Homens ou Máquinas

Antonio Gramsci
24 de dezembro de 1916

Primeira Edição:“Avanti!”, ano XX, n.351, 24 de dezembro de 1916.

Fonte: GRAMSCI, Antonio. Cronache Torinesi (1913 – 1917). Torino: Einaudi, 1980.
(A cura di Sergio Caprioglio). pp. 669 – 671.
Tradução: Thiago Chagas Oliveira para o Marxists Internet Archive.
HTML: Fernando A. S. Araújo, Junho 2007.
Direitos de Reprodução: A cópia ou distribuição deste documento é livre e
indefinidamente garantida nos termos da GNU Free Documentation License.

A breve discussão ocorrida na última reunião entre os nossos companheiros e alguns

representantes da maioria a propósito dos programas para o ensino profissional merece
ser comentada, ainda que de forma breve e resumida. A observação do companheiro
Zini (“A corrente humanística e a profissional ainda chocam-se no campo do ensino
popular: ocorre tentar fundi-las, mas não se deve esquecer que antes do operário existe o
homem, ao qual não deve ser retirada a possibilidade de movimento nos mais amplos
horizontes do espírito para submetê-lo subitamente à máquina”) e os protestos do
vereador Sincero contra a filosofia (a filosofia encontra especialmente adversários
quando afirma verdades que ferem os interesses particulares) não são simples episódios
polêmicos contingentes: são conflitos necessários entre quem representa princípios
fundamentalmente diversos.

1. O nosso partido ainda não se pronunciou sobre um programa escolar concreto que se
diferencie dos tradicionais. Contentamo-nos, até agora, em afirmar o princípio geral da
cultura, seja elementar, profissional ou superior, e desenvolvemos este princípio, o
difundido com vigor e energia. Podemos afirmar que a diminuição do analfabetismo na
Itália não se deve tanto às leis sobre o ensino obrigatório quanto à vida espiritual, ao
sentimento de certas determinações necessárias à vida interior, que a propaganda
socialista soube suscitar nos estratos proletários do povo italiano. Mas não fomos mais
do que isso. Na Itália, a escola continua a ser um organismo francamente burguês, no
pior sentido da palavra. A escola média e superior, que é do Estado, isto é, paga com
receitas gerais, e, portanto, também com os impostos diretos pagos pelo proletariado,
não pode ser freqüentada a não ser pelos jovens filhos da burguesia, que gozam de
independência econômica necessária para a tranqüilidade dos estudos. Um proletário,
ainda que inteligente, ainda que possua todos meios necessários para tornar-se homem
de cultura, é constrangido a estragar suas qualidades em atividades diversas, ou a se
transformar num obstinado, um autodidata, isto é (com as devidas exceções), um meio
homem, um homem que não pode dar tudo o que poderia caso tivesse se completado e
fortalecido na disciplina da escola. A cultura é um privilégio. A escola é um privilégio.
E nós não queremos que seja assim. Todos os jovens deveriam ser iguais diante da
cultura. O Estado não deve pagar, com o dinheiro de todos, também para os filhos
medíocres e idiotas dos ricos, ao passo que exclui os filhos inteligentes e capazes dos
proletários. A escola média e superior deve ser feita somente por aqueles sabem
demonstrar que são dignos delas. Se é do interesse geral que ela exista e seja mantida e
regulada pelo Estado, é também do interesse geral que possam ter acesso a ela todos os
que são inteligentes, qualquer que seja sua potencialidade econômica. O sacrifício da
coletividade somente é justificado quando é usado em benefício de quem o merece. O
sacrifício da coletividade, por isso, deve servir especialmente para dar aos que merecem
aquela independência econômica que é necessária para poder dedicar tranquilamente o
próprio tempo ao estudo e poder estudar seriamente.

2. O proletariado, que está excluído das escolas de cultura média e superior por causa
das atuais condições da sociedade, que determinam certa especialização nos homens –
antinatural, já que não baseada na diferença de capacidades e, portanto, destruidora e
prejudicial à produção – tem de ingressar nas escolas paralelas: técnicas e profissionais.
Estas, instituídas com critérios democráticos pelo ministro Casati, sofreram, em face das
necessidades antidemocráticas do balanço estatal, uma transformação que, em grande
parte, as desnaturou. São, de agora em diante, em grande parte, uma repetição inútil das
escolas clássicas, bem como um inocente desaguadouro para o empreguismo pequeno-
burguês. As taxas de matrícula em contínua ascensão, assim como as possibilidades
concretas que dão para a vida prática, fizeram também delas um privilégio e, de resto, o
proletariado é excluído, automaticamente e em sua grande maioria, por causa da vida
incerta e aleatória que o assalariado é obrigado a viver; vida que, seguramente, não é a
mais propícia para seguir com proveito um curso de estudos.

3. O proletariado necessita de uma escola desinteressada. Uma escola que seja dada ao
menino a possibilidade de formar-se, de tornar-se um homem, de adquirir aqueles
critérios gerais que servem para o desenvolvimento do caráter. Em suma, uma escola
humanista, como entendiam os antigos e, mais recentemente, os homens do
Renascimento. Uma escola que não hipoteque o futuro do menino e constrinja sua
vontade, sua inteligência, sua consciência em formação a mover-se num sentido cujo
objetivo seja prefixado. Uma escola de liberdade e de livre iniciativa, não uma escola de
escravidão e de orientação mecânica. Também os filhos dos proletários devem possuir
diante de si todas as possibilidades, todos os campos livres para poder realizar sua
própria individualidade da melhor forma e, por isso, do modo mais produtivo para eles e
para a coletividade. A escola profissional não deve se transformar numa incubadora de
pequenos monstros aridamente instruídos para um ofício, sem idéias gerais, sem alma,
mas apenas com olho infalível e mão firme. Também através da cultura profissional é
possível fazer brotar do menino um homem; desde que essa cultura seja educativa e não
só informativa, ou não só prática e manual. O vereador Sincero, que é um industrial, é
um burguês demasiadamente mesquinho quando protesta contra a filosofia.

É certo que, para os industriais mesquinhamente burgueses, pode ser mais útil ter
operários-máquinas em vez de operários-homens. Mas os sacrifícios ao qual toda a
coletividade se submete voluntariamente, a fim de melhorar a si mesma e fazer nascer
do seu seio os melhores e mais perfeitos homens, que a elevem ainda mais, devem
repercutir beneficamente sobre toda a coletividade e não só sobre uma categoria ou uma
classe.

É um problema de direito e de força. E o proletariado deve estar alerta, para não sofrer
um novo abuso, além dos tantos que já sofre.
Início da página