ROTINAS COMPUTACIONAIS EM ELEMENTOS FINITOS PARA A

ANÁLISE ESTÁTICA E DINÂMICA DE ESTRUTURAS – ANÁLISE

NÃO LINEAR GEOMÉTRICA DE ESTRUTURAS PLANAS VIA
MATLAB

Breno Ribeiro Nogueira1; Paulo Marcelo Vieira Ribeiro2

1
Estudante do Curso de Engenharia Civil.- CTG – UFPE; E-mail: breno_nogueira@hotmail.com,
2
Docente/pesquisador do Depto de Engenharia Civil – CTG – UFPE. E-mail: paulo.marcelo.1980@gmai.com

Sumário: Neste estudo é aplicado o método dos elementos finitos para análises não
lineares geométricas em estruturas planas. Adota-se a hipótese de grandes deslocamentos e
pequenas deformações, ou seja, a estrutura deformada é distante da configuração inicial. O
problema apresentado consiste na construção de um código no ambiente MatLab, que
possa analisar problemas característicos da não linearidade em estruturas 2D e compará-los
com a análise linear usual. Para isso, é necessário fazer uso de processos iterativos como
Newton-Raphson, visto que a solução do problema depende da configuração deformada,
ainda não conhecida. Os resultados são apresentados e discutidos, validados com as
literaturas existentes, buscando explicitar a importância desse tipo de análise em casos
estruturais específicos.

Palavras–chave: análises não lineares geométricas; elementos finitos; Matlab; Newton-

Raphson

INTRODUÇÃO
As estruturas em geral possuem comportamento não linear, tanto no âmbito físico como no
geométrico. O grande desafio dos engenheiros estruturais é saber que tipo de análise
considerar e que tipo de condições o seu problema estará submetido. A análise a ser
efetuada condiciona o tipo de problema que pode ser resolvido, ou seja, análises lineares
falham e não produzem resultados coerentes em certos problemas, como em casos de
instabilidade (CARVALHO, 2010). Considerando ainda a linearidade do material,
podemos dizer que a geometria deformada da estrutura altera as equações de equilíbrio e
essa dependência é chamada de não linearidade geométrica (ALVES FILHO, 2012). Nesse
caso, as equações de equilíbrio devem ser montadas na configuração deformada, obtendo
assim novas parcelas contribuintes na rigidez da estrutura em cada passo, até então não
conhecidas pela a análise linear. Surge assim a necessidade da análise iterativa por
elementos finitos, podendo usufruir de diversos métodos. No que se refere ao estudo aqui
apresentado, o método de Newton-Raphson se adéqua de forma ideal. Podemos chegar ao
“sistema de equações base” final por diversas formulações: lagrangeana, lagrangeana total,
corotacional (KASSIMALI, 2012), sendo esta última largamente utilizada, inclusive umas
das únicas a resolver o problema não linear geométrico em pórticos espaciais. Serão
implementados dois códigos em MatLab TPNLING e PPNLG para solucionar problemas
não lineares característicos em treliças planas e em vigas e pórticos planos,
respectivamente. Os resultados comparados já apresentados em outras literaturas
(CARVALHO, 2010) e (KASSIMALI, 2012) mostram a validade dos códigos e das
discussões apresentadas.
 MATERIAIS E MÉTODOS
Para a aplicação do método dos elementos finitos em problemas de não linearidade
geométrica, é necessária a definição da nova contribuição para a matriz de rigidez, visto
que essa, por sua vez, é alterada devido à configuração deformada da estrutura. O presente
estudo se baseou nas formulações anteriormente citadas, onde cada uma delas apresenta
apenas caminhos diferentes para a solução final. Um dos processos conhecidos se sustenta
na aplicação do princípio dos trabalhos virtuais na forma incremental para obter a equação
final (DE BORST & CRISFIELD, 2012). A equação matricial usual do método dos
elementos finitos aplicados na mecânica estrutural pode foi reescrita como: Kt(d) x d = R
(Eq.1), onde Kt é a matriz de rigidez tangente da estrutura, d é o vetor deslocamentos e R é
o vetor de resíduos de forças. A matriz de rigidez tangente consiste numa soma de duas
parcelas: matriz de rigidez elástica (Ke) e matriz de rigidez geométrica (Kg).

c² cs −c² −cs −s² cs s² −cs

[ cs s² −cs −s²] + [ cs −c² −cs c² ] (Eq. 2 - Kt para treliças)
E×A Q
Kt = Li −c² −cs c² cs Lf s² −cs −s² cs
−cs −s² cs s² −cs c² cs c²

Onde Li e Lf são os comprimentos inicial e final da barra, respectivamente. E é o módulo

de elasticidade, A é a área da seção transversal, Q é o esforço axial na barra, s é o seno
atualizado do ângulo e c é o cosseno do ângulo atualizado. Como agora a solução do
problema se dá por resolver um sistema de equações lineares em cada passo iterativo, d é
um vetor de acréscimo de deslocamentos e R é um vetor de resíduo de forças, que nada
mais é do que as forças que “sobram” do equilíbrio analisado na configuração deformada
anterior ao passo. Neste trabalho, diversas estruturas foram analisadas, dentre as quais
vamos destacar uma treliça (Fig.1) e um pórtico (Fig. 2). Os dados do problema: Tabela 1

Figura 1 – Treliça analisada

Figura 2 – Pórtico analisado

 Tabela 1 – Dados dos problemas

Exemplo Parâmetros físicos e geométricos

Treliça Al = 80x10^-6 m², At= 60x10^-6 m², Ad = 40x10^-6 m²,
E = 7,17x10^10 N/m²
Pórtico (30 A=149,1E-4m² ; L=3m, S=4m ;I= 2,517E-4 𝑚4 ; E=210E+9Pa
elementos)

RESULTADOS
Desta forma, após a construção dos códigos obtiveram-se os resultados apresentados na
tabela 2 (treliça), tabela 3 (pórtico), gráfico 1(treliça) e figura 1 (pórtico) abaixo.
Tabela 2 – Resultados do deslocamento vertical dos pontos A e B (treliça)

- TPNLING ANSYS
F(N) A B A B
0 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
10000 -19,3375 -18,9727 -19,3414 -18,9765
20000 -33,9579 -32,8125 -34,0689 -32,9149
50000 -53,9891 -50,9020 -53,9997 -50,9115
70000 -59,3288 -55,5154 -59,3594 -55,5420
90000 -62,5526 -58,2632 -62,5621 -58,2714
0
0 50000 100000
-10

-20

-30 ANSYS
-40 TPNLING

-50

-60

-70
Gráfico 1 – Curva dos pontos da tabela 2 (caminho de equilíbrio não linear)

Tabela 3 – Resultados do pórtico

- PPNLG ANSYS
Nó dx(m) dy(m) rot(rad) dx(m) dy(m) rot(rad)
1 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000
3 0,051335 -0,008619 -0,167109 0,050871 -0,008585 -9,488180
5 0,186930 -0,030216 -0,282490 0,185270 -0,029917 -16,041100
7 0,368132 -0,064039 -0,323441 0,364900 -0,063262 -18,367300
9 0,549217 -0,097827 -0,282088 0,544430 -0,096574 -16,019300
19 0,678468 -0,066752 -0,008772 0,672590 -0,065723 -0,498910
21 0,675346 -0,130759 -0,164672 0,669520 -0,129180 -9,352390
23 0,541286 -0,106873 -0,282216 0,536620 -0,105570 -16,025600
25 0,360452 -0,070473 -0,324468 0,357350 -0,069667 -18,424600
27 0,180342 -0,034297 -0,279716 0,178790 -0,033985 -15,884700
29 0,048294 -0,010861 -0,160368 0,047884 -0,010815 -9,108880
 Gráfico 2 – Detalhe para deformada do caso linear e do caso não linear (pórtico matlab e ansys – carvalho 2010)

DISCUSSÃO
Na tabela 2 e gráfico 1, fica evidente que os resultados do código para treliças planas
(TPNLING) funciona perfeitamente com um exemplo clássico, encontrado em diversas
outras literaturas (ABRAT & SUN, 1983). Na tabela 3, podemos ver os resultados do
código de pórticos planos (PPNLG) também satisfatórios. O que notamos em ambos os
casos é que os valores dos resultados não lineares podem ser bem diferentes de uma análise
linear. Tais problemas não retornariam um resultado satisfatório com uma simples análise.

CONCLUSÕES
A não linearidade geométrica está ligada com a alteração de rigidez da estrutura devido à
alteração nas equações de equilíbrio causada pela configuração deformada. Com os
resultados demonstrados, fica evidente a importância da abordagem do assunto em
projetos. A maior meta do trabalho foi iniciar os estudos em não linearidade e tentar
começar a abordar mais esse assunto no ambiente acadêmico. Foi nítida a alteração dos
resultados de um problema com a consideração da não linearidade geométrica.

AGRADECIMENTOS
Agradeço à PROPESQ (Pró-Reitoria para Assuntos de Pesquisa e Pós-Graduação da
UFPE), ao CNPQ pelo auxílio prestado e ao professor Paulo Marcelo Vieira Ribeiro pela
ajuda, dedicação e orientação prestada.

REFERÊNCIAS
KASSIMALI, ASLAM. Matrix Analysis of Structures – Second Edition. Southern
illinois University – Carbondale. 572 p. 2010.
ALVES FILHO, AVELINO . Elementos finitos – A base da tecnologia CAE, Análise
não linear. Universidade de São Paulo – São Paulo. 189 p. 2012.
DE BORST, RENÉ.; CRISFIELD, MIKE A. Non-linear Finite Element Analysis of
Solids and Structures. University of Glasgow – UK.; Imperial College of Science – UK.
302 p. 2012.
CARVALHO, M. F. M. SOARES. Formulação corrotacional para análise de vigas com
elementos finitos. 2010. 41 p. Dissertação (Mestrado) – Universidade Nova de Lisboal.
Portugal, Lisboa, 2010.