Harmonização do manual do FMEA AIAG/VDA 1º edição 2018 (5º edição).

O grupo de Ação da Indústria Automotiva (AIAG) e a Associação Alemã da Indústria Automotiva, ou VDA (Verband der Automobilindustrie), têm cooperado em
sistemas de gerenciamento de qualidade automotiva desde o advento da segunda edição da ISO / TS 16949 em 2002. O trabalho de integração iniciado com a ISO /
TS 16949 evoluiu naturalmente para um esforço de integração dos padrões de modo de falha e análise de efeitos (FMEA). Os dois FMEAs são bastante diferentes uns
dos outros na abordagem. Algumas dessas diferenças serão ilustradas neste artigo.

O trabalho atual é o resultado de três anos de colaboração de uma equipe de interessados do AIAG e do VDA FMEA. Estes comentários são baseados no documento
preliminar liberado para comentários públicos em 27 de novembro de 2017. Supõe-se que a versão final incorporará estas e outras sugestões.

Sobre o FMEA

O FMEA é um processo criativo e estruturado que trabalha para melhorar o design de produtos e processos de fabricação de um produto. Tradicionalmente, o “efeito”
do modo de falha resultou em uma classificação de “gravidade”; o modo de falha “causa” com “ação preventiva” resultou em uma classificação de “ocorrência”; e os
“controles de detecção” resultaram em uma classificação de “detecção”. As classificações de severidade, ocorrência e detecção e o número de prioridade de risco
(RPN, que é um resultado de S x O x D) foram usados na determinação de ações recomendadas ou melhorias no design do produto ou processo de fabricação.

Abordagens AIAG e VDA

Existem várias maneiras pelas quais os fabricantes americanos e alemães divergem em sua abordagem ao FMEA e ao design FMEA (DFMEA).
Geralmente, os alemães têm sido historicamente focados no DFMEA e nos americanos no processo FMEA (PFMEA). Embora isso seja geralmente verdade, durante
os últimos cinco anos esforços foram feitos na indústria automotiva dos EUA para se concentrar em DFMEA também.
Em segundo lugar, a abordagem VDA DFMEA examinou a interação do sistema, subsistema e componentes ao tentar melhorar os projetos. A abordagem dos EUA,
no entanto, concentrou-se em melhorar o design em cada um desses elementos separadamente.
Terceiro, a abordagem DFMEA dos EUA examinou as ligações entre a FMEA de projeto e os planos de teste, enquanto a abordagem de VDA não menciona isso.
Em quarto lugar, a abordagem de VDA usou anteriormente a mesma estratégia comum para FMEA de projeto e processo, enquanto a abordagem dos EUA reconheceu
os diferentes focos entre DFMEAs e PFMEAs e, portanto, a necessidade de estratégias diferentes.
Finalmente, a abordagem dos EUA para PFMEAs concentrou-se na interação entre fluxo de processo, PFMEA, planos de controle e instruções de trabalho. Este
trabalho foi catalogado no início dos anos 90, quando o plano de controle dimensional foi criado pela Divisão de Motopropulsores da Ford Motor Co.. Este trabalho
foi resultado do trabalho de Greg Gruska com a Ford.
Ambas as metodologias tiveram sucesso em grande parte, e a qualidade dos veículos alemães e norte-americanos melhorou tremendamente. Vale a pena olhar para
os resultados das medidas preventivas citando os números da JD Power para a qualidade inicial do carro ou coisas que deram errado (TGW). As classificações do TGW
são o número de "coisas que deram errado" em 100 carros. Para esta classificação, menos é melhor. É bom saber que 100 - ou um problema relatado por carro - era
o número mágico que se pensava ser intocável anos atrás.

Figura 1:Estudo inicial de qualidade do carro da JD Power

O estudo de qualidade inicial de 2017 (IQS) teve este anúncio em um comunicado de imprensa: “As montadoras americanas 'Detroit Three' - General Motors, Ford e
Chrysler - superam as marcas de importação pelo segundo ano consecutivo, mas apenas terceira vez desde que o estudo foi publicado pela primeira vez em 1987.
Em 2017, as marcas nacionais receberam uma pontuação de 93 PP100, em comparação com 99 PP100 para marcas de importação. No ano passado, as marcas
nacionais também tiveram menos problemas (103 PP100) em comparação com marcas de importação (106 PP100). ”O artigo deu elogios aos carros americanos e
alemães que tiveram um desempenho melhor do que as empresas de automóveis de propriedade japonesa.

Novo FMEA da AIAG e da VDA, primeira edição

A nova FMEA adota uma abordagem estruturada e um processo de implementação em seis etapas.

Figura 2:Abordagem de FMEA do AIAG e VDA

Aqueles familiarizados com a abordagem VDA podem ver que uma abordagem estruturada semelhante à utilizada pela VDA foi adotada pela abordagem consolidada
das FMEAs.
Ele também adota um arquivo simples - ou seja, um formulário que é um relacionamento unidimensional - quando os relacionamentos são mais tridimensionais entre
efeitos de falha, modos de falha e causas de falha. Cada uma dessas falhas surge de diferentes partes da lista de materiais (BOM), ou o que é conhecido como "análise
de estrutura".
 Figura 3:Estrutura do sistema ou lista de materiais (BOM)

O elemento de foco poderia ser o sistema; subsistema a, b, c; ou qualquer um dos componentes. O modo de falha é singular ou um, mas os efeitos podem ser vários
no nível superior, e as causas no nível inferior podem ser muitas. Esse é um relacionamento um-para-muitos no nível mais alto e um relacionamento um-para-muitos
com o nível inferior, dificultando, assim, a exibição desse relacionamento tridimensional em um arquivo simples.
A abordagem FMEA consolidada também adotou o diagrama de blocos na análise de estrutura, exigida pelos clientes do AIAG DFMEA e dos EUA.
A nova estrutura de arquivos do FMEA adotou um formulário como mostrado na figura 4 abaixo. O formulário refere-se a cada uma das etapas da abordagem do
FMEA após a etapa inicial do escopo. Portanto, títulos de formulário são Análise de Estrutura, Análise de Função, Análise de Falha, Análise de Risco e uma etapa final
de Otimização. Em cada uma dessas etapas, podemos notar que a cor muda entre as três colunas de cada seção. Cada uma das colunas pertence a um dos níveis da
estrutura. A análise de risco adotou as regras de severidade, ocorrência e detecção que muitas empresas nos Estados Unidos adotaram no passado recente. Essa
etapa é chamada de priorização de ação (AP); o novo FMEA finalmente desistiu da classificação de risco RPN.

Figura 4:Nova estrutura de arquivos do FMEA.

Há muitas alterações adicionais a serem discutidas. Por ora, vamos passar para uma discussão sobre a abordagem consolidada de FMEA.