David Berlinski sobre a ligação entre evolução, ciência e progressismo

Esta é uma transcrição da corrida de "Life, Liberty & Levin", 29 de

abril de 2018. Esta cópia pode não estar em sua forma final e pode
ser atualizada.
MARK LEVIN, HOST: Olá, América, eu sou Mark Levin, e este é "Life, Liberty &
Levin", e é uma honra ter o Dr. David Berlinski conosco. Como vai o senhor?
DAVID BERLINSKI, AUTOR E ACADÊMICO: Estou bem, obrigado por me receber.
LEVIN: Obrigado por vir todo o caminho de Paris para o nosso pequeno lugar.
BERLINSKI: Foi interminável.
Levin: Foi interminável. Ok, imagine cem anos atrás, agora isso era interminável.
BERLINSKI: Foi pior. Minha viagem foi pior.
LEVIN: David Berlinski, eu quero falar hoje com você e você está singularmente
qualificado para fazer isso, sobre evolução, ciência e progressismo, porque há
um elo entre todos eles e você escreveu sobre isso e falou sobre isso muitas e
muitas vezes. .
Você recebeu seu PhD em Filosofia pela Universidade de Princeton, depois um
pós-doutorado em Matemática e Biologia Molecular na Universidade de
Columbia. Estou feliz por não ter feito nenhum desses cursos. Membro Sênior
no Discovery Institute Center for Science and Culture.
Você já ensinou Filosofia, Matemática, Inglês em Stanford, Rutgers,
Universidade da Cidade de Nova York e em Paris e agora é o editor da
"Inference: International Review of Science".
Vamos começar. Você escreveu um livro sobre uma década atrás que li há uma
década. E ao fazer esse programa, comecei a pensar sobre isso e disse: "Acho
importante que tenhamos essa discussão sobre ciência, evolução,
progressismo", e quero começar onde você começou.
Deixe-me ler um parágrafo: "Eu sou um judeu secular", você escreve. "Minha
educação religiosa não demorou. Eu mal consigo me lembrar de uma palavra
em hebraico, não posso rezar. Passei mais anos do que me lembro em estudar
Matemática e escrever sobre as Ciências." No entanto, como você escreveu no
prefácio deste livro, o livro que se segue é, em certo sentido, uma defesa do
pensamento e sentimento religioso ".
"Os versos bíblicos são os menos importantes. Uma defesa é necessária porque
não houve nenhuma. A discussão foi cedida a homens que consideram a crença
religiosa com desprezo frívolo. Os livros foram publicados em todas as editoras
e embora difundam amplamente em seu estilo, eles são idênticos em sua
mensagem porque as teorias científicas são verdadeiras, as crenças religiosas
devem ser falsas ". Do seu livro "A ilusão do diabo: ateísmo e pretensões
científicas". E essa é a tese - esse é o ponto fundamental do seu livro. Você
pode expandir isso?
BERLINSKI: Bem, algo - algo particular e peculiar parece ter surgido sobre a vida
intelectual americana - a vida intelectual anglo-americana talvez há 20 anos.
Nos anos 50 e 60, a posição que foi academicamente tolerada. Foi uma espécie
de agnosticismo alegre com respeito à tradição religiosa da humanidade. Pode
ser com relação à existência de Deus, talvez, talvez não, mas isso não é um
problema que nos irrita profundamente como membros da comunidade
científica. Tudo isso mudou.
Agora, somos muito vociferantes e dogmáticos. O ateísmo tornou-se obrigatório
na comunidade científica. Existem exceções. Sempre haverá exceções.
Por tudo que eu sei, algum físico distinto pode estar planejando a jihad, eu não
tenho ideia. Mas, em geral, o ateísmo substituiu qualquer tipo de agnosticismo
tolerante e tolerante como o padrão de fato na vida intelectual científica anglo-
americana.
E, como resultado, a tradição religiosa que é uma tradição muito, muito longa de
5.000 anos de idade foi transformada em um objeto de escárnio entre homens e
mulheres sofisticados, para grande consternação de pessoas que
profundamente admiram profundamente essa tradição, e isso, penso eu, é uma
mudança no diapasão da vida que precisamos prestar atenção.
É relativamente novo, acho que começou por volta de 1980-1985, mas se tornou
uma força aceleradora na vida intelectual. Se você está inclinado a ser um
cristão sério ou judeu extremamente devoto e ortodoxo, ou mesmo um
muçulmano sério, é melhor não entrar na comunidade científica e dizer a seus
irmãos da fraternidade que é isso que você é, é melhor manter a boca fechada.
E eu acho que isso é geralmente verdade. Está entre os vários tópicos sobre os
quais não é particularmente boa ideia divulgar seus pontos de vista.
LEVIN: E então você acrescenta, seguindo seu ponto, "Nenhuma teoria científica
toca nos mistérios que a tradição religiosa aborda. Um homem pedindo que
seus dias sejam curtos não está disposto a recorrer à teoria do campo quântico
algébrico para a resposta. As respostas que as proeminentes figuras científicas
ofereceram são notáveis em sua superficialidade. A hipótese de que nada mais
somos que acidentes cósmicos foi amplamente aceita pela comunidade
científica. "
E você diz, basicamente, a ciência não tem nada a dizer sobre a vida, o amor, a
morte e o significado.
BERLINSKI: Dificilmente um ponto controverso, é? Quero dizer, se estou fazendo
certos tipos de perguntas. Olhe ao seu redor. Tem algo aí. Abra seus olhos, você
fica impressionado com a existência do universo. Por que isso está aí?
Veja as respostas da comunidade de física. Eles podem ser descritos de duas
maneiras.Bem, o que você espera? Estava aqui; Portanto, há algo lá, ou é um
acidente.
Estes não são o tipo de respostas que homens e mulheres inteligentes estão
procurando.Eles não correspondem a nenhuma necessidade intelectual
profunda, são frívolos. A física realmente não tem nada a nos dizer, por
exemplo, sobre as origens e a aparência do universo.
Tem muitas coisas interessantes a dizer sobre cosmologia, mas não é a mesma
questão.A pergunta mais radical que você pode fazer é: por que há algo -
qualquer coisa em vez de quê, nada? Por que é que?
É perfeitamente possível propor que não poderia ter havido absolutamente
nada. Não me refiro a alguma coisa preexistente. Não quero dizer nada. Bem,
esse não é o mundo em que vivemos. Como assim? É uma boa pergunta. Qual
sua resposta?
E quando você realmente olha para os físicos, para o biólogo ou para o químico,
a resposta é: sabemos como isso aconteceu. Nós também abrimos nossos
olhos. Há algo, e podemos explicar a origem de tudo isso apelando para alguma
coisa preexistente. Você está satisfeito com isso? Se não, bem, você não é
cientificamente alfabetizado. Lawrence Krauss faz exatamente esse mesmo
argumento. Bem, a razão pela qual o universo surgiu foi o campo quântico
preexistente do qual surgiu por uma probabilidade ...
(CROSSTALK)
LEVIN: E eles não têm uma ideia sólida, não é?
BERLINSKI: Nenhuma, seja qual for.
LEVIN: E ainda assim, eles continuam a empurrar suas teorias como se fosse
ciência.
BERLINSKI: Bem, vamos ser justos, você não faria a mesma coisa se fosse um
dos principais físicos? Tenho certeza que sim. Se eu tivesse uma teoria que, no
fundo, eu sabia que não era bom, mas há tipos de emolumentos, riqueza,
prêmios, prestígio associado a ela, eu a pressionaria por todo o seu valor
também.
LEVIN: É por isso que temos esses argumentos sobre a mudança climática,
onde os mesmos cientistas não podem te dizer ...
BERLINSKI: Não, estou falando dos principais físicos. Mudança climática, você
tem que descer essa escada até o fundo.
LEVIN: E ainda, para muitos de nós, é apenas um mingau aí fora. Em outras
palavras, você está dizendo que os principais físicos e o que estou dizendo é
que, quando analisamos a mudança climática, temos uma comunidade que não
pode nos informar a temperatura em uma semana dentro de 10 graus, mas eles
podem diga-nos a temperatura em 100 anos dentro de um grau. O que estou
dizendo é que você está dizendo esses grandes físicos, mas não é
difundida? Este não é um problema generalizado em toda a ciência?
BERLINSKI: Até certo ponto. Veja, a ciência é uma empresa enorme. Quantos
homens, quantas mulheres, homens e mulheres se afirmam como cientistas em
todo o mundo hoje? Por acaso você tem o número? São sete milhões. Sete
milhões de pessoas estão envolvidas no empreendimento científico.
E, claro, você encontrará padrões sociológicos muito repetitivos quando houver
algo tão importante quanto o ambiente ou o clima; você encontrará grupos
formando facções dividindo todos do grupo inicial, uma tremenda quantidade
de propaganda. Elaborar abordagens para recursos do governo. Há muito
dinheiro a ser ganho e não vem do setor privado, vem do governo federal.
Quando falo sobre questões fundamentais sobre a origem do universo, estamos
apelando para o topo da escada intelectual. Quando falo sobre mudança
climática, estamos falando de algumas pessoas competentes, não muitas,
algumas pessoas competentes com opiniões moderadamente conflitantes,
tanto sobre as origens da mudança climática, sim, o mundo está ficando mais
quente.
A natureza da mudança climática, a confiabilidade dos modelos climáticos e
teorias que os atingem e os prognósticos para o futuro. Não está totalmente
claro exatamente qual grupo tem a evidência mais convincente e persuasiva.
LEVIN: Bem, vamos falar sobre o topo. O que você acha deste sujeito, pelo
menos discutivelmente, Darwin - muitas teorias, argumentos, muita ciência, por
assim dizer, o que é darwinismo. O que é isso?
BERLINSKI: Bem, Darwin vem da figura do século XIX. Em 1859, ele publicou o
que é discutivelmente sua obra-prima, "A Origem das Espécies" e a pergunta que
Darwin se fez é uma pergunta que todos os biólogos do século 19 estavam
perguntando, qual é a natureza da vida? Qual é a origem das espécies
individuais? Como surgiu a vida da matéria inorgânica? E quais são as leis
dinâmicas que mudam uma espécie para outra, se existe uma mudança de
espécie?
Não esqueça que a Alquimia promoveu uma tese muito semelhante quando
disse que os metais básicos poderiam ser transmutados em ouro. Foi um
argumento para a transmutação de elementos. Darwin forneceu uma explicação
alquímica para a biologia.
Espécies podem ser transformadas em outras espécies. Bem, como isso pode
acontecer?Nós não vemos todos os dias. Acontece porque há pequenas
variações dentro de cada espécie e essas variações são aproveitadas pelo
mecanismo da seleção natural, o que significa simplesmente que algumas
sobrevivem, outras não sobrevivem.
Durante vastos períodos de tempo, essas pequenas variações se
acumulam. Eles convergem para uma estrutura diferente e várias estruturas
diferentes, por sua vez, convergem para um novo corpo, planta, um novo
organismo, uma nova espécie, uma nova entrada na vasta farmacopéia da
vida. Isso é darwinismo e é uma posição que está sendo cada vez mais mantida
como uma doutrina secular. Comparável - comparável ao livro de Gênesis.
LEVIN: Ele estava certo?
BERLINSKI: Eu tenho muitas dúvidas. Eu tenho muitas dúvidas e outras pessoas
também.Há muitos, muitos lugares quando se olha para o darwinismo, se diria:
"Veja, isso não é uma teoria científica, é uma coleção de anedotas". Por que a
girafa desenvolveu um pescoço tão longo? Bem, ele queria alcançar as árvores
no topo. Bem, como é que outros animais não desenvolveram o pescoço
longo? Bem, eles não queriam alcançar as árvores no topo.
Por que certos tipos de enguias européias precisam nadar através do Atlântico
para acasalar? Outros tipos de enguias são perfeitamente felizes em fornicar
perto de casa.Bem, funcionou para uma enguia, não funcionou para a outra.
Por que as mulheres não nascem com caudas como gatos? Bem, as mulheres
não parecem precisar da cauda, mesmo que isso as torne ainda mais atraentes
do que elas.Por que os gatos não dominam o mundo, considerando que têm
todos os motivos e todas as oportunidades para isso? Bem, eles estão
contentes em ser nossos mestres domésticos. Quero dizer, as anedotas se
acumulam interminavelmente e não há nenhum princípio fundamental.
LEVIN: Você acha que a maioria dos ateus, ateus mais proeminentes, abraçam o
darwinismo.
BERLINSKI: Todo último.
LEVIN: E por que eles fazem isso?
BERLINSKI: Porque é um mito secular. Até os ateus precisam de algum mito
convincente de como chegamos aqui, o que estamos fazendo aqui, qual é o
nosso propósito? Como chegamos aqui? Foi um acidente. O que você está
fazendo aqui? Nós não temos ideia.Qual é o nosso propósito? É replicação -
fornicação e replicação, é sobre isso, mas é um mito muito, muito viável. As
pessoas acreditam nisso. Eles agem de acordo com isso.
LEVIN: E também não tolera muito, como você está certo, e como as pessoas o
experimentam, não tolera muita religião para pessoas de fé. Eu quero continuar
com isso em apenas um momento com você.
Não se esqueça de todas as noites da semana, você pode assistir a LevinTV ao
ingressar na CRTV - Conservative Review TV. Junte-se à nossa comunidade
lá. Ligue para 844- LEVIN-TV. 844-LEVIN-TV.
Dr. Berlinski, tão ateísmo, darwinismo - eles não podem tolerar a religião,
podem?
BERLINSKI: Não com algum grau de entusiasmo. Quero dizer, todos dirão que a
religião é uma questão do que você faz na privacidade e, portanto, nos limites
de sua própria casa.Enquanto não entrar no mundo acadêmico e poluir a
corrente da ciência vigorosa, você pode fazer o que quiser.
Essa é uma maneira de manter a ficção de certos tipos de proteções
constitucionais e, ao mesmo tempo, defender os valores da academia. que são
francamente anti-religiosas.Não há dúvidas sobre isso. Qual é o título do livro de
Christopher Hitchens? "Religião envenena tudo."
LEVIN: E eu olho para isso e então você olha para a nossa Declaração de
Independência, direitos naturais, lei natural, direitos concedidos por Deus e
inalienáveis. Como pode essa noção de darwinismo, ateísmo, realmente
progressismo, que eu quero entrar com você em um momento, eles realmente
não funcionam com o constitucionalismo, não é?
BERLINSKI: Nós dissemos que essas verdades são óbvias, que todos os
homens são dotados pelo seu criador. Espere um segundo. Isso não tem nada a
ver, é categoricamente inconsistente com a hipótese darwinista.
Todos os homens não são dotados pelo seu criador. Todos os homens não são
irmãos.Um cenário completamente diferente que está ocorrendo no mundo
biológico. Se você quiser uma comparação, olhe para os vizinhos mais
próximos, você nunca diria que todos os chimpanzés são irmãos dotados pelo
seu criador com certos direitos inalienáveis. Por que devemos dizer isso sobre
isso? Mas nós fazemos. Esse é o ponto crucial. Nós toleramos a inconsistência
porque somos forçados a.
LEVIN: Nós toleramos a inconsistência, mas quando se trata de governança real,
a inconsistência de muitas maneiras nem é tolerada. O que quero dizer com
isso é que é um ponto de propaganda. É um ponto de emoção, mas há partidos,
há esforços, certo, que adotam essa noção de progressivismo e os velhos
progressistas que tomam muitos de seus argumentos de Hegel e Marx,
Woodrow Wilson ou de todos esses companheiros - Dewey . Eles atacariam a
Declaração. Eles atacariam a Constituição. Eles atacariam essas tradições. Isso
é coisa velha. É hora de seguir em frente.
BERLINSKI: "Tudo o que é sagrado é profanado", disse Marx.
LEVIN: Certo, e assim, na América de hoje, você acha que essa noção de
darwinismo de que você estava falando, esse empurrão para, eu diria ateísmo
público - em outras palavras, religião fora da praça pública. Temos que limpá-lo
dos parques. Temos que limpá-lo das escolas.
BERLINSKI: Livre-se de onde quer que seja.
LEVIN: Onde quer que seja.
BERLINSKI: Sim.
LEVIN: Isso não prejudica os princípios fundamentais dos Estados Unidos?
BERLINSKI: Provavelmente. Provavelmente. Mas olhe, deixe-me colocar o ponto
para você de uma maneira um pouco diferente. Suponha que você estivesse
vindo do espaço exterior, você é um biólogo, certo? Você vem à Terra e ouve
uma longa palestra sobre Darwin, a imensa importância da biologia darwiniana,
mas então, você abre seus próprios olhos, diz que é de Marte, abre os olhos.
Quais são as duas coisas que mais lhe surpreenderiam sobre sistemas vivos na
face da Terra? Não a retórica darwiniana, mas é apenas a evidência de seus
próprios olhos. Uma é que toda a vida está relacionada. Não há dúvidas sobre
isso.
A bioquímica é a mesma ao longo da vida. Toda a vida tem muitas, muitas de
suas propriedades em comum. Existe um sistema vivo na face do planeta. Não
uma multidão de espécies, um sistema vivo. Essa é a primeira coisa que você
notaria.
A segunda coisa que você notaria, se você é honesto, é que existe uma vasta
distinção inseparável entre dois tipos de sistemas vivos - seres humanos e todo
o resto. Isso é algo que raramente é notado, raramente enfatizado.
A distância entre um ser humano e os nossos antepassados mais próximos aos
chimpanzés, ancestrais comuns é muito, muito, muito maior do que a diferença
entre um chimpanzé e uma flor. Estamos falando de uma bifurcação na
variedade da biologia.Seres humanos de um lado, o resto do reino animal ou o
reino vegetal do outro.
Estes são fatos que eu penso que qualquer observador despreocupado, e por
despreocupado, quero dizer alguém que não é previamente aderido a qualquer
tipo de ideologia como o darwinismo. Será que uma vez reconheceria a vida
está conectada? É em certo sentido um sistema vivo, mas profundamente
dividido entre os seres humanos e todo o resto.
Esse é o primeiro passo em direção a algum tipo de sistema de reconciliação,
porque isso leva à inevitável questão. "Ei, por quê? Por que os seres humanos
são tão diferentes? Por que eles se organizam de forma diferente? Por que eles
têm matemática, literatura? Por que eles falam uns com os outros? Por que eles
têm pensamentos criativos?
Um chimpanzé é provavelmente um animal adorável, mas ninguém jamais
perguntou ao chimpanzé uma pergunta que fosse possível para o chimpanzé
responder. Então, eu diria que são ortogonais ao eixo principal da ideologia.
LEVIN: Mas nas escolas públicas de hoje, nas faculdades e universidades de
hoje, você tem um amplo ataque - até se envolver nesse tipo de discussão.
(CROSSTALK)
BERLINSKI: Proibido.
(CROSSTALK)
LEVIN: Proibido, exatamente. E assim, o que estamos realmente falando é que
devemos aceitar, acho que Hegel chamou de "fim final", devemos aceitar o
absoluto. A única objeção é como chegamos lá, e quando temos pessoas
ensinando assim, pessoas pressionando esse tipo de dogmatismo, fica muito
mais difícil ter a discussão que até mesmo estamos tendo agora?
BERLINSKI: Isso se torna muito difícil. Nós todos sabemos isso. Isso faz parte
do problema que qualquer sociedade secular enfrenta. No minuto em que a
sociedade se torna secular, ela precisa abraçar um certo tipo de sistema
ideológico que substitua amplamente o pensamento e a tradição religiosos.
Uma vez que o sistema ideológico esteja em vigor, é claro, o mecanismo natural
de autoproteção se encaixa e um esforço é feito para erradicar qualquer forma
de dissensão.Você esperava mais alguma coisa?
LEVIN: Bem, eu espero que sim. Mas você sabe, quando este país foi fundado,
eles fizeram algo único na Declaração da Independência. Eles escreveram isso
onde poucos outros países nunca ...
BERLINSKI: Qual é a data?
LEVIN: Eu concordo, 1776, então eles criaram este construto constitucional -
1781 e depois disso, 1787. Por que eles fizeram isso? A fim de preservar os
princípios da Declaração de Independência, o que levanta um ponto interessante
em resposta à sua pergunta.
BERLINSKI: Pergunte-me.
LEVIN: Pode existir uma sociedade duradoura que abraça qualquer outra coisa
além desta noção de darwinismo que possa levar ao progressivismo, algumas
formas de marxismo ou quaisquer que sejam as respostas desses ismos? Eu
quero sua resposta logo após o intervalo.
KELLY WRIGHT, CORRESPONDENTE, FOX NEWS: Ao vivo na "America's News
Headquarters", sou Kelly Wright em Washington.
Um grupo de requerentes de asilo da América Central está preso no
México. Como dizem os funcionários, a fronteira está cheia. A chamada
caravana de migrantes chegou à fronteira de San Ysidro, em San Diego,
Califórnia. Mas os requerentes de asilo terão de esperar que o espaço se abra.
O secretário de Estado, Mike Pompeo, está visitando nossos aliados do Oriente
Médio pressionando por uma ação contra o Irã e seu programa de mísseis.
Pompeo começou na Arábia Saudita no início do domingo, onde se encontrou
com o rei, e depois viajou para Israel para uma breve visita antes de seguir para
a Jordânia.
O Dr. Ronny Jackson não retornará à Casa Branca como médico pessoal do
presidente Trump, depois que o almirante da Marinha retirou sua nomeação
para ser o novo chefe do VA, após acusações de comportamento impróprio.
Eu sou Kelly Wright, agora de volta a "Life, Liberty & Levin".
LEVIN: Bem-vindo de volta. Assim é o darwinismo e estes vários afluentes
políticos realmente em muitos aspectos que levam a formas de tirania, na
minha opinião, porque o governo substitui essencialmente a fé, substitui todas
essas outras tradições e costumes, ou pelo menos senhores sobre eles. Isso é
inevitável?
BERLINSKI: Sim.
LEVIN: É inevitável.
BERLINSKI: Inevitável. Eu acho que você está olhando para a distância focal
errada.
LEVIN: Certo.
BERLINSKI: O darwinismo é um tipo particular de doutrina científica. É em
grande parte anedótica. Está muito distante da Física ou da Matemática e
desempenha um certo papel nas cerimônias da vida democrática e
desempenha esse papel há meio século. Mas, claro, é como tudo mais, está
mudando. Está passando por mudanças por causa da intensa pressão
intelectual que está sendo trazida em qualquer teoria científica que lida com
essas questões profundas.
Por exemplo, sabemos perfeitamente que as questões sobre as origens da vida
do ponto de vista de 2018 são sem esperança. Nós não entendemos como a
vida emergiu de qualquer coisa que tenha surgido. Somos simplesmente
incapazes de fazer uma conta química coerente.
Jim Tour, um químico sintético muito bom da Rice University, escreveu sobre
isso, para "Inference", o periódico que estou editando. E ele diz que é hora de
pedir uma moratória em nossas origens de pesquisas sobre a vida. Não vai a
lugar nenhum. Isso é uma coisa.
E então, como inevitavelmente acontece, os biólogos darwinistas, chamando a
atenção para si mesmos de forma tão extravagante, questionaram a própria
estrutura das teorias que estão defendendo, porque os físicos disseram: "Ei,
você sabe, é interessante, o tipo de afirma que vocês estão fazendo, é tudo
bobagem, mas nós, físicos, podemos lidar com isso muito melhor ".
Então, você tem alguém, por exemplo, acho que o primeiro nome dele é Donald
Fisher em Stanford. Um físico de primeira linha e eu vimos uma pré-impressão
dele, e ele disse: "Bem, você sabe, Darwin tem uma teoria muito, muito
interessante, mas não tem propriedades quantitativas. Não é como uma teoria
em Física", e há uma espécie de ataque cardíaco coletivo entre os biólogos
darwinianos, não como a física, não como a gravidade, dizem que não é assim,
mas não é assim.
E assim os físicos estão subitamente mudando o perfil.
LEVIN: Mas o que eu estou tentando chegar.
BERLINSKI: Isso foi inevitável?
LEVIN: É que - aquela ciência, que é aplicada pelos progressistas, pelos
comunistas, ciência política, ciência comportamental, ciências sociais e assim
por diante, teve seu nascimento fora, entre outros, do darwinismo. Eles são tão
receptivos a repensar essas teorias científicas das quais tomam emprestado
para organizar o homem? Acho que não.
BERLINSKI: Max Planck disse: "A ciência avança um funeral de cada vez." É
verdade. Uma certa geração vai morrer, a próxima geração será muito
cuidadosa com os tipos de reivindicações que estão fazendo.
O darwinismo é um movimento, é uma ideologia, é uma posição de pensamento,
é um triunfante. A criação é como qualquer outro movimento ou
pensamento. Tem seus altos e baixos e está claramente no ponto de dissolução
radical, agora mesmo. O que vai substituí-lo? Se isso evocará o mesmo
clamoroso contingente de apoiadores que o darwinismo evocou? Eu não
sei. Veremos.
Muitos desenvolvimentos sinistros estão acontecendo, quero dizer, o big data é,
por si só, uma resposta à ausência de teoria e Biologia e Psicologia.
LEVIN: Big data, você quer dizer, a coleção de registros de saúde, mídia social ...
BERLINSKI: Toneladas e toneladas de dados, juntamente com inteligência
artificial sondando os dados. Se você não entende o que está acontecendo com
a Psicologia, e nós não entendemos o que está acontecendo na Biologia, você
pode muito bem juntar uma tonelada de dados e começar a olhar para ela. Isso
é uma resposta. Isso é algo diferente. Isso não era esperado.
LEVIN: Sim. Eu acho que muitos de nossos espectadores ouvindo o que você
falou sobre ateísmo, darwinismo e assim por diante, e eu leio que você é um
judeu secular, você rejeita a idéia de que existe um sobrenatural? Que existe um
deus? Como você lida com isso?
BERLINSKI: Eu o rejeito pessoalmente?
LEVIN: Sim, e como você lida com isso?
BERLINSKI: Deus me livre, eu deveria rejeitar tal coisa. Há uma grande diferença
entre ser um crente, ter um compromisso, obedecer a um certo conjunto de
prescrições religiosas.Vasta diferença entre isso e rejeição fundamental. Não,
eu não rejeito isso. Eu não posso viver com isso. Eu admito isso.
LEVIN: E o que isso significa?
BERLINSKI: Isso significa que sou como todo mundo. Eu sou um indivíduo
secular. Eu gostaria de pensar que sou melhor do que sou. Eu gostaria de
pensar que há certas formas de consciência, certos imperativos que eu respeito
e que são de natureza religiosa, mas sei que estou brincando comigo mesmo.
Eu sou um ser humano secular que tenta fazer basicamente a maior parte do
que ele sente vontade de fazer. Tenha um bom tempo o tempo todo é um lema
secular, certo?
LEVIN: Você se diverte o tempo todo?
BERLINSKI: É difícil.
LEVIN: Você tenta, mas é difícil.
BERLINSKI: Qualquer forma de fé é difícil.
LEVIN: Agora, quando voltarmos, quero voltar a essa ideia de progressivismo e
sua relação com essas ciências, ou o que eu acho que você chamaria de
pseudo-ciências em algum aspecto.
BERLINSKI: Eles são todos iguais.
LEVIN: Eles são todos iguais.
Você pode me pegar toda noite na LevinTV no CRTV. Eu espero que você se
junte a nós.Tudo o que você precisa fazer é ligar para o nosso número de
telefone gratuito, 844- LEVIN-TV. 844-LEVIN-TV.
Dr. Berlinski, quero continuar de onde paramos. Você entra nesses debates com
ateus.Você não defende na sua opinião, há necessariamente um Deus ou uma
religião correta e assim por diante, mas que você não conhece.
E o que você parece estar dizendo é que os cientistas não sabem o que eles não
sabem, e ainda assim eles insistem, não todos, eu estou falando sobre certos
específicos, os ateus, e ainda assim eles insistem que não existe Deus e a
religião é ruim e assim por diante.
Como você luta com isso? Ou você luta com isso?
BERLINSKI: Olha, a luta começa fazendo uma importante distinção. Eu posso
dizer, eu acredito que não há Deus. É um tipo de compromisso e é
essencialmente uma posição ateísta.
Acredito, por qualquer motivo, que Deus não existe, mas posso dizer em um
sentido muito melhor, não acredito que Deus exista. Bem diferente. Eu retiro
alguma forma de assentimento.
Eu acredito que Deus não existe, não é o caso que eu acredito que Deus
existe. Eu acredito que a proposição de Deus não existe, eu posso defender
isso. Esse é o ateísta falando.
Eu diria que não tenho uma crença intensa em relação à existência de
Deus. Não foi garantido me salvou. Não é o caso. Não é o caso que eu acredito
que Deus existe, mas eu não sou tentado a dizer que acredito que Ele não
existe. Sinto-me tentado a apenas contemporizar, e acho que isso é
fundamentalmente o modo como a maioria das pessoas em uma sociedade
secular pensa.
LEVIN: E ainda, você agressivamente, do ponto de vista intelectual, batalhe
contra os ateus, que é o seu ponto de vista, que insiste que Deus não existe, e o
que você parece estar dizendo é olhe, eu não sei, mas eu Não posso rejeitá-lo de
imediato, e não posso aceitar o que você está vendendo como substituto. Isso é
certo?
BERLINSKI: Isso é absolutamente o que eu sinto. Eu combato com os ateus,
essa é uma imagem maravilhosamente vívida, principalmente porque acho que
existem bolsas eólicas, e se eles estavam discutindo outra posição, eu luto
contra isso.
LEVIN: Hawkins, Harris?
BERLINSKI: Sim, toda a equipe de Jerry Coyne, Dawkins, Chalé (ph), Harris -
Christopher Hitchens era diferente. Ele era um cara muito sofisticado e sabia
que muito do que ele dizia era absurdo.
Quer dizer, ele levantaria e diria: "Nunca acredite em nada sem provas". E eu
diria: "E o que você acabou de dizer? Qual é a sua evidência para nunca acreditar
em nada sem provas".E ele dizia: "Bem, é apenas uma frase". Que é literalmente
o que ele disse. É só uma frase, algo que eu digo.
Mas sim, eu acho o ateísmo dogmático, o movimento do ateísmo é um
embaraço no pensamento contemporâneo e eu acho que estou praticamente
sozinho em pensar isso. É um movimento muito popular, muito efervescente. Há
sociedades inteiras consagradas a defender o ateísmo e, claro, a primeira coisa
que fazem quando se reúnem em devoção ecumênica são as facções formais e
começam a lançar anátemas ...
(CROSSTALK)
LEVIN: Um contra o outro.
BERLINSKI: Ah sim, há ateísmo, ateísmo positivo, e quando terminam de lançar
anátemas, é claro, as mulheres descobrem que foram oprimidas pelos homens
e passam incontáveis períodos de tempo denunciando o assédio sexual no
movimento ateu. E, claro, para alguém como eu, é apenas uma alegria assistir.
LEVIN: O movimento ateu tende a ser um movimento à esquerda.
BERLINSKI: Sim.
LEVIN: Eu não conheço muitos conservadores, os chamados conservadores,
alguns são, mas a maioria não é, quem são ateus, por que isso?
BERLINSKI: Bem, na medida em que Marx oferece um substituto para a religião,
você não esperaria que o comunista dogmático ou ortodoxo dissesse: "Sim, o
sistema científico da sociedade é o que Marx nos deu como uma ferramenta de
análise, mas tudo depende dos caprichos da divindade ".
Isso não se encaixa muito bem com o comunismo ou com o marxismo. Parece
um postulado irrelevante. Mas há muitos caras podres do lado conservador, por
exemplo, os nazistas, você não pensa nos nazistas em termos de ateísmo
radical ...
(CROSSTALK)
LEVIN: ... são conservadores então?
BERLINSKI: Eles eram muito ruins. Eles eram muito ruins. Mas e daí? Quero
dizer, com relação aos nazistas, mesmo se os carrascos da SS comungassem
depois de assassinar muitos anciãos judeus, quem se importa?
LEVIN: Quando voltamos, o que estou tentando expor, eu acho, e você pode
discordar é que Hegel, Marx, Russo, toda essa filosofia coletiva com suas
diferenças e assim por diante, eles têm que rejeitar a religião. Eles têm que
rejeitar tradições. Eles têm que rejeitar costumes ou suas filosofias não fazem
sentido.
Discutiremos isso mais amplamente quando retornarmos.
Então, Dr. Berlinski, nós temos esses vários filósofos, ideólogos, seus
descendentes, vários intelectuais na virada do século passado empurrando esta
agenda das ciências humanas que eles chamam de ciências comportamentais,
ciências políticas, e eles são construídos sobre essa noção. da ciência, e ainda
eles também abraçam, você estava dizendo, você sabe, Russo, Hegel, Marx,
esse tipo de coisa, que realmente insiste que basicamente tem que destruir a
sociedade existente a fim de chegar à terra prometida para uma variedade de
razões, materialismo ou seja o que for.
BERLINSKI: Nós ouvimos isso antes.
LEVIN: Nós ouvimos isso antes. A encarnação moderna disso, dessa atitude
desse sistema de crenças, dos progressistas, dos chamados socialistas
democráticos, não é isso que eles estão arrastando países ou talvez não os
arrastando, onde as pessoas querem ir nesses vários países em Europa e
Estados Unidos?
BERLINSKI: Claro, todos querem ir para lá, desde que possam ir até lá sem
qualquer inconveniente pessoal. Eu também não estou me opondo à saúde
universal.

LEVIN: Não funciona, esse é o único problema.

BERLINSKI: Sim, funcionou para mim. Isso é tudo que me importa.
LEVIN: Exatamente certo.

BERLINSKI: E se você tem 40 milhões de outras pessoas que dizem exatamente

a mesma coisa, você terá um sistema exatamente como o sistema socializado
de medicina na França, o qual devo dizer que fez um ótimo trabalho comigo.

Eles me deram uma nova válvula aórtica e marcapasso.

(CROSSTALK)
Levin: Mas o cara ao seu lado não pode ...

BERLINSKI: Sim, mas isso não é problema meu. E aí, você tocou em um ponto
crucial. Esses usufrutos destroem os laços de solidariedade, não são? Você não
pode lucrar infinitamente com um sistema subsidiado pelo Estado e gastar
muito tempo se preocupando com suas obrigações para com outras pessoas
na mesma situação.

Você pode gastar muito tempo falando sobre suas obrigações, mas se
preocupar com elas é bem diferente.

LEVIN: Você disse: "Estou indo bem, esse cara pode não estar."

BERLINSKI: Não tenho reclamações.

LEVIN: Mas não é esse o ponto, quando você é desatrelado desses princípios,
quando você está desvinculado de valores, sistemas de crenças ou fé, onde
todos acreditam que eles vêm. Isso é o que vem para baixo. Eu tenho o que
quero. Ele não entendeu, é problema dele.

As sociedades não estão se desenvolvendo mais e mais nessa direção,

infelizmente?
BERLINSKI: Bem, as sociedades seculares tendem a atomizar com muita
frequência. Eles se dissolvem em constituintes individuais e nas ciências
sociais que costumavam ser chamadas de individualismo metodológico.

Essa unidade de análise é sempre o indivíduo, mas a unidade de agência

também é o indivíduo, e eu acho que isso é uma característica de uma
sociedade secular e parece ser uma característica da sociedade secular que é
profundamente desejada pelos habitantes da sociedade secular. .

Uma coisa que temos que entender e aceitar com relutância é algo como a
segunda lei da termodinâmica funciona na ciência social.

LEVIN: Podemos chegar a isso em um minuto?

BERLINSKI: Claro.

LEVIN: Isso é um bocado e eu não quero dar um pequeno riff. Nós já voltamos.

Segunda lei da termodinâmica.

BERLINSKI: Você entendeu.

LEVIN: O que é isso?

BERLINSKI: As coisas vão de mal a pior e vão em apenas uma direção. É uma
ótima lei da física. É verdade, certo?

LEVIN: É para onde estamos indo?

BERLINSKI: Estou dizendo a você qual é a segunda lei de ...

LEVIN: Tem que haver outra lei.

BERLINSKI: Até onde eu sei, é isso. As coisas vão de mal a pior. Olhe para
nós. Vai em uma direção, nós éramos jovens e envelhecemos agora, certo? Eu
estou falando apenas a verdade. Fale as verdades ao poder. A segunda lei da
termodinâmica incorpora a parte mais antiga da sabedoria humana - as coisas
vão de mal a pior.

LEVIN: Como sobre sociedades?

BERLINSKI: Eles para.

Levin: Eles nunca ...

BERLINSKI: Você duvida disso?

LEIN: Eles se recuperam?

BERLINSKI: Não, mas novas sociedades de. Afinal, todo nascimento humano é
uma conquista em violar a segunda lei da termodinâmica, não é? Toda vez que
uma flor floresce, temos uma violação. Então, nem tudo é ruim. As sociedades
mudam radicalmente e geralmente mudam de uma maneira.

LEVIN: O único problema é o que acontece quando eles mudam? Se é uma

mudança violenta, então temos um problema em nossas mãos.

Eu quero agradecer-te.Eu poderia ter feito isso por cinco horas com você. Tem
sido um grande prazer.
BERLINSKI: Obrigado por me receber.

LEVIN: Meu prazer. Nós veremos você na próxima vez em "Life, Liberty &
Levin". Obrigado por estar aqui.

Conteúdo e Programação Copyright 2018 Fox News Network,

LLC. TODOS OS DIREITOS RESERVADOS. Copyright 2018 CQ-Roll Call,
Inc. Todos os materiais aqui contidos estão protegidos pelas leis de
direitos autorais dos Estados Unidos e não podem ser reproduzidos,
distribuídos, transmitidos, exibidos, publicados ou transmitidos sem a
permissão prévia por escrito da CQ-Roll Call. Você não pode alterar ou
remover qualquer marca registrada, direitos autorais ou outros avisos
de cópias do conteúdo.