De JudIJEF 2020 02 04 A

Assinado de forma digital por
VALDECI VALDECI BARREIRA

ESPINELLI:1642
DN: CN=VALDECI BARREIRA
BARREIRA ESPINELLI:1642,
OU=SERVIDOR, OU=Tribunal
ESPINELLI: Regional Federal da 3a Regiao -
TRF3, OU=Cert-JUS Institucional
- A3, OU=Autoridade
1642 Certificadora da Justica - AC-
JUS, O=ICP-Brasil, C=B
Dados: D:20200203182602-
03'00'
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO

Edição nº 24/2020 – São Paulo, terça-feira, 04 de fevereiro de 2020
JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS
PUBLICAÇÕES JUDICIAIS I - JEF

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO PAULO
TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO
EXPEDIENTE Nº 2020/9301000151
ACÓRDÃO - 6
APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:
III-ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020.
0005864-83.2018.4.03.6332 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005476
RECORRENTE: JOAQUIM ALBERTO BATISTA DE LIMA (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: LAERCIO APARECIDO TRABACHINI (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
FIM.
RECORRENTE: GONCALO SEVERINO BARBOSA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso do réu, nos termos do voto do Sr. Juiz
Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.
São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

III – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, não conhecer o recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
RECORRIDO: APARECIDA ANGELICA MARCHIOR (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
RECORRIDO: SINVAL COSTA DIAS (SP287847 - GILDEMAR MAGALHÃES GOMES)
RECORRENTE: DEBORA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA) UNIAO FEDERAL (AGU)
FIM.
RECORRENTE: REINALDO ALVARENGA (SP297444 - ROOSEVELTON ALVES MELO)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU) BANCO DO BRASIL S/A (SP220917 - JORGE LUIZ REIS FERNANDES)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso da parte autora, nos termos do voto do
Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, não conhecer o recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 04/02/2020 1/1181

RECORRIDO: PAOLA LINCOLN ASSOLANT MARTINS (SP284410 - DIRCEU SOUZA MAIA)
RECORRIDO: SILVIO CAVALHEIRO (SP183970 - WALTER LUIS BOZA MAYORAL)
FIM.
RECORRENTE: JARDILINO JOSE DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP267962 - SANI YURI FUKANO)
III – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por
unanimidade, não conhecer o recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda
Soraia Pacheco Costa Clementi.

RECORRIDO: MANOEL VITAL BORGES (SP104328 - JOSEFA FERNANDA MATIAS FERNANDES STACCIARINI)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso do réu, nos termos do voto do Sr. Juiz

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP323171 - FERNANDO ANTONIO SACCHETIM CERVO)
RECORRIDO: DINAIR CANDIDA ALVES (SP098647 - CELIA ZAFALOM DE FREITAS RODRIGUES)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva
Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
RECORRENTE: PEDRO PAULO DE CARVALHO (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
RECORRENTE: LAZARO CLARET DE SOUZA (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP307741 - LUANNA CAMILA DE MELO BERNARDINO RODRIGUES, SP299618 - FABIO
CESAR BUIN)
FIM.
RECORRIDO: MARIA APARECIDA BORGES FELIX (SP343085 - THIAGO AURICHIO ESPOSITO, SP153855 - CLAUDIO DOS SANTOS, SP123309 - CARLOS RENATO LOPES
RAMOS)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva

Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora e negar provimento ao recurso do réu, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de
2020 (data do julgamento).
RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
RECORRIDO/RECORRENTE: APARECIDA MARIA BATISTA SIMONETE (SP382284 - NATÁLIA RIBEIRO DE MORAES)
RECORRIDO/RECORRENTE: THIAGO HENRIQUE PEPE (SP245469 - JOEL ALEXANDRE SCARPIN AGOSTINI)
FIM.
RECORRENTE: ARTHUR LUCAS LIMA GUIMARÃES DE OLIVEIRA (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS) BRYAN LIMA GUIMARAES DE OLIVEIRA (SP303005 - JOANA
DANTAS FREIRIAS)
III – ACÓRDÃO

Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal
Relator. Vencida parcialmente a Excelentíssima Juíza Federal, Dra. Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa
Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRIDO: CLOVIS SIDNEI RIBEIRO (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
III-ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e
Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

RECORRENTE: ANTONIO PAULO DA SILVA (SP328191 - IGOR FABIANO GARCIA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora, com determinação, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga,
Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.
São Paulo, 28 de janeiro de 2020.

RECORRENTE: JOSE DE JESUS MIRANDA (SP326219 - GUSTAVO HENRIQUE ZANON AIELLO)
III-ACÓRDÃO

RECORRIDO: MARIA ROSA GOMES RICARDO (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal
Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s
Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).
RECORRENTE: HELIO REMUALDO PEREIRA (SP206224 - CRISTINA DE SOUZA MERLINO MANESCHI)
RECORRIDO: FABIO TEIXEIRA LOPES (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
FIM.
III – ACÓRDÃO Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar provimento ao recurso da
parte autora, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Vencida a Excelentíssima Juíza Federal, Dra. Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente. Participaram do julgamento os Senhores
Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro. São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).
RECORRENTE: JOAO DOMINGOS DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP330638 - AMANDA PEDRAZZOLI)
RECORRENTE: MARIA CRUZ DE SOUZA (SP287783 - PRISCILLA TAVORE)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: JOAO ABEL DA SILVA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
III-ACÓRDÃO
maioria, negar provimento ao recurso da parte ré e dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Vencida a Juíza Federal Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.
Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.


Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré e dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de
2020 (data do julgamento).
RECORRIDO/RECORRENTE: MANOEL MECIAS DIAS DA ROCHA (SP202185 - SILVIA HELENA RODRIGUES)
RECORRIDO/RECORRENTE: ROBERTO GOMES DA SILVA (SP059744 - AIRTON FONSECA)
RECORRIDO/RECORRENTE: ADILSON JOSE DOS SANTOS (SP363620 - JULIANNE SARA MOREIRA LEITE DE CASTRO)
FIM.
RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO TEIXEIRA COSTA DA SILVA)
RECORRIDO/RECORRENTE: SEBASTIAO JOSE RODRIGUES SANCHES (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP322501 - MARCOS ALBERTO DE FREITAS)
III-ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré e dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais
Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.
São Paulo, 28 de janeiro de 2020. (data do julgamento).

RECORRENTE: GUSTAVO HENRIQUE DO NASCIMENTO (SP102076 - RONALDO DE SOUSA OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo
Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

RECORRENTE: MIGUEL ANIZIO BARBOSA JUNIOR (SP306927 - PATRICIA MENESES ROSA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, dar provimento parcial ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo

Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
RECORRENTE: MARIA RAQUEL BASILIO DE SOUSA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: SARAH VITORIA OLIVEIRA DA SILVA (SP416293 - CARLOS AUGUSTO DE MELO)
RECORRENTE: AMANDA CRISTINA DE CAMARGO (SP202992 - SIRLENE SILVA FERRAZ)
FIM.
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, com determinação, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do
julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020.
RECORRENTE: JOAO SEVERINO DOS RAMOS (SP078949 - SOLANGE DE MENDONCA)
RECORRENTE: APARECIDA CARDOSO MARQUES TRALLI (SP240332 - CARLOS EDUARDO BORGES)
FIM.

RECORRENTE: MARIA DE FATIMA CATUCHI (SP137928 - ROSIMEIRE NUNES SILVA MOREIRA)
III-ACÓRDÃO
unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e

RECORRIDO: ELAINE APARECIDA RODRIGUES MANSO (SP251703 - WILLIAM ANTONIO DA SILVA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva

Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s
RECORRENTE: MARIA LENILDE NUNES DOS SANTOS (SP026144 - SERGIO LUIZ AMORIM DE SA, SP031538 - MARIA CRISTINA OLIVA COBRA)
RECORRENTE: MARIA DE FATIMA BRAGA OLIVEIRA (SP256745 - MARIA RUBINEIA DE CAMPOS SANTOS )
RECORRENTE: PAULO SERGIO NASCIMENTO (SP314461 - WILSON SILVA ROCHA)
RECORRENTE: NEUSA DOS SANTOS PEREIRA (SP354067 - GISELE MARTINS ROSA, SP119504 - IRANI MARTINS ROSA CIABOTTI)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES MENEZES EIROZ (SP331201 - ALEXANDER SOUZA DE JESUS)
RECORRENTE: PEDRO NOGUEIRA DOS SANTOS (SP292734 - EDER JOSE GUEDES DA CUNHA, SP402709 - JULIO CESAR DE AMORIM)
RECORRENTE: MARCOS SERGIO DE LARA (SP252444 - FREDERICO PINTO DE OLIVEIRA)
FIM.
RECORRENTE: HORACIO DE OLIVEIRA (SP208706 - SIMONE MICHELETTO LAURINO, SP350621 - FERNANDA DE ANDRADE MATTOS GENEROSO LAURINO)
III – ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: CLAUDIO DE OLIVEIRA BRAZ (SP331083 - MARCELO AUGUSTO NIELI GONÇALVES, SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
III-ACÓRDÃO
maioria, dar parcial provimento ao recurso da parte ré e dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Vencida a Juíza Federal Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.
Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO SERGIO DE OLIVEIRA (SP260314 - LEONINA LEITE FERREIRA)
III-ACÓRDÃO


RECORRENTE: DAYANE MARTINS OLIVEIRA (SP238638 - FERNANDA PAOLA CORREA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
III – ACÓRDÃO
Relator. Vencida parcialmente a Excelentíssima Juíza Federal, Dra. Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa
Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRENTE: JOSE RIBAMAR CASTELO BRANCO (SP132720 - MARCIA REGINA GIOVINAZZO MARTINS)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP206234 - EVERALDO ROBERTO SAVARO JUNIOR) (SP206234 - EVERALDO ROBERTO
SAVARO JUNIOR, SP227377 - TITO LIVIO QUINTELA CANILLE)
III – ACÓRDÃO
maioria, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Vencida a Juíza Federal Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. Participaram do julgamento o(a)s
Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

RECORRENTE: BRUNA GABRIELA ALVES PONTES (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva

RECORRENTE: JOSE CARLOS BRAGHIM (SP256757 - PAULO JOSE DO PINHO)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, dou provimento ao recurso do autor, na parte conhecida, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga,

RECORRENTE: CLAUDIO ROBERTO ARAUJO CABRAL (SP357315 - LUCIANE RODRIGUES DA SILVA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, dar provimento ao recurso do autor, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e

RECORRENTE: ELIAS FIRMINO DA SILVA (SP130279 - MARIA HELENA DE OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do autor e negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais
Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

Judiciária do Estado de São Paulo, por maioria, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Vencida a Juíza Federal Fernanda Soraia Pacheco
Costa Clementi. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28
de janeiro de 2020 (data do julgamento).

RECORRENTE: MARCIO APARECIDO XAVIER (SP153437 - ALECSANDRO DOS SANTOS, SP153049 - LUCIMARA APARECIDA MANTOVANELI)
RECORRENTE: ARISTIDES ALVES FILHO (SP225097 - ROGERIO ROCHA DE FREITAS, SP299049 - RENATA ROCHA DE FREITAS, SP085481 - DURVALINO TEIXEIRA DE
FREITAS)
FIM.
RECORRENTE: ANA MARIA EVANGELISTA BUENO (SP242739 - ANDRE LUIS MATTOS SILVA)
III – ACÓRDÃO
maioria, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Vencida a Juíza Federal Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. Participaram do julgamento o(a)s
Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

RECORRENTE: RAIMUNDO HELIO DE SOUZA (SP153998 - AMAURI SOARES)
III – ACÓRDÃO

RECORRIDO: MARCO ANTONIO CAEIRO ANGELUCCI (SP186978 - JUAREZ MANFRIN FILHO)
III-ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, na parte conhecida, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo

Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s
Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020.
RECORRENTE: IRIS FELICIANO DA SILVA (SP139376 - FERNANDO CARVALHO NASSIF)
RECORRENTE: VALDEVINO PEREIRA (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: ONIVALDO LUIZ CREN (SP056072 - LUIZ MENEZELLO NETO, SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré e, por maioria, dar parcial
provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Vencida parcialmente a Excelentíssima Juíza Federal, Dra. Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente. Participaram do
julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

III – ACÓRDÃO Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao
recurso, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo
Oliva Monteiro. São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).
RECORRIDO: ANGELA MARIA DE SOUSA (SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI, SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
RECORRENTE: FRANCISCA VANIA SOUSA DE PAULO (SP215112 - MURILO PASCHOAL DE SOUZA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP164141 - DANIEL POPOVICS CANOLA)
FIM.
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP206234 - EVERALDO ROBERTO SAVARO JUNIOR) (SP206234 - EVERALDO ROBERTO
RECORRIDO: ENOQUE FRANCISCO DA SILVA (SP132720 - MARCIA REGINA GIOVINAZZO MARTINS)
III – ACÓRDÃO

RECORRIDO: ALUCRESCEA DAS NEVES SOARES (SP180239 - MARCIA CRISTINA GRANZOTO TORRICELLI)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Juiz

RECORRIDO/RECORRENTE: JOAO ANTONIO CORREA (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
III-ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora e dar parcial provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

RECORRIDO/RECORRENTE: ENIO REIS DE SOUZA (SP321448 - KATIA TEIXEIRA VIEGAS)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, negar provimento ao recurso da parte ré e dar provimento ao recurso da
parte autora, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Vencida a Excelentíssima Juíza Federal, Dra. Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais:
Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRENTE: ANA CRISTINA PEREIRA DE OLIVEIRA (SP260383 - GUSTAVO ANTONIO TEIXEIRA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso da autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva

RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO RAMOS FILHO (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso do autor e negar provimento ao recurso
do réu, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
RECORRIDO: VALMIR FERREIRA DOS REIS (SP217823 - VIVIANE CRISTINA PITILIN DOS SANTOS)
RECORRIDO: DACIO TEIXEIRA LACERDA (SP170578 - CONCEICAO APARECIDA PINHEIRO FERREIRA)
RECORRIDO: BENEDITO DONIZETTI BARRETO (SP217342 - LUCIANE CRISTINA REA)
RECORRENTE: LEONIDAS DA SILVA TONICO (SP248170 - JANAINA RAQUEL FELICIANI DE MORAES)
RECORRENTE: JANETE CATANIO (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO)
RECORRENTE: RUBENS DE ALMEIDA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
RECORRIDO: ADILSON CAETANO DO NASCIMENTO (SP123062 - EURIPEDES SCHIRLEY DA SILVA)
FIM.
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS CAVALHEIRO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto do Sr.
Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s
Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020.
RECORRENTE: APARECIDA AMERICA FAUSTINO (SP319222 - CRISTINA VALENTIM PAVANELI DA SILVA)
RECORRENTE: AUGUSTO BORGES DE SOUSA (SP286384 - VERÔNICA GOMES SCHIABEL, SP229192 - RICARDO FRANCISCO DE LIMA)
RECORRENTE: ANA PAULA PEREIRA DE SOUZA (SP193939 - CARLA REGINA TOSATO CAMPARIM)
RECORRENTE: APARECIDA MARIA MARCONDES DE ALMEIDA (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
RECORRENTE: JOSE EDUARDO CIPRIANO (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRENTE: ALEXANDRE EDUARDO VICENTE XIMENES (SP385654 - BIANCA AVILA ROSA PAVAN MOLER)
RECORRENTE: DIEGO MICHEL PARREIRA (SP279441 - FERRUCIO JOSÉ BISCARO)
RECORRENTE: ANA LUCIA BARBOSA BOMFIM (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: JOSE CARLOS PINHEIRO (SP150777 - RODOLFO SILVIO DE ALMEIDA)
RECORRENTE: SANDRA APARECIDA OLIVATO MARTIN CASADO (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
RECORRENTE: ARIANA DAS GRACAS DELL ISOLA CAMPOS (SP168186 - ARTUR RUFINO FILHO)
RECORRENTE: JAIRO MAERCIO MANOCHIO (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO
FRANCO DE OLIVEIRA)
FIM.
Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).
RECORRENTE: SILVANA DE JESUS VIEIRA (SP323709 - FERNANDA PONCE PEQUIN TRINDADE)
RECORRENTE: FERNANDO MAGIOLI (SP306923 - OLINDA VIDAL PEREIRA, SP340143 - NAJLA DE SOUZA MUSTAFA)
RECORRENTE: MARIA DAS GRACAS TEODORO MENONI (SP233168 - GIOVANA CREPALDI COISSI PIRES)
RECORRENTE: ELPIDIO STENICO (SP283391 - LUCIANA DA SILVA IMAMOTO)
RECORRENTE: MILTON VACCARI JUNIOR (SP370794 - MARIANA DOS SANTOS MARINHO DA SILVA)
RECORRENTE: RAMIRO XAVIER VIEIRA (SP128929 - JOSE CARLOS CORDEIRO DE SOUZA, SP362841 - FRANCIELI CORDEIRO LEITE DE SOUZA, SP131234 - ANTONIO
CORDEIRO DE SOUZA)
RECORRENTE: MARIA TEREZINHA BERGAMIN ASTORGA (SP165696 - FABIANA CHIOSI OLIVEIRA)
RECORRENTE: MANOEL PAIXAO DE OLIVEIRA (SP208309 - WILLIAM CALOBRIZI)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA FERREIRA DE LIMA (SP174491 - ANDRE WADHY REBEHY)
RECORRENTE: PEDRO FRANCISCO DE ARAUJO (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)

RECORRENTE: NILDO BEZERRA ANDRE (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: WESLLEY ROMILDO DE SANTANA (SP196001 - ERISVALDO PEREIRA DE FREITAS)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DA SILVA SOUZA (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP331502 - MARIANA CRISTINA CRUZ OLIVEIRA)
RECORRENTE: ROSELY CAPUTO ARGENTO (SP165842 - KARLA DUARTE DE CARVALHO PAZETTI, SP231511 - JULIANA DUARTE DE CARVALHO)
RECORRENTE: OLGA REGINA MARCHETTI (SP364825 - RODRIGO MANZANO SANCHEZ)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO TEIXEIRA COSTA DA SILVA)
FIM.
RECORRENTE: APARECIDO MENESES DE SOUZA (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP134910 - MARCIA REGINA ARAUJO PAIVA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP159088 - PAULO FERNANDO BISELLI)
III-ACÓRDÃO

RECORRIDO: ADILSON MOREIRA DA SILVA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
III-ACÓRDÃO
maioria, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Vencida a Juíza Federal Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s

II – ACÓRDÃO Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao
RECORRENTE: ALBERTO JARBAS PEREIRA LIMA (SP321448 - KATIA TEIXEIRA VIEGAS)
RECORRENTE: JOAO OLIVEIRA DOS SANTOS (SP216741 - KATIA SILVA EVANGELISTA)
RECORRENTE: ALBINO ALVES DE OLIVEIRA (SP271634 - BRUNO CARLOS CRUZ FERREIRA SILVA, SP267918 - MARIANA CARRO FERREIRA SILVA)
RECORRENTE: GENIVALDO DIAS ALVES (SP037209 - IVANIR CORTONA)
RECORRENTE: LAECIO VALERIO DO NASSIMENTO (SP367200 - IVONE CLEMENTE VIANA)
RECORRENTE: WALDECI TORRES DE SIQUEIRA (SP138712 - PAULO DE TARSO RIBEIRO KACHAN, SP180541 - ANA JULIA BRASI PIRES KACHAN, SP305142 - FABIANA
NOGUEIRA NISTA SALVADOR)
RECORRENTE: SHEILA CRISTINA JUSTINIANO (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
RECORRENTE: SUELI MARTINHO DA SILVA (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
RECORRENTE: INEIDE DE OLIVEIRA AMOROZO (SP170533 - AUREA CARVALHO RODRIGUES)
RECORRENTE: LUCIENE DE JESUS GUIMARAES (SP395598 - TEREZINHA MARIA DA SILVA ALMEIDA, SP179464 - MILTON TADEU DE ALMEIDA)
FIM.
RECORRENTE: NILSON BERGAMASCO (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
III-ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e

RECORRENTE: TEREZINHA APARECIDA MAGRO DE OLIVEIRA (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal
Relator. Vencida a Excelentíssima Juíza Federal, Dra. Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana
Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

III – ACÓRDÃO Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao
RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS
RECORRIDO: SUELI BEZERRA DA SILVA (SP176994 - SANDRA MARIA CAMARGO DE AQUINO)
RECORRENTE: MARIA IZABEL DE SOUZA SILVA (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
RECORRIDO: AGOSTINHO PEDRO SANTANA (SP364553 - MARCIA RACINE RAIMUNDO MALDONADO)
RECORRENTE: LEANDRO MENDONCA NOGUEIRA (SP228083 - IVONE FERREIRA)
RECORRENTE: JOSE ANTONIO GHERARDI (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
RECORRENTE: VANESSA RAMOS CARDOSO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ALESSANDRA MARIA DA SILVA (SC050341 - MARIO MARCONDES NASCIMENTO JUNIOR)
RECORRENTE: JOAO PINTO DE ARAUJO (SP386527 - VICENTE DE PAULO ALBUQUERQUE MOTA)
RECORRENTE: TATIANA DOS SANTOS AGUIAR (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ROSALINA XAVIEIR BRBOSA BELAGAMBA (SP395104 - RENATA OLIVEIRA DA SILVA COMODARO)
RECORRIDO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS
RECORRENTE: VANESSA APARECIDA CANDIDO (SC050341 - MARIO MARCONDES NASCIMENTO JUNIOR)
RECORRENTE: ROSANGELA PEREIRA DE SOUZA BRITO (SC050341 - MARIO MARCONDES NASCIMENTO JUNIOR)
FIM.
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO TEIXEIRA COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: ANTONIO DE VITO (SP170860 - LEANDRA MERIGHE, SP160715 - NEIMAR LEONARDO DOS SANTOS)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP323171 - FERNANDO ANTONIO SACCHETIM CERVO)
RECORRIDO: JANDIRA CAMPOS PIRANI (SP237695 - SILVIA CHRISTINA SAES ALCINDO GITTI)
FIM.
RECORRENTE: CLARICE DE OLIVEIRA (SP306781 - FERNANDA PEDROSO CINTRA DE SOUZA, SP407969 - JESSICA TAVARES MARINHO)
II – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Juiz


RECORRENTE: MONIQUE RAFAELA BASILIO BRITO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ANA KAROLINI PELEGATI POLICARPO (SP318618 - GILBERTO NASCIMENTO BERTOLINO) DJEYKSON ANTHONY MARTINS DE OLIVEIRA POLICARPO
(SP318618 - GILBERTO NASCIMENTO BERTOLINO) DARCY HENRIQUE PELEGATI POLICARPO (SP318618 - GILBERTO NASCIMENTO BERTOLINO) VIVIAN MARIA
PELEGATI POLICARPO (SP318618 - GILBERTO NASCIMENTO BERTOLINO) VIVIANE DE FATIMA PELEGATI (SP318618 - GILBERTO NASCIMENTO BERTOLINO)
DJEYKSON ANTHONY MARTINS DE OLIVEIRA POLICARPO (SP335572 - MONIQUE PIMENTEL BERTOLINO) VIVIAN MARIA PELEGATI POLICARPO (SP335572 -
MONIQUE PIMENTEL BERTOLINO) DARCY HENRIQUE PELEGATI POLICARPO (SP335572 - MONIQUE PIMENTEL BERTOLINO) VIVIANE DE FATIMA PELEGATI
(SP335572 - MONIQUE PIMENTEL BERTOLINO) ANA KAROLINI PELEGATI POLICARPO (SP335572 - MONIQUE PIMENTEL BERTOLINO)
FIM.
RECORRIDO: GILBERTO FELIX DA SILVEIRA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
III-ACÓRDÃO

recurso da parte autora, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó
Braga e Rodrigo Oliva Monteiro. São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).
RECORRENTE: MARIA ALVES BENIGNO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
RECORRENTE: VLADIMIR JOSE MARESCALCHI (SP114397 - ERIS CRISTINA CAMARGO DE ANDRADE)
RECORRENTE: ROSIVANIA DA SILVA LIMA (SP269591 - ADRIANA DE ALMEIDA ARAÚJO FREITAS) CARLOS HENRIQUE SILVA DE SOUZA (SP269591 - ADRIANA DE
ALMEIDA ARAÚJO FREITAS)
RECORRENTE: FRANCISCO OSVALDO BENTO (SP341876 - MARCOS BUZETTO, SP361975 - ADEILDO DA SILVA)
FIM.
RECORRIDO: MARCIO LUIZ PEIXOTO (SP249720 - FERNANDO MALTA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do réu, nos termos do voto do Sr. Juiz

RECORRIDO: IZABEL PEREIRA (SP188667 - ADRIANA CRISTINA BUSINARI JOIA)
RECORRENTE: EDMILSON COSTA LIMA (SP124077 - CLEITON LEAL DIAS JUNIOR, SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP159088 - PAULO FERNANDO BISELLI)
RECORRIDO: ELLEN CRISTINA DA SILVA (SP249042 - JOSÉ ANTONIO QUEIROZ)
FIM.
RECORRIDO: JANE MARIA GURGEL BORGES (SP356559 - TANIA DE ABREU SILVA, SP368101 - CAROLINE HELENA DE OLIVEIRA)
III-ACÓRDÃO

RECORRIDO: EDILSON LOPES DA SILVA (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
III – ACÓRDÃO

Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRIDO: ROSANO DE SOUZA (SP325264 - FREDERICO WERNER)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso na parte conhecida, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo

RECORRIDO: ANGELITA RODRIGUES (SP246919 - ALEX FABIANO ALVES DA SILVA)
RECORRENTE: IZAURA MANDARINI ABRA (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
FIM.
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
RECORRIDO: ARENIL ALVES DOS SANTOS (SP244026 - RODRIGO SANCHES ZAMARIOLI, SP367659 - FLAVIO LEONCIO SPIRONELLO)
RECORRIDO: ANTONIO DE SOUZA (SP198803 - LUCIMARA PORCEL)
FIM.
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s
Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020.
RECORRENTE: ELAINE HELEN FERREIRA MARTELLINI (SP412513 - LUCAS DOMINGOS)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO: ELCI APARECIDA DA SILVA ROSA (SP358420 - POLIANA GRACE PEDRO)
RECORRENTE: RENATO BAZAN DE CAMPOS (SP275739 - MARCO ANTONIO QUIRINO DOS SANTOS)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRENTE: LUCIANA MOURA DA SILVA (SP355303 - CRISTIANE QUINTINO DINIZ )
RECORRIDO: ANDERSON BARBOSA CRESCENCIO (SP383828 - THIAGO GOMES MICAELIA)
FIM.
RECORRIDO: MARLY RODRIGUES DOS SANTOS OLIVEIRA (SP273757 - ADRIANA COSMO GARCIA)
III-ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva

recurso da parte autora, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó
Braga e Rodrigo Oliva Monteiro. São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).
RECORRENTE: ISOLDINA SAVIO DO NASCIMENTO (SP166964 - ANA LUÍSA FACURY LIMONTI TAVEIRA)
RECORRENTE: CREUSA SAMPAIO PASCHOAL (SP217145 - DANTE RAFAEL BACCILI)

RECORRENTE: MATHEUS PORFIRIO PEREIRA (SP145998 - ALESSANDRA MARIKO GARZOTTI)
FIM.
RECORRENTE: EDIRCEU JOSE IZIDORIO (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso do autor, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro
e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

RECORRIDO: MARISA PAULA DE OLIVEIRA (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, conhecer em parte do recurso e, na parte conhecida, negar-lhe
provimento, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRENTE: BRYAN HENRIQUE RICCI (SP324337 - VITOR DONISETE BIFFE)
III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: ANTONIO BEIBIO PINHEIRO (SP285036 - RODRIGO MALAGUETA CHECOLI, SP205187 - CLAUDIA ALBINO DE SOUZA CHECOLI)
III – ACÓRDÃO
São Paulo, 28 de janeiro 2020.

RECORRENTE: JACY RODRIGUES DA COSTA (SP216741 - KATIA SILVA EVANGELISTA)
II – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto
divergente. Vencida a Excelentíssima Juíza Federal Relatora, Dra. Luciana Jacó Braga. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e
Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRIDO: PEDRO APARECIDO DONIZETI ALVES (SP239708 - MARCOS ROBERTO COSTA)
III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: ANTONIO SANTOS DA SILVA (SP268635 - IVANILDA FRANCISCA DE LIMA NOGUEIRA, SP266696 - ALEXANDRE TADEU NOGUEIRA)

RECORRENTE: CONCEICAO APARECIDA TEIXEIRA DA CUNHA (SP230251 - RICHARD ISIQUE)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP206234 - EVERALDO ROBERTO SAVARO JUNIOR) (SP206234 - EVERALDO ROBERTO
RECORRENTE: ADRIANO FREITAS DE SOUZA (SP120175 - LUCIANE MARIA LOURENSATO DAMASCENO, SP407283 - JOÃO PEDRO LOURENSATO DAMASCENO)
RECORRENTE: MARIA RITA ROCHA (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE, SP368809 - BRUNA NICOLE GALLAN DE OLIVEIRA, SP244309 - ELAINE CRISTINA XAVIER
MOURÃO IANNER)
RECORRENTE: TERESA ALVES POLLO (SP106283 - EVA GASPAR)
FIM.
III – ACÓRDÃO Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, conhecer parcialmente do
recurso e, na parte conhecida, negar-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa
Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro. São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS CAETANO (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
RECORRIDO: JOSE CARLOS DA COSTA ALECRIN (SP223135 - MÁRCIO PESSINI RAIMUNDO)
FIM.
RECORRENTE: ERALDO ELIAS DAS NEVES (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
II – ACÓRDÃO

RECORRENTE: CAMILA PADILHA (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA, SP278998 - RAQUEL SOL GOMES)
III – ACÓRDÃO
São Paulo,28 de janeiro de 2020.

RECORRIDO: MARIA DE CARVALHO BLANCO (SP236883 - MARIA DE LOURDES PEREIRA DE SOUZA, SP360491 - VALÉRIA FERREIRA RISTER, SP412265 - PAMELA
CAMILA FEDERIZI, SP131395 - HELTON ALEXANDRE GOMES DE BRITO, SP326303 - NATÁLIA ABELARDO DOS SANTOS RUIVO, SP310441 - FERNANDA CRISTINA
SANTIAGO SOARES)
III – ACÓRDÃO

RECORRIDO: ANA LUCIA DA COSTA (SP262732 - PAULA CRISTINA BENEDETTI)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do réu, nos termos do voto do Sr. Juiz

RECORRENTE: FATIMA DOS REIS RIBEIRO DE JESUS (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto
do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRENTE: PAMELA CARLA SANTOS TRINDADE DE ANDRADE (SP296713 - CLAUDIO APARECIDO TOME, SP376051 - GABRIELA TOMÉ, SP350737 - FABIO CRUZ DE
BARROS)

III – ACÓRDÃO
maioria, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Vencida a Juíza Federal Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s

II – ACÓRDÃO Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao
RECORRENTE: MARIA DO SOCORRO DA SILVA (SP320976 - ALEX DE FREITAS ROSA)
RECORRENTE: RUDIGUER HENRIQUE DA SILVA (SP378042 - DIOGO PALMEIRA)
RECORRENTE: MARCIA REGINA CACHEFFO SOBRAL (SP231927 - HELOISA CREMONEZI)
RECORRENTE: NELCI SANTANA DE OLIVEIRA (SP274108 - KLEBER LUIZ CANDIDO PEREIRA)
RECORRENTE: VANESSA CRISTINA DE CARVALHO (SP325384 - FERNANDA GARCIA BUENO)
RECORRENTE: ANTONIO COSMO DE ARAUJO (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO VASCONCELOS)
RECORRENTE: AMANDA ARAUJO (SP412919 - PAULO HENRIQUE FIGARO, SP406122 - MIGUEL GUSTAVO BARBOSA ZAGO)
RECORRENTE: PEDRO NUNES NETO (SP262438 - PATRICIA BEATRIZ SOUZA MUNIZ PICCART)
RECORRENTE: MARIA CARMELITA DE SOUZA SILVA (SP163807 - DARIO SERGIO RODRIGUES DA SILVA)
RECORRENTE: ANTONIO FRANCISCO DA SILVA (SP344923 - CAIO HENRIQUE MACHADO RUIZ)
RECORRENTE: NOEMIA ALVES DE OLIVEIRA (SP216898 - GILBERTO ORSOLAN JAQUES)
FIM.
RECORRENTE: FLORISVALDO NUNES VIANA (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
RECORRENTE: RAYMUNDO BENTO SOBRINHO (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
FIM.
RECORRIDO: VALDEMAR RIBEIRO DOS SANTOS (SP093385 - LUCELIA ORTIZ)
III – ACÓRDÃO

RECORRIDO: IRAIDES BATISTA SOARES DA SILVA (SP186220 - ALEXANDRE ROBERTO GAMBERA, SP258623 - ALLAN CARLOS GARCIA COSTA)
III – ACÓRDÃO
São Paulo,28 de janeiro de 2020.

RECORRENTE: GEOVANA ANDRADE MENDES SANTOS (PR061882 - CAMILA CORDEIRO DOS SANTOS)
RECORRIDO: MONIQUE VANESSA CAITANO DA SILVA (PR056237 - ATILIO BOVO NETO)
RECORRENTE: RAFAELA COSTA SAMPAIO (SP100669 - NORIVAL TAVARES DA SILVA)
RECORRENTE: JOYCE ARANTES MESSIAS (SP290169 - ALESSANDRA DA SILVA LARANJEIRA, SP290389 - PRÍSCILA DE CÁSSIA MOREIRA)
RECORRENTE: DOUGLAS DE SOUZA (SP142170 - JOSE DARIO DA SILVA, SP236769 - DARIO ZANI DA SILVA)
FIM.
RECORRENTE: DIONIZIA VIEIRA DE SOUZA (SP119409 - WALMIR RAMOS MANZOLI)
III – ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: SANTO ROCCELLA (SP282507 - BERTONY MACEDO DE OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso do réu e negar provimento ao recurso do
autor, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRIDO: PAULO ANTONIO DOS SANTOS (SP322608 - ADELMO COELHO)
III-ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso, na parte conhecida, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo

RECORRENTE: ALEXANDRE GENEROZO DE PADILHA (SP137401 - MARTA MARIA ALVES VIEIRA CARVALHO, SP427412 - BRUNO VIEIRA CARVALHO)
RECORRENTE: IZOLINA FRANCISCO LIBERATO (SP291345 - PEDRO RODOLPHO GONÇALVES MATOS, SP354307 - THIAGO PEREIRA SARANTE, SP255146 - GUILHERME
CASSIOLATO DA SILVA)
RECORRENTE: ZENAIDE FRANCO RAMOS (SP314994 - EMANUEL ZANDONA GONCALVES)
RECORRENTE: ADENIZIA CORDEIRO PEREIRA ORTEGA BOSCHI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: ANA SILVIA FORTI (SP238259 - MARCIO HENRIQUE BARALDO, SP190564 - ALESSANDRA CRISTINA VERGINASSI)
RECORRENTE: SALETE MARIA DA SILVA (SP283690 - ALINE DE CASSIA ANTUNES PIRES)
FIM.
RECORRENTE: SAMUEL DE SOUZA ATAIDE (SP340015 - CELSO ALVES FERNANDES JUNIOR) PETERSON DE SOUZA ATAIDE (SP340015 - CELSO ALVES FERNANDES
JUNIOR)

III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: JOAQUIM FRANCISCO JUSTINO (SP079077 - JOSE ANTONIO FUNNICHELI)
RECORRENTE: MARIA DA GLORIA LEANDRO DA SILVA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRENTE: VERA LUCIA GOMES DA SILVA (SP335237 - RAILENE GOMES FOLHA)
RECORRENTE: HUMBERTO APARECIDO DALLACQUA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
RECORRENTE: ALEXANDRE FELIPE LOPES (SP396996 - CRISTINA MOTA DA SILVA)
RECORRENTE: DERLI JOSE DA SILVA GARCIA (SP204287 - FÁBIO EDUARDO MARTINS SOLITO, SP233297 - ANA CAROLINA RIBEIRO DOS SANTOS)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (PFN)
RECORRIDO: JORGE DONDA (SP236883 - MARIA DE LOURDES PEREIRA DE SOUZA, SP360491 - VALÉRIA FERREIRA RISTER, SP412265 - PAMELA CAMILA FEDERIZI,
SP131395 - HELTON ALEXANDRE GOMES DE BRITO, SP326303 - NATÁLIA ABELARDO DOS SANTOS RUIVO, SP310441 - FERNANDA CRISTINA SANTIAGO SOARES)
RECORRENTE: SOLANGE MARIA ALVES DE JESUS SILVERIO (SP255209 - MARINA GERDULLY AFONSO)
RECORRIDO: EMILLY RIBEIRO ALVES (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
RECORRENTE: JAQUELINE ARAUJO (SP366542 - LUCIANE DE ARAUJO)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (PFN)
FIM.
RECORRENTE: ROSEMARY LOPES PINI MAZZOTA (SP119751 - RUBENS CALIL)
II – ACÓRDÃO

RECORRIDO: RAIMUNDA GUILHERMINA DE VASCONCELOS (SP223338 - DANILO JOSÉ SAMPAIO, SP178895 - LUIZ RODRIGO PIRES DE OLIVEIRA ALVES)
RECORRIDO: MARIA CECILIA ALVES DE OLIVEIRA (SP090257 - ANTONIO SOARES DE QUEIROZ)
FIM.
RECORRIDO: NEIDE CRUZ SANCHEZ (SP131983 - ANA CLAUDIA GERBASI CARDOSO, SP086947 - LINDOLFO JOSE VIEIRA DA SILVA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso do réu, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e

RECORRIDO: JORGE BRAULIO DE MENEZES (SP362088 - CLÉSIO VOLDENEI DE OLIVEIRA ALMEIDA)

RECORRENTE: JOSE GABRIEL BATISTA (SP209394 - TAMARA RITA SERVILHA DONADELI NEIVA)
RECORRIDO: EDMIR MOREIRA RIBEIRO (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: TEREZINHA MARQUES DE LIMA RIBEIRO (SP316673 - CAROLINA SOARES DA COSTA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré e da parte autora, nos
termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRENTE: WALDEMAR SANTOS DA MOTA (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
RECORRIDO: LENICIA MARIANA DOS REIS SILVA (SP292682 - ALEX GOMES BALDUINO)
RECORRIDO: MARIZA SOUZA SANTOS (SP325240 - ANTONIO VIEIRA SOBRINHO)
RECORRIDO: CELIA DUCATTI MARSON (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
RECORRIDO: JAIME RODRIGUES GARCIA (SP272895 - IVAIR DE MACEDO)
RECORRENTE: HELOISA DAVANCO (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR)
RECORRIDO: JOSÉ FERREIRA DE LIMA (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
RECORRIDO: ALMIR PEREIRA DOS SANTOS (SP187189 - CLAUDIA RENATA ALVES SILVA INABA, SP121032 - ZELIA ALVES SILVA, SP331206 - ALINE LACERDA DA ROCHA,
SP196466 - GEISA DIAS DA SILVA)
RECORRENTE: JOAQUIM GOMES DA SILVA (SP237786 - CRISTIANE FONSECA ESPOSITO)
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS DE SOUZA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
RECORRENTE: ANTONIO ALBERTO RIBEIRO (SP295921 - MARIA EUCENE DA SILVA, SP084517 - MARISETI APARECIDA ALVES)
FIM.
RECORRIDO: ROSANGELA GOMES ROSA SILVA (SP216245 - PENINA ALVES DE OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao recurso do réu, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e

RECORRENTE: LETICIA DOS SANTOS CARDOSO (SP214835 - LETICIA GAROFALLO ZAVARIZE NAIS, SP214554 - KETLEY FERNANDA BRAGHETTI PIOVEZAN)
III – ACÓRDÃO
do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRENTE: LUIZ CARLOS BARBOSA PEDROSO (SP403411 - JOÃO CARLOS ODENIK JUNIOR)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro

RECORRIDO: NILTON FERREIRA (SP202708 - IVANI BATISTA LISBOA)
III-ACÓRDÃO
unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro

RECORRENTE: OSMARINA ALVES DA SILVA BRANCO (SP286373 - VALDEMIR DOS SANTOS)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, anular a sentença, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia
Pacheco Costa Clementi.

RECORRENTE: LEONOR ALVES DE OLIVEIRA LEAL (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP425633 - JOSE LUCAS VIEIRA DA SILVA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do
Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRENTE: MARIA RIBEIRO DE BRITO PEREIRA (SP223338 - DANILO JOSÉ SAMPAIO)
III-ACÓRDÃO

RECORRENTE: PAULO SERGIO COSTA DE ALEXANDRE (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: CRISTIELAINE APARECIDA DOS SANTOS (SP254887 - EVALDO GOES DA CRUZ)
III – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 15ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade,
anular a sentença, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

III – ACÓRDÃO Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso
do autor, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo
RECORRENTE: CRISTIANE CLEIDE QUIRINO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP370252 - FABIO MOLEIRO FRANCI)
RECORRENTE: MARCEL HENRIQUE MACHADO (SP167934 - LENITA MARA GENTIL FERNANDES, SP374274 - WILSON FERNANDES)
FIM.
RECORRENTE: VALDIR DA SILVA SENA (SP392921 - GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
III – ACÓRDÃO
Relator. Vencida a Excelentíssima Juíza Federal, Dra. Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana
Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro.

RECORRENTE: MARCIA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP182845 - MICHELE PETROSINO JUNIOR)
III-ACÓRDÃO
ACÓRDÃO EM EMB ARGOS - 13

II – ACÓRDÃO Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de
declaração, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Fernanda Soraia Pacheco Costa Clemente, Luciana Jacó Braga e Rodrigo
0000306-24.2017.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO EM EMBARGOS Nr. 2020/9301005807
RECORRENTE: JOSE LUIZ TANZI (SP219382 - MARCIO JOSE BORDENALLI, SP358245 - LUCIANA APARECIDA ERCOLI BIANCHINI, SP132894 - PAULO SERGIO BIANCHINI)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP163717 - FÁBIO EDUARDO NEGRINI FERRO)
RECORRIDO: MARIA JULIA LEITE BOESCH (SP351128 - FELIPE BARBOSA LORIAGA LEAO)
RECORRIDO: JOSE JOAQUIM DE ANDRADE (SP235007 - JAIME GONCALVES FILHO, SP283418 - MARTA REGINA GARCIA)
RECORRENTE: ANIZIO ROMAO DA SILVA FILHO (SP130604 - MARIA ANGELINA PIRES DA SILVA, SP225431 - EVANS MITH LEONI)
RECORRENTE: EDSON RAMALHO (SP204334 - MARCELO BASSI)
FIM.
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, conhecer e acolher os embargos de declaração da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento
o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020.
RECORRENTE: CONCEICAO APARECIDA LOBAO DA SILVEIRA SILVA (SP207759 - VALDECIR CARDOSO DE ASSIS)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA DE FATIMA SANCHEZ POLASTRO (SP307045 - THAIS TAKAHASHI)
FIM.
RECORRENTE: OTAVIO COLETTI (SP130239 - JOSE ROBERTO RENZI)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, conhecer e dar provimento aos embargos de declaração da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó
Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos embargos de declaração, com imposição de multa, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do
julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do
julgamento).
RECORRIDO: SAULO BATISTA (SP249709 - DIRCEU RIBEIRO DOS REIS JUNIOR)
RECORRIDO/RECORRENTE: ADEMIR SCACABARROZZI (SP286841 - FERNANDO GONCALVES DIAS)

RECORRENTE: SANDRA CRISTINA DE ALMEIDA (SP209907 - JOSCILÉIA TEODORO SEVERIANO MENDONÇA)
RECORRENTE: ANTONIO FERREIRA (SP130239 - JOSE ROBERTO RENZI)
RECORRENTE: REGINA HELENA UCHOA SCOZZAFAVE (SP100343 - ROSA MARIA CASTILHO MARTINEZ)
FIM.
RECORRENTE: JOSE ROBERTO TAMBORIM (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento aos embargos de declaração nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva

julgamento).
RECORRIDO/RECORRENTE: ROBERTO DA ROCHA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE CESAR LADEIRA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRENTE: JOAO DOMINGOS PEDROSO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRIDO/RECORRENTE: VALDECIR DE SOUZA FRANCO (SP315818 - ANTONIO MARCOS DOS SANTOS COUTINHO)
FIM.
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, conhecer e rejeitar os embargos de declaração da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s
RECORRIDO/RECORRENTE: PEDRO PAULO DAMACENO DA SILVA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRENTE: PAULO WILSON FERNANDES (SP153418 - HÉLIO GUSTAVO BORMIO MIRANDA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172473 - JERIEL BIASIOLI)
FIM.
RECORRENTE: LUIZ GUSTAVO FERREIRA DA SILVA (SP264800 - LEANDRO TEIXEIRA RAMOS DA SILVA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, conhecer e rejeitar os embargos de declaração da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga,

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO: FLAVIA MARIA DE MORAES SALGADO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, conhecer e rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva


RECORRENTE: JOSE REMI PORFIRIO DE DEUS (SP100343 - ROSA MARIA CASTILHO MARTINEZ)
RECORRIDO/RECORRENTE: CLEUSA DE CASSIA AMARAL BIANCHI (SP199327 - CATIA CRISTINE ANDRADE ALVES)
RECORRIDO/RECORRENTE: RUBENS QUINTAS OVALLE JUNIOR (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
RECORRENTE: SILAS SENA DA SILVA (SP117187 - ALVAIR FERREIRA HAUPENTHAL)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (PFN)
RECORRIDO: RARA - RADIOTERAPIA ARARAQUARA S/S (SP333532 - ROBERTO IUDESNEIDER DE CASTRO) (SP333532 - ROBERTO IUDESNEIDER DE CASTRO, SP330545 -
RENAN BORGES FERREIRA)
RECORRENTE: ROSANA DE BRITO DOS SANTOS (SP253291 - GISLAINE DE GIULI PEREIRA TRENTINI)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: GERALDO LIBERIO VENANCIO (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO VASCONCELOS,
SP407961 - ISABELLA MORAL TONELLO)
II – ACÓRDÃO
Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher em parte os embargos de declaração, nos termos do voto

RECORRENTE: MARILENA DOS SANTOS SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: DALVA RIBEIRO DE CASTRO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: BEREK ROZENBERG (SP104685 - MAURO PADOVAN JUNIOR)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DA SILVA MELLO (SP084036 - BENEDITO TONHOLO, SP352547 - ANA CAROLINA TONHOLO, SP334312 - CAMILA REGINA TONHOLO)
RECORRENTE: LUCIANA APARECIDA RANGEL SOARES (SP222195 - RODRIGO BARSALINI)
RECORRIDO: MARLI TOMIKO SUZUKI (SP120235 - MARIA JOSE DOS SANTOS BUENO BARBOSA)
RECORRIDO: ISMAEL ANTONIO (SP121893 - OTAVIO ANTONINI)
RECORRIDO: CLOVIS COSTA DOS SANTOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: ANTONIO DE JESUS MENDONCA (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
RECORRENTE: JOSE LUIZ DE FREITAS FILHO (SP056182 - JOSE CARLOS CACERES MUNHOZ, SP204715 - MARCIO ALEXANDRE PORTO)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) ESTADO DE SAO PAULO MUNICÍPIO DE FRANCA (SP233804 - RONALDO XISTO DE PADUA AYLON)
RECORRIDO: MARIA VITORIA ANDRADE DE OLIVEIRA (MENOR IMPÚBERE) (SP256139 - SAMANTA RENATA DA SILVA)
RECORRIDO: CARLOS ALBERTO SINI (SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA)
RECORRIDO: NAZARE DE SOUZA DOS SANTOS (SP266983 - RENATO AUGUSTO SOUZA COMITRE)
RECORRENTE: EDIMARA CAMPOS DA SILVA FOGACA (SP108307 - ROSANGELA CONCEICAO COSTA)
RECORRIDO: TRAJANO PAULO DOS SANTOS (SP378830 - MARCIO HENRIQUE RUBIA)

RECORRENTE: DIMAS DA CUNHA DOMINGUES (SP213694 - GIOVANA CARLA DE LIMA DUCCA SOUZA, SP254319 - JULIANA OLIVEIRA DE SOUZA, SP399986 -
FERNANDA HELOISE RODRIGUES SANTOS)
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS SANTOS DE JESUS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
RECORRIDO: ANA LUCIA MARTINS TELES (SP150746 - GUSTAVO ANDRE BUENO)
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS DE CARVALHO (SP255518 - JANDER CESAR DE CARVALHO, SP381361 - VANESSA DE SOUZA, SP043650 - MARIA CECILIA DOS SANTOS)
RECORRENTE: ALAN BELMONTE (SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA INSINIA DA CRUZ (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
FIM.
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos embargos de declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s
Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi. São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).
RECORRIDO: PAULO MARCELO BARROS (SP254774 - JULIANA ALINE DE LIMA)
RECORRIDO: VERA LUCIA GOMES DOS SANTOS SILVA (SP148945 - CARLOS ALBERTO PASCHOAL)
RECORRENTE: SERGIO RODRIGUES (SP150556 - CLERIO FALEIROS DE LIMA)
FIM.
II – ACÓRDÃO Decide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de
RECORRIDO: JUVERCINO CAMPOS MELO (SP288426 - SANDRO VAZ, SP307006 - WISNER RODRIGO CUNHA)
RECORRIDO: HUGO GABRIEL SOUZA LOPES (MENOR) (SP201395 - GEORGE HAMILTON MARTINS CORRÊA) JEFERSON TEIXEIRA ALMEIDA (MENOR) (SP201395 -
GEORGE HAMILTON MARTINS CORRÊA) LARISSA VITORIA SOUZA LOPES (MENOR) (SP201395 - GEORGE HAMILTON MARTINS CORRÊA) JOSE LOPES DA SILVA
FILHO (SP201395 - GEORGE HAMILTON MARTINS CORRÊA) JESSICA TEIXEIRA ALMEIDA (SP201395 - GEORGE HAMILTON MARTINS CORRÊA)
FIM.
RECORRIDO: EUDES CICONE (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, conhecer e rejeitar os embargos de declaração da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó Braga,

RECORRIDO: FRANCISCO SEBASTIAO DOS SANTOS (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
unanimidade, conhecer e dar provimento aos embargos de declaração da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Luciana Jacó
Braga, Rodrigo Oliva Monteiro e Fernanda Soraia Pacheco Costa Clementi.

julgamento).
RECORRIDO: CARLOS ANTONIO TOLENTINO (SP240315 - TANIA APARECIDA FERNANDES GURGEL)
RECORRIDO: KAIC PARELLA (SP279661 - RENATA DE CASSIA AVILA) KAISA PARELLA (SP279661 - RENATA DE CASSIA AVILA) BOUTIQUE EXTASE LTDA - ME (SP279661 -
RENATA DE CASSIA AVILA)

RECORRIDO: SEVERINO NASARIO DE OLIVEIRA (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
RECORRENTE: KELI SANTANA PINHEIRO (SP212044 - PAULO HENRIQUE EVANGELISTA DA FRANCA)
RECORRENTE: CARLOS JOSE DOS SANTOS (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA, SP410367 - MARIANNE HELENA DURVAL SOARES, SP411391 - JENNIFER
CAROLINE RAMOS DE SOUZA SILVA)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) GUSTAVO SANTOS BENVENUTO AQUINO
RECORRIDO: JOAO MIGUEL SANTOS DE AQUINO (SP215112 - MURILO PASCHOAL DE SOUZA, SP298282 - ANTONIO CARDOSO DE LIMA NETO)
RECORRIDO: VERA LUCIA DA SILVA (SP118988 - LUIZ CARLOS MEIX)
RECORRIDO: ADELCIO GUIRAO (SP094583 - MARIA APARECIDA PAULANI, SP340754 - LUCAS PAULANI DE VITA)
FIM.
julgamento).
RECORRENTE: ALDO BRIANEZ JUNIOR (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: JOSE PINTO TEIXEIRA (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
RECORRIDO: RENATO DOS SANTOS (PR052514 - ANNE MICHELY VIEIRA LOURENÇO PERINO)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245698 - RUBENS ALBERTO ARRIENTI ANGELI) UNIAO FEDERAL (AGU) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP112270 -
ANTONIO ALEXANDRE FERRASSINI)
RECORRIDO: GILMAR APARECIDO DE OLIVEIRA (SP159844 - CLAUDIA CRISTINA BERTOLDO)
RECORRENTE: OSVALDINO GOMES MEDEIRO (SP288394 - PAULO ROBERTO BERTAZI)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP159088 - PAULO FERNANDO BISELLI)
RECORRENTE: MARIA FERNANDA MARTINS BULGARELLI (SP338153 - FÁBIO ROGÉRIO DONADON COSTA)
FIM.
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, conhecer e rejeitar os embargos de declaração da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s
RECORRIDO: LUIZA SILVANA PEGOLI PINHEIRO (SP303339 - FERNANDA KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS, SP272067 - ELIS MACEDO FRANCISCO PESSUTO)
RECORRIDO: MARCELO FRANCISCO (SP338154 - FABRÍCIO TORRES)
RECORRIDO: RUBENS PEZZUOL NETO (SP086623 - RAMON EMIDIO MONTEIRO) PATRICIA BARBARA DE OLIVEIRA (SP086623 - RAMON EMIDIO MONTEIRO)
FIM.
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, conhecer e rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s
RECORRENTE: LILIAN FERNANDA LOFREDO (SP094297 - MIRIAN REGINA FERNANDES MILANI FUJIHARA)
RECORRENTE: JOAO CARMINO MENDES (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA, SP295848 - FABIO GOMES PONTES)
FIM.


ATO ORDINATÓRIO - 29
Ciência às partes do parecer da Contadoria anexado aos autos. Prazo: 10 dias.
0000303-87.2018.4.03.6329 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/9301000923
RECORRENTE: JOSE CASSELI (SP270635 - MARIA LUIZA ALVES ABRAHÃO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE TAVARES (SP311957 - JAQUELINE BLUM)
FIM.
RECORRIDO: BRUNO GABRIEL GOMES (SP312375 - JOSÉ ROBERTO DA CONCEIÇÃO COMPORTO)
Com base no art. 203, § 4º do CPC, fica a parte recorrida intimada para que, no prazo legal,em querendo, apresentar contrarrazões ao recurso(s) interposto(s) pela parte adversa.

RECORRIDO: MARLI DA CONCEICAO SILVA (SP228662 - ROMILSON FONSECA MOURA)
Nos termos do art.203, § 4º do CPC e da Portaria nº 23, de 14/03/2018, querendo, manifestem-se as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre os documentos anexados aos autos sobre a perícia realizada na
autora.

RECORRENTE: WELLINGTON GONCALVES DE SOUSA (SP319339 - MAURISIA DA COSTA DE OLIVEIRA)
Ciência às partes do parecer da Contadoria anexado aos autos. Prazo: 05 dias.

Nos termos do art.203, § 4º do CPC e da Portaria nº 23, de 14/03/2018, querendo, manifeste-se a parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os documentos anexados aos autos pela parte ré.
0005751-56.2017.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/9301000924JESUEL CANDIDO FERREIRA (SP244026 - RODRIGO SANCHES ZAMARIOLI)
0001678-78.2018.4.03.6344 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/9301001021EUFROSINO MAFRA DA SILVA (SP104848 - SERGIO HENRIQUE SILVA BRAIDO)
FIM.
Com base no art. 203, § 4º do CPC, manifeste-se a parte contrária sobre o pedido de reconsideração, no prazo de 15 (quinze) dias.
RECORRENTE: CLAUDIO DE ALMEIDA LIMA (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: LUIZ DIAS BATISTA NETO (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ROSELAINE OLIVEIRA DA SILVA PINTO (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MILENA MARTINS RUBIRA FORTES (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
FIM.
Com base no art. 203, § 4º do CPC e, considerando a interposição de agravo, fica a parte recorrida intimada para que apresente contrarrazões ao recurso, no prazo de 15 (quinze) dias.
RECORRENTE: IEDA ROSA DO NASCIMENTO (SP180541 - ANA JULIA BRASI PIRES KACHAN, SP138712 - PAULO DE TARSO RIBEIRO KACHAN)
RECORRENTE: MARIA ANSELMO MATSUDA (SP145751 - EDI CARLOS REINAS MORENO)
RECORRENTE: HELENA LEITE PAN (SP198672 - ANA CLÁUDIA GUIDOLIN BIANCHIN)
RECORRENTE: FRANCISCO CANASSA DE SOUZA (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)
RECORRENTE: VALDOMIRO GUIOTTI (SP388886 - LAILA PIKEL GOMES EL KHOURI)
RECORRENTE: VERA LUCIA DA SILVA (SP145751 - EDI CARLOS REINAS MORENO)
RECORRENTE: LINDALVA FERREIRA LANDRE (SP198672 - ANA CLÁUDIA GUIDOLIN BIANCHIN)
RECORRENTE: LUZIA PEREIRA DE LIMA (SP202450 - KELLI CRISTINA RESTINO RIBEIRO)
RECORRENTE: ANA LUCIA COSTA (SP145751 - EDI CARLOS REINAS MORENO)

RECORRENTE: BERNARDETE BETTIN (SP113875 - SILVIA HELENA MACHUCA FUNES)
RECORRENTE: OLIMPIO INACIO DE LIMA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA JOSE LOPES FERREIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: JOSE ADALCIO FERREIRA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: TEREZINHA PINTO DE GODOY GOMES (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
RECORRENTE: SANDRA BARBOSA DA SILVA (SP198672 - ANA CLÁUDIA GUIDOLIN BIANCHIN)
RECORRIDO: SEVERINA RAMOS DE OLIVEIRA SILVA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRENTE: MARIA JOSE BARBOSA (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
RECORRENTE: ANTONIO MAUR MEDICE (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: FERNANDO LUIS ROSATO (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY PORRELLI, SP192877 - CRISTIANE MARIA TARDELLI
DA SILVA)
RECORRENTE: NEMESIO BISPO DO NASCIMENTO (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRENTE: ARIELLE LARA DA SILVA VELOSO (SP036930 - ADEMAR PINHEIRO SANCHES)
RECORRENTE: FERNANDO LUIZ TEIXEIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MIGUEL COSTA DA SILVA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: ELUZINETE OLIVEIRA CURCINO (SP242920 - FABIANA FRANCISCA DOURADO BRITO)
RECORRENTE: DIONISIO FRANCISCO DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: ANTONIO DE OLIVEIRA COUTO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: FRANCISCO BEZERRA DA SILVA (SP222130 - CARLA ROSENDO DE SENA BLANCO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE CARLOS DE OLIVEIRA (SP289947 - RUDINEI DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: KATIA CRISTINA ALVES DIAS (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY PORRELLI, SP192877 - CRISTIANE MARIA
TARDELLI DA SILVA)
RECORRENTE: NEUSA MARIA RAFAEL (SP202450 - KELLI CRISTINA RESTINO RIBEIRO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE AMARO DA SILVA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI, SP330483 - LEONARDO PEDROSA OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARCIA CRISTINA TIANO DE MENEZES SETE (SP087845 - TEREZA GANCEV)
RECORRENTE: LETICIA ALINE DE ALMEIDA (SP271812 - MURILO NOGUEIRA)
RECORRENTE: SERAFIM MIGUEL MARTINS (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY PORRELLI, SP192877 - CRISTIANE MARIA
TARDELLI DA SILVA)
RECORRENTE: CLEUSI DE SOUSA TEIXEIRA (SP099858 - WILSON MIGUEL)

RECORRENTE: ANTONIO LUIZ DE SOUZA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: CLAUDETE RODRIGUES (SP202450 - KELLI CRISTINA RESTINO RIBEIRO)
RECORRENTE: JOAO PEDRO COSTA DOS SANTOS (SP374498 - LUIZ FERNANDO PICCIRILLI, SP375896 - ALEXANDRE MAZZUCCO DE HOLLANDA)
RECORRENTE: MERCEDES CAVAZZI (SP184479 - RODOLFO NASCIMENTO FIOREZI)
RECORRENTE: FERNANDO ABREU DE SANTANA (SP180541 - ANA JULIA BRASI PIRES KACHAN)
RECORRENTE: MARISA HELENA LUCAS (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
RECORRENTE: MARIA DO ROSÁRIO SILVA COSTA BEZERRA (SP108307 - ROSANGELA CONCEICAO COSTA)
RECORRIDO: LILIAN DOS SANTOS (SP128366 - JOSE BRUN JUNIOR)
RECORRENTE: ROMUALDO CORREIA DE AZEVEDO (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
RECORRENTE: ANA MARIA TARELOV ALVES (SP208886 - JULIANA FAGUNDES GARCEZ CAPECCI)
RECORRENTE: MARIA ANTONIA BALBO RODRIGUES (SP145751 - EDI CARLOS REINAS MORENO)
RECORRIDO: JOSE OSMAR BONICENHA (SP190709 - LUIZ DE MARCHI)
RECORRENTE: DOMINGOS PASTRO (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
RECORRENTE: FRANCISCO TEODORO ROCHA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
RECORRENTE: MADALENA DOS SANTOS FERREIRA (SP161960 - VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI)
RECORRENTE: ANA MARIA APARECIDA DA SILVA VERONEZE (SP198672 - ANA CLÁUDIA GUIDOLIN BIANCHIN)
RECORRENTE: MARCO ANTONIO DE AVELLAR CORSINI E GASTALDON CYRINO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: ERMINIA DE CAIRES LIMA (SP145751 - EDI CARLOS REINAS MORENO)
RECORRIDO: ISAURA LOPES SANTOS PEREIRA (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP362970 - MANOEL AUGUSTO FERREIRA , SP263416 - GUSTAVO ARAN
BERNABE, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE)
RECORRIDO: JUAREZ PEREIRA DE SOUSA (SP194870 - RAQUEL DE MARTINI CASTRO)
RECORRENTE: APARECIDA DIAS DA SILVA (SP145751 - EDI CARLOS REINAS MORENO)
RECORRENTE: JOAO ANTONIO DOS SANTOS (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRIDO: SILVIO RODINEI BALDUINO (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
RECORRENTE: JOÃO GABRIEL DOS SANTOS (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: FABIO SANTIAGO DA COSTA (SP214380 - PEDRO DE CARVALHO BOTTALLO)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES BRAZ JOAQUIM VELASQUES (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RECORRIDO/RECORRENTE: VANDERLEI ANTONIO CARETA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)

RECORRIDO: ADAIR RUBENS SBROION (SP296529 - PATRICIA APARECIDA FRANCA)
RECORRENTE: JOAO ERNANDE GOMES (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: ADEMAR HENRIQUE SILVESTRE (SP326493 - GABRIEL DE VASCONCELOS ATAIDE, SP271130 - KÁTIA CRISTINA GUIMARÃES AMORIM, SP161990 -
ARISMAR AMORIM JUNIOR)
RECORRENTE: LORENZO FERREIRA PAIVA - INCAPAZ (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
RECORRENTE: ARLINDO SILVA DE SOUZA (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY PORRELLI, SP192877 - CRISTIANE MARIA TARDELLI
DA SILVA)
RECORRIDO: GEOVANNA GONZAGA SAMPAIO (SP278479 - ELIZEU ANTONIO DA SILVEIRA ROSA, SP275050 - RODRIGO JARA)
RECORRENTE: MARIA DOS REIS BATISTA DE CASTRO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: ROSELY CHRISTINA RAMOS PALMA (SP374498 - LUIZ FERNANDO PICCIRILLI, SP375896 - ALEXANDRE MAZZUCCO DE HOLLANDA)
RECORRIDO: FERNANDA NOTI VALERIO RODRIGUES (SP128674 - JOSE ANTONIO GALDINO GONCALVES)
RECORRENTE: CARMELITA MOREIRA DE SOUZA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: GONCALO SANTOS PEREIRA (SP226818 - EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA)
RECORRENTE: ALDENICE LIMA DE OLIVEIRA (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
RECORRIDO/RECORRENTE: LAURITA APARECIDA DE RESENDE (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
RECORRIDO/RECORRENTE: DIRCE DA SILVA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
RECORRIDO: ANTONIO CAETANO ROCHA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE CARLOS PEREIRA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
RECORRENTE: FERNANDO CIPRIANO ALVES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE/RECORRIDO: JOSE APARECIDO PEREIRA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
RECORRIDO/RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: NEUSA AGNELLI PEREIRA (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
FIM.

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA - 8

0006016-84.2005.4.03.6301 - - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2020/9301007705
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO: ISABEL DE OLIVEIRA FRANCESCHINI (SP198831 - PATRÍCIA BECCARI DA SILVA) ADHERBAL MARIO FRANCESCHINI (SP198831 - PATRÍCIA BECCARI DA
SILVA)
A CEF noticia a realização de acordo, juntando comprovante de pagamento à parte autora e requerendo a extinção do feito, nos termos do artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil.
Assim, diante da documentação apresentada, HOMOLOGO a transação efetuada, para que produza efeitos legais entre as partes, com fulcro no artigo 487, inciso III, “b” do Código de Processo Civil.
Ressalte-se que as questões referentes ao levantamento dos valores devem ser dirimidas por ocasião da execução do acordo.

Decorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e remetam-se os autos à origem.
P.R.I.

Ante todo o exposto, dá-se provimento ao recurso da parte autora, para condenar o INSS a revisar o benefício previdenciário, calculando o salário-de-benefício e a RMI de acordo com as regras
do inciso I, do art. 29 e art. 32, inciso II, alínea ‘b’, ambos da Lei nº 8.213/91, desconsiderando os critérios do art. 3º da Lei nº 9.876/99, garantindo-lhe, por fim, a opção pelo benefício mais
vantajoso, observada a prescrição quinquenal, nos termos da fundamentação acima. Sem condenação em honorários advocatícios, pois não há recorrente vencido, nos termos do artigo 55 da Lei
9.099/95.
0006010-44.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2020/9301007587
RECORRENTE: ROSA MARIA DA SILVA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
RECORRENTE: ANTONIO RODRIGUES DE SOUZA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
RECORRENTE: ELISABETE AGUILAR (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
FIM.
RECORRENTE/RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE ANTONIO CANDIOTTO (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA) GERALDO JULIO CANDIOTO (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
FATIMA APARECIDA CANDIOTTO FIRES (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
Trata-se de demanda em que as partes se compuseram amigavelmente.
Fundamento e decido.
Tendo as partes livremente manifestado intenção de pôr termo à lide de maneira consensual, homologo o acordo celebrado entre as partes, para que produza seus legais efeitos.
Por oportuno, ressalto que o levantamento do valor depositado deve ser realizado diretamente na instituição bancária pela parte autora, sem necessidade de expedição de ordem ou alvará judicial.
Com relação ao pedido de levantamento de eventuais valores depositados em juízo, este será oportunamente apreciado pelo Juízo a quo.
Certifique-se o trânsito em julgado, remetendo-se os autos, em seguida, ao Juízo de origem.
Intimem-se as partes. Cumpra-se.

RECORRENTE: ALBERTINA DE SOUZA DIAS (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
Ante todo o exposto, dá-se provimento ao recurso da parte autora, para condenar o INSS a revisar o benefício previdenciário, calculando o salário-de-benefício e a RMI de acordo com as regras do inciso I, do art.
29 e art. 32, inciso II, alínea ‘b’, ambos da Lei nº 8.213/91, desconsiderando os critérios do art. 3º da Lei nº 9.876/99, garantindo-lhe, por fim, a opção pelo benefício mais vantajoso, observada a prescrição quinquenal,
nos termos da fundamentação acima.
Sem condenação em honorários advocatícios, pois não há recorrente vencido, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.

Vistos, em decisão. Homologo o acordo celebrado entre as partes e julgo o processo extinto, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea “b” do Código de Processo
Civil. Publique-se.
RECORRIDO: VALDOMIRO RODRIGUES DE MORAIS (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRIDO: MARIA MADALENA DE CAMPOS (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRIDO: MARIA ETSUKO MIYAMOTO OSHIRO (SP084795 - LUIS WASHINGTON SUGAI)
RECORRIDO: MITICA KANEGAE KOGA (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRIDO: JOSE ZAMPIERI (SP213483 - SIMONE INOCENTINI CORTEZ) FLAVIA MARIA SYLVESTRE PIRES (SP213483 - SIMONE INOCENTINI CORTEZ) MARIA LEIVA
ZAMPIERI (SP213483 - SIMONE INOCENTINI CORTEZ) JOSE ZAMPIERI JUNIOR (SP213483 - SIMONE INOCENTINI CORTEZ)
FIM.
RECORRENTE: ERMELINA RUTHS ONOFRE (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
Vistos,
Corrijo erro material na decisão monocrática proferida nesta data, para fazer constar o seguinte a título de honorários de advogado:
"Em relação à parte autora, honorários de advogado indevidos (artigo 55 da Lei 9.099/95).
No caso de a parte autora estar assistida por advogado, condeno o INSS ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% da diferença entre o valor pretendido pelo réu neste recurso e o valor devido, nos
termos do art. 85, em especial seus parágrafos 2º, 3º e 4º do Código de Processo Civil vigente, bem como art. 55 da Lei nº 9099/95, observado o artigo 98, § 3º, do CPC."
Publique-se. Intimem-se.

RECORRENTE: ERMELINA RUTHS ONOFRE (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
Cuida-se de recurso interposto em face da r. sentença que condenou o réu a conceder benefício por incapacidade à parte autora com início (DIB) na data da perícia médica, discriminando os consectários,
antecipando os efeitos da tutela.
Nas razões de apelo, a parte autora postula a reforma quanto ao termo inicial, pretendendo retroagir a DIB à cessação administrativa em 2010.
Já, o INSS busca aplicação da Lei 11.960/2009 à correção dos atrasados.
É o relatório.

Nos termos do disposto no artigo 932, IV e V, do Código de Processo Civil de 2015, estão presentes os requisitos para a prolação de decisão monocrática, porque as questões controvertidas já estão consolidadas nos
tribunais, havendo entendimento dominante sobre o tema (vide súmula nº 568 do Superior Tribunal de Justiça).
Tal qual o pretérito 557 do CPC de 1973, a regra do artigo 932, IV e V, do Novo CPC reveste-se de plena constitucionalidade, ressaltando-se que alegações de descabimento da decisão monocrática ou nulidade
perdem o objeto com a mera submissão do agravo ao crivo da Turma (mutatis mutandis, vide STJ-Corte Especial, REsp 1.049.974, Min. Luiz Fux, j. 2.6.10, DJ 3.8910).
No mérito, discutiu-se o atendimento das exigências à concessão dos benefícios de aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença.
A aposentadoria por invalidez, segundo a dicção do art. 42 da Lei n. 8.213/91, é devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz para o trabalho e insusceptível de
reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência.
Já, o auxílio-doença é devido a quem ficar temporariamente incapacitado, à luz do disposto no art. 59 da mesma lei, mas a incapacidade se refere "não para quaisquer atividades laborativas, mas para aquela exercida
pelo segurado (sua atividade habitual)" (Direito da Seguridade Social, Simone Barbisan Fortes e Leandro Paulsen, Livraria do Advogado e Esmafe, Porto Alegre, 2005, pág. 128).
Assim, o evento determinante para a concessão desses benefícios é a incapacidade para o trabalho.
São exigidos à concessão desses benefícios: a qualidade de segurado, a carência de doze contribuições mensais - quando exigida, a incapacidade para o trabalho de forma permanente e insuscetível de recuperação ou
de reabilitação para outra atividade que garanta a subsistência (aposentadoria por invalidez) e a incapacidade temporária (auxílio-doença), bem como a demonstração de que o segurado não era portador da alegada
enfermidade ao filiar-se ao Regime Geral da Previdência Social.
Passo à análise do caso, nos limites recursais.
Aplica-se, mutatis mutandis, o entendimento constante da súmula nº 576 do STJ: “Ausente requerimento administrativo no INSS, o termo inicial para a implantação da aposentadoria por invalidez concedida
judicialmente será a data da citação válida” (DJe 27.06.2016).
Assim decidiu o Superior Tribunal de Justiça em importante precedente que deu origem ao referido entendimento sumulado: “Previdenciário. Recurso especial representativo de controvérsia. Art. 543-C do CPC.
Aposentadoria por invalidez. Termo inicial para a implementação do benefício concedido na via judicial. Ausência de pedido administrativo. Art. 219, caput, do CPC. Citação válida da autarquia previdenciária. 1.
Com a finalidade para a qual é destinado o recurso especial submetido a julgamento pelo rito do artigo 543-C do CPC, define-se: A citação válida informa o litígio, constitui em mora a autarquia previdenciária federal e
deve ser considerada como termo inicial para a implantação da aposentadoria por invalidez concedida na via judicial quando ausente a prévia postulação administrativa. 2. Recurso especial do INSS não provido”
(STJ, 1ª Seção, REsp 1.369.165/SP (2013/0060882-0), Rel. Min. Benedito Gonçalves, DJe 07.03.2014).
A cessação do benefício de auxílio-doença em 01/2010.
Porém, a parte autora só ingressou com a presente ação em 21.9.2016.
Ou seja, passaram-se mais de 6 (seis) anos desde a cessação...de modo que não cabe ao contribuinte arcar com tais valores que perderam totalmente o caráter alimentar.
Não se pode aceitar que a parte mesma ou o seu representante – legal ou processual – adie a propositura da ação com finalidades externas ao caráter alimentar do benefício.
De modo que, a cessação administrativa encontra-se demasiadamente distante da propositura da ação.
Nesse sentido, mutatis mutandis:
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. TERMO INICIAL. CORREÇÃO MONETÁRIA.
JUROS DE MORA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
(...)
- A sentença deve ser mantida, para que seja concedido o benefício à requerente, tendo comprovado o requisito etário e a situação de miserabilidade, à luz das decisões referidas, em conjunto com os demais
dispositivos da Constituição Federal de 1988, uma vez que não tem condições de manter seu próprio sustento nem de tê-lo provido por sua família.
- O termo inicial deve ser mantido na data da citação (04.07.2008), eis que não é possível concluir pelos elementos constantes dos autos, a hipossuficiência da parte autora no momento em que pleiteou o benefício junto
à via administrativa, em 08.06.2004. Ademais, a ação foi proposta somente em 30.05.2008.
- Deve haver a revisão a cada dois anos, a fim de avaliar as condições que permitem a continuidade do benefício, em face da expressa previsão legal (art. 21, da Lei nº 8.742/93).
(...)
- Apelos da parte autora e da Autarquia providos em parte. Mantida a tutela antecipada. (TRF 3ª Região, OITAVA TURMA – AC 0023670-62.2016.4.03.9999, Relatora Des. Fed. Tania Marangoni, e-DJ3:
19/06/2016)
Como regra geral, infere-se que a razoabilidade recomenda que não se “premie”, com o pagamento de atrasados antigos, enriquecidos por juros de mora (naturalmente custeados pelo contribuinte brasileiro, vítima de
um sistema tributário regressivo que penaliza os mais pobres) a demora na propositura da ação judicial, mormente se houver finalidades externas aos interesses da parte, ou mesmo colidentes com os dela. Tais
atrasados transmudam-se de verba alimentar para poupança, em flagrante inversão de valores e em prejuízo ao Estado Social.
Quanto à correção monetária, esta deve ser aplicada nos termos da Lei n. 6.899/81 e da legislação superveniente, bem como do Manual de Orientação de Procedimentos para os cálculos na Justiça Federal
(Repercussão Geral no RE n. 870.947, em 20/9/2017, Relator Ministro Luiz Fux). Em 24 de setembro de 2018 (DJE n. 204, de 25/9/2018), o Relator da Repercussão Geral, Ministro Luiz Fux, deferiu,
excepcionalmente, efeito suspensivo aos embargos de declaração opostos em face do referido acórdão. Porém, ao final, não houve modulação dos efeitos (sessão de julgamento de 03.10.2019).
Com relação aos juros moratórios, estes são fixados em 0,5% (meio por cento) ao mês, contados a partir da citação e para o futuro, por força dos artigos 1.062 do CC/1916 e 240 do CPC/2015, até a vigência do
CC/2002 (11/1/2003), quando esse percentual foi elevado a 1% (um por cento) ao mês, nos termos dos artigos 406 do CC/2002 e 161, § 1º, do CTN, devendo, a partir de julho de 2009, ser utilizada a taxa de juros
aplicável à remuneração da caderneta de poupança, consoante alterações introduzidas no art. 1º-F da Lei n. 9.494/97 pelo art. 5º da Lei n. 11.960/09 (Repercussão Geral no RE n. 870.947, em 20/9/2017, Rel. Min.
Luiz Fux), observada, quanto ao termo final de sua incidência, a tese firmada em Repercussão Geral no RE n. 579.431, em 19/4/2017, Rel. Min. Marco Aurélio.
Ante o exposto, nos termos do artigo 932, IV, “a” e “b”, do CPC, nego provimento ao recurso do INSS e dou parcial provimento ao da autora, para fixar a DIB na data da citação.
Em relação ao INSS, honorários de advogado indevidos (artigo 55 da Lei 9.099/95).
No caso de a parte autora estar assistida por advogado, condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em que fixo em 10 % do valor da causa, nos termos do art. 85, em especial seus
parágrafos 2º, 3º e 4º do Código de Processo Civil vigente, bem como art. 55 da Lei nº 9099/95, tendo em vista a baixa complexidade do tema e o pequeno valor da causa, observado o artigo 98, § 3º, do CPC, suspensa
a cobrança diante da eventual justiça gratuita deferida.

IMPETRANTE: RENATO CORREIA DE BARROS (SP414819 - WILLIAM KIMURA FERRETTI)
IMPETRADO: JUIZ FEDERAL DO JEF ADJUNTO DE LINS - SAO PAULO
Ante o exposto, julgo extinto o mandado de segurança, sem exame do mérito, nos termos dos artigos 485, VI, do Código de Processo Civil, c/c artigos 6º, §5º, e 10, caput, ambos da Lei n.º 12.016/09.
Sem prejuízo, ante o juízo de admissibilidade do recurso inominado em sede recursal, bem como tendo em vista os fundamentos supra expostos, determino o processamento do recurso inominado interposto pela parte
autora no juízo de origem, com a regular distribuição a Turma Recursal, a quem competirá eventual nova análise acerca do preenchimento dos requisitos de sua admissibilidade.
Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos das Súmulas n.º 105 e 512 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça e do Colendo Supremo Tribunal Federal, respectivamente, bem como ante o disposto no
artigo 25 da Lei n. 12.016, de 07 de agosto de 2009.
Oficie-se ao Juízo de origem informando o teor da presente decisão.
Intime-se.

DESPACHO TR/TRU - 17

0037157-67.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - DESPACHO TR/TRU Nr. 2020/9301007771
RECORRIDO: ROSIMEIRE DE FATIMA BARROS SANTIAGO (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
À Contadoria para que elaboração de cálculos a fim de que sejam considerados os períodos de 06/04/2005 a 07/11/2007, 09/04/2009 a 28/06/2009 e 14/10/2014 a 28/11/2014 como tempo especial, sem prejuízo dos
períodos já reconhecidos administrativamente e pela sentença.
Após, vista às partes dos cálculos e manifeste-se o INSS sobre os embargos de declaração apresentados pela parte autora, no prazo legal.

RECORRIDO: CHARLES GABRIEL (SP069063 - LAERCIO ANTONIO GERALDI)
Petição da parte autora: concedo o prazo de 10 (dez) dias.
Publique-se. Intime-se.

RECORRENTE: ANGELA DINA CARDOSO (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
Inclua-se o processo na pauta da sessão presencial de maio de 2020.

RECORRIDO/RECORRENTE: JOSINA MARIA MAGALHAES (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
Vistos.
Considerando que durante a sessão virtual finalizada em 23/01/2020 restou improvido o recurso do INSS, ficando pendente de julgamento o Recurso da Parte Autora.
Assim sendo, cientifiquem-se as partes de que o feito será levado em mesa, como questão de ordem, na sessão virtual que será finalizada em 18/02/2020, para apreciação do recurso da parte autora.
Publique-se.

RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO TEIXEIRA COSTA DA SILVA)
RECORRIDO/RECORRENTE: REGINA APARECIDA BAPTISTA DOS SANTOS (SP216936 - MARCELO BATISTA)
Manifeste-se o réu sobre os documentos apresentados pela parte autora, ante a impossibilidade de realização da perícia.
Tendo em vista a resposta do juízo a quo a respeito da diligência (anexo 91), aguarde-se a inclusão do processo na pauta de julgamento da sessão presencial de maio de 2020, oportunidade em que será apreciado o
pedido de execução provisória do julgado.

Vistos. Manifeste-se a parte autora acerca do acordo informado pela Caixa Econômica Federal. Atente-se a parte autora que, ficando silente, o acordo será homologado nos termos em que
apresentado e a ação extinta com julgamento do mérito. Prazo: 5 (cinco) dias.
0053777-09.2008.4.03.6301 - - DESPACHO TR/TRU Nr. 2020/9301007977
RECORRIDO: SANDRA ELIZA FERRAGGINE (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRENTE: CLAUDIA LENCIONI KUHL (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA) TEREZINHA DE JESUS OLIVEIRA LENCIONE (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
FIM.
RECORRENTE: BROWARE INFORMATICA LTDA (SP325781 - ANA CARLA PACHECO DORNELAS)
Recolhidas as custas, inclua-se o processo em pauta para julgamento na próxima sessão (maio de 2020).

RECORRIDO: MARIA PAULA MOLINA DE SOUZA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
Vistos.
Petição apresentada pela parte autora (eventos 48/49): intime-se o INSS a apresentar manifestação a respeito, no prazo de 05 (cinco) dias.
Após, tornem conclusos.
Int.

RECORRIDO: MARILENE PAULINO GOMES PINHEIRO (SP228755 - RICARDO CORSINI)
Em observância ao disposto no § 2º, do artigo 1.023 do CPC abaixo transcrito, manifeste-se o embargado, no prazo de 5 (cinco) dias:
§ 2o O juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu eventual acolhimento implique a modificação da decisão embargada.
Intime-se.

RECORRIDO: LUIZ CARLOS DIAS DE BARROS (SP253519 - FABIO DE OLIVEIRA MACHADO)
Vistos.

Dê-se vista à parte autora acerca da petição e documentos anexados pela parte ré.
Fica a parte autora ciente de que a ausêncai de manifestação sobre o acordo noticiado implicará a sua homologação e a consequente extinção do feito com resolução do mérito.
Prazo: 5 (cinco) dias.
Intime-se.

RECORRENTE: MIGUEL AUGUSTO FILHO (SP151834 - ANA CRISTINA SILVEIRA MASINI)
O processo não se encontra em termos para julgamento.
Por isso, converto-o em diligência.
Oficiem-se às empresas Escritório Pires Germano S/A. Corretagem de Câmbio e Títulos, Corretora Bandeirantes S/A, Cotibra S/A, FAIR – Corretora de Câmbio e Valores Ltda.e Futuro Corretora de Valores
Ltda., para que, em 15 (quinze) dias, apresentem em juízo os laudos técnicos de condições ambientais de trabalho (LTCAT) que embasaram a elaboração dos PPPs (fls. 04 a 13 do evento de nº 11). Deverão as
empresas, ainda, informar os registros dos conselhos de classe e os períodos dos profissionais responsáveis pelos registros ambientais.
Com os documentos, dê-se vistas às partes, pelo prazo de 15 (quinze) dias.
Após, tornem os autos conclusos para inclusão em pauta de julgamento.
Retire-se o processo de pauta.

RECORRENTE: NELSON CARLOS DE CARVALHO (SP293029 - EDUARDO MACEDO FARIA, SP303938 - CAMILA ANDREIA PEREZ EDER)
O processo não se encontra em termos para julgamento.
Por isso, converto-o em diligência.
Oficie-se à empresa Karmann Ghia do Brasil Ltda. para que, em 15 (quinze) dias, apresente o laudo técnico de condições ambientais de trabalho (LTCAT) que embasou a elaboração do PPP (evento 041). Deverá
a empresa, ainda, informar o registro do conselho de classe e o período do profissional responsável pelos registros ambientais.
Com os documentos, dê-se vistas às partes, pelo prazo de 15 (quinze) dias.
Após, tornem os autos conclusos para inclusão em pauta de julgamento.
Retire-se o processo de pauta.

RECORRIDO: TEREZA CARDOSO VIEIRA (SP343733 - FERNANDA PIERRE DIMITROV MENEGHEL)
Vistos.
O INSS alega coisa julgada em relação ao processo 0039906-02.2010.4.03.9999.
Todavia, não há nos autos elementos suficientes para determinar se houve mera repetição dos documentos que serviram de base para instruir aquela ação, inviabilizando a adequada valoração da referida
impugnação.
Dessa forma, com fundamento no artigo 938, §3º do Código de Processo Civil, converto o feito em diligência para que o INSS promova a juntada integral e legível dos autos com relação aos quais afirma haver
coisa julgada material.
Prazo: 20 (vinte) dias.
Intime-se.

RECORRENTE: MARIOLINDA DE CASTRO ZERBINATO (SP205751 - FERNANDO BARDELLA)
Vistos.
Nos termos do artigo 938, §3º do Código de Processo Civil, converto o feito em diligência para que os autos sejam baixados à origem com o fim de oportunizar à parte autora a produção de prova, documental e
testemunhal, do efetivo exercício da atividade de dentista no período de 02/01/1988 a 01/09/2016.
Publique-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: ROBERTO APARECIDO GADIOLI JUNIOR (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Nos termos do artigo 938, §3º do Código de Processo Civil, converto o feito em diligência para que a parte autora anexe aos autos cópia integral e legível da sua CTPS no prazo de 10 (dez) dias.
Vindo a documentação, vista à parte contrária pelo mesmo prazo.
Intime-se. Cumpra-se.

RECORRIDO: VANILDE DE FATIMA DOS SANTOS (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)

Vistos.
Nos termos do artigo 938, §3º do Código de Processo Civil, converto o feito em diligência e determino que a parte autora anexe aos autos a cópia integral das suas CTPS’s, caso haja mais de uma, no prazo de 10
(dez) dias.
Vindo a documentação, dê-se vista ao INSS pelo mesmo prazo.

DECISÃO TR/TRU - 16
0061892-04.2017.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - DECISÃO TR/TRU Nr. 2020/9301007974
RECORRENTE: VALDECI DIAS DE ARAUJO (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Vistos, nos termos das Resoluções n. 586/2019 - CJF e 3/2016 CJF3R.
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
Alega, em síntese, que faz jus à revisão da RMI de seu benefício na forma do artigo 29, I da Lei nº 8.213/91, com redação dada pela Lei nº 9.876/99, benefício mais vantajoso, considerando todo o período contributivo
do segurado, incluindo as contribuições anteriores a julho de 1994.
Decido.
Nos termos do artigo 14 da Lei n. 10.259/2001, caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre questões de direito material proferidas por Turmas
Recursais na interpretação da lei.
Analisando o conteúdo dos autos, verifico que a parte autora colaciona paradigmas da Turma Recursal/PR.
No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao Tema 172/TNU c.c. 999/STJ, cujo caso piloto foi julgado em 11/12/2019 no Superior Tribunal de Justiça e acórdão publicado em
17/12/2019, sob a sistemática dos recursos repetitivos, com a seguinte questão submetida a julgamento:
Questão submetida a julgamento
Possibilidade de aplicação da regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/91, na apuração do salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3º da Lei 9.876/1999, aos
Segurados que ingressaram no sistema antes de 26.11.1999 (data de edição da Lei 9.876/1999).
Tese Firmada
Aplica-se a regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/1991, na apuração do salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3o. da Lei 9.876/1999, aos Segurado que
ingressaram no Regime Geral da Previdência Social até o dia anterior à publicação da Lei 9.876/1999.
Anotações Nugep
Afetação na sessão eletrônica iniciada em 10/10/2018 e finalizada em 16/10/2018 (Primeira Seção). O Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR n. 4/TRF 4ª Região (50527135320164040000)
trata de idêntica matéria destes autos.
Informações Complementares
Há determinação de suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da questão delimitada e tramitem no território nacional.
Repercussão Geral
Tema 616/STF – Incidência do fator previdenciário (Lei 9.876/99) ou das regras de transição trazidas pela EC 20/98 nos benefícios previdenciários concedidos a segurados filiados ao Regime Geral até 16/12/1998.
Ramo do Direito
DIREITO PREVIDENCIÁRIO
(Tema/Repetitivo: 999 – Situação do Tema: Em Julgamento – Órgão Julgador: PRIMEIRA SEÇÃO – Processos: REsp 1554596/SC, Push REsp 1596203/PR, Push - Tribunal de Origem: TRF4 – RRC: Não –
Relator: NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO - Data de Afetação: 05/11/2018 – Julgado em 11/12/2019 – Acórdão Publicado em 17/12/2019 ROA)
Diante disso, com fulcro no artigo 1.006 do CPC c.c. 14, II, da Resolução n. 586/2019 – CJF, determino o SOBRESTAMENTO do feito até o julgamento em definitivo do recurso afetado.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

DECISÃO Sobre a possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante, exercida após a edição da Lei 9.032/1995 e do Decreto 2.172/1997, com ou sem o uso de arma de
fogo, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) determinou a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da questão delimitada e
tramitem no território nacional (acórdão publicado no DJe de 21/10/2019) – Tema/Repetitivo nº 1031 – Primeira Seção – REsp 1831371/SP, REsp 1831377/PR e REsp 1830508/RS – Relator
Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO. Sendo assim, cumpra-se a decisão do STJ de sobrestamento do feito até o julgamento do tema afetado, movimentando-se o processo para a
pertinente pasta e efetuando-se eventuais anotações necessárias no SisJEF. Exclua-se o presente feito da pauta de julgamento (sessão de 05/02/2020 - 3ª TR-SP). Int.
RECORRIDO/RECORRENTE: PEDRO FERREIRA RODRIGUES (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES)
RECORRENTE: JOSE MARIA SOUZA RODRIGUES (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
RECORRIDO/RECORRENTE: ROBISON CATAI (SP212750 - FERNANDO ALVES DE MOURA, SP361630 - FELIPE AUGUSTO FERREIRA FATEL)

RECORRIDO/RECORRENTE: ADELCIO SIMIAO BARBOSA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
FIM.
RECORRIDO: CARLOS GOMES DE MELO (SP054459 - SEBASTIAO DE PAULA RODRIGUES)
Vistos,
Observando-se o quadro probatório, recebo o recurso no duplo efeito e suspendo a eficácia da sentença na forma do artigo 1.012, § 4º, do CPC c/c 92 da Lei nº 9.099/95.
Em 12/3/2019, a Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) suspendeu o trâmite, em todo o território nacional, de ações judiciais individuais ou coletivas e em qualquer fase processual, que tratam sobre a
extensão do pagamento do adicional de 25% não relacionada às aposentadorias por invalidez (artigo 45, da Lei 8.213/1991, direcionado aos segurados que necessitam de assistência permanente de outra pessoa e
contempla apenas as aposentadorias por invalidez). Trata-se do PET 8.002.
Logo, determino a suspensão do processo, até nova ordem.
Fica suspensa, portanto, por ora, a tutela provisória de urgência. Oficie-se para tal fim.
Cumpra-se
Intimem-se.

A questão trazida a juízo envolve a possibilidade ou não da concessão do adicional de 25% às demais aposentadorias, em razão da dependência permanente de terceiros (Tema 124 da TNU e 982
do STJ). O tema também está em análise no STF (Pet 8002), tendo havido determinação de suspensão dos feitos com a mesma controvérsia. Assim, necessário o sobrestamento do feito até
determinação ulterior. Int.
RECORRENTE: IZAIAS VIANA ROCHA (SP246925 - ADRIANA RODRIGUES FARIA)
RECORRENTE: LEONARDO ANDRADE (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
FIM.
0000078-07.2020.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2020/9301008065
RECORRENTE: MARIA DAS DORES DA SILVA (SP431317 - ROSENILDE OLIVEIRA DE SOUSA)
A união estável é uma situação fática que precisa ser confirmada pela prova testemunhal, até porque os documentos apresentados pela autora não foram suficientes à concessão administrativa do benefício.
Por isso, não merece reparo a r. decisão que indeferiu a tutela de urgência e determinou a realização de prova oral.
Assim sendo, indefiro o pedido liminar.
Intime-se o réu para resposta.
Após, tornem conclusos para inclusão em pauta de julgamento.

RECORRENTE: SEVERINO FELIX DE ARAUJO (SP299618 - FABIO CESAR BUIN, SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP307741 - LUANNA CAMILA DE MELO BERNARDINO
RODRIGUES)
Trata-se de ação contra o INSS, visando, em apertada síntese, ao acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei nº 8213/1991, sobre o valor do benefício da aposentadoria por tempo de contribuição.
Foi julgado improcedente o pedido.
Recorre o autor.
O Supremo Tribunal Federal nos autos nº 0083552-41.2018.1.00.0000 determinou a suspensão do processamento de todos os processos, individuais e coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional que
versem sobre a matéria:
“Decisão: A Turma, por unanimidade, deu provimento ao agravo regimental, na forma do artigo 1021, § 2º, do CPC/2015, para suspender todos os processos, individuais e coletivos, em qualquer fase e em todo o
território nacional, que versem sobre a extensão do “auxílio acompanhante”, previsto no art. 45 da Lei nº 8213/1991 para os segurados aposentados por invalidez, às demais espécies de aposentadoria do Regime
Geral da Previdência Social, nos termos do voto do Relator. Falou o Dr. Vitor Fernando Gonçalves Córdola, Procurador do Instituto Nacional de Seguro Social, pelo agravante. Presidência do Ministro Luiz Fux.
Primeira Turma, 12.03.2019.”
Assim, observo estar a questão colhida nestes autos pendente de julgamento em Instância Superior e, nessas circunstâncias, em conformidade com os artigos 927, 1036 e seguintes do Código de Processo Civil e a
Questão de Ordem n. 23 da Turma Nacional de Uniformização, o feito deverá ser sobrestado até o julgamento do tema afetado.
Ante o exposto, em cumprimento à decisão do Supremo tribunal de Justiça (STF), determino o sobrestamento do feito até julgamento do tema afetado.
Diante da decisão de sobrestamento e do fato de a parte autora já perceber renda oriunda da aposentadoria, suspendo, de ofício, os efeitos da tutela antecipada deferida em primeiro grau. Oficie-se o INSS para
cumprimento.
Acautelem-se os autos em pasta própria.
Intimem-se. Cumpra-se.

RECORRENTE: GILBERTO GOMES DE OLIVEIRA (SP253192D - ANTONIO CLARET VALENTE JUNIOR, SP273225 - OSAIAS CORREA)
Tendo em vista a decisão proferida pelo Ministro Luís Roberto Barroso, em 06/09/2019, nos autos da ADI 5090, determinando a suspensão nacional dos processos que versem sobre a aplicação do índice da TR nos
valores depositados nas contas vinculadas do FGTS, sobrestem-se os autos até o julgamento final da Suprema Corte.

RECORRIDO: DIOGO RICARDO GOES OLIVEIRA (SP356565 - THAIS LAGUNA DE OLIVEIRA)
Com fulcro no art. 145, §1º do CPC, declaro-me suspeito por motivo de foro íntimo.
Anote-se. Redistribua-se.
RECORRIDO: JOSE NETO DE ALMEIDA (SP224442 - LINDUARTE SIQUEIRA BORGES)
Vistos,
Observando-se o quadro probatório, recebo o recurso no duplo efeito e suspendo a eficácia da sentença na forma do artigo 1.012, § 4º, do CPC c/c 92 da Lei nº 9.099/95.
Fica suspensa, portanto, por ora, a tutela provisória de urgência. Oficie-se para tal fim.
Aguarde-se, no mais, o julgamento do recurso em sessão ordinária, a ser realizado em 05.3.2020, quando todos os requisitos necessários ao benefício serão reavaliados por toda a Turma.
Cumpra-se
Intimem-se.

RECORRIDO: MARILENE DOS ANJOS (SP117867 - VILMAR FERREIRA COSTA)
Petição da parte autora evento 89: nada a apreciar considerando que o feito já encontra-se julgado, com prolação de acórdão e acórdão de embargos em 20.11.2019.
Com o decurso de prazo para recurso, certifique-se o trânsito em julgado do acórdão devolvendo-se os autos ao juízo de origem.

RECORRENTE: SANDRA HELENA MALAQUIAS BERNADINO (SP168820 - CLAUDIA GODOY)
DECISÃO
O Superior Tribunal de Justiça, sobre a matéria em debate nestes autos (Tema/Repetitivo 979: devolução ou não de valores recebidos de boa-fé, a título de benefício previdenciário, por força de interpretação errônea,
má aplicação da lei ou erro da Administração da Previdência Social), determinou a suspensão nacional de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, nos termos do art. 1.037, II, CPC (acórdão publicado
no DJe de 16/08/2017).
Sendo assim, com esteio no artigo 9º, inciso II, do Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região (Resolução CJF3R nº 3/2016,
atualizada pela Resolução CJF3R nº 30/2017), e em conformidade com os artigos 927, 1.036 e seguintes do Código de Processo Civil, determino o sobrestamento do feito até o julgamento do tema afetado.
Em consequência desta decisão, exclua-se este feito da pauta de julgamento referente à sessão de 05/02/2020.
Nova inclusão em pauta para julgamento será efetuada oportunamente, após o julgamento do tema repetitivo.
Intimem-se.

RECORRIDO: JOSE ALBERTO FERREIRA (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN, SP111265 - RAIMUNDO NONATO LOPES SOUZA, SP320258 - CRISTIANE SUZIN)
DECISÃO
Cancele-se o termo anterior (TERMO Nr: 9301007995/2020), por ter saído com incorreção quanto à data da sessão de julgamento em relação à qual retirado de pauta o presente processo, em razão de sua
suspensão, conforme abaixo explicitado.
Sobre a possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante, exercida após a edição da Lei 9.032/1995 e do Decreto 2.172/1997, com ou sem o uso de arma de fogo, o Superior Tribunal de
Justiça (STJ) determinou a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da questão delimitada e tramitem no território nacional (acórdão publicado no
DJe de 21/10/2019) – Tema/Repetitivo nº 1031 – Primeira Seção – REsp 1831371/SP, REsp 1831377/PR e REsp 1830508/RS – Relator Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO.
Sendo assim, cumpra-se a decisão do STJ de sobrestamento do feito até o julgamento do tema afetado, movimentando-se o processo para a pertinente pasta e efetuando-se eventuais anotações necessárias no
SisJEF.
Exclua-se o presente feito da pauta de julgamento (sessão de 05/02/2020 - 3ª TR-SP).
Int.

RECORRENTE: DAISE MARIA RODRIGUES DA CRUZ SOUZA (SP251095 - RAQUEL MONTEFUSCO GIMENEZ CAVO)
DECISÃO
Sobre a incidência ou não do fator previdenciário no cálculo da renda mensal inicial da aposentadoria por tempo de contribuição de professor, quando a implementação dos requisitos necessários à obtenção do
benefício se der após a edição da Lei 9.876/1999, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) determinou a suspensão do processamento dos feitos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem
no território nacional, nos termos do art. 1.037, II, do CPC/2015 (Tema 1011/STJ - REsp 1799305/PE e REsp 1808156/SP).
Sendo assim, cumpra-se a decisão de sobrestamento do feito até o julgamento do tema afetado, movimentando-se o processo para a pertinente pasta e efetuando-se eventuais anotações necessárias no SisJEF.
Exclua-se o presente feito da pauta de julgamento (sessão de 05/02/2020 - 3ª TR-SP).
Int.

Observo que o STJ, quando da análise da ProAfR no REsp nº 1.831.371/SP, no ProAfR no REsp nº 1.831.377/PR e da ProAfR no REsp nº 1.830.508/RS (Tema 1.031 - Rel. Ministro
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 01/10/2019, DJe 21/10/2019) submeteu o feito a julgamento como representativo de controvérsia, para analisar
questão atinente à “possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante, exercida após a edição da Lei 9.032/1995 e do Decreto 2.172/1997, com ou sem o uso de arma de
fogo”. Referido acórdão determinou “a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da questão delimitada e tramitem no
território nacional, inclusive no sistema dos Juizados Especiais Federais”. Desta feita, determino o sobrestamento deste processo, no aguardo da fixação pela jurisprudência do STJ para que a
tutela jurisdicional seja dotada de efetividade e igualdade. Acautelem-se os autos em pasta própria. Intimem-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: MESSIAS GABRIEL DA ROSA (SP346488 - EVELYN LUCAS DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: SERGIO FRANCISCO DOS SANTOS (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: CLAIR MANOEL FERNANDES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Muito embora o Tema 998 do STJ tenha sido julgado, há discussão nos presentes autos acerca da especialidade da atividade de vigilante, antes e depois da edição da Lei nº. 9.032/1995 e do Decreto nº. 2.172/1997.
A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) por unanimidade, afetou o REsp 1831371/SP ao rito dos recursos repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, em decisão publicada em 21/10/2019, suspendeu a
tramitação de processos em todo território nacional, inclusive que tramitem nos juizados especiais, que discutam a possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante, exercida após a edição da
Lei 9.032/1995 e do Decreto 2.172/1997, com ou sem o uso de arma de fogo (Tema 1.031).
Ante o exposto, determino o sobrestamento deste processo, no aguardo de fixação de tese sobre o assunto pelo Egrégio Superior Tribunal de Justiça.

Vistos, nos termos das Resoluções n. 586/2019 - CJF e 3/2016 CJF3R. Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido
por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega, em apertada síntese, possuir os requisitos necessários para a concessão de benefício de prestação
continuada, em especial o da miserabilidade. É o breve relatório. Decido. O recurso não deve ser admitido. Nos termos do artigo 14 da Lei n. 10.259/2001, caberá pedido de uniformização de
interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre questões de direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei. Em complemento, dispõe o
artigo 12 da Resolução n. 586/2019 – CJF (Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização): Art. 12. O pedido de uniformização de interpretação de lei federal endereçado à Turma
Nacional de Uniformização será interposto perante a Turma Recursal ou Regional de origem, no prazo de 15 (quinze) dias a contar da data da intimação do acórdão recorrido. § 1º O recorrente
deverá demonstrar, quanto à questão de direito material, a existência de divergência na interpretação da lei federal entre a decisão recorrida e: a) decisão proferida por turma recursal ou
regional vinculadas a outro Tribunal Regional Federal; b) súmula ou entendimento dominante do Superior Tribunal de Justiça ou da Turma Nacional de Uniformização. A função institucional da
Turma Nacional e da Turma Regional de Uniformização é, assim, uniformizar teses de direito material no microssistema do Juizado Especial Federal, sem retirar das instâncias ordinárias sua
soberania na análise do conjunto fático-probatório. Neste sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS.
AQUISIÇÃO DE IMÓVEL. PENDÊNCIA DE GRAVAME. DEMORA NA OUTORGA DE ESCRITURA. DANO MORAL. REEXAME DE PROVA. SÚMULA 7/STJ.
RECURSO NÃO PROVIDO. 1. A instância ordinária, à luz dos princípios da livre apreciação da prova e do livre convencimento motivado, e mediante análise soberana do contexto fático-
probatório dos autos, concluiu que o abalo sofrido pela parte autora, em razão da demora na liberação de gravame hipotecário e outorga de escritura, ultrapassou o mero dissabor, caracterizando
dano moral indenizável. 2. Eventual reforma do acórdão recorrido demandaria, necessariamente, reapreciação de matéria probatória, inviável em recurso especial (Súmula 7/STJ). 3. Agravo
interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1090126/SE, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMB ARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA
TURMA, julgado em 03/05/2018, DJe 08/05/2018) No caso concreto, pretende a parte recorrente rediscussão sobre a prova da miserabilidade para a obtenção do benefício pleiteado o que
envolve reexame do conjunto fático-probatório. Ora, a vedação ao reexame de prova não impede que se conheça de incidente de uniformização, cuja controvérsia centre-se na valoração do
acervo, segundo os critérios jurídicos adotados pelas Cortes Superiores. Contudo, a divergência ventilada refere-se à aplicação em concreto da prova, estando-se, inegavelmente, diante de
hipótese de reexame da prova, nos termos do quanto decidido no Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei n. 5000123-52.2015.4.04.7011, Relatora Juíza Federal CARMEN
ELIZANGELA DIAS MOREIRA DE RESENDE. A Jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização uníssona nesse sentido. Confira-se: “PREVIDENCIÁRIO. INÍCIO
RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL APRESENTADO, PONDERADO E REJEITADO. VALORAÇÃO DA FORÇA DA PROVA. ASPECTOS SUB JETIVOS DO JULGADO
NÃO SUB METIDOS À UNIFORMIZAÇÃO. (...) O papel uniformizador da TNU se dá pela indicação, por exemplo, de que a certidão de casamento pode ser admitida como início razoável
de prova material, quando traz informações na qualificação dos noivos, que auxiliam na busca da verdade real no caso concreto dos autos. Mas não é papel da TNU dizer que essa ou aquela prova
dos autos era suficiente ou não a caracterizar a verdade real, o que está dentro da valoração subjetiva pelo julgador, na busca de um juízo de convencimento pessoal, o que não se confunde com o
papel uniformizador, mas antes de concreção do direito abstratamente posto. (...) Ademais, para conferir às provas apresentadas novo valor, necessário seria nos debruçarmos sobre os aspectos
fáticos do caso para dizer se a ponderação se mostra adequada, o que equivale a reexaminar a matéria de fato da lide. Aqui incidiria a Súmula 42 da TNU (...)” (destacou-se) (PEDILEF
00139766120104014300, Rel. Juiz Federal Luiz Claudio Fores da Cunha, DOU 23/08/2013) Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Súmula n. 42/TNU: “Não se conhece de
incidente de uniformização que implique reexame de matéria de fato”. Diante do exposto, com fulcro no artigo 14, V, “d”, da Resolução n. 586/2019 - CJF, NÃO ADMITO o pedido de
uniformização. Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: GABRIEL TEIXEIRA SOARES (SP362360 - NATHALIA REGINA DOS SANTOS DE ALMEIDA)
RECORRENTE: GABRIELI RIBEIRO GONZAGA (SP335899 - ALEXANDRE GOMES DA SILVA)
RECORRENTE: PEDRO GOMES TEIXEIRA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
RECORRENTE: FLAVIO PEREIRA DA CRUZ (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
FIM.
Vistos, nos termos das Resoluções n. 586/2019 - CJF e 3/2016 CJF3R. Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido
por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega, em apertada síntese, possuir os requisitos necessários para a concessão de benefício de prestação
continuada, em especial o da incapacidade laboral. É o breve relatório. Decido. O recurso não deve ser admitido. Nos termos do artigo 14 da Lei n. 10.259/2001, caberá pedido de uniformização
de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre questões de direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei. Em complemento, dispõe o
artigo 12 da Resolução n. 586/2019 – CJF (Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização): Art. 12. O pedido de uniformização de interpretação de lei federal endereçado à Turma
Nacional de Uniformização será interposto perante a Turma Recursal ou Regional de origem, no prazo de 15 (quinze) dias a contar da data da intimação do acórdão recorrido. § 1º O recorrente
deverá demonstrar, quanto à questão de direito material, a existência de divergência na interpretação da lei federal entre a decisão recorrida e: a) decisão proferida por turma recursal ou
regional vinculadas a outro Tribunal Regional Federal; b) súmula ou entendimento dominante do Superior Tribunal de Justiça ou da Turma Nacional de Uniformização. A função institucional da
Turma Nacional e da Turma Regional de Uniformização é, assim, uniformizar teses de direito material no microssistema do Juizado Especial Federal, sem retirar das instâncias ordinárias sua
soberania na análise do conjunto fático-probatório. Neste sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS.
AQUISIÇÃO DE IMÓVEL. PENDÊNCIA DE GRAVAME. DEMORA NA OUTORGA DE ESCRITURA. DANO MORAL. REEXAME DE PROVA. SÚMULA 7/STJ.
RECURSO NÃO PROVIDO. 1. A instância ordinária, à luz dos princípios da livre apreciação da prova e do livre convencimento motivado, e mediante análise soberana do contexto fático-
probatório dos autos, concluiu que o abalo sofrido pela parte autora, em razão da demora na liberação de gravame hipotecário e outorga de escritura, ultrapassou o mero dissabor, caracterizando
dano moral indenizável. 2. Eventual reforma do acórdão recorrido demandaria, necessariamente, reapreciação de matéria probatória, inviável em recurso especial (Súmula 7/STJ). 3. Agravo
interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1090126/SE, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMB ARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA
TURMA, julgado em 03/05/2018, DJe 08/05/2018) No caso concreto, pretende a parte recorrente rediscussão sobre a prova da incapacidade laboral para a obtenção do benefício pleiteado o
que envolve reexame do conjunto fático-probatório. Ora, a vedação ao reexame de prova não impede que se conheça de incidente de uniformização, cuja controvérsia centre-se na valoração do
acervo, segundo os critérios jurídicos adotados pelas Cortes Superiores. Contudo, a divergência ventilada refere-se à aplicação em concreto da prova, estando-se, inegavelmente, diante de
hipótese de reexame da prova, nos termos do quanto decidido no Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei n. 5000123-52.2015.4.04.7011, Relatora Juíza Federal CARMEN
ELIZANGELA DIAS MOREIRA DE RESENDE. A Jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização uníssona nesse sentido. Confira-se: “PREVIDENCIÁRIO. INÍCIO
RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL APRESENTADO, PONDERADO E REJEITADO. VALORAÇÃO DA FORÇA DA PROVA. ASPECTOS SUB JETIVOS DO JULGADO
NÃO SUB METIDOS À UNIFORMIZAÇÃO. (...) O papel uniformizador da TNU se dá pela indicação, por exemplo, de que a certidão de casamento pode ser admitida como início razoável
de prova material, quando traz informações na qualificação dos noivos, que auxiliam na busca da verdade real no caso concreto dos autos. Mas não é papel da TNU dizer que essa ou aquela prova
dos autos era suficiente ou não a caracterizar a verdade real, o que está dentro da valoração subjetiva pelo julgador, na busca de um juízo de convencimento pessoal, o que não se confunde com o
papel uniformizador, mas antes de concreção do direito abstratamente posto. (...) Ademais, para conferir às provas apresentadas novo valor, necessário seria nos debruçarmos sobre os aspectos
fáticos do caso para dizer se a ponderação se mostra adequada, o que equivale a reexaminar a matéria de fato da lide. Aqui incidiria a Súmula 42 da TNU (...)” (destacou-se) (PEDILEF
00139766120104014300, Rel. Juiz Federal Luiz Claudio Fores da Cunha, DOU 23/08/2013) Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Súmula n. 42/TNU: “Não se conhece de
incidente de uniformização que implique reexame de matéria de fato”. Diante do exposto, com fulcro no artigo 14, V, “d”, da Resolução n. 586/2019 - CJF, NÃO ADMITO o pedido de
uniformização. Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: HELENA AURENI BARBOSA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: TANIA LEONOR DANIEL DE SOUZA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ANTONIO NIVALDO PEREIRA ALVES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FIM.

DECISÃO TR/TRU - 16
RECORRENTE: FILOMENA MARIA DO CARMO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)

Alega, em apertada síntese, que a data do início do benefício deve ser fixada na data da DER e não como fixada na sentença.
É o breve relatório.
Decido.
O recurso não deve ser admitido.
Em complemento, dispõe o artigo 12 da Resolução n. 586/2019 – CJF (Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização):
Art. 12. O pedido de uniformização de interpretação de lei federal endereçado à Turma Nacional de Uniformização será interposto perante a Turma Recursal ou Regional de origem, no prazo de 15 (quinze) dias a
contar da data da intimação do acórdão recorrido.
§ 1º O recorrente deverá demonstrar, quanto à questão de direito material, a existência de divergência na interpretação da lei federal entre a decisão recorrida e:
a) decisão proferida por turma recursal ou regional vinculadas a outro Tribunal Regional Federal;
b) súmula ou entendimento dominante do Superior Tribunal de Justiça ou da Turma Nacional de Uniformização.
A função institucional da Turma Nacional e da Turma Regional de Uniformização é, assim, uniformizar teses de direito material no microssistema do Juizado Especial Federal, sem retirar das instâncias ordinárias sua
soberania na análise do conjunto fático-probatório. Neste sentido:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS. AQUISIÇÃO DE IMÓVEL. PENDÊNCIA DE GRAVAME. DEMORA NA
OUTORGA DE ESCRITURA. DANO MORAL. REEXAME DE PROVA. SÚMULA 7/STJ. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. A instância ordinária, à luz dos princípios da livre apreciação da prova e
do livre convencimento motivado, e mediante análise soberana do contexto fático-probatório dos autos, concluiu que o abalo sofrido pela parte autora, em razão da demora na liberação de gravame hipotecário e
outorga de escritura, ultrapassou o mero dissabor, caracterizando dano moral indenizável. 2. Eventual reforma do acórdão recorrido demandaria, necessariamente, reapreciação de matéria probatória, inviável em
recurso especial (Súmula 7/STJ). 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1090126/SE, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª
REGIÃO), QUARTA TURMA, julgado em 03/05/2018, DJe 08/05/2018)
No caso concreto, constou no acórdão (evento 054):
“O benefício assistencial depende da comprovação de dois requisitos e não apenas da incapacidade laborativa/idade; a situação econômica de um grupo familiar é muito variável (número de seus integrantes,
remuneração formal ou informal dos mesmos, condições da habitação e até mesmo mudanças de endereço, eventual ajuda de outros familiares com dever legal de assistência, nos termos da Constituição e Código
Civil), motivo por que o benefício está sujeito a revisões periódicas por determinação legal. Portanto, mantenho a data do início do benefício fixada na sentença, não havendo elementos a demonstrar a situação
econômica do grupo familiar de forma pretérita.” (grifei)
Assim, pretende a parte recorrente rediscussão sobre a prova do termo inicial do requisito miserabilidade.
Ora, a vedação ao reexame de prova não impede que se conheça de incidente de uniformização, cuja controvérsia centre-se na valoração do acervo, segundo os critérios jurídicos adotados pelas Cortes Superiores.
Contudo, a divergência ventilada refere-se à aplicação em concreto da prova, estando-se, inegavelmente, diante de hipótese de reexame da prova, nos termos do quanto decidido no Pedido de Uniformização de
Interpretação de Lei n. 5000123-52.2015.4.04.7011, Relatora Juíza Federal CARMEN ELIZANGELA DIAS MOREIRA DE RESENDE.
A Jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização uníssona nesse sentido. Confira-se:
“PREVIDENCIÁRIO. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL APRESENTADO, PONDERADO E REJEITADO. VALORAÇÃO DA FORÇA DA PROVA. ASPECTOS
SUBJETIVOS DO JULGADO NÃO SUBMETIDOS À UNIFORMIZAÇÃO. (...) O papel uniformizador da TNU se dá pela indicação, por exemplo, de que a certidão de casamento pode ser admitida
como início razoável de prova material, quando traz informações na qualificação dos noivos, que auxiliam na busca da verdade real no caso concreto dos autos. Mas não é papel da TNU dizer que essa ou aquela
prova dos autos era suficiente ou não a caracterizar a verdade real, o que está dentro da valoração subjetiva pelo julgador, na busca de um juízo de convencimento pessoal, o que não se confunde com o papel
uniformizador, mas antes de concreção do direito abstratamente posto. (...) Ademais, para conferir às provas apresentadas novo valor, necessário seria nos debruçarmos sobre os aspectos fáticos do caso para dizer
se a ponderação se mostra adequada, o que equivale a reexaminar a matéria de fato da lide. Aqui incidiria a Súmula 42 da TNU (...)” (destacou-se) (PEDILEF 00139766120104014300, Rel. Juiz Federal Luiz
Claudio Fores da Cunha, DOU 23/08/2013)
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Súmula n. 42/TNU: “Não se conhece de incidente de uniformização que implique reexame de matéria de fato”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 14, V, “d”, da Resolução n. 586/2019 - CJF, NÃO ADMITO o pedido de uniformização.
Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem.

RECORRIDO: MARIA JOSE SILVA (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA)

Alega, em apertada síntese, fazer jus ao benefício pleiteado.
Decido.

“Concluiu a perita social não restar caracterizada a hipossuficiência da autora.
Neste caso concreto, verifico que, de fato, considerando que a autora possui um filho com 43 anos de idade, que exerce a atividade de engenheiro químico, e tendo em vista que a autora relatou receber ajuda
financeira do mesmo, e considerando ainda que além de receber pensão alimentícia de seu ex cônjuge, a autora exerce a atividade de cuidadora de idosos, em conjunto com os demais dados constantes do laudo social,
não se evidencia que a requerente não se encontre suficientemente amparada por sua família..” (grifei)
Assim, pretende a parte recorrente rediscussão sobre a prova do requisito miserabilidade.

RECORRIDO: BEATRIZ DE ALMEIDA SILVA (SP279657 - RAQUEL MASSUFERO IZAR)

Decido.
No caso concreto, está consignado no acórdão (evento 055):
“Constou do laudo social que o grupo familiar era formado pela autora, 01 ano, e seus genitores, com 28 e 29 anos de idade, respectivamente, que residem em imóvel alugado, composto por três quartos, sala, cozinha e
banheiro, em médio estado de conservação, e guarnecido por móveis e eletrodomésticos em bom estado de conservação, conforme se pode verificar das fotos anexadas ao laudo social (evento nº 18). Foi informado
que a renda familiar advinha do labor do genitor da autora, que trabalha como auxiliar de faturamento, com renda de R$ 1.406,00 acrescido de R$ 370,00 referente a vale alimentação. Todavia, verifica-se por meio do
CNIS anexado aos autos que na realidade referida renda é de R$ 1.759,00, resultando em renda per capita superior a meio salário mínimo mensal. Outrossim, considerando que dentre as despesas familiares constam
gastos com plano de saúde particular (R$ 100,00) e com sessões de terapia ocupacional semanal (R$ 340,00), além da informação de que os avós maternos da genitora além de prestar apoio material habitual com
alimentos, disponibiliza para o deslocamento da autora um automóvel (Uno, ano 2003), verifico que não restou devidamente caracterizada a miserabilidade do grupo familiar.” (grifei)

RECORRENTE: JOSE MANOEL DOS RAMOS (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)

Requer, em apertada síntese, que seja reconhecido o direito a conversão de tempo especial em comum do interregno compreendido no período entre 01/07/2004 a 08/09/2011 no qual foi submetido ao agente nocivo
ácido crômico e, no mérito, concedida revisão da R.M.I. nos termos da exordial.
Decido.
Nos termos do artigo 14, V, “c”, da Resolução n. 586/2019 - CJF, o pedido de uniformização de interpretação de lei federal não será admitido quando desatendidos os seus requisitos, notadamente se for não
demonstrada a existência de similitude, mediante cotejo analítico dos julgados.
Isso significa que a parte recorrente deve demonstrar, ao mesmo tempo, a divergência jurisprudencial: (i) formal, assim entendida como a existência de acórdão divergente a justificar a atuação da Turma
Uniformizadora, com a finalidade de estabelecer qual a interpretação a ser observada; e (ii) material, comparação analítica dos julgados a fim de comprovar que situações fáticas essencialmente iguais receberam

tratamento jurídico diferente (BUENO, C. S. Manual de Direito Processual Civil. v. ú. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2018, pp. 834/835)
No mesmo sentido, entende a jurisprudência que:
“[...] a divergência jurisprudencial deve ser comprovada, cabendo a quem recorre demonstrar as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica
entre eles. Indispensável a transcrição de trechos do relatório e do voto dos acórdãos recorrido e paradigma, realizando-se o cotejo analítico entre ambos, com o intuito de bem caracterizar a interpretação legal
divergente.” (REsp 1721202/MS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN).
Analisando o presente feito, verifico que a sentença em embargos mantida pelo acórdão enfrentou a questão como segue abaixo:
(...)
O ácido crômico constante do PPP (fls. 15/16- evento 2) nos períodos de 26/08/2000 à 30/06/2004 (0,003 mg/m3) e de 01/07/2004 a 31/05/2011 (0,006 mg/m3 e 0,027 mg/m3), encontra expressa previsão no Decreto
3048/99, Anexo IV - item 1.0.10. No entanto, verifico que no PPP consta que foi fornecido EPC (equipamento de proteção coletiva) EPI (equipamento de proteção individual) eficazes para afastar tal agente
nocivo.
Nos termos supra explicitados a eficácia do EPI exclui a nocividade do agente, impossibilitando a consideração do período com o especial, exceto para o agente ruído.
(...)
Da leitura dos autos, observo flagrante descompasso entre o paradigma invocado e o acórdão impugnado. Ora, a solução jurídica diversa justifica-se pela diferente situação fática. Assim, falta a necessária
divergência jurisprudencial apta a justificar o processamento do presente recurso. Neste sentido:
PEDILEF. PREVIDENCIÁRIO. REGIME GERAL. CONVERSÃO DE TEMPO ESPECIAL EM COMUM. TURMA RECURSAL NÃO RECONHECEU COMO ESPECIAL PERÍODOS
NÃO COMPROVADOS NA FASE DE CONHECIMENTO. AUTOR TRAZ PARADIGMA DA TNU QUE MENCIONA HIDROCARBONETOS AROMÁTICOS. SOBRE OS QUAIS
NÃO SE PRONUNCIOU O JULGADO RECORRIDO. AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA. QUESTÃO DE ORDEM Nº 22. ADEMAIS, HÁ NECESSIDADE DE SE REEXAMINAR
A PROVA DOS AUTOS, A FIM DE FAZER PROSPERAR O INCIDENTE. APLICAÇÃO DA SÚMULA 42 DA TNU. INCIDENTE NÃO CONHECIDO. (TNU, Pedido de Uniformização de
Interpretação de Lei (Turma) 5005211-88.2012.4.04.7104, FRANCISCO DE ASSIS BASILIO DE MORAES - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO.)
Os paradigmas colacionados pela parte autora não se pronunciaram expressamente sobre o agente nocivo ácido crômico que ensejou as decisões das instâncias ordinárias:
Nesse sentido, cite-se que no julgamento do PEDILEF 0500667-18.2015.4.05.8312, a TNU firmou a tese de que “a poeira de sílica, embora conste do Anexo 12 da NR-15/MTE, é substância reconhecidamente
cancerígena em humanos, consoante a LINACH, Grupo 1, com registro no Chemical Abstract Services – CAS n. 014808-60-7.”
No mesmo sentido, no julgamento do PEDLEF 0033880-15.2010.4.01.3800, a TNU decidiu que “é cabível o reconhecimento das condições especiais do labor exercido sob exposição ao agente químico cancerígeno
formol (formaldeído) no ambiente de trabalho, inclusive durante a vigência do Decreto n. 2.172/97.”
Assim, não restou caracterizada a divergência jurisprudencial que permite o conhecimento do incidente de uniformização.
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Questão de Ordem nº 22 da Turma Nacional de Uniformização:
“É possível o não-conhecimento do pedido de uniformização por decisão monocrática quando o acórdão recorrido não guarda similitude fática e jurídica com o acórdão paradigma.”
Ante o exposto, com fulcro no artigo 14, V, “c”, da Resolução n. 586/2019 - CJF, NÃO ADMITO o pedido de uniformização.

RECORRENTE: EDNA REGINA CACIOLA RODELLI (SP130274 - EDICLEIA APARECIDA DE MORAES)

Decido.
“Com efeito, o contexto probatório não revela estado de miserabilidade. Conforme relatado no laudo social, a parte autora, 66 anos, reside com seu esposo, 58, em imóvel alugado, composto por dois quartos, banheiro,
sala, cozinha e área de serviço, em bom estado de conservação, conforme relatado pela perita social e se pode verificar das fotos anexadas ao laudo social. O imóvel encontra-se guarnecido por TV de tela plana de
40 polegadas, máquina de lavar roupa, tanquinho elétrico, geladeira duplex etc A renda per capita familiar é superior a meio salário mínimo mensal, advindo do salário do esposo da autora como trabalhador rural.
Outrossim, dentre os gastos mensais relacionados, consta o valor de R$ 94,33 referente a gastos com TV a cabo, que a autora aduz ser pago pela nora, sra Márcia Donisete Vergílio. Outrossim, foi mencionado que a
autora possui quatro filhos maiores e capazes, que não lhe fornecem ajuda material..
Nestes termos, não verifico configurada a miserabilidade do grupo familiar.” (grifei)

RECORRIDO: PEDRO HENRIQUE ALBUQUERQUE RAMOS (SP257599 - CAIO RENAN DE SOUZA GODOY, SP258872 - THYAGO SANTOS ABRAÃO REIS)

Decido.
“Verifico que o autor, 7 anos, reside com seus pais, com 35 e 45 anos de idade, respectivamente, em imóvel cedido, localizado no quintal de sua avó paterna, tratando-se de imóvel composto por dois quartos, sala,
cozinha, banheiro, área de serviço, quintal e garagem, em regular estado de conservação e guarnecido por móveis simples e conservados. Consta que a renda familiar advém do benefício de auxílio doença percebido
pelo genitor do autor desde 15.06.2012, no valor mensal de R$ 1.537,28 no ano de 2017, resultando em renda per capita superior a meio salário mínimo mensal. Outrossim, não obstante as despesas declaradas pelo
grupo familiar ultrapassarem a receita (no valor de R$ 1.983,83), verifico que foram relatados gastos com combustível (R$ 190,00), prestação de terreno (R$ 393,35), cartão de crédito (R$ 382,96) e vestuário (R$
94,00). Dessa forma, verifico que não restou caracterizada a miserabilidade do grupo familiar.” (grifei)

RECORRENTE: ELISABETH SMAIS (SP254943 - PRISCILA ARAUJO SCALICE SPIGOLON)
Requer, em apertada síntese, que seja reconhecida a existência de interesse processual, diante da desnecessidade de prévio requerimento administrativo no que concerne ao pedido de revisão da RMI do seu
benefício previdenciário.
Decido.
Nos termos do artigo 14, V, “c”, da Resolução n. 586/2019 - CJF, o pedido de uniformização de interpretação de lei federal não será admitido quando desatendidos os seus requisitos, notadamente se for não
demonstrada a existência de similitude, mediante cotejo analítico dos julgados.
Isso significa que a parte recorrente deve demonstrar, ao mesmo tempo, a divergência jurisprudencial: (i) formal, assim entendida como a existência de acórdão divergente a justificar a atuação da Turma
Uniformizadora, com a finalidade de estabelecer qual a interpretação a ser observada; e (ii) material, comparação analítica dos julgados a fim de comprovar que situações fáticas essencialmente iguais receberam
tratamento jurídico diferente (BUENO, C. S. Manual de Direito Processual Civil. v. ú. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2018, pp. 834/835)
No mesmo sentido, entende a jurisprudência que:
“[...] a divergência jurisprudencial deve ser comprovada, cabendo a quem recorre demonstrar as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica
entre eles. Indispensável a transcrição de trechos do relatório e do voto dos acórdãos recorrido e paradigma, realizando-se o cotejo analítico entre ambos, com o intuito de bem caracterizar a interpretação legal
divergente.” (REsp 1721202/MS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN).
Analisando o presente feito, verifico que a sentença enfrentou a questão como segue abaixo:
(...)
Em suma: em regra não há necessidade de prévio requerimento administrativo, salvo se o pedido envolver apreciação de nova matéria de fato.
No caso, a parte autora pretende a revisão da RMI de sua aposentadoria por tempo de contribuição, considerando como efetivo salário de contribuição os valores constantes nos documentos apresentados.
No entanto, ao que se verifica, os documentos em questão não foram apresentados ao INSS quando a parte autora requereu administrativamente o benefício.
Por palavras outras, os documentos aqui apresentados são novos. Logo, resta evidente a falta de interesse de agir, pois não se pode concluir por eventual pretensão resistida do INSS se se trata de novas provas
fáticas e que, por evidência, não foram apresentadas à autarquia-ré.
(...)
No mesmo sentido, confira-se trecho do acórdão:
Diante de decisão em sede de repercussão geral, passo a adotar o entendimento do STF proferido no Recurso Extraordinário n. 631.240 (DJe-220:7/11/2014):
Ementa: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E INTERESSE EM AGIR.
(...)
4. Na hipótese de pretensão de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, considerando que o INSS tem o dever legal de conceder a prestação mais vantajosa possível, o pedido
poderá ser formulado diretamente em juízo – salvo se depender da análise de matéria de fato ainda não levada ao conhecimento da Administração –, uma vez que, nesses casos, a conduta do INSS já configura o não
acolhimento ao menos tácito da
pretensão.
(...)
Diante do decidido pelo STF, em tendo sido esta ação ajuizada após 3/9/2014 e tratando de matéria de fato não apreciada pelo INSS, é o caso de extinção
do feito sem resolução do mérito.
Da leitura dos autos, observo flagrante descompasso entre o paradigma invocado e o acórdão impugnado. Ora, a solução jurídica diversa justifica-se pela diferente situação fática. Assim, falta a necessária
divergência jurisprudencial apta a justificar o processamento do presente recurso. Neste sentido:
PEDILEF. PREVIDENCIÁRIO. REGIME GERAL. CONVERSÃO DE TEMPO ESPECIAL EM COMUM. TURMA RECURSAL NÃO RECONHECEU COMO ESPECIAL PERÍODOS
NÃO COMPROVADOS NA FASE DE CONHECIMENTO. AUTOR TRAZ PARADIGMA DA TNU QUE MENCIONA HIDROCARBONETOS AROMÁTICOS. SOBRE OS QUAIS
NÃO SE PRONUNCIOU O JULGADO RECORRIDO. AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA. QUESTÃO DE ORDEM Nº 22. ADEMAIS, HÁ NECESSIDADE DE SE REEXAMINAR
A PROVA DOS AUTOS, A FIM DE FAZER PROSPERAR O INCIDENTE. APLICAÇÃO DA SÚMULA 42 DA TNU. INCIDENTE NÃO CONHECIDO. (TNU, Pedido de Uniformização de
Interpretação de Lei (Turma) 5005211-88.2012.4.04.7104, FRANCISCO DE ASSIS BASILIO DE MORAES - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO.)
Os paradigmas colacionados pela parte autora não se pronunciaram expressamente sobre a matéria de fato que ensejou as decisões das instâncias ordinárias.
Assim, não restou caracterizada a divergência jurisprudencial que permite o conhecimento do incidente de uniformização.
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Questão de Ordem nº 22 da Turma Nacional de Uniformização:
“É possível o não-conhecimento do pedido de uniformização por decisão monocrática quando o acórdão recorrido não guarda similitude fática e jurídica com o acórdão paradigma.”
Ante o exposto, com fulcro no artigo 14, V, “c”, da Resolução n. 586/2019 - CJF, NÃO ADMITO o pedido de uniformização.

RECORRENTE: NILO VIEIRA NASCIMENTO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Decido.
“De fato, submetida a parte autora à perícia médica, e tendo os jurisperitos concluído pela ausência de incapacidade laborativa, uma vez que o mesmo apresentava patologias que não lhe conferiam incapacidade para
o trabalho e para atos da vida independente, de fato, não restou preenchido o requisito deficiência necessário à obtenção do benefício pleiteado.
Não vislumbro motivo para discordar das conclusões dos peritos médicos, profissionais qualificados e que gozam da confiança do Juízo, pois estes fundaram suas conclusões nos documentos médicos constantes nos
autos, inclusive exames objetivos, expressamente mencionados nos laudos, bem como nos exames clínicos realizados. Também não verifico contradições entre as informações constantes dos laudos aptas a ensejar
dúvida em relação aos mesmos, o que afasta qualquer nulidade.” (grifei)
Assim, pretende a parte recorrente rediscussão sobre a prova do requisito incapacidade.

RECORRIDO: MAURO LIMA MOTA (SP153365 - ESTELA APARECIDA FERREIRA DA SILVA BISCAINO)
Alega, em apertada síntese, que o termo inicial do benefício deve ser fixado na data da entrada do requerimento administrativo, e não na data na data de elaboração do laudo socioeconômico (01/12/2015), como foi
decidido.
Decido.

“No que diz respeito à data de início do benefício, observo que o requerimento administrativo foi protocolado em 30/01/2015 e a ação foi ajuizada após cerca de quatro meses, não sendo possível concluir, com base nos
elementos constantes nos autos, que nesse período a parte autora já passasse por situação de vulnerabilidade
social.
(...)
Assim, entendo que apenas com a vinda aos autos do estudo socioeconômico é que ficou comprovada a situação de miserabilidade vivenciada pela parte autora, motivo pelo qual a DIB deve ser fixada na data de
elaboração do laudo socioeconômico (01/12/2015)”(grifei).
Assim, o que pretende a parte recorrente é a rediscussão sobre o aspecto temporal do requisito miserabilidade.

RECORRIDO/RECORRENTE: WALYSON MOURA PEREIRA (SP251852 - RENATO MARINHO TEIXEIRA)

Alega, em apertada síntese, que a data do início do benefício deve ser fixada na data da DER e não como fixada na sentença.
Decido.
1) Da data do início do benefício.
No caso concreto, constou no acórdão em embargos (evento 077):
“Prosseguindo, pelo teor do laudo social, verifico restarem preenchidos ambos os requisitos necessários à obtenção do benefício pleiteado: deficiência e miserabilidade do grupo familiar. Todavia, conforme consignado
na r. sentença, reputo devido o benefício a partir da data da juntada do laudo social aos autos, uma vez que a situação de miserabilidade restou elucidada com a vinda do laudo socioeconômico aos autos, em 08/06/2018,
mesmo porque não obstante a autora tenha alegado haver deixado o mercado de trabalho para se dedicar aos cuidados do filho, conforme CNIS anexado aos autos no evento nº 34, verifico que houve no mês de
05/2018 um recolhimento previdenciário efetuado em nome da genitora do autor, na qualidade de contribuinte individual vinculado à “Coopervida – Cooperativa de Trabalho de Profissionais na área de hospedagem e
repouso”. (grifei)
Assim, pretende a parte recorrente rediscussão sobre a prova do termo inicial do requisito miserabilidade.
2) Dos valores das prestações vencidas.

Para a configuração da divergência jurídica apta a sustentar um Pedido de Uniformização, é imprescindível a manifestação expressa da Turma Recursal sobre a matéria ventilada no recurso. Neste sentido:
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. MÉDICO. REDUÇÃO DO ADICIONAL DE TEMPO DE SERVIÇO. ATRASADOS.
PRESCRIÇÃO DE FUNDO DE DIREITO. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA QUESTÃO DE ORDEM N° 10 E 35/TNU. INCIDENTE NÃO CONHECIDO.
1. A controvérsia apontada pela União não fora devidamente prequestionada. Com efeito, a questão acerca do afastamento da prescrição do fundo de direito não foi discutida no Acórdão impugnado e nem cuidou a
União de interpor Embargos de Declaração com vistas a sanar possível omissão. 2. Tem-se, pois, por desatendido requisito formal de conhecimento, conforme se depreende das Questões de Ordem nº 10 e 35 desta
TNU. 3. Incidente não conhecido. A Turma Nacional de Uniformização, por unanimidade, decidiu NEGAR CONHECIMENTO ao incidente. (PEDILEF 00202382720144025151, GISELE CHAVES
SAMPAIO ALCANTARA - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO.)
No caso concreto, em relação aos valoroes das prestações vencidas, a parte recorrente apresenta tese jurídica inovadora, não alegada nas fases anteriores do processo e sobre a qual não se pronunciou
expressamente a Turma Recursal no acórdão recorrido, o que se enquadra no óbice apontado na Questão de Ordem n. 10/TNU.
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Questão de Ordem n. 35/TNU: “O conhecimento do pedido de uniformização pressupõe a efetiva apreciação do direito material controvertido por parte da
Turma de que emanou o acórdão impugnado”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 14, V, “c” e “d”, da Resolução n. 586/2019 - CJF, NÃO ADMITO o pedido de uniformização.
Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R. Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais
Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega, em síntese, possuir os requisitos necessários para a concessão de benefício de prestação continuada. É o breve relatório. Decido. Nos termos
do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a
decisão recorrida contrariar dispositivo da Carta Magna. Em complemento, dispõe o artigo 1.030, I, do Código de Processo Civil, que deve ser negado seguimento a recurso extraordinário que
discuta questão constitucional à qual o Supremo Tribunal Federal não tenha reconhecido a existência de repercussão geral. No caso concreto, a discussão levantada refere-se ao Tema 807, em
cujo caso piloto o Supremo Tribunal Federal negou a existência de repercussão geral, sendo a seguinte questão submetida a julgamento: “Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos
arts. 5º, LV, 195, § 5º, e 203, V, da Constituição Federal, o preenchimento, ou não, dos requisitos necessários para concessão do benefício assistencial previsto no art. 203, V, da Constituição
Federal.” Diante do exposto, com fulcro no artigo 1.030, I, “a”, do Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRIDO: ALAYDE BENTA PEREIRA (SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA)
RECORRIDO: APARECIDA NEUSA LONGHITANO GALCINARO (SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA)
FIM.
Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R. Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais
Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega, em síntese, ser indevida a utilização do critério progressivo previsto no art. 53, I e II, da Lei nº 8.213/91, para o cálculo da aposentadoria
proporcional. Aduz que deveria ter sido aplicado o coeficiente encontrado pelo critério da proporção aritmética em relação ao tempo de serviço, em cumprimento ao comando contido no art. 202,
§ 1º da Constituição Federal. Os autos encontravam-se sobrestados aguardando a solução referente ao Tema 893 STF É o breve relatório. Decido. Nos termos do artigo 102, III, “a”, da
Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida
contrariar dispositivo da Carta Magna. Em complemento, dispõe o artigo 1.030, I, do Código de Processo Civil, que deve ser negado seguimento a recurso extraordinário que discuta questão
constitucional à qual o Supremo Tribunal Federal não tenha reconhecido a existência de repercussão geral. No caso concreto, a discussão levantada refere-se ao Tema 893, em cujo caso piloto o
Supremo Tribunal Federal negou a existência de repercussão geral, sendo a seguinte questão submetida a julgamento: “Ementa: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA
PROPORCIONAL. CRITÉRIO DE CÁLCULO. ART. 53, I E II, DA LEI 8.213/1991. MATÉRIA DE ÍNDOLE INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA INDIRETA À
CONSTITUIÇÃO. INEXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. I - A controvérsia relativa à validade do critério de cálculo da aposentadoria proporcional previsto no art. 53, I e II, da
Lei 8.213/1991 está restrita ao âmbito infraconstitucional. II - O exame da questão constitucional não prescinde da prévia análise de normas infraconstitucionais, o que afasta a possibilidade de
reconhecimento do requisito constitucional da repercussão geral. III - Repercussão geral inexistente.”. (AI 864188 RG, Relator(a): Min. MINISTRO PRESIDENTE, julgado em
12/05/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-132 DIVULG 23-06-2016 PUB LIC 24-06-2016, TRÂNSITO EM JULGADO EM 11-08-2016). Diante do exposto, com fulcro no artigo
1.030, I, “a”, do Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
0000238-67.2009.4.03.6310 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2020/9301007970
RECORRENTE: ANTONIO DOMINGOS RODRIGUES (SP067563 - FRANCISCO CARDOSO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSE APARECIDO BRANDINO (SP067563 - FRANCISCO CARDOSO DE OLIVEIRA)
0007844-73.2009.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2020/9301007967
RECORRENTE: JOSE QUIARATO (SP067563 - FRANCISCO CARDOSO DE OLIVEIRA)
0000372-94.2009.4.03.6310 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2020/9301007969
RECORRENTE: ANTONIO JAIME GEJAO (SP067563 - FRANCISCO CARDOSO DE OLIVEIRA)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE

TURMA RECURSAL DE CAMPO GRANDE

SUB SEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE-MS
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE CAMPO GRANDE
ACÓRDÃO EM EMB ARGOS - 13

ACÓRDÃO Relatados e discutidos estes autos em que são partes as pessoas indicadas, decide a Primeira Turma Recursal da Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul, por unanimidade,
rejeitar os embargos, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento, além da subscritora deste, os juízes federais Jean Marcos Ferreira e Janio Roberto dos Santos. Campo
Grande (MS), 12 de dezembro de 2019.
RECORRIDO: EVANDA CHAMORRO ROCHA (MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA, MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES, MS013540 - LEONEL JOSE FREIRE)
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES CARDOSO DA SILVA (MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA, MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES)
FIM.
DECISÃO TR - 16
0005085-70.2017.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - DECISÃO TR Nr. 2020/9201000508
RECORRENTE: JACY GAUNA PAVAO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
RECORRIDO: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE (MS004230 - LUIZA CONCI)
Vistos.
Verifico ter sido proferido acórdão no Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 5006060-68.2018.4.04.7001/PR, nos seguintes termos:
“PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. GACEN. CARÁTER GERAL OU PRO LABORE FACIENDO. QUESTÃO CONTROVERTIDA.

DEMANDA REPETIVIVA. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO CONHECIDO E AFETADO COMO REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA.
ACÓRDÃO
A Turma Nacional de Uniformização decidiu, por unanimidade, conhecer e afetar o tema como representativo da controvérsia, com a seguinte Questão Controvertida: se o pagamento da GACEN é devido ou não é
devido aos servidores inativos da FUNASA.
Brasília, 09 de outubro de 2019.”
Logo, dada a identidade temática do presente feito em relação ao julgado retro citado, envolvendo a mesma questão de direito, determino o sobrestamento do andamento deste processo até o julgamento do Tema 235,
submetido à Turma Nacional de Uniformização.
Proceda a Secretaria às medidas necessárias no Sistema Processual para o cumprimento da presente decisão.
Determino a retirada do presente processo da pauta de julgamento, referente à Sessão 01 de 2020.
Intimem-se.

RECORRENTE/RECORRIDO: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL
RECORRIDO/RECORRENTE: IRENE MAGALHAES CRAVEIRO (MS015625 - EDER FURTADO ALVES)
Conforme se constata através do arquivo 45, no presente caso, verifica-se ocorrência de prevenção em relação ao Exmo. Juiz Federal Dr. Jean Marcos Ferreira, a quem coube originariamente a relatoria do feito, em
primeira distribuição. Destarte, à vista do disposto art. 6º, § 3º, do Regimento Interno das TRs/Resolução CJF3R 3/2016), retire-se o processo da pauta de julgamento e proceda-se à devida redistribuição ao referido
magistrado.

RECORRENTE: JULIO CESAR SILVEIRA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES)
RECORRIDO: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE (MS004230 - LUIZA CONCI)
Vistos.
Verifico ter sido proferido acórdão no Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 5006060-68.2018.4.04.7001/PR, nos seguintes termos:
“PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. GACEN. CARÁTER GERAL OU PRO LABORE FACIENDO. QUESTÃO CONTROVERTIDA.
DEMANDA REPETIVIVA. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO CONHECIDO E AFETADO COMO REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA.
ACÓRDÃO
A Turma Nacional de Uniformização decidiu, por unanimidade, conhecer e afetar o tema como representativo da controvérsia, com a seguinte Questão Controvertida: se o pagamento da GACEN é devido ou não é
devido aos servidores inativos da FUNASA.
Brasília, 09 de outubro de 2019.”
Logo, dada a identidade temática do presente feito em relação ao julgado retro citado, envolvendo a mesma questão de direito, determino o sobrestamento do andamento deste processo até o julgamento do Tema 235,
submetido à Turma Nacional de Uniformização.
Proceda a Secretaria às medidas necessárias no Sistema Processual para o cumprimento da presente decisão.
Determino a retirada do presente processo da pauta de julgamento, referente à Sessão 01 de 2020.
Intimem-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: LENIR MARIA DE MENEZES SOUZA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
Vistos.
A matéria de direito discutida nos presentes autos é objeto de recurso repetitivo, a ser julgado pelo Superior Tribunal de Justiça.
A respeito, observo que, conforme decisão proferida pelo Ministro Relator Herman Benjamin, nos Recursos Especiais nº REsp 1786590/SP e REsp 1788700/SP, determinou-se a suspensão da tramitação de todas
as ações judiciais, individuais e coletivas, que abordem a seguinte controvérsia:
Possibilidade de recebimento de benefício por incapacidade do Regime Geral de Previdência Social de caráter substitutivo da renda (auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez) concedido judicialmente em
período de abrangência concomitante ao que o segurado estava trabalhando e aguardando o deferimento do benefício.
Diante de tal determinação de sobrestamento até que seja ultimado o julgamento do representativo de controvérsia (Tema 1013), determino o sobrestamento do presente feito.
Intimem-se.
Viabilize-se.

DECISÃO TR - 16
RECORRENTE/RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO/RECORRENTE: MELINA ALVES BARBOSA (MS014509 - BRUNO GALEANO MOURAO, MS014256 - JOÃO GOMES BANDEIRA)
A parte autora opôs os presentes embargos de declaração contra o decisão de Admissibilidade que não conheceu o agravo interposto pela ré.
Alega, em síntese, que houve omissão na decisão embargada quanto à fixação de honorários sucumbenciais recursais e sua majoração em razão da resistência operada pela ré.
Em contrarrazões, a União alega que o pedido do autor encontra óbice em jurisprudência já sumulada pelo STJ.
É o relatório. Decido.
Os embargos de declaração têm por finalidade completar a decisão omissa ou, se o caso, torná-la clara, evidente. Dessarte, somente se prestam para atacar um dos vícios apontados pelo artigo 48 da Lei n.
9.099/1995 (obscuridade, contradição, omissão ou dúvida), e, em alguns casos excepcionais, em caráter infringente, para correção de erro material manifesto ou de nulidade insanável, pois que são apelos de
integração, e não de substituição.
Excepcionalmente, emprestam-se efeitos infringentes aos embargos de declaração para corrigir premissa equivocada existente no julgado, quando o vício apontado é relevante para o deslinde da controvérsia.
Feitas essas breves considerações, passa-se ao exame dos embargos.
Transcrevo, para registro, a decisão embargada:
“Trata-se de agravo nos próprios autos apresentado contra decisão que não admitiu Pedido de Uniformização Nacional.
Decido.
Atuo na forma preconizada pela Resolução nº 3/2016, alterada pela Resolução nº 30/2017, ambas do CJF 3ª Região.
No caso em exame, observo que a decisão agravada que não admitiu o incidente de uniformização se lastreou em entendimento sumulado pela TNU (doc. eletrônica n. 82).
Entretanto, verifica-se que a parte agravante questiona a não admissão de Recurso Extraordinário, em razão de ofensa à Constituição Federal (artigos 2º, 5º, 7º e 37).
Assim, anoto que a parte agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão recorrida.
Pelo exposto, NÃO CONHEÇO do agravo interposto.
Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem.
Intime-se. Viabilize-se”
No caso em análise, não há falar em omissão na decisão recorrida, uma vez que não houve condenação da União em honorários advocatícios em sede recursal (arquivos 39 e 70).
Sobre o tema, o STJ decidiu que: “É devida a majoração da verba honorária sucumbencial, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, quando estiverem presentes os seguintes requisitos, simultaneamente: a) decisão
recorrida publicada a partir de 18.3.2016, quando entrou em vigor o novo Código de Processo Civil; b) recurso não conhecido integralmente ou desprovido, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente; e c)
condenação em honorários advocatícios desde a origem no feito em que interposto o recurso”. (STJ, AgInt nos EREsp 1539725/DF, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, SEGUNDA SEÇÃO,
julgado em 09/08/2017, DJe 19/10/2017, grifos nossos).
Portanto, no caso dos autos, tratando-se de processo de competência do Juizado Especial Federal, em que somente há condenação em honorários advocatícios em segundo grau (art. 55 da Lei n. 9.099/95), se não
houve fixação de honorários no acórdão proferido pela 1ª Turma Recursal (quando do julgamento do recurso inominado), não é possível fixar honorários sucumbenciais recursais na decisão proferida em juízo de
admissibilidade que não conheceu o agravo interposto pela ré.
Ademais, vale destacar que o art. 85, § 11, do CPC trata da majoração de honorários advocatícios e não da fixação ou arbitramento de honorários em sede recursal.
Posto isso, conheço dos embargos porque tempestivos e os rejeito porque não há, na decisão, omissão, obscuridade, contradição ou dúvida, tudo nos termos da fundamentação supra.
Decorrido o prazo legal, proceda a secretaria à baixa dos autos.
Intime-se.
Fica a parte contrária intimada a apresentar contrarrazões, no prazo legal.
RECORRENTE: MARILETE OTANO PEIXOTO FERENCZ (MS003868 - JORGE RUY OTANO DA ROSA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO)
RECORRENTE: VANDERLEI NICOLAIT (MS010624 - RACHEL DO AMARAL)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS999999 - ROBERTO DA SILVA PINHEIRO)
RECORRENTE/RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (PFN)
RECORRIDO/RECORRENTE: ELETRONICA CONCORD LTDA (PR021151 - MARCUS VINICIUS BOSSA GRASSANO) (PR021151 - MARCUS VINICIUS BOSSA GRASSANO,
PR016932 - PATRICIA GRASSANO PEDALINO)
RECORRENTE: GORGINA VIEIRA (MS013509 - DENIS RICARTE GRANJA)
RECORRENTE: FATIMA FERNANDES REMIJO YONAMINE (MS015417 - THIAGO VINICIUS CORREA GONCALVES, MS008586 - JADER EVARISTO TONELLI PEIXER)
RECORRENTE: GETE OTTANO DA ROSA (MS003868 - JORGE RUY OTANO DA ROSA)
RECORRENTE: ORDONEZ OTANO DA ROSA (MS003868 - JORGE RUY OTANO DA ROSA)
FIM.
Fica a parte autora intimada da juntada de documento(s) pelo réu nos autos em epígrafe.
0001812-12.2019.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/9201000454FELIPA LOPES (MS013538 - ANA PAULA RIBEIRO DE OLIVEIRA)
0001982-18.2018.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/9201000455LOURENCO RODRIGUES VILHALVA (MS017459 - RAISSA MOREIRA RODRIGUES
UEHARA, MS023175 - TERESA DE FATIMA MOREIRA DA SILVA MIZOBUCHI)
FIM.
0000181-57.2019.4.03.9201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/9201000457
IMPETRANTE: LIDIANE VILHAGRA DE ALMEIDA (MS013600 - BRUNO MAZZO RAMOS DOS SANTOS )
IMPETRADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS999999 - ROBERTO DA SILVA PINHEIRO) JUIZ FEDERAL DA 1A VARA-GABINETE DO
JEF DE CAMPO GRANDE
Fica a parte contrária intimada a apresentar contrarrazões ao agravo, no prazo de 15 (quinze) dias.

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA - 8

IMPETRANTE: ELZA ANGELO DE ARAUJO COSTA (MS012645 - ROSANI DAL SOTO SANTOS)
IMPETRADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS999999 - ROBERTO DA SILVA PINHEIRO)

A atividade jurisdicional é ininterrupta (CF, art. 93, XII, na redação dada pela EC/45/2004), e, sendo assim, em decorrência de férias do(a) Relator(a), recebo a conclusão, nos termos do art. 2º, § 3º, do Regimento
Interno das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região (Resolução 526/2014, com as alterações promovidas pela Resolução 532/2014, ambas do CJF da 3ª Região), art. 2º da Lei 9.099/95 c.c.
arts. 1º e 4º da Lei 10.259/2011 e art. 798 do CPC, submetendo a presente decisão a referendo da Turma Recursal, conforme citado Regimento Interno.
Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA interposto por ELZA ANGELO DE ARAUJO COSTA contra ato do MM. Juiz Federal do Juizado Especial Federal de Dourados/MS, nos autos do processo n.
0001448-79.2015.4.03.6202, que versam sobre a concessão de salário-maternidade à adotante.
Alega a impetrante, em síntese, que o juízo singular violou seu direito líquido e certo de receber do INSS os valores corretos da condenação, ao homologar os cálculos de liquidação errôneos.
Pede concessão de liminar para sustar a decisão que homologou os cálculos e determinar que os valores devidos à impetrante sejam aqueles apresentados pelo INSS, na carta de concessão, que alega estar anexada
aos autos.
É a síntese do necessário. Decido.
A lei de regência dos Juizados Especiais Federais é expressa e explícita no sentido de que, afora a hipótese de concessão de medida cautelar, "somente será admitido recurso de sentença definitiva", afastando,
portanto, da autorização legal o uso do mandado de segurança como sucedâneo de um recurso.
De tal modo, somente se justifica o uso do mandado de segurança no âmbito dos Juizados Especiais Federais para fins de impugnação de decisões teratológicas, ilegais, consoante entendimento firmado pela Turma
Nacional de Uniformização de Jurisprudência:
MANDADO DE SEGURANÇA. DECISÃO DO PRESIDENTE DA TURMA NACIONAL QUE NEGA PROVIMENTO A AGRAVO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO
PRELIMINAR DE INADMISSIBILIDADE NA ORIGEM. AUSÊNCIA DE TERATOLOGIA OU NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA.
(MS - MANDADO DE SEGURANÇA 0010162-52.2016.4.90.0000, LUÍSA HICKEL GAMBA - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO.)
No caso em análise, não há que se falar em teratologia ou negativa de prestação jurisdicional, uma vez que o juiz do Juizado homologou os cálculos de liquidação de sentença apresentados pela própria autora, ora
impetrante.
Não obstante a impetrante alegar que os cálculos corretos são os que constam da Carta de Concessão do INSS, verifico, todavia, que referido documento não consta dos presentes autos, tampouco dos autos
originários.
Pois bem. É sabido que o mandado de segurança exige a comprovação de plano do quanto alegado, mediante provas pré-constituídas, pois não se admite dilação probatória incidental nessa via processual.
Nesse sentido, segue o precedente da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência:
MANDADO DE SEGURANÇA. DIREITO LÍQUIDO E CERTO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO. 1. O Mandado de Segurança é um remédio constitucional, previsto no art. 5º, LXIX, da
Constituição Federal, com procedimento regulado pela Lei 1.533/51, de natureza sumária, cuja finalidade é a salvaguarda de direito líquido e certo ameaçado ou violado por ato ilegal ou abusivo de autoridade. 2. Para
que o impetrante obtenha êxito em sede de mandamus é essencial que traga aos autos as provas pré-constituídas necessárias para provar a existência de seu direito. Não ocorrência. 3. Mandado de segurança que se
nega seguimento. (200451570006652, JUIZ FEDERAL CLÁUDIO ROBERTO CANATA, DJ 08/01/2010.)
Conforme disposto no art. 10, da Lei 12.016/09, a inicial deve ser indeferida quando não for o caso de mandado de segurança ou quando lhe faltar algum dos requisitos legais para a impetração.
Por todo o exposto, indefiro a inicial e declaro extinto o processo sem resolução de mérito, com espeque no art. 10, da Lei 12.016/09, c/c o art. 485, I, do CPC.
Intime-se o impetrante.
Transcorrido o prazo recursal in albis, arquive-se.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO PAULO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO PAULO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO PAULO

1ª SUB SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO PAULO
SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - 2

0057500-84.2018.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO Nr. 2020/6301022555
AUTOR: MARCIA DE SANTANA E SILVA (SP248763 - MARINA GOIS MOUTA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95.
Tendo em vista que o réu comprovou o cumprimento da obrigação de fazer e considerando o depósito do montante objeto de RPV/precatório, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924,
inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
Friso ser desnecessário aguardar a comprovação do levantamento dos valores depositados, porque os saques, em regra, independem de intervenção judicial (§1º do art. 41 da Resolução 405/2016, do E. Conselho da
Justiça Federal) e diante do que dispõe o art. 45, caput, da Resolução mencionada. Portanto, reconsidero eventual determinação proferida por este Juízo em sentido contrário.
Após o trânsito em julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da condenação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do
art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: LUZINETE FRANCISCA DE SOUSA (SP093586 - JOSE CARLOS PADULA, SP409642 - ANNA KAROLINA PADULA MARTIN, SP261573 - CARLOS FERNANDO
PADULA)

AUTOR: ANTONIO CARLOS PEREIRA DE JESUS (SP363040 - PAULO CESAR FERREIRA PONTES, SP386600 - AUGUSTO SOARES FILHO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP109712 - FRANCISCO VICENTE DE MOURA CASTRO)
AUTOR: ADEMIR ZEFERINO (SP157567 - SELMA MAIA PRADO KAM)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP267078 - CAMILA GRAVATO IGUTI) (SP267078 - CAMILA GRAVATO IGUTI, SP073809 - MARCOS UMBERTO SERUFO)
AUTOR: NEUZA MARIA PRATES (SP216083 - NATALINO REGIS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
AUTOR: LUIS FERNANDO FERREIRA (DF016619 - MARLUCIO LUSTOSA BONFIM)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO)
AUTOR: JORGE FERRAZ VIEIRA (SP147048 - MARCELO ROMERO, SP337848 - NIRLEIDE DA SILVA)
AUTOR: JOAO EVANGELISTA SOUZA PONTES (SP096983 - WILLIAM GURZONI)
AUTOR: GUILHERME DE ABREU MANECHINI (SP243706 - FABIO MIKHAIL ABOU REJAILI SIQUEIRA)
AUTOR: MELISSA MACHADO DE ARAUJO LABONIA (SP203764 - NELSON LABONIA, SP228359 - FABIO COCCHI MACHADO LABONIA)
AUTOR: PAULA FRANCINETE DA SILVA COSTA (SP261453 - RODRIGO DA SILVA COSTA)
REQUERENTE: MAQ-CENTER COMERCIO DE MAQUINAS DE ESCRITORIO LTDA - EPP (SP191753 - KEILA DE CAMPOS PEDROSA INAMINE)
REQUERIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
AUTOR: ANTONIO NAZARE MASSONETTO (SP198672 - ANA CLÁUDIA GUIDOLIN BIANCHIN)
AUTOR: LEANDRO GARCIA TERRIACA (SP299398 - JULIANA APARECIDA ROCHA REQUENA)
AUTOR: JOAQUIM MANOEL DOS SANTOS (SP329972 - DENIS GUSTAVO PEREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: IDEVALDO ZAVANELLA - FALECIDO (SP163012 - FABIANO ZAVANELLA) PAULO ROBERTO ZAVANELLA (SP243555 - MICHEL PILLON LULIA) FLORENTINA
DIAS ZAVANELLA - FALECIDA (SP038661 - DAVID ROBERTO ROSA) IDEVALDO ZAVANELLA - FALECIDO (SP243555 - MICHEL PILLON LULIA) PAULO ROBERTO
ZAVANELLA (SP163012 - FABIANO ZAVANELLA, SP208383 - GISELE DE ANDRADE DOS SANTOS) IDEVALDO ZAVANELLA - FALECIDO (SP208383 - GISELE DE ANDRADE
DOS SANTOS, SP038661 - DAVID ROBERTO ROSA)
FIM.
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da condenação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do
art. 924, inciso II, do Novo Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: ANALICE SANTANA SOUZA DE JESUS (SP285421 - JOSE LUIS JERONIMO SANTOS)
AUTOR: MARTA HELENA RESENDE DA PONTE (SP183901 - LUIZ FELIPE BAPTISTA PEREIRA FIORITO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP192086 - FABIANO FERRARI LENCI)
AUTOR: MARIA LUZIA DA SILVA (SP411445 - LETICIA THEODORO VENANCIO)
AUTOR: LUCI SOUZA DAS MERCES (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
FIM.
AUTOR: VALDEMIR APARECIDO CELESTINO (SP088447 - WILSON PEREZ PEIXOTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP428275 - HENRIQUE FALEIRO DE MORAIS)
Petição em 18.12.2019: esclareço à parte que o levantamento do valor depositado deve ser realizado diretamente na instituição bancária pelo beneficiário, sem necessidade de expedição de ordem ou alvará judicial.
Esclareço à parte que o levantamento poderá ser realizado na Agência PAB TRF3-JEF, localizada no 13º andar deste prédio.
Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da condenação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Inicialmente, reconsidero a parte final do despacho retro, haja vista que não houve condenação a pagamento de honorários
sucumbenciais. Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da condenação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de Processo
Civil. Após o trânsito em julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA DORTA (SP225532 - SULIVAN LINCOLN DA SILVA RIBEIRO)
AUTOR: VALDOMIRO FRANCISCO DOS SANTOS (SP098986 - MARIA RITA COVIELLO COCIAN CHIOSEA)

FIM.
AUTOR: MANOEL VICENTE DA SILVA (SP125436 - ADRIANE BRAMANTE DE CASTRO LADENTHIN)
No mais, tendo em vista que o réu comprovou o cumprimento integral da condenação, inclusive com o depósito do montante objeto do ofício requisitório, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art.
924, inciso II, c/c art. 925, ambos do Código de Processo Civil de 2015.
Friso ser desnecessário aguardar a comprovação do levantamento dos valores depositados, porque os saques, em regra, independem de intervenção judicial, conforme art. 40, §1º, da Resolução nº 458/2017 do E.
Conselho da Justiça Federal, e diante do que dispõe o art. 44, caput, da Resolução mencionada. Portanto, reconsidero eventual determinação proferida por este Juízo em sentido contrário.
AUTOR: MARLI APARECIDA PEREIRA CESAR (SP350038 - ALBIS JOSE DE OLIVEIRA JUNIOR)
Assim, tendo em vista que o réu comprovou o cumprimento integral da condenação, inclusive com o depósito do montante objeto do ofício requisitório, e ante a ausência de impugnação da parte contrária,
DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, c/c art. 925, ambos do Código de Processo Civil de 2015.
Friso ser desnecessário aguardar a comprovação do levantamento dos valores depositados, porque os saques, em regra, independem de intervenção judicial, conforme art. 40, §1º, da Resolução nº 458/2017 do E.
Conselho da Justiça Federal, e diante do que dispõe o art. 44, caput, da Resolução mencionada. Portanto, reconsidero eventual determinação proferida por este Juízo em sentido contrário.

AUTOR: OZANAM NORONHA DE OLIVEIRA (SP361908 - SIDNEI XAVIER MARTINS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP192086 - FABIANO FERRARI LENCI)
Petição em 17.01.2020: esclareço à parte que o levantamento do valor depositado deve ser realizado diretamente na instituição bancária pelo beneficiário, sem necessidade de expedição de ordem ou alvará judicial.
Esclareço à parte que o levantamento poderá ser realizado na Agência PAB TRF3-JEF, localizada no 13º andar deste prédio.
Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da condenação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.

Trata-se de procedimento do Juizado Especial Cível, em que as partes se compuseram amigavelmente. Houve homologação do acordo por sentença proferida na própria audiência de
conciliação. Fundamento e decido. Tendo em vista que já houve homologação do acordo na própria audiência de conciliação, ratifico a sentença prolatada naquela oportunidade apenas para fins
de registro. Registre-se. Cumpra-se.
AUTOR: MARCELO DE LIMA (SP257496 - RAFAEL MENDES MANDIM)
AUTOR: VANILDA VIEIRA DE ANDRADE (SP345998 - JULIANA GARCIA PETRENAS, SP338821 - ALEXSANDRO VIEIRA DE ANDRADE)
AUTOR: IVANETE DAMASCENO ALECRIM OLIVEIRA (SP382896 - SABRINA CARDOSO DA SILVA ALVES, SP416522 - VIVIANE DUARTE DA SILVA)
AUTOR: LUIZVAL BARBOSA DE ARAUJO (SP433698 - ROSENI GRACIA DE FRANCA SANTANA)
AUTOR: DAIANE LOPES DE LIMA (SP413188 - AILTON FERNANDES)
AUTOR: ANA DENYSE REFUNDINI (SP215112 - MURILO PASCHOAL DE SOUZA)
AUTOR: RENATO SALADINO (SP085030 - ERNANI CARREGOSA FILHO)
AUTOR: EDUARDO DE JESUS SILVA (SP387216 - ALEXANDRE GARCIA CARDOSO)
AUTOR: ROGERIO ARAUJO DA SILVA (SP095239 - DALTON FELIX DE MATTOS)
AUTOR: ADEMIR LOPES FONSECA (SP250295 - SIMONE PINHEIRO DOS REIS PEREIRA)
AUTOR: SERGIO CIRO NAKAMURA (SP305465 - LUCAS CARLOS VIEIRA)
AUTOR: FRANCISCO FLAVIANO GOMES JUSTINO (SP293434 - LUCAS RODRIGUES)
AUTOR: FABIOLA PATRICIA PONTES DA SILVA (SP167467 - JOÃO SÁ DE SOUSA JÚNIOR)
AUTOR: SINEIDI APARECIDA MACARI (SP242680 - RICARDO MANOEL CRUZ DE ARAUJO)
AUTOR: ROBSON OLIVEIRA DOS SANTOS (SP121599 - MARCO ANTONIO BUONOMO, SP305787 - BEATRIZ DOS ANJOS BUONOMO)

AUTOR: JAIRA DE SOUZA (SP366704 - PAULO EVARISTO DA SILVA)
AUTOR: CLAUDEMIR DE OLIVEIRA (SP366873 - GERSON MARTINS PIAUHY)
AUTOR: ANDERSON SOUZA OLIVEIRA DA SILVA (SP366704 - PAULO EVARISTO DA SILVA)
AUTOR: CASSIA RINALDI (SP350003 - RAYZA FELIX AGUILLERA)
AUTOR: JOAO BATISTA DOS SANTOS (SP211907 - CÉSAR AUGUSTO DE OLIVEIRA BRANCO, SP232330 - DANIEL MANOEL PALMA)
AUTOR: REGINALDO MACIEL DE CAMARGO (SP360168 - DANILO RIGHI NUNEZ LIMA)
AUTOR: MARCOS SERGIO MENDES (SP291538 - ELIEL PEREIRA FARINHA FILHO)
AUTOR: SHEILA DIAS DA COSTA (SP412953 - YURI CHAGAS RODRIGUES DE MELO)
AUTOR: FABIO MARCAL DOS SANTOS (SP314493 - EVERTON TOLEDO, SP423911 - JARBAS BRANDÃO)
AUTOR: LUCIMAR DIAS DOS SANTOS SILVA (SP233266 - NILTON DIAS PEREIRA)
AUTOR: VANESSA ABBATE (SP366623 - RITA DE CASSIA RODRIGUES)
AUTOR: FABIO APARECIDO FARIA (SP125986 - PAULO MARCOS MORA)
AUTOR: HUGO MARCELO BENITEZ (SP371834 - FABIO LIMA BARBOSA)
AUTOR: JARDSON DE OLIVEIRA SANTOS (SP284771 - ROMULO FRANCISCO TORRES)
AUTOR: MARIA INACIA DA SILVA (SP322161 - GERSON LUÍS ZIMMERMANN)
AUTOR: WALFRIDA PIOVESAN PELEGRINO (SP112641 - ARMANDO DOS SANTOS VARELLA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) ELO SERVICOS S.A. ( - ELO SERVICOS S.A.)
AUTOR: MARIA JOSE SANTOS DE SOUZA (SP194765 - ROBERTO LABAKI PUPO)
AUTOR: ROSANA MARIA PARI RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP227702 - ORLANDO QUINTINO MARTINS NETO, SP107950 - CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES)
AUTOR: KEILA DUCILIA DE ARAUJO ROCHA (SP366753 - KEILA DUCILIA DE ARAUJO COSTA)
AUTOR: NILZA BONIFACIO (SP185091 - VALDEMIR DOS SANTOS BORGES)
AUTOR: EVANDRO PRADO DE OLIVEIRA (SP196315 - MARCELO WESLEY MORELLI)
AUTOR: MAURO PINTO VIEIRA (SP379224 - MAURO CÉZA DE SOUZA)
AUTOR: ALEX CRISTIANO PECUTTI (SP341270 - GUILHERME HENRIQUE ROSSI DA SILVA, SP381610 - JOSÉ FELIPE ALPES BUZETO)
AUTOR: KLEBER SANTOS BALBINO DA SILVA (SP348223 - GUSTAVO FRANCO ARTAL)
AUTOR: HUGO ALVES LIMA (SP215112 - MURILO PASCHOAL DE SOUZA)
AUTOR: VALDOMIRO KOSIMENKO (SP249789 - JANAINA DO PRADO BARBOSA)
AUTOR: ANGELO DE ASSIS (SP280123 - THAIS BRANCO)

AUTOR: WILLIAN SOARES OLIVEIRA CRUZ (SP401085 - AILTON QUEIROZ DE OLIVEIRA)
AUTOR: ROBERTO MOREIRA LAGE JUNIOR (SP363078 - ROBERTO MOREIRA LAGE JUNIOR)
AUTOR: YNAE BOLONHANI DE LUCENA (SP316291 - RENATA GOMES GROSSI)
AUTOR: DOUGLAS MOREIRA BERNARDINO (SP358004 - FERNANDA BERNARDINO RAZULEVICIUS)
AUTOR: JEAN CARLOS RODRIGUES ALVES (SP409289 - MARIO TADEU AYRES MARTINS)
AUTOR: JAIR PEREIRA DA SILVA (SP096037 - MARCILENE FERREIRA FRANCO)
AUTOR: ISLANDIA DA SILVA AMARAL (SP159039 - MARCO ANTONIO CARMONA)
AUTOR: JANAINA DA SILVA ALVES DO SANTO (SP309403 - WELLINGTON COELHO TRINDADE)
AUTOR: ANALICE CARMONA RODRIGUES (SP285477 - RONALDO RODRIGUES SALES)
AUTOR: MARCIEL GENEROSO DE ALMEIDA (MG153624 - LEANDRO ROBERTO CARLONI)
AUTOR: IVAN JOSE SOEBEL JUNIOR (SP088519 - NIVALDO CABRERA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO)
AUTOR: MARIA DO CARMO GOMES DA SILVA (SP337394 - CLAUDIONOR ROCHA COUTINHO)
AUTOR: GUSTAVO THOME MARTINS FERREIRA (SP430970 - PALMIRA ABDALA THOME)
AUTOR: ANTONIA SAQUELI MAGALHAES (SP312750 - FABIANA SAQUELI MAGALHÃES)
AUTOR: NILTON CESAR SILVA DAS VIRGENS (SP337116 - JEANE APARECIDA GOMES DA SILVA)
FIM.
AUTOR: RITA CACIA FERNANDES DOS SANTOS (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
Ante o exposto, quanto ao pedido de análise dos requisitos necessários à concessão de benefício por incapacidade, em razão de doença incapacitante na especialidade psiquiátrica, julgo EXTINTO O PROCESSO
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, diante da falta de interesse de agir. Em relação aos demais pedidos, julgo IMPROCEDENTE os
pedidos formulados pela parte autora, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.

Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Defiro os pedidos da parte autora de concessão dos
benefícios de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do artigo 4º da Lei nº 1.060/50. Sem condenação em custas processuais ou honorários advocatícios
nesta instância judicial, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/1995, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, dando-se baixa na
distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: CARLOS ALBERTO SILVA RODRIGUES (SP355702 - EMERSON PAULA DA SILVA)
AUTOR: TELMA REGINA DE PAIVA (SP233244 - LUZIA MOUSINHO DE PONTES)
AUTOR: LUZINETE DOS SANTOS SOUZA (SP312212 - ESTEFANI JEN YAU SHYU CURY)
AUTOR: CELIA MARIA DA SILVA (SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
FIM.
AUTOR: ANTONIO LACERDA EXPERIDIAO (SP338443 - MANOILZA BASTOS PEDROSA)
Vistos, em sentença.

A parte autora pleiteia o restabelecimento do benefício de auxílio-doença ou, acaso preenchidos os requisitos necessários, da aposentadoria por invalidez. Requer, ainda, a condenação do INSS ao pagamento das
diferenças apuradas, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros moratórios.
O INSS contestou o feito, protestando pela improcedência do pedido.
Foram produzidas provas documentais e realizada perícia médica.
A parte autora se manifestou acerca do laudo médico pericial, requerendo a procedência do pedido.
É o relatório. DECIDO.
No tocante à preliminar de incompetência absoluta do Juízo, verifica-se pelos documentos apresentados pela parte autora que sua residência se encontra abrangida pela jurisdição deste Juizado Especial Federal, logo
este Juízo é competente para processar e julgar o presente feito. Igualmente, cumpre o afastamento da preliminar quanto à matéria, considerando que o pedido da parte autora funda-se em benefício previdenciário
cuja natureza não é acidentária.
Em relação à falta de interesse de agir por ausência de pedido administrativo, não merece acolhimento, pois constata-se que a parte autora requereu junto ao INSS a concessão do benefício, sendo este indeferido.
Afasto a preliminar de incompetência pelo valor da causa, posto que não restou demonstrada a ultrapassagem do limite estabelecido para determinação da competência do JEF. Ademais, ressalta-se que é possível a
renúncia aos valores excedentes à competência deste juizado, desde que realizada na petição inicial, pois a renúncia em momento posterior ao ajuizamento da ação caracterizaria escolha do Juízo. Nesse sentido,
temos o Enunciado nº 17 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais: “Não cabe renúncia sobre parcelas vincendas para fins de fixação da competência nos Juizados Especiais Federais”.
Quanto à análise de impossibilidade de cumulação de benefício, referida questão não é objeto dos autos.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende restabelecer o benefício NB 31/617.168.807-3, com cessação em 01/10/2019 e o
ajuizamento da presente ação em 14/10/2019. Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
Passo a análise do mérito.
A concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença exige, nos termos da legislação específica (Lei 8.213/1991, art. 59 e ss.), a presença dos seguintes requisitos: (i) incapacidade laborativa temporária superior
a 15 (quinze) dias; (ii) prova da condição de segurado e sua manutenção à época do início da incapacidade; (iii) que a doença incapacitante não seja preexistente à filiação do segurado ao RGPS, exceto nos casos de
progressão e agravamento, e (iv) carência de 12 contribuições mensais (à exceção de algumas hipóteses).
Já para a concessão da aposentadoria por invalidez se exige, além dos referidos requisitos previstos, que a incapacidade seja total e permanente, insuscetível de reabilitação do segurado para atividade diversa que lhe
garanta a sobrevivência, nos termos do que dispõem os art. 42 e ss. da Lei 8.213/1991.
Incapacidade total indica que o segurado não tem condições de exercer qualquer atividade laboral; incapacidade permanente denota que não há prognóstico de que o segurado possa recuperar a capacidade de
trabalho para a mesma ou outra atividade. Afere-se, portanto, dos dispositivos legais que, enquanto o auxílio-doença exige a incapacidade para o trabalho que o segurado realizava, a aposentadoria por invalidez exige-
a para todo e qualquer trabalho. Bem como, enquanto naquele a incapacidade deverá ser, conquanto total, temporária, na última deverá ser permanente.
Nesta linha de raciocínio, observando detidamente que a aposentadoria por invalidez requer a incapacidade total e permanente, por conseguinte tem lugar este benefício quando o segurado esta incapacitado para o
exercício não só de sua atividade habitual, mas para o exercício de qualquer atividade que lhe garanta a subsistência; enquanto que o auxílio-doença requer a incapacidade total e temporária, de modo que o segurado
esteja incapacitado, naquele momento, de exercer sua atividade habitual; em se configurando incapacidade parcial, porém permanente, ainda que não advinda de acidente de qualquer natureza, somente terá lugar a
concessão de auxílio-acidente, a título de indenização ao trabalhador que, não mais podendo exercer, em definitivo, sua atividade habitual, poderá exercer outras de naturezas distintas.
Então falemos do auxílio-acidente, benefício neste caso subsidiário, que tem sua identificação a partir de elementos próprios.
O benefício de auxílio-acidente é concedido “como pagamento de indenização mensal, quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultar sequelas que impliquem a redução
da capacidade de labor do segurado” (Comentários à Lei de Benefícios da Previdência Social, Daniel Machado da Rocha e José Paulo Baltazar Junior, Livraria do Advogado, 2ª edição, Porto Alegre, 2002, p. 255).
O artigo 86 da Lei nº 8.213 de 24 de julho de 1991 disciplina o seguinte: “Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de
qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.” Outrossim, o auxílio-acidente é benefício que dispensa carência por força do art. 26, inciso I,
da Lei nº 8.213/91.
Registre-se, por conseguinte, que aquela concepção supramencionada, tendo a “aplicação subsidiária” para a incapacidade parcial e permanente do auxílio-acidente, não é aleatória, posto que se interpreta aí os
termos legais "acidente de qualquer natureza" como açambarcador de doenças que instalem em definitivo uma incapacidade parcial.
Adverte-se, no entanto, que nesta configuração do auxílio-acidente, como previamente se estará a tratar de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez, então se deverá constatar o cumprimento da carência legal,
em princípio especificada para estes benefícios.
No tocante ao laudo, é desnecessária a realização de nova perícia, visto que o documento em questão se encontra suficientemente fundamentado e convincente em suas assertivas, não havendo contradições e
imprecisões que justifiquem a realização de nova perícia, não havendo, por conseguinte, alegações suficientes para infirmar as conclusões exaradas pelo expert judicial, profissional habilitado e equidistante das partes,
sem interesse pessoal na causa.
Registre-se que impugnações trilhadas unicamente em inconformismo diante do resultado apresentado pela perícia não logram êxito em reapreciações. Faz-se imprescindível para tanto que eventuais discordâncias
da parte interessada em afastar a conclusão pericial apresentem-se corroboradas de elementos suficientes para tal desiderato, o que impede a reiteração de argumentos já sopesados. Do contrário, merece total
acolhida o laudo pericial.
Como cediço, os requisitos exigidos por lei para o benefício deverão fazer-se integralmente, e sem ressalvas, presentes para a concessão pretendida, inviabilizando, a falta de qualquer deles, o deferimento do pleito.
Em análise aos elementos constantes dos autos, é de se reconhecer que a parte autora comprovou ter vertido contribuições previdenciárias, laborou ou gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição
Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa KROMAX INDUSTRIA E COMERCIO DE CONTROLE DE PRAGAS LTDA., no período de 23/02/2015 a 02/2017, bem como gozou do benefício
auxílio-doença, NB 31/617.168.807-3, no período de 06/01/2017 a 01/10/2019 (arquivo 08).
Acostado o processo administrativo (arquivo 08), bem como a data da DCB 01/10/2019, NB-31/617.168.807-3 (arquivo 08; fl.03).
Passo a analisar o requisito legal, atinente à comprovação da sua incapacidade laboral. Para dirimir esta questão, a prova pericial era indispensável e foi requerida pelas partes e deferida pelo juízo.
No caso concreto, o laudo médico pericial atesta que a parte autora é portadora de patologia que não a incapacita para a vida independente nem para exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial
apresentado em 12/12/2019 (arquivo 15): “ Periciando hipertenso e diabético, com histórico de acidente vascular cerebral em 2016, realiza tratamento medicamentoso de uso contínuo. Acidente vascular cerebral
(AVC) - déficit neurológico focal causado por alteração na circulação sangüínea cerebral e com consequências cognitivas e sensoriomotoras, de acordo com a área afetada e sua extensão. A idade é o principal fator
de risco não modificável, seguido do sexo masculino (homens têm maior risco), raça negra e hereditariedade. O risco aumenta a partir dos 55 anos e a incidência do AVC aumenta a partir dos 65 anos de idade. Os
fatores predisponentes modificáveis incluem a hipertensão arterial, tabagismo, diabetes, doenças cardíacas, alterações na coagulação sanguínea, alterações do colesterol. O AVC pode ser hemorrágico, conseqüente
à ruptura de um vaso ou isquêmico, onde ocorre uma obstrução de artéria que irriga determinada região encefálica, privando-a de nutrientes e oxigênio. Em geral, o acidente vascular isquêmico apresenta melhor
prognóstico, com recuperação parcial da força e coordenação, muitas vezes com total recuperação em curto ou médio período. O exame pericial mostra bom estado geral, não há déficits cognitivos, não há sinais de
anemia, não há perda ponderal, não há alterações ao exame cardiopulmonar, oximetria de pulso normal, membros superiores com força, mobilidade, funções de preensão e pinça normais. Membro inferior esquerdo
sem alterações motoras. Membro inferior direito com redução da força em grau leve. Caracterizada sequela motora em grau leve com força muscular grau 4 no membro inferior direito (força normal = grau 5),
condição que não determina incapacidade para o trabalho e atividades habituais. VI. Com base nos elementos expostos e analisados, conclui-se: NÃO HÁ INCAPACIDADE PARA O TRABALHO E

ATIVIDADES HABITUAIS. ”.
Impugnações oferecidas não possuem o condão de afastar o laudo pericial, em se tratando de meras reiterações dos posicionamentos e interesses anteriormente já narrados e apreciados. E assim o é seja para a
desconsideração do laudo apresentado, a realização de nova perícia, ou ainda o retorno dos autos ao perito para resposta aos quesitos apresentados.
A perícia médica tem por escopo não somente analisar os exames e relatórios médicos apresentados pela parte, como também validar, pelo exame clínico, os resultados e impressões dos médicos do periciando, tudo a
partir dos conhecimentos técnicos do perito judicial.
Deve se ter em vista que a discordância quanto à conclusão do perito judicial ou porque este apresenta conclusão diversa dos médicos da autora que o laudo deve ser afastado. O perito judicial elabora o laudo é
imparcial e de confiança deste Juízo e o laudo por ele elaborado encontra-se claro e bem fundamentado no sentido de não haver incapacidade laborativa da autora, razão pela qual o acolho.
A presença de doença, lesão ou deformidade não é sinônimo de incapacidade, como ficou atestado. Pode-se apresentar doença, que até dificulte a vida do periciando, e ainda assim não se chegar a ter a incapacidade
em termos legais para a proteção da previdência social. Isto porque há um escalonamento entre a doença em si, suas consequências e a efetiva incapacitação.
Daí resultar não se mostrar possível reconhecer a incapacidade da parte autora para exercer atividades laborativas, de forma que pudesse vir a ter direito ao benefício pleiteado neste quesito.
DISPOSITIVO:
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a demanda, encerrando o processo com a resolução de seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do NCPC, combinado com as leis regentes dos Juizados
Especiais Federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Sem custas processuais e honorários advocatícios, conforme as leis regentes dos Juizados Especiais. Prazo
recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto.
AUTOR: JOSE NUNES DE URZEDO (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
A parte autora pleiteia a concessão do benefício de auxílio-doença ou, acaso preenchidos os requisitos necessários, da aposentadoria por invalidez. Requer, ainda, a condenação do INSS ao pagamento das diferenças
apuradas, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros moratórios.
A parte ré se manifestou acerca do laudo médico pericial, requerendo a improcedência do pedido.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende a concessão do benefício NB 31/627.866.286-1, cujo requerimento ocorreu em 08/05/2019
e o ajuizamento da presente ação em 23/09/2019. Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
da Lei nº 8.213/91.
Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa VIAÇÃO CAMPO BELO LTDA., no período de 29/07/2000 a 12/2017, bem como gozou do benefício auxílio-doença, NB 31/612.586.142-6, no período de
23/11/2015 a 13/07/2018 (arquivo 11).
Acostado o processo administrativo (arquivo 11), bem como a data da DER 08/05/2019, NB-31/627.866.286-1 (arquivo 02; fl.12).
apresentado em 09/12/2019 (arquivo 14): “ Autor com 52 anos, cobrador, atualmente afastado. Submetido a exame físico ortopédico, complementado com exames de ressonância magnética. Não detectamos ao
exame clínico criterioso atual, justificativas para a queixa alegadas pelo periciando, particularmente Lombalgia. Creditando seu histórico, concluímos evolução favorável para os males referidos. O diagnóstico de
Lombalgia é essencialmente através do exame clínico. Exames complementares para essa patologia apresentam elevados índices de falsa positividade, carecendo de validação ao achado clínico que fecha o
diagnóstico. Casos crônicos apresentam alterações regionais, particularmente distrofia muscular, alteração da coloração e temperatura da pele – características não observadas no presente exame pericial. I. Com
base nos elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se que: Não caracterizo situação de incapacidade para atividade laboriosa habitual. ”.
DISPOSITIVO:
AUTOR: ELIETE DA SILVA OLIVEIROS (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA, SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade de justiça. Com o trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema processual. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: JOAOZITO PAULO DE MATOS (SP319911 - LUCIMAR JOSE DE ARAUJO)
AUTOR: SONIA MARIA TORQUATO PEREIRA DA SILVA (SP243266 - MAGDA ARAUJO DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: BENILTA SOARES INHUMA (SP104587 - MARIA ERANDI TEIXEIRA MENDES)
RÉU: ANDRE SOARES CANDIDO VANDERLEY INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
Trata-se de ação proposta por BENILTA SOARES INHUMA em face do INSS e de André Soares Cândido Vanderley, na qual postula o provimento jurisdicional para que seja concedido o benefício de pensão
por morte, em face do falecimento de José Agilson Candido Vanderley, em 09.09.2018.
Narra em sua exordial que requereu a concessão do benefício NB 21/189.756.925-1, na esfera administrativa em 29/12/2018, o qual foi indeferido ante a falta da qualidade de dependente.
Citado, o INSS apresentou contestação, pugnando preliminarmente pela incompetência desde Juizado em razão do valor de alçada, como prejudicial de mérito aduz a ocorrência da prescrição quinquenal e a
decadência do direito. No mérito, requer a improcedência do pedido.
Incluído o corréu André Soares Candido no polo passivo, eis que figura como atual beneficiário do instituidor, sendo regularmente citado.
Produzidas provas documental e oral.
É o breve relatório. Decido.
Quanto às preliminares suscitadas pelo INSS, afasto-as. Refuto a preliminar de incompetência pelo valor da causa, posto que não restou demonstrada a ultrapassagem do limite estabelecido para determinação da
competência do JEF. Afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que conforme se denota a parte autora requereu a concessão do benefício em 29/12/2018 e ajuizou a presente ação em
26/08/2019. Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
No mérito.
O pedido do benefício pensão por morte encontra respaldo legal nos artigos 74 e seguintes da Lei nº 8.213 de 24 de julho de 1991, que assim prevê, entre outros: “Art. 74. A pensão por morte será devido ao conjunto
dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar: I - do óbito, quando requerida até noventa dias depois deste; (Redação pela Lei nº 13.183, de 2015); II - do requerimento, quando
requerida após o prazo previsto no inciso anterior; III - da decisão judicial, no caso de morte presumida.”

O art. 77 da Lei 8.213/91 teve a sua redação modificada pelo advento da Lei 13.135/2015, vigente a partir de 18.06.2015, que assim estatui: “Art. 77. A pensão por morte, havendo mais de um pensionista, será
rateada entre todos em parte iguais. § 1º Reverterá em favor dos demais a parte daquele cujo direito à pensão cessar. § 2o O direito à percepção de cada cota individual cessará: I – (...) II – (...) III - para filho ou
irmão inválido, pela cessação da invalidez; IV - pelo decurso do prazo de recebimento de pensão pelo cônjuge, companheiro ou companheira, nos termos do § 5º. III - para filho ou irmão inválido, pela cessação da
invalidez; IV - pelo decurso do prazo de recebimento de pensão pelo cônjuge, companheiro ou companheira, nos termos do § 5º. V - para cônjuge ou companheiro: a) se inválido ou com deficiência, pela cessação da
invalidez ou pelo afastamento da deficiência, respeitados os períodos mínimos decorrentes da aplicação das alíneas “b” e “c”; b) em 4 (quatro) meses, se o óbito ocorrer sem que o segurado tenha vertido 18 (dezoito)
contribuições mensais ou se o casamento ou a união estável tiverem sido iniciados em menos de 2 (dois) anos antes do óbito do segurado; c) transcorridos os seguintes períodos, estabelecidos de acordo com a idade do
beneficiário na data de óbito do segurado, se o óbito ocorrer depois de vertidas 18 (dezoito) contribuições mensais e pelo menos 2 (dois) anos após o início do casamento ou da união estável: 1) 3 (três) anos, com menos
de 21 (vinte e um) anos de idade; 2) 6 (seis) anos, entre 21 (vinte e um) e 26 (vinte e seis) anos de idade; 3) 10 (dez) anos, entre 27 (vinte e sete) e 29 (vinte e nove) anos de idade; 4) 15 (quinze) anos, entre 30 (trinta) e
40 (quarenta) anos de idade; 5) 20 (vinte) anos, entre 41 (quarenta e um) e 43 (quarenta e três) anos de idade; 6) vitalícia, com 44 (quarenta e quatro) ou mais anos de idade. § 2o-A. Serão aplicados, conforme o
caso, a regra contida na alínea “a” ou os prazos previstos na alínea “c”, ambas do inciso V do § 2o, se o óbito do segurado decorrer de acidente de qualquer natureza ou de doença profissional ou do trabalho,
independentemente do recolhimento de 18 (dezoito) contribuições mensais ou da comprovação de 2 (dois) anos de casamento ou de união estável. § 2o-B. Após o transcurso de pelo menos 3 (três) anos e desde que
nesse período se verifique o incremento mínimo de um ano inteiro na média nacional única, para ambos os sexos, correspondente à expectativa de sobrevida da população brasileira ao nascer, poderão ser fixadas, em
números inteiros, novas idades para os fins previstos na alínea “c” do inciso V do § 2o, em ato do Ministro de Estado da Previdência Social, limitado o acréscimo na comparação com as idades anteriores ao referido
incremento. § 3º Com a extinção da parte do último pensionista a pensão extinguir-se-á.”
O artigo 16 da aludida Lei elenca como dependentes: “Art. 16. São beneficiários do Regime Geral da Previdência Social, na condição de dependentes do segurado: I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o
filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou relativamente incapaz, assim declarado judicialmente; II -
os pais; III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou relativamente incapaz, assim declarado
judicialmente; (...) § 4º A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada.”
Para a concessão do benefício de pensão por morte é necessária a qualidade de segurado do de cujus por ocasião do óbito ou havendo a perda dessa condição, que tenha ele implementado os requisitos para obtenção
de aposentadoria, à luz do artigo 102, da Lei 8.213/91, abaixo transcrito: “Art. 102. A perda da qualidade de segurado importa em caducidade dos direitos inerentes a essa qualidade. § 1º A perda da qualidade de
segurado não prejudica o direito à aposentadoria para cuja concessão tenham sido preenchidos todos os requisitos, segundo a legislação em vigor à época em que estes requisitos foram atendidos. § 2º Não será
concedida pensão por morte aos dependentes do segurado que falecer após a perda desta qualidade, nos termos do art. 15 desta Lei, salvo se preenchidos os requisitos para obtenção da aposentadoria na forma do
parágrafo anterior.”
Assim sendo, os pressupostos para obtenção do benefício de pensão por morte pela Lei nº 8.213/91 são: 1) óbito do instituidor; 2) ser o falecido segurado da Previdência Social ou aposentado; se houver perda de
qualidade de segurado, deverá comprovar que o falecido tinha preenchido os requisitos para a obtenção da aposentadoria (§ 2° do artigo 102); 3) ser dependente do falecido, devendo os pais e irmãos comprovar a
dependência econômica nos termos do artigo 16.
Além dos requisitos originariamente fixados para a concessão do benefício de pensão por morte, a nova redação do art. 77, dada pela Lei 13.135/15 traz à baila novos pressupostos para a manutenção do benefício de
pensão por morte em prazo maior a 04 meses, quais sejam, que o segurado tenha vertido um número mínimo de 18 contribuições mensais e que o casamento ou união estável tenha perdurado por período igual ou
superior a dois anos. Nesse passo, estabeleceu, ainda, um prazo determinado para a percepção do benefício, de acordo com a idade do companheiro ou cônjuge, sendo que, somente aos beneficiários com idade
superior a 44 anos a pensão por morte será vitalícia.
O conceito de união estável é determinado pelo Código Civil, que exige a convivência pública, contínua e duradoura, estabelecida com o objetivo de constituição de família: Art. 1.723. É reconhecida como entidade
familiar a união estável entre o homem e a mulher, configurada na convivência pública, contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família. § 1o A união estável não se constituirá se
ocorrerem os impedimentos do art. 1.521; não se aplicando a incidência do inciso VI no caso de a pessoa casada se achar separada de fato ou judicialmente. § 2o As causas suspensivas do art. 1.523 não impedirão a
caracterização da união estável. (...) Art. 1.727. As relações não eventuais entre o homem e a mulher, impedidos de casar, constituem concubinato.
A Constituição Federal, em seu artigo 226 reconheceu a família como entidade merecedora de proteção do Estado, incluindo aí a união estável, por força de seu parágrafo 3º. Atendendo a este mandamento, a
legislação previdenciária conferiu aos companheiros o mesmo tratamento conferido aos cônjuges. Presumindo relativamente a dependência econômica entre companheiros, assegura-lhes, reciprocamente, o direito à
pensão por morte, consoante disposto no artigo 16, inciso I, §§ 3º e 4º. Assim, a concessão do benefício em tela é condicionada à comprovação da relação protegida. O Regulamento da Previdência Social em seu
artigo 19, §3º, estabelece um rol exemplificativo de documentos que podem ser utilizados como meio de prova. Não se trata de um conjunto de provas cuja apresentação é obrigatória. A exigência varia conforme o
caso, consoante redação do próprio dispositivo. Vige aí o princípio da livre convicção do juiz. Ainda que fosse exigível por lei prova documental, não poderia o Decreto especificar - como já asseverado - a quantidade e
a espécie de forma taxativa, pois cada situação particular exige solução específica.
Bem como, está condicionada à não existência de prova que derrube a presunção relativa de haver dependência econômica entre os envolvidos. Verifico que a Lei 8.213/91 apenas prescreve que a dependência
econômica deve ser comprovada nos casos dos incisos II e III, exceto com relação ao inciso I do art. 16, na qual a dependência é presumida pela própria lei no § 4º : “A dependência econômica das pessoas
indicadas no inciso I é presumida e as demais deve ser comprovada.” Só que, esta dependência tem de ser observada com cuidado. Vale dizer, demonstrada a união estável, a dependência econômica é presumida,
nos termos do artigo 16, § 4º, da Lei nº 8.213/91. Ocorre que está presunção legal é MERAMENTE RELATIVA. O que implica em considerar que, independentemente de quais das partes produz a prova, se
autora ou réu, o fato é carreado aos autos para a formação da convicção do Juízo; e assim, pode a parte fazer prova em seu próprio desfavor. Sendo relativa a presunção legal, havendo prova em contrário, o Juízo
NÃO TEM AUTORIZAÇÃO LEGAL PARA IGNORÁ-LA, até porque feriria todos os princípios da previdência social e do processo civil. Sucintamente, a parte não precisa provar sua dependência
econômica do falecido, nos casos do inciso I, do artigo 16, da LPB, porém havendo prova em contrário, suficiente para derrubar a presunção, esta não mais se mantém para aquele fim.
No caso dos autos
No tocante à morte do segurado, restou estar demonstrada pela certidão de óbito acostada aos autos (fl. 19, arquivo 02), constando o falecimento em 09/09/2018. O mesmo se diga da qualidade de segurado do de
cujus, visto que, conforme pesquisa no sistema PLENUS e CNIS (arquivos 34 e 35), o falecido auferiu o benefício de auxílio-doença até o óbito e é instituidor do benefício de pensão por morte em prol do corréu.
Pretende a parte autora ver reconhecida a união estável, que foi supostamente constituída entre ela e o de cujus, para fim de configuração da relação de dependência entre ambos, e consequente obtenção da pensão
por morte ora pretendida. Na tentativa de comprovar a aludida união, foram colacionados os seguintes documentos:
ANEXO 02 (BENILTA ENVIO 2.pdf):
- comunicação de indeferimento do benefício (fl.03);

- petição apresentada perante a 67ª Vara Do Fórum Trabalhista de São Paulo, em que a autora, em nome do falecido, firmou acordo com o Condomínio Residencial Moema referente à liberação do valor de R$
4.951,41 (fls.04/05);
- contas de água emitidas em nome da autora, remetidas para a Rua Alois Haba, n.467 – Pq América – São Paulo, com datas de vencimento em 04/05/2017, 01/06/2017, 02/08/2017, 03/10/2017, 01/09/2017,
01/11/2017, 01/12/2017, 01/03/2018, 04/04/2018, 03/05/2018, 04/06/2018, 03/07/2018, 01/08/2018, 31/08/2018, 03/01/2018 (fls.06/14);
- conta de água em nome de Juraci Vieira de Souza, remetida para a Rua Alois Haba, n.467 – Pq América – São Paulo, com data de vencimento em 02/12/2015 (fl.13);
- Processo administrativo referente ao NB 21/189.756.925-1. Dentre os documentos apresentados destacam-se:
• Declaração do filho em comum André Soares Candido Vanderley, dizendo que é filho legítimo do falecido e da autora e atesta a existência da união estável entre os pais (fl.26);
• Certidão de inventariante em nome da autora (fl.28)
• Decisão proferida nos autos de arrolamento comum – inventário e partilha (1057258-18.2018.8.26.0002), em que foi nomeada a parte autora como inventariante, aos 01.11.2018 (fl. 28);
• Certidão de óbito de José Agilson Candido Vanderley. Tinha o estado civil de solteiro. Faleceu aos 50 anos de idade, em 09/09/2018. Informado como sendo o seu endereço o constante na Rua Muniz Falcão, n. 38 –
Senador Rui Palmeira - AL. O falecimento ocorreu no Hospital Regional Dr. Clodolfo Rodrigues de Melo. Causa mortis: neoplasia de esôfago e neoplasia de fígado. Local do falecimento: Hospital Regional Dr.
Clodolfo Rodrigues de Melo, sito na Av. João Agostinho dos Santos – Santana do Ipanema – AL. Foi declarante Marciela Kelly Vieira Wanderley. Ao final da referida certidão restou consignado pela declarante que
o falecido era porteiro, era solteiro, não deixou bens nem testamento e deixou um filho maior (fl.19);
• Cópia do extrato DATAPREV/INFBEN em nome do falecido informando auxílio doença NB/623.329.467-7 com DIB em 28/05/2018 e DCB no falecimento (fl.23);
• Cópia do extrato DATAPREV/TITULAR em nome do falecido, informando como endereço a Rua Muniz Falcão, n.38 – Senador Rui Palmeira – Centro – AL (fl.24);
• IR exercício 2016 em nome do falecido, informando como endereço a Rua Gaita de Foles, n.164 – Santo Amaro – São Paulo, informando como dependentes a autora e o filho em comum, André Soares (fls.29/34);
• IR exercício 2015 em nome do falecido, informando como endereço a Rua Gaita de Foles, n.164 – St Amaro – São Paulo, informado como dependentes a autora e o filho em comum Andre Soares (fls.35/40);
• Correspondência ITAÚ em nome do falecido, remetida para a Rua Alois Haba, n.467- JD Coimbra – São Paulo- SP, datada de 18.01.2016 (fl.41);
• Registro de óbito em nome do falecido, com endereço informado no município de Rui Palmeira - AL (fl.43/44).
ANEXO 09 (ENVIO 02.09.pdf):

- conta de água em nome da autora, remetida para a Rua Alois Haba, n.467 – Pq América – São Paulo, referente ao mês de agosto de 2019 (fl.01);
- correspondência Santander em nome do filho Andre Soares, remetida para a Rua Alois Haba, n.467 – Jd Coimbra – São Paulo, com data de vencimento em 05.09.2019 (fl.03).
ANEXO 32 (DOCUMENTO ANEXO DA PETIÇÃO COMUM - JUNTADA DE.pdf):
- fotos.
A estes documentos materiais seguiu-se a prova oral, colhida em audiência por esta Magistrada, consubstanciada no depoimento pessoal da autora e na prova testemunhal.
No que se refere ao depoimento pessoal, a parte autora foi questionada sobre elementos básicos acerca da união estável alegada. Conforme o seu relato, a autora alega ter mantido união estável com o falecido. O
segurado veio a óbito acometido de câncer de esôfago; ele foi para Ribeirão Preto, para se tratar, em 2017; não se lembra até quando ele ficou por lá. O Sr. José saiu de Ribeirão a pedido dos familiares, para Alagoas.
A autora não sabe quando isto aconteceu, porque teve conhecimento dos fatos após a ida do segurado para Alagoas. A autora não estava com o falecido em Ribeirão Preto. Chegou a visitá-lo em Ribeirão apenas
uma vez, juntamente com duas sobrinhas e o filho. Afirma ter mantido a união estável com o falecido mesmo após a mudança dele para Ribeirão Preto. Questionada se enquanto companheira o falecido não deveria
ter-lhe comunicado a mudança de Ribeirão para Alagoas antes desta ter se concretizado, a autora respondeu que se comunicava com ele por mensagens, não sabendo informar qualquer outro pormenor. Indagada
sobre o falecido ser alcoólatra, a autora negou, dizendo que o segurado apenas bebia socialmente. Sobre o falecido permanecer por curto período de tempo em cada serviço, a autora nada esclareceu. Informou ser
diarista. Alegou não ter acompanhado o segurado para Ribeirão e depois para Alagoas por falta de recursos financeiros, porque não tinha dinheiro para pagar as passagens. A autora e o falecido não mantinham
conta-conjunta. Não sabe sobre a destinação do valor do benefício que o falecido recebia, se ficava só para ele. Nada esclareceu sobre acordo entabulado na Justiça do Trabalho. Sobre o trabalho do segurado, a
autora disse que era folguista, como porteiro. Não se lembra sequer o ano em que o falecido parou de trabalhar, por conta da doença. Não se recorda de ação proposta na Vara de Família. Em 2015, a autora e o
falecido adquiriram uma casa. Disse uma vez mais que em 2017 ainda estava com o segurado, e que teria ido para Ribeirão apenas para se tratar. A autora e o segurado moravam na Rua Alois Haba, n. 467, a autora
mora ainda nesse endereço. Sobre o endereço da Rua Gaita de Foles, a autora disse que se tratava do imóvel que teriam locado anteriormente. O falecido começou a sentir os sintomas da doença em 2017; passou a
se sentir mal, perdia peso. Não se lembra quando ele pediu afastamento da empresa. Em 2016 o falecido ainda estava bem. A autora paga as contas de água e luz, desde quando se mudou para a Rua Alois Haba; as
contas de água estão em nome da autora e as de energia elétrica em nome do segurado. Questionada sobre haver apenas o IR de 2016 nos autos, e não os referentes a 2017 e 2018, a autora nada soube dizer.
No que se refere à oitiva da testemunha Michelle Pereira dos Santos da Silva, esta informou ter sido agente comunitária de saúde e que visitava a casa da autora e do segurado. Conheceu primeiramente o falecido,
porque a autora trabalhava, não se lembra quando isto aconteceu. Parou de trabalhar como agente comunitária em setembro de 2019; até então fazia visitas na casa da autora mensalmente para orientações. A
depoente não encontrou o falecido até setembro de 2019; disse que o próprio segurado havia lhe contado que estava com uma doença e iria se tratar em Ribeirão Preto, não se lembra quando isto aconteceu. Após
esta conversa não mais viu o falecido na casa da autora. Após passando mensalmente na casa a autora lhe contou que o Sr. José havia falecido.
Quanto à oitiva da testemunha Aparecido Oliveira Neres, este informou conhecer o casal em seu trabalho, no salão, há quinze anos. Eles moravam na Rua Gaita de Foles e se mudaram para outro bairro. A última
vez que o segurado passou no salão ocorreu em dois anos antes do falecimento.
A autora não apresentou uma prova sequer que demonstrasse a residência comum com o falecido em data pretérita e próxima ao óbito, especialmente nos anos de 2017 e 2018. A autora sustenta ter convivido com o
falecido na Rua Alois Haba, n. 467 – São Paulo – SP. Porém, para fins de comprovação da residência comum, foi anexado apenas uma correspondência emitida pelo Banco Itaú S/A em nome do falecido neste
endereço, com data de emissão em 18.01.2016, e duas declarações de IR, referentes aos exercícios de 2015 e 2016, na Rua Gaita de Foles, n. 164 – Santo Amaro – SP. No mais, há a certidão de óbito, em que a
declarante, Sra. Marciela Kelly Vieira Wanderley, fez consignar que o segurado residia em Alagoas, no município de Senador Rui Palmeira – AL, e o extrato DATAPREV, referente à concessão do benefício de
auxílio-doença em prol do falecido, em que consta como seu endereço o mesmo constante da certidão de óbito. De ver-se, portanto, que a prova documental foi absolutamente frágil e insuficiente a demonstrar a
existência de convívio marital com o segurado ao tempo do óbito.
A prova oral, por sua vez, convergiu para o mesmo entendimento, deixando clara a separação de fato ocorrida entre a parte autora e o segurado há muito tempo. Em que pese à parte autora alegar, em seu depoimento
pessoal, que o falecido teria se mudado para Ribeirão Preto e depois para Alagoas apenas com o intuito de se submeter ao tratamento do câncer e que a autora somente não teria o acompanhado por falta de recursos
financeiros, não se mostra crível de modo algum. O depoimento pessoal aponta outra realidade. Deveras, extrai-se do depoimento coligido em Juízo que a autora possuía total falta de conhecimento da vida do
segurado: não sabia quando o falecido havia encerrado as suas atividades laborativas, nem quando havia se mudado para Ribeirão Preto e desta cidade para Alagoas; não sabia qual a destinação dada pelo falecido
quanto ao valor do benefício, posto que o valor seria mais que suficiente para a autora manter contato mais permanente com o falecido. E mais, instada sobre o segurado não ter lhe contado antes a respeito de sua ida
para Alagoas, a autora justificou que se comunicavam por “mensagens” e ele lhe comunicou apenas após a mudança ter se realizado. Evidente, destarte, que a autora não mais tinha qualquer relacionamento com o
segurado desde 2017, restando clara a separação de fato do casal.
As testemunhas, por sua vez, em nada acrescentaram ao aqui relatado, pois ambas mantiveram contato com o falecido apenas até o ano de 2016. Portanto, referidos depoimentos não se revestem de força probante
necessária a sufragar os argumentos expendidos na inicial.
Posto este contexto, tanto as outras provas, quanto a falta delas, deixa certo não se tratar de modo algum de continuidade de qualquer espécie de relacionamento amoroso entre a autora e o falecido.
Não obstante o acima explicitado e, ainda que fosse reconhecida a existência e manutenção da união estável entre a autora e o falecido, não está presente o requisito da dependência econômica. De acordo com os
extratos previdenciários anexados aos autos, o segurado usufruiu o benefício de auxílio-doença, no valor de R$ 2.233,31. Conforme se apura do presente feito, o segurado veio a óbito acometido de câncer; assim,
crível concluir que deveria destinar boa parte da renda de seu benefício para arcar com seus cuidados. Já a autora, a seu turno, informou ser diarista e, consequentemente, aufere renda própria e não poderia ser
considerada dependente do segurado para prover sua subsistência. Ademais, não foi carreada aos autos qualquer prova documental que demonstrasse o segurado como responsável pelo sustento da autora.
Ademais, a prova oral também foi clara ao evidenciar que o falecido de fato não era responsável pelo sustento da autora. Esta, em seu depoimento pessoal, informou que nada sabia a respeito da destinação do valor
do benefício recebido pelo Sr. José. Com esta afirmação, por óbvio que o dinheiro recebido pelo segurado não causava qualquer sorte de impacto na vida financeira da autora, e mais, que não recebia qualquer sorte de
colaboração material por parte do falecido. Desta forma, não vejo presente o requisito da dependência econômica para ensejar a concessão do benefício almejado.
Portanto, conquanto esteja clara a qualidade de segurado do falecido ao tempo do óbito, não se afiguraram presentes os requisitos da existência de união estável entre a autora e o segurado instituidor até o óbito, bem
como a aludida dependência econômica. Tudo considerado, portanto, a improcedência da demanda é medida que se impõe.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a demanda, encerrando o processo com a resolução de seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do código de processo civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações
posteriores), combinado com as leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995, restando deferidos os benefícios da Justiça Gratuita. Sem custas processuais e honorários
advocatícios. Prazo recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessário a representação por advogado para tanto.
P.R.I.

Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. FUNDAMENTO E DECIDO. Trata-se de ação proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social em que a parte autora
pleiteia a concessão de benefício por incapacidade. Os benefícios previdenciários têm por escopo a cobertura de determinadas contingências sociais. Visam, assim, ao atendimento do cidadão
que não pode prover as necessidades próprias e de seus familiares de maneira digna e autônoma em razão da ocorrência de certas contingências sociais determinadas pelo sistema normativo.
Os benefícios por incapacidade – gênero no qual podem ser incluídos o auxílio-doença, o auxílio-acidente e a aposentadoria por invalidez – destinam-se à substituição ou complementação da
remuneração do segurado considerado incapaz, definitiva ou temporariamente, para o exercício de seu trabalho ou atividade habitual. Por conseguinte, faz-se mister a verificação e comprovação
da incapacidade, nos termos e na forma determinada pela legislação de regência. Persistindo a capacidade para o trabalho ou atividades habituais, inexiste a necessidade de auxílio estatal para a
subsistência do segurado e de sua família. O art. 42 da Lei 8.213/91 estabelece que a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao
segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga
enquanto permanecer nesta condição. Conseguintemente, são requisitos necessariamente cumulativos para a percepção do benefício de auxílio-doença: I-) a qualidade de segurado; II-) o
cumprimento do período de carência, quando for o caso; III-) incapacidade provisória para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência. No que se refere ao primeiro requisito,
concernente à qualidade de segurado para a percepção do benefício, constitui decorrência do caráter contributivo do regime previdenciário tal como foi desenhado pela Constituição Federal e
pelas normas infraconstitucionais. Assim, deve o cidadão estar filiado ao Regime Geral da Previdência Social e ter cumprido o período de carência, isto é, possuir o número mínimo de
contribuições mensais indispensáveis para que o beneficiário faça jus ao benefício. O benefício de aposentadoria por invalidez requer, para a sua concessão, do cumprimento do período de
carência correspondente a 12 (doze) contribuições mensais, nos termos do art. 25, I, da Lei 8.213/91. Contudo, o mesmo diploma legal, em seu art. 26, II, dispensa o cumprimento do período de
carência nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho, bem como nos casos de segurado que, após filiar-se ao Regime Geral de Previdência
Social, for acometido de alguma das doenças e afecções especificadas em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e do Trabalho e da Previdência Social a cada três anos, de acordo com os
critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência, ou outro fator que lhe confira especificidade e gravidade que mereçam tratamento particularizado. Constitui, outrossim, condição
inafastável para a concessão da aposentadoria por invalidez incapacidade total e permanente para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência. Por incapacidade deve reconhecer-se a
impossibilidade de exercer atividade laborativa em virtude da enfermidade que acomete o segurado, o que demanda, à evidência, produção de prova pericial. Se é certo que o disposto no art. 42,
§ 1º, da Lei 8.213/91 determina, no âmbito administrativo, a produção de prova pericial a cargo do Instituto Nacional do Seguro Social, também e de se reconhecer que mesmo no bojo do

processo judicial o reconhecimento da impossibilidade do exercício de atividade laborativa depende da produção de prova pericial. A perícia realizada em juízo concluiu pela inexistência de
incapacidade que justifique a concessão do benefício. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO. Sem condenação em custas e honorários. Defiro os benefícios da
assistência judiciária gratuita. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: MAURO DA SILVA CARRELHAS JUNIOR (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ROBERTO LOURENCO (SP114793 - JOSE CARLOS GRACA)
AUTOR: JULIANA DOS SANTOS DE OLIVEIRA (SP242151 - ANDERSON PETERSMANN DA SILVA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: LOURDES ALVES DE OLIVEIRA BRITO (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
O pedido de tutela foi apreciado e indeferido.
Quanto ao postulado no dia 05/11/2019 (arquivo 19), indefiro o pedido de nova perícia por especialista médico em área específica ou por outro perito. O perito Judicial designado é profissional habilitado para realização
da perícia indicada, que consiste não somente em analisar os exames e relatórios médicos apresentados pela parte, como também validar, pelo exame clínico, os resultados e impressões dos médicos da parte autora
em conjunto com a profissão por ela exercida. Traçando um quadro geral da parte autora, com as devidas análises de suas especificidades.
O perito judicial é habilitado para a realização de perícias judiciais, independentemente de qualquer especialização decorrente de área médica, posto que sua indicação ocorre por aperfeiçoamento na área própria de
medicina legal e perícias médicas; dentro da qual vem desenvolvendo sua atuação na Justiça.
Outrossim, deixa-se registrado que tanto assim o é, o reconhecimento de habilidade técnica a partir do conhecimento médico legal e de perícias médicas, que neste sentido houve a determinação legal contida no artigo
1º, parágrafos 3º e 4º, da Lei nº.13.876/2019, estabelecendo a realização de apenas uma perícia médica por feito processual.
A nova diretriz adotada pelo legislador e ratificada no dia-a-dia do judiciário vem no intuito de melhor prestar a jurisdição, atribuindo-lhe eficiência com a celeridade no andamento do feito; pois de uma única vez todo o
estado de saúde do sujeito é analisado por profissional apto a atuar exatamente em perícias judiciais e a proferir parecer sobre todas as alegações de saúde traçada pelo periciando.
da Lei nº 8.213/91.

Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa QUALITY COOK ADMINISTRACAO E COMERCIO DE REFEIÇÕES LTDA., no período de 02/04/2007 a 07/2019, bem como gozou do benefício
auxílio-doença, NB 31/622.786.575-7, no período de 26/04/2018 a 18/06/2019 (arquivo 09).
apresentado em 18/10/2019 (arquivo 15): “ 53 anos. Ajudante de cozinha. Informou que desde junho de 2019 voltou a exercer sua atividade laborativa habitual. Consta nos autos o (s) diagnóstico (s) a seguir: C 50
Neoplasia maligna da mama C 50.9 Neoplasia maligna da mama, não especificada G 55.0 Compressões das raízes e dos plexos nervosos em doenças neoplásicas Conforme dados DATAPREV, a autora recebeu
benefício B-31 auxílio doença previdenciário de 26/04/2018 a 18/06/2019 (C 50 Neoplasia maligna da mama). A pericianda foi diagnosticada com uma neoplasia maligna de mama esquerda através de uma biópsia
realizada em 14/09/17, após um exame de ultrassom de mamas realizado em 17/06/17 revelar resultado inconclusivo (Birads 0 na mama esquerda). Submeteu-se a uma ressecção parcial (quadrantectomia) da mama
esquerda e biópsia de linfonodo sentinela com a remoção de apenas 1 gânglio axilar esquerdo, que não estava comprometido pela neoplasia, em 10/04/18. Recebeu quimioterapia (4 ciclos) e radioterapia (encerrada
em 2018). Está em hormonioterapia em uso de Tamoxifeno. Passa em consultas trimestrais com médico oncologista e não há relatos de reincidência da doença neoplásica. A abordagem cirúrgica das pacientes com
câncer de mama tem passado por uma grande transformação na última década, com o advento da biópsia do linfonodo sentinela (BLS), no tratamento da maioria dos casos de câncer de mama. Esta técnica se baseia
no conceito de que o linfonodo sentinela é o primeiro gânglio a receber a drenagem linfática de uma área específica da mama. Desta forma, se identificado e retirado cirurgicamente, o que é feito através da BLS, a
sua avaliação histopatológica refletirá o estado dos demais linfonodos, possibilitando o esvaziamento axilar convencional apenas em pacientes selecionadas (que apresentem LS positivo para câncer de mama). Isto
permite evitar-se o esvaziamento ganglionar desnecessário. Graças à técnica, a pericianda não necessitou submeter-se ao esvaziamento linfonodal axilar. A pericianda encontra-se também em hormonioterapia. A
principal função da hormonioterapia no combate ao câncer de mama “receptor hormonal positivo” é reduzir o risco de retorno do câncer previamente operado. A alternativa ao tratamento hormonioterápico cirúrgico
para o câncer de mama seria a ooforectomia bilateral, que é a retirada de ambos os ovários na tentativa de reduzir a produção de estrógenos pela mulher. Como em qualquer terapia existem alguns efeitos colaterais
possíveis. Em geral, eles estão associados com falta de estrógenos no organismo feminino. São sintomas semelhantes aos encontrados na menopausa, com fogachos (calores), sudorese noturna, secura vaginal,
alterações de humor. A hormonioterapia, apesar dos efeitos colaterais acima descritos, é bem tolerada pela maioria das pacientes. Após proceder à leitura dos documentos apresentados e examinar a pericianda,
concluímos que ela não apresenta incapacidade laborativa atual, pois não apresenta indícios da doença neoplásica, conforme documentos apresentados e não apresenta complicações do tratamento, como constatado
ao exame médico. Com base nos elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se: NÃO CARACTERIZADA INCAPACIDADE LABORATIVA, SOB O PONTO DE VISTA CLÍNICO.”.
Em esclarecimentos prestados pelo expert (arquivo 28), o perito informou que “Como apresentado no laudo a pericianda submeteu-se à ressecção parcial da mama esquerda (e não a uma mastectomia) e biópsia de
linfonodo sentinela com a ressecção de 1 gânglio axilar. Não necessitou esvaziamento linfonodal (quando se removem pelo menos 35 gânglios axilares) o que não lhe confere risco de linfedema. Em razão do exposto
ratifico minhas conclusões. (...)”
DISPOSITIVO:
AUTOR: ROBSON ADELSON DE LIMA (SP282616 - JOELMA ALVES DE NOVAES)
Foram encontradas irregularidades na petição, havendo aditamento da inicial.
da Lei nº 8.213/91.
Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa H.I. ENGENHARIA LTDA., no período de 01/02/2018 a 03/06/2019 (arquivo 10).
apresentado em 09/12/2019 (arquivo 20): “ O presente laudo medico-pericial se presta a auxiliar a instrução de ação previdenciaria que ROBSON ADELSON DE LIMA propõe contra o Instituto Nacional de
Seguridade Social. A metodologia utilizada na elaboração do laudo consiste em: anamnese, exame físico do periciando (ou análise dos autos, nos casos de pericia indireta), apreciação dos documentos médico legais,
quais sejam: atestados médicos, relatórios, fichas de atendimento hospitalar, laudos de exames, boletim de ocorrência e revisão da literatura pertinente. Periciando com 22 anos e qualificado como carpinteiro. Informe
de quadro de hipertensão arterial, tendo sido submetido a avaliações devido a impressão de alteração assintomática ao eletrocardiograma. Não há comprometimento da função ventricular – teste ergometrico sem
manifestação arritmogênica ou isquêmica – Holter sem manifestação de transtorno do ritmo cardíaco – area cardíaca normal. (...) A avaliação clinica evidencia estar em bom estado geral, com níveis tensionais
controlados, sem manifestação de insuficiencia cardíaca ou equivalente isquêmico. A incapacidade está relacionada com as limitações funcionais frente às habilidades exigidas para o desempenho da atividade que o
indivíduo está qualificado. Toda vez que as limitações impeçam o desempenho da função profissional estará caracterizada a incapacidade. Considerando-se: sua qualificação profissional, as doenças diagnosticadas, a
repercussão possível das mesmas em relação a seu trabalho, a evolução apresentada, na dependência de um efetivo e regular tratamento assistencial, com os dados referidos na história, não se caracteriza
incapacidade laborativa para atividade habitual. Com base nos elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se: NÃO CARACTERIZADA SITUAÇÃO DE INCAPACIDADE LABORATIVA
ATUAL.”
DISPOSITIVO:

Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Defiro o pedido da parte autora de concessão de
justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas processuais ou honorários
advocatícios nesta instância judicial, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/1995, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, dando-
se baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: SHIRLEI OLIVEIRA PAULINO GUARIROBA (SP338472 - NEUMA OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: CRISTIANE VICENTE PEREIRA BARBOSA (SP262268 - MAXIMIANO BATISTA NETO)
AUTOR: VALDILSON JOSE GOMES SILVA (SP406808 - GUSTAVO MELCHIOR AMMIRABILE)
AUTOR: CHARLES DE CASTRO BOMFIM (SP267038 - ADRIANA ALVES DOS SANTOS BABECK)
AUTOR: MARIA IOLANDA DE LIMA BENCHIMOL BRANDAO (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
AUTOR: JOILSON CLEMENTE DOS SANTOS (SP270125 - MOHARA APARECIDA PEREIRA DA CRUZ)
AUTOR: MARIA NICE OLIVEIRA DE ALMEIDA (SP394526 - RAUL FERNANDO LIMA BITTENCOURT)
AUTOR: LUIS ROBERTO DE CAMPOS (SP380614 - DEOCLECIO APARECIDO FELIX DE MORAES)
AUTOR: FRANCISCO RAIMUNDO DA SILVA (SP341995 - EDILTON PEREIRA DE JESUS )
FIM.
Diante do exposto, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Sem condenação em
custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. P.R.I.
AUTOR: LEONOR RIBEIRO DE OLIVEIRA (SP101373 - IZABEL CRISTINA DOS SANTOS RUBIRA)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE SOUSA (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
FIM.
AUTOR: ANA GLEIDE FERREIRA DE JESUS SANTOS
RÉU: BANCO DO BRASIL S/A (SP295139 - SERVIO TULIO DE BARCELOS) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( - FABIO VINICIUS MAIA)
ASSUPERO ENSINO SUPERIOR LTDA
Trata-se de ação ajuizada por ANA GLEIDE FERREIRA DE JESUS SANTOS em face da FNDE, CEF e Assupero Ensino Superior Ltda., visando a regularização dos aditamentos do 9º e 10º semestres de
2019.
Aduz que é estudante regularmente matriculada no curso de Direito na UNIP, tendo aderido ao Programa de Financiamento Estudantil – FIES, contrato nº 301.105.711 desde 06/05/2015, não conseguindo promover
o aditamento do 1º e 2º semestre de 2019. Sustenta que em março de 2019 realizou o aditamento de renovação do contrato FIES referente ao 1º semestre de 2019, como realizou nos anos anteriores, não obtendo
nenhuma informação da instituição de ensino mesmo após ter comparecido por duas vezes.
Alega que durante todo o período de janeiro de 2019 a junho de 2019 consultou o sistema da universidade constando que as mensalidades estavam quitadas, diante da realização dos aditamentos realizados. Contudo,
não conseguiu realizar a renovação da matrícula, ficando surpreso ao entrar em contato com o setor financeiro da instituição de ensino e descobrir que haviam mensalidades pendentes. Em contato com a universidade
questionando a situação, obtendo a informação de que o aditamento constou como não simplificado assim deveria ter comparecido ao Banco para formalizar o aditamento. Sustenta que a instituição de ensino não lhe
comunicou sobre as mensalidades pendentes a tempo de adotar as medidas necessárias e tentar solucionar a questão.
O pedido de tutela foi apreciado e indeferido em 02/08/2019.
A parte autora requereu a reconsideração do pedido em 06/08/2019 (anexo 10).
Citado, o Banco do Brasil, apresentou contestação em 23/08/2019 alegando a ilegitimidade passiva. No mérito, alega que os contratos formalizados devem ser aditados semestralmente pela IES e confirmados pelo
estudante, no período determinado pelo FNDE durante a fase de utilização do contrato, sendo que o aditamento não é automático, pois a IES inicia o processo de aditamento no SisFIES e aguarda a confirmação de
dados pelo estudante no site e posterior comparecimento à CPSA para validação das informações e retirada da via do Documento de Regularidade de Matrícula (DRM), devidamente assinada pelo presidente ou
vice–presidente da Comissão; em caso negativo, havendo a rejeição da solicitação de aditamento deve entrar em contato com CPSA para sanar as incorreções e solicitar o reinicio do processo de aditamento.
Ressalta que o aditamento do contrato de financiamento pode ser simplificado e não simplificado, sendo que simplificado, o estudante, após assinar o DRM, não precisa comparecer à agência do Banco pois o
processo ocorre de forma automática. Já o aditamento não simplificado, o estudante, após assinar o DRM, deverá dirigir–se à agência detentora de seu contrato, no prazo estabelecido na DRM, acompanhado do seu
representante legal e dos fiadores, quando for o caso, para formalizar o aditamento ao contrato de financiamento, munido de cópia e original dos documentos. É necessário fiador para ter acesso ao financiamento,
exceto no caso de estudante beneficiado pelo FGEDUC.
O FNDE ofertou contestação em 27/08/2019, expondo o procedimento para realizar o aditamento, o qual é feito por meio eletrônico e cabendo a parte autora comparecer a instituição de ensino e bancária para
concretizar o ato. Alega que em consulta ao sisFIES, a situação da parte autora consta como “Contratado” com referência ao 1º semestre de 2015, para o financiamento de 100% dos encargos educacionais cobrados
atualmente para o curso de Direito, contrato formalizado perante o Banco do Brasil – Agente Financeiro, cuja modalidade de garantia informada é a do FGEDUC. Informa ter sido realizado os aditamentos de
renovação sequenciais contratados do 2º semestre de 2015 ao 2º semestre de 2018. No tocante a solicitação do aditamento de renovação com referência ao 1º semestre de 2019, com status de “cancelado por decurso
de prazo para a formalização junto ao banco”.
Aduz que há registro de solicitação de aditamento do 1º semestre de 2019 pela CPSA na data de 22/03/2019, validado pela estudante em 23/03/2019, enviado e recebido pelo banco, respectivamente, em 26/03/2019 e
27/03/2019, mas cancelado em 19/04/2019, em razão da ausência de formalização do termo aditivo junto ao banco, o que se fazia imprescindível por se tratar de aditamento do tipo “Não Simplificado”. Sustenta que a
justificativa dada pela parte autora para a perda de prazo, não comparecimento à agência bancária por desconhecimento da obrigação, não é capaz de afastar os efeitos da ausência de contratação, já que estava

ciente, pela expressa previsão contratual do financiamento. Além disso, a informação de que se tratava de aditamento do tipo “Não Simplificado” é enviada ao estudante por intermédio de mensagem automática
quando da validação do aditamento pelo estudante e, também, é registrada no Documento de Regularidade de Matrícula expedido pela CPSA, quando da validação pelo estudante junto à IES, onde é informado o
prazo que o estudante dispõe para comparecimento ao agente financeiro para a formalização do aditamento, documento que a estudante sequer apresentou nos autos.
Devidamente citada, a Assupero Ensino Superior Ltda. apresentou contestação em 07/10/2019, alegando que a parte autora contratou o Financiamento Estudantil - FIES para financiamento de 100% (cem por
cento) das mensalidades do Curso de Direito a partir do 1ºsemestre/2015, oportunidade em que seguiu todos os procedimentos necessários para aditamento do financiamento no 2º semestre de 2015; 1º e 2º semestre
de 2016; 1º e 2º semestre de 2017 e 1º e 2º semestre de 2018. Em relação ao aditamento referente ao 1º semestre 2019, este foi gerado pelo SisFIES na modalidade não simplificado, o qual era imprescindível que a
parte autora comparecesse ao Banco para finalizar o aditamento, já os aditamentos anteriores foram na modalidade simplificado, o que dispensava o comparecimento do estudante. Aduz que a parte autora alega ter
comparecido a Tesouraria da Universidade para solicitar o DRM, mas não comprovou sua alegação.
Vieram os autos conclusos.
É o breve relatório. DECIDO.
Conheço do processo em seu estado, para julgar antecipadamente o mérito, nos termos do artigo 355, I, do CPC/2015, diante da desnecessidade de produção de outras provas, em audiência ou fora dela, para a
formação da convicção deste Juízo.
Há que ser afastada, de plano, a alegação de ilegitimidade do Banco do Brasil para a propositura da ação em razão das alterações promovidas pela Lei nº. 12.202, de 14 de janeiro de 2010. De acordo com o artigo 20-
A da Lei nº. 10.260, de 12 de julho de 2001, incluído pela mencionada Lei n° 12.202/2010, o Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação - FNDE assumiu o papel de agente operador do FIES a partir de 14 de
janeiro de 2011, substituindo a Caixa Econômica Federal, bem como prevendo a possibilidade de contratação de outra instituição bancária para contrato do FIES, como o Banco do Brasil. Esta instituição financeira,
portanto, travou contrato com a ré, continuando responsável pela assinatura do contrato de financiamento, assim como pelo recebimento de toda a documentação, nos termos do artigo 6°, da Lei n° 10.260/2001; e
igualmente responsável no aditamento do FIES, o que legitima o Banco do Brasil para a propositura das respectivas ações. Sem razão, a parte ré, portanto, nesse tocante.
Quanto a impugnação à justiça gratuita arguido pelo Banco do Brasil, ressalto que, em tese, as normas legais não exigem que o requerente da assistência judiciária seja miserável para recebê-la, sob a forma de
isenção de custas, bastando que comprove a insuficiência de recursos para custear o processo, ou que não estão em condições de pagar custas do processo sem prejuízo próprio ou de sua família. Observa-se que não
basta a mera alegação de que a parte autora não é hipossuficiente, devendo apresentar provas quanto a esta alegação, o que não foi demonstrado. Diante do exposto, deixo de acolher a impugnação da justiça gratuita
arguida pelo Banco do Brasil.
No mérito.
O FIES, criado em 1999, em substituição ao antigo Programa de Crédito Educativo - PCE/CREDUC -, consiste em um Programa de Concessão de Financiamento Estudantil, efetivado sob o controle do Ministério
da Educação, destinado a financiar a graduação no Ensino Superior de estudantes que não tenham condições de arcar com os custos de sua formação e estejam regularmente matriculados em instituições não
gratuitas, desde que estas estejam cadastradas no Programa em questão, e ainda tenham alcançado avaliação positiva nos processos conduzidos pelo MEC.
O Programa do FIES encontra sua disciplina na lei nº. 10.260/2001, por Portarias do Ministério da Educação, em especial as de nº. 01, de 22 de janeiro de 2010, nº. 10, de 30 de abril de 2010 e nº. 12, de 07 de maio de
2010, bem como por Resoluções do Conselho Monetário Nacional, nº. 2.647/99, que estabeleceram os prazos, formas de amortização, taxa de juros, restando à CEF atribuição para dispor apenas sobre as condições
gerais de financiamento. Importante frisar que este programa foi estabelecido sem privilégios, decorrendo a concessão dos valores a serem mutuados de critérios de seleção impessoais e objetivos.
No que concerne ao procedimento para inscrição e contratação do financiamento estudantil a ser concedido pelo Fundo de Financiamento ao Estudante do Ensino Superior (FIES), deve-se atentar para as
disposições contidas na Portaria Normativa nº 10, de 30 de abril de 2010. Conforme preceitua o referido ato normativo, a inscrição no FIES será efetuada exclusivamente pela internet, por meio do Sistema
Informatizado do FIES (SisFIES), disponível nas páginas eletrônicas do Ministério da Educação (MEC) e do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação (FNDE). Para efetuar a inscrição no FIES, o
estudante deverá informar seu número do CPF, prestando todas as informações solicitadas pelo Sistema, bem como sua concordância com as condições para o financiamento.
Para a conclusão da inscrição do estudante no FIES será verificado o limite de recurso eventualmente estabelecido pela mantenedora da Instituição de ensino e a disponibilidade orçamentária e financeira do Fundo.
Havendo recursos no limite eventualmente estabelecido pela mantenedora da Instituição de Ensino e disponibilidade orçamentária e financeira no FIES, o valor será reservado para o estudante a partir da conclusão
da sua inscrição no SisFIES, observadas as demais normas que regulamentam o Fundo.
Após a conclusão da inscrição no FIES, o estudante deverá validar suas informações na Comissão Permanente de Supervisão e Acompanhamento (CPSA), mediante confirmação das informações prestadas pelo
estudante, em até dez dias, contados a partir do dia imediatamente subsequente ao da conclusão da sua inscrição, quando então será emitido o Documento de Regularidade de Inscrição (DRI). Deverá então se dirigir
ao agente financeiro do FIES no prazo indicado no DRI, com toda a documentação exigida a fim de formalizar a contratação do financiamento.
Criou-se um modelo específico de contrato, com diferentes regras, por exemplo, no que se refere ao pagamento, também quanto à forma de amortização do financiamento, sempre a fim de viabilizar o Programa por
um lado, e por outro, viabilizar ao estudante, sem recursos, tanto que tendo de valer-se do sistema em questão, a realização de formação superior. Diferentes regras quando cotejado com o antigo Programa de Crédito
Educativo existente, corrigindo as imperfeições lá verificadas, ao ponto de gerar a insustentabilidade do sistema, por falta do retorno dos valores mutuados.
No caso dos autos, pretende a parte autora a regularização dos aditamentos do 9º e 10º semestres de 2019.
Aduz que é estudante regularmente matriculada no curso de Direito na UNIP, tendo aderido ao Programa de Financiamento Estudantil – FIES, contrato nº 301.105.711 desde 06/05/2015, não conseguindo promover
o aditamento do 1º e 2º semestre de 2019. Sustenta que em março de 2019 realizou o aditamento de renovação do contrato FIES referente ao 1º semestre de 2019, como realizou nos anos anteriores, não obtendo
nenhuma informação da instituição de ensino mesmo após ter comparecido por duas vezes.
Alega que durante todo o período de janeiro de 2019 a junho de 2019 consultou o sistema da universidade constando que as mensalidades estavam quitadas, diante da realização dos aditamentos realizados. Contudo,
não conseguiu realizar a renovação da matrícula, ficando surpreso ao entrar em contato com o setor financeiro da instituição de ensino e descobrir que haviam mensalidades pendentes. Em contato com a universidade
questionando a situação, obtendo a informação de que o aditamento constou como não simplificado assim deveria ter comparecido ao Banco para formalizar o aditamento. Sustenta que a instituição de ensino não lhe
comunicou sobre as mensalidades pendentes a tempo de adotar as medidas necessárias e tentar solucionar a questão.
O Banco do Brasil apresentou contestação em 23/08/2019, alegando que os contratos formalizados devem ser aditados semestralmente pela IES e confirmados pelo estudante, no período determinado pelo FNDE
durante a fase de utilização do contrato, sendo que o aditamento não é automático, pois a IES inicia o processo de aditamento no SisFIES e aguarda a confirmação de dados pelo estudante no site e posterior
comparecimento à CPSA para validação das informações e retirada da via do Documento de Regularidade de Matrícula (DRM), devidamente assinada pelo presidente ou vice–presidente da Comissão; em caso
negativo, havendo a rejeição da solicitação de aditamento deve entrar em contato com CPSA para sanar as incorreções e solicitar o reinicio do processo de aditamento.
Ressaltando que o aditamento do contrato de financiamento pode ser simplificado e não simplificado, sendo que simplificado, o estudante, após assinar o DRM, não precisa comparecer à agência do Banco pois o
processo ocorre de forma automática. Já o aditamento não simplificado, o estudante, após assinar o DRM, deverá dirigir–se à agência detentora de seu contrato, no prazo estabelecido na DRM, acompanhado do seu
representante legal e dos fiadores, quando for o caso, para formalizar o aditamento ao contrato de financiamento, munido de cópia e original dos documentos. É necessário fiador para ter acesso ao financiamento,
exceto no caso de estudante beneficiado pelo FGEDUC.
O FNDE ofertou contestação em 27/08/2019, expondo o procedimento para realizar o aditamento, o qual é feito por meio eletrônico e cabendo a parte autora comparecer a instituição de ensino e bancária para
concretizar o ato. Alega que em consulta ao sisFIES, a situação da parte autora consta como “Contratado” com referência ao 1º semestre de 2015, para o financiamento de 100% dos encargos educacionais cobrados
atualmente para o curso de Direito, contrato formalizado perante o Banco do Brasil – Agente Financeiro, cuja modalidade de garantia informada é a do FGEDUC. Informa ter sido realizado os aditamentos de
renovação sequenciais contratados do 2º semestre de 2015 ao 2º semestre de 2018. No tocante a solicitação do aditamento de renovação com referência ao 1º semestre de 2019, com status de “cancelado por decurso
de prazo para a formalização junto ao banco”.
Aduzindo que há registro de solicitação de aditamento do 1º semestre de 2019 pela CPSA na data de 22/03/2019, validado pela estudante em 23/03/2019, enviado e recebido pelo banco, respectivamente, em
26/03/2019 e 27/03/2019, mas cancelado em 19/04/2019, em razão da ausência de formalização do termo aditivo junto ao banco, o que se fazia imprescindível por se tratar de aditamento do tipo “Não Simplificado”.
Sustentando que a justificativa dada pela parte autora para a perda de prazo, não comparecimento à agência bancária por desconhecimento da obrigação, não é capaz de afastar os efeitos da ausência de contratação,
já que estava ciente, pela expressa previsão contratual do financiamento. Além disso, a informação de que se tratava de aditamento do tipo “Não Simplificado” é enviada ao estudante por intermédio de mensagem
automática quando da validação do aditamento pelo estudante e, também, é registrada no Documento de Regularidade de Matrícula expedido pela CPSA, quando da validação pelo estudante junto à IES, onde é
informado o prazo que o estudante dispõe para comparecimento ao agente financeiro para a formalização do aditamento, documento que a estudante sequer apresentou nos autos.

A Assupero Ensino Superior Ltda. apresentou contestação em 07/10/2019, alegando que a parte autora contratou o Financiamento Estudantil - FIES para financiamento de 100% (cem por cento) das mensalidades
do Curso de Direito a partir do 1ºsemestre/2015, oportunidade em que seguiu todos os procedimentos necessários para aditamento do financiamento no 2º semestre de 2015; 1º e 2º semestre de 2016; 1º e 2º semestre
de 2017 e 1º e 2º semestre de 2018. Em relação ao aditamento referente ao 1º semestre 2019, este foi gerado pelo SisFIES na modalidade não simplificado, o qual era imprescindível que a parte autora comparecesse
ao Banco para finalizar o aditamento, já os aditamentos anteriores foram na modalidade simplificado, o que dispensava o comparecimento do estudante. Aduz que a parte autora alega ter comparecido a Tesouraria da
Universidade para solicitar o DRM, mas não comprovou sua alegação.
Pelos documentos apresentados pelas partes, constata-se que a parte autora é estudante regularmente matriculada no curso de Direito na UNIP, tendo aderido ao Programa de Financiamento Estudantil – FIES,
contrato nº301.105.711 desde 06/05/2015, não conseguindo promover o aditamento do 1º e 2º semestre de 2019, assim há controvérsia em relação a esta questão.
Os aditamentos do contrato de financiamento estudantil são realizados anualmente, por meio do SisFIES, mediante solicitação da CPSA, posteriormente o estudante deve verificar as informações inseridas no
SisFIES e confirmar eletronicamente a solicitação de aditamento, aguardando um prazo de até 20 (vinte) dias, contados a partir da data da conclusão da solicitação, para comparecer à CPSA e retirar uma via do
Documento de Regularidade de Matrícula (DRM), devidamente assinada pelo presidente ou vice–presidente da Comissão. Observa-se que existem duas modalidades de aditamento: simplificado, em que o
estudante, após assinar o DRM, não precisa comparecer à agência do Banco, pois o processo ocorre de forma automática; e, o não simplificado, o estudante, após assinar o DRM, deve comparecer a agência
bancária acompanhado do seu representante legal e dos fiadores, quando for o caso, para formalizar o aditamento ao contrato de financiamento dentro do prazo estabelecido.
Observa-se que os aditamentos anteriores realizados pela parte autora (2º semestre de 2015; 1º e 2º semestre de 2016; 1º e 2º semestre de 2017 e 1º e 2º semestre de 2018) foram renovados na modalidade
simplificado, cujo processo ocorre de forma automática sem o comparecimento da parte autora na instituição bancária. Contudo, o aditamento referente ao 1º semestre de 2019, foi solicitado a renovação “não
simplificado”, compreendendo um processo mais complexo, em que havia a necessidade da parte autora ter comparecido a agência da CEF para conclusão do processo de aditamento.
Embora a parte autora, alegue que a instituição de ensino não comunicou a existência de mensalidades em atraso, observa-se que referida responsabilidade não pode lhe ser atribuída pois caberia a parte autora
acompanhar sua situação acadêmica e financeira junto a universidade, bem como da renovação anual, verificando eventual pendências e adotando as medidas que lhe fossem atribuídas para a formalização da
mesma. Ressalta-se que não haveria como a instituição de ensino ter ciência de que a parte autora não compareceu ao Banco para a concretização do aditamento pois, poderia a parte autora ter solicitado o
encerramento antecipado do contrato de financiamento.
Além disso, a parte autora não apresentou documentos que comprovassem que tenha registrado reclamação administrativa ou qualquer outro pedido de atendimento junto ao FNDE, ao Banco ou a instituição de
ensino requerendo a resolução do problema e, nem o comparecimento junto aos réus.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a demanda. Encerro o processo resolvendo seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do código de processo civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações posteriores),
combinado com as leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Nos termos da mesma legislação regente dos juizados especiais, não há condenação em custas processuais e
honorários advocatícios; bem como o prazo recursal resta fixado em 10 dias, fazendo-se necessário a representação por advogado para tanto.
P.R.I.

AUTOR: ELISABETE BERNARDINO DA SILVA (SP286757 - RONNY APARECIDO ALVES ALMEIDA)
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.
FUNDAMENTO E DECIDO.
Trata-se de ação proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social em que a parte autora pleiteia a concessão de benefício por incapacidade.
Os benefícios previdenciários têm por escopo a cobertura de determinadas contingências sociais. Visam, assim, ao atendimento do cidadão que não pode prover as necessidades próprias e de seus familiares de
maneira digna e autônoma em razão da ocorrência de certas contingências sociais determinadas pelo sistema normativo.
Os benefícios por incapacidade – gênero no qual podem ser incluídos o auxílio-doença, o auxílio-acidente e a aposentadoria por invalidez – destinam-se à substituição ou complementação da remuneração do
segurado considerado incapaz, definitiva ou temporariamente, para o exercício de seu trabalho ou atividade habitual. Por conseguinte, faz-se mister a verificação e comprovação da incapacidade, nos termos e na
forma determinada pela legislação de regência. Persistindo a capacidade para o trabalho ou atividades habituais, inexiste a necessidade de auxílio estatal para a subsistência do segurado e de sua família.
O art. 42 da Lei 8.213/91 estabelece que a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for
considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.
Conseguintemente, são requisitos necessariamente cumulativos para a percepção do benefício de auxílio-doença: I-) a qualidade de segurado; II-) o cumprimento do período de carência, quando for o caso; III-)
incapacidade provisória para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência.
No que se refere ao primeiro requisito, concernente à qualidade de segurado para a percepção do benefício, constitui decorrência do caráter contributivo do regime previdenciário tal como foi desenhado pela
Constituição Federal e pelas normas infraconstitucionais. Assim, deve o cidadão estar filiado ao Regime Geral da Previdência Social e ter cumprido o período de carência, isto é, possuir o número mínimo de
contribuições mensais indispensáveis para que o beneficiário faça jus ao benefício.
O benefício de aposentadoria por invalidez requer, para a sua concessão, do cumprimento do período de carência correspondente a 12 (doze) contribuições mensais, nos termos do art. 25, I, da Lei 8.213/91. Contudo,
o mesmo diploma legal, em seu art. 26, II, dispensa o cumprimento do período de carência nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho, bem como nos casos de
segurado que, após filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social, for acometido de alguma das doenças e afecções especificadas em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e do Trabalho e da Previdência
Social a cada três anos, de acordo com os critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência, ou outro fator que lhe confira especificidade e gravidade que mereçam tratamento particularizado.
Constitui, outrossim, condição inafastável para a concessão da aposentadoria por invalidez incapacidade total e permanente para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência. Por incapacidade deve
reconhecer-se a impossibilidade de exercer atividade laborativa em virtude da enfermidade que acomete o segurado, o que demanda, à evidência, produção de prova pericial. Se é certo que o disposto no art. 42, § 1º,
da Lei 8.213/91 determina, no âmbito administrativo, a produção de prova pericial a cargo do Instituto Nacional do Seguro Social, também e de se reconhecer que mesmo no bojo do processo judicial o reconhecimento
da impossibilidade do exercício de atividade laborativa depende da produção de prova pericial.
A perícia realizada em juízo concluiu pela inexistência de incapacidade que justifique a concessão do benefício.
Por outro lado, a impugnação oferecida pela parte autora não possui o condão de afastar os laudos periciais. A manifestação retro não apresenta informação ou fato novo que justifique a desconsideração dos laudos
apresentados ou a realização de nova perícia. A presença de enfermidade, lesão ou deformidade não é sinônimo de incapacidade e não retira, por si só, a capacidade de a parte autora exercer atividade laborativa e a
mera discordância em relação à conclusão dos peritos judiciais ou mesmo a divergência em cotejo com as conclusões dos peritos das partes não é causa suficiente para se afastar o laudo que baseia o decreto de
improcedência.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO.
Sem condenação em custas e honorários. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.

Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo
Civil. Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

AUTOR: MARIA DA CONCEICAO DA SILVA SABINO (SP359114 - DIOGO NETO DE MORAES)
AUTOR: JOSE AFLACI DINIZ (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA LIMA DA SILVA (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
AUTOR: JOANA BORGES DOS SANTOS (SP234499 - SILVIO CESAR ELIAS DE SIQUEIRA)
AUTOR: ROSANGELA MARIA MIRANDA DOS SANTOS (SP178154 - DEBORA NESTLEHNER BONANNO)
AUTOR: MARIA REJANE BATISTA DOS SANTOS (SP160551 - MARIA REGINA BARBOSA)
FIM.
AUTOR: MONICA DA SILVA OLIVEIRA (SP334107 - ALFREDO LORENA FILHO)
da Lei nº 8.213/91.

Social - CNIS, a parte autora contribuiu individualmente no período de 01/02/2017 a 30/09/2019 (arquivo 09).
apresentado em 10/12/2019 (arquivo 16): “ Esta discussão médico legal foi embasada única e exclusivamente nos documentos apresentados e nos elementos obtidos durante a realização desta perícia médica. A
documentação médica apresentada descreve tratamento médico cirúrgico de drenagem de abscesso retal, fissura anal crônica, hemorroidas internas de primeiro grau, tratamento médico cirúrgico de fistulectomia,
tratamento médico cirúrgico de histerectomia subtotal com anexectomia bilateral, transtorno depressivo, crises de medo intenso, entre outros acometimentos descritos. A data de início da doença, segundo a
documentação médica apresentada, é 01/01/2014, vide documento médico reproduzido no corpo do laudo. A pericianda não apresenta ao exame físico repercussões funcionais incapacitantes que a impeçam de
realizar suas atividades laborais habituais como cabelereira, como copeira, como empregada doméstica, e como diarista – atividade laboral habitual referida pela própria pericianda. Cabe ressaltar que a mesma
apresenta braços simétricos com limites musculares mantidos bilateralmente, ausência de repercussões funcionais incapacitantes e ausência de limitações motoras incapacitantes. Ausência de edema em membros
superiores com perímetros simétricos. A incapacidade atual, para realizar atividades laborais habituais, não foi constatada; não temos elementos no exame físico e na documentação médica apresentada que nos
permitam apontar que a parte autora esteja incapacitada. Não há elementos na documentação médica apresentada que nos permitam apontar outros períodos anteriores nos quais houvesse incapacidade laborativa.
Conclusão: A PERICIANDA NÃO APRESENTA INCAPACIDADE LABORAL ATUAL DIANTE O EXAME FÍSICO REALIZADO. ”.
DISPOSITIVO:

Em face do exposto: 1- Julgo improcedente o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil. 2- Defiro os benefícios da justiça gratuita. 3- Sem custas e
honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 C.C. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95. 4- Sentença registrada eletronicamente. 5- P.R.I.
AUTOR: MARCO ANTONIO DA SILVA (SP178154 - DEBORA NESTLEHNER BONANNO)
AUTOR: GEYZA DIAS ANTUNES COVRE (SP181024 - ANDRESSA SANTOS)
AUTOR: TEREZINHA SANTIAGO DA SILVA (SP403351 - CLÁUDIO ROBERTO PEREIRA)
FIM.
AUTOR: NELI MIRTES GARCIA (SP400655 - CRISTIANO VILELA SANTOS)
Inicialmente, indefiro o postulado no dia 29/01/2020 (arquivos 23/24), haja vista que os quesitos complementares contêm questionamentos semelhantes àqueles apresentados na inicial e já respondidos nos laudos
periciais, que se encontra bastante claro e coerente em sua conclusão.
da Lei nº 8.213/91.
Social - CNIS, a parte autora contribuiu individualmente no período de 01/12/2015 a 31/08/2019 (arquivo 08).
apresentado em 16/12/2019 (arquivo 19): “ Esta discussão médico legal foi embasada única e exclusivamente nos documentos apresentados e nos elementos obtidos durante a realização desta perícia médica. A
documentação médica apresentada descreve lombalgia crônica de difícil controle, transtorno depressivo com choro fácil, fibromialgia, artrite psoriática, redução dos espaços discais, abaulamentos discais simétricos,
síndrome do impacto em ombro direito, asma diagnosticada aos três anos de idade, dor difusa com componente depressivo, alterações degenerativas em coluna vertebral, fibrilação atrial, fração de ejeção descrita em
sessenta e seis por cento na documentação médica, hipertensão arterial sistêmica, Diabetes Mellitus, entre outros acometimentos descritos. A data de início da doença, segundo a documentação médica apresentada,
é o ano de 1963, a pericianda descreve ser asmática desde os três anos de idade, vide documento médico reproduzido no corpo do laudo. A pericianda não apresenta ao exame físico repercussões funcionais
incapacitantes que a impeçam de realizar suas atividades laborais habituais como recepcionista, como diarista, e como vendedora de roupas e sapatos – atividade laboral habitual referida pela própria pericianda. Cabe
ressaltar que a mesma apresenta braços simétricos com limites musculares mantidos bilateralmente, ausência de repercussões funcionais incapacitantes e ausência de limitações motoras incapacitantes. Ausência de
edema em membros superiores com perímetros simétricos. A incapacidade atual, para realizar atividades laborais habituais, não foi constatada; não temos elementos no exame físico e na documentação médica
apresentada que nos permitam apontar que a parte autora esteja incapacitada. Não há elementos na documentação médica apresentada que nos permitam apontar outros períodos anteriores nos quais houvesse
incapacidade laborativa. Conclusão: A PERICIANDA NÃO APRESENTA INCAPACIDADE LABORAL ATUAL DIANTE O EXAME FÍSICO REALIZADO.”
DISPOSITIVO:

AUTOR: LEANDRO LOPES DA SILVA (SP312448 - VALTER MARQUES OLIVEIRA, SP412777 - PATRICIA MENDES BARIQUELO)
da Lei nº 8.213/91.
Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa IDEALSYS SOLUCOES EM TECNOLOGIA LTDA., no período de 01/11/2016 a 09/2019, bem como gozou do benefício auxílio-doença, NB
31/628.554.134-9, no período de 23/06/2019 a 30/08/2019 (arquivo 08).
apresentado em 12/12/2019 (arquivo 15): “ Periciando hipertenso e diabético, com histórico de doença coronariana obstrutiva, foi submetido à cirurgia de revascularização miocárdica com pontes de safena em 2017.
As obstruções coronarianas são causadas pelo depósito gorduroso na parede das artérias, causando isquemia (angina) ou necrose (infarto agudo) do músculo cardíaco. O tratamento interventivo pode ser realizado
através da cirurgia de revascularização miocárdica para confecção de pontes, ou por angioplastia (procedimento minimamente invasivo através de cateterismo), às vezes necessitando da implantação de “stent”, que é

uma pequena mola que mantém a artéria desobstruída. Após o restabelecimento da circulação coronariana, o coração passa a ser irrigado normalmente. O exame pericial mostra bom estado geral, cicatrizes
cirúrgicas em bom estado, sem alterações ao exame cardiopulmonar, oximetria de pulso normal, sem déficits motores. Realizou exame de estresse farmacológico com dipiridamol (teste de esforço farmacológico), em
01/06/2019, sem sinais clínicos e eletrocardiográficos compatíveis com resposta isquêmica do miocárdio, sem evidências de insuficiência cardíaca grave ou arritmia cardíaca grave. Concluo que o tratamento cirúrgico
foi resolutivo, não há repercussão funcional que o incapacite para o trabalho e atividades habituais. A doença requer tratamento médico permanente, entretanto não determina incapacidade laboral. Não constatada
incapacidade após a cessação do benefício previdenciário. VI. Com base nos elementos expostos e analisados, conclui-se: NÃO HÁ INCAPACIDADE PARA O TRABALHO E ATIVIDADES
HABITUAIS. ”.
DISPOSITIVO:

Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS formulados pela parte autora.
Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: ADAO CUSTODIO DA CUNHA (SP384989 - JAIRO OLIVEIRA LIMA SANTANA)
AUTOR: PAMELA IVONETE SAMBINELLI COLANERI (SP388543 - MATHEUS LOPES FERREIRA DE SOUSA)
AUTOR: WESLEY LINO DE ARRUDA (SP345066 - LUIZA HELENA GALVÃO)
AUTOR: JULIA MARIA BARBOSA (SP127174 - OSMAR CONCEICAO DA CRUZ)
AUTOR: MONICA BUENO RODRIGUES (SP411591 - TATIANA DE SOUZA QUIRINO)
AUTOR: ELIVETI ALVES DE SOUZA (SP164443 - ELIANA FELIZARDO)
FIM.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem condenação
em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.
AUTOR: GENILDA FULGENCIO DA SILVA (SP375793 - RENATO FERREIRA DA SILVA)
AUTOR: GISELE GOMES FREIRE (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
AUTOR: ROSA DA SILVA BRITO (SP202562 - PEDRO FLORENTINO DA SILVA)
AUTOR: JOAO MARQUES NETO (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: JOSINETE GONCALVES DE ANDRADE (SP339495 - NADIA DA MOTA BONFIM LIBERATO)
AUTOR: ANTONIO CAVALCANTE (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
AUTOR: JUAREZ ALVES DE SOUZA (SP396819 - MAXWELL TAVARES)
AUTOR: JOSE RODRIGUES ALVES (SP354574 - JOEL PEREIRA)
AUTOR: MANOEL DE JESUS SANTOS (SP201276 - PATRICIA SOARES LINS MACEDO)
AUTOR: LUIZ FERNANDO DE SOUSA OLIVEIRA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: EDVANIA CAJUZA DA SILVA (SP233205 - MONICA NOGUEIRA DE SOUZA)
AUTOR: VALDOMIRO VIEIRA (SP364787 - MAYARA PINHEIRO FERNANDES)
AUTOR: CLAUDIO GOMES ARAUJO (SP226818 - EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA)

AUTOR: ALRENICE PAULINO SIRQUEIRA DE LIMA (SP171716 - KARINA BONATO IRENO)
FIM.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos veiculados na petição inicial, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I do CPC. Sem custas e sem honorários neste grau
de jurisdição (art. 55 da Lei 9.099/95). Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. CONDENO a parte autora ao pagamento dos honorários periciais (art. 98,
§2º, do CPC/2015), condenação essa que fica desde já suspensa pelo prazo de 5 (cinco) anos na pendência de demonstração, pelo credor, neste prazo, de que deixou de existir a situação de
insuficiência econômica (art. 98, §3º, do CPC/2015). Ressalte-se ser a União a credora desta verba, eis que os honorários foram antecipados à conta de orçamento do TRF-3, órgão ao qual
eventual numerário obtido do autor será destinado (art. 12, §1º da Lei 10.259/01). Consigno que, por se tratar de condenação judicial, eventual execução se dará por meio de fase de
cumprimento de sentença, mediante simples petição nestes autos. Em sendo requerida a execução pela União, intime-se a parte autora pelo prazo de 5 (cinco) dias e voltem-me conclusos para
decisão. Caso contrário, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. P.R.I.
AUTOR: EZEQUIEL MELO DA SILVA (SP283266 - ADRIANO AMARAL BERNARDES)
AUTOR: ELIANA APARECIDA NEUMANN DE LIMA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA, SP205175 - ALEXANDRE UCHÔA ZANCANELLA)
FIM.
AUTOR: GENI RODRIGUES DA SILVA CAETANO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
da Lei nº 8.213/91.
Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa LIVRARIA E PAPELARIA AVE MARIA LTDA., no período de 08/04/2013 a 06/10/2017, bem como gozou do benefício auxílio-doença, NB 31/627.608.268-
0, no período de 17/04/2019 a 14/06/2019 (arquivo 09).
apresentado em 09/12/2019 (arquivo 19): “ Fundamentado única e exclusivamente nos documentos a mim apresentados e nas informações obtidas durante a entrevista e exame físico da pericianda, passo aos
seguintes comentários. Os documentos médicos apresentados descrevem "Arritmia cardíaca não especificada" (I499); "Hipertensão essencial (primária)" (I10); "Hiperlipidemia não especificada" (E785);
"Neoplasia maligna da glândula parótida" (C07); "Taquicardia ventricular" (I472); "Doença de Chagas (crônica) com comprometimento cardíaco" (B572); "Cardiomiopatia em doenças infecciosas e parasitárias
classificadas em outra parte" (I430); "Flutter e fibrilação ventricular" (I490); "Arritmia ventricular por reentrada" (I470); "Capsulite adesiva do ombro" (M750); "Forma aguda da doença de Chagas, com
comprometimento cardíaco" (B570);. Ante o exposto, noto que a pericianda apresenta relatos dos diagnósticos acima elencados, sendo que refere que em 17/03/2018 estava fazendo uns docinhos quando começou a
passar mal, sentir náuseas, além de moleza no corpo e dificuldade para andar – sic. Foi socorrida para o hospital, onde, após avaliação, foi diagnosticada com arritmia (taquicardia ventricular monomórfica com
critérios de instabilidade) e chocada com 200 J, evoluindo para ritmo sinusal. Foi transferida para implante de cardiodesfibrilador interno, o qual ocorreu em 19/03/2018. Diz que melhorou e não fica mal como antes,
mas, ainda assim, fica cansada e já não é como era antes – sic. Ao ser questionada sobre o que a incapacita para o trabalho, responde que não é ela quem fala isso, são os próprios cardiologistas – sic. Nesse sentido,
apresenta documentos que corroboram os eventos narrados e as afecções citadas, porém, carece de elementos que fundamentem a atual incapacidade alegada. Isso, porque não apresenta ecocardiograma recente
que me permita avaliar a sua atual função cardíaca. Ainda, apresenta holter de 22/08/2019 que conclui por “ausência de relato de sintomas específicos” e ausência de correlação clínicoeletrocardiográfica – vide
página 35 do arquivo dois dos autos. Também, apresenta teste ergométrico de 09/09/2019 que refere ausência de sinais eletrocardiográficos sugestivos de isquemia miocárdica – vide página 25 do arquivo dois dos
autos. Por fim, ao exame físico pericial, verifico a presença de cognição preservada, boa capacidade de comunicação, musculatura eutrófica, força proporcional, amplitude satisfatória dos movimentos, coordenação
motora adequada e ausência de sinais indiretos de insuficiência cardíaca descompensada (crepitações de bases pulmonares, edema de membros inferiores) ou de outras repercussões funcionais significativas que a
incapacitem para o labor (limpadora em uma livraria, saladeira, doméstica). Desse modo, concluo que não foi comprovada incapacidade para as suas atividades laborais habituais, nem para a vida independente e,
tampouco, para os atos da vida civil. Conclusão 1-Não foi comprovada incapacidade para as suas atividades laborais habituais; 2-Não há incapacidade para a vida independente; 3-Não há incapacidade para os atos
da vida civil.”
DISPOSITIVO:
AUTOR: JULIANA SOARES ROCHA (SP205321 - NORMA DOS SANTOS MATOS VASCONCELOS, SP428218 - RENATO JOSE FERREIRA, SP256596 - PRISCILLA MILENA
SIMONATO DE MIGUELI, SP306479 - GEISLA LUARA SIMONATO)
RÉU: JUAN SOARES SILVA ELISA SOARES SILVA RAQUEL SOARES SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS
ALENCAR)
Trata-se de ação proposta por JULIANA SOARES ROCHA em face do INSS e de Raquel Soares da Silva, Juan Soares da Silva e Elisa Soares da Silva, no qual postula o provimento jurisdicional para que seja
concedido o benefício de pensão por morte, em face do falecimento de Ronildo Gomes da Silva, em 15.05.2018.
Narra em sua exordial que requereu a concessão do benefício NB 21/189.098.361-3, na esfera administrativa em 29/05/2018, o qual foi indeferido ante a falta da qualidade de dependente.
Citado, o INSS apresentou contestação, pugnando preliminarmente pela incompetência desde Juizado em razão do valor de alçada, como prejudicial de mérito aduz a ocorrência da prescrição quinquenal e a
decadência do direito. No mérito, requer a improcedência do pedido.
Incluídos os atuais beneficiários do segurado no polo passivo, na qualidade de litisconsortes passivos necessários, sendo regularmente citados e intimados.
Apresentada a contestação pela Defensoria Pública da União, nomeada como curadora especial dos corréus menores.
Ministério Público Federal regularmente intimado.
Produzidas provas documental e oral.
Afasto as preliminares suscitadas pelo INSS. Refuto a preliminar de incompetência pelo valor da causa, posto que não restou demonstrada a ultrapassagem do limite estabelecido para determinação da competência
do JEF. Afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que conforme se denota a parte autora requereu o benefício em 29.05.2018 e ajuizou a presente ação em 15.08.2019. Portanto, não
transcorreu o prazo quinquenal.
No mérito.

O pedido do benefício pensão por morte encontra respaldo legal nos artigos 74 e seguintes da Lei nº 8.213 de 24 de julho de 1991, que assim prevê, entre outros: “Art. 74. A pensão por morte será devido ao conjunto
dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar: I - do óbito, quando requerida até noventa dias depois deste; (Redação pela Lei nº 13.183, de 2015); II - do requerimento, quando
requerida após o prazo previsto no inciso anterior; III - da decisão judicial, no caso de morte presumida.”
O art. 77 da Lei 8.213/91 teve a sua redação modificada pelo advento da Lei 13.135/2015, vigente a partir de 18.06.2015, que assim estatui: “Art. 77. A pensão por morte, havendo mais de um pensionista, será
rateada entre todos em parte iguais. § 1º Reverterá em favor dos demais a parte daquele cujo direito à pensão cessar. § 2o O direito à percepção de cada cota individual cessará: I – (...) II – (...) III - para filho ou
irmão inválido, pela cessação da invalidez; IV - pelo decurso do prazo de recebimento de pensão pelo cônjuge, companheiro ou companheira, nos termos do § 5º. III - para filho ou irmão inválido, pela cessação da
invalidez; IV - pelo decurso do prazo de recebimento de pensão pelo cônjuge, companheiro ou companheira, nos termos do § 5º. V - para cônjuge ou companheiro: a) se inválido ou com deficiência, pela cessação da
invalidez ou pelo afastamento da deficiência, respeitados os períodos mínimos decorrentes da aplicação das alíneas “b” e “c”; b) em 4 (quatro) meses, se o óbito ocorrer sem que o segurado tenha vertido 18 (dezoito)
contribuições mensais ou se o casamento ou a união estável tiverem sido iniciados em menos de 2 (dois) anos antes do óbito do segurado; c) transcorridos os seguintes períodos, estabelecidos de acordo com a idade do
beneficiário na data de óbito do segurado, se o óbito ocorrer depois de vertidas 18 (dezoito) contribuições mensais e pelo menos 2 (dois) anos após o início do casamento ou da união estável: 1) 3 (três) anos, com menos
de 21 (vinte e um) anos de idade; 2) 6 (seis) anos, entre 21 (vinte e um) e 26 (vinte e seis) anos de idade; 3) 10 (dez) anos, entre 27 (vinte e sete) e 29 (vinte e nove) anos de idade; 4) 15 (quinze) anos, entre 30 (trinta) e
40 (quarenta) anos de idade; 5) 20 (vinte) anos, entre 41 (quarenta e um) e 43 (quarenta e três) anos de idade; 6) vitalícia, com 44 (quarenta e quatro) ou mais anos de idade. § 2o-A. Serão aplicados, conforme o
caso, a regra contida na alínea “a” ou os prazos previstos na alínea “c”, ambas do inciso V do § 2o, se o óbito do segurado decorrer de acidente de qualquer natureza ou de doença profissional ou do trabalho,
independentemente do recolhimento de 18 (dezoito) contribuições mensais ou da comprovação de 2 (dois) anos de casamento ou de união estável. § 2o-B. Após o transcurso de pelo menos 3 (três) anos e desde que
nesse período se verifique o incremento mínimo de um ano inteiro na média nacional única, para ambos os sexos, correspondente à expectativa de sobrevida da população brasileira ao nascer, poderão ser fixadas, em
números inteiros, novas idades para os fins previstos na alínea “c” do inciso V do § 2o, em ato do Ministro de Estado da Previdência Social, limitado o acréscimo na comparação com as idades anteriores ao referido
incremento. § 3º Com a extinção da parte do último pensionista a pensão extinguir-se-á.”
O artigo 16 da aludida Lei elenca como dependentes: “Art. 16. São beneficiários do Regime Geral da Previdência Social, na condição de dependentes do segurado: I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o
filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou relativamente incapaz, assim declarado judicialmente; II -
os pais; III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou relativamente incapaz, assim declarado
judicialmente; (...) § 4º A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada.”
Para a concessão do benefício de pensão por morte é necessária a qualidade de segurado do de cujus por ocasião do óbito ou havendo a perda dessa condição, que tenha ele implementado os requisitos para obtenção
de aposentadoria, à luz do artigo 102, da Lei 8.213/91, abaixo transcrito: “Art. 102. A perda da qualidade de segurado importa em caducidade dos direitos inerentes a essa qualidade. § 1º A perda da qualidade de
segurado não prejudica o direito à aposentadoria para cuja concessão tenham sido preenchidos todos os requisitos, segundo a legislação em vigor à época em que estes requisitos foram atendidos. § 2º Não será
concedida pensão por morte aos dependentes do segurado que falecer após a perda desta qualidade, nos termos do art. 15 desta Lei, salvo se preenchidos os requisitos para obtenção da aposentadoria na forma do
parágrafo anterior.”
Assim sendo, os pressupostos para obtenção do benefício de pensão por morte pela Lei nº 8.213/91 são: 1) óbito do instituidor; 2) ser o falecido segurado da Previdência Social ou aposentado; se houver perda de
qualidade de segurado, deverá comprovar que o falecido tinha preenchido os requisitos para a obtenção da aposentadoria (§ 2° do artigo 102); 3) ser dependente do falecido, devendo os pais e irmãos comprovar a
dependência econômica nos termos do artigo 16.
Além dos requisitos originariamente fixados para a concessão do benefício de pensão por morte, a nova redação do art. 77, dada pela Lei 13.135/15, traz à baila novos pressupostos para a manutenção do benefício de
pensão por morte em prazo maior a 04 meses, quais sejam, que o segurado tenha vertido um número mínimo de 18 contribuições mensais e que o casamento ou união estável tenha perdurado por período igual ou
superior a dois anos. Nesse passo, estabeleceu, ainda, um prazo determinado para a percepção do benefício, de acordo com a idade do companheiro ou cônjuge, sendo que, somente aos beneficiários com idade
superior a 44 anos a pensão por morte será vitalícia.
Verifico que a Lei 8.213/91 apenas prescreve que a dependência econômica deve ser comprovada nos casos dos incisos II e III, exceto com relação ao inciso I do art. 16, na qual a dependência é presumida pela
própria lei no § 4º: “A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e as demais deve ser comprovada.”. Só que, esta dependência tem de ser observada com cuidado. Vale dizer, a
dependência econômica é presumida, nos termos do artigo 16, § 4º., da Lei nº 8.213/91. Ocorre que está presunção legal é MERAMENTE RELATIVA. O que implica em considerar que, independentemente de
quais das partes produz a prova, se autora ou réu, o fato é carreado aos autos para a formação da convicção do Juízo; e assim, pode a parte fazer prova em seu próprio desfavor. Sendo relativa a presunção legal,
havendo prova em contrário, o Juízo NÃO TEM AUTORIZAÇÃO LEGAL PARA IGNORÁ-LA, até porque feriria todos os princípios da previdência social e do processo civil. Sucintamente, a parte não
precisa provar sua dependência econômica do falecido, nos casos do inciso I, do artigo 16, da LPB, porém havendo prova em contrário, suficiente para derrubar a presunção, esta não mais se mantém para aquele fim.
No caso dos autos
No tocante à morte do segurado, restou esta demonstrada pela certidão de óbito acostada aos autos (fl. 08 – arquivo 02), constando o falecimento em 15.05.2018. O mesmo se diga da qualidade de segurado do de
cujus, visto que, conforme pesquisa no sistema PLENUS e CNIS (anexada em 28/01/2020 – arquivo 46), o falecido manteve vínculo empregatício até a data do óbito e figura como instituidor do benefício de pensão
por morte em favor dos três filhos, ora corréus da presente demanda.
Pretende a autora ver reconhecida a existência de união estável com o segurado, para o fim de configuração da relação de dependência em relação ao instituidor, e consequente obtenção da pensão por morte ora
pretendida. Na tentativa de comprovar a aludida união, foram colacionados os seguintes documentos:
ANEXO 02 (DOCS PRONTOS.pdf):
- carteira do convênio Interodonto em nome da autora, informando como titular o falecido, com início do plano em 11.10.2016 (fls.11/12);
- correspondência (envelope) Bolsa Família em nome da autora, remetida para a Rua Dom Macário, n.282 – Saúde – São Paulo- SP, com data de postagem em 18.11.2016 (fl.13);
- certidão de nascimento da filha em comum, Elisa Soares Silva, nascida em 06.04.2013 (fls.26);
- certidão de nascimento do filho em comum, Juan Soares Silva, nascido em 12.02.2011 (fl.28);
- certidão de nascimento da filha em comum, Raquel Soares Silva, nascida em 10.08.2006 (fl.31);
- solicitação de cumprimento de exigência pelo INSS, para que fossem apresentadas duas provas de união estável com o segurado (fl.36);
- comprovante de atualização CNIS em nome da filha Elisa, informado endereço Rua Dom Macário, n. 282 – Saúde –São Paulo (fl.43);
- comprovante de atualização CNIS em nome da filha Raquel; informado endereço na Rua Dom Macário, n. 282 – Saúde –São Paulo (fl.44);
- comprovante de atualização CNIS em nome do filho Juan, informado endereço Rua Dom Macário, n.282– Saúde –São Paulo (fl.45);
- comprovante de atualização CNIS em nome da autora, informado como estado civil de solteira e endereço Rua Dom Macário, n. 282 – Saúde –São Paulo (fl.47);
- comunicação de deferimento do benefício NB 189.098.361-3 requerido em 29.05.2018, aos filhos, com início de vigência em 15.05.2018 e com RMI R$4.087,56 (fl.60);
- Certidão de óbito de Ronildo Gomes da Silva. Tinha o estado civil de solteiro. Faleceu aos 36 anos de idade, em 15/05/2018. Informado como sendo o seu endereço o constante à Rua Felicidade, n. 84 – Jd Colina –
São Paulo – SP. O falecimento ocorreu no em domicilio na Rua Felicidade, n. 84 – Jd Colina – SP. Causa mortis: asfixia mecânica, enforcamento. Foi declarante Ronivon Gomes da Silva. Ao final da referida
certidão restou consignado pela declarante que o falecido deixou três filhos menores de idade: Raquel, Juan e Elisa. Não deixou bens e não deixou testamento conhecido. Vivia em união estável com a parte autora (fl.
08);
- correspondência da Porto Seguro Saúde em nome do falecido, remetida para a Rua Guamiranga, n.1369 – São Paulo – SP, constando procedimentos médicos realizados de 06.07.2010 até 05.08.2010 em nome da
autora e de sua filha Raquel (fls.14/15);
- IR em nome do falecido referente ao exercício 2018, constando como endereço Rua Sergio Augusto Esteves, n.235 – Cs.01- Vl das Merces – São Paulo, informado como dependentes a autora e os três filhos
(fls.17/25);
- comprovante de atualização do CNIS em nome do falecido, informado como estado civil o de solteiro e como endereço Rua Itaguaje, n.201 – Vl Moraes –São Paulo (fl.40);
- comprovante de atualização do CNIS em nome do falecido, informado como estado civil o de solteiro e como endereço Rua Dom Macario, n. 01 – Saúde –São Paulo (fl.41);
- CNIS falecido (fl.42).
ANEXO 11 (DOCS P PROTOCOLO - EMENDA.pdf)
- contrato de locação em nome da autora referente ao imóvel localizado na Rua Francisco Maria Caropreso, n.322- Jd Patente – São Paulo, com prazo de locação de 17.07.2019 até 16.01.2022, com valor de
R$750,00 (fls.01/05).
A estes documentos materiais seguiu-se a prova oral, colhida em audiência pela Magistrada, consubstanciada no depoimento pessoal da autora e na oitiva de testemunhas.
No que se refere ao depoimento pessoal da parte autora, esta foi questionada sobre elementos básicos acerca da alegada união e a pretensão dos autos. Conforme o seu relato, o segurado cometeu suicídio em casa.

Não sabe o motivo, mas algumas vezes ele já havia tentado tirar a própria vida. Às vezes ele chegava à noite, às vezes nem vinha e chegava só no dia seguinte em casa. Soube após uns quatro ou cinco meses do óbito
que o falecido tinha problemas com drogas. Os filhos conviviam com o casal; as crianças estavam na escola quando houve o suicídio; ocorreu à tarde. Ele foi trabalhar e chegou em casa e logo em seguida saiu para
beber, e voltou às cinco da madrugada e foi para a parte de cima da casa. O segurado trabalhava em metalúrgica; ele entrava às 13:30 e retornava do trabalho 22:30/23:00. Nesse dia estava em outro horário, ele virou
a noite e à tarde ocorreram os fatos. Além das drogas, ele tinha problema com bebida; em seguida a esta afirmação, a autora disse que o falecido não era alcoólatra, falou que ele bebia de vez em quando. O segurado
nunca quis se submeter à terapia para cuidar as questões relativas às tentativas de suicídio. A autora e o falecido moraram na Rua Dom Macário desde 2003, até o falecimento. As correspondências vão para a Rua
Dom Macário, n. 282, as contas de água e luz vão para lá. Ronivon Gomes da Silva é o irmão do falecido; sobre ele ter declarado o endereço do falecido como sendo a Rua Felicidade, e não Dom Macário, a autora
disse que as contas de água e luz vinham para a Rua Dom Macário, porque esta é uma viela, que fica na rua de trás da Rua da Felicidade. Conheceu o falecido em uma festa, em 2002 e depois de seis meses
decidiram ir morar juntos. Antes a autora morava com a tia, em Franco da Rocha e o falecido morava com o irmão, na Vila das Mercês. Sobre constar o endereço da Rua Guamiranga em documentos, a autora disse
que este era o endereço do irmão, Ronivon, ele se mudou deste endereço faz tempo, não se recorda quando exatamente. Manteve o relacionamento com o segurado até o falecimento. Sobre constar o documento de
2010 constar o endereço da Rua Guamiranga, a autora não soube esclarecer. Afirmou que, quando conheceu o segurado, ele tinha um comportamento “meio estranho”, a família dizia que ele tentava se matar, não
tinha explicação. Quando a autora sugeria ao segurado que procurasse ajuda, ele recusava a se tratar. Não sabe o endereço atual do Sr. Ronivon, acha que é “Sergio”. A autora não trabalhava; cuidava das crianças.
O endereço da Rua Sérgio Augusto é do irmão do falecido, sobre o IR de 2018 constar o endereço do autor na Rua Sérgio Augusto, a autora disse que seria por segurança, para que as correspondências não
sumissem; pelo fato da autora e do falecido morarem em comunidade, as cartas ficam em uma caixa de papelão e às vezes somem, por esse motivo o segurado dava o endereço do irmão na declaração do Imposto de
Renda. Sobre não constarem documentos recentes em nome de ambos na Rua Dom Macário, de 2017 e de 2018, a autora não soube explicar. Instada sobre não ter apresentado registros escolares, de hospitais em
que constasse o endereço comum na Rua Dom Macário, a autora nada esclareceu.
No que concerne ao depoimento da primeira testemunha, Joelia Pereira Silva, esta narrou ser amiga da autora; eram vizinhas, na Rua Dom Macário, moravam na mesma rua. A depoente mudou-se há quatro anos
deste endereço, em 2016. A Rua Dom Macário continua com o mesmo nome e fica dentro de uma comunidade. Sabe que o óbito ocorreu em 15.05.2018, e que o enforcamento ocorreu na casa dele. Foi a vizinha
quem achou o corpo, não tinha ninguém em casa, a autora tinha ido levar as crianças à escola. Soube dos fatos por intermédio da filha da autora, Raquel. Tem conhecimento de que o segurado já havia tentado suicídio
uma vez. Não sabia do envolvimento do falecido com drogas e álcool; afirmou que ele não tinha problemas com drogas. Ele não tinha comportamento estranho. A depoente mudou-se para uma rua próxima da casa da
autora; manteve contato com a autora após ter se mudado; costumava visita-la; após 2016 eles continuaram o relacionamento, até óbito, não houve separação, ele não voltou a morar na casa do irmão. A depoente
chegou a cuidar dos filhos da autora enquanto ela saía para trabalhar; acha que ela trabalhava como auxiliar de limpeza, mas não se lembra quando a autora parou de trabalhar. Em 2015 ela trabalhava, mas logo depois
parou, porém não sabe porquê. Os filhos estudam. Conhece os irmãos do falecido; alguns iam à casa da autora e do segurado; chamam-se Luciano, Luciana, Diana, Baga (apelido). A autora apresentava o falecido
como seu esposo.
Já quanto ao depoimento da segunda testemunha, Joanice Santos da Silva, esta afirmou ser vizinha de porta da parte autora, desde 2004. A depoente mora na Rua Felicidade. A Rua Felicidade é uma continuação da
Rua Dom Macário. A autora também mudou em 2004 para a Rua Felicidade, junto com o Sr. Ronildo. Ele trabalhava no período da tarde e chegava à noite. A depoente continua morando lá. As correspondências
vão para um mercado, que fica na Rua Dom Macário; há umas caixinhas de papelão, onde ficam as cartas, elas ficam reservadas. Não sabe se entre 2016 e 2018 o Sr. Ronildo foi morar com o irmão, contudo em
seguida afirmou que a autora e o segurado permaneceram juntos até o falecimento. Desconhece tentativas anteriores de suicídio cometidas pelo segurado. Não se lembra quem achou o corpo. Soube do óbito por
meio de uma vizinha, que mora embaixo da casa da autora. Não sabia se ele tinha problemas com drogas ou álcool. A autora no momento está desempregada, não sabe com o que ela trabalhava antes.
Quanto ao depoimento da terceira testemunha, Ana Lucia da Silva, esta narrou ser vizinha da parte autora, desde 2005/2006, nesta época ela estava casada com o Nildo. Ele morreu em 15.05.2018, vítima de
enforcamento. Eles viveram juntos até o falecimento.
Considerando as provas dos autos, não restou demonstrada tanto a existência de união estável, quanto a relação de dependência da parte autora para com o segurado instituidor. O conjunto probatório aponta realidade
diversa.
A autora não apresentou provas de residência comum com o falecido em data pretérita ao óbito, notadamente nos dois anos que antecederam o falecimento do segurado, em 2017 e 2018. Conquanto a parte autora
alegue ter residido desde 2002 com o Sr. Ronildo na Rua Dom Macário, n. 282 – São Paulo – SP, de forma ininterrupta, os documentos emitidos em nome do segurado indicam endereços divergentes: certidão de
óbito, com endereço na Rua Felicidade, n. 84 (fl. 08, anexo 02); correspondência da Porto Seguro, remetida para a Rua Guamiranga, n. 1369 (fls. 14/15, arquivo 02); IR, exercício 2018, com endereço na Rua Sérgio
Augusto Esteves, n. 235 – casa 01 – Vila das Mercês (fls. 17/25). Além de tais documentos, há apenas as certidões de nascimento dos filhos em comum (fls. 26, 28 e 31, arquivo 02) e a correspondência referente ao
Bolsa-Família, emitida em 18.11.2016, em nome da parte autora, único documento, aliás, que indica o endereço na Rua Dom Macário. A autora sustenta ter mantido união estável com o segurado por um período
ininterrupto de dezesseis anos. Ora, diante de tal lapso temporal, não é crível supor que não houvesse outros documentos hábeis a demonstrar a efetiva existência da união, tais como documentos médicos, receituários
em que constasse o endereço de ambos, registros escolares dos filhos, entre outros. Desta maneira, forçoso concluir que a prova documental apresentada é frágil e absolutamente inapta a corroborar os argumentos
expendidos na inicial.
E nem se alegue que a prova oral foi suficiente a infirmar tal entendimento. Aliás, a autora, em sua oitiva, corroborou o entendimento desta Magistrada quanto à não configuração de união estável. Deveras, o
depoimento da parte autora foi frágil e contraditório, não aclarou as questões referentes à insuficiência de documentos com endereço em comum do casal, bem como não elucidou a divergência de endereços
constantes dos autos. Referiu-se a alguns endereços como sendo do irmão do segurado, porém mal soube explicar o motivo de tais documentos conterem tais endereços; chegou a mencionar que o segurado assim
procedia por motivo de segurança, para que as correspondências não sumissem; contudo tal afirmativa não foi corroborada pela testemunha Joanice Santos da Silva, ao relatar em seu depoimento que as
correspondências ficam acondicionadas em local seguro. E ainda. No decorrer da oitiva, a autora relatou que o Sr. Ronildo apresentava um comportamento “estranho” desde o início do relacionamento; porém mais
uma vez as testemunhas não confirmaram tal afirmação. Afora todos estes fatos, merece destaque o relato da autora de ter conhecimento da adição do falecido a entorpecentes meses após seu falecimento; ora, tal
narrativa em nada condiz com a alegação de efetivo convívio marital com o segurado até o óbito, haja vista que os efeitos ocasionados pelo uso de drogas são perfeitamente perceptíveis aos familiares que convivem
com o usuário. Assim, extrai-se que a versão apresentada pela parte autora de que, apesar dos fatos relatados, conviveu maritalmente com o falecido por dezesseis anos não se mostrou convincente.
Os depoimentos prestados pelas testemunhas arroladas pela parte autora, por sua vez, em nada acrescentaram ao panorama aqui descrito. A testemunha Joelia Ferreira da Silva, que se apresentou como amiga da
parte autora, chegou a afirmar que o segurado não tinha problemas com drogas, diversamente do que relatou a autora em seu depoimento pessoal; além disso, afirmou que a autora trabalhava com limpeza, quando
esta declarou que não trabalhava fora. Já a segunda testemunha, Sra. Joanice, a seu turno, apresentou depoimento de per si contraditório: de início alegou desconhecer se o falecido teria se mudado para morar com o
irmão entre 2017 e 2018, para logo após afirmar que a autora e o segurado conviveram juntos até o óbito.
Diante de tantas incongruências, conforme detalhadamente explicitado alhures, as alegações da parte autora não se mostram críveis; corroboradas pelas versões destoantes das testemunhas e concluindo pela falta de
explicação da parte autora sobre elementos básicos quanto à divergência de endereços e falta de provas de residência comum ao tempo do óbito.
Como se vê, as provas não sustentam ao fim pretendido.
Posto este contexto, não há como reconhecer a alegada união estável, de molde a ensejar a concessão do benefício previdenciário postulado. Entendo que nada restou provado quanto à convivência pública,
duradoura, contínua, e ininterrupta entre a autora e o segurado instituidor.
Não bastassem todos os argumentos acima descritos, e ainda que se considerasse a eventual existência de união estável entre a autora e o falecido, não ficou comprovado o requisito da dependência econômica. A
autora não apresentou qualquer meio de prova hábil a demonstrar que fosse dependente do segurado e que este seria o único responsável pelo sustento do lar ou ao menos seu mantenedor. Segundo se verifica dos
autos, sobretudo da prova oral, as testemunhas foram uníssonas ao afirmar que a autora trabalhava, deixando assentado inclusive que a autora teria deixado os filhos sob os cuidados de uma testemunha para que
pudesse trabalhar. Ou seja, durante o período em que alega ter convivido com o falecido, a autora era economicamente ativa e, consequentemente auferia renda própria para prover seu sustento.
Destarte evidencie-se aqui que restou claro que a renda familiar não era composta de forma exclusiva pelo falecido e nem mesmo principalmente pela renda do falecido, sendo a parte autora pessoa economicamente
ativa, como apurado nos presentes autos. A renda obtida pelo segurado poder-se-ia representar um complemento da renda familiar, mas nunca a única fonte de sustento da autora. De modo que o sustento do lar e do
autor jamais se resumiu única ou mesmo preponderantemente à renda do falecido.
Ante a ausência de lastro probatório, não há como concluir que o segurado fosse o principal responsável pelo sustento do lar, e que a autora fosse dependente deste para prover sua subsistência. Conquanto esteja
clara a qualidade de segurado do falecido ao tempo do óbito, não se afiguraram presentes os requisitos da existência de união estável, bem como a aludida dependência econômica. Tudo considerado, portanto, a
improcedência da demanda é medida que se impõe.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a demanda, encerrando o processo com a resolução de seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do código de processo civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações
posteriores), combinado com as leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995, restando deferidos os benefícios da Justiça Gratuita. Sem custas processuais e honorários
advocatícios. Prazo recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessário a representação por advogado para tanto.
P.R.I.

AUTOR: JOSE SEBASTIAO DA SILVA (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.

AUTOR: MARIA SULINA DA SILVA (SP264067 - VAGNER FERRAREZI PEREIRA)
Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na presente ação, com resolução de mérito do processo, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Defiro o pedido de justiça gratuita. Anote-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
P.R.I.
AUTOR: MARIVALDA MARIA GASPARINO (SP433310 - DEBORA FRANCIS DE OLIVEIRA)
Inicialmente, indefiro o postulado no dia 28/01/2020 (arquivos 30/31), haja vista que os quesitos complementares contêm questionamentos já respondidos nos laudos periciais, que se encontra bastante claro e coerente
em sua conclusão. Indefiro, ainda, a realização de nova perícia, uma vez que o perito Judicial designado é profissional habilitado para realização da perícia médica indicada, que consiste não somente em analisar os
exames e relatórios médicos apresentados pela parte, como também validar, pelo exame clínico, os resultados e impressões dos médicos da parte autora em conjunto com a profissão por ela exercida.
da Lei nº 8.213/91.

Social - CNIS, a parte autora contribuiu individualmente nos períodos de 01/12/2017 a 31/12/2017; e de 01/12/2018 a 31/12/2018, bem como gozou do benefício auxílio-doença, NB 31/611.401.021-7, no período de
26/08/2015 a 16/03/2016 (arquivo 08).
apresentado em 11/12/2019 (arquivo 26): “ Pericianda com 63 anos de idade, manicure / doméstica, refere dores crônicas em articulações globalmente; e em coluna vertebral, particularmente regiões cervical e
lombar, com irradiação para membros, sem antecedentes de traumas ou acidentes. Foi submetida a reconstrução do tendão (Manguito rotador) em 2013 (dois procedimentos no mesmo ombro – sic) e neste ano
também operou o punho direito para tratamento de Síndrome do Túnel do Carpo, sem apresentar atualmente manifestações clínicas importantes ou alterações corpóreas reflexas (distrofias musculares, sinais
inflamatórios agudos, assimetria de reflexos e sensibilidade, bloqueios articulares, etc.) que justifiquem suas queixas atuais, após detalhado exame físico, descrito acima. Constatam-se as patologias da Autora em
exames de Imagem, que não são, frequentemente, os principais indicativos de incapacidade, necessitando como complemento do exame clínico apurado para concluir o diagnóstico e o prognóstico das lesões.
Elucidando, portanto, existe a doença (Osteoporose, Poliartralgia, Lombociatalgia e Cervicobraquialgia), que após o tratamento citado não evidenciou progressão clínica insatisfatória, consequentemente não
caracterizando incapacidade para sua atividade laborativa habitual. Trata-se de pessoa com diminuição da sua capacidade laborativa exclusivamente em decorrência da sua faixa etária e biotipo, porém, neste caso
não observo outros fatores que, em associação, pudessem exacerbar as limitações decorrentes da idade, visto que, apresenta agilidade e destreza manual compatíveis com a faixa etária, não demonstra nenhum
bloqueio articular e as mensurações dos diâmetros musculares estão simétricas, igualmente, não foram encontradas alterações nervosas ou vasculares nos membros, que pudessem ser indicativos de uma limitação
funcional além da sua idade. Portanto, conclui-se que as patologias de caráter crônico, não possuem sinais de manifestação aguda ou exacerbação dos sintomas, nem alterações significativas que, em associação à
limitação devido à faixa etária, comprometessem a sua capacidade funcional. Com base nos elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se: NÃO CARACTERIZADA REDUÇÃO FUNCIONAL OU
INCAPACIDADE LABORATIVA, SOB ÓTICA ORTOPÉDICA. ”.
DISPOSITIVO:

AUTOR: IARAPUAN SANTOS CARVALHO (SP372460 - SERGIO MORENO, SP316942 - SILVIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO )
Isto posto e mais o que dos autos consta, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I do novo Código de Processo Civil e JULGO IMPROCEDENTE o pedido.
P.R.I.

AUTOR: MARIO KYOSHI KATO (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Inicialmente, rejeito a preliminar aduzida genericamente pela ré, atinente à incompetência absoluta, porquanto não restou demonstrado que o valor da causa ultrapassou o valor de alçada na data do ajuizamento da
ação.
No mais, é preciso tecer alguns comentários acerca da decadência prevista no caput do art. 103 da Lei 8.213/091, que dispõe: É de dez anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado
ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de benefício, a contar do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da decisão
indeferitória definitiva no âmbito administrativo.
Pois bem. O suporte fático que induz a incidência da regra extintiva do direito potestativo ora descrito relaciona-se à revisão do ato de concessão do benefício, vale dizer, à retificação ou reavaliação de
determinado benefício previdenciário com base em pressupostos fáticos ou jurídicos distintos daqueles existentes no momento da concessão, seja em virtude de equívoco da autarquia previdenciária, de condições
fáticas vantajosas ao segurado posteriormente apresentadas ou em consideração à alteração de paradigmas interpretativos então prevalentes.
Assim, o segurado dispõe do prazo decadencial de 10 anos para pleitear a revisão de seu benefício, isto é, para que o mesmo benefício seja reavaliado pela autarquia previdenciária. Ultrapassado o prazo, ainda que
se constate erro de fato ou de direito na concessão do benefício, a norma em referência determina a extinção do direito de revisão do benefício previdenciário.
O que se pleiteia nesta ação, contudo, não se refere à revisão do ato de concessão do benefício previdenciário ou da decisão indeferitória proferida em âmbito administrativo. O que se pretende, em verdade,
relaciona-se à renúncia de um direito patrimonial – embora de conteúdo social – e que, por conseguinte, não está sujeito ao prazo extintivo previsto no art. 103, caput, da Lei 8.213/91.

Entendimento diverso equivaleria à extensão de norma prejudicial ao segurado para hipótese não existente em seu suporte fático. Repise-se que o que ora se pretende é o retorno do segurado ao status anterior ao
ato de concessão do benefício, mediante a renúncia ao direito patrimonial de que é titular e não a revisão do ato de concessão do benefício previdenciário.
É importante frisar, demais disso, que o segurado, ao pleitear a desaposentação, pretende a melhoria em sua situação mediante o transplante, para o benefício posterior, do tempo de serviço prestado após a
concessão do ato de aposentação. Desta forma, quanto maior o tempo de serviço prestado – e, principalmente, do tempo em que contribuiu aposentado – maior a possibilidade de obter vantagens em seu benefício
posteriormente concedido.
Nesse sentido, confiram-se os seguintes julgados do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal Regional Federal da 1ªRegião:
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DESAPOSENTAÇÃO. INAPLICABILIDADE DO ART. 103 DA LEI Nº 8.213/1991. RESTITUIÇÃO DE
VALORES RECEBIDOS. DESNECESSIDADE. 1. A Primeira Seção desta Corte, em 27/11/2013, no julgamento do Recurso Especial n. 1.348.301/SC, admitido como representativo da controvérsia (art.
543-C do CPC), da relatoria do Ministro Arnaldo Esteves Lima, acórdão não publicado, firmou orientação no sentido de que o prazo decadencial de 10 (dez) anos, de que trata a Medida Provisória n. 1.523-9, de
27/6/1997, não tem incidência na hipótese de renúncia à aposentadoria regularmente concedida. 2. A disposição legal acerca do prazo decadencial não pode ser ampliada pelo intérprete para emprestar ao termo
"revisão do ato de concessão de benefício" entendimento diferente do que lhe é dado pelo art. 103 da Lei n. 8.213/1991. O texto do aludido dispositivo é muito claro e não deixa dúvida quanto às hipóteses de incidência
do prazo decadencial. 3. O fato de não ter ocorrido o trânsito em julgado do REsp n. 1.334.488/SC não afeta o resultado deste processo, tendo em vista que foi aplicada a jurisprudência firmada no âmbito da Terceira
Seção desta Corte no sentido de que o segurado pode renunciar ao seu benefício de aposentadoria, objetivando aproveitar o tempo de contribuição posterior para a obtenção de benefício mais vantajoso, sem que para
isso se exija o ressarcimento dos valores já recebidos. 4. Agravo regimental a que se nega provimento.” (AgRg no REsp 1.261.041/PR, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Quinta Turma, DJe 19.12.2013).
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA. RENÚNCIA. CONCESSÃO DE NOVO BENEFÍCIO. CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
CUSTAS. APELAÇÃO E REMESSA OFICIAL PARCIALMENTE PROVIDAS. 1. A sentença concessiva da segurança submete-se obrigatoriamente ao duplo grau de jurisdição (Lei n° 12.016/2009). 2.
Consigne-se, ainda, que o mandado de segurança é a via adequada quando, insurgindo-se o impetrante contra ato de autoridade coatora, que lhe negou a desaposentação, encontram-se os fatos alegados comprovados
nos autos, como é o caso. 3. Afasto, também, eventual arguição de decadência do direito de revisão da renda mensal inicial da aposentadoria recebida pelo impetrante-beneficiário, porque o que se pretende é a
renúncia ao referido benefício, com a utilização das contribuições recolhidas posteriormente a sua concessão para a concessão de nova aposentadoria. (...)” (AC 0045708-71.2011.4.01.3800/MG, Rel.
Desembargadora Federal Neuza Maria Alves da Silva, Segunda Turma, 29/01/2014 e-DJF1 29.1.2014, p. 369).
No mérito, o pedido é improcedente.
A parte autora pleiteia a desconstituição do ato de concessão de sua aposentadoria e a concessão de novo benefício previdenciário levando em consideração o tempo de serviço e de contribuição para, destarte,
obter condições vantajosas em sua situação.
O Supremo Tribunal Federal, em recente julgamento, fixou a seguinte tese que se aplica ao caso em questão: No âmbito do Regime Geral da Previdência Social – RGPS, somente lei pode criar benefícios e
vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à ‘desaposentação’, sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei 8.213/91. (STF, RE 661.256, Relator: Min. ROBERTO
BARROSO, Relator p/ Acórdão: Min. DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em 26/10/2016).
Portanto, aplica-se a vedação ao gozo de qualquer benefício do Regime Geral – à exceção do salário-família e da reabilitação profissional – para o segurado que se aposentar, nos termos do art. 18, § 2º, da Lei
8.213/91, in verbis: O aposentado pelo Regime Geral de Previdência Social–RGPS que permanecer em atividade sujeita a este Regime, ou a ele retornar, não fará jus a prestação alguma da Previdência Social em
decorrência do exercício dessa atividade, exceto ao salário-família e à reabilitação profissional, quando empregado.
Também não há que se cogitar a devolução das contribuições vertidas após a aposentação, dados o caráter contributivo da Previdência Social e o princípio da solidariedade, segundo o qual todos devem contribuir para
financiar o sistema como um todo, não apenas para custear os próprios benefícios.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS.
Sem condenação em honorários (art. 55, caput, da Lei 9.099/95). Defiro os benefícios da justiça gratuita.
Após o trânsito em julgado, nada sendo requerido, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa na distribuição.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: CARLOS ALBERTO SILVA RIBEIRO (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
Posto isso,
1 – DEIXO DE ANALISAR O MÉRITO, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil, em relação ao pedido de averbação dos períodos de 10/07/1981 a 04/12/1983, de 01/03/1985 a 16/03/1987, de
01/03/1987 a 30/06/1988, de 01/08/1988 a 30/06/1989, de 01/08/1989 a 30/11/1989, de 01/01/1990 a 31/03/1991, de 01/05/1991 a 28/02/1997, de 01/04/1997 a 31/03/1999, de 01/06/1999 a 31/03/2000, de 01/03/2005 a
31/03/2005, de 01/07/2000 a 31/12/2004, de 01/06/2005 a 31/03/2007, de 01/06/2007 a 31/12/2007, 01/03/2008 a 31/03/2008, de 01/07/2008 a 28/02/2009 e de 01/02/2009 a 30/09/2018, por falta de interesse de agir;
2 - julgo IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I, do Novo Código de Processo Civil.
3 - Sem condenação em custas e honorários nesta Instância.
4 - Defiro a assistência judiciária gratuita.
5 - Registrada eletronicamente.
6 - Publique-se. Intimem-se.
7 - Com o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa definitiva.

AUTOR: NEUZA DOS SANTOS MIGUEL (SP125436 - ADRIANE BRAMANTE DE CASTRO LADENTHIN)
Diante do exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido.
Sem custas e honorários nesta instância.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se.
Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo.
P.R.I.

Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO formulado pela parte autora. Sem
condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios. Defiro os benefícios da justiça gratuita à autora. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: MARLENE MARIA DE LIMA (SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
AUTOR: ADRIANA DE MATTOS ALMEIDA (SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)

FIM.
AUTOR: AKIYOSHI HIRAKURI (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação aos processos indicados no termo. Prossiga-se.
A parte autora pleiteia a aplicação dos expurgos inflacionários de fevereiro de 1991.
No que tange à adesão, nos termos da Lei Complementar nº 110/2001, bem como ao saque regulado pela Lei n.° 10.555/2002, denoto que tais matérias não foram objeto do pedido sediado na peça vestibular, razão
pela qual afasto as preliminares suscitadas.
O mesmo ocorre com as preliminares concernentes à ausência de causa de pedir em relação aos índices de fevereiro/89, março/90 e junho/90, multa de 40% ou de 10%, esta nos termos do Decreto nº 99.684/90, pois
verifico não haver qualquer menção na exordial atinente a tais matérias, de modo que afasto as citadas alegações.
Passo à análise do mérito.
Em relação aos índices referentes aos meses de janeiro de 1989 (Plano Verão) e abril de 1990 (Plano Collor I), rendo-me ao entendimento do egrégio Supremo Tribunal Federal, conforme decisão proferida no
Recurso Extraordinário nº 226.855-7 RS, Relator Ministro Moreira Alves, julgado em 31/08/2000, que reconheceu a legitimidade na aplicação do índice de 42,72% em janeiro de 1989 e do índice de 44,80% em abril
de 1990.
Quanto à correção monetária incidente nas contas fundiárias nos meses de janeiro e fevereiro de 1991, está pacificado o entendimento do STJ no sentido de inaplicabilidade do IPC, razão pela qual improcede o
pedido formulado pela parte autora.
Nesse sentido, segue o precedente:
“AÇÃO RESCISÓRIA. FGTS. CORREÇÃO MONETÁRIA DAS CONTAS VINCULADAS. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. ÍNDICES DEFERIDOS NO JULGADO
RESCINDENDO PARCIALMENTE DISCREPANTES DOS CONSIDERADOS DEVIDOS. SÚMULA 252/STJ. AÇÃO PROCEDENTE. 1. Hipótese em que a CEF requer a desconstituição de
decisão monocrática que manteve julgado que decidiu pelo "cabimento dos índices de 26,06% (junho/87), 42,72% (janeiro/89), 44,80% (abril/90), 7,87% (maio/90) e 21,05% (fevereiro/91)". O pleito rescisório cinge-se
quanto aos índices de junho/1987 (Plano Bresser), maio/1990 (Plano Collor I) e fevereiro/1991 (Plano Collor II). 2. Em primeiro julgamento da causa, a Primeira Seção entendeu aplicar-se ao caso a Súmula
343/STF, mas o Supremo Tribunal Federal deu provimento a recurso para afastar a aplicabilidade desta e determinar a continuidade do julgamento. 3. Decisão não recorrida extinguiu o feito com julgamento do mérito
em relação a quatro dos réus, quanto aos quais foi pronunciada a decadência do direito de ajuizamento da Ação Rescisória, tendo remanescido no polo passivo apenas o réu Veridiano Ferreira Lima. 4. De acordo com
a Súmula 252/STJ, "os saldos das contas do FGTS, pela legislação infraconstitucional, são corrigidos em 42,72% (IPC) quanto às perdas de janeiro de 1989 e 44,80% (IPC) quanto às de abril de 1990, acolhidos pelo
STJ os índices de 18,02% (LBC) quanto as perdas de junho de 1987, de 5,38% (BTN) para maio de 1990 e 7, 00%(TR) para fevereiro de 1991, de acordo com o entendimento do STF (RE 226.855-7-RS)." 5.
Discrepando a decisão rescindenda dessa orientação, é de ser rescindido o julgado. Precedentes: AR 1.572/SC, Rel. Min. Herman Benjamin; AR 1.511/PR, Rel. Min. Castro Meira; AR 1.962/SC, Rel. Ministro
Mauro Campbell Marques. 6. Ação Rescisória julgada procedente para desconstituir, apenas em relação a Veridiano Ferreira Lima, a decisão monocrática que julgou o REsp 210.073/CE e, em novo julgamento do
Recurso Especial, afastar da condenação os índices de 26,06% (junho/1987), 7,87% (maio/1990) e 21,05% (fevereiro/1991)” (AR - AÇÃO RESCISÓRIA - 2539 2002.01.15779-8, HERMAN BENJAMIN,
STJ - PRIMEIRA SEÇÃO, DJE DATA:18/12/2017)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários.

Isto posto e mais o que dos autos consta, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Sem condenação em custas
e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. P.R.I.
AUTOR: JAQUELINE LEITE DA SILVA (SP408859 - JÉSSICA BRANDÃO ROMEU)
AUTOR: LUIZ PEREIRA DE LIMA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: SOLINEIDE MARIA DA SILVA (SP360233 - GLAUCO LUIZ DE OLIVEIRA CARNEIRO)
AUTOR: JOAQUIM BARROS DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: PAULO ROBERTO CAVALCANTE GUSMAO (SP292337 - SIDNEI RAMOS DA SILVA)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os peadidos veiculados na petição inicial, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I do CPC.
Sem custas e sem honorários neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei 9.099/95).
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
CONDENO a parte autora ao pagamento dos honorários periciais (art. 98, §2º, do CPC/2015). Após o trânsito em julgado, intime-se a parte autora a fim de que, no prazo de 15 (quinze) dias, proceda ao pagamento
dos honorários periciais, sob pena de incidência de multa de 10% e penhora via BACENJUD (art. 523, caput e §§1º e 3º do CPC), bem como anotação no SERASAJUD (art. 782, §§ 3º, 4º e 5º do CPC).
Ressalte-se ser a União a credora desta verba, eis que os honorários foram antecipados à conta de orçamento do TRF-3, órgão ao qual eventual numerário obtido do autor será destinado (art. 12, §1º da Lei
10.259/01).
P.R.I.

AUTOR: ANALENA SOUTO MAIOR LOPES (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
Julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora e resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em honorários nesta instância judicial.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se com baixa definitiva.
Sentença registrada eletronicamente.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, conforme arts. 98 e seguintes
do CPC. Sem custas e honorários, na forma da lei. P.R.I.

AUTOR: SEBASTIAO PEREIRA DA SILVA (SP203515 - JOSE LUIZ DE FREITAS)
AUTOR: CICERA VANUSIA PEREIRA (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES, SP370893 - DANIELLE MILANI CUNHA, SP249956 - DANIELE CAMPOS
FERNANDES, SP109755 - ELIZABETE DA SILVA SANTOS, SP343983 - CHRISTIANE DIVA DOS ANJOS FERNANDES)
FIM.
Em face do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido. Sem condenação em custas e honorários advocatícios. Defiro os benefícios da
Justiça Gratuita. Decorrido o prazo legal para recurso, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. P. R. I.
AUTOR: GENI APARECIDA MARTINELLI BARBOSA (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
AUTOR: IVONETE DA SILVA PEREIRA (SP067152 - MANOEL DO MONTE NETO)
AUTOR: JOSE MATIAS DOS SANTOS (SP142503 - ILTON ISIDORO DE BRITO)
AUTOR: CARLOS ROBERTO DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
FIM.
AUTOR: SIMONE RABETHGE (SP336352 - PAULO JOSÉ PINTO DA FONSECA, SP338315 - VICTOR SANTOS GASPARINI)
SENTENÇA.
O INSS reconheceu o direito da parte autora, ao apresentar proposta de acordo, entretanto, a parte autora não aceitou.
Inicialmente, indefiro o postulado no dia 05/12/2019 (arquivo 27), haja vista que o quesito complementar contém questionamento já amplamente respondido nos laudos periciais, que se encontra bastante claro e
coerente em sua conclusão.
da Lei nº 8.213/91.
Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa NACAR COMERCIAL IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA., no período de 01/09/2014 a 02/2018, bem como gozou do benefício auxílio-doença,
NB 31/622.191.986-3, no período de 05/03/2018 a 30/11/2018 (arquivo 10).
Neste aspecto, realizada a perícia médica, verifica-se que a parte autora está incapacitada total e temporariamente, para todo e qualquer tipo de atividade laboral, com data do início da incapacidade em 01/03/2019,
devendo ser realizada reavaliação a cargo do INSS a partir de 12/05/2020 (06 meses após a data da perícia), conforme laudo pericial anexado em 19/11/2019 (arquivo 20):“ Periciando apresenta exame físico com
alterações que caracterizam incapacidade laborativa, o seu exame ortopédico apresenta limitação funcional, marcha com claudicação, comparece portando bengala, consegue realizar o apoio nos antepés e calcâneos,
mobilidade da coluna cervical normal e coluna lombar diminuída, exame neurológico (sensibilidade, reflexos e força motora) normais para os membros superiores e inferiores, com desvio antálgico na coluna lombar,
com contratura para vertebral lombar, coluna lombar com mobilidade diminuída, manobra de Lasegue positiva a esquerda, palpação dos epicôndilos sem dor, mobilidade dos cotovelos normais, semiologia clínica para
tendinites, bursites e tenossinovites negativa, cintura pélvica normal, seus joelhos estão sem edema, sem derrame articular, sem sinais de processos inflamatórios, mobilidade presente e normal, sem crepitação ou dor à
palpação, mobilidade dos tornozelos e pés normais, os exames RNMG e ENMG confirmam a radiculopatia lombar, está caracterizada a incapacidade laborativa total e temporária. IX – CONCLUSÃO HÁ
INCAPACIDADE LABORATIVA TOTAL E TEMPORÁRIA.”
Feitas estas considerações, estando a parte autora total e temporariamente incapacitada, e preenchidos os demais requisitos, é o caso de concessão à parte autora do benefício de auxílio-doença.
Considerando que a parte autora esteve em gozo do benefício previdenciário NB 31/622.191.986-3, no período de 05/03/2018 a 30/11/2018; e que a data de início de incapacidade se deu em 01/03/2019. Portanto, o
início da incapaciade se deu posteriomente a cessação do benefício na esfera administrativa, assim, faz jus a parte autora à implantação do benefício de auxílio-doença com DIB em 12/11/2019, data do laudo pericial.
Desta sorte, preenchidos os requisitos legais, a pretensão deduzida merece parcial acolhimento.
Considerando a situação de impossibilidade de laborar para manter sua subsistência, bem como os demais elementos destacados na fundamentação supra, tenho por evidente o direito da parte autora, justificando a
satisfação imediata de sua pretensão, com a concessão da tutela de evidência, com fulcro nos artigos 4º da Lei nº 10.259/01 c.c. 311, IV do Novo Código de Processo Civil de 2015. Esta tutela não alcança os valores
atrasados, que serão pagos após o transito em julgado.
DISPOSITIVO:
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a demanda para:
I) CONDENAR o INSS a conceder o benefício de Auxílio-Doença, com DIB em 12/11/2019 ATÉ 12/05/2020, tendo como renda mensal inicial – RMI de e uma renda mensal atual – RMA de R$ 3.265,08
(TRêS MIL DUZENTOS E SESSENTA E CINCO REAIS E OITO CENTAVOS), atualizadas para dezembro de 2019.
II) CONDENAR o INSS a pagar os atrasados, desde 12/11/2019, no importe de R$ 5.981,61 (CINCO MIL NOVECENTOS E OITENTA E UM REAIS E SESSENTA E UM CENTAVOS), atualizada
para janeiro de 2020, conforme apurado pela contadoria judicial, respeitada a prescrição quinquenal, com atualização monetária e juros nos termos do Manual de Cálculo do CJF vigente na data da elaboração do
cálculo (arq.46/48).
III) CONDENAR o INSS, nos termos do artigo 311, inciso IV, do NCPC, à tutela de evidência, determinando o cumprimento imediato da implementação do benefício, no prazo de 45 dias, sob as penas da lei.
IV) Encerrar o processo, resolvendo seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos Juizados
Especiais Federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Nos termos da mesma legislação regente dos juizados especiais, não há condenação em custas processuais e honorários advocatícios, bem como o prazo
recursal resta fixado em 10 dias, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto. Defiro os benefícios da justiça gratuita.
Oficie-se ao INSS para a concessão do benefício, em 45 dias.
Cumpra-se.
P.R.I.O

AUTOR: SEBASTIAO DUARTE CARDOSO (SP360360 - MARIA DAS GRACAS DE SOUZA GARCIA)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na
petição inicial por SEBASTIAO DUARTE CARDOSO para reconhecer o período rural de 20.01.1973 a 18.04.1980 e os períodos especiais de 18/05/2004 à 22/07/2005 (METALURGICA ANDROMEDA
LTDA), de 02/01/2008 à 23/07/2015 (METALURGICA DE MATEO), determinando sua conversão pelo coeficiente de 1,40, e condeno o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na averbação
de tais períodos no tempo de contribuição do autor, no prazo de 60 (sessenta) dias após o trânsito em julgado.
Sem custas e sem honorários.
AUTOR: MILTON LIMA DIAS (SP413118 - ANDRÉ LUIS AGUIAR FREIRE)
Posto isso, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, julgo parcialmente procedente o pedido para condenar o INSS a:
1) averbar o período de atividade especial, com a respectiva conversão em comum, correspondente ao intervalo laborado de 19/11/2003 a 24/08/2015 (empregador "INDIANA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE
MÁQUINAS E PRODUTOS ALIMENTÍCIOS LTDA");
2) revisar o benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 42/173.753.880-3, DIB em 24/08/2015), de modo a ser calculado na forma estabelecida pela Medida Provisória nº 676/2015,
convertida na Lei nº 13.183/2015, o que equivale à renda mensal inicial - RMI de R$ 2.842,11 (dois mil oitocentos e quarenta e dois reais e sessenta e onze centavos) e renda mensal atual - RMA de R$ 3.312,66 (três
mil trezentos e trinta e dois reais e sessenta e seis centavos), atualizada para dezembro de 2019; e
3) pagar as diferenças devidas desde a data da citação do réu (14/11/2019), o que totaliza o montante de R$ 1.239,28 (um mil duzentos e trinta e nove reais e vinte e oito centavos), atualizado para 01/01/2020,
consoante cálculos elaborados pela Contadoria Judicial (evento 26), que passam a ser parte integrante desta sentença.
Defiro o benefício da justiça gratuita à parte autora, ante o requerimento expresso formulado na petição inicial, nos termos do artigo 98 do Código de Processo Civil.
Cuidando-se de verba de natureza alimentar, torna-se evidente a possibilidade de dano de difícil reparação na hipótese de pagamento tardio. Assim, com fundamento no artigo 300 do Código de Processo Civil e artigo
4º da Lei 10.259/2001, ANTECIPO OS EFEITOS DA SENTENÇA, para determinar ao INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL a revisão do benefício da parte autora, no prazo máximo de 40
(quarenta) dias.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95.
P. R. I.
AUTOR: MARIA IVONE DA SILVA LOPES (SP359843 - EDUARDO MOISES DA SILVA )
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inc. I do CPC, condenando o INSS a proceder da seguinte forma:
Beneficiário(a): MARIA IVONE DA SILVA LOPES
Requerimento de benefício nº 181.940.618-8
Espécie de benefício: PENSÃO POR MORTE
DIB: 04/09/2017
RMI: R$ 937,00
RMA: R$ 998,00 para 12/2019
Prazo de duração: VITALÍCIA
Antecipação de tutela: SIM - 20 dias.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, no total de R$ 31.781,51 (trinta e um mil, setecentos e oitenta e um reais e cinquenta e um centavos), atualizado até 01/2020.
Sem custas e sem honorários nessa instância (art. 55 da Lei 9.099/95).
P.R.I.

AUTOR: ISAIAS DE OLIVEIRA (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO)
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da parte autora, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno o INSS a reconhecer como especial o
período de 06.01.1995 a 28.04.1995 e como comum o período de 01.01.1981 a 19.01.1981, e a somar aos demais períodos já reconhecidos administrativamente, a partir da DER em 22.04.2013. Deverá, ainda,
reconhecer os valores corretos dos salários de contribuição dos meses de março/95, abril/95, fevereiro/96, março/96, novembro/96, março/99, junho/99, agosto/99, outubro/99, novembro/99, janeiro/00, fevereiro/00,
junho/00, setembro/00, janeiro/01, maio/03 e novembro/03, obtendo-se uma RMI de R$ 2.173,96 e RMA de R$ 2.991,03 em dezembro/2019, conforme os cálculos da Contadoria Judicial, que passam a fazer parte
integrante desta sentença (arquivos 30/33).
Condeno, ainda, o INSS a pagar os valores devidos em atraso, os quais, segundo apurado pela Contadoria Judicial, totalizam R$ 4.522,01, atualizados até janeiro/2020, respeitada a prescrição quinquenal.
Deixo de antecipar os efeitos da sentença, porquanto a parte autora recebe benefício de aposentadoria atualmente.
Sem custas e honorários nesta instância judicial.
Defiro os benefícios da justiça gratuita.
AUTOR: ANTONIO BARBOSA FERREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para condenar o INSS a pagar à parte autora o valor referente ao auxílio-doença,
correspondente ao período de 23/07/2019 a 06/08/2019, acrescido de juros e correção monetária na forma da Resolução 267/13 do CJF, o que, por ora, alcança o montante de R$ 623,22 ( seiscentos e vinte e três reais
e vinte e dois centavos - atualização até janeiro/2020), conforme cálculos apurados pela Contadoria Judicial, que passam a fazer parte integrante da presente sentença (evento 35).
Concedo os benefícios da justiça gratuita, nos termos do art. 98 do CPC.
P.R.I.

AUTOR: ROBERTO DANZI (SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER, SC050341 - MARIO MARCONDES NASCIMENTO JUNIOR,
SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação aos processos indicados no termo. Prossiga-se.
A parte autora pleiteia a aplicação dos expurgos inflacionários de abril e maio de 1990, bem como de fevereiro de 1991.
No que tange à adesão, nos termos da Lei Complementar nº 110/2001, bem como ao saque regulado pela Lei n.° 10.555/2002, denoto que tais matérias não foram objeto do pedido sediado na peça vestibular, razão
pela qual afasto as preliminares suscitadas.
O mesmo ocorre com as preliminares concernentes à ausência de causa de pedir em relação aos índices de fevereiro/89, março/90 e junho/90, multa de 40% ou de 10%, esta nos termos do Decreto nº 99.684/90, pois
verifico não haver qualquer menção na exordial atinente a tais matérias, de modo que afasto as citadas alegações.
Passo à análise do mérito.
Em relação aos índices referentes aos meses de janeiro de 1989 (Plano Verão) e abril de 1990 (Plano Collor I), rendo-me ao entendimento do egrégio Supremo Tribunal Federal, conforme decisão proferida no
Recurso Extraordinário nº 226.855-7 RS, Relator Ministro Moreira Alves, julgado em 31/08/2000, que reconheceu a legitimidade na aplicação do índice de 42,72% em janeiro de 1989 e do índice de 44,80% em abril
de 1990.
Quanto à correção monetária incidente nas contas fundiárias nos meses de maio de 1990 e fevereiro de 1991, está pacificado o entendimento do STJ no sentido de inaplicabilidade do IPC, razão pela qual improcede o
pedido formulado pela parte autora quanto aos referidos índices.
Nesse sentido, segue o precedente:
“AÇÃO RESCISÓRIA. FGTS. CORREÇÃO MONETÁRIA DAS CONTAS VINCULADAS. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. ÍNDICES DEFERIDOS NO JULGADO
RESCINDENDO PARCIALMENTE DISCREPANTES DOS CONSIDERADOS DEVIDOS. SÚMULA 252/STJ. AÇÃO PROCEDENTE. 1. Hipótese em que a CEF requer a desconstituição de
decisão monocrática que manteve julgado que decidiu pelo "cabimento dos índices de 26,06% (junho/87), 42,72% (janeiro/89), 44,80% (abril/90), 7,87% (maio/90) e 21,05% (fevereiro/91)". O pleito rescisório cinge-se
quanto aos índices de junho/1987 (Plano Bresser), maio/1990 (Plano Collor I) e fevereiro/1991 (Plano Collor II). 2. Em primeiro julgamento da causa, a Primeira Seção entendeu aplicar-se ao caso a Súmula
343/STF, mas o Supremo Tribunal Federal deu provimento a recurso para afastar a aplicabilidade desta e determinar a continuidade do julgamento. 3. Decisão não recorrida extinguiu o feito com julgamento do mérito
em relação a quatro dos réus, quanto aos quais foi pronunciada a decadência do direito de ajuizamento da Ação Rescisória, tendo remanescido no polo passivo apenas o réu Veridiano Ferreira Lima. 4. De acordo com
a Súmula 252/STJ, "os saldos das contas do FGTS, pela legislação infraconstitucional, são corrigidos em 42,72% (IPC) quanto às perdas de janeiro de 1989 e 44,80% (IPC) quanto às de abril de 1990, acolhidos pelo
STJ os índices de 18,02% (LBC) quanto as perdas de junho de 1987, de 5,38% (BTN) para maio de 1990 e 7, 00%(TR) para fevereiro de 1991, de acordo com o entendimento do STF (RE 226.855-7-RS)." 5.
Discrepando a decisão rescindenda dessa orientação, é de ser rescindido o julgado. Precedentes: AR 1.572/SC, Rel. Min. Herman Benjamin; AR 1.511/PR, Rel. Min. Castro Meira; AR 1.962/SC, Rel. Ministro
Mauro Campbell Marques. 6. Ação Rescisória julgada procedente para desconstituir, apenas em relação a Veridiano Ferreira Lima, a decisão monocrática que julgou o REsp 210.073/CE e, em novo julgamento do
Recurso Especial, afastar da condenação os índices de 26,06% (junho/1987), 7,87% (maio/1990) e 21,05% (fevereiro/1991)” (AR - AÇÃO RESCISÓRIA - 2539 2002.01.15779-8, HERMAN BENJAMIN,
STJ - PRIMEIRA SEÇÃO, DJE DATA:18/12/2017)
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para condenar a ré Caixa Econômica Federal a corrigir o saldo de FGTS depositando na conta vinculada da parte autora a
diferença correspondente à aplicação do índice de 44,80% (quarenta e quatro virgula oitenta por cento) sobre o saldo da conta de FGTS de abril de 1990, acrescidas de correção monetária, desde os meses de
competência, mais juros legais a partir da citação.
Sem condenação em custas e honorários. Concedo os benefícios da justiça gratuita e efiro a prioridade na tramitação do feito em razão da idade, nos termos do art. 1.048, II, do CPC.
AUTOR: MARIA ANGELA MOUSINHO THON (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
Posto isso:
i) EXTINGO O FEITO sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, CPC, no tocante ao pedido de reconhecimento das contribuições feitas de 01/08/1983 a 28/02/1984, haja vista a falta
de interesse de agir; e
ii) nos termos do artigo 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO remanescente para condenar o INSS a:
a) averbar o intervalo de tempo especial correspondente aos períodos de 09/07/1986 a 31/12/1989, de 01/02/1990 a 30/09/1994 e de 01/11/1994 a 24/06/2014 (médica autônoma);
b) revisar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora (NB 42/171.554.344-8, DIB em 07/11/2014), convertendo-o em aposentadoria especial, de modo que passe a equivaler à renda
mensal inicial - RMI no valor de R$ 2.414,91 (dois mil quatrocentos e catorze reais e noventa e um centavos) e a renda mental atual - RMA, atualizada para o mês de dezembro de 2019, no importe de R$ 3.058,44
(três mil e cinquenta e oito reais e quarenta e quatro centavos);
c) pagar os valores devidos em atraso, desde a data de início do benefício, os quais, segundo apurado nos cálculos da Contadoria Judicial, que passam a fazer parte integrante da presente decisão, totalizam R$
43.957,26 (quarenta e três mil novecentos e cinquenta e sete reais e vinte e seis centavos), atualizados até 01/01/2020.
Defiro o benefício da justiça gratuita à parte autora, ante o requerimento expresso formulado na petição inicial, nos termos do artigo 98 do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95.
P. R. I.

AUTOR: CLEUSA DE BESSA (SP426238 - SILVIA DANIELLE QUEIROZ DE LIMA)
Em face do exposto:
1 - julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido e extingo o processo com julgamento de mérito, conforme o art. 487, I, do CPC, para determinar que o INSS proceda à inclusão do Adicional de 25% sobre
o benefício de aposentadoria por invalidez NB 625.754.355-3 em favor da parte autora nos seguintes termos:
Recomendação CNJ n. 04/2012

Nome do segurado CLEUSA DE BESSA
Benefício concedido Adicional de 25% no benefício aposentadoria por invalidez NB 625.754.355-3
Benefício Número NB 625.754.355-3
RMI R$ 1.482,04
DIB DA INVALIDEZ 16/11/2018
DIB DO ADICIONAL DE 25% 23/10/2019
RMA R$ 1.711,61 (01/2020)
DIP 01/02/2020
2 - Condeno, ainda, o INSS ao pagamento das parcelas em atraso no importe de R$ 1.443,96 (UM MIL QUATROCENTOS E QUARENTA E TRêS REAIS E NOVENTA E SEIS CENTAVOS),
atualizadas até janeiro de 2020, os quais integram a presente sentença, elaboradas de acordo com a resolução 267/2013 do CJF.
3 - Tendo em vista a natureza alimentar do benefício pleiteado e levando em conta o poder cautelar do juiz, com fulcro nos artigos 4º da Lei nº 10.259/01, antecipo os efeitos da tutela, determinando que, no prazo de 30
dias, a Autarquia conceda a majoração do benefício. A presente medida antecipatória não inclui o pagamento de atrasados.
4 - Oficie-se ao INSS para que implante a majoração de 25% na aposentadoria por invalidez da parte autora e inicie o respectivo pagamento, no prazo de 30 (trinta) dias, sob as penas da lei penal, civil e administrativa.
5 – Com o trânsito em julgado, expeça-se o necessário para o pagamento dos valores de atrasados.
6 - Concedo os benefícios da justiça gratuita.
7 - Sentença registrada eletronicamente.
8 – P.R.I.

AUTOR: JOVANILDO VENTURA BARROS (SP321952 - LEANDRO VALERIANO CAPABIANCO)
1- Posto isso, julgo procedente em parte o pedido e extingo o processo com julgamento de mérito, conforme art. 487, inciso I do novo CPC, para condenar o INSS a restabelecer o auxílio-doença NB 620.044.895-0 e
converter o benefício em aposentadoria por invalidez a partir de 29/12/2017, nos seguintes termos:
Nome do segurado JOVANILDO VENTURA BARROS
Benefício concedido restabelecimento do auxílio-doença NB 620.044.895-0 e conversão em aposentadoria por invalidez a partir do dia seguinte a sua cessação em 28/12/2017
Benefício Número -
DIB DA INVALIDEZ 29/12/2017
RMA R$ 1.320,50 (jan/20)
DIP 01/02/2020
2 - Condeno, ainda, o INSS ao pagamento das parcelas em atraso no importe R$ 35.615,09 (TRINTA E CINCO MIL SEISCENTOS E QUINZE REAIS E NOVE CENTAVOS), atualizadas até
janeiro de 2020, os quais integram a presente sentença, elaboradas de acordo com a resolução 267/2013 do CJF.
3 - Tendo em vista a natureza alimentar do benefício pleiteado e levando em conta o poder cautelar do juiz, com fulcro nos artigos 4º da Lei nº 10.259/01, antecipo os efeitos da tutela, determinando que, no prazo de 30
dias, a Autarquia conceda o benefício. A presente medida antecipatória não inclui o pagamento de atrasados.
4 - Oficie-se ao INSS para que implante o benefício em prol da parte autora e inicie o respectivo pagamento, no prazo de 30 (trinta) dias, sob as penas da lei penal, civil e administrativa.
5 – Com o trânsito em julgado, expeça-se o necessário para o pagamento dos valores de atrasados.
6 - Concedo os benefícios da justiça gratuita.
8 – P.R.I.

AUTOR: ANA LUCIA DE SOUSA BORGES (SP163052 - LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA)
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o INSS a (a) reconhecer como atividade especial os períodos de 26/11/2003 a 06/02/2008 (Hospital e Maternidade
Santa Marina Ltda.) e 24/09/2007 a 26/05/2015 (Hospital e Maternidade Santa Joana S.A.), que totaliza, com o tempo já reconhecido administrativamente, 32 anos e 04 meses de tempo de serviço especial; e (b)
revisar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora – Ana Lucia de Sousa Borges (NB 42/ 185.299.118-3), desde a data do início do benefício, ou seja, em 01/03/2018, passando a RMI ao
valor de R$ 5.233,46, correspondente à renda mensal atual (RMA) de R$ 5.390,98, em dezembro de 2019.
Condeno ainda o INSS ao pagamento das prestações em atraso, com juros e correção monetária, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$
47.124,45, atualizado até o mês de janeiro de 2020.
Sem custas e honorários.
Defiro a gratuidade de justiça.

AUTOR: LEILA MARCIA CRIZANTO MOREIRA (SP367748 - LUIZA CAROLINE MION, SP294748 - ROMEU MION JUNIOR)
Em virtude do exposto, extingo o processo COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487, I, CPC, acolhendo parcialmente o pedido da inicial e antecipando os efeitos da tutela.
CONDENO o INSS a conceder o benefício de auxílio-doença, em favor da parte autora, a partir de 17/09/2019, com RMA no valor de R$ 1.498,00, mantendo-o ativo, até que a demandante seja reabilitada, nos
termos do art. 62 da Lei 8.213/91.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das diferenças vencidas, no importe de R$ 5.690,32, atualizados até janeiro de 2020.
Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.
AUTOR: LUIZ TADEU CONSTANTINO (SP393155 - ANDREIA SILVA MUNIZ ROSSI, SP105476 - CLAUDIA MARIA NOGUEIRA DA SILVA BARBOSA DOS SANTOS)
DISPOSITIVO
Ante o exposto, resolvo o mérito nos termos do art. 487, inc. I do CPC e JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu a proceder da seguinte forma:
(1) CONCEDER o auxílio-doença NB 627.899.644-1, com DIB em 25/04/2019 (DII) e DCB em 07/05/2020,
(2) PAGAR os valores atrasados, descontando-se o período em que a parte autora tenha comprovadamente recebido benefício inacumulável, observando:
RMI: R$ 998,00
RMA: R$ 998,00 para dezembro/2019
VALOR: R$ 9.121,04, atualizado até janeiro de 2020
CONDENO também o INSS a reembolsar à União os honorários periciais, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei n.º 10.259/2001.
Oficie-se para o cumprimento da antecipação dos efeitos da tutela, com o prazo indicado no tópico próprio.
Sem custas e honorários (art. 55 da Lei 9.099/95).
AUTOR: ROSIMERE MARIA DE ARAUJO SILVA (SP319819 - ROGERIO SOBRAL DE OLIVEIRA)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido para condenar o INSS a conceder em favor da parte autora o benefício de auxílio-acidente a partir de 02/03/2019, com renda mensal inicial de
R$ 499,00 (QUATROCENTOS E NOVENTA E NOVE REAIS) e renda mensal atual de R$ 499,00 (QUATROCENTOS E NOVENTA E NOVE REAIS), para o mês de dezembro de 2019.
Considerando a natureza alimentar do benefício, concedo tutela específica para determinar a implantação do benefício independentemente do trânsito em julgado.
Intime-se, com urgência, o INSS para dar cumprimento à tutela antecipada, mediante comprovação nos autos, no prazo de 30 (trinta) dias a contar da intimação.
Para efeito de pagamento administrativo, a DIP deve ser fixada em 01/01/2020.
Condeno ainda o INSS ao pagamento das prestações em atraso, correspondentes ao período de 02/03/2019 a 31/12/2019, com juros e correção monetária, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos
para os Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$ 5.574,67 (CINCO MIL QUINHENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS E SESSENTA E SETE CENTAVOS), atualizado até o mês de janeiro
de 2020.
Defiro a gratuidade de Justiça.
O INSS reembolsará à União os honorários periciais, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei n.º 10.259/2001.

AUTOR: DORALICE MARIA DA SILVA (SP235324 - LEANDRO DE MORAES ALBERTO)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do art. 487, I, do Código de Processo Civil pelo qual JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO condenando o INSS a averbar como
contribuição/carência os períodos de 05/11/1984 a 30/12/1984 e 01/09/1987 a 30/09/1987 (ANTONIO CARLOS DE FIGUEIREDO FERRAZ), 01/08/1986 a 30/08/1986 (JOSÉ BRENO DE AGUIAR),
01/05/1988 a 30/05/1988 (MARIA REGINA MANGABEIRA A. LYNCH), e de 15/01/2008 a 19/04/2012 (VERA TELLES RUDGE).
Sem custas e honorários neste grau de jurisdição, deferidos os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Publique-se. Intimem-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: ROSEVANE DE OMENA GOMES (SP204334 - MARCELO BASSI)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, para condenar o INSS a:
averbar na contagem de tempo da parte autora, como tempo especial, devidamente convertido em comum, os período de 23.01.1995 a 06.07.1995 – “Casa de Saúde Santa Rita S/A”; 14.06.1995 a 09.06.1999 -
“Hospital 9 de Julho S/A”; 01.08.2002 a 22.08.2007 e de 09.02.2008 a 02.05.2011 – “Unimed Paulistana Soc. Coop. Trab. Médico”; 01.08.2010 a 09.01.2012 - “IGESP S/A Centro Médico e Cirúrgico Instituto de
Gastroenterologia de São Paulo”, para todos os fins de direito, inclusive para sua conversão em tempo de atividade urbana comum, por meio da aplicação do fator 1,2;
b) revisar a renda mensal da aposentadoria por tempo de contribuição objeto destes autos (NB 42/157.425.577-6) desde a data de início do benefício.
c) pagar os atrasados devidos desde a DIB, em importe a ser calculado pela contadoria deste Juízo, uma vez transitada em julgado a decisão, respeitada a prescrição das parcelas que precederam o quinquênio
anterior ao ajuizamento da presente ação.
A correção monetária das parcelas vencidas e os juros de mora incidirão nos termos da legislação previdenciária, bem como do Manual de Orientação de Procedimentos para os cálculos da Justiça Federal, aprovado
pelo Conselho da Justiça Federal.
Consigno que a sentença contendo os parâmetros para a elaboração dos cálculos de liquidação atende ao disposto no artigo 38, parágrafo único, da Lei n. 9.099/1995, nos termos do Enunciado n. 32 do FONAJEF e
do Enunciado n. 318 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça.
Deixo de conceder tutela de urgência, tendo em vista que, estando a parte autora, atualmente, em gozo de benefício de aposentadoria, não se afigura a urgência necessária a caracterizar o periculum in mora.
Não há condenação em custas processuais ou em honorários de advogado no âmbito dos Juizados Especiais Federais, nos termos do artigo 55, caput, da Lei n. 9.099/1995, combinado com o art. 1º da Lei n.
10.259/2001.
Concedo os benefícios da justiça gratuita.

AUTOR: SANDRA TAMASCO (SP279723 - CAMILA JULIANI PEREIRA CRUZ)
Diante do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido, com resolução de mérito do processo, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a averbar o período de 18/08/1998 a
17/02/2004 (Motriz Academia de Natação Ltda.), bem como implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, com coeficiente de 100% do salário-de-benefício, com DIB
na DER 21/10/2018, renda mensal inicial (RMI) de R$ 954,00 e renda mensal atual (RMA) de R$ 998,00 para dezembro de 2019.
Após o trânsito em julgado, efetuar o pagamento dos valores em atraso, na importância de R$ 15.773,34 (quinze mil, setecentos e setenta e três reais e trinta e quatro centavos) atualizado até janeiro de 2020,
obedecendo aos parâmetros do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
Presentes os requisitos legais, e havendo requerimento expresso da parte autora, antecipo os efeitos da tutela para que o INSS implante de imediato o benefício aqui concedido. Oficie-se para cumprimento.
Após o trânsito em julgado, expeça-se o necessário para cumprimento do julgado e de emissão de RPV/precatório.
P.R.I.

AUTOR: IONE BUENO FAUSTO (SP172396 - ARABELA ALVES DOS SANTOS)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, concedo a antecipação dos efeitos da tutela e JULGO PROCEDENTE o
pedido formulado na petição inicial por IONE BUENO FAUSTO, e condeno o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na concessão da aposentadoria por idade, desde a DER 27.06.2018), com
renda mensal inicial de R$ 954,00 e renda mensal atual no valor de R$ 998,00 para dezembro/2019..
Em consequência, condeno também a autarquia a pagar as parcelas vencidas, desde a DER, no montante de R$ 20.120,26 (VINTE MIL CENTO E VINTE REAIS E VINTE E SEIS CENTAVOS),
atualizado até janeiro/2020, no prazo de 60 (sessenta) dias após o trânsito em julgado.
Ressalto que os cálculos para a fixação dos valores acima foram elaborados pela Contadoria desse Juizado Especial Federal, com base na Resolução do Conselho da Justiça Federal ora vigente, passando a ser
partes integrantes da presente sentença.
Sem custas e honorários advocatícios.
P.R.I.
AUTOR: VALDIR GALDINO DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a:
1) conceder em favor de Valdir Galdino da Silva o benefício de pensão por morte vitalícia, em decorrência do falecimento de sua esposa, Sra. Maricilia Carneiro dos Santos, (restabelecendo-se o NB 21/190.834.628-
8, mantida a DIB na data do óbito, em 14/03/2019), com renda mensal inicial - RMI fixada no valor de R$ 998,00 (novecentos e noventa e oito reais) e renda mensal atual - RMA no valor de R$ 998,00 (novecentos
e noventa e oito reais), para dezembro/2019; e
2) pagar-lhe os valores devidos em atraso devidos desde a data da cessação (em 14/07/2019) do benefício temporário deferido na via administrativa, os quais, segundo apurado nos cálculos da Contadoria Judicial
(evento 18), que passam a fazer parte integrante da presente decisão, totalizam R$ 3.541,11 (três mil quinhentos e quarenta e um reais e onze centavos), para 01/11/2019.
Cuidando-se de verba de natureza alimentar, torna-se evidente a possibilidade de dano de difícil reparação na hipótese de pagamento tardio. Assim, com fundamento no artigo 300 do Código de Processo Civil e artigo
4º da Lei 10.259/2001, ANTECIPO OS EFEITOS DA SENTENÇA para determinar ao INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL o restabelecimento do benefício de pensão por morte (NB
21/190.834.628-8) em favor da parte autora, no prazo máximo de 40 (quarenta) dias, sob as penas da lei.
Após o trânsito em julgado, expeça-se imediatamente o ofício requisitório/precatório a depender do valor caso.
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade judicial, conforme arts. 98 e seguintes da lei processual.
Sem custas e honorários advocatícios, nesta instância Judicial.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: MARIA BENEDITA DA SILVA SANTOS (SP231915 - FELIPE BERNARDI)
Posto isso:
1 - JULGO PROCEDENTE O PEDIDO e extingo o processo, com exame do mérito, nos termos do inciso I do artigo 487 do novo Código de Processo Civil, para condenar o INSS a implantar o benefício
seguinte:

Nome do segurado MARIA BENEDITA DA SILVA SANTOS
Benefício Aposentadoria por Idade híbrida ou mista
NB 188.958.414-0
RMI/RMA Salário mínimo
DIB 27/09/2018(DER)
DIP 01/07/2019
2 - Condeno o demandado, ainda, ao pagamento das diferenças, conforme os cálculos da Contadoria, os quais integram a presente sentença, no importe de R$ 9.485,94 atualizado até julho de 2019.
Os valores atrasados serão pagos judicialmente.
Observem-se os critérios da Resolução CJF nº267/2013.
4 - Defiro a assistência judiciária gratuita requerida.
5 - Por derradeiro, presentes os requisitos para a medida de urgência nesta fase processual, notadamente em razão do fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação e da probabilidade de êxito na
demanda, CONCEDO A MEDIDA prevista no art. 4º da Lei 10.259/2001, determinando que o INSS proceda à imediata implantação do benefício em prol da parte autora, no prazo improrrogável de 30 (trinta)
dias.
6 - Observo que o requisito da irreversibilidade do provimento de urgência deve ser analisado sob duplo enfoque, pois há risco patrimonial para o INSS e para a dignidade e vida da parte autora, pois é de verba
alimentar que se cuida. Sendo a dignidade e a vida bens jurídicos mais relevantes do que o patrimônio, deve prevalecer o direito da parte autora.
7 - Oficie-se o INSS para que proceda à implantação do benefício, nos termos acima.
8 - Posteriormente, com o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório e, em arquivo provisório, aguarde-se a comunicação do pagamento.

10 - Publique-se.
11 - Intimem-se.

AUTOR: MARCIA WADT MIRANDA (SP151939 - HELOISA HELENA DE ANDRADE BECK BOTTION)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS para o fim de condenar o réu a:
(i) revisar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/193.495.495-8, de titularidade da parte autora, com nova contagem de tempo de contribuição para 33 anos e 5 dias até 10/10/2019 (nova
DIB), nova RMI majorada para R$ 3.191,29 e nova RMA no valor de R$ 3.191,29, atualizada até dezembro/2019.
(ii) pagar os valores vencidos, devidos a título de diferenças, desde 10/10/2019 (DIB), respeitada a prescrição quinquenal, no montante de R$ 3.177,02, atualizado até janeiro/2020.
Reconheço a prescrição quinquenal, ou seja, a prescrição das parcelas vencidas no período anterior ao quinquênio que precedeu o ajuizamento da presente ação (artigo 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91).
Considerando que a parte autora já está em gozo de benefício previdenciário, deixo de conceder a tutela de urgência, em face da ausência de perigo de dano.
Com o trânsito em julgado, expeça-se RPV.
AUTOR: CARLOS ALBERTO DE SOUZA LIMA (SP204617 - ELIAS BELMIRO DOS SANTOS)
Ante o exposto, CONFIRMO A TUTELA ANTECIPADA E JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inc. I do CPC, condenando o INSS a proceder da seguinte
forma:
Beneficiário(a): CARLOS ALBERTO DE SOUZA LIMA
Espécie de benefício ou revisão determinada: PENSÃO POR MORTE
DIB: 28/03/2019
RMI: R$ 1.156,85
RMA: R$ 1.156,85 para dezembro de 2019
Prazo de duração: vitalício
Antecipação de tutela: SIM – 20 (vinte) dias úteis
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, no total de 11.765,07, atualizado até janeiro de 2020.
P.R.I.

AUTOR: MARCHEL DE SOUZA MARTINS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Diante do exposto, CONCEDO A TUTELA DE URGÊNCIA e JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por MARCHEL DE SOUZA MARTINS e condeno o INSS na concessão do benefício de
auxílio-acidente a partir de 21/05/2019 (data imediatamente seguinte a cessação do auxílio-doença NB 31/627.031.567-4) com renda mensal atual no valor de R$ 2.066,36 (DOIS MIL SESSENTA E SEIS
REAIS E TRINTA E SEIS CENTAVOS) , para janeiro de 2020.
Condeno o INSS, também, após o trânsito em julgado, no pagamento das prestações vencidas a partir da DIB fixada até a competência anterior à DIP, no montante de R$ 18.277,62 (DEZOITO MIL
DUZENTOS E SETENTA E SETE REAIS E SESSENTA E DOIS CENTAVOS) até janeiro de 2020, atualizado até janeiro de 2020, respeitada a prescrição quinquenal, atualizadas na forma da Resolução
do CJF em vigência.
P.R.I.

AUTOR: JOSE COSME BATISTA DA SILVA (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, resolvo o mérito e JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por
JOSE COSME BATISTA DA SILVA, para determinar a revisão da renda mensal inicial do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/163.043.928-0, de acordo com os parâmetros
mencionados na fundamentação, fixando a renda mensal inicial no valor de R$ 1.618,18 (UM MIL SEISCENTOS E DEZOITO REAIS E DEZOITO CENTAVOS), passando a RMA a ser no valor de R$
2.271,98 (DOIS MIL DUZENTOS E SETENTA E UM REAIS E NOVENTA E OITO CENTAVOS) para dezembro de 2019.
Em consequência, condeno também a autarquia a pagar as parcelas vencidas desde a DIB (05.01.2013), observada a prescrição quinquenal, no montante de R$ 55.071,13 (CINQUENTA E CINCO MIL
SETENTA E UM REAIS E TREZE CENTAVOS) atualizado até 01.01.2020, no prazo de 60 (sessenta) dias após o trânsito em julgado. Sobre os atrasados, a partir da presente data, incidirão juros e correção
monetária, nos termos da Resolução CJF ora vigente.
Sem custas e sem honorários nesta instância.
AUTOR: EDSON KAZUO FUJISAKI (SP271520 - DANILO MINOMO DE AZEVEDO)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inc. I do CPC, condenando o INSS a proceder da seguinte forma:
Beneficiário(a): ÉDSON KAZUO FUJISAKI
Requerimento de benefício nº 42/187.536.262-0
Espécie de benefício ou revisão determinada: CONCESSÃO APTC
DIB: 01.01.2020
RMI: R$ 1.039,00
RMA: R$ 1.039,00
Períodos reconhecidos: 01.03.1995 a 31.03.1995; 01.01.2007 a 31.03.2007; 01.09.2007 a 30.04.2008; 01.05.2008 a 30.09.2008 e 01.10.2009 a 31.10.2009
P.R.I.

AUTOR: MARISA MILLER DA SILVA JOSEFA MARIA BARBOSA DA SILVA - FALECIDA (CE027439 - ALEX DE SOUZ ABREU) MARCELO LUIZ DA SILVA SERGIO LUIZ DA
SILVA (SP360654 - ALEX DE SOUZA ABREU)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a conceder, em favor de JOSEFA MARIA BARBOSA DA SILVA, o benefício de aposentadoria por invalidez, com o adicional de
25% previsto no art. 45, da Lei n.º 8.123/91, no período compreendido entre 08/12/2018 e 13/06/2019, com renda mensal inicial de R$ 1.266,30 (UM MIL DUZENTOS E SESSENTA E SEIS REAIS E
TRINTA CENTAVOS) e renda mensal atual de R$ 1.406,72 (UM MIL QUATROCENTOS E SEIS REAIS E SETENTA E DOIS CENTAVOS), para o mês de 06/2019.
Deixo de conceder a antecipação dos efeitos da tutela, por se tratar apenas de pagamento de valores atrasados.
Condeno, ainda, o INSS ao pagamento das prestações em atraso, correspondentes ao período de 08/12/2018 a 13/06/2019, com juros e correção monetária, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos
para os Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$ 12.485,84 (DOZE MIL QUATROCENTOS E OITENTA E CINCO REAIS E OITENTA E QUATRO CENTAVOS), atualizado até o mês de
janeiro de 2020, já descontados os valores recebidos a título do benefício de auxílio-doença NB 31/626.154.426-7.

AUTOR: EDILEUZA MARIA DE OLIVEIRA (SP097708 - PATRICIA SANTOS CESAR)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil e JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por
EDILEUZA MARIA DE OLIVEIRA, para determinar a revisão da renda mensal inicial do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/173.674.886-3, recebido desde 13.05.2015, considerando
os valores referentes ao auxílio-acidente NB 94/161.092.145-0, de forma que a renda mensal atual passe a ser no valor de R$ R$ 1.999,08 (UM MIL NOVECENTOS E NOVENTA E NOVE REAIS E
OITO CENTAVOS), para o mês de dezembro de 2019.
Em consequência, condeno a autarquia a pagar as parcelas vencidas desde a DIB (13.05.2015), no montante de R$ 15.476,30 (QUINZE MIL QUATROCENTOS E SETENTA E SEIS REAIS E TRINTA
CENTAVOS), atualizados até 01.01.2020, no prazo de 60 (sessenta) dias após o trânsito em julgado. Sobre os atrasados, a partir da presente data, incidirão juros e correção monetária, nos termos Resolução do
Conselho da Justiça Federal ora vigente.
Ressalto que os cálculos para a fixação dos valores acima foram elaborados pela Contadoria desse Juizado Especial Federal, com base na Resolução do CJF ora vigente, passando a ser partes integrantes da
presente sentença.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.

AUTOR: JOSE FERNANDES VIEIRA (SP371027 - SIDNEI LOBO PEDROSO)
Diante do exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para o fim de condenar a Caixa Econômica Federal a
restituir à parte autora, após o trânsito em julgado, o valor referente às transações financeiras indevidas ocorridas em sua conta bancária entre os dias 20/07/2018 e 23/07/2018, no total de R$ 22.428,39 (evento 6, fls.
15/16), valor esse devidamente atualizado e com incidência de juros de mora a partir do evento danoso, ou seja, a partir das datas em que as transações foram realizadas.
A correção monetária e os juros de mora incidirão nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal.
Concedo os benefícios da Justiça Gratuita.
Providencie a parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias, a regularização da representação processual, considerando que a procuração apresentada (evento 27) está incompleta.
AUTOR: VANDA DE FATIMA LEME RUSSI (SP194903 - ADRIANO CESAR DE AZEVEDO)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, para condenar o INSS na implantação do benefício de aposentadoria por idade em favor da parte autora – Vanda de Fátima Leme Russi -, desde a data do
primeiro requerimento administrativo (06/11/2017), com renda mensal atual de R$ 1.465,66, para dezembro de 2019.
Condeno ainda o INSS ao pagamento das prestações em atraso, referentes ao período de 06/11/2017 a 31/12/2019, com juros e correção monetária, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os
Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$ 42.328,36, atualizado até o mês de janeiro de 2020.
AUTOR: LUCIA DIAS DA SILVA (SP252742 - ANDREZZA MESQUITA DA SILVA)
SENTENÇA.
Trata-se de ação proposta por LUCIA DIAS DA SILVA em face do INSS, em que requer a revisão da renda mensal inicial de sua aposentadoria, com pagamento de atrasados desde a DER.
Narra em sua inicial que recebe o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/177.172.778-8, desde 22/07/2016.
Aduz que o INSS não calculou corretamente a renda mensal de seu benefício.
Citado, o INSS apresentou contestação, alegando preliminarmente a ausência de interesse processual, requerendo, no mérito, a improcedência da demanda.
Conheço do processo em seu estado, para julgar antecipadamente o mérito, nos termos do artigo 355, I, do CPC/2015, diante da desnecessidade de produção de outras provas, em audiência ou fora dela, para a
formação da convicção deste Juízo.
Afasto a preliminar de incompetência pelo valor da causa, posto que não restou demonstrado a ultrapassagem do limite estabelecido para determinação da competência do JEF.
Refuto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que não houve decurso do prazo, posto que a parte autora requereu a concessão administrativamente em 22/07/2016 e ajuizou a presente ação em
25/07/2019.

O benefício da parte autora foi concedido em 22/07/2016, tendo seu período básico de cálculo no interstício de julho de 1994 até a data do requerimento administrativo da média aritmética dos maiores salários de
contribuição do mencionado período, conforme dispõe o artigo 3º, da Lei 9876/1999:
Art. 3o Para o segurado filiado à Previdência Social até o dia anterior à data de publicação desta Lei, que vier a cumprir as condições exigidas para a concessão dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social,
no cálculo do salário-de-benefício será considerada a média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição, correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período contributivo decorrido desde a
competência julho de 1994, observado o disposto nos incisos I e II do caput do art. 29 da Lei no 8.213, de 1991, com a redação dada por esta Lei.
§ 1o Quando se tratar de segurado especial, no cálculo do salário-de-benefício serão considerados um treze avos da média aritmética simples dos maiores valores sobre os quais incidiu a sua contribuição anual,
correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período contributivo decorrido desde a competência julho de 1994, observado o disposto nos incisos I e II do § 6o do art. 29 da Lei no 8.213, de 1991, com a
redação dada por esta Lei.
§ 2o No caso das aposentadorias de que tratam as alíneas b, c e d do inciso I do art. 18, o divisor considerado no cálculo da média a que se refere o caput e o § 1o não poderá ser inferior a sessenta por cento do período
decorrido da competência julho de 1994 até a data de início do benefício, limitado a cem por cento de todo o período contributivo.
Art. 29. O salário-de-benefício consiste:
I - para os benefícios de que tratam as alíneas b e c do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo,
multiplicada pelo fator previdenciário;
II - para os benefícios de que tratam as alíneas a, d, e e h do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo.
A parte autora afirma que preenche os requisitos para a concessão de aposentadoria por tempo de serviço/contribuição em relação a ambas as atividades, razão pela qual requer sejam somados os salários-de-
contribuição referentes às distintas atividades, nos termos do artigo 32, inciso I, da lei nº 8.213/91.
Com efeito, dispõe o artigo mencionado:
Art. 32. O salário-de-benefício do segurado que contribuir em razão de atividades concomitantes será calculado com base na soma dos salários-de-contribuição das atividades exercidas na data do requerimento ou do
óbito, ou no período básico de cálculo, observado o disposto no art. 29 e as normas seguintes:
I - quando o segurado satisfizer, em relação a cada atividade, as condições do benefício requerido, o salário-de-beneficio será calculado com base na soma dos respectivos salários-de-contribuição;
II - quando não se verificar a hipótese do inciso anterior, o salário-de-benefício corresponde à soma das seguintes parcelas:
a) o salário-de-benefício calculado com base nos salários-de-contribuição das atividades em relação às quais são atendidas as condições do benefício requerido;
b) um percentual da média do salário-de-contribuição de cada uma das demais atividades, equivalente à relação entre o número de meses completo de contribuição e os do período de carência do benefício requerido;
III - quando se tratar de benefício por tempo de serviço, o percentual da alínea "b" do inciso II será o resultante da relação entre os anos completos de atividade e o número de anos de serviço considerado para a
concessão do benefício.
§ 1º O disposto neste artigo não se aplica ao segurado que, em obediência ao limite máximo do salário-de-contribuição, contribuiu apenas por uma das atividades concomitantes.
§ 2º Não se aplica o disposto neste artigo ao segurado que tenha sofrido redução do salário-de-contribuição das atividades concomitantes em respeito ao limite máximo desse salário.
No caso em tela, a parte autora se enquadrou, quando da concessão do benefício, na hipótese descrita no inciso II, supra - já que não satisfez, em relação a cada atividade concomitante, as condições do benefício
aposentadoria por tempo de contribuição.
A despeito disso, realizando-se uma interpretação sistemática da legislação que rege a matéria, associada ao princípio constitucional da isonomia, a pretensão da autora deve ser acolhida. Explico.
A regra em questão não prestigia o princípio da isonomia. Isso porque o segurado que, ao final do mês, recebe determinada remuneração pelo exercício de duas atividades não pode ser prejudicado em relação ao
segurado que, pelo exercício de uma só atividade, recebe - e consequentemente recolhe - o mesmo valor. Mais que isso, se a ordem social tem como base o primado do trabalho (CF, artigo 193), a lei deve ser
interpretada de forma favorável àquele que trabalhou mais.
Ademais, considerando que o sistema previdenciário é eminentemente contributivo, não há razão para não se considerar integralmente os recolhimentos vertidos pelo segurado que exerce concomitantemente duas
atividades, até como forma de se evitar o desempenho de atividade econômica de maneira informal.
Mais um argumento no sentido de se negar a aplicação do dispositivo em comento é que, com o advento da lei nº 9.876/99, o período básico de cálculo passou a ser composto pela média aritmética simples dos maiores
salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo. Se, antes dessa modificação - quando o período básico de cálculo abrangia apenas 36 meses - já não havia um critério
estabelecido em lei que permitisse identificar, de forma inequívoca, qual seria a atividade primária, com o alargamento do período básico de cálculo para todo o período contributivo, torna-se ainda mais complexa e
sujeita a injustiças a tarefa de definir, entre as diversas atividades exercidas pelo segurado ao longo de sua vida laboral, qual ou quais as principais e as secundárias.
Por fim, não se há de olvidar que a regra do artigo 32 da LBPS objetivava evitar que o segurado que estivesse próximo de se aposentar passasse a recolher contribuições com o intuito de incrementar a renda mensal a
ser apurada quando da concessão do benefício. Com a modificação da sistemática de cálculo do benefício trazida pela Lei nº 9.876/99, conforme já mencionado, ampliou-se o período básico de cálculo e essa
precaução do legislador tornou-se inócua.
Portanto, diante de todos esses argumentos, afasto, no caso concreto, a aplicação da metodologia de cálculo prevista no artigo 32, inciso II, da LBPS. Deve-se ser aplicada, assim, a regra prevista na primeira parte
do caput, ou seja, devem ser somados os salários-de-contribuição vertidos durante o período de exercício de mais de uma atividade concomitantemente.
No caso presente, a parte autora aduz que o INSS deixou de computar, no cálculo da renda mensal do benefício de aposentadoria, as remunerações mensais corretas do período básico de cálculo, bem como os
salários da atividade secundária.
Verifico que a parte autora juntou aos autos cópia do processo administrativo com a memória de cálculo do benefício (fls.117/131, arquivo 17), e consoante os documentos apresentados e pelo relatado nos pareceres
da contadoria judicial (arquivo 24), a parte autora tem direito ao recálculo do valor da renda mensal inicial do seu benefício.
Desse modo, da análise dos dispositivos legais aplicáveis à espécie, o INSS deve proceder ao recálculo da renda mensal inicial do benefício da parte autora, utilizando-se a aplicação correto do índice do fator
previdenciário único de 0.5468.
DISPOSITIVO:
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a demanda para:
I) CONDENAR O INSS revisar e majorar a renda mensal inicial (RMI) do benefício NB 42/ 177.172.778-8, DIB 22/07/2016, para uma renda mensal inicial – RMI de R$ 2.598,72 (dois mil quinhentos e noventa
e oito reais e setenta e dois centavos) e a renda mensal atual (RMA) para R$ 2.782,44 (dois mil setecentos e oitenta e dois reais e quarenta e quatro centavos), atualizada para dezembro de 2019, além do pagamento
dos valores em atraso que totalizam R$ 12.589,96 (doze mil quinhentos e oitenta e nove reais e noventa e seis centavos), para janeiro de 2020, já descontados os valores recebidos mensalmente a título de
aposentadoria, bem como observado a prescrição, conforme cálculos elaborados pela contadoria judicial (arq.21/24)
II) Encerrar o processo, resolvendo seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos Juizados Especiais
Federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Nos termos da mesma legislação regente dos juizados especiais, não há condenação em custas processuais e honorários advocatícios, bem como o prazo recursal
resta fixado em 10 dias, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto. Defiro o pedido de gratuidade da Justiça.
AUTOR: DERNIVAL FERREIRA COSTA (SP187783 - KARLA REGINA DE OLIVEIRA BRITO)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial, condenando o Instituto
Nacional do Seguro Social — INSS a conceder o benefício de pensão por morte em favor a parte autora de forma vitalícia, com DIB em 24/12/2018, DIP em 01/01/2020, RMI de R$1.161,69 e RMA de
R$1.201,53 (para dezembro/2019).
Condeno o INSS, ainda, a pagar, em favor da parte autora, os valores atrasados de benefício tendo em vista a fixação da DIB no dia 24/12/2018 e a DIP em 01/01/2020, corrigidos e acrescidos de juros de mora
desde a DIB, no montante de R$16.389,92, atualizados até janeiro/2020.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, conceda o benefício de pensão por morte suprarreferido em favor da parte autora, conforme critérios expostos
acima, em até 30 dias.
Não há condenação em custas processuais ou em honorários de advogado no âmbito dos Juizados Especiais Federais, nos termos do artigo 55, caput, da Lei n. 9.099/1995, combinado com o art. 1º da Lei n.
10.259/2001.
AUTOR: ANA PAULA ALVES DA SILVA (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o INSS a (a) reconhecer como atividade especial o período de 29/04/1995 a 18/11/2003 (Real e Benemérita Associação Portuguesa de
Beneficência), que, após somado ao tempo já reconhecido administrativamente, totalizam 33 anos, 11 meses e 01 dia de tempo de contribuição; e (b) revisar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da
parte autora – Ana Paula Alves da Silva (NB 42/181.056.547-0), desde a data do início do benefício, ou seja, em 18/01/2017, passando a RMI ao valor de R$ 2.691,54, correspondente à renda mensal atual (RMA)
de R$ 2.841,48, em dezembro de 2019.
Condeno ainda o INSS ao pagamento das prestações em atraso, com juros e correção monetária, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$
5.316,33, atualizado até o mês de janeiro de 2020.
AUTOR: VIRGINIA ARAUJO ROCHA (SP347748 - LOURIVAL NUNES DE ANDRADE JUNIOR)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, CONCEDO A TUTELA ANTECIPADA e JULGO
PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por VIRGINIA ARAUJO ROCHA, e condeno o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na concessão da aposentadoria por idade NB
185.067.634-5, desde a DER (08/06/2018), no valor de R$ 998,00, atualizado até 12/2019.
CONDENO a autarquia a pagar as parcelas vencidas, desde a DER, no montante de R$ 20.911,01 (vinte mil, novecentos e onze reais e um centavo), atualizado até 01/2020, no prazo de 60 (sessenta) dias após o
trânsito em julgado.
Oficie-se a APS/ADJ para cumprimento da antecipação dos efeitos da tutela.
Defiro a prioridade na tramitação.
P.R.I.
AUTOR: LUZIA IGNES MARQUES (SP373300 - GILVAN SANTANA DE ALMEIDA)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a implantar em favor da parte autora o benefício assistencial à pessoa idosa, a partir de 12/12/2018; com renda mensal inicial de R$
954,00 e renda mensal atual de R$ 998,00, para dezembro de 2019.
Condeno ainda o INSS ao pagamento das prestações em atraso, correspondentes ao período de 12/12/2018 a 31/12/2019, com juros e correção monetária, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos
para os Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$ 12.969,47 (DOZE MIL NOVECENTOS E SESSENTA E NOVE REAIS E QUARENTA E SETE CENTAVOS), atualizado até o mês de janeiro
de 2020.

AUTOR: SERGIO FRANZINI (SP400811 - WILSON PEREIRA MARTINS NETO)
Em face do exposto, julgo:
1 – PROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil para o fim de determinar que a parte ré reconheça a atividade especial exercida no período de 01/08/1979 a 20/09/1991,
procedendo a sua conversão em comum pelo fator 1,40, e, em consequência, conceda o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição à parte autora, nos termos seguintes:
Nome do segurado SERGIO FRANZINI
Benefício concedido Concessão Aposentadoria por tempo de contribuição
Número do benefício 42/185.139.258-8
RMI R$ 954,00
RMA R$ 998,00 (dezembro de 2019)
DIB 15/03/2018
DIP 01/01/2020
2 - Condeno, ainda, o INSS ao pagamento das parcelas em atraso, no importe de R$24.042,02 (vinte e quatro mil e quarenta e dois reais e dois centavos), atualizadas até janeiro de 2020, os quais integram a presente
sentença, elaboradas de acordo com a resolução 267/2013 do CJF, respeitada a prescrição quinquenal.
Os valores atrasados serão pagos judicialmente.
4 - Defiro a assistência judiciária gratuita.
5 - Por derradeiro, presentes os requisitos para a medida de urgência nesta fase processual, notadamente em razão do fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação e da probabilidade de êxito na
demanda, CONCEDO A MEDIDA prevista no art. 4º da Lei 10.259/2001, determinando que o INSS proceda à imediata implantação do benefício em prol da parte autora, no prazo improrrogável de 30 (trinta) dias
úteis, sob as penas da lei penal, civil e administrativa.
Observo que o requisito da irreversibilidade do provimento de urgência deve ser analisado sob duplo enfoque, pois há risco patrimonial para o INSS e para a dignidade e vida da parte autora, pois é de verba alimentar
que se cuida. Sendo a dignidade e a vida bens jurídicos mais relevantes do que o patrimônio, deve prevalecer o direito da parte autora.
6 - Posteriormente, com o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório e, em arquivo provisório, aguarde-se a comunicação do pagamento.
8 - Publique-se.
9 - Intimem-se.

AUTOR: JOSE GILSON DOS SANTOS PEREIRA (SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO , SP372460 - SERGIO MORENO)
Diante do exposto, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil e JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o INSS (a) a reconhecer como
atividade especial o período de 19/11/2003 a 23/10/2013 (REPUME REPUXAÇÃO E METALURGICA LTDA.), que, após conversão e somado ao tempo já reconhecido administrativamente, totalizam 37
anos, 01 mês e 04 dias de tempo de contribuição; e (b) a implantar em favor da parte autora (José Gilson dos Santos Pereira) o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, a partir de 05/04/2018 e com
renda mensal atual de R$ 1.697,75, para dezembro de 2019.
Condeno ainda o INSS ao pagamento das prestações em atraso, referentes ao período de 05/04/2018 a 31/12/2019, com juros e correção monetária, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os
Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$ 39.637,75, atualizado até o mês de janeiro de 2020.
AUTOR: JOSE LUIZ DOS SANTOS (SP340768 - MAURO ALEXANDRE DE SOUZA APOLINARIO)
Diante do exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS formulados na petição inicial, apenas para:
a) reconhecer e declarar que o período de 28/04/1987 a 22/02/1991 (“Real e Benemérita Sociedade Portuguesa de Beneficência”) se deu mediante o desempenho de atividade com exposição a agentes agressivos,
devendo, portanto, ser computado como especial pelo INSS para todos os fins de direito inclusive com sua conversão em tempo de atividade urbana comum por meio da aplicação do fator 1,4;
b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 42/193.580.554-9), considerando o reconhecimento dos períodos supramencionados, com DIB em 17/06/2019, DIP em 01/01/2020, RMI no
valor de R$ 1.567,84 e RMA de R$ 1.567,84 (em dezembro de 2019); e
c) pagar os atrasados devidos, no valor de R$ 11.109,95, atualizados até janeiro de 2020, com atualização monetária e juros nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Presentes os pressupostos previstos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil, antecipo os efeitos da tutela para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, conceda o benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, conforme critérios expostos acima, em até 30 dias. Oficie-se.
Não há condenação em custas processuais ou em honorários de advogado no âmbito dos Juizados Especiais Federais, nos termos do artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/1995, combinado com o artigo 1º da Lei nº
10.259/2001.

AUTOR: PEDRO ANTONIO DE SOUZA (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil e JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por
PEDRO ANTONIO DE SOUZA, para determinar a revisão da renda mensal inicial do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/42/152.619.259-1, de acordo com os parâmetros mencionados
na fundamentação, fixando a renda mensal inicial no valor de R$ 1.481,21 (UM MIL QUATROCENTOS E OITENTA E UM REAIS E VINTE E UM CENTAVOS), passando a RMA a ser no valor de R$
2.342,86 (DOIS MIL TREZENTOS E QUARENTA E DOIS REAIS E OITENTA E SEIS CENTAVOS) para dezembro de 2019.
Em consequência, condeno também a autarquia a pagar as parcelas vencidas desde a DIB (27.01.2011), no montante de R$ 51.181,54 (CINQUENTA E UM MIL CENTO E OITENTA E UM REAIS E
CINQUENTA E QUATRO CENTAVOS) atualizado até janeiro de 2020, no prazo de 60 (sessenta) dias após o trânsito em julgado. Sobre os atrasados, a partir da presente data, incidirão juros e correção

AUTOR: EDNALDO DOS SANTOS PEREIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Vistos etc.
Dispensado o relatório na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.
Trata-se de ação ajuizada por EDNALDO DOS SANTOS PEREIRA em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a concessão de aposentadoria por idade, mediante averbação de
períodos de atividade comum no Cadastro Nacional de Informações Sociais - CNIS, que não foram considerados pela autarquia na esfera administrativa (NB 188.306.708-9).
As preliminares foram arguidas de forma genérica e, portanto, ficam rejeitadas. Os pressupostos processuais encontram-se presentes, e preenchidas as condições da ação.
Dispõe o art. 48 da Lei n.º 8.213/91 que a aposentadoria por idade é devida ao trabalhador urbano que, cumprida a carência legal do benefício, complete 65 anos de idade, se homem, ou 60 anos, se mulher.
A carência legal, em regra, é de 180 (cento e oitenta) meses, nos termos do art. 25, inciso II, da Lei n.º 8.213/91.
Todavia, o art. 142 da mesma lei reduz o prazo em questão, para os trabalhadores inscritos na Previdência Social Urbana até 24/07/1991, de acordo com a seguinte tabela:
Ano de implementação das condições Meses de contribuição exigidos

1991 60 meses
1992 60 meses
1993 66 meses
1994 72 meses
1995 78 meses
1996 90 meses
1997 96 meses
1998 102 meses
1999 108 meses

2000 114 meses
2001 120 meses
2002 126 meses
2003 132 meses
2004 138 meses
2005 144 meses
2006 150 meses
2007 156 meses
2008 162 meses
2009 168 meses
2010 174 meses
2011 180 meses
A carência a ser considerada é a do ano em que o trabalhador completou a idade mínima, nos termos da Súmula n.º 44 da Turma Nacional de Uniformização:
“Para efeito de aposentadoria urbana por idade, a tabela progressiva de carência prevista no art. 142 da Lei n.º 8.213/91 deve ser aplicada em função do ano em que o segurado completa a idade mínima para
concessão do benefício, ainda que o período de carência só seja preenchido posteriormente.”
Além disso, a partir do advento da Lei n.º 10.666/2003, não se exige mais a manutenção da qualidade de segurado para a obtenção do benefício, “desde que o segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição
correspondente ao exigido para efeito de carência na data do requerimento do benefício” (art. 3º, § 1º).
No caso concreto, o demandante completou 65 anos de idade em 28/04/2018, ano para o qual são exigidos 180 meses de carência. Formulou pedido administrativo de aposentadoria em 02/05/2018, ocasião em que a
autarquia apurou tão somente 177 contribuições.
Inicialmente, ante a necessidade de comprovação do vínculo pleiteado, foi designado audiência. Assim, tendo em vista que não foram arroladas testemunhas que pudessem indicar a data fim do vínculo DIPAPEL
DISTRIBUIDORA DE PAPEIS LTDA, foi verificada a desnecessidade da prova oral.
Ademais, em reanálise dos autos virtuais, foi constatado vínculo na CTPS, com data de início em 11/12/1971 e data fim em 27/05/1978 (KAY SONDAGENS E FUNDAÇÕES LTDA.), o qual não foi apontado
na petição de 24/10/2019, assim, tornando os autos conclusos para análise do vínculo existente na CTPS do autor (KAY SONDAGENS E FUNDAÇÕES LTDA.).
Pois bem. Verifique-se que o vínculo empregatício com KAY SONDAGENS E FUNDAÇÕES LTDA. no período de 11/12/1971 a 27/05/1978 (evento 12, fls. 10), está devidamente registrado em CTPS, está
sem rasuras e em ordem cronológica, devendo ser reconhecido.
Ressalte-se que as anotações dos vínculos em Carteira de Trabalho e Previdência Social gozam de presunção relativa quanto à veracidade do que nelas se contém. Com efeito, não se pode exigir do segurado
empregado mais do que a exibição de sua CTPS para a comprovação dos vínculos empregatícios, atuais ou pretéritos, ainda que tais vínculos não constem do CNIS, ou nele constem apenas parcialmente. Ao se
negar valor probatório à CTPS, ante a ausência de contribuições ou de referência no CNIS, o INSS parte do princípio de que o segurado age de má-fé, utilizando documentos fraudulentamente preenchidos para a
obtenção do benefício previdenciário.
À evidência, se se constar a existência de fraude, a autarquia pode e deve apontar tal fato para, concretamente, descontruir o documento como fonte de prova do tempo de serviço – o que não ocorreu nos presentes
autos. Contudo, negar o reconhecimento do vínculo empregatício anotado em CTPS, tout court, é recusar o efeito que lhe é próprio de comprovar o tempo de serviço e demais termos do contrato de trabalho.
No mesmo sentido, confira-se a súmula nº 75 da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais: A Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) em relação à qual não se aponta defeito
formal que lhe comprometa a fidedignidade goza de presunção relativa de veracidade, formando prova suficiente de tempo de serviço para fins previdenciários, ainda que a anotação de vínculo de emprego não conste
no Cadastro Nacional de Informações Sociais (CNIS).
Frise-se, demais disso, que a retenção e o recolhimento das contribuições previdenciárias do segurado empregado competem ao empregador, de tal sorte que, caso não sejam realizadas, tal fato não pode ser imputado
ao segurado de forma a autorizar a desconsideração do vínculo empregatício. No mesmo sentido, confira-se o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:
PREVIDENCIÁRIO. SEGURADO EMPREGADO. RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÃO. RESPONSABILIDADE. EMPREGADOR. REVISÃO DE BENEFÍCIO. INCLUSÃO
DE VERBAS RECONHECIDAS EM RECLAMATÓRIA TRABALHISTA. TERMO INICIAL. CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. DECRETO N. 3.048/1999, ARTIGO 144. VIOLAÇÃO.
NÃO OCORRÊNCIA. 1. Em se tratando de segurado empregado, cumpre assinalar que a ele não incumbe a responsabilidade pelo recolhimento das contribuições. Nessa linha de raciocínio, demonstrado o
exercício da atividade vinculada ao Regime Geral da Previdência, nasce a obrigação tributária para o empregador. 2. Uma vez que o segurado empregado não pode ser responsabilizado pelo não recolhimento das
contribuições na época própria, tampouco pelo recolhimento a menor, não há falar em dilatação do prazo para o efetivo pagamento do benefício por necessidade de providência a seu cargo. 3. A interpretação dada
pelas instâncias ordinárias, no sentido de
que o segurado faz jus ao recálculo de seu benefício com base nos valores reconhecidos na justiça obreira desde a data de concessão não ofende o Regulamento da Previdência Social. 4. Recurso especial
improvido. (REsp 1.108.342/RS, Rel. Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, DJe 3.8.2009).
Por fim, quanto ao pedido de concessão de aposentadoria por idade, verifica-se que, acrescidos os períodos ora reconhecidos aos computados pelo INSS em sede administrativa, o autor já havia preenchido a carência
de 255 meses na DER.
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a: (1) reconhecer e averbar, como tempo comum, inclusive para fins de carência, o período de
11/12/1971 a 27/05/1978 (KAY SONDAGENS E FUNDAÇÕES LTDA.), para acrescê-lo aos períodos já considerados na esfera administrativa e (2) conceder à requerente aposentadoria por idade desde
02/05/2018, com RMI de R$ 954,00 e RMA de R$ 998,00 (12/2019). Ainda, condeno o INSS ao pagamento das parcelas vencidas desde a DIB, no valor de R$ 22.183,40, conforme cálculo elaborado pela
Contadoria desse Juizado, com DIP em 01/01/2020, acrescido de correção monetária e juros moratórios calculados de acordo com o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
Declaro extinto o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Tendo em vista o caráter alimentar do benefício, antecipo os efeitos da tutela, determinando ao INSS que implante o benefício e informe cumprimento, no prazo de 30 (trinta) dias.
Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95). Defiro os benefícios da justiça gratuita.

AUTOR: JUREMA ABREU DA MOTTA (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, resolvo o mérito e JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por
JUREMA ABREU DA MOTA, para determinar a revisão da renda mensal inicial do benefício de aposentadoria por idade NB 42/167.476.613-8, de acordo com os parâmetros mencionados na fundamentação,
fixando a renda mensal inicial no valor de R$ 1.252,54 (UM MIL DUZENTOS E CINQUENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA E QUATRO CENTAVOS), passando a RMA a ser no valor de R$
1.686,96 (UM MIL SEISCENTOS E OITENTA E SEIS REAIS E NOVENTA E SEIS CENTAVOS) para setembro de 2019.
Em consequência, condeno também a autarquia a pagar as parcelas vencidas desde a DIB (11.11.2013), observada a prescrição quinquenal, no montante de R$ 50.333,09 (CINQUENTA MIL TREZENTOS E
TRINTA E TRêS REAIS E NOVE CENTAVOS) atualizado até 01.10.2019, no prazo de 60 (sessenta) dias após o trânsito em julgado. Sobre os atrasados, a partir da presente data, incidirão juros e correção

AUTOR: ELCIO APARECIDO ROCHA (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inc. I do CPC, condenando o INSS a proceder da seguinte forma:
Beneficiário(a): ELCIO APARECIDO ROCHA
Requerimento de benefício NB 42/184.280.926-9 - DER 18.12.2017
Espécie de benefício ou revisão determinada: CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO
DIB: 18.12.2017
RMI: R$ 2.236,75
RMA: R$ 2.319,47 (12/2019)
Períodos reconhecidos:
a) 16.05.95 a 26.01.96 (MANSERV MANUTENÇÃO E MONTAGEM S/A)
b) 06.03.97 a 07.05.07 - CTEEP – CIA DE TRANSM. DE E. E. PAULISTA
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, no total de R$ 64.745,60, atualizado até 01.01.2020.
P.R.I.

AUTOR: LIDIA VOGT (SP398908 - RENAN LIRA VOGT DEUS)
Diante do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido, com resolução de mérito do processo, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a averbar o período de 02/02/1987 a
20/12/2004 (Indústria Eletro Mecânica Fead Ltda.), bem como implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, com coeficiente de 100% do salário-de-benefício, com DIB
na DER (07/08/2018), renda mensal inicial (RMI) de R$ 1.400,62 e renda mensal atual (RMA) de R$ 1.408,88 (um mil, quatrocentos e oito reais e oitenta e oito centavos) para dezembro de 2019.
Após o trânsito em julgado, efetuar o pagamento dos valores em atraso, na importância de R$ 26.470,76 (vinte e seis mil, quatrocentos e setenta reais e setenta e seis centavos), atualizado até janeiro de 2020,
obedecendo aos parâmetros do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
Presentes os requisitos legais, e havendo pedido expresso da parte autora, antecipo os efeitos da tutela para que o INSS proceda à imediata implantação do benefício aqui concedido. Oficie-se para cumprimento.
Após o trânsito em julgado, expeça-se o necessário para cumprimento do julgado e de emissão de RPV/precatório.

AUTOR: OLIVANIDA BORGES BASTOS GOMES (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por
OLIVANIDA BORGES BASTOS GOMES, e condeno o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na revisão da pensão por morte NB 21/151.179.222-9, desde a DIB (22.08.2009) com renda
mensal inicial de R$ 2.611,59 (DOIS MIL SEISCENTOS E ONZE REAIS E CINQUENTA E NOVE CENTAVOS) e renda mensal atual no valor de R$ 4.629,46 (QUATRO MIL SEISCENTOS E
VINTE E NOVE REAIS E QUARENTA E SEIS CENTAVOS) para dezembro de 2019.
Em consequência, condeno também a autarquia a pagar as parcelas vencidas, no montante de R$ 23.454,38 (VINTE E TRêS MIL QUATROCENTOS E CINQUENTA E QUATRO REAIS E TRINTA E
OITO CENTAVOS) atualizado até janeiro de 2020, no prazo de 60 (sessenta) dias após o trânsito em julgado. Sobre os atrasados, a partir da presente data, incidirão juros e correção monetária, nos termos da
Resolução vigente do CJF.
Ressalto que os cálculos para a fixação dos valores acima foram elaborados pela Contadoria desse Juizado Especial Federal, com base na Resolução vigente do Conselho da Justiça Federal, passando a ser partes
integrantes da presente sentença.
AUTOR: SOFIA MACHADO KARAPTSIAS (SP414305 - MATHIAS YONEDA NAGANUMA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inc. I do CPC, condenando o INSS a proceder da seguinte forma:
Beneficiário: SOFIA MACHADO KARAPTSIAS
Espécie de benefício: PENSÃO POR MORTE
DIB: 20/03/2019
RMI: R$ 2.616,78
RMA: R$ 3.349,16 em 12/2019
Prazo de duração: até a autora completar 21 anos de idade
Antecipação de tutela: SIM – 20 (vinte) dias
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, no total de R$ 34.779,77 (trinta e quatro mil, setecentos e setenta e nove reais e setenta e sete centavos), atualizado até 01/2020.
P.R.I.
SENTENÇA EM EMB ARGOS - 3

Diante do exposto, conheço dos embargos de declaração, posto que tempestivos, mas lhes NEGO PROVIMENTO, uma vez que não há qualquer obscuridade, contradição ou omissão na
decisão recorrida. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
0051846-82.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - SENTENÇA EM EMBARGOS Nr. 2020/6301022630
AUTOR: NEUSA TAFFAREL VALADAO (SP274456 - MARINA TAFFAREL VALADAO)
AUTOR: ALVARO MARIANO GONCALVES (SP205390 - ZENAIDE DE MACEDO)
FIM.

AUTOR: EDMILSON FERREIRA DO NASCIMENTO (SP392895 - ELIELSON PINHEIRO DOS SANTOS)
Assim, CONHEÇO e CONCEDO PROVIMENTO aos embargos de declaração, para o fim de sanar a contradição apontada, mediante anulação da sentença prolatada no evento nº. 16.
O C. Superior Tribunal de Justiça, por acórdão proferido no bojo do RESP nº 1.807.665/SC (j. 24.09.2019 – Dje 21.10.2019), decidiu afetar ao regime dos recursos repetitivos a questão jurídica relativa
à “possibilidade ou não, à luz do art. 3º da Lei nº 10.259/2001, de a parte renunciar ao valor excedente a sessenta salários-mínimos, aí incluídas prestações vincendas, para poder demandar no âmbito dos Juizados
Especiais Federais”.
Com fundamento no artigo 1037, II, do CPC, o STJ determinou, ainda, a suspensão da tramitação, em todo o território nacional, de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão
jurídica acima citada.
Tendo em vista a renúncia ocorrida, remetam-se os autos ao arquivo sobrestado, no aguardo do deslinde do paradigma.
Retifique-se o registro da sentença.
Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: PATRICIA SOARES DA COSTA AZEVEDO (SP392886 - DÉBORA PATRÍCIA ROSA BONETTI)
Discorrendo sobre o recurso em questão, o Professor José Carlos Barbosa Moreira, em sua obra “O Novo Processo Civil Brasileiro”, em sua 18ª edição, publicada pela Editora Forense, apresenta as hipóteses que
admitem a interposição de embargos de declaração, sendo elas, a existência de obscuridade ou contradição, bem como a omissão quanto a algum ponto sobre que deveria se pronunciar a sentença.
Verifica-se, assim, que o recurso de embargos de declaração, tem como finalidade completar a sentença que se apresente omissa, quanto a algum ponto sobre o qual deveria se pronunciar, fazendo com que o
provimento jurisdicional abranja a totalidade da lide.
Em outras hipóteses, têm os embargos declaratórios a finalidade de aclarar a sentença, dissipando qualquer obscuridade ou contradição que nela venha se verificar.
No mérito, porém, não assiste razão à parte autora. Isto porque, como se observa de seu teor, a sentença fundamentou de forma clara e inequívoca as questões de fato e de direito trazidas à sua apreciação, não
havendo qualquer contradição, omissão, obscuridade, dúvida ou erro material em seus termos.
Ademais, o documento médico apresentado (evento 39), além de intempestivo, tem data posterior à perícia realizada e deve ser base de novo pedido administrativo junto ao INSS. Ademais, as manifestações sobre o
laudo pericial apresentada em 28/01/20, também são intempestivas, posto que o prazo para manifestação da parte autora iniciou em 20/01/20 e findou em 24/01/20.
Resta claro, portanto, que o autor se insurge quanto o conteúdo do julgado, demonstrando, na verdade, seu inconformismo, o qual pretende ver satisfeito por meio de embargos de declaração, quando deveria utilizar-se
de recurso próprio.
Desta forma, inexistindo qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada, deve ser a mantida a sentença.
Ante o exposto, CONHEÇO DOS PRESENTES EMBARGOS, porque tempestivos, NEGANDO-LHES PROVIMENTO, mantendo a sentença embargada nos termos em que prolatada.

AUTOR: MARCIA ALMEIDA ALVES DA SILVA (SP211944 - MARCELO SILVEIRA)
No mérito, porém, não assiste razão à parte autora. Isto porque, como se observa de seu teor, a sentença fundamentou de forma clara e inequívoca as questões de fato e de direito trazidas à sua apreciação, não
havendo qualquer contradição, omissão, obscuridade, dúvida ou erro material em seus termos. O juiz, conforme assente na jurisprudência, não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pelas partes,
desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar o ato jurisdicional.
Ressalte-se que a mera discordância em relação à conclusão dos peritos judiciais ou mesmo a divergência em cotejo com as conclusões dos peritos das partes não é causa suficiente para se afastar o laudo que baseia
o decreto de improcedência. No mais, ao ser questionado o perito médico se a autora apresentava outra moléstia incapacitante e se seria necessária a realização de perícia com outra especialidade, ele respondeu
negativamente (quesito 09 da autora).
Resta claro, portanto, que a autora se insurge quanto o conteúdo do julgado, que lhe foi desfavorável, demonstrando, na verdade, seu inconformismo, o qual pretende ver satisfeito por meio de embargos de declaração,
quando deveria utilizar-se de recurso próprio.
Desta forma, inexistindo qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada, deve ser a mantida a sentença.
Ante o exposto, CONHEÇO DOS PRESENTES EMBARGOS, porque tempestivos, NEGANDO-LHES PROVIMENTO, mantendo a sentença embargada nos termos em que prolatada.

AUTOR: WILLY HOPPE DE SOUSA (SP271080 - RENATA SOARES DE SIQUEIRA, SP251442 - RENATO DE GODOY)
RÉU: COMISSAO NACIONAL DE ENERGIA NUCLEAR ( - MITSUKO SHIMADA)
Dispensado o relatório, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.

Contudo, razão não assiste ao embargante, vez que a sentença analisou o pedido inicial de modo claro e fundamentado, ainda que contrariamente ao raciocínio desenvolvido pela ré. Cuida-se, na verdade, de mero
inconformismo com o entendimento adotado em sentença, cuja reforma não pode ser deduzida pela estreita via dos embargos declaratórios, mas sim por intermédio de recurso próprio.
Ademais, frise-se que não há omissão quando o magistrado deixa de analisar expressamente cada argumento aduzido pela parte, sendo certo que “a falha deve ser aferida em função do pedido, e não das razões
invocadas pelo litigante” (STJ - 2ª Turma - RESP nº 422541/RJ - Relator Min. Franciulli Netto - j. 09/11/2004 - in DJ de 11/04/2005, pág. 220).
Desta forma, inexistindo qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada, mantenho a sentença nos termos em que prolatada.
Ante o exposto, CONHEÇO DOS PRESENTES EMBARGOS, porque tempestivos, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.
SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - 4

0049930-13.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO Nr. 2020/6301023338
AUTOR: ISVI MACENA DE LIMA (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
Vistos, etc.
Trata-se de ação em que à parte autora requer a concessão de aposentadoria por invalidez.
Tendo em vista a manifestação contida na petição anexada aos autos em 31/01/2020, homologo, por sentença, a desistência pleiteada pelo(a) autor(a) e, em consequência, julgo extinto o feito, nos termos do art. 485,
inciso VIII e parágrafo único do art. 200, ambos do Código de Processo Civil.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

HOMOLOGO o pedido de desistência da ação deduzido pela parte autora, pelo que EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso VIII, do novo Código
de Processo Civil. Sem custas e honorários. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: JORGE DE SOUZA REIS FILHO (SP215888 - OBERDAN GRAÇA ESPERANÇA)
AUTOR: RODRIGO ADRIANO DE SOUZA (SP400362 - VANESSA CRISTINA PASQUALINI)
AUTOR: ROSANA APARECIDA FURTADO REIS (SP215888 - OBERDAN GRAÇA ESPERANÇA)
FIM.
AUTOR: RITA DA SILVA (SP255564 - SIMONE SOUZA FONTES)
Ante o exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, com fulcro na norma do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº. 9.099/95 e 1º da Lei nº. 10.259/01.

AUTOR: IDEILDE FERREIRA NOBRE (SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
A parte autora ajuizou a presente demanda visando obter benefício mantido pela seguridade social.
A parte autora não compareceu à perícia médica de 17/12/2019.
Relatório dispensado na forma da lei.
Nos termos do artigo 51, §1º, da Lei nº. 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”. No caso em pauta, a parte autora faltou à perícia médica
agendada neste Juizado para averiguação da possível incapacidade. Diante disso, configurou-se o abandono da ação.
Portanto, é caso de extinção do feito.
Ante o exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, com fulcro na norma do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº.
9.099/95 e 1º da Lei nº. 10.259/01.

AUTOR: MARIA LUCIA ALVES DO AMARAL (CE031770 - BRUNA ALVES MIQUELON) VINICIUS ALVES DO AMARAL (CE031770 - BRUNA ALVES MIQUELON) CAMILA
ALVES DO AMARAL AGUIAR (CE031770 - BRUNA ALVES MIQUELON)
Diante do exposto, julgo extinto o processo sem resolução de mérito, nos termos do artigo 109, da Constituição Federal, combinado com o artigo 485, incisos IV e VI, do Código de Processo Civil.
Sem a condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial.
Defiro os benefícios de Justiça Gratuita.

Em face do exposto, com fundamento no art. 485, inc. V, do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, em face da configuração da litispendência. Sem
condenação no pagamento de custas e despesas processuais, bem como na verba honorária. Com o trânsito em julgado, sem manifestação, ao arquivo. Defiro os benefícios da justiça gratuita.
Anote-se. P.R.I.
AUTOR: MAURO REGIANI NUNES (SP256042 - ANA PAULA DIMARZIO DE FARIAS ALVES)

AUTOR: JOSE JOAO ANDERY NETO (SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER, SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA
BRASIL)
FIM.
AUTOR: KATIA REGINA RUIZ DE ALMEIDA (SP285740 - MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA AMORIM SILVA)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Guarulhos/SP, que integra, por seu turno, a
jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Guarulhos/SP.
Nestes termos, reconheço a incompetência territorial, devendo o processo, como consectário, ser extinto sem a apreciação do mérito.
Esse entendimento é respaldado pelo Enunciado nº 24 do FONAJEF, in verbis: “Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção do processo, sem julgamento de mérito, nos termos do
artigo 1º da Lei nº 10.259/2001 e do artigo 51, III, da Lei nº 9.099/95, não havendo nisso afronta ao artigo 12, parágrafo 2º, da Lei nº 11.419/2.006”.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/01.
Publicada e registrada neste ato. Intimem-se.

AUTOR: LOURIVAL DE LIMA ROCHA (SP173339 - MARCELO GRAÇA FORTES)
Vistos.
Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”.
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial, saneando ou esclarecendo os pontos mencionados em informação do Distribuidor
(anexo n. 05).
Apesar disso, manteve-se inerte.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.

AUTOR: ANDREA CRISTINA MARCHESONI ZANI (SP210127 - HELIO KAZUMI HAYASHI ISHIKAWA)
No caso em tela, a parte autora foi instada, a regularizar a petição inicial, apresentando comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação, CPF e RG. Apesar disso,
manteve-se inerte.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.
AUTOR: SOLANGE DE LIMA SOARES (SP371834 - FABIO LIMA BARBOSA)
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a adotar providência considerada essencial à causa. Apesar disso, manteve-se inerte, deixando de promover o efetivo
andamento do processo por mais de 30 dias.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso III, do Novo Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.
AUTOR: THERESE NDAYA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
9.099/95 e 1º da Lei nº. 10.259/01.

Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/95. Na presente demanda, verifica-se que a parte autora postula a concessão do benefício previdenciário. Consoante
simulação da RMI elaborada pela Contadoria Judicial, com base no pedido formulado pela parte autora, depreende-se que a soma das prestações vencidas com as 12 vincendas ultrapassa o teto
de 60 salários mínimos à época do ajuizamento. Determinada sua intimação para se pronunciar acerca do interesse no prosseguimento do feito neste Juízo, tendo em vista que o valor
equivalente ao benefício econômico pretendido supera o valor de alçada deste Juizado Especial Federal, a parte autora manifestou-se no sentido de não renunciar ao montante excedente. Nesse
contexto, verificada a incompetência absoluta deste órgão judiciário pela extrapolação do valor legal de alçada, resta definir a sorte a ser atribuída a este processo. Como regra geral, tem-se que
a afirmação da incompetência absoluta de determinado Juízo implica a remessa dos autos do processo para o órgão jurisdicional havido como competente. É o que se extrai, com efeito, da
interpretação conjugada dos comandos do artigo 64, § 3º, do CPC/15 (na hipótese de a incompetência absoluta ser reconhecida por provocação da parte) e do artigo 337, inciso II, e § 5º, do
CPC/15 (no caso de a incompetência absoluta ser declarada de ofício). A regra geral do Código de Processo Civil, todavia, não é aplicável no microssistema dos Juizados Especiais Federais.
Embora a regra do CPC/2015 tenha por inspiração a economia processual em favor das partes decorrente da imediata remessa dos autos ao Juízo tido por competente, certo é que o artigo 51,
inciso II, da Lei nº 9.099/95 - aplicável na esfera federal por força do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001 - disciplina de maneira diversa o mesmo fenômeno, estabelecendo a extinção do processo
sem resolução do mérito "quando inadmissível o procedimento instituído por esta lei ou seu prosseguimento, após a conciliação". É dizer: atento às peculiaridades dos Juizados Especiais e
buscando conferir máxima celeridade aos processos neles em tramitação, fez o legislador uma opção político-institucional diferente, em favor dos próprios Juizados, fulminando desde logo a
demanda que neles jamais deveria ter tido início, relegando às partes o ônus da repropositura da mesma ação no Juízo competente. Em síntese, a incompetência dos Juizados Especiais
Federais, seja ela ratione materiae (artigo 3º, § 1º, I a IV, da Lei nº 10.259/2001), seja ela por extrapolação do valor de alçada (artigo 3º, caput, do mesmo diploma), implica dizer que não é
admissível o procedimento especial do JEF para a solução da controvérsia, atraindo a lex specialis do artigo 51, II, da Lei nº 9.099/95 para o fim de se declarar a extinção do processo, sem a
resolução do mérito. Ante o exposto, por incompetência absoluta do Juizado Especial Federal, nos termos do artigo 51, II, da Lei nº 9.099/95, c.c., artigos 1º e 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001,
JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito. Fica cancelada a realização de audiência eventualmente designada. Custas isentas e honorários indevidos, na forma da lei (artigos 54

e 55 da Lei nº 9.099/95). Oportunamente, ao arquivo, com as cautelas do costume. P.R.I.
AUTOR: OSVALDO FRANCISCO DE FREITAS (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
AUTOR: CLAUDIO DA SILVA (SP235365 - ERICA CRISTINA VALERIO BERTAO)
AUTOR: SIMONE REGINA NEGRAO MOERMAN (SP144514 - WAGNER STABELINI)
AUTOR: SEVERINO JUVENCIO DA SILVA (SP304639 - ROSECLÉA DE SOUSA FONSECA BASTOS)
AUTOR: EUCARIO LUIZ MARTINS (SP253100 - FABIANA SEMBERGAS PINHAL)
FIM.
AUTOR: LINDIOMARIO BISPO DOS SANTOS (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial. Apesar disso, manteve-se inerte.

AUTOR: VANESSA WERTEFRONGEL BRAVO (SP284415 - ERICA DE OLIVEIRA SEVAROLLI)
A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Mairiporã/SP, que integra, por seu turno, a
jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Guarulhos/SP.

Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”. No caso em tela, a parte autora foi instada,
sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a adotar providência considerada essencial à causa. Apesar disso, manteve-se inerte. Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem
resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso III, do novo Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95. Sem custas e honorários. Publique-se.
AUTOR: TANIA DE FATIMA FONSECA E SILVA (SP405104 - SUZANA DO NASCIMENTO )
AUTOR: IAPONAN DE FRANCA (SP364684 - DALVA APARECIDA SOARES DA SILVA)
AUTOR: LUIZ ISRAEL DA COSTA (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
AUTOR: PAULO ROBERTO RODRIGUES DIAS (SP306032 - HUGO VITOR HARDY DE MELLO)
AUTOR: SUELI DE SA SILVA BASTOS (SP207385 - ANTONIO ROBERTO VIEIRA DE SOUSA)
AUTOR: MIZAEL RODRIGUES DE FREITAS (SP253104 - FERNANDO JORGE DE LIMA GERVASIO)
AUTOR: FLAVIO ROBERTO TALTASSORI (SP183970 - WALTER LUIS BOZA MAYORAL)
FIM.
AUTOR: VIVIEN NOGUEIRA BUENO (SP148900 - MARCO AURELIO DO CARMO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI)
No caso em tela, a parte autora foi instada, através da decisão proferida em 11/12/2019, a deduzir o pedido principal ou justificar a impossibilidade de fazê-lo, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito
(evento 06).
Contudo, observo que, mesmo regularmente intimada em 16/12/2019 (evento 08), a autora quedou-se inerte.
Assim, os vícios apontados na sobredita decisão não foram supridos no prazo assinalado.
Registrada neste ato. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: APARECIDA REGINA PRIESTER DA SILVA (SP200736 - SILVIA FERNANDES CHAVES)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Itapecerica da Serra/SP, que integra, por
seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Osasco/SP.
AUTOR: ERIVALDO FERREIRA DE SOUZA (SP358017 - FILIPE DO NASCIMENTO, SP244507 - CRISTIANO DE LIMA)
Vistos em sentença.
Trata-se de ação movida em face do Instituto Nacional do Seguro Social objetivando a concessão de benefício previdenciário.
Conforme os cálculos elaborados pela Contadoria Judicial, verificou-se que o proveito econômico pretendido pela parte autora ultrapassa a alçada dos Juizados Especiais Federais.
Decido.
Conforme a Súmula 17 da TNU, não há renúncia tácita no Juizado Especial Federal, para fins de competência.
Nos termos do art. 3º da Lei n.º 10.259/2001, “compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar as causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos”.
O Novo Código de Processo Civil, por sua vez, em seu artigo 292, §§ 1 e 2, dispõe que, havendo pedido de prestações vencidas e vincendas, deve ser considerado o valor de umas e de outras, sendo que as prestações
vincendas devem ser equivalentes a uma prestação anual na hipótese da obrigação ser por tempo indeterminado ou por tempo superior a 1 (um) ano.
Dessa forma, conjugando-se os referidos dispositivos legais, tratando o feito de pedido para pagamento de prestações vencidas e vincendas, no cálculo do valor da causa deve ser computado o montante atrasado
acrescido de 12 (doze) prestações mensais.
No caso concreto, depreende-se dos cálculos da Contadoria Judicial que a soma de 12 parcelas vincendas do benefício pretendido pela parte autora com as parcelas vencidas na data de ajuizamento da ação
ultrapassa o limite de alçada dos Juizados Especiais Federais.
Com efeito, considerando o pedido da parte autora, a Contadoria simulou o cálculo, apurando que a soma dos atrasados com as 12 parcelas vincendas resultou no montante de R$ 60.190,97 na data do ajuizamento da
ação, valor este superior ao de 60 salários mínimos, que à época do ajuizamento da ação equivalia à quantia de R$ 59.880,00.
Assim, resta clara a incompetência do Juizado Especial Federal para processar e julgar o feito.
Diante do exposto, reconheço a incompetência deste Juizado Federal Especial e julgo extinto o feito, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, bem como no
Enunciado 24 do FONAJEF.
P.R.I.

AUTOR: MAURICIO SILVA DOS SANTOS (SP258549 - PAULO ROGERIO MEDEIROS DE LIMA)
A presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (feito nº 0058081.65.2019.4.03.6301), em tramitação perante a 8ª Vara-Gabinete deste Juizado.
Naquela demanda a distribuição é mais antiga, tornando prevento o juízo, nos termos do art. 59 do Novo Código de Processo Civil.
Diante do exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso V, do Novo Código de Processo Civil.
Com o trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema processual.

AUTOR: EVA DIAS DE ANDRADE FERREIRA DOS SANTOS (SP271235 - GUILHERMINA MARIA FERREIRA DIAS)
A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Carapicuíba/SP (evento 2, pág. 19), que
integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Osasco/SP.
AUTOR: MARIO CILENTO NETO (SP187137 - GUSTAVO DA VEIGA NETO)
A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Porto Alegre/RS, que integra, por seu turno,
a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Porto Alegre/RS.

AUTOR: JOSE DIAS BISPO (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
Posto isso:
1 - extingo o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no inciso I do artigo 487 do mesmo Código.
2 - Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1.º da Lei n. 10.259/2001 c.c. o caput do art. 55 da Lei n. 9.099/95.
4 – Com o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa definitiva.
5 - Intimem-se.
AUTOR: JOSE JOAO ANDERY NETO (SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER, SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA
BRASIL)
A presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (autos n.º 0053285-24.1997.403.6100).
Aquela demanda foi resolvida no mérito por sentença transitada em julgado.
Diante do exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil.
AUTOR: OSMAR FERNANDES PEREIRA (DF012490 - JOSÉ ALBERTO ARAÚJO DE JESUS)
A presente demanda é apenas a reiteração da anterior apontada pelo INSS (autos nº. 00150087720184036301).
No processo 00150087720184036301, foi efetuada perícia médica em 23/05/2048, com especialista em Ortopedia, o qual concluiu pela incapacidade parcial e permanente do autor desde 30/05/2017 (evento 036).
Contudo, tendo em vista que, à época do início da inaptidão, o requerente estava em gozo do auxílio-doença NB 613.238.085-3, benefício que lhe foi concedido em razão de ter efetuado recolhimentos ao sistema
previdenciário como segurado facultativo, o pedido foi julgado improcedente (evento 029).
Nesta ação, em que a parte autora pleiteou benefício previdenciário em decorrência do mesmo evento, também foi realizada perícia em 28/10/2019 (evento 26), na especialidade ortopedia, tendo sido constatada a
mesma incapacidade parcial e permanente, com data de início em 20/03/2018.
Contudo, aquela demanda foi resolvida no mérito por sentença transitada em julgado (trânsito certificado em 09/05/2019 - evento 038).
A parte autora ingressou com o presente feito em 02/07/2019, postulando a concessão do mesmo benefício por incapacidade laboral, sendo que a matéria já foi analisada no processo anterior, tendo sido proferida
sentença de improcedência do pedido, transitada em julgado.
A questão central dos autos invocada pela autora esbarra na análise prejudicial dos limites objetivos da coisa julgada estabelecida pela sentença transitada em julgado nos autos do Processo
nº 00150087720184036301.
Na lição de Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero “A coisa julgada tem eficácia positiva, negativa e preclusiva. A coisa julgada pode servir como ponto de apoio para que a parte interessada deduza outra
pretensão em juízo, sendo essa sua eficácia positiva. Nesse caso, o segundo juízo não poderá dissentir daquilo sobre o qual se formou a coisa julgada. A eficácia negativa da coisa julgada consiste no veto a que outros
juízos examinem aquilo que já foi decidido com força de coisa julgada. A alegação de existência de coisa julgada leva à extinção do processo sem resolução do mérito (art. 267, V, CPC). A eficácia preclusiva da coisa
julgada consiste em tornar irrelevante, para efeitos de controverter as questões decididas com força de coisa julgada, eventuais alegações e defesas que poderiam ter sido formuladas em juízo, mas não o foram (art.
474, CPC).” (Código de Processo Civil Comentado, 2ª ed., RT, pág. 446/447, grifei).
Em assim sendo, infere-se que naquele feito, na análise do mérito, já havia sido considerada a impossibilidade de concessão do benefício previdenciário ao autor, tendo em vista a sua condição de contribuinte
facultativo.
Com efeito, a eficácia preclusiva da coisa julgada não permite a revisão do dispositivo daquela sentença.
Dessa forma, reconheço a ocorrência de coisa julgada quanto à pretensão do autor.
Por fim, quanto ao período de incapacidade total e temporária constatado pelo perito judicial (07/01/2016 a 20/03/2018), verifica-se o recebimento de auxílio doença (NB 31/613.238.085-3) pelo autor, no mesmo
intervalo, de modo que nada há para ser apreciado nesse particular.
Diante do exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, incisos V e VI, do Código de Processo Civil.

AUTOR: CRISTIANO BRUN BINDER (PR056990 - ROBERTA RIBAS SANTOS)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Curitiba/PR (evento 13), que integra, por
seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Curitiba/PR.

AUTOR: DILMA ALVES DE SOUSA (SP262573 - ANDERSON CARDOSO AMARAL)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Embu das Artes/SP, que integra, por seu
turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Osasco/SP.

Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”. No caso em tela, a parte autora foi instada, a
regularizar a petição inicial, apresentando comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação. Apesar disso, manteve-se inerte. Ante o exposto,
EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95. Sem custas e
honorários. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se.
AUTOR: ELLEN ELIZA PEREIRA (SP108056 - HELOISA CRISTINA RAMOS SILVA)
AUTOR: JOSE VANILTON DE OLIVEIRA (SP409004 - CLAUDIA LOANA DE CAIRES PEREIRA)
FIM.

AUTOR: NIVEA ELAINE PALUDETTI PEREIRA (SP196749 - ALINE BARROS MORETTI)
RÉU: CONSELHO REGIONAL DE QUÍMICA IV REGIÃO

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Ribeirão Pires/SP, que integra, por seu
turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Mauá/SP.

AUTOR: PAULO ROGERIO GOMES (SP291960 - FABIO HENRIQUE PEREIRA DE ARAUJO)
Ante o exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, com fulcro na norma do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55, da Lei nº.
9.099/95 e 1º, da Lei nº. 10.259/01.

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São
Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Osasco/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Osasco/SP. Nestes termos, reconheço a incompetência
territorial, devendo o processo, como consectário, ser extinto sem a apreciação do mérito. Esse entendimento é respaldado pelo Enunciado nº 24 do FONAJEF, in verbis: “Reconhecida a
incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção do processo, sem julgamento de mérito, nos termos do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001 e do artigo 51, III, da Lei nº 9.099/95, não
havendo nisso afronta ao artigo 12, parágrafo 2º, da Lei nº 11.419/2.006”. Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei nº
9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/01. Sem condenação em custas e honorários. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se.
AUTOR: ZULEIDE JERONIMO DAS CHAGAS (SP176035 - MARIA APARECIDA DE MORAIS)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS REIS DE ASSIS (SP303473 - CARLOS ALBERTO COPETE)
AUTOR: DEBORA SODRE VASCONCELOS (SP262876 - ALESSANDRA DA SILVA)
AUTOR: JOSE APARECIDO GOMES DE MEDEIROS (SP317347 - LEONARDO GOMES DE MEDEIROS)
FIM.
AUTOR: ROSILANE DE SOUSA ALMEIDA (SP262799 - CLAUDIO CAMPOS)
9.099/95 e 1º da Lei nº. 10.259/01.

AUTOR: ANTONIO BOSNIC (SP230168 - DANIEL TEJEDA QUARTUCCIO)
A presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (feito nº 0054372.61.2015.4.03.6301).

AUTOR: VANESSA JORDAO DE OLIVEIRA (SP195387 - MAÍRA FELTRIN ALVES)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Guarulhos/SP (evento 2, pág. 36), que
integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Guarulhos/SP.


AUTOR: LUAN BARBOSA DA SILVA (SP372574 - WENDER SOARES DE OLIVEIRA)
RÉU: BANCO ITAU UNIBANCO S.A. CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) BANCO BRADESCO S/A
Posto isso:
1 – julgo o pedido de revisão por incorreção de cálculo extinto sem julgamento do mérito, nos termos do art. 485, inciso X, c.c. ao art. 516 inciso II do CPC.
2 - Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei 9.099/95 e 1º da Lei 10.259/01.
3 – Publicada e registrada eletronicamente.
4 – Intimem-se.
5 – Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
6 – Defiro a gratuidade requerida.
AUTOR: GISLAINE APARECIDA DE OLIVEIRA ROMAO (SP210825 - PRISCILA ARADI ORSONI)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de São Roque/SP, que integra, por seu turno, a
jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Barueri/SP.
AUTOR: EDER WILSON FORTE (SP134444 - SOLANGE CRISTINA CARDOSO, SP318871 - WILSON GUILHERME BARBOSA GARCIA VARGAS)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de xxxxx/SP, que integra, por seu turno, a
jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de xxxx/SP.

AUTOR: SALETE APARECIDA BARBOSA (SP215055 - MARIA TERESA FERREIRA DA SILVA)

AUTOR: ABEMAILTON ALVES MENEZES (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN)
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a adotar providência considerada essencial à causa. Apesar disso, deixou de promover o efetivo andamento do
processo.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso III, do Novo Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.
AUTOR: SEBASTIAO DA SILVA FONSECA (SP220640 - FRANCISCO CARLOS NOBRE MACHADO)
SENTENÇA.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende manutenção/restabelecer o benefício NB 31/570.203.680-4, com cessação prevista para
20/10/2007 e ajuizamento a presente ação em 25/09/2007. Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
da Lei nº 8.213/91.
Em análise aos elementos constantes dos autos, é de se reconhecer que a parte autora comprovou ter vertido contribuições previdenciárias, laborou ou gozou de benefício, consoante Extrato Previdenciário -
INFBEN, a parte autora gozou do benefício auxílio-doença, NB 91/570.203.680-4, no período de 20/10/2006 a 02/05/2011 (arquivo 25 – fl.04).
No caso concreto, o laudo médico pericial atesta que a parte autora é portadora de patologia que a incapacita para a vida independente e para exercer atividades laborativas, tendo informado o expert em sua
conclusão que restou caracterizada situação de incapacidade laborativa atual, entretanto em período de 10/04/2008 até 10/10/2008, houve incapacidade, consoante laudo pericial apresentado em 14/04/2008 (arquivo
14): “Periciando com 49 anos de idade, operador de guincho, informa ter sofrido queda de aproximadamente de 02 metros no serviço há um ano e seis meses. O periciando apresenta exame de tomografia
computadorizada (01/11/2007) da coluna lombar relatando abaulamento discal nos níveis L5-S1 que não demonstra incapacidade laborativa, visto que, abaulamento discal é um fenômeno degenerativo fisiológico a
partir dos 40 anos, sem se relacionar com doença. A pesquisa de sinais objetivos de incapacidade por período prolongado, como atrofia da musculatura para vertebral lombar ou de membros inferiores não ficou
evidenciado neste exame médico pericial. A avaliação da região cervical não evidenciou sinais de incapacidade como limitação da mobilidade ou atrofia da musculatura cervical. O exame neurológico dos membros
superiores foi normal (pesquisa de tônus muscular, reflexos) foram normais, não evidenciando sinais de doenças das raízes nervosas ou da medula espinhal. O exame clínico da região lombar evidenciou dor e
contratura da musculatura paravertebral lombar, com retificação da lordose lombar e limitação da mobilidade lombar, que incapacita o autor a agachar, subir ou descer escadas que na função de operador de guincho o
impossibilita a exerce-lo, neste momento. Com base nos elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se: Caracterizada situação de incapacidade laborativa total e temporária, ótica ortopédica.”
O expert fixou o início da incapacidade em 10/04/2008, bem como indicou um período de 06 meses, a partir da perícia médica, vale dizer, de 10/04/2008, ou seja, até o dia 10/10/2008.
Outrossim, analisando o Extrato Previdenciário INFBEN (arquivo 25 – fl.04), denoto que a parte autora esteve em gozo do benefício de auxílio-doença, no período de incapacidade atestado pelo perito judicial, NB
31/570.203.680-4, com DIB em 20/10/2006 e DCB em 02/05/2011.
Portanto, diante da ausência de necessidade do provimento jurisdicional no que diz respeito à pretensão de mérito‚ impõe-se o decreto de carência da ação, por ausência de interesse de agir, com a consequente
extinção do feito sem julgamento do mérito.
Ante o exposto, encerro o processo, SEM RESOLVER O MÉRITO seu mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do código de processo civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações posteriores), combinado com as
leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Sem custas processuais e honorários advocatícios, conforme as leis regentes dos juizados especiais. Prazo recursal de 10 dias,
igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
P.R.I.

AUTOR: REGINA CELIA QUIRINO DE OLIVEIRA (SP249345 - NAPOLEAO CASADO FILHO)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de São Sebastião/SP, que integra, por seu
turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Caraguatatuba/SP.

AUTOR: VICTOR JAJA DE SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
9.099/95 e 1º da Lei nº. 10.259/01.

Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de São Bernardo do Campo/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de São Bernardo do Campo/SP. Nestes
termos, reconheço a incompetência territorial, devendo o processo, como consectário, ser extinto sem a apreciação do mérito. Esse entendimento é respaldado pelo Enunciado nº 24 do
FONAJEF, in verbis: “Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção do processo, sem julgamento de mérito, nos termos do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001 e
do artigo 51, III, da Lei nº 9.099/95, não havendo nisso afronta ao artigo 12, parágrafo 2º, da Lei nº 11.419/2.006”. Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com
fundamento no art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/01. Sem condenação em custas e honorários. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se.
AUTOR: EDILSON ANTONIO DE PADUA (SP157190 - SÔNIA APARECIDA PANSANI PULCINELLI)
AUTOR: EDILSON ANTONIO DE PADUA (SP157190 - SÔNIA APARECIDA PANSANI PULCINELLI)
FIM.
AUTOR: ADEMAR FRANCISCO DOS SANTOS (SP258549 - PAULO ROGERIO MEDEIROS DE LIMA)
AUTOR: MAURICIO WARICK NETO (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Praia Grande/SP, que integra, por seu turno,
a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de São Vicente/SP.

AUTOR: NELSON BERNARDES DA CONCEICAO (SP147414 - FANIA APARECIDA ROCHA DE OLIVEIRA)
A parte autora não apresentou petição inicial, devendo o processo ser extinto sem resolução do mérito.
Além disso, pela análise dos documentos se verifica que a presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (feito nº 0057179.15.2019.4.03.6301), em tramitação perante
a 9ª Vara-Gabinete deste Juizado.
Naquela demanda a distribuição é mais antiga, tornando prevento o juízo, nos termos do art. 59 do Novo Código de Processo Civil.
AUTOR: MARCOS FELIX DA SILVA (SP122629 - EDSON TEIXEIRA DE MELO)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade do Recife/PE, que integra, por seu turno, a
jurisdição do Juizado Especial Federal Cível do Recife/PE.

AUTOR: ANTONIO DA COSTA OLIVEIRA (SP312575 - TATIANE SANTOS SILVA)
Ante o exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Federal Especial e DEIXO DE RESOLVER O MÉRITO do presente feito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Código de Processo
Civil, bem como no Enunciado 24 do FONAJEF.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1.º da Lei n. 10.259/2001 c.c. o caput do art. 55 da Lei n. 9.099/95.
Defiro a justiça gratuita.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa definitiva.
AUTOR: EDILEIDE MARQUES RODRIGUES SOUZA (SP396803 - MÁRCIA FERREIRA TAVARES, SP351732 - MARCIO AUGUSTO LOPES RAMOS)
A parte autora pretende a condenação do INSS à implantação de benefício decorrente de acidente do trabalho em razão de persistência de quadro de doença profissional crônica (NB 91/626.154.207-8, fl. 42 evento
02).
O artigo 109, inciso I, da Constituição Federal excepciona da competência da Justiça Federal as ações fundadas em acidente de trabalho. Logo, é evidente a competência da Justiça Estadual no caso dos autos.
O raciocínio é o mesmo em se tratando de pedido de revisão de benefício previdenciário decorrente de acidente de trabalho. Confira-se o entendimento da jurisprudência sobre o assunto:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA INSTAURADO ENTRE JUÍZOS ESTADUAL E
FEDERAL. REVISÃO DA RENDA MENSAL INICIAL DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO. ART. 109, I, DA
CONSTITUIÇÃO FEDERAL. SÚMULAS 501/STF E 15/STJ. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. O Parquet requer a reconsideração
da decisão proferida em conflito negativo de competência, para que seja reconhecida a competência da Justiça Federal. 2. A decisão ora agravada asseverou que o conflito negativo de competência foi instaurado em
autos de ação revisional de renda mensal inicial de aposentadoria por invalidez decorrente de acidente do trabalho, apoiada na petição inicial, fixando a competência da Justiça estadual. 3. O agravante sustenta que a
causa de pedir remota não é oriunda de acidente do trabalho. Por isso a natureza previdenciária do benefício atrairia a competência da Justiça Federal. 4. Todavia, a decisão merece ser mantida pelos seus próprios
fundamentos. Isto porque a interpretação a ser dada à expressão causas decorrentes de acidente do trabalho é ampla, deve compreender: (1) as causas de acidente do trabalho referidas no art. 109, I, da Constituição,
(2) a Súmula 15/STJ ("Compete à justiça estadual processar e julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho"), (3) a Súmula 501/STF ("Compete à justiça ordinária estadual o processo e o julgamento, em
ambas as instâncias, das causas de acidente do trabalho, ainda que promovidas contra a união, suas autarquias, empresas públicas ou sociedades de economia mista"), e, também, os pedidos de revisão delas
decorrentes. 5. Da releitura do processo, depreende-se que a causa de pedir está contida em acidente do trabalho. Por isso a decisão deve ser mantida pelos seus próprios fundamentos. 6. Agravo regimental não
provido. (AgRg no CC 135.327/ES, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 24/09/2014, DJe 02/10/2014)
Finalmente, em se tratando de Juizado Especial Federal, havendo incompetência, é de rigor a extinção do feito, tudo nos termos do Enunciado 24 do FONAJEF (“Reconhecida a incompetência do Juizado Especial
Federal, é cabível a extinção de processo, sem julgamento de mérito, nos termos do art. 1 da Lei nº 10.259/2001 e do art. 51, III, da Lei nº 9.099/95, não havendo nisso afronta ao art. 12, parágrafo 2, da Lei nº
11.419/06”).
Tal providência permite a imediata propositura da ação perante o Juízo competente (Varas de Acidente de Trabalho da Justiça Estadual de São Paulo).
Diante do exposto, JULGO EXTINTO o feito, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.
Concedo a gratuidade de justiça.

AUTOR: YAEKO MASSUNAGA (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Suzano/SP, que integra, por seu turno, a
jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Mogi das Cruzes/SP.
AUTOR: AIRTON PEREIRA RODRIGUES (SP420101 - BRUNNO DIEGO PERES FORTE)
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial. Apesar disso, manteve-se inerte.

Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Ferraz de Vasconcelos/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Guarulhos/SP. Nestes termos, reconheço a
incompetência territorial, devendo o processo, como consectário, ser extinto sem a apreciação do mérito. Esse entendimento é respaldado pelo Enunciado nº 24 do FONAJEF, in verbis:
“Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção do processo, sem julgamento de mérito, nos termos do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001 e do artigo 51, III, da
Lei nº 9.099/95, não havendo nisso afronta ao artigo 12, parágrafo 2º, da Lei nº 11.419/2.006”. Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51,
inciso III, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/01. Sem condenação em custas e honorários. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se.
AUTOR: MARIA ANGELA ALVES (SP147019 - FÁBIO AUGUSTO GENEROSO)
AUTOR: LUIZ ROBERTO DE FRANCA (SP147019 - FÁBIO AUGUSTO GENEROSO)
FIM.
AUTOR: JEANE MEIRES FERREIRA DA SILVA E SILVA (SP073645 - LUIZ ROBERTO DA SILVA)

Vistos, etc...
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a aditar a petição inicial. Apesar disso, deixou de promover a efetiva regularização dos vícios apontados na
informação de irregularidade na inicial.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art.485, inciso IV, do vigente Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº9.099/95. Sem custas e
honorários.

AUTOR: RONALDO HIRA GOMES DE CAMPOS (SP258525 - MARCEL HIRA GOMES DE CAMPOS)
No caso em tela, a parte autora foi instada, a regularizar a petição inicial, em duas oportunidades, apresentando comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação.
Não obstante a juntada do documento, constata-se que o mesmo não se encontra datado. Apesar disso, manteve-se inerte.

AUTOR: BENEDITO NABAS SANCHES (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Itu/SP, que integra, por seu turno, a
jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP.
AUTOR: THIAGO DA SILVA LIMA (SP104893 - DINA YOSHIMI TERUYA)

A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na cidade de Mogi das Cruzes/SP, que integra, por seu
turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Mogi das Cruzes/SP.

AUTOR: WALTER MATA DA SILVA (SP339646 - EDUARDO DA CUNHA SOUZA)
Diante do exposto, JULGO EXTINTO o feito, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.
Concedo a gratuidade de justiça.
DESPACHO JEF - 5
0023411-98.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - DESPACHO JEF Nr. 2020/6301018053
AUTOR: ALEXANDRE EDUARDO MUNCK (SP169254 - WILSON BELARMINO TIMOTEO)
Tendo em vista que o laudo médico reporta que a parte autora não tem condições de administrar o benefício (previdenciário ou benefício assistencial), concedo o prazo de 30 (trinta) dias para manifestação sobre a
existência de pessoas elencadas no art. 110 da Lei nº 8.213/91 e a juntada aos autos de cópia do RG, CPF, comprovante de residência, prova do grau de parentesco com a parte autora (certidão de nascimento ou
casamento atualizado) e termo de compromisso com firma reconhecida de que assume o encargo com o fim de destinar os valores recebidos para a subsistência da parte autora.
Nestes termos, a parte autora poderá ser representada para fins previdenciários pelo seu cônjuge, pai, mãe ou tutor.
Com o cumprimento integral, remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para anotação no cadastro da parte autora e intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo pericial, no prazo de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo no silêncio, tornem os autos conclusos para extinção.
Após, venham conclusos para julgamento.
Intimem-se as partes. Inclua-se o Ministério Público Federal no feito.

AUTOR: IVALDIRENE DE FATIMA ANDRADE (SP401439 - ROQUE APARECIDO DOS SANTOS)
Acolho a justificativa apresentada pelo perito em psiquiatria Dr. Guilherme Cesar Aranibar Ghiraldini, em seu comunicado médico juntado em 19/01/2020.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto à entrega do laudo no Sistema JEF.
Tendo em vista que o laudo médico reporta que a parte autora não tem condições de administrar o benefício (previdenciário ou benefício assistencial), concedo o prazo de 30 (trinta) dias para manifestação sobre a
existência de pessoas elencadas no art. 110 da Lei nº 8.213/91 e a juntada aos autos de cópia do RG, CPF, comprovante de residência, prova do grau de parentesco com a parte autora (certidão de nascimento ou
casamento atualizado) e termo de compromisso com firma reconhecida de que assume o encargo com o fim de destinar os valores recebidos para a subsistência da parte autora.
Nestes termos, a parte autora poderá ser representada para fins previdenciários pelo seu cônjuge, pai, mãe ou tutor.
Com o cumprimento integral, remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para anotação no cadastro da parte autora e intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo pericial, no prazo de 05 (cinco) dias.


Acolho a justificativa apresentada pelo perito médico Dr. Guilherme Cesar Aranibar Ghiraldini, em comunicado médico acostado em 19/01/2020. Remetam-se os autos à Divisão Médico-
Assistencial para as providências necessárias quanto à entrega do laudo no Sistema JEF. Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do laudo pericial
anexado aos autos e, se o caso, apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível, bem como se
manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do Art. 33, da Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014. Após, tornem os autos conclusos a esta Vara-Gabinete.
Cumpra-se. Intimem-se.
AUTOR: MARIA LUCIA ASSIS DA SILVA (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
AUTOR: ROGERIO CONSTANTINI (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
FIM.
AUTOR: RAIMUNDO DIAS DE SOUSA (SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
Acolho a justificativa apresentada pelo(a) perito(a) médico(a) Dra. Cristiana Cruz Virgulino, em comunicado médico acostado em 27/01/2020.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto à entrega do laudo no Sistema JEF.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial(is) médico(s) anexado(s) aos autos e, se o caso, apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos.
Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO)
disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
Após, tornem os autos conclusos a esta Vara-Gabinete.

Acolho a justificativa apresentada pelo perito médico, Dr. Artur Pereira Leite, em 22/01/2020. Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto ao
registro de entrega do laudo pericial no Sistema JEF. Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do laudo pericial médico anexado aos autos e, se o caso,
apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser
encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado –
Instruções/Cartilha). Após, tornem os autos conclusos a esta Vara-Gabinete. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: MAGNOLIA DE SOUSA LIMA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: EDNA SOARES PEREIRA (SP377333 - JOSE MACHADO SOBRINHO)
AUTOR: DAGMAR ALVES DA SILVA (SP083287 - ANTONIO LEIROZA NETO)
AUTOR: LAURENI MARIA NUNEZ DOS SANTOS (SP326154 - CELIO CORREIA SANTOS)
FIM.
AUTOR: JOSE PEREIRA BARBOSA (SP149201 - FERNANDO DE OLIVEIRA SILVA FILHO)
Intime-se a parte autora, para que, no prazo de 5 (cinco) dias, traga aos autos os números dos CPF’s de todos os seus filhos.

AUTOR: ROSANA CRISTINA PINTO BARBOSA (SP140892 - ROBERTO VIEIRA DOMINGUES JUNIOR)
Tendo em vista a possível ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo nº 00188214219954036100, apontado no termo de prevenção, intime-se a parte autora para apresentar, no prazo
improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, certidão de objeto e pé do referido processo, juntamente com cópias legíveis das principais peças (petição inicial,
sentença, acórdão e certidão de trânsito em julgado, se houver).
Com a resposta, tornem conclusos para análise da prevenção.

AUTOR: MARIA ANA MOREIRA PEREIRA (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
Considerando o Comunicado Médico acostado aos autos em 30/01/2020, determino nova data para realização de perícia médica para o dia 06/05/2020 às 11:00, aos cuidados perito médico do(a) Dr. André Alberto
Breno da Fonseca (psiquiatra), a ser realizada na Sede deste Juizado, Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo - Bela Vista - São Paulo/SP).
Providencie a parte autora, no prazo de 30 (trinta) dias, os documentos médicos e administrativos, relacionados às patologias relatadas.
Outrossim, quando da perícia médica, deverá comparecer acompanhado(a) de pessoa com quem convive para prestar eventuais informações necessárias, que permitam uma avaliação segura do seu estado mental,
conforme solicitado pelo(a) perito(a).
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará o julgamento do feito nos termos em que se encontra.
Intime-se.

AUTOR: PAULO ADACHI FILHO (SP378048 - EDIMILSON MATIAS DA SILVA)
O ofício de 07/01/2020 não é apto a comprovar o cumprimento do julgado, uma vez que informa apenas a averbação dos períodos reconhecidos judicialmente, sem implantação de benefício.
Assim, oficie-se novamente ao INSS para que, no prazo de 05 (cinco) dias, promova o cumprimento da obrigação de fazer em consonância com o despacho retro.
Intimem-se.

AUTOR: MARTINS JOAQUIM DE SOUZA (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
Ante a divergência existente entre o nome constante do documento de identificação apresentado (RG ou documento equivalente) e aquele registrado no sistema da Receita Federal, concedo à parte autora o prazo de
15 (quinze) dias para que proceda à correção do seu nome no órgão competente.
Ressalto a necessidade de constar nos autos o RG (ou documento equivalente) atualizado, que deverá conferir com os dados registrados na Receita Federal, notadamente com relação ao nome e data de nascimento.
Com a juntada dos comprovantes de tal correção, caso seja necessário, providencie o setor competente a alteração do cadastro no sistema informatizado deste Juizado.
Após, expeça-se o necessário.
Decorrido o prazo sem o cumprimento, aguarde-se provocação no arquivo.

AUTOR: VICENTE GUEDES DE CAMARGO FILHO (SP353053 - ADRIANO ARAUJO DE BRITO)
Arquivos 37-38: concedo à ré o prazo suplementar de 5 (cinco) dias para juntar aos autos, sob pena de preclusão, os documentos a que alude em sua contestação.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DA LUZ AMARAL (SP338699 - MARCOS ANTONIO ALVES)
Intime-se o perito médico, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informe se ratifica ou retifica suas conclusões, à vista das alegações do autor (arquivo 31).
Em seguida, manifestem as partes sobre o relatório de esclarecimentos periciais no prazo de 5 (cinco) dias.

AUTOR: MARILEIDE DE OLIVEIRA CERQUEIRA (SP223019 - THIAGO RODRIGUES DEL PINO, SP394207 - AMANDA CRISTINA ALVES DEL PINO)
Tendo em vista que o E. Supremo Tribunal Federal rejeitou os Embargos de Declaração interpostos no RE nº. 870.947/SE (tema 810 da Repercussão Geral) e que não houve modulação dos efeitos da decisão que
declarou a inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei nº. 9.494/97, com redação dada pela Lei nº. 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, dê-se
prosseguimento à execução do montante integral dos atrasados.
Remetam-se os autos para a Contadoria Judicial para apuração dos valores devidos em conformidade com os parâmetros de atualização fixados no julgado e considerando a DIP implantada pelo INSS.
Intimem-se.

AUTOR: SUELI DA ROCHA (SP322275 - MARIA APARECIDA REXE)
Tendo em vista que o E. Supremo Tribunal Federal rejeitou os Embargos de Declaração interpostos no RE nº. 870.947/SE (tema 810 da Repercussão Geral) e que não houve modulação dos efeitos da decisão que
declarou a inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei nº. 9.494/97, com redação dada pela Lei nº. 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, dê-se
prosseguimento à execução do montante integral dos atrasados.
Remetam-se os autos para a Contadoria Judicial para apuração dos valores devidos em conformidade com os parâmetros de atualização fixados no julgado.
Intimem-se.

AUTOR: ALISON SOUZA DANTAS (SP342763 - EDER TEIXEIRA SANTOS)
Petição de anexos nº 78/79: aguarde-se a comprovação do restabelecimento do benefício (evento nº 80) e a inclusão da parte autora em programa de reabilitação profissional, no prazo de 20 (vinte) dias.
Decorrido o prazo acima, tornem os autos conclusos para deliberação.
Intimem-se.

O Ministro Luis Roberto Barroso deferiu medida cautelar na ADI 5090 a fim de suspender a tramitação de todos feitos que versem sobre a questão da correção monetária dos saldos das contas
do FGTS: “Considerando: (a) a pendência da presente ADI 5090, que sinaliza que a discussão sobre a rentabilidade do FGTS ainda será apreciada pelo Supremo e, portanto, não está julgada
em caráter definitivo, estando sujeita a alteração (plausibilidade jurídica); (b) o julgamento do tema pelo STJ e o não reconhecimento da repercussão geral pelo Supremo, o que poderá ensejar o
trânsito em julgado das decisões já proferidas sobre o tema (perigo na demora); (c) os múltiplos requerimentos de cautelar nestes autos; e (d) a inclusão do feito em pauta para 12/12/2019, defiro
a cautelar, para determinar a suspensão de todos os feitos que versem sobre a matéria, até julgamento do mérito pelo Supremo Tribunal Federal”. Desta forma, sobrestem-se os autos.
AUTOR: LUIZ CHIARANTANO PAVAO (SP166235 - MÁRCIO FERNANDES CARBONARO)
AUTOR: CARLOS EDUARDO MATIAS DOS SANTOS (SP263231 - RONALDO AMARAL CASIMIRO DE ASSIS)
AUTOR: BRUNA MARQUES VIEIRA DA SILVA (SP371695 - CLAUDIA RODRIGUES DE MIRANDA)
AUTOR: FREDERICO DE MELLO MOURA (SP231281B - CLAUDIA AL-ALAM ELIAS FERNANDES)
AUTOR: ANTONIO GRIS (SP084734 - CATERINA GRIS DE FREITAS)
FIM.
AUTOR: MARLI APARECIDA PEIXOTO (SP204177 - FLAVIA CAROLINA SPERA MADUREIRA) ONDINA DO CARMO PEIXOTO - ESPOLIO (SP210124A - OTHON ACCIOLY
RODRIGUES DA COSTA NETO) MARCIA INES PEIXOTO (SP204177 - FLAVIA CAROLINA SPERA MADUREIRA) MARLENE PEIXOTO (SP204177 - FLAVIA CAROLINA
SPERA MADUREIRA) TERESA DO CARMO PEIXOTO DE OLIVEIRA (SP204177 - FLAVIA CAROLINA SPERA MADUREIRA) RUBNEI ANTONIO PEIXOTO (SP204177 -
FLAVIA CAROLINA SPERA MADUREIRA) ELAINE ROSEMARI PEIXOTO (SP204177 - FLAVIA CAROLINA SPERA MADUREIRA) ROBSON DONIZETI PEIXOTO (SP204177 -
FLAVIA CAROLINA SPERA MADUREIRA) TELMA DONIZETI PEIXOTO (SP204177 - FLAVIA CAROLINA SPERA MADUREIRA) RODRIGO CARLOS PEIXOTO (SP204177 -
FLAVIA CAROLINA SPERA MADUREIRA)

Trata-se de informação prestada pela Subsecretaria dos Feitos da Presidência – UFEP acerca do estorno dos valores depositados há mais de dois anos e não levantados pelo(s) credor(es), decorrentes de requisição
de pagamento expedida nos presentes autos, nos termos da Lei 13.463/2017.
Por fim, em pesquisa realizada na base de dados da Receita Federal verifica-se que um dos credores faleceu (coautora Telma Dinizete Peixoto), sem que tenha havido habilitação processual de sucessores até a
presente data, conforme se observa da tela extraída do Sistema do Juizado abaixo.
Da análise dos autos, verifica-se que até o presente momento não houve qualquer manifestação dos interessados para requerer nova expedição de valores.
Diante do exposto, intime-se, nos termos do art. 2º, §4º, da mesma Lei, a fim de notificar acerca do estorno dos valores devendo eventual interessado requerer o que de direito, no prazo de 10 (dez) dias.
Fica desde já consignado o seguinte:
1) As reinclusões serão realizadas com base no valor estornado e demais quesitos, nos termos da informação da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região datada em 28/02/2018, relativa aos
processos em situação de guarda-permanente, e também do Comunicado 03/2018-UFEP da Subsecretaria dos Feitos da Presidência do Tribunal Regional Federal da 3ª Região;
2) As reinclusões serão feitas para o mesmo beneficiário da requisição estornada, não cabendo, neste momento, pedido de destacamento de honorários ou mesmo de expedição da RPV em nome de determinado
patrono;
3) Havendo mais de um herdeiro habilitado, a nova requisição deverá ser expedida em nome de apenas um herdeiro, sendo que, após a liberação dos valores, a instituição bancária detentora da conta de depósito
judicial deverá ser oficiada para que libere os valores respeitando as cotas-partes fixadas no despacho que deferiu a habilitação.
4) Não cabe nesse momento processual rediscussão da quantia da condenação. A correção monetária do período correspondente entre a data da devolução dos valores e a nova disponibilização é de competência do
Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, conforme disposto na Resolução nº 458/2017 do Conselho da Justiça Federal;
5) O levantamento de valores decorrentes de ações judiciais perante os Juizados Especiais Federais obedece ao disposto em normas bancárias, e deve ser realizado diretamente na instituição bancária pela parte
autora, sem necessidade de expedição de ordem, alvará judicial ou mesmo ofício ao banco.
Caso haja interesse em habilitação dos eventuais herdeiros, deverá ser juntada a seguinte documentação:
1) certidão de óbito;
2) certidão de existência ou inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte fornecida pelo próprio INSS (setor benefícios) ou carta de concessão da pensão por morte, conforme o caso;
3) provas da condição de cônjuge ou herdeiro necessário (certidão de casamento, instrumento público ou sentença que comprove união estável, certidão de nascimento, cópias das peças do processo de inventário ou
arrolamento, etc.), conforme o caso;
4) documentos pessoais de todos os requerentes, ainda que menores, sendo imprescindível cópia do RG, CPF e comprovante de endereço com CEP.
Com a manifestação, tornem conclusos. Silente, retornem os autos ao arquivo. Int.

AUTOR: CLEIDE ALEXANDRE (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
Em face da certidão negativa anexada ao feito em 28/01/2020 (ev. 27), manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, dando conta do endereço necessário à intimação da empresa ou de seu representante
legal, sob pena de julgamento conforme estado do processo.
Cumprida a diligência, reitere-se o mandado.
Int.

AUTOR: VITAL SOARES DE MIRANDA (SP255334 - JOSE VICENTE DA COSTA JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) BANCO PAN S.A. (SP241287 - EDUARDO CHALFIN)
Tendo em vista o trânsito em julgado, comprove a parte autora, no prazo de 30 (trinta) dias, o pagamento da multa, observando os termos da sentença.
Intimem-se.

AUTOR: RENATO BARBOSA DE SOUZA (SP187886 - MIRIAN MIRAS SANCHES COLAMEO)
Reitere-se a intimação ao perito médico, Dr. José Otávio de Felice Júnior, para o cumprimento do despacho de 20/01/2020, no prazo de 02 (dois) dias.
Cumpra-se.

Tendo em vista o trânsito em julgado, proceda a Secretaria da seguinte forma: 1) Caso o benefício já não tenha sido revisto ou implantado ou tenha sido revisto ou implantado em
desconformidade com a coisa julgada, oficie-se para cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo fixado no julgado ou, no silêncio deste, o prazo de 45 (quarenta e cinco dias) dias,
ficando desde logo autorizada a expedição de ofícios de reiteração, caso necessário. Os valores em atraso serão pagos, integralmente, por RPV/Precatório, em cumprimento da decisão
proferida pelo STF (ARE n.º 839202/PB, Ministro Luiz Fux, 25/03/2015). 2) Cumprida a obrigação de fazer: a) quando consistente com os cálculos de liquidação do julgado, remetam-se à Seção
de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento, cujo montante será atualizado de acordo com a Resolução CJF nº 458/2017; b) quando necessária a realização de cálculos,
encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para que apure os valores devidos em atraso, inclusive no tocante à sucumbência, se houver, dando-se ciência às partes dos referidos valores.
Após, aguarde-se eventual manifestação pelo prazo de 10 (dez) dias. Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos retirados com base na Resolução
CJF nº 458/2017: i. o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto; ii. o defeito nos
cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e iii. o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido
objeto de debate na fase de conhecimento nem na de execução. 3) No silêncio, ficarão desde logo homologados os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para
expedição da requisição de pagamento. 4) Caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se quanto a
forma do recebimento por meio de ofício precatório (PRC) ou por requisição de pequeno valor (RPV). No silêncio, será expedido ofício precatório (PRC). 5) Na expedição da requisição de
pagamento, deverá ser observado o seguinte: a) caso o valor dos atrasados não ultrapasse 60 (sessenta) salários mínimos, será expedida requisição de pequeno valor (RPV) em nome da parte
autora; b) na hipótese de os atrasados superarem esse limite: i. do valor integral, por meio de ofício precatório (PRC); ii. ou com renúncia ao valor excedente a 60 (sessenta) salários
mínimos, por requisição de pequeno valor (RPV). c) se houver condenação a pagamento de honorários sucumbenciais, ainda que não constem em eventual planilha de cálculos, os mesmos serão
requisitados quando da expedição da requisição de pequeno valor ou do ofício precatório principal; d) em se tratando de Requisição de Pequeno Valor, desnecessária a intimação do ente público,
para fins de compensação de crédito, uma vez que o art. 100 e §§ 9º e 10 da Constituição Federal não se aplicam à hipótese (art. 44 da Lei nº 12.431/2011). 6) Quanto ao levantamento dos valores
depositados, será observado o seguinte: a) se o beneficiário for pessoa interditada, os valores depositados em seu favor deverão ser transferidos para conta bancária à disposição do juízo da ação
de interdição; b) nos demais casos de beneficiário absolutamente incapaz, desde que já regularmente representado nos autos por pai ou mãe, os valores depositados poderão ser levantados pelo
referido representante legal, nos termos do art. 110 da Lei nº 8.213/91; c) Em todos os casos de beneficiário absolutamente incapaz ou interditado, o Ministério Público Federal será intimado da
presente decisão e poderá se manifestar no prazo de 5 (cinco) dias. 7) com o lançamento da fase de depósito dos valores pelo Eg. TRF3 e após a intimação das partes, tornem os autos conclusos
para extinção. Intimem-se.
AUTOR: LUCIANO APARECIDO CAPARROZ (SP245552 - LUCIANA MASCARENHAS JAEN)
AUTOR: LETICIA SILVA DE LIMA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: FERNANDA OURIQUE DE CARVALHO BERNARDO (SP261310 - DIONICE APARECIDA SOUZA DE MORAES)
FIM.
AUTOR: MARIA DAS GRACAS DE SOUSA MARTINS (SP340250 - CARLOS ROBERTO RODRIGUES)
Concedo à parte autora o prazo suplementar de 05 (cinco) dias para integral cumprimento à determinação anterior, devendo juntar aos autos os seguintes documentos:

1 – cópia de seu documento de identidade (RG);
2 – cópia de seu Cadastro de Pessoa Física (CPF);
3 – comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da demanda;
4 – documento que contenha o seu número de inscrição no PIS/PASEP; e
5 – instrumento de mandato legível e recente, datado de até 01 (um) ano anterior à propositura da demanda.
Decorrido o prazo sem integral cumprimento, tornem conclusos para extinção.
Int.

AUTOR: MANOEL COSME PEREIRA ROCHA (SP187540 - GABRIELLE HAYDÉE TSOULFAS)
Petição anexada em 28/01/2020.

Tendo em vista que a petição supramencionada está desacompanhada dos respectivos quesitos, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente a quesitação a qual se refere a petição ora
mencionada.
Intime-se.

AUTOR: REGINA GULUIZIAN (SP371311 - CARINE VIANELA DE CASTRO)
Petição 17/01/2020: mantenho a decisão anterior por seus próprios fundamentos.
Proceda a Secretaria o sobrestamento até decisão final do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
Int.

AUTOR: DANIELA APARECIDA MARTINS DE OLIVEIRA (SP166576 - MARCIA HISSA FERRETTI)
Rememta-se os autos ao perito médico para que se pronuncie, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a manifestação da parte atuora e os documentos por ela juntados (eventos 28/29), bem como informe se ratifica ou
retifica sua conclusão pericial.
Com os esclarecimentos, vistas às partes, facultando-lhes manifestação no prazo de 5 (cinco) dias.
Intimem-se.

AUTOR: ADELMO BEZERRA LIMA (SP112580 - PAULO ROGERIO JACOB)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI) UNIVERSIDADE FEDERAL DE SAO PAULO ( - MITSUKO SHIMADA)
Providencie a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, a juntada de cópia integral das declarações de ajuste anual do imposto de renda dos exercícios de 2012 a 2020, com a discriminação das fontes pagadoras,
conforme solicitado pela Contadoria Judicial (evento nº 97).
Decorrido o prazo acima, e permanecendo o demandante no silêncio, aguarde-se provocação dos autos no arquivo.
Intimem-se.

AUTOR: ADRIANA CRISTINA SANCHES PAULINO (SP237206 - MARCELO PASSIANI)
Ciência à parte autora do pagamento da diferença referente à redução indevida da aposentadoria por invalidez, NB 32/546.717.849-7, compreendidas no período de 01/12/2018 a 31/07/2019 (evento nº 67), disponível
administrativamente para saque (evento nº 69).
Prazo: 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo acima, e não havendo impugnação, tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: GLEICE KELLY FERREIRA MACEDO (SP385705 - FABIO DE OLIVEIRA MATTOS)
Ao setor responsável para inclusão da União Federal no polo passivo do feito.

Após, cite-se.
Int.

AUTOR: IZABEL DE JESUS LIMA (SP365260 - MARCELO RAIMUNDO DOS SANTOS)
RÉU: MIGUEL RAFAEL TRUVILHO DE SOUSA JOAO PEDRO DA SILVA SOUZA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
Em face do certificado em 23/01/2020 (ev. 49), retifique-se o cadastro do endereço do corréu MIGUEL RAFAEL TRUVILHO DE SOUSA.
Com a juntada de contestação pelos corréus ou após o decurso do prazo para sua apresentação, tornem os autos conclusos.
Dado o interesse de menor incapaz no processo, intime-se o MPF para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: SONIA REGINA DE LIMA NOGUEIRA (SP263134 - FLAVIA HELENA PIRES)
Indefiro o pedido de intimação do INSS para juntada do processo administrativo, pois referido documento já deveria ter sido juntado pela parte autora no momento da propositura da ação.
Ademais, a adoção da providência pelo juízo somente se justifica em caráter excepcional, por comprovada impossibilidade ou excessiva onerosidade, especialmente nos casos em que a parte está assistida por
advogado.
Ressalte-se que o advogado tem prerrogativa legal de obter cópias de quaisquer documentos perante repartições públicas, ressalvados apenas aqueles amparados por sigilo legal, nos termos do art. 7º, incisos XIII a
XVI, do Estatuto da OAB.
Posto isso, concedo à parte autora o prazo improrrogável de 05 dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, para juntar aos autos cópia integral e legível do processo administrativo de concessão do
benefício objeto da lide.
Decorrido o prazo sem o integral cumprimento, tornem conclusos para extinção.
Intime-se.

AUTOR: MAURICIO FRUCHI (SP211325 - LUIS CARLOS MONTEIRO, SP207758 - VAGNER DOCAMPO)
Aditada a inicial, cite-se.

AUTOR: ADELAIDO DOS SANTOS (SP370487 - FLÁVIO CONRADO JÚNIOR)
RÉU: LOTERICA DAVILLA LTDA ( - LOTERICA DAVILLA LTDA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO
PALAZZIN)
Petição 27/01/2020: defiro o requerido pela corré, determino ao ATENDIMENTO-JEF/SP o cadastramento de VALDIR RAIMUNDO DA SILVA como representante da LOTÉRICA DAVILLA LTDA.
Sem prejuízo, vista à Parte Autora das alegações da corré VALDIR RAIMUNDO DA SILVA, para eventual manifestação no prazo de 5 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, voltem conclusos.
Int.

AUTOR: MARIA DA CONCEICAO DO NASCIMENTO (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA, SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
Tendo em vista que o laudo médico informa que a parte autora está incapaz para os atos da vida civil, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para manifestação sobre a existência de pessoas elencadas no art. 110 da Lei nº
8.213/91 e a juntada aos autos de cópia do RG, CPF, comprovante de residência, prova do grau de parentesco com a parte autora (certidão de nascimento ou casamento atualizado) e termo de compromisso com
firma reconhecida de que assume o encargo com o fim de destinar os valores recebidos para a subsistência da parte autora.
Nestes termos, a autora poderá ser representada para fins previdenciários pelo seu cônjuge, pai, mãe ou tutor.
Ressalto, contudo, que o disposto no art. 110 da lei acima menciona não dispensa o ajuizamento de ação de interdição para fins civis, inclusive para pagamento oportuno dos valores atrasados, que deverá ser
promovida perante a Justiça Estadual.
Com o cumprimento integral, cadastre-se o representante e intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo pericial, no prazo de 05 (cinco) dias.

AUTOR: DORIVAL ESPINDOLA (SP338144 - EDSON SILVEIRA DA HORA)
1 – Tendo em vista o objeto da ação envolver apenas matéria de direito, CANCELO A AUDIÊNCIA, ficando dispensado o comparecimento das partes, pois não será instalada audiência, salvo fundamentado
requerimento expresso em sentido contrário.
2 - Consigno que na data citada, ausentes requerimentos em sentido contrário pelas partes, será dada por encerrada a instrução probatória no estado em que se encontra e os autos serão remetidos para julgamento.
3 – No mais, aguarde-se a juntada do laudo pericial e cumpram-se as determinações da decisão retro.
4 - Int.

AUTOR: WILSON ABUSSAMRA BUGARIB (SP113780 - LIDIA REGINA LE)
Com o intuito de evitar nulidades, dê-se vista à parte autora sobre o teor do parecer apresentado pela Contadoria, facultada manifestação no prazo de 5 (cinco) dias.
Após, venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: EMIKO AOKI (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
Vista a parte autora da certidão retro.
Sem manifestação em cinco dias, retornem-se os autos ao arquivo.
Cumpra-se. Intime-se.

AUTOR: WELLEN APARECIDA MARGARETH ROBERTO (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
Tendo em vista que a parte autora formulou na petição inicial o rol de 46 (quarenta e seis) quesitos e ainda requereu a apresentação de quesitos complementares e suplementares, concedo o prazo de 10 (dez) dias úteis
para que apresente quesitos concisos e que se relacionem exclusivamente com a avaliação da incapacidade para o exercício do labor e a matéria da competência deste Juizado.
Observo que este Juízo trabalha com quesitação enxuta e essencial ao deslinde justo da demanda, em respeito ao princípio da celeridade e simplicidade que norteia os Juizados Especiais. Nesse passo, registro que a
qualificação da parte, a descrição da doença, a análise da documentação médica juntada aos autos, a avaliação da incapacidade são informações presentes necessariamente em todos os laudos judiciais, motivo pelo
qual não precisam fazer parte da quesitação.
Demais disso, quesitos relacionados a sugestões e opiniões não técnicas do expert também não podem ser admitidos, haja vista que a prova pericial é estritamente técnica e concentrada na área do conhecimento do
Sr. perito. Da mesma forma, conceitos de classificações internacionais de doenças e funcionalidades podem ser obtidas em obras especializadas ou internet, sendo desnecessário que o perito forneça tais elementos
para conclusão do laudo. Ainda, o perito não tem a função de prescrever medicamentos, o que compete ao profissional que acompanha a patologia da parte autora.
Vale esclarecer que também não cabe questionamento ao perito, se ele entende se houve erro ou conduta antiética dos médicos assistenciais do autor (Art. 50 da Resolução CFM n.2.217/2019), uma vez que o objeto
da perícia no presente processo não visa apurar tal conduta.
Com a vinda dos documentos e eventualmente dos quesitos, intime-se o perito a concluir o laudo pericial no prazo de 15 (quinze) dias.

AUTOR: JOEL PEREIRA DA SILVA (SP192817 - RICARDO VITOR DE ARAGAO)
Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre o teor do parecer técnico apresentado pela Contadoria Judicial (eventos nº 109/110).
Intimem-se.

AUTOR: MARINA NELO SIMOES (SP346478 - DEBORA ARAUJO LIMA GONÇALVES) MARIANA NELO SIMOES (SP346478 - DEBORA ARAUJO LIMA GONÇALVES)
O INSS efetuou a implantação do benefício em dissonância com o título em execução, que o condenou a conceder o benefício de pensão por morte às autoras, filhas do segurado, que já completaram 21 anos de
idade.
Por isso, oficie-se ao INSS para que comprove, no prazo de 10 (dez) dias, a correta implantação do benefício.
Intimem-se.

DEPRECANTE: JUIZO DA 11ª VARA FEDERAL DA SUBSECAO DE MONTEIRO PB BRENDA BARBOSA DA SILVA (PB004007 - MARCOS ANTONIO INACIO DA SILVA)
RÉU: ENZO GABRIEL DA SILVA PEDRO MENEZES DA SILVA JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DE SÃO PAULO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
Em face da ausência de resposta do Juízo Deprecante, devolva-se a deprecata com as cautelas de praxe e homenagens de estilo.
Cumpra-se.

AUTOR: GILSON OMAR PEREIRA (SP115570 - VILANETE CARNEIRO FUZINATO)
Vistos.
Preliminarmente, torno sem efeito o despacho de Evento nº 08, no que se refere à determinação de suspensão do feito, uma vez que os presentes autos não versam sobre a substituição da TR como índice de correção
monetária de saldo de conta vinculada ao FGTS.
Indo adiante, o autor apresentou retificação ao pólo ativo do feito, posicionando-se como único autor na qualidade de pensionista da falecida Meire Sitta Pereira, segundo Carta de Concessão e Certidão de Óbito de
fls. 09/13 evento 02, restando regularizada, portanto, a pendência evento 04.
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção, apresente cópias legíveis da documentação de fls. 08 e 35/37 evento 02.
Após, voltem os autos para demais andamentos.

AUTOR: WANDERLEY ASSUMPCAO DIAS (SP143585 - WANDERLEY ASSUMPCAO DIAS)
Tendo em vista a possível ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo nº 00190139620004036100, apontado no termo de prevenção, intime-se a parte autora para apresentar, no prazo
improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, certidão de objeto e pé do referido processo, juntamente com cópias legíveis das principais peças (petição inicial,
sentença, acórdão e certidão de trânsito em julgado, se houver).

AUTOR: JOSE AILTON SOARES DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Intime-se o perito médico, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informe se ratifica ou retifica suas conclusões, à vista das alegações do autor (arquivo 18).

AUTOR: MARCELO JOSE DA SILVA (SP270596B - BRUNO DESCIO OCANHA TOTRI, SP251591 - GUSTAVO DE CARVALHO MOREIRA)
Cuida-se de ação proposta por Marcelo Jose da Silva em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, pretendendo a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB
42/181.798.734-5, DER em 10/07/2019), com implantação de renda calculada de acordo com a regra estabelecida pela Medida Provisória nº. 676/2015, convertida na Lei nº 13.183, de 2015.
Para tanto, postula a declaração da especialidade do trabalho desempenhado de 12/07/1982 a 07/11/1984 (agente nocivo) e o reconhecimento, como tempo comum, do vínculo mantido de 12/07/1982 a 29/10/1991,
cuja demissão foi revertida, uma vez que houve reintegração judicial deferida após reclamação trabalhista.
Decido.
O feito demanda dilação probatória.
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 20 (vinte) dias, sob pena de preclusão, apresente cópias das peças principais da fase instrutória e cópias integrais da fase de cumprimento do julgado trabalhista referente
ao processo de autos n. 42/1985 (9ª Junta), o qual amparou a anotação feita em CTPS (fl. 70, evento 02).
Oportunamente, voltem conclusos.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: BRUNA KATHLEEN OLIVEIRA TORRES (SP104773 - ELISETE APARECIDA PRADO SANCHES) VALERIA KEITH OLIVEIRA DOS SANTOS (SP104773 - ELISETE
APARECIDA PRADO SANCHES) MIKHAEL RICHARD OLIVEIRA TORRES (SP104773 - ELISETE APARECIDA PRADO SANCHES) SAMYLLA LORAYNNI OLIVEIRA
TORRES (SP104773 - ELISETE APARECIDA PRADO SANCHES)
Petição de 08/01/2020: a verba de sucumbência será expedida na ocasião da elaboração dos ofícios requisitórios, da forma como foi estabelecida pelo v. Acórdão, e a atualização dos valores é feita pelo TRF,
conforme Resolução nº 458/2017 do Conselho da Justiça Federal.
Em vista disso, REJEITO a impugnação e ACOLHO os cálculos apresentados pela Contadoria deste Juizado.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição das competentes requisições de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: SIMONE PEDRO DOS SANTOS NETO (SP156253 - FERNANDA DANTAS FERREIRA) JOSE PEDRO NETO - ESPOLIO (SP156253 - FERNANDA DANTAS FERREIRA)
SERGIO PEDRO DOS SANTOS NETO (SP156253 - FERNANDA DANTAS FERREIRA) SILMARA PEDRO DOS SANTOS NETO (SP156253 - FERNANDA DANTAS FERREIRA)
SIDNEI PEDRO DOS SANTOS NETO (SP156253 - FERNANDA DANTAS FERREIRA)
Da análise dos autos, verifica-se que até o presente momento não houve qualquer manifestação da parte para requerer nova expedição de valores.
Registro que o estorno diz respeito a crédito do coautor Sergio Pedro dos Santos Neto, conforme se observa da tela extraída do Sistema do Juizado abaixo.
Diante do exposto, intime-se referida coautora, nos termos do art. 2º, §4º, da mesma Lei, a fim de notificá-la do estorno dos valores bem como para requerer o que de direito, no prazo de 10 (dez) dias.
Fica desde já consignado o seguinte:
patrono;
3) Havendo mais de um herdeiro habilitado, a nova requisição deverá ser expedida em nome de apenas um herdeiro, sendo que, após a liberação dos valores, a instituição bancária detentora da conta de depósito
judicial deverá ser oficiada para que libere os valores respeitando as cotas-partes fixadas no despacho que deferiu a habilitação.
4) Não cabe nesse momento processual rediscussão da quantia da condenação. A correção monetária do período correspondente entre a data da devolução dos valores e a nova disponibilização é de competência do
Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, conforme disposto na Resolução nº 458/2017 do Conselho da Justiça Federal;
Com a manifestação, tornem conclusos. Silente, retornem os autos ao arquivo. Int.

AUTOR: IVONETE MARIA DA SILVA SANTANA (SP378252 - MONISE PISANELLI)
Em face da certidão negativa anexada ao feito em 29/01/2020 (ev. 52), manifeste-se a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, dando conta do endereço necessário à intimação da empresa ARTEPLAS
INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PLÁSTICOS LTDA. ou de seu representante legal, sob pena de julgamento conforme estado do processo.
Cumprida a diligência, reitere-se o ofício.
Sem prejuízo, dê-se vista às partes, pelo mesmo prazo, para eventual manifestação a respeito da petição e documentos juntados pela empresa ATENTO BRASIL S/A (eventos 47/48).
Int. Cumpra-se.

AUTOR: MARIA DE FATIMA VALENCIO RIBEIRO (SP381337 - SUELEN DOS SANTOS MOREIRA DE AGUIAR, SP288048 - RAQUEL LOPES DOS SANTOS JOAO)
O advogado da parte autora requer o pagamento da verba relativa aos honorários de sucumbência.
Contudo observamos que o réu não apresentou recurso nos presentes autos.
Assim, tendo em vista o disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95, que só prevê a condenação do recorrente vencido, esclareço que os honorários sucumbenciais não são devidos.
Tendo em vista que as demais requisições de pagamento já foram expedidas, venham-me conclusos para prolação da sentença de extinção.
Intimem-se.

AUTOR: LILIA DOMITILA PROCOPIO DOS REIS (SP314840 - LUCIANA MARA DUARTE DE SOUZA SANTOS)
Chamo o feito à ordem.

Verifico que o recluso possui filho KAUAN OLIVEIRA DOS SANTOS, nascido em 11.05.2010 (fl. 23 do arquivo 37), o qual possui interesse jurídico para a causa, e, eventualmente, poderá vir a sofrer os efeitos
do resultado do presente processo. Assim, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora emende a inicial, requerendo a citação do filho do recluso e fornecendo qualificação completa.
Com a emenda, remetam-se os autos ao Setor de Cadastro para retificação do polo passivo da demanda.
Após, cite-se KAUAN OLIVEIRA DOS SANTOS, o qual, querendo, poderá requerer sua inclusão no polo ativo da demanda, desde que comprovado prévio requerimento administrativo.
Tendo em vista a necessidade de regularização processual, redesigno a audiência de instrução e julgamento para o dia 25.03.2020, às 15:00 horas, devendo as partes comparecer acompanhada de até três testemunhas
independentemente de intimação.
Intime-se o Ministério Público Federal para que atue no feito nos termos do artigo 82, inciso I, do Código de Processo Civil.
Intimem-se. Cumpra-se. Cite-se.

AUTOR: REGINALDO JOSE DOS SANTOS (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS) (SP145724 - FRANCISCO DE ASSIS SPAGNUOLO JUNIOR)
Preliminarmente, providencie a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, a juntada das fichas financeiras legíveis referentes ao período de janeiro de 2019 a janeiro de 2020, para se apurar a partir de que momento o
reposicionamento da progressão profissional foi efetivado.
Com a juntada dos documentos acima, tornem os autos conclusos para deliberação, inclusive para análise do teor dos anexos nº 41 e 44.
Porém, se decorrido o prazo supra, e nada sendo providenciado, aguarde-se provocação dos autos no arquivo.
Intimem-se.

AUTOR: PRISCILA GABRIELLA BATISTELA D AQUINO (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
Petição de 21/01/2020: assiste razão à parte autora eis que, de fato, o INSS não cumpriu devidamente a obrigação de fazer imposta pelo acórdão de 25/09/2019.
Assim, oficie-se o INSS para que, no prazo de 10 (dez) dias anexe aos autos demonstrativo de que procedeu ao reenquadramento funcional da autora, utilizando-se a regra do interstício de 12 (doze) meses de efetivo
exercício para a progressão funcional, tendo como marco inicial da progressão o ingresso no instituto réu, fazendo eventuais ajustes necessários inclusive para efeitos financeiros, respeitada para este fim a prescrição
fixada no julgado.
Nesta seara, a parte ré deverá, se o caso, apresentar planilha de cálculos com o valor da condenação adequada à progressão funcional efetivada.
Após, com o devido cumprimento, dê-se ciência à autora para manifestação.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE DO CARMO FERREIRA (SP207814 - ELIANE DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA)
Ante o cumprimento da determinação retro, remetam-se à Contadoria Judicial, nos termos do despacho anterior.
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDIO LOURENCO DA COSTA (SP128323 - MARIA DO SOCORRO DA SILVA)
Trata-se de ação por meio da qual pretende a parte autora a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Citado, o INSS apresentou contestação por meio da qual, em preliminar de mérito, alega que os períodos compreendidos entre 21/05/1990 e 22/05/1992 (IRMANDADE SANTA CASA) e 19/07/1993 a
05/05/2015 foram objeto do processo nº 0000516-51.2016.403.6301, que conta com sentença de IMPROCEDÊNCIA transitada em julgado.
Com razão a Autarquia. De fato, observo que referida ação interposta anteriomente pela parte autora, e que tramitou perante a 4ª Vara Gabiente deste Juizado, conta com sentença de improcedência que transitou em
julgado em 21/11/2018, de forma que referidos períodos se encontram atingidos pela coisa julgada, sendo defeso interpor nova ação pleiteando a reanálise dos referidos períodos de labor.

Outrossim, considerando que a inicial está inepta, posto que não estão claramente identificados no pedido a especificação dos períodos de labor, com datas de início e fim e indicação expressa das empresas laboradas
seja em condições especiais e/ou comuns, não restando claro se constituem objeto da ação, outros períodos, além dos períodos supramencionados, determino à parte autora o aditamento da inicial, no prazo de 15
(quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Decorrido o prazo, venham conclusos.
Reagende-se o presente feito em pauta extra para organização dos trabalhos da Vara Gabinete.
Intime-se.

AUTOR: CLEIDE DE SOUZA PEREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Acolho a justificativa apresentada pelo perito médico, Dr. Artur Pereira Leite, em 22/01/2020.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto ao registro de entrega do laudo pericial no Sistema JEF.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do laudo pericial médico anexado aos autos e, se o caso, apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos. Nos termos da
Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no
endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
Após, tornem os autos conclusos a esta Vara-Gabinete.

AUTOR: ARIOVALDO CEZAR DOS SANTOS (SP167927 - FLAVIA CRISTINA AERE DINIZ JUNQUEIRA)
Vistos (petição evento 06).
O autor apresentou cópia do processo administrativo do requerimento anterior ao do benefício atualmente ativo, cuja data de início pretende retroagir.
Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Observo que a parte autora deve apresentar cópia integral e legível do processo administrativo do benefício NB 189.237.429-0, DIB 18.03.2019.
Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento;
b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial;
c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.

AUTOR: GISELE PORTO FERREIRA SILVA (SP293233 - BEATRIZ DE PAULA)
Tendo em vista a procuração apresentada, promova a parte autora a regularização do feito com relação às seguintes irregularidades, conforme termo de informação relativo ao evento 4:
“-Não consta documento com o nº do CPF da parte autora, nos termos da resolução nº 441, de 09.06.2005 do Conselho da Justiça Federal e art. 1º da Portaria nº 10/2007, da Coordenadoria dos Juizados Especiais
Federais;
- Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação;”

AUTOR: CELSO PEREIRA DOS SANTOS (SP215888 - OBERDAN GRAÇA ESPERANÇA)
Concedo à parte autora o prazo suplementar de 05 (cinco) dias para integral cumprimento à determinação anterior, devendo juntar aos autos instrumento de mandato legível e recente, datado de até 01 (um) ano
anterior à propositura da demanda.
Int.

AUTOR: GILSON RIBEIRO DA SILVA (SP306151 - TATIANA ALBINO SOUZA DO NASCIMENTO)
Preliminarmente, concedo o prazo de 10 (dez) dias à parte autora para que apresente a planilha de cálculo que justifique o valor que entende devido, de R$93.063,50 (evento nº 79), sob pena de rejeição da impugnação
genérica.
Decorrido o prazo acima, com ou sem manifestação da parte autora, tornem os autos conclusos para deliberação.
Intimem-se

AUTOR: ENISA MARIA OROSCO DELPHINO ELIO MARIANO CORREA EUGENIO DIAS DELPHINO MARIO DELPHINI - ESPOLIO (SP213483 - SIMONE INOCENTINI
CORTEZ) OSVALDO CASTILIERI IRENE APARECIDA DELPHINI CORREA ODILIA DELPHINI SCOTICHIO ALCIDES SCOTICHIO CLELIA DELPHINO CASTILIERI
VALDEMAR DIAS DELPHINI MARIA NEIDE BATISTA DELPHINI
Petição de anexo nº 104: comprove a advogada atuante nestes autos, no prazo de 10 (dez) dias, de forma documental, que os representantes do coabilitado EUGENIO DIAS DELPHINO providenciaram a
transferência da quantia a ele devida nos autos do processo de interdição, conforme despacho retro (evento nº 78), já que a CEF informou que o valor que pertencente a ele também foi levantado pela causídica
constituída nesta ação (evento nº 102).
Com a manifestação, tornem os autos conclusos para deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: MARLENE SANTOS PERUSINI (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Petição da parte autora acostada aos autos (ev. 17/18).
Tendo em vista que a parte autora encontra-se em gozo de benefício assistencial, motivo do indeferimento, concedo o prazo de 20(vinte) dias, para que a parte autora anexe aos autos cópia integral e legível do NB:
87/700.815.674-0.

Int. Cumpra-se.

AUTOR: COMERCIO DE ROUPAS FASHION MODAS LTDA - ME (SP130661 - CLAUDIO IGNE)
Dê-se ciência às partes da reativação do feito.

Da análise dos presentes autos, verifica-se que não houve expedição de ofício ao Juízo da 11ª Vara Federal Cível visando à transferência a esta 6ª Vara-Gabinete dos valores recolhidos, em 07.12.2015, por meio de
depósitos judiciais em contas abertas na CEF. Cumpra-se, pois, o determinado no último parágrafo da sentença de 18.11.2016.
Encaminhe-se, com urgência, ao Setor de Expedição.
Int.

AUTOR: MICHELE VIEIRA DA SILVA (SP368621 - JANE CAMARGO PIRES)
Remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação/ realização do exame pericial.
Após, diante do pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: VANIA BARBOSA SALVADOR DA SILVA (SP373829 - ANA PAULA ROCA VOLPERT)
Vistos.
Tendo em vista os termos da impugnação da parte autora ao laudo pericial (evento 24), alegando, principalmente, acometimento por cegueira bilateral, e não somente do olho esquerdo, retornem os autos ao Sr. Perito
para os esclarecimentos pertinentes, e, por fim, para manifestar se, diante do contexto apresentado, há elementos a alterar suas conclusões ou a exigir nova realização de exame pericial.
Intimem-se. Oportunamente, voltem os autos à conclusão.

AUTOR: DAYSE DE MELLO
RÉU: ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DOS APOSENTADOS PENSIONISTAS E IDOSOS - ASBAPI (MS017450 - SOLANGE CALEGARO) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
Diante das alegações da corré Associação Brasileira de Aposentados, Pensionistas e Idosos - ASBAPI (ev. 50), intime-se o Sr. Perito: Sebastião Edison Cinelli, para que no prazo de 15(quinze) dias, informe sobre a
possibilidade da realização de perícia grafotécnica através do documento anexados aos autos - Termo de Adesão (ev. 30 - fls.: 23/25).
Cumprida a determinação, tornem os autos conclusos.
Int.

AUTOR: VERA LUCIA DA SILVA (SP269141 - LUÍS JOSÉ DA SILVA)
Petição anexada em 28/01/2020.

Tendo em vista que a petição supramencionada está desacompanhada dos quesitos cuja apresentação requer, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente a quesitação a qual se refere a
petição ora mencionada.
Intime-se.

AUTOR: CICERA GOMES DOS ANJOS MENDES (SP271623 - ALEXANDRA CRISTINA DA SILVA) MOISEIS GOMES MENDES DA SILVA (SP271623 - ALEXANDRA CRISTINA
DA SILVA)
Compulsando os autos, verifico que a data dos cálculos do valor devido à parte autora constou de forma equivocada no dispositivo do julgado. Assim, nos termos do art. 494, inciso I, do Novo Código de Processo Civil,
e art. 48, parágrafo único, da Lei 9.099/95, CORRIJO, de ofício, o erro material constante da parte dispositiva da sentença de 14/09/2018, nos seguintes termos:
Onde se lê:
“Condeno o INSS, ainda, a pagar, após o trânsito em julgado, as parcelas vencidas no montante de R$ 32.598,60 (trinta e dois mil, quinhentos e noventa e oito reais e sessenta centavos), para junho/2018.”
Leia-se:
“Condeno o INSS, ainda, a pagar, após o trânsito em julgado, as parcelas vencidas no montante de R$ 32.598,60 (trinta e dois mil, quinhentos e noventa e oito reais e sessenta centavos), para julho/2018.”
No mais mantenho, na íntegra, os termos da sentença proferida.
À Seção de Precatórios e RPVs para a elaboração dos ofícios requisitórios.

Tendo em vista a certidão da Divisão Médico-Assistencial, determino a intimação do(a) Sr(a). Perito(a) para cumprimento ao despacho anterior após o término de suas férias. Cumpra-se.
AUTOR: ILDEVAN PEREIRA (SP271515 - CLOVIS BEZERRA, SP425691 - JESSICA GUALBERTO SANTA ROSA, SP362026 - ANTONIA EDMAR VIEIRA MOREIRA)
AUTOR: RENAN BITTENCOURT DE MENEZES (SP307226 - BRUNO HENRIQUE DA SILVA)
FIM.
AUTOR: CLAUDINEI MARTINS SANTANA (SP141872 - MARCIA YUKIE KAVAZU)
O título judicial em execução condenou o INSS a implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição a partir de 30/01/2017, com data de início do pagamento administrativo (DIP) em 01/05/2019.
Referida conclusão decorre de que, em se tratando de sentença líquida, restou homologado cálculo de atrasados que incluiu os valores devidos somente até 30/04/2019, de forma que as competências posteriores
devem ser pagas na via administrativa.
Por isso, e considerando que há lacuna entre o termo final dos cálculos (04/2019) e o início do pagamento administrativo (08/2019), oficie-se novamente ao INSS para que proceda a correta implantação do benefício,
no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena das medidas legais cabíveis.
Intimem-se.

AUTOR: ROSANGELA MARIA CRUZ (SP205105 - SHEILA CRISTINA MENEZES)
Considerando que o comprovante de endereço apresentado está incompleto (não contém data), promova a parte autora o cumprimento do determinado, no prazo de 5 dias, sob pena de extinção, de modo a apresentar
comprovante de endereço legível e datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação.
Caso o comprovante esteja em nome de terceiro, deverá apresentar declaração por este datada e assinada, com firma reconhecida ou acompanhada de cópia de seu RG, justificando a residência da parte autora no
imóvel.
Após o cumprimento, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento para cadastro do número do benefício objeto dos autos.
Int.

AUTOR: ANA PAULA BATISTA NASCIMENTO (SP345432 - FELLIPE MOREIRA MATOS, SP338615 - FELIPE DE BRITO ALMEIDA)
PERÍCIAS MÉDICAS
Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s):
- 26/03/2020, às 13:00, aos cuidados do(a) perito(a) FABIO BOUCAULT TRANCHITELLA (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 -
1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação válida, carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem
como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º, da Portaria
SP-JEF-PRES nº.11, de 07 de novembro de 2019, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 25/11/2019. .
Intimem-se as partes.

AUTOR: ROSENDO SAMPAIO GARCIA FILHO (SP218461 - LUCIA APARECIDA TERCETE, SP410762 - GUILHERME MAGALHÃES TERCETE)
Em face da certidão negativa anexada ao feito em 29/01/2020 (ev. 37), manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, dando conta do endereço necessário à intimação da empresa ou de seu representante
legal, sob pena de julgamento conforme o estado do processo.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: MONICA APARECIDA DE BARROS VICIANA (SP037209 - IVANIR CORTONA)
Oficie-se ao INSS para juntar aos autos o processo administrativo constante no endereço indicado na certidão de fase 56 dos autos:
"CERTIFICO e dou fé que, em 09/12/2019 às 18:26 horas, em cumprimento ao r. decisão, NÃO CUMPRI. Certifico e dou fé que, em cumprimento ao r. mandado, dirigi-me à Avenida Adhemar de Barros, n. 2310,
Guarujá/SP, mas deixei de proceder à busca e apreensão do processo administrativo em nome de Monica Aparecida de Barros Viciana, uma vez que o funcionário Marcos afirmou que o mesmo tramitou na agência
do INSS que fica na Rua Eng. Fox, nº 443, Lapa de Baixo, São Paulo/SP, não possuindo cópias no local. Nada mais.

Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pelo INSS com a informação do cumprimento da obrigação de fazer. Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias,
remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para que seja expedida a competente requisição de pagamento dos honorários advocatícios arbitrados em acórdão. Intimem-se.
AUTOR: MARCOS JOSE FELIX DE OLIVEIRA (SP243667 - TELMA SA DA SILVA)
AUTOR: LAIDE DE AVELAR (SP283537 - INGRID APARECIDA MOROZINI)
FIM.
AUTOR: CLAIRI PIOVESAN DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Em que pese a certidão apresentada na fl. 19/arquivo n° 02 ter sido emitida recentemente, providencie a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, nova certidão de casamento, na qual conste o nome aderido pelo
segurado falecido após a união ocorrida em 13 de abril de 2007, ou que contenha informações detalhadas sobre eventual mudança do nome, sob pena de preclusão da prova.
Após, voltem conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: NELSON DA SILVA (SP281798 - FABIO DA SILVA GALVAO VIEIRA)
Petição da parte autora anexada aos autos (ev. 17/18).

Tendo em vista que a pauta de perícias já se encontra no ano de 2020, e considerando o disposto no §3º do artigo 1º da Lei nº 13.876/2019, que a partir de 2020, limita o pagamento de honorários periciais a 01 (uma)
perícia por processo judicial, indefiro o pedido de realização de perícia médica na especialidade de Ortopedia.
Caso a parte autora insista em sua realização, faculto o recolhimento dos honorários periciais, no montante de R$ 200,00, no prazo de cinco dias, para que a perícia possa ser designada.
Por fim, aguarde-se a realização da perícia em Neurologia
Decorrido o prazo, tornem conclusos.
Int.

AUTOR: ORLANDO DONIZETE PEDROSO (SP150697 - FABIO FEDERICO)
Diante da questão submetida a julgamento no Tema Repetitivo n. 1031/STJ: “Possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante, exercida após a edição da Lei 9.032/1995 e do Decreto
2.172/1997, com ou sem o uso de arma de fogo.”, a Primeira Seção determinou a suspensão da tramitação de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão, em todo o território
nacional (acórdão publicado no DJe de 21/10/2019).
Assim, cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificando o processo através do “Tema Repetitivo n. 1031/STJ”.

Int.

AUTOR: ELISANGELA FRANCA LOUREDO (SP196382 - VANIA REGINA CASTAGNA CARDOSO)
Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos.
Com a juntada do comprovante de endereço, independentemente do saneamento de outras irregularidades, proceda a Secretaria da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, anote-se;
b) em seguida, havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
c) não sendo o caso, remetam-se os autos à Central de Conciliação – CECON;
d) com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias para contestação do retorno dos autos da CECON, caso não haja audiência
designada;
e) após, havendo outras irregularidades a serem sanadas, tornem os autos à Seção de Análise.

AUTOR: VERA LUCIA SEIPPEL DE ARAUJO MONTEIRO (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos
e/ou os pedidos são diferentes.
Dê-se baixa, portanto, na prevenção.
Posteriormente, tendo em vista a decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal (Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.090), que determinou a suspensão de todos os feitos que versem
sobre a aplicação da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, é de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Assim, cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto “010801” e complemento
do assunto “312”.
Prejudicada a análise de eventual pedido de medida antecipatória.
Int.

AUTOR: MARIA ANTONIETA ARNULPHO (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
Compulsando os autos, verifico que a parte autora não cumpriu a determinação retro, haja visa que foi determinada:
“a juntada de, pelo menos, dos cálculos apresentados no processo nº 0032162 - 18.2007.4.03.6100, os quais teriam sido apurados, e respectiva decisão homologatória, pois, uma vez que houve pagamento de RPV
naquela ação, certamente houve planilha de cálculos que justificasse a expedição do ofício requisitório e, além disso, a cópia das peças juntadas pela demandante se limitou ao andamento processual até 05/08/2014
(evento nº 120), sendo que há informação de movimentação processual após essa data (evento nº 132, fls. 2/4).” (anexo nº 137).
Assim, concedo o derradeiro prazo de 10 (dez) dias para cumprimento.
Decorrido, remetam-se os autos ao arquivo onde aguardarão eventual provocação.
Intimem-se.

AUTOR: IRANI OLIVEIRA SANTOS (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN)
Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre o teor do parecer técnico apresentado pela Contadoria Judicial (evento nº 69).
Intimem-se.

AUTOR: MARCIA APARECIDA DE GOIS HIMENO (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
Petição de 14/01/2020: assiste razão à parte autora eis que, de fato, o INSS não cumpriu devidamente a obrigação de fazer imposta pelo acórdão de 22/11/2018.
Assim, oficie-se o INSS para que, no prazo de 10 (dez) dias anexe aos autos demonstrativo de que procedeu ao reenquadramento funcional da autora, utilizando-se a regra do interstício de 12 (doze) meses de efetivo
exercício para a progressão funcional, tendo como marco inicial da progressão o ingresso no instituto réu, fazendo eventuais ajustes necessários inclusive para efeitos financeiros, respeitada para este fim a prescrição
fixada no julgado.
Ainda, a parte ré deverá, se o caso, apresentar planilha de cálculos com o valor da condenação adequada à progressão funcional efetivada.
Após, com o devido cumprimento, dê-se ciência à autora para manifestação.
Intimem-se.

AUTOR: DENIS HIDEYUKI TOKURA (RJ173264 - CRISLEY DE SOUSA FEITOZA )
Vistos.
Em cumprimento a decisão proferida pelo Ministro Luís Roberto Barroso, nos autos do processo da Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 5.090/DF, com o seguinte teor:
“Considerando: (a) a pendência da presente ADI 5090, que sinaliza que a discussão sobre a rentabilidade do FGTS ainda será apreciada pelo Supremo e, portanto, não está julgada em caráter definitivo, estando
sujeita a alteração (plausibilidade jurídica); (b) o julgamento do tema pelo STJ e o não reconhecimento da repercussão geral pelo Supremo, o que poderá ensejar o trânsito em julgado das decisões já
proferidas sobre o tema (perigo na demora): (c) os múltiplos requerimentos de cautelar nestes autos; e (d) a inclusão do feito em pauta para 12/12/2019, defiro a cautelar, para determinar a suspensão de todos os feitos
que versem sobre a matéria, até julgamento do mérito pelo Supremo Tribunal Federal.“
Assim, determino a suspensão do presente feito até ulterior decisão a ser proferida pelo Supremo Tribunal Federal.

Aguarde-se sobrestado em arquivo.
Intimem-se.

AUTOR: VALMIR ANDRADE DOS SANTOS (SP166601 - REGINA MARIA DOS SANTOS)
Compulsando os autos, verifico que a data dos cálculos do valor devido à parte autora constou de forma equivocada no dispositivo do julgado. Assim, nos termos do art. 494, inciso I, do Novo Código de Processo
Civil, e art. 48, parágrafo único, da Lei 9.099/95, CORRIJO, de ofício, o erro material constante da parte dispositiva da sentença de 15/07/2019, nos seguintes termos:
Onde se lê:
Condeno o INSS, também, após o trânsito em julgado, ao pagamento das prestações vencidas no valor de R$ 19.740,71 (em 06/2019), nos termos do parecer da Contadoria Judicial que fica fazendo parte desta
sentença, respeitada a prescrição quinquenal, e atualizadas nos termos da Resolução 267/ 2013 do CJF em vigência, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão da percepção de benefício ou
salário.
Leia-se:
Condeno o INSS, também, após o trânsito em julgado, ao pagamento das prestações vencidas no valor de R$ 19.740,71 (em 07/2019), nos termos do parecer da Contadoria Judicial que fica fazendo parte desta
sentença, respeitada a prescrição quinquenal, e atualizadas nos termos da Resolução 267/ 2013 do CJF em vigência, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão da percepção de benefício ou
salário.
No mais mantenho, na íntegra, os termos da sentença proferida.
À Seção de Precatórios e RPVs para a elaboração dos ofícios requisitórios.

AUTOR: ANA CELIA VIEIRA CATAO (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
RÉU: GIOVANA THALIA DE SOUSA CORTEZ JOYCE VIEIRA CORTEZ MARIA EDUARDA DE SOUSA CORTEZ INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) PEDRO HENRIQUE VIEIRA CORTEZ
Em face da notícia de falecimento do corréu JEFERSON NATAN DE SOUSA CORTEZ (ev. 65), determino sua exclusão do polo passivo do feito.
Outrossim, diante da colidência de interesses entre a parte autora e os corréus PEDRO HENRIQUE VIEIRA CORTEZ e JOYCE VIEIRA CORTEZ, nomeio a Defensoria Pública da União para atuar na
defesa de seus interesses, nos termos do art. 72, I, e parágrafo único do CPC, intimando-a para eventual apresentação de defesa.
Por fim, em face da participação de menores, inclua-se o MPF ao feito, intimando-o para manifestação.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: ELIZABETH DE CAMPOS ROSA (SP237476 - CLEBER NOGUEIRA BARBOSA)

AUTOR: SHIGUEAKI MIYAMOTO (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
Petição de 16/12/2019: oficie-se à parte ré para que comprove, no prazo de 10 (dez) dias, o cumprimento da obrigação de fazer imposta, tendo em vista que o julgado foi claro em condenar a CEF à proceder o
pagamento das diferenças decorrentes da aplicação do IPC em março/91.
Após, com o devido cumprimento, dê-se ciência à parte autora para manifestação.
Intimem-se.

REQUERENTE: ANDERSON SCHMEING (SP259932 - MELISSA ZANARDO)
REQUERIDO: CEALCA-CENTRO DE ENSINO ALDEIA DE CARAPICUIBA-LTDA-EPP ( - CEALCA-CENTRO DE ENSINO ALDEIA DE CARAPICUIBA LTDA) ASSOCIACAO
DE ENSINO SUPERIOR DE NOVA IGUACU- UNIG ( - ASSOCIACAO DE ENSINO SUPERIOR DE NOVA IGUACU)
Observo que a parte autora deve justificar o andamento do presente feito perante a Justiça Federal, considerando que o réu indicado não se encontra no rol do art. 109, I, da CF/88.
Int. Regularizada a inicial, voltem os autos para demais andamentos.

AUTOR: BERNARDINO TOMAS DOS REIS (RS099544B - SEVERINO SECCO)
Concedo novo prazo improrrogável de 10 (dez) dias para cumprimento do despacho retro.
Com a juntada da documentação, tornem os autos conclusos.
Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, para evitar retardamento no exercício do direito do(a) autor(a) desta demanda, expeça-se requisição de pagamento sem o
destacamento pretendido, independentemente de novo despacho.
Intime-se.

AUTOR: ESTHER JANE DA SILVA (SP327253 - CLAUDIA RANEA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA
YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, a respeito do cancelamento do contrato de seguro vinculado ao contrato de empréstimo bancário realizado sob o nº 210263110000800662 declarado nulo no
julgado, sem desconto na conta pertencente à demandante, conforme informado pela CEF (eventos nº 81/82).
Decorrido o prazo acima, e na ausência de impugnação, tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: VALTER LUIZ DE ALMEIDA (RO001793 - ANA PAULA MORAIS DA ROSA)
Parecer técnico-contábil de 23/01/2020 (evento nº 76): comprove a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, se a rubrica Vantagem Pessoal ON 86 é verba de caráter permanente, demonstrando qual é a sua natureza
jurídica.
Com a manifestação, tornem os autos conclusos para deliberação.
Porém, se decorrido o prazo acima, e permanecendo o autor no silêncio, aguarde-se provocação dos autos no arquivo, observando-se o prazo prescricional.
Intimem-se.

AUTOR: SILVANA MARTIN (SP230122 - RICARDO COUTINHO DE LIMA)
A autora pretende averbar o tempo em que laborou na emrpesa PALÁCIO DOS ENFEITES LTDA. para, ao final, ter concedida a aposentadoria por tempo de contribuição Nº 193.223.586-5, com data de
requerimento em 21/02/2019. O período teria sido reconhecido em ação trabalhista, processo 44233.446857/2018-41, com sentença proferida pela 17ª Vara do Trabalho de São Paulo-SP, culminando na anotação do
vínculo à fl. 44 da CPTS de nº 79710.
Entretanto, diante da ausência de certidão de trânsito em julgado, concedo o prazo de dez dias, para que a autora apresente certidão de inteiro teor do processo trabalhista com o trânsito em julgado da sentença.
Intime-se.

AUTOR: VERA LUCIA NASCIMENTO DA SILVA (SP361103 - JOSIAS MARCIANO DA CRUZ FILHO)
Vistos.
Trata-se de ação proposta por VERA LUCIA NASCIMENTO DA SILVA em face do INSS, visando a concessão de pensão por morte na qualidade de companheira (ex-cônjuge) de José Inácio da Silva,
indeferido ao fundamento de falta de qualidade de dependente.
Forneça a parte autora cópia integral, legível e em ordem do processo administrativo do benefício indeferido, sob pena de extinção do processo sem exame do mérito. Prazo: 20(vinte) dias.
Satisfeita a determinação, cite-se.
Intime-se.

tornem os autos conclusos para extinção. Intimem-se.
AUTOR: JOSE APARECIDO FRANCA (SP288624 - IGOR ALVES DA SILVA)
AUTOR: APARECIDA SOUZA ALVES DOS SANTOS (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
AUTOR: EVA SOARES FALCAO (SP286795 - VALERIA SILVA DE OLIVEIRA)
AUTOR: SILVIO DE SA SILVA (SP362026 - ANTONIA EDMAR VIEIRA MOREIRA)
AUTOR: ZELIA ALEIXO FERNANDES (SP314461 - WILSON SILVA ROCHA)
FIM.
Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. A parte autora deverá esclarecer e/ou sanar
todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, havendo necessidade
de alteração de algum dado, ao Setor de Atendimento para as providências cabíveis. Posteriormente, tendo em vista a decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal (Medida Cautelar na
Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.090), que determinou a suspensão de todos os feitos que versem sobre a aplicação da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, é de
rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal. Assim, uma vez regularizada a inicial, cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao
arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto “010801” e complemento do assunto “312”. Prejudicada a análise de
eventual pedido de medida antecipatória. Int.
AUTOR: CARLOS HENRIQUE ZACCARDI DE FREITAS (SP080830 - EDSON ROBERTO DA SILVA)
AUTOR: CARLA CRISTINA MAZUCO (SP200249 - MARCOS PAULO BARONTI DE SOUZA)
AUTOR: GIUSEPE VOTO (SP245551 - ELCIO APARECIDO THEODORO DOS REIS, SP282584 - FRANCESCO MARTINO, SP359429 - GABRIELE JUSTINO DA SILVA)
AUTOR: SILVIA RENATA ROSA LOEWENTHAL (SP159045 - PATRICIA YUMI YAMASAKI)
AUTOR: ANESIO ORLANDO (SP234480 - LAZARO OLIVEIRA DE SOUZA)
AUTOR: ALEX DE BRITO PELLARIN (SP294882 - GLAUCIA ESTEVAM VASCONCELOS)
AUTOR: ALEKSANDRO ALVES DE LIMA (SP369296 - HELOISA SANT ANNA CAVALCANTE)
AUTOR: JOSE MARINHO PEREIRA FILHO (SP100277 - VAUZEDINA RODRIGUES FERREIRA)
FIM.

AUTOR: LEINHA VIEIRA DA SILVA
RÉU: UNIESP UNIAO DAS INST EDUC DO EST DE S PAULO - FAC S PAULO (SP324717 - DIENEN LEITE DA SILVA) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA
EDUCACAO ( - FABIO VINICIUS MAIA) BANCO DO BRASIL S/A (SP211648 - RAFAEL SGANZERLA DURAND) (SP211648 - RAFAEL SGANZERLA DURAND, SP128341 -
NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES)
Ante o esclarecimento prestado pelo Banco do Brasil (evento nº 193), autorizo o levantamento de valor limitado a R$404,76, atualizado até setembro de 2019 (evento nº 176), em favor da parte autora, podendo o
corréu Banco do Brasil reaver o saldo remanescente da guia de depósito de anexo nº 162.
Para possibilitar o saque de tais valores junto à instituição bancária situada neste Juizado, caberá às partes a seguinte providência:
a) pela parte autora, sem necessidade de expedição de ordem ou alvará judicial, sendo imprescindível a apresentação de RG, CPF e comprovante de residência emitido há menos de 90 dias ou, ainda,
b) pelo advogado do corréu Banco do Brasil, sem necessidade de expedição de ordem ou alvará judicial, mediante apresentação de certidão de advogado constituído e procuração autenticada, que podem ser
solicitadas pessoalmente ou via peticionamento eletrônico, exclusivamente na opção PETIÇÃO COMUM – PEDIDO DE PROCURAÇÃO CERTIFICADA”, que deverá ser instruída com a GRU (Res.
138/01, TRF3) ou mediante indicação do documento que deferiu os benefícios da justiça gratuita, se o caso.
Registro, no entanto, que a instituição bancária poderá exigir outros documentos além da documentação acima, conforme normas internas.
Para tanto, expeça-se ofício ao PAB da CEF localizado neste Juizado para a liberação dos valores depositados, nos moldes acima delineados, devendo comunicar este Juízo das providências tomadas no prazo de 10
(dez) dias.
Instrua-se o ofício com cópia dos anexos nº 162, 176, 177, 193 e deste despacho.
Com a resposta, tornem os autos conclusos para deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: ANA KAROLYNE SILVA DE ARAUJO (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) KAIO KAYKY SILVA DE ARAUJO (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
Anexo 86: Verifico dos autos que a requisição de pagamento do coautor KAIO KAYKY SILVA DE ARAUJO foi cancelada pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da Terceira Região em virtude de divergência
entre o nome do requerente cadastrado neste processo e o constante no sistema da Receita Federal.
Assim, considerando que o cadastro do autor já encontra-se devidamente atualizado, determino a expedição de nova requisição de pagamento em substituição àquela cancelada.
Outrossim, observo que a requisição de pagamento do anexo 83 (20200000364R, com protocolo no E. TRF/3ª Região sob nº 20200004509) foi expedida indevidamente, visto que a parte beneficiária, MATHEUS
SOUZA MARCANDALLE, não figura como parte neste processo.
Assim, expeça-se ofício ao Egrégio Tribunal Regional Federal da Terceira Região, com urgência, solicitando providências com vistas ao estorno destes valores e cancelamento da requisição acima mencionada.

AUTOR: ANA PAULA JESUS DE LIMA (SP263647 - LUCILENE RAPOSO FLORENTINO)
Petição de 29/01/2020. Aguarde-se a realização da perícia médica agendada para 03/02/2020.
Intimem-se.

Tendo em vista o ofício do INSS juntado aos autos, intime-se a parte autora para optar expressamente, pelo benefício que lhe for mais vantajoso, ou seja, entre a aposentadoria judicial e a
administrativa. Cumpre salientar que se a opção recair sobre a judicial, deverão ser compensados todos os valores recebidos administrativamente, decorrentes do pagamento do benefício.
Portanto, na hipótese de existirem eventuais valores a serem executados, poderá, inclusive, gerar um complemento negativo. Por outro lado, se a opção recair sobre a aposentadoria
administrativa, conforme normas do próprio INSS e que já está sendo paga a parte autora, o presente feito será extinto, não havendo possibilidade de recebimento de eventuais valores
remanescentes do benefício judicial. Consigno, desde já, que não há cisão do título executivo, portanto, é vedado ao autor retirar dos dois benefícios o que lhe for mais favorável, ou seja,
recebimento dos atrasados do benefício concedido na via judicial com a manutenção da aposentadoria concedida na seara administrativa, o que poderia caracterizar fracionamento da execução.
Diante do exposto, concedo à parte autora o prazo de 30 (trinta) dias para fazer a devida opção, observando os termos do presente despacho. Após, voltem conclusos para deliberação. Intimem-
se.
AUTOR: ALESANDRO EVALDO FERREIRA (SP336934 - ALANN FERREIRA OLIMPIO)
AUTOR: RAIMUNDO JUVINO DOS SANTOS (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
FIM.
AUTOR: EVANDRO FRANCISCO BUENO (SP322968 - AUGUSTO DONIZETE BRAGHINI TORRE)
Designo perícia médica para o dia 26/03/2020, às 13h00min, aos cuidados do perito médico Dr. Wladiney Monte Rubio Vieira, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345, 1º subsolo – Bela Vista - São
Paulo/SP.
A parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação, carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem
como de atestados e exames médicos que comprovem a deficiência alegada.
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia social para o dia 18/02/2020, às 14h00min, aos cuidados do(a) perito(a) Assistente Social Simone Narumia, a ser realizada na residência da parte autora.
O(A) perito(a) Assistente Social deverá avaliar o nível de independência para o desempenho de atividades e participação, bem como identificar os fatores externos que agem como limitantes ou facilitadores a
execução de uma atividade ou participação.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) Assistente Social os documentos pessoais (RG., CPF e CTPS) de todos os membros do grupo familiar e prestar as informações solicitadas pelo profissional.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria nº. 11, de 07 de novembro de 2019, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 25/11/2019, o(a) perito(a) deverá extrair fotos do ambiente residencial,
exceto quando a parte autora se recusar. O(a) perito(a) deverá colher a manifestação expressa sobre a autorização ou recusa quanto às fotos.
Por tratar-se de pedido de aposentadoria por tempo de contribuição ou por idade à pessoa com deficiência, prevista na LC nº.142/2013, o(a) perito(a) deverá observar o disposto no Art. 8º, Anexo III (quesitos
médicos) e Anexo VII (quesitos do Serviço Social), da Portaria nº. 11, de 07 de novembro de 2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal
da 3ª Região em 25/11/2019, e retificado pelo Art. 1º da Portaria nº. 12, de 26 de novembro de 2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal
da 3ª Região em 28/11/2019.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.
11, de 07 de novembro de 2019, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 25/11/2019.
Expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
Intimem-se.
AUTOR: EDGARD DA SILVA ANANIAS (SP328770 - MAIKEL WILLIAN GONCALVES)
Petição da parte autora juntada aos autos em 29/01/2020.
Acolho o pedido de indicação da assistente técnica (Assistente Social Sra. Mirele da Gama Santos CRESS nº 53.148), para a perícia socioeconômica.
Tendo em vista que a perícia socioeconômica foi designada com antecedência (evento nº 24), e estando a parte autora patrocinada por advogado(a) devidamente constituído, cabe exclusivamente à parte autora zelar
para que a assistente técnica indicada compareça ao local da perícia, na data e horário determinado.
Outrossim, a ausência da assistente técnica à perícia socioeconômica, na data e horário designado por este Juízo, não implicará o adiamento ou prejuízo à realização da perícia socioeconômica, tendo em vista que foi
facultado à parte autora a indicação de assistente técnico qualificado para acompanhar o trabalho pericial e o não comparecimento da profissional indicada ao ato pericial não pode ser imputado como motivo para
interrupção do andamento processual ou a quebra do devido processo legal.
Sem prejuízo, INDEFIRO a nomeação da assistente social como assistente técnica da perícia médica, razão pela qual não poderá ingressar na sala de perícia nem mesmo para acompanhá-la. Observe-se o disposto
no art. 6º da Portaria nº. 11, de 07 de novembro de 2019, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 25/11/2019.
Tendo em vista que a parte autora formulou 32 (trinta e dois) quesitos e ainda requereu a apresentação de quesitos complementares, indefiro os quesitos apresentados e concedo o prazo de 5 (cinco) dias úteis para que
apresente quesitos concisos e que se relacionem exclusivamente com a avaliação socioeconômica, uma vez que a condição de saúde/deficiência/incapacidade alegada serão analisadas pelo perito médico deste Juízo.
Observo que este Juízo trabalha com quesitação essencial ao deslinde da demanda, em respeito ao princípio da celeridade e simplicidade que norteia os Juizados Especiais.
Nesse passo, registro que a qualificação da parte e do grupo familiar, a descrição das condições da moradia, dos bens e dos meios de sobrevivência, bem como o parecer social, são informações presentes
necessariamente em todos os laudos socioeconômicos judiciais, motivo pelo qual não precisam fazer parte da quesitação.
Além disso, quesitos relacionados a sugestões e opiniões não técnicas do expert também não podem ser admitidos, haja vista que a prova pericial é estritamente técnica e concentrada na área do conhecimento do
perito. Da mesma forma, conceitos de classificações internacionais de doenças e funcionalidades podem ser obtidas em obras especializadas ou internet, sendo desnecessário que o perito forneça tais elementos para
conclusão do laudo.
Comunique-se à perita Assistente Social Camila Rocha Ferreira de Oliveira e ao perito médico Dr. Antônio Carlos de Pádua Milagres desta decisão, com urgência.
Com a vinda dos quesitos concisos, intimem-se o(a) perito(a) a concluir o laudo pericial no prazo de 15 (quinze) dias.

AUTOR: CARLOS MARTINS DOS SANTOS (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, devendo a parte autora juntar novamente a cópia integral e legível do processo administrativo. A cópia anexada nos autos está em
arquivo corrompido ou em programa cuja versão é diversa da usual nesse Juizado, impossibilitando sua visualização.
Intime-se.

AUTOR: ANTONIO MANOEL DA SILVA (SP260143 - FRANCISCO AUGUSTO DE OLIVEIRA NETO)
Considerando o teor do despacho proferido em 27.4.2010, verifico que apesar da habilitação deferida no presente feito (evento 22), não foi feita a alteração no polo ativo até o momento.
Assim, cumpra-se o já determinado, e remetam-se os autos ao Setor de Atendimento para retificação do polo ativo.
Após a regularização do polo ativo, voltem conclusos.
Int.

1 - Vistos em decisão. 2 - Considerando que o laudo pericial reporta ser a parte autora incapaz para os atos da vida civil; que a parte autora ingressou em juízo com a assistência de advogado; que
o artigo 110 da Lei n. 8.213/91 pode ser aplicado por analogia ao processo judicial e a fim de evitar demora excessiva na conclusão desta relação processual, intime-se o defensor para: a)
Manifestar-se no prazo de 15 (quinze) dias sobre a existência das pessoas mencionadas no art. 110 da Lei n. 8.213/91, a saber, cônjuge, pai, mãe, tutor, curador ou, na falta destes, descendentes
ou ascendentes (herdeiro necessário), que possam assumir o encargo de representar o autor nesta relação processual e receber de eventual benefício previdenciário. Em caso positivo, deverão
ser juntados aos autos cópia do RG, CPF, comprovante de residência, prova do grau de parentesco com a parte autora (certidão de nascimento ou casamento atualizada) e termo de compromisso
com firma reconhecida de que assume o encargo com o fim de destinar os valores recebidos para a subsistência da parte autora. Autorizo que o termo de compromisso seja feito no Atendimento
deste Juizado, se a parte não puder arcar com os custos do reconhecimento de firma, certificando-se essa circunstância. b) Sem prejuízo, quando da execução de eventuais atrasados a formal
interdição civil deverá estar regularizada, para nomeação curador, nos termos dos artigos 1767 e seguintes do Código Civil. 3 - Intime-se, ainda, o Ministério Público Federal, nos termos do art.
178, inciso II , do Código de Processo Civil. Anote-se. 4 - Com a juntada do termo de compromisso e os documentos do responsável legal, remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para
anotação no cadastro da parte e intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo pericial no prazo de 05 (cinco) dias. 5 – Intimem-se.
AUTOR: ROSANGELA FERREIRA DE MOURA (SP320624 - ANDRÉ SANTOS SILVA)
AUTOR: ROSANE ANTONIA DA SILVA (SP242685 - RODOLFO RAMER DA SILVA AGUIAR)
FIM.
AUTOR: MARIA NATALIA CAVALCANTE (SP357666 - MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO)
Concedo o último prazo de 10 (dez) dias para que a autora junte aos autos a cópia completa e legível da contagem de tempo elaborada pelo INSS quando do indeferimento do benefício em análise, sob pena de
extinção.
Int.

AUTOR: ELAINE RODRIGUES PEREIRA (SP282436 - ANA PAULA PEREIRA)

A parte autora afirma que o INSS procedeu à indevida cessação de seu benefício de prestação continuada – BPC e pede o seu restabelecimento.
Compulsando os autos, observo que a sentença, que havia concedido o benefício assistencial à pessoa com deficiência a partir de 15/09/2017, foi parcialmente reformada pelo v. acórdão de 12/07/2018, que autorizou o
imediato agendamento de perícia administrativa com a finalidade de constatar a manutenção da incapacidade.
Em sede de execução, a autarquia ré demonstrou ter promovido a implantação do benefício nos exatos termos do julgado e informou o agendamento de perícia para 07/01/2019 (anexo nº. 74).
A partir dos documentos apresentados pelo INSS em 17/01/2020, nota-se que referido benefício foi suspenso com base no art. 47, §7º, I, ‘c’ do Decreto 9.462/18, em virtude do não atendimento da titular à
convocação realizada pelo INSS.
Ocorre que não houve intimação da parte autora do ofício do arquivo 74 a tempo, ou seja, o ofício foi anexado aos autos em 11/12/2018, com designação de perícia para 07/01/2019. Já a primeira intimação da parte
autora após o ofício remonta a 18/01/2019 (arquivo 79), após a data agendada para perícia.
Ademais, a carta de fl. 3 do arquivo 74, endereçada à autora (com comunicação da perícia), não contém o comprovante de entrega pelos Correios. Tal comprovante também não consta dos documentos do arquivo
115.
Em resumo, compete ao INSS comprovar que de fato a autora foi cientificada da perícia revisional em análise.
Assim, oficie-se novamente ao INSS para que, no prazo de 10 dias, comprove a entrega da carta de comunicação acima mencionada (vide fl. 3 do arquivo 74 - carta de agendamento da perícia revisional) à parte
autora.
Posteriormente, conclusos.

AUTOR: JOSE DE ABREU - FALECIDO (SP238565 - FERNANDA GABRIELA FERNANDES) SERGIO FELIX DE ABREU (SP241810 - PEDRO ROMÃO DIAS)
Dê-se ciência ao inventariante acerca do ofício de 07/01/2020, em que a Caixa Econômica Federal informa ter efetuado o depósito dos valores decorrentes da transação na conta bancária indicada no termo de
acordo (anexo nº. 23).
Após, arquivem-se os autos.
Intime-se.

AUTOR: ANTONIO SEBASTIAO DA SILVA (SP198201 - HERCILIA DA CONCEICAO SANTOS CAMPANHA)
Em face da certidão negativa anexada ao feito em 29/01/2020 (ev. 25), manifeste-se a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, dando conta do endereço necessário à intimação da empresa ou de seu representante
legal, sob pena de julgamento conforme estado do processo.
Int.

AUTOR: MARCIA ADRIANA FERREIRA CARDOSO (SP249823 - MARCIA ADRIANA FERREIRA CARDOSO)
Petição de 08/01/2020: a verba de sucumbência será expedida na ocasião da elaboração dos ofícios requisitórios, da forma como foi estabelecida pelo v. Acórdão, e a atualização dos valores é feita pelo TRF,
conforme Resolução nº 458/2017 do Conselho da Justiça Federal.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição das competentes requisições de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: ANA CELIA VIEIRA CATAO (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
RÉU: GIOVANA THALIA DE SOUSA CORTEZ JOYCE VIEIRA CORTEZ MARIA EDUARDA DE SOUSA CORTEZ INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) PEDRO HENRIQUE VIEIRA CORTEZ
Em complemento ao despacho anterior, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 24/03/2020, às 15:00 horas, ocasião em que as partes deverão comparecer acompanhadas de suas
testemunhas, até o máximo de 03 (três), nos termos do art. 34, da Lei 9.099/95.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: RUBENS FELICE REPRESENTACOES COMERCIAIS ME (SP279176 - SANDRO ANDRE NUNES)
Vistos.
Depreende-se dos autos que Rubens Felice também está no polo ativo da demanda, e foi formulado pedido de concessão de tutela provisória de urgência para que fosse suspenso o protesto efetuado contra ele.
Ocorre que não há nos autos documento de identidade, comprovante de endereço e procuração em seu nome, o que impede este juízo de analisar pedidos que o beneficiem (art. 18 do Código de Processo Civil).
Dessa forma, assino à parte autora o prazo de 5 (cinco) dias a fim de que junte aos autos os documentos relativos a Rubens Felice, sob pena de extinção do feito sem a resolução do mérito em relação a ele.
Com a juntada dos documentos, remetam-se os autos ao setor de atendimento a fim de que seja incluída a pessoa natural no polo ativo da demanda.
Após, tornem os autos conclusos para a apreciação do pedido de tutela de urgência.
Int.

AUTOR: JOSE ROBERTO TALEBI PAULO (SP223924 - AUREO ARNALDO AMSTALDEN)
1 – Diante do exposto, manifeste a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, se possui interesse no prosseguimento do feito, considerando que, em caso de eventual procedência, a renda mensal inicial do novo
benefício será inferior à atualmente percebida pelo autor.
2 - Decorrido o prazo, com ou sem a manifestação da parte autora, tornem os autos conclusos.

AUTOR: CAINA MARQUES DA SILVA (SP143176 - ANNE CRISTINA ROBLES BRANDINI, SP415910 - RODRIGO FERNANDES CASTILHO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP235460 - RENATO VIDAL DE LIMA) (SP235460 - RENATO VIDAL DE LIMA, SP166349 - GIZA HELENA COELHO) (SP235460 - RENATO
VIDAL DE LIMA, SP166349 - GIZA HELENA COELHO, SP192086 - FABIANO FERRARI LENCI)
Recebo a petição de anexo nº 162 como requerimento de reconsideração, tendo em vista que os embargos declaratórios somente podem ser opostos em face de sentença, nos termos do art. 5º da Lei nº 10.259/2001.
Para análise de referida petição, aguarde-se o decurso do prazo do ofício expedido à CEF (eventos nº 159 e 161).
Decorrido o prazo acima, tornem os autos conclusos para deliberação, inclusive para apreciação da petição de anexo nº 162.
Intimem-se.

Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer
e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a
Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida,
em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os
autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: JERCO DA SILVA GONCALVES (SP314398 - NATALIA SILVA DE CARVALHO MARTINS)
AUTOR: ISAEL AGUIAR (SP395009 - MARCOS JOSÉ ROSA DA SILVA)
AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA (SP408520 - VIRGILIO ALVES MUSSE, SP323758 - THASSIO HENRIQUE JOSE SILVA)
AUTOR: IVONE DUENHA BICUDO (PR025755 - SONIA MARIA BELLATO PALIN)
AUTOR: EDUARDO TOSHIMI HIRAKURI (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
AUTOR: VLAMIR FRANCISCO ALVES (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
FIM.
AUTOR: JOSE LOURENCO DE SOUSA (SP233316 - CLEBIO BORGES PATO)
Conforme disposto no despacho anterior, o valor referente aos honorários sucumbenciais foi devolvido ao Erário em cumprimento à Lei 13.463/2017, razão pela qual, neste momento, não há, de fato, nenhum valor
disponibilizado na agência bancária.
Assim, recebo a petição de 30/1/2020 como pedido de reexpedição da requisição de pagamento e determino a nova expedição.
Reforço, por fim, que o levantamento de valores decorrentes de ações judiciais perante os Juizados Especiais Federais obedece ao disposto em normas bancárias, e deve ser realizado diretamente na instituição
bancária pela parte autora, sem necessidade de expedição de ordem, alvará judicial ou mesmo ofício ao banco.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: VERA SALOMON (SC039498 - FERNANDO SCHAUN REIS) WALSA REPRESENTAÇÕES LTDA (EXTINTA) (SC039498 - FERNANDO SCHAUN REIS)
Petição da parte autora (evento 33):nada a providenciar quanto ao pedido de destacamento de honorários anexado ao feito, visto que sequer houve cálculo dos atrasados. Em momento oportuno, o causídico deverá
renovar tal requerimento.
Sem prejuízo, ante o trânsito em julgado, expeça-se ofício de obrigação de fazer ao réu.
Intimem-se.

AUTOR: ELEZENE GERALDA OLIVEIRA (MG150092 - ELEZENE GERALDA OLIVEIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP164141 - DANIEL POPOVICS CANOLA)
Tendo em vista a alegação da parte autora constante no evento 80, de que não houve o restabelecimento do contrato de renegociação da dívida, nos termos do determinado no julgado, oficie-se à CEF para que, no
prazo de 10 (dez) dias comprove o cumprimento da referida obrigação.
Intimem-se.

AUTOR: SINVALDO BATISTA DOS SANTOS FILHO (SP322608 - ADELMO COELHO)
O INSS comprovou ter adotado as medidas administrativas adequadas ao cumprimento do julgado, consistente em se abster de promover alteração no benefício sem consentimento e anuência do representante legal
do beneficiário.
Nesse sentido, os documentos anexados aos autos demonstram que a ordem judicial foi devidamente registrada no histórico do benefício, que não houve exclusão do representante legal e que a aposentadoria por
invalidez está bloqueada para empréstimos.
Quanto à alteração da agência bancária de recebimento dos valores, deve o representante legal ter ciência de que se trata de procedimento realizado diretamente no banco, independentemente de qualquer
intervenção da agência previdenciária mantenedora do benefício. Por isso, eventual pedido para abstenção de modificação na forma de recebimento deve ser direcionado ao banco.
Em relação aos pagamentos das competências de dezembro de 2019 e janeiro de 2020, consta que estes foram rejeitados em virtude da divergência do CPF registrado no benefício daquele cadastrado no banco, o que
deve ser regularizado na via administrativa.
Por fim, os pedidos de imputação de danos materiais e morais em virtude de eventual conduta do INSS devem ser objeto de nova demanda, uma vez que extrapolam os limites objetivos deste feito.
Diante do exposto, não havendo nada a deferir, arquivem-se os autos.
Intimem-se.

Tendo em vista o cancelamento da requisição de pagamento em virtude da irregularidade da situação cadastral registrada no sistema da Receita Federal do Brasil, manifeste-se a parte autora,
no prazo de 10 (dez) dias, providenciando o necessário para o regular prosseguimento do feito. No silêncio, aguarde-se provocação no arquivo.
AUTOR: COLIMA ENGENHARIA SC LTDA (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
AUTOR: SENIVALDA MARIA DA SILVA (SP072417 - DORIVAL ANTONIO BIELLA)
FIM.
AUTOR: MARIANE ALVES SILVA (SP273571 - JOANA ROBERTA GOMES MARQUES)
Concedo à parte autora o prazo suplementar de 05 (cinco) dias para integral cumprimento à determinação anterior, devendo juntar aos autos comprovante de endereço hábil (contas de água, luz, gás, telefone fixo,
telefone celular, faturas, boletos bancários, etc), legível e recente, datado de até 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da demanda.
Int.

AUTOR: DAMILZA NASCIMENTO MONTEIRO (SP400362 - VANESSA CRISTINA PASQUALINI)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 26/03/2020, às 15:00, aos cuidados do(a) perito(a) WLADINEY MONTE RUBIO VIEIRA (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º
SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO

AUTOR: CLAUDINEI GARCIA DE SOUZA (SP371255 - LEANDRO DE BRITO BARREIRA)
Dê-se ciência à parte autora acerca da informação contida no ofício de 24/01/2020, em que o INSS informa a suspensão do benefício, devendo a regularização deste ser efetuada na via administrativa.
Sem prejuízo, dê-se prosseguimento ao feito.
Intimem-se.

tornem conclusos para extinção da execução. Intimem-se.
AUTOR: SEBASTIAO JOSE DE OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP220953 - PAULO HENRIQUE MARCIANO DA SILVA)
RÉU: JULIA VITORIA SALES DE OLIVEIRA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
AUTOR: SEBASTIAO DE SOUZA FIDELIS (SP210473 - ELIANE MARTINS PASALO)
FIM.
AUTOR: REGINALDO ANTONIO RACHAN (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Inicialmente, esclareço que o benefício em questão – aposentadoria por invalidez - tem natureza precária, o que torna admissível, em princípio, a sua revisão periódica e eventual suspensão ou cancelamento, na
hipótese de não estarem mais presentes os requisitos que ensejaram a sua concessão.
Contudo, tendo em vista que o benefício foi cessado sem que a parte autora tenha sido submetida à avaliação médica, oficie-se com urgência o INSS para, no prazo de 10 (dez) dias, comprovar nos autos o
restabelecimento do benefício até a efetiva realização de perícia médica, a ser designada pelo próprio INSS, em cumprimento à presente decisão, devendo também a autarquia providenciar o pagamento
administrativo das parcelas devidas em decorrência da cessação indevida.
O INSS deverá, no mesmo prazo, comunicar ao autor do agendamento da referida perícia.
Com o cumprimento, dê-se ciência à parte autora.
Intimem-se.

AUTOR: IVAM MARTINS DO NASCIMENTO (SP119842 - DANIEL CALIXTO)
Cuida-se de valor referente a honorários sucumbenciais, devolvido ao Erário em cumprimento à Lei 13.463/2017.
Defiro o pedido formulado pelo patrono da parte autora e determino a expedição de nova requisição de pagamento, nos termos do despacho anterior.
Expeça-se a requisição de pagamento referente à verba sucumbencial.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: LEANDRO MOREIRA CANCADO (SP270056 - ALEX MONTEIRO)
O Ministro Luis Roberto Barroso deferiu medida cautelar na ADI 5090 a fim de suspender a tramitação de todos feitos que versem sobre a questão da correção monetária dos saldos das contas do FGTS:
“Considerando: (a) a pendência da presente ADI 5090, que sinaliza que a discussão sobre a rentabilidade do FGTS ainda será apreciada pelo Supremo e, portanto, não está julgada em caráter definitivo, estando
sujeita a alteração (plausibilidade jurídica); (b) o julgamento do tema pelo STJ e o não reconhecimento da repercussão geral pelo Supremo, o que poderá ensejar o trânsito em julgado das decisões já proferidas sobre o
tema (perigo na demora); (c) os múltiplos requerimentos de cautelar nestes autos; e (d) a inclusão do feito em pauta para 12/12/2019, defiro a cautelar, para determinar a suspensão de todos os feitos que versem sobre
a matéria, até julgamento do mérito pelo Supremo Tribunal Federal”.
Desta forma, sobrestem-se os autos.

AUTOR: MARIAH DE JESUS DE SOUSA FAUSTINO SILVA (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB).
Apresenta contrato de honorários com eficácia de título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, inciso III, do novo Código de Processo Civil, visto estar subscrito pela parte contratante e por duas testemunhas
devidamente identificadas.
Além disso, o advogado efetivamente atuou no processo, os honorários não ultrapassam o percentual máximo fixado na tabela em vigor da OAB/SP e consta dos autos declaração recente da parte autora dando-se
por ciente do valor a ser destacado e atestando não ter antecipado, no todo ou em parte, o pagamento dos honorários contratuais.
Diante do exposto, DEFIRO o destacamento dos honorários nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94, no montante de 15% (quinze por cento), em nome do advogado constante do contrato de honorários e
devidamente cadastrado no presente feito.
Intimem-se.

AUTOR: CLEUSA MARIA DA SILVA DIAS (SP282378 - PAULO ROGERIO SCORZA POLETTO)
Comprovado o reposicionamento da DCB para 27/09/2018 (evento nº 96), devolvam-se os autos à Contadoria Judicial para aferição do valor da condenação, se em termos.
Intimem-se.

AUTOR: ALINA SANTANA (SP217470 - CARINA STEFANI DE SANTANA)
ALZIRA SANTANA SANTOS, AMELIA SANTANA, EVANY SANTANA, ANTONIO JOSÉ DE SANTANA E ODILIA SANTANA SANTOS formulam pedido de habilitação nos presentes
autos, em virtude do óbito da autora, ocorrido em 20/08/2016.
Concedo o prazo de 10 (dez) dias para que sejam anexados aos autos:
a) Cópia integral dos documentos pessoais (RG/CPF) das requerentes AMELIA SANTANA e ODILIA SANTANA SANTOS.
b) Ante a informação constante da certidão de óbito do genitor da autora de que deixou sete filhos, esclareçam os requerentes acerca de outros eventuais sucessores, trazendo, se o caso, os documentos necessários à
habilitação, incluindo a regularização da representação processual.
c) Em razão da divergência na informação nome da mãe da “de cujus” e das requerentes AMELIA e EVANY, esclareçam os requerentes acerca de eventual uniteralidade.
Decorrido o prazo e com o devido cumprimento, tornem os autos conclusos para análise do pedido de habilitação.
No silêncio, remetam-se os autos ao Arquivo Virtual, aguardando-se ulterior provocação.
Intime-se.

AUTOR: ROSA CLEIDE MUNIZ BIAZUCCI (SP339835 - ALINE SILVA CAVALCANTI, SP220043 - MARCIO VINICIUS DOS SANTOS)
Considerando o comunicado médico juntado em 30/01/2020, determino a exclusão e o cancelamento dos protocolos eletrônicos nº 2020/6301028462 e 2020/6301028463, protocolados em 24/01/2020.
Encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento para a exclusão e cancelamento desses protocolos eletrônicos.
Sem prejuízo, intime-se a parte autora a juntar aos autos, no prazo de 30 (trinta) dias, cópias dos documentos médicos do acompanhamento clínico sobre a condição cardiológica da autora ROSA CLEIDE MUNIZ
BIAZUCCI.
Com o cumprimento, intime-se a perita, Dr(a). Laura Eliza Maia Rego, a apresentar o laudo pericial no prazo de 15 (quinze) dias.
Intime-se a parte autora. Cumpra-se.

AUTOR: ELIANA LOPES TESTAI (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ, SP339309 - THIAGO RODRIGO SANTOS DE AZEVEDO)
O INSS efetuou o restabelecimento da integralidade do benefício em dissonância com o título em execução.

Por isso, oficie-se ao INSS para que comprove, no prazo de 10 (dez) dias, o pagamento administrativo das diferenças devidas após o termo final dos cálculos homologados por sentença.
Com o cumprimento, remetam-se os autos para a Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: OSVALDO TEIXEIRA PIRES JUNIOR (SP091048 - CARLA NASCIMENTO CAETANO)
Conforme disposto no despacho anterior, o valor referente aos honorários sucumbenciais foi devolvido ao Erário em cumprimento à Lei 13.463/2017, razão pela qual, neste momento, não há, de fato, nenhum valor
disponibilizado na agência bancária.
Assim, recebo a petição de 28/1/2020 como pedido de reexpedição da requisição de pagamento e determino a nova expedição.
Reforço, por fim, que o levantamento de valores decorrentes de ações judiciais perante os Juizados Especiais Federais obedece ao disposto em normas bancárias, e deve ser realizado diretamente na instituição
bancária pela parte autora, sem necessidade de expedição de ordem, alvará judicial ou mesmo ofício ao banco.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: OSCAR AMANDO DO NASCIMENTO (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
Observo que a parte autora deve apresentar cópias integrais do processo 00041332420124036183 para verificação da prevenção.
Deve, ainda, esclarecer se pretende a antecipação da tutela em caráter liminar ou em sentença, sob pena de preclusão.
Int. Regularizada a inicial, voltem os autos para demais andamentos.

O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB). Aduz o referido dispositivo legal: “Art. 22. A
prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. (...) §4º - Se o advogado
fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir -se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da
quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. (...)” O destacamento requerido pressupõe, portanto, a comprovação de que os honorários já não tenham sido
pagos pelo constituinte, no todo ou em parte. Além disso, o contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784, inciso
III, do novo Código de Processo Civil, a saber, assinatura do devedor e de duas testemunhas. Em vista do exposto, concedo ao requerente o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para:
a) apresentar instrumento contratual devidamente assinado pelas partes contratantes e por duas testemunhas, as quais devem estar devidamente identificadas, com menção aos nomes
completos e respectivos números de RG ou CPF; e b) comprovar que a parte autora está ciente do valor a ser destacado e não antecipou, total ou parcialmente, o pagamento dos honorários
contratuais, mediante (1) apresentação de declaração recente (de no máximo 90 dias); ou (2) comparecimento pessoal da parte autora a este Juizado Especial Federal para prestar declaração a
ser reduzida a termo. Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, para evitar retardamento no exercício do direito do(a) autor(a) desta demanda, expeça-
se requisição de pagamento sem o destacamento pretendido, independentemente de novo despacho. Por oportuno, saliento que caso requeira honorários a favor da sociedade de advogados,
deverá constar da procuração acostada aos autos que os advogados constituídos no presente feito pertencem à respectiva sociedade. Intime-se.
AUTOR: MARIA DE SANTANA PEREIRA (SP090130 - DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES, SP296317 - PAULO HENRIQUE DE JESUS BARBOSA)

AUTOR: HEITOR MARTINS COELHO (SP255436 - LILIAN GOUVEIA GARCEZ MACEDO)
AUTOR: EMILY VITORIA DANTAS MARQUES DOS SANTOS (SP305767 - ALEX SANDRO SOUZA GOMES) TIAGO DANTAS MARQUES DOS SANTOS (SP305767 - ALEX
SANDRO SOUZA GOMES) PEDRO AUGUSTO DANTAS MARQUES DOS SANTOS (SP305767 - ALEX SANDRO SOUZA GOMES)
FIM.
AUTOR: KATIA FERNANDES FRANÇOZO (SP140976 - KATIA APARECIDA ABITTE)
A - O INSS apresenta os seguintes quesitos suplementares, que analiso desde logo:

1) Quais documentos médicos apresentados pela periciada no ato da perícia, permitem concluir pela existência de incapacidade? - Indefiro o quesito, pois a perita conclui pela incapacidade pelo resultado do exame
pericial, que considera todos os elementos e o exame na parte autora.
2) Se a toxina botulínica oferece resposta satisfatória à distonia, qual outra enfermidade de que a parte seja portadora justificaria concluir pela existência de sua incapacidade laborativa? - Defiro o quesito.
3) O quadro depressivo manifestado pela periciada justifica incapacidade? Em caso positivo, quais achados médicos justificam essa conclusão? - Indefiro o quesito, pois houve perícia psiquiátrica.
4) O quadro de depressão manifestado pela periciada, se submetido a tratamento adequado, pode ensejar recuperação? Caso positivo, em quando tempo a periciada deve ser reavaliada? - Indefiro o quesito, pois
houve perícia psiquiátrica.
B) Intime-se a perita em neurologia, Dra. Carla Cristina Guariglia, para no prazo de 05 (cinco) dias responder os quesito n. 2, suplementar, apresentado pelo INSS (evento 40).
C) Após os esclarecimentos prestados, dê-se vista às partes para manifestação.
D) Tudo cumprido, tornem os autos conclusos para sentença.

AUTOR: HELIO ITO (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
Tendo em vista a possível ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, intime-se a parte autora para apresentar, no prazo de 15 (quinze) dias, sob
pena de extinção do processo sem resolução do mérito, certidão(ões) de objeto e pé do(s) processo(s) ali mencionado(s) que não tramitem nos Juizados Especiais Federais, juntamente com cópias legíveis das
principais peças dos referidos processos (petição inicial, sentença, acórdão e certidão de trânsito em julgado, se houver).

Prejudicada a petição da parte autora protocolizada em 27/01/2020, haja vista o esgotamento da atividade jurisdicional. O processo foi extinto sem resolução do mérito e a sentença já transitou
em julgado. Assim, tornem os autos ao arquivo. Intime-se.
AUTOR: TALITA CRISTINA DA SILVA (SP269141 - LUÍS JOSÉ DA SILVA)
AUTOR: ZILDA GOMES DA SILVA (SP368548 - CLAUDIA APARECIDA CUSTODIO)
FIM.
AUTOR: HELENO EDER PASSOS (SP168321 - SIMONE ARAUJO CARAVANTE DE CASTILHO D'OLIVEIRA AFONSO , SP194054 - PATRICIA DE ASSIS FAGUNDES PANFILO)
Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para ter vista do Parecer da Contadoria Judicial, bem como se manifestar se renúncia aos valores que excedem à alçada.
Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos.
Int.

AUTOR: ALVAIR RODRIGUES VALAU (SP392886 - DÉBORA PATRÍCIA ROSA BONETTI)
Petição de 30/01/2020: Recebo como aditamento a inicial. Aguarde-se a juntada do laudo.
Intimem-se.

AUTOR: MICHELLE FERREGATTO SILVA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
Petição de 03/12/2019: os descontos efetuados no cálculo de atrasados decorrem da existência de recolhimentos previdenciários efetuados em nome da parte autora, na qualidade de empregado (anexo nº. 46).
Concedo à parte autora o prazo de 10 (dez) dias para que apresente nos autos declaração de seu empregador sobre ter havido ou não prestação de serviço e recebimento de salário no período de maio a julho de 2019.
Com a juntada da documentação, voltem os autos conclusos.
No silêncio, retornem os autos para a Contadoria Judicial para inclusão nos atrasados tão somente dos valores devidos na competência de setembro de 2019.
Intimem-se.

AUTOR: NILZA LUCIA PEREIRA SILVA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
Vistos.
Anexada procuração, CITE-SE. Int. Após o decurso do prazo de 30 (trinta) dias, vistas para análise.

AUTOR: VANUSA ROCHA DOS SANTOS (SP254710 - IVETE QUEIROZ DIDI)

Diante da inércia do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, reitere-se ofício, para cumprimento da obrigação de fazer no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de multa diária, no valor de R$150,00, a incidir
automaticamente a partir do 1º dia de atraso.
Intimem-se.

Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os
fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se baixa, portanto, na prevenção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob
pena de extinção do feito sem resolução do mérito. A parte autora deverá esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, havendo necessidade de alteração de algum dado, ao Setor de Atendimento para as providências cabíveis.
Posteriormente, tendo em vista a decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal (Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.090), que determinou a suspensão de todos
os feitos que versem sobre a aplicação da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, é de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Assim, uma vez regularizada a inicial, cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado
pela matéria “01”, assunto “010801” e complemento do assunto “312”. Prejudicada a análise de eventual pedido de medida antecipatória. Int.
AUTOR: RENATA ANDRADE DE MACEDO (SP181560 - REBECA ANDRADE DE MACEDO)
AUTOR: MIQUELINA ANTICO (SP080830 - EDSON ROBERTO DA SILVA)
FIM.
AUTOR: JASIEL BARBOSA (SP110823 - ELIANE PACHECO OLIVEIRA, SP100092 - ADILSON BORGES DE CARVALHO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO) BANCO CETELEM S.A (SP033508 - LUIZ ANTONIO TOLOMEI) INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) BANCO CETELEM S.A (SP142370 - RENATA TONIZZA)
Recebo a petição de anexo nº 227 como requerimento de reconsideração, tendo em vista que os embargos declaratórios somente podem ser opostos em face de sentença, nos termos do art. 5º da Lei nº 10.259/2001.
O levantamento de valores sem de expedição de alvará ou ordem judicial também se aplica ao corréu banco CETELEM, nos moldes da decisão retro (evento nº 224), visto que, no âmbito dos processos que tramitam
perante os Juizados Especiais Federais, tal formalidade é dispensada, ante o que dispõe a Resolução nº 458/2017 do Conselho da Justiça Federal, com a possibilidade de pagamento por mero despacho autorizante, em
prestígio aos princípios da simplicidade e informalidade que regem as ações deste rito processual.
No mais, aguarde-se a resposta ao PAB da CEF localizado neste Juizado quanto à liberação dos valores depositados, nos moldes delineados na decisão de 10/01/2020 (arquivo nº 224), devendo comunicar este Juízo
das providências tomadas no prazo de 10 (dez) dias.
Com a resposta, tornem os autos conclusos para deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: ISMAEL SERGIO (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
Vistos.
O Perito nomeado por este Juízo afirmou que não há incapacidade do ponto de vista psiquiátrico.
Verifico, porém, que a parte autora invocou outras patologias na petição inicial, entre as quais acometimento no sistema venoso e neoplasia maligna de próstata.
O próprio Perito nomeado afirmou o seguinte quanto a esta última patologia, no trecho “relatos objetivos” do laudo: “Ano passado, começou com câncer de próstata, fez radioterapia. Não operou. PSA está alto
ainda. (...) Seu PSA está aumentando e talvez tenha que fazer quimioterapia. (...) Está usando fralda porque urina está solta.” (fl. 2 do arquivo 30).
Assim, determino o retorno dos autos ao Perito nomeado para que ele se manifeste também no que toca a tais patologias invocadas (acometimento no sistema venoso e neoplasia maligna de próstata), informando se
há ou não incapacidade decorrente delas e, havendo incapacidade, responda os quesitos pertinentes ao tipo de incapacidade e à data de início. Prazo: 10 dias.
Com a juntada dos esclarecimentos, dê-se vista às partes para manifestação em 5 dias.
Posteriormente, venham conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: VERA LUCIA DE SOUSA FERREIRA (SP143646 - ANA PAULA DO NASCIMENTO SILVA DE ASSIS CARDOSO DOS SANTOS)
Petição de 07/01/2020: não assiste razão à parte autora, haja vista que a RMI alcançada pela Contadoria Judicial restou fixada em sentença já transitada em julgado.
Eventual discordância poderia, se o caso, ser aventada em momento oportuno.
Em vista disso, REJEITO a impugnação e ACOLHO os cálculos apresentados pela Contadoria deste Juizado.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da competente requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: MARCOS BEZERRA DA SILVA (SP198938 - CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA)
Concedo à parte autora o prazo suplementar de 05 (cinco) dias para integral cumprimento à determinação anterior, devendo juntar aos autos comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 (cento e
oitenta) dias anteriores à propositura da demanda.
Anoto, outrossim, que no comprovante de endereço anexado na petição anterior está ilegível a data de postagem do documento.
Int.

AUTOR: DISLAYNE DA COSTA ALMEIDA (SP251591 - GUSTAVO DE CARVALHO MOREIRA)
MARIA IRIS DA COSTA ALMEIDA requer habilitação nos presentes autos em razão do falecimento da parte autora.
Concedo o prazo de 10 (dez) dias para que a requerente traga aos autos cópia da Certidão de Óbito do genitor da “de cujus”, DECIO PIRES DE ALMEIDA.
Após, com o cumprimento, o pedido de habilitação será analisado.
No silêncio, remetam-se os autos ao arquivo, onde aguardarão eventual provocação.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE RICARDO SASSERON (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
Tendo em vista a possível ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, intime-se a parte autora para apresentar, no prazo improrrogável de 15
(quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, certidão(ões) de objeto e pé do(s) processo(s) ali mencionado(s) que não tramitem nos Juizados Especiais Federais, juntamente com cópias
legíveis das principais peças dos referidos processos (petição inicial, sentença, acórdão e certidão de trânsito em julgado, se houver).

AUTOR: CLAUDIO DE JESUS CAVALCANTI (SP368449 - CLAUDIO DE JESUS CAVALCANTI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI) EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP078566 - GLORIETE APARECIDA
CARDOSO FABIANO)
Vistos, etc.
Intime-se a ECT, com urgência, para que esclareça a cobrança do valor de R$15,00, considerando que a parte autora já efetuou o depósito do imposto de importação e da taxa de postagem (anexo 10), consoante
determinado na decisão proferida em 15/01/2020, no prazo de 5(cinco) dias.
Após, tornem os autos conclusos.
Int.-se.

AUTOR: CESAR MORAES DA CRUZ (SP177551 - FATIMA REGINA FORTUNATO SARTORIO)
A Caixa Econômica Federal apresentou documento comprobatório de que já cumpriu a obrigação de fazer consistente na liberação do saldo existente em favor da parte autora no FGTS.
Para efetuar o levantamento o autor deverá portar cópia da sentença e documentos pessoais.
Dê-se ciência à parte autora para eventual manifestação, no prazo de 10 (dez) dias.
No silêncio, tornem conclusos para extinção.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA HELENA SATIRO DE OLIVEIRA (SP325523 - LUCLESIA DOS SANTOS MONTEIRO)
Ciência ao INSS e à parte da reativação do processo.

Concedo o prazo de 5 (cinco) dias, para eventual manifestação.
Após, venham conclusos.
Agende-se o presente feito em pauta extra para organização dos trabalhos da Vara Gabinete.
Intime-se.

AUTOR: SYLVIO JOSE BERTOCHE ODILA REBESCHINI BERTOCHE (SP404621 - VERA LUCIA CARDOSO DA SILVA CHAVES)
A parte ré apresentou documento comprobatório de que já depositou em favor da parte autora o valor correspondente à indenização devida.
Dê-se ciência à parte autora para eventual manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
Eventual impugnação deverá observar os seguintes requisitos, sob pena de rejeição sumária:
a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto;
b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e
c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento.
Na ausência de impugnação, venham conclusos para extinção da execução.
O levantamento do valor depositado deve ser realizado diretamente na instituição bancária:
a) pela parte autora, sem necessidade de expedição de ordem ou alvará judicial, sendo imprescindível a apresentação de RG, CPF e comprovante de residência emitido há menos de 90 dias ou, ainda,
b) pelo advogado, mediante apresentação de certidão de advogado constituído e procuração autenticada, que podem ser solicitadas pessoalmente ou via peticionamento eletrônico, exclusivamente na opção
PETIÇÃO COMUM – PEDIDO DE PROCURAÇÃO CERTIFICADA”, que deverá ser instruída com a GRU (Res. 138/01, TRF3) ou mediante indicação do documento que deferiu os benefícios da
justiça gratuita, se o caso.
Registro, no entanto, que a instituição bancária poderá exigir outros documentos além da documentação acima, conforme normas internas.
Intimem-se.

AUTOR: ADALGIZA LEONIDAS DE OLIVEIRA FARIAS (SP324883 - ELLEN DIANA CRISTINA DA SILVA)
Petição de 13/12/2019: considerando o novo requerimento administrativo apresentado, determino à parte autora que esclareça, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito,
sobre qual requerimento recai a sua pretensão.
Intime-se.

AUTOR: ERICK PEDRO DE LIMA DA SILVA (SP399822 - LUIZ CARLOS PEREIRA TINEO) ILCA APARECIDA DE LIMA (SP399822 - LUIZ CARLOS PEREIRA TINEO)
Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, devendo esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades
apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos.
d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado. Havendo audiência, esclareço “as testemunhas, até o máximo de três para cada parte,
comparecerão à audiência de instrução e julgamento levadas pela parte que as tenha arrolado, independentemente de intimação, ou mediante esta, se assim for requerido”, no prazo de no mínimo cinco dias antes da
audiência (art. 34 da Lei nº 9.099/95). ressalta-se que o não comparecimento à audiência agendada implicará na extinção do feito, nos termos do inciso I, do artigo 51 da Lei nº 9.099/95.”
Int.

AUTOR: NATALIA GONCALVES EVANGELISTA (SP316468 - GUILHERME DE NADAI SAMORINHA)

A parte autora deverá esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades abaixo apontadas, descritas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos:
- O comprovante de residência apresentado está em nome de terceiro sem declaração por este datada e assinada, com firma reconhecida ou acompanhada de cópia de seu RG, justificando a residência da
parte autora no imóvel.
Regularizada a inicial, havendo necessidade de alteração de algum dado, ao Setor de Atendimento para as providências cabíveis.
Assim, uma vez regularizada a inicial, cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”,
assunto “010801” e complemento do assunto “312”.
Int.

AUTOR: UILSON MACIEL DA SILVA (SP234843 - PATRICIA KRASILTCHIK OLSZEWER)
No mais, apresente a parte autora os dados relativos às testemunhas arroladas (CPF/MF) para fins de cadastro, conforme informação relativa ao evento 5.

AUTOR: KLEBER DA SILVA BAPTISTA JUNIOR (SP216548 - GEORGIA HELENA DE PAULA PINTO)
Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação; - Ausência de procuração e/ou substabelecimento
Int.

AUTOR: MIRTES FERREIRA (SP272598 - ANDRESSA RUIZ CERETO)
Regularizada a inicial, havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento.
Em seguida, não tendo sido formulado pedido de antecipação de tutela, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.

AUTOR: JULIANA JUNQUEIRA THOMAS THONEBOHN (BA059441 - DANIELA MIGUEZ PALMA)
Após, tendo em vista a decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal (Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5090), que determinou a suspensão de todos os efeitos que versem sobre a
aplicação da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, é de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Assim, cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto”010801” e complemento

Int.

AUTOR: LUIZ CARLOS APARECIDO MATHEUS (SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER, SC020590 - ISRAEL
FERNANDES HUFF)
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusã o de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento;

AUTOR: SELMA MARIA DOS SANTOS DUTRA (SP275451 - DAVID CARVALHO MARTINS)
AUTOR: ANTONIA SOUZA SILVA (SP113319 - SANDRA BATISTA FELIX)
AUTOR: RAIMUNDA ANGELICA DE SOUZA MEIRA (SP238248A - TEREZINHA JANUARIA DA SILVA)
AUTOR: ANTONIO ALVES (SP261449 - ROBERTA QUEIROZ)
AUTOR: OTAVIO MIRANDA FEITOSA JUNIOR (SP125282 - ISRAEL XAVIER FORTES)
AUTOR: RUBENS CAVALCANTE DA SILVA (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
AUTOR: ADRIANO CANDIDO DUARTE (SP316673 - CAROLINA SOARES DA COSTA)
AUTOR: JUCILEIDE PEREIRA MOREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: SANDRA ANTONIETTI (SP204461 - MARCIA CRISTINA CRUZ MAIA DE ALMEIDA)
AUTOR: HILDA HENRIQUES FERREIRA (SP119565 - CLAUDINEI XAVIER RIBEIRO)
AUTOR: MANOEL REINAN FERREIRA DE SOUZA (SP393155 - ANDREIA SILVA MUNIZ ROSSI, SP105476 - CLAUDIA MARIA NOGUEIRA DA SILVA BARBOSA DOS
SANTOS)
AUTOR: MARCELO RAMOS (SP333800 - CAMILA MECHI DOS SANTOS OLIVEIRA)
AUTOR: CLARICE QUEDA (SP361908 - SIDNEI XAVIER MARTINS)
AUTOR: AGNALDO MATOS SOBRINHO (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES SOUZA, SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA SOUSA (SP264684 - ANTONIO PAULINO DA SILVA JUNIOR)
FIM.
AUTOR: TOLEZANO COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA (SP100669 - NORIVAL TAVARES DA SILVA)
RÉU: M. K. M. COMERCIO DE TECIDOS LTDA ( - M. K. M. COMERCIO DE TECIDOS LTDA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS
SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
AUTOR: APARECIDA DE LOURDES BUGNO SANTOS (SP253747 - SAMANTHA DA CUNHA MARQUES)
AUTOR: CHARLES STEPHANO FRASSON (SP403110 - CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA)

AUTOR: JOSE MOACIR SANTANA SANTIAGO (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO)
AUTOR: LE SHOW CONFECCOES LTDA (SP277576 - ARMANDO NÓRIO MIYAZAKI JÚNIOR)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP078566 - GLORIETE APARECIDA CARDOSO FABIANO)
AUTOR: MAURICIO DEIFSON FREITAS BEZERRA (SP321080 - IRIS CORDEIRO DE SOUZA)
AUTOR: SERGIO CLAUDIO DE CARVALHO DOS REIS (SP115300 - EDENIR RODRIGUES DE SANTANA)
AUTOR: MARIA DE LOURDES SILVA PRADO (SP093103 - LUCINETE FARIA)
AUTOR: ANDRESA APARECIDA CORREA SANTANA (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: PAULO ALVES DOS SANTOS (SP155766 - ANDRE RICARDO RAIMUNDO)
AUTOR: ISMAEL PAULO DA SILVA ARAUJO (SP206321 - ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO)
AUTOR: ODILON GERALDO MARTINS FILHO (SP409355 - PRISCILA FERREIRA MARQUES)
AUTOR: ELISABETE DA SILVA MOREIRA (SP324898 - FRANCISCO XAVIER DA SILVA JUNIOR)
AUTOR: WELLINGTON BELLO DOS SANTOS (SP371779 - EDEMICIO FRANCISCO DOS SANTOS JUNIOR, SP370606 - RODRIGO DO AMARAL SILVA)
AUTOR: ELIKA SAYURI UMEKI MILANOV (SP357372 - MAURO SÉRGIO ALVES MARTINS, SP419397 - ALLAN NATALINO DA SILVA)
AUTOR: EDNALDO BATISTA DOS ANJOS (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
AUTOR: JOSE HODAS RUIZ (SP151699 - JOSE ALBERTO MOURA DOS SANTOS)
AUTOR: WEVERTON SILVA DE MELO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: SANDRA FLORES HELENA (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
AUTOR: PAULO ANDRADE BEZERRA (SP280206 - EDSON ALVES DE MATTOS)
AUTOR: ANTONIO JOSE DE ATAIDE (SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER, SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA
BRASIL)
AUTOR: JOSEILTON REIS DOS SANTOS (SP314398 - NATALIA SILVA DE CARVALHO MARTINS)
AUTOR: NEUSA MARIA RODRIGUES GOMEZ (SP278265 - RENATO RODRIGUES DE CARVALHO)
AUTOR: JOSE ALVES LOPES (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA)
AUTOR: CECILIA HELENA COMETTE CARDOSO (SP244507 - CRISTIANO DE LIMA)
AUTOR: SONIA MARIA FRASSON KANAWATI (SP220411A - FLAVIO BIANCHINI DE QUADROS)
AUTOR: JANEIDE DOS SANTOS SILVA (SP363407 - CAMILA SIQUEIRA DE ARAUJO, SP401200 - EDIBERTO TEIXEIRA DO CARMO)
AUTOR: MARIA RUFINA DE ARAUJO SANTOS (SP271634 - BRUNO CARLOS CRUZ FERREIRA SILVA, SP267918 - MARIANA CARRO FERREIRA SILVA)
AUTOR: GEORGE LEAO BISPO (SP203457B - MORGÂNIA MARIA VIEIRA DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA DE FATIMA DA SILVA NASCIMENTO (SP411557 - ADEVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS)

AUTOR: ANA CRISTINA ROSA DE JESUS (SP252605 - CARINA TEIXEIRA DA SILVA, SP263603 - ERICA BAREZE DOS SANTOS)
AUTOR: ADEMAR SOBRINHO MARQUES (SP243433 - EDILENE SANTANA VIEIRA BASTOS FREIRES)
AUTOR: DULCE PIERRE DOS SANTOS (SP196382 - VANIA REGINA CASTAGNA CARDOSO)
AUTOR: IONE ALVES COUTINHO (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)
AUTOR: AVEDIS DERANIAN NETO (SP202255 - FLAVIO HAMILTON FERREIRA)
AUTOR: ITAMAR SEIXAS DE TOLEDO NASCIMENTO (SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER, SC020590 -
ISRAEL FERNANDES HUFF)
AUTOR: LUCIDALVA GONCALVES TEIXEIRA TABUADA MAESTRELLO (SP310488 - NATHALIA BEGOSSO COMODARO, SP377802 - VIVIANE REIS OCCHIUZZI )
AUTOR: LUIZ CESAR RODRIGUES (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
AUTOR: ANGELO ROBERTO PALOMBO BARALDI (SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER, SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE
OLIVEIRA BRASIL)
AUTOR: SANDRA LELES FERREIRA DE LIMA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ERASMO JOSE COSTA (SP252504 - BIANCA DIAS MIRANDA)
AUTOR: ZELIA MARTINS LABANCA (SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER, SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA
BRASIL)
AUTOR: CLAUDIO VICTORINO (SP367706 - JULIANA DE OLIVEIRA LEITE)
AUTOR: CARLOS ALBERTO ISIDORO DOS SANTOS (SP292177 - CIBELE DOS SANTOS TADIM NEVES SPINDOLA)
AUTOR: SONIA REGINA FREITAS DA CUNHA (SP256762 - RAFAEL MIRANDA GABARRA)
AUTOR: MARIA MARINHO PITELLI (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: ALIRIO SANTANA SILVA (SP426796 - CRISTIAN RYAN NASCIMENTO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA
YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
AUTOR: VERA LUCIA DE LIMA (SP144558 - ANA PIMENTEL DA SILVA) MAYSA DE LIMA MOURA (SP144558 - ANA PIMENTEL DA SILVA)
AUTOR: GUSTAVO SOUSA PEDROSO (SP345432 - FELLIPE MOREIRA MATOS, SP338615 - FELIPE DE BRITO ALMEIDA)
AUTOR: CILENE APARECIDA TEZINHO DE SA (SP288627 - KLAYTON TEIXEIRA TURRIN)
FIM.
autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado. Após, tendo em vista a decisão proferida pelo E. Supremo
Tribunal Federal (Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5090), que determinou a suspensão de todos os efeitos que versem sobre a aplicação da TR como índice de correção
monetária das contas de FGTS, é de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal. Assim, cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao
arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto”010801” e complemento do assunto “312”. Prejudicada a análise de
AUTOR: RICARDO REMONDINI BENITEZ (SP355086 - ARACI DO NASCIMENTO)
AUTOR: GRAZIELA DIAS FERNANDES (SP243348 - FÁBIO JOSÉ DE CARVALHO, SP166475 - ALESSANDRA DE SOUZA CARVALHO)
AUTOR: EDRIC RABELO BRIANEZI (SP131739 - ANDREA MARA GARONI SUCUPIRA)

FIM.
AUTOR: RONALDO CESAR SOARES (SP237192 - VANESSA SQUINCA DA SILVA)

Int.

AUTOR: ADILSON SOUZA PINTO (SP128565 - CLAUDIO AMORIM)
Não reconheço ocorrência de prevenção em relação a processos indicados no termo. Prossiga-se.
- Não consta documento com o nº do CPF da parte autora, nos termos da resolução nº 441, de 09.06.2005 do Conselho da Justiça Federal e art. 1º da Portaria nº 10/2007, da Coordenadoria dos Juizados Especiais
Federais; - Não consta documento de identidade oficial (RG, carteira de habilitação etc.); - Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação; - Não
consta documento com o número do PIS / PASEP da parte autora; - Não consta cópia legível de CTPS ou documento comprovando o(s) vínculo(s) empregatícios e/ou extratos da(s) conta(s) do FGTS
demonstrando o saldo da(s) referida(s) conta(s) nos períodos mencionados na inicial.
Int.

AUTOR: SINESIO CARLOS DOS SANTOS (DF032931 - ANDREA BARROSO GONCALVES)
O CPF da parte autora e/ou de seu(sua) representante está ilegível; - Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação;
- O advogado subscritor da inicial tem inscrição em Conselho Seccional da OAB em outra Unidade da Federação e patrocinou mais de cinco ações judiciais no ano (art. 10 da Lei nº 8.906/94); - RG ilegível;.
Int.

e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Com a juntada do comprovante
de endereço, independentemente do saneamento de outras irregularidades, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do
cadastro da parte, anote-se; b) em seguida, havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; c) não sendo o caso, remetam-se os autos à Central de Conciliação –
CECON; d) com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias para contestação do retorno dos autos da CECON,
caso não haja audiência designada; e) após, havendo outras irregularidades a serem sanadas, tornem os autos à Seção de Análise.
AUTOR: FRANCISCA DAS CHAGAS DE JESUS SILVA (SP386533 - WEVERTON SANTOS FERREIRA)
AUTOR: FELIPE MORAIS PENA AMIRABILE (SP402384 - LUKE DE TOMASO PACCES)
FIM.

AUTOR: ADILIO ALVES FELICIANO (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
Não consta documento com o nº do CPF da parte autora, nos termos da resolução nº 441, de 09.06.2005 do Conselho da Justiça Federal e art. 1º da Portaria nº 10/2007, da Coordenadoria dos Juizados Especiais
Federais; - Não consta documento de identidade oficial (RG, carteira de habilitação etc.); - Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação; - Não
consta documento com o número do PIS / PASEP da parte autora; - Ausência de procuração e/ou substabelecimento; - O substabelecimento apresenta seguinte irregularidade: ausência de assinatura; - Informo que
no processo em epígrafe, cadastrado pelo patrono da parte autora por meio do Sistema de Peticionamento Eletrônico, os documentos anexos da petição inicial estão em nome de ADALBERTO DE ALMEIDA
SANTOS e a petição inicial foi feito em nome de ADILIO ALVES FELICIANO. Diante da divergência apontada, mantive o cadastro para os dados da petição inicial, ignorando os documentos anexos.
Int.

AUTOR: MARIA DA VITORIA DE LIMA DE OLIVEIRA SILVA (SP343462 - WESLEY ARAUJO LEAL)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação ao processo indicado no termo. Prossiga-se.

Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos (arquivo
4).
Foi(ram) constatada(s) a(s) seguinte(s) irregularidade(s): “- Não consta documento com o nº do CPF da parte autora, nos termos da resolução nº 441, de 09.06.2005 do Conselho da Justiça Federal e art. 1º da
Portaria nº 10/2007, da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais; - Não consta documento de identidade oficial (RG, carteira de habilitação etc.); - Não consta comprovante de endereço legível e recente,
datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação; - Não constam documentos médicos com o CRM do médico atuais que comprovem a enfermidade dentro do período apontado na exordial; - A procuração
apresentada com a inicial tem como finalidade específica atuação no processo 5021299-71.2018.4.03.6183”.
Regularizada a inicial, remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para agendamento de perícia.
Int.

AUTOR: INES FELIPE SOBRINHO DA SILVA (SP360782 - VANDERLEI DE OLIVEIRA BARBOSA)
Vistos em decisão.
Trata-se de ação proposta em face Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a concessão de benefício previdenciário.
Inicialmente, não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são
diversos e/ou os pedidos são diferentes.
Dê-se baixa na prevenção.
Ademais, no mesmo prazo, e sob as mesmas penas, deverá a parte autora emendar a inicial para torná-la apta à apreciação de seu pedido.
Da leitura da inicial constata-se que não há indicação clara e expressa dos períodos controversos a serem reconhecidos por meio dos presentes autos, não estando devidamente delimitado, assim, o objeto da lide.
Assim, informe o requerente quais os períodos, comuns e especiais, que NÃO FORAM reconhecidos na via administrativa, com data de início e fim e indicação do respectivo empregador (na hipótese de vínculo
empregatício) ou discriminando cada uma das competências, mês a mês, com o valor do recolhimento (na hipótese de contribuinte individual ou segurado facultativo), e somente estes (uma vez que no que se refere
aos pedidos já reconhecidos administrativamente pelo INSS não há que se falar em interesse de agir). Na hipótese de serem requeridos períodos de atividade especial não reconhecida pelo INSS, deverá a parte
autora apresentar o fundamento de fato (a qual agente agressor esteve submetido ou qual a atividade presumidamente especial) e jurídico do pedido (qual o diploma legal que prevê o enquadramento do agente
agressivo ou do grupo profissional como especial).
Ainda, de acordo com o art. 320 do Código de Processo Civil, “a petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação”.
Ocorre que da análise dos autos, verifico que não foi colacionada a cópia INTEGRAL, LEGÍVEL E EM ORDEM do processo administrativo referente ao benefício cuja concessão pretende a parte autora,
documento sem o qual não é possível a análise de seu pedido.
Nos moldes estabelecidos no inciso I do artigo 373 do novo CPC, o ônus da prova incumbe ao autor quanto ao fato constitutivo de seu direito. Isso significa que incumbe ao autor apresentar todos os documentos e
informações necessários ao acolhimento da sua pretensão, sob pena de assumir o risco de ver seu pedido julgado improcedente.
Providências do juízo, no sentido de diligenciar em busca do documento, só se justificariam no caso de comprovada impossibilidade de obtenção do documento ou recusa manifesta do órgão público ou instituição em
fornecê-lo, hipótese que não é a dos autos, uma vez que a não consta da inicial qualquer demonstração de que tenha havido alguma tentativa frustrada de obtenção do documento e sem a comprovação, sequer
indiciária, da negativa do INSS em fornecer as referidas cópias. Destaco, por oportuno, que a parte autora está representada nos autos por advogado, o que faz presumir que possui as condições e prerrogativas
necessárias para adequadamente buscar os documentos essenciais à propositura da demanda, não havendo que se falar, portanto, em hipossuficiência técnica a lhe afastar tal ônus probatório.
Esclareço que, acaso o INSS ainda não tenha finalizado a análise administrativa do pedido de benefício da parte autora, o que inviabilizaria, em tese, a juntada de cópia do processo administrativo com a carta de
indeferimento, deverá a parte autora fazer juntar aos autos extrato atualizado do status de seu pedido de concessão do benefício, obtido junto ao portal MEU INSS, demonstrando suas alegações.
Ressalto que o pedido deve ser certo e determinado, não podendo ser transferido ao Judiciário o ônus de bem delimitá-lo, já que os artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil são claros ao estabelecer que a
petição inicial deverá indicar o fato e os fundamentos jurídicos do pedido, o pedido com suas especificações, bem como os documentos indispensáveis à propositura da ação o que, reitero, não foi feito.
Por fim, o valor atribuído à causa pela parte autora, na inicial, é claramente aleatório, não obedecendo ao que estabelece o Código de Processo Civil ao reger a matéria.

O art. 319 do Código de Processo Civil é claro ao estabelecer, em seu inciso V, que o valor da causa é parte necessária da petição inicial.
Assim, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito, deverá a parte autora emendar a petição inicial, delimitando de maneira
adequada o objeto do processo e fazendo juntar aos autos cópia integral, legível e em ordem do processo administrativo referente ao benefício cuja concessão ora pretende.
Também, no mesmo prazo, e sob a mesma pena de indeferimento da inicial e extinção do feito sem análise do mérito, deverá a parte autora emendar a inicial para comprovar que os valores postulados perante este
Juizado Especial Federal não excedem o montante de 60 salários mínimos, acostando aos autos planilha com os devidos cálculos. Cumpre ressaltar que, em se tratando o feito de pedido para pagamento de prestações
vencidas e vincendas, no cálculo do valor da causa deve ser computado o montante atrasado acrescido de 12 prestações mensais, não suprindo tal determinação legal o valor aleatoriamente apontado na inicial "para
fins de alçada".
Acaso apurado valor que supera o limite de alçada destes Juizados Especiais Federais, deverá, também, apresentar termo de renúncia expresso aos valores que eventualmente excederem o limite de 60 salários
mínimos. No ponto, cabe informar que a manifestação de renúncia culminará na suspensão do processo, por prazo indeterminado, na forma do art. 1.037, inc. II, CPC, uma vez que em decisão de afetação à
sistemática de recursos repetitivos, nos autos do RESP 1.807.665/SC (Tema 1030), o STJ determinou a suspensão de todos os processos em trâmite, no território nacional, nos quais se discute a possibilidade, ou não,
à luz do art. 3º da Lei nº 10.259/2001, de a parte renunciar ao valor excedente a sessenta salários mínimos, aí incluídas prestações vincendas, para poder demandar no âmbito dos juizados especiais federais. Por
derradeiro, não havendo renúncia, que só será considerada válida se houver na Procuração poderes específicos para tanto, os autos serão remetidos para uma das Varas Previdenciárias desta Seção Judiciária de São
Paulo.
Faculto, ainda, à parte autora a complementação da prova documental, para fins de confirmação de suas alegações iniciais.
Diante do descumprimento injustificado, ainda que parcial, da presente decisão, venham-me os autos conclusos para extinção.
De outra parte, cumprida a presente decisão de forma adequada, havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento. Em
seguida, havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos para sua apreciação e, sem prejuízo, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.

AUTOR: ELISABETTA RECCHIA LAZARI (SP088485 - JOSE ITAMAR FERREIRA SILVA)
Vistos em decisão.
Trata-se de ação proposta em face Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a concessão de benefício previdenciário.
Ademais, no mesmo prazo, e sob as mesmas penas, deverá a parte autora emendar a inicial para torná-la apta à apreciação de seu pedido.
Da leitura da inicial constata-se que não há indicação clara e expressa dos períodos controversos a serem reconhecidos por meio dos presentes autos, não estando devidamente delimitado, assim, o objeto da lide.
Assim, informe o requerente quais os períodos, comuns e especiais, que NÃO FORAM reconhecidos na via administrativa, com data de início e fim e indicação do respectivo empregador (na hipótese de vínculo
empregatício) ou discriminando cada uma das competências, mês a mês, com o valor do recolhimento (na hipótese de contribuinte individual ou segurado facultativo), e somente estes (uma vez que no que se refere
aos pedidos já reconhecidos administrativamente pelo INSS não há que se falar em interesse de agir). Na hipótese de serem requeridos períodos de atividade especial não reconhecida pelo INSS, deverá a parte
autora apresentar o fundamento de fato (a qual agente agressor esteve submetido ou qual a atividade presumidamente especial) e jurídico do pedido (qual o diploma legal que prevê o enquadramento do agente
agressivo ou do grupo profissional como especial).
Ainda, de acordo com o art. 320 do Código de Processo Civil, “a petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação”.
Ocorre que da análise dos autos, verifico que não foi colacionada a cópia INTEGRAL, LEGÍVEL E EM ORDEM do processo administrativo referente ao benefício cuja concessão pretende a parte autora,
documento sem o qual não é possível a análise de seu pedido.
Nos moldes estabelecidos no inciso I do artigo 373 do novo CPC, o ônus da prova incumbe ao autor quanto ao fato constitutivo de seu direito. Isso significa que incumbe ao autor apresentar todos os documentos e
informações necessários ao acolhimento da sua pretensão, sob pena de assumir o risco de ver seu pedido julgado improcedente.
Providências do juízo, no sentido de diligenciar em busca do documento, só se justificariam no caso de comprovada impossibilidade de obtenção do documento ou recusa manifesta do órgão público ou instituição em
fornecê-lo, hipótese que não é a dos autos, uma vez que a não consta da inicial qualquer demonstração de que tenha havido alguma tentativa frustrada de obtenção do documento e sem a comprovação, sequer
indiciária, da negativa do INSS em fornecer as referidas cópias. Destaco, por oportuno, que a parte autora está representada nos autos por advogado, o que faz presumir que possui as condições e prerrogativas
necessárias para adequadamente buscar os documentos essenciais à propositura da demanda, não havendo que se falar, portanto, em hipossuficiência técnica a lhe afastar tal ônus probatório.
Esclareço que, acaso o INSS ainda não tenha finalizado a análise administrativa do pedido de benefício da parte autora, o que inviabilizaria, em tese, a juntada de cópia do processo administrativo com a carta de
indeferimento, deverá a parte autora fazer juntar aos autos extrato atualizado do status de seu pedido de concessão do benefício, obtido junto ao portal MEU INSS, demonstrando suas alegações.
Ressalto que o pedido deve ser certo e determinado, não podendo ser transferido ao Judiciário o ônus de bem delimitá-lo, já que os artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil são claros ao estabelecer que a
petição inicial deverá indicar o fato e os fundamentos jurídicos do pedido, o pedido com suas especificações, bem como os documentos indispensáveis à propositura da ação o que, reitero, não foi feito.
Por fim, o valor atribuído à causa pela parte autora, na inicial, é claramente aleatório, não obedecendo ao que estabelece o Código de Processo Civil ao reger a matéria.
O art. 319 do Código de Processo Civil é claro ao estabelecer, em seu inciso V, que o valor da causa é parte necessária da petição inicial.
Assim, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito, deverá a parte autora emendar a petição inicial, delimitando de maneira
adequada o objeto do processo e fazendo juntar aos autos cópia integral, legível e em ordem do processo administrativo referente ao benefício cuja concessão ora pretende.
Também, no mesmo prazo, e sob a mesma pena de indeferimento da inicial e extinção do feito sem análise do mérito, deverá a parte autora emendar a inicial para comprovar que os valores postulados perante este
Juizado Especial Federal não excedem o montante de 60 salários mínimos, acostando aos autos planilha com os devidos cálculos. Cumpre ressaltar que, em se tratando o feito de pedido para pagamento de prestações
vencidas e vincendas, no cálculo do valor da causa deve ser computado o montante atrasado acrescido de 12 prestações mensais, não suprindo tal determinação legal o valor aleatoriamente apontado na inicial "para
fins de alçada".
Acaso apurado valor que supera o limite de alçada destes Juizados Especiais Federais, deverá, também, apresentar termo de renúncia expresso aos valores que eventualmente excederem o limite de 60 salários
mínimos. No ponto, cabe informar que a manifestação de renúncia culminará na suspensão do processo, por prazo indeterminado, na forma do art. 1.037, inc. II, CPC, uma vez que em decisão de afetação à
sistemática de recursos repetitivos, nos autos do RESP 1.807.665/SC (Tema 1030), o STJ determinou a suspensão de todos os processos em trâmite, no território nacional, nos quais se discute a possibilidade, ou não,
à luz do art. 3º da Lei nº 10.259/2001, de a parte renunciar ao valor excedente a sessenta salários mínimos, aí incluídas prestações vincendas, para poder demandar no âmbito dos juizados especiais federais. Por
derradeiro, não havendo renúncia, que só será considerada válida se houver na Procuração poderes específicos para tanto, os autos serão remetidos para uma das Varas Previdenciárias desta Seção Judiciária de São
Paulo.
Faculto, ainda, à parte autora a complementação da prova documental, para fins de confirmação de suas alegações iniciais.
Diante do descumprimento injustificado, ainda que parcial, da presente decisão, venham-me os autos conclusos para extinção.
De outra parte, cumprida a presente decisão de forma adequada, havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento. Em
seguinda, havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos e, sem prejuízo, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.

AUTOR: JULIO ROZENDO DA SILVA FILHO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: WESLLEY LUIS GRACILIANO SANTOS (SP386140 - RAFAEL DA SILVA E SOUZA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 26/03/2020, às 11:30, aos cuidados do(a) perito(a) VITORINO SECOMANDI LAGONEGRO (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345
- 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO

AUTOR: EVA LUCIA FRANCISCA (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 07/04/2020, às 12:00, aos cuidados do(a) perito(a) BECHARA MATTAR NETO (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: AGNALDO DOS SANTOS ALVES (SP340293 - PAULA ROBERTA DIAS DE SOUZA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 10/02/2020, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) RUBENS KENJI AISAWA (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO -
BELA VISTA - SÃO PAULO

AUTOR: EDSON MATSUYAMA (SP414788 - PEDRO VICENTE ADDED OLIVEIRA, SP426914 - MACIEL LUIS DOS SANTOS SILVA)
Diante da petição de 29/01/2020, ressalto que este Juizado Especial Federal não dispõe de estrutura que possibilite o deslocamento da perita médica a clínicas ou hospitais, não sendo possível o deferimento deste
pedido.
Portanto, mantenho a data e horário para realização da perícia médica e, estando o autor ainda internado, autorizo a realização de forma indireta em 03/02/2020, às 10h00, aos cuidados da perita médica judicial Dra.
Arlete Rita Siniscalchi Rigon, devendo um familiar do Sr. Edson Matsuyama, neste caso, comparecer a este Juizado, na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP, portando documentos
originais de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação, carteira profissional do órgão de classe ou passaporte) seus e do(a) autor(a), bem como documentos médicos que comprovem a
incapacidade alegada.
Em caso de alta hospitalar e estando a parte autora em condições de se locomover, deverá comparecer pessoalmente ao Juizado na data agendada para a realização da perícia médica.
Intimem-se as partes, com urgência.

AUTOR: LEANDRO LIMA DO NASCIMENTO (SP400362 - VANESSA CRISTINA PASQUALINI)

PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: ROQUE VITOR RIBEIRO (SP119565 - CLAUDINEI XAVIER RIBEIRO)
PERÍCIA SOCIOECONÔMICA
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 12/02/2020, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social SELMA CAROLINO, a ser realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e despesas de todos os membros do seu grupo familiar.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria SP-JEF-PRES nº.11, de 07 de novembro de 2019, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 25/11/2019, o(a) perito(a) deverá extrair fotos do ambiente
residencial, exceto quando a parte autora se recusar. O(a) perito(a) deverá colher a manifestação expressa sobre a autorização ou recusa quanto às fotos.

AUTOR: LUIZ FERNANDO VIEIRA (SP364494 - GUILHERME HENRIQUE DA SILVA WILTSHIRE)
Designo perícia médica, para o dia 23/03/2020, às 17h30, aos cuidados do perito médico, Dr. Wladiney Monte Rubio Vieira, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação, carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como
de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria
nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: RAIMUNDO JOSE DA SILVA (SP219937 - FABIO SURJUS GOMES PEREIRA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 26/03/2020, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) FABIO BOUCAULT TRANCHITELLA (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 -

AUTOR: SAMUEL ALVES DOS SANTOS (SP349909 - ANTONIO LINDOMAR PIRES)
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: RAIMUNDA MEIRE BATISTA CORDEIRO (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 18/02/2020, às 13:30, aos cuidados do(a) perito(a) CAROLINA OMETTO DE ABREU (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: ANAILDO SILVA CARDOSO (SP338615 - FELIPE DE BRITO ALMEIDA, SP345432 - FELLIPE MOREIRA MATOS)
Defiro o pedido formulado pela parte autora. Designo nova data para realização da perícia médica para o dia 23/03/2020, às 12h00, aos cuidados do perito médico judicial Dr. José Henrique Valejo e Prado, a ser
realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
SP-JEF-PRES nº.11, de 07 de novembro de 2019, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 25/11/2019.
Intimem-se.

AUTOR: LUCIANA GONCALVES VIDAL (SP342940 - ANDRE VINICIUS SILVA)
Defiro o pedido formulado pela parte autora. Designo nova data para realização da perícia médica para o dia 30/03/2020, às 10h00, aos cuidados do perito médico judicial Dr. Wladiney Monte Rubio Vieira, a ser
Intimem-se.

AUTOR: JOAO GOMES DOS SANTOS (SP122446 - MARCELO LAMY, SP239628 - DANILO DE OLIVEIRA, SP260456 - ADRIANA SANTOS)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 19/02/2020, às 18:00, aos cuidados do(a) perito(a) ARLETE RITA SINISCALCHI RIGON (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: MANOEL MESSIAS DE SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Para fins de readequação da agenda de oftalmologia, cancelo a perícia anteriormente agendada e redesigno a perícia para o dia 13/02/2020, às 15h00min, aos cuidados do perito em oftalmologia, Dr. Gustavo Bernal
da Costa Moritz, a ser realizada na Rua Agostinho Gomes, 2451, Ipiranga, São Paulo-SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia portando documento original de identificação com fotografia (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação, carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem
como atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
Intimem-se as partes com urgência.

AUTOR: JOAO CARLOS FERNANDES (SP068202 - MARIA JOSE BALDIN)
A parte autora deverá esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos.
Int.

AUTOR: FELIX CALLISAYA CONDORI (SP340293 - PAULA ROBERTA DIAS DE SOUZA)
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: RITA DE CASSIA QUIRINO DA SILVA (SP393698 - GREGORIO RADZEVICIUS SERRO)
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: LUIZ PAULO ALLEGRUSSI (SP211330 - LUIZ PAULO ALLEGRUSSI)
Tendo em vista a decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal (Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5090), que determinou a suspensão de todos os efeitos que versem sobre a aplicação
da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, é de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.

Int.

AUTOR: VERONICA JOSE FERREIRA CHAVES (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
Defiro o pedido formulado pela parte autora. Designo nova data para realização da perícia médica para o dia 06/05/2020, às 11h30min., aos cuidados do perito médico judicial Dr. Milton Nobuo F. Kurimori, a ser
Intimem-se.

AUTOR: IVETE MARIA DANTAS (SP216741 - KATIA SILVA EVANGELISTA)
Concedo a dilação do prazo por 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, pela juntada aos autos de cópia de CPF atualizado.
Intime-se.

AUTOR: ANNE CAROLINE MARTINS (SP418155 - RAFAEL SILVA SANTOS)
Concedo a dilação do prazo por 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, indicando o NB correspondente ao objeto da lide e apresentando cópia legível e integral do processo administrativo.
Intime-se.

AUTOR: JOSE CICERO BARBOSA DA SILVA (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 00416063420194036301), a qual tramitou perante a 3ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto
o processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Código de Processo Civil.
Sem prejuízo, cite-se.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO MARCOS DA SILVA (SP257520 - SERGIO RICARDO QUINTILIANO)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 0010809.46.2017.4.03.6301), a qual tramitou perante a 1ª Vara-Gabinete deste Juizado, tendo sido
extinto o processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
Sem prejuízo, intime-se desde já a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.

Int.

AUTOR: FABIANO APARECIDO SEGATIN DE SOUSA (SP366703 - PAULO CESAR DE SOUSA)
RÉU: CFCB PIO XI LTDA ( - CFCB PIO XI LTDA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica às demandas anteriores, apontadas no termo de prevenção (autos nº 00007667920194036301 e 00351714420194036301), as quais tramitaram perante a 12ª Vara
Gabinete deste Juizado, tendo sido extintos os processos sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Código de Processo Civil.
Sem prejuízo, intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.

AUTOR: JOSE LEONARDO DOS SANTOS FILHO (SP086006 - MARIA RITA EVANGELISTA DA CRUZ SILVA)
Sem prejuízo, intime-se desde já a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Int.

AUTOR: SERGIO SIMÃO SANTOS (SP240055 - MARCELO DA SILVA D AVILA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica às demandas anteriores, apontadas no termo de prevenção, as quais tramitaram perante a 14ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extintas sem resolução do mérito,
promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de
extinção do feito sem resolução do mérito.
Int .

AUTOR: EUDALCIA PEREIRA DA SILVA (SP261720 - MARIA GRAZIELLA HADJINLIAN)

AUTOR: JOSE INACIO FILHO (SP388602 - ADRIELE ANGELA SANTOS SOUZA)
No mesmo prazo, a parte autora deverá comprovar que renunciou ao prazo recursal em face da sentença extintiva proferida nos autos acima mencionados. Mantenha-se sem análise a ferramenta de prevenção até o
decurso do prazo concedido à parte autora.

AUTOR: PAULO SERGIO DA SILVA (SP321080 - IRIS CORDEIRO DE SOUZA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 00266917720194036301) a qual tramitou perante a 11ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto
o processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
Tendo em vista a causa da extinção do processo anterior (valor da causa), vistas ao juízo prevento logo após a redistribuição.
Int.

AUTOR: FLAVIO BERTO FILHO (SP131739 - ANDREA MARA GARONI SUCUPIRA)
Não constato, outrossim, a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos demais processos apontados no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos
são diversos e/ou os pedidos são diferentes.
Int.

fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se baixa na prevenção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de
extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum
dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a
realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação,
caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: VAGNER ALVES DOS SANTOS (SP234480 - LAZARO OLIVEIRA DE SOUZA)
AUTOR: PAULO ANDRE DA SILVA (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: MARIA CECILIA DA SILVA (SP330327 - MONIKY MONTEIRO DE ANDRADE, SP283597 - RICARDO MAIORGA JUNIOR)
AUTOR: ELIANE APARECIDA LOMBARDO DE MELLO (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
AUTOR: VALDEMAR FURTADO DE MENDONCA (SP101106 - JOSE ROBERTO ORTEGA)
FIM.
AUTOR: JOSIEL BARBOSA DE SOUZA (SP175788 - GUILHERME AUGUSTO CASSIANO CORNETTI)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pelas seguintes razões:
Embora as ações sejam idênticas, o processo anterior foi extinto sem resolução do mérito, o que autoriza a propositura da nova ação, nos termos do art. 486 do Código de Processo Civil.
Ademais, no mesmo prazo e sob a mesma pena, a parte autora deverá comprovar que renunciou ao prazo recursal em face da sentença extintiva proferida nos autos acima mencionados. Mantenha-se sem análise a
ferramenta de prevenção até o decurso do prazo concedido à parte autora.

fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se baixa na prevenção. Após, tornem conclusos.
AUTOR: MARLY APARECIDA LOPEZ ALONSO MAZZUCATO (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
AUTOR: ANTONINO GIACOMETTI (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
FIM.
AUTOR: MARIA HELENA DE ARAUJO VERNIZIO (SP261065 - LILIA DIAS MARIANO)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista tratar(em) de fatos diversos e/ou de
pedidos diferentes.
Com a juntada do comprovante de endereço, independentemente do saneamento de outras irregularidades, proceda a Secretaria da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, anote-se;
b) em seguida, havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
c) não sendo o caso, remetam-se os autos à Central de Conciliação – CECON;
d) com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias para contestação do retorno dos autos da CECON, caso não haja audiência
designada;
e) após, havendo outras irregularidades a serem sanadas, tornem os autos à Seção de Análise.

AUTOR: UMBELINO JOSE DOS SANTOS (SP361013 - FLÁVIO GILBERTO GUEDES COSTA)
Não constato a ocorrência de litispendência/coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção.
Int.

AUTOR: MAURICIO SILVA DOS SANTOS (SP258549 - PAULO ROGERIO MEDEIROS DE LIMA)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção.
Embora as ações sejam idênticas, no presente feito a distribuição é mais antiga, tornando prevento o juízo, nos termos do art. 59 do Novo Código de Processo Civil,
Int

AUTOR: AINOA MARIA DA SILVA (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção (autos nº 0054706-90.2018.4.03.6301).
Não obstante as duas demandas tenham por objeto a concessão de benefício por incapacidade, são distintas as causas de pedir, pois na presente ação a parte autora discute a cessação do benefício que lhe foi
concedido em virtude da ação anterior.
Remetam-se os autos ao setor de perícias para o competente agendamento.
Após a juntada do laudo médico pericial, venham conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: PAULO SERGIO MACHADO CALANCA (SP253192 - ANTONIO CLARET VALENTE JUNIOR, SP290711 - JONAS ANANIAS DE OLIVEIRA)
Int.

AUTOR: ELISABETE PRETTI (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois as causas de pedir são distintas, tendo em vista tratarem de pedidos diversos.
Cite-se.
Intimem-se.

AUTOR: ROSILDA PERROTTA (SP364641 - RICARDO PERROTTA)
Int.

AUTOR: PASCHOAL BONAROTI NETO (SP325531 - MATHEUS BONAROTI)
1.Eventos 6/7: reputo regularizada a inicial.

2. Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos
e/ou os pedidos são diferentes. Assim, dê-se baixa na prevenção.
3. Cite-se. Intimem-se.

fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se baixa, portanto, na prevenção. Posteriormente, tendo em vista a decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal (Medida
Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.090), que determinou a suspensão de todos os feitos que versem sobre a aplicação da TR como índice de correção monetária das contas de
FGTS, é de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal. Assim, cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao arquivo sobrestado,
identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto “010801” e complemento do assunto “312”. Prejudicada a análise de eventual pedido de
medida antecipatória. Int.
AUTOR: FRANCISCO DEILTON ALVES DA SILVA (SP234239 - DANIEL DOS SANTOS PORTO, SP303618 - JOAO ARTHUR DE CURCI HILDEBRANDT)
AUTOR: JULIO TADEU MACEDO (SP211950 - MARJORIE VICENTIN BOCCIA JARDIM)
AUTOR: LUIZ FLAVIO BARROS DE OLIVEIRA (SP171835 - LUCIO OLIVEIRA SOARES)
AUTOR: RENATA DA SILVA JESUS (SP255457 - REGINA APARECIDA ALVES BATISTA)
AUTOR: JOSE CAMILO DOS SANTOS (SP227939 - ADRIANA GOMES DOS SANTOS)
AUTOR: AFONSO TAVARES DE SANTANA (SP377568 - AFONSO TAVARES DE SANTANA)
AUTOR: ALBERT LANGANKE POLENGHI (SP174901 - LUIZ CLAUDIO SILVA SANTOS)
FIM.
AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL PARQUE DA CIDADE DE SAO PAULO (SP204008 - WESLEY FRANCISCO LORENZ)
RÉU: EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEA (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
e/ou os pedidos são diferentes (unidades condominiais e períodos de cobrança diversos).
Observo que a parte autora deve apresentar a Ata Atualizada de nomeação do representante do Condomínio, cópia da documentação de identificação deste e procuração por ele assinada.


AUTOR: MARIA HELENA CANEVARI D AMELIO (SP282035 - BRUNA ALGARVE)
Int.

fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se baixa, portanto, na prevenção. Após, ao Setor de Perícias para o agendamento da perícia médica. Int.
AUTOR: THAIS APARECIDA SUPPA (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
AUTOR: GENESI MONCAO GOMES (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
FIM.
fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se baixa na prevenção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de
extinção do feito sem resolução do mérito. A parte autora deverá esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
AUTOR: SERGIO ROBERTO DE OLIVEIRA (SP325788 - ANDRESSA DA MOTA OLIVEIRA)
AUTOR: SEBASTIÃO DAS NEVES CUNHA (SP367159 - DORIEL SEBASTIÃO FERREIRA)
AUTOR: LIDIANE DEBORA DE OLIVEIRA (SP353165 - DANIEL MAGALHÃES PEREGRINO)
AUTOR: JOSE MARQUES BEZERRA FERNANDES (SP168731 - EDMILSON CAMARGO DE JESUS)
FIM.
AUTOR: ROSEMARY APARECIDA QUATROCCI SANCHES (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que na presente ação a parte autora
discute a concessão do benefício em período diverso do postulado na(s) ação(ões) anterior(es).

fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se baixa, portanto, na prevenção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob
pena de extinção do feito sem resolução do mérito. A parte autora deverá esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
AUTOR: ELAINE DA COSTA PEREIRA FRIGATTI (SP365571 - THAUANI LAFONTE DE AZEVEDO)
AUTOR: JOSE ROBERTO DOS SANTOS (SP244300 - CLAUDIA SOUZA DE ARAUJO SANTOS)
AUTOR: WANDERLEY CALISTO DA CRUZ (SP231737 - CLAUDIO AYDAR DE OLIVEIRA, SP295880 - JOSÉ CARLOS VIEIRA LIMA)

AUTOR: JOSE RICARDO EMERSON LORUSSO (SP231281B - CLAUDIA AL-ALAM ELIAS FERNANDES, SP311903 - NATALIA TORRES SOUZA)
AUTOR: KATIA SATTOMURA (SP187074 - CELSO FERNANDO GIANNASI SEVERINO)
AUTOR: ROSELI APARECIDA GONCALVES (SP360752 - NURIA DE JESUS SILVA, SP354368 - KELLY CRISTINA MARTINS SANTOS MENDONÇA)
AUTOR: EDNALDO LIMA DE OLIVEIRA (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
AUTOR: CARLOS ALBERTO NUNES DA SILVA (SP168731 - EDMILSON CAMARGO DE JESUS)
AUTOR: MANOEL PEREIRA DE ARAUJO (SP244300 - CLAUDIA SOUZA DE ARAUJO SANTOS)
AUTOR: ADILSON CHRISTE DOS REIS (SP345933 - ANDERSON MORAIS FONTES)
AUTOR: MARLEI ANGELA MOREIRA (SP270497 - FELIPE ANTONIO LANDIM FERREIRA)
AUTOR: JULIO CESAR DE ALMEIDA (SP279781 - SILVIA CORREA DE AQUINO, SP368511 - AGNA CARDOSO DOS SANTOS)
FIM.
Manifeste-se a parte ré, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos apresentados pela parte autora. Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos,
com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal: a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções
existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com
o título executivo judicial; e c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento. Na ausência de impugnação, ficam desde logo acolhidos os cálculos
apresentados, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento. Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite
de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese
de ausência de manifestação, será expedido ofício precatório. Intimem-se.
AUTOR: GRASIANE OENNING DE SOUZA (BA023127 - ARTUR RIBEIRO BARACHISIO LISBOA)
AUTOR: MARLUCIA JOSE DO NASCIMENTO (SP223167 - PAULO RODRIGUES FAIA)
AUTOR: LUIZ ALFREDO MOREIRA (SP211508 - MARCIO KURIBAYASHI ZENKE)
AUTOR: EDUARDO RAMOS FERREIRA DA SILVA (SP275130 - DANIELA COLETO TEIXEIRA)
FIM.
Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos. Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base no
art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal: a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos
cálculos, discriminando o montante que seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título
executivo judicial; e c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento. No silêncio, ficarão desde logo acolhidos os cálculos, devendo-se remeter
os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento. Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte
autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de manifestação,
será expedido ofício precatório. Intimem-se.
AUTOR: JOSE DOMINGOS CARDOSO DOS SANTOS - FALECIDO (SP036562 - MARIA NEIDE MARCELINO) MARIA CILENE NOGUEIRA DE SENA (SP036562 - MARIA NEIDE
MARCELINO, SP138336 - ELAINE CRISTINA RIBEIRO)
AUTOR: HELOISA ELAINE PIGATTO (SP221032 - FERNANDO SILVEIRA DE MORAES) JOAO PAULO DE CAMPOS DORINI (SP221032 - FERNANDO SILVEIRA DE MORAES)
FIM.

AUTOR: MIRIAN LOPES GARCIA (SP291243 - VANESSA VILAS BOAS PEIXOTO RAMIREZ, SP034466 - CARMEN LUCIA PASSERI VILLANOVA)
AUTOR: ROBERTO ALVES GONCALVES (SP067152 - MANOEL DO MONTE NETO)
AUTOR: NEUSA MARIA GRANGEIRO (SP303450A - JUSCELINO FERNANDES DE CASTRO)
AUTOR: CELSO DOS SANTOS BARBOSA (SP286006 - ALESSANDRO DE FREITAS MATSUMOTO)
REQUERENTE: VICTOR HUGO SANTOS DA SILVA (SP308088 - JOSÉ CHAGAS DE OLIVEIRA) HENRIQUE SANTOS DA SILVA (SP308088 - JOSÉ CHAGAS DE OLIVEIRA)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
AUTOR: MARCIO DA SILVA (SP265507 - SUELI PERALES DE AGUIAR, SP297858 - RAFAEL PERALES DE AGUIAR)
AUTOR: LENY DE SOUSA (SP124279 - FRANCISCO DOS SANTOS BARBOSA)
AUTOR: ANTONIO CARLOS DOS SANTOS (SP161960 - VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI)
AUTOR: CAMILA ROCHA CORREA MARCELINO (SP371025 - SANDRA REGINA MAIA )
AUTOR: JOSE ROBERTO FERREIRA (SP261270 - ANTONIO TADEU GHIOTTO)
AUTOR: VALDECIR APARECIDO CAETANO DE BARROS (SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO, SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO)
AUTOR: JOSE DE OLIVEIRA GOES (SP401931 - LEANDRO VINICIUS RIBEIRO)
AUTOR: CLAUDI ALVES COSTA SARMENTO (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
AUTOR: SARAH OLIVEIRA DE SOUZA (SP305767 - ALEX SANDRO SOUZA GOMES)
FIM.
AUTOR: JOSE ADENICIO FORTES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: AMILTON MARTINS RODRIGUES (SP192013 - ROSA OLIMPIA MAIA, SP280236 - SAMIRA HELENA OLIMPIA BARBOSA, SP273790 - DANIEL RODRIGO BARBOSA)
FIM.
AUTOR: FRANCISCA MONTEIRO (RS014877 - ARTUR GARRASTAZU GOMES FERREIRA, RJ185547 - CAROLINA FAGUNDES LEITÃO, SP307878 - ANA LUISA ATANAZIO
BUZAID)
RÉU: MARIA CLARA MONTEIRO RIBEIRO (RS014877 - ARTUR GARRASTAZU GOMES FERREIRA) MARINALVA CLEMENCIA ALVES RIBEIRO (SP190406 - DÉBORA
REGINA MAZOTTI SUNIGA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) MARINALVA CLEMENCIA ALVES
RIBEIRO (SP142217 - DEBORA POZELI GREJANIN)
Tendo em vista o trânsito em julgado, proceda a Secretaria da seguinte forma:

1) Caso o benefício já não tenha sido revisto ou implantado ou tenha sido revisto ou implantado em desconformidade com a coisa julgada, oficie-se para cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo
fixado no julgado ou, no silêncio deste, o prazo de 45 (quarenta e cinco dias) dias, ficando desde logo autorizada a expedição de ofícios de reiteração, caso necessário.
Os valores em atraso serão pagos, integralmente, por RPV/Precatório, em cumprimento da decisão proferida pelo STF (ARE n.º 839202/PB, Ministro Luiz Fux, 25/03/2015).
2) Cumprida a obrigação de fazer:
a) quando consistente com os cálculos de liquidação do julgado, remetam-se à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento, cujo montante será atualizado de acordo com a Resolução
CJF nº 458/2017;

b) quando necessária a realização de cálculos, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para que apure os valores devidos em atraso, inclusive no tocante à sucumbência, se houver, dando-se ciência às partes
dos referidos valores. Após, aguarde-se eventual manifestação pelo prazo de 10 (dez) dias.
Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos retirados com base na Resolução CJF nº 458/2017:
i. o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto;
ii. o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e
iii. o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento nem na de execução.
3) No silêncio, ficarão desde logo homologados os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
4) Caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se quanto a forma do recebimento por meio de ofício precatório (PRC) ou
por requisição de pequeno valor (RPV). No silêncio, será expedido ofício precatório (PRC).
5) Na expedição da requisição de pagamento, deverá ser observado o seguinte:
a) caso o valor dos atrasados não ultrapasse 60 (sessenta) salários mínimos, será expedida requisição de pequeno valor (RPV) em nome da parte autora;
b) na hipótese de os atrasados superarem esse limite:
i. do valor integral, por meio de ofício precatório (PRC);
ii. ou com renúncia ao valor excedente a 60 (sessenta) salários mínimos, por requisição de pequeno valor (RPV).
c) se houver condenação a pagamento de honorários sucumbenciais, ainda que não constem em eventual planilha de cálculos, os mesmos serão requisitados quando da expedição da requisição de pequeno valor ou do
ofício precatório principal;
d) em se tratando de Requisição de Pequeno Valor, desnecessária a intimação do ente público, para fins de compensação de crédito, uma vez que o art. 100 e §§ 9º e 10 da Constituição Federal não se aplicam à
hipótese (art. 44 da Lei nº 12.431/2011).
6) Quanto ao levantamento dos valores depositados, será observado o seguinte:
a) se o beneficiário for pessoa interditada, os valores depositados em seu favor deverão ser transferidos para conta bancária à disposição do juízo da ação de interdição;
b) nos demais casos de beneficiário absolutamente incapaz, desde que já regularmente representado nos autos por pai ou mãe, os valores depositados poderão ser levantados pelo referido representante legal, nos
termos do art. 110 da Lei nº 8.213/91;
c) Em todos os casos de beneficiário absolutamente incapaz ou interditado, o Ministério Público Federal será intimado da presente decisão e poderá se manifestar no prazo de 5 (cinco) dias.
7) com o lançamento da fase de depósito dos valores pelo Eg. TRF3 e após a intimação das partes, tornem os autos conclusos para extinção.
Intimem-se.

AUTOR: JUDITH TILLICH GOUVEA (SP189961 - ANDREA TORRENTO)
AUTOR: SIMONE ESTEVAM TOPOLSKI (SP290491 - EURICO MANOEL DA SILVA JUNIOR)
AUTOR: CARLOS ABEL DA SILVA (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
AUTOR: VANDA PAULINA REZENDE (SP370622 - FRANK DA SILVA)
FIM.
AUTOR: TOKONAGA SHIMURA - FALECIDO (SP123762 - VALDENI MARIA FARIA DE CARVALHO)
BALBINA APARECIDA MENEZES PIGO SHIMURA formula pedido de habilitação nos presentes autos, em virtude do óbito do autor, ocorrido em 09/09/2007.
Nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, “o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil,
independentemente de inventário ou arrolamento” (grifo nosso).
Assim, diante da documentação trazida pela requerente Odette e da PESQUISA DATAPREV acostada, demonstrando a condição de única beneficiária da pensão por morte instituída pelo autor, DEFIRO o
pedido de habilitação formulado.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar do autor, sua sucessora, a saber:
BALBINA APARECIDA MENEZES PIGO SHIMURA, viúva pensionista, CPF 074.578.218-30, a quem caberá a integralidade dos valores devidos.
Após a regularização do polo ativo, considerando a informação prestada pela Subsecretaria dos Feitos da Presidência – UFEP acerca do estorno dos valores depositados há mais de dois anos e não levantados
pelo(s) credor(es), decorrentes de requisição de pagamento expedida nos presentes autos, nos termos da Lei 13.463/2017, bem como a manifestação da habilitada, expeça-se nova requisição de pagamento, ficando
desde já consignado o seguinte:
patrono;
3) Não cabe nesse momento processual rediscussão da quantia da condenação. A correção monetária do período correspondente entre a data da devolução dos valores e a nova disponibilização é de competência
do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, conforme disposto na Resolução nº 458/2017 do Conselho da Justiça Federal;
Ademais, considerando as instruções contidas no comunicado supracitado, se houver mais de um herdeiro habilitado, a nova requisição deverá ser expedida em nome de apenas um herdeiro, à ordem deste juízo e com
a observação de que o requerente é herdeiro do autor falecido. Nestes casos, após a liberação dos valores, a instituição bancária detentora da conta de depósito judicial deverá ser oficiada para que libere os valores
respeitando as cotas-partes fixadas no despacho que deferiu a habilitação.

AUTOR: JOAO RODRIGUES DOS PASSOS (SP180622 - PATRÍCIA RODRIGUES DOS PASSOS)
Diante da documentação trazida pelas requerentes, demonstrando a condição de sucessoras do autor na ordem civil, DEFIRO o pedido de habilitação formulado.
Anote-se no sistema processual a inclusão no polo ativo, das sucessoras do autor, na ordem civil, a saber:
Leonor Aparecida dos Passos, cônjuge, CPF nº. 160.480.178-63, a quem caberá a metade dos valores devidos;
Patrícia Rodrigues dos Passos, filha, CPF nº. 245.760.078-23, a quem caberá a metade dos valores devidos.
Após a regularização do polo ativo, certifique-se o trânsito em julgado e, considerando a homologação do Acordo celebrado entre as partes, fica autorizado o levantamento dos valores depositados, servindo-se o
presente despacho como Ofício para autorização para levantamento, respeitando a cota-parte inerente a cada um dos sucessores habilitados.
O levantamento de depósito judicial deverá ser realizado diretamente na instituição bancária:
a) pelas sucessoras habilitadas, sem necessidade de expedição de ordem ou alvará judicial, sendo imprescindível a apresentação de RG, CPF e comprovante de residência emitido há menos de 90 dias ou, ainda,
b) pelo advogado, mediante apresentação de certidão de advogado constituído e procuração autenticada, que podem ser solicitadas pessoalmente ou via peticionamento eletrônico, exclusivamente na opção “324 –
PETIÇÃO COMUM – PEDIDO DE PROCURAÇÃO CERTIFICADA”, que deverá ser instruída com a GRU (Res. 138/01, TRF3) ou mediante indicação do documento que deferiu os benefícios da
justiça gratuita, se o caso.
Assevero que, no caso de condenação em honorários sucumbenciais, os valores depositados deverão ser levantados diretamente na instituição bancária pelo advogado constituído nos autos.
Por fim, observadas as formalidades de praxe, remetam-se os autos ao arquivo.
Intime-se.

AUTOR: SANTIAGO MANSANO MOURO (SP330723 - FERNANDA MENDES DE SOUZA)
SILVANA BERTELLI MANZANO e JOÃO ROBERTO MANSANO formulam pedido de habilitação nos presentes autos, em virtude do óbito da autora, ocorrido em 28/07/2005.
Analisando os autos, verifico que no caso em tela o(a) requerente provou sua qualidade de dependente da pensão por morte do autor, tendo, portanto, o direito de receber os valores reconhecidos na sentença
transitada em julgado, que não foram percebidos por ele(a) em vida. Sendo assim, DEFIRO o pedido de habilitação formulado.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir seus sucessores na ordem civil, a saber:
SILVANA BERTELLI MANZANO, CPF 078.120.928-52, filha;
JOÃO ROBERTO MANSANO, CPF 009.666.688-98, filho.
Após a regularização do polo ativo e o cadastramento da representante, considerando a informação prestada pela Subsecretaria dos Feitos da Presidência – UFEP acerca do estorno dos valores depositados há mais
de dois anos e não levantados pelo(s) credor(es), decorrentes de requisição de pagamento expedida nos presentes autos, nos termos da Lei 13.463/2017, bem como a manifestação da habilitada, expeça-se nova
requisição de pagamento, ficando desde já consignado o seguinte:
patrono;
3) Não cabe nesse momento processual rediscussão da quantia da condenação. A correção monetária do período correspondente entre a data da devolução dos valores e a nova disponibilização é de competência
do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, conforme disposto na Resolução nº 458/2017 do Conselho da Justiça Federal;
Ademais, considerando as instruções contidas no comunicado Comunicado 03/2018-UFEP, da Subsecretaria dos Feitos da Presidência do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, em havendo mais de um herdeiro
habilitado, a nova requisição deverá ser expedida em nome de apenas um herdeiro, sendo que, após a liberação dos valores, a instituição bancária detentora da conta de depósito judicial deverá ser oficiada para que
libere os valores .
Proceda a Seção de Precatórios e RPVs à elaboração do ofício requisitório à ordem do Juízo, fazendo constar no campo observação a informação que “a requerente é herdeira de SANTIAGO MANSANO
MOURO”.

AUTOR: VANDERLEI ROSA (SP254005 - FERNANDA CRISTINA GARCIA DE OLIVEIRA)
MARCOS VINICIUS NOVAIS ROSA formula pedido de habilitação em razão do falecimento da parte autora, ocorrido em 28.09.2019.
Tendo em vista que não constam nos registros do INSS dependentes da parte autora habilitados à pensão por morte e considerando que a documentação trazida pelo requerente demonstra sua condição de sucessor
da parte autora na ordem civil, DEFIRO a habilitação requerida.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no polo ativo, o seu sucessor na ordem civil, a saber:
- MARCOS VINICIUS NOVAIS ROSA, filho, CPF n.º 359.586.218-07.
Após, tendo em vista a data do óbito do autor, bem como o ofício do anexo 48, remetam-se os autos à Contadoria deste Juizado para nova apuração dos cálculos dos atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE DOS SANTOS SANTANA (SP327326 - CAROLINE MEIRELLES LINHARES)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB).
Apresenta contrato de honorários com eficácia de título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, inciso III, do novo Código de Processo Civil, visto estar subscrito pela parte contratante e por duas testemunhas
devidamente identificadas.
Além disso, o advogado efetivamente atuou no processo, os honorários não ultrapassam o percentual máximo fixado na tabela em vigor da OAB/SP e consta dos autos declaração recente da parte autora dando-se
por ciente do valor a ser destacado e atestando não ter antecipado, no todo ou em parte, o pagamento dos honorários contratuais.
Diante do exposto, DEFIRO o destacamento dos honorários nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94, no montante de 30% (trinta por cento), em nome do advogado constante do contrato de honorários e
devidamente cadastrado no presente feito.
Intimem-se.

AUTOR: DANIELI RAMOS (SP136387 - SIDNEI SIQUEIRA)
RÉU: ISABELLI RAMOS DOS SANTOS ARAUJO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB), mediante apresentação do instrumento contratual.
O destacamento requerido pressupõe a comprovação de que os honorários já não tenham sido pagos pelo constituinte, no todo ou em parte, sendo que o contrato celebrado por instrumento particular só tem força
executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784, inciso III, do novo Código de Processo Civil, a saber, com a assinatura do devedor e de duas testemunhas.
O contrato apresentado nestes autos prevê o pagamento de verbas diversas além do percentual de 30% sobre o valor recebido a título de atrasados.
Logo, em termos percentuais, denota-se que o valor dos honorários advocatícios contratuais ultrapassa o percentual de 30% (trinta por cento) fixado na tabela em vigor da OAB/SP, extrapolando o limite da
razoabilidade, especialmente quando considerada a desproporcionalidade em relação à finalidade do Juizado Especial Federal, qual seja, a de facilitar o acesso aos necessitados, e o bem jurídico protegido, no caso, a
concessão de benefício previdenciário, que tem caráter alimentar, servindo à subsistência do segurado.

Isto posto, INDEFIRO o destacamento dos honorários advocatícios
Providencie a Seção de Precatórios e RPVs a expedição do competente ofício requisitório sem o destacamento dos honorários contratuais.

AUTOR: JULIETA SOARES GATTAZ (PR072393 - ELENICE PAVELOSQUE GUARDACHONE)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB), mediante apresentação do instrumento contratual.
Em decisão anterior, foi-lhe dada oportunidade para:
a) apresentar instrumento contratual devidamente assinado pelas partes contratantes e por duas testemunhas, as quais devem estar devidamente identificadas, inclusive com menção aos respectivos números de RG e
CPF; e
b) comprovar que a parte autora está ciente do valor a ser destacado e não antecipou, total ou parcialmente, o pagamento dos honorários contratuais, mediante (1) apresentação de declaração recente (de no máximo
90 dias); ou (2) comparecimento pessoal da parte autora a este Juizado Especial Federal para prestar declaração a ser reduzida a termo.
Não tendo cumprido todas as determinações, INDEFIRO o pedido.
Expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pleiteado.
Intime-se.

AUTOR: MARCELO KUADA (SP279781 - SILVIA CORREA DE AQUINO, SP298953 - RONAN AUGUSTO BRAVO LELIS)
Int.

todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, tendo em vista a
decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal (Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.090), que determinou a suspensão de todos os feitos que versem sobre a
aplicação da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, é de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal. Assim, uma vez regularizada
a inicial, cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto
“010801” e complemento do assunto “312”. Prejudicada a análise de eventual pedido de medida antecipatória. Int.
AUTOR: SANDRA MARIA FAGUNDES (RJ096837 - HELIO DE ALMEIDA)
AUTOR: VALESKA MARCHETTI PIN (DF032931 - ANDREA BARROSO GONCALVES)
AUTOR: MARCIA APARECIDA TEIXEIRA DE CARVALHO (SP082154 - DANIEL COSTA RODRIGUES)
AUTOR: ANDRE RODRIGUES BENATTI DE ARRUDA (SP244480 - ROGERIO SIQUEIRA CARNEIRO)
AUTOR: LUIS CARLOS DA ANUNCIACAO (SP154226 - ELI ALVES NUNES)
AUTOR: EDSON DA SILVA DE MENEZES (SP387251 - BRUNO NOGUEIRA SOUSA DE CASTRO)
AUTOR: ARILUCIO GARCIA DANTAS (SP147019 - FÁBIO AUGUSTO GENEROSO)
AUTOR: FLAVIO FERRARI (SC051187 - ELAINE MELO MARIANO DE MORAES PACHECO)
AUTOR: KARINA RIBEIRO COUTINHO CAIXETA (MS018401 - PENÉLOPE SARA CAIXETA DEL PINO)
AUTOR: SERGIO QUINTILIANO (SP247148 - SUEIDY SOUZA QUINTILIANO)
AUTOR: JOSE RENATO DE MORAES (SP315989 - PAULA ROBERTA DE MORAES SILVA)
AUTOR: DULCINEIA APARECIDA LOPES (SP192421 - DOVAIR BATISTA DA SILVA)
AUTOR: ADILSON GONCALVES (SP133359 - JULIETA SALOMAO LOPES DA SILVA)
AUTOR: JORGE DE SOUSA JERONIMO (SP251591 - GUSTAVO DE CARVALHO MOREIRA)

AUTOR: CLAY REGAZZONI MONTEIRO (SP418117 - LOREANO JOSÉ DE JESUS GOULART)
AUTOR: JOANA BARBOSA XAVIER DE OLIVEIRA (SP398117 - ALINE RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: JOANA MARIA DA COSTA (SP275461 - FABIANA DE ALMEIDA GARCIA LOMBARDI)
AUTOR: JOSE ABILIO FERREIRA (SP243667 - TELMA SA DA SILVA)
AUTOR: MARIA CECILIA DE PASQUAL LEITE RIBEIRO (SP365571 - THAUANI LAFONTE DE AZEVEDO)
AUTOR: LUCAS VINICIUS FERREIRA GUEDES (SP252576 - ROBERTO JOSÉ RIBEIRO)
AUTOR: FREDERICO RAMOS DOS SANTOS (RJ135259 - FELIPE RAMOS DOS SANTOS)
AUTOR: RENATO TADEU LIRA (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES SOUZA)
AUTOR: ROSELY MARTINS RUIZ (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
AUTOR: LINDOMAR DA SILVA ALVES (SP141964 - EDUARDO MALHEIROS FIGUEIRA)
AUTOR: ROMEU LUIZ DE SOUZA JUNIOR (SP253444 - RENATO DE ARAUJO)
FIM.
AUTOR: JOAO CARLOS BARBOSA ROCHA (SP146147 - CRISTINA DIAS DE MORAES)
A parte autora deverá esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DO DISTRIBUIDOR”, anexado aos autos.
Int.

AUTOR: SILVIO RIBEIRO (SP394197 - ADRIANO GIUDICE FIORINI, SP392546 - GILBERTO BUZONE COZ, SP392721 - RAPHAEL SOARES MIOTTO, SP143795 - GISELA
APARECIDA AMARAL)
AUTOR: MARCIA IZABEL DANTAS GOMES (SP245551 - ELCIO APARECIDO THEODORO DOS REIS, SP282584 - FRANCESCO MARTINO, SP359429 - GABRIELE JUSTINO DA
SILVA)
FIM.
AUTOR: SIMONE APARECIDA AMANCIO DOS SANTOS (SP161529 - LUCIA ROSSETTO FUKUMOTO)
Tendo em vista a decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal (Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.090), que determinou a suspensão de todos os feitos que versem sobre a aplicação
Int.

AUTOR: FABIO JOSE GIRAO (SP302735 - BEATRIZ NOGUEIRA DA GAMA HENRY)
Por meio do ofício eletrônico nº 11298/2019, datado de 09/09/2019, do Supremo Tribunal Federal à Presidência do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, foi encaminhada a decisão prolatada pelo Ministro Luís
Roberto Barroso (Relator) nos autos do processo da Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.090/DF, cujo teor segue transcrito:

"Considerando: (a) a pendência da presente ADI 5090, que sinaliza que a discussão sobre a rentabilidade do FGTS ainda será apreciada pelo Supremo e, portanto, não está julgada em caráter definitivo, estando
a matéria, até julgamento do mérito pelo Supremo Tribunal Federal."
Por conseguinte, determino a suspensão do presente feito até ulterior decisão a ser proferida pelo Supremo Tribunal Federal.

Vistos. Considerando-se a decisão cautelar proferida pelo Supremo Tribunal Federal, em 06.09.2019, na ADI nº 5.090/DF, relator Ministro Roberto Barroso, por meio da qual determinada a
suspensão de todos os feitos que versem sobre a matéria relativa à constitucionalidade dos índices legais de rentabilidade dos saldos de contas do FGTS, decreto a suspensão do presente
processo, no aguardo de pronunciamento final do STF. Intimem-se as partes, para ciência. Após, aguardem sobrestados.
AUTOR: ALESSANDRA DE AMORIM MAIA (SP255436 - LILIAN GOUVEIA GARCEZ MACEDO)
AUTOR: ROSELI XISTO DE BRITO (SP357666 - MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO)
AUTOR: CLAUDENILDO DOS SANTOS CHAVES (SP302735 - BEATRIZ NOGUEIRA DA GAMA HENRY)
AUTOR: EDUARDO DE LIMA E SOUSA (SP131170 - ANDRE LUIZ RODRIGUES SITTA)
FIM.
AUTOR: LUCIANO SOARES PINTO (SP296036 - LUCIANO SOARES PINTO)
Int.

AUTOR: FERNANDA MADARAZZO SOARES DA CRUZ (SP322303 - AMANDA BORGES)
AUTOR: MARIA CELESTE BARBOSA (SP104893 - DINA YOSHIMI TERUYA)
AUTOR: ANTONIO CARLOS DO NASCIMENTO (SP329712 - ANA PAULA SOARES SANTANA, SP096548 - JOSE SOARES SANTANA)
AUTOR: WILIANS FARINAZZO (SP231867 - ANTONIO FIRMINO JUNIOR)
AUTOR: PRISCILA VILLA NOVA DE SOUZA MENDES (SP211330 - LUIZ PAULO ALLEGRUSSI)
AUTOR: ANA LUIZA BOSQUE KEEDI CANEVER (SP398117 - ALINE RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: ANDERSON HENRIQUE SILVA VASCONCELOS (SP242569 - EDISON GONCALVES TORRES)
AUTOR: CINTIA DALMASO ZACCARDI DE FREITAS (SP080830 - EDSON ROBERTO DA SILVA)
AUTOR: JOSE CARLOS BACARIN (SP429853 - RODRIGO GERALDO EIRAS)
AUTOR: ALFREDO PRETO NETO (SP266620 - MARIA CLAUDIA RAMIRES DIAMANTE)
AUTOR: RAFAEL CHRISTE DOS REIS (SP345933 - ANDERSON MORAIS FONTES)

AUTOR: CLAUDIA AMELIA TATIANA BIBIANO REIS (SP300000 - SANDRA REGINA MORAES CARNEIRO DOS SANTOS)
AUTOR: WILSON ROBERTO LEME DO PRADO (SP316468 - GUILHERME DE NADAI SAMORINHA)
AUTOR: SIMONE BARBUIO HERVAS VICENTINI (SP200169 - DÉCIO EDUARDO DE FREITAS CHAVES JÚNIOR)
AUTOR: ROBERTA DE AMORIM DUTRA (SP235169 - ROBERTA DE AMORIM DUTRA)
AUTOR: RODOLPHO LOPES DE OLIVEIRA (SP253048 - THIAGO LOPES MARTINEZ)
AUTOR: BETTINA BOPP (SP216548 - GEORGIA HELENA DE PAULA PINTO)
AUTOR: ALCEU PESCAROLLI (SP200249 - MARCOS PAULO BARONTI DE SOUZA)
AUTOR: ABDALLAH ALI ABDALLAH DO AMARAL (SP279479 - ZARIFE ABDALLAH ALI ABDALLAH DO AMARAL)
AUTOR: VIVIANE SOARES DE ABREU VIEIRA (SP369367 - CLAUDIANE GOMES NASCIMENTO, SP272415 - CESAR AUGUSTO DE ALMEIDA MARTINS SAAD)
AUTOR: ANGELA GOMES DE LIMA SILVA (SP237290 - ANGELA GOMES DE LIMA SILVA)
AUTOR: MARCIO DUARTE DOMINGUES (SP217811 - VITOR HUGO ZAIDEM MALUF)
AUTOR: LEANDRO CARLOS ALBANO (SP246797 - RENATA DIAS DE MORAES)
AUTOR: CLAUDIA PASQUINI DE ALMEIDA (SP270497 - FELIPE ANTONIO LANDIM FERREIRA)
AUTOR: JOSE LUIZ FERREIRA SILVA (SP401480 - VALDINO FONSECA PAULO)
AUTOR: AMANDA MARTINS GUERRA DE OLIVEIRA (SP253048 - THIAGO LOPES MARTINEZ)
AUTOR: CRISTINA LO BIANCO CEZARIO DE LACERDA (SP426477 - ZOI FONTES ANASTASSAKIS)
AUTOR: SANDERSON LUIS CRUZ (SP218421 - ELIANE REGINA GARCIA QUINALIA)
AUTOR: ALDA AKEMI OKAMATSU (SP160422 - ULYSSES DOS SANTOS BAIA, SP146478 - PATRICIA KATO)
AUTOR: THOMAS ZANDRAJCH BROMBERG (SP285740 - MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA AMORIM SILVA)
AUTOR: ARTHUR QUEIROZ DE SOUZA MENDES (SP211330 - LUIZ PAULO ALLEGRUSSI)
AUTOR: IGOR FRANCO DE GODOY (SP270497 - FELIPE ANTONIO LANDIM FERREIRA)
AUTOR: CRISTINA DIAS DE MORAES (SP146147 - CRISTINA DIAS DE MORAES)
AUTOR: VICTOR DOS SANTOS (SP163755 - RONALDO DE SOUZA)
AUTOR: HELOISA SOARES TRALDI BARROS DE OLIVEIRA (SP171835 - LUCIO OLIVEIRA SOARES)
AUTOR: CRISTIANE ROCHA DOS SANTOS (SP371695 - CLAUDIA RODRIGUES DE MIRANDA)
AUTOR: TULIUS MARCIO TSANGAROPULOS SOUZA (RN015532 - TASSIUS MARCIUS TSANGAROPULOS SOUZA)
AUTOR: MAURO ROBERTO RODRIGUES (SP285833 - THIAGO GIACON)

AUTOR: RODRIGO RODRIGUES SANTOS DE OLIVEIRA (SP290721 - IGOR ALMEIDA LIMA)
AUTOR: CIRLENE MARTINS PEREIRA (SP236401 - KARINA DOS SANTOS BERTINI)
AUTOR: JULIANA JOSEFA GEDES DA SILVA (SP416087 - KARINA SILVA DA COSTA)
AUTOR: RENATO CECHETTI PINTO (SP427627 - PEDRO LUCAS RIBEIRO ROCHA)
AUTOR: MARIA JOSE MOREIRA DAMASCENA (SP412361 - CAMILA VIEIRA IKEHARA)
AUTOR: SHEILA FERREIRA DA SILVA (SP247524 - SYLVIO QUINTINO JUNIOR)
AUTOR: MARCELO DONIZETE DE OLIVEIRA (SP134494 - TANIA CRISTINA GIOVANNI BEZERRA DE MENEZES)
AUTOR: RAFAEL ENRICO DE ALMEIDA GOMES MURBACH (SP247146 - SIMONE REGINA DE ALMEIDA GOMES)
AUTOR: DANIEL REIS DE SOUSA (SP275339 - PRISCILLA LACOTIZ)
AUTOR: KARLA CARNEIRO NOGUEIRA MARQUIZA (SP350951 - DEOSDETE DE OLIVEIRA MARQUIZA)
FIM.
AUTOR: SHIRLAINE BRANDALEZI RAMOS (SP281285 - EDUARDO SCHMITT JUNIOR)

Int.
DECISÃO JEF - 7
0022567-51.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - DECISÃO JEF Nr. 2020/6301023031
AUTOR: REGIANE FERREIRA DE OLIVEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Pretende a autora a concessão de auxílio doença concomitantemente com a percepção as parcelas em atraso relativas ao período de 28/03/2019 à 16/05/2019 referentes ao NB 625.877.079-0, auxílio-doença por
acidente do trabalho, uma vez que a autora comprova estar incapacitada. Conforme esclarecimento do perito médico (evento 22) a doença que a autora está acometida, está relacionada ao seu ambiente laboral.
Nota-se que o benefício que pretende ver restabelecido ou convertido é de natureza trabalhista, fato que, segundo a Constituição Federal de 1988, determina a competência da Justiça Estadual para o processamento
e julgamento do feito.
Estabelece o inciso I do artigo 109 da Constituição Federal:
"Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar:

I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à
Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho;" (negritei).
Nesse sentido, precedente do Superior Tribunal de Justiça, proferido após a promulgação da Emenda Constitucional 45/2004:
"CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. AUXILIO-ACIDENTE. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.
Trata-se de ação em que se discute a concessão de auxílio-acidente em decorrência de lesão no trabalho, compete à Justiça Estadual o julgamento da demanda, conforme preceitua o art. 109, I, da Constituição. As
alterações introduzidas pela Emenda Constitucional nº 45/2004 ao texto constitucional não trouxeram qualquer modificação, tampouco dúvida, sobre a manutenção da regra de exclusão de competência da Justiça
Federal nas causas de natureza acidentária. Outrossim, não houve ampliação da competência da Justiça do Trabalho para o processamento e julgamento das ações acidentárias ou revisionais dos benefícios já
concedidos. Ao revés, permanece a competência residual da Justiça Estadual para os julgamento que envolvam pretensões decorrentes de acidentes ou moléstias típicas das relações de trabalho. Precedentes do col.
STF e da Terceira Seção desta corte Superior. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo de Direito da 6ª Vara Cível de Piracicaba/SP."
(CC 72075, Relator(a) CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), TERCEIRA SEÇÃO, DJ DATA:08/10/2007 PG:00210 - negritei).
Destarte, reconheço a incompetência absoluta deste Juízo para processar e julgar a presente causa, determinando o encaminhamento dos autos - impressos ou meio digital - a uma das Varas da Justiça Estadual da
Comarca de São Paulo.
Concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
Intimem-se.

AUTOR: ALZIRA DE JESUS SANTOS (SP321391 - DIEGO SCARIOT)
Vistos, em decisão.
Considerando que a audiência agendada tinha por finalidade precípua a oitiva dos empregadores Francisco Assis de Souza Junior e Geraldina Verrijp, e que foi enviada Carta Precatória em 29.01.2020 à Subseção

Judiciária de Piracicaba - SP para intimação do primeiro empregador, e o mandado de intimação destinado à segunda empregadora retornou com certidão negativa exarada pelo Sr. Oficial de Justiça, cancelo a
audiência de conciliação, instrução e julgamento designada.
Desta sorte, intime-se a parte autora para que apresente novo endereço atualizado da Sra. Geraldina Verrijp, no prazo de 15 (quinze) dias.
Uma vez apresentados os dados pela parte autora, promova a Secretaria a expedição de novo mandado de intimação à empregadora acima mencionada, a fim de que preste o seu depoimento na qualidade de
informantes do Juízo e preste os necessários esclarecimentos quanto ao vínculo empregatício empreendido pela parte autora.
Já quanto ao empregador Francisco Assis de Souza Junior, aguarde-se o cumprimento da deprecata.
Fica, desde já, redesignada a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 29.04.2020, às 15h30min..
Int.

AUTOR: HENRIQUE ARAUJO DINIZ (SP373031 - MARCOS PEREIRA DOS SANTOS)
Vistos etc.
Pretende a parte autora a antecipação da tutela jurisdicional a fim de que lhe seja concedido o benefício assistencial de auxílio à pessoa portadora de deficiência.
Inicialmente, concedo os benefícios da justiça gratuita.
A concessão da tutela de urgência, nos termos do artigo 300 do Novo Código de Processo Civil, exige a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil
do processo.
No presente caso, contudo, não vislumbro a existência dos requisitos necessários à concessão da tutela de urgência.
Com efeito, decorre a ausência da probabilidade do direito da necessidade de dilação probatória para comprovar as alegações trazidas pela parte autora, uma vez que as provas carreadas aos autos não são suficientes
à concessão do efeito antecipatório ora pleiteado, sendo necessária, repiso, a produção de provas perante este Juízo, sobretudo a realização de perícias médica e social para fins de comprovação da deficiência e da
hipossuficiência econômica da parte.
Por estas razões, INDEFIRO, por ora, a tutela pleiteada.
Ao setor de perícias para designação das perícias socioeconômica e médica.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA CARMELITA DO CARMO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Com o intuito de assegurar a ampla defesa da parte autora nos autos, intime-se o perito judicial para que, no prazo de 10 dias, manifeste-se sobre a impugnação apresentada pela parte autora (evento 46),
notadamente, quanto à eventual possibilidade de alteração da data do início de incapacidade (DII), em decorrência da existência de causa incapacitante e/ou de atividades laborativas posteriores ao acidente sofrido
em 2009 (evento 09), devendo ratificar ou retificar a conclusão do laudo justificadamente.
Após os esclarecimentos, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo comum de 05 dias.
Intimem-se.

AUTOR: CRISTIANE DA COSTA SILVA (SP208218 - EMERSON VIEIRA DA ROCHA) VIVIANY DA COSTA DOURADO (SP208218 - EMERSON VIEIRA DA ROCHA) ANA
KARINE DA COSTA OLIVEIRA (SP208218 - EMERSON VIEIRA DA ROCHA)
Considerando que a falecida Sra. ALDENORA RUBIM FERREIRA não instituiu qualquer pensão por morte, dispenso a apresentação da certidão negativa de dependentes para fins previdenciários.
Por outro lado, considerando que, na ação de concessão de pensão por morte, o reconhecimento de união estável ocorre apenas de modo incidental, e que há diferença entre os componentes de polo passivo, não
vislumbro qualquer prejudicialidade em relação à ação de natureza cível que corre no Juízo de família.
Nesse sentido, dou prosseguimento ao feito e mantenho a audiência para o dia 13/02/2020, às 16h30.
Não havendo requerimento de concessão de tutela de urgência, CITE-SE O RÉU, com urgência.

AUTOR: BRENER BUENO DE OLIVEIRA (SP235949 - ANDERSON QUEIROZ JANUARIO)
Petição anexada em 30.01.2020 (arquivo 21). Indefiro o pedido de reconsideração formulado pela parte autora, visando à realização de audiência de instrução e julgamento, vez que as provas colacionadas aos autos
são suficientes ao deslinde da causa, consoante explicitado em decisão proferida em 20.01.2020 (evento n. 19).
Assim sendo, mantenho a decisão anteriormente proferida, por seus próprios e jurídicos fundamentos.
Aguarde-se oportuno julgamento.
Intimem-se.

AUTOR: KAROLINE DE ALMEIDA ROSA PIRES (SP252578 - RODRIGO SOUZA BORGHI)
RÉU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( - FABIO VINICIUS MAIA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS
SANTOS CARVALHO PALAZZIN) ASSOCIACAO EDUCACIONAL NOVE DE JULHO (SP264288 - VICTOR DA SILVA MAURO) (SP264288 - VICTOR DA SILVA MAURO, SP210108
- TATTIANA CRISTINA MAIA)
KAROLINE DE ALMEIDA ROSA PIRES propôs a presente ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO –
FNDE e UNIVERSIDADE NOVE DE JULHO, visando a rematrícula no 2º semestre/2019 e regularização do contrato de financiamento estudantil mediante a emissão dos boletos no percentual contratado, eis
que foi pactuado que o FIES arcaria com o percentual de 82,30% e a autora com 17,70% do valor total das mensalidades, mas, a partir de junho de 2019 os boletos foram emitidos com o valor da prestação mensal de
forma integral, o que inviabilizou o pagamento.
Foi deferido pedido de tutela para determinar que a UNIVERSIDADE NOVE DE JULHO não estabelecesse óbice à rematrícula provisória da autora para o 6º semestre do curso de Direito (2º
semestre/2019), bem como suspendesse a cobrança da dívida, até ulterior decisão.
Devidamente citadas, as Rés contestaram (eventos 26-28, 31-34 e 39-40).
Por petição anexa em 22/01/2020 (evento 42), informa a autora que foi liberado no site do FIES os boletos no valor contratado, os quais foram de pronto quitados por ela; no entanto, apesar de

quitados, inclusive o boleto da rematrícula, não foi disponibilizada a realização da rematrícula para o 7º semestre do curso, no início de 2020. Requer a antecipação da tutela para rematrícula no 7º semestre do curso (1º
semestre/2020).
Decido.
Em face do alegado pela parte autora, oficie-se à CAIXA ECONÔMICA FEDERAL e à UNIVERSIDADE NOVE DE JULHO, para informem se remanesce alguma pendência para a
regularização da situação contratual/financeira/acadêmica, apontando, objetivamente, eventuais óbices. Prazo: 10(dez) dias.
Forneça a parte autora, no prazo de 05(cinco) dias, cópias integrais e legíveis dos boletos, eis que as cópias apresentadas estão parcialmente ilegíveis.
Cumpra-se, com urgência. Intimem-se.

AUTOR: EMANUEL DOS SANTOS TEIXEIRA (SP254119 - PRICILA LUCIA LICHT)
Posto isso, ausentes os requisitos legais, INDEFIRO, por ora, o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Cite-se a União Federal (AGU).
Intimem-se.

AUTOR: EDILENE GUERRERO MARQUES (SP217954 - DENIA CRISTINA PENILHA MARTINEZ)
Diante de todo o exposto, concedo a antecipação de tutela, nos termos do artigo 300 do Novo Código de Processo Civil c/c artigo 4º da Lei 10.259/2001, para determinar ao Serviço de Proteção ao Crédito - SPC e
ao SERASA a imediata exclusão do nome da autora EDILENE GUERREIRO MARQUES dos seus respectivos cadastros de inadimplentes e restrição ao crédito em razão dos débitos discutidos nestes autos,
relacionados ao cartão de crédito n.º 4593.84XX.XXXX.0158, bem como que a CEF deixe de efetuar qualquer tipo de cobrança (cartas, telefonemas, etc) relacionada às transações efetuadas em tal cartão.
Expeçam-se os ofícios necessários.
Após, remetam-se os autos à CECON.
Intime-se. Oficie-se.

AUTOR: LUCIA MACEDO FIGUEREDO (SP419894 - MATHEUS SOUZA GARAJAU)
RÉU: BARBARA DE SOUZA DA ROCHA BIANCA GERMANO DA ROCHA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS
ALENCAR)
1 – Em complemento ao termo anterior, considerando a ausência de citação do corréu e a necessidade de a citação ser feita com trinta dias de antecedência da data da audiência/julgamento, nos termos do art. 9 da
Lei dos Juizados Especiais Federais, necessária a redesignação da data de pauta.
2 – Assim, 4 - Assim, REDESIGNO A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO PARA O DIA 13/05/2020 às 15:00 HORAS, ocasião em que as partes deverão comparecer para prestar depoimento, bem como
poderão trazer até 3 testemunhas para cada fato, independentemente de intimação, nos termos da lei do juizado.
3 – Considerando o prazo em curso da parte autora para cumprir a determinação judicial de 23/01/2020, aguarde-se.
3.1 - Em caso de não cumprimento integral e adequado da ordem, tornem os autos para extinção sem julgamento do mérito.
4 – Decorrido o prazo com a vinda do(s) endereço(s) de citação(ões), tornem conclusos para deliberação acerca da citação das corrés e acerca das informações solicitadas na decisão judicial de 09/01/2020 no que
concerne ao setor distribuidor de PICOS.
5 – Anexos 80/81 e 82/83: Ciência às partes.
6 – Int.

AUTOR: JULIO CESAR FERNANDES NEVES (SP436587 - CARLOS EDUARDO TARKIELTAUB ORDINE)
DECISÃO.
Trata-se de ação objetivando a substituição do índice de correção monetária aplicado às contas vinculadas do FGTS (Taxa Referencial - TR) pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou pelo Índice
de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA ou pelo Índice Geral de Preços do Mercado - IGPM, com o pagamento das diferenças decorrentes da alteração.
Ressalto que o E. STJ nos autos do RESP 1614874/SC, cujo objeto referia-se a substituição da Taxa Referencial - TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, julgou pela impossibilidade de
substituição pelo Poder Judiciário, consoante acórdão publicado em 15/05/2018. A decisão proferida pelo E. STJ sobre a matéria autorizaria o julgamento do feito por este Juízo.
Entrementes, o E. Supremo Tribunal Federal – STF nos autos da Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.090, determinou a suspensão de todos os processos, individuais ou coletivos, cuja matéria
versem sobre a aplicação da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, dessa forma não é possível o prosseguimento do feito neste momento.
Determino a SUSPENSÃO DO PROCESSO com o sobrestamento do feito, devendo ser aguardada a resolução da controvérsia pela Suprema Corte.
O feito deverá aguardar em "Arquivo Sobrestado", consoante o procedimento do Juizado Especial.
Cumpra-se.

Tendo em vista a decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal (Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5090), que determinou a suspensão de todos os efeitos que
versem sobre a aplicação da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, é de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal. Assim,
cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto”010801” e
complemento do assunto “312”. Prejudicada a análise de eventual pedido de medida antecipatória. Intimem-se.
AUTOR: MARISA DUARTE RODRIGUES (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
AUTOR: VILMA RUBIN DOS SANTOS (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)

AUTOR: ANDRE PRETO MAGRI (SP403326 - ANDRE PRETO MAGRI)
FIM.
AUTOR: JOSE MARTINS BATISTA (SP345066 - LUIZA HELENA GALVÃO)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte autora busca um provimento jurisdicional que condene o INSS a concessão de benefício por incapacidade.
Decido.
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, conforme preceitua o artigo 300 do Código de
Processo Civil.
A medida será assegurada, portanto, quando for demonstrada a plausibilidade do direito alegado pelo autor, dependendo ainda da comprovação do receio de dano de difícil reparação, ou então, reste devidamente
caracterizado o risco ao resultado útil do processo.
A parte autora alega que o caráter alimentar do benefício previdenciário constitui o risco de dano irreparável caso não sejam antecipados os efeitos da tutela.
Contudo, a simples natureza do pedido da ação ser benefício previdenciário, bem como seu caráter alimentar, não configuraram, por si só, perigo da demora autorizador da antecipação dos efeitos da tutela.
O outro requisito para a antecipação dos efeitos da tutela, fumaça do bom direito, também não está presente.
A fumaça do bom direito é a verificação mediante uma análise superficial, de que o pedido procede. Não cabe, neste momento processual, a verificação minuciosa da prova que instrui a inicial, que será feita apenas
quando do julgamento do mérito, uma vez que, sem a realização da perícia médica judicial, não é possível atestar a condição de trabalho da parte autora.
Tal precaução é ainda mais necessária uma vez que se controverte justamente a qualidade dos exames clínicos efetuados pela autora.
Pelo exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela, sem prejuízo de novo exame por ocasião da sentença.
Diante da necessidade de comprovação da qualidade de segurado e do cumprimento do período de carência, caso constatada a incapacidade, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 dias, apresentar cópia
integral e legível de todas as suas CTPS, bem como de todas as guias de recolhimento ao RGPS com os respectivos comprovantes de pagamento, sob pena de preclusão da prova.
Sem prejuízo, designo perícia médica para o dia 18/03/2020, às 14h00, aos cuidados do perito Dr. José Henrique Valejo e Prado, a ser realizada na Av. Paulista, 1345, 1º subsolo, Cerqueira César, São Paulo/SP.
A parte deverá comparecer às perícias médicas munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, § 2º, da Lei n. 10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF n. 11/2019,
publicada em 25/11/2009.
A ausência injustificada a qualquer uma das perícias implicará a extinção do feito nos termos do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil.

AUTOR: PETERSON JOSE DA SILVA (SP234601 - BRUNO HELISZKOWSKI, SP270836 - ALEXANDRE LEVINZON)
Petição da parte autora juntada em 28/01/2020 (evento 13): recebo como pedido de reconsideração, considerando que o art. 48 da Lei n. 9.099/95 apenas admite a interposição de embargos declaratórios em face de
sentenças e acórdãos.
Pois bem, o requerente alega, em suma, a desnecessidade de realização de perícia médica, ao argumento de que a União teria reconhecido o pedido em sua contestação, tornando, por isso, incontroversos os fatos
narrados na exordial.
Entretanto, a argumentação da parte autora não pode prosperar.
Do compulsar dos autos, observo que a peça juntada pela União às fls. 152/154 do evento 1 não correspondente a uma contestação. Trata-se, em verdade, de uma arrazoado bem genérico, sem qualquer supedâneo
em provas materiais, através do qual a parte ré se limitou a fazer referências a notas e entendimentos administrativos, os quais reconhecem o direito à inexigibilidade do imposto de renda sobre proventos auferidos
por pessoas portadoras de doenças graves.
Dito em outros termos: A União, apesar de mencionar genericamente o reconhecimento de parte do pedido autoral - especificamente em relação ao direito à isenção do tributo controvertido -, não se refere a qualquer
documento dos autos indicativo, ainda que minimamente, da pertinência da pretensão do promovente.
Por isso mesmo, reputo que mencionada peça, confeccionada pela ré por simples dever de ofício, não acrescentou nada ao processo, tampouco contribuiu para o deslinde da controvérsia, motivo por que não é hábil a
produzir efeitos.
E mesmo que esta magistrada considerasse incontroverso o pedido de declaração de inexigibilidade do imposto de renda - o que aqui se admite apenas hipoteticamente -, a realização do exame médico se imporia.
Isso porque há também pedido de repetição de indébito em relação ao quinquênio que antecedeu o ajuizamento desta ação, daí se inferindo a imperiosa necessidade de parecer médico que aponte, com precisão, a data
inicial da alegada doença grave que acomete o postulante. Apenas um expert, dotado de conhecimento técnico, poderá esclarecer este marco temporal da enfermidade e, com isso, subsidiar este magistrada de dados
sólidos acerca do momento em que se inaugurou o direito, se o caso, à restituição de tributo cobrado indevidamente.
Desta forma, indefiro o pedido da parte autora e mantenho a decisão proferida em 24/01/2020 (evento 10) pelos seus próprios fundamentos.
Remetam-se os autos ao setor médico deste Juizado para designação de perícia.
Cite-se. Intimem-se.

AUTOR: GILBERTO JOSE DOS SANTOS (SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA)
Há notícia nos autos de que existe outro processo em tramitação com objeto e fundamento idênticos aos da presente demanda (autos 00660853320154036301 - 2ª VARA FEDERAL PREVIDENCIÁRIA DE
SÃO PAULO), o qual foi declinado para julgamento perante a Justiça Estadual.
Ante o exposto, intime-se, no prazo de 5 (cinco) dias, para que se manifeste acerca da litispendência, bem como da possível má-fé no tocante ao ajuizamento de ações repetidas; no mesmo prazo, deverá a parte autora
comprovar a atual situação do processo referido acima.

AUTOR: MARIA ROSILENE CARDOSO DOS SANTOS (SP158144 - MARCO ANTONIO SILVA)
Ante o exposto, DEFIRO PARCIALMENTE a antecipação dos efeitos da tutela, determinando ao INSS que aprecie o requerimento de aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora, no prazo de 45
(quarenta e cinco) dias, NB 42/184.577.054-1 (DER 07.05.2019).
O descumprimento da determinação aqui exarada ensejará a incidência do INSS em multa diária, que desde já fixo em R$ 200,00 (duzentos) reais, bem como a responsabilização dos servidores públicos que tiverem
dado causa ao evento danoso, regressivamente, em ação de ressarcimento por dano causado ao erário, mediante responsabilização nas esferas administrativa e penal, pela expedição de ofício ao Ministério Público
Federal.
Oficie-se à APS/ADJ para cumprimento da liminar.
Aguarde-se o decurso do prazo em secretaria.
Intimem-se.

Em vista da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, que, nos autos da Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.090, determinou a suspensão da tramitação das
ações relacionadas ao afastamento da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS a todas as instâncias da Justiça comum, estadual e federal, inclusive Juizados Especiais Cíveis
e as respectivas Turmas ou Colégios Recursais, de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal. Assim, cancele-se eventual audiência agendada e
remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto “010801” e complemento do assunto “312”. Int.
AUTOR: HELIO DA SILVA MASCAMUDO (SP144497 - CESAR COSMO RIBEIRO)

AUTOR: RICARDO LIMA CAMILO (SP195387 - MAÍRA FELTRIN ALVES)
AUTOR: RUBENS ABEX (SP388857 - JANAINA DA SILVA DE OLIVEIRA)
AUTOR: ALMIR CERQUEIRA DOS ANJOS (SP187137 - GUSTAVO DA VEIGA NETO)
AUTOR: NELSON LUIZ DA SILVA (SP300408 - LUANA DE OLIVEIRA GONÇALVES)
AUTOR: DAVID MANOEL RODRIGUES OLIVEIRA (SP371695 - CLAUDIA RODRIGUES DE MIRANDA)
AUTOR: CINTIA CHIGNOLI MOURA BULLARA (SP379727 - ROSINA DOLORES FRANCO DA SILVA)
AUTOR: ROSANA RUIZ BICHUETE (SP148264 - JEZIEL AMARAL BATISTA)
AUTOR: THIAGO DE OLIVEIRA PAIXAO (SP353165 - DANIEL MAGALHÃES PEREGRINO, SP285880 - VICTOR LUCIO MOKODSI)
AUTOR: JOSE RIFAI DAGUER (SP126050 - JOSE RIFAI DAGUER)
AUTOR: LARISSA FERNANDA ROCHA DE ARAUJO (SP244300 - CLAUDIA SOUZA DE ARAUJO SANTOS)
AUTOR: ANTONIO FERNANDO DE MOURA (SP200583 - CRISTIANO ALEXANDRE LOPES, SP319136 - LAIO LEÃO SANTOS)
AUTOR: FERNANDO CALLES (SP234239 - DANIEL DOS SANTOS PORTO)
AUTOR: GLAUCY MARQUES VULCANO (SP286508 - DANIELLE ALVES RIBEIRO)
AUTOR: LEANDRO NASCIMENTO (SP176035 - MARIA APARECIDA DE MORAIS)
AUTOR: FABRICIO DA ROZA OLIVEIRA (SP255461 - ROBERTA VELLA DE ARAÚJO)
AUTOR: MARZIO DE OLIVEIRA SILVA (SP374633 - MARCIO MARQUES)
AUTOR: LEANDRO MARCEL TOMAZ DE SOUZA (SP369644 - STEPHANIE AGUIAR BRAGANTE VOZIKIS COSTA)
AUTOR: MARIA LUIZA DE SOUZA (SP088380 - MARIA LUIZA DE SOUZA)
AUTOR: ALEXANDRE VALGODE DO NASCIMENTO (SP034794 - SIDNEY BOMBARDA)
AUTOR: LUMA GRAZIELA DOS ANJOS ROMANINI (SP212823 - RICARDO DOS ANJOS RAMOS)
AUTOR: FELIPE ANCONA (SP209626 - FERNANDO DE PAIVA RESTIFFE, SP314933 - MARCOS OLIMPIO DE ANDRADE LOPES DA SILVA)
AUTOR: CLAUDISSEIA FERREIRA DA CUNHA (SP256316 - DJAN CASTRO XAVIER NEVES, SP275364 - CLICIA DANIELLE SANTOS CALMON GAMA)
AUTOR: SANDRA REGINA GIOVANNI PARIZOTTO (SP134494 - TANIA CRISTINA GIOVANNI BEZERRA DE MENEZES)
FIM.
AUTOR: FRANCISCO JOSE ISAIAS DE ALBUQUERQUE (SP324366 - ANDREIA DOS ANJOS SANTOS)
Ante o exposto, fixo de ofício o valor da causa em R$ 69.945,64, e reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Federal Especial, determinando a remessa imediata dos autos a uma das Varas Previdenciárias
da Capital, competente para apreciação e julgamento do feito.
Remetam-se todas as peças que acompanham a inicial, bem como as que se encontram em arquivo digitalizado, após a devida impressão, a fim de que seja a presente ação redistribuída ao juízo competente.
Por fim, caso exista(m) carteira(s) de trabalho ou quaisquer outros documentos depositados em Secretaria, compareça a parte autora a este Juizado e os retire no Arquivo (1º subsolo), no prazo de 05 (cinco) dias.
Registre-se. Intime-se.

AUTOR: RAFAEL DA SILVA FERNANDES (SP307438 - THAÍS REGINA GARCIA)
Vistos.
Decido.
Processo Civil.
Sem prejuízo, designo perícia médica para o dia 19/02/2020, às 12h30, aos cuidados do perito Dr. Élcio Rodrigues da Silva, a ser realizada na Av. Paulista, 1345, 1º subsolo, Cerqueira César, São Paulo/SP.

AUTOR: JOSE VALDIR DA SILVA (SP375808 - RODRIGO LIMA CONCEIÇÃO)
1 – Anexos retro: Ciência ao INSS, facultada manifestação, nos termos da lei.
2 - Tendo em vista o objeto da ação envolver, s.m.j., apenas matéria de direito, CANCELO A AUDIÊNCIA, ficando dispensado o comparecimento das partes, pois não será instalada audiência, salvo
fundamentado requerimento expresso em sentido contrário.
3 - Consigno que na data citada, ausentes requerimentos em sentido contrário pelas partes, será dada por encerrada a instrução probatória no estado em que se encontra e os autos serão remetidos para julgamento.
4 - Int.

AUTOR: SEBASTIAO JOSE FILHO (SP416210 - ANDREIA CORREIA ALEXANDRE SILVA)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, requerida nos termos do artigo 311, inciso IV, do CPC de 2015, por não ter o direito do autor, neste momento, como evidente.
Cite-se o INSS.
Registre-se e intime-se.

AUTOR: JUAREZ MASSICANO (SP197031 - CARLA ADRIANA DE ARAUJO RAMOS BACCAN)
Por estas razões, INDEFIRO a tutela requerida.
Cite-se.
Int.

AUTOR: DALVA ALVES CAMPOS (SP419025 - SAMUEL DE JESUS SANTOS)
Por tais razões, indefiro por ora a medida antecipatória postulada, sem prejuízo de posterior reanálise.
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, especifique com precisão quais os períodos cuja averbação é pretendida (períodos que não foram averbados pelo INSS e que se pretende computar como
carência).
Ainda, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente todos os documentos necessários à comprovação dos períodos pleiteados (cópia integral - capa a capa - e legível das carteiras
profissionais, comprovantes de salário, fichas de registro de empregado, extratos do FGTS, RAIS, guias de recolhimento previdenciário, etc.), caso não apresentados.

AUTOR: SOMOS TRES PUBLICIDADES E EVENTOS LTDA (SP421459 - MARIA ILZA BATISTA FERNANDES DE SOUSA) (SP421459 - MARIA ILZA BATISTA FERNANDES DE
SOUSA, SP238503 - MARCOS HENRIQUE DE OLIVEIRA)
A concessão da tutela de urgência está condicionada aos pressupostos do art. 300, do Código de Processo Civil, a saber: probabilidade do direito invocado e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
A parte autora requer liminarmente a suspensão da exigibilidade do crédito tributário a fim de que a ré se abstenha de praticar quaisquer atos de cobrança, e, no mérito, a anulação da inscrição em Dívida Ativa da
União.
Entretanto, em que pesem os argumentos lançados pelo autor, não verifico a probabilidade do direito alegado nesta fase processual, tampouco evidenciado o perigo da demora caso se aguarde o regular contraditório.
Dessa forma, a obtenção de informações detalhadas e completas, oriundas da integração à lide da ré, pode contribuir sensivelmente para a identificação adequada dos contornos da relação tributária objeto destes
autos e seu julgamento com base nos fatos tais como efetivamente ocorreram.
Assim, considerando a necessidade de informações a serem prestadas pela ré, postergo a análise da tutela para momento posterior à sua integração à lide e apresentação de peça defensiva.

AUTOR: MARIA CLEDJA AMANCIO DA SILVA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)

Vistos etc.
Pretende a parte autora a antecipação da tutela jurisdicional a fim de que lhe seja concedido benefício por incapacidade.
Para a concessão da tutela de urgência faz-se necessária a presença dos dois requisitos legais, quais sejam: a “probabilidade do direito” e o “perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”.
No presente caso, contudo, não vislumbro a existência dos requisitos necessários à concessão da tutela de urgência.
Com efeito, decorre a ausência da probabilidade do direito da necessidade de dilação probatória para comprovar as alegações trazidas pela parte autora, uma vez que as provas carreadas aos autos não são suficientes
à concessão do efeito antecipatório ora pleiteado, sendo necessária, repiso, a produção de provas perante este Juízo, sobretudo a realização de perícia médica.
Por estas razões, INDEFIRO, por ora, a tutela pleiteada.
Intimem-se.

AUTOR: CRISTINA GONZALEZ JUSTO (SP211364 - MARCO AURELIO ARIKI CARLOS)
A fim de comprovar a hipótese de levantamento de FGTS suscitada pela parte autora no caso concreto, designo perícia médica para o dia 10/03/2020, às 13h00, aos cuidados do perito Dr. Hélio Rodrigues Gomes, a
ser realizada na Av. Paulista, 1345, 1º subsolo, Cerqueira César, São Paulo/SP.
Cite-se.

AUTOR: ELIAN EDUARDO TOMAZ STOTZ (SP230917 - FERNANDA RAQUEL TOMASI CHAVES)
Mantenho a decisão do evento nº. 06, pelos seus próprios e jurídicos fundamentos.
Cumpra a parte autora o determinado no evento nº. 06.

DECISÃO. Vistos, em decisão. Trata-se de ação proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, na qual se pleiteia a tutela jurisdicional para obter a concessão do benefício de
aposentadoria especial ou aposentadoria por tempo de contribuição, com reconhecido de períodos de labor sob o cargo de vigilante. Narra a parte autora que requereu o benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição, o qual foi indeferido sob a alegação de falta de tempo de contribuição. Citado o INSS apresentou contestação, arguindo preliminares. No mérito, requer
a improcedência do pedido. É o relatório. Decido. Considerando a decisão proferida pelo E. STJ nos autos do RESP nº 1.831.371/SP, n.º 1.831.377/PR e nº 1.830.050-8/RS, representativo de
controvérsia, tema 1.031/STJ, determinando a suspensão da tramitação dos processos que tratem da matéria cujo objeto compreenda a possibilidade de reconhecimento da especialidade da
atividade de vigilante, exercida após a edição da Lei 9.032/1995 e do Decreto 2.172/1997, com ou sem o uso de arma de fogo, em todas as instâncias da Justiça Federal Comum, inclusive
Juizados Especiais Cíveis e as respectivas Turmas ou Colégios Recursais e, tendo em vista o recebimento do comunicado oficial via e e-mail no dia 19/11/2019, às 13:14 horas, determino a
SUSPENSÃO DO PROCESSO com o sobrestamento do feito, devendo ser aguardada a resolução da controvérsia pelo Superior Tribunal de Justiça. O feito deverá aguardar em "Arquivo
Sobrestado", consoante o procedimento do Juizado Especial. Intime-se. Cumpra-se.
AUTOR: PAULO SERGIO VICTURIANO (SP358364 - NAOR EUFLAUSINO VICTURIANO)
AUTOR: CICERO DA SILVA SOUZA (SP116160 - SILMAR BRASIL)
AUTOR: JOSE JAILTON OLIVEIRA DE MELO (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
FIM.
Vistos em decisão. O Supremo Tribunal Federal proferiu decisão nos autos da medida cautela na ADI 5090, no sentido de recomendar o sobrestamento de todas as demandas que têm por objeto
ações relacionadas ao afastamento da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS. Outrossim, é de se destacar a importância da uniformização de jurisprudência como corolário
do princípio da segurança jurídica, e seu papel na conjugação de valores dentro da sistemática processual moderna, baseada pela ponderação entre princípios como a celeridade, a segurança e a
justiça. Assim, faz-se necessário o sobrestamento do feito, no aguardo da fixação pela jurisprudência pelo STF acerca das ações relacionadas ao afastamento da TR como índice de correção
monetária das contas de FGTS. Acautelem-se os autos em pasta própria. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: ERIC SIECOLA KERSUL (SP347920 - TASSIA CAMILA ALVES DOS SANTOS)
AUTOR: LUCIMAR FRANCISCO BARBOSA (SP231281B - CLAUDIA AL-ALAM ELIAS FERNANDES)
FIM.
AUTOR: ANTONIO FERREIRA DE SENA FILHO (SP183970 - WALTER LUIS BOZA MAYORAL)
DECISÃO.
Trata-se de ação proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, na qual se pleiteia a tutela jurisdicional para obter a revisão de seu benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, com
reconhecido de períodos de labor sob o cargo de vigilante.
Citado o INSS apresentou contestação, arguindo preliminares. No mérito, requer a improcedência do pedido.
Considerando a decisão proferida pelo E. STJ nos autos do RESP nº 1.831.371/SP, n.º 1.831.377/PR e nº 1.830.050-8/RS, representativo de controvérsia, tema 1.031/STJ, determinando a suspensão da tramitação
dos processos que tratem da matéria cujo objeto compreenda a possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante, exercida após a edição da Lei 9.032/1995 e do Decreto 2.172/1997, com ou
sem o uso de arma de fogo, em todas as instâncias da Justiça Federal Comum, inclusive Juizados Especiais Cíveis e as respectivas Turmas ou Colégios Recursais e, tendo em vista o recebimento do comunicado
oficial via e e-mail no dia 19/11/2019, às 13:14 horas, determino a SUSPENSÃO DO PROCESSO com o sobrestamento do feito, devendo ser aguardada a resolução da controvérsia pelo Superior Tribunal de

Justiça.

AUTOR: JOAO PAULO PEREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Vistos.
Decido.
Processo Civil.
Sem prejuízo, designo perícia médica para o dia 24/03/2020, às 15h30, aos cuidados do perito Dr. Vitorino Secomandi Lagonegro, a ser realizada na Av. Paulista, 1345, 1º subsolo, Cerqueira César, São Paulo/SP.

AUTOR: MARIA ROZENDO DA CONCEICAO (SP310687 - FRANCIVANIA ALVES DE SANTANA PASSOS)
Vistos.
1 – Trata-se de pedido de pensão por morte realizado por MARIA ROZENDO DA CONCEICAO, sob alegação de possuir qualidade de dependente, como genitora do falecido.
2 - Considerando a informação constante às fls. 57 do anexo à inicial, noticiando a existência de cônjuge habilitada à pensão por morte do falecido Arnaldo Cardoso de Mendonça, esclareça a informação da petição
inicial de que o falecido não era casado e, ainda, comprove a autora seu interesse de agir.
2.1 - Prazo: 5 (cinco) dias úteis, sob pena de extinção.
3 – Ausentes os esclarecimentos ou a comprovação do interesse de agir, tornem imediatamente conclusos para extinção sem julgamento do mérito.
4 – Em caso de eventual comprovação do interesse de agir, tornem imediatamente conclusos para deliberação sobre a regularidade do polo passivo e prosseguimento do feito.
5 – Int.

AUTOR: FILTROS ENGETEC INDUSTRIA E COMERCIO LTDA EPP (SP273361 - MARINÊS DA SILVA VIEIRA)
Rejeito a impugnação da parte autora (eventos nº 38/39), tendo em vista que a Taxa SELIC, por possuir natureza híbrida, já é composta de juros e correção monetária, não podendo ser cumulada, a partir de sua
incidência, com os juros de mora ou com correção monetária, tal qual se infere da Súmula nº 121 do STF.
No mais, e considerando o silêncio da União-PFN, acolho os cálculos de 04/11/2019 confeccionados pela Contadoria Judicial (arquivo nº 27), e determino a remessa dos autos à Seção de RPV/Precatórios para
expedição da requisição de pagamento, nos termos da parte final do despacho de 11/11/2019 (evento nº 30).
Intimem-se.

AUTOR: LUCILIA PEREIRA DE CASTRO (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte autora busca um provimento jurisdicional que condene o INSS a concessão do adicional previsto pelo art. 45 da Lei n. 8.213/1991.
Decido.
Processo Civil.
Contudo, a simples natureza do pedido da ação ser o adicional previsto pelo art. 45 da Lei n. 8.213/1991, bem como seu caráter alimentar, não configuraram, por si só, perigo da demora autorizador da antecipação dos
efeitos da tutela.
Some-se a isso o fato de que a parte autora já está percebendo o benefício de aposentadoria por invalidez, o que afasta a alegação de que a parte autora não teria meios para prover o seu próprio sustento.
Designo perícia médica para o dia 18/03/2020, às 11h30, aos cuidados do perito Dr. José Henrique Valejo e Prado, a ser realizada na Av. Paulista, 1345, 1º subsolo, Cerqueira César, São Paulo/SP.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF n. 11/2019,


AUTOR: ELISEU MOTA MESQUIATI (PR062735 - CLÉLIO DE ANDRADE JUNIOR)
Por tais razões, indefiro por ora a medida de urgência postulada, sem prejuízo de posterior reanálise.
Aguarde-se a realização da perícia médica já designada (06/05/2020, 10h00min, no seguinte endereço: Avenida Paulista, 1345, 1º subsolo, São Paulo).
A parte autora deverá levar à perícia o seu documento pessoal com foto, bem como todos os documentos médicos que possuir (incluindo-se exames de imagem), no original.
Faço constar que a ausência de comparecimento da parte autora à perícia, sem apresentação de justificativa idônea no prazo de 5 (cinco) dias a contar da data designada, ensejará a extinção do feito sem resolução do
mérito, independentemente de nova intimação.
Intimem-se.

AUTOR: MIGUEL DE SOUSA PAULA (SP351694 - VICTOR LUIZ SANTOS)
Tendo sido constatada a inexistência de prevenção, prossiga-se.

Providencie a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, a juntada de atestado de permanência carcerária atualizado (datado de dez/2019 para frente).
Oficie-se à APS para que, no prazo de 10 (dez) dias, para juntada de cópia integral e legível do processo administrativo relativo ao NB 194.315.987-1.

AUTOR: JOSE CARLOS COMENALE JUNIOR (SP235276 - WALTER CARVALHO DE BRITTO) JOSE CARLOS COMENALE JUNIOR (SP235276 - WALTER CARVALHO DE
BRITTO)
Comprove a parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito, sua condição de ME ou EPP.
Intime-se

DECISÃO. Vistos, em decisão. Trata-se de ação proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, na qual se pleiteia a tutela jurisdicional para obter a concessão do benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição, com reconhecido de períodos de labor sob o cargo de vigilante. Narra a parte autora que requereu o benefício de aposentadoria por tempo de
contribuição, o qual foi indeferido sob a alegação de falta de tempo de contribuição. Citado o INSS apresentou contestação, arguindo preliminares. No mérito, requer a improcedência do pedido.
É o relatório. Decido. Considerando a decisão proferida pelo E. STJ nos autos do RESP nº 1.831.371/SP, n.º 1.831.377/PR e nº 1.830.050-8/RS, representativo de controvérsia, tema
1.031/STJ, determinando a suspensão da tramitação dos processos que tratem da matéria cujo objeto compreenda a possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante,
exercida após a edição da Lei 9.032/1995 e do Decreto 2.172/1997, com ou sem o uso de arma de fogo, em todas as instâncias da Justiça Federal Comum, inclusive Juizados Especiais Cíveis e
as respectivas Turmas ou Colégios Recursais e, tendo em vista o recebimento do comunicado oficial via e e-mail no dia 19/11/2019, às 13:14 horas, determino a SUSPENSÃO DO
PROCESSO com o sobrestamento do feito, devendo ser aguardada a resolução da controvérsia pelo Superior Tribunal de Justiça. O feito deverá aguardar em "Arquivo Sobrestado",
consoante o procedimento do Juizado Especial. Intime-se. Cumpra-se.
AUTOR: FRANCISCO ALTINO DE SOUSA (SP373829 - ANA PAULA ROCA VOLPERT)
AUTOR: LUIZ BORGES VIDAL (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: CARLOS EDUARDO ALVES (SP393547 - ANDRÉ CUSTÓDIO LEITE)
AUTOR: GILVAN JORGE DE SANTANA (SP401323 - KATIA ALVES DO ROSARIO)
AUTOR: FLAGUNDES PRESTES TAVARES (SP291732 - CRISTIANE SANCHES MONIZ MASSARAO)
AUTOR: LUIZ CARLOS MACHADO (SP401323 - KATIA ALVES DO ROSARIO)
AUTOR: EDSON FRANCA DOS SANTOS (SP319819 - ROGERIO SOBRAL DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: MARIA AUGUSTA DA SILVA (SP316673 - CAROLINA SOARES DA COSTA)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, na qual a parte autora pretende a antecipação da tutela jurisdicional a fim de que a Autarquia Previdenciária implante o benefício de pensão por morte, em razão do
falecimento de Antônio Alves Pessoa.
Com a inicial, junta documentos.
Decido.
Como é cediço, a antecipação dos efeitos da tutela é um meio de conferir efetividade às decisões judiciais, que poderiam tornar-se inúteis ou ter sua eficácia diminuída pela demora da prestação dos serviços
jurisdicionais, invertendo-se, desta forma, os ônus decorrentes dessa demora, quando possível verificar, desde logo, a plausibilidade do direito alegado pelo autor.
Nesta linha, o artigo 300 do Código de Processo Civil, traz os requisitos necessários à concessão da tutela de urgência que será assegurada, portanto, quando for demonstrada a plausibilidade do direito alegado pelo
autor, dependendo ainda da comprovação do receio de dano de difícil reparação, ou então, reste devidamente caracterizado o risco ao resultado útil do processo.
O § 3º, do referido artigo, por sua vez, proíbe a concessão de antecipação dos efeitos da tutela quando a medida acarretar irreversibilidade do provimento antecipado.
Examinando as questões expostas na inicial, aparenta faltar à requerente a prova inequívoca de suas alegações.
Dispõe o artigo 74 da Lei 8.213 de 1991, in verbis:
“A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não...”.
Depreende-se do teor do referido artigo que, para a concessão da pensão por morte, são necessários dois requisitos, quais sejam, qualidade de segurado do falecido e condição de dependente da parte autora.
Ainda que a parte autora tenha comprovado o requerimento administrativo do benefício e tenha apresentado documentos destinados à prova da situação de convívio público e dependência econômica, não está

presente, neste momento, a plausibilidade do direito alegado. A situação de companheirismo entre a parte autora e o (a) de cujus só poderá ser demonstrada após uma regular instrução processual, em que seja dada às
partes oportunidade para produzirem as provas que entendam cabíveis, sendo necessária, repiso, a oitiva de testemunhas da parte autora.
Em face do exposto, indefiro, por ora, o pedido de tutela.
Haja vista a necessidade de readequação de pauta, cancele-se a audiência designada para 11.03.2020, reagendando-a para o dia 17.03.2020 às 17h00.
As partes poderão manifestar-se por escrito sobre o que consta dos autos, bem como apresentar os documentos que entenderem pertinentes ao julgamento da lide até o dia anterior à audiência, sob pena de preclusão.
As partes deverão trazer até três testemunhas, independentemente de intimação, nos termos do artigo 34 da Lei n. 9.099/95.
Cite-se e Intime-se

AUTOR: EMILIO FERNANDES DE ALMEIDA (SP265507 - SUELI PERALES DE AGUIAR, SP297858 - RAFAEL PERALES DE AGUIAR)
Trata-se de ação proposta por EMILIO FERNANDES DE ALMEIDA em face do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS, no qual postula, inclusive em sede de tutela provisória, o reconhecimento de
períodos comuns para concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
A parte requer a concessão de tutela provisória, artigos 294, 300 e seguintes, e ainda 311, novo código de processo civil (lei nº. 13.105/2015), bosquejados nos seguintes termos: “Art. 294. A tutela provisória pode
fundamentar-se em urgência ou evidência. Parágrafo único. A tutela provisória de urgência, cautelar ou antecipada, pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental.”. Para a tutela de urgência tem-se: “Art.
300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º. Para a concessão da tutela de urgência, o
juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder
oferecê-la. § 2º. A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º. A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos
efeitos da decisão.”.
Já para a de evidência tem-se, artigo 311, inciso IV: “A tutela de evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando a petição inicial for
instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável.”. Ou ainda seu inciso II: “as alegações de fato puderem ser
comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em sumula vinculante; ”.
O instituto da tutela provisória debruça-se na possibilidade de atuação jurisdicional por meio do exercício da cognição sumária, cognição não exauriente, resultando em decisão que essencialmente virá a ser substituída
por outro provimento jurisdicional, proferido após o exercício mais amplo de cognição, com o aprofundamento no conhecimento da lide, podendo este último provimento ratificar ou não aquele inicial posicionamento.
Destarte, a identificação desta tutela como “provisória” decorre exatamente em oposição ao provimento “definitivo”, sendo este aquele proferido pelo julgador em caráter final, ao menos no que lhe compete –
independentemente de possuir ou não a qualidade da coisa julgada, visto que será definitivo no âmbito em que o processo naquele momento se encontra; vale dizer, para a primeira instância.
A tutela de urgência nada mais é que a denominada tutela de segurança, em que se fazem imprescindíveis os requisitos da fumaça do bom direito (fumus boni iuris) e o perigo na demora da proteção do direito da parte
(periculum in mora). Aquele tratando de subsídios que indiquem a probabilidade do direito do interessado e o último versando sobre a demonstração, ainda que precária, de impossibilidade fática de aguardar-se o final
da ação principal ou o julgamento do próprio direito material para se ter a proteção pretendida, sob pena de não ter mais o processo utilidade por perecimento do objeto que se visava proteger juridicamente. A estes
requisitos somando-se ainda o restante do texto legal do mesmo dispositivo, tal como o parágrafo terceiro, em que se determina a não concessão da tutela de urgência, quando de natureza antecipatória, diante da
possibilidade de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Vale dizer, se após a concessão da tutela restar inviabilizado faticamente o retorno ao status quo anterior, então resta negada a autorização legal para assim agir
o Juiz.
Por sua vez a tutela provisória de evidência, explicitamente dita a desnecessidade de observância do perigo da demora, no caput do artigo 311, no entanto traz nas hipóteses elencadas em seus incisos os casos a
ensejarem sua concessão, que nada mais são senão requisitos próprios que muito se aproximam da fumaça do bom direito; e que são insuperáveis para sua concessão, na medida em que somente em suas presenças
resta autorizada o deferimento da tutela.
Por meio da tutela provisória de evidência entrega-se ao interessado, total ou parcialmente, tão somente com o exercício da cognição perfunctória, o próprio bem de vida pretendido ou os efeitos daí decorrentes.
Encontrando amparo para o recebimento antecipado (ao fim do processo) do provimento jurisdicional na evidência do direito; evidência está a indicar ao Juiz o improvável sucesso do réu na demanda. Assim, requisito
legal para a concessão da tutela em comento encontra-se na natureza do direito pleiteado, concebido no próprio termo legal empregado “evidente”; o que importa em estabelecer que o direito do interessado se
apresenta no processo como óbvio, certo, indubitável; como aquele demonstrado de plano, de tal modo que torna improvável o sucesso na demanda pela parte ré.
De se ver que a tutela de evidência traz ínsito em si a “plausibilidade do direito invocado”, manifestada na apresentação de documentos suficientes dos fatos constitutivos de seu direito; quando diante da hipótese do
inciso IV, do artigo 311. Ou ainda na integral comprovação das alegações com os documentos apresentados de plano, somada a ratificação notória jurisprudencial advinda de sumula ou julgamentos em casos
repetitivos, tal como delineado no inciso II, do artigo 300. Sem olvidar-se que ao estar-se diante das outras hipóteses decorrentes dos demais incisos deste artigo, a evidência do direito decorrerá de outros contornos,
mas sempre nesta mesma linha de fazer-se presente a evidência do direito por documentos suficientes, somado a outros elementos a depender do caso concreto.
Assim, resta estabelecido que a prova do direito, através ao menos de indícios sólidos de sua existência ao ponto de torna-lo certo para o momento, autoriza a concessão da tutela provisória, seja em termos de
urgência, seja em termos de evidência. E nos moldes em que antes descritas as medidas, é que se pode concluir que as provas documentais apresentadas não são suficientes por si para a concessão da tutela provisória
neste momento. Sem olvidar-se que, em sendo o caso, sua concessão pode ocorrer até mesmo quando da sentença.
Ante o exposto, INDEFIRO a concessão da tutela provisória, diante da necessidade insuperável, na convicção desta Magistrada, da vinda de outras provas para o feito.
Cite-se o INSS.

AUTOR: JOAO JORGE DA SILVA (SP284461 - MARIA APARECIDA DE SOUZA, SP284422 - FLORENCIA MENDES DOS REIS)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte autora pretende o restabelecimento de benefício suspenso pelo INSS.
A inicial veio instruída com documentos.
É a síntese do necessário. DECIDO.
O artigo 300 do Código de Processo Civil admite a antecipação, total ou parcial, da tutela pretendida, desde que presentes, cumulativamente, os seguintes pressupostos: a) prova inequívoca da verossimilhança das
alegações; b) fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, ou caracterização de abuso do direito de defesa ou manifesto propósito protelatório do réu; e c) ausência de perigo de irreversibilidade do
provimento antecipado.
Em juízo de cognição sumária, não verifico a prova inequívoca do direito por ela alegado diante dos documentos apresentados.
É necessário que se estabeleça o contraditório a fim de que sejam conhecidas as circunstâncias da suspensão do benefício narrada na petição inicial, de modo que, ante a ausência de prova suficiente do resquício do
direito alegado pela parte autora, indefiro o pedido de concessão da tutela de urgência.
Tendo em vista que os fatos suscitados no bojo da petição inicial dispensam a produção de prova oral, cancelo a audiência designada, mantendo-se-a no painel apenas para a organização dos trabalhos desta vara-
gabinete.
Cite-se.
Intime-se.

Portanto, indefiro, por ora, a medida postulada. Cite-se. Intimem-se.
AUTOR: MARCO ANTONIO LEVANDOWSKY (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
AUTOR: CLEUDIOMAR FERREIRA SOUSA (SP359606 - SILVIA CRISTINA RODRIGUES CONTI)
FIM.
AUTOR: UBIRATAM PALLADINO (SP336554 - REGINALDO JESUS ALEIXO DA SILVA)
Ante o exposto, INDEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela.

Cite-se o réu para apresentação de contestação.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO DANIEL TEIXEIRA (SP416322 - ELIZETE JOSEFA DA SILVA MIGUEZ)
Vistos.
Trata-se de ação proposta por JOÃO DANIEL TEIXEIRA em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, visando à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, mediante o
reconhecimento dos recolhimentos feitos como contribuinte facultativo no período de 01/05/2017 a 31/03/2019, bem como do período de auxílio-doença NB 31/ 108.832.146-9, de 13/05/2002 a 20/11/2002. Ademais,
requereu a reafirmação da DER, caso seja necessária para a concessão do benefício.
O requerimento administrativo de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/ 194.419.131-0 (DER em 17/09/2019), foi indeferido após a contabilização de apenas 34 anos, 05 meses e 07 dias como tempo de
contribuição (contagem do INSS – fl. 82 do evento 02; comunicado de indeferimento – fls. 88/89 do evento 02).
Decido.
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os
pedidos são diferentes.
O valor atribuído à causa pela parte autora é claramente aleatório, não obedecendo ao que estabelece o Código de Processo Civil ao reger a matéria.
De acordo com os artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, a petição inicial deverá indicar o fato e os fundamentos jurídicos do pedido, o pedido com suas especificações, bem como os documentos
indispensáveis à propositura da ação. O artigo 319 do Código de Processo Civil é claro ao estabelecer, ainda, em seu inciso V, que o valor da causa é parte necessária da petição inicial.
Assim, a parte autora deverá no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, comprovar que os valores postulados perante este Juizado Especial Federal não excedem o
montante de 60 salários mínimos, acostando aos autos planilha com os devidos cálculos E, acaso apurado valor que supera o limite de alçada destes Juizados Especiais Federais, apresentar termo de
renúncia expresso aos valores que eventualmente excederem o limite de 60 salários mínimos.
No ponto, cabe informar que a manifestação de renúncia culminará na suspensão do processo, por prazo indeterminado, na forma do artigo 1.037, inciso II, do Código de Processo Civil, uma vez que em decisão de
afetação à sistemática de recursos repetitivos, nos autos do RESP 1.807.665/SC (Tema 1030), o STJ determinou a suspensão de todos os processos em trâmite, no território nacional, nos quais se discute a
possibilidade, ou não, à luz do artigo 3º da Lei nº 10.259/2001, de a parte renunciar ao valor excedente a sessenta salários mínimos, aí incluídas prestações vincendas, para poder demandar no âmbito dos juizados
especiais federais. Por derradeiro, não havendo renúncia, os autos serão remetidos para uma das Varas Previdenciárias desta Seção Judiciária de São Paulo.
Por derradeiro, cumpre ressaltar que, em se tratando o feito de pedido para pagamento de prestações vencidas e vincendas, no cálculo do valor da causa deve ser computado o montante atrasado acrescido de 12
prestações mensais, não suprindo tal determinação legal o valor aleatoriamente apontado na inicial "para fins de alçada".
Advirto, desde já, que pedidos no sentido de remessa dos autos à contadoria judicial para a apuração de tal valor serão indeferidos, uma vez que, conforme dito, trata-se de requisito da inicial previsto no Código de
Processo Civil, não possuindo o Juízo qualquer possibilidade de substituir as partes na tarefa de elaborar uma petição inicial apta à apreciação.
Decorrido o prazo sem o total (e adequado) cumprimento desta determinação judicial, tornem os autos conclusos para extinção do processo sem resolução do mérito.
Passo a analisar o pedido de antecipação de tutela.
Como se sabe, a concessão da tutela de urgência requer a presença conjunta dos requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil (probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo).
Em se tratando de tutela de urgência de natureza antecipada, não haverá concessão quando se estiver diante de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (artigo 300, § 3º).
No caso em tela, a parte autora pleiteia seja sumariamente concedido o benefício previdenciário que foi indeferido pelo INSS à míngua do preenchimento dos seus requisitos. À primeira vista, a providência
jurisdicional pretendida depende de verificação fático-jurídica que só a instrução, sob o crivo do contraditório, exporá em todos os seus contornos. Não estão presentes, portanto, os requisitos necessários à concessão
inaudita altera parte da tutela de urgência, notadamente a verossimilhança do direito alegado.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela.
Sem prejuízo das determinações acima, cite-se o INSS.
Intime-se.

AUTOR: MARISA NAUHEIMER DE ARRUDA (SP104983 - JULIO CESAR LARA GARCIA)
Trata-se de ação em que a parte autora pretende a concessão do benefício previdenciário.

Nos termos do artigo 3º da Lei nº. 10.259/01, compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar as causas de competência da Justiça Federal até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos, sendo
que o seu parágrafo segundo estabelece que, quando a pretensão versar sobre prestações vincendas, a soma de 12 (doze) parcelas não pode exceder o referido montante.
O CPC, por sua vez, em seu artigo 292, §§ 1º e 2º, dispõe que, havendo pedido de prestações vencidas e vincendas, deve ser considerado o valor de umas e de outras, sendo que as prestações vincendas devem ser
equivalentes a uma prestação anual na hipótese da obrigação ser por tempo indeterminado ou por tempo superior a 1 (um) ano.
Dessa forma, conjugando-se os referidos dispositivos legais, tratando o feito de pedido para pagamento de prestações vencidas e vincendas, no cálculo do valor da causa deve ser computado o montante atrasado
acrescido de 12 (doze) prestações mensais.
Ademais, nos termos do §3º do dispositivo em comento determina que "o juiz corrigirá, de ofício e por arbitramento, o valor da causa quando verificar que não corresponde ao conteúdo patrimonial em discussão ou ao
proveito econômico perseguido pelo autor"; além disso, o artigo 3º, § 3º, da Lei nº 10.259/2001, estatui que "no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta", o que torna a questão
do valor da causa cognoscível de ofício (art. 64, §1º do CPC: 'a incompetência absoluta pode ser alegada em qualquer tempo e grau de jurisdição e deve ser declarada de ofício').
Dito isso, verifico que no presente caso os valores atrasados desde a CESSAÇÃO do benefício, conforme o pedido da parte autora, mais doze parcelas vincendas, excedem o valor de 60 (sessenta) salários mínimos
vigentes na data do ajuizamento do feito, conforme planilha anexa.
O C. Superior Tribunal de Justiça, por acórdão proferido no bojo do RESP nº 1.807.665/SC (j. 24.09.2019 – Dje 21.10.2019), decidiu afetar ao regime dos recursos repetitivos a questão jurídica relativa
à “possibilidade ou não, à luz do art. 3º da Lei nº 10.259/2001, de a parte renunciar ao valor excedente a sessenta salários-mínimos, aí incluídas prestações vincendas, para poder demandar no âmbito dos Juizados
Especiais Federais”.
Com fundamento no artigo 1037, II, do CPC, o STJ determinou, ainda, a suspensão da tramitação, em todo o território nacional, de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão
jurídica acima citada.
Assim sendo, determino seja a parte autora intimada a se manifestar em 5 (cinco) dias, informando se:
a) deseja renunciar ao crédito que excede ao limite da competência dos Juizados Especiais Federais, caso em que o processo ficará suspenso, no aguardo da decisão a ser proferida pelo C. STJ no RESP nº
1.807.665/SC;
b) não deseja renunciar ao crédito que excede ao limite da competência dos Juizados Especiais Federais, hipótese na qual será declinada a competência, com a remessa dos autos às Varas Federais Previdenciárias.
Em não sendo cumprida a providência, fica desde já determinada a retificação do valor da causa nos termos dos cálculos anexados, devendo a secretaria tomar as providências cabíveis no tocante ao cumprimento do
item "b" supracitado.

AUTOR: MARIA SILVA PEREIRA (SP287783 - PRISCILLA TAVORE)
1 – Concedo à autora o prazo complementar de 10 (dez) dias úteis, sob pena de extinção, para apresentar o documento indicado na ordem judicial retro, item iii (cópia da certidão de casamento atualizada).
2 - Decorrido o prazo sem cumprimento, tornem conclusos para extinção.
3 - Com o devido cumprimento, cite-se.
4 – Considerando a necessidade de citar o réu com trinta dias de antecedência, nos termos da lei do juizado, REDESIGNO A AUDIÊNCIA para dia 15/04/2020 às 15:00 horas, ocasião em que as partes deverão
comparecer para prestar depoimento, bem como poderão trazer até 3 testemunhas para cada fato, independentemente de intimação, nos termos da lei do juizado.
5 - As partes e testemunhas deverão comparecer à audiência portando documento pessoal oficial com foto.
6 - Int.

AUTOR: GEORGITON AUGUSTO SANTOS (SP281798 - FABIO DA SILVA GALVAO VIEIRA)
Petição da parte autora em 28/01/2020 (arquivo nº 20).

Assim dispõe os §§ 3º e 4º da Lei nº 13.876 de 20 de setembro de 2019:
Art. 1º O pagamento dos honorários periciais referentes às perícias já realizadas e às que venham a ser realizadas em até 2 (dois) anos após a data de publicação desta Lei, nas ações em que o Instituto Nacional do
Seguro Social (INSS) figure como parte e que sejam de competência da Justiça Federal, e que ainda não tenham sido pagos, será garantido pelo Poder Executivo federal ao respectivo tribunal.
(...)
§ 3º A partir de 2020 e no prazo de até 2 (dois) anos após a data de publicação desta Lei, o Poder Executivo federal garantirá o pagamento dos honorários periciais referentes a 1 (uma) perícia médica por processo
judicial.
§ 4º Excepcionalmente, e caso determinado por instâncias superiores do Poder Judiciário, outra perícia poderá ser realizada nos termos do § 3º deste artigo.
Nesse sentido, este juízo determina a realização de perícia judicial em área de especialidade mais específica.
Não há impedimento, contudo, de a parte autora realizar, a seus próprios custos, perícia em outras especialidades.
Sem prejuízo, aguarde-se a realização da perícia judicial já agendada.
Intimem-se.

AUTOR: FIORATTI CORRETORA DE SEGUROS LTDA - ME (SP249300 - WILSON DE SOUZA LOURENÇO)
Consoante entendimento sumulado do e. STJ, a forma de restituição da sentença declaratória de indébito tributário não transita em julgado, tratando-se de verdadeira faculdade do credor eleger a forma de execução
que melhor lhe aprouver:
Súmula 461 do e. STJ: O contribuinte pode optar por receber, por meio de precatório ou por compensação, o indébito tributário certificado por sentença declaratória transitada em julgado (DJe 25.8.2010).
Portanto, intime-se a FN a fim de que se manifeste acerca dos cálculos do demandante (ev. 35) no prazo de 10 (dez) dias; não havendo insurgências, encaminhem-se os autos à seção responsável para alteração da
denominação da parte autora, conforme requerido (eventos nº 35/36), e, por fim, expeça-se a RPV / Precatório.
Cumpra-se.

AUTOR: PLANTENG COMERCIO E SERVICOS EM AUTOMACAO EIRELI (SP098702 - MANOEL BENTO DE SOUZA) (SP098702 - MANOEL BENTO DE SOUZA, SP342663 -
ARTHUR GONÇALVES SPADA)
Vistos.
Tratam os presentes autos de pedido de restituição de imposto de renda alegadamente indevido em razão de rescisão de contrato de representação comercial da empresa autora PLANTENG COMERCIO E
SERVICOS EM AUTOMACAO EIRELI com a empresa Norgren no ano de 2015, com a quitação mútua de todas as obrigações.
Ao ser determinado o saneamento da inicial, foi informado, em petição do dia 25.09.2019 (evento 11), o falecimento do alegado único sócio da empresa parte autora e postulado prazo para regularização do pólo ativo,
com a habilitação dos herdeiros.
Embora anexada documentação de indicados herdeiros (eventos 15, 17, 21, 23 e 25), não foi saneada a irregularidade da prova de ato constitutivo e de representação inicial da empresa (evento 04).
Conferido prazo para juntada da Certidão de Óbito do empresário falecido, foi apresentado o documento (evento 29), informando o óbito de Franklin Délcio Rodrigues em 26.01.2017 (antes da propositura da ação em
06.08.2019), sem deixar bens nem testamento, estado civil de divorciado (esposa anterior ignorada), em alegado união estável com a senhora Regina Célia Rodrigues e deixando os filhos maiores Gustavo, Renato e
Carolina, bem como o filho falecido Marcelo.
Pela ordem, anexada pesquisa CNPJ no evento 32, com anotação da inaptidão da empresa por “omissão de declarações”.
Primeiramente, registro que a pendência no CNPJ por omissão de declarações não é impeditivo de acesso à jurisdição, por ausência de previsão legal.
Para além disso, em se tratando de EIRELI, não há que se cogitar de outros sócios.
No mais, no que tange à habilitação da sra. Regina Célia Rodrigues, não bastasse a indicação na certidão de óbito, foi juntada aos autos escritura de união estável (ev. 17), o que torna indubitável a sua condição de
sucessora.
Portanto, em derradeira oportunidade, resta aos autores regularizarem a pendência faltante, qual seja, a prova do ato constitutivo da referida EIRELI perante a Junta Comercial.
Prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção.
Apresentado o documento, cite-se a FN.

AUTOR: JOSELITA SILVA GOMES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Por estas razões, INDEFIRO a tutela pleiteada.

Defiro à parte autora os benefícios da Justiça gratuita.
Intime-se. Cite-se.

AUTOR: JUAN GABRIEL MORINI (SP127710 - LUCIENE DO AMARAL)
Dê-se baixa na prevenção
A tutela de urgência requer a presença conjunta dos requisitos previstos no artigo 300 do Novo Código de Processo Civil, a saber: a) os elementos que evidenciem a probabilidade do direito, b) o perigo de dano ou o
risco ao resultado útil do processo e c) ausência de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado verifico, em sede de cognição sumária, não estar presente o requisito legal atinente à probabilidade do direito, no que toca ao benefício de restabelecimento do
auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez, sem a realização de perícia por este juizado especial para aferir a incapacidade da parte autora.
Ademais, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza este de presunção legitimidade, gerando, pois, presunção juris tantum de veracidade e inversão do ônus da prova.
Posto isso, sem prejuízo de ulterior entendimento diverso à vista de novos elementos, ante a ausência dos requisitos legais, indefiro, por ora, a medida antecipatória postulada.
Designo perícia médica apenas na especialidade de PSIQUIATRIA para o 04.05.2020 às 16h30, aos cuidados do(a) perito(a) Médico(a) Dr(a) RAQUEL SZTERLING NELKEN indicado por este Juízo, a ser
realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira César – São Paulo/SP.
No caso de pedido de perícia em mais de uma especialidade médica, tal pedido será analisado em momento oportuno, após parecer do primeiro perito e caso esse entenda necessário ou os fatos demonstrem haver
necessidade nesse sentido.
A parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem como de Prontuários, laudos, atestados, e exames médicos que
comprovem a incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do artigo 12, parágrafo 2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no artigo 6º da
Portaria JEF nº. 03, de 14/05/18, publicada em 13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: RAFAEL ENRIQUE SOUSA ALVES (SP357666 - MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO) SOPHIA VICTORIA SOUSA ALVES (SP357666 - MICHAEL ROBINSON
CANDIOTTO)
Diante do exposto, DEFIRO o pedido de antecipação de tutela para o fim de determinar a implantação imediata no benefício de auxílio reclusão objeto destes autos (NB 192.895.538-7), até decisão final.
Cite-se.
Intime-se. Oficie-se COM URGÊNCIA.

AUTOR: LOURDES MARA BARRETO (SP254143 - VANIA LUCIA BARRETO)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte autora busca um provimento jurisdicional que condene o INSS a concessão de benefício assistencial motivado pela sua hipotética deficiência.
Decido.
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois trata(m)-se de pedido(s) distinto(s) ao(s) do presente feito.
Processo Civil.
A fumaça do bom direito é a verificação mediante uma análise superficial, de que o pedido procede. Não cabe, em sede desta análise, verificação minuciosa da prova que instrui a inicial, que será feita apenas quando
do julgamento do mérito, uma vez que, sem a realização da perícia médica judicial, não é possível atestar a condição de trabalho da parte autora.
Sem prejuízo, designo perícia médica para o dia 29/04/2020, às 11h00, aos cuidados do perito Dr. André Alberto Breno da Fonseca, a ser realizada na Av. Paulista, 1345, 1º subsolo, Cerqueira César, São Paulo/SP.
Designo também perícia socioeconômica para o dia 17/02/2020, às 8h00, aos cuidados da perita Camila Rocha Ferreira de Oliveira, a ser realizada no endereço da parte autora.
A ausência injustificada a qualquer uma das perícias implicará extinção do feito nos termos do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil.

AUTOR: ANIVALDA APARECIDA BERGAMO (SP209863 - DANIELA ULTRAMARI)
Em atendimento ao despacho de 13/01/2020 (evento nº 75), a Contadoria Judicial ratificou que a renda mensal de R$4.068,39 paga pelo INSS corresponde à evolução da RMI revista de R$955,93 (evento nº 77).
Em pesquisa junto ao sistema DATAPREV da autarquia ré, verifica-se a mesma informação da evolução com base na RMI de R$955,93, resultando na RMA de R$4.250,64 (evento nº 78, fls. 2 e 3), em que pese
ainda constar, equivocamente, a RMI de R$868,72 (evento nº 78, fls. 1).
Cabe destacar que a renda mensal do benefício da autora já havia sido revista com a aplicação do IRSM, conforme processo nº 0011237-82.2003.403.6183, que se trata de ação civil pública, pelo qual muitos
benefícios tiveram a revisão processada a partir de novembro de 2007, que não previa o pagamento das parcelas atrasadas anteriores a tal revisão, em razão da não adesão da autora ao acordo entabulado nos termos
da Medida Provisória nº 201/2004, convertida na Lei nº 10.999/2004 (evento nº 61).
Nas ações coletivas não se apuram parcelas pretéritas, cabendo a cada segurado ajuizar outra ação para reclamar as diferenças atrasadas anteriores à revisão de novembro de 2007.
Portanto, restando comprovada a revisão do benefício objeto desta ação (eventos nº 61, 77 e 78), e tendo sido as parcelas atrasadas já requisitadas por RPV (eventos nº 63 e 69), inclusive já sacadas pela autora em
10/12/2019 (Se. 92 em “Fases do Processo”), reputo prejudicado o requerimento da demandante (arquivo nº 73).
Faculto o prazo de 10 (dez) dias à parte autora para requerer o quê entender de direito.
Decorrido o prazo acima, e na ausência de impugnação, tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: CREMILDA SOUZA DE ARAUJO (SP416322 - ELIZETE JOSEFA DA SILVA MIGUEZ)
RÉU: ANNA VICTORIA DE OLIVEIRA QUEIROZ INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
Considerando a necessidade de readequação da pauta para organização dos trabalhos internos da Vara, redesigno a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 25.03.2020, às 15h30min..
Expeça-se o mandado de intimação à corré, Anna Victoria de Oliveira Queiroz, para ciência acerca da nova data para a realização da audiência.
Cumpra-se e intimem-se.

AUTOR: MIRIAM DA SILVA (SP309297 - DANIEL AMERICO DOS SANTOS NEIMEIR)
RÉU: VICTORIA MIKAELI DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
Por estas razões, INDEFIRO a tutela pleiteada.
Citem-se.
Intime-se.

AUTOR: GLAUCE CRISTINA COSTA LOPES (SP245551 - ELCIO APARECIDO THEODORO DOS REIS, SP282584 - FRANCESCO MARTINO, SP359429 - GABRIELE JUSTINO DA
SILVA)
DECISÃO.
Trata-se de ação objetivando a substituição do índice de correção monetária aplicado às contas vinculadas do FGTS (Taxa Referencial - TR) pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou pelo Índice
de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA ou pelo Índice Geral de Preços do Mercado - IGPM, com o pagamento das diferenças decorrentes da alteração.
Ressalto que o E. STJ nos autos do RESP 1614874/SC, cujo objeto referia-se a substituição da Taxa Referencial - TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, julgou pela impossibilidade de
substituição pelo Poder Judiciário, consoante acórdão publicado em 15/05/2018. A decisão proferida pelo E. STJ sobre a matéria autorizaria o julgamento do feito por este Juízo.
Entrementes, o E. Supremo Tribunal Federal – STF nos autos da Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.090, determinou a suspensão de todos os processos, individuais ou coletivos, cuja matéria
versem sobre a aplicação da TR como índice de correção monetária das contas de FGTS, dessa forma não é possível o prosseguimento do feito neste momento.
Determino a SUSPENSÃO DO PROCESSO com o sobrestamento do feito, devendo ser aguardada a resolução da controvérsia pela Suprema Corte.
Cumpra-se.

AUTOR: HIND JOSEPH ABI ANTOUN (SP189961 - ANDREA TORRENTO)
Pelo exposto, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela provisória de urgência.

Cite-se o INSS.
Oficie-se à APS/ADJ a fim de que, no prazo de 20 (vinte) dias, apresente cópia integral do PA 551.662.984-1 (benefício assistencial titularizado pela parte autora).
Juntados os documentos, vistas às partes por 5 (cinco) dias.

AUTOR: PAULO DE OLIVEIRA LUDUVICO (SP237378 - PAULO DE OLIVEIRA LUDUVICO)
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão sem a realização de perícia médica para aferir a
incapacidade.
Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade.
Indefiro, por ora, a medida antecipatória postulada.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: EDUARDO LIMA DA SILVA (SP207332 - PAULO SILAS CASTRO DE OLIVEIRA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 05/05/2020, às 11:30, aos cuidados do(a) perito(a) JAIME DEGENSZAJN, a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO


AUTOR: RONALDO AUGUSTO GOECKING (SP336554 - REGINALDO JESUS ALEIXO DA SILVA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 18/03/2020, às 10:30, aos cuidados do(a) perito(a) JOSÉ HENRIQUE VALEJO E PRADO (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: RENATO ALVES TEIXEIRA (SP335216 - VICTOR RODRIGUES LEITE)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: ALEX DA CRUZ LIMA (SP324440 - LUCIANA DANIELA PASSARELLI GOMES)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 30/04/2020, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) JULIANA CANADA SURJAN (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO
PAULO

AUTOR: TEREZINHA FATIMA COELHO DA SILVA (SP093103 - LUCINETE FARIA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 07/04/2020, às 10:30, aos cuidados do(a) perito(a) BECHARA MATTAR NETO (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: WALTER LOPES DE CERQUEIRA (SP288018 - MARIA CECILIA DE ARAUJO ASPERTI)
incapacidade.

PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: ANDREIA APARECIDA ROSA CASSEMIRO (SP418555 - GUILHERME HENRY BICALHO CEZAR MARINHO)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 07/04/2020, às 14:30, aos cuidados do(a) perito(a) HELIO RODRIGUES GOMES (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: JOSE MARCOS MOREIRA GOMES (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: JOSE CICERO DE LIMA (SP228182 - ROBERTO BONILHA, SP334299 - VANESSA FERNANDES DE ARAUJO)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 14/02/2020, às 13:30, aos cuidados do(a) perito(a) GUILHERME CESAR ARANIBAR GHIRALDINI (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1ºSUBSOLO -

AUTOR: BEATRIZ APARECIDA DA SILVA (SP323034 - HILTON RODRIGUES ROSA JUNIOR)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 13/02/2020, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) BERNARDO BARBOSA MOREIRA (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º


AUTOR: MARIA ALVES DE OLIVEIRA (SP220833 - MAURICIO REHDER CESAR)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 24/03/2020, às 16:30, aos cuidados do(a) perito(a) JONAS APARECIDO BORRACINI (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: CARLOS ALBERTO DOS SANTOS (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 24/03/2020, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) MARCELO ALVES DA SILVA (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: JURANDI BASTOS SANTOS (SP338427 - JUDITE PEREIRA DA SILVA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 14/02/2020, às 15:00, aos cuidados do(a) perito(a) ROBERTO ANTONIO FIORE (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: JOSE APARECIDO MATEUS (SP212184 - ALINE RODRIGUES DA SILVA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 14/02/2020, às 13:00, aos cuidados do(a) perito(a) GUILHERME CESAR ARANIBAR GHIRALDINI (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1ºSUBSOLO -

AUTOR: OZIRES DE OLIVEIRA SOUSA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
incapacidade.

PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: GISELLE GOMES DA SILVA ROTA (SP177306 - LAWRENCE GOMES NOGUEIRA, SP177334 - PATRÍCIA TEIXEIRA AURICHIO NOGUEIRA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 17/02/2020, às 11:30, aos cuidados do(a) perito(a) DANIEL CONSTANTINO YAZBEK (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: CANDIDO APARECIDO DE ALMEIDA (SP257194 - WALDEMAR RAMOS JUNIOR)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: ALEXANDRE APARECIDO MALTA CHIOVETO (SP380838 - CLAYTON DE OLIVEIRA COUTINHO)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: FABRICIA ALVES DE OLIVEIRA (SP180830 - AILTON BACON)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 10/02/2020, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) NANCY SEGALLA ROSA CHAMMAS (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 -

AUTOR: JOZEMAR DOS SANTOS NEVES (SP176561 - ADRIANA MONTEIRO PEREIRA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 04/05/2020, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) RAQUEL SZTERLING NELKEN (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA -
SÃO PAULO

AUTOR: JOSE ALVES RODRIGUES (SP295758 - VERONICA DA SILVA ALVES)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: JOSE ANTONIO APARECIDO DO PRADO QUINALHA (SP373831 - ANAHY ALMEIDA IBANHES PALMA )
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: TIAGO SAMPAIO DOS SANTOS (SP293233 - BEATRIZ DE PAULA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: MARCIA DIAS DE SOUZA CUNHA (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 24/03/2020, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) MARCELO VINICIUS ALVES DA SILVA (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345

AUTOR: RICHARD EZEQUIEL MARCELINO CASQUEL (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão sem a realização de perícia médica e socioeconômica para
aferir a incapacidade e a miserabilidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 11/02/2020, às 13:00, aos cuidados do(a) perito(a) HELIO RODRIGUES GOMES (NEUROLOGIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO
PAULO
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 13/02/2020, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social VICENTE PAULO DA SILVA, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: MARIA DA GUIA DA SILVA GAMA ABREU (SP232549 - SERGIO REGINALDO BALLASTRERI)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: ROSMARIO VICENTE DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 10/02/2020, às 16:30, aos cuidados do(a) perito(a) NANCY SEGALLA ROSA CHAMMAS (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 -

AUTOR: JOSE JOAO DIAS (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS


AUTOR: ROSE NEIDE GOMES CAVALCANTE DA SILVA (SP311417 - RAFAEL APARECIDO ROSQUINHA HELFSTEIN LUZ, SP321035 - EDSON OLIVEIRA BORGES DE JESUS)
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão sem a realização de perícia médica judicial para aferir a
incapacidade.
No caso em exame, não foram realizadas perícias médicas necessárias à constatação da incapacidade alegada pela parte e o(s) exame(s) apresentados, por si só, não são suficientes para comprová-la. Por tal razão,
indefiro a medida antecipatória postulada.
Aguarde-se a realização da(s) perícia(s) agendada(s).
Lembro que a parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem como de atestados e exames médicos que
comprovem a incapacidade alegada.
Lembro, ainda, que no prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto na
Portaria JEF nº. 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará extinção do feito nos termos do Art. 485, III do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: GESSILENE EVANGELISTA VIANA DA COSTA (SP338443 - MANOILZA BASTOS PEDROSA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 11/02/2020, às 13:00, aos cuidados do(a) perito(a) JOSE OTAVIO DE FELICE JUNIOR (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: VERA LUCIA DA COSTA (SP368696 - MAYARA CAMARGO FERREIRA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: CASSIO ALVES DE SOUZA SANTOS (SP409102 - GEORGE HENRIQUE BRITO LACERDA)
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão sem a realização de perícia médica e socioeconômica para
aferir a incapacidade e a miserabilidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 20/02/2020, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) GUSTAVO BERNAL DA COSTA MORITZ (OFTALMOLOGIA), a ser realizada no endereço RUA AGOSTINHO GOMES,2451 - - IPIRANGA -
SÃO PAULO
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 12/02/2020, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social ANA LUCIA CRUZ, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: MELINA GALVAO THOMAZ (SP377228 - ELISA ANDREIA DE MORAIS FUKUDA)

incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: MARIO ANDRADE DA SILVA (SP226818 - EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: WANDERSON MARQUES MONTEIRO (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES SOUZA, SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 04/05/2020, às 12:00, aos cuidados do(a) perito(a) RAQUEL SZTERLING NELKEN (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA -
SÃO PAULO

AUTOR: ANDERSON FRANCISCO CASSEMIRO DA CRUZ (SP084819 - ROBERVAL MOREIRA GOMES)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: NIVANILTON ARAUJO SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS


AUTOR: ROQUE JOSE DE OLIVEIRA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 14/02/2020, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) ROBERTO ANTONIO FIORE (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º

AUTOR: DILSON COSTA FIGUEREDO (SP254774 - JULIANA ALINE DE LIMA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 17/04/2020, às 12:00, aos cuidados do(a) perito(a) ARTUR PEREIRA LEITE (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO -

AUTOR: JOSE PADOVESI NETO (SP215793 - JOAO CARLOS GOULART RIBEIRO DA SILVA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: MARIA DE FATIMA DE OLIVEIRA (SP051081 - ROBERTO ALBERICO)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: VINICIUS GONCALVES ANDRADE (SP378213 - MARCELLA FARIAS COSTA)

incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: JOSE JOEL DOS SANTOS NASCIMENTO (SP354541 - GEANE CONCEICAO DOS SANTOS CUNHA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: VALDECI MONTEIRO MACHADO DE JESUS (SP253104 - FERNANDO JORGE DE LIMA GERVASIO)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: CLEONICE RODRIGUES DA SILVA LIMA (SP266948 - KARLA DA FONSECA MACRI)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
SÃO PAULO

AUTOR: NELSON JESUS DOS SANTOS (SP354574 - JOEL PEREIRA)
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão sem a realização de perícia social para aferir a
miserabilidade.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 11/02/2020, às 13:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social RUTE JOAQUIM DOS SANTOS, a ser realizada na residência da parte
autora.

AUTOR: MARIANE JESUS DE LIMA (SP339545 - VIVIANE PINHEIRO LIMA, SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: MARIA DE FATIMA PEREIRA SOUZA (SP248743 - JOSE LOPES JUNIOR)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 18/02/2020, às 09:30, aos cuidados do(a) perito(a) HEBER DIAS AZEVEDO (MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1° SUBSOLO -

AUTOR: ESPEDITO AMARO DE LIRA SILVA (SP256927 - FERNANDO MARCOS DE CARVALHO)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
SÃO PAULO

AUTOR: MARIA DE FATIMA PEREIRA DA SILVA (SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
AUTOR: CLELIO MARIANO NEGRAO (SP321952 - LEANDRO VALERIANO CAPABIANCO)
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 8/2019 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para

manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial(is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos e, se o caso, apresentação de
parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos
da Resolução GACO nº. 02/2019 e 03/2019, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no
endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).

Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 8/2019 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para
intimar as partes para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do relatório (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos,
apresentando o réu proposta de acordo, se o caso. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e
6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço eletrônico
www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: MARIA VALERIA NOGUEIRA DE LIMA (SP367436 - IRLANIO ALVES DE DEUS)
AUTOR: DANIELE DIETRICH GUIMARAES PAIVA (SP366753 - KEILA DUCILIA DE ARAUJO COSTA)
AUTOR: EDSON ARAGAO SANTOS (SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
FIM.
ATO ORDINATÓRIOPor determinação do MM. Juiz Federal Coordenador, Dr. Bruno Takahashi, e nos termos da Portaria nº 04, de 23 de agosto de 2012, desta Central de Conciliação da
Subseção Judiciária de São Paulo, efetuei o agendamento da audiência de conciliação conforme indicado em lista disponibilizada no processo, na Central de Conciliação de São Paulo, localizada
na Praça da República, nº 299, 1º andar, São Paulo/SP.Solicita-se que o Advogado(a) compareça acompanhado de seu(sua) cliente, para que haja maior agilidade no cumprimento do eventual
acordo e para que, quando necessário, seja possível obter esclarecimentos.As partes são convidadas a comparecer na data e hora indicados na lista, para a realização da audiência.
AUTOR: JOSE BATISTA FILHO (SP273772 - APARECIDA DE LOURDES QUEIROZ)
0019001-94.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005782ELIANE DE ARRUDA RODRIGUES (SP360233 - GLAUCO LUIZ DE OLIVEIRA
CARNEIRO)
0024990-81.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005788CLARICE DANTAS DA SILVA DE ABREU (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA
SILVA)
0037482-08.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005827PAULO LOPES TEIXEIRA (SP085809 - ADEMAR NYIKOS)
0027104-90.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005795SAMUEL AIRES LORENTI (SP051081 - ROBERTO ALBERICO)
0032299-56.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005810CLARICE RIBEIRO ROCHA (SP263709 - SIMONE SANTANDER MATEINI MIGUEL)
0034663-98.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005818MILTON ALVES DA ROCHA (SP342940 - ANDRE VINICIUS SILVA)
0030995-22.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005807ALBA SOLANGE DA SILVA TRUJILLO (SP108141 - MARINA DA SILVA MAIA ARAUJO)
0033483-47.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005814MARIA DE JESUS DE LIMA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO
JUNIOR)
0023137-37.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005785SONIA MARIA GOMES (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
0042031-61.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005836MANOEL BATISTA DA SILVA (SP256675 - EDSON ZOLINO CAVALCANTI JUNIOR)
0033032-22.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005813AURELINA FERREIRA DE PAIVA (SP233521 - LEILA CRISTINA CAIRES PIRES)
5004500-16.2019.4.03.6183 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005854FERNANDA SERAFIM (SP322125 - CAMILA BELDERRAMA SILVA)
0028596-20.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005799ROSELI ALVES DA SILVA (SP091025 - BENILDES SOCORRO COELHO PICANCO
ZULLI)
0008867-08.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005777LUCIA PAULA DA CRUZ OLIVEIRA (SP195218 - KATIA SILEIDE PACHECO DUTRA
WIENDL NOGUEIRA)
0026330-60.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005792KELLY IZABEL GOMES GONCALVES NOGUEIRA MOTA (SP335175 - REINALDO JOSE
CALDEIRA)
0033642-87.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005815LUANA EMIDIO DE JESUS (SP283542 - JANE APARECIDA GOMES LUZ MALVEIRA)
0042702-84.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005839CICERO ANTONIO ARAUJO DE MORAES (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA
SANTOS)
0043541-12.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005844ROSELY DAVI DA SILVA (SP195135 - TIRZA COELHO DE SOUZA)
0036321-60.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005821RAQUEL RAMOS DE OLIVEIRA TORRALBO (SP203875 - CLECIA DE MEDEIROS
SANTANA FRANCEZ)
0029951-65.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005802CICERO SOARES SILVA (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA, SP188559 -
MIRIAN NOGUEIRA)
0035849-59.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005820JOSE CICERO CARVALHO (SP257331 - CRISTIANO CESAR BEZERRA DA SILVA)
0029153-07.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005800ADAO RIBEIRO CARDOSO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
0036646-35.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005822KARINE MORAIS DOS SANTOS (SP334107 - ALFREDO LORENA FILHO)
5001013-49.2018.4.03.6126 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005853WILLIAM LEANDRO FREITAS (SP279043 - FABIO FRANCISCO FARIAS)
0031296-66.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005809MARIA DAS GRACAS DA SILVA (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
0046112-53.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005849VALERIA BULHOES DE OLIVEIRA (SP293087 - JOAO MARIANO DO PRADO FILHO)
0045948-88.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005848JORGE LUIZ MARQUES (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
0028581-51.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005798LAUDIA MARIA DA SILVA (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
0026266-50.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005791JOSE RODRIGUES NEVES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO
JUNIOR)
0028359-83.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005796ADRIANO FERREIRA RODRIGUES (SP175788 - GUILHERME AUGUSTO CASSIANO
CORNETTI, SP121064 - MARIA CANDIDA DA SILVEIRA MACHADO CORNETTI)
0017900-22.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005781KELLY CRISTINA DA SILVA MARACAIPE (SP197399 - JAIR RODRIGUES VIEIRA)
0028405-72.2019.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005797JOANA RIBEIRO (SP175198 - SONIA MARQUES DA CUNHA)

0043228-51.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005841ANTONIO SERGIO GOMES (SP314461 - WILSON SILVA ROCHA)
0022300-79.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005784LETICIA SAYURI UEHARA (SP193450 - NAARAI BEZERRA)
0041568-22.2019.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005834GUIDO FLAVIEN SILVA LUBES (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS
SANTOS)
0017171-93.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005780JUAREZ DE SOUZA OLIVEIRA (SP349105 - EDUARDO NUNES DE ARAUJO)
0038794-19.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005830MARCUS MENEZES PAES (SP254774 - JULIANA ALINE DE LIMA)
0042944-43.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005840PAULO ALEXANDRE DA SILVA (SP253104 - FERNANDO JORGE DE LIMA GERVASIO)
0047027-05.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005852ROSEMARTE VENTURA BRASILINO (SP347763 - RAFAEL CARNEIRO DINIZ)
0030222-74.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005805FELIPE SILVA DE CARVALHO (SP366524 - KAREN FERREIRA DE SOUZA SILVA,
SP298015 - ELENICE APARECIDA VILELA SPURAS)
5004908-07.2019.4.03.6183 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005855BARBARA RODRIGUES LOURENCO (SP315663 - ROBSON DA SILVA)
0023615-45.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005786ANGELO GOMES FERREIRA (SP361217 - MICHELE CRISTINA DA SILVA SIERRA)
0039560-72.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005831IVANILDO FRANCELINO BEZERRA (SP324744 - ISLEY ALVES DA SILVA, SP160585 -
ADRIANA PEREIRA E SILVA, SP169298 - ROSELI LORENTE DAS NEVES)
0026869-26.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005794SOLANGE APARECIDA MATTIOLI (SP322125 - CAMILA BELDERRAMA SILVA)
0046574-10.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005850MARIA DOS ANJOS NETA BRAZ BATISTA (SP278564 - ALEX SANDRO DA SILVA)
0034107-96.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005816NIVEA CRISTINA DA SILVA (SP367368 - ROSANGELA APARECIDA PINHEIRO
BARROS)
0029985-40.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005803JOANA PINHEIRO DA COSTA CAMPANINI (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA,
SP265141 - MARCIO BAJONA COSTA)
0037732-41.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005829JOSEFA DE OLIVEIRA MARTINS (SP276963 - ADRIANA ROCHA DE MARSELHA)
0041716-33.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005835KATIA DE ARAUJO SANTANA ZANON (SP353323 - JARINA SILVA CUNEGUNDES DE
SOUZA)
0036901-90.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005824MARILI FREIRE DA SILVA (SP314398 - NATALIA SILVA DE CARVALHO MARTINS)
0031251-62.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005808ALEX JOSE DE OLIVEIRA MARCHIORATO (SP370959 - LUCIANO DA SILVA BUENO)
0041285-96.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005833MAGDA MERIDA (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
0032405-18.2019.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005811JOAQUIM ALVES DE SOUZA (SP277259 - LEANDRO SANDOVAL DE SOUZA)
5007984-39.2019.4.03.6183 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005856REGINA RODRIGUES DA CRUZ (SP122310 - ALEXANDRE TADEU ARTONI)
0006820-61.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005776JULIANA FERREIRA DA CONCEICAO (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
0029268-28.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005801ELIANE DE JESUS NOVAIS (SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA)
0037085-46.2019.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005826CARLA MEDINA DIAS (SP253981 - RUTE DOS SANTOS SILVA)
0039795-39.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005832NEUSA MARIA DE OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO
JUNIOR)
0030047-80.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005804DAIZI RODRIGUES JORDAO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
0024266-77.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005787MARCOS LIMA FLOR (SP216679 - ROSANGELA OLIVEIRA YAGI)
0045781-71.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005846EUCLIDES DOS SANTOS MESSIAS (SP288554 - MARIA APARECIDA RODRIGUES)
0014754-70.2019.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005779ANTONIO SOUZA SILVA (SP294172 - FABIANE ALVES DE ANDRADE)
0035092-65.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005819JEFFERSON ADRIANO DE OLIVEIRA FONSECA (SP137828 - MARCIA RAMIREZ)
0014701-89.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005778FRANCISCO CANINDE RUFINO (SP118145 - MARCELO LEOPOLDO MOREIRA)
0042258-85.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005838ANA LUCIA BOMFIM ROLLA (SP370792 - MARIANA APARECIDA MELO DE LIMA)
0026219-76.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005790MARCIO ILBRAIM NASCIMENTO SANTOS (SP415183 - MARISA ANDREA TEIXEIRA)
0043308-15.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005842REGINALDO SILVA ALVES (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 -
MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
0043410-37.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005843SUELI DA SILVA TELES (SP353323 - JARINA SILVA CUNEGUNDES DE SOUZA)
0036995-38.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005825ACACIO CARLOS FERREIRA ROCHA (SP133827 - MAURA FELICIANO DE ARAUJO)
0026513-31.2019.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005793ADRIANA REIS CORREA (SP160551 - MARIA REGINA BARBOSA)
0045884-78.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005847ALEXANDRE FERREIRA DE OLIVEIRA (SP193543 - PAULO MENDES CAMARGO
FILHO)
0030487-76.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005806VANESSA CRISTINA MARQUES SOUZA BEZERRA (SP242054 - RODRIGO CORREA
NASARIO DA SILVA)
0019794-33.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005783GILBERTO FLOR DE GODOI (SP341973 - AURELINO LEITE DA SILVA)
0032920-53.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005812FRANCISCO LUCIANO LIMA (SP291258 - MARCELA PAIVA DE OLIVEIRA)
0037484-75.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005828ROBERTO DA SILVA DE ARAUJO (SP408401 - PÂMELLA MENEZES NAZARIO)
0036807-45.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005823LUIGI TRAMUTOLA (SP222922 - LILIAN ZANETI)
0034371-16.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005817JAILMA DE OLIVEIRA SANTOS (SP393155 - ANDREIA SILVA MUNIZ ROSSI, SP105476 -
CLAUDIA MARIA NOGUEIRA DA SILVA BARBOSA DOS SANTOS)
0025981-57.2019.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005789JOSEFA SANTOS FREIRE (SP292198 - EDUARDO VICENTE DA ROCHA)
0042131-16.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005837BENEDITO VERA CRUZ (SP334107 - ALFREDO LORENA FILHO)
0045132-09.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005845JOSE CARLOS DE SOUZA (SP361344 - SUELLEN GOMES DA SILVA, SP166145 -
VALDEREZ ANDRADE GOMES SIMENSATTO, SP400685 - GILBERTO REINOR)
FIM.
0039527-82.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006238ELIANE MENEZES COIMBRA ABREU (SP138603 - ADRIANA DE LOURDES GIUSTI DE
OLIVEIRA MONTEIRO)

Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 8/2019 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para se
manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do relatório (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos, apresentando o réu proposta de acordo, se o caso.
Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 02/2019 e 03/2019, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser
encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).

Nos termos do art. 203, §4º, do Novo Código de Processo Civil combinado à Portaria nº 08, de 08 de agosto de 2019, deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo: “Manifestem-se as
partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos.”As partes deverão observar o quanto determinado nos itens 2, 3 e 4 do despacho INAUGURAL DA EXECUÇÃO.
AUTOR: CANDIDO DAVI DOS REIS (SP349725 - PATRICIA ELISUA DE OLIVEIRA FERREIRA FERNANDES)
AUTOR: LUIZ GONZAGA DA SILVA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: JOSE ANTONIO DE OLIVEIRA (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
AUTOR: SIMONI GOLMIA (SP268472 - VINICIUS DE BARROS FIGUEIREDO)
AUTOR: CATIA DOS SANTOS FREIRE (SP322437 - JAIR PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: LAURA APARECIDA ANDRADE SILVA (SP071334 - ERICSON CRIVELLI)
AUTOR: ELIANA APARECIDA DA SILVA (SP227995 - CASSIANA RAPOSO BALDALIA)
AUTOR: HELENA MARIA DE OLIVEIRA (SP211488 - JONATAS RODRIGO CARDOSO)
AUTOR: FABIO DE JESUS (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
AUTOR: ROSELI MARIA KREVONIS (SP263693 - RICARDO ROBERTO BATHE)
AUTOR: GABRIEL SALATIEL VIEIRA (SP289648 - ANTONIO RAFAEL FALCAO CORREA)
AUTOR: ANDREIA JORDAO DE ALMEIDA (SP257885 - FERNANDA IRINEA OLIVEIRA, SP301377 - RAIMUNDA GRECCO FIGUEREDO, SP133547 - JOAO PAULO ALVES DE
SOUZA)
AUTOR: ANTONIO FERREIRA DA ROCHA (SP104455 - CARLOS ALBERTO DE BASTOS)
AUTOR: VALDECI OLIVEIRA DOS SANTOS (SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA)
AUTOR: MARIA CRISTINA VIDAL BENEDITO (SP342763 - EDER TEIXEIRA SANTOS)
AUTOR: ISABEL RHEIN ROSA (SP228789 - TATIANE DE VASCONCELOS CANTARELLI)
AUTOR: JOSE MARIA PEREIRA DE SOUZA (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
AUTOR: SOLANGE JACOB DA SILVA SANTOS (SP321391 - DIEGO SCARIOT)
AUTOR: ALEXANDRE TADEU PEREIRA DA SILVA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: JOAO COREIA LIMA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
AUTOR: RICHARD DOS SANTOS GOMES (SP367748 - LUIZA CAROLINE MION)
AUTOR: ADRIANO CARDOSO MOREIRA BATISTA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
AUTOR: EDNA GALVAO DE ANDRADE (SP252297 - JUCY NUNES FERRAZ)
AUTOR: CELIA ROSA DA SILVA (SP112348 - LUCAS GOMES GONCALVES, SP303418 - FABIO GOMES DE OLIVEIRA, SP257244 - EDUARDO RODRIGUES GONÇALVES)

AUTOR: NELSON APARECIDO REGIANI (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FIM.
intimar as partes para manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial(is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos
autos e, se o caso, apresentação de parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do
laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet,
preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: CLAUDIA SOUZA SANTOS (SP164061 - RICARDO DE MENEZES DIAS)
AUTOR: CREUSA FIDELIS DA SILVA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
AUTOR: PAULO SERGIO FERREIRA DA COSTA (SP397853 - KAIQUE TONI PINHEIRO BORGES)
AUTOR: CLEONICE DOS SANTOS SILVA (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN)
AUTOR: RISONETE FERNANDES DA COSTA (SP272528 - JUARES OLIVEIRA LEAL)
FIM.
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 1, de 06 de abril de 2017 desta 4ª Vara-Gabinete do Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o
presente expediente (ato ordinatório) para manifestação da parte autora, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias úteis, a fim de esclarecer e/ou sanar as dúvidas e/ou irregularidades, nos
termos da informação de irregularidade da inicial, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Nos termos da Portaria GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações
de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “ Parte sem
Advogado”).
AUTOR: RENATA SILVA DE ALMEIDA (SP365695 - BRUNO RODRIGUES DA COSTA)
0067509-71.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005630EUNICE BISPO CARBONERA RIBEIRO (SP377231 - ELZA CARBONERA RAMOS)
FIM.
intimar as partes para manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial(is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos
autos e, se o caso, apresentação de parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do
laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet,
preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
0023375-56.2019.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005604CRISTINA APARECIDA RIBEIRO CULATRELLI (SP233521 - LEILA CRISTINA CAIRES
PIRES)
AUTOR: JOSE DE OLIVEIRA CASTILHO JUNIOR (SP289544 - JOÃO PAULO DE ABREU)
FIM.
AUTOR: MARIA DE LOURDES NEVES AMARAL RIBEIRO (SP288639 - ROSEMEIRE APARECIDA DA FONSECA)
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 8/2019 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para intimar o perito judicial
para apresentar laudo (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia), quando este não for entregue no prazo estabelecido, sob as penas do art. 468, § 1º, do CPC. Prazo: 5 (cinco) dias.

Nos termos do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil e Portaria 8/2019 da Presidência deste Juizado Especial Federal de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório)
pela seguinte razão: Tendo em vista a interposição de recurso, intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias.Após, remetam-se os autos à
Turma Recursal.
AUTOR: MARIA AMALIA CAMARDA BERNARDINO (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
AUTOR: SANDRA BORGES SILVEIRA (SP372688 - CÁSSIO JOSÉ CRUZ DIAS)
AUTOR: TATIANE DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARTA MARIA DO NASCIMENTO (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
AUTOR: IRACI NUNES DE OLIVEIRA (SP221482 - SHISLENE DE MARCO CARVALHO)
AUTOR: DANIEL DOS SANTOS BATISTA (SP125268 - AUREO AIRES GOMES MESQUITA)
AUTOR: ALCIDES FREIRES DE SOUSA (SP113151 - LUIZ AUGUSTO MONTANARI)

AUTOR: JOSE CARLOS ALVES DE ARAUJO (SP122485 - CLAUDIO TOLEDO SOARES PEREIRA)
AUTOR: NEYTON DOS SANTOS EMIDIO SILVA (SP085855 - DANILO BARBOSA QUADROS)
AUTOR: FRANCISCO CLAUDIO DE CASTRO (SP315872 - ERIKA MADI CORREA)
AUTOR: QUITERIA MARCELINA DA SILVA (SP371375 - MARCELA MARIANO DA SILVA)
AUTOR: HERMES DA SILVA MORAIS (SP215112 - MURILO PASCHOAL DE SOUZA)
0014186-54.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006222RODIVAL VIANNA ANDRILL (SP187130 - ELISABETH DE JESUS MORA DA SILVA,
SP408401 - PÂMELLA MENEZES NAZARIO)
0039208-17.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005752MARIA DA PAZ ANDRADE SANTOS (SP140797 - JOSE EDILSON FERREIRA DE
ALMEIDA)
AUTOR: MARIO FRANCISCO DA SILVA (SP321152 - NATALIA DOS REIS PEREIRA)
AUTOR: PAULO LIMA GUERRA DOS SANTOS (SP152215 - JORGE HENRIQUE RIBEIRO GALASSO JUNIOR)
0028297-43.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005718NATALINA CONCEICAO DE BRITO (SP222588 - MARIA INES DOS SANTOS CAPUCHO
GUIMARAES)
AUTOR: CRISTINA GORETE TESSAROLO (SP373144 - SUELI GOMES TEIXEIRA)
AUTOR: PATRICIA MARA DA SILVA BARBOSA (SP267253 - PRISCILA DA SILVA BARBOSA)
AUTOR: CLODOALDO DE MORAIS LIMA (SP161955 - MARCIO PRANDO)
0041682-58.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005756CARLA ROCHA ALVES (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: MARIA NAZARE MENDES SILVA (SP320548 - JAQUELINE CARVALHO DOS SANTOS)
0021798-43.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005703NADIR CUSTODIO DA SILVA (SP282878 - NILZA MARIA DE BARROS)
AUTOR: TEREZINHA ALVES FREIRE (TO002949 - RITA DE CASSIA BERTUCCI AROUCA)
0051788-16.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005766CARLOS ALBERTO COUTO (SP377133 - AMANDA RODRIGUES TEIXEIRA, SP303418 -
FABIO GOMES DE OLIVEIRA, SP112348 - LUCAS GOMES GONCALVES)
AUTOR: JAQUELINE ZAGO (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
AUTOR: LEANDRO BATISTA DUARTE (SP328356 - WALQUIRIA FISCHER VIEIRA)
AUTOR: ADEMIR DOS SANTOS VALENTIM (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN)
AUTOR: ISAIAS CABELLO DE ARAUJO (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ, SP339309 - THIAGO RODRIGO SANTOS DE AZEVEDO)
AUTOR: SAMUEL DIACOV (SP145382 - VAGNER GOMES BASSO)
AUTOR: GERALDO MAGELA DE PAIVA CARVALHO (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
0033978-91.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005733FABIANA PEREIRA DE OLIVEIRA (SP163670 - SANDRA MARIA LACERDA
RODRIGUES)
AUTOR: ELIAS ROBERTO DA SILVA (SP325557 - VANIA PEREIRA CAVALCANTE SALDANHA)
0054384-70.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005767MARIA BATISTA DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO
JUNIOR)
AUTOR: ROZINETE ALVES SOARES (SP254774 - JULIANA ALINE DE LIMA)
0062576-55.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005772DANUSIA TIMOTEO DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES
SALGADO JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO)
AUTOR: CARLOS EDUARDO LICASTRO (SP367406 - CARLOS ROBERTO FERREIRA DE OLIVEIRA)
0023557-42.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005620GILVAN SEVERINO DA SILVA (SP240543 - SILVIA MARIA DE OLIVEIRA PINTO)

0038437-39.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005750CELIA LIMA CARVALHO DOS SANTOS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI
DOS SANTOS)
AUTOR: PATRICIA VIEIRA DE MORAES (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN)
AUTOR: CICERO RODRIGUES DA SILVA (SP321152 - NATALIA DOS REIS PEREIRA)
0007200-84.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005694MAXWEL MARTINS DA SILVA (SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
AUTOR: ELEUZA MATOS DA SILVA MOREIRA (SP409289 - MARIO TADEU AYRES MARTINS)
AUTOR: RAIMUNDA PIRES DE SOUSA DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: FRANCISCO ANTONIO DA SILVA (SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
AUTOR: CELSO CESAR DE LIMA (SP316443 - ERICA COSTA DE OLIVEIRA, SP298605 - KATIUSSA OLIVEIRA LIMA)
AUTOR: ANDREA PREGNOLATO (SP111398 - RENATA GABRIEL SCHWINDEN)
AUTOR: ALMIRIA DE SOUSA PEREIRA (SP358622 - WELLINGTON GLEBER DEZOTTI)
0021324-72.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005701VALDETE DE JESUS MORAIS (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: FRANCINA DE JESUS TRINDADE (SP157567 - SELMA MAIA PRADO KAM)
0028894-12.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005722JOYCE LOPES DE OLIVEIRA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
AUTOR: LEANDRO SOUZA SANTANA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: GONCALO OLARIO FILHO (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
0035310-93.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005740EDMILSON SOARES (SP288554 - MARIA APARECIDA RODRIGUES)
AUTOR: ORCILIA DE FATIMA VARDAI (SP278265 - RENATO RODRIGUES DE CARVALHO)
0043213-82.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005596CLAUDECY MARIA MORENA DE ANDRADE BARBOSA (SP332043 - ELSON LUIZ
ZANELA )
0024455-55.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005708ROSANGELA APARECIDA SANTIAGO (SP200920 - ROSANA LUCAS DE SOUZA
BARBOSA)
AUTOR: ALESSANDRO MAIATE FREIRE (SP332394 - PATRICIA DA COSTA ROCHA)
0036389-10.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005743NOELI EMERICH DE ALMEIDA LIMA (SP054459 - SEBASTIAO DE PAULA
RODRIGUES)
AUTOR: MARIA JOSE MARTINS CAMILO (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
AUTOR: MIRIAM DE GODOY MARTINS DE OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: WILTON DE SOUZA REVOREDO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
AUTOR: EVERALDO CAMILO DOS SANTOS (SP099035 - CELSO MASCHIO RODRIGUES, SP265109 - CRISTIANE OLIVEIRA DOS SANTOS)
0061181-96.2017.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005768VALDIR NOLI (SP265560 - CAMILA CRISTINE ORTEGA NICODEMO DE FREITAS)
AUTOR: SANDRA ALVES PEDRO SEQUEIRA (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
0025500-94.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005710GILBERTO LIMA DE JESUS (SP138941 - ENISMO PEIXOTO FELIX, SP138915 - ANA
MARIA HERNANDES FELIX)
AUTOR: NORMA CAMPOLIM DE SOUZA (SP394906 - LEONARDO AUGUSTO DORIA )
0047819-56.2019.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005764ESTEVAN HERNANDES NETO (SP392268 - GUSTAVO BEI VIEIRA)
AUTOR: GRACEIS DA CRUZ (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)

AUTOR: THAIS GOMES CARDOSO (SP192013 - ROSA OLIMPIA MAIA)
AUTOR: SIDNEY ANTONIO DO NASCIMENTO (SP324366 - ANDREIA DOS ANJOS SANTOS)
AUTOR: ALMIR PINTO DOS SANTOS (SP268308 - NILTON CESAR CAVALCANTE DA SILVA)
AUTOR: MARCOS TALES DAS CHAGAS (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES)
AUTOR: GERALDO DE PAULA CEZAR (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE BISPO DA SILVA (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO)
AUTOR: ANDRE FERREIRA DA SILVA (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
0029394-78.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005724MARCILIA DE ANDRADE SILVA (SP361344 - SUELLEN GOMES DA SILVA, SP166145 -
VALDEREZ ANDRADE GOMES SIMENSATTO, SP400685 - GILBERTO REINOR)
AUTOR: GISIANA MARIA DOS SANTOS LIBARINO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: IRINEU AFONSO DA SILVA (SP300645 - ANDREA NASCIMENTO LEANDRO)
AUTOR: ITAMAR MOURA DE LIMA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: MARIA DA CONCEICAO BARRETO COSTA FELIX (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS DANTAS DOS SANTOS (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
0030071-11.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005726NIDIVAN DE JESUS BATISTA OLIVEIRA (SP321391 - DIEGO SCARIOT)
AUTOR: JOSE ANTONIO DOS SANTOS (SP182799 - IEDA PRANDI)
AUTOR: HADASHA VICTORIA RODRIGUES PILOTO (SP263231 - RONALDO AMARAL CASIMIRO DE ASSIS)
AUTOR: ROSANGELA MARIA RIVELLI CARDOSO (SP102498 - ROSANGELA MARIA RIVELLI CARDOSO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP082402 - MARIA MERCEDES OLIVEIRA F DE LIMA)
AUTOR: MARCOS ROBERTO DA SILVA (SP214916 - CARINA BRAGA DE ALMEIDA, SP274311 - GENAINE DE CASSIA DA CUNHA FARAH MOTTA)
AUTOR: ALEX FABIANO MUSTO (SP143556 - TELMA GOMES DA CRUZ)
AUTOR: JOZINO SIMOES DO NASCIMENTO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
AUTOR: MARCOS ANTONIO VICTORELLI (SP356673 - EVELINY PAIVA BADANA GOULART)
0048227-47.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006770SAULO SIMONI NACIF (RJ143599 - BELMIRO RUFINI VALENTE)
0063602-88.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006237ARLINDO LOULA DA SILVA (SP279138 - LUCIANE CAIRES BENAGLIA)
0027178-47.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006228JONAS MIGUEL SANCHEZ (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
0041800-34.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005757JOSE RAIMUNDO DOS SANTOS (SP267038 - ADRIANA ALVES DOS SANTOS BABECK)
AUTOR: PAULO PARDELLI (SP171716 - KARINA BONATO IRENO)
0030252-12.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005623RAQUEL TAVARES DOS SANTOS DE SOUZA (SP293440 - MARCOS ROBERTO
FERREIRA DE SOUZA)
0065087-26.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005774MAIARA SANTOS FERREIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO
JUNIOR)
AUTOR: JOSE CARLOS ROSSATTO (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
AUTOR: MANOEL CELECI MARTINS (SP265560 - CAMILA CRISTINE ORTEGA NICODEMO DE FREITAS)
0032036-24.2019.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005636SANDRO SESQUIM (SP099035 - CELSO MASCHIO RODRIGUES, SP265109 - CRISTIANE
OLIVEIRA DOS SANTOS)

0044759-12.2018.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005761JOSE CARLOS MEDEIROS (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
AUTOR: ALCIR REZENDE VILLAS BOAS JUNIOR (SP321152 - NATALIA DOS REIS PEREIRA)
0030533-65.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005601CINIRA FERME GOMES (SP163645 - MARILU OLIVEIRA RAMOS, SP090713 - ANGELA
ROSARIA PEREIRA)
0036971-10.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005745ELIANA MARIA DA SILVA (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
AUTOR: MARIO ANTONIO DA SILVA (SP304639 - ROSECLÉA DE SOUSA FONSECA BASTOS)
0024448-63.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005707TALITA DE SOUZA SUARES DA SILVA (SP064723 - JORGE MATSUDA, SP245227 - MARIA
BELINHA DE SOUZA FREITAS, SP293960 - FABIANA MAGALHÃES DA HORA)
AUTOR: ADEMIR VITAL OLIVEIRA (SP218622 - MARIA MADALENA TARCHA KRAWCZYK)
0038664-29.2019.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005751ALCIONE DE OLIVEIRA CARVALHO (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
AUTOR: EZEQUIEL DE MAZIO (SP324385 - CRISTIAN CANDIDO MOREIRA)
0039512-16.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006230GABRIEL MARTINS DOS SANTOS (SP417582 - ELIZABETE APARECIDA DA
CONCEIÇÃO LINO)
0046927-50.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006769SOLANGE GOMES ARANA FERREIRA (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
0041779-58.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006780MEIDES RODRIGUES DA CONCEICAO (SP090059 - LENITA BESERRA GOMES)
AUTOR: MEIRE APARECIDA MAZIEIRO (SP233521 - LEILA CRISTINA CAIRES PIRES)
0009166-82.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006221MARINA LUIZA PRAVATTA (SP267785 - ORLANDO ALEXANDRE DA CUNHA LIMA)
0027141-20.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005714ANTONIO ALVES TEIXEIRA (SP077160 - JACINTO MIRANDA)
AUTOR: MIKHAEL CESAR VIANNA SANTOS (SP400909 - FABIANA FEITOSA DE MORAIS)
AUTOR: JOSEFA DO SOCORRO DE SOUZA RODRIGUES (SP085809 - ADEMAR NYIKOS)
0033143-06.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006781EDMILSON GOMES DE LIMA (SP316942 - SILVIO MORENO)
AUTOR: GILVAN PEREIRA MOTA (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
0045304-48.2019.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005861CARLOS AUGUSTO DE CASTRO (SP229875 - SAMANTHA CRISTINA D ALLAGO DE
CASTRO)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO DA CONCEICAO (SP321952 - LEANDRO VALERIANO CAPABIANCO)
0038037-25.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005639CLEONICE MARIA SANTOS (SP259699 - FABIANA RODRIGUES DA SILVA SANTOS)
0039798-91.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005753BERNARDINA DE OLIVEIRA (SP153094 - IVANIA APARECIDA GARCIA)
AUTOR: ALICE FRANCISCA SILVA (SP403351 - CLÁUDIO ROBERTO PEREIRA)
AUTOR: ANTONIA LIMA PINHO (SP285161 - FLAVIO TADEU LIMA DE MELO)
0042427-38.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005758ISABELA MAGALHAES BOSI (SP251959 - MARCELO LUCIANO MESQUINI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245646 - LUCIANA SANTOS DA SILVA) (SP245646 - LUCIANA SANTOS DA SILVA, SP088988 - ANTONIO HARABARA FURTADO)
AUTOR: SONIA REGINA GOMES DUARTE (SP098292 - MARCIA HISSAE MIYASHITA FURUYAMA)
0034682-07.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005739MILENE DE JESUS SANTOS (SP223632 - ALAIDES RIBEIRO BERGMANN)
AUTOR: SILAS MARTINS SILVA (SP417368 - MARCELO DE ALMEIDA)
AUTOR: TEREZINHA VIEIRA DA SILVA (SP176589 - ANA CLÁUDIA SANTANA GASPARINI)
0028232-48.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006763DOMINGOS PEDRO CARDOSO (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
0025469-74.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005709MARIA DO LIVRAMENTO GOMES DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE
MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: MARIA DE LOURDES FERREIRA DE AZEVEDO (SP228830 - ANDERSON GUIMARÃES DA SILVA)
0061637-75.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005769MARLENE YAYOKO OBA (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS
BOSCARDIN)
AUTOR: VILMA DE LIMA CAMILO (SP228071 - MARCOS PAULO DOS SANTOS)
AUTOR: ALCIVAN SOARES MENDES (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
0048781-79.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006771VANDERLEI BERNARDO (SP162358 - VALTEIR ANSELMO DA SILVA)
0046836-57.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006768JOSE IZINALDO BATISTA (SP152031 - EURICO NOGUEIRA DE SOUZA)
0062209-31.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005771MIGUEL MARQUES DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO
JUNIOR)
AUTOR: LUIZ GOMES DA SILVA (SP131784 - LUIS CARLOS ASCENCAO SOUZA)
0034491-59.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005738CRISTINA RODRIGUES BARBOSA (SP254475 - SORAIA LEONARDO DA SILVA)
AUTOR: LUCIA AJAJ RAHAL (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO, SP278448 - DANIELA LAPA)
0045386-79.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006766JOSE DOMINGOS DA SILVA FILHO (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO
NEGRINI)
0028809-26.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006779HENRIQUE ALBERTO DA SILVA (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA, SP279014 -
SHERLE DOS SANTOS LIMA)
FIM.
Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria 08/2019 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório)
para manifestação das partes, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca da sentença homologatória, implantação do benefício e o cálculo dos atrasados, sob pena de preclusão. Em caso de aceitação,
expeça-se ofício requisitório para pagamento. O silêncio faz presumir sua aceitação.Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte
autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Na hipótese de ausência de manifestação, será expedido
ofício precatório. Nos termos das Resoluções GACO 2/2019 e 3/2019, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema
de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha”).
AUTOR: ADRIANA FELICIANO DA SILVA (SP187545 - GIULIANO GRANDO)
AUTOR: ANDREIA ROLDAO PERESTRELO (SP367117 - ALEXANDRE FONSECA COLNAGHI)
AUTOR: EDIVALDO ROBERTO DA ROCHA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: JOELMA DE JESUS SANTOS (SP187130 - ELISABETH DE JESUS MORA DA SILVA, SP408401 - PÂMELLA MENEZES NAZARIO)
AUTOR: SIMONE DOS SANTOS (SP260868 - ROSEMEIRE MARTINS VELOSO CAVADAS)
RÉU: TAIS EDUARDA DOS SANTOS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
AUTOR: MARCELLO VIEIRA DA SILVA (SP101373 - IZABEL CRISTINA DOS SANTOS RUBIRA)
AUTOR: ELLEN AUTIERI DA SILVA (SP320356 - VERÔNICA DE LIMA SILVA)
AUTOR: ROSANA MAYUMI KAWAMOTO (SP212184 - ALINE RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: CAROLINA MAZUCHINI CARVALHO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: DAMARIS ALVES COELHO (SP420539 - EDSON CARNEIRO DE SOUZA SERAFIM)
AUTOR: SEBASTIANA FLORENCIA DE SOUZA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: ROGER MACENA DA SILVA (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: LUCIANO FERREIRA DE JESUS (SP340293 - PAULA ROBERTA DIAS DE SOUZA)
FIM.
intimar as partes para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do relatório (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos,
apresentando o réu proposta de acordo, se o caso. Nos termos das Resoluções GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via
internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: FRANCISCO ANTONIO XAVIER DE ARAUJO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: JOSE VALTER DE SOUZA LIMA (SP336817 - RENATO CHINI DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: IRANILDA SILVA AQUINO (SP430901 - ALESSANDRO RAPHAEL ARANCIBIA DOS SANTOS)
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 1/2017 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes,
no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do relatório (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico) de esclarecimentos anexado(s) aos autos, apresentando o réu proposta de acordo, se o caso. Caso a
parte autora concorde com o conteúdo do relatório de esclarecimentos, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Portaria GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem
advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “ Parte sem Advogado”).

para manifestação das partes, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial (is) (médico e/ou socioeconômico) anexados aos autos e, se o caso, apresentem parecer de assistente
técnico. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos das Resoluções GACO 2/2019 e 3/2019, todas as manifestações de partes sem
advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem
Advogado – Instruções/Cartilha”). Após, remetam-se os autos à respectiva Vara-Gabinete.Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: DEILSON SAMPAIO VIEIRA (SP332295 - PATRICIA MENDONCA DE CARVALHO, SP138649 - EUNICE MENDONCA DA SILVA DE CARVALHO)
AUTOR: LUCIMAR APARECIDA DA SILVA (SP276246 - SIRLEIDES SATIRA ALVES)
AUTOR: MARIZA PEREIRA OLIVEIRA (SP418555 - GUILHERME HENRY BICALHO CEZAR MARINHO)
AUTOR: THAYS SILVA DE SA (SP147673 - MARIA CELIA VIANA ANDRADE)
AUTOR: LEANDRO DO NASCIMENTO COSTA (SP187886 - MIRIAN MIRAS SANCHES COLAMEO)
AUTOR: ROSANGELA JUVENILA DE SOUZA PARDIM (SP396196 - ALESSANDRA DA SILVA BARBOZA)
AUTOR: MARCO ANTONIO FERREIRA DE MELO (SP312171 - ALESSANDRA PAULA MONTEIRO)
AUTOR: JOAQUIM FERREIRA DA SILVA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
AUTOR: MARIA DE LOURDES SANTANA DE CASTRO (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ)
AUTOR: EDINA MARIZA DE OLIVEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARINETE SANTOS DA SILVA (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
AUTOR: HELENO FRANCISCO CABRAL (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: LOEIDE DE FREITAS (SP225532 - SULIVAN LINCOLN DA SILVA RIBEIRO, SP035290 - IVAN CARLOS RIBEIRO)
AUTOR: ANTONIO FAUSTINO DA SILVA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: SONIA ANDRADE NOGUEIRA (SP187130 - ELISABETH DE JESUS MORA DA SILVA, SP408401 - PÂMELLA MENEZES NAZARIO)
AUTOR: MATHEUS FERREIRA DA SILVA SANTOS TENORIO (SP355614 - TALITA NUNES FERREIRA CAPUTO)
AUTOR: DANILA APARECIDA LIMA LUCAS (SP200685 - MARIA APARECIDA LEITE DE SIQUEIRA OLIVEIRA)
AUTOR: MARCELA DE NEVES SILVA (SP125808 - PAULO MELCHOR)
AUTOR: LENALDA DOS ANJOS SANTOS (SP324366 - ANDREIA DOS ANJOS SANTOS)
AUTOR: MARINA GOUVEIA DE LIMA (SP353317 - HERBERT PIRES ANCHIETA)
AUTOR: ELIANE VERONEZI (SP198332 - CLAUDIA CENCIARELI LUPION)
AUTOR: AGUINALDO LUCAS DA SILVA (SP166145 - VALDEREZ ANDRADE GOMES SIMENSATTO)
AUTOR: JOAO CARLOS DE OLIVEIRA (SP397430 - JEISON ROGERIO LOPES AZEVEDO)
AUTOR: ALEXANDRA VIEIRA MORAIS (SP316673 - CAROLINA SOARES DA COSTA)

AUTOR: MARIA DO CARMO DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: VITAL DOS SANTOS MACIEL (SP287494 - GICELLE BARBOSA REBOLLO)
AUTOR: JESSICA DE FREITAS (SP088829 - MARIA APARECIDA FERREIRA LOVATO)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE SOUZA CRUZ (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: SANTA ISABEL PERAL DE PAULA (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
AUTOR: MARLI ANTUNES DE CAMPOS BELARMINO (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: IVAN CANDIDO DE SOUZA (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: MARIA PEREIRA ALVES DE OLIVEIRA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: MARIA GORETTI RUIZ DOS SANTOS (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN)
AUTOR: CAROLINE DA SILVA TOZZETTI (SP350786 - JOSÉ ANDRADE DA SILVA, SP321327 - TIAGO MATIAS)
AUTOR: UESLEM DA SILVA CRUZ (SP198938 - CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA)
AUTOR: MARISA LINS DE BRITO (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: JULIO CESAR FREITAS DA SILVA (SP340293 - PAULA ROBERTA DIAS DE SOUZA)
AUTOR: ANTONIO JULIO DE BARROS (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
AUTOR: MARIA CICERA CAVALCANTE DE OLIVEIRA (SP292643 - PAULA PERINI FARIAS)
AUTOR: PEDRO BRAZ DE SOUSA (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
AUTOR: GINOELSON SILVA DA CONCEICAO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: GENIVALDO GERALDINI GOMES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: DEVANILDO DE OLIVEIRA JUSTINO (SP139729 - MAURICIO ALEXANDRE FERNANDES)
AUTOR: MARIA ENEDINA COSTA (SP205583 - DANIELA PONTES TEIXEIRA)
AUTOR: ALDENIR GUILHERME FRAGOSO (SP372460 - SERGIO MORENO, SP316942 - SILVIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO )
AUTOR: MARIA AUSENI SILVA DA COSTA (SP104455 - CARLOS ALBERTO DE BASTOS)
AUTOR: GILVAN BARBOSA DA SILVA (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
AUTOR: MARIA IVONE DA SILVA (SP187886 - MIRIAN MIRAS SANCHES COLAMEO)
AUTOR: MIGUEL DA SILVA PEREIRA (SP260868 - ROSEMEIRE MARTINS VELOSO CAVADAS)
AUTOR: VANDERLANDIA LEAL PRATES (SP392667 - MATEUS RODRIGUES RIBEIRO)
AUTOR: RODRIGO TADEU ALARCON XAVIER DA SILVA (SP165099 - KEILA ZIBORDI MORAES CARVALHO)

AUTOR: ELIANE FERNANDES (SP296317 - PAULO HENRIQUE DE JESUS BARBOSA)
AUTOR: MARIA DOS ANJOS CANDIDO DA SILVA (SP235201 - SEFORA KERIN SILVEIRA PEREIRA)
AUTOR: MANOEL RIBEIRO DA COSTA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
AUTOR: WILSON ROCHA DOS SANTOS (SP205695 - JOSE ALBERTO BATISTA)
AUTOR: FRANCISCA APARICIDA LEITE SOARES (SP193060 - REINOLDO KIRSTEN NETO)
AUTOR: EDUARDO JOSE MARTINS (SP248600 - PERSIA ALMEIDA VIEIRA)
AUTOR: MARIA JOSE PEREIRA DOS ANJOS (SP367471 - MARIA DE LOURDES ALVES BATISTA MARQUES)
AUTOR: MELZEQUIAS SOARES DA SILVA (SP240769 - ANA ISABEL VIANNA PEREIRA VIGNATI)
AUTOR: ALEXSSANDRE DE OLIVEIRA (SP358244 - LUCÉLIA MARIA DOS SANTOS SCREPANTI)
AUTOR: JOAO PEREIRA (SP151699 - JOSE ALBERTO MOURA DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA JOSE DO NASCIMENTO (SP114524 - BENJAMIM DO NASCIMENTO FILHO)
AUTOR: EDNA VIANA SANTOS DA SILVA (SP232487 - ANDRE CICERO SOARES)
AUTOR: CRISTIANE DOS SANTOS (SP276246 - SIRLEIDES SATIRA ALVES)
AUTOR: ANDREIA FALASCA (SP145363 - MEIRE BUENO PEREIRA)
AUTOR: RITA DE CASSIA FERNANDES SILVA (SP321952 - LEANDRO VALERIANO CAPABIANCO)
AUTOR: GERALDINO BRANDAO DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ANDREIA DA COSTA CAMPOS (SP361083 - JÉSSICA THAYLANE DUARTE DE FIGUEIREDO)
AUTOR: JESUINA GONCALVES DE AGUIAR (SP405320 - FELIPE LUNA PEREIRA)
AUTOR: RICARDO QUILLES MORALES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: CLAUDETE FERREIRA SIMPLICIO DE MELO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: CAMILE BARBOSA CARDOSO MATTOS (SP379938 - GABRIELLA NICARETTA MACHADO)
AUTOR: GERTUDES GOMES DOS SANTOS (SP204140 - RITA DE CASSIA THOME)
AUTOR: LUCIANO BALBINO DE SOUSA (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
AUTOR: JOSE MALAQUIAS DA SILVA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: IRENE MARCHI (SP223019 - THIAGO RODRIGUES DEL PINO)
AUTOR: MAURA RITA SOUSA DIAS (SP173909 - LUÍS GUSTAVO MARTINELLI PANIZZA)
AUTOR: MARIA JOSE DE SANTANA (SP163111 - BENEDITO ALEXANDRE ROCHA DE MIRANDA, SP376306 - VICTOR ALEXANDRE SHIMABUKURO DE MIRANDA)

AUTOR: MANOEL MESSIAS MIRANDA (SP328769 - LUZIA ALEXANDRA DOS SANTOS)
AUTOR: MARGARETE KIMIE HATAGAME (SP204419 - DEMÓSTENES DE OLIVEIRA LIMA SOBRINHO)
AUTOR: MANOEL DA SILVA NETO (SP222596 - MOACYR LEMOS JUNIOR)
AUTOR: CARMITA AMORIM PEREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: LUIS LEAL DIAS (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: RICARDO DI PRIMA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
AUTOR: SOLANGE APARECIDA CILINI (SP222663 - TAIS RODRIGUES DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA HELENA APARECIDA NICOLETTI LOPES RODRIGUES (SP271634 - BRUNO CARLOS CRUZ FERREIRA SILVA)
AUTOR: SEBASTIANA BARBOSA SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: LICINEIA MARCELINO FRANCO (SP347215 - PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT, SP261310 - DIONICE APARECIDA SOUZA DE MORAES)
AUTOR: UBIRATA DE ANDRADE (SP278265 - RENATO RODRIGUES DE CARVALHO)
AUTOR: ROBERTA DIONISIO MARQUES (SP345325 - RODRIGO TELLES)
AUTOR: ELISABETE KANAMARO (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
AUTOR: SERGIO LUIZ DELL AQUILA DE MESSIAS (SP200992 - DANIELA SILVA PIMENTEL PASSOS)
AUTOR: ANITA SILVA OLIVEIRA (SP361300 - ROBERTO CARLOS FIGUEREDO)
AUTOR: JOSEILZA CLARA DE ALMEIDA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: EZIO OLIVEIRA DA SILVA (SP265109 - CRISTIANE OLIVEIRA DOS SANTOS, SP099035 - CELSO MASCHIO RODRIGUES)
AUTOR: WAGNER DE OLIVEIRA JUNIOR (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: VINICIUS DE JESUS RAMOS GUEDES (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
AUTOR: HERBERTH GOMES DOS SANTOS (SP212184 - ALINE RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: DIONISIO ALVES DE ARAUJO (SP377487 - RODRIGO DA SILVA CARDOSO)
AUTOR: ALAIDE DA SILVA SANTOS (SP281600 - IRENE FUJIE)
AUTOR: ANTONIO SILVA SANTOS (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: LILIANA GIMENEZ (SP425146 - CAROLINE DOS SANTOS SILVA, SP424581 - LUCAS DA SILVA OLIVEIRA, SP244892 - JORLANDO NASCIMENTO OLIVEIRA)
AUTOR: JORGE MOREIRA TORRES (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN)
AUTOR: ZILDA SANTOS (SP256593 - MARCOS NUNES DA COSTA)
AUTOR: FLORENCIO BISPO DE ALMEIDA (SP319911 - LUCIMAR JOSE DE ARAUJO)

AUTOR: VANILSON PAIVA MACIEL (SP401145 - BRUNO BAPTISTA SANTANA)
AUTOR: JORGE DO NASCIMENTO (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: FLORA GOMES DE LIRA (SP347407 - VLADEMIR DA MATA BEZERRA)
AUTOR: ANTONIO RENATO DA SILVA (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: EDIVALDO LIMA DA SILVA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: CRISTINA ALEXANDRA MELO SANCHES (SP414650 - SONIA MARIA DE SOUZA)
AUTOR: ANA MARIA LIMEIRA (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
AUTOR: CRISPINIANO OLIVEIRA GONCALVES (SP166521 - EUCLIDES FRANCISCO DA SILVA)
AUTOR: JOAO DE DEUS MARTINS DOS SANTOS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: JOSE BERNARDINO NETO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: JOSE MIGUEL DA SILVA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
AUTOR: ROBERVAL DE SOUZA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
AUTOR: PAULO ROGERIO SILVA CUNHA (SP131414 - NILSON FERIOLI ALVES)
AUTOR: EDEVAL SANTOS OLIVEIRA (SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA)
AUTOR: MARIA MARINHO DA SILVA (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: GILBERTO FERREIRA DOS SANTOS (SP188422 - ANA MARIA RAIMUNDO INOCENTE)
AUTOR: GILMAR DOS SANTOS (SP406808 - GUSTAVO MELCHIOR AMMIRABILE)
AUTOR: ANTONIO NONATO LIMA (SP409180 - KARINA TORRES OLIVEIRA)
AUTOR: ELIEDE RENATA PEREIRA DURAES (SP085809 - ADEMAR NYIKOS)
AUTOR: MARCELO DE ASSUNCAO (SP263977 - MAYRA THAIS FERREIRA RODRIGUES)
AUTOR: ANA MARIA DE SOUZA FERREIRA (SP380364 - TADEU DONIZETI DA CRUZ)
AUTOR: ROMILDO DOS PASSOS (SP364494 - GUILHERME HENRIQUE DA SILVA WILTSHIRE)
AUTOR: MIRIAM BISPO DOS SANTOS (SP405296 - ELIANE DA SILVA PONTES)
AUTOR: GICELIA ROCHA SANTOS (SP428956 - SUELE SANTOS ROCHA)
AUTOR: DILMA FERREIRA RUZENE (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: SARA DE ARAUJO MULLER (SP371255 - LEANDRO DE BRITO BARREIRA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA DE SOUSA (SP198332 - CLAUDIA CENCIARELI LUPION)

AUTOR: RONIVALDO GARCIA FERREIRA (SP299027 - IVAN COSTA DE PAULA)
AUTOR: EDSON CAETANO DE CASTRO (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: ELZA DE SOUSA RIBEIRO (SP160551 - MARIA REGINA BARBOSA)
AUTOR: MARCELO MARRI MARTINEZ (SP251572 - FERNANDA RODRIGUES NIGRO)
AUTOR: MARIA FERNANDA SANTOS MARTINS DE OLIVEIRA (SP349909 - ANTONIO LINDOMAR PIRES)
AUTOR: EDSON MARINHO LUZ (SP379224 - MAURO CÉZA DE SOUZA)
AUTOR: SAIRACA DA SILVA (SP155033 - PEDRO LUIZ DE SOUZA)
AUTOR: EVA DE ARAUJO CALDAS (SP347763 - RAFAEL CARNEIRO DINIZ)
AUTOR: DEOMAR ALVES (SP070790 - SILVIO LUIZ PARREIRA)
AUTOR: ERENI DE OLIVEIRA NEVES (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
AUTOR: GENIVALDO ALVES PEDROZA (SP278987 - PAULO EDUARDO NUNES E SILVA)
AUTOR: MARCELO VIEIRA DE CARVALHO (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
AUTOR: GERALDINO TEIXEIRA DE LIMA (SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
AUTOR: MARIA LUISA FERREIRA FERRO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ANGELA MARIA DE DEUS ALMEIDA (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO, SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: LUZILDA RIBEIRO DA SILVA (SP099035 - CELSO MASCHIO RODRIGUES, SP265109 - CRISTIANE OLIVEIRA DOS SANTOS)
AUTOR: EURICO NEVES DOS SANTOS (SP231498 - BRENO BORGES DE CAMARGO)
AUTOR: ALEXSANDRA DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ANTONIA DE FATIMA MEDEIROS (SP299160 - DOUGLAS ORTIZ DE LIMA)
AUTOR: MARIA LEITE DOS SANTOS (SP172439 - ALVARO JOSE ANZELOTTI)
AUTOR: GERSON MARTINS (SP101059 - ADELMO DE ALMEIDA NETO)
AUTOR: CAMILLA BINUEZA DE OLIVEIRA (SP338109 - BRUNNO ARAUJO RODRIGUES, SP346908 - CELSO MATHEUS PREISS)
AUTOR: JOSE CARLOS GONCALVES DOS SANTOS (SP158335 - SILVANA CAMILO PINHEIRO)
AUTOR: ELIA FRANCISCO DA SILVA BEZERRA (SP409625 - ANA CLAUDIA DELFINO DOS SANTOS)
AUTOR: LETICIA CANDIDO DIAS (SP104238 - PEDRO CALIXTO)
AUTOR: JOSE CARLOS BENTO (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: REGINALDO RODRIGUES BENTO (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO, SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE OLIVEIRA)

AUTOR: MARIA EMILIA DE OLIVEIRA (SP331907 - MIRIAM MATOS DANTAS)
AUTOR: LUIZ CARLOS ALVAREZ ALONSO (SP272632 - DANIELLA GAZETA VEIGA SCHUMANN)
AUTOR: MARLENE OLIVEIRA DOS SANTOS GOMES (SP297112 - CINTIA DAS GRAÇAS VIEIRA)
AUTOR: CLAUDIA DEL CARMEN BARROS AVILES BASTOS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: ALEXANDRE CARLOS DE OLIVEIRA (SP124279 - FRANCISCO DOS SANTOS BARBOSA)
AUTOR: SERGIO VINCI JUNIOR (SP316291 - RENATA GOMES GROSSI)
AUTOR: ROBERTO JOSE DIAS (SP336516 - MARCELO MASATAKA KURODA, SP245507 - RODRIGO FERREIRA FERRARI)
AUTOR: JOSE ANDERSON PEREIRA MOURATO (SP327326 - CAROLINE MEIRELLES LINHARES)
AUTOR: JELVA COSTA (SP334031 - VILSON DA SILVA)
AUTOR: EMERSON SAQUI (SP378767 - TAIS COUTINHO MODAELLI)
AUTOR: EDILEUSA DINIZ DE MOURA (SP426238 - SILVIA DANIELLE QUEIROZ DE LIMA)
AUTOR: IVANI CAMILO (SP151699 - JOSE ALBERTO MOURA DOS SANTOS)
AUTOR: IZAIAS GONCALVES PARREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: REINALDO CARDOSO DA FONSECA (SP258648 - BRUNO GUILHERME VARGAS FERNANDES)
AUTOR: EDILENE GERALDO GOMES (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
AUTOR: APARECIDA VIANA DA COSTA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: VANDERLEI VACCA (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
AUTOR: KAMILA FRANCYNI GOMES (SP396382 - ANA CAROLINE DO NASCIMENTO BARBOZA)
AUTOR: MARINES BERNARDO DA SILVA (SP319911 - LUCIMAR JOSE DE ARAUJO)
AUTOR: LOURDES RODRIGUES SOUZA (SP346691 - HENRIQUE AUGUSTO ARRAES DOS SANTOS)
AUTOR: VANIA LUCIA MELGACO SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: ANTONIO GOES (SP264209 - JOYCE APARECIDA FERREIRA FRUCTUOSO)
AUTOR: IARA SUELI DA SILVA (SP037209 - IVANIR CORTONA)
AUTOR: JOSEVAL APARECIDO FERREIRA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: DEOCLECIANO EZEQUIEL DOS SANTOS NETO (SP264295 - ANTONIO ALVACY DOS SANTOS)
AUTOR: ISAIAS FERREIRA DA CRUZ (SP287782 - NOEMI DOS SANTOS BISPO TELES)
AUTOR: ERICA FERNANDES PRESTES (SP336563 - RODNEY BATISTA ALQUEIJA)

AUTOR: ALESSANDRO GOMES VIANA (SP259341 - LUCAS RONZA BENTO)
AUTOR: ANGELA MARIA CAPELA DA CRUZ (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA ISABEL FERNANDES DE SOUZA (SP365389 - CAIO CESAR ZAMPRONIO)
AUTOR: HERMES RUFINO DA SILVA (SP409102 - GEORGE HENRIQUE BRITO LACERDA)
AUTOR: LUCIANA ALVES DA SILVA (SP397853 - KAIQUE TONI PINHEIRO BORGES)
AUTOR: PRISCILA PEREIRA DOS SANTOS (SP163111 - BENEDITO ALEXANDRE ROCHA DE MIRANDA, SP376306 - VICTOR ALEXANDRE SHIMABUKURO DE MIRANDA)
AUTOR: PEDRO FERREIRA DA SILVA (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
AUTOR: MAURICIO DA SILVA (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
AUTOR: LEDA MARIA JANUARIO DA SILVA (SP143556 - TELMA GOMES DA CRUZ, SP302681 - PAULO CESAR SILVESTRE DA CRUZ)
AUTOR: MARIA LUCIA DE SA SANTORO (SP373400 - VITOR FERNANDES DA GUIA)
AUTOR: MARLI ROSAFA NASCIMENTO FRISCIO (SP231450 - LEACI DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: ALCIONE ALVES DA SILVA (SP275451 - DAVID CARVALHO MARTINS)
AUTOR: JOSE HELIO SANTOS DA SILVA (SP275451 - DAVID CARVALHO MARTINS)
AUTOR: RAIMUNDO DIAS DE MOURA (SP230544 - MARCOS FRANCISCO MILANO)
AUTOR: SUELY MARIA GONCALVES DE ABREU (SP085520 - FERNANDO FERNANDES)
AUTOR: GERUZA ALMEIDA LAURINDO (SP351144 - FRANCISCO IZUMI MAKIYAMA)
AUTOR: EDNA APARECIDA PARAVANI (SP138941 - ENISMO PEIXOTO FELIX, SP138915 - ANA MARIA HERNANDES FELIX)
AUTOR: EMERSON MOURA DA SILVA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: JOLIVAL JOSE DE OLIVEIRA (SP216741 - KATIA SILVA EVANGELISTA)
AUTOR: ILZA CARLOS CEDRO (SP235573 - JULIO CESAR DOS SANTOS)
AUTOR: IRENE MARIA DE SOUZA (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA, SP235551 - GEOVANA ANTUNES DE ANDRADE)
AUTOR: IRACEMA MAURICIO (SP366492 - IAMARA GALVÃO MONTEIRO, SP264309 - IANAINA GALVAO)
AUTOR: VALDENICE TORRES DA SILVA NASCIMENTO (SP178154 - DEBORA NESTLEHNER BONANNO)
AUTOR: IVONILDA SILVA PAIXAO (SP256927 - FERNANDO MARCOS DE CARVALHO)
AUTOR: JOSE RIBAMAR DO NASCIMENTO (SP337848 - NIRLEIDE DA SILVA, SP147048 - MARCELO ROMERO)
AUTOR: MATEUS BEBIANO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: JOAB LOPES DA MOTA (SP158049 - ADRIANA SATO)

AUTOR: FLORISVALDO CUSTODIO DE MENDONCA (SP312084 - SHIRLEY APARECIDA TUDDA)
AUTOR: LUIZ CARLOS DA COSTA (SP166629 - VALQUIRIA TEIXEIRA PEREIRA)
AUTOR: PATRICIA LEME (SP370622 - FRANK DA SILVA)
AUTOR: FRANCISCO DANTAS DOS SANTOS (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
AUTOR: FRANCISCA SOARES MALUF (SP131784 - LUIS CARLOS ASCENCAO SOUZA)
AUTOR: JAIME DE JESUS DOS SANTOS (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
AUTOR: ROSIANE RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP297162 - ELIZABETE RIBEIRO DE OLIVEIRA)
AUTOR: ADRIANA PEREIRA DE OLIVEIRA (SP417368 - MARCELO DE ALMEIDA)
AUTOR: ESTER DIAS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: JOAO RAMIRO BATISTA (SP365845 - VIVIANE CABRAL DOS SANTOS )
AUTOR: PEDRO NEGREIROS DO MONTE (SP285036 - RODRIGO MALAGUETA CHECOLI, SP205187 - CLAUDIA ALBINO DE SOUZA CHECOLI)
AUTOR: GIUDETE MANOEL DOS SANTOS (SP204617 - ELIAS BELMIRO DOS SANTOS)
AUTOR: MASCIMIRA SILVA SOUZA (SP316673 - CAROLINA SOARES DA COSTA)
AUTOR: JOSE MARCILIO RAMOS DA SILVA (SP319911 - LUCIMAR JOSE DE ARAUJO)
AUTOR: JOZIRENE PEREIRA HONORATO (SP325704 - JORGE LUIZ FERREIRA)
AUTOR: MARIA DA PENHA PEREIRA VIEIRA (SP127174 - OSMAR CONCEICAO DA CRUZ)
AUTOR: JOSEFA MOREIRA DA CRUZ (SP290156 - LUCAS BERTAN POLICICIO)
AUTOR: DAMIANA VIEIRA DE AQUINO FERREIRA (SP037209 - IVANIR CORTONA)
AUTOR: EVERTON JOSE DA GRACA JU (SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: ROSANA DA CRUZ SILVA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: SOLANGE DA ROCHA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
AUTOR: CLEIDE NOBERTO DOS SANTOS (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: ZILDA MARIA DOS SANTOS (SP268328 - SERGIO DE PAULA SOUZA)
AUTOR: IRENE LIMA CONTAR (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: SONIA REGINA MAICHIN (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
AUTOR: EDILEUZA DE SOUZA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: CARMEM PEDRO DE OLIVEIRA CARDOSO (SP417247 - VICTOR HUGO COELHO MARTINS, SP371414 - ROSBERG AMORIM VIANA)

AUTOR: MANOEL GUSMAO GOMES (SP213538 - FLAVIA TRAVANCA CRUZ TAVARES)
AUTOR: HAILTON SOARES DE ARAUJO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARIA APARECIDA DOS ANJOS SANTOS (SP295758 - VERONICA DA SILVA ALVES)
AUTOR: GIZEUDA DA CUNHA PEREIRA (SP235133 - REGIS CERQUEIRA DE PAULA)
AUTOR: ALESSANDRA MARIA DOS SANTOS (SP212493 - ANTONIO JOSE DE CARVALHO)
AUTOR: KATIA CILENE DE ALMEIDA DUARTE (SP300359 - JOSE EDUARDO DOS SANTOS MOREIRA)
AUTOR: ELENIR ERNESTO QUINTEIRO PONTES (SP310687 - FRANCIVANIA ALVES DE SANTANA PASSOS)
AUTOR: VANIA MARIA DOS SANTOS (SP372460 - SERGIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO )
AUTOR: CELIO ARAKAKI (SP187545 - GIULIANO GRANDO)
AUTOR: JHONNY FRANCISCO AMARAL SANTOS DE OLIVEIRA (SP278998 - RAQUEL SOL GOMES)
AUTOR: DILMA APARECIDA RODRIGUES DE SOUSA (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
AUTOR: FABIANA DOS SANTOS MARQUES (SP396836 - PAULO EDUARDO RODRIGUES DOS PASSOS)
RÉU: MARCOS RODRIGUES GUIMARAES BARROS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
AUTOR: CELIA REGINA DOS SANTOS FERREIRA (SP336682 - PAULO MARCOS LORETO)
AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS DA SILVA (SP207359 - SILMARA FEITOSA DE LIMA)
AUTOR: AQUILINA ALVES CRUZ (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
AUTOR: THAISSA REGINA GREGORIO DOS SANTOS LEMOS (SP316570 - SERGIO TADEU DE MIRANDA SANTOS)
AUTOR: PALMIRA GONCALVES MENDES (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
AUTOR: JOSE CARVALHO DE ALMEIDA (SP220640 - FRANCISCO CARLOS NOBRE MACHADO)
AUTOR: MARIA DA COSTA FERREIRA (SP308356 - MARIA LUIZA RIBEIRO DOS SANTOS)
AUTOR: ERIVALDO RODRIGUES PEREIRA (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA)
AUTOR: VALDEMAR MACARIO (SP220640 - FRANCISCO CARLOS NOBRE MACHADO)
AUTOR: GEDEONE ALCINO REIS DA COSTA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: NEILMA DOS SANTOS PINHEIRO (SP158049 - ADRIANA SATO)
AUTOR: ORLANDO RIBEIRO DOS SANTOS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: FRANCISCO DAVID BARBOZA (SP292351 - VALDECI FERREIRA DA ROCHA)
AUTOR: JOAO BATISTA MOREIRA DE MEDEIROS (SP053595 - ROBERTO CARVALHO DA MOTTA)
AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA (SP124694 - JOSE LUIZ DO NASCIMENTO)

AUTOR: VAGNER AUGUSTO SECCO (SP365845 - VIVIANE CABRAL DOS SANTOS )
AUTOR: MAURO ALVES (SP421726 - LUIZ FERNANDO DE ARAUJO)
AUTOR: ALINE BASILIA JESUS DE SA (SP207759 - VALDECIR CARDOSO DE ASSIS)
AUTOR: SEVERINA GOMES DA SILVA DE SOUZA (SP336517 - MARCELO PIRES DE ALMEIDA)
AUTOR: MARIA NOEMIA DE ARAGAO (SP153094 - IVANIA APARECIDA GARCIA)
AUTOR: JOAQUIM NEPOMUCENO (SP252297 - JUCY NUNES FERRAZ)
AUTOR: ELIANE CRISTINA MOISES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARIA DA CONCEICAO OLIVEIRA GOMES (SP408401 - PÂMELLA MENEZES NAZARIO, SP187130 - ELISABETH DE JESUS MORA DA SILVA)
AUTOR: REGINA TORRES DO NASCIMENTO (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
AUTOR: ETIENE BARROZO DE ALMEIDA (SP281798 - FABIO DA SILVA GALVAO VIEIRA)
AUTOR: MIRIAM MARINHO DOS SANTOS (SP266948 - KARLA DA FONSECA MACRI)
AUTOR: ANA PAULA BARBOSA DA FONSECA (SP382444 - WILLIAM MENDES DA SILVA)
FIM.
para manifestação das partes, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial (is) (médico e/ou socioeconômico) anexados aos autos e, se o caso, apresentem parecer de assistente
técnico, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível, bem como se manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do artigo 33 da
Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação.Nos termos das Resoluções GACO 2/2019 e
3/2019, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico
www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha”). Após, remetam-se os autos à respectiva Vara-Gabinete.Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: JOAO PAULO HERRERA FERREIRA (SP216989 - CLAUDIO FURTADO CALIXTO)
AUTOR: RUDINEI DE OLIVEIRA SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ADILSON SACHARUK (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
AUTOR: JOSE ADELSON MATOS ALVES JUNIOR (SP288624 - IGOR ALVES DA SILVA)
AUTOR: PRESCILIANA CONCEICAO ORLANDIM (SP297961 - MARIA ANUNCIADA MARQUES BRITO DE SOUSA)
AUTOR: SEBASTIAO SERGIO NUNES (SP263693 - RICARDO ROBERTO BATHE)
AUTOR: RUDINEI DE OLIVEIRA SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: PRYSCILLA DEVYS DOS SANTOS SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: JOAO PAULO HERRERA FERREIRA (SP216989 - CLAUDIO FURTADO CALIXTO)
AUTOR: MANOEL SOARES DOS SANTOS (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
AUTOR: MARINALDO FAUSTINO (SP385808 - MULLER OLIVEIRA DOS SANTOS, SP289143 - ADRIANO DO NASCIMENTO AMORIM)
AUTOR: LUIS NUNES NOGUEIRA (SP319911 - LUCIMAR JOSE DE ARAUJO)
AUTOR: JOSE CARLOS RODRIGUES DOS SANTOS (SP196810 - JULIANO SACHA DA COSTA SANTOS)
AUTOR: MARIA JUCILENE RIBEIRO (SP137401 - MARTA MARIA ALVES VIEIRA CARVALHO, SP427412 - BRUNO VIEIRA CARVALHO)
AUTOR: SELMA REGINA DA SILVA (SP274779 - WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS)
AUTOR: REGINALDO PEREZ VARANDAS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ANA MARIA ALVES DA COSTA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: LUCIANA DE OLIVEIRA PALOMARES COTA (SP233521 - LEILA CRISTINA CAIRES PIRES)
AUTOR: EUNICE MOTA LEAL (SP102076 - RONALDO DE SOUSA OLIVEIRA)
AUTOR: LEANDRO DA SILVA GOMES ROCHA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: RAIMUNDA GILDACI DA SILVA CARVALHO (SP251209 - WEVERTON MATHIAS CARDOSO)
AUTOR: RAIMUNDA GILDACI DA SILVA CARVALHO (SP251209 - WEVERTON MATHIAS CARDOSO)
AUTOR: SILVANA PANELLI (SP316566 - ROSELI APARECIDA RAMALHO LUPPI)
AUTOR: RENATA CARAMASCHI (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
AUTOR: TERESINHA EDINA BARRETO (SP333894 - ALEXANDRE SANTOS DA SILVA)
AUTOR: EUNICE MOTA LEAL (SP102076 - RONALDO DE SOUSA OLIVEIRA)
AUTOR: MARCOS DA SILVA E SOUZA (SP299776 - ALEXANDRE DIAS DE GODOI, SP362071 - CARLOS EMIDIO DE SOUSA)
AUTOR: ADILSON SACHARUK (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
AUTOR: SELMA JULIANA UEHARA (SP377228 - ELISA ANDREIA DE MORAIS FUKUDA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA ARAUJO (SP275548 - REGINALDO FERREIRA DA SILVA JUNIOR, SP272996 - RODRIGO RAMOS)
AUTOR: MARIA WZELYR RODRIGUES (SP096983 - WILLIAM GURZONI)
AUTOR: JOSE ADELSON MATOS ALVES JUNIOR (SP288624 - IGOR ALVES DA SILVA)
AUTOR: ROGERIO GRANJA DA SILVA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: MARIA DAS DORES DA SILVA (SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA)
AUTOR: CRISPINA SANTANA DA SILVA (SP417368 - MARCELO DE ALMEIDA)
AUTOR: TALITA SERRA ZANON (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
AUTOR: PEDRO AUGUSTO (SP321661 - MARCIO ROBERTO GONÇALVES VASCONGE, SP379268 - RODRIGO MANCUSO)
AUTOR: LUIZ CARLOS SANCHES JUNIOR (SP321369 - CARLOS EDUARDO DA SILVA)
AUTOR: CATARINA JOAQUIM DE MORAES (SP399168 - FERNANDO FRANCO DE GODOY)
AUTOR: RAQUEL RAMOS DOS SANTOS (SP346077 - VÂNIA DA PAIXÃO LANA ONWUDIWE)

AUTOR: CRISTIANE ANDRADE DE SOUZA (SP391551 - FÁBIO NASCIMENTO NOVAES)
AUTOR: JUCI MARIO GONCALVES (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA, SP278998 - RAQUEL SOL GOMES)
AUTOR: NEUSA DE OLIVEIRA CARDOSO (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
AUTOR: NEUSA DE OLIVEIRA CARDOSO (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
AUTOR: GLAUCIA BOTELHO DE OLIVEIRA (SP296102 - SANDRA MARIA LIMA ALMEIDA)
AUTOR: PEDRO SANCHES BARBOSA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: NILCE MARIA MOREIRA (SP284659 - FRANCISCO ALESSANDRO FERREIRA)
AUTOR: SILVANA PANELLI (SP316566 - ROSELI APARECIDA RAMALHO LUPPI)
AUTOR: CARLOS ALBERTO DA SILVA (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ)
AUTOR: CARLOS ALBERTO DA SILVA (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ)
AUTOR: MARIA BERNADETE DE SOUZA (SP203758 - SIDNEI DE SOUZA)
AUTOR: MARCOS ALEXANDRE MOLINA DE SALERNO (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: MARIA LUCIA FURLANETO (SP399458 - CAIO HENRIQUE MUNIZ COUTINHO SILVA, SP240079 - SUZANA BARRETO DE MIRANDA, SP403291 - ALAN BARRETO
ROLON)
AUTOR: RODRIGO APARECIDO PONZE CAMILO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: GILDA QUEIROZ DA SILVA SANTOS (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: PATRICIA KELY DE CARVALHO (SP285780 - PATRICIA DE BARROS RAMOS TEIXEIRA)
AUTOR: CLAUDIA FERRAGUT (SP037209 - IVANIR CORTONA)
AUTOR: WILLIAN BELCHIOR (SP212184 - ALINE RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: PATRICIA VIRGINIA DA SILVA DE LIMA (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
AUTOR: PRISCILA AMARA DA SILVA (SP345432 - FELLIPE MOREIRA MATOS, SP338615 - FELIPE DE BRITO ALMEIDA)
AUTOR: LAUDECIR ROSA DE LIMA TEIXEIRA (SP225532 - SULIVAN LINCOLN DA SILVA RIBEIRO)
AUTOR: FRANCISCA ALMEIDA LIMA (SP396382 - ANA CAROLINE DO NASCIMENTO BARBOZA)
AUTOR: CARLOS ALBERTO DOS REIS (SP404353 - CARLA DOS SANTOS TELES)
AUTOR: ELISANGELA DE OLIVEIRA (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: ALCIDES DANTAS DE ARAUJO (SP366121 - MARCELO DE ALMEIDA TRINDADE)
AUTOR: ELIANE APARECIDA PRESTES VILELLA (SP106707 - JOSE DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: ANTONIO CARLOS MINGONI (SP224860 - DAMIELA ELIZA VEIGA PEREIRA)

AUTOR: DENISE PAULO ROCHA OLIVEIRA (SP237681 - ROGERIO VANADIA)
AUTOR: MARIA MADALENA FERREIRA DE CARVALHO (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: FABIO DOS SANTOS PIRES (SP358244 - LUCÉLIA MARIA DOS SANTOS SCREPANTI)
AUTOR: WILSON DAVI MADEIRO (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO, SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: ROSANGELA DE JESUS NASCIMENTO DA SILVA (SP338427 - JUDITE PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: JACILENE SOUSA LIMA (SP350789 - JOSE RAIMUNDO SOUSA)
AUTOR: CLEIDE SOARES DA SILVA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: LUIZA DOS SANTOS ALMEIDA (SP178154 - DEBORA NESTLEHNER BONANNO)
AUTOR: ADRIANO FERREIRA DA SILVA (SP340293 - PAULA ROBERTA DIAS DE SOUZA)
AUTOR: ROSANA GROLLA (SP347678 - ADRIANA CIRELI GOMES, SP191357 - GISCILENE APARECIDA GONÇALVES PEREIRA)
AUTOR: MARIA AUXILIADORA RENO (SP292198 - EDUARDO VICENTE DA ROCHA)
AUTOR: SUELEN DE ALMEIDA COSTA (SP356232 - PAULA MARIA CASIMIRO SALOMAO)
AUTOR: ALEXANDRE PEREIRA DE MATOS (SP419127 - MARIA CAROLINA DA SILVA)
AUTOR: ISABEL CRISTINA ANDREANI SILVA DE PAULA (SP068383 - MIGUEL RICARDO GATTI CALMON NOGUEIRA DA GAMA)
AUTOR: MAURO VIEIRA CAVALCANTE (SP351144 - FRANCISCO IZUMI MAKIYAMA)
AUTOR: MARISTELA DAGANI PAGAMONHA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF, SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
AUTOR: MARCOS ALEXANDRE MOLINA DE SALERNO (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: CELSO FERREIRA PINTO (SP200736 - SILVIA FERNANDES CHAVES)
AUTOR: LUIS CESAR DOS SANTOS (SP393698 - GREGORIO RADZEVICIUS SERRO)
AUTOR: DIEGO SABINO DA SILVA (SP201565 - EDES PAULO DOS SANTOS)
AUTOR: JOSE CAETANO DOS SANTOS (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: SHEILA FONSECA DO CARMO (SP354918 - PAULO SERGIO DA SILVA)
AUTOR: ELISANGELA DE OLIVEIRA (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS BARBOSA DIAS (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: MARCIA MARIA DA SILVA (SP258569 - RENEE FERNANDO GONCALVES MOITAS)
AUTOR: MARINEZIO PAULO DOS SANTOS (SP191692A - JOSIEL VACISKI BARBOSA)
AUTOR: MARIA JOSE OLIVEIRA DA SILVA (SP418408 - MARCOS ROBERTO ROSA)

AUTOR: LUIZA DOS SANTOS ALMEIDA (SP178154 - DEBORA NESTLEHNER BONANNO)
AUTOR: CAMILA FEITOSA DOS SANTOS (SP394876 - ISAQUE JOSE DO NASCIMENTO)
AUTOR: CREUZA MARIA COSTA QUEIROZ (SP299368 - ANA MARIA MIRANDA OLIVEIRA CAMPOS)
AUTOR: ANESIA DA SILVA VIEIRA (SP104773 - ELISETE APARECIDA PRADO SANCHES)
AUTOR: TERESINHA EDINA BARRETO (SP333894 - ALEXANDRE SANTOS DA SILVA)
AUTOR: MAURICIO ESTEVES (SP336917 - RAFAEL ALBERTONI FAGANELLO, SP257194 - WALDEMAR RAMOS JUNIOR)
AUTOR: CAMILA FEITOSA DOS SANTOS (SP394876 - ISAQUE JOSE DO NASCIMENTO)
AUTOR: SALVADOR CANUTO DA SILVA (SP357975 - EVERALDO TITARA DOS SANTOS)
AUTOR: MARCOS DA SILVA E SOUZA (SP299776 - ALEXANDRE DIAS DE GODOI, SP362071 - CARLOS EMIDIO DE SOUSA)
AUTOR: MARINALDO FAUSTINO (SP385808 - MULLER OLIVEIRA DOS SANTOS, SP289143 - ADRIANO DO NASCIMENTO AMORIM)
AUTOR: MARIA HELENA FERREIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: IVONETE DE LIMA SILVA (SP377133 - AMANDA RODRIGUES TEIXEIRA, SP303418 - FABIO GOMES DE OLIVEIRA, SP112348 - LUCAS GOMES GONCALVES)
AUTOR: EDILEUSA BEZERRA DA SILVA (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
AUTOR: PEDRO AUGUSTO (SP321661 - MARCIO ROBERTO GONÇALVES VASCONGE, SP379268 - RODRIGO MANCUSO)
AUTOR: HERMINIO CONTINI JUNIOR (SP195135 - TIRZA COELHO DE SOUZA)
AUTOR: PATRICIA CRISTINA DE SOUZA (SP280847 - VITOR SILVA KUPPER)
AUTOR: ROSANGELA NOGUEIRA DOS SANTOS SILVA (SP408878 - ADRIANA DOMINGUES DE MELO)
AUTOR: RAIMUNDO LEANDRO (SP361908 - SIDNEI XAVIER MARTINS)
AUTOR: ANDREA DA SILVA MATTIAZZO (SP203758 - SIDNEI DE SOUZA)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS MOURA (SP172439 - ALVARO JOSE ANZELOTTI)
AUTOR: EXPEDITO SANTANA DE BARROS (SP037209 - IVANIR CORTONA)
AUTOR: SUELEN DE ALMEIDA COSTA (SP356232 - PAULA MARIA CASIMIRO SALOMAO)
AUTOR: MARIA AUDENISES GOMES DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: FABIO DOS SANTOS PIRES (SP358244 - LUCÉLIA MARIA DOS SANTOS SCREPANTI)
AUTOR: ANTONIA LUCIA DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: CLAUDIO POSSIDONIO DA SILVA (SP291258 - MARCELA PAIVA DE OLIVEIRA)
AUTOR: ELISMAR GAMA OLIVEIRA (SP228074 - MARIA APARECIDA GONCALVES, SP264265 - ROBSON CARLOS DA SILVA)

AUTOR: MARINEZIO PAULO DOS SANTOS (SP191692A - JOSIEL VACISKI BARBOSA)
AUTOR: WILSON DAVI MADEIRO (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO, SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: ZENITA RIBEIRO DA SILVA (SP216125 - MARIA LUISA SAMPAIO DE JESUS)
AUTOR: ALDEVI DONATO DE SEPULVIDA (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
AUTOR: ADRIANO VELOSO BOAVENTURA (SP211235 - JOSE ANTONIO TARDELLI SIQUEIRA LAZZARINI)
AUTOR: HERMINIO CONTINI JUNIOR (SP195135 - TIRZA COELHO DE SOUZA)
AUTOR: LAMARTINE GADELHA XAVIER (SP333219 - JUSSELINO GADELHA XAVIER)
AUTOR: NEIDELI ADELIA RIBEIRO (SP208650 - JEFERSON LEANDRO DE SOUZA)
AUTOR: CLODOALDO LEONIDAS DE MEDEIROS (SP258073 - CARLOS PEDRO DA CRUZ GAMA)
AUTOR: CARLOS EDUARDO MACIEL SILVA (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
AUTOR: CLAITON JOSE SOARES CARDOSO (SP359887 - IOLANDA DE SOUZA ARISTIDES)
AUTOR: ANDRE INAGAKI (SP371514 - ALINE INAGAKI DE SOUZA)
AUTOR: ROSANA FILOMENA MARQUETE MARQUES (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: ROSANA GROLLA (SP347678 - ADRIANA CIRELI GOMES, SP191357 - GISCILENE APARECIDA GONÇALVES PEREIRA)
AUTOR: LOURDES MARIA DA GRACA BEBIANO MONTINI (SP418464 - GISELIA DOS SANTOS PIZZOL)
AUTOR: LOURDES MARIA DA GRACA BEBIANO MONTINI (SP418464 - GISELIA DOS SANTOS PIZZOL)
AUTOR: ALOISIO VITOR DOS SANTOS (SP430868 - RONALDO DA SILVA SANTOS)
AUTOR: JOSE CARLOS RODRIGUES DOS SANTOS (SP196810 - JULIANO SACHA DA COSTA SANTOS)
AUTOR: MARCOS PEREIRA DA SILVA (SP338472 - NEUMA OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: JOAO VICENTE (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
AUTOR: ANDERSON ROSSIGNOLLI (SP302967 - ANA CELIA GAMA DOS SANTOS)
AUTOR: IVONE SOARES TEIXEIRA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: REINALVA PEREIRA NUNES SOUZA DOS SANTOS (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
AUTOR: SILVIA HELENA OLIVAL DA SILVA AKITA (SP358951 - LUCIANO TORRES ALMEIDA)
AUTOR: GIRLENE CAVALCANTE BEZERRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: ADRIAN BERNARDO DOS SANTOS (SP416696 - EDINALDO NASCIMENTO GONÇALVES)
AUTOR: ANDERSON ROSSIGNOLLI (SP302967 - ANA CELIA GAMA DOS SANTOS)

AUTOR: MAURICIO ESTEVES (SP336917 - RAFAEL ALBERTONI FAGANELLO, SP257194 - WALDEMAR RAMOS JUNIOR)
AUTOR: REINALVA PEREIRA NUNES SOUZA DOS SANTOS (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
AUTOR: PATRICIA KELY DE CARVALHO (SP285780 - PATRICIA DE BARROS RAMOS TEIXEIRA)
AUTOR: RAFAEL CAMACHO (SP260946 - CLAUDIA CONCEICAO DE ARAUJO)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA ARAÚJO (SP275451 - DAVID CARVALHO MARTINS)
AUTOR: ELISMAR GAMA OLIVEIRA (SP228074 - MARIA APARECIDA GONCALVES, SP264265 - ROBSON CARLOS DA SILVA)
AUTOR: FLAVIO DE JESUS VASQUES (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: MARIA APARECIDA DO NASCIMENTO CARVALHO (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
AUTOR: DAVID MARCOLINO MARQUES (SP162760 - MARCELO JOSE FONTES DE SOUSA)
AUTOR: ANA LUCIA DA SILVA CRUZ (SP344230 - HÉLIO LEITE DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA DE FATIMA ARAUJO (SP275548 - REGINALDO FERREIRA DA SILVA JUNIOR, SP272996 - RODRIGO RAMOS)
AUTOR: SHEILA FONSECA DO CARMO (SP354918 - PAULO SERGIO DA SILVA)
AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA COSTA (SP189811 - JOSÉ HORÁCIO SLACHTA)
AUTOR: ELVANDICIA DE OLIVEIRA CAVICCHIOLI (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI)
AUTOR: ARMANDO DA ANUNCIACAO (SP251879 - BENIGNA GONCALVES)
AUTOR: CLODOALDO LEONIDAS DE MEDEIROS (SP258073 - CARLOS PEDRO DA CRUZ GAMA)
AUTOR: ADRIAN BERNARDO DOS SANTOS (SP416696 - EDINALDO NASCIMENTO GONÇALVES)
AUTOR: MARINALVA VIEIRA DOS SANTOS (SP094297 - MIRIAN REGINA FERNANDES MILANI FUJIHARA)
AUTOR: ALBERTO OLIMPIO NEVES (SP209233 - MAURICIO NUNES, SP249493 - ALINE APARECIDA DOS SANTOS PAULA NUNES)
AUTOR: EDUARDO PEREIRA DOS SANTOS (SP149201 - FERNANDO DE OLIVEIRA SILVA FILHO)
AUTOR: PRESCILIANA CONCEICAO ORLANDIM (SP297961 - MARIA ANUNCIADA MARQUES BRITO DE SOUSA)
AUTOR: FABIANO QUIRINO DO NASCIMENTO (SP364041 - CAROLINA MESQUITA BOLOGNESI)
AUTOR: AMANDA CARINA NETTO (SP240061 - PAULA ROBERTA SOUZA DE OLIVEIRA)
AUTOR: FERNANDA DE ARAUJO (SP300972 - JOISE LEIDE ALMEIDA DE ARAUJO)
AUTOR: PATRICIA ROBERTA EMIDIO DOS SANTOS (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
AUTOR: JOSE VALDO MATOS BAHIA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARIA ZENEIDE TEMOTEO DE SA (SP092528 - HELIO RODRIGUES DE SOUZA)

AUTOR: ROGERIO GRANJA DA SILVA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: ROSA MARIA RAMIRES (SP183598 - PETERSON PADOVANI)
AUTOR: ANA MARIA ALVES DA COSTA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: NEIDELI ADELIA RIBEIRO (SP208650 - JEFERSON LEANDRO DE SOUZA)
AUTOR: MARIA VALTENIRA MAGALHAES DE LIMA (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
AUTOR: JOAO DE MELO ALVES (SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA)
AUTOR: JOSENILDO ANTONIO DA SILVA (SP219751 - VAGNER LUIZ ESPERANDIO)
AUTOR: ALCIDES DANTAS DE ARAUJO (SP366121 - MARCELO DE ALMEIDA TRINDADE)
AUTOR: MARGARIDA MARIA DOS SANTOS DA SILVA (SP146546 - WASHINGTON LUIS MEDEIROS DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA VALTENIRA MAGALHAES DE LIMA (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
AUTOR: JOAO DE MELO ALVES (SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA)
AUTOR: JULIANA GOMES DECARLI (SP208464 - CREUSA APARECIDA DE LIMA)
AUTOR: MARIA CECILIA DOS SANTOS MARTINS (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO, SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: SEBASTIAO SERGIO NUNES (SP263693 - RICARDO ROBERTO BATHE)
AUTOR: MAURO SANCHES DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ISABEL CRISTINA ANDREANI SILVA DE PAULA (SP068383 - MIGUEL RICARDO GATTI CALMON NOGUEIRA DA GAMA)
AUTOR: JUCI MARIO GONCALVES (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA, SP278998 - RAQUEL SOL GOMES)
AUTOR: SELMA REGINA DA SILVA (SP274779 - WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS)
AUTOR: FRANCISCO EDINALDO MENDES DA SILVA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: REGINALDO PEREZ VARANDAS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: EDILEUSA BEZERRA DA SILVA (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
AUTOR: ANDRE INAGAKI (SP371514 - ALINE INAGAKI DE SOUZA)
AUTOR: CICERO BEZERRA ALVES FEITOSA (SP252887 - JOSEVALDO DUARTE GUEIROS)
AUTOR: LUIS CESAR DOS SANTOS (SP393698 - GREGORIO RADZEVICIUS SERRO)
AUTOR: GIRLENE CAVALCANTE BEZERRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: JACIANO NOBRE EVANGELISTA (SP332427 - MARIANA PAULO PEREIRA)
AUTOR: MICHELE GOMES DA SILVA DIAS (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)

AUTOR: CICERO BEZERRA ALVES FEITOSA (SP252887 - JOSEVALDO DUARTE GUEIROS)
AUTOR: MARGARIDA MARIA DOS SANTOS DA SILVA (SP146546 - WASHINGTON LUIS MEDEIROS DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARISTELA DAGANI PAGAMONHA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF, SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
AUTOR: KARINE RIZATTO (SP279007 - RODRIGO FONSECA)
AUTOR: ELIANE APARECIDA PRESTES VILELLA (SP106707 - JOSE DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: ROSANA PEREIRA DA SILVA BARBOSA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
AUTOR: ROSANA FILOMENA MARQUETE MARQUES (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARCELO GOMES DA SILVA (SP227995 - CASSIANA RAPOSO BALDALIA)
AUTOR: CLAITON JOSE SOARES CARDOSO (SP359887 - IOLANDA DE SOUZA ARISTIDES)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO LOPES DE SOUSA (SP415899 - NIDIA REGIS)
AUTOR: ANDREA DA SILVA MATTIAZZO (SP203758 - SIDNEI DE SOUZA)
AUTOR: JOSE VALDO MATOS BAHIA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: RAQUEL RAMOS DOS SANTOS (SP346077 - VÂNIA DA PAIXÃO LANA ONWUDIWE)
AUTOR: ZENILDA KARLA MATIAS TAVARES FEITOZA (SP162263 - EDSON LUIZ VITORELLO MARIANO DA SILVA)
AUTOR: JOSE ANCHIETA GARCIA MARTINS (SP215275 - ROBSON FRANCISCO RIBEIRO PROENÇA)
AUTOR: EVELYN VANESSA RIBEIRO BARBOSA (SP301379 - RAQUEL MIYUKI KANDA)
AUTOR: VINICIUS ALEXANDRE DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: SILVIA DE MEDEIROS NAVARRO (SP323007 - ELOIZA RODRIGUES GAY RIBEIRO)
AUTOR: MESSIAS PEREIRA DOS SANTOS (SP194477 - VIVIANE CARVALHO PINHEIRO SALLES SANDOVAL)
AUTOR: CLAUDIO POSSIDONIO DA SILVA (SP291258 - MARCELA PAIVA DE OLIVEIRA)
AUTOR: RENATA CARAMASCHI (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
AUTOR: FRANCISCA ALMEIDA LIMA (SP396382 - ANA CAROLINE DO NASCIMENTO BARBOZA)
AUTOR: KARINE RIZATTO (SP279007 - RODRIGO FONSECA)
AUTOR: MARCOS PEREIRA DA SILVA (SP338472 - NEUMA OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: DEOCLECIANO JESUS DE CASTRO (SP052150 - ANTONIO CARLOS GOMEZ)
AUTOR: GLAUCIA BOTELHO DE OLIVEIRA (SP296102 - SANDRA MARIA LIMA ALMEIDA)
AUTOR: ANTONIA LUCIA DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)

AUTOR: ALCEU MARANI JUNIOR (SP330659 - ANTONIO RICARDO LABONIA VIEIRA)
AUTOR: MICHELE GOMES DA SILVA DIAS (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
AUTOR: JOSE CAETANO DOS SANTOS (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: ZELIAS DUARTE NOGUEIRA (SP219266 - CLAUDILENE HILDA DA SILVA)
AUTOR: FERNANDA DE ARAUJO (SP300972 - JOISE LEIDE ALMEIDA DE ARAUJO)
AUTOR: PATRICIA CRISTINA DE SOUZA (SP280847 - VITOR SILVA KUPPER)
AUTOR: ROSA MARIA RAMIRES (SP183598 - PETERSON PADOVANI)
AUTOR: MARIA MARGARIDA PESSOA SILVA (SP237397 - ROGERIO GODOY PEREIRA)
AUTOR: MAURO SANCHES DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ALBERTO OLIMPIO NEVES (SP209233 - MAURICIO NUNES, SP249493 - ALINE APARECIDA DOS SANTOS PAULA NUNES)
AUTOR: ORACI CAETANA DE OLIVEIRA MIRANDA (SP251150 - DALILA RIBEIRO CORREA)
AUTOR: FRANCISCO FERREIRA GUIMARAES FILHO (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: AMANDA CARINA NETTO (SP240061 - PAULA ROBERTA SOUZA DE OLIVEIRA)
AUTOR: RAIMUNDO LEANDRO (SP361908 - SIDNEI XAVIER MARTINS)
AUTOR: MARIA DAS DORES MENDES DE OLIVEIRA (SP256927 - FERNANDO MARCOS DE CARVALHO)
AUTOR: LUZIA TAKARA CARDOSO DA SILVA (SP345325 - RODRIGO TELLES)
AUTOR: ROSANA PEREIRA DA SILVA BARBOSA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
AUTOR: MARIA DURCIA DE OLIVEIRA FRANCA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: LUCIANA DE OLIVEIRA PALOMARES COTA (SP233521 - LEILA CRISTINA CAIRES PIRES)
AUTOR: MARIA APARECIDA DO NASCIMENTO CARVALHO (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
AUTOR: GILDA QUEIROZ DA SILVA SANTOS (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: MARIA DURCIA DE OLIVEIRA FRANCA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: JOSE ROBERTO DE OLIVEIRA SIQUEIRA (SP145862 - MAURICIO HENRIQUE DA SILVA FALCO)
AUTOR: RAFAEL CAMACHO (SP260946 - CLAUDIA CONCEICAO DE ARAUJO)
AUTOR: JOSENILDO ANTONIO DA SILVA (SP219751 - VAGNER LUIZ ESPERANDIO)
AUTOR: ANDREIA PEREIRA DA SILVA (SP054459 - SEBASTIAO DE PAULA RODRIGUES)
AUTOR: CLAUDIA FERRAGUT (SP037209 - IVANIR CORTONA)

AUTOR: MARIO ROGERIO VALGAS FRANCISCO (SP408401 - PÂMELLA MENEZES NAZARIO, SP187130 - ELISABETH DE JESUS MORA DA SILVA)
AUTOR: ANTONIO PEDRO DE MELO (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: JOSE ROBERTO DE OLIVEIRA SIQUEIRA (SP145862 - MAURICIO HENRIQUE DA SILVA FALCO)
AUTOR: GILMAR DE OLIVEIRA (SP275451 - DAVID CARVALHO MARTINS)
AUTOR: VALDIR DONIZETTI BRASCA (SP267168 - JOAO PAULO CUBATELI ROTHENBERGER)
AUTOR: VALDIR DONIZETTI BRASCA (SP267168 - JOAO PAULO CUBATELI ROTHENBERGER)
AUTOR: VALDIR FERNANDES DA CONCEICAO (SP222168 - LILIAN VANESSA BETINE JANINI)
AUTOR: JACQUELINE DOS SANTOS (SP187545 - GIULIANO GRANDO)
AUTOR: ROBERTO XAVIER DE SANTANA (SP240057 - MARCO ANTONIO DE ALMEIDA)
AUTOR: ADRIANO FERREIRA DA SILVA (SP340293 - PAULA ROBERTA DIAS DE SOUZA)
AUTOR: MARIA HELENA DE CAMARGO BARROSO (SP404353 - CARLA DOS SANTOS TELES)
AUTOR: ELISABETE CONCEICAO DE SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARIA MARGARIDA PESSOA SILVA (SP237397 - ROGERIO GODOY PEREIRA)
AUTOR: WAGNER ALESSANDRO DE SOUZA (SP233316 - CLEBIO BORGES PATO)
AUTOR: LEANDRO DA SILVA GOMES ROCHA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARIA AUDENISES GOMES DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: ED FABIO CONFESSOR (SP251572 - FERNANDA RODRIGUES NIGRO)
AUTOR: LAMARTINE GADELHA XAVIER (SP333219 - JUSSELINO GADELHA XAVIER)
AUTOR: JOSE ANCHIETA GARCIA MARTINS (SP215275 - ROBSON FRANCISCO RIBEIRO PROENÇA)
AUTOR: JOANA DA SILVA PAIXAO (SP338862 - EVERTON LOPES DA SILVA, SP334846 - MARCOS RAFAEL ZOCOLER)
AUTOR: ELVANDICIA DE OLIVEIRA CAVICCHIOLI (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI)
AUTOR: JOAQUIM MARTINS DA SILVA (SP210565 - CINTIA FILGUEIRAS DE OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: QUITERIA RITA DUARTE ALVES (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
AUTOR: CASSIA NATALINA DOS SANTOS (SP232548 - SERGIO FERREIRA LAENAS)
AUTOR: MARIA LUCIA FURLANETO (SP399458 - CAIO HENRIQUE MUNIZ COUTINHO SILVA, SP240079 - SUZANA BARRETO DE MIRANDA, SP403291 - ALAN BARRETO
ROLON)
AUTOR: RODRIGO APARECIDO PONZE CAMILO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARIA DAS DORES DA SILVA (SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA)

AUTOR: FABIANA DIAS DO AMARAL (SP200992 - DANIELA SILVA PIMENTEL PASSOS)
AUTOR: JOEL FRANCISCO FERNANDES (SP339501 - NILCE ODILA CAMPOS)
AUTOR: FABIANA DIAS DO AMARAL (SP200992 - DANIELA SILVA PIMENTEL PASSOS)
AUTOR: MARIA HELENA VIANA PIMENTEL DE MELO (SP327257 - LEANDRO SOARES RIBEIRO)
AUTOR: ALCEU MARANI JUNIOR (SP330659 - ANTONIO RICARDO LABONIA VIEIRA)
AUTOR: MARILDO DE OLIVEIRA (SP147913 - MARCIO RIBEIRO DO NASCIMENTO)
AUTOR: DEBORA GOMES BENTO (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: MARILDO DE OLIVEIRA (SP147913 - MARCIO RIBEIRO DO NASCIMENTO)
AUTOR: MARIA LUCIA DA SILVA BASTOS (SP257004 - LUCIA HELENA DE CARVALHO ROCHA)
AUTOR: JACILENE SOUSA LIMA (SP350789 - JOSE RAIMUNDO SOUSA)
AUTOR: ARMANDO DA ANUNCIACAO (SP251879 - BENIGNA GONCALVES)
AUTOR: VALTER PROENCE FILHO (SP363760 - PAULO CESAR DE FARIA)
AUTOR: ZENILDA KARLA MATIAS TAVARES FEITOZA (SP162263 - EDSON LUIZ VITORELLO MARIANO DA SILVA)
AUTOR: LUZIA TAKARA CARDOSO DA SILVA (SP345325 - RODRIGO TELLES)
AUTOR: MARIA BERNADETE DE SOUZA (SP203758 - SIDNEI DE SOUZA)
AUTOR: MARIA ZENEIDE TEMOTEO DE SA (SP092528 - HELIO RODRIGUES DE SOUZA)
AUTOR: ZELIAS DUARTE NOGUEIRA (SP219266 - CLAUDILENE HILDA DA SILVA)
AUTOR: FABIANO QUIRINO DO NASCIMENTO (SP364041 - CAROLINA MESQUITA BOLOGNESI)
AUTOR: LUIZ CARLOS SANCHES JUNIOR (SP321369 - CARLOS EDUARDO DA SILVA)
AUTOR: SILVIA SUSI CRISTINA FUZETTO (SP082611 - ZILMA FRANCISCA LEAO)
AUTOR: DEBORA GOMES BENTO (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: ORACI CAETANA DE OLIVEIRA MIRANDA (SP251150 - DALILA RIBEIRO CORREA)
AUTOR: LUIS NUNES NOGUEIRA (SP319911 - LUCIMAR JOSE DE ARAUJO)
AUTOR: SILVIO CESAR DOS SANTOS (SP328545 - DAVID JOSE LOPES FARINA)
AUTOR: MESSIAS PEREIRA DOS SANTOS (SP194477 - VIVIANE CARVALHO PINHEIRO SALLES SANDOVAL)
AUTOR: PRYSCILLA DEVYS DOS SANTOS SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: CARLOS ALBERTO DOS REIS (SP404353 - CARLA DOS SANTOS TELES)

AUTOR: CRISTIANE ANDRADE DE SOUZA (SP391551 - FÁBIO NASCIMENTO NOVAES)
AUTOR: SILVIO CESAR DOS SANTOS (SP328545 - DAVID JOSE LOPES FARINA)
AUTOR: MARIA JUCILENE RIBEIRO (SP137401 - MARTA MARIA ALVES VIEIRA CARVALHO, SP427412 - BRUNO VIEIRA CARVALHO)
AUTOR: ANTONIO CARLOS MINGONI (SP224860 - DAMIELA ELIZA VEIGA PEREIRA)
AUTOR: CLAUDIA REGINA DOS SANTOS (SP238248A - TEREZINHA JANUARIA DA SILVA)
AUTOR: MARCIA MARIA DA SILVA (SP258569 - RENEE FERNANDO GONCALVES MOITAS)
AUTOR: ANA LUCIA DA SILVA CRUZ (SP344230 - HÉLIO LEITE DOS SANTOS)
AUTOR: TALITA SERRA ZANON (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
AUTOR: CRISPINA SANTANA DA SILVA (SP417368 - MARCELO DE ALMEIDA)
AUTOR: ELISABETE CONCEICAO DE SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: EVELYN VANESSA RIBEIRO BARBOSA (SP301379 - RAQUEL MIYUKI KANDA)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA ARAÚJO (SP275451 - DAVID CARVALHO MARTINS)
AUTOR: MARIA CECILIA DOS SANTOS MARTINS (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO, SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO LOPES DE SOUSA (SP415899 - NIDIA REGIS)
AUTOR: GILMAR DE OLIVEIRA (SP275451 - DAVID CARVALHO MARTINS)
AUTOR: ROBERTO XAVIER DE SANTANA (SP240057 - MARCO ANTONIO DE ALMEIDA)
AUTOR: MAICON PERILLO VASQUES (SP340242 - ANDERSON DOS SANTOS CRUZ)
AUTOR: JOSE ALVES DE ALCANTARA (SP360233 - GLAUCO LUIZ DE OLIVEIRA CARNEIRO)
AUTOR: CELSO FERREIRA PINTO (SP200736 - SILVIA FERNANDES CHAVES)
AUTOR: JOEL FRANCISCO FERNANDES (SP339501 - NILCE ODILA CAMPOS)
AUTOR: PRISCILA AMARA DA SILVA (SP345432 - FELLIPE MOREIRA MATOS, SP338615 - FELIPE DE BRITO ALMEIDA)
AUTOR: CATARINA JOAQUIM DE MORAES (SP399168 - FERNANDO FRANCO DE GODOY)
AUTOR: MARIA JOSE OLIVEIRA DA SILVA (SP418408 - MARCOS ROBERTO ROSA)
AUTOR: ELIDAMARES CABRAL DOMINGOS (SP316673 - CAROLINA SOARES DA COSTA)
AUTOR: MARIA AUXILIADORA RENO (SP292198 - EDUARDO VICENTE DA ROCHA)
AUTOR: ZENITA RIBEIRO DA SILVA (SP216125 - MARIA LUISA SAMPAIO DE JESUS)
AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA COSTA (SP189811 - JOSÉ HORÁCIO SLACHTA)

AUTOR: MARCIA REGINA APARECIDA DA SILVA (SP226818 - EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: MARCOS ANTONIO DE ESPIRITO (SP360201 - FABIANO EVANGELISTA DE CARVALHO, SP321278 - JOSÉ CARLOS DE MENDONÇA NETO)
AUTOR: WILLIAN BELCHIOR (SP212184 - ALINE RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: RONALDO JOSE DOURADO DE CARVALHO JUNIOR (SP281125 - CELINA CAPRARO FOGO)
AUTOR: DENISE PAULO ROCHA OLIVEIRA (SP237681 - ROGERIO VANADIA)
AUTOR: CLEIDE SOARES DA SILVA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: ELIDAMARES CABRAL DOMINGOS (SP316673 - CAROLINA SOARES DA COSTA)
AUTOR: JHONNY NICOLAS MELO RAMOS (SP259385 - CLAUDIO ROBERTO ALMEIDA DA SILVA)
AUTOR: MARIA WZELYR RODRIGUES (SP096983 - WILLIAM GURZONI)
AUTOR: MARCELO GOMES DA SILVA (SP227995 - CASSIANA RAPOSO BALDALIA)
AUTOR: ED FABIO CONFESSOR (SP251572 - FERNANDA RODRIGUES NIGRO)
AUTOR: EXPEDITO SANTANA DE BARROS (SP037209 - IVANIR CORTONA)
AUTOR: WAGNER ALESSANDRO DE SOUZA (SP233316 - CLEBIO BORGES PATO)
AUTOR: MARCIA REGINA APARECIDA DA SILVA (SP226818 - EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: PATRICIA ROBERTA EMIDIO DOS SANTOS (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
AUTOR: SOLANGE APARECIDA SIMOES (SP360181 - EDICARLOS OLIVEIRA LIMA)
AUTOR: CARLOS AUGUSTO DE CASTRO (SP335716 - NATALIA CORREA BASSI)
AUTOR: MARIA DAS DORES MENDES DE OLIVEIRA (SP256927 - FERNANDO MARCOS DE CARVALHO)
AUTOR: MARIA HELENA DE CAMARGO BARROSO (SP404353 - CARLA DOS SANTOS TELES)
AUTOR: PATRICIA VIRGINIA DA SILVA DE LIMA (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
AUTOR: CREUZA MARIA COSTA QUEIROZ (SP299368 - ANA MARIA MIRANDA OLIVEIRA CAMPOS)
AUTOR: JOAO CARLOS DA SILVA (SP235201 - SEFORA KERIN SILVEIRA PEREIRA)
AUTOR: MAICON PERILLO VASQUES (SP340242 - ANDERSON DOS SANTOS CRUZ)
AUTOR: MARIA MADALENA FERREIRA DE CARVALHO (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: CASSIA NATALINA DOS SANTOS (SP232548 - SERGIO FERREIRA LAENAS)
AUTOR: QUITERIA RITA DUARTE ALVES (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
AUTOR: NILCE MARIA MOREIRA (SP284659 - FRANCISCO ALESSANDRO FERREIRA)

AUTOR: SOLANGE APARECIDA SIMOES (SP360181 - EDICARLOS OLIVEIRA LIMA)
AUTOR: ALDEVI DONATO DE SEPULVIDA (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
AUTOR: VALDIR FERNANDES DA CONCEICAO (SP222168 - LILIAN VANESSA BETINE JANINI)
AUTOR: ALEXANDRE PEREIRA DE MATOS (SP419127 - MARIA CAROLINA DA SILVA)
AUTOR: LAUDECIR ROSA DE LIMA TEIXEIRA (SP225532 - SULIVAN LINCOLN DA SILVA RIBEIRO)
AUTOR: VERA LUCIA CAMARGO (SP357666 - MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO)
AUTOR: JORGE ANIBAL CARDOZO (SP175788 - GUILHERME AUGUSTO CASSIANO CORNETTI)
AUTOR: VINICIUS ALEXANDRE DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: SILVIA HELENA OLIVAL DA SILVA AKITA (SP358951 - LUCIANO TORRES ALMEIDA)
AUTOR: GEMSOW ALVES DA COSTA (SP354069 - GLADIANE CUNHA DA SILVA)
AUTOR: MARINALVA VIEIRA DOS SANTOS (SP094297 - MIRIAN REGINA FERNANDES MILANI FUJIHARA)
AUTOR: VALTER PROENCE FILHO (SP363760 - PAULO CESAR DE FARIA)
AUTOR: ROSANGELA DE JESUS NASCIMENTO DA SILVA (SP338427 - JUDITE PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: JOAO CARLOS DA SILVA (SP235201 - SEFORA KERIN SILVEIRA PEREIRA)
AUTOR: JORGE ANIBAL CARDOZO (SP175788 - GUILHERME AUGUSTO CASSIANO CORNETTI)
AUTOR: MAURO VIEIRA CAVALCANTE (SP351144 - FRANCISCO IZUMI MAKIYAMA)
AUTOR: JACQUELINE DOS SANTOS (SP187545 - GIULIANO GRANDO)
AUTOR: MARIA HELENA VIANA PIMENTEL DE MELO (SP327257 - LEANDRO SOARES RIBEIRO)
AUTOR: FRANCISCO EDINALDO MENDES DA SILVA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: MANOEL SOARES DOS SANTOS (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
AUTOR: ANDREIA PEREIRA DA SILVA (SP054459 - SEBASTIAO DE PAULA RODRIGUES)
AUTOR: JOAO VICENTE (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
AUTOR: SILVIA SUSI CRISTINA FUZETTO (SP082611 - ZILMA FRANCISCA LEAO)
AUTOR: SELMA JULIANA UEHARA (SP377228 - ELISA ANDREIA DE MORAIS FUKUDA)
AUTOR: EDUARDO PEREIRA DOS SANTOS (SP149201 - FERNANDO DE OLIVEIRA SILVA FILHO)
AUTOR: FRANCISCO FERREIRA GUIMARAES FILHO (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: SILVIA DE MEDEIROS NAVARRO (SP323007 - ELOIZA RODRIGUES GAY RIBEIRO)

AUTOR: CARLOS EDUARDO MACIEL SILVA (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
AUTOR: JULIANA GOMES DECARLI (SP208464 - CREUSA APARECIDA DE LIMA)
AUTOR: RONALDO JOSE DOURADO DE CARVALHO JUNIOR (SP281125 - CELINA CAPRARO FOGO)
AUTOR: SALVADOR CANUTO DA SILVA (SP357975 - EVERALDO TITARA DOS SANTOS)
AUTOR: FLAVIO DE JESUS VASQUES (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCANTARA SALERNO)
AUTOR: JACIANO NOBRE EVANGELISTA (SP332427 - MARIANA PAULO PEREIRA)
AUTOR: ROSANGELA NOGUEIRA DOS SANTOS SILVA (SP408878 - ADRIANA DOMINGUES DE MELO)
AUTOR: GENECI VIEIRA PAULO (SP251572 - FERNANDA RODRIGUES NIGRO)
AUTOR: GENECI VIEIRA PAULO (SP251572 - FERNANDA RODRIGUES NIGRO)
AUTOR: GEMSOW ALVES DA COSTA (SP354069 - GLADIANE CUNHA DA SILVA)
AUTOR: DIEGO SABINO DA SILVA (SP201565 - EDES PAULO DOS SANTOS)
AUTOR: DAVID MARCOLINO MARQUES (SP162760 - MARCELO JOSE FONTES DE SOUSA)
AUTOR: DEOCLECIANO JESUS DE CASTRO (SP052150 - ANTONIO CARLOS GOMEZ)
AUTOR: ADRIANO VELOSO BOAVENTURA (SP211235 - JOSE ANTONIO TARDELLI SIQUEIRA LAZZARINI)
AUTOR: JOSE ALVES DE ALCANTARA (SP360233 - GLAUCO LUIZ DE OLIVEIRA CARNEIRO)
AUTOR: MARCOS ANTONIO DE ESPIRITO (SP360201 - FABIANO EVANGELISTA DE CARVALHO, SP321278 - JOSÉ CARLOS DE MENDONÇA NETO)
FIM.
para manifestação expressa da parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca da proposta de acordo, nos termos em que apresentada pelo INSS. Em caso de aceitação, deverá a ADJ
implantar o benefício e informar a este Juízo, no prazo de 5 (cinco) dias. Com o ofício de cumprimento, os autos serão remetidos à Contadoria para elaboração dos cálculos, também, no prazo de 5
(cinco) dias.Considerando que a parte ré demonstrou interesse na conciliação, em caso de não aceitação expressa e inequívoca no prazo assinalado, os autos serão encaminhados à CECON para
agendamento de audiência de conciliação.Nos termos das Resoluções GACO 2/2019 e 3/2019, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet,
preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem Advogado – Instruções: Cartilha”).
AUTOR: JORGE MARIO ALTAMIRANO (SP142134 - MARIA HELENA BARBOSA)
0044402-95.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005669CLAUDIO LOSCHIAVO (SP291514 - ROSANGELA LABRE DA SILVEIRA)
0042708-91.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005665EDSON DE SOUZA MELLO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO
JUNIOR)
0020478-55.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005646SILVANIA PEDRO DE BASTOS (SP372018 - JOCILENE DE JESUS MARTINS COSTA)
0032309-37.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005650ALOISIO ROBERTO MARTINS (SP321952 - LEANDRO VALERIANO CAPABIANCO)
0032295-19.2019.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005649CARLOS ALBERTO GOMES DA SILVA (SP285360 - RICARDO AMADO AZUMA)
0034050-78.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005654SANDRO NEVES LIMA (SP386739 - ROBERTO MARQUES DICENZI)
0045579-94.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005670VITORIA MORAIS DA SILVA (SP178504 - ROSIANE CARDOSO)
0039800-61.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005663JACOB DE OLIVEIRA TEIXEIRA (SP215112 - MURILO PASCHOAL DE SOUZA)
0037332-27.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005661FABIANA ATANASIO DOS SANTOS (SP289186 - JOAO BATISTA DE LIMA)
0035301-34.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005656MARILZA DA SILVA (SP067152 - MANOEL DO MONTE NETO)
0033901-82.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005652WEBER DA SILVA DOS SANTOS (SP212461 - VANIA DOS SANTOS)
0043189-54.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005667REINALDO JOSUE DA SILVA (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)
0042997-24.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005666NILZA MARIA DA SILVA (SP338443 - MANOILZA BASTOS PEDROSA)
0035601-93.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005658ARLETE SANT ANA DE OLIVEIRA (SP386089 - CLAUDIA APARECIDA GOMES DOS
REIS)
0002979-58.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005645SIMONE DIAS SERRALHEIRO DE SOUZA (SP138603 - ADRIANA DE LOURDES GIUSTI
DE OLIVEIRA MONTEIRO)
0037378-16.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005662MARINALVA BATISTA SOUZA (SP357408 - PAULO SÉRGIO DE LISBOA SOUSA)
0031981-73.2019.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005648BENEDITA OLIVEIRA DA SILVA (SP249716 - FABIANE JUSTINA TRIPUDI)
0037316-73.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005660HENRY PONGRACZ SZACHOGLUCHOWICZ (SP101373 - IZABEL CRISTINA DOS
SANTOS RUBIRA)
0036102-47.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005659PAULA DA MATA LOBO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO
JUNIOR)
0035478-95.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301005657JOSE AILTON BISPO (SP303405 - CARMEN MARTINS MORGADO DE JESUS, SP168731 -
EDMILSON CAMARGO DE JESUS)
FIM.
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 1, de 06 de abril de 2017 desta 4ª Vara-Gabinete do Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o
presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) médico(s) pericial(is)(médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou
grafotécnico) anexado(s) aos autos e, se o caso, apresentem parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível. Caso a parte autora
concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Portaria GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão
ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “ Parte sem Advogado”).
0034624-04.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6301006790MARIA APARECIDA DE SOUZA COSTA (SP187130 - ELISABETH DE JESUS MORA DA
SILVA, SP408401 - PÂMELLA MENEZES NAZARIO)
AUTOR: RINALDO SEVERINO DA SILVA (SP166235 - MÁRCIO FERNANDES CARBONARO)
AUTOR: GILBERTO ROCHO (SP158144 - MARCO ANTONIO SILVA)
AUTOR: CARLOS ALBERTO DO NASCIMENTO (SP357760 - ALZENIR PINHEIRO DA SILVA)
AUTOR: SILVANA DIAS DE ANDRADE DOS ANJOS (SP134692 - JOSE AIRTON CARVALHO FILHO)
AUTOR: GERALDO PAULO FERNANDES (SP385480 - MONALISA CAMILA RAMOS, SP357735 - ALESSANDRA CARDOSO RODRIGUES DA COSTA HERCHANI)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPINAS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE CAMPINAS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPINAS

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPINAS

AUTOR: JOAO HERMENEGILDO GOMES NETO (SP381521 - DAYANE CRISTINA SANTOS TEIXEIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP166098 - FÁBIO MUNHOZ)
Trata-se de ação revisional de benefício previdenciário.
Constato que se trata de hipótese de decadência do direito à revisão de benefício previdenciário.
A redação original da Lei nº 8.213/1991 não continha dispositivo prevendo prazo decadencial para a revisão do ato de concessão de benefício previdenciário. Somente com a com a edição da Medida Provisória nº
1.523-9, em 27.06.1997, convertida na Lei nº 9.528/1997, que deu nova redação ao artigo 103, caput, da Lei nº 8.213/1991, foi instituído o prazo decadencial de dez anos para se pleitear a revisão do cálculo da renda
mensal inicial.
Posteriormente, a Lei nº 9.711/1998 estabeleceu em 5 (cinco) anos o prazo decadencial previsto no artigo 103, caput, da Lei nº 8.213/1991.
Atualmente, o artigo 103, da Lei nº 8.213/1991, com redação dada pela Lei nº 10.839/2004, fixa em 10 (dez) anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do
ato de concessão de benefício, contado do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação, ou do dia da ciência do indeferimento definitivo no âmbito administrativo.
Após controvérsia jurisprudencial, o Superior Tribunal de Justiça, sob o rito dos recursos repetitivos, ao julgar o Recurso Especial nº 1.309.529, decidiu pela aplicação do instituto da decadência sobre os benefícios
previdenciários concedidos antes do advento da Medida Provisória nº 1.523-9, de 27.06.1997, sob o fundamento da inexistência de direitos perpétuos e de direito à manutenção de regime jurídico, o que implica na
incidência da decadência mesmo sobre as relações jurídicas constituídas antes da edição da referida MP. À luz de tal julgado, vale dizer que o instituto da decadência é aplicável sobre todos os benefícios
previdenciários, ainda que concedidos antes de 28.06.1997.
Recentemente, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 626489, que teve repercussão geral reconhecida, o Supremo Tribunal Federal decidiu que o prazo de dez anos para a revisão de benefícios previdenciários
é aplicável aos benefícios concedidos antes da Medida Provisória nº 1.523-9/1997, que o instituiu.
Em consequência de que tal decisão revela jurisprudência consolidada, bem como para garantia da segurança jurídica e da celeridade processual, adiro ao atual entendimento do Superior Tribunal de Justiça e do
Supremo Tribunal Federal no sentido de que o prazo decadencial fixado pela Medida Provisória nº 1.523-9/1997 incide sobre todos os benefícios previdenciários, excetuadas as hipóteses legalmente previstas,
transcorrendo a partir da entrada em vigor da MP em questão, ou seja, após 28/06/1997.
No caso específico dos autos, o benefício cuja revisão é pleiteada foi concedido há mais de dez anos, estando atingido pela decadência por ocasião do ajuizamento da ação.
Neste sentido:
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA. DECADÊNCIA. DIREITO INTERTEMPORAL. APLICAÇÃO DO ART. 103 DA LEI
8.213/1991, COM A REDAÇÃO DADA PELA MP 1.523-9/1997, AOS BENEFÍCIOS CONCEDIDOS ANTES DESSA NORMA. POSSIBILIDADE. TERMO A QUO. PUBLICAÇÃO DA
ALTERAÇÃO LEGAL.
1. Cuida-se, na origem, de ação ajuizada contra o INSS em que se pretende a revisão do benefício previdenciário a fim se recalcular a renda mensal com a correta aplicação do IRSM de fevereiro de 1994.
2. Aplica-se o prazo de decadência instituído pela Medida Provisória 1.523-9/1997, convertida na Lei 9.528/1997, ao direito de revisão dos benefícios concedidos anteriormente a esse preceito normativo, com termo a
quo a contar da sua vigência (28.6.1997).
3. Essa orientação foi reafirmada nos julgamentos dos Recursos Especiais 1.309.529/PR e 1.326.114/SC, proferidos na sessão de 28.11.2012 (pendentes de publicação), pelo rito dos recursos repetitivos (art. 543-C
do CPC e Resolução STJ 8/2008).
4. No caso específico, o benefício previdenciário objeto de revisão foi disponibilizado antes de 28.6.1997, o que torna esta a data inicial da contagem do prazo. Contudo, a ação foi ajuizada após o decênio legal

(20.1.2012).
5. Agravo Regimental não provido.
(AGRESP 201400705535, HERMAN BENJAMIN, STJ - SEGUNDA TURMA, DJE DATA:28/11/2014)
No caso dos autos, ainda que não houvesse relação entre os benefícios, ambas as DIBs são anteriores em mais de dez anos ao ajuizamento do feito.
Consequentemente, nenhuma revisão é devida à parte autora.
Ante o exposto:
RECONHEÇO A DECADÊNCIA do direito da parte autora pleitear a revisão do benefício, e extingo o feito com resolução do mérito nos termos autorizados pelo inciso II do artigo 487 do Código de Processo
Civil.
Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.
Nada mais sendo requerido, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.
Registro eletrônico. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: OSMARINA LIMA DO VALLE (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95).
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita, uma vez que a renda mensal auferida pelo autor é inferior a 40% do teto do maior salário-de-benefício pago pelo INSS, aplicando-se, por analogia, o art. 790, § 3º da CLT.
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão/restabelecimento de benefício por incapacidade.
Inicialmente, deixo de conhecer da preliminar de incompetência do juízo, uma vez que não se verificam as hipóteses levantadas na contestação padronizada.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que não se pleiteia verbas relativas a período anterior ao quinquênio que antecede a propositura da ação.
No mérito propriamente dito, os benefícios por incapacidade, auxílio-doença e aposentadoria por invalidez reclamam, respectivamente, o preenchimento dos requisitos previstos nos arts. 59 e 42 da Lei n.º 8.213/91,
verbis:
“Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais
de 15 (quinze) dias consecutivos.”
“Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de
reabilitação para ao exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.
§ 1º. A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-
se acompanhar de médico de sua confiança.”
O benefício de auxílio-doença é devido nos casos em que o segurado encontrar-se incapacitado para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias. Referido benefício abrange os segurados acometidos
de incapacidade temporária, vale dizer, não definitiva, devendo perdurar enquanto o trabalhor permanecer incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada
oportunidade em que o segurado necessitar.
Para a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, a seu turno, há que se comprovar a impossibilidade do desempenho das funções específicas de uma atividade (ou ocupação), em consequência de
alterações morfopsicofisiológicas provocadas por doença ou acidente, além do cumprimento da carência e da manutenção da qualidade de segurado.
Como é cediço, para a concessão da aposentadoria por invalidez, a incapacidade há de ser total e permanente, isto é, que impossibilite o segurado de exercer a mesma ou qualquer outra atividade que lhe garanta a
subsistência.
No caso sob apreciação, de acordo com o laudo pericial, a parte autora não preenche um dos requisitos para a concessão de benefício previdenciário pleiteado, qual seja, a incapacidade para o trabalho.
Vale ressaltar que exames e diagnósticos apresentados por médicos particulares, não obstante a importância, não podem fundamentar o decreto de procedência, já que o laudo pericial realizado neste Juizado é
confeccionado por médico de confiança do Juiz, que prestou compromisso de bem desempenhar seu mister, e pode formar o seu livre entendimento de acordo com o conjunto probatório consistente na documentação
médica trazida pela parte e na entrevista do exame clínico por ele realizado.
Ademais, não assiste à parte o direito inafastável de ser examinada por este ou aquele profissional, ou nesta ou aquela especialidade, já que o destinatário da prova técnica é o Juiz, sendo certo que a perícia se faz por
profissional médico, que, se não se sentir capaz em razão da especificidade da doença, declinará em favor de outro especialista.
E mesmo que o segurado, eventualmente, já tenha recebido algum benefício por incapacidade, tal fato, por si só, não implica automaticamente na manutenção ou nova concessão de auxílio-doença, temporário por
natureza.
Por fim, restando cabalmente demonstrada a ausência de incapacidade laborativa, torna-se despiciendo o exame dos requisitos atinentes à carência mínima e da manutenção da qualidade de segurado.
As impugnações opostas ao laudo pericial não merecem prosperar, haja vista que, além do inconformismo demonstrado em relação ao exame pericial realizado, não apresenta a autora qualquer argumentação técnica
que possa desqualificar o laudo apresentado, tampouco indica qualquer fato novo que justifique outra avaliação pericial ou a solicitação de esclarecimentos adicionais por parte do perito.
Assim sendo, ausentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, não faz jus a parte autora à concessão do benefício de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil.
Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição, (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).
Transitada em julgado, arquivem-se.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: ADMIR MIOSSO (SP328759 - LARISSA MALUF VITORIA E SILVA)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de benefício por incapacidade.
Em aditamento à inicial (evento 22), o autor requereu a concessão de LOAS, face a situação de miserabilidade.
No mérito, os benefícios por incapacidade, auxílio-doença e aposentadoria por invalidez reclamam, respectivamente, o preenchimento dos requisitos previstos nos arts. 59 e 42 da Lei n.º 8.213/91, verbis:
de incapacidade temporária, vale dizer, não definitiva, devendo perdurar enquanto o trabalhador permanecer incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada
subsistência.
Do benefício assistencial
A assistência social é direito do cidadão e dever do Estado e tem por objetivo garantir o atendimento às necessidades básicas, em respeito ao princípio da dignidade da pessoa humana, insculpido na Constituição
Federal.
Nos termos do art. 203, V, da Constituição Federal, é prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição para a Seguridade Social e tem por objetivo garantir um salário mínimo de benefício mensal à
pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.
Nas precisas lições da Desembargadora Federal Marisa Santos, in Direito Previdenciário, Ed. Saraiva, 2005, pág. 227:

“...a Assistência Social não é, na verdade, meramente assistencialista, porque não se destina apenas a dar socorro provisório e momentâneo ao necessitado. O que pretende a Constituição é que a Assistência Social
seja um fator de transformação social. Deve promover a integração e a inclusão do assistido na vida comunitária, fazer com que, a partir do recebimento das prestações assistenciais, seja “menos desigual” e possa
exercer atividades que lhe garantam a subsistência.”
São requisitos para a concessão do benefício: ser portador de deficiência ou idoso e não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.
No que tange ao primeiro requisito, dispõe o art. 20, §2º, da Lei n.º 8.742/93, que a pessoa portadora de deficiência é aquela incapacitada para a vida independente e para o trabalho, enquanto o caput do mesmo artigo
define como idoso a pessoa com idade igual ou superior a 65 (sessenta e cinco) anos.
No tocante à questão da renda familiar, a Lei nº 8.742/93, regulamentando o artigo 203, da Constituição Federal, estabeleceu requisito econômico para a comprovação da miserabilidade no art. 20, §3º, que estabelece
uma presunção dessa miserabilidade a percepção de renda per capita familiar inferior a ¼ de salário mínimo. Por sua vez, a Lei nº 12.435/2011 manteve a mesma sistemática, preservando a redação do mencionado
art. 20, §3º.
Convém ressaltar que o Colendo Supremo Tribunal Federal, em recente julgado, datado de 18/04/2013, declarou a inconstitucionalidade do art. 20, §3º da Lei nº 8742/93, por entender insuficiente o critério econômico
puro para a verificação da miserabilidade, cabendo a análise dessa condição no caso concreto (RCL 4374).
Entendeu a Suprema Corte, nos termos do voto condutor do relator Ministro Gilmar Mendes, que o critério de ¼ de salário mínimo ficou defasado se considerarmos as mudanças econômicas no país ao longo dos
últimos 20 (vinte) anos, e a recente adoção do valor de ½ salário mínimo como critério para aferição da miserabilidade em programas sociais como o Fome Zero, o Renda Mínima e o Bolsa Escola.
Ressalto que a obrigação do Estado de prestar assistência a idosos ou deficientes é subsidiária, ou seja, apenas no caso de inexistência de parentes que possam contribuir para a manutenção da pessoa é que surge a
obrigação do Estado de prover o benefício assistencial.
Deve ficar bem claro que o benefício assistencial, criado pelo legislador, tem por objetivo prover as necessidades básicas do requerente, não sendo a sua função a complementação de renda do grupo familiar.
No caso dos autos, emerge do laudo pericial acostado, que o autor é portador de sequela leve motora decorrente de acidente vascular cerebral pregresso.
Em resposta aos quesitos deste Juízo, o laudo pericial foi categórico em afirmar que o autor possui incapacidade total e permanente para o trabalho habitual de carpinteiro, desde 02/04/2017 (DID/DII).
Resta, portanto, averiguar acerca da qualidade de segurado e do cumprimento da carência exigida para concessão de benefício por incapacidade.
Da análise dos dados constantes do CNIS, bem como da documentação anexada aos autos, verifica-se que o autor apresentou contribuições como empregado nos períodos de 01/03/2011 a 25/06/2015, inexistindo
prova de outros recolhimentos e/ou vínculos empregatícios.
Assim, observa-se que, a data de início da incapacidade (fixada em 02/04/2017), a parte autora havia perdido a qualidade de segurado, encerrada em 15/08/2016, nos termos do art. 15 da Lei nº 8.213/91.
Inexistindo comprovação da situação de desemprego, não faz jus o autor à prorrogação do período de graça.
Da mesma forma, não faz jus à prorrogação do período de graça nos termos do artigo 15, § 1º da Lei nº 8.213/91, uma vez que, em que pese o autor tenha contribuído durante sua vida laboral por mais de 120 meses,
houve perda da qualidade de segurado.
Assim sendo, ausentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, não faz jus a autora à concessão do benefício de auxílio-doença, tampouco da aposentadoria por invalidez.
Quanto ao pedido sucessivo, torna-se igualmente impossibilitada a concessão de benefício, agora de natureza assistencial, na medida em que o autor, pela conclusão do laudo médico, não preenche o requisito do artigo
20, §2º, da Lei n.º 8.742/93, ou seja, não se trata de pessoa que se encontra incapacitada para a vida independente e para o trabalho, portanto, não pode ser considerado deficiente, nos termos da lei.
E na ausência do requisito “deficiência”, desnecessária a designação de perícia sócioeconômica nos autos.
Assim sendo, ausentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, não faz jus a parte autora à concessão do benefício de auxílio-doença, aposentadoria por invalidez ou benefício assistencial.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Cientifique-se a parte autora de que, caso pretenda recorrer, seu prazo é de 10 (dez) dias úteis (art. 219 do CPC), mediante representação por advogado.

AUTOR: MARIA DE FATIMA PADOVINI (SP308532 - PATRICIA PAVANI)
verbis:
subsistência.
No caso sob apreciação, de acordo com o laudo pericial (eventos 20 e 28), a parte autora não preenche um dos requisitos para a concessão de benefício previdenciário pleiteado, qual seja, a incapacidade para o
trabalho.
natureza.

AUTOR: JOAO PEDRO FIGUEIREDO DE VARGAS (SP334756 - AILTON PEREIRA DE SOUSA)

Defiro os benefícios da Justiça Gratuita, uma vez que a renda mensal auferida pela parte autora é inferior a 40% do teto do maior salário-de-benefício pago pelo INSS, aplicando-se, por analogia, o art. 790, § 3º da
CLT.
Das preliminares: deixo de conhecer da preliminar de incompetência do juízo, uma vez que não se verificam as hipóteses levantadas na contestação padronizada.
verbis:
subsistência.
O benefício de auxílio-acidente reclama o preenchimento dos requisitos insertos no artigo 86 da Lei n.º 8.213/91, verbis:
“Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem +.
-sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.
§ 1º O auxílio-acidente mensal corresponderá a cinqüenta por cento do salário-de-benefício e será devido, observado o disposto no § 5º, até a véspera do início de qualquer aposentadoria ou até a data do óbito do
segurado.
§ 2º O auxílio-acidente será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado, vedada sua acumulação com
qualquer aposentadoria.
§ 3º O recebimento de salário ou concessão de outro benefício, exceto de aposentadoria, observado o disposto no § 5º, não prejudicará a continuidade do recebimento do auxílio-acidente.”
Do mesmo modo, estabelece o artigo 104 do Decreto n.º 3.048/99:
“Art. 104. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado empregado, exceto o doméstico, ao trabalhador avulso e ao segurado especial quando, após a consolidação das lesões decorrentes de
acidente de qualquer natureza, resultar sequela definitiva que implique:
I - redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam e se enquadre nas situações discriminadas no Anexo III;
II - redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam e exija maior esforço para o desempenho da mesma atividade que exerciam à época do acidente; ou
III - impossibilidade de desempenho da atividade que exerciam à época do acidente, porém permita o desempenho de outra, após processo de reabilitação profissional, nos casos indicados pela perícia médica do
Instituto Nacional do Seguro Social.”
Referida prestação, de cunho indenizatório, não se destina a substituir, integralmente, a renda do segurado, uma vez que o surgimento do evento danoso não impossibilita o segurado de desempenhar atividade
laborativa para dela extrair o seu sustento. Em verdade, o risco social causa-lhe uma maior dificuldade de inserção no mercado de trabalho em razão da diminuição da capacidade laborativa, decorrente das sequelas
advindas de lesão consolidada.
Daí reside a finalidade da prestação indenizatória, qual seja, compensar a redução da capacidade de labor, e não substituir o rendimento do trabalho do segurado.
Quanto à segunda perícia marcada na área neurológica, a parte não compareceu e não trouxe justificativa para sua ausência.
No mais, exames e diagnósticos apresentados por médicos particulares, não obstante a importância, não podem fundamentar o decreto de procedência, já que o laudo pericial realizado neste Juizado é confeccionado
por médico de confiança do Juiz, que prestou compromisso de bem desempenhar seu mister, e pode formar o seu livre entendimento de acordo com o conjunto probatório consistente na documentação médica trazida
pela parte e na entrevista do exame clínico por ele realizado.
natureza.
Restando cabalmente demonstrada a ausência de incapacidade laborativa, torna-se despiciendo o exame dos requisitos atinentes à carência mínima e da manutenção da qualidade de segurado.

AUTOR: ANDREA DA PENHA BERNARDES (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a concessão do benefício de pensão por morte, alegando a autora que vivia em união estável com o segurado instituidor.
Inicialmente não há que se falar em prescrição, tendo em vista que o requerimento administrativo foi apresentado no quinquênio que antecede o ajuizamento.
No mérito propriamente dito, o benefício pretendido tem previsão no artigo 74 e seguintes da Lei n.º 8.213/91. Este primeiro dispositivo prevê:
Art. 74. A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar da data: (Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997)
I - do óbito, quando requerida em até 180 (cento e oitenta) dias após o óbito, para os filhos menores de 16 (dezesseis) anos, ou em até 90 (noventa) dias após o óbito, para os demais dependentes; (Redação dada pela
Lei nº 13.846, de 2019)
II - do requerimento, quando requerida após o prazo previsto no inciso anterior; (Incluído pela Lei nº 9.528, de 1997)
III - da decisão judicial, no caso de morte presumida. (Incluído pela Lei nº 9.528, de 1997)
Diz-se que a pensão por morte é “o benefício pago aos dependentes do segurado, homem ou mulher, que falecer, aposentado ou não, conforme previsão expressa do art. 201, V, da Constituição Federal,
regulamentada pelo art. 74 da Lei do RGPS. Trata-se de prestação de pagamento continuado, substituidora da remuneração do segurado falecido. Em face disto, considera-se direito irrenunciável dos beneficiários
que fazem jus à mesma.” (in Direito Previdenciário, Carlos Alberto Pereira de Castro e João Batista Lazzari, Editora LTR, 3ª Edição, SP, 2002, p. 495).
Este benefício dispensa carência, por força do previsto no artigo 26, inciso I, Lei n.º 8.213/91.
Percebe-se, desde logo, que o principal requisito para sua concessão é a demonstração da qualidade de dependente, por parte de quem pretende receber em relação ao segurado falecido, o que nos remete ao artigo 16
da mesma lei acima mencionada.
Segundo tal artigo, são beneficiários do Regime Geral da Previdência Social, na condição de dependentes do segurado, aquelas pessoas enumeradas nos incisos I, II e III, sendo que a dependência econômica dos
que estão relacionados no inciso I, entre eles o cônjuge e a(o) companheira(o), em relação ao segurado é presumida, conforme consta no § 4º do mesmo artigo.
O art. 77, § 2º, incisos IV e V, da Lei n. 8.213/91, incluído pela Lei n. 13.135/2015, por sua vez, estabelece a duração do benefício de pensão por morte para o cônjuge ou companheiro, nos seguintes termos:
Art. 77. A pensão por morte, havendo mais de um pensionista, será rateada entre todos em parte iguais. (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995)
(...)
§ 2o O direito à percepção de cada cota individual cessará: (Redação dada pela Lei nº 13.135, de 2015)
(...)
IV - pelo decurso do prazo de recebimento de pensão pelo cônjuge, companheiro ou companheira, nos termos do § 5º. (Vide Lei nº 13.135, de 2015)
V - para cônjuge ou companheiro: (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
a) se inválido ou com deficiência, pela cessação da invalidez ou pelo afastamento da deficiência, respeitados os períodos mínimos decorrentes da aplicação das alíneas “b” e “c”; (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
b) em 4 (quatro) meses, se o óbito ocorrer sem que o segurado tenha vertido 18 (dezoito) contribuições mensais ou se o casamento ou a união estável tiverem sido iniciados em menos de 2 (dois) anos antes do óbito do
segurado; (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
c) transcorridos os seguintes períodos, estabelecidos de acordo com a idade do beneficiário na data de óbito do segurado, se o óbito ocorrer depois de vertidas 18 (dezoito) contribuições mensais e pelo menos 2 (dois)
anos após o início do casamento ou da união estável: (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
1) 3 (três) anos, com menos de 21 (vinte e um) anos de idade; (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
2) 6 (seis) anos, entre 21 (vinte e um) e 26 (vinte e seis) anos de idade; (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
3) 10 (dez) anos, entre 27 (vinte e sete) e 29 (vinte e nove) anos de idade; (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
4) 15 (quinze) anos, entre 30 (trinta) e 40 (quarenta) anos de idade; (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
5) 20 (vinte) anos, entre 41 (quarenta e um) e 43 (quarenta e três) anos de idade; (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
6) vitalícia, com 44 (quarenta e quatro) ou mais anos de idade. (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
A autora deve, pois, demonstrar a sua condição de companheira na forma do disposto no Código Civil.
Neste sentido, segundo o § 3º do art. 16 da LBPS, “considera-se companheira ou companheiro a pessoa que, sem ser casada, mantém união estável com o segurado ou com a segurada, de acordo com o § 3º do art.
226 da Constituição Federal.”
Conforme advertem Daniel Machado da Rocha e José Paulo Baltazar Junior , “A Constituição, bem se vê, não restringiu o direito à pensão apenas aos companheiros que vivam em união estável, mas se ao referido
dispositivo for aplicada uma interpretação que o considere constitucional, v.g., no caso de o segurado ser casado e possuir uma companheira que dele dependa, esta não poderia ser beneficiária para efeito de pensão
previdenciária, pois a vigência do casamento dele impede o reconhecimento da união estável, tornando-se inclusive mais restrita que a situação anterior, pois a jurisprudência já havia se consolidado, pelo menos desde
a Súmula 159 do extinto TFR, admitindo o amparo previdenciário da companheira do segurado casado. A existência ou não daquilo que a lei chama de união estável, acreditamos que o mais correto seria entender esta
expressão como concubinato, será aferida pelo administrador ou pelo Juiz diante do requerimento do interessado. A idéia, porém, é de reconhecimento do instituto diante de pessoas que vivam como se casadas
fossem. Não há, então, exigência de um prazo mínimo de convivência.”
E, em outro trecho, asseveram os autores que “o regulamento, a seu turno, exige que ambos, o segurado e o companheiro, sejam solteiros, separados judicialmente ou viúvos. De nossa parte, temos que será possível o
reconhecimento desta entidade familiar, ainda que um ou ambos dos conviventes sejam separados apenas de fato, pois somente assim estará efetivamente assegurada a cobertura, atendendo ao disposto no inciso I do
parágrafo único do artigo 194 da Constituição.”
Nesta senda perfilha-se a orientação jurisprudencial:
“PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE PENSÃO POR MORTE. CONCUBINA.

1 – A definição de concubinato, para fins de proteção previdenciária (art. 16, § 3º, da Lei n.º 8.213/91), é mais abrangente que o conceito delineado na legislação civil, uma vez que a inexistência de impedimentos
matrimoniais somente se impõe ao dependente, e não ao segurado.
2 – Reconhecimento de efeitos previdenciários à situação do concubinato demonstrado nos autos, não sendo impedimento, para tanto, a existência simultânea de esposa.
3 – Ostentando a condição de companheira, milita em favor da Autora a presunção de dependência econômica prevista no § 4º, do art. 16, da Lei n.º 8.213/91, que não é elidida pelo decurso de longo prazo entre o
passamento do segurado e o requerimento judicial da pensão, uma vez que o liame da subordinação econômica deve ser aferido no momento da ocorrência do risco social, quando a requerente reuniu todos os
pressupostos de aquisição do direito.” (TRF 2ª Região, AC 2002.02.010272335/RJ, 6ª Turma, Relator Juiz Poul Erik Dyrlund, DJ. 01/4/03)
No caso dos autos, o segurado Daniel Barbosa Morais faleceu em 10/04/2014, conforme certidão de óbito retratada a fl. 08 do PA.
A parte autora apresentou requerimento administrativo de pensão por morte em 26/12/2017 (fl. 57 do PA), a qual foi indeferida por ausência de comprovação de união estável.
A qualidade de segurado restou incontroversa, tendo em vista que o de cujus estava empregado ao tempo do seu falecimento (CNIS, fl. 29 do PA).
Para comprovação da união estável, a parte autora juntou os seguintes documentos:
Certidão de óbito de Daniel Barbosa Morais, falecido em 10/04/2014, com trinta e quatro anos, na qual consta o endereço na Rua Waldemar Delgallo, 454, Jardim Boa Esperança, Campinas/SP. A declarante foi
Débora Ferreira da Silva (fl. 08 do PA);
Comprovante de residência em nome de Daniel Barbosa Morais, na Rua Professor Rene de Oliveira Barreto, 606, Jardim Boa Esperança, Campinas/SP, com data de emissão em 14/07/2014 (fl. 15 do PA);
Comprovante de residência em nome da autora, na Rua Prof Rene de Oliveira Barreto, 606, Jardim B Esperança, Campinas/SP, com data de 03/2018 (fl. 16 do PA);
Comprovante de residência em nome de Daniel Barbosa Morais, na Rua Professor Rene de Oliveira Barreto, 606, Jardim Boa Esperança, Campinas/SP, com data de vencimento em 04/04/2018 (fl. 17 do PA);
Sentença proferida no Processo nº 1019562-39.2014.8.26.0114, movido pela autora contra Oswaldo Ferreira Morais e Outro, na qual foi reconhecida a união estável entre ela e D.B.M., no período de início de 2013 a
10/04/2014 (fls. 19/20 do PA);
Termo de adesão/autorização de desconto em folha de pagamento cartão funcionário Carrefour, no qual Daniel Barbosa Morais, declarou residir na Rua Professor Rene de Oliveira Barreto, Jardim Boa Esperança,
Campinas, com data de 02/04/2013 (fl. 43 do PA);
Requerimento de seguro desemprego em nome de Daniel Barbosa Morais, com endereço na Rua Professor Rene de Oliveira Barreto, Jardim Boa Esperança, Campinas (fl. 44 do PA);
Termo de rescisão de contrato de trabalho entre o Carrefour e Daniel Barbosa Morais, com endereço na Rua Professor Rene de Oliveira Barreto, 606, Jardim Boa Esperança, Campinas (fls. 46/48 do PA);
Comprovante de residência em nome de Daniel Barbosa Morais, na Rua Professor Rene de Oliveira Barreto, 606, Jardim Boa Esperança, Campinas/SP, com data de vencimento em 30/04/2014 (fl. 49 do PA);
Comprovante de residência em nome da autora, na Rua Prof Rene de Oliveira Barreto, 606, Jardim B Esperança, Campinas/SP, com data de 01/2019 (fl. 05 do evento 02);
Cópia do Processo nº 1019562-39.2014.8.26.0114 (evento 24);
Da análise da prova documental trazida aos autos, constato que não restou evidenciado que a autora e o falecido conviviam como se casados fossem antes do óbito do ex-segurado, a despeito da relação afetiva que
havia entre ambos.
Em que pese o reconhecimento da união estável perante a Justiça Estadual, de se ressaltar que a mesma não caracteriza prova absoluta, podendo ser desconsiderada, consoante pacífica jurisprudência.
Cumpre consignar, ainda, que a prova testemunhal produzida em audiência restou frágil e inconclusiva. Os depoimentos das testemunhas não foram convincentes no sentido da existência de convivência marital entre
a autora e o segurado no triênio que antecedeu ao óbito. Com efeito, as testemunhas narraram que Daniel conviveu com outra pessoa durante quinze anos e apenas no seu último ano de vida se relacionou com a
autora.
O relacionamento amoroso/afetivo vivenciado por eles não aponta comunhão de vidas em comum, com o objetivo de criar laços familiares semelhantes aos presentes em um casamento. No máximo, a autora e o
falecido mantinham um namoro, relacionamento que, embora demande convivência, cuidado e auxílio recíprocos entre os parceiros, não pode ser equiparada à união estável.
Cabe reiterar que a união estável é entidade familiar que pressupõe convivência pública, contínua e duradoura, estabelecida com o objetivo de constituição de família. Não a caracteriza o namoro ou o noivado.
Desse modo, sendo frágil a prova produzida nos autos, não demonstrando de forma cabal e contundente a condição de dependente em relação ao segurado instituidor, indevida é a concessão do benefício de pensão
por morte nos termos requerido na petição inicial.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Cientifiquem-se as partes de que, caso pretendam recorrer, seu prazo é de 10 (dez) dias úteis (art. 219 do CPC), mediante representação por advogado.

AUTOR: MARIA ELIENE VALENTIM DA SILVA (SP247244 - PAULO CEZAR PAULINI JUNIOR)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a concessão do benefício de pensão por morte, alegando a autora que vivia em união estável com o segurado instituidor há mais de três anos antes do óbito
deste.
Lei nº 13.846, de 2019)
(...)
(...)

No caso dos autos, o segurado Roberto Agostinho faleceu em 02/11/2017, conforme certidão de óbito retratada a fl. 04 do PA.
A parte autora apresentou requerimento administrativo de pensão por morte em 16/11/2017 (fl. 33 do PA), que foi indeferido por ausência de qualidade de segurado do instituidor.
Certidão de óbito de Roberto Agostinho, falecido em 02/11/2017, com 65 anos de idade, na qual consta o endereço na Avenida Duque de Caxias, 668, Bairro João Aranha, Paulínia/SP. O declarante foi Leandro
Tonholi Agostinho (fl. 04 do PA);
Certidão de casamento de Roberto Agostinho e Margarida Tonholi, celebrado em 13/05/1978, com averbação de separação consensual em 23/07/1993 e conversão em divórcio em 15/08/2008 (fls. 05/06 do PA);
Comprovante de residência em nome da autora na Av DQ de Caxias, 668, João Aranha, Paulínia/SP, em 01/2018 (fl. 10 do PA);
Cadastro da autora na secretaria de assistência social do município, na qual consta que Roberto Agostinho é seu companheiro, com data de 01/09/2016 (fls. 12/13 do PA);
Declaração de união estável firmada entre Roberto Agostinho e a autora, em 11/04/2011, afirmando que vivem juntos há 18 anos (fl. 14 do PA);
Fotografias (fls. 50/53 do evento 02);
Com relação à qualidade de segurado de Roberto Agostinho, verifica-se que o último vínculo formal de emprego findou em 11/12/2003 e ele voltou a recolher contribuição, como segurado facultativo, no período de
01/06/2017 a 30/09/2017.
No depoimento pessoal da autora e das testemunhas, ficou registrado que Roberto Agostinho, desde que o último vínculo empregatício em 2003, trabalhava informalmente como pintor, o que comprova que ele possuía
capacidade laborativa.
As testemunhas afirmaram que o Sr. Roberto descobriu o câncer cerca de um ano antes do óbito, deixando de trabalhar informalmente como pintor apenas com o tratamento da quimioterapia.
O último vínculo empregatício de Roberto findou em 11/12/2003, sendo que ele manteve a qualidade de segurado até 15/02/2005. Como ele ficou doente em meados de 2016, quando efetuou as contribuições nas
competências de 06/2017 a 09/2017, ele já estava incapacitado de exercer atividade remunerada. O seu óbito em 02/11/2017 corrobora tal assertiva.
Nesse contexto, verifica-se que Roberto Agostinho ostentava incapacidade preexistente à refiliação ao RGPS.
Não detendo o de cujus, quando do evento morte, a condição de segurado, nem tendo preenchido em vida os requisitos necessários à sua aposentação, incabível o deferimento do benefício de pensão por morte aos
seus dependentes.
Nessa senda, impende citar o seguinte precedente:
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. PENSÃO POR MORTE. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO. NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. JUSTIÇA GRATUITA. I - A validade das contribuições efetuadas em nome do finado, relativas às competências de abril e maio de 2014, pagas um dia antes do óbito, é
bastante questionável, mormente em se considerando a declaração da pretensa companheira no sentido de que seu único objetivo era viabilizar a obtenção de benefício de pensão por morte em seu favor e de seus
filhos. II - No caso em tela, inexistem documentos hábeis a indicar a existência de contrato de trabalho ou comprobatórios do exercício de atividade remunerada em momento posterior ao término do vínculo
empregatício em 15.09.2009, não podendo ser consideradas as contribuições previdenciárias pertinentes às competências de abril de maio de 2014, infirmando, assim, a figura do contribuinte individual, a teor do art.
11, V, da Lei n. 8.213/91. III - Não há nos autos qualquer elemento probatório a revelar a presença de incapacidade para o trabalho no período compreendido entre a data da extinção de seu único vínculo empregatício

e a data em que a autora revela como sendo aquela em que o de cujus passou a apresentar os sintomas da doença que evoluiu até levá-lo a óbito, qual seja, o ano de 2013. Outrossim, o falecido não cumpriu tempo de
serviço necessário a aposentar-se por tempo de contribuição, nem tampouco atingiu o requisito etário necessário para a concessão do benefício de aposentadoria por idade. IV - Considerando que entre a data da
extinção de seu único vínculo empregatício (15.09.2009) e a data do início da doença que o levou a óbito (2013) transcorreram mais de 36 meses, de modo a suplantar o período de "graça" previsto no art. 15 e incisos,
da Lei n. 8.213/91, é de rigor reconhecer a perda da qualidade de segurado do de cujus. V - O E. STJ, ao apreciar recurso especial representativo de controvérsia, na forma prevista no art. 543-C do CPC de 1973,
assentou o entendimento de que a manutenção da qualidade de segurado do de cujus é indispensável para a concessão do benefício de pensão por morte aos dependentes, excepcionando-se essa condição somente
nas hipóteses em que o falecido preencheu em vida os requisitos necessários para a concessão de uma das espécies de aposentadoria, o que não se verificou no caso vertente. VI - Honorários advocatícios fixados em
R$1.000,00 (um mil reais), conforme previsto no artigo 85, §§ 4º, III, e 8º, do CPC. A exigibilidade da verba honorária ficará suspensa por 05 (cinco) anos, desde que inalterada a situação de insuficiência de recursos
que fundamentou a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos do artigo 98, §3º, do mesmo estatuto processual. VII - Apelação da parte autora improvida.
(TRF3, 10ª Turma, Acórdão Número 5006495-98.2018.4.03.6183, APELAÇÃO CÍVEL (ApCiv), Relator(a) Desembargador Federal SERGIO DO NASCIMENTO, Data da publicação 13/09/2019).
Releva mencionar que o fulcro maior do seguro social é a garantia ao trabalhador de obtenção de benefício que venha a suprir eventual condição de incapacidade ou morte, desde que regularmente filiado ao RGPS, o
que efetivamente não ocorreu no presente caso, visto que a obtenção de benefício sem o recolhimento de contribuições desvirtua por completo o regime de previdência, além de ser absurdamente temerário para
preservação do sistema de seguro social e prejudicial aos demais segurados que contribuem para o custeio do sistema.
Desse modo, ante à inexistência de provas tendentes à demonstração da manutenção da qualidade de segurado, até a data do óbito, apresenta-se indevida, na hipótese vertente, a concessão do benefício de pensão por
morte.
Resta prejudicada a análise da existência de união estável, diante da constatação da falta de qualidade de segurado do instituidor.

AUTOR: JOAO BATISTA DE LIMA (SP116420 - TERESA SANTANA)
Pretende a parte autora a concessão de benefício de aposentadoria por tempo de contribuição ou aposentadoria especial.
A controvérsia da demanda reside no reconhecimento do exercício de atividade especial nos períodos declinados na inicial, submetidos ao crivo do INSS e indeferidos administrativamente.
Da atividade especial.
Com relação às atividades submetidas a condições especiais até 28/04/1995, quando ainda em vigor a redação original dos artigos 57 e 58 da Lei nº 8.213/1991, era admissível o reconhecimento de atividade especial
pelo enquadramento da categoria profissional desde que referida categoria constasse dos decretos regulamentadores, a saber, Decretos nº 53.831/1964 e nº 83.080/1979.
Com o advento da Lei nº 9.032/1995, vigente a partir de 29/04/1995, passou-se a exigir a comprovação da efetiva exposição a agentes nocivos para fins de concessão de aposentadoria especial.
No que tange ao agente nocivo ruído, o e. Superior Tribunal de Justiça, em incidente de uniformização de jurisprudência nº 2012.0046729-7, firmou o entendimento de que a verificação do índice de ruído deve se dar
de forma escalonada, nos períodos do quadro abaixo transcrito, ou seja:
Até 05.03.1997 - superior a 80 d(B)A
De 06.03.1997 a 18.11.2003 - superior a 90 d(B)A
Após 19.11.2003 - superior a 85 d(B)A
E, por sua vez, a Súmula nº 09 da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, que dispõe que “o uso de equipamento de proteção individual (EPI), ainda que elimine a
insalubridade, no caso de exposição a ruído, não descaracteriza o tempo de serviço especial prestado”.
O rol de atividades especiais indicadas no Decreto n° 53.831/1964, Decreto nº 83.080/1979 e Decreto n° 2.172/97 deve ser considerado como meramente exemplificativo, sendo admissível o reconhecimento de
atividades não descritas nos referidos regulamentos, mas admitidas pela técnica médica e legislação correlata.
Neste sentido:
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CONVERSÃO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL EM COMUM. POSSIBILIDADE. EXPOSIÇÃO
PERMANENTE À ELETRICIDADE. 1. Nos termos do § 5º do art. 57 da Lei n. 8.213/91, é possível a conversão do tempo de serviço prestado sob condição especial em comum. 2. A Primeira Seção desta
Corte, no julgamento do REsp n. 1.306.113/SC, submetido ao rito do art. 543-C do CPC, entendeu que "as normas regulamentadoras que estabelecem os casos de agentes e atividades nocivos à saúde do trabalhador
são exemplificativas, podendo ser tido como distinto o labor que a técnica médica e a legislação correlata considerarem como prejudiciais ao obreiro, desde que o trabalho seja permanente, não ocasional, nem
intermitente, em condições especiais". 3. O direito ao reconhecimento do tempo de serviço prestado em tais condições como especial, e sua conversão em tempo comum, não pode ser tolhido pelo simples fato de não
haver, no Decreto n. 83.080/79 e naqueles que o sucederam, discriminação específica dos serviços expostos à eletricidade como atividade perigosa, insalubre ou penosa. 4. Agravo regimental não provido. Data da
Decisão 02/10/2014 Data da Publicação 13/10/2014 Processo AGRESP 200901946334 AGRESP - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL – 1162041 Relator(a) ROGERIO SCHIETTI
CRUZ Sigla do órgão STJ Órgão julgador SEXTA TURMA.
No caso concreto, descabe o reconhecimento da especialidade dos períodos de 01/03/1982 a 30/03/1985, 04/06/1985 a 04/10/1985 e 01/11/1991 a 28/04/1995, ante a ausência de elementos comprobatórios acerca
da efetiva exposição de forma habitual e permanente, não ocasional ou intermitente, a agentes prejudiciais à saúde do segurado durante a jornada de trabalho, em níveis superiores aos limites de tolerância, não sendo
hipótese de enquadramento pela categoria profissional.
Consoante anotações em CTPS (fls. 11/21 do arquivo 10), durante os períodos pleiteados, a parte autora exerceu atividade de “vidraceiro”. Tal atividade não encontra enquadramento especial pela categoria
profissional, uma vez que os róis dos Decretos 53.831/1964 e 83.080/1979 especificam o trabalho na fabricação de vidros e não há comprovação nos autos de que o autor tenha exercido tais funções.
Da análise dos Perfis Profissiográficos Previdenciários acostados ao processo administrativo (fls. 27/30 e 33/34 do arquivo 10) depreende-se que nos períodos pleiteados a parte autora exercia atividades de
assentador, cortador e montador de vidros, vidraceiro (painéis de vidro) e vidraceiro colocador de vidros, no setor comercial.
Por sua vez, os Perfis Profissiográficos Previdenciários não mencionam exposição a agentes nocivos durante a jornada de trabalho (fls. 27/30 e 33/34 do arquivo 10).
Neste sentido a jurisprudência do e, trf3ª Região:
PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO LEGAL. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. OBSCURIDADE. CONTRADIÇÃO. OMISSÃO.
INEXISTÊNCIA. INTUITO DE PREQUESTIONAMENTO. I - Não procede a insurgência do embargante. II - Inexistência de contradições, obscuridades ou omissões a serem supridas. III - A questão em
debate consiste na possibilidade de se reconhecer as atividades exercidas sob condições agressivas, para propiciar a concessão de aposentadoria especial. IV - Aposentadoria especial está disciplinada pelos arts. 57,
58 e seus §s da Lei nº 8.213/91, para os períodos laborados posteriormente à sua vigência e, para os pretéritos, pelo art. 35 § 2º da antiga CLPS. V - O benefício é regido pela lei em vigor no momento em que reunidos
os requisitos para sua fruição, mesmo tratando-se de direitos de aquisição complexa, a lei mais gravosa não pode retroagir exigindo outros elementos comprobatórios do exercício da atividade insalubre, antes não
exigidos, sob pena de agressão à segurança, que o ordenamento jurídico visa preservar. VI - Questionam-se os períodos constantes da inicial, pelo que ambas as legislações (tanto a antiga CLPS, quanto a Lei nº
8.213/91), com as respectivas alterações, incidem sobre o respectivo cômputo, inclusive quanto às exigências de sua comprovação. VII - O reconhecimento da atividade especial no interstício de: 01/03/2003 a
01/03/2009, para o qual o demandante apresentou o PPP de, que dá conta da exposição habitual e permanente ao agente agressivo ruído, de 96,0 dB (A). VIII - Atividade desenvolvida pelo autor enquadra-se no item
1.1.6 do Decreto nº 53.831/64, item 1.1.5 do Anexo I, do Decreto nº 83.080/79 e item 2.0.1 do Decreto nº 2.172/97 que contemplavam a atividade realizada em condições de exposição a ruídos excessivos,
privilegiando os trabalhos permanentes nesse ambiente. IX - A questão do nível máximo de ruído admitido está disciplinada no Decreto nº 53.831/64 (80dBA), em razão da manutenção de suas disposições, nas
situações não contempladas pelo Decreto de nº 83.080/79. X - As alterações introduzidas na matéria pelo Decreto de nº 2.172, de 05/03/1997, passaram a enquadrar como agressivas apenas as exposições acima de
90 dBA. Tal modificação vem expressa no art. 181 da IN de nº 78/2002, segundo a qual "na análise do agente agressivo ruído, até 05/03/1997, será efetuado enquadramento quando da efetiva exposição for superior a
oitenta dBA e, a partir de 06/03/1997, quando da efetiva exposição se situar acima de noventa dBA". XI - O requerente faz jus ao cômputo do labor exercido em condições agressivas, nos interstícios mencionados,
no entanto, indevida a conversão, já que o pedido é de aposentadoria especial. XII - A partir de 1978, as empresas passaram a fornecer os equipamentos de Proteção Individual - EPI's, aqueles pessoalmente postos à
disposição do trabalhador, como protetor auricular, capacete, óculos especiais e outros, destinado a diminuir ou evitar, em alguns casos, os efeitos danosos provenientes dos agentes agressivos. XIII - Utilizados para
atenuar os efeitos prejudiciais da exposição a esses agentes, contudo, não têm o condão de desnaturar atividade prestada, até porque, o ambiente de trabalho permanecia agressivo ao trabalhador, que poderia apenas
resguarda-se de um mal maior. XIV - Quanto aos demais períodos em que o demandante exerceu atividades como vidraceiro/cortador em vidraçarias, não é possível o enquadramento pela categoria profissional, uma
vez que os róis dos decretos especificam o trabalho na fabricação de vidros e não há comprovação nos autos de que o autor tenha exercido tais funções. Ademais, não trouxe aos autos formulários, laudos e perfil
profissiográfico que demonstre a exposição a outros agentes agressivos. XV - Assentados esses aspectos, tem-se que o segurado não faz jus à aposentadoria especial, considerando-se que não cumpriu a
contingência, ou seja, o tempo de serviço por período superior a 25 (vinte e cinco) anos, de modo a satisfazer o requisito temporal previsto no art. 57, da Lei nº 8.213/91. XVI - Ante a sucumbência recíproca, cada uma
das partes arcará com suas despesas, inclusive verba honorária de seus respectivos patronos. XVII - A decisão monocrática com fundamento no art. 557, caput e § 1º-A, do C.P.C., que confere poderes ao relator
para decidir recurso manifestamente improcedente, prejudicado, deserto, intempestivo ou contrário a jurisprudência dominante do respectivo Tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior, sem
submetê-lo ao órgão colegiado, não importa em infringência ao CPC ou aos princípios do direito. XVIII - É assente a orientação pretoriana no sentido de que o órgão colegiado não deve modificar a decisão do
Relator, salvo na hipótese em que a decisão impugnada não estiver devidamente fundamentada, ou padecer dos vícios da ilegalidade e abuso de poder, e for passível de resultar lesão irreparável ou de difícil reparação
à parte. XIX - In casu, a decisão está solidamente fundamentada e traduz de forma lógica o entendimento do Relator, juiz natural do processo, não estando eivada de qualquer vício formal, razão pela qual merece ser
mantida. XX - Agravo desprovido. XXI - Agasalhado o Julgado recorrido em fundamento consistente, não se encontra o magistrado obrigado a exaustivamente responder a todas as alegações das partes, nem
tampouco ater-se aos fundamentos por elas indicados ou, ainda, a explanar acerca de todos os textos normativos propostos, não havendo, portanto, qualquer violação ao artigo 535, do CPC. XXII - A argumentação
se revela de caráter infringente, para modificação do Julgado, não sendo esta a sede adequada para acolhimento de pretensão, produto de inconformismo com o resultado desfavorável da demanda. XXIII - A
explanação de matérias com finalidade única de estabelecer prequestionamento a justificar cabimento de eventual recurso não elide a inadmissibilidade dos embargos declaratórios quando ausentes os requisitos do
artigo 535, do CPC. XXIV - Embargos de Declaração improvidos.(ApCiv 0004632-47.2008.4.03.6183, DESEMBARGADORA FEDERAL TANIA MARANGONI, TRF3 - OITAVA TURMA, e-DJF3
Judicial 1 DATA:29/08/2014.) Grifo não consta no original.
Logo, a especialidade dos períodos não pode ser reconhecida em razão da ausência de documentos comprobatórios acerca da exposição a agentes nocivos no ambiente de trabalho, ou por não se tratar de funções
que pudessem ser consideradas atividades especiais pela categoria profissional, não constando dos Decretos 53.831/1964 e 83.080/1979.
Consequentemente, nos termos do resumo de documentos para cálculo de tempo de contribuição apurado pelo INSS (fls. 38/43 do arquivo 10), a parte autora atinge na data do requerimento administrativo 32
(trinta e dois) anos, 08(oito) meses e 12 (doze) dias, insuficiente à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Passo ao dispositivo
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido nos termos do inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil.
Para a hipótese de reforma desta sentença em sede recursal, por expressa disposição legal, nos termos do caput do artigo 3° da Lei n° 10.259/2001 combinado com o artigo 39 da Lei n° 9.099/1995, o valor da
condenação não poderá superar o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação, sendo ineficaz o julgado na parte que exceder a alçada deste Juizado, o que deverá ser considerado pela
Contadoria por ocasião da elaboração do cálculo na fase de execução do julgado.

AUTOR: NELTON LIMA DOS SANTOS (SP341877 - MARGARIDA DA SILVA CALIXTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
Trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com indenização por danos materiais e morais, proposta em face da Caixa Econômica Federal.
A controvérsia posta nos autos diz respeito à responsabilidade da parte ré acerca da ocorrência de movimentações indevidas em cartão de crédito, bem como as consequências de tal utilização.
A Constituição Federal estabelece no parágrafo 6° do artigo 37 que “as pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa
qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa”.
No caso dos autos, a responsabilidade da parte ré é objetiva, decorrente do risco do empreendimento. Neste sentido:
PROCESSO CIVIL. SAQUES INDEVIDOS. DANOS MATERIAIS E MORAIS. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I - A responsabilidade civil nasce
quando há ocorrência de ação ou omissão do agente, culpa, negligência, imprudência ou imperícia, com relação de causalidade e efetivo dano sofrido pela vítima. II - Em casos de saques indevidos em contas
bancárias, a Caixa Econômica Federal atua como instituição financeira privada, aplicando-se os regramentos do Código de Defesa do Consumidor. III - O artigo 14, II, § 3º, do CDC (Lei 8.078/90) prevê a
responsabilidade objetiva do fornecedor, independentemente da existência de culpa, excetuada, porém, referida responsabilidade na hipótese de culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. IV - Possibilidade de
inversão do ônus da prova em feitos em que se discutia a realização de saques não autorizados de numerário depositado em contas bancárias. V - Não restou demonstrada culpa exclusiva da parte autora por qualquer
conduta negligente ou imprudente. VI - Deficiente o sistema de segurança da Caixa Econômica Federal, faz jus à parte autora ao ressarcimento dos valores indevidamente sacados de sua conta. VII - Demonstrado
o dano moral sofrido pela parte autora, bem como o nexo causal entre a conduta desidiosa do banco e o prejuízo suportado. VIII - Em aplicação aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, reduzido o valor da
compensação por danos morais para R$ 5.000,00 (cinco mil reais), com correção monetária desde a data do arbitramento, conforme Súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça e juros de mora. IX - Honorários
advocatícios mantidos conforme fixado na r. sentença. X - Recurso parcialmente provido.
(AC 00266517320064036100, DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA RIBEIRO, TRF3 - SEGUNDA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:23/06/2016) (negritos não estão no original)
Desta forma, tratando-se de responsabilidade objetiva decorrente do risco do empreendimento, à parte autora basta a comprovação da ocorrência do evento danoso. Para o afastamento desta responsabilidade, deve
a parte ré demonstrar a culpa exclusiva da parte autora.
No caso dos autos, a ocorrência das movimentações estão demonstradas pelas faturas de páginas 37/52 do arquivo 2. Segundo os documentos, as movimentações alcançaram o valor de R$ 4.893,00 (quatro mil
oitocentos e noventa e três reais).
No entanto, não se pode descuidar que o autor estava sob coação moral irresistível, mediante ameaça perpetrada por assaltante com emprego de arma de fogo, circunstância não infirmada pela ré.
Não obstante, os documentos anexados aos autos corroboram as alegações de que as movimentações ocorreram fora das dependências de uma agência da CEF.
Trata-se na hipótese de culpa exclusiva de terceiro, causadora da ruptura do nexo causal entre eventual conduta ilícita da ré e resultado danoso experimentado pelo autor. Nestes termos, a CEF somente poderia ser
responsabilizada se as movimentações tivessem ocorrido no interior de uma de suas agências, o que não é o caso.
Neste sentido:
PROCESSUAL CIVIL - RESPONSABILIDADE CIVIL - AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - SAQUES INDEVIDOS DA CONTA
CORRENTE - FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO - INOCORRÊNCIA - NECESSÁRIA A EFETIVA COMPROVAÇÃO - SENTENÇA MANTIDA - APELAÇÃO DESPROVIDA.
1. O dever de indenizar está previsto no art. 927 do CC e exige o preenchimento dos pressupostos da responsabilidade civil, que são o dano, a conduta ilícita e o nexo de causalidade. Tal responsabilidade somente
poderá ser excluída se houver ausência de nexo da causalidade, culpa exclusiva da vítima, legítima defesa, fato exclusivo de terceiro, caso fortuito ou força maior. No caso dos autos, não restou efetivamente
demonstrada a falha na prestação do serviço e o nexo de causalidade. 2. O ônus da prova cabia à parte apelante, para comprovar os fatos constitutivos de seu direito, nos termos do artigo 333, I, do CPC, o que não
ocorreu. 3. Sentença mantida. Recurso de apelação desprovido. Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Quinta Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por
unanimidade, negar provimento ao recurso de apelação da parte autora, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. (AC - APELAÇÃO CÍVEL - 1772961 0000504-
95.2011.4.03.6112, DESEMBARGADOR FEDERAL MAURICIO KATO, TRF3 - QUINTA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:13/02/2017)
Não se está discutindo se o autor foi ou não vítima de ato ilícito. Todavia, a responsabilidade pela sua ocorrência não pode ser atribuída à parte ré, na medida em que não teve participação nos atos danosos.
Desta forma, ao menos em relação à Caixa Econômica Federal, nenhuma reparação é devida ao autor.
Ante o exposto:
JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, e extingo o feito com resolução do mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se.

Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95). Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão/restabelecimento de benefício por incapacidade. Defiro os
benefícios da Justiça Gratuita, uma vez que a renda mensal auferida pela parte autora é inferior a 40% do teto do maior salário-de-benefício pago pelo INSS, aplicando-se, por analogia, o art. 790,
§ 3º da CLT. Das preliminares: deixo de conhecer da preliminar de incompetência do juízo, uma vez que não se verificam as hipóteses levantadas na contestação padronizada. Quanto à
prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que não se pleiteia verbas relativas a período anterior ao quinquênio que antecede a propositura da ação. No mérito propriamente
dito, os benefícios por incapacidade, auxílio-doença e aposentadoria por invalidez reclamam, respectivamente, o preenchimento dos requisitos previstos nos arts. 59 e 42 da Lei n.º 8.213/91,
verbis: “Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a
sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.” “Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que,
estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para ao exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto
permanecer nesta condição. § 1º. A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico pericial a cargo da Previdência
Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança.” O benefício de auxílio-doença é devido nos casos em que o segurado encontrar-se incapacitado
para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias. Referido benefício abrange os segurados acometidos de incapacidade temporária, vale dizer, não definitiva, devendo perdurar
enquanto o trabalhor permanecer incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada oportunidade em que o segurado necessitar. Para a
concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, a seu turno, há que se comprovar a impossibilidade do desempenho das funções específicas de uma atividade (ou ocupação), em
consequência de alterações morfopsicofisiológicas provocadas por doença ou acidente, além do cumprimento da carência e da manutenção da qualidade de segurado. Como é cediço, para a
concessão da aposentadoria por invalidez, a incapacidade há de ser total e permanente, isto é, que impossibilite o segurado de exercer a mesma ou qualquer outra atividade que lhe garanta a
subsistência. No caso sob apreciação, de acordo com o laudo pericial, a parte autora não preenche um dos requisitos para a concessão de benefício previdenciário pleiteado, qual seja, a
incapacidade para o trabalho. As impugnações opostas ao laudo pericial não merecem prosperar, haja vista que, além do inconformismo demonstrado em relação ao exame pericial realizado, não
apresenta a parte autora qualquer argumentação técnica que possa desqualificar o laudo apresentado. No mais, exames e diagnósticos apresentados por médicos particulares, não obstante a
importância, não podem fundamentar o decreto de procedência, já que o laudo pericial realizado neste Juizado é confeccionado por médico de confiança do Juiz, que prestou compromisso de
bem desempenhar seu mister, e pode formar o seu livre entendimento de acordo com o conjunto probatório consistente na documentação médica trazida pela parte e na entrevista do exame
clínico por ele realizado. Estando o laudo devidamente fundamentado, realizado por profissional de confiança do juízo, não há razão para determinar a realização de nova perícia. E mesmo que o
segurado, eventualmente, já tenha recebido algum benefício por incapacidade, tal fato, por si só, não implica automaticamente na manutenção ou nova concessão de auxílio-doença, temporário
por natureza. Restando cabalmente demonstrada a ausência de incapacidade laborativa, torna-se despiciendo o exame dos requisitos atinentes à carência mínima e da manutenção da qualidade
de segurado. Assim sendo, ausentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, não faz jus a parte autora à concessão do benefício de auxílio-doença ou de aposentadoria por
invalidez. Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil. Sem custas ou honorários advocatícios neste
grau de jurisdição, (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001). Transitada em julgado, arquivem-se. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: MARIA DE FATIMA MENDES (SP209233 - MAURICIO NUNES, SP249493 - ALINE APARECIDA DOS SANTOS PAULA NUNES)
AUTOR: APARECIDO CARDOSO (SP333148 - ROSEMEIRE APARECIDA FLAMARINI)
FIM.
AUTOR: ROSEMARE CORREA DE MORAIS (SP359066 - LEONARDO RUELA SANTANA)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a concessão do benefício de pensão por morte, alegando a autora que vivia em união estável com o segurado instituidor.
Lei nº 13.846, de 2019)
(...)
(...)

No caso dos autos, o segurado Vanderlei Alves Pacheco faleceu em 04/08/2017, conforme certidão de óbito retratada a fl. 03 do PA.
A parte autora apresentou requerimento administrativo de pensão por morte em 25/07/2018 (fl. 40 do PA), a qual foi indeferida por ausência de comprovação de união estável.
A qualidade de segurado restou incontroversa, tendo em vista que o de cujus era contribuinte individual ao tempo do óbito.
Certidão de óbito de Vanderlei Alves Pacheco, falecido em 04/08/2017, na qual consta o endereço na Rua Gustavo Stuart, 1385, Chácaras Campos dos Amarais, Campinas/SP. O declarante foi Roberto Carlos
Alves Pacheco (fl. 03 do PA);
Comprovante de residência em nome da autora, na Rua Um, 409, JD STA Monica, Campinas/SP, com data de vencimento em 10/09/2018 (fl. 07 do PA);
Comprovante de residência em nome da autora, na Rua Um, 409, JD STA Monica, Campinas/SP, com data de vencimento em 07/07/2010 (fl. 36 do PA);
Comprovante de residência em nome de Vanderlei Alves Pacheco, Vel Dois, 409, NR Agreste 2, em 05/2010 (fl. 37 do PA);
Declaração de moradia emitida pela Secretaria de Habitação afirmando que a autora e Vanderlei Alves Pacheco são titulares do cadastro referente à moradia localizada na R 11, 409 – Lote 06, Quadra V – NR
Santa Mônica (fl. 39 do PA);
Comprovante de residência em nome de Vanderlei Alves Pacheco, Vel Dois, 409, NUC R A II, em 03/2017 (fl. 29 do evento 02);
Certidão de nascimento do filho da autora com Vanderlei Alves Pacheco, Vanderley Correa Pacheco, nascido em 20/07/1996 (fl. 34 do evento 02);

Da análise da prova documental trazida aos autos, constato que não restou evidenciado que a autora e o falecido conviviam como se casados fossem antes do óbito do ex-segurado.
A autora narrou que conviveu com o ex-segurado por mais de vinte anos e, no entanto, a prova documental é muito escassa, suscitando dúvidas sobre a manutenção do relacionamento ao tempo do óbito.
Nesse âmbito, cabe destacar que o irmão do falecido, Roberto Alves Pacheco, ao declarar o óbito forneceu endereço diverso dos comprovantes de residência da autora, bem como não registrou a existência de união
estável na certidão de óbito.
Cumpre consignar, ainda, que a prova testemunhal produzida em audiência restou frágil e inconclusiva. Os depoimentos das testemunhas não foram convincentes no sentido da existência de convivência marital entre
a autora e o segurado no período que antecedeu ao óbito.
Desse modo, sendo frágil a prova produzida nos autos, não demonstrando de forma cabal e contundente a condição de dependente em relação ao segurado instituidor, indevida é a concessão do benefício de pensão
por morte nos termos requerido na petição inicial.

AUTOR: REGINA CELIA NASCIMENTO (SP251766 - ALITT HILDA FRANSLEY BASSO PRADO)
Diante da hipossuficiência da parte autora, concedo os benefícios da justiça gratuita.

verbis:
O benefício de auxílio-doença é devido nos casos em que o segurado se encontra incapacitado para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias. Referido benefício abrange os segurados acometidos
subsistência.
natureza.

AUTOR: WILSON CORREA (SP228487 - SONIA REGINA USHLI)
Pretende a parte autora a revisão de seu benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, mediante o reconhecimento de período de atividade urbana comum e especial.
Inicialmente, encontram-se prescritas as prestações vencidas em período anterior ao quinquênio que precede a propositura da ação, nos termos sedimentados pela Súmula nº 85 do Superior Tribunal de Justiça:
"Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do
quinquênio anterior à propositura da ação."
A parte autora percebe benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 144.039.301-7), com DIB em 18/02/2009. Alega não ter sido corretamente apurado o tempo de serviço pela autarquia
previdenciária, postulando o reconhecimento de atividade comum no período de 26/03/1984 a 12/02/1985, bem como atividade especial no período de 03/12/1998 a 03/11/2008, convertendo-o em tempo de serviço
comum e, consequentemente, majorando o tempo já apurado, bem como revisando a renda mensal inicial e atual.
Da atividade urbana comum.
Em relação ao período de 26/03/1984 a 12/02/1985 (Vigorelli do Brasil S/A Comércio e Indústria) a parte autora apresentou cópias de anotações em CTPS relativa ao contrato de trabalho em questão (fl. 10 do
arquivo 25). Constam registros de contribuições sindicais, alterações de salários, opção pelo FGTS e anotações gerais (fls. 06/15 do arquivo 09).
Junto ao CNIS (arquivo 29) consta registro do vínculo em questão, com admissão em 26/03/1984, sem data de dispensa, e com recolhimentos previdenciários até dezembro/1984.
A atividade urbana registrada em carteira de trabalho goza de presunção legal e veracidade juris tantum, prevalecendo se provas em contrário não são apresentadas, nos termos da Súmula 75 da TNU.
No caso concreto não há elemento que elida a veracidade do vínculo em questão, que está em correta ordem cronológica de anotação, observada a numeração das páginas, não havendo mácula ou rasura impeditiva
à demonstração da efetiva prestação de serviço junto ao mencionado empregador. Por sua vez, o INSS não se desincumbiu do ônus de provar que as anotações efetuadas na CTPS da parte autora são inverídicas,
de forma que não podem ser desconsideradas.
É admissível o reconhecimento do tempo de serviço com registro em CTPS, cujo vínculo é obrigatório com o Regime Geral da Previdência Social, ainda que não tenham sido recolhidas as respectivas contribuições
previdenciárias. A responsabilidade pelo desconto e recolhimento das contribuições sociais é do empregador, não sendo o empregado o responsável legal pelo repasse. Assim, não pode ser exigido do empregado o
recolhimento das contribuições sociais como condição para o reconhecimento do vínculo laboral.
Em consequência, cabível o reconhecimento do exercício de atividade urbana comum no período de 26/03/1984 a 12/02/1985 (Vigorelli do Brasil S/A Comércio e Indústria).

Neste sentido:
No caso dos autos, cabível o reconhecimento dos períodos abaixo indicados como efetivamente laborados em atividade especial, tendo em vista a juntada de documentação suficiente a demonstrar o direito pretendido
(anotação da função desempenhada em CTPS e/ou Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP a comprovar o efetivo exercício em condições especiais pela categoria profissional e/ou exposição a agentes
insalubres/perigosos):
· De 03/12/1998 a 31/12/2003 (CTPS de fl. 13; Formulário DSS-8030 e Laudo Técnico de Condições Ambientais do Trabalho – LTCAT de fls. 16/20 do arquivo 25) e 01/01/2004 a 31/05/2004 (CTPS de fl. 13;
PPP de fls. 21/23 do arquivo 25), período no qual a parte autora permaneceu exposta ao agente nocivo ruído em níveis superiores aos limites de tolerância da época (91 decibéis)..
Dos demais períodos pleiteados.

Descabe o reconhecimento da especialidade do período 01/06/2004 a 03/11/2008, ante a ausência de elementos comprobatórios acerca da efetiva exposição de forma habitual e permanente, não ocasional ou
intermitente, a agentes prejudiciais à saúde do segurado durante a jornada de trabalho, ou em níveis superiores aos limites de tolerância, não sendo hipótese de enquadramento pela categoria profissional.
Não se mostra cabível a expedição de ofício ao ex-empregador, nem tampouco a produção de prova pericial para comprovação do trabalho em condições especiais, sendo necessária a apresentação de documentos
próprios, tais como, formulários, laudos técnicos de condições ambientais de trabalho e/ou perfil profissiográfico previdenciário, conforme exige a legislação previdenciária, nos termos do parágrafo 1º do artigo 58 da
Lei nº 8.213/1991.
O ônus probatório quanto ao fato constitutivo do direito é do requerente, ônus do qual não se desincumbiu, nos termos do inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil.
Neste sentido a jurisprudência do e. TRF3ª Região:
DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO LEGAL. APOSENTADORIA ESPECIAL. CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. ATIVIDADE
RURAL. NÃO ENQUADRAMENTO NAS ATIVIDADES SUJEITAS À CONTAGEM DE SEU TEMPO COMO ESPECIAL. RUÍDO. NÃO COMPROVAÇÃO. AGRAVO
DESPROVIDO. 1. A preliminar de cerceamento de defesa, por ausência de prova pericial, não merece prosperar, pois a legislação previdenciária impõe ao autor o dever de apresentar os formulários emitidos pelos
empregadores descrevendo os trabalhos desempenhados, suas condições e os agentes agressivos a que estava submetido. 2. Os períodos posteriores a 28/04/1995 não são passíveis de reconhecimento como
atividade especial por enquadramento na categoria profissional por vedação legal, sendo que os PPP's, concernentes aos trabalhos posteriores a 28/04/1995, relatam apenas ruídos aquém do exigido na legislação. 3.
Não se desconhece que o serviço afeto à lavoura/agricultura é um trabalho pesado, contudo, a legislação não o enquadra nas atividades prejudiciais à saúde e sujeitas à contagem de seu tempo como especial.
Precedentes do STJ e desta Corte. 4. Não se mostra razoável desconstituir a autoridade dos precedentes que orientam a conclusão que adotou a decisão agravada. 5. Agravo desprovido. (AC
00080712520124039999, DESEMBARGADOR FEDERAL BAPTISTA PEREIRA, TRF3 - DÉCIMA TURMA, e-DJF3 Judicial DATA:19/02/2014)
No que concerne ao pedido de prova emprestada, mediante a utilização de documentos relativos à funcionário paradigma, que teria trabalhado na mesma empresa, em períodos semelhantes, algumas considerações
merecem ser tecidas.
O laudo técnico pericial produzido nos autos nº 0011352-20.2014.403.6183, com tramite perante a 1ª Vara Federal de São Paulo (arquivo 15) não pode ser utilizado como prova emprestada para comprovação da
exposição aos agentes nocivos, porquanto se refere às atividades desenvolvidas pelo empregado nele identificado, nas funções de técnico e manutenção e projeto e técnico de manutenção I, diversas daquelas
exercidas pela parte autora, razão pela qual não se presta a prova de atividade especial por similaridade.
Os períodos reconhecidos administrativamente pelo INSS são considerados incontroversos. Períodos com registros junto ao CNIS, corroborados mediante apresentação de CTPS, foram considerados como
atividade urbana comum, nos termos do artigo 29-A da Lei nº 8.213/1991. Períodos requeridos como de atividade especial, não constantes na planilha elaborada pela Contadoria Judicial, reputar-se-ão como de
atividade comum. Os períodos nos quais a parte autora tenha exercido atividades em condições especiais, quando em gozo de auxílio-doença, seja acidentário ou previdenciário, serão considerados como tempo de
serviço especial (RESP - RECURSO ESPECIAL - 1759098 2018.02.04454-9, NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, STJ - PRIMEIRA SEÇÃO, DJE DATA: 01/08/2019).
Ante o exposto, com fulcro no inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido para:
a) reconhecer o exercício de atividade comum no período de 26/03/1984 a 12/02/1985 (Vigorelli do Brasil S/A Comércio e Indústria), bem como o exercício de atividade especial de 03/12/1998 a 31/12/2003 e
01/01/2004 a 31/05/2004, determinando ao réu a devida conversão em atividade comum;
b) determinar ao INSS que proceda a revisão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 144.039.301-7), desde a data do requerimento administrativo (18/02/2009), com renda mensal inicial e
renda mensal atual revisados em valores a serem apurados pela parte ré, com DIP na data do trânsito em julgado.
c) determinar o pagamento das diferenças devidas no interregno entre a data do requerimento administrativo e a DIP, ou seja, de 18/02/2009 até a data do trânsito em julgado, observada a prescrição quinquenal, cujos
valores serão liquidados em execução.
Juros de mora e correção monetária nos termos previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Nos termos do caput do artigo 3° da Lei n° 10.259/2001 combinado com o artigo 39 da Lei n° 9.099/1995, o valor da condenação não poderá superar o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da
ação, sendo ineficaz a sentença na parte que exceder a alçada deste Juizado, o que deverá ser considerado pela Contadoria por ocasião da elaboração do cálculo na fase de execução do julgado.
O caso concreto não autoriza a concessão de tutela de urgência, tendo em vista o disposto pelo parágrafo 3º do artigo 300 do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios.

AUTOR: MARIA DE FATIMA DIAS (SP289766 - JANDER C. RAMOS)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora, a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição mediante reconhecimento e averbação de tempos comuns e recolhimentos.
Dos períodos comuns já reconhecidos pelo réu

O INSS já reconheceu e considerou na contagem de tempo de contribuição acostada às fls. 21/26 do processo administrativo (evento 32), os seguintes vínculos empregatícios, assim relacionados pela autora:
“09). CTPS 01/10/1983 Á 01/12/1983 .......... GR DO BRASIL

10). CTPS 04/03/1985 Á 08/05/19885 ........ RAQUEL VALVERDE R. ABI CHEDID
11). CTPS 01/03/1986 Á 14/06/1986..........CONDOMINIO EDIFICIO SABARA
12). CTPS 06/08/1986 Á 06/08/1987 ..........GERALDO FERRAZ
13). CTPS 07/08/1987 Á 14/05/1990 .......... JOÃO MANGILLI FILHO
14). CTPS 04/11/1991 Á 31/05/1992 .... MARIA DE LOURDES SILVEIRA DE SOUZA
15). CTPS 15/09/1992 Á 28/08/2006 ............ JOÃO MANEILLI FILHO
16). CTPS 01/02/2008 Á 31/07/2008 ............ ADDY ALCEU PINTO”
Também foram computados na contagem de tempo de contribuição supramencionada os recolhimentos efetuados a partir de agosto de 1987, não concomitantes com períodos de vínculo empregatício, uma vez que
não são contados em duplicidade para efeito de tempo de contribuição.
Por fim, quanto aos benefícios por incapacidade, em pesquisa realizada junto ao CNIS verifica-se que o único período em gozo de auxílio-doença refere-se ao NB 560.247.387-0, percebido pela segurada no
interregno de 15/09/2006 a 15/06/2007, o qual foi considerado pelo INSS na contagem de tempo de contribuição. Os demais NBs mencionados pela parte autora não se referem a períodos de afastamento com
recebimento de benefício por incapacidade.
Desse modo, decreto a carência de ação, por ausência de interesse de agir, em relação a tais itens do pedido, por inexistir pretensão resistida à configuração de lide.
Com isso, remanesce, para apreciação no mérito, os períodos laborais de 01/08/1973 a 10/10/1974 (LACY OSORIO DA CUNHA), 14/06/1975 a 10/08/1975 (RUY ALMEIDA COATTI),15/08/1975 a
28/02/1978 (ISMAEL BIZINOTTO), 01/03/1978 a 24/01/1979 (JORGE ABUD), 01/02/1979 a 30/08/1979 (RUTH PICCOLLOTO), 10/09/1979 a 28/02/1980 (JORGE ABUD),10/03/1980 a
05/04/1981(DILMA FRANCA VALVERDE), 16/03/1982 a 05/08/1982 (VALTER FHAR), 04/03/1985 a 08/05/1985 (RAQUEL VALVERDE R. ABI CHEDID) e 17/08/2009 a 31/09/2009 (KLAUS
STUHR CORADAZZI), assim como os recolhimentos referentes às competências de 01/03/1980 a 28/02/1981 e 01/06/1981 a 31/05/1982.
Da CTPS como prova do vínculo

O fato do vínculo empregatício não constar do Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS, não induz presunção em desfavor do trabalhador, mormente em se tratando de vínculos anteriores a 1976, época
em que foi implementado o referido banco de dados.
Neste sentido a jurisprudência:
PREVIDENCIÁRIO – CANCELAMENTO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO – APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO – NÃO COMPROVAÇÃO DE FRAUDE PELO
INSS – CNIS – CADASTRO INSUFICIENTE A COMPROVAR FRAUDE – VÍNCULO EMPREGATÍCIO BEM ANTERIOR À SUA CRIAÇÃO - RESTABELECIMENTO DO
BENEFÍCIO – PAGAMENTO DAS PARCELAS ATRASADAS.
I – A mera suspeita de fraude não autoriza a suspensão ou cancelamento, de plano, do benefício previdenciário, mas, segundo entendimento consubstanciado na Súmula nº 160 do extinto TRF, dependerá de apuração
em procedimento administrativo.
II- Mesmo tendo a autarquia observado o devido processo legal, oferecendo oportunidade ao segurado de exercer o contraditório e a ampla defesa, cabe ao órgão previdenciário a prova de que o benefício em questão
foi obtido fraudulentamente.
III- A concessão de aposentadoria por tempo de serviço é ato vinculado em que o administrador não dispõe de margem de liberdade para interferir com qualquer espécie de subjetivismo, até prova em contrário, o ato
administrativo reveste-se de presunção de legitimidade, ou seja, presume-se verdadeiro e em conformidade com o Direito.
IV- Não raro o CNIS deixa de apresentar com exatidão vínculos laborais realizados há muito tempo, não sendo, outrossim, suficiente a comprovar a veracidade dos fatos sustentados pela autarquia previdenciária.
V – “omissis”.
VI – É de se ressaltar a possibilidade de o INSS comprovar a existência de fraude na obtenção do benefício, mediante regular procedimento administrativo, observando-se os princípios constitucionais do
contraditório e ampla defesa.” (TRF 2ªR - AC – 315534/RJ – SEXTA TURMA, j. 10/09/2003, Relator JUIZ SERGIO SCHWAITZER, v.u., DJ de 29/09/2003)
É de se ressaltar, ainda, que o cadastro mantido pelo INSS não está livre de falhas. Inúmeros equívocos já foram constatados. Deste modo, as anotações procedidas na CTPS, não infirmadas por robusta prova em
contrário, devem prevalecer como presunção de veracidade.
Conforme entendimento jurisprudencial majoritário, a CTPS, desde que não apresente indícios visíveis de rasura, adulteração ou anotação extemporânea, vale como prova do vínculo, descabendo a genérica alegação
autárquica de que o vínculo é inválido. Conforme a Súmula 12 do TST, há presunção relativa de validade quanto à anotação em CTPS, cumprindo ao INSS a produção probatória em sentido contrário.
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. ATIVIDADE RURAL COM ANOTAÇÃO EM CTPS. PRESUNÇÃO RELATIVA. RECOLHIMENTO DAS
CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS À CARGO DO EMPREGADOR. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DA APOSENTADORIA. ARTIGO 201 §7°
CF/88. TERMO INICIAL. CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTAS PROCESSUAIS.
I - Pedido de cômputo do tempo de serviço laborado no campo, com registro em CTPS, cumulado com o pedido de concessão da aposentadoria por tempo de serviço: possibilidade.
II - É pacífico na doutrina e jurisprudência que as anotações feitas na CTPS possuem presunção iuris tantum, o que significa admitir prova em contrário. Entendimento firmado no Enunciado nº 12 do Tribunal
Superior do Trabalho. (TRF-3 - AC 776.912, 8ª T, rel. Des. Fed. Marianina Galante, DE 26.08.2008).
Dos recolhimentos
As contribuições devidamente recolhidas, conforme consta dos carnês anexados no evento 02 e do CNIS (evento 28), desde de que não concomitantes com outros períodos laborados, devem ser consideradas no
cálculo de tempo de contribuição.
No caso concreto, quanto ao reconhecimento do labor exercido de 01/08/1973 a 10/10/1974 (LACY OSORIO DA CUNHA), 14/06/1975 a 10/08/1975 (RUY ALMEIDA COATTI),15/08/1975 a 28/02/1978
(ISMAEL BIZINOTTO), 01/03/1978 a 24/01/1979 (JORGE ABUD), 01/02/1979 a 30/08/1979 (RUTH PICCOLLOTO), 10/09/1979 a 28/02/1980 (JORGE ABUD),10/03/1980 a 05/04/1981(DILMA
FRANCA VALVERDE), 16/03/1982 a 05/08/1982 (VALTER FHAR), 04/03/1985 a 08/05/1985 (RAQUEL VALVERDE R. ABI CHEDID) e 17/08/2009 a 31/09/2009 (KLAUS STUHR
CORADAZZI), constato que os vínculos foram anotados na CTPS da autora, fls. 8/12 e 19 do PA (evento 32), bem como 11/25 do evento 02, cujos registros, em ordem cronológica, indicam aparente regularidade.
Além disso, não pode ser atribuído ao segurado o ônus pela eventual inexistência de contribuições, uma vez que a obrigação é do empregador, cabendo ao réu fiscalizar e exigir os recolhimentos.
Portanto, reconheço a existência do labor nos períodos mencionados.
Também no que tange às contribuições das competências de 01/03/1980 a 28/02/1981 e 01/06/1981 a 31/05/1982, vejo que os carnês anexados às fls. 43/ 53 e 52/69 do evento 02 comprovam o recolhimento das
respectivas contribuições, de modo que não há razão não somar os respectivos períodos no cálculo de tempo de contribuição.
Sendo assim, a autora totaliza 29 anos, 03 meses e 19 dias de tempo de contribuição, o que é insuficiente para concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo o feito extinto, sem resolução do mérito, em relação ao pedido de reconhecimento dos períodos já computados pelo INSS na contagem de tempo de contribuição, consoante fundamentação.
No mais, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, para o fim de:
Reconhecer os vínculos laborais de 01/08/1973 a 10/10/1974 (LACY OSORIO DA CUNHA), 14/06/1975 a 10/08/1975 (RUY ALMEIDA COATTI),15/08/1975 a 28/02/1978 (ISMAEL BIZINOTTO),
01/03/1978 a 24/01/1979 (JORGE ABUD), 01/02/1979 a 30/08/1979 (RUTH PICCOLLOTO), 10/09/1979 a 28/02/1980 (JORGE ABUD),10/03/1980 a 05/04/1981(DILMA FRANCA VALVERDE),
16/03/1982 a 05/08/1982 (VALTER FHAR), 04/03/1985 a 08/05/1985 (RAQUEL VALVERDE R. ABI CHEDID) e 17/08/2009 a 31/09/2009 (KLAUS STUHR CORADAZZI);
2. Reconhecer os recolhimentos referentes às competências de 01/03/1980 a 28/02/1981 e 01/06/1981 a 31/05/1982;
3. Determinar ao réu que averbe os vínculos laborais e os períodos de recolhimento mencionados nos itens anteriores, devendo tais serem considerados no caso de requerimento de revisão do benefício de
aposentadoria por idade recebido pela parte autora.
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para contra-arrazoar no prazo de 10 (dez) dias. Transcorrido o prazo, remetam-se os autos virtuais à colenda Turma Recursal.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se o INSS para que a cumpra, no prazo de 30 (trinta) dias, devendo comprovar nos autos, em 05 (cinco) dias.

AUTOR: OLIVO ROHLING (SP198475 - JOSE CASSIANO SOARES)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição, mediante o reconhecimento de tempo rural e recolhimentos efetuados sob o número
de inscrição 1.140.267.491-5, para serem somados ao período urbano já reconhecido pelo INSS.
Afastada a preliminar de incompetência absoluta, uma vez que o valor da causa não ultrapassa 60 salários mínimos.
MÉRITO
Mérito propriamente dito

No mérito propriamente dito, o artigo 201, parágrafo 7º da Constituição Federal dispõe sobre o direito à aposentadoria no Regime Geral de Previdência Social.
Com relação à aposentadoria por tempo de contribuição é previsto um período de recolhimento de 35 anos, se homem e 30 anos, se mulher.
Antes da EC n.º 20/98 - até 16/12/1998 - havia a possibilidade de aposentadoria proporcional 30 anos (se homem) ou 25 (se mulher); o que não mais subsiste, já que atualmente só há a possibilidade de aposentar-se
por tempo de contribuição integral.
Contudo, o art. 3º da EC n.º 20/98, em respeito ao direito adquirido, assegura a concessão da aposentadoria àqueles que, na data da promulgação da referida emenda preencherem os requisitos para aposentadoria
com base nos critérios da legislação então vigente.
Não preenchidos os requisitos até 16/12/1998, o segurado deverá observar as regras de transição trazidas pela referida Emenda, que prevê, além do tempo de contribuição, o cumprimento de pedágio, bem como o
alcance de determinada idade.
Da prova necessária à comprovação da atividade rural
Cumpre anotar que a comprovação da atividade rural deve dar-se através da produção de prova material suficiente, ainda que inicial, complementada por prova testemunhal idônea - quando necessária ao
preenchimento de eventuais lacunas - não sendo esta admitida exclusivamente, a teor do art. 55, § 3º, da Lei n.º 8.213/91 e Súmula 149 do Superior Tribunal de Justiça.
Constituem documentos hábeis a essa comprovação, por seu turno, aqueles mencionados no art. 106 da Lei n.º 8.213/91, ressaltando-se, por oportuno, não ser aquele um rol exaustivo e frisando-se a alternatividade
das provas ali exigidas.
Urge, pois, a apresentação de documentação que demonstre o efetivo exercício da atividade rural, seja através de notas fiscais, talonário de produtor, comprovantes de pagamento do Imposto Territorial Rural ou
mesmo pela comprovação de propriedade rural, certidões de casamento, de nascimento, de óbito, certificado de dispensa de serviço militar, título de eleitor, entre outros. Vale dizer que referidos documentos não
precisam, necessariamente, estar em nome próprio, pois aqueles apresentados em nome de terceiros, sobretudo pais e cônjuge, consubstanciam início de prova material do labor rural. Com efeito, desenvolvido o
trabalho em regime de economia familiar, os atos negociais da entidade respectiva, via de regra, são formalizados em nome do pater familiae, que é quem representa o grupo familiar perante terceiros, função exercida,
habitualmente, pelo genitor ou cônjuge masculino.
Neste sentido, trago à colação os seguintes arestos:
“PROCESSO CIVIL E PREVIDENCIÁRIO - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL - ART. 535, DO CPC - APOSENTADORIA POR IDADE - RURÍCOLA -
INÍCIO DE PROVA MATERIAL - CERTIDÃO DE CASAMENTO - DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL COMPROVADA - DISSÍDIO NOTÓRIO - CARÁTER INFRINGENTE -
REJEIÇÃO.
– Esta Corte pacificou entendimento no sentido de dispensar as exigências de ordem formal, “quando se cuidar de dissonância interpretativa notória, manifestamente conhecida neste Tribunal”.
- A qualificação profissional de lavrador ou agricultor constante dos assentamentos de registro civil, é extensível à esposa e constitui início aceitável de prova material do exercício da atividade rurícola.
- Por prerrogativa do dispositivo processual aventado, os Embargos de Declaração consubstanciam instrumento processual adequado para excluir do julgado qualquer obscuridade ou contradição ou, ainda, suprir
omissão, cujo pronunciamento sobre a matéria se imponha ao Colegiado, não se adequando, todavia, para promover o seu efeito modificativo. Inteligência do art. 535 do Código de Processo Civil.
- Precedentes desta Corte.
- Embargos conhecidos, porém, rejeitados.” (STJ, EDRESP n.° 297.823/SP, rel. Min. JORGE SCARTEZZINI, DJ de 26.08.2002, p. 283).
“PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. AVERBAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO RURAL. DOCUMENTOS EM
NOME DE TERCEIROS. PRINCÍPIO DA SEGURANÇA JURÍDICA. INDENIZAÇÃO DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. DISPENSA.
1. A jurisprudência tem reconhecido a possibilidade de que a comprovação de tempo rural se faça por meio de documento expedido em nome de TERCEIRO (cônjuge e pai, por exemplo).
2. Após regular concessão de certidão por tempo de serviço, não pode o INSS revogá-la, sob pena de ofensa ao princípio da segurança jurídica, que também deve nortear os atos administrativos.
3. Dispensável a indenização das contribuições referentes ao tempo de serviço rural, porquanto o vínculo da servidora pública é com o Regime Geral de Previdência Social.” (TRF/4ª Região, AMS n.°
2001.72.06.001187-6/SC, rel. Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ, DJ de 05.06.2002, p. 293).
É de se ressaltar, por oportuno, que não se pode exigir do segurado plena comprovação contemporânea dos fatos a provar. Com efeito, o dispositivo legal (art. 55, § 3º, da Lei n.º 8.213/91) refere-se a início de prova
material do exercício de atividade rural e não prova plena (ou completa) de todo o período alegado pelo segurado, pois a interpretação aplicável, quanto ao ônus da prova, não pode ser aquela com sentido inviabilizador,
desconectado da realidade social.
O início de prova material exigido pelo § 3º do artigo 55 da Lei n.º 8.213/91, não induz à conclusão de que o segurado deverá demonstrar mês a mês, ano a ano, por intermédio de documentos, o exercício de atividade
na condição de rurícola, porquanto tal exegese importaria em se exigir que todo o período de trabalho fosse comprovado documentalmente, sendo de nenhuma utilidade a prova testemunhal para demonstração do labor
rural.
Ademais disso, convém salientar que quanto ao período anterior à vigência da Lei n.º 8.213/91, como se percebe da interpretação do § 2º do artigo 55 da lei de benefícios, o cômputo do tempo rural independe de
carência mesmo para a obtenção de benefícios urbanos, havendo restrição apenas à contagem recíproca (art. 96, IV, da Lei n.º 8.213/91).
Cumpre registrar, outrossim, que eventuais contribuições vertidas na condição de autônomo em parte do período de carência não têm, desde logo, o condão de descaracterizar a condição de segurado especial, desde
que se possa inferir, do conjunto probatório dos autos, que as atividades exercidas tiveram caráter nitidamente complementar, o que, aliás, é costumeiro ocorrer entre os trabalhadores rurais, ante a sazonalidade de
suas atividades.
Isso porque a lei de benefícios, em particular o artigo 11, nada refere neste sentido que possa obstaculizar o reconhecimento pretendido, desde que fique demonstrado que a subsistência e manutenção sempre
dependeram, preponderantemente, da atividade agrícola exercida.
No caso concreto, pretende a parte autora o reconhecimento do labor rural no período de jan/1970 a jul/1995, bem como o reconhecimento das contribuições constante às fls. 30 e 31 do PA – evento 31.
Para efeito de comprovação do labor rural, a parte autora trouxe aos autos cópia dos seguintes documentos:
Declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Nova Prata do Iguaçu/PR. Período de 1977 a 07/08/1985 e 01/09/1985 a 01/10/1995, categoria proprietário. Emitido em 22/08/2013 (fls. 20/21 do PA – evento
31).
Certidão do Incra, informando que o imóvel não está cadastrado em nome do autor antes de 1985. Emitida em 25/10/2012 (fls. 22 do PA – evento 31).
Escritura de compra e venda da propriedade descrita, com data de 05/08/1985, onde consta como compromissário vendedor o pai do autor e como compromissário comprador o autor (fl. 23 do PA – evento 31).
Recibo de entrega de declaração de rendimentos em nome do pai do autor, constando este como um dos demais dependentes. Exercício de 1974, ano base 1973 (fl. 24 do PA – evento 31).
Certidão de casamento do autor, datado de 14/02/1981, constando como profissão: “agricultor” (fl. 26 do PA – evento 31).
Carteira de identificação do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Nova Prata, com data de admissão em 16/08/1982 ( fl. 27 do PA – evento 31).
Certidão de nascimento de Reginaldo Rohling, filho do autor, nascido em 12/09/1986, qualificação do pai como agricultor (fl. 28 do PA – evento 31).
Carteirinha de identificação da Cooperativa Agrícola Mista de Dois Vizinhos, uma com data de 21/07/1989 e outra com data de 28/04/1983 (fl. 29 do PA – evento 31).
Documento de Arrecadação de Receitas Previdenciárias, com data de vencimento em 30/03/87, 30/03/88, em nome do autor, como empregador rural com o NIT (nº de referência) 1.180.458.687-2, antigo
1.060.930.155-9 (fls. 30 e 31 do PA – evento 31).
Guia de ITR de 1992, datada de 20/04/1992 em nome do autor (fl. 32/33 do PA – evento 31).
Nota de venda e compra de fumo, constando como produtor o autor, data de emissão 01/02/1993 e 02/05/1994 (fl. 34 e 37 respectivamente do PA – evento 31).
Referidos documentos constituem início razoável de prova material que denota ter a parte autora realmente desempenhado atividade campesina no período de 01/01/1981 a 02/05/1994.
Por seu turno, o início de prova material foi corroborado pela prova testemunhal colhida em audiência deprecada, tendo as testemunhas declarado, em síntese, que o autor trabalhou na lavoura juntamente com a
família.
Conjugando as provas documentais e testemunhais, emerge conjunto probatório sólido e coeso, com razoáveis elementos que permitem formar convicção de que o autor realmente desempenhou labor rural no período
de 01/01/1981 (certidão de casamento) a 02/05/1994 (última nota de venda de fumo com data).
Porém, relevante mencionar que o tempo do segurado especial não pode ser computado para fins de carência, na concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, conforme o artigo 55, § 2º da Lei 8.213/1991.
Com relação aos recolhimentos efetuados, mencionados na inicial, constam do PA, fls. 30 e 31, Documento de Arrecadação de Receitas Previdenciárias, cujas datas de vencimento são 30/03/1987 e 30/03/1988.
Embora esteja em nome do autor, e este como empregador rural, quando indagado em audiência sobre tal fato, foi categórico em afirmar que nunca teve empregados em sua lavoura. Em consulta ao CNIS pelo
número informado na guia (1.180.458.687-2), não se obteve qualquer retorno. Por outro lado, consultando pelo número antigo (1.060.930.155-9) consta ser de terceira pessoa estranha aos autos. Logo, não há como
reconhecer tais contribuições em nome de pessoa que não o autor.
Por fim, constato que, somados os períodos já averbados pelo réu ao reconhecido nesta sentença, possuía a parte, na DER, o total de 29 anos, 01 mês e 01 dia, conforme planilha anexa, tempo de contribuição,
insuficiente à concessão do benefício pretendido.
Não cumpridos, pois, integralmente, os requisitos legais, não faz jus o autor ao benefício pretendido.
Dispositivo
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, para o fim de
reconhecer o período rural de 01/01/1981 a 02/05/1994, condenando, portanto, o INSS a proceder à averbação nos assentamentos previdenciários do autor Olívio Rohling.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se o INSS para que a cumpra, no prazo de 30 (trinta) dias.

AUTOR: JENI TOLEDO GANDINI (SP117426 - ARNALDO APARECIDO OLIVEIRA)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição devida à professora, mediante cômputo do tempo de contribuição para o Regime
Próprio do Estado de São Paulo e do Município de Campinas, em conformidade com as Certidões de Tempo de Contribuição (CTC) anexadas aos autos.
MÉRITO
Nos termos do art. 201, § 8º, da CF/88 e 56 da Lei 8.213/91, é assegurado ao professor que comprove exclusivamente tempo de efetivo exercício das funções de magistério na educação infantil e no ensino
fundamental e médio, o direito à aposentadoria aos trinta anos de contribuição, se homem, e aos vinte e cinco, se mulher.
Também é admitida a contagem recíproca de tempo de serviço, segundo dispõe a Lei 8.213/91, em seus artigos 94 a 99, ou seja, o aproveitamento e adição dos tempos de filiação cumpridos pelo segurado em mais de
um regime de previdência, para fins de obtenção de benefício previdenciário em apenas um deles.
Reza o artigo 94 de referida lei:
“Art. 94. Para efeito dos benefícios previstos no Regime Geral da Previdência Social, é assegurada a contagem recíproca do tempo de contribuição ou de serviço na administração pública e na atividade privada, rural
e urbana, hipótese em que os diferentes sistemas de previdência social se compensarão financeiramente”
Em consequência, os períodos de afastamento não remunerados não serão considerados no cálculo de tempo de contribuição, uma vez que não havendo a respectiva contribuição, resta impossibilitada a compensação
entre os regimes.
Por fim, nos termos do artigo 96, II, da Lei 8.213/91 é vedada a contagem de tempo de serviço público com o de atividade privada, quando concomitantes.
No caso dos autos apresentadas as Certidões de Tempo de Contribuição (CTC) do Estado de São Paulo e da Prefeitura de Campinas, foram encaminhados os autos à Contadoria do Juízo para cálculo do tempo de
serviço descontando-se eventuais períodos de licença sem remuneração e eventual período de trabalho concomitante nos dois regimes, haja vista a existência das CTCs e a pretensão de se utilizar os dois períodos
para obtenção de aposentadoria no RGPS.
Assim, conforme cálculo de tempo de contribuição realizado pela Contadoria do Juízo (evento 27), descontados os períodos concomitantes e os períodos de afastamento não remunerado, a demandante totaliza 24
(vinte quatro) anos, 09 (nove) meses e 09 (nove) dias de tempo de contribuição, o que é insuficiente para concessão da aposentadoria por tempo de contribuição à professora.
Dispositivo
Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de reconhecer que em conformidade até a Data de
Entrada do Requerimento Administrativo (DER) em 24/07/2013, a autora totalizou: 24 (vinte quatro) anos, 09 (nove) meses e 09 (nove) dias de tempo de contribuição, conforme cálculo da Contadoria do Juízo
(evento 27), condenando o INSS a proceder à averbação nos seus assentamentos previdenciários.

AUTOR: BRUNA BRUNI (SP306529 - RAPHAEL BARROS ANDRADE LIMA)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de benefício de auxílio-doença no período de 16/04/2018 a 16/07/2018.
Inicialmente, deixo de conhecer da preliminar de incompetência do juízo, uma vez que não se verifica a hipótese levantada na contestação padronizada.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que o requerimento administrativo foi apresentado no quinquênio que antecede a propositura da ação.
verbis:
subsistência.
No caso dos autos, emerge do laudo pericial acostado aos autos, que a segurada é portadora de “transtorno depressivo”.
Em que pese não tenha sido constatada a existência de incapacidade laboral, foi atestado pelo Sr. Perito, em relatório médico de esclarecimentos anexado aos autos (evento 30) que os medicamentos ministrados a`
parte autora para tratamento de sua mole´stia (Rivotril, Reconter e Zolpiden) "esta~o dentro do rol de medicamentos que afetam o sistema nervoso central e, conforme regulamentação da Aviação Civil expedida pela
ANAC, o uso de medicações que possam vir a ocasionar alterações nas capacidades psicofísicas gerais é motivo de restrição e/ou incapacidade para o exercício de atividade aérea."
Assim, considerando que a autora comprovou a atividade de aeronauta, conforme documentos apresentados juntamente com a inicial (fls. 15 a 18), bem como a necessidade de tratamento psiquiátrico com a utilização
dos referidos medicamentos neste interim, faz jus a parte autora ao recebimento do benefício de auxílio-doença, a partir de 23/05/2018 (dia imediatamente posterior à cessação do NB 622.762.345-1) a 16/07/2018
(prazo final do período de afastamento determinado pelo médico particular, Dr. Pérsio Ribeiro Gomes de Deus, às fls. 22/23 da petição inicial).
Com relação aos requisitos carência mínima e qualidade de segurado, não pairam dúvidas sobre a existência deles, considerando as anotações extraídas do CNIS.
Dos critérios de juros e correção monetária

Para a apuração dos valores em atraso, cabível a aplicação do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal. Ressalte-se que o Supremo Tribunal Federal, na decisão exarada no RE
870947, em 20/09/2017, afastou a aplicação da Taxa Referencial como índice de correção monetária dos débitos judiciais da Fazenda Pública, como, aliás, já vinha sendo decidido por este juízo, o que fulmina a
pretensão do réu.
Dispositivo
Isto posto, rejeito as preliminares arguidas e, no mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, para o fim de condenar o Instituto
Nacional do Seguro Social – INSS a pagar à parte autora o benefício de auxílio-doença, relativo ao período de 23/05/2018 a 16/07/2018.
INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela, uma vez que se trata do recebimento de verba de natureza pretérita.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se o INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas vencidas e apresente o montante que entende devido a esse título, em
procedimento de liquidação invertida.
Após, intime-se a parte autora para que, querendo, apresente sua concordância aos cálculos do INSS ou formule seus próprios cálculos de liquidação.
Havendo controvérsia entre as partes, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para que a solucione em parecer contábil sobre a liquidação.

Não havendo controvérsia sobre os cálculos, ou uma vez apresentado o laudo da Contadoria Judicial, venham os autos conclusos para sua homologação e expedição do requisitório / precatório.
Sendo caso de “liquidação zero”, ou nada mais sendo requerido, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.

AUTOR: JEREMIAS FERREIRA DE SOUZA (SP388373 - PAULA ANDRESSA PIOVESAN DE OLIVEIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP348297 - GUSTAVO DAL BOSCO) (SP348297 - GUSTAVO DAL BOSCO, SP348302 - PATRICIA FREYER)
Trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, cumulada com pedido pagamento de indenização por danos morais sofridos pela parte autora por falha na prestação de serviços financeiros.
Relatório dispensado na forma da lei. Fundamento e decido.
Inicialmente, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela CEF, em razão de cessão de dívida. O produto em discussão (cartão de crédito) foi enviado pela Caixa. Além disso, consta a CEF como cedente
apenas em 25/04/2015 (fl. 29 do arquivo 09), ou seja, quase dois anos após o apontamento nos cadastros de restrições de crédito.
A relação estabelecida entre as partes, no caso em apreço, é regida pelo Código de Defesa do Consumidor (artigo 3º, parágrafo segundo), que estabelece a responsabilidade objetiva quanto a serviços defeituosos
prestados pelo fornecedor (artigo 14, caput, § 1º, II, do CDC). Além disso, no desempenho de suas atividades, aos bancos é aplicável a teoria do risco profissional, de que decorre o dever de reparar o dano causado
independentemente de culpa (artigo 927, parágrafo único, do Código Civil), exceção feita aos casos em que demonstrada culpa exclusiva da vítima ou fato de terceiro.
No caso concreto, a prova dos autos demonstrou claramente que a CEF se omitiu em impedir que terceiros, fraudulentamente, utilizassem meios falsificados dos registros da parte autora para realizar despesas a ela
imputadas no montante total de R$ 7.615,51 (sete mil seiscentos e quinze reais e cinquenta e um centavos), bem como incluiu indevidamente o nome da parte autora nos órgãos de proteção ao crédito.
O domicílio do autor restou documentalmente demonstrado no município de Vinhedo, não havendo contraprova produzida pela ré.
Por sua vez, com relação às despesas não reconhecidas, não obstante militar em favor do autor a inversão do ônus da prova, a jurisprudência já decidiu pela impossibilidade de se exigir da parte a produção de prova
relativa a fato negativo (a que a jurisprudência denomina “prova diabólica”).
Neste contexto, competindo à ré o ônus da prova, deveria ter trazido aos autos elementos probatórios que demonstrassem ter o autor efetivamente solicitado o cartão de crédito e efetuado as despesas, como por
exemplo pedido escrito de concessão do cartão ou gravação da ligação telefônica da solicitação, informações pormenorizadas sobre o local onde teriam se dado as transações, ou qualquer outro meio de prova em
direito admitido, bem como os moralmente legítimos ainda que não especificados, ônus dos quais não se desincumbiu.
Assim, torna-se lícito concluir pela ausência de elemento volitivo na contratação do cartão de crédito, requisito essencial à existência do negócio jurídico, e também pela ausência de comprovação da legitimidade das
transações efetuadas.
Dessa forma, considerando a ausência de manifestação legítima de vontade da parte autora, está comprovada a inexistência e a inexigibilidade dos débitos contra ela cobrados.
Por outro lado, com relação ao pleito indenizatório por danos morais, constata-se que a experiência do autor não foi de mero aborrecimento ou dissabor cotidiano.
Sendo a finalidade da indenização, além de compensar os prejuízos sofridos pela vítima, impedir que o causador do dano venha a reincidir na falta, fixo a indenização pelos danos morais no montante de R$8.000,00
(oito mil reais), que são suficientes para compensar o dano de ordem extrapatrimonial.
Juros e correção monetária nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Quanto ao dano moral, o termo inicial da correção monetária será a data de prolação desta sentença; dos juros, a data da primeira operação em desfavor da parte autora.
Quanto ao dano material, o termo inicial da correção monetária e dos juros será a data da emissão indevida do cartão, em 13/09/2013 (fl. 19 do arquivo 06).
Ante o exposto:
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido e o faço com resolução do mérito, nos termos do CPC, 487, I, para:
i) DECLARAR A INEXISTÊNCIA E A INEXIGIBILIDADE dos débitos objeto desta ação, referente aos cartões de crédito, no montante de R$ 7.615,51 (sete mil seiscentos e quinze reais e cinquenta e um
centavos);
ii) CONDENAR a CEF ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais), acrescidos de juros de mora e correção monetária;
iii) DETERMINAR que a parte requerida proceda ao levantamento de toda e qualquer restrição ao crédito imposta à parte autora em função dos débitos objeto desta ação. Oficie-se para cumprimento no prazo de
10 (dez) dias.
Sem condenação em custas e honorários nesta Instância.
Sentença publicada e registrada eletronicamente.
Defiro a assistência judiciária gratuita.
Intimem-se.

AUTOR: DORALICE APARECIDA CORREA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
Trata-se de ação ajuizada por DORALICE APARECIDA CORREA em face do INSS, visando obter benefício previdenciário de aposentadoria por idade.
Relatório dispensado na forma da lei. Fundamento e decido.
A autora, nascida em 28/12/1956, requereu o benefício de aposentadoria por idade (NB 178.076.274-4) ao INSS, na data de 08/02/2017. O benefício foi indeferido por falta de período de carência.
Para fins de avaliação do direito à aposentadoria por idade urbana, exige-se da mulher comprovar 60 anos de idade, requisito preenchido pela autora em 28/12/2016. Para o deferimento do benefício também é
imprescindível a análise da carência, que na época da implementação do requisito etário correspondia a 180 contribuições (art. 142 da Lei 8.213/91).
No caso em tela, o INSS considerou comprovado vínculo correspondente a 131 contribuições (fl. 34 do arquivo 11).
A parte autora informou que o INSS desconsiderou os recolhimentos entre 01/01/2015 e 31/08/2016, em que efetuou contribuições previdenciárias na qualidade de contribuinte facultativo. Todavia, o motivo do
indeferimento se deu porque não comprovou o efetivo exercício de atividade como empregada doméstica na data da entrada do requerimento administrativo.
A atividade laboral registrada em carteira de trabalho goza de presunção legal e veracidade juris tantum, prevalecendo se provas em contrário não são apresentadas, nos termos da Súmula 75 da TNU, corroborado
pela Súmula 12 do TST. Sendo assim, é admissível o reconhecimento do tempo de contribuição com registro em CTPS, inclusive para fins de carência, ainda que não tenham sido recolhidas as respectivas
contribuições previdenciárias pelo empregador e a anotação do vínculo não conste no Cadastro Nacional de Informações Sociais (CNIS). Precedente: TRF3, AI 0003558-04.2013.403.0000.
Para o caso dos autos, o INSS não apresentou argumentação robusta fundada em suficiente prova em sentido contrário, razão pela qual não se afasta a presunção referida.
Assim, deve ser reconhecido todos os períodos controvertidos registrados em CTPS da autora, que se encontram legíveis, sem rasuras, em correta ordem cronológica e não concomitantes.
Nesse sentido, tal documento atua como início de prova material, uma vez que comprova a atividade urbana e além de ser computado como tempo de serviço, deve ser totalmente considerado para fins de carência.
Ademais, junto ao Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS (arquivo 14) consta o registro dos vínculos como doméstica, inclusive com a descrição de “acerto confirmado pelo INSS”, bem como a
informação de que a autora está em gozo de aposentadoria por idade desde 30/09/2019.
Por outro lado, as competências entre janeiro de 2015 e agosto de 2016, na qualidade de contribuinte facultativo, foram recolhidas abaixo do valor mínimo, razão pela qual descabe o seu reconhecimento.
Dessa forma, conforme cálculo da Contadoria Judicial, somando-se os períodos constantes no CNIS e na CTPS da autora, a parte autora contava na primeira DER com 208 (duzentos e oito) meses de carência,
restando cumprida a imposição da tabela progressiva do artigo 142 da Lei nº 8.213/1991.
De rigor, pois, a concessão do benefício de aposentadoria por idade a partir do primeiro requerimento administrativo, em 08/02/2017.
Correção monetária e juros de mora nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Ante o exposto:
JULGO PROCEDENTE o pedido nos termos autorizado pelo inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, para reconhecer, para fins de carência, todos os períodos trabalhados como empregada doméstica,
determinando a respectiva averbação.
Condenar o INSS ao pagamento dos valores em atraso no período compreendido entre a DIB retroagida e a véspera da DIB do benefício concedido administrativamente, ou seja, 08/02/2017 até 29/09/2019, os quais
também serão calculados pela Autarquia.
Tendo em vista que a parte autora se encontra no gozo de benefício deixo de antecipar os efeitos da tutela no caso concreto em exame, nos termos dispostos pelo parágrafo 3º do artigo 300 do Código de Processo
Civil.
Sem condenação em custas e honorários nesta Instância.
Sentença publicada e registrada eletronicamente.
Intimem-se.

AUTOR: ARIEL ALVES DE MELLO (SP262766 - TATIANA OLIVER PESSANHA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP223047 - ANDRE EDUARDO SAMPAIO) BANCO ITAU UNIBANCO S.A. (SP023134 - PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS) CAIXA
ECONOMICA FEDERAL (SP295139A - SERVIO TULIO DE BARCELOS)
Trata-se de ação objetivando restituição de valores proposta em face da Caixa Econômica Federal, Banco Brasileiro de Descontos S/A (Bradesco) e Banco Itaú Unibanco S/A.
Esta sentença é proferida em conjunto com a ação cautelar (processo nº 0012741-12.2016.4.03.6105), que tramita em apenso ao presente feito.
Os feitos foram originalmente distribuídos à e. 4ª Vara Cível do Foro Regional de Vila Mimosa, na Comarca de Campinas/SP, a qual reconheceu sua incompetência para processar e julgar o feito e declinou da
competência à Justiça Federal Comum. Esta, por sua vez, em razão do valor da causa, determinou a remessa do feito a este Juizado Especial Federal.
O autor alega, em síntese, que em 27/01/2014 foi vítima do golpe do falso sequestro, que ensejou a contratação de dois empréstimos com os bancos Itaú (R$ 3.800,00) e Bradesco (R$ 5.000,00), e uma terceira
movimentação relativa a um depósito em conta custodiada pela CEF (R$ 1.000,00). Após efetuar os depósitos dos valores em contas indicadas pelos criminosos, dirigiu-se ao local combinado para resgatar sua filha,
onde foi recebido pela Polícia Militar e teve ciência do golpe. Após, retornou aos bancos onde solicitou a não efetuação dos depósitos dos empréstimos nas contas dos golpistas, o que é objeto da medida cautelar em
apenso. Naqueles autos a tutela liminar foi concedida, mas até o ajuizamento deste feito não havia notícias do estorno dos valores. Formula pedido de restituição dos valores, mediante bloqueio das contas.
Os réus foram citados e apresentaram suas contestações (arquivo 01 dos autos principais: p. 50/53 – Itaú; p. 67/72 – CEF; p. 72/81 – Bradesco, e ainda, arquivo 01 dos autos apensos: p. 46/50 – Itaú; p. 72/81 -
Bradesco). As contestações serão consideradas em seu conjunto.
O Itaú alega preliminar de ausência de interesse de agir e sua ilegitimidade passiva. No mérito, aduz que os fatos ocorreram fora de espaço de agência, o que excluiria sua responsabilidade. Alega ainda a inexistência
de falha na prestação do serviço bancário, que foi regularmente prestado, sendo eventual prejuízo experimentado pelo autor decorrente de culpa de terceiros. Consequentemente, estaria afastado o dever de indenizar.
Pugna ao final pela improcedência do pedido.
O Bradesco alegou preliminar de falta de interesse de agir e inépcia da petição inicial. No mérito, aduz ausência dos requisitos específicos da ação cautelar, a inexistência de falha na prestação do serviço bancário, e
que o prejuízo experimentado pelo autor decorre de sua própria culpa e de culpa de terceiros. Alega ainda a inexistência de comprovação da ocorrência das ligações dos criminosos, que poderia justificar eventual
bloqueio dos valores na conta de destino. Consequentemente, nada haveria a ser indenizado. Finalmente, com relação ao pedido de restituição dos valores, o Bradesco alega que, com relação a si, não estariam
preenchidos os pressupostos necessários à configuração da obrigação de restituir, pois o negócio jurídico foi contratado de forma regular. Pugna ao final pela improcedência do pedido.
A CEF contesta arguindo preliminar de ilegitimidade passiva, pois não seria responsável por depósitos efetuados em contas de terceiros. No mérito reconhece a existência do golpe, mas que sua comunicação à CEF
foi posterior ao saque do valor depositado, o que impediu o bloqueio tempestivo dos valores. Alega ainda a inexistência de falha na prestação do serviço bancário, o que excluiria o dever de indenizar. Pugna ao final
pelo reconhecimento de sua ilegitimidade ou, sucessivamente, a improcedência do pedido.
Das preliminares de ilegitimidade passiva.
A causa de pedir se baseia em conduta praticada, em tese, por prepostos dos réus quando dos depósitos de valores em contas titularizadas por terceiros, que são por eles custodiadas. Portanto, correta a inclusão do
Itaú, Bradesco e CEF no polo passivo, já que teriam participação nos fatos.
Rejeito as preliminares.
Da preliminar de falta de interesse de agir.
O Itaú deduz a preliminar sem especificar os motivos pelos quais o autor seria carecedor do direito de ação, motivo pelo qual a preliminar deve ser rejeitada de plano.
Com relação ao Bradesco, a preliminar é arguida sob o argumento da inexistência de necessidade do provimento jurisdicional. Todavia, consta que o autor teve negada sua solicitação administrativa de estorno dos
valores, mormente por envolver depósito em conta de terceiros, e nesta hipótese somente provimento judicial poderia determinar a movimentação dos valores, caracterizando o interesse de agir.
Ademais, quando os réus trazem no bojo de suas contestações argumentos contrários à pretensão autoral, afirmam o interesse de agir da parte autora, porquanto oferecem resistência meritória e concretizam a lide.
Preliminar rejeitada.
Da preliminar de inépcia da petição inicial.
O inciso I do artigo 356 do Código de Processo Civil determina que a individuação se dará da forma “...tão completa quanto possível...”.
Na petição inicial o autor forneceu elementos mínimos que puderam individuar os fatos, inclusive as razões das operações que ensejaram a concessão dos créditos, seus valores e condições de contratação.
Tanto é verdade que foi possível ao Bradesco fornecer informações sobre a conta de destino do depósito e providenciar a transferência dos valores questionados para conta à disposição do juízo. Não obstante, a
individuação, ainda que sucinta, possibilitou o contraditório e a ampla defesa, não se constatando a existência de prejuízos neste sentido.
Rejeito mais esta preliminar.
Passo ao exame do mérito.
Considerações iniciais.
Esclareço inicialmente que o pedido formulado na inicial do processo principal é, exclusivamente, o estorno dos valores depositados de forma viciada em contas bancárias administradas pelos réus.
Por outro lado, tendo em vista as contestações ofertadas quando o processo ainda tramitava perante a e. Justiça Estadual, deixo de conhecer das novas defesas anexadas pelo corréu Bradesco em 04/11/2016
(arquivos 13 e 14 destes autos) e 06/10/2016 (arquivo 11 dos autos apensos), em virtude da preclusão consumativa.
Com relação à inclusão da CEF no polo passivo dos autos em apenso, a petição inicial dirige a pretensão cautelar em face dos réus Itaú e Bradesco, em que pese haver dedução posterior de pretensão cautelar em
face da CEF (p. 67/68 daqueles autos), porém, não houve manifestação judicial naqueles autos sobre a inclusão da CEF no polo passivo. A corré foi incluída apenas no polo passivo da ação principal, e desta forma
não se revela pertinente sua permanência naqueles autos, devendo ser excluída.
Nos autos em apenso houve deferimento de tutela liminar (p. 39 do arquivo 01) determinando aos réus Bradesco e Itaú a transferência dos valores objetos dos depósitos para conta judicial. Não consta daqueles autos
informação de recurso.
Consta que houve depósito garantidor pelo Bradesco (p. 109/110 do arquivo 01), no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) e comunicação de transferência dos valores depositados na conta beneficiária para conta
judicial (p. 111/112), ambas movimentações efetuadas junto ao Banco do Brasil em cumprimento à decisão liminar.
A questão da autorização para o levantamento dos valores do depósito garantidor pelo Bradesco ou o repasse dos valores em favor do autor serão objeto de análise no decorrer desta fundamentação, inclusive para
fins de manutenção ou não da decisão liminar concedida nos autos em apenso.
Consta dos autos apensos, ainda, a celebração de acordo entre a parte autora e o corréu Itaú relativas a ambos os processos, principal e apenso (fls. 131/132, 133, 137, 138/139, 140 e 143 do arquivo 01 dos autos
apensos), abrangendo o valor do depósito questionado. O acordo foi objeto de homologação judicial do qual não consta a interposição de recurso.
Desta forma, o processo prosseguirá somente com relação aos corréus CEF e Bradesco.
Da aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor e a responsabilidade das instituições financeiras.
A presente demanda está fundada em uma relação de consumo e, assim, deve ser analisada à luz dos princípios que informam o sistema legal de proteção ao consumidor. Afinal, conforme a súmula nº 297 do E.
Superior Tribunal de Justiça, “o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”, o que se verifica no caso em tela.
Nos termos do artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor, “o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos
relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.”
Trata-se de responsabilidade pelo fato do serviço, a qual é objetiva. Ocorre, contudo, que mesmo na hipótese de responsabilidade objetiva, deve haver comprovação do ato e do nexo causal e do dano indenizável.
No caso dos autos, as instituições financeiras agiram com o dever de cautela que lhes cabia, não tendo concorrido para o fato danoso. Segundo a CEF, esta somente soube da ocorrência de golpe após o saque dos
valores da conta utilizada por terceiras pessoas. Por sua vez, com relação à contratação de crédito junto ao Bradesco, a parte autora não formulou pedido de nulidade do negócio jurídico, e o julgamento desta
circunstância extrapola os limites objetivos da lide.
O prejuízo experimentado pelo autor decorre de culpa exclusiva de terceiros (golpe do falso sequestro), inexistindo atos ilícitos praticados pelas corrés. Neste sentido, a própria parte autora, ao manifestar-se em
réplica às contestações (p. 120/123 e 124/127), não atribui às corrés a existência de culpa pelos ilícitos, somente pede o estorno dos valores. Logo, a inexistência de culpa das rés é incontroversa.
Do mútuo contratado junto ao réu Banco Bradesco.
No caso do mútuo realizado pelo autor junto ao réu Bradesco, o pedido de estorno dos valores formulado passa por necessária avaliação da presença dos requisitos de validade do negócio jurídico.
Consta dos autos que o autor sofreu o denominado “golpe do falso sequestro”, por meio do qual realizou a contratação do mútuo junto ao Banco Bradesco para pagamento do resgate.
No caso concreto, restou suficientemente caracterizado que a vontade do autor estava viciada. Nos termos do artigo 151 do Código Civil, “A coação, para viciar a declaração da vontade, há de ser tal que incuta ao
paciente fundado temor de dano iminente e considerável à sua pessoa, à sua família, ou aos seus bens.”. O autor encontrava-se em estado de sincera crença de que sua filha havia sido sequestrada e correndo risco de
morte, e findou por contratar o mútuo para repassar os valores aos supostos sequestradores, na (falsa) expectativa de ver sua filha libertada do (falso) sequestro.
Portanto, o contrato de mútuo firmado entre o autor e o réu Bradesco está viciado por coação, o que o torna nulo.
Tendo em vista as particularidades do caso, notadamente a existência de depósito garantidor efetuado pelo corréu, o valor depositado deverá servir à quitação do contrato, evitando-se, assim, o enriquecimento
indevido da parte autora em desfavor da instituição financeira, que agiu de boa-fé e não teve qualquer responsabilidade pelo ocorrido.
Consequentemente, não há valores a serem restituídos à parte autora.
Do depósito efetuado junto à Caixa Econômica Federal.
Conforme decidido em tópico anterior, inexiste no caso concreto falha na prestação do serviço bancário pela CEF.
Esclarece a CEF que o pedido de bloqueio do depósito formulado pelo autor foi realizado após o saque.
Portanto, com relação ao depósito efetuado junto à CEF, a parte autora deverá buscar a reparação patrimonial em face do titular da conta ou da pessoa responsável pelo golpe.
Passo ao dispositivo.
Diante da fundamentação exposta, extinguindo o feito com resolução do mérito na forma prevista pelo inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo parcialmente o pedido para declarar a nulidade do
contrato de mútuo firmado entre o autor e o réu Banco Bradesco S/A, devendo a referida instituição financeira levantar o valor depositado e utilizá-lo para quitação do mútuo. Improcede o pedido com relação à Caixa
Econômica Federal. Não há valores a serem restituídos à parte autora.
Consequentemente, com fulcro no artigo 497 do Código de Processo Civil, concedo a tutela específica para suspender todo e qualquer ato de cobrança do mútuo aqui declarado nulo.
Após o trânsito em julgado, intime-se o réu Banco Bradesco para comprovar nos autos o levantamento do valor depositado judicialmente e sua utilização para extinção do empréstimo em questão, no prazo de 15 dias.
Traslade-se cópia desta sentença para os autos em apenso (ação cautelar).

AUTOR: CARLOS DA SILVA FERRARI (SP306188 - JOAO PAULO DOS SANTOS EMIDIO, PR047092 - NATALIA FURLAN)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição, com reconhecimento de período especial e rural.
MÉRITO
Preliminar de Mérito
Inicialmente verifico a inocorrência da prescrição, tendo em vista que o requerimento administrativo foi apresentado no quinquênio que antecede o ajuizamento da presente ação.
Mérito propriamente dito

A aposentadoria especial, por seu turno, está prevista no art. 201, §1º, da Constituição da República, que assegura àquele que exerce atividades sob condições especiais que lhe prejudiquem a saúde ou a integridade
física, a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão do benefício.
Na essência, é uma modalidade de aposentadoria por tempo de serviço com redução deste, em função das peculiares condições sob as quais o trabalho é prestado, presumindo a lei que o trabalhador não teria
condições de exercer suas atividades como nas demais atividades profissionais.
Cumpre consignar, por oportuno, que na apuração do salário-de-benefício atinente à aposentadoria especial, não se aplica o Fator Previdenciário instituído pela Lei n.º 9.876, de 26 de novembro de 1999, conforme
preceituado no artigo 29, inciso II, da Lei n.º 8.213/91.

autárquica de que o vínculo é inválido. Conferindo a Súmula 12 TST presunção relativa de validade da anotação em CTPS, cumpre ao INSS a produção probatória em sentido contrário.
Da comprovação da exposição a agentes nocivos

Para contagem do tempo de serviço, a norma aplicável é sempre aquela vigente à época da sua prestação. Dessa forma, em respeito ao direito adquirido, se o trabalhador exerceu atividades laborativas em condições
adversas e a lei vigente naquele momento permitia a contagem de forma mais vantajosa, o tempo de serviço assim deve ser contado.
O artigo 57 da Lei n.º 8.213/91, com a redação dada pela Lei n.º 9032/95, a aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a carência exigida nesta lei, ao segurado que comprovar ter trabalhado de forma
permanente, não ocasional nem intermitente, sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme dispuser a lei.
Até 1998, quando iniciou a vigência do Decreto n.º 2.172/97, que regulamentou a Lei n.º 9.032/95, cada dia trabalhado, em atividades enquadradas como especiais pelos Decretos nºs. 53.831/64 e 83.080/79, era
contado como tempo de serviço de forma diferenciada.
Cumpre ressaltar, outrossim, que até o advento da Lei n.º 9.032/95, de 28 de abril de 1995, é possível o reconhecimento de atividade especial através da atividade/categoria, desde que devidamente enquadrada em
qualquer dos códigos previstos nos Decretos n.ºs 53.831/64 e 83.080/79, não sendo exigível, nesses casos, a apresentação de laudo técnico ambiental.
É de se observar, neste sentido, o teor da Súmula n.º 4, emanada da Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Seção Judiciária de Santa Catarina, assim concebida:
“O enquadramento do tempo de atividade especial por categoria profissional prevalece somente até 28-04-1995 (Lei n.º 9.032/95).”
Cumpre rechaçar a fundamentação no sentido de que o documento denominado Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP não contém elementos para comprovação da efetiva exposição do segurado aos agentes
nocivos, como fundamento a ensejar o não acolhimento da atividade especial nele contida.
Com efeito, diferentemente do antigo documento destinado à prestação de Informações sobre Atividades Exercidas em Condições Especiais (Formulário DSS-8030), que no “campo 6” previa a possibilidade de
inserção de informações quanto à exposição habitual e permanente a agentes nocivos à saúde, o atual documento em vigor, vale dizer, o PPP, não contempla, expressamente, espaço físico destinado a tal informação,
consoante se infere do anexo XV da Instrução Normativa INSS/DC n.º 99, de 05 de dezembro de 2003.
Tendo em vista que o PPP veio a substituir o vestuto formulário DSS-8030, conforme disciplinado no artigo 148, parágrafo 14, do ato normativo em comento, não se pode exigir do segurado, tampouco do empregador,
que venha a inserir informações não mais exigíveis no documento destinado à comprovação da efetiva exposição dos segurados aos agentes nocivos, para fins de requerimento da aposentadoria especial.
Do labor exposto ao agente nocivo ruído

Tratando-se do agente agressivo ruído, previa o anexo do Decreto n.º 53.831, de 15 de março de 1964, que o trabalho em locais com ruídos acima de 80 decibéis caracterizavam a insalubridade para qualificar a
atividade como especial, conforme previsto no 1.1.6 daquele anexo ao Regulamento.
Em 24 de janeiro de 1979 foi editado o Decreto n.º 83.080, que passou a regulamentar os benefício da Previdência Social, sendo que no item 1.1.5 do Anexo I de tal Regulamento passou a ser previsto como insalubre
a atividade em locais com níveis de ruído acima de 90 decibéis.
Vê-se, portanto, que até a entrada em vigor do Decreto n.º 83.080/79, o nível de ruído que qualificava a atividade como especial era aquele previsto no Decreto n.º 53.831/64, equivalente a 80 decibéis, e a partir de
então, passou-se a exigir a presença do agente agressivo ruído acima de 90 decibéis.
É certo que o Decreto n.º 611, de 21 de julho de 1992, em seu artigo 292, estabeleceu que para efeito de concessão das aposentadorias especiais serão considerados os Anexos I e II do Regulamento dos Benefícios

da Previdência Social, aprovado pelo Decreto n.º 83.080, de 24 de janeiro de 1979, e o Anexo do Decreto n.º 53.831, de 25 de março de 1964, até que seja promulgada a lei que disporá sobre as atividades prejudiciais à
saúde e à integridade física.
Por força de alteração regulamentar introduzida pelo Decreto n.º 4.882/03, a intensidade sonora a ser considerada como prejudicial à saúde passou a ser de 85 decibéis.
Em relação a esta última alteração normativa, tendo em conta o abrandamento da norma então vigente e o caráter social que norteia a legislação previdenciária, o limite de 85 dB deverá ser considerado
retroativamente, a partir de 06/03/1997, data de vigência do Decreto n.º 2.172/97, consoante pacífica jurisprudência.
Sendo assim, nos termos da fundamentação retro, em relação ao limite mínimo de ruído que qualifique a atividade como especial, será considerado 80 decibéis, até 05/03/97, e, a partir de 06/03/97, 85 decibéis, não
cabendo, portanto, fixar-se o limite em 90 decibéis.
Da utilização de EPI’s (equipamentos de proteção individual)

No que tange à utilização de EPI’s (equipamentos de proteção individual), faz-se necessário verificar caso a caso se a utilização descaracteriza a exposição ao agente insalubre. A Lei n.º 9.732/98, que alterou a
redação do artigo 58 da Lei n.º 8.213/91, passou a determinar que na elaboração do laudo técnico deve haver a expressa menção a utilização de equipamento individual ou coletivo de proteção, indicando, ainda, a
redução ou neutralização do agente nocivo.
O enunciado da Súmula n.º 9 da Turma de Uniformização dos Juizados Especiais Federais aplica-se apenas ao agente nocivo ruído, sendo certo que nos demais casos deve-se levar em conta a efetividade da redução
ou neutralização da insalubridade:
Súmula nº 9, “O uso de Equipamento de Proteção Individual (EPI), ainda que elimine a insalubridade, no caso de exposição a ruído, não descaracteriza o tempo de serviço especial prestado”.
Neste sentido, impende citar a tese de Repercussão Geral, Tema 555, do E. STF:
I - O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade não haverá respaldo
constitucional à aposentadoria especial;
II - Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do
Equipamento de Proteção Individual – EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria. (ARE 664.335, 09/12/2014)
Da conversão do tempo especial em comum.

Deve ser observado se “o enquadramento da atividade considerada especial faz-se de acordo com a legislação contemporânea à prestação do serviço” (in TRF 4ª Região, Apelação Cível n.º 2.000.71.00030.435-
2/RS; Relator Desembargador Federal Paulo Afonso Brum Vaz; 5ª Turma; julgado em 16.10.2002).
O artigo 57, caput, e o seu § 5º, da Lei n.º 8.213/91, na redação dada pela Lei n.º 9.032, de 28.04.95, possibilitava a conversão do período especial em comum e posterior soma com o tempo trabalhado em atividade
comum.
No entanto, a Medida Provisória n.º 1663-10, de 28 de maio de 1998, revogou este parágrafo quinto da norma supratranscrita, deixando de existir qualquer conversão de tempo de serviço.
Ocorre que a Jurisprudência dominante entende que tal revogação não operou de fato, em razão da Lei nº 9.711/98, que resultou da conversão da referida Medida Provisória, ter deixado de mencionar a revogação do
parágrafo quinto do artigo 57 da Lei 8.213/91.
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. RITO DO ART. 543-C, § 1º, DO CPC E RESOLUÇÃO N. 8/2008 - STJ. DIVERGÊNCIA
JURISPRUDENCIAL NÃO COMPROVADA. AUSÊNCIA DE IDENTIDADE FÁTICA. DESCABIMENTO. COMPROVAÇÃO DE EXPOSIÇÃO PERMANENTE AOS AGENTES
AGRESSIVOS. PRETENSÃO DE REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. ÓBICE DA SÚMULA N. 7/STJ. 1. Para a comprovação da divergência jurisprudencial é essencial a demonstração de
identidade das situações fáticas postas nos julgados recorrido e paradigma. 2. Segundo asseverado pelo acórdão objurgado, o segurado esteva "exposto de modo habitual e permanente, não ocasional nem
intermitente", ao frio e a níveis médios de ruído superiores ao limite regulamentar (e-STJ fl. 254). A modificação dessa conclusão importaria em revolvimento de matéria fática, não condizente com a natureza do
recurso especial. Incidência, na espécie, do óbice da Súmula n. 7/STJ. PREVIDENCIÁRIO. RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE ESPECIAL APÓS 1998. MP N. 1.663-14, CONVERTIDA NA
LEI N. 9.711/1998 SEM REVOGAÇÃO DA REGRA DE CONVERSÃO. 1. Permanece a possibilidade de conversão do tempo de serviço exercido em atividades especiais para comum após 1998, pois a
partir da última reedição da MP n. 1.663, parcialmente convertida na Lei 9.711/1998, a norma tornou-se definitiva sem a parte do texto que revogava o referido § 5º do art. 57 da Lei n. 8.213/1991. 2. Precedentes do
STF e do STJ. CONVERSÃO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL EM COMUM. OBSERVÂNCIA DA LEI EM VIGOR POR OCASIÃO DO EXERCÍCIO DA ATIVIDADE.
DECRETO N. 3.048/1999, ARTIGO 70, §§ 1º E 2º. FATOR DE CONVERSÃO. EXTENSÃO DA REGRA AO TRABALHO DESEMPENHADO EM QUALQUER ÉPOCA. 1. A teor do § 1º do
art. 70 do Decreto n. 3.048/99, a legislação em vigor na ocasião da prestação do serviço regula a caracterização e a comprovação do tempo de atividade sob condições especiais. Ou seja, observa-se o regramento da
época do trabalho para a prova da exposição aos agentes agressivos à saúde: se pelo mero enquadramento da atividade nos anexos dos Regulamentos da Previdência, se mediante as anotações de formulários do
INSS ou, ainda, pela existência de laudo assinado por médico do trabalho. 2. O Decreto n. 4.827/2003, ao incluir o § 2º no art. 70 do Decreto n. 3.048/99, estendeu ao trabalho desempenhado em qualquer período a
mesma regra de conversão. Assim, no tocante aos efeitos da prestação laboral vinculada ao Sistema Previdenciário, a obtenção de benefício fica submetida às regras da legislação em vigor na data do requerimento.
3. A adoção deste ou daquele fator de conversão depende, tão somente, do tempo de contribuição total exigido em lei para a aposentadoria integral, ou seja, deve corresponder ao valor tomado como parâmetro, numa
relação de proporcionalidade, o que corresponde a um mero cálculo matemático e não de regra previdenciária. 4. Com a alteração dada pelo Decreto n. 4.827/2003 ao Decreto n. 3.048/1999, a Previdência Social, na
via administrativa, passou a converter os períodos de tempo especial desenvolvidos em qualquer época pela regra da tabela definida no artigo 70 (art. 173 da Instrução Normativa n. 20/2007). 5. Descabe à autarquia
utilizar da via judicial para impugnar orientação determinada em seu próprio regulamento, ao qual está vinculada. Nesse compasso, a Terceira Seção desta Corte já decidiu no sentido de dar tratamento isonômico às
situações análogas, como na espécie (EREsp n. 412.351/RS). 6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido. (STJ - RESP 200901456858 RESP - RECURSO ESPECIAL –
1151363, Relator(a) JORGE MUSSI Sigla do órgão STJ Órgão julgador TERCEIRA SEÇÃO Fonte DJE DATA:05/04/2011 RT VOL.:00910 PG:00529 ..DTPB)
No mesmo sentido, a TNU – Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais, editou a Súmula nº 50 que assim dispõe:
“É possível a conversão do tempo de serviço especial em comum do trabalho prestado em qualquer período.”
Sendo assim, é de ser reconhecido o direito de conversão do tempo especial em comum até os dias atuais.
NO CASO CONCRETO, o autor requereu administrativamente em 28/02/2019 o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, que lhe foi negado, porque o INSS reconheceu 24 anos, 06 meses e 07 dias
de tempo contributivo (fl. 10 do evento 02).
A parte autora requereu o enquadramento dos seguintes períodos como especial:
18/04/1995 a 31/03/2010: PPP indica exposição de ruído de 85 dB (18/04/1995 a 30/06/1998), 89 dB (01/07/1998 a 31/03/2010) (fls. 62/64 do evento 02);
01/04/2010 a 05/04/2016: PPP indica exposição a ruído de 89 dB e 87 dB (fls. 60/61 do evento 02)
20/06/2016 a 06/10/2017: PPP indica exposição a ruído de 82 dB (fl. 65/66 do PA)
A exposição ao agente nocivo ruído está com índice superior à disposta na legislação de regência nos períodos de 01/07/1998 a 31/03/2010 e 01/04/2010 a 05/04/2016, razão pela qual deve haver o enquadramento
pretendido somente desses interstícios.
Da prova necessária à comprovação da atividade rural

Cumpre anotar que a comprovação da atividade rural deve dar-se através da produção de prova material suficiente, ainda que inicial, complementada por prova testemunhal idônea - quando necessária ao
preenchimento de eventuais lacunas - não sendo esta admitida exclusivamente, a teor do art. 55, § 3º, da Lei n.º 8.213/91 e Súmula 149 do Superior Tribunal de Justiça.
Constituem documentos hábeis a essa comprovação, por seu turno, aqueles mencionados no art. 106 da Lei n.º 8.213/91, ressaltando-se, por oportuno, não ser aquele um rol exaustivo e frisando-se a alternatividade
das provas ali exigidas.
Urge, pois, a apresentação de documentação que demonstre o efetivo exercício da atividade rural, seja através de notas fiscais, talonário de produtor, comprovantes de pagamento do Imposto Territorial Rural ou
mesmo pela comprovação de propriedade rural, certidões de casamento, de nascimento, de óbito, certificado de dispensa de serviço militar, título de eleitor, entre outros. Vale dizer que referidos documentos não
precisam, necessariamente, estar em nome próprio, pois aqueles apresentados em nome de terceiros, sobretudo pais e cônjuge, consubstanciam início de prova material do labor rural. Com efeito, desenvolvido o
trabalho em regime de economia familiar, os atos negociais da entidade respectiva, via de regra, são formalizados em nome do pater familiae, que é quem representa o grupo familiar perante terceiros, função exercida,
habitualmente, pelo genitor ou cônjuge masculino.
Neste sentido, trago à colação os seguintes arestos:
“PROCESSO CIVIL E PREVIDENCIÁRIO - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL - ART. 535, DO CPC - APOSENTADORIA POR IDADE - RURÍCOLA -
INÍCIO DE PROVA MATERIAL - CERTIDÃO DE CASAMENTO - DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL COMPROVADA - DISSÍDIO NOTÓRIO - CARÁTER INFRINGENTE -
REJEIÇÃO.
– Esta Corte pacificou entendimento no sentido de dispensar as exigências de ordem formal, “quando se cuidar de dissonância interpretativa notória, manifestamente conhecida neste Tribunal”.
- A qualificação profissional de lavrador ou agricultor constante dos assentamentos de registro civil, é extensível à esposa e constitui início aceitável de prova material do exercício da atividade rurícola.

- Por prerrogativa do dispositivo processual aventado, os Embargos de Declaração consubstanciam instrumento processual adequado para excluir do julgado qualquer obscuridade ou contradição ou, ainda, suprir
omissão, cujo pronunciamento sobre a matéria se imponha ao Colegiado, não se adequando, todavia, para promover o seu efeito modificativo. Inteligência do art. 535 do Código de Processo Civil.
- Precedentes desta Corte.
- Embargos conhecidos, porém, rejeitados.” (STJ, EDRESP n.° 297.823/SP, rel. Min. JORGE SCARTEZZINI, DJ de 26.08.2002, p. 283)
“PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. AVERBAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO RURAL. DOCUMENTOS EM
NOME DE TERCEIROS. PRINCÍPIO DA SEGURANÇA JURÍDICA. INDENIZAÇÃO DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. DISPENSA.
1. A jurisprudência tem reconhecido a possibilidade de que a comprovação de tempo rural se faça por meio de documento expedido em nome de TERCEIRO (cônjuge e pai, por exemplo).
2. Após regular concessão de certidão por tempo de serviço, não pode o INSS revogá-la, sob pena de ofensa ao princípio da segurança jurídica, que também deve nortear os atos administrativos.
3. Dispensável a indenização das contribuições referentes ao tempo de serviço rural, porquanto o vínculo da servidora pública é com o Regime Geral de Previdência Social.” (TRF/4ª Região, AMS n.°
2001.72.06.001187-6/SC, rel. Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ, DJ de 05.06.2002, p. 293)
É de se ressaltar, por oportuno, que não se pode exigir do segurado plena comprovação contemporânea dos fatos a provar. Com efeito, o dispositivo legal (art. 55, § 3º, da Lei n.º 8.213/91) refere-se a início de prova
material do exercício de atividade rural e não prova plena (ou completa) de todo o período alegado pelo segurado, pois a interpretação aplicável, quanto ao ônus da prova, não pode ser aquela com sentido inviabilizador,
desconectado da realidade social.
O início de prova material exigido pelo § 3º do artigo 55 da Lei n.º 8.213/91, não induz à conclusão de que o segurado deverá demonstrar mês a mês, ano a ano, por intermédio de documentos, o exercício de atividade
na condição de rurícola, porquanto tal exegese importaria em se exigir que todo o período de trabalho fosse comprovado documentalmente, sendo de nenhuma utilidade a prova testemunhal para demonstração do labor
rural.
Ademais disso, convém salientar que quanto ao período anterior à vigência da Lei n.º 8.213/91, como se percebe da interpretação do § 2º do artigo 55 da lei de benefícios, o cômputo do tempo rural independe de
carência mesmo para a obtenção de benefícios urbanos, havendo restrição apenas à contagem recíproca (art. 96, IV, da Lei n.º 8.213/91).
Cumpre registrar, outrossim, que eventuais contribuições vertidas na condição de autônomo em parte do período de carência não têm, desde logo, o condão de descaracterizar a condição de segurado especial, desde
que se possa inferir, do conjunto probatório dos autos, que as atividades exercidas tiveram caráter nitidamente complementar, o que, aliás, é costumeiro ocorrer entre os trabalhadores rurais, ante a sazonalidade de
suas atividades.
Isso porque a lei de benefícios, em particular o artigo 11, nada refere neste sentido que possa obstaculizar o reconhecimento pretendido, desde que fique demonstrado que a subsistência e manutenção sempre
dependeram, preponderantemente, da atividade agrícola exercida.
NO CASO CONCRETO, pretende o autor, nascido em 05/09/1969, o reconhecimento do labor rural no período de 05/09/1981 a 31/12/1991.
Para efeito de comprovação do labor rural, a parte autora trouxe aos autos cópia dos seguintes documentos:
Matrícula nº 1.065 de imóvel em nome do pai do autor, José Ferrari, adquirido em 28/09/1984 (fl. 71 do evento 02);
Declaração de exercício de trabalho rural, afirmando que trabalhou na propriedade José Ferrari (fls. 75/76 do evento 02);
Histórico escolar de 1º grau da irmã do autor, Geni da Silva Ferrari, constando que estudou no Município de Pérola nos anos de 1981/1983 (fl. 89 do evento 02);
Histórico escolar de 1º grau do irmão do autor, Ademir da Silva Ferrari, constando que estudou no Município de Pérola nos anos de 1983/1984 e 1986/1987 (fl. 91 do evento 02);
Requerimento de matrícula escolar de Geni da Silva Ferrari, no qual seu genitor José Ferrari está qualificado como lavrador, em 02/02/1981 (fl. 93 do evento 02);
Histórico escolar de 1º grau do irmão do autor, Pedro Ferrari da Silva, constando que estudou no Município de Pérola nos anos de 1981/1983 (fl. 99 do evento 02);
Ficha de filiação de José Ferrari ao Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Pérola/PR, com data de admissão em 11/04/1981 (fl. 101 do evento 02);
Atestado nº 84761/2018 emitido pela Secretaria de Segurança Pública afirmando que o autor, quando do requerimento de sua carteira de identidade, em 02/08/1988, declarou exercer a profissão de lavrador (fl. 111 do
evento 02);
Referidos documentos constituem início razoável de prova material que denota ter o autor realmente desempenhado atividade campesina no período de 01/01/1988 a 31/12/1988.
Nesse contexto, o início de prova material é corroborado por prova testemunhal, tendo as testemunhas declarado, em síntese, que o autor trabalhou na lavoura juntamente com a família.
Conjugando as provas testemunhais e documentais, emerge conjunto probatório sólido e coeso, com razoáveis elementos que permitem formar convicção de que o autor realmente desempenhou labor rural no período
de 01/01/1988 a 31/12/1988.
Destarte, somando-se os períodos de atividade especial e rural ora reconhecidos com o tempo de contribuição já averbado pelo INSS, o autor totaliza 32 anos, 11 meses e 14 dias de tempo de contribuição até a DER
(28/02/2019), o que obsta a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição pretendida.
Dispositivo
Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de reconhecer os períodos em que o autor
CARLOS DA SILVA FERRARI trabalhou, em atividade especial, de 01/07/1998 a 31/03/2010 e 01/04/2010 a 05/04/2016 e, como rurícola, em regime de economia familiar, de 01/01/1988 a 31/12/1988,
condenando o INSS a proceder à averbação nos seus assentamentos previdenciários.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita, uma vez que a renda mensal auferida pela parte autora é inferior a 40% do teto do maior salário-de-benefício pago pelo INSS, aplicando-se, por analogia, o art. 790, § 3º da
CLT.

AUTOR: EDIVAN APARECIDO DE OLIVEIRA (SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI, SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
Pretende a parte autora a concessão de benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Inicialmente, cumpre ressaltar que os períodos de atividade especial de 31/03/2006 a 30/03/2007 e 31/08/2013 a 31/07/2015 já foram reconhecidos administrativamente pelo INSS, conforme análise e decisão
técnica de atividade especial e resumo de documentos para cálculo de tempo de contribuição (fl. 47 e 51 do arquivo 16), motivo pelo qual restam incontroversos e não serão objeto de análise.
Por sua vez, a parte autora desistiu do pedido de reconhecimento de exercício de atividade rural (arquivo 20).
Assim, a controvérsia da demanda reside no reconhecimento do exercício de atividade especial nos períodos de 02/10/1995 a 28/12/2000 e 01/12/2001 a 30/03/2006, 31/03/2007 a 30/08/2013 e 01/08/2015 a
16/05/2016 (DER), submetidos ao crivo do INSS e indeferidos administrativamente.
Neste sentido:
No caso concreto, cabível o reconhecimento dos períodos indicados na planilha de cálculos da contadoria judicial como efetivamente laborados em atividade especial, tendo em vista a juntada de documentação
suficiente a demonstrar o direito pretendido (anotação da função desempenhada em CTPS e/ou Perfil Profissiográfico Previdenciário a comprovar o efetivo exercício em condições especiais pela categoria
profissional e/ou exposição a agentes insalubres/perigosos):
De 01/04/2012 a 30/08/2013 (CTPS de fl. 10; PPP e declaração de fls. 17/20 do arquivo 16), período no qual a parte autora permaneceu exposta a agente nocivo ruído em níveis superiores aos limites de tolerância
da época (85,5 a 98,8 decibéis).
Dos demais períodos.
Descabe o reconhecimento da especialidade dos demais períodos pleiteados, ante a ausência de elementos comprobatórios acerca da efetiva exposição de forma habitual e permanente, não ocasional ou
intermitente, a agentes prejudiciais à saúde do segurado durante a jornada de trabalho, ou em níveis superiores aos limites de tolerância, não sendo hipótese de enquadramento pela categoria profissional.
Com relação aos períodos de 02/10/1995 a 28/12/2000 (CTPS de fl. 10 do arquivo 16) e 01/08/2015 a 16/05/2016, não foram apresentados documentos comprobatórios do exercício de atividade especial, nem
tampouco que demonstrassem exposição a agentes nocivos durante a jornada de trabalho.
Quanto ao período de 01/12/2001 a 30/03/2005, embora o perfil profissiográfico previdenciário – PPP acostado aos autos (PPP de fl. 17/20 do arquivo 16) indique exposição aos agentes nocivos ruído e calor, a
intensidade não foi avaliada, o que inviabiliza o reconhecimento da especialidade.
No que tange aos períodos de 31/03/2005 a 30/06/2006, 31/03/2007 a 31/03/2012, o perfil profissiográfico previdenciário – PPP acostado aos autos (PPP de fl. 17/20 do arquivo 16) indica que a parte autora
exerceu atividade de “operador de máquinas”, permanecendo exposta ao agente nocivo ruído em níveis entre 78 a 103 decibéis. Logo, eventual exposição a níveis superiores aos limites da época teria ocorrido de
modo ocasional e intermitente, não caracterizando a especialidade. Por sua vez, com relação à exposição ao agente nocivo calor, o PPP menciona exposição a níveis inferiores ao limite de tolerância da época.
Não se mostra cabível a produção de prova testemunhal e/ou pericial para comprovação do trabalho em condições especiais, sendo necessária a apresentação de documentos próprios, tais como, formulários, laudos
técnicos de condições ambientais de trabalho e/ou perfil profissiográfico previdenciário, conforme exige a legislação previdenciária, nos termos do parágrafo 1º do artigo 58 da Lei nº 8.213/1991.
O ônus probatório quanto ao fato constitutivo do direito é do requerente, ônus do qual não se desincumbiu, nos termos do inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil.
Neste sentido a jurisprudência do e. TRF3ª Região:
DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO LEGAL. APOSENTADORIA ESPECIAL. CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. ATIVIDADE
RURAL. NÃO ENQUADRAMENTO NAS ATIVIDADES SUJEITAS À CONTAGEM DE SEU TEMPO COMO ESPECIAL. RUÍDO. NÃO COMPROVAÇÃO. AGRAVO
DESPROVIDO. 1. A preliminar de cerceamento de defesa, por ausência de prova pericial, não merece prosperar, pois a legislação previdenciária impõe ao autor o dever de apresentar os formulários emitidos pelos
empregadores descrevendo os trabalhos desempenhados, suas condições e os agentes agressivos a que estava submetido. 2. Os períodos posteriores a 28/04/1995 não são passíveis de reconhecimento como
atividade especial por enquadramento na categoria profissional por vedação legal, sendo que os PPP's, concernentes aos trabalhos posteriores a 28/04/1995, relatam apenas ruídos aquém do exigido na legislação. 3.
Não se desconhece que o serviço afeto à lavoura/agricultura é um trabalho pesado, contudo, a legislação não o enquadra nas atividades prejudiciais à saúde e sujeitas à contagem de seu tempo como especial.
Precedentes do STJ e desta Corte. 4. Não se mostra razoável desconstituir a autoridade dos precedentes que orientam a conclusão que adotou a decisão agravada. 5. Agravo desprovido. (AC
00080712520124039999, DESEMBARGADOR FEDERAL BAPTISTA PEREIRA, TRF3 - DÉCIMA TURMA, e-DJF3 Judicial DATA:19/02/2014)
atividade urbana comum, nos termos do artigo 29-A da Lei nº 8.213/1991. Períodos requeridos como de atividade especial, não constantes na planilha elaborada pela Contadoria do Juízo, reputar-se-ão como de
Dos cálculos da contadoria judicial.
Consequentemente, nos termos dos cálculos da Contadoria do Juízo, que passam a fazer parte integrante da sentença, o tempo da parte autora atinge na data do requerimento administrativo 28 (vinte e oito) anos, 03
(três) meses e 15 (quinze) dias de contribuição, insuficiente à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Do pedido de reafirmação da DER.
Consoante consulta realizada junto ao CNIS (arquivo 25), a parte autora não possui tempo de contribuição suficiente à reafirmação da DER para fins de concessão do benefício pretendido.
Ante o exposto:
HOMOLOGO a desistência em relação ao pedido de reconhecimento de atividade rural e declaro extinto o feito, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil.
JULGO parcialmente procedente o pedido, nos termos do inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil para reconhecer o exercício de atividade especial no período de 01/04/2012 a 30/08/2013, determinando
ao INSS que providencie a respectiva averbação e conversão em tempo comum.
O caso concreto não autoriza a concessão de tutela de urgência tendo em vista o disposto pelo parágrafo 3º do artigo 300 do Código de Processo Civil.
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Transitada em julgado esta decisão, intime-se o INSS para que, no prazo de 15 dias, proceda à averbação dos períodos.
Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.

AUTOR: SANDRO LUIZ MORELI CAMELINI FIORAVANTI (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Pretende a parte autora a concessão de benefício de aposentadoria especial requerido junto ao INSS e indeferido administrativamente sob o fundamento da falta de tempo mínimo.
Os períodos de atividade especial de 01/01/1985 a 31/05/1992, 01/10/1992 a 30/11/1992 e 01/01/1993 a 31/12/1993 já foram reconhecidos administrativamente conforme resumo de documentos para cálculo de
tempo de contribuição (fls. 108/109 do arquivo 17), motivo pelo qual restam incontroverso e não serão objeto de análise.
Remanesce, contudo, o pedido de reconhecimento da especialidade dos períodos de 01/07/1984 a 31/12/1984; 01/01/1994 a 31/12/2014 e 01/02/2015 a 29/07/2016 (DER).
Neste sentido:
No caso concreto, pretende a parte autora o reconhecimento do exercício de atividade especial nos períodos de 01/07/1984 a 31/12/1984; 01/01/1994 a 31/12/2014 e 01/02/2015 a 29/07/2016 (DER), nos quais alega
ter exercido atividade de motorista de caminhão autônomo, tendo vertido recolhimentos ao RGPS na qualidade de contribuinte individual.
Para comprovação da exposição aos agente nocivos a parte autora apresentou, entre outros, os seguintes documentos (arquivo 16): certificados de registro de licenciamento de veículo fabricado em 1977, em nome da
parte autora, exercícios de 1994 a 2013, relativo a caminhão de 15 toneladas (Placa RT7827/SP); certificados de registro de licenciamento de veículo fabricado em 1974, em nome da parte autora e ouro, exercícios de
2004 a 2015, relativo a caminhão de 19 toneladas (Placa CQH1820/SP); certidão de prontuário emitida pela Secretaria de Planejamento e Desenvolvimento Regional – Departamento de trânsito em 31/01/2017,
consignando habilitação da parte autora para CNH categoria A/C, exercício de atividade remunerada; IPVA em nome da parte autora, referente a caminhão (Placa RT-7827), exercícios de 1986, 1987, 1989, 1990;
Guia RD referente ao caminhão Placa RT-7827, em 1986; Guias de recolhimento ao Sindicato dos Transportadores Rodoviários Autônomos de Bens do Estado de São Paulo, em nome da parte autora, como
motorista autônomo, inicio de atividade em 01/07/1984, nos autos de 1989, 1990; carteira de certificado de registro nacional de transportadores rodoviários de carga, em nome da parte autora, com cadastro em
27/11/2009 e validade até 27/11/2014; extrato de transportador junto ao registro nacional de transportadores rodoviários de carga datado de 27/11/2009, em nome da parte autora, com registro de dois caminhões,
placas BUD 6337 (15 toneladas) e CQH 1820 (19 toneladas); registro nacional de transportadores rodoviários de carga, em nome da parte autora, com emissão em 17/09/2004 e validade até 06/04/2021; diversos
documentos relativos a taxa de licença para funcionamento junto a Prefeitura de Valinhos, em nome do autor, com início da atividade em 01/07/1984, transporte intermunicipal de cargas, motorista autônomo; alvará de
funcionamento – renovação em nome do autor, como motorista autônomo, com recolhimentos nos exercícios 2000 a 2004; comprovante de pagamento de taxa de licença junto ao Prefeitura de Valinhos, em 1985,
1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993; comprovantes de recolhimentos previdenciários competências 07/1984 a 12/1984; 08/1989; 04/1990; 12/1990; 09/1991; 01/1992; 06/1992 a 09/1992; 11/1992; 08/1993;
05/1994 a 06/1994; 03/1999; declaração da empresa ETAVA – transporte Valinhos Ltda. de que a parte autora prestou serviços como autônomo entre 03/2013 a 12/2014; relação de trabalhadores relativa a empresa
ETAV com a parte autora como empregada entre 03/2013 a 12/2013; recibos de pagamento a autônomo – RPA, relativos a empresa ETAVA, em nome da parte autora, em 01/2006 a 06/2008; (arquivo 17):
demonstrativos de pagamento emitido pela empresa ETAVA, em nome da parte autora referente a 07/2008, 01/2010 a 10/2010, 01/2011 a 11/2012; 01/2013 a 12/2013; recibos de pagamento a autônomo – RPA,
relativos a empresa ETAVA, em nome da parte autora em 08/2008, 10/2008, 11/2008, 02/2009 a 12/2009; recibos de honorários em nome da parte autora emitido em favor da empresa ETAVA em 12/2008 a 01/2009,
07/2009; 12/2009; 12/2012; declarações de IR - pessoa física em nome da parte autora, com informações de prestação de serviço autônomo à empresa ETAVA, exercício de 2006 e 2007; declarações de IR - pessoa
física em nome da parte autora, com informações de prestação de serviço autônomo à empresa ETAVA, exercício de 2013 e 2014, com informação de 1/6 de cotas de capital da empresa ETAVA (fl. 53); informe de
rendimentos em nome da parte autora; declaração IR – pessoa física, ano 1990, consignando ocupação de motorista autônomo e a propriedade de caminhão, ano 1977; informe de rendimentos relativos a fretes e
carretos em nome da parte autora em 1987, 1988.
Conforme orientação firmada pelo Superior Tribunal de Justiça (REsp nº 1.436.794-SC em 17/09/15, relatoria do Min. Mauro Campbell Marques - 2ª Turma), é possível o reconhecimento das atividades especiais do
trabalhador autônomo. Para tanto, faz se necessário a comprovação do recolhimento das contribuições individuais no período, a comprovação do efetivo exercício da profissão e, por último, a comprovação da
insalubridade da atividade nos termos exigidos pela legislação previdenciária nos variados períodos de sua evolução.
Nos termos do item 2.4.4 do Decreto nº 53.831/64 e do item 2.4.2 do Decreto nº 83.080/79, a atividade de motorista de ônibus e/ou caminhão era considerada especial para fins previdenciários. Tal atividade
encontrava enquadramento especial pela categoria profissional somente até 28/04/1995 (Decretos 53.831/1964 e 83.080/1979), sendo posteriormente exigida a demonstração efetiva de exposição permanente, não
ocasional, nem intermitente, a agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física mediante a apresentação de documentos próprios, tais como, formulários, laudos técnicos de condições ambientais de trabalho e/ou
perfil profissiográfico previdenciário, conforme exige a legislação previdenciária, nos termos do parágrafo 1º do artigo 58 da Lei nº 8.213/1991.
Com relação aos períodos entre 01/07/1984 a 31/12/1984; 01/01/1994 a 28/04/1995, verifica-se que o recolhimento das contribuições como contribuinte individual foram reconhecidos administrativamente, conforme
resumo de documentos para cálculo de tempo e contribuição (fl. 106 do arquivo 17). Por sua vez, houve comprovação do exercício da atividade de motorista de caminhão pela parte autora, sendo possível o
reconhecimento pela categoria profissional.
Dos demais períodos pleiteados.

Descabe o reconhecimento da especialidade dos demais períodos pleiteados, ante a ausência de elementos comprobatórios acerca da efetiva exposição de forma habitual e permanente, não ocasional ou intermitente,
a agentes prejudiciais à saúde do segurado durante a jornada de trabalho ou em níveis superiores aos limites de tolerância, não sendo hipótese de enquadramento pela categoria profissional.
Isto porque, ainda que os documentos acostados aos autos demonstrem o exercício da atividade de motorista de caminhão autônomo pela parte autora, não restou comprovada a exposição a agentes nocivos durante a
jornada de trabalho, de acordo com a legislação previdenciária vigente à época.
A comprovação do trabalho em condições especiais deve se dar por meio da juntada de documentação específica, tais como, formulários, laudos técnicos de condições ambientais de trabalho e/ou perfil
profissiográfico previdenciário contendo, no campo próprio, a matrícula da empresa, data, assinatura, número da identidade e cargo ocupado pelo funcionário responsável pela emissão do documento, bem como o
nome do profissional legalmente habilitado pelos registros ambientais, conforme exige a legislação previdenciária (parágrafo 1º do artigo 58 da Lei n° 8.213/1991).
Neste contexto, o ônus probatório quanto ao fato constitutivo do direito é do requerente, ônus do qual não se desincumbiu (CPC, artigo 373, I).
Desta feita, a especialidade dos períodos não pode ser reconhecida em razão da ausência de documentos comprobatórios acerca da exposição a agentes nocivos no ambiente de trabalho, ou por não se tratar de
funções que pudessem ser consideradas atividades especiais pela categoria profissional, não constando dos Decretos 53.831/1964 e 83.080/1979.

Consequentemente, nos termos dos cálculos da Contadoria do Juízo, que passam a fazer parte integrante da sentença, o tempo de contribuição da parte autora atinge na data do requerimento administrativo 34 (trinta e
quatro) anos, 03(três) meses e 28 (vinte e oito) dias, insuficiente à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Ante o exposto, com fulcro no inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido para reconhecer o exercício de atividade especial nos períodos de 01/07/1984 a 31/12/1984;
01/01/1994 a 28/04/1995, determinando ao INSS que providencie a respectiva averbação e conversão em tempo comum.
O caso concreto não autoriza a concessão de tutela de urgência tendo em vista o disposto pelo parágrafo 3º do artigo 300 do Código de Processo Civil.
Transitada em julgado esta decisão, intime-se o INSS para que, no prazo de 15 dias, proceda à averbação dos períodos.

AUTOR: JOSE ALEXANDRE DA SILVA IRMAO (SP258152 - GUILHERME PESSOA FRANCO DE CAMARGO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP092284 - JOSE CARLOS DE CASTRO)
Trata-se de ação declaratória de inexistência de negócio jurídico cumulada com indenização por danos materiais e morais, proposta em face da Caixa Econômica Federal.
A parte autora alega em síntese que no ano de 2017 foi surpreendida com a existência da contratação de um empréstimo que há meses vinha sendo descontado de sua conta corrente, no valor mensal de R$ 151,74. A
contratação teria se dado por terceira pessoa mediante telefonema, sem a exigência de comparecimento pessoal do autor à agência ou qualquer outro elemento que pudesse confirmar a identidade do contratante.
Mesmo após cientificada do ocorrido a CEF continua debitando os valores da conta do autor. Requer a declaração de nulidade do contrato, cumulada com indenização por danos materiais decorrentes dos descontos
indevidos e em dobro, bem como indenização por danos morais.
A decisão do arquivo 6 concedeu tutela de urgência para suspender as cobranças impugnadas pelo autor e inverteu o ônus da prova, determinando à CEF a apresentação do conteúdo integral das gravações
telefônicas e apresentação de provas da legitimidade da contratação do mútuo pelo autor.
A CEF foi citada e contestou. Não arguiu preliminares e no mérito confirma a existência de um contrato em nome do autor, nº 25.0296.107.0080197-03 em 07/08/2015 no valor de R$ 3.100,00, realizado mediante
telefonema cuja cópia protestou pela apresentação. Alega ainda que as formalidades para a contratação foram cumpridas e que a si não pode ser imputada qualquer conduta ilícita. Consequentemente, inexistiria
dever de indenizar. Informa ainda a existência de prévias inserções de dados do autor em cadastros de inadimplentes, o que atrairia a aplicação da Súmula nº 385 do Superior Tribunal de Justiça. Pugna ao final pela
improcedência do pedido.
DA DECLARAÇÃO DE NULIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO.
De acordo com as informações contidas nos autos, a contratação do empréstimo por via telefônica é incontroversa (foi alegada pelo autor e confirmada pela CEF).
No arquivo 6 foi proferida decisão invertendo o ônus da prova, para que a CEF demonstrasse a legitimidade da contratação e trouxesse cópias dos arquivos de áudio das ligações telefônicas – pela qual, inclusive, a
CEF protestou pela anexação em contestação.
No entanto, mesmo após a anexação de diversos documentos (arquivos 17 e 19) a CEF não logrou êxito em comprovar a legitimidade da contratação, especialmente por não ter trazido aos autos cópias dos arquivos
de áudio das ligações telefônicas.
A vontade é requisito de existência de todo e qualquer ato jurídico. Ausente a vontade de contratar, inexistirá o negócio jurídico. É o que se apresenta neste caso. Não há nos autos elemento idôneo que demonstre ter
havido manifestação legítima de vontade da parte autora visando realizar a contratação do mútuo questionado.
Neste contexto, a CEF, detentora do ônus da prova, não demonstrou a legitimidade da contratação. Consequentemente, a declaração de sua nulidade é medida que se impõe.
DOS DANOS MATERIAIS.
Consequência natural da declaração de inexistência do contrato de mútuo é o retorno ao status anterior, com a restituição ao autor dos valores indevidamente retirados de sua conta.
Com relação à restituição em dobro, a legislação civil prevê que este ressarcimento se dará no caso de demanda por dívida já paga (artigo 940 do Código Civil) ou no caso de consumidor cobrado em quantia indevida
(parágrafo único do artigo 42 do Código do Consumidor). A situação posta nos autos não enseja a restituição em dobro, o que poderia caracterizar a ocorrência de enriquecimento sem causa.
Procede em parte o pedido.
DOS DANOS MORAIS.
O pedido indenizatório por danos morais tem como causa de pedir a contratação indevida do empréstimo. Não está relacionada a inserção de dados do autor em cadastros de inadimplentes. Logo, a aplicação da
Súmula nº 385 do Superior Tribunal de Justiça pleiteada pela CEF (“Da anotação irregular em cadastro de proteção ao crédito, não cabe indenização por dano moral, quando preexistente legítima inscrição,
ressalvado o direito ao cancelamento”) não é pertinente, por tratar de causa de pedir diversa.
O dano moral está demonstrado, haja vista que a parte autora vivenciou o dissabor de ter suas economias reduzidas de maneira indevida. Outrossim, o requerente teve ainda que despender tempo na tentativa de
solucionar o caso junto à parte ré bem como ao lavrar boletim de ocorrência.
Consequentemente, arbitra-se o montante indenizatório relativo aos danos morais em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), valor suficiente para proporcionar conforto à vítima e evitar novas condutas lesivas por parte da ré.
Ante o exposto:
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil para:
Declarar, em relação ao autor, a inexistência do contrato nº 25.0296.107.0080197-03;
Condenar a CEF a restituir ao autor os valores debitados de sua conta, relativos ao contrato declarado inexistente, de forma simples (sem pagamento em dobro);
Condenar a CEF ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
O valor da condenação será acrescido de juros de mora e correção monetária, a serem calculadas de acordo com o que estabelece o Manual de Cálculos da Justiça Federal, respeitado o entendimento sedimentado
pelas súmulas 54 e 362 do e. Superior Tribunal de Justiça.
RATIFICO INTEGRALMENTE A TUTELA DE URGÊNCIA CONCEDIDA NO ARQUIVO 6, pela qual a CEF deverá se abster de praticar qualquer ato tendente à cobrança do débito aqui declarado
inexigível no prazo de até 10 dias a partir da intimação desta sentença. Oficie-se à CEF.
Após o trânsito em julgado e elaborado o cálculo do valor atualizado, conforme a fundamentação, oficie-se à CEF para que efetue o depósito do montante devido, no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: CLAUDOMIRO ANTONIO DE OLIVEIRA (SP286841 - FERNANDO GONCALVES DIAS)
Pretende a parte autora a concessão de benefício de aposentadoria por tempo de contribuição ou aposentadoria especial.
Neste sentido:
No caso concreto, descabe o reconhecimento da especialidade dos períodos de 11/05/1987 a 20/08/1987 e 05/10/1987 a 16/01/1989, ante a ausência de elementos comprobatórios acerca da efetiva exposição de
forma habitual e permanente, não ocasional ou intermitente, a agentes prejudiciais à saúde do segurado durante a jornada de trabalho, em níveis superiores aos limites de tolerância, não sendo hipótese de
enquadramento pela categoria profissional.
Consoante anotações em CTPS (fl. 17 do arquivo 19), durante os períodos controvertidos, a parte autora exerceu atividade de “servente” e “auxiliar de obras”. Tais atividade não encontram enquadramento
especial pela categoria profissional (Decretos 53.831/1964 e 83.080/1979)
Portanto, as anotações em CTPS, por si sós, não pressupõem o reconhecimento da especialidade. As atividades não são enquadradas como especial, pois o Quadro Anexo ao Decreto 53.831/1964 prevê como
especial o exercício de atividade em construção civil somente para trabalhadores em edifícios, barragens, pontes e torres, nos termos do código 2.3.3. Não há comprovação documental de que o autor tenha se ativado
em obras dessa natureza.
Assim, tais períodos devem ser tidos como comuns ante a ausência de comprovação a agente nocivo, sendo os documentos apresentados insuficientes para caracterizar o enquadramento pela categoria profissional
dos trabalhadores de construção civil em edifícios, conforme o item 2.3.3 do quadro anexo ao Decreto n. 53.831/1964.
Neste sentido a jurisprudência do e. TRF3ª:
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA ESPECIAL. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO.
ENQUADRAMENTO PARCIAL. REQUISITOS PREENCHIDOS À APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. APELAÇÃO DA PARTE AUTORA CONHECIDA E
PARCIALMENTE PROVIDA. APELAÇÃO DO INSS CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA. - Discute-se o atendimento das exigências à concessão de aposentadoria especial ou por
tempo de contribuição, após reconhecimento dos lapsos especiais vindicados. - O tempo de trabalho sob condições especiais poderá ser convertido em comum, observada a legislação aplicada à época na qual o
trabalho foi prestado. Além disso, os trabalhadores assim enquadrados poderão fazer a conversão dos anos trabalhados a "qualquer tempo", independentemente do preenchimento dos requisitos necessários à
concessão da aposentadoria. - Em razão do novo regramento, encontram-se superadas a limitação temporal, prevista no artigo 28 da Lei n. 9.711/98, e qualquer alegação quanto à impossibilidade de enquadramento e
conversão dos lapsos anteriores à vigência da Lei n. 6.887/80. - Cumpre observar que antes da entrada em vigor do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, regulamentador da Lei n. 9.032/95, de 28 de abril de 1995,
não se exigia (exceto em algumas hipóteses) a apresentação de laudo técnico para a comprovação do tempo de serviço especial, pois bastava o formulário preenchido pelo empregador (SB40 ou DSS8030) para
atestar a existência das condições prejudiciais. - Nesse particular, ressalto que vinha adotando a posição de que o enquadramento pela categoria profissional no rol dos Decretos n. 53.831/64 e 83.080/79 também era
possível até a entrada em vigor do referido Decreto n. 2.172/97. Entretanto, verifico que a jurisprudência majoritária, a qual passo a adotar, tanto nesta Corte quanto no e. STJ, assentou-se no sentido de que o
enquadramento apenas pela categoria profissional é possível tão-somente até 28/4/1995 (Lei n. 9.032/95). Nesse sentido: STJ, AgInt no AREsp 894.266/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA
TURMA, julgado em 06/10/2016, DJe 17/10/2016. - Contudo, tem-se que, para a demonstração do exercício de atividade especial cujo agente agressivo seja o ruído, sempre houve a necessidade da apresentação de
laudo pericial, independentemente da época de prestação do serviço. - A exposição superior a 80 decibéis era considerada atividade insalubre até a edição do Decreto n. 2.172/97, que majorou o nível para 90 decibéis.
Com a edição do Decreto n. 4.882, de 18/11/2003, o limite mínimo de ruído para reconhecimento da atividade especial foi reduzido para 85 decibéis, sem possibilidade de retroação ao regulamento de 1997. Nesse
sentido: Recurso Especial n. 1.398.260, sob o regime do artigo 543-C do CPC, do C. STJ. - Com a edição da Medida Provisória n. 1.729/98 (convertida na Lei n. 9.732/98), foi inserida na legislação previdenciária a
exigência de informação, no laudo técnico de condições ambientais do trabalho, quanto à utilização do Equipamento de Proteção Individual (EPI). - Desde então, com base na informação sobre a eficácia do EPI, a
autarquia deixou de promover o enquadramento especial das atividades desenvolvidas posteriormente a 3/12/1998. - Sobre a questão, entretanto, o C. Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o ARE n. 664.335, em
regime de repercussão geral, decidiu que: (i) se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não haverá respaldo ao enquadramento especial; (ii) havendo, no caso concreto, divergência ou dúvida sobre a
real eficácia do EPI para descaracterizar completamente a nocividade, deve-se optar pelo reconhecimento da especialidade; (iii) na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites de tolerância, a
utilização do EPI não afasta a nocividade do agente. - Sublinhe-se o fato de que o campo "EPI Eficaz (S/N)" constante no Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) é preenchido pelo empregador considerando-
se, tão somente, se houve ou não atenuação dos fatores de risco, consoante determinam as respectivas instruções de preenchimento previstas nas normas regulamentares. Vale dizer: essa informação não se refere à
real eficácia do EPI para descaracterizar a nocividade do agente. - No caso vertente, em relação à parcela dos intervalos requeridos, foi produzido, no curso da instrução, Laudo Técnico Judicial, o qual atesta que o
autor esteve exposto, de forma habitual e permanente, a agentes químicos nocivos à saúde (hidrocarbonetos aromáticos), circunstância que acarreta o enquadramento nos termos dos códigos 1.2.11 do anexo do
Decreto n. 53.831/64 e 1.2.10 do anexo do Decreto n. 83.080/79. - Com efeito, os riscos ocupacionais gerados pela exposição a hidrocarbonetos não requerem análise quantitativa e sim qualitativa. - No tocante a
determinados lapsos, a referida perícia técnica, informa a exposição habitual e permanente do autor ao fator de risco ruído em níveis de tolerância superiores aos limites estabelecidos pela legislação previdenciária
para a época. - Diante das circunstâncias da prestação laboral descritas no PPP, concluo que, na hipótese, o EPI não é realmente capaz de neutralizar a nocividade dos agentes. - Quanto ao interregno em que o autor
atuou como "servente de pedreiro", inviável o enquadramento. Isso porque a mera exposição a materiais de construção, ruídos, pó de cal e cimento, decorrentes da atividade (construção civil), bem como o esforço
físico inerente à profissão, não possuem o condão de denotar a insalubridade ou penosidade aventadas, cuja comprovação ocorre, frise-se, por meio de formulários SBs ou laudos que confirmem a subsunção fática às
hipóteses do código 2.3.3 do Decreto n. 53.831/64, ou seja, "trabalhadores em edifícios, barragens, pontes e torres". - No que se refere a alguns interstícios pleiteados, consta do laudo pericial que o requerente esteve
exposto somente de forma habitual a agente químico deletério (óleo hidráulico). - Assim, não comprovada a permanência da exposição ao referido agente químico, inviável o reconhecimento da especialidade
pretendida. - Não obstante, a parte autora não conta 25 (vinte e cinco) anos de trabalho em atividade especial e, desse modo, não faz jus ao benefício de aposentadoria especial, nos termos do artigo 57 da Lei n.
8.213/91. - No caso vertente, o requisito da carência restou cumprido em conformidade com o artigo 142 da Lei n. 8.213/91. - Desse modo, somados os períodos ora reconhecidos, devidamente convertidos, aos lapsos
incontroversos, concluo pelo preenchimento dos requisitos exigidos para a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição integral, nos termos artigos 52 da Lei n. 8.213/91 e 201, § 7º, inciso I, da Constituição
Federal, com a redação dada pela Emenda Constitucional n. 20/98. - No que tange ao termo inicial da aposentadoria por tempo de contribuição, este deve ser fixado na data do requerimento administrativo. - Quanto à
correção monetária, esta deve ser aplicada nos termos da Lei n. 6.899/81 e da legislação superveniente, bem como do Manual de Orientação de Procedimentos para os cálculos na Justiça Federal, aplicando-se o
IPCA-E (Repercussão Geral no RE n. 870.947, em 20/9/2017, Relator Ministro Luiz Fux). Contudo, em 24 de setembro de 2018 (DJE n. 204, de 25/9/2018), o Relator da Repercussão Geral, Ministro Luiz Fux,
deferiu, excepcionalmente, efeito suspensivo aos embargos de declaração opostos em face do referido acórdão, razão pela qual resta obstada a aplicação imediata da tese pelas instâncias inferiores, antes da
apreciação pelo Supremo Tribunal Federal do pedido de modulação dos efeitos da tese firmada no RE 870.947. - Com relação aos juros moratórios, estes são fixados em 0,5% (meio por cento) ao mês, contados a
partir da citação, por força dos artigos 1.062 do CC/1916 e 240 do CPC/2015, até a vigência do CC/2002 (11/1/2003), quando esse percentual foi elevado a 1% (um por cento) ao mês, nos termos dos artigos 406 do
CC/2002 e 161, § 1º, do CTN, devendo, a partir de julho de 2009, ser utilizada a taxa de juros aplicável à remuneração da caderneta de poupança, consoante alterações introduzidas no art. 1º-F da Lei n. 9.494/97 pelo
art. 5º da Lei n. 11.960/09 (Repercussão Geral no RE n. 870.947, em 20/9/2017, Rel. Min. Luiz Fux), observada, quanto ao termo final de sua incidência, a tese firmada em Repercussão Geral no RE n. 579.431, em
19/4/2017, Rel. Min. Marco Aurélio. - Em relação às parcelas vencidas antes da citação, os juros são devidos desde então de forma global e, para as vencidas depois da citação, a partir dos respectivos vencimentos,
de forma decrescente, observada, quanto ao termo final de sua incidência, a tese firmada em Repercussão Geral no RE n. 579.431, em 19/4/2017, Rel. Min. Marco Aurélio. - Tendo em vista a ocorrência de
sucumbência recíproca, condeno ambas as partes a pagar honorários ao advogado da parte contrária, arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, a incidir sobre as prestações vencidas até a data
da sentença (ou acórdão), conforme critérios do artigo 85, caput e § 14, do Novo CPC. - Todavia, em relação à parte autora, fica suspensa a exigibilidade, segundo a regra do artigo 98, § 3º, do mesmo código, por ser a
parte autora beneficiária da justiça gratuita. - No que concerne ao prequestionamento suscitado, assinalo não ter havido contrariedade alguma à legislação federal ou a dispositivos constitucionais. - Apelação autoral
conhecida e parcialmente provida. - Apelação autárquica conhecida e parcialmente provida. (ApCiv 5607428-83.2019.4.03.9999, Juiz Federal Convocado RODRIGO ZACHARIAS, TRF3 - 9ª Turma, e - DJF3
Judicial 1 DATA: 13/08/2019.) Grifo não consta no original.
Logo, a especialidade dos períodos não pode ser reconhecida em razão da ausência de documentos comprobatórios acerca da exposição a agentes nocivos no ambiente de trabalho, ou por não se tratar de funções
que pudessem ser consideradas atividades especiais pela categoria profissional, não constando dos Decretos 53.831/1964 e 83.080/1979.
Consequentemente, nos termos dos cálculos da Contadoria do Juízo, que passam a fazer parte integrante da sentença, o tempo da parte autora atinge na data do requerimento administrativo 36 (trinta e seis) anos, 01
(um) mês e 16 (dezesseis) dias de contribuição, suficiente à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição. A parte autora não computa tempo especial suficiente para a concessão de
aposentadoria especial.
Ante o exposto, com fulcro no inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido para:
a) conceder à parte autora a aposentadoria por tempo de contribuição, a partir do requerimento administrativo em 29/08/2016, com renda mensal inicial e renda mensal atual em valores a serem apurados pela parte ré,
com data de início de pagamento (DIP) em 01/12/2019; e
b) determinar o pagamento das diferenças devidas no interregno de 29/08/2016 a 30/11/2019, cujos valores serão liquidados em execução, respeitada a prescrição quinquenal.
Juros de mora e correção monetária nos termos previstos pelo Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Nos termos do caput do artigo 3° da Lei n° 10.259/2001 combinado com o artigo 39 da Lei n° 9.099/1995, o valor da condenação não poderá superar o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da
ação, sendo ineficaz a sentença na parte que exceder a alçada deste Juizado, o que deverá ser considerado pela Contadoria por ocasião da elaboração do cálculo na fase de execução do julgado. Ressalte-se que parte
autora renunciou ao limite excedente a alçada deste Juizado Especial (evento 12).
Defiro a tutela de urgência, considerando o caráter alimentar das prestações, e determino que o requerido implante o benefício no prazo de até 15 dias a partir da intimação desta sentença, devendo apresentar nos
autos a carta de concessão com a memória de cálculos. Oficie-se à AADJ.

AUTOR: MARIA LUCIA DOS SANTOS OLIVEIRA (SP291034 - DANIELE DOMINGOS MONTEIRO)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão da aposentadoria especial ou subsidiariamente aposentadoria por tempo de contribuição, mediante reconhecimento de períodos em
atividade especial.
MÉRITO
A aposentadoria especial está prevista no art. 201, §1º, da Constituição da República, que assegura àquele que exerce atividades sob condições especiais que lhe prejudiquem a saúde ou a integridade física, a adoção
de requisitos e critérios diferenciados para a concessão do benefício.

O artigo 57 da Lei n.º 8.213/91, em sua redação primitiva, prelecionava que:
“Art. 57. A aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a carência exigida nesta lei, ao segurado que tiver trabalhado durante 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme a atividade
profissional, sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física. (grifei)
§ 1º. (....)
§ 2º (....)
§ 3º O tempo de serviço exercido alternadamente em atividade comum e em atividade profissional sob condições especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será
somado, após a respectiva conversão, segundo critérios de equivalência estabelecidos pelo Ministério do Trabalho e da Previdência Social, para efeito de qualquer benefício.
§ 4º. O período em que o trabalhador integrante de categoria profissional enquadrada neste artigo permanecer licenciado do emprego, para exercer cargo de administração ou de representação sindical, será contado
para aposentadoria especial”.
Com o advento da Lei n.º 9.032, de 28 de abril de 1995, o artigo 57 recebeu a seguinte redação:
“Art. 57. A aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a carência exigida nesta lei, ao segurado que tiver trabalhado sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante
15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme dispuser a lei. (grifei)
§ 1º. (....)
§ 2º (....)
§ 3º A concessão da aposentadoria especial dependerá de comprovação pelo segurado, perante o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, do tempo de trabalho permanente, não ocasional nem intermitente, em
condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante o período mínimo fixado.
§ 4º O Segurado deverá comprovar, além do tempo de trabalho, exposição aos agentes nocivos químicos, físicos, biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física, pelo período
equivalente ao exigido para a concessão do benefício.
§ 5º O tempo de serviço exercido sob condições especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será somado, após a respectiva conversão ao tempo de trabalho exercido
em atividade comum, segundo critérios estabelecidos pelo Ministério da Previdência e Assistência Social, para efeito de concessão de qualquer benefício.
§ 6º. (....)”.
Quanto à contemporaneidade dos documentos juntados aos autos, cumpre esclarecer que não se pode tomar por inverídico o fato, ou desconsiderar as informações trazidas, simplesmente por ter sido o documento
confeccionado em data posterior.
Em se constatando que os fatos descritos não são conflitantes com o conjunto probatório, e a atividade exercida pelo autor se coaduna com o ali descrito, não há razão para se desconsiderar a prova.
Dos agentes biológicos

A exposição a agentes biológicos prejudiciais à saúde sempre esteve prevista na legislação previdenciária como de natureza especial.
O Decreto n.º 53.831/64 previu este agente nocivo sob o código 1.3.2 definindo que deveriam ser considerados como insalubres os “trabalhos permanentes expostos ao contato com doentes ou materiais infecto-
contagiantes – assistência médica, odontológica, hospitalar e outras atividades afins”, prevendo tempo de trabalho mínimo de 25 anos para a “jornada normal ou especial fixada em Lei (Lei nº 3.999, de 15-12-61. Art.
187 CLT. Portaria Ministerial 262, de 6-8-62)”.
Também o Decreto n.º 83.080/79 trazia expressa tal previsão, sob o código 1.3.4 do seu Quadro Anexo I, também prevendo tempo de trabalho mínimo de 25 anos para o seguinte agente biológico: “Doentes ou
materiais Infecto-Contagiantes – Trabalhos em que haja contato permanente com doentes ou materiais infecto-contagiantes (atividades discriminadas entre as do código 2.1.3 do Anexo II: médicos, médicos-
laboratoristas (patologistas), técnicos de laboratório, dentistas, enfermeiros)”.
Todos os profissionais que realmente exercem as atividades em contato efetivo e permanente com os agentes nocivos especificamente discriminados nos dispositivos acima transcritos têm, inegavelmente, direito ao
reconhecimento do tempo de serviço especial para fins de aposentadoria junto ao INSS, visto que tais agentes biológicos por certo causam no mínimo um grande perigo de contaminação do trabalhador, que exigem
constantes e profundos cuidados da pessoa.
Sob a atual legislação, o ANEXO IV do Decreto nº 3.048/99 prevê que a exposição a microorganismos e parasitas infecciosos vivos e suas toxinas bem como trabalhos em estabelecimentos de saúde com pacientes
portadores de doenças infectocontagiosas ou com manuseio de materiais contaminados a autorizam o reconhecimento da natureza especial da atividade.
Diante da legislação mencionada, é evidente que as atividades de limpeza hospital, desde que exercidas em condições de efetiva exposição aos agentes biológicos discriminados (vale dizer, deve ser atividade exercida
com manuseio de materiais contaminados), devem ser enquadrados como especiais.

O enunciado da Súmula n.º 9 da Turma de Uniformização dos Juizados Especiais Federais aplica-se apenas ao agente nocivo ruído, sendo certo que, nos demais casos, deve-se levar em conta a efetividade da
redução ou neutralização da insalubridade:
Neste sentido é o entendimento do E. STJ:
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECONHECIMENTO DE REPERCUSSÃO GERAL, PELO STF. SOBRESTAMENTO DO JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL.
INAPLICABILIDADE. APOSENTADORIA ESPECIAL. EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL (EPI). COMPROVAÇÃO DA NEUTRALIZAÇÃO DA
INSALUBRIDADE. INVERSÃO DO JULGADO. SÚMULA 7/STJ. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. I. Consoante a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça
(STJ, AgRg no REsp 1.140.018/SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, DJe de 04/02/2013; STJ, AgRg no REsp 1.239.474/PR, Rel. Ministra MARIA
THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, DJe de 19/12/2012), o reconhecimento da Repercussão Geral, no Supremo Tribunal Federal, da matéria ora em apreciação, não acarreta o sobrestamento
do exame do presente Recurso Especial, sobrestamento que se aplica somente aos Recursos Extraordinários interpostos contra acórdãos do Superior Tribunal de Justiça, em consonância com o disposto no art. 543-
B do Código de Processo Civil. II. "É assente nesta Corte que o fornecimento pela empresa ao empregado Equipamento de Proteção Individual - EPI não afasta, por si só, o direito ao benefício de aposentadoria
com a contagem de tempo especial, devendo ser apreciado caso a caso, a fim de comprovar sua real efetividade por meio de perícia técnica especializada e desde que devidamente demonstrado o uso permanente pelo
empregado durante a jornada de trabalho. É incabível, em sede de recurso especial, a análise da eficácia do EPI para determinar a eliminação ou neutralização da insalubridade, devido ao óbice da Súmula 7/STJ"
(STJ, AgRg no AREsp 402.122/RS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe de 25/10/2013). III. No caso em apreciação, o acórdão recorrido concluiu que inexiste prova de que o
fornecimento e/ou uso de equipamento de proteção individual tinham neutralizado ou reduzido os efeitos nocivos da insalubridade, não restando elidida, pois, a natureza especial da atividade. IV. A inversão do julgado,
a fim de aferir a eficácia dos equipamentos de proteção, individual, para o fim de eliminar ou neutralizar a insalubridade, afastando a contagem do tempo de serviço especial, demandaria incursão na seara fático-
probatória dos autos, inviável, na via eleita, a teor do enunciado sumular 7/STJ. V. Agravo Regimental improvido.(STJ, AGARESP 201302598023, - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL – 381554, Relator(a) ASSUSETE MAGALHÃES, Órgão julgador SEGUNDA TURMA, Fonte DJE DATA:03/04/2014.DTPB)
No caso concreto, a autora requereu administrativamente em 05/05/2015 o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, que lhe foi concedido sem o enquadramento dos seguintes períodos especiais de
02/05/1988 a 02/10/1996 e 07/08/1997 a 05/05/2015, laborados para o Hospital da Fundação Municipal do Ensino Superior de Marília e para o Lar dos Velhinhos de Campinas, consecutivamente, na função de auxiliar
de limpeza em ambiente hospitalar e auxiliar de enfermagem.
Conforme descrição da atividade laboral no PPP anexado às fls. 17/20 do processo administrativo (evento 15), no interregno de 02/05/1988 a 02/10/1996, laborado para o Hospital da Fundação Municipal do Ensino
Superior de Marília, como auxiliar de limpeza, a autora esteve em contato direto com material contaminado, realizando, entre outras atividades, a limpeza do centro cirúrgico, Unidades de Terapia Intensiva, coleta de
resíduos contaminados e pérfurocortantes. Portanto a atividade laboral realizada pela parte autora neste interregno com manuseio de material contaminado deve ser considerada como especial, nos termos da
fundamentação.
Já no período de 07/08/1997 a 05/05/2015, em que a parte autora trabalhou como auxiliar de enfermagem no Lar dos Velhinhos, no PPP de fls. 21/22 do processo administrativo (evento 15), consta a informação de
que não riscos específicos para a atividade, de modo que não restou comprovada a efetiva exposição a agentes insalubres para que a atividade laboral seja considerada especial.
Destarte, somando-se os períodos ora reconhecidos ao tempo de contribuição já averbado pelo INSS, a autora totaliza 29 anos, 09 meses e 10 dias de tempo de serviço até a DER (05/05/2015), 53 anos de idade e 08
anos, 05 meses e 01 dia de exercício de atividade especial, o que obsta a concessão tanto do benefício de aposentadoria especial, quanto do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Dispositivo
Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de reconhecer o período em que a autora MARIA
LUCIA DOS SANTOS OLIVEIRA trabalhou submetida a condições especiais, de 02/05/1988 a 02/10/1996, condenando o INSS a proceder à averbação nos seus assentamentos previdenciários.

AUTOR: CARLOS ALBERTO PEREIRA (SP243540 - MARIA CLAUDIA ROSSI CAMARGO)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição, com reconhecimento de período especial.
MÉRITO
O artigo 201, parágrafo 7º da Constituição Federal dispõe sobre o direito à aposentadoria no Regime Geral de Previdência Social.
A aposentadoria especial, por seu turno, está prevista no art. 201, §1º, da Constituição da República, que assegura àquele que exerce atividades sob condições especiais que lhe prejudiquem a saúde ou a integridade
física, a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão do benefício.

autárquica de que o vínculo é inválido. Conferindo a Súmula 12 TST presunção relativa de validade da anotação em CTPS, cumpre ao INSS a produção probatória em sentido contrário.

O artigo 57 da Lei n.º 8.213/91, com a redação dada pela Lei n.º 9032/95, a aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a carência exigida nesta lei, ao segurado que comprovar ter trabalhado de forma
permanente, não ocasional nem intermitente, sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme dispuser a lei.
Dos agentes químicos

A exposição a agentes químicos prejudiciais à saúde sempre esteve prevista na legislação previdenciária como de natureza especial.
Os Decretos 53.831/1964, 83.080/1979 e 2.172/1997 previam esses agentes nocivos, definindo que deveriam ser considerados como insalubres.
Todos os profissionais que realmente exercem as atividades em contato efetivo e permanente com os agentes nocivos especificamente discriminados nos dispositivos acima transcrito têm, inegavelmente, direito ao
reconhecimento do tempo de serviço especial para fins de aposentadoria junto ao INSS, visto que tais agentes por certo causam no mínimo um grande perigo à saúde do trabalhador, o que exige constantes e
profundos cuidados.
Nesse sentido, a jurisprudência majoritária da TNU entende que o reconhecimento do labor especial prescinde de análise quantitativa, pois “... não se tem como presumir em desfavor do obreiro que a intensidade ou
concentração a que estava exposto não geram a nocividade à saúde” (TNU, PEDILEF 5001430-04.2012.404.7122).
Ademais, o rol de atividades especiais indicadas no Decreto 53.831/1964, no Decreto 83.080/1979 e no Decreto 2.172/1997 deve ser considerado como meramente exemplificativo, sendo admissível o
reconhecimento de atividades não descritas nos referidos regulamentos, mas admitidas pela técnica médica e legislação correlata. Precedentes: STJ, REsp 1.306.113/SC; STJ, AgRg REsp 1.162.041/GO.
No que concerne a exposição a hidrocarbonetos, caracterizada pelo manuseio de graxas e óleos lubrificantes, é passível de caracterizar a atividade especial, porquanto tais substâncias nocivas estão enquadradas no
item 1.2.11, do Quadro Anexo do Decreto 53.831/1964 e 1.2.10 do Anexo I do Decreto 83.080/1979.
Da mesma forma o trabalho com exposição às poeiras minerais nocivas (sílica, silicatos, carvão, cimento e amianto ou asbesto) foi considerado especial na vigência dos Decretos 53.831/64 e 83.080/79 (Códigos
1.2.10 e 1.2.12, respectivamente), que regulamentaram a Lei 3807/60, pela simples exposição do trabalhador a esses agentes nocivos, independentemente da apresentação de laudo técnico, ou seja,
independentemente da concentração. Até então, a medição técnica era exigível apenas para os agentes nocivos ruído e calor.
Somente na vigência do Decreto 2.172/97, que passou a regulamentar a Lei 9.032/95, instituiu-se a obrigatoriedade de laudo técnico e mensuração da intensidade da exposição, no caso do amianto, nos termos
previstos na NR 15, Anexo 12, da Ministério do Trabalho e Emprego.
Finalmente, segundo julgamento recentemente proferido pelo Tribunal Regional Federal da 3ª Região, a exposição ao amianto voltou a dispensar a avaliação da intensidade da exposição, a partir de 16/10/2013, data

da edição do Decreto 8.123/2013, que alterou o art. 68 do Decreto 3048/99, por se tratar de agente cancerígeno.
Confira-se:
processo civil. previdenciário. aposentadoria especial. atividade especial. exposição a agentes nocivos. amianto. comprovação. observância da lei vigente à época da prestação da atividade. epi eficaz. inocorrência.
multiplicidade de tarefas. uso intermitente. implantação imediata do benefício.
(...)
ii -O autor esteve exposto a amianto, agente nocivo com potencial cancerígeno previsto nos códigos 1.2.10 do Decreto 53.831/64 e 1.2.12 do Decreto 83.080/79 e 1.02 do Decreto 3048/99.
iii- Nos termos do § 2º do art. 68 do Decreto 8213/2013, que deu nova redação ao Decreto 3048/99, a exposição, habitual e permanente, às substâncias químicas com potencial cancerígeno justifica a contagem
especial, independentemente de sua concentração. Assim, a simples exposição no processo produtivo justifica a contagem especial no período acima destacado (.....)
apelação cível n 0001832-59.2014.4.03.6143/sp. relator: desembargador federal sérgio nascimento. publicado em 15/12/2016.
Por outro lado, também houve alterações da disciplina referente à exposição ao asbesto em relação à contagem do tempo mínimo para a aquisição da aposentadoria especial.
Até 05.03.1999, advento do Decreto 3048/99, a base de cálculo para aposentadoria especial por exposição ao agente nocivo decorrente da fabricação de produtos de amianto era de 25 anos, sendo que somente aos
trabalhadores que exerciam atividades em minas e subsolos, a base de cálculo para a aposentadoria especial era, respectivamente, de 15 e 20 anos.
Com o advento do anexo IV do Decreto 3048/99, passou-se a prever uma única base de cálculo para a aposentadoria por exposição a amianto, qual seja, 20 anos, conforme código 1.0.2 do referido decreto.
Considerando-se as alterações legislativas pertinentes à matéria, resta a questão do fator de conversão a ser considerado, em caso de conversão das atividades especiais desempenhadas em atividades comuns.
Em julgamento de Recurso Especial Representativo de Controvérsia, sob o regime do então vigente art. 543-C, § 1º do CPC/1973 (Resp 1.151.363-MG), o Superior Tribunal de Justiça definiu que “... O Decreto
4.827/2003, ao incluir o § 2º no art. 70 do Decreto 3048/99, estendeu ao trabalho desempenhado em qualquer período a mesma regra de conversão” .... “a adoção deste ou daquele fator de conversão dependente, tão-
somente, do tempo de contribuição total exigido em lei para a aposentadoria integral, ou seja, deve corresponder ao valor tomado como parâmetro, numa relação de proporcionalidade, o que corresponde a mero
cálculo matemático, não a regra previdenciária....”
Nos termos do referido julgado, há que se diferir as disciplinas aplicáveis ao enquadramento da atividade como especial e à atividade probatória (disciplinadas conforme a lei do tempo do exercício do labor) daquela
referente ao fator de conversão a ser aplicado, que deve obedecer à lei vigente à época da concessão da aposentadoria, com fundamento no art. 70, §§ 1º e 2º do Decreto 3048/99.
No mesmo sentido, está o entendimento sumulado da TNU:
Súmula 55
A conversão do tempo de atividade especial em comum deve ocorrer com aplicação do fator multiplicativo em vigor na data da concessão da aposentadoria.
Do labor exposto ao agente nocivo ruído

Tratando-se do agente agressivo ruído, previa o anexo do Decreto n.º 53.831, de 15 de março de 1964, que o trabalho em locais com ruídos acima de 80 decibéis caracterizavam a insalubridade para qualificar a
atividade como especial, conforme previsto no 1.1.6 daquele anexo ao Regulamento.
Em 24 de janeiro de 1979 foi editado o Decreto n.º 83.080, que passou a regulamentar os benefícios da Previdência Social, sendo que no item 1.1.5 do Anexo I de tal Regulamento passou a ser previsto como insalubre
a atividade em locais com níveis de ruído acima de 90 decibéis.
Vê-se, portanto, que até a entrada em vigor do Decreto n.º 83.080/79, o nível de ruído que qualificava a atividade como especial era aquele previsto no Decreto n.º 53.831/64, equivalente a 80 decibéis, e a partir de
então, passou-se a exigir a presença do agente agressivo ruído acima de 90 decibéis.
É certo que o Decreto n.º 611, de 21 de julho de 1992, em seu artigo 292, estabeleceu que para efeito de concessão das aposentadorias especiais serão considerados os Anexos I e II do Regulamento dos Benefícios
da Previdência Social, aprovado pelo Decreto n.º 83.080, de 24 de janeiro de 1979, e o Anexo do Decreto n.º 53.831, de 25 de março de 1964, até que seja promulgada a lei que disporá sobre as atividades prejudiciais à
saúde e à integridade física.
Por força de alteração regulamentar introduzida pelo Decreto n.º 4.882/03, a intensidade sonora a ser considerada como prejudicial à saúde passou a ser de 85 decibéis.
Em relação a esta última alteração normativa, tendo em conta o abrandamento da norma então vigente e o caráter social que norteia a legislação previdenciária, o limite de 85 dB deverá ser considerado
retroativamente, a partir de 06/03/1997, data de vigência do Decreto n.º 2.172/97, consoante pacífica jurisprudência.
Sendo assim, nos termos da fundamentação retro, em relação ao limite mínimo de ruído que qualifique a atividade como especial, será considerado 80 decibéis, até 05/03/97, e, a partir de 06/03/97, 85 decibéis, não
cabendo, portanto, fixar-se o limite em 90 decibéis.

O enunciado da Súmula n.º 9 da Turma de Uniformização dos Juizados Especiais Federais aplica-se apenas ao agente nocivo ruído, sendo certo que nos demais casos deve-se levar em conta a efetividade da redução
ou neutralização da insalubridade:
Neste sentido é o entendimento do E. STJ:
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECONHECIMENTO DE REPERCUSSÃO GERAL, PELO STF. SOBRESTAMENTO DO JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL.
INAPLICABILIDADE. APOSENTADORIA ESPECIAL. EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL (EPI). COMPROVAÇÃO DA NEUTRALIZAÇÃO DA
INSALUBRIDADE. INVERSÃO DO JULGADO. SÚMULA 7/STJ. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
Omissis
II. "É assente nesta Corte que o fornecimento pela empresa ao empregado Equipamento de Proteção Individual - EPI não afasta, por si só, o direito ao benefício de aposentadoria com a contagem de tempo especial,
devendo ser apreciado caso a caso, a fim de comprovar sua real efetividade por meio de perícia técnica especializada e desde que devidamente demonstrado o uso permanente pelo empregado durante a jornada de
trabalho. É incabível, em sede de recurso especial, a análise da eficácia do EPI para determinar a eliminação ou neutralização da insalubridade, devido ao óbice da Súmula 7/STJ" (STJ, AgRg no AREsp
402.122/RS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe de 25/10/2013).
III. No caso em apreciação, o acórdão recorrido concluiu que inexiste prova de que o fornecimento e/ou uso de equipamento de proteção individual tinham neutralizado ou reduzido os efeitos nocivos da insalubridade,
não restando elidida, pois, a natureza especial da atividade. IV. A inversão do julgado, a fim de aferir a eficácia dos equipamentos de proteção, individual, para o fim de eliminar ou neutralizar a insalubridade, afastando
a contagem do tempo de serviço especial, demandaria incursão na seara fático-probatória dos autos, inviável, na via eleita, a teor do enunciado sumular 7/STJ. V. Agravo Regimental improvido.(STJ, AGARESP
201302598023, - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL – 381554, Relator(a) ASSUSETE MAGALHÃES, Órgão julgador SEGUNDA TURMA, Fonte DJE
DATA:03/04/2014 ..DTPB)
Por fim, cabe destacar que a exposição, habitual e permanente, às substâncias químicas com potencial cancerígeno justifica a contagem especial, independentemente de sua concentração ou da utilização de EPI.
Nesse sentido:
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL OU APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. RECONHECIMENTO DE TEMPO ESPECIAL. CATEGORIA
PROFISSIONAL. TRABALHADOR RURAL. EXPOSIÇÃO A AGENTES AGRESSIVOS. RUÍDO. CALOR SÍLICA. TEMPO ESPECIAL RECONHECIDO EM PARTE.
PREENCHIDOS OS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DA APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO DESDE A CITAÇÃO. REEXAME NÃO CONHECIDO.
APELAÇÃO DA PARTE AUTORA NÃO PROVIDA. APELO DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO. – (...)
- Enquadramento também nos Decretos nºs 53.831/1964 e 83.080/79, respectivamente no item 1.2.10 e item 1.2.12 elencam a insalubridade das operaçõ es industriais com desprendimento de poeiras capazes de
fazerem mal à saúde - sílica, carvão, cimento, asbesto e talco. - É verdade que, a partir de 1978, as empresas passaram a fornecer os equipamentos de Proteção Individual - EPI's, aqueles pessoalmente postos à
disposição do trabalhador, como protetor auricular, capacete, óculos especiais e outros, destinado a diminuir ou evitar, em alguns casos, os efeitos danosos provenientes dos agentes agressivos. - Utilizados para
atenuar os efeitos prejudiciais da exposição a esses agentes, contudo, não têm o condão de desnaturar atividade prestada, até porque, o ambiente de trabalho permanecia agressivo ao trabalhador, que poderia apenas
resguarda-se de um mal maior. (...)
- Reexame necessário não conhecido. - Apelação da parte autora não provida. - Apelo do INSS parcialmente provido.
(TRF3, Oitava Turma, APELREEX 00109113220174039999, APELREEX - APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA – 2232109, Relator(a) DESEMBARGADORA FEDERAL TANIA
MARANGONI, e-DJF3 Judicial 1 DATA:24/07/2017 ).
Da conversão do tempo especial em comum.

Deve ser observado se “o enquadramento da atividade considerada especial faz-se de acordo com a legislação contemporânea à prestação do serviço” (in TRF 4ª Região, Apelação Cível n.º 2.000.71.00030.435-
2/RS; Relator Desembargador Federal Paulo Afonso Brum Vaz; 5ª Turma; julgado em 16.10.2002).

O artigo 57, caput, e o seu § 5º, da Lei n.º 8.213/91, na redação dada pela Lei n.º 9.032, de 28.04.95, possibilitava a conversão do período especial em comum e posterior soma com o tempo trabalhado em atividade
comum.
No entanto, a Medida Provisória n.º 1663-10, de 28 de maio de 1998, revogou este parágrafo quinto da norma supratranscrita, deixando de existir qualquer conversão de tempo de serviço.
Ocorre que a Jurisprudência dominante entende que tal revogação não operou de fato, em razão da Lei nº 9.711/98, que resultou da conversão da referida Medida Provisória, ter deixado de mencionar a revogação
do parágrafo quinto do artigo 57 da Lei 8.213/91.
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. RITO DO ART. 543-C, § 1º, DO CPC E RESOLUÇÃO N. 8/2008 - STJ. DIVERGÊNCIA
JURISPRUDENCIAL NÃO COMPROVADA. AUSÊNCIA DE IDENTIDADE FÁTICA. DESCABIMENTO. COMPROVAÇÃO DE EXPOSIÇÃO PERMANENTE AOS AGENTES
AGRESSIVOS. PRETENSÃO DE REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. ÓBICE DA SÚMULA N. 7/STJ. 1. Para a comprovação da divergência jurisprudencial é essencial a demonstração de
identidade das situações fáticas postas nos julgados recorrido e paradigma. 2. Segundo asseverado pelo acórdão objurgado, o segurado esteva "exposto de modo habitual e permanente, não ocasional nem
intermitente", ao frio e a níveis médios de ruído superiores ao limite regulamentar (e-STJ fl. 254). A modificação dessa conclusão importaria em revolvimento de matéria fática, não condizente com a natureza do
recurso especial. Incidência, na espécie, do óbice da Súmula n. 7/STJ. PREVIDENCIÁRIO. RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE ESPECIAL APÓS 1998. MP N. 1.663-14, CONVERTIDA NA
LEI N. 9.711/1998 SEM REVOGAÇÃO DA REGRA DE CONVERSÃO. 1. Permanece a possibilidade de conversão do tempo de serviço exercido em atividades especiais para comum após 1998, pois a
partir da última reedição da MP n. 1.663, parcialmente convertida na Lei 9.711/1998, a norma tornou-se definitiva sem a parte do texto que revogava o referido § 5º do art. 57 da Lei n. 8.213/1991. 2. Precedentes do
STF e do STJ. CONVERSÃO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL EM COMUM. OBSERVÂNCIA DA LEI EM VIGOR POR OCASIÃO DO EXERCÍCIO DA ATIVIDADE.
DECRETO N. 3.048/1999, ARTIGO 70, §§ 1º E 2º. FATOR DE CONVERSÃO. EXTENSÃO DA REGRA AO TRABALHO DESEMPENHADO EM QUALQUER ÉPOCA. 1. A teor do § 1º do
art. 70 do Decreto n. 3.048/99, a legislação em vigor na ocasião da prestação do serviço regula a caracterização e a comprovação do tempo de atividade sob condições especiais. Ou seja, observa-se o regramento da
época do trabalho para a prova da exposição aos agentes agressivos à saúde: se pelo mero enquadramento da atividade nos anexos dos Regulamentos da Previdência, se mediante as anotações de formulários do
INSS ou, ainda, pela existência de laudo assinado por médico do trabalho. 2. O Decreto n. 4.827/2003, ao incluir o § 2º no art. 70 do Decreto n. 3.048/99, estendeu ao trabalho desempenhado em qualquer período a
mesma regra de conversão. Assim, no tocante aos efeitos da prestação laboral vinculada ao Sistema Previdenciário, a obtenção de benefício fica submetida às regras da legislação em vigor na data do requerimento.
relação de proporcionalidade, o que corresponde a um mero cálculo matemático e não de regra previdenciária. 4. Com a alteração dada pelo Decreto n. 4.827/2003 ao Decreto n. 3.048/1999, a Previdência Social, na
via administrativa, passou a converter os períodos de tempo especial desenvolvidos em qualquer época pela regra da tabela definida no artigo 70 (art. 173 da Instrução Normativa n. 20/2007). 5. Descabe à autarquia
utilizar da via judicial para impugnar orientação determinada em seu próprio regulamento, ao qual está vinculada. Nesse compasso, a Terceira Seção desta Corte já decidiu no sentido de dar tratamento isonômico às
situações análogas, como na espécie (EREsp n. 412.351/RS). 6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido. (STJ - RESP 200901456858 RESP - RECURSO ESPECIAL –
1151363, Relator(a) JORGE MUSSI Sigla do órgão STJ Órgão julgador TERCEIRA SEÇÃO Fonte DJE DATA:05/04/2011 RT VOL.:00910 PG:00529 ..DTPB)
No mesmo sentido, a TNU – Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais, editou a Súmula nº 50 que assim dispõe:
“É possível a conversão do tempo de serviço especial em comum do trabalho prestado em qualquer período.”
Sendo assim, é de ser reconhecido o direito de conversão do tempo especial em comum até os dias atuais.
NO CASO CONCRETO, foi indeferido administrativamente o pedido de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição formulado pelo autor em 12/03/2015 por falta de reconhecimento de atividades
laborais exercidas em condições especiais.
A parte autora ajuizou a presente ação requerendo a concessão do benefício de aposentadoria por tempo a partir da citação.
Afirma que trabalhou em atividades comuns nos interregnos de 27/03/1985 a 12/06/1991 (União São Paulo S/A) e 01/07/1991 a 10/04/1992 (Construng Construção e Projeto de Engenharia Ltda), os quais foram
parcialmente considerados pelo INSS na Contagem de Tempo de Contribuição (fls. 54/56 do evento 16). Conforme registro e anotação em carteira de trabalho cujas cópias encontram-se anexadas às fls. 10 do
processo administrativo (evento 16), bem como 07 e 12 do evento 02, prevalece os interregnos supramencionados nos termos da fundamentação. Afinal, não há rasuras ou qualquer prova em contrário capaz de elidir
os referidos registros e anotações.
Quanto ao reconhecimento do trabalho em condições especiais, verifica-se que no período de 22/04/1992 a 07/05/1993 o segurado trabalhou junto à Parcan Indústria Metalúrgica Ltda. Conforme PPP retratado a fls.
20/22 do PA, o autor desempenhava as atividades de manuseio e alimentação de máquinas industriais, mantendo contato com óleo solúvel e exposto a ruído em nível acima do permitido pela legislação.
No que se refere aos interregnos de 01/01/1995 a 31/12/2002 e 18/11/2003 a 25/10/2014, laborados pelo segurado junto a empresa Saint Gobain do Brasil Produtos Industriais e para Construção Ltda., o PPP
anexado às fls. 23/25 do PA (evento 16) indica a exposição do trabalhador aos agentes nocivos ruído e asbesto.
Como explicitado anteriormente, em relação ao limite mínimo de ruído que qualifique a atividade como especial, será considerado 80 decibéis, até 05/03/97, e, a partir de 06/03/97, 85 decibéis, não cabendo, portanto,
fixar-se o limite em 90 decibéis. Nesse contexto, é possível o enquadramento do período de 01/07/1998 a 31/12/2002 e de 18/11/2003 a 25/10/2014, uma vez que o índice de ruído supera o limite previsto à época.
Ademais, a exposição ao agente químico asbesto também autoriza o reconhecimento da atividade como especial, especialmente no que tange ao período de 01/01/1995 a 30/06/1998.
Portanto, nos termos da fundamentação, procede o pedido formulado, devendo o período ser enquadrado como especial.
Destarte, somando-se os períodos ora reconhecidos como especial ao tempo de contribuição já averbado pelo INSS, de acordo com a planilha ora anexada, o autor totaliza 38 anos, 06 meses e 26 dias de tempo de
contribuição até a DER (12/03/2015) o que autoriza a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição desde a citação em 16/11/2015.
Dispositivo
Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, para o fim de reconhecer os períodos de atividade comum de 27/03/1985 a
12/06/1991 (União São Paulo S/A) e 01/07/1991 a 10/04/1992 (Construng Construção e Projeto de Engenharia Ltda), bem como os interregnos em que o autor CARLOS ALBERTO PEREIRA trabalhou
submetido a condições especiais, de 22/04/1992 a 07/05/1993 (Parcan Indústria Metalúrgica Ltda) 01/01/1995 a 31/12/2002 e 18/11/2003 a 25/10/2014 (Saint-Gobain do Brasil Produtos Industriais e para Construção
Ltda.), condenando o INSS a proceder à averbação nos seus assentamentos previdenciários e, por conseguinte, implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, a partir da data da citação em
16/11/2015, conforme requerido, cuja renda mensal inicial será apurada pela autarquia previdenciária no momento da implantação.
Condeno o réu a quitar, de uma só vez, observada a prescrição quinquenal, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios, nos termos do Manual de Orientação de
Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, editado por força da Resolução nº 267/2013, do Conselho da Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497, do CPC, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS apurar o valor mensal e iniciar o pagamento do benefício no prazo de 30 dias a
contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena de multa diária a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 5 dias
após o decurso do prazo acima fixado.

AUTOR: GUSTAVO NAVES GUIMARAES (RS070546 - LEONARDO ORTOLAN GRAZZIOTIN)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO SIMÕES DOMENI)
Trata-se de ação ajuizada em face da União objetivando o reconhecimento do direito à conversão de um terço de férias em abono pecuniário, nos moldes do artigo 220, parágrafos 2º e 3º, da Lei Complementar 75/93,
bem como a não incidência do imposto de renda sobre o abono.
Da revelia da União. Ônus processuais da desídia.
Inicialmente, decreto a revelia da União que, devidamente citada (arquivos 07 e 11), não contestou o feito, devendo assumir os ônus processuais de sua desídia (cessação das intimações dos atos do processo),
respeitando-se o disposto no inciso II do artigo 345 do Código de Processo Civil (não se presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor). Atente-se a Secretaria para aplicação do disposto no
artigo 346 e parágrafo único, não devendo ser expedida nenhuma intimação para o réu (União) até que intervenha no processo espontaneamente na fase em que a tramitação se encontrar.
Passo ao exame do mérito.
O e. Conselho Nacional de Justiça, com base na previsão contida no parágrafo 4º do artigo 129 da Constituição Federal, reconheceu a existência de simetria entre as carreiras da Magistratura e do Ministério Público
(Pedido de Providências nº 0002043-22.2009.2.00.0000 e Resolução 133, de 21/06/2011).
O direito à conversão de um terço de férias em abono pecuniário está previsto expressamente no parágrafo 3º do artigo 220 da LC 75/93 aos membros do Ministério Público.
Destarte, ainda que não haja previsão do referido direito na Lei Orgânica da Magistratura, deve ser observado, na hipótese, o tratamento simétrico assegurado pelo parágrafo 4º do artigo 129 da Constituição Federal.
Precedentes: TR, 05061947220154058401/RN; TR, 05036280720164058308/PE.
Para corroborar o raciocínio acima, recentemente, em 27/08/2019, o CNJ editou a Resolução nº 293, que dispõe sobre o direito de férias da magistratura nacional, com previsão expressa do direito à conversão de um
terço de cada período de férias em abono pecuniário, mediante requerimento do interessado (parágrafo 3º do artigo 1º).
Por fim, a jurisprudência do e. Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido de que não incide imposto de renda sobre o abono pecuniário de férias. Precedente: STJ, RESP 1020221; AgRg no RESP 926.944.
Diante da fundamentação exposta, com fulcro no inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido para reconhecer o direito da parte autora à conversão de um terço de férias em abono
pecuniário, na forma da previsão contida no parágrafo 3º do artigo 220 da Lei Complementar 75/93 e da Resolução 293/2019 do CNJ, desde que requerido com pelo menos 60 (sessenta) dias de antecedência do
período de gozo.
Reconheço, também, a não incidência do imposto de renda sobre o abono pecuniário em questão.
Eventuais valores devidos serão objeto de comprovação na fase de execução, e deverão ser corrigidos monetariamente desde a data inicial de fruição das férias, acrescidos de juros de mora desde a citação, nos
termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Faço consignar que, por expressa disposição legal, nos termos previstos pelo caput do artigo 3° da Lei n° 10.259/2001 combinado com os artigos 3°, parágrafo 3° e 39 da Lei n° 9.099/1995, o valor da condenação não
poderá superar o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação, sendo ineficaz a sentença na parte que exceder a alçada deste Juizado.
Consoante o comando contido no artigo 497 do Código de Processo Civil, e tendo em vista que a questão restou sedimentada pelo CNJ, por meio da Resolução 293, de 27/08/2019, mais especificamente no parágrafo
3º do artigo 1º, concedo a tutela específica para que seja oficiado ao órgão administrativo competente (Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região) para ciência e adoção das providências cabíveis para o imediato
implemento do direito da autora, respeitando-se o disposto no artigo 2º da referida Resolução.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância.

AUTOR: RITA DE CASSIA MANTOVANI (SP235786 - DENILSON IFANGER)
Trata-se de ação indenizatória por danos morais, proposta em face da Caixa Econômica Federal.
A parte autora alega em síntese que é mutuária da ré e que posteriormente à contratação efetuou renegociação da dívida. Pagou todas as prestações, mas mesmo assim a CEF teria incluído seus dados em cadastros
de inadimplentes e pelo valor total do contrato. Requer a exclusão de seus dados de cadastros de inadimplentes, em virtude de inserção indevida, e condenação da CEF ao pagamento de indenização por danos morais.
Houve o deferimento de tutela de urgência (arquivo 11) para determinar a exclusão dos dados da autora de cadastros de inadimplentes. A decisão também inverteu o ônus da prova.
A CEF foi citada e contestou. Argui inicialmente a preliminar de falta de interesse de agir ante a inexistência de tentativa administrativa de solução da controvérsia. No mérito confirma a existência de renegociação,
mas deduz argumentação de maneira confusa, não esclarecendo apropriadamente os fatos. Impugna de maneira genérica a inocorrência de dano moral e o dever de indenizar. Pugna ao final pela improcedência do
pedido.
DA PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR.
No caso dos autos, a causa de pedir diz respeito a inserção indevida em cadastros de inadimplentes. A jurisprudência é pacífica no sentido de se considerar tal tipo de dano in re ipsa, ou seja, o ato é ilícito em si mesmo.
Desta forma, não faz sentido uma tentativa administrativa de solução de tal dano, uma vez que é notório que a CEF não faz pagamentos de indenização por danos morais na seara administrativa. Logo, rejeito a
preliminar.
DO MÉRITO.
Consta dos autos que a autora matinha contrato de abertura de crédito do tipo “Moveiscard” registrado administrativamente sob o nº 25.1185.16800000003-08 (p. 05/11 do arquivo 2). Consta ainda outro contrato,
registrado sob o nº 25.1185.191.0000652-56 (p. 12/18 do arquivo 2) onde consta expressamente tratar-se de renegociação do primeiro contrato.
Ou seja, estamos diante de uma novação, forma de extinção das obrigações onde a dívida antiga é extinta e é substituída por uma nova.
Logo, o primeiro contrato, nº 25.1185.16800000003-08, para todos os efeitos estava extinto, pois as obrigações dele constantes foram expressamente renegociadas no segundo contrato. Consequentemente, o
instrumento não poderia mais produzir qualquer efeito.
No entanto, às páginas 22/23 do arquivo 2 a parte autora trouxe informativo de inserção de seus dados em cadastros de inadimplentes em virtude do contrato extinto.
Conforme mencionado acima, o contrato extinto não poderia mais produzir qualquer efeito, inclusive e principalmente no que concerne à inserção de dados em cadastros de inadimplentes, que no caso dos autos é
totalmente indevida.
O e. Superior Tribunal de Justiça sedimentou o entendimento segundo o qual a inscrição indevida em cadastro de inadimplentes dispensa a prova do dano moral, bastando a demonstração do fato danoso e do nexo
causal, uma vez que o dano ocorre in re ipsa:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INSCRIÇÃO DO NOME DO DEVEDOR EM ÓRGÃO DE RESTRIÇÃO DE CRÉDITO.
DANO MORAL. PRESUNÇÃO. POSSIBILIDADE. DIMINUIÇÃO DA INDENIZAÇÃO. INVIABILIDADE. RAZOABILIDADE NA FIXAÇÃO DO QUANTUM.
1. O dano moral decorrente da inscrição irregular do nome de devedor em órgão restritivo de crédito configura-se in re ipsa, ou seja, é presumido e não precisa de prova. 2. Quando o valor arbitrado a título de danos
morais não se mostra irrisório ou exorbitante, hipóteses que permitem a intervenção do STJ, a revisão do quantum encontra óbice na Súmula n. 7/STJ. 3. Agravo regimental desprovido.
(Origem: Superior Tribunal de Justiça - Classe: AgRg no AREsp nº 147214/RJ UF: RJ - Órgão julgador: Terceira Turma - Data da decisão: 25/06/2013 - DJe data: 28/06/2013 - Rel. Min. João Otávio de Noronha)
O destaque não consta do original.
Tendo em vista a demonstração de inserção dos dados do autor em cadastros de inadimplentes em virtude de contrato extinto, resta caracterizado o dano moral passível de indenização. Considerando-se os critérios
para a quantificação do valor indenizatório, especialmente o caráter punitivo-didático da pena, a vedação ao enriquecimento sem causa da parte lesada e o grau de falta de diligência constatada nos autos, fixo a
indenização em R$ 10.000,00 (dez mil reais).
Ante o exposto:
Julgo procedente o pedido, nos termos do inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil para condenar a ré Caixa Econômica Federal ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00
(dez mil reais), acrescido de juros de mora e correção monetária, de acordo com o que estabelece o manual de procedimentos para a realização de cálculos na Justiça Federal.
O valor da condenação será acrescido de juros de mora e correção monetária, a serem calculadas de acordo com o que estabelece o Manual de Cálculos da Justiça Federal, respeitado o entendimento sedimentado
pelas súmulas 54 e 362 do e. Superior Tribunal de Justiça.
RATIFICO INTEGRALMENTE A TUTELA DE URGÊNCIA concedida no arquivo 11, e determino que o requerido exclua definitivamente os dados da parte autora dos cadastros restritivos de crédito
relativamente ao contrato nº 25.1185.16800000003-08 no prazo de até 10 dias a partir da intimação desta sentença. Oficie-se à CEF.
Após o trânsito em julgado e elaborado o cálculo do valor atualizado, conforme a fundamentação, oficie-se à CEF para que efetue o depósito do montante devido, no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: DULCE JOB DO COUTO SILVA (SP348387 - CARINE DA SILVA PEREIRA)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de benefício de aposentadoria por idade com reconhecimento de vínculos laborais urbanos.
No mérito propriamente dito, o benefício de aposentadoria por idade encontra-se prevista no parágrafo 7º, inciso II do artigo 201 da Constituição Federal, bem como no artigo 48 e seguintes, da Lei nº 8.213/91, que
assim dispõe:
“É assegurada aposentadoria no regime geral de previdência social, nos termos da lei, obedecidas as seguintes condições:
...
II – sessenta e cinco anos de idade, se homem, e sessenta anos de idade, se mulher, reduzido em cinco anos o limite para os trabalhadores rurais de ambos os sexos e para os que exerçam suas atividades em regime de
economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal.(CF 88, artigo 201)
“ A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher.
§ 1o Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinqüenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres, referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e
nos incisos VI e VII do art. 11”. (Lei nº 8.231/91, artigo 48)
Com referência ao requisito de carência mínima, observa-se que a Lei n.º 8.213/91, em seu artigo 25, inciso II, estipula que a concessão das aposentadorias por idade, por tempo de serviço e especial, obedecerão, por
carência, o recolhimento de 180 (cento e oitenta) contribuições.

O artigo 142 da Lei de Benefícios, a seu turno, ao tratar da transição para o novo sistema, em decorrência do aumento que se verificou no número de contribuições exigíveis para a concessão do benefício (de 60 para
180), estabeleceu uma tabela progressiva tendo por base o ano em que o segurado implementou todas as condições necessárias à obtenção do benefício.
É de se ressaltar, ainda, que não há necessidade de os dois requisitos (etário e carência) sejam atendidos de forma concomitante, conforme já pacificado pela jurisprudência.
Note-se, ademais, que sob a regra de transição, o ano em que o segurado completa a idade mínima da aposentadoria por idade (60 e 65 anos, respectivamente para mulher e homem) é o que fixa o número de
contribuições necessárias à incorporação do direito à aposentadoria. Nesse sentido, lecionam Daniel Machado da Rocha e José Paulo Baltazar Júnior (in Comentários à Lei de Benefícios da Previdência Social, 8ª
edição, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008, p. 463): “Uma vez que o segurado atinja o limite de idade fixado, o prazo de carência está consolidado, não podendo mais ser alterado.”
Conforme entendimento perfilhado pelo Tribunal Regional Federal da 4a Região:
“A regra transitória do art. 142 da Lei Nº 8.213/91 tem aplicação a todos os segurados que tenham exercido atividade vinculada à Previdência Social Urbana até a data daquela Lei, sendo desnecessário que, na data
da Lei, mantivesse qualidade de segurado” (AC Nº 2001.04.01.002863-1/RS, Rel. Juíza Eliana Paggiarin Marinho (convocada), 6a T., v.u., DJ 04.04.2001, p. 1.022), (ROCHA, Daniel Machado da. BALTAZAR
JÚNIOR, José Paulo. Comentários à Lei de Benefícios da Previdência Social, Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, ano 2002, 2a ed., notas ao art. 143, p. 368).
No que tange à contagem do tempo de contribuição, é de se ressaltar que o cadastro mantido pelo INSS não está livre de falhas. Inúmeros equívocos já foram constatados. Deste modo, as anotações procedidas na
CTPS, não infirmadas por robusta prova em contrário, devem prevalecer como presunção de veracidade.
Caso comprovada a presença dos requisitos legais, o termo inicial do benefício se dará a partir da data de entrada do requerimento administrativo, à luz do que preconiza o artigo 49, inciso II, da Lei n.º 8.213/91.

Sobre os períodos gozo de benefícios para fins de carência

No que toca à inclusão de período(s) de percepção de benefício por incapacidade, o art. 29, em seu § 5º, da Lei n. 8.213/1991, estabelece que, “se, no período básico de cálculo, o segurado tiver recebido benefícios por
incapacidade, sua duração será contada, considerando-se como salário-de-contribuição, no período, o salário-de-benefício que serviu de base para o cálculo da renda mensal, reajustado nas mesmas épocas e bases
dos benefícios em geral, não podendo ser inferior ao valor de um salário mínimo”.
Por sua vez, o art. 55, II, da mesma lei, preconiza que o tempo de serviço compreende o período intercalado em que o segurado esteve em gozo de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Assim, o interregno em que o segurado percebeu benefício por incapacidade, quando intercalado com períodos contributivos, deve ser considerado para fins de verificação do tempo de contribuição e de cumprimento
de carência.
A Turma Nacional de Uniformização, em sessão ocorrida em 23.06.2008, julgando pedido de uniformização no processo de autos n. 2007.63.06.001016-2, entendeu que “o tempo de fruição do auxílio-doença deve
ser contado como tempo de serviço ou de contribuição (conforme o caso), e a renda mensal do benefício, se for o caso, deve ser tratada como salário-de-contribuição”. Em tal decisão, a TNU reconheceu, como
período de carência, para fins de concessão de aposentadoria por idade, o tempo durante o qual o segurado esteve em gozo de benefício por incapacidade.
No mesmo sentido foi o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Resp n. 133.446-7:
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. PERÍODO DE GOZO DE AUXÍLIO-DOENÇA. CÔMPUTO PARA FINS DE CARÊNCIA. CABIMENTO.
1. É possível a contagem, para fins de carência, do período no qual o segurado esteve em gozo de benefício por incapacidade, desde que intercalado com períodos contributivos (art. 55, II, da Lei 8213/91).
Precedentes do STJ e da TNU.2. Se o tempo em que o segurado recebe auxílio-doença é contado como tempo de contribuição (art. 29 p. 5º , da Lei 8213/91), consequentemente, deve ser computado para fins de
carência. É a própria norma regulamentadora que permite esse cômputo, como se vê do disposto no art. 60, III, do Decreto 3048/99.
3. Recurso especial não provido
(Rel. Ministro Castro Meira, 28.05.2013, DJe 05.06.2013)
No caso dos autos, a parte autora apresentou requerimento administrativo de aposentadoria por idade em 19/03/2016, quando contava 60 anos de idade, que foi indeferido por falta de cumprimento do período de
carência, tendo o INSS reconhecido apenas 164 contribuições (fls. 33 do PA – Anexo nº 12).
Requer a autora o reconhecimento dos períodos laborados como doméstica entre 08/10/1996 a 01/09/2010, intercalados com períodos de auxílio doença (06/07/2004 a 30/06/2007 e 19/02/2010 a 31/07/2010),
trabalhado como empregada doméstica para o empregador Dagoberto Oliani, conforme anotação em sua CTPS (2ª Via), às fls. 10 e 13 do PA. (evento 12).
A parte autora, além dos períodos já reconhecidos e computados pelo INSS, bem como os constantes do Cadastro Nacional de Informações Sociais (CNIS), pretende o reconhecimento do exercício de atividade
urbana comum durante os períodos nos quais exerceu a profissão de empregada doméstica, com anotação do contrato de trabalho em carteira, intercalados com períodos de percepção de benefício por incapacidade.
Tais períodos foram admitidos pelo INSS para fins de cômputo do tempo de serviço, porém, excluídos na verificação do cumprimento do prazo de carência.
O dever de recolher as contribuições previdenciárias e descontar da remuneração do empregado a seu serviço compete exclusivamente ao empregador, incumbindo à fiscalização previdenciária exigir do devedor o
cumprimento da legislação. Assim, não pode ser exigido do empregado o recolhimento das contribuições sociais como condição para o reconhecimento do vínculo laboral.
Com isso, a prova material acostada aos autos é suficiente para comprovar os vínculos laborais da parte autora, conforme o próprio Regulamento da Previdência Social, Decreto n. 3.048/1999, art. 62, caput e §3º. O
fato de não constar o recolhimento das contribuições sociais devidas no(s) período(s) não afasta o direito do(a) segurado(a) ao reconhecimento de sua atividade urbana, tendo em vista que a obrigação de verter as
contribuições incidentes sobre as remunerações pagas aos trabalhadores implica em dever do empregador. Não pode o(a) empregado(a) sofrer prejuízo em decorrência da omissão de seu empregador no que tange à
obrigação de proceder aos recolhimentos.
Com o reconhecimento dos períodos supramencionados, a parte faz jus ao benefício de aposentadoria por idade.
Somando-se o referido período ao tempo de contribuição já reconhecido pelo INSS, a autora totaliza 248 meses de carência, até a data do requerimento administrativo, conforme tabela de contagem anexa aos autos,
o que autoriza a concessão do benefício de aposentadoria por idade.
Desse modo, preenchidos os requisitos legais, faz jus o demandante ao benefício de aposentadoria por idade a partir da DER.
Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a averbar os
períodos de 08/10/1996 a 01/09/2010 e conceder à parte autora Dulce Jacob do Couto Silva o benefício de aposentadoria por idade, nos termos dos artigos 48 e seguintes da Lei n.º 8.213/91, cujo termo inicial será a
data do requerimento administrativo (DER 19/03/2016).
Condeno o réu a quitar, de uma só vez, observada a prescrição quinquenal, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios, nos termos do Manual de Orientação de
Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, editado por força da Resolução nº 267/2013, do Conselho da Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do novo CPC, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS apurar o valor mensal e iniciar o pagamento do benefício no prazo de 15
dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena de multa diária a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 5
dias após o decurso do prazo acima fixado.

AUTOR: NATALIA MARIA DE JESUS ALMEIDA (SP268231 - EDSON FERNANDO PEIXOTO)
A parte autora requereu a desistência da ação.
Nos Juizados Especiais Federais, a homologação do pedido de desistência independe da anuência do réu.
Diante do exposto, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA requerida pela parte autora e, em consequência, JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 485,
VIII do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários nesta instância judicial (Lei 9.099/1995, artigo 55).
Oportunamente, dê-se baixa no sistema.

AUTOR: SAULO ROBERTO BAREL (SP369661 - LETICIA EVANGELISTA TOLEDO)
Conforme declaração anexada aos autos virtuais foi designada perícia médica, na qual a parte não compareceu (arquivo 19), nem apresentou justificativa plausível da impossibilidade de fazê-lo. Destarte, por tratar-se
de benefício por incapacidade, cuja avaliação do perito é imprescindível para eventual restabelecimento/concessão e, tendo em vista que a parte não compareceu na data designada, EXTINGO o processo sem
resolução do mérito, nos termos autorizados pelo inciso I do artigo 51 da Lei n° 9.099/95. Sem custas e honorários advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

A parte autora, embora intimada a cumprir determinação judicial, não regularizou integralmente a petição inicial e não justificou a impossibilidade de o fazer. Já decidiu a e. Turma Recursal no
sentido de que a inércia da parte autora é causa para extinção do feito: PROCESSUAL CIVIL. INTIMAÇÃO DA AUTORA PARA PROVIDENCIAR A REGULARIZAÇÃO DO
FEITO. NÃO CUMPRIMENTO INTEGRAL DA DILIGÊNCIA. PROCESSO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. SENTENÇA MANTIDA. 1. O não cumprimento de
decisão objetivando o saneamento do feito constitui motivo apto a ensejar a extinção do processo sem resolução do mérito. 2. Recurso improvido. (TR-SP, Processo: 0000178-
56.2012.4.03.6321, Órgão Julgador: 5ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, Data do Julgamento: 08/03/2013, Fonte: e-DJF3 Judicial DATA: 22/03/2013, Relator: JUIZ(A)
FEDERAL OMAR CHAMON PROCESSUAL CIVIL. INTIMAÇÃO DA AUTORA PARA PROVIDENCIAR A REGULARIZAÇÃO DO FEITO. NÃO CUMPRIMENTO
INTEGRAL DA DILIGÊNCIA. PROCESSO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. SENTENÇA MANTIDA. 1. No caso em análise, embora a parte autora recorra alegando
a prescindibilidade dos extratos da conta vinculada a qual pretende sejam aplicados os expurgos dos meses pleiteados, o Juízo a quo consoante seu livre convencimento motivado pode
determinar a juntada aos autos dos documentos que entenda indispensáveis à resolução da lide, cabendo à parte ao menos manifestar-se ante uma ordem judicial, o que foi feito apenas
posteriormente à extinção. Ademais, embora a jurisprudência seja pacifica no sentido de o ônus de apresentar os extratos bancários ser da parte ré, a parte autora deve inicialmente demonstrar
a existência da conta fundiária e que intentou obter tais extratos, comprovando a recusa da CEF ou justificando sua impossibilidade, o que não ocorreu nos autos, logo, deve a sentença recorrida
ser mantida. 2. O não cumprimento de decisão objetivando o saneamento do feito constitui motivo apto a ensejar a extinção do processo sem resolução do mérito. 3. Recurso improvido. (TR-SP,
Processo: 0046151-02.2009.4.03.6301, Órgão Julgador: 5ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, Data do Julgamento: 22/03/2013, Fonte: e-DJF3 Judicial DATA: 11/04/2013, Relator:
JUIZ(A) FEDERAL LUCIANA ORTIZ TAVARES COSTA ZANONI. Assim, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de
Processo Civil. Na hipótese de audiência ou perícia já designada, cancele-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema.
AUTOR: YURI GOMES DE SOUZA (SP148216 - JORGE VEIGA JUNIOR)
AUTOR: IRMA APARECIDA DE SOUZA OLIVEIRA (SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI, SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
FIM.
AUTOR: MIRIAN JODAR RODRIGUES DA SILVA (SP341858 - LUIS SIDNEI ALVES)
As ações propostas em face do INSS, cuja origem seja decorrente de acidente de trabalho, devem ser ajuizadas perante a Justiça Estadual, por se tratar de competência fixada constitucionalmente (CF, 109, I).
Neste sentido: STJ, Súmula 15.
No caso dos autos, a lide trata de ação de restabelecimento de benefício concedido em decorrência de acidente do trabalho.
No âmbito dos Juizados Especiais Federais a incompetência é causa de extinção do processo, nos termos previstos pela Lei 10.259/2001, artigo 3º, § 3°, combinado com a Lei 9.099/1995, artigo 51, inciso III.
Ressalto que se a norma legal determina a extinção no caso de competência territorial (relativa), com muito mais razão o feito deve ser extinto na hipótese de competência absoluta.
Diante da fundamentação exposta, reconheço a incompetência absoluta do Juizado Especial Federal para processar e julgar a demanda e EXTINGO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, nos
termos do artigo 485, IV, do Código de Processo Civil.
Caso seja de interesse da parte autora a ação poderá ser reproposta perante a Justiça Estadual competente.
Sem custas e honorários nesta instância (Lei 9.099/1995, artigo 55).

AUTOR: PATRICIA DOS SANTOS PERES DE MORAES (SP354921 - RAFAEL DA COSTA PEREIRA)
Dispensado o relatório (art. 38 Lei n.º 9.099/95).
Decido.
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a concessão de benefício previdenciário.
Preliminarmente, verifico estar ausente uma das condições da ação, o interesse de agir.
Consagra o art. 5º, inc. XXXV, da Constituição Federal, que a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito.
No momento da propositura da ação, devem estar preenchidas, com a petição inicial, as condições da ação, dentre elas o interesse processual.
Consoante os ensinamentos de Humberto Theodoro Júnior, in “Curso de Direito Processual Civil – vol I”, 38a. edição, Editora Forense, pág. 52 e seguintes:
“O interesse de agir surge da necessidade de obter através do processo a proteção ao interesse substancial. Entende-se, dessa maneira, que há interesse processual ‘se a parte sofre um prejuízo, não propondo a
demanda, e daí resulta que, para evitar esse prejuízo, necessita exatamente da intervenção dos órgãos jurisdicionais.’ Localiza-se o interesse processual não apenas na utilidade, mas especificamente na necessidade
do processo como remédio apto à aplicação do direito objetivo no caso concreto, pois a tutela jurisdicional não é jamais outorgada sem uma necessidade, como adverte Allorio.” (grifei)
O interesse de agir consubstancia-se, portanto, no binômio “necessidade e adequação” do provimento postulado.

Por necessidade entende-se que compete a autora demonstrar que, sem a interferência do Judiciário, sua pretensão corre risco de não ser satisfeita espontaneamente pelo réu. Implica existência de dano ou perigo de
dano jurídico, em decorrência de uma lide.
Como adequação, compete à autora a formulação de pretensão apta a pôr fim à lide trazida a juízo, sem a qual se abriria a possibilidade de utilização do Judiciário como simples órgão de consulta.
Faltando qualquer uma das condições, ocorre a extinção do feito sem resolução do mérito, por carência de ação, podendo ela ser reconhecida logo na inicial (CPC, art. 330, II e III) ou no curso da demanda (CPC,
art. 485, VI).
No caso em tela constata-se que a parte autora não formulou pedido administrativo para concessão do benefício previdenciário.

Com efeito, é imprescindível a demonstração da contenciosidade, o que se faz com o requerimento administrativo. Por mais que se diga que a jurisprudência não vem exigindo o exaurimento das vias administrativas,
estas ao menos devem ser provocadas, sob pena de o Judiciário tornar-se extensão administrativa da autarquia previdenciária.
Por fim, cumpre ressaltar que as condições da ação são matéria que merecem a apreciação do magistrado independentemente de alegação da parte adversa, por constituírem-se matéria de ordem pública. Nesse
sentido, o interesse de agir decorre da obediência do binômio necessidade e adequação. No caso, embora trate-se da via adequada, não resta demonstrada a necessidade de sua utilização.
Diante do exposto, julgo extinto o feito sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários nesta instância judicial (art. 55 da Lei n.º 9.099/95).

Verifico que a parte autora deixou de comparecer à perícia médica agendada por este Juizado, sem justificar sua ausência. Dado que a avaliação pericial é imprescindível para a formação do
convencimento judicial e julgamento do pedido, caracteriza-se a omissão da parte autora quanto a elemento indispensável à propositura da ação, nos termos do CPC, 320. Igualmente, a ausência
da parte autora a ato judicial do qual fora previamente intimada (no caso, a perícia) demonstra a sua falta de interesse de agir (CPC, 485, VI) e equivale à ausência a audiência do processo (Lei
9.099/1995, artigo 51, inciso I). Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, com base no artigo 485, VI do Código de Processo Civil.
AUTOR: GIUSEPPE LEMMO (SP167832 - PAULA CRISTINA COUSSO)
AUTOR: ANDREIA NEVES DOS SANTOS RODRIGUES (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
FIM.
AUTOR: MARIA JOSE VITALINO CUSTODIO (SP296418 - ELAINE FERNANDES DA COSTA NUNES)
No caso dos autos, a lide trata de ação de restabelecimento de benefício concedido em decorrência de acidente do trabalho.
Caso seja de interesse da parte autora a ação poderá ser reproposta perante a Justiça Estadual competente.
Cancele-se audiência e/ou perícia médica agendada.

AUTOR: EDUARDO GOMES PEREIRA (SP350726 - EDUARDO GOMES PEREIRA)
Trata-se de ação ajuizada em face de União, objetivando a revisão do saldo e o recebimento de valores referentes ao Programa de Formação de Patrimônio do Servidor Público – PASEP.
Em resposta, a ré suscita preliminar de ilegitimidade passiva.
O PIS (Programa de Integração Social) e o PASEP (Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público) foram instituídos, respectivamente, pelas leis complementares n. 07, de 07/09/1970, e n. 08, de
03/12/1970. Com o advento da Lei Complementar 26/1975, houve a unificação do PIS e do PASEP e seus fundos foram constituídos conjuntamente, observadas as disposições contidas nas Leis Complementares
ns. 17/1973 e 19/1974.
A Constituição da República/1988, no art. 239 das Disposições Constitucionais Gerais, estabeleceu que os valores do PIS/PASEP deixariam de constituir patrimônio dos participantes, sendo destinados a financiar o
programa de seguro-desemprego e o abono previsto no § 3º do mesmo artigo. Além disso, dos recursos arrecadados, pelo menos vinte e oito por cento são destinados para o financiamento de programas de
desenvolvimento econômico, por meio do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), com critérios de remuneração que lhes preservem o valor (§ 1º).
Pelo respectivo § 2º vedou-se a distribuição da arrecadação do PASEP para depósito nas contas individuais dos participantes. Assim, a partir da promulgação da Carta Maior, 05.10.1998, não mais há depósito
relativo ao PIS/PASEP em contas dos titulares.
No que concerne às atualizações dos saldos, depreende-se da legislação de regência sobre o tema (LC nº 08 /1970; LC n. 26/1975; Decreto nº 4.751 /2003; Lei nº 9.365/1996; e, Res. CMN n. 2.131/1994), que as
atualizações monetárias são realizadas a cada ano mediante as diretrizes estabelecidas pelo Conselho do Fundo PIS - PASEP , sendo de responsabilidade do Banco do Brasil S.A. creditar nas contas individuais dos
beneficiários do PASEP as parcelas e benefícios decorrentes de correção monetária, juros e resultado líquido adicional, se houver. A partir de 1º de dezembro de 1995, o Conselho Deliberativo do Fundo de Amparo
ao Trabalhador - CODEFAT, o Conselho Diretor do Fundo de Participação PIS-PASEP e a Comissão do Fundo da Marinha Mercante podem propor ao Conselho Monetário Nacional (CMN) a adoção de outros
critérios legais para a remuneração dos respectivos recursos, em substituição à TJLP (taxa de juros de longo prazo). Quando depositado o saldo em conta poupança, a recomposição do respectivo valor passa a seguir
as regras correspondentes.
Apesar de a Lei Complementar nº 26/1975 estabelecer a unificação dos fundos PIS e PASEP, estes dois Programas têm patrimônios e agentes operadores distintos - Caixa Econômica Federal (CEF) e Banco do
Brasil (BB) respectivamente. O BNDES é o agente encarregado da aplicação dos recursos do Fundo PIS-PASEP, e a gestão é da responsabilidade do Conselho Diretor, vinculado à Secretaria do Tesouro
Nacional do Ministério da Fazenda. O Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP é composto de representantes do Ministério da Fazenda, do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão, do Ministério do
Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, do Ministério do Trabalho e Emprego, da Secretaria do Tesouro Nacional, além de representantes dos participantes do PIS e dos participantes do PASEP.
É certo que o procedimento para a atualização e remuneração dos valores depositados nos fundos seguem regime jurídico próprio, mas a incumbência de aplicá-los e de responder pelos fundos, é da CEF, quanto ao
PIS, e do BB, quanto ao PASEP.
Desse modo, como ao Banco do Brasil S/A foi confiada a administração do Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público - PASEP pelo art. 5º, caput, da LC 08/70, ("Art. 5º - O Banco do Brasil S.A.,
ao qual competirá a administração do Programa, manterá contas individualizadas para cada servidor e cobrará uma comissão de serviço, tudo na forma que for estipulada pelo Conselho Monetário Nacional."), não se
verifica eventual responsabilidade da UNIÃO na alegada falta de correta atualização e gestão do saldo existente em conta vinculada do PIS/PASEP.
Impõe-se, portanto, o reconhecimento da ilegitimidade passiva da UNIÃO, cabendo somente ao BANCO DO BRASIL S/A ocupar o polo passivo do processo.
Consoante o disposto no inciso II do artigo 6º da Lei n.º 10.259/2001, podem ser rés no Juizado Especial Federal (JEF), a União, Autarquias, Fundações e Empresas Públicas Federais.
Como o BB constitui sociedade de economia mista, ou seja, não se confunde com a União, não é autarquia, fundação autárquica ou empresa pública federal, resta configurada a incompetência absoluta para o
processamento e julgamento do feito, em razão da pessoa que deve ocupar o polo passivo da relação jurídico-processual.
Tampouco, compete à Justiça Federal comum o exame e julgamento da causa. Tratando-se (o Banco do Brasil S/A) de sociedade de economia mista, escapa do rol previsto na CRFB, 109, I, de modo a excluir a
competência da Justiça Federal, conforme preceitua a Súmula STJ, 42 ("Compete à Justiça Comum Estadual processar e julgar as causas cíveis em que é parte sociedade de economia mista e os crimes praticados
em seu detrimento").
O STJ já firmou a competência da Justiça Estadual para causas cujo objeto seja o cálculo da correção monetária do saldo da conta vinculada ao PASEP, sob gestão do Banco do Brasil S/A. Precedente: STJ, CC
43.891/RS.
Na ausência de competência jurisdicional da JF/JEF, poderá a parte autora, se assim o desejar, deduzir sua pretensão perante a Justiça Estadual, em face do BANCO DO BRASIL S/A.
Ante o exposto, julgo EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos previstos pelo artigo 485, IV e VI do Código de Processo Civil.
Sem custas ou honorários nesta instância (Lei 9.099/1995, artigo 55).
Registrada no sistema.

Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95). Analisando o presente feito, vejo que a parte autora, embora intimada a cumprir determinação judicial, não regularizou integralmente a petição
inicial. Também não justificou eventual impossibilidade de cumprir as determinações. Vale ressaltar que as deficiências apontadas não podem ser relevadas, não havendo possibilidade de outro
resultado que não a extinção do feito. Já decidiu a Turma Recursal no sentido de que a inércia da parte autora é causa para extinção do feito: PROCESSUAL CIVIL. INTIMAÇÃO DA

AUTORA PARA PROVIDENCIAR A REGULARIZAÇÃO DO FEITO. NÃO CUMPRIMENTO INTEGRAL DA DILIGÊNCIA. PROCESSO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO. SENTENÇA MANTIDA. 1. O não cumprimento de decisão objetivando o saneamento do feito constitui motivo apto a ensejar a extinção do processo sem resolução do mérito.
2. Recurso improvido. (TR-SP, Processo: 0000178-56.2012.4.03.6321, Órgão Julgador: 5ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, Data do Julgamento: 08/03/2013, Fonte: e-DJF3
Judicial DATA: 22/03/2013, Relator: JUIZ(A) FEDERAL OMAR CHAMON PROCESSUAL CIVIL. INTIMAÇÃO DA AUTORA PARA PROVIDENCIAR A
REGULARIZAÇÃO DO FEITO. NÃO CUMPRIMENTO INTEGRAL DA DILIGÊNCIA. PROCESSO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. SENTENÇA
MANTIDA. 1. No caso em análise, embora a parte autora recorra alegando a prescindibilidade dos extratos da conta vinculada a qual pretende sejam aplicados os expurgos dos meses
pleiteados, o Juízo a quo consoante seu livre convencimento motivado pode determinar a juntada aos autos dos documentos que entenda indispensáveis à resolução da lide, cabendo à parte ao
menos manifestar-se ante uma ordem judicial, o que foi feito apenas posteriormente à extinção. Ademais, embora a jurisprudência seja pacifica no sentido de o ônus de apresentar os extratos
bancários ser da parte ré, a parte autora deve inicialmente demonstrar a existência da conta fundiária e que intentou obter tais extratos, comprovando a recusa da CEF ou justificando sua
impossibilidade, o que não ocorreu nos autos, logo, deve a sentença recorrida ser mantida. 2. O não cumprimento de decisão objetivando o saneamento do feito constitui motivo apto a ensejar a
extinção do processo sem resolução do mérito. 3. Recurso improvido. (TR-SP, Processo: 0046151-02.2009.4.03.6301, Órgão Julgador: 5ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, Data do
Julgamento: 22/03/2013, Fonte: e-DJF3 Judicial DATA: 11/04/2013, Relator: JUIZ(A) FEDERAL LUCIANA ORTIZ TAVARES COSTA ZANONI. Assim, julgo extinto o processo, sem
resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema.
AUTOR: LAZARO TEIXEIRA DUARTE (SP352158 - DAYSE DANIELLA JOAQUINA FERREIRA CORRÊA)
AUTOR: CICERO AZEVEDO (SP373586 - NELSON RODOLFO PUERK DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: DAISE MARIA DOS SANTOS (SP137616 - FERNANDO BENEDITO PELEGRINI)
No caso dos autos, a lide trata de ação de restabelecimento de pensão por morte concedida em decorrência de acidente do trabalho.
Caso seja de interesse da parte autora, a ação poderá ser reproposta perante a Justiça Estadual competente.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: ELENA MARIA VICENTE (SP221828 - DANYEL DA SILVA MAIA)
Concedo o prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único do artigo 321 do Código de Processo Civil, para que seja anexado comprovante
atualizado de endereço em nome da parte autora (por exemplo: contas de energia elétrica, água, gás, telefone, internet, boleto de condomínio) datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação. Excepcional
apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiro deve vir acompanhada de declaração de residência pelo terceiro e cópia de seu documento pessoal de identificação (RG), reconhecimento de firma ou
documento que comprove o vínculo com a parte autora.
Intime-se.

AUTOR: CEZAR AUGUSTO RAMOS (SP248913 - PEDRO LOPES DE VASCONCELOS) MARIA HELENA ADAO RAMOS (SP248913 - PEDRO LOPES DE VASCONCELOS)
JOAQUIM RAMOS NETO (SP248913 - PEDRO LOPES DE VASCONCELOS)
Converto o julgamento em diligência.

Trata-se de ação visando à concessão de benefício por incapacidade julgado inicialmente improcedente, mediante reconhecimento da perda da qualidade de segurado, inexistindo provas de outros recolhimentos e/ou
vínculos empregatícios ou ainda habilitação de seguro desemprego (evento 20).
Inconformado com a sentença, o advogado do autor apresentou recurso. Sobreveio o acórdão reformando a sentença sob o fundamento a seguir transcrito naquilo que interessa aos autos: “...7. A condição de
desemprego, para fins de extensão do período de graça, a teor do artigo 15, § 2º, da Lei n.º 8.213/91, deve ser efetivamente comprovada. Contudo, a mera ausência de registro perante o Ministério do Trabalho e da
Previdência Social não esgota a possibilidade de comprovação. De fato, vedada é apenas a extensão do período de graça por mera presunção de desemprego, ou seja, pela simples ausência de registro em CTPS ou
no CNIS. Por outro lado, a jurisprudência pacificou -se no sentido de que, embora a norma estabeleça a necessidade de comprovação da situação de desemprego pelo registro no órgão próprio do Ministério do
Trabalho e da Previdência Social, esse registro não deve ser tido como o único meio de prova da condição de desemprego, podendo ser suprido por qualquer outro meio de prova idôneo, inclusive testemunhal (STJ –
PER 7115)....” (evento 34).
O réu apresentou Embargos de Declaração, visando à manifestação expressa da Turma Recursal quanto à falta de prova nos autos do desemprego involuntário do autor que ensejaria a prorrogação do período de
graça (evento 36).
Antes da apreciação dos embargos, houve pedido de habilitação de herdeiros nos autos, com a notícia do falecimento do autor em 13/12/2018 (eventos 42 e 43).
Sobrevindo o acórdão dos embargos, a Turma reconheceu de ofício a nulidade de todos os atos após o falecimento do autor, julgando prejudicado os embargos.
Baixados os autos à primeira instância, foi deferida a habilitação dos genitores do autor, Joaquim Ramos Neto e Maria Helen Adão Ramos (evento 56).
Diante da fundamentação do acórdão que anulou a sentença, converto o julgamento em diligência para que a parte autora comprove nos autos a condição de desempregado após o último vínculo constante do CNIS
(10/11/2015 a 10/06/2016), uma vez que não houve habilitação do seguro desemprego, seja por prova documental e/ou testemunhal, no prazo de vinte dias, indicando os meios que pretende provar, juntando documentos
e/ou arrolando testemunhas.
Findo o prazo, se juntados documentos, dê-se vista à parte contrária para se manifestar em dez dias. Se indicada(s) testemunha(s), tornem conclusos para agendamento de audiência.
No silêncio, venham os autos conclusos para julgamento do estado em que se encontra.
Intimem-se

AUTOR: SEBASTIAO PEREIRA NEVES (SP087680 - PORFIRIO JOSE DE MIRANDA NETO)
Arquivos 55/56: considerando que o art. 19 da Resolução nº 405/2016 – CJF foi revogado e os honorários contratuais (diversamente do que ocorre com os honorários sucumbenciais - artigo 18 da Resolução
458/2017) voltaram a ser considerados como parcela integrante do valor devido à parte autora, sendo objeto da mesma requisição, não é possível a expedição de 1 RPV para a parte autora e outro a título de
honorários contratuais.
Os valores apurados pela Contadoria resultam em quantia que obrigatoriamente importará na expedição de ofício precatório para transmissão até junho de 2020 e pagamento no ano subsequente.
MANIFESTE-SE a parte autora no prazo de 10 (dez) dias, acerca da opção para recebimento dos valores apurados, se através de ofício requisitório (limitado a sessenta salários mínimos) ou ofício precatório,
ressaltando que a não manifestação implicará no recebimento das diferenças devidas em atraso pela via de ofício precatório.
Ressalte-se que na primeira hipótese, deverá a parte autora assinar a petição em conjunto com o advogado ou juntar nova procuração com poderes específicos para tal ato, nos termos do CPC, 105.

Intimem-se.

AUTOR: MARIA FERNANDA CONCON DE CASTRO (SP195619 - VINICIUS PACHECO FLUMINHAN)
Tendo em vista o disposto no v. Acórdão, intime-se a parte autora a providenciar o recolhimento de GRU relativa aos honorários de sucumbência, que deverá pela própria parte ser emitida no endereço eletrônico
https://sapiens.agu.gov.br/honorarios , sendo necessário o preenchimento exclusivamente dos campos:
- CNPJ/CPF do devedor/contribuinte/interessado;
- número do processo judicial;
- valor a ser pago.
Caso a parte autora não antecipe o recolhimento das verbas sucumbenciais, comprovando-o nos autos, desde logo DETERMINO que o ofício requisitório seja expedido na modalidade de “levantamento dos recursos
por alvará ou meio equivalente”. Após o depósito dos valores correspondentes às verbas sucumbenciais, será expedido ofício à Caixa Econômica Federal para as providências de levantamento da quantia
remanescente atribuível à parte autora.
Decorrido o prazo e ausente a comprovação, ou havendo manifestação em sentido diverso por qualquer das partes, desde logo expeça-se o requisitório na modalidade acima estipulada.
Intimem-se.

AUTOR: APARECIDO BONIFACIO RODRIGUES (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
Evento 29: (comunicado médico): Considerando a indisponibilidade temporária da perita médica nomeada por este Juízo, única a atuar na especialidade de medicina do trabalho, bem como a ausência de perito
otorrinolaringologista cadastrado no quadro de peritos deste Juizado, ficam as partes intimadas de que a perícia será realizada por clínico geral.
Sendo assim, determino a remarcação da perícia médica para o dia 05/05/2020 às 13h30 minutos, com a médica perita Dra. Mônica Antonia Cortezzi da Cunha, na sede deste Juizado, localizada na Av. Aquidabã, 465
– Centro, Campinas/SP.
Deverá a parte autora comparecer no dia da perícia munida de documento oficial com foto, Carteira de Trabalho e Previdência Social, bem como de todos os documentos referentes a sua alegada patologia (relatórios
médicos e/ou hospitalares, receituários médicos, exames laboratoriais e de imagem, entre outros).
Com a vinda do laudo, fica concedido o prazo comum de 15 (quinze) dias para a manifestação das partes.
Após, remeta-se os autos à contadoria.
Intimem-se.

AUTOR: ANGELICA CRISTINA PEREIRA (SP225292 - GLAUCIA FONSECHI)

Considerando a crise orçamentária que vem inviabilizando o pagamento de perícias nos processos que tramitam neste Juizado, situação que vem causando aredução do número de peritos inscritos no quadro, e
considerando, também, o disposto no parágrafo 3° do artigo 1° da Lei 13.876/19, que preceitua que a partir do ano de 2020 e no prazo de até 2 (dois) anos após a data de publicação da Lei, o Poder Executivo federal
garantirá o pagamento dos honorários periciais referentes a 1 (uma) perícia médica por processo judicial, não há como atender, por ora, o requerimento de realização de mais de uma perícia.
Considerando que já foi realizada perícia em Clínica Geral, intime-se a parte autora a manifestar se insiste no pedido de realização de perícia em Psiquiatria, requerida em Manifestação ao Laudo Pericial, ou se
desiste da mesma.
Em caso positivo, deverá a parte autora antecipar o pagamento referente aos honorários periciais, que serão reembolsados no caso de procedência da demanda.
Fixo os referidos honorários em R$ 200,00 (duzentos reais), conforme estabelecido na Resolução n° 305, de 07 de outubro de 2014, do Conselho da Justiça Federal - CJF, que deverão ser depositados pela parte
autora, no prazo de 15 (quinze) dias, mediante depósito judicial à conta do Juízo junto ao PAB da Caixa Econômica Federal.
Ato contínuo, deverá a parte autora juntar aos autos o comprovante de depósito.
Na inércia, a perícia será cancelada e os autos serão levados à conclusão para julgamento do feito no estado em que se encontra.
Fica a secretaria autorizada a realizar o agendamento da perícia tão logo ocorra o pagamento dos honorários ora fixados.

AUTOR: IONE SOARES VIEIRA ARAO (SP262766 - TATIANA OLIVER PESSANHA)
Arquivo 63: esclareça o INSS, no prazo de 10 dias, acerca do pagamento do benefício na via administrativa a partir da DIP.
Dê-se ciência à parte autora do parecer elaborado pela Contadoria Judicial.
Nada sendo requerido no mesmo prazo de 10 dias, providencie a Secretaria a expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA SANTIAGO (SP103886 - JOSE RENATO VASCONCELOS)

Eventos 25/26: a fim de viabilizar o pedido de habilitação, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, providenciar a juntada de certidão de dependentes habilitados à pensão e procuração.
Juntados os documentos, retifique-se a autuação e dê-se vista ao INSS para que, no prazo de 10 (dez) dias, se manifeste sobre eventual proposta de acordo.
Intimem-se.

AUTOR: BRAZ INACIO (SP223095 - JULIANE BORSCHEID TRINDADE)
Dê-se ciência à parte autora da liberação dos valores depositados em seu favor, a fim de que proceda ao levantamento do referido numerário, mediante comparecimento a uma das agências da Caixa Econômica
Federal, munida de documentos (RG, CPF e comprovante de residência atualizado).
Arquivo 69: Assiste razão à parte autora. Assim, determino a expedição de ofício ao E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região solicitando o cancelamento do RPV nº 20190006279R.
Após a confirmação de cancelamento pelo Tribunal, expeça-se a RPV relativa aos honorários sucumbenciais.
Intimem-se.

AUTOR: CACILDA MAROSTICA IANONE (SP236488 - SAMUEL DE SOUZA AYER)
RÉU: ONIX LINE EQUIPAMENTOS DE SEGURANÇA ( - F.M.C.A. DE SOUSA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
Diante da certidão do Oficial de Justiça (arquivo 42), determino à parte autora que indique, no prazo de 05 (cinco) dias, o endereço atualizado e completo da correquerida, sob pena de extinção.
Intime-se.

AUTOR: ELIANE LOPES DE OLIVEIRA (SP220192 - LEANDRO NAGLIATE BATISTA, SP086816 - MARINA CARVALHINHO GRIMALDI)
Arquivo 48: Com razão a parte autora.

Nos termos do ofício do INSS anexado aos autos (arquivo 33), a Renda Mensal Inicial implantada foi de R$4.255,26, valor que encontra-se em conformidade com os salários de contribuição da segurada constantes
do CNIS (arquivo 14).
Dessa forma, os cálculos e o parecer apresentados pela Contadoria (arquivos 34 e 44) não guardam relação com os valores apurados pelo INSS.
Ante o exposto, ficam homologados os cálculos da parte autora (arquivo 48), devendo a Secretaria providenciar o necessário para a requisição do pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: JOVELINA PACHECO SANTANA GOMES (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
Manifestação do Réu (arquivo 20): Tendo em vista o apontamento de possível litispendência em relação ao processo n.º 0002622-30.2012.8.26.0229 em trâmite perante a 1.ª Vara Cível do Foro de Hortolândia,
concedo ao i. patrono da parte autora o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção pelo parágrafo único do artigo 284 do CPC, para que esclareça acerca do processo ali indicado (partes, pedido e causa de pedir),
bem como para que junte aos autos cópias da petição inicial, sentença e certidão de trânsito em julgado, se houver.
Após, venham os autos conclusos.
Intime-se.

AUTOR: MARCOS BENEDITO
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE INFRA-ESTRUTURA AEROPORTUARIA (SP090911 - CLAUDIA LUIZA BARBOSA NEVES) GARAGE INN ESTACIONAMENTOS LTDA.
(SP227590 - BRENO BALBINO DE SOUZA) EMPRESA BRASILEIRA DE INFRA-ESTRUTURA AEROPORTUARIA (SP149946 - JOSE SANCHES DE FARIA)
Manifeste-se a corré Garage Inn Estacionamentos Ltda, no prazo de 5 dias, acerca do cumprimento do julgado, assumindo os ônus processuais de eventual omissão, inclusive fixação de multa, além de outras sanções
previstas em lei.
Intime-se.

AUTOR: PAULO CESAR LOMBARDOZO (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
TERCEIRO: MICHEL SALLES POMPEO (SP380803 - BRUNA DO FORTE MANARIN, SP301284 - FELIPE FERNANDES MONTEIRO, SP429800 - THALITA DE OLIVEIRA LIMA)
Arquivo 52: o terceiro interessado, Michel Salles Pompeo, alega que não conseguiu efetuar o levantamento do valor que lhe compete, apesar do despacho proferido em 13/08/2019. Requer a transferência eletrônica
do mesmo.
Tendo em vista que o despacho supracitado autoriza o levantamento mediante comparecimento à agência do Banco do Brasil localizada na Rua Dr. Costa Aguiar nº 626, Centro, nesta cidade de Campinas, esclareça
o terceiro interessado se foi nesta agência que a ordem judicial não foi cumprida, caso em que serão tomadas as medidas cabíveis, ficando indeferido o pedido de transferência da quantia.
Intime-se.

AUTOR: APARECIDA ANGELINA RODRIGUES FURIAN (SP303943 - CRISTIANE THAMARA CHUMA)
Dê-se ciência às partes dos novos cálculos elaborados pela Contadoria Judicial, os quais foram refeitos em conformidade com o novo ofício do INSS (arquivo 45).
Nada sendo requerido no prazo de 5 (cinco) dias, desde logo estarão HOMOLOGADOS os cálculos. Deverá então a Secretaria providenciar o necessário para a requisição do pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: NADIR SAGRILO MORI (SP087680 - PORFIRIO JOSE DE MIRANDA NETO)
Defiro a oitiva das testemunhas arroladas na inicial.
Tendo em vista que este Juizado conta com apenas um único oficial de justiça para atendimento de todas as ordens judiciais das duas Varas Gabinete, incluindo a intimação de testemunhas, atuando em um universo de
milhares de processos em tramitação, solicitamos a colaboração das partes para que as testemunhas compareçam à audiência designada independentemente de intimação. A medida está em consonância com os
princípios norteadores do JEF e mostra-se oportuna para se evitar significativo atraso no tempo de duração dos processos, em especial para a realização de audiências, no aguardo da data em que o oficial de justiça
conseguirá dar efetivo cumprimento aos mandados de intimação.
Intimem-se.

AUTOR: SERGIO VICENTE DE PAULA (SP388657 - HELENA COSTA GUEDES DE MORAES MAGALDI)
Diante da impugnação do INSS (evento 17), oficie-se o Serviço de Saúde de Campinas e o Hospital PUC-Campinas para o envio do prontuário médico na íntegra da parte autora.
Sem prejuízo, intime-se a parte autora para que a mesma anexe ao processo cópia completa de sua CTPS.
Após a vinda dos documentos, intime-se o ilustre perito a esclarecer se a incapacidade do autor é parcial e permanente ou total e permanente e especifique a DII justificando a sua decisão.
Prazo: 20 dias.
Com a vinda, dê-se vista às partes, pelo prazo de 05 (cinco) dias e tornem os autos conclusos.
Cumpra-se.

AUTOR: JACKSON SANTANA DOS SANTOS (SP393733 - JÉSSICA AMANDA DE SOUZA)
Evento 23: (comunicado médico): Considerando a indisponibilidade temporária da perita médica nomeada por este Juízo, única a atuar na especialidade de medicina do trabalho, ficam as partes intimadas de que a
perícia será realizada por clínico geral.

Sendo assim, determino a remarcação da perícia médica para o dia 06/04/2020 às 13h45 minutos, com a médica perita Dra. Mariana Facca Galvao Fazuoli, na Rua Visconde de Taunay, 420 - Sala 85 - Guanabara
Office - Vila Itapura - Campinas/SP.
Intimem-se.

AUTOR: YASMIN KAROLLINY FARIA DA SILVA (SP209840 - CALEBE VALENÇA FERREIRA DA SILVA) MIKAELA KAWANY FARIA DA SILVA (SP209840 - CALEBE
VALENÇA FERREIRA DA SILVA) NIKOLY KAMILY FARIA DA SILVA (SP209840 - CALEBE VALENÇA FERREIRA DA SILVA)
1) Providencie a parte Autora a regularização da representação processual para inclusão dos menores coautores YASMIN KAROLLINY FARIA DA SILVA e MIKAELA KAWANY FARIA DA SILVA.
2) Observo, por fim, que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no cumprimento deste despacho, inclusive com a possibilidade de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos
previstos pelo parágrafo único do artigo 321 do Código de Processo Civil.
3) Intime-se.

AUTOR: CARLOS DONIZETI DOQUE (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Considerando o documento anexado no arquivo 32, em conjunto com os endereços demonstrados às fls. 06 e 08 do arquivo 02, entendo demonstrado de forma satisfatória o endereço em que reside o autor, a firmar a
competência territorial deste Juizado de Campinas.
Prossiga-se com a regular tramitação.
Intimem-se.

AUTOR: GENY ROSA NOVAIS (SP240612 - JEUDE CARVALHO DE OLIVEIRA)
Evento 15: (comunicado médico): Considerando a indisponibilidade temporária da perita médica nomeada por este Juízo, única a atuar na especialidade de medicina do trabalho, fica prejudicada a pronta remarcação
na especialidade requerida.
Considerando que as patologias alegadas pelo requerente se classificam na especialidade de ortopedia, conforme documentos médicos juntados no arquivo 2 dos autos, determino a remarcação da perícia médica para
o dia 13/05/2020 às 15h00, a ser realizada pelo perito médico Dr. Alexandre Augusto Ferreira, na Av. Dr. Moraes Sales, 1136, conjunto 52, Centro, Campinas/SP.
Intimem-se.

AUTOR: MAGDA PEREIRA DE SOUZA (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
Sendo assim, determino a remarcação da perícia médica para o dia 11/03/2020 às 15h30 minutos, com o médico perito Dr. Fernando Baratella de Assis, na sede deste Juizado, localizada na Av. Aquidabã, 465 –
Centro, Campinas/SP.
Intimem-se.

AUTOR: PAULINO DOS SANTOS (SP235255 - ULISSES MENEGUIM)
Observa-se contudo, que o autor alega ter sofrido uma fratura de joelho, conforme relatório médico, anexo nas fls. 10 dos documentos que acompanham a petição inicial, arquivo 2.
Sendo assim, determino a remarcação da perícia médica para o dia 13/05/2020 às 10h30 minutos, a ser realizada pelo perito médico Dr. André Muller Coluccini, ortopedista, na sede deste Juizado, localizada na Av.
Aquidabã, 465 – Centro, Campinas/SP.
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS ALBERTO ALVES DE SOUZA (SP235255 - ULISSES MENEGUIM)
Sendo assim, determino a remarcação da perícia médica para o dia 09/03/2020 às 12h00, com o perito médico Dr. Ricardo Abud Gregório, na sede deste Juizado, localizada na Av. Aquidabã, 465 – Centro -
Campinas/SP.
Intimem-se.

AUTOR: ANA MARIA DE PAULA (SP235255 - ULISSES MENEGUIM)
Observa-se contudo, que o autor alega “fratura da patela do joelho”, conforme relatórios médicos anexos nos documentos que acompanham a petição inicial, arquivo 2.
Sendo assim, determino a remarcação da perícia médica para o dia 13/05/2020 às 11h00, a ser realizada pelo perito médico Dr. André Muller Coluccini, ortopedista, na sede deste Juizado, localizada na Av. Aquidabã,
465 – Centro, Campinas/SP.
Intimem-se.

AUTOR: ROSA DE ARAUJO SILVA (SP240612 - JEUDE CARVALHO DE OLIVEIRA)
Sendo assim, determino a remarcação da perícia médica para o dia 11/03/2020 às 16h00, com o médico perito Dr. Fernando Baratella de Assis, na sede deste Juizado, localizada na Av. Aquidabã, 465 – Centro,
Campinas/SP.
Intimem-se.

AUTOR: JOSEANE APARECIDA RODRIGUES FRANCO (SP226126 - GUSTAVO CORTEZ NARDO)
Dê-se ciência às partes dos novos cálculos elaborados pela Contadoria Judicial, os quais foram refeitos em conformidade com o despacho proferido em 13/09/2019.
Intimem-se.

AUTOR: UILMO DAMACENO DA SILVA (SP145354 - HERBERT OROFINO COSTA)
Dê-se ciência às partes dos novos cálculos elaborados pela Contadoria Judicial, os quais foram refeitos em conformidade com o despacho proferido em 22/11/2019.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE RODRIGUES DA SILVA (SP272998 - ROGERIO SOARES FERREIRA) RAIMUNDA SENA DA SILVA (SP272998 - ROGERIO SOARES FERREIRA)
Dê-se ciência às partes dos novos cálculos elaborados pela Contadoria Judicial, os quais foram refeitos em razão do ofício do INSS anexado em 18/11/2019.
Os valores apurados pela Contadoria resultam em quantia que obrigatoriamente importará na expedição de ofício precatório para transmissão até junho de 2020 e pagamento no ano subsequente.
MANIFESTE-SE a parte autora no prazo de 10 dias, acerca da opção para recebimento dos valores apurados, se através de ofício requisitório (limitado a sessenta salários mínimos) ou ofício precatório, ressaltando
que a não manifestação implicará no recebimento das diferenças devidas em atraso pela via de ofício precatório.
Ressalte-se que na primeira hipótese, deverá a parte autora assinar a petição em conjunto com o advogado ou juntar nova procuração com poderes específicos para tal ato, nos termos do CPC, 105.
Nada sendo requerido no mesmo prazo de 10 dias, desde logo estarão HOMOLOGADOS os cálculos. Deverá então a Secretaria providenciar o necessário para a requisição do pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: EDNA DA SILVA CASTRO (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
Dê-se ciência às partes dos novos cálculos elaborados pela Contadoria Judicial, os quais foram refeitos em razão das impugnações da autora e do réu.
Intimem-se.

DECISÃO JEF - 7
AUTOR: MARIA JACINTA DOS SANTOS JO (SP079120 - MARIA ROSELI SAVIAN)
O caput do artigo 3º da Lei nº 10.259/01 estabelece que: “Art. 3º Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários
mínimos, bem como executar as suas sentenças.”
Referido montante engloba as parcelas vencidas e vincendas, ilação que é confirmada pelo parágrafo 2º do dispositivo citado acima, segundo o qual “quando a pretensão versar sobre obrigações vincendas, para fins
de competência do Juizado Especial, a soma de doze parcelas não poderá exceder o valor referido no art. 3o, caput”.
A contrario sensu, se houver pedido de condenação em parcelas vencidas, deverão estas ser consideradas, em consonância com a regra geral contida no caput.
Neste sentido:
PROCESSO CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FEDERAL COMUM E JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE
APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. PEDIDO DE CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE PRESTAÇÕES VENCIDAS E VINCENDAS. APLICAÇÃO DO ART. 260 DO
CPC C/C O ART. 3º, § 2º, DA LEI 10.259/2001 PARA A FIXAÇÃO DO VALOR DA CAUSA E, CONSEQUENTEMENTE, DA COMPETÊNCIA. PRECEDENTES. COMPETÊNCIA DO
JUÍZO COMUM FEDERAL. ANULAÇÃO DE SENTENÇA DE MÉRITO PROFERIDA PELO JUÍZO TIDO POR INCOMPETENTE. ART. 122, CAPUT, E PARÁGRAFO ÚNICO DO
CPC. 1. O art. 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001 define a competência dos juizados especiais federais para toda demanda cujo valor da ação não ultrapasse 60 (sessenta) salários-mínimos. De acordo com § 2º do
dispositivo mencionado, quando a demanda tratar de prestações vincendas, o valor de doze prestações não poderá ser superior ao limite fixado no caput. 2. Todavia, na hipótese do pedido englobar prestações vencidas
e vincendas, há neste Superior Tribunal entendimento segundo o qual incide a regra do art. 260 do Código de Processo Civil, que interpretado conjuntamente com o mencionado art. 3º, § 2º, da Lei 10.259/2001,
estabelece a soma da prestações vencidas mais doze parcelas vincendas, para a fixação do conteúdo econômico da demanda e, consequentemente, a determinação da competência do juizado especial federal. 3. De
se ressaltar que a 2ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Seção Judiciária do Estado de São Paulo, no julgamento da apelação, suscitou o presente conflito de competência, sem antes anular a
sentença de mérito proferida pelo juízo de primeira instância, o que, nos termos da jurisprudência desta Corte, impede o seu conhecimento. 4. Todavia, a questão posta em debate no presente conflito de competência
encontra-se pacificada no âmbito Superior Tribunal de Justiça. Dessa forma, esta Casa, em respeito ao princípio da celeridade da prestação jurisdicional, tem admitido a anulação, desde logo, dos atos decisórios
proferidos pelo juízo considerado incompetente, remetendo-se os autos ao juízo declarado competente, nos termos do art. 122, caput, e parágrafo único, do Código de Processo Civil. 5. Conflito conhecido para
declarar a competência do Juízo Federal da 2ª Vara Previdenciária da Seção Judiciária de São Paulo, ora suscitado, anulando-se a sentença de mérito proferida pelo juízo especial federal de primeira instância. (CC
200702617328, MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, STJ - TERCEIRA SEÇÃO, DJE DATA:26/08/2008 RT VOL.:00878 PG:00146 ..DTPB:.)
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO LEGAL. ART. 557, § 1º, CPC. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. VARA ESTADUAL. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. ART. 3º,
CAPUT, DA LEI Nº 10.259/2001. DECISÃO EM CONSONÂNCIA COM JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DO C. STJ E DESTA E. CORTE. AGRAVO DESPROVIDO. - A decisão
agravada está em consonância com o disposto no artigo 557 do Código de Processo Civil, visto que supedaneada em jurisprudência consolidada do Colendo Superior Tribunal de Justiça e desta E. Corte. - Em ação
previdenciária em que se postula o recebimento de parcelas vencidas e vincendas, o valor da causa deve ser verificado com base no disposto no art. 260 do Código de Processo Civil, conjugado com a regra do art. 3º,
caput, da Lei nº 10.259/2001, adicionando-se o montante das parcelas vencidas ao resultado da soma de 12 (doze) vincendas. Precedentes. - No caso em tela, a parte autora objetiva a revisão de benefício
previdenciário, atribuindo na petição inicial à causa o valor de R$ 42.028,86. - Contudo, verifica-se que consoante retificação feita pela parte autora, o valor atribuído à causa de R$ 15.587,64, situa-se dentro do limite
legal de alçada estabelecido para efeito de determinação da competência do Juizado Especial Federal (art. 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001). - As razões recursais não contrapõem tal fundamento a ponto de
demonstrar o desacerto do decisum, limitando-se a reproduzir argumento visando a rediscussão da matéria nele contida. - Agravo desprovido. (AI 00304427020134030000, DESEMBARGADORA FEDERAL
DIVA MALERBI, TRF3 - SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:31/01/2014 ..FONTE_REPUBLICACAO:.)
O parágrafo 4º do artigo 17 da Lei nº 10.259/01 que prevê o pagamento por precatório de montante que ultrapassar a alçada dos Juizados Especiais Federais refere-se tão-só à hipótese em que o valor da causa não
ultrapassava a alçada quando do aforamento da ação, e posteriormente, pelo decurso do tempo, veio a excedê-lo, desta forma salvaguardando a parte autora dos efeitos da demora que não lhe pode ser imputada.
No caso em exame, conforme simulação realizada pela parte autora, (arquivos 19 e 20), na data do ajuizamento da ação o valor das parcelas vencidas somadas às 12 prestações vincendas correspondia a R$
72.364,17 (SETENTA E DOIS MIL, TREZENTOS E SESSENTA E QUATRO REAIS E DEZESSETE CENTAVOS ), ultrapassando a competência deste Juizado.
Ante o exposto, reconhecendo a incompetência absoluta deste Juizado Especial Cível, nos termos previstos pelo artigo 3º da Lei nº 10.259/01, declino da competência para processar e julgar o pedido, devendo a
Secretaria providenciar o necessário para encaminhamento dos autos para redistribuição à e. Justiça Federal Comum da Subseção Judiciária competente.
Na hipótese de perícia ou audiência já agendada, cancele-se.
Após, proceda-se à baixa do feito no sistema processual.

AUTOR: CELSO CARLOS GONCALVES (SP355732 - LARISSA APARECIDA DE SOUSA PACHECO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP246376 - ROBERTA TEIXEIRA PINTO DE SAMPAIO MOREIRA) SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS (SP398091 -
LOYANA DE ANDRADE MIRANDA)
Vistos em decisão.
Trata-se de ação proposta inicialmente perante a Justiça Estadual em face da Sul América Companhia Nacional de Seguros, pleiteando indenização de seguro habitacional constante do pacto adjeto a contrato de
financiamento imobiliário firmado no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação (SFH). Alegam os autores a ocorrência de danos físicos no imóvel, decorrentes de deficiências construtivas e da baixa qualidade do
material empregado na obra. No curso da demanda a Caixa Econômica Federal – CEF ingressou no feito, o que levou ao declínio da competência para a Justiça Federal.
Autos desmembrados e distribuídos neste Juizado Especial Federal.
Pertinente a princípio analisar se a Justiça Federal é competente para processar e julgar o pedido, conforme a preliminar de ilegitimidade passiva suscitada pela CEF.
Nos termos do inciso I do artigo 109 da Constituição, a Justiça Federal é competente para processar a julgar os processos onde haja interesse da União, entidade autárquica ou empresa pública federal na condição de
autoras, rés, assistentes ou oponentes. E ainda nos termos da Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça: “Compete à Justiça Federal decidir sobre a existência de interesse jurídico, que justifique a presença, no
processo, da União, suas autarquias ou empresas públicas.”
Passo a decidir.
Por meio da petição do arquivo 17, a corré CEF informa que o contrato da parte autora não está coberto pela apólice pública que ensejaria o interesse de agir do FCVS, representado por esta corré.
A vinculação à apólice pública (ramo 66) é essencial à caracterização da legitimidade passiva da CEF, uma vez que poderia haver o comprometimento de recursos do Fundo de Equalização de Sinistralidade da
Apólice – FESA. No caso dos autos, a CEF informa que “...verificou-se que o contrato 802985826140-7, firmado pelo autor CELSO CARLOS GONCALVES com a CAIXA em 14/05/1999, NÃO está
vinculado à apólice pública, conforme manifestação da área operacional da Caixa acostada aos autos virtuais (pág 482/483 do documento anexo aos autos virtuais – evento 3); portanto, não há interesse da CEF na
lide.”
Logo, denota-se a ilegitimidade da CEF para figurar no polo passivo da presente ação, uma vez que a não vinculação do contrato de mútuo habitacional a apólice pública exclui a responsabilidade do FCVS pela
indenização. Neste sentido:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGUROS DE MÚTUO HABITACIONAL NO SFH. AUSÊNCIA DE INTERESSE DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INCOMPETÊNCIA DA
JUSTIÇA FEDERAL. AGRAVO DESPROVIDO. 1. O Superior Tribunal de Justiça já consolidou entendimento, em julgamento pela sistemática do artigo 543-C do Código de Processo Civil de 1973, no
sentido de que, para as apólices firmadas no período que vai de 02-12-1988 (Lei 7.682) até 29-06-1998 (MP 1.691-1), que são necessariamente da modalidade "pública", bem como para as apólices firmadas de 02-12-
1988 (Lei 7.682) até 29-12-2009 (MP 478/2009), na modalidade "pública" (ramo 66), ou que para esta modalidade tenham sido migradas, resta evidente o interesse da CEF em intervir na lide, em razão da
possibilidade de comprometimento do FCVS . 2. Assim, nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do SFH - Sistema Financeiro da Habitação, para a configuração do interesse da Caixa
Econômica Federal - CEF é necessário que o contrato tenha sido assinado entre 02-12-1988 e 29-12-2009, que o instrumento esteja vinculado ao FCVS (Fundo de Compensação de Variações Salariais (apólices
públicas - ramo 66), bem como a demonstração cabal do comprometimento do FCVS , com risco efetivo do exaurimento do FESA - Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice. 3. Agravo de instrumento a
que se nega provimento. (AI 5025718-59.2018.4.03.0000, Desembargador Federal VALDECI DOS SANTOS, TRF3 - 1ª Turma, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 19/07/2019.)
No caso dos autos, o contrato foi firmado em 1999 e não há informações de sua vinculação a apólice pública, seja originariamente ou por migração.
Inexistindo interesse de ente federal na lide, a corré pessoa jurídica de direito privado não tem foro nesta Justiça Federal, devendo ser demandado perante a e. Justiça Estadual.
Ante o exposto, acolho a preliminar de ilegitimidade passiva da CEF e, por consequência, reconheço a incompetência absoluta da Justiça Federal para processar e julgar o feito nos termos previstos no incido I do
artigo 109 da Constituição Federal combinado com o inciso II do artigo 6º da Lei nº 10.259/2001, motivo pelo qual determino a restituição destes autos ao eminente Juízo Estadual de origem, competente para o
processamento e julgamento da demanda, devendo a Secretaria providenciar o necessário.
Faço consignar que a presente decisão está fundamentada na Súmula n° 150 do e. Superior Tribunal de Justiça, sendo que, na hipótese de discordância caberá ao e. Juízo Estadual suscitar o conflito negativo de
competência.
Antes, porém, remetam-se os autos ao SEDI para a exclusão da CEF do polo passivo.
Após a remessa dos autos, dê-se baixa no sistema.
Intimem-se e cumpra-se, com urgência.

AUTOR: ANGELA LEITE DE GODOY (SP254575 - REGIMARA LEITE DE GODOY)
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado depende de dilação probatória, com a realização de prova oral em audiência e a possibilidade de exercício do contraditório pela parte ré.
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca do vício apontado na informação de irregularidade anexada aos autos (arquivo 5), providenciando o necessário para regularização. Atente-se que o rol
de testemunhas deverá ser de, no máximo, 03 (três), nos termos do art. 34, da Lei 9.099/1.995 e com endereços completos.
A parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão.
Tendo em vista que este Juizado conta com apenas um único oficial de justiça para atendimento de todas as ordens judiciais das duas Varas Gabinete, incluindo a intimação de testemunhas, atuando em um universo de
milhares de processos em tramitação, solicitamos a colaboração das partes para que as testemunhas compareçam à audiência designada independentemente de intimação. A medida está em consonância com os
princípios norteadores do JEF e mostra-se oportuna para se evitar significativo atraso no tempo de duração dos processos, em especial para a realização de audiências, no aguardo da data em que o oficial de justiça
conseguirá dar efetivo cumprimento aos mandados de intimação.
Intimem-se.

AUTOR: ATSUKO OKAMURA (SP154608 - FABIANO CARDOSO ZILINSKAS)
Indefiro o pedido urgente. No caso concreto, para melhor compreensão da dinâmica dos fatos narrados na petição inicial, mostra-se prudente possibilitar o exercício do contraditório pela parte ré.
Portanto, cite-se a ré (UNIÃO - AGU), nos termos previstos no caput do artigo 11 da Lei n° 10.259/2001, ou assumir os ônus processuais de sua omissão.
Intimem-se. Cite-se.

AUTOR: THIAGO MANOEL DOS SANTOS (SP198803 - LUCIMARA PORCEL)
Arq. 38: Postula a parte autora o restabelecimento do benefício de auxílio-doença, cessado em fevereiro de 2019.
Decido
No presente caso, estão presentes os requisitos do art. 300 do CPC.
A probabilidade do direito reside na perícia judicial (arq. 24), cujo laudo atesta que a parte autora está acometida de “incapacidade total e permanente para a função de acabador”.
O perigo de dano reside na natureza alimentar do benefício postulado, essencial à subsistência do autor e de sua família.
Dispositivo
Ante o exposto, defiro a tutela de urgência, para determinar que o INSS restabeleça o benefício de auxílio-doença titularizado pelo autor, no prazo de 15 (quinze) dias.
O pagamento deverá perdurar até superveniente decisão deste Juízo.
Intimem-se.
Oficie-se e cumpra-se, com urgência.

AUTOR: ADMIR MONTAGNER (SP272629 - DANIEL ASSAD RIOS)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP123119 - CARLOS ALBERTO LEMES DE MORAES)
Trata-se de ação ajuizada em face da União (FN), por meio da qual a parte autora requer o cancelamento de protesto c.c. reparação por danos morais, com pedido de tutela de urgência para suspensão de protesto.
Alega o autor que a dívida referida em título de protesto decorre de CDA referente a Processo Administrativo nº 46251.001295/96-60, vencida em 27.08.1996 e executada no processo 01090000-32.2005.5.15.0093,
que tramitou na 6ª Vara do Trabalho de Campinas-SP. Afirma que neste processo fora reconhecida a prescrição da dívida.
Em análise perfunctória, possível no momento processual, ao contrário do que sustenta a parte autora, não foi demonstrada a probabilidade alegada, pois milita em favor dos atos da Administração Tributária a
presunção de legalidade, e a plausibilidade da alegação depende de dilação probatória, com possibilidade de exercício do contraditório pela parte ré. Por outro lado, há irreversibilidade potencial da medida urgente,
tendo em vista que a autora não oferece depósito judicial elisivo.
Isto posto, INDEFIRO o provimento cautelar requerido.
Faculto, outrossim, à parte autora, o depósito elisivo, no prazo de quinze dias, medida apta ao efeito pretendido (suspensão de exigibilidade), independentemente de decisão judicial, sendo que o valor impugnado poderá,
a depender da decisão final, ser levantado pela parte autora, ou, conforme o caso, convertido em renda da parte Ré.
Deverá o autor, outrossim, corrigir, em quinze dias, sob pena de extinção sem resolução de mérito, as irregularidades apontadas no arquivo 3, da consulta dos anexos do processo eletrônico.
Com as providências supra, se em termos quanto ao mais, cite-se.
Intime-se.

AUTOR: MICHAEL HELYSON BARROS ANTUALPA (SP294719 - JOSE AUGUSTO DUARTE)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO SIMÕES DOMENI) REVER CAR AUTO CENTER - CENTRO AUTOMOTIVO EIRELI - ME
Consta dos autos que o pagamento do benefício de seguro desemprego foi indeferido sob o argumento de o autor estar registrado em outra empresa. O requerente afirma, no entanto, que a desconhece.
No caso em exame, não há como aferir, pelos documentos juntados, em quais empresas o autor trabalhou e se de fato a corré providenciou a regularização do cadastro do autor, como afirma em contestação.
Dessa forma, concedo o prazo de 10 (dez) dias para que a parte autora apresente cópia integral de sua carteira de trabalho.
Em igual prazo, deverá a empresa corré apresentar os documentos comprobatórios acerca da regularização cadastral junto ao Ministério do Trabalho e Emprego, assim como cópia do livro ou ficha de registro de
empregados.
Anexados novos documentos, abra-se vista para a manifestação das partes, pelo prazo comum de cinco dias. Ao Ministério do Trabalho e Emprego, neste momento processual, será facultado oferecer proposta de
acordo e, ainda, realizar pesquisa externa para confirmação da existência do vínculo controvertido.
Após, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.
Intimem-se e cumpra-se.

AUTOR: MARIA DE FATIMA TORRES JULIAO COELHO (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
1) DO PEDIDO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO

Corrijo de ofício o polo passivo para que conste INSS – INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL.
Trata-se de ação movida em face do INSTITUTO NACIONAL DE PREVIDÊNCIA SOCIAL - INSS, com pedido para exibição de cópia de processo administrativo. Assevera a parte autora que não obteve
resposta à solicitação efetuada.
Analisando os documentos anexados com a exordial, a versão da parte autora merece ser prestigiada, restando suficientemente demonstrado o interesse jurídico na obtenção do documento e a omissão da parte ré em
fornecê-lo em âmbito administrativo.

Diante dos fatos narrados, comprovados pelos documentos anexados, defiro o pedido urgente para determinar à parte ré que exiba nos autos, no prazo de 15 dias, cópia do processo administrativo (NB 611.784.617-0),
com fulcro na autorização contida no artigo 396 combinado com o inciso III do artigo 399, ambos do Código de Processo Civil.
2) DAS DEMAIS PROVIDÊNCIAS
Cite-se, intimem-se e oficie-se.

AUTOR: ALTEMAR THEODORO (SP392949 - JÉSSICA CALIXTO PEGORETE HILÁRIO)
Arquivo 24: Pretende a parte autora a realização de nova perícia médica na especialidade oftalmologia.
Segundo o laudo médico pericial acostado aos autos a parte autora não está incapacitada para o exercício de suas atividades habituais e laborativas em função de patologia neurológica. Sugeriu o expert a realização
de nova perícia médica na especialidade de oftalmologia.
Considerando a crise orçamentária que vem inviabilizando o pagamento de perícias nos processos que tramitam neste Juizado, situação que vem causando a redução do número de peritos inscritos no quadro, e
considerando, também, o disposto no parágrafo 3° do artigo 1° da Lei 13.876/19, que preceitua que a partir do ano de 2020 e no prazo de até 2 (dois) anos após a data de publicação da Lei, o Poder Executivo federal
garantirá o pagamento dos honorários periciais referentes a 1 (uma) perícia médica por processo judicial, não há como atender, por ora, o requerimento de realização de mais de uma perícia.
Entretanto, fica facultado à parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, caso seja do seu interesse, antecipar os honorários periciais da segunda perícia mediante depósito em conta judicial vinculada ao processo, com
posterior ressarcimento pelo INSS, em caso de sucumbência da parte ré. Os honorários periciais serão fixados no valor de R$ 200,00 (duzentos reais), conforme estabelecido na Resolução n° 305, de 07 de outubro
de 2014, do Conselho da Justiça Federal - CJF.
Comprovado o depósito pela parte autora, a Secretaria fica autorizada a providenciar o necessário para a realização da prova pericial.
Decorrido o prazo sem manifestação da parte autora, façam os autos conclusos para julgamento.
Intime-se.
AUTOR: LUIZ PAULO RIBEIRO (SP240612 - JEUDE CARVALHO DE OLIVEIRA)
Vista às partes acerca da remarcação da perícia médica para o dia 27/02/2020 às 15h30 minutos, com o perito médico Dr. Gustavo Bernal da Costa Moritz, na Av. Francisco Glicério, 670 – Centro - Campinas/SP. A
parte autora deverá portar, no momento da perícia, documento oficial com foto recente, Carteiras de Trabalho e Previdencia Social, bem como os exames e quaisquer outros documentos médicos que tiver.

AUTOR: NESTOR PISCIOTTA (SP310116 - CAIO BELO RODRIGUES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP123119 - CARLOS ALBERTO LEMES DE MORAES)

AUTOR: JOSEFA FLORA DA CONCEICAO (SP380248 - BRUNO ADEMAR ALVES DE FARIA, SP375921 - ANDRÉ LUIS ALVES DE FARIA)

AUTOR: JOEL CUSTODIO (SP255848 - FRANKSMAR MESSIAS BARBOZA)
Vista às partes acerca da remarcação da perícia médica para o dia 27/02/2020 às 17h00, com o perito médico Dr. Gustavo Bernal da Costa Moritz, na Av. Francisco Glicério, 670 – Centro - Campinas/SP. A parte
autora deverá portar, no momento da perícia, documento oficial com foto recente, Carteiras de Trabalho e Previdencia Social, bem como os exames e quaisquer outros documentos médicos que tiver.

AUTOR: ORIOVALDO OLIVEIRA SANTOS (SP093385 - LUCELIA ORTIZ)

AUTOR: MOACIR DOS SANTOS JUNIOR (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
Vista às partes acerca da remarcação da perícia médica para o dia 19/03/2020 às 15h00, com o perito médico Dr. Milton Tiutiunic Lopes, na sede deste Juizado, localizada na Avenida Aquidabã, 465 – Centro -
Campinas/SP.A parte autora deverá portar, no momento da perícia, documento oficial com foto recente, Carteiras de Trabalho e Previdencia Social, bem como os exames e quaisquer outros documentos médicos que
tiver.

AUTOR: ALDAIR CARLOS PASTORELLI (SP364660 - ANGELA MARIA PEREIRA)

AUTOR: APARECIDA CARDOSO DA SILVA (SP378740 - RIVELINO ALVES)
Ciência às partes da devolução da carta precatória pela Comarca de Capivari. Prazo de 5 (cinco) dias para eventual manifestação. Intimem-se.

AUTOR: EDERLI PORCARI (SP115788 - INES REGINA NEUMANN OLIVEIRA)

Intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso interposto, no prazo de 10 (dez) dias.
AUTOR: LUIS CARLOS DE MORAES (SP289642 - ÂNGELO ARY GONÇALVES PINTO JUNIOR, SP378224 - MARCOS JOSE DE SOUZA)
0004646-10.2018.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000788GILDA GONCALVES DA SILVA PIMENTA (SP143028 - HAMILTON ROVANI NEVES)
0005719-17.2018.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000771JANILDO COSTA FERREIRA (SP357043 - GILMAR RODRIGUES MONTEIRO)
0004265-36.2017.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000770PEDRO AUGUSTO REINO MARTINS (SP353727 - PAULO SILAS DA SILVA CINEAS DE
CASTRO)
0006110-06.2017.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000774MARIA DE FATIMA DE ANDRADE (SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA,
SP378528 - RONATY SOUZA REBUA, SP363105 - TAISE DE LOURDES JORGE, SP056072 - LUIZ MENEZELLO NETO)
0009111-72.2012.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000781EDIMILSON LOPES DE FRANCA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
AUTOR: DAVID NUNES (SP306504 - LUCAS DE ANDRADE)
0003383-74.2017.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000768MILTON SOUZA SANTOS (SP268221 - CLARICE ALVES PRETO FIGUEIREDO, SP165932 -
LAILA MUCCI MATTOS GUIMARAES)
0000430-11.2015.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000787DEJAIR SPERENDI (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP311081 - DANILO
HENRIQUE BENZONI)
0001802-24.2017.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000764MARINO RODRIGUES (SP198803 - LUCIMARA PORCEL, SP369869 - ADRIELE
MEDEIROS SILVA)
0002148-72.2017.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000766MARLENE MOREIRA ROCHA CAMPOS (SP277905 - JEFFERSON RODRIGUES
FRANCISCO DE OLIVEIRA)
0005922-76.2018.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000773JOAO BATISTA DO AMARAL GURGEL (SP341739 - ANTONIO LIMA DOS SANTOS
FILHO)
0005902-22.2017.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000772ANA GONCALVES SARMENTO (SP225254 - ERCILIO CECCO JUNIOR)
0001788-69.2019.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000763SUSANA SOUZA DE OLIVEIRA (SP132920 - MIRIAM CAPELETTE PIRES DE CAMPOS)
0003391-51.2017.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000769JOAO DONIZETE RAMOS (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
0007711-47.2017.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000776MARTA CRISTINA LAVORINI (SP311247 - MARCOS ANTONIO FALCÃO DE MORAES,
SP358709 - FELIPE JOSÉ MEINBERG GARCIA)
0000418-89.2018.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000762REGINA APARECIDA ROMANO DA ROCHA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
FIM.
0000025-96.2020.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6303000778PEDRA ILKA CARNEIRO DE OLIVEIRA (SP403320 - AMANDA CIBELE TENORIO DA
SILVA PORTO)
Vista às partes acerca da remarcação da perícia médica para o dia 03/04/2020 às 11h40 minutos, com o perito médico Dr. Leonardo Oliveira Franco, na sede deste Juizado, localizada na Av. Aquidabã, 465 – Centro -
Campinas/SP.A parte autora deverá portar, no momento da perícia, documento oficial com foto recente, Carteiras de Trabalho e Previdencia Social, bem como os exames e quaisquer outros documentos médicos que
tiver.

AUTOR: ELIZABETH APARECIDA BITTAR (SP368742 - ROSANA MARA CAVALCANTE CORDEIRO)

AUTOR: ALICIO TELES DOS SANTOS (SP414016 - JOSE DO SOCORRO TEIXEIRA GOMES)

Ciência às partes da devolução da carta precatória.Prazo de 5 (cinco) dias para eventual manifestação. Intimem-se.
AUTOR: ANALIA PEREIRA DIAS DOS SANTOS (SP258808 - NATALIA GOMES LOPES TORNEIRO, SP368811 - BRUNO GOMES TORNEIRO, SP236860 - LUCIANA MARTINS
PEREIRA, SP406449 - CAROLINA CAMPANA CAMARIM)
AUTOR: EDITE RODRIGUES DIAS (PR031245 - ANDRE BENEDETTI DE OLIVEIRA, SP416600 - ANNA YOKO DE MORAIS)
FIM.
AUTOR: ADRIANA FELICIANO DA SILVA (SP346265 - CARINA DA SILVA)

AUTOR: MARIA DE FATIMA ALMEIDA SILVA (SP132920 - MIRIAM CAPELETTE PIRES DE CAMPOS)

AUTOR: CELSO CORREA DOS SANTOS (SP348098 - MAURILIO ONOFRE DE SOUZA)

AUTOR: JAIR PEDRO BEKER (SP388119 - IRACEMA LEAL VELOSO GOMEZ, SP368508 - ADRIANA DE CASSIA BEKER)

AUTOR: SANDRA APARECIDA VERAS ROSA (SP198054B - LUCIANA MARTINEZ FONSECA)

AUTOR: MOACIR CAMILLO DE CARVALHO (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
Manifestação das partes em comuns cinco dias sobre o parecer elaborado pelo Setor de Cálculos Judiciais.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIBEIRAO PRETO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE RIBEIRÃO PRETO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL RIB EIRÃO PRETO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL RIB EIRÃO PRETO
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MARLENE MIRANDA DE SOUZA (SP178053 - MARCO TÚLIO MIRANDA GOMES DA SILVA, SP228701 - MARCOS ANTONIO SEKINE)
RÉU: VINICIUS REIS DE SOUZA (SP318140 - RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP181383 -
CRISTIANE INÊS DOS SANTOS NAKANO)
Oficie-se ao banco depositário para liberação da RPV a VINICIUS REIS DE SOUZA ou seu advogado com procuração nos autos. Int.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: FRANCISCO CARLOS BASSO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP181383 - CRISTIANE INÊS DOS SANTOS NAKANO)
Dê-se vista à parte autora acerca do ofício/petição protocolado pelo INSS, em cumprimento ao julgado.
Após, prossiga-se. Int.

AUTOR: JOAO BATISTA PORTO FILHO (SP189302 - MARCELO GAINO COSTA)
Dê-se vista à parte autora acerca do ofício/petição protocolado pelo INSS, em cumprimento ao julgado.
Após, prossiga-se. Int.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: CLEIDE APARECIDA FERREIRA (SP377774 - WASHINGTON LUIS MARCHESE)
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos da cópia da procuração, datada, assinada, tamanho normal e legível, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 - COGE,
sob pena de extinção do processo.

A Lei n.º 13.876, de 20 de setembro de 2019, no seu artigo 3º prevê que a partir de 2020, e no prazo de até 2 (dois) anos após a data de sua publicação, o Poder Executivo Federal garantirá o
pagamento dos honorários periciais referentes a uma perícia médica por processo judicial. Em sendo assim, tendo em vista que nas ações previdenciárias de incapacidade a parte autora alega
por vezes várias enfermidades, deverá a mesma indicar, no prazo improrrogável de cinco dias, a especialidade médica na qual a perícia será feita, sob pena de preclusão, caso em que será
indicada pelo juízo. Por oportuno, também deverá a parte autora observar se tal enfermidade foi objeto de perícia médica junto ao INSS a fim de evitar a extinção do processo por falta de
interesse de agir. Esclareço, ainda, à parte autora, que no momento este JEF possui no quadro de peritos os seguintes especialistas: clínico geral, oftalmologista, ortopedista, oncologista,
neurologista e psiquiatra. No caso do(a) autor(a) ser portador(a) de enfermidade(s) fora das especialidades acima mencionadas a perícia médica será realizada com o clínico geral. E enquanto não
se restabelecer o quadro de peritos médicos psiquiatras, a perícia poderá ser feita pelos peritos médicos clínicos gerais. Intime-se e cumpra-se.
AUTOR: LUZIA SEBASTIANA DA SILVA SOUZA (SP199492 - VALERIA APARECIDA FERNANDES RIBEIRO, SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS)
AUTOR: ALEXANDRE DE OLIVEIRA BATISTA (MG152656 - JOAQUIM JOSE DE LIMA)
AUTOR: MARIA DIAS DOS SANTOS (SP176093 - MARA JULIANA GRIZZO MARQUES)
AUTOR: MAILZA HONORIO DA SILVA (SP189301 - MARCELO FAVERO CARDOSO DE OLIVEIRA)
AUTOR: GUIOMAR DOS SANTOS CATANANTI (SP236818 - IVAN STELLA MORAES, SP336419 - BIANCA DE FREITAS TONETTO, SP258072 - CARLOS LEONARDO COSTA DA
SILVA)
AUTOR: VERA LUCIA GUIM (SP208668 - LUCIANA GUALBERTO DA SILVA, SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS)
AUTOR: ANGELINA FERREIRA DOS ANJOS (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ, SP074206 - HERMINIO DE LAURENTIZ NETO)
AUTOR: ANA LUCIA ALBERNAZ MAROUVO (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE, SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS)
AUTOR: FRANCISCO JOSE DE OLIVEIRA (SP208668 - LUCIANA GUALBERTO DA SILVA, SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
AUTOR: FRANCISCO FRANCION MARTINS (SP202790 - CELSO TIAGO PASCHOALIN)
AUTOR: MARCO AURELIO MOREIRA FIGUEIRA (SP150596 - ANA PAULA ACKEL RODRIGUES DE OLIVEIRA, SP160929 - GUSTAVO CABRAL DE OLIVEIRA)
AUTOR: CLEUNICE FERREIRA DA CRUZ ANDRADE (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: AUTIERES GONCALVES PORTO (SP318140 - RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA)
AUTOR: ANA PAULA DI LELLO LATARO (SP086679 - ANTONIO ZANOTIN, SP275645 - CAROLINA DUTRA DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE FERNANDO COLUCCI SAGULA (SP259079 - DANIELA NAVARRO WADA, SP215488 - WILLIAN DELFINO)

AUTOR: DINAIR GOMES CORDEIRO MATIAS (SP208668 - LUCIANA GUALBERTO DA SILVA, SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
AUTOR: FRANCISCO NATALINO DE ANDRADE (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP200985 - CLAUDINEI LUÍS DA SILVA, SP418156 - RAISSA GUEDES VALENTE,
SP282027 - ANDREY RODRIGO CHINAGLIA)
AUTOR: PEDRO ARANTES (SP146914 - MARIA DO CARMO IROSHI COELHO)
AUTOR: LAIS VIEIRA MATIAS (SP332305 - RAFAEL RODRIGUES TEOTONIO, SP378705 - BRUNO ROBERTO KUSSUMATO)
AUTOR: MARCIO TEIXEIRA (SP277102 - PAULA MOURE DOS REIS ALMEIDA)
AUTOR: PATRICK RODRIGO SANTOS DE CAMPOS (SP124258 - JOSUE DIAS PEITL)
AUTOR: MARIA LUISA CAMARGO RISSOLI (SP312427 - SARA RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: ANDRE CARVALHO COSTA VALLE (SP203407 - DMITRI OLIVEIRA ABREU, SP083141 - AUGUSTO CEZAR PINTO DA FONSECA, SP204284 - FABIANA VANSAN)
AUTOR: ANTONIO LOPO MONTALVAO (SP288327 - LUCAS RODRIGUES VOLPIM, SP366473 - GABRIEL RODRIGUES VOLPIM)
AUTOR: JOSE SOARES DE SOUSA (SP292734 - EDER JOSE GUEDES DA CUNHA, SP402709 - JULIO CESAR DE AMORIM)
AUTOR: MAURO APARECIDO DO CARMO (SP136212 - ELIDE RENATA SARTORE )
AUTOR: DANIELA APARECIDA TEODORO (SP086679 - ANTONIO ZANOTIN, SP275645 - CAROLINA DUTRA DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOAO LOPES TEIXEIRA (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO, SP360195 - EMERSON RODRIGO FARIA)
AUTOR: VALTENIR MARQUES DOS SANTOS (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: EDNALVA RAMOS DA COSTA (SP230862 - ESTEVAN TOSO FERRAZ)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE SOUZA (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
AUTOR: MARIA JOSE BENTO GOMES (SP346839 - RICARDO GALDINO ROLDAO PEREIRA)
AUTOR: AUREA OLIVEIRA DOS SANTOS TANAJURA (SP153940 - DENILSON MARTINS)
AUTOR: ROSALINDA AUGUSTA DA SILVA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE, SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS)
AUTOR: BRUNO GOMES DA SILVA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: JACIRA DA SILVA BERNARDINO (SP076431 - EDUARDO TEIXEIRA)
AUTOR: LEONICE DA SILVA (SP153940 - DENILSON MARTINS)
AUTOR: REGINA APARECIDA FONTOURA (SP203562 - ALESSANDRO DOS SANTOS ROJAS)
AUTOR: DIJARCY DA SILVA BRANDAO JUNIOR (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: JOSENIR ROSA DE OLIVEIRA (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO, SP155747 - MATHEUS RICARDO BALDAN)
AUTOR: VALDECIR ROCHA (SP315122 - ROBERTO CÉSAR ROMEIRO DA SILVA, SP389513 - BRUNO DE BRITO DA SILVA)
AUTOR: ADRIANA MESSANA (SP333911 - CARLOS EDUARDO ZACCARO GABARRA)

AUTOR: JOSE ANTONIO FERREIRA DE ANDRADE (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO)
AUTOR: OZEIAS SIMAO DE OLIVEIRA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: GONCALVES DAVID (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: ANA PAULA APARECIDA DE OLIVEIRA PALMEIRAS (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: JURACI MOTA AMBROSIO (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA MIOTTO (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: DALBERTO BARBOSA DUARTE (SP231470 - PAULIANE DE SOUZA RUELA, SP231173 - CAROLINA NAKANO FURTADO STRANG)
AUTOR: CELSO TARGINO DA SILVA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: ZILMA DA SILVA NEVES DUARTE (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: DINALVA APARECIDA FERRANTI LEGNARI (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: MICAELA APARECIDA BARBOSA DA SILVA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: ISABEL DE FRIAS (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: PAULO MARCOS FERREIRA DE MORAES (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: PATRICIA MARCOS SANTOS (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: ADRIANA CLAUDINA DAMASCENO (SP208668 - LUCIANA GUALBERTO DA SILVA)
AUTOR: PAULO ODIMAR MARTINS (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO)
AUTOR: PRISCILLA DA SILVA VAIDEMAN (SP220099 - ERIKA VALIM DE MELO BERLE)
AUTOR: CLAUDIONOR DA ROCHA PINTO (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO)
AUTOR: DANILO MARTINS ARCANJO (SP322796 - JEAN NOGUEIRA LOPES, SP347117 - TULIO CÉSAR DE CASTRO MATTOS)
AUTOR: JOSENIR ROSA DE OLIVEIRA (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO, SP155747 - MATHEUS RICARDO BALDAN)
AUTOR: MARIA MARTA DA SILVA PINTO DA COSTA (SP258351 - JOAO ANSELMO ALVES DE OLIVEIRA, SP386908 - MICHELLI FERNANDA DOS SANTOS RODRIGUES)
AUTOR: VANESA LOURENCATO (SP208668 - LUCIANA GUALBERTO DA SILVA, SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS)
AUTOR: MARCIO ROBERTO MASCHIO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: VALDIRENE MARTA BORGES (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO, SP345482 - JOÃO GONÇALVES BUENO NETO, SP155747 - MATHEUS RICARDO
BALDAN)
AUTOR: PAULO ROBERTO GREGIO MARCHIO (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: GILMAR MARQUES FAIM (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: BEATRIZ AMORIM QUARESMA MARTINS (SP320420 - DEBORA NASCIMENTO DA COSTA DURAES)

AUTOR: JOVANE DE OLIVEIRA (SP320420 - DEBORA NASCIMENTO DA COSTA DURAES)
AUTOR: ADELCHI FERRARI CARLET (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: MARTA MARTINS DA SILVA (SP277697 - MARIZA MARQUES FERREIRA HENTZ)
AUTOR: ALEXANDRE DE AMORIM (SP277697 - MARIZA MARQUES FERREIRA HENTZ, SP102550 - SONIA APARECIDA PAIVA)
AUTOR: MARIA JOSE MEDEIROS DE SOUZA (SP358076 - GUILHERME STEPHANIN FABIO DA ROCHA, SP145750 - CANDIDO FABIO DA ROCHA, SP382080 - ISABELLE
STEPHANIN DA ROCHA AROSTI)
FIM.
AUTOR: BIATA RODRIGUES DE CASTRO (SP176725 - MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
1. Cite-se o INSS para que apresente contestação no prazo de 30 (trinta) dias úteis, mesmo prazo que concedo às partes a manifestação sobre o(s) laudo(s).
2. Outrossim, faculto ao INSS a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda. Intime-se e Cumpra-se.

AUTOR: MARINALVA CLAUDINO PEREIRA DE OLIVEIRA (SP230862 - ESTEVAN TOSO FERRAZ, SP270622 - CESAR EDUARDO LEVA)
Concedo o prazo de cinco dias para a parte autora manifestar-se sobre o comunicado social de 21/01/2020 (evento 10), fornecendo contato telefônico atual. Int.

Não há prevenção entre os processos relacionados. Intime-se a parte autora para que, nos termos da informação de irregularidade na inicial: a) emende a petição inicial e/ou; b) esclareça a
divergência apontada e/ou; c) apresente a documentação apontada. Prazo 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito. Caso a parte
autora entenda que já tenha sanado as irregularidades apontadas, deverá no mesmo prazo informar a(s) página(s) dos autos onde conste o cumprimento de tal determinação. Intime-se.
AUTOR: MARIA REGINA COSMO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS)
AUTOR: RICARDO DAMASCENO MACIEL (SP177937 - ALEXANDRE ASSEF MÜLLER, SP175661 - PERLA CAROLINA LEAL SILVA)
AUTOR: WALTER LUIS TARGA (SP139897 - FERNANDO CESAR BERTO)
AUTOR: JUVENAL DIAS (SP126856 - EDNILSON BOMBONATO, SP114182 - EDUARDO BRUNO BOMBONATO, SP410222 - EDUARDA MARIA BOMBONATO)
AUTOR: TONICARLO RODRIGUES VELASCO (SP215563 - PAULA KARINA BELUZO COSTA)
AUTOR: SERGIO ROBERTO MERLIN (SP425042 - LEONARDO TEIXEIRA MARINS, SP378958 - AMANDA MARIA BONINI)
AUTOR: LUIZ CARLOS DODE (SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS, SP394333 - GABRIEL HENRIQUE RICCI)
AUTOR: JOSE OGENARDO BERNARDES (SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS, SP394333 - GABRIEL HENRIQUE RICCI)
AUTOR: FRANCIMAR ALVES DE ARAUJO (SP154896 - FERNANDA MARCHIO DA SILVA)
AUTOR: AUREA OLIVEIRA DOS SANTOS TANAJURA (SP153940 - DENILSON MARTINS)
FIM.
AUTOR: DIRCE BUCIOLI POJAR (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
Intime-se a autora a comprovar os valores que alega ter recebido de “ticket alimentação”, entre janeiro de 1995 a novembro de 2007, do HCRP, no prazo de 05 dias, tendo em vista que nada apresentou com a inicial.

AUTOR: ADRIANA DA SILVA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
Designo o dia 21 de OUTUBRO de 2020, às 16h30min, para realização de perícia médica. Para tanto nomeio o médico Dr. OSWALDO LUIS JUNIOR MARCONATO.
Deverá o autor comparecer no Fórum Federal, Rua Afonso Taranto, 455, Nova Ribeirânia, Ribeirão Preto-SP, na data designada, munido de documento de identificação, eventuais exames e relatórios médicos que
possua, ficando desde já ciente de que o não comparecimento poderá levar a extinção do processo na forma do art. 51, I, da lei n. 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: MIRIAM APARECIDA DE NEGREIROS PEREIRA DOS SANTOS (SP194609 - ANA CAROLINA SILVA BORGES LIMBERTI)
Defiro a dilação requerida pela parte autora por mais 15 dias.
Após conclusos, para análise do indicativo de prevenção.
Intime-se.

AUTOR: EPAMINONDA PAULO CAMPANHA (SP200482 - MILENE ANDRADE, SP244778 - PAULA FABIANA MONTEIRO)
Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para que promova a juntada aos autos de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome ou declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea
b, da Portaria n.º 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “... comprovante de endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração,
afirmando que o autor(a) reside no endereço informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal)”, sob pena de extinção do processo.
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos da cópia do requerimento administrativo indeferido pelo INSS, legível, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 -
COGE, sob pena de extinção do processo.
Intime-se.

AUTOR: VANDERLEI HORACIO LOPES (SP245513 - TALITA CRISTINA BARBOSA)
1. Não há prevenção entre os processos relacionados.
2. Designo para o dia 17 de fevereiro de 2020, às 09:00 horas, a realização de perícia médica. Para tanto, nomeio como perita a Dra. Andréa Fernandes Magalhães. Deverá a advogada constituída nos autos
providenciar o comparecimento do periciado no Fórum Federal na data e hora designadas, munido de documento de identificação e eventuais exames e relatórios médicos que possua.
Intime-se.

Ciência da redistribuição a este Juizado Federal. Não há prevenção entre os processos relacionados. Tendo em vista a decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal na Ação Direta de
Inconstitucionalidade, ADI 5090, de lavra do Eminente Ministro Roberto Barroso, datada de 06/09/2019 e publicada no Dje nº 196/2019, divulgado em 09/09/2019, determino o
SOB RESTAMENTO deste feito até ulterior deliberação. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: GEOSIMAR RIBEIRO DE OLIVEIRA (SP412807 - TALITA DAYSE ZARAMELLA)
AUTOR: SEBASTIAO FERREIRA DUARTE (SP396526 - RONALDO QUIRINO DA COSTA)
FIM.
AUTOR: DANIELA APARECIDA TEODORO (SP086679 - ANTONIO ZANOTIN, SP275645 - CAROLINA DUTRA DE OLIVEIRA)
Redistribua-se o presente feito à 2ª Vara-Gabinete, por dependência dos autos nº 0007490-96.2019.4.03.6302.


AUTOR: PATRICIA FERREIRA ACCORSI (SP167019 - PATRÍCIA FERREIRA ACCORSI, SP224767 - JANAINA ALESSANDRA GIL PALOMINO, SP208092 - FABIANA CRISTINA
MENCARONI GIL)

DEPRECANTE: 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CRAVINHOS - SP FERNANDA CRISTINA GRANDINE CAROLA (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP181383 - CRISTIANE INÊS DOS SANTOS NAKANO) JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DE
RIBEIRÃO PRETO
1. Designo o dia 21 de outubro de 2020, às 15h30min para realização de perícia médica. Para tanto nomeio o médico Dr. OSWALDO LUIS JUNIOR MARCONATO.
2. Deverá o autor comparecer no setor de perícias deste Juizado Especial Federal, sito na Rua: Afonso Taranto, n.º 455, Nova Ribeirânia, nesta, na data designada, munido de documento de identificação e eventuais
exames e relatórios médicos que possua, ficando desde já ciente de que o não comparecimento poderá levar a extinção do processo na forma do art. 51, I, da lei n. 9.099/95
3. Oficie-se ao Juízo Deprecante encaminhando cópia deste despacho.
4. Com a vinda do laudo, dê-se vista as partes para manifestação no prazo de dez dias, e, em seguida, não havendo pedido de esclarecimentos, requisite-se o pagamento dos honorários periciais e devolva-se a presente
ao Juízo Deprecante, com as nossas homenagens, dando-se baixa junto ao sistema informatizado deste JEF.
5. Intimem-se e cumpra-se.

Não há prevenção entre os processos relacionados. Tendo em vista a decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal na Ação Direta de Inconstitucionalidade, ADI 5090, de lavra do
Eminente Ministro Roberto Barroso, datada de 06/09/2019 e publicada no Dje nº 196/2019, divulgado em 09/09/2019, determino o SOB RESTAMENTO deste feito até ulterior deliberação.
AUTOR: PATRICIA MAYRA BRUSTELO (SP412807 - TALITA DAYSE ZARAMELLA)
AUTOR: CELSO APARECIDO TANAJURA (SP154896 - FERNANDA MARCHIO DA SILVA, SP161059 - ANDREA GRANVILE GARDUSSI)
AUTOR: JANAINA DE MOURA MANOEL (SP174491 - ANDRE WADHY REBEHY, SP212876 - ALLAN CARLOS MARCOLINO, SP328748 - JOÃO PAULO ANDREOTTI
FRANCISCO)
FIM.

AUTOR: FERNANDA NIEBAS LOPES (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
Após analisar o termo de prevenção anexado aos presentes autos, verifiquei não haver prevenção entre os processos relacionados, razão pela qual determino o prosseguimento do feito.
Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para que promova a juntada aos autos de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome ou declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º,
alínea b, da Portaria n.º 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “... comprovante de endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração,
Considerando que a procuração anexada aos autos foi outorgada por pessoa impossibilitada de assinar/não alfabetizada, determino à parte autora que regularize sua representação processual, juntando procuração
pública, no prazo de 5 (cinco) dias, ou em caso de impossibilidade financeira, compareça no setor de atendimento deste JEF, para pessoalmente ratificar os poderes outorgados ao seu patrono, sob pena de extinção do
feito sem resolução do mérito.
Intime-se.

AUTOR: BEATRIZ DE FATIMA VIEIRA (SP113956 - VERA NICOLUCCI CALDEIRA)
Renovo à parte autora o prazo de cinco dias, para que cumpra integralmente a determinação anterior, juntando aos autos cópia da certidão de nascimento do filho, sob pena de extinção, uma vez que o documento
juntado em 21/01/2020 não pôde ser visualizado pelo juízo.

AUTOR: SONIA APARECIDA CORREA (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA, SP369239 - TATIANE CRISTINA FERREIRA MEDEIROS)
1. Após analisar o termo de prevenção anexado aos presentes autos, verifiquei não haver prevenção entre os processos relacionados, razão pela qual determino o prosseguimento do feito.
2. Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 12 de março de 2020, às 14h40min, devendo o advogado constituído nos autos comunicar seu cliente para comparecimento neste Juizado.
3. As partes deverão providenciar o comparecimento de suas testemunhas, independentemente de intimação.
4. Cite-se o INSS para, querendo, apresentar sua contestação até a data da audiência acima designada.
5. Intime-se e cumpra-se.

AUTOR: MARIANNY BEATRIZ MENDES ALBUQUERQUE (SP375928 - ANGELO PAZOTTI FERREIRA)
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias do RG e CPF, do autor e de seu representante, legíveis, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 - COGE,
sob pena de extinção do processo.
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos da cópia do requerimento administrativo indeferido pelo INSS, legível, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 -
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias legíveis de todos os relatórios médicos e resultados de exames que possuir, que comprovem o preenchimento do requisito
incapacidade para o trabalho, uma vez que incumbe à parte autora o ônus da prova quanto ao fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, I, do Código de Processo Civil.
Intime-se.

AUTOR: REGINA CELIA MARIM (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO, SP360195 - EMERSON RODRIGO FARIA)
Após analisar o termo de prevenção anexado aos presentes autos, verifiquei não haver prevenção entre os processos relacionados, razão pela qual determino o prosseguimento do feito.
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 05 (cinco) dias, regularize seu nome no banco de dados da Secretaria da Receita Federal, em relação ao CPF, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 -
Cumpra-se e intime-se.

AUTOR: SILVIA MARTINS (SP141635 - MARCOS DE ASSIS SERRAGLIA)
Diante do comunicado médico anexado aos presentes autos, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção sem resolução do mérito, apresente relatório médico recente onde
constem as informações solicitadas pelo(a) perito(a), com o objetivo de auxiliar a conclusão do laudo pericial.
Após, cumprida a determinação supra, intime-se o(a) perito(a) médico(a) para concluir a perícia médica e apresentar o laudo pericial no prazo de dez dias. Intime-se.

AUTOR: HELIO RUBENS DE BRITO BEZERRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Intime-se.

AUTOR: KARINA ATILIO DA SILVA (SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS, SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
A Lei n.º 13.876, de 20 de setembro de 2019, no seu artigo 3º prevê que a partir de 2020, e no prazo de até 2 (dois) anos após a data de sua publicação, o Poder Executivo Federal garantirá o pagamento dos
honorários periciais referentes a uma perícia médica por processo judicial.
Em sendo assim, tendo em vista que nas ações previdenciárias de incapacidade a parte autora alega por vezes várias enfermidades, deverá a mesma indicar, no prazo improrrogável de cinco dias, a especialidade
médica na qual a perícia será feita, sob pena de preclusão, caso em que será indicada pelo juízo.
Por oportuno, também deverá a parte autora observar se tal enfermidade foi objeto de perícia médica junto ao INSS a fim de evitar a extinção do processo por falta de interesse de agir.
Esclareço, ainda, à parte autora, que no momento este JEF possui no quadro de peritos os seguintes especialistas: clínico geral, oftalmologista, ortopedista, oncologista, neurologista e psiquiatra.
No caso do(a) autor(a) ser portador(a) de enfermidade(s) fora das especialidades acima mencionadas a perícia médica será realizada com o clínico geral. E enquanto não se restabelecer o quadro de peritos médicos

psiquiatras, a perícia poderá ser feita pelos peritos médicos clínicos gerais. Intime-se e cumpra-se.

AUTOR: PATRICIA MARCOS SANTOS (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)


AUTOR: JOSE ROBERTO REZENDE DUTRA (SP155644 - LUIS HENRIQUE PIERUCHI)
Intime-se a parte autora para que, nos termos da informação de irregularidade na inicial:
a) emende a petição inicial e/ou;
b) esclareça a divergência apontada e/ou;
c) apresente a documentação apontada.
Prazo 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito.
Caso a parte autora entenda que já tenha sanado as irregularidades apontadas, deverá no mesmo prazo informar a(s) página(s) dos autos onde conste o cumprimento de tal determinação. Int.

AUTOR: JOVANE DE OLIVEIRA (SP320420 - DEBORA NASCIMENTO DA COSTA DURAES)
Não há prevenção entre os processos relacionados.
Caso a parte autora entenda que já tenha sanado as irregularidades apontadas, deverá no mesmo prazo informar a(s) página(s) dos autos onde conste o cumprimento de tal determinação.
Sem prejuízo, e no mesmo prazo e pena supra, deverá a parte autora regularizar seu instrumento de mandato, assinando-o.
Intime-se.

AUTOR: NELSON LUIZ GOMES (SP245486 - MARCUS VINICIUS SIMAO DOS SANTOS DA SILVA)
Defiro a dilação nos termos requerido pela parte autora, por mais dez dias.
Após conclusos, para análise do indicativo de prevenção.
Intime-se.

A Lei n.º 13.876, de 20 de setembro de 2019, no seu artigo 3º prevê que a partir de 2020, e no prazo de até 2 (dois) anos após a data de sua publicação, o Poder Executivo Federal garantirá o
pagamento dos honorários periciais referentes a uma perícia médica por processo judicial. Em sendo assim, tendo em vista que nas ações previdenciárias de incapacidade a parte autora alega
por vezes várias enfermidades, deverá a mesma indicar, no prazo improrrogável de cinco dias, a especialidade médica na qual a perícia será feita, sob pena de preclusão, caso em que será
indicada pelo juízo. Por oportuno, também deverá a parte autora observar se tal enfermidade foi objeto de perícia médica junto ao INSS a fim de evitar a extinção do processo por falta de
interesse de agir. Esclareço, ainda, à parte autora, que no momento este JEF possui no quadro de peritos os seguintes especialistas: clínico geral, oftalmologista, ortopedista, oncologista,
neurologista e psiquiatra. No caso do(a) autor(a) ser portador(a) de enfermidade(s) fora das especialidades acima mencionadas a perícia médica será realizada com o clínico geral. E enquanto não
se restabelecer o quadro de peritos médicos psiquiatras, a perícia poderá ser feita pelos peritos médicos clínicos gerais. Intime-se e cumpra-se.
AUTOR: JOSE DIAS CAMPOS (SP389376 - THAMYRYS BASSO MACHADO DINIZ, SP311053 - ADRIANA BERTOLOTO)
AUTOR: ISA APARECIDA PIRES (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES)
FIM.
AUTOR: ROSALINDA AUGUSTA DA SILVA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE, SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS)

AUTOR: VILMA VIEIRA DE OLIVEIRA (SP175390 - MARIA HELOISA HAJZOCK ATTA, SP091866 - PAULO ROBERTO PERES)
Intime-se a parte autora para, no prazo de 5 dias, sob pena de extinção, juntar aos autos cópia integral e ordenada do procedimento administrativo do autor, mencionado na inicial.
Após, retornem os autos conclusos para designação de audiência.

AUTOR: EDER EMERSON FONSECA JUSTINO (SP167019 - PATRÍCIA FERREIRA ACCORSI, SP224767 - JANAINA ALESSANDRA GIL PALOMINO)

AUTOR: ANTONIO CARLOS TEIXEIRA (SP326219 - GUSTAVO HENRIQUE ZANON AIELLO)
Não há prevenção entre os processos relacionados, motivo pelo qual determino o prosseguimento do feito.

Caso a parte autora entenda que já tenha sanado as irregularidades apontadas, deverá no mesmo prazo informar a(s) página(s) dos autos onde conste o cumprimento de tal determinação.
Intime-se.

1.Após analisar o termo de prevenção anexado aos presentes autos, verifiquei não haver prevenção entre os processos relacionados, razão pela qual determino o prosseguimento do feito.
2.Intime-se a parte autora para que, nos termos da informação de irregularidade na inicial (evento 3): a) emende a petição inicial e/ou; b) esclareça a divergência apontada e/ou; c) apresente a
documentação apontada. Prazo 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito. Caso a parte autora entenda que já tenha sanado as
irregularidades apontadas, deverá no mesmo prazo informar a(s) página(s) dos autos onde conste o cumprimento de tal determinação. Int. 2.Após, venham os autos conclusos para apreciar o
pedido de tutela. Int.
AUTOR: KENNEDY COMERCIO DE INFORMATICA LTDA (SP422775 - LEANDRO MIOTTO MENDES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - MÁRIO AUGUSTO CARBONI)
AUTOR: ANGELA MARIA CALCINI VITONTO (SP333182 - YURI CARLOS DE LIMA MÉDICO, SP365267 - MARINA BARBOSA VICENTE, SP304153 - EDUARDO MICHARKI
VAVAS)
FIM.
AUTOR: CLAUDIO JORGE DE ALBUQUERQUE FILHO (SP357057 - ADRIANO JACOBS NUNES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - MARIA SALETE DE CASTRO RODRIGUES FAYÃO) MINISTERIO DO TRABALHO E EMPREGO - MTE
Renovo à parte autora o prazo de cinco dias, para que cumpra integralmente a determinação anterior, juntando aos autos cópia do CPF atualizado e do comprovante de endereço atualizado em nome do autor.
Esclareço à parte autora, caso o comprovante de residência não esteja em seu nome, que o titular do comprovante deverá lavrar uma declaração, afirmando que o autor(a) reside no endereço informado e que está
ciente das sanções penais prevista nem caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal)”, nos termos do art. 1º, parágrafo 1º, alínea “b”, da Portaria 25, de 04 de agosto de 2006 deste Juizado Especial Federal.
Intime-se e cumpra-se.

AUTOR: JOSEFINA DE FATIMA MANHA DA SILVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Considerando que a procuração anexada aos autos foi outorgada por pessoa impossibilitada de assinar/não alfabetizada, determino à parte autora que regularize sua representação processual, juntando procuração
pública, no prazo de 5 (cinco) dias, ou em caso de impossibilidade financeira, compareça no setor de atendimento deste JEF, para pessoalmente ratificar os poderes outorgados ao seu patrono, sob pena de extinção do
feito sem resolução do mérito.
Intime-se e cumpra-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ADRIANA PADOVANI LOT (SP133319 - ROGERIO JOSE CAZORLA)
No caso concreto, a autora ajuizou a presente ação em face da CEF, objetivando, em síntese, a exclusão de seu nome junto ao CADIN, a declaração de inexigibilidade do contrato de financiamento e o recebimento
de indenização por dano moral no importe de R$ 30.000,00.
Atribuiu à causa o valor de R$ 30.000,00.
No entanto, o artigo 292, II, do CPC dispõe que nas ações que tiver por objeto a existência, a validade, o cumprimento, a modificação, a resolução, a resilição ou a rescisão do ato jurídico, o valor da causa deve
corresponder ao valor do ato ou de sua parte controvertida.
Assim, considerando que a CEF anexou aos autos o extrato com a posição da dívida em 20.08.19, que indica saldo devedor no montante de R$ 71.193,56 (fl. 22 do evento 25), o valor da causa deverá corresponder ao
proveito econômico que a parte autora busca nos autos, o que corresponde ao saldo devedor do contrato objeto desta ação, acrescido do valor pretendido a título de indenização por dano moral.
Desta forma, retifico, de ofício, o valor da causa, nos termos do artigo 292, § 3º, do CPC, para R$ 101.193,56, valor este que é superior a 60 salários mínimos.
Por conseguinte, declaro a incompetência absoluta deste JEF para processamento e julgamento desta ação, nos termos do artigo 3º, da Lei 10.259/01, determinando a redistribuição dos autos a uma das Varas
Federais Cumulativas desta Subseção Judiciária, com posterior baixa no sistema informatizado deste Juizado.

AUTOR: JOEL DAS NEVES PIRES (SP283022 - EDUARDO CARVALHO ABDALLA, SP414066 - VICTORIA DE CARVALHO ESTEVES)
Tendo em vista as alegações do INSS, intime-se o autor para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar cópia integral e legível do processo nº 95.00000179 da 1ª Vara Cível da Comarca de Cajurú-SP (CNJ 0046291-
92.2007.4.03.0000).

AUTOR: FABIANO MONTEIRO TEIXEIRA DE FREITAS (SP171639 - RONNY HOSSE GATTO, SP190163 - CARLOS EDUARDO MARTINUSSI)
Vistos etc.
Consultando os autos, verifico que a parte autora tem domicílio no município de Andradina - SP que está inserto no âmbito de competência territorial do Juizado Especial Federal Cível de Andradina - SP.
Registre-se, que nas causas afetas ao Juizado Especial a incompetência territorial deve ser declarada de ofício, ex vi do disposto no art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95, que instituiu procedimento próprio, aplicável ao
Juizado Especial Federal por força da determinação prevista no art. 1º da Lei nº 10.259/01.
Diante do exposto, declaro a incompetência absoluta do presente Juizado Especial Federal de Ribeirão Preto para julgamento do feito e determino a remessa dos autos virtuais pela Secretaria ao J.E.F. de Andradina
com as homenagens de estilo. Dê-se baixa na distribuição.


AUTOR: ANTONIA MAGDALA DE SOUZA SILVA (SP350095 - FERNANDO SERGIO RIBEIRO MATTOS, SP213262 - MARIA EDUARDA FARIA MATTOS VISONA)
Cuida-se de ação ajuizada por ANTÔNIA MAGDALA DE SOUZA SILVA em face da UNIÃO FEDERAL (PFN), na qual pleiteia a anulação dos lançamentos nº 2014/909395278068739,
2015/909395299164222 e 2016/102855445360649 (processo 10840 601332/2018-13, inscrição 80 1 18 069125-10).
Afirma que não exerce atividade laborativa e não aufere rendimentos. Ocorre que, por equívoco, em suas declarações de imposto de renda exercícios de 2014, 2015 e 2016 foram indevidamente informados
rendimentos recebidos por seu cônjuge, como se tivessem sido recebidos pela autora. Com isso, a Receita Federal apurou valores que, na verdade, não são devidos pela autora.
Assim, requer a antecipação de tutela, com o fim de suspender a exigibilidade do crédito tributário lançado.
É O RELATÓRIO. DECIDO.
A liminar pleiteada é de ser concedida por esta Julgadora. Fundamento.
Conforme se verifica do art. 300 do Código de Processo Civil, a tutela jurisdicional invocada poderá ser antecipada se houver cumulativamente a presença de dois requisitos específicos, quais sejam: probabilidade do
direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Ademais, reforça tal normativa o artigo 4º da Lei 10.259/2001, que regulamenta os Juizados Especiais Federais, ao dispor que “O Juiz poderá, de ofício ou a requerimento das partes, deferir medidas cautelares no
curso do processo, para evitar dano de difícil reparação”.
Em sede de análise sumária, verifico presente o primeiro requisito, tendo em vista que, de fato, nas declarações de imposto de renda da autora exercícios de 2014, 2015 e 2016 foram indevidamente informados
rendimentos recebidos por seu cônjuge, como se tivessem sido recebidos pela autora. Ora, considerando-se que os rendimentos não foram auferidos pela autora, são indevidos os lançamentos.
De outro lado, presente o segundo requisito, ante a iminente cobrança do débito ora discutido.
ISTO CONSIDERADO, face às razões expendidas, DEFIRO A TUTELA pleiteada pela parte autora, para suspender a exigibilidade do crédito tributário relativo aos lançamentos 2014/909395278068739,
2015/909395299164222 e 2016/102855445360649 (processo 10840 601332/2018-13, inscrição 80 1 18 069125-10).
Cite-se a União Federal (PFN).
Com a juntada da contestação, venham os autos conclusos para sentença.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: JOSE EDUARDO PUGINA (SP249391 - RACHEL ARIANA CAMPOS, SP243384 - ALINE PATRICIA BARBOSA GOBI, SP126900 - MARCO AURELIO DA SILVA RAMOS)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP181383 - CRISTIANE INÊS DOS SANTOS NAKANO) BANCO SANTANDER BRASIL S/A (SP270757 -
JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM) (SP270757 - JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM, SP334447 - ANDERSON CARLOS FERREIRA)
Tendo em conta que houve decisão em sede de antecipação de tutela que determinou a suspensão da exigibilidade das parcelas do empréstimo consignado firmado em nome do autor na agência do Banco Santander
na cidade de Santa Bárbara do Oeste/SP e considerando que o corréu Banco Santander informou em sua contestação (evento 26) que a questão foi solucionada na esfera administrativa, com o cancelamento dos
débitos em nome do autor, determino o encaminhamento dos presentes autos à CECON para designação de audiência. Cumpra-se.

AUTOR: MARIA DE LOURDES COSTA (SP321108 - LETICIA WHITEHEAD)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP181383 - CRISTIANE INÊS DOS SANTOS NAKANO) CONFEDERACAO BRASILEIRA DE
APOSENTADOS, PENSIONISTAS E IDOSO (DF008940 - JOSE IDEMAR RIBEIRO) (DF008940 - JOSE IDEMAR RIBEIRO, DF048404 - LUDMILA CRISTINA SANTANA)
No caso concreto, a autora alegou que não reconhece o desconto de contribuição à COBAP.
Com a sua contestação, a COBAP apresentou cópia de autorização para o desconto que teria sido assinada pela autora (evento 20).
Por sua vez, em sua réplica, a autora afirmou que “desconhece a assinatura no documento de autorização dos descontos” (evento 33).
Pois bem. O artigo 77 do CPC dispõe que: I - é dever das partes expor os fatos em juízo conforme a verdade; II - não formular pretensão ou apresentar defesa quando ciente de que são destituídas de fundamento; e
III - não produzir provas e não praticar atos inúteis ou desnecessários à declaração ou à defesa do direito.
O desrepeito a tais deveres, por seu turno, deságua na hipótese de litigância de má-fé, conforme artigo 80 do CPC.
Assim, por envolver aspecto grave (eventual falsidade documental), não é possível se admitir impugnações genéricas, cabendo à autora esclarecer, pontualmente, se reconhece ou não a referida assinatura como sua,
eis que a prova grafotécnica possui custos para o Estado e só deve ser deferida em caso de efetiva necessidade.
Por conseguinte, intime-se a autora a esclarecer se a assinatura lançada no documento do evento 20 é ou não sua e, em caso negativo, se pretende a realização da prova grafotécnica, observados os deveres de
lealdade da parte, no prazo de 05 dias.

AUTOR: MARCONI SILVA DOS SANTOS (SP243644 - EDÍLSON CARLOS DOS ANJOS)
RÉU: BIVI HOLDING S.A VITTA SANTA ELISA STZ DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA. ( - VITTA SANTA ELISA STZ DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO SPE
LTDA.) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS)
Trata-se de ação ajuizada por MARCONI SILVA DOS SANTOS em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF, Vitta Santa Elisa STZ Desenvolvimento Imobiliário SPE Ltda e Bivi Holding S.A.,
na qual pleiteia a rescisão de contrato de financiamento imobiliário, sob o fundamento de que não possui condições financeiras de arcar com o pagamento das prestações. Requer a antecipação de tutela para que seja
determinada a suspensão do pagamento das prestações vincendas do financiamento, bem como seja vedada a inscrição de seu nome junto aos cadastros de inadimplentes.
A liminar pleiteada não é de ser concedida por esta Julgadora. Fundamento.
Nos termos do art. 300, do Código de Processo Civil, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

No caso dos autos, não se alegou nos autos qualquer irregularidade no valor do débito cobrado pela CEF.
De fato, neste momento processual, não se verifica nenhuma prática abusiva por parte da ré, assim como não restou demonstrado eventual ônus excessivo, desvantagem exagerada, enriquecimento ilícito por parte da
CEF, nulidade de cláusula contratual, ofensa aos princípios da transparência e da boa-fé. Da incidência das referidas normas ao caso em concreto não resulta nenhuma ilegalidade.
No presente caso, impõe-se a regra do pacta sunt servanda, de forma que a mera alegação de que a parte autora não possui condições financeiras de arcar com as parcelas do financiamento – o qual livremente
celebrou – não é apta para acarretar a suspensão das prestações pactuadas.
Colhem-se julgados:
DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. SFH. MÚTUO HABITACIONAL. REVISÃO CONTRATUAL. DESEMPREGO. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DA TEORIA
DA IMPREVISÃO. 1. A sentença indeferiu, correta e antecipadamente, a suspensão dos atos de execução extrajudicial de imóvel, mesmo na iminência do leilão; a não inscrição do nome em órgãos de proteção ao
crédito; o depósito das parcelas incontroversas; a inexigibilidade de pagamento das parcelas controversas; e a averbação desta ação no cartório de registro de imóveis, com a adequação do contrato à realidade
econômica, convencido da inexistência de qualquer irregularidade no contrato, nem na sua operacionalização. 2. O desemprego involuntário não autoriza a aplicação da teoria da imprevisão, vez que não se apresenta
como um fato superveniente imprevisível de caráter geral, no cumprimento do contrato A situação econômico-financeira dos mutuários é inoponível ao credor hipotecário, e não tem o condão de modificar as cláusulas
contratuais do mútuo, nem de ensejar a aplicação da cláusula rebus sic standibu. Precedentes. 3. Apelação desprovida.
(TRF-2ª REGIÃO, SEXTA TURMA ESPECIALIZADA, AC - APELAÇÃO CIVEL – 522120, Rel. Desembargadora Federal NIZETE LOBATO CARMO, E-DJF2R - Data:08/05/2013)
PROCESSO CIVIL - SISTEMA FINANCEIRO de HABITAÇÃO - REVISÃO DAS CONDIÇÕES DE PAGAMENTO - SITUAÇÃO de DESEMPREGO - TEORIA da IMPREVISÃO -
INAPLICABILIDADE - INEXISTÊNCIA de FATO SUPERVENIENTE IMPREVISÍVEL - INEXISTÊNCIA de FUNDAMENTO LEGAL OU CONTRATUAL QUE IMPONHA AO
AGENTE FINANCEIRO A OBRIGAÇAO de RENEGOCIAR O DÉBITO. - Muito embora esteja pacificado que as normas do CDC aplicam-se aos contratos de mútuo hipotecário, no caso, não se verifica
a presença de elementos fáticos que autorizem a revisão ou a declaração direta de nulidade de cláusula contratual. - O principal fundamento utilizado pelos Recorrentes para viabilizar a revisão das condições de
pagamento do aludido contrato, assenta-se na teoria da imprevisão. A força que vincula as partes ao cumprimento do contrato poderá sofrer ingerência judicial se, e somente se, sobrevierem circunstâncias
excepcionais ou extraordinárias, que impossibilitem a previsão de excessiva onerosidade no cumprimento da prestação, requerendo a alteração do conteúdo da avença, a fim de que se restaure o equilíbrio entre os
contraentes. No entanto, a situação de desemprego, mesmo que involuntário, não se qualifica como fato superveniente imprevisível . - Inexiste, pois, fundamento legal para se determinar a revisão de contrato de
financiamento habitacional, por motivo de desemprego do mutuário, de modo que se reveja o valor das prestações mensais, incluindo-se os atrasados no saldo devedor, com a posterior renegociação do débito. In casu,
não restando provado o descumprimento ou aplicação irregular de cláusula contratual por parte da Caixa Econômica Federal, apto a dar motivo ao aumento exorbitante das prestações mensais, não se pode obrigar o
agente financeiro, sem previsão contratual, a aceitar novo parcelamento do débito. - Recurso improvido. (Grifos nossos)
(TNU, REL. JOSÉ PIRES da CUNHA, 11/11/2009)
ISTO CONSIDERADO, face às razões expendidas, ausentes os requisitos autorizadores previstos no art. 300, do CPC, INDEFIRO A TUTELA pleiteada pela parte autora.
Citem-se.

Vistos etc. Consultando os autos, verifico que a parte autora tem domicílio no município de São Paulo - SP que está inserto no âmbito de competência territorial do Juizado Especial Federal
Cível de São Paulo - SP. Registre-se, que nas causas afetas ao Juizado Especial a incompetência territorial deve ser declarada de ofício, ex vi do disposto no art. 51, inciso III, da Lei nº
9.099/95, que instituiu procedimento próprio, aplicável ao Juizado Especial Federal por força da determinação prevista no art. 1º da Lei nº 10.259/01. Diante do exposto, declaro a incompetência
absoluta do presente Juizado Especial Federal de Ribeirão Preto para julgamento do feito e determino a remessa dos autos virtuais pela Secretaria ao J.E.F. de São Paulo - SP com as
homenagens de estilo. Dê-se baixa na distribuição. Intime-se. Cumpra-se.
REQUERENTE: SOLIMAR GOMES BORDIN (SP194609 - ANA CAROLINA SILVA BORGES LIMBERTI)
REQUERIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS)
AUTOR: FABIO CAMILLO DE BRITO (SP215112 - MURILO PASCHOAL DE SOUZA, SP283260 - PAULO APARECIDO DA SILVA)
AUTOR: LAIS LEMOS COLLA (SP127831 - DIVINA LEIDE CAMARGO PAULA, SP282710 - RODRIGO CALDANA CAMARGO, SP151052 - AGENOR HENRIQUE CAMARGO)
FIM.
AUTOR: FRANCISCO FRANCION MARTINS (SP202790 - CELSO TIAGO PASCHOALIN)
Sem prejuízo da determinação contida no despacho anterior, no sentido de que o autor deverá indicar a especialidade médica na qual pretende que seja realizada a perícia, passo a analisar o pedido de tutela de
urgência.
E, nesse ponto, deve ser deferido o pedido do autor.
Com efeito, nos termos do art. 300, do Código de Processo Civil, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil
do processo.
Reforça tal normativa o artigo 4º da Lei 10.259/2001, que regulamenta os Juizados Especiais Federais, ao dispor que “O Juiz poderá, de ofício ou a requerimento das partes, deferir medidas cautelares no curso do
processo, para evitar dano de difícil reparação”.
No caso dos autos, no que tange à incapacidade laborativa, é certo que a autarquia já considerou o autor incapaz para atividades laborativas habituais desde 27/02/2019 (DII), conforme laudo médico extraído do
sistema SABI constante do evento processual n° 16. Portanto, considero incontroverso tal requisito.
No entanto, a autarquia negou-lhe o benefício por perda da qualidade de segurado, alegando que seu último contrato de trabalho findou-se em 1992. Ora, de acordo com a segunda via da carteira de trabalho do autor,
verifica-se que ele teve o último contrato de trabalho com a empregadora “Marlene Barbosa do Amaral Roupas EPP”, iniciado em 01/08/2015 e encerrado 01/08/2019 (evento 02 – fls. 35). Ainda que conste
informações de extemporaneidade do vínculo no CNIS, a informações de remunerações através de envio da RAIS foram enviadas ao menos até 12/2017.
Reforçam as informações acerca da veracidade do vínculo o fato de que o autor, ao se submeter à perícia administrativa, ter afirmado que trabalhava como serviços gerais na Anabru (conhecida confecção de roupas
desta cidade), além do fato de ter solicitado atestado médico para o período em que sofreu internação, entre 18/03/2019 e 05/04/2019 (vide evento 02, fls. 26). Não estivesse o autor regularmente empregado na
ocasião, seria desnecessária a emissão de atestado.
Desse modo, em análise perfunctória, convenço-me da existência de vínculo empregatício vigente por ocasião da DII, de modo a preencher o autor os requisitos da qualidade de segurado e carência, sem prejuízo de
alteração desse entendimento no curso da dilação probatória.
Diante disso, entendo presentes os requisitos ensejadores da tutela de urgência.
ISTO CONSIDERADO, face as razões expendidas, DEFIRO A TUTELA pleiteada pelo autor e determino a concessão do benefício de auxílio-doença a partir da DER, em 24/09/2019, com prazo de 48
(quarenta e oito) horas para cumprimento, até ulterior deliberação.
Aguarde-se a manifestação acerca da especialidade da perícia judicial. Sem prejuízo, e a fim de melhor instruir o feito para julgamento da causa, determino ao autor que apresente em juízo cópias de todas as páginas
de sua CTPS onde constem anotações, bem como cópia da ficha de registro de empregados referente a seu último contrato de trabalho, bem como eventuais outros documentos que entender pertinentes a ratificar a
existência de seu último contrato de trabalho.

AUTOR: ROSEMEIRE ANTONIA PAIM DE OLIVEIRA ANDRADE (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
Dê-se vistas às partes acerca do laudo pericial complementar (eventos 44 e 45).
Após, venham os autos conclusos para sentença. Int-se.

AUTOR: DEVAIR QUIRINO (SP163150 - RENATA ELISABETE MORETTI MARÇAL)
No caso concreto, o perito afirmou que “do ponto de vista clínico ( HAS e DM ) o autor reúne condições para desempenhar suas atividades como movimentador de cargas” e que “do ponto de vista ortopédico, para
uma melhor elucidação do caso, faz-se necessário pericia médica com colega ortopedista”.
Pois bem. Não há necessidade de que a perícia médica seja realizada por especialista na área da doença alegada como incapacitante.
Aliás, a Lei 13.876/19 impede o pagamento pelo Estado de mais de uma perícia médica por processo.
Não é só. O clínico geral tem conhecimentos suficientes para realizar a perícia médica, observando todas as patologias alegadas pelo autor, inclusive, na área da ortopedia, esclarecendo, com base na entrevista, no
exame médico realizado e nos documentos médicos juntados nos autos, se o periciando está ou não incapacitado para o trabalho e, em caso negativo, se houve incapacidade pretérita a partir da DER.
Assim, intime-se o perito judicial que já examinou o autor a esclarecer, no prazo de 10 dias, de forma fundamentada, se o autor está ou não apto para o trabalho e, em caso negativo, se houve incapacidade pretérita a
partir da DER,, inclusive, no tocante à enfermidade ortopédica alegada, respondendo novamente os quesitos do juízo.
Com a juntada dos esclarecimentos, dê-se vista às partes para, querendo, apresentar manifestação, no prazo comum de 05 (cinco) dias.
Após, voltem os autos conclusos para sentença.

AUTOR: ANA PAULA DE OLIVEIRA (SP295516 - LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES, SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI)
Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais ajuizada por ANA PAULA DE OLIVEIRA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS.
Afirma que seu CPF está indevidamente vinculado à uma homônima, já falecida, junto ao Sistema de Controle de Óbito do INSS.
Requer a antecipação de tutela, para que seja determinado ao INSS que providencie a devida regularização.
É breve relatório. DECIDO.
A tutela pleiteada é de ser concedida por esta Julgadora. Fundamento.
Nos termos do art. 300, do Código de Processo Civil, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Conforme Sistema de Controle de Óbito do INSS na fl. 10 do evento 02 dos autos virtuais, consta que o CPF da autora está indevidamente vinculado à uma pessoa homônima (filha de Bernadete da Conceição de
Oliveira), já falecida.
Sendo assim, verifico a presença dos requisitos necessários à concessão da medida.
Por isso, DEFIRO a tutela pleiteada pela Autora e determino ao INSS que, no prazo de cinco dias, providencie a regularização das informações constante em seu Sistema de Controle de Óbito, desvinculando o
CPF da autora nº 343.962.898-12 à informação de óbito do Cartório da Décima Quarta Circunscrição constante na fl. 10 do evento 02 dos autos virtuais (Gerência Executiva: 17002, Livro: 00C472, Folha: 00220,
Termo: 0000172550, Data Óbito: 25/05/2019, Data Lavratura: 26/05/2019, Compet. Process.: 05/2019), tendo em vista que a pessoa falecida se trata de homônima.
Intime-se. Cite-se.

AUTOR: LUIZ ANTONIO GALO (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
Luiz Antonio Galo ajuizou a presente ação em face do INSS objetivando a revisão do benefício NB 42/147.885.271-0 DIB 07/06/2008 sob três fundamentos:
Acréscimos de parcelas remuneratórias pleiteadas e reconhecidas em sentença judicial trabalhista com trânsito em julgado;
Acréscimo dos valores recebidos a título de auxílio-alimentação durante o contrato de trabalho;
Reconhecimento da natureza especial, com posterior conversão em atividade comum, de vários períodos listados na inicial, com posterior reconhecimento do direito de conversão do benefício atual em aposentadoria
especial.
Indicada a existência de prevenção do presente feito em relação ao proc. n° 0000151-46.2015.4.03.6102 (posteriormente migrado ao PJe sob número 5003315-26.2018.4.03.6102), determinou-se à autora que
juntasse cópia integral do referido feito, o que restou cumprido no evento processual n° 10, tendo o autor, na ocasião, reconhecido que o pleito de conversão da aposentadoria por tempo de contribuição em
aposentadoria especial, requerendo o prosseguimento do feito em relação aos pedidos de revisão para inclusão dos valores recebidos a título de ticket bem como com base nos valores pleiteados e nos tempos
reconhecidos pela reclamação trabalhista.
Recebida a manifestação do autor como aditamento da inicial, foi determinado ao autor que juntasse cópias da ação trabalhista referida na petição inicial, ao que o autor juntou documentos referentes a três ações
trabalhistas diversas: 0002254-43.2013.5.15.0067, 0000147-92.2014.5.15.0066 e 0000433-12.2010.5.15.0066.
Citada, a autarquia alegou preliminares de decadência e, no mérito, alegou a improcedência de todos os pedidos da inicial.
Decido.
Inicialmente, haja vista o quanto decidido nos autos do processo n° 0000151-46.2015.4.03.6102 (posteriormente migrado ao PJe sob número 5003315-26.2018.4.03.6102), impõe-se o reconhecimento da coisa julgada
quanto ao pedido de reconhecimento de atividades sujeitas a condições nocivas e posterior conversão do benefício para aposentadoria especial.
Não obstante, quanto aos pedidos remanescentes, a despeito da juntada de cópias integrais das ações trabalhistas movidas pelo autor em face de seus ex-empregadores, não foi juntada aos autos declaração do
Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto (HC-FMRP) que comprove, mês-a-mês, os valores recebidos a título de ticket-alimentação.
Ante o exposto, considerando a coisa julgada, declaro a extinção parcial do processo apenas quanto ao pedido de reconhecimento de atividades sujeitas a condições nocivas e posterior conversão do benefício para
aposentadoria especial, a teor do art. 485, V do CPC.
Sem prejuízo, determino o prosseguimento do feito em relação aos demais pedidos de revisão da renda mensal inicial, para o que se faz imprescindível a juntada da declaração do empregador do autor (HC-FMRP)
que comprove, mês-a-mês, os valores recebidos a título de ticket-alimentação.
Bem assim, o autor deverá demonstrar que já foi efetuada a conversão da espécie de benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (B42) para aposentadoria especial (B46), a fim de viabilizar o cálculo.
Prazo: 10 (dez) dias. Após, tornem conclusos.

Vista às partes sobre o(s) laudo(s) pericial(is) para, querendo, manifestarem-se no prazo comum de 10(dez) dias, sendo facultado ao Réu, se for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE
ACORDO, a fim de solucionar a demanda.
AUTOR: EDER AUGUSTO MUNHOZ (SP275115 - CARLOS ALBERTO BREDARIOL FILHO)
AUTOR: RICARDO MENDES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: AZENAIDE NOVAIS FERREIRA (SP229228 - FLAVIA PIERAZZO DOS SANTOS TABANEZ)
AUTOR: MARCIA MARIA VALEZI (SP194609 - ANA CAROLINA SILVA BORGES LIMBERTI)
AUTOR: MARIA LUCIA TEIXEIRA DA COSTA (SP149014 - EDNEI MARCOS ROCHA DE MORAIS, SP243929 - HELEN AGDA ROCHA DE MORAIS GUIRAL, SP357953 - EDSON
AUGUSTO YAMADA GUIRAL, SP318058 - MONICA CRISTINA GUIRAL)
AUTOR: MARILZA DE SOUZA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: JOYCE MAXIMIANO DE OLIVEIRA (SP393368 - LUIS GUSTAVO SGOBI)
AUTOR: JOSE ANTONIO DA SILVA (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160263 - RAQUEL RONCOLATTO RIVA, SP160194 - OCTAVIO
AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
AUTOR: GABRIELA JAMILE DE SOUZA (SP405811 - CAROLINE BEATRIZ ULLIAN PEREIRA, SP312728 - THAYS MARYANNY CARUANO DE SOUZA GONCALVES, SP101511 -
JOSE AFFONSO CARUANO)
AUTOR: DALVA IRENE DOS SANTOS (SP238903 - ADRIANA TAVARES DE OLIVEIRA)
AUTOR: MANOEL LEOPOLDINO DE OLIVEIRA FILHO (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
AUTOR: LINDAURA DIAS DE ARAUJO (SP277102 - PAULA MOURE DOS REIS ALMEIDA, SP175611 - CASSIA COSTA FREITAS GOMES)
AUTOR: ROQUE PAULINO DOS SANTOS (SP394649 - BRUNA DALTO DE MORAES FRANCISCO, SP163381 - LUIS OTAVIO DALTO DE MORAES)
AUTOR: JOSE CARLOS GABRIEL (SP385894 - GILBERTO DE LIMA)
AUTOR: ALEXANDRE MARQUES DE SOUZA (SP262438 - PATRICIA BEATRIZ SOUZA MUNIZ PICCART)
AUTOR: IRANI SAMPAIO BARRETO (SP291752 - MARINA DA SILVA PEROSSI)
AUTOR: JOSE MARIA MOREIRA (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
AUTOR: CRISTIANA GONCALVES DOS SANTOS ARRUDA (SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS, SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
AUTOR: JOSENILDO DA SILVA (SP394701 - ANDERSON RODRIGO DE ARAUJO, SP185706 - ALEXANDRE CESAR JORDÃO, SP201428 - LORIMAR FREIRIA, SP243986 - MARIO
JESUS DE ARAUJO)
AUTOR: RENATO VILANI DE OLIVEIRA (SP393368 - LUIS GUSTAVO SGOBI)

AUTOR: ISABEL CRISTINA DOS SANTOS PALHARES (SP256762 - RAFAEL MIRANDA GABARRA)
AUTOR: NORDELIA GONCALVES (SP212737 - DANILA MANFRE NOGUEIRA BORGES, SP388510 - JARBAS COIMBRA BORGES)
AUTOR: SELMA CRUZ DA SILVA (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
AUTOR: CLARA DA SILVA CARDOZO (SP226684 - MARCELO BOMBONATO MINGOSSI, SP226117 - FABIO JOSE FABRIS)
AUTOR: JOSE CARLOS PINHEIRO PINTO (SP321930 - ISRAEL ROCHA JUNIOR, SP346954 - FERNANDO GHERARDI VIEIRA)
AUTOR: PATRICIA MAGOCI DAL SECCO (SP312728 - THAYS MARYANNY CARUANO DE SOUZA GONCALVES, SP101511 - JOSE AFFONSO CARUANO)
AUTOR: MARIA CLEUSA ANDRADE DA SILVA (SP277697 - MARIZA MARQUES FERREIRA HENTZ)
AUTOR: BENEDITO SILVA DOS SANTOS (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES)
AUTOR: APARECIDO DE ALMEIDA (SP262438 - PATRICIA BEATRIZ SOUZA MUNIZ PICCART)
AUTOR: CARLOS LUCIO ALVES CARDOSO (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES)
AUTOR: CLAUDIO RIBEIRO DOS SANTOS (SP111999 - CARLOS ALBERTO BONFA)
FIM.

Nos termos do artigo 42, §2º, c/c artigo 43 da Lei 9.099/1995 e inciso II da Ordem de Serviço 006/2004 do Juizado Especial Federal em Ribeirão Preto, ciência do recebimento de recurso de
sentença. Fica a parte recorrida intimada para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Após, distribua-se o processo à Egrégia Turma Recursal.
AUTOR: ALEXANDRE CESAR DE ALBUQUERQUE FENDRICH (SP256762 - RAFAEL MIRANDA GABARRA)
0004615-56.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001554ANTONIO CARLOS DE SOUSA (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS,
SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO VASCONCELOS, SP267704 - MARIA ISABEL VILELA PELOSO)
0005459-06.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001555PAULO VENANCIO DE SOUZA (SP279441 - FERRUCIO JOSÉ BISCARO)
0005492-93.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001556JOAO JUVENCIO DA CRUZ FILHO (SP263351 - CIRSO TOBIAS VIEIRA, SP106208 -
BENEDITO ANTONIO TOBIAS VIEIRA)
0006584-09.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001557ANTONIO PRIMO DANIELLI (SP354207 - NAIARA MORILHA, SP163413 - ANDRE ALVES
FONTES TEIXEIRA)
0006766-92.2019.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001558MARIA IZABEL DE CAMPOS MARINHO COELHO (SP263146 - CARLOS
BERKENBROCK)
0006800-67.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001559LUIZ ALBERTO BORSATO (SP152197 - EDERSON RICARDO TEIXEIRA, SP346522 -
JULIANA GRACIA NOGUEIRA DE SA RECHE, SP296481 - LILIAN CRISTINA VIEIRA)
0006822-28.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001560VALDEMAR CAETANO DOS SANTOS (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI)
0006832-72.2019.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001561VALDIR CARLOS BOTELHO (SP207304 - FERNANDO RICARDO CORREA)
0007059-62.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001562SIDNEI JAIR LUIZ (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
0007219-87.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001563DIVA DE ABREU SILVEIRA (SP260227 - PAULA RE CARVALHO ELIAS)
0007470-08.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001564MARIA LUCIA BARROS DA CRUZ (SP192211 - NARA FAUSTINO DE MENEZES)
0007518-64.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001565GINES CANO LOSILLA (SP291752 - MARINA DA SILVA PEROSSI)
0007614-79.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001566JOANA DARC BUENO SCATOLINI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
0007921-33.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001567SEBASTIAO FRANCISCO DA SILVA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI
GALLETI, SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
0008579-57.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001568NIVALDO RIBEIRO DE SOUSA (SP334459 - ANTONIO EDUARDO DE OLIVEIRA
GONCALVES)
0008857-92.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001569ELIANA APARECIDA IVAN (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)

0009233-78.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001570IZAURA SANTA MAGNANI IPOLITO (SP175390 - MARIA HELOISA HAJZOCK ATTA,
SP091866 - PAULO ROBERTO PERES, SP102553 - VALERIA ROBERTA CARVALHO REINA PERES)
0011292-05.2019.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001571LILIAN CLAUDIA DA ROCHA E SILVA PEREIRA (SP245602 - ANA PAULA THOMAZO)
SP102553 - VALERIA ROBERTA CARVALHO REINA PERES, SP091866 - PAULO ROBERTO PERES)
FIM.

Nos termos do artigo 42, §2º, c/c artigo 43 da Lei 9.099/1995 e inciso II da Ordem de Serviço 006/2004 do Juizado Especial Federal em Ribeirão Preto, ciência do recebimento de recurso de
sentença. Fica a parte recorrida intimada para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Após, distribua-se o processo à Egrégia Turma Recursal.
AUTOR: EVALDO RAMOS JARDIM (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI, SP401710 - MARILIA GABRIELLA JAYME, SP295516 - LUCIANO APARECIDO TAKEDA
GOMES)
0003186-54.2019.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001574MAIBI GOMES CHIEREGATI (SP120175 - LUCIANE MARIA LOURENSATO
DAMASCENO, SP407283 - JOÃO PEDRO LOURENSATO DAMASCENO)
0003187-39.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001575GLEIDES FERREIRA DOS ANJOS ROSA (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
0003885-45.2019.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001576ROSANGELA APARECIDA RODRIGUES BRAZ (SP120175 - LUCIANE MARIA
LOURENSATO DAMASCENO)
0004175-60.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001577PAULO DE ALMEIDA DEMENATO (SP095219 - RENATA VALERIA ULIAN)
0005298-93.2019.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001578PAULO SERGIO MORGADO GUAGLIO (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI,
SP368409 - VERNISON APARECIDO CAPOLETI)
0006254-12.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001579MARA BEATRIZ DE STEFANI SOARES (SP354207 - NAIARA MORILHA, SP163413 -
ANDRE ALVES FONTES TEIXEIRA)
0007158-32.2019.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001580MARCIO APARECIDO CATENA (SP331651 - WELLINGTON ROGERIO DE FREITAS)
SP102553 - VALERIA ROBERTA CARVALHO REINA PERES, SP091866 - PAULO ROBERTO PERES)
0011594-68.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6302001582ISABEL MONTEIRO BARBOSA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
FIM.


AUTOR: ADRIANA APARECIDA DA SILVA (SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS, SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - MARIA SALETE DE CASTRO RODRIGUES FAYÃO)
Homologo o acordo firmado entre as partes, por sentença, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, do CPC.
Certifique-se imediatamente o trânsito em julgado.
Promova a ré o pagamento dos valores devidos, nos termos da proposta de acordo (evento 14).
Sem custas e, nesta fase, sem honorários advocatícios. Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.

Homologo o acordo firmado entre as partes, por sentença, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, alínea b, do Código de Processo Civil. Oficie-se à AADJ para que promova a
imediata implantação do beneficio em favor da parte autora, nos termos do acordo. Certifique-se imediatamente o trânsito em julgado e, ato contínuo, encaminhem-se os autos à contadoria para
cálculos, conforme proposta de acordo. Após, dê-se vista às partes, pelo prazo de 05 dias. Em não havendo impugnação, expeça-se a requisição pertinente, observando a eventual necessidade
de destaque de honorários advocatícios contratuais. Sem custas e, nesta fase, sem honorários advocatícios. Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita. Publique-se.
Intime-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: MARIA DOS ANJOS SILVA (SP324554 - CLEBER ALEXANDRE MENDONCA, SP321918 - GRAZIELA VIEIRA LUCAS PRIMO)

AUTOR: RODRIGO SILVA CASTRO (SP375170 - WALISSON IGOR VELLOSO EUZEBIO ABADIA)
AUTOR: MILTON APARECIDO FERREIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: REGINALDO PEREIRA XAVIER (SP229867 - RODRIGO FERNANDES SERVIDONE)
AUTOR: APARECIDA DELLABEGA COUTINHO (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
AUTOR: JURACI FERREIRA DOS SANTOS (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
AUTOR: MARCIA DE JESUS SANTOS (SP153630 - LAUDELINO BRAIDOTTI)
AUTOR: VANESSA MACIEL DE SOUZA (SP294268 - WILMONDES ALVES DA SILVA FILHO)
AUTOR: LEIDE MARIA BENEDITO PIRES (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO NORONHA MARIANO)
AUTOR: JOSE JESUS DE MELLO (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: GERALDO GRANVILLE (SP060524 - JOSE CAMILO DE LELIS)
AUTOR: FABIO DE OLIVEIRA SANTOS (SP268262 - IVANETE CRISTINA XAVIER)
AUTOR: IVONETE SILVA CASARINI (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: WALTER ALCEBIADES DE OLIVEIRA (SP314224 - PAULA LACERDA HENN)
AUTOR: OLGAMAR CRISTINA DOS SANTOS BRITO (SP115080 - APARECIDA AMELIA VICENTINI, SP402415 - OTÁVIO BASTOS MARANEZI)
AUTOR: THAIS CRISTINA BARBOSA CORREIA DA SILVA (SP360174 - DÊNIO FURNALETTI NASSER)
AUTOR: ALEX AGUINALDO GUARINO (SP202450 - KELLI CRISTINA RESTINO RIBEIRO)
FIM.
AUTOR: SUELEN DE OLIVEIRA DOS SANTOS (SP412898 - LUCIANO BOTELHO LIMA)
Vistos, etc.
SUELEN DE OLIVEIRA DOS SANTOS ajuizou a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL objetivando, em síntese, o recebimento de salário maternidade em razão
do nascimento de seu filho Miguel Cardozo dos Santos ocorrido em 15.05.2015.
Devidamente citado, o INSS apresentou contestação e pugnou pela improcedência do pedido formulado na inicial.
Fundamento e decido, na forma disposta pelos artigos 2º, 5º, 6º e 38 da Lei 9.099/1995 e pela Lei 10.259/2001.
Sobre o salário maternidade à segurada especial, o parágrafo único do artigo 39 da Lei 8.213/91 dispõe que:
“Art. 39.
Parágrafo único. Para a segurada especial fica garantida a concessão do salário-maternidade no valor de 1 (um) salário mínimo, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua,
nos 12 (doze) meses imediatamente anteriores ao do início do benefício”.
No caso concreto, o parto ocorreu em 15.05.2015 (fl. 04 do evento 02).
Na inicial, a autora alegou a condição de segurada especial, assentada no Assentamento Mario Lago, PDS da Barra, município de Ribeirão Preto.
Com a inicial, a autora apresentou os seguintes documentos:
a) declaração da Presidente da COMATER, informando que a autora faz parte da composição familiar, na qualidade de nora, de LAURENE ALMEIDA CARDOZO, que é filiada na COMATER desde
21.06.2013, residente no PDS da Barra, Assentamento Mario Lago, lote nº 89, no qual trabalham em regime de economia familiar, em atividades agrícolas e pecuárias. datada de 14.02.2019;
b) certidão emitida pelo INCRA – Superintendência regional do estado de São Paulo, na qual consta que LAURENE ALMEIDA CARDOZO é assentada no PDS da Barra, localizado em Ribeirão Preto,
inscrita no SIPRA, onde desenvolve atividades rurais em regime de economia familiar no lote que lhe foi destinado em 08.11.2007, datada de 14.02.2019;
c) declaração de residência e labor rural na qual LAURENE ALMEIDA CARODOZO declara para fins de pedido de salário maternidade rural, que sua nora, a autora, faz parte da composição familiar da
declarante, auxiliando no labor rural para garantia da economia familiar, desde 2013 no Assentamento Mario Lago, PDS da Barra, lote 89, antigo lote 39, em Ribeirão Preto/SP, datada de 06.02.2019;
d) declaração de união estável firmada entre JONILSON ALMEIDA CARDOZO, pedreiro, e a autora, dona de casa, ambos domiciliados na cidade de Ribeirão Preto, na Fazenda da Barra, n° 89. Consta que
convivem em união estável desde 12.02.2011;
e) certidão emitida pelo INCRA – Superintendência regional do estado de São Paulo, na qual consta que ADRIANA GONÇALVES DE OLIVEIRA (mãe da autora) é assentada no PDS da Barra, localizado
em Ribeirão Preto, inscrita no SIPRA, onde desenvolve atividades rurais em regime de economia familiar no lote que lhe foi destinado em 31.12.2009, datada de 24.06.2019; e
f) espelho da unidade familiar – identificação em nome da beneficiária ADRIANA GONÇALVES DE OLIVEIRA (mãe da autora), residente no PDS da Barra, com homologação em 31.12.2009,
esposa/companheira de PEDRO CARDOSO DOS SANTOS (pai da autora), homologado em 14.01.2010, referente ao lote de nº 231, com data de atualização em 14.01.2010. Documento emitido em 24.06.2019.
Pois bem. Os documentos contidos nos itens "b" e "c" não podem ser aceitos como início de prova material, uma vez que não se referem à autora, tampouco ao seu companheiro, que é pedreiro, mas apenas à mãe do
companheiro da autora.
A declaração de união estável, firmada pelo companheiro da autora, também não pode ser aceita como início de prova material, eis que o declarante está qualificado como pedreiro e a autora, como dona de casa.
Aliás, a declaração sequer está datada.
Os documentos nos itens "e" e "f" também não podem ser aceitos como início de prova material, eis que se referem à mãe da autora, sendo que a autora alega residir com o seu companheiro e não com os seus pais.
Por fim, a declaração contida no item "a" igualmente não favorece a autora.
Com efeito, de plano, observo que a referida declaração está datada de 14.02.2019, sendo que a autora pretende o recebimento de salário maternidade em razão de seu filho nascido em 15.05.2015. Portanto, se trata
de documento não contemporâneo aos fatos.
Aliás, na referida declaração consta que a autora faz parte da composição familiar, na qualidade de nora de Laurene, que por seu turno é filiada na COMATER desde 21.06.13. Vale dizer: não é a autora, mas sim
Laurene que é filiada na COMATER. Logo, a referida declaração extemporânea, no que se refere à autora, equivale à prova testemunhal reduzida a escrito, sem o contraditório, de modo que também não pode ser
aceita como início de prova material, sobretudo, de exercício de atividade rural anterior ao parto ocorrido em 2015.
Assim, não havendo início de prova material, a prova testemunhal isolada não permite o reconhecimento do exercício de atividade rural em data anterior ao parto ocorrido em 15.05.2015.
Por conseguinte, a autora não comprovou o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, nos 12 meses imediatamente anteriores à data do parto.
Logo, a autora não faz jus ao benefício requerido.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial.
Defiro a gratuidade. Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Publique-se e intimem-se.

AUTOR: ZILDA JOSE CAETANO (SP260227 - PAULA RE CARVALHO ELIAS)
Cuida-se de ação visando ao acolhimento do pedido de aposentadoria por idade rural, proposta por ZILDA JOSE CAETANO em face do Instituto Nacional do Seguro Social.
Em sua contestação, o Instituto Nacional do Seguro Social pugna pela improcedência do pedido da parte autora.
Primeiramente, observo que, nos termos do art. 2º, da Lei nº 11.718/2008, o prazo previsto no art. 143, da Lei nº 8.213/91, expirou em 31/12/2010.
Atualmente, a aposentadoria por idade rural ao segurado especial é regulamentada no art. 39, I c/c art. 48, §1º, ambos da Lei nº 8.213/91:
Art. 39. Para os segurados especiais, referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, fica garantida a concessão:
I - de aposentadoria por idade ou por invalidez, de auxílio-doença, de auxílio-reclusão ou de pensão, no valor de 1 (um) salário mínimo, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que de forma
descontínua, no período, imediatamente anterior ao requerimento do benefício, igual ao número de meses correspondentes à carência do benefício requerido; (grifos nossos)
Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher.
§ 1o Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinqüenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres, referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e
nos incisos VI e VII do art. 11. (grifos nossos)
No caso vertente, a idade necessária - 55 anos -, nos termos do art. 48, § 1º do diploma legal supracitado, foi alcançada em 2019.
Quanto à carência, seu cumprimento dependerá de 180 meses, conforme art. 25, II, da Lei de Benefícios da Previdência Social.
Em seguida, destaco que em sede de comprovação ou de reconhecimento de tempo de serviço há que se observar, em princípio, o teor do disposto no art. 55, § 3º da Lei 8.213/91, que exige a conjunção do binômio
início de prova material com a prova testemunhal, devendo o início de prova material ser contemporâneo aos fatos que se pretende demonstrar, de acordo com a Súmula n° 34 da Turma Nacional de Uniformização
dos Juizados especiais Federais - TNU.
No entanto, o conjunto probatório posto não acode a pretensão autoral.
As testemunhas ouvidas relatam reticentes o labor rural, mas também deixam consignado que a parte autora trabalhou no meio urbano. Embora isoladamente não seja empecilho, por outro lado também não empresta
robustez à alegação inicial.
Oportuna a transcrição do entendimento sumular de lavra do Superior Tribunal de Justiça, in verbis:
STJ - Súmula 149: “A prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de beneficio previdenciário.”
No mesmo diapasão, o aventado início de prova material se perde. A parte traz guias de recolhimento fiscais e movimentação de gado em nome de seu irmão e declarações de ITR que mostram, quando muito, a
propriedade de imóvel rural, e não a de efetivo labor nele, em regime de economia familiar.
Isto fora os labores como secretária em empreendimento urbano para o próprio marido, também no pretenso ínterim do labor especial na roça, ou mesmo recolhimentos previdenciários em benefício próprio como
contribuinte individual, ou seja, uma gama de incertezas que não permitem conclusão segura do quanto almejado na exordial.
Deste modo, em não se desincumbindo do ônus probatório que lhe cabia (artigo 373, CPC), não é possível o acolhimento do pedido inicial.
Dispositivo
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil (CPC).
Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. P. I. Sentença registrada eletronicamente. Após o trânsito, dê-se baixa.

AUTOR: ISABEL CRISTINA CASANOVA DE FARIA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
ISABEL CRISTINA CASANOVA DE FARIA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de benefício previdenciário por
incapacidade.
Decido.
Preliminares
Rejeito as preliminares alegadas pelo INSS de forma genérica, em contestação-padrão depositada em secretaria para ações com pedido de benefício previdenciário por incapacidade laboral, sem qualquer
comprovação de aplicação no caso concreto.
Mérito
A análise para a concessão dos benefícios pleiteados implica a aferição de três requisitos básicos, quais sejam: a carência, em regra estipulada pelo art. 25, I, da Lei 8.213/91, a qualidade de segurado, além do grau de
intensidade e se é temporária ou permanente a incapacidade. Tais requisitos devem estar preenchidos cumulativamente, ou seja, a falta de apenas um deles é suficiente para a improcedência do pedido.
Destaco, em seguida, que a descrição e a análise da higidez relativa ao pedido de qualquer benefício por incapacidade deve ser realizada mediante prova técnica, a saber, perícia médica. Não há necessidade de oitiva
de testemunhas e, por conseguinte, de realização de audiência para o deslinde da controvérsia de fato quanto a esse ponto.
No caso dos autos, no laudo técnico anexado, o perito afirma que a parte autora, a despeito das doenças alegadas, não apresenta incapacidade laborativa, estando apta para o exercício de suas atividades habituais
(vide quesito de nº 5).
Saliento que o fato de uma pessoa ser portadora de determinadas patologias, ou mesmo de estar em tratamento sem previsão de alta, não implica necessariamente que esteja incapacitada para o trabalho, e é
justamente essa a razão pela qual é fundamental a produção da prova técnica por meio da perícia médica, que ainda que não seja prova que vincula o Julgador (nos termos do art. 479 do CPC), é meio adequado e
capaz de avaliar o grau de comprometimento que as patologias analisadas podem causar na capacidade laborativa do periciado.
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORATIVA. NÃO PREENCHIDOS OS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
APELAÇÃO IMPROVIDA. - Pedido de auxílio-doença. - O laudo atesta que a periciada é portadora de artrose em joelhos, obesidade mórbida e hipertensão arterial. Conclui pela ausência de incapacidade
laborativa. - As enfermidades que acometem a parte autora, não a impedem de trabalhar. - O perito foi claro ao afirmar que não há incapacidade laborativa. - A existência de uma doença não implica em incapacidade
laborativa, para fins de obtenção de benefício por invalidez ou auxílio-doença. - A parte autora não logrou comprovar à época do laudo médico judicial a existência de incapacidade total e temporária, que possibilitaria a
concessão de auxílio-doença. - O direito que persegue não merece ser reconhecido. - Dispensável a análise dos demais requisitos, já que a ausência de apenas um deles impede a concessão do benefício pretendido. -
Apelo da parte autora improvido.
(Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2294050 0004864-08.2018.4.03.9999, DESEMBARGADORA FEDERAL TANIA MARANGONI, TRF3 - OITAVA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:09/05/2018
..FONTE_REPUBLICACAO:.)(grifos nossos)
Pois bem, é bem verdade que o Julgador não está adstrito aos termos do Laudo Pericial (art. 479, CPC) – e sob este fundamento legal já deixei, por vezes, de considerar a conclusão técnica-pericial. Entretanto,
considerando-se a bem fundamentada conclusão do laudo, não vejo razões para não acatá-lo. Ademais, não identifico nos autos outros elementos de prova que me convençam de forma diversa.
Portanto, tendo em vista a ausência de incapacidade da parte autora e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades habituais, entendo não haver os requisitos necessários que venham a ensejar a concessão
dos benefícios de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Defiro a gratuidade. Publique-se. Intime-se. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa.

AUTOR: RONALDO LUIS FILOCCOMO (SP213886 - FABIANA PARADA MOREIRA PAIM, SP057661 - ADAO NOGUEIRA PAIM)
RONALDO LUIS FILOCCOMO propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito
No caso dos autos, no laudo técnico anexado, o perito afirma que a parte autora, a despeito das doenças alegadas, não apresenta incapacidade laborativa, estando apto para o exercício de suas atividades habituais
Considerando a idade da parte autora (44 anos), suas condições pessoais e demais observações do laudo, verifico a ausência de restrições que impeçam seu reingresso no mercado de trabalho.


AUTOR: ADRIANA GOMES (SP430829 - JANAINA APARECIDA VICENTE BARREIROS, SP398772 - GABRIEL VIDAL BARQUETE)
ADRIANA GOMES propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito
No caso dos autos, no laudo técnico anexado, o perito afirma que a parte autora, a despeito das doenças alegadas, não apresenta incapacidade laborativa, estando apto para o exercício de suas atividades habituais
Considerando a idade da parte autora (39 anos), suas condições pessoais e demais observações do laudo, verifico a ausência de restrições que impeçam seu reingresso no mercado de trabalho.

AUTOR: LUCELIA DONIZETE ALVES (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
Vistos etc.
LUCÉLIA DONIZETE ALVES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de obter aposentadoria por idade rural desde a DER (24.08.2019).
Citado, o INSS apresentou sua contestação, pugnando pela improcedência do pedido formulado na inicial.
A Lei 8.213/91 disciplina a aposentadoria por idade nos artigos 48 e seguintes, combinados com os artigos 142 e 143, estabelecendo, ainda, em seu artigo 39, regramento próprio para o segurado especial.
Conforme súmula 54 da TNU, “para a concessão de aposentadoria por idade de trabalhador rural, o tempo de exercício de atividade equivalente à carência deve ser aferido no período imediatamente anterior ao
requerimento administrativo ou à data do implemento da idade mínima”.
A aposentadoria por idade rural, observada a disciplina legal, é devida ao trabalhador rural que completar 60 anos de idade (se homem) ou 55 anos (se mulher) e que comprove o exercício de atividade rural, ainda que
de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo ou à data em que completar a idade mínima, em número de meses igual ao da carência do benefício.
O período equivalente ao da carência do benefício que o trabalhador rural deve comprovar é o previsto no artigo 142 da Lei 8.213/91 para aqueles que iniciaram atividade rural antes de 24.07.91.
O legislador não definiu o conceito da expressão “no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo” contida no § 2º do artigo 48, no artigo 39, I, e no artigo 143, todos da Lei 8.213/91, de modo que a
questão deve ser analisada com cuidado, observando-se o critério da razoabilidade.
Sobre este tema, minha posição é a de que a expressão em cotejo não permite a concessão de aposentadoria rural de um salário mínimo àquele que deixou o campo há mais de 36 meses antes de completar o requisito

etário.
Para tanto, levo em consideração que o artigo 15 da Lei 8.213/91 fixou o prazo máximo para a manutenção da qualidade de segurado, independentemente de contribuições, em 36 meses.
No caso concreto, a autora, nascida em 10.07.64, completou 55 anos de idade em 10.07.2019, de modo que, na DER (24.08.2019), ainda não preenchia o requisito da idade mínima para a obtenção da aposentadoria
por idade urbana, mas já preenchia o requisito etário para a obtenção da aposentadoria por idade rural.
Por conseguinte, observado o ano em que completou a idade mínima para a aposentadoria rural, bem como a tabela do artigo 142 da Lei 8.213/91, a autora deve comprovar o exercício de 180 meses atividade rural,
ainda que de forma descontínua, em período imediatamente anterior à DER ou à data em que completou a idade mínima.
No âmbito administrativo, o INSS apurou 185 meses de atividade rural (fl. 52 do PA – evento 09).
O INSS indeferiu o benefício, sob o argumento de que “a cessação do último benefício por incapacidade deu-se em 04/2011 (mês/ano), tendo sido mantida a qualidade de segurado até 18/06/2013, ou seja, mais de 24
meses após a cessação do último benefício por incapacidade, data esta anterior à implementação dos requisitos mínimos exigidos para a obtenção do benefício” (fl. 57 do PA – evento 09).
No caso concreto, verifico que o último vínculo rural da autora corresponde ao período de 10.01.2005 a 20.12.2005 (fl. 20 do evento 02).
Logo, a autora não preenche o requisito do exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, em período imediatamente anterior à DER ou à data em que implementou o requisito etário, haja vista que seu
último vínculo rural foi encerrado há mais de treze anos antes da DER e de completar o requisito etário.
De fato, a autora deixou de exercer atividade rural em 2005, ou seja, quando possuía apenas 41 anos de idade. Ainda que se considerasse também os períodos seguintes de gozo de auxílio-doença até abril de 2011
como tempos de atividade rural, o que não é o caso, a autora teria deixado o campo com 47 anos de idade, o que também não permitiria a concessão do benefício de aposentadoria por idade rural.
Ressalto aqui, por oportuno, que o artigo 102 da Lei 8.213/91, invocado pela autora na inicial, não se aplica aos autos, eis que, no caso da aposentadoria por idade rural, o trabalhador deve comprovar o efetivo exercício
de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento administrativou ou à data em que implementou o requisito etário.
Em suma: a autora não faz jus ao benefício pretendido.
Cumpre anotar que para a obtenção do benefício de aposentadoria por idade urbana, a autora ainda não havia implementado o requisito etário (60 anos) na DER, tampouco nesta data, de modo que também não faz jus
à obtenção da aposentadoria por idade urbana.
Dispositivo
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do novo CPC.
Sem custas e, nesta instância, sem honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.
Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Publique-se. Intimem-se. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: SILVIA ANGELA MENDES DA CRUZ (SP157178 - AIRTON CEZAR RIBEIRO, SP394171 - IURI CESAR DOS SANTOS )
Trata-se de pedido de aposentadoria por tempo de contribuição, formulado por SILVIA ÂNGELA MENDES DA CRUZ em face do INSS.
Requer a averbação dos períodos de:
De 05/09/1978 a 04/04/1982, em que laborou na companhia de seus pais na Fazenda Bebedouro e Catingueiro, no município de Santa Cruz da Esperança/SP;
De 14/05/1982 a 23/01/1983, em que laborou na Fazenda da Pedra, município de Serrana/SP, no corte de cana;
De 15/05/1983 a 09/12/1986, em que laborou com seu marido na Fazenda da Pedra, em Cajuru/SP, para o Sr. José Devair da Costa;
De 05/05/1988 a 23/07/1991, em que laborou na Fazenda Três Barras e Usina da Amália.
O INSS apresentou contestação, pugnando pela improcedência do pedido.

Decido.
Do objeto da controvérsia
Inicialmente, há que se ressaltar que a presente sentença cingir-se-á à análise dos tempos de serviço efetivamente controvertidos na esfera administrativa, de acordo com o apurado pela contadoria deste juízo na
planilha anexa, que reproduz a contagem realizada pela autarquia por ocasião do requerimento do benefício. Desse modo, serão mencionados apenas os tempos objeto de controvérsia, a despeito de eventual pedido de
reconhecimento de tempo de serviço mencionado na inicial e ora não mencionado.
Períodos não averbados pelo INSS.
Em sede de comprovação ou de reconhecimento de tempo de serviço há que se observar, em princípio, o teor do disposto no art. 55, § 3º da Lei 8.213/91, que exige a conjunção do binômio início de prova material com
a prova testemunhal, devendo o início de prova material ser contemporâneo aos fatos que se pretende demonstrar, de acordo com a Súmula n° 34 da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados especiais
Federais - TNU.
Verifico que há nos autos início de prova material hábil a comprovar o efetivo exercício de atividade rural em parte dos períodos requeridos:
Certidão de casamento da autora, em 09/07/1983, constando a profissão do marido como lavrador (fl. 11, evento 02);
CTPS do marido da autora, constando vínculos rurais entre 1984 e 1989 (fls. 35/38, evento 02).
Realizada audiência, as testemunhas ouvidas confirmaram o desempenho de atividade rural pela autora até 1987.
Diante do contexto probatório constante nos autos, entendo que restou devidamente comprovado o desempenho de atividade rural pela autora somente entre 1983 e 1987.
Sendo assim, considerando-se os períodos já computados administrativamente pelo INSS, determino a averbação em favor da autora dos períodos controvertidos e não computados de 01/01/1983 a 23/01/1983,
10/04/1983 a 10/04/1983, 15/05/1983 a 09/12/1986 e de 02/02/1987 a 24/03/1987.
2. Requisitos Necessários à concessão da aposentadoria.

Com o advento da Emenda Constitucional n° 20/98, operou-se importante alteração no tocante à concessão de aposentadoria por tempo de serviço: extinguiu-se o direito à concessão de aposentadoria proporcional.
Entretanto, a fim de não frustrar as expectativas daqueles segurados que já possuíam tempo suficiente à concessão da aposentadoria proporcional (30 anos, se homem, 25 anos, se mulher) na data da Emenda nº 20,
havia as seguintes opções: 1) permanecer em atividade até alcançar os 35 anos de tempo de contribuição (homem) ou 30 anos de tempo de contribuição (mulher), aposentando-se com proventos integrais,
independente de idade mínima ou "pedágio"; 2) pleitear, a qualquer tempo, a aposentaria com proventos proporcionais, mas com valores calculados até a EC 20/98, sem computar tempo posterior; 3) ou, ainda, desde
que obedecidas às regras de transição, estabelecidas no art. 9º, § 1º, da EC 20/98, postular a aposentadoria com proventos proporcionais, computando-se tempo posterior à referida emenda, para fins de acréscimo de
percentual de aposentadoria. A regra de transição previa a necessidade de idade mínima de 53 anos, se homem, ou 48 anos, se mulher, além do chamado “pedágio”.
Esta última hipótese também é possível ao segurado que na data da edição da EC 20/98 estivesse próximo de completar o tempo mínimo à aposentadoria proporcional, sendo de se exigir deste segurado também, a
idade mínima e o pedágio, correspondente a um período equivalente a quarenta por cento do tempo que, na data da publicação da EC 20/98, faltaria para atingir o limite de tempo necessário à aposentadoria
proporcional (30 anos, se homem e 25 anos, se mulher).
Segundo contagem de tempo de contribuição efetuada pela Contadoria Judicial, a parte autora conta apenas 23 anos, 04 meses e 06 dias em 07/02/2019 (DER); sendo tal tempo de serviço insuficiente ao implemento
do pedágio e à concessão do benefício, eis que não preenchidas todas as condições constantes na regra de transição prevista no art. 9º, § 1º, da EC 20/98.
3. Dispositivo
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para determinar ao INSS que, no prazo de 15 (quinze) dias, após o trânsito, (1) averbe em favor da parte autora os períodos de atividade rural
de 01/01/1983 a 23/01/1983, 10/04/1983 a 10/04/1983, 15/05/1983 a 09/12/1986 e de 02/02/1987 a 24/03/1987, (2) acresça tais tempos aos demais já reconhecidos em sede administrativa, considerando inclusive o que
constar do CNIS até a DER, (3) reconheça que a parte autora possui o tempo de serviço apurado pela contadoria judicial e mencionado acima, nesta sentença.
Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. P.I. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: REGINA HELENA GREGGI DE ALCANTARA (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK, SC046128 - LEANDRO MORATELLI)
REGINA HELENA GREGGI DE ALCANTARA ajuizou a presente ação em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a recomposição da renda mensal inicial do benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição n° 42/156.897.303-6, com DIB em 19/04/2011, mediante a soma dos salários de contribuição das atividades exercidas de modo concomitante durante o período básico de
cálculo.
Devidamente citado, o INSS apresentou contestação.
É o breve relatório. Passo a decidir.
Preliminarmente, observo que nos termos do parágrafo único do art. 103 da Lei 8.213-91 estão prescritas todas as parcelas devidas em período anterior ao quinquênio que antecede o ajuizamento da ação.
Acrescento, no caso dos autos, que considerando a data de início do benefício em 19/04/2011, há parcelas prescritas.
No mérito, tem razão a parte autora.
Alega a parte segurada que, no cálculo da renda mensal inicial de seu benefício, não foram consideradas pelo INSS as contribuições efetuadas em atividade concomitante, causando-lhe, assim, expressivo prejuízo.
Antes da análise do pedido, convém a transcrição de alguns dispositivos da Lei nº 8.213-91 a respeito do cálculo da renda mensal inicial:
Art. 32. O salário-de-benefício do segurado que contribuir em razão de atividades concomitantes será calculado com base na soma dos salários-de-contribuição das atividades exercidas na data do requerimento ou
do óbito, ou no período básico de cálculo, observado o disposto no art. 29 e as normas seguintes:
I - quando o segurado satisfizer, em relação a cada atividade, as condições do benefício requerido, o salário-de-benefício será calculado com base na soma dos respectivos salários-de-contribuição;
II - quando não se verificar a hipótese do inciso anterior, o salário-de-benefício corresponde à soma das seguintes parcelas:
a) o salário-de-benefício calculado com base nos salários-de-contribuição das atividades em relação às quais são atendidas as condições do benefício requerido;
b) um percentual da média do salário-de-contribuição de cada uma das demais atividades, equivalente à relação entre o número de meses completo de contribuição e os do período de carência do benefício
requerido;
III - quando se tratar de benefício por tempo de serviço, o percentual da alínea "b" do inciso II será o resultante da relação entre os anos completos de atividade e o número de anos de serviço considerado para a
concessão do benefício.
§ 1º O disposto neste artigo não se aplica ao segurado que, em obediência ao limite máximo do salário-de-contribuição, contribuiu apenas por uma das atividades concomitantes.
§ 2º Não se aplica o disposto neste artigo ao segurado que tenha sofrido redução do salário-de-contribuição das atividades concomitantes em respeito ao limite máximo desse salário.
Ocorre que, com o advento da Lei n° 9.876/99, que alterou a forma de cálculo dos benefícios e instituiu o chamado fator previdenciário, a aplicação do referido dispositivo culmina por malferir o direito daqueles
segurados que mais contribuem à previdência.
Com efeito, a extensão do período básico de cálculo e a determinação para consideração dos 80% maiores salários-de-contribuição dentro do período contributivo, introduzida pela referida lei, deve ser interpretada
em favor do segurado, de forma a se conceder proventos tanto maiores quanto maiores forem as contribuições vertidas, sem que com isso haja qualquer prejuízo ao equilíbrio atuarial do sistema.
Anoto que a Turma Nacional de Uniformização da Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, ao analisar o Pedilef n° 50077235420114047112 uniformizou o entendimento no sentido do que ora se expõe, sendo
oportuna a transcrição do seguinte trecho do julgado:
“(...)7. A análise detida do processo permite concluir que os salários-de-contribuição concomitantes referem-se ao período de janeiro de 2005 a setembro de 2008, época em que já vigorava a Lei 10.666, de
08/05/2003, decorrente da conversão da Medida Provisória 83, de 12/12/2002, que determinou a extinção, a partir de abril de 2003, da escala de salário-base (artigos 9º e 14). Com essa extinção, deixou de existir
restrição quanto ao valor dos recolhimentos efetuados pelos segurados contribuinte individual e segurado facultativo. Isso significa dizer que tais segurados puderam, a partir de então, contribuir para a Previdência
Social com base em qualquer valor e foram autorizados a modificar os salários-de-contribuição sem observar qualquer interstício, respeitando apenas os limites mínimo e máximo.
8. À vista desse quadro, entendo que com relação a atividades exercidas concomitantemente em período posterior a março de 2003 não mais se justifica a aplicação do artigo 32 da Lei 8.213/91, que deve ser
interpretado como regra de proteção, que objetiva justamente evitar que o segurado, nos últimos anos de contribuição, passe a recolher valores elevados com o intuito de obter um benefício mais alto. Registro que no
regime anterior à Lei 9.876/99, o salário-de-benefício era calculado com base na média aritmética simples de todos os últimos salários-de-contribuição dos meses imediatamente anteriores ao do afastamento da
atividade ou da data da entrada do requerimento, até o máximo de 36 (trinta e seis), apurados em período não superior a 48 (quarenta e oito) meses. A partir da Lei 9.876/99, que trouxe modificações quanto ao cálculo
para apuração do salário-de-benefício, conferindo nova redação ao artigo 29 da Lei 8.213/91, o recolhimento de contribuições em valores superiores apenas nos últimos anos de contribuição passou a ter pouca
importância para a fixação da renda mensal inicial do benefício. Foi exatamente essa mudança da sistemática de cálculo do salário-de-benefício que justificou a extinção da escala de salário-base.
9. Como bem ponderado pelo Desembargador Ricardo Teixeira do Vale Pereira (TRF4, APELREEX 0004632-08.2014.404.9999, Quinta Turma, Relator Ricardo Teixeira do Valle Pereira, D.E. 03/06/2015), que
compõe o Tribunal Regional Federal da 4ª Região, “extinta a escala de salário-base, o segurado empregado que tem seu vínculo cessado pode passar a contribuir como contribuinte individual, ou mesmo como
facultativo, pelo teto. Por outro lado, o contribuinte individual, ou mesmo o facultativo, pode majorar sua contribuição até o teto no momento que desejar. Não pode, diante da situação posta, ser adotada interpretação
que acarrete tratamento detrimentoso para o segurado empregado que também é contribuinte individual, ou mesmo que tem dois vínculos como empregado, sob pena de ofensa à isonomia. Não há sentido em se
considerar válido possa o contribuinte individual recolher pelo teto sem qualquer restrição e, por vias transversas, vedar isso ao segurado empregado que desempenha concomitantemente atividade como contribuinte
individual, ou mesmo que tem dois vínculos empregatícios. E é isso, na prática, que ocorreria se se reputasse vigente o disposto no artigo 32 da Lei 8.213/91. A conclusão, portanto, é de que, na linha do que estatui a
Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (antiga LICC), ocorreu, a partir de 1º de abril de 2003, a derrogação do artigo 32das Lei 8.213/91. Deste modo, assim como o contribuinte individual e o segurado
facultativo podem simplesmente passar a recolher pelo teto a partir da competência abril/2003, a todo segurado que tenha mais de um vínculo deve ser admitida, a partir da competência abril/2003, a soma dos salários-
de-contribuição, respeitado o teto.”
10. Dessa forma, o art. 32 da Lei n. 8.213/91 deixou de ter vigência a partir de 01/04/2003, pois, com a extinção da escala de salário-base (arts. 9º e 14 da MP 83/2002, convertida na Lei n. 10.666/2003), a regra
deixou de produzir o efeito pretendido, tendo ocorrido sua derrogação, motivo pelo qual proponho a uniformização do entendimento de que:
a) tendo o segurado que contribuiu em razão de atividades concomitantes implementado os requisitos ao benefício em data posterior a 01/04/2003, os salários-de-contribuição concomitantes (anteriores e posteriores a
04/2003) serão somados e limitados ao teto; e
b) no caso de segurado que tenha preenchido os requisitos e requerido o benefício até 01/04/2003, aplica-se o art. 32 da Lei n. 8.213/1991, observando-se que se o requerente não satisfizer, em relação a cada
atividade, as condições do benefício requerido, a atividade principal será aquela com salários-de-contribuição economicamente mais vantajosos, na linha do entendimento uniformizado no âmbito desta TNU (Pedilef
5001611-95.2013.4.04.7113).(...)”
(TNU - PEDILEF: 50077235420114047112, Relator: JUIZ FEDERAL JOÃO BATISTA LAZZARI, Data de Julgamento: 19/08/2015, Data de Publicação: 09/10/2015, os destaques não constam do original)
Portanto, tendo a parte autora efetuado recolhimentos em atividades concomitantes e implementado o direito a sua aposentadoria após 01/04/2003 (data de extinção da escala de salário-base), impõe-se o recálculo de
seu benefício pela soma dos salários-de-contribuição das atividades concomitantemente exercidas.
Observo que, submetido ao crivo da contadoria deste juizado, foi recalculada a RMI, sendo apuradas diferenças e, ante a ausência de impugnação específica do INSS e concordância da parte autora, deve ele
prevalecer para fixação do valor da condenação.
Dispositivo

Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, determinando a revisão do benefício NB 42/156.897.303-6 mediante a somatória dos salários de contribuição das atividades
concomitantes, de modo que a renda mensal inicial seja reajustada para R$ 2.156,89 (RMI), correspondendo a R$ 3.339,62 (TRêS MIL TREZENTOS E TRINTA E NOVE REAIS E SESSENTA E DOIS
CENTAVOS) em outubro de 2019 (RMA).
Em consequência, condeno o INSS ao pagamento judicial das diferenças devidas entre 01/06/2014 a 31/10/2019, que somam R$ 20.117,73 (VINTE MIL CENTO E DEZESSETE REAIS E SETENTA E
TRêS CENTAVOS) , em novembro de 2019, observada a prescrição quinquenal.
Os valores das diferenças foram apurados nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, sendo os juros de mora calculados desde a citação, tudo nos termos da Resolução CJF 267/13.
Decreto a extinção do processo com fundamento no art. 487, I, do CPC. Sem custas e honorários nesta fase. Defiro a gratuidade para a parte autora. Com o trânsito em julgado, oficie-se ao INSS, para que, no
prazo de 15 dias, implante as novas rendas devidas à parte autora (RMI e RMA). Após, expeça-se ofício requisitório.

AUTOR: GLAIZER GIMENES GARCIA (SP360100 - ANGELICA SUZANO DA SILVA, SP390388 - VLADIMIR DONIZETI BUOSI)
Trata-se de pedido formulado por GLAIZER GIMENES GARCIA em face do INSS, visando ao reconhecimento e averbação do período de 03/08/1989 a 02/08/1992 e de 27/04/1993 a 15/08/1996, em que
trabalhou como empregada doméstica, para fins de expedição de certidão de tempo de contribuição sujeito ao regime geral de previdência para fins de contagem recíproca junto ao serviço público (POLÍCIA
MILITAR).
O INSS apresentou contestação.
Decido.
Não há questões preliminares a obstar o exame do mérito, pelo que passo a fazê-lo.
Do período trabalhado em atividade sujeita ao RGPS. Conjugação de início de prova material e testemunhal. Da contagem recíproca.
Em sede de comprovação ou de reconhecimento de tempo de serviço há que se observar, em princípio, o teor do disposto no art. 55, § 3º da Lei 8.213/91, que exige a conjunção do binômio início de prova material com
a prova testemunhal.
Ainda, de acordo com a Súmula n° 31, de 12 de dezembro de 2005, da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais, "a anotação na CTPS decorrente de sentença trabalhista homologatória
constitui início de prova material para fins previdenciários".
No caso dos autos, o início de prova material é a própria sentença trabalhista de n. 0011922-44.2017.5.15.0052 na qual, por confissão da representante do reclamado, foi anotado o labor requerido em inicial, de
03/08/1989 a 02/08/1992 e de 27/04/1993 a 15/08/1996, como doméstica, para Antônio Ferreira dos Santos, no Município de Miguelópolis/SP (fls. 24/27, evento 02).
Em audiência, a prova oral ratificou a prestação dos serviços.
Por tal razão, é de ser reconhecido e averbado em favor da parte autora os períodos de labor como empregada doméstica de 03/08/1989 a 02/08/1992 e de 27/04/1993 a 15/08/1996.
No que toca à expedição de certidão, para fins de contagem recíproca, levando em conta as disposições do art. 201, § 9º da Constituição da República e art. 94 da Lei nº 8.213/91, abaixo transcritas, não vejo óbice do
reconhecimento de referido período, para contagem recíproca:
“§ 9º. Para efeito de aposentadoria, é assegurada a contagem recíproca do tempo de contribuição na administração pública e na atividade privada, urbana ou rural, hipóteses em que os diversos regimes de previdência
social se compensarão financeiramente, segundo critérios estabelecidos em lei.”
***
“Art. 94. Para efeito dos benefícios previstos no Regime Geral de Previdência Social ou no serviço público é assegurada a contagem recíproca do tempo de contribuição na atividade privada, rural e urbana, e do
tempo de contribuição ou de serviço na administração pública, hipótese em que os diferentes regimes de previdência social se compensarão financeiramente.”
Ressalto que a falta das contribuições previdenciárias não impede o reconhecimento do período, uma vez que a autora seria penalizada por omissão a que não deu causa.
De fato, ao empregador compete providenciar, no devido tempo e forma, o recolhimento das parcelas devidas ao Órgão previdenciário. Se não o faz, não pode o segurado sofrer qualquer prejuízo por tal omissão.
Assim sendo, faz-se necessária a retificação da CTC outrora expedida, com a inclusão dos períodos ora reconhecidos.
Todavia, tendo em vista a natureza constitutiva e declaratória da CTC, dos longínquos tempos de labor ora reconhecidos e, ainda, diante da ausência de demonstração de efetivo “perigo de dano ou o risco ao resultado
útil do processo” (artigo 300, caput, CPC), indefiro a concessão de tutela de urgência.
Dispositivo
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, CPC, para determinar ao INSS que, no prazo de 15 (quinze) dias, averbe em favor
da parte autora os períodos de labor como empregada doméstica de 03/08/1989 a 02/08/1992 e de 27/04/1993 a 15/08/1996, expedindo-se novel certidão de tempo de contribuição (CTC), em substituição à anterior,
independentemente do recolhimento de contribuições previdenciárias.
Defiro a gratuidade. P. I. Sentença registrada eletronicamente. Após o trânsito, dê-se baixa.

AUTOR: AMABILE APARECIDA DE FATIMA MENCUCINI (SP260227 - PAULA RE CARVALHO ELIAS)
Vistos, etc.
AMABILE APARECIDA DE FATIMA MENCUCINI promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de obter aposentadoria por idade urbana
desde a DER (01.03.2019).
Citado, o INSS apresentou sua contestação, pugnando pela improcedência dos pedidos formulados na inicial.
A aposentadoria por idade está disciplinada nos artigos 48 e seguintes da Lei 8.213/91.
Os requisitos para a concessão da aposentadoria por idade urbana são:
a) idade mínima (65 anos, se homem e 60 anos, se mulher); e

b) carência (que é de 180 contribuições, nos termos do artigo 25, II, da Lei 8.213/91, observada a regra de transição do artigo 142 da mesma Lei de Benefícios).
Para a concessão da aposentadoria por idade urbana não se faz necessário o preenchimento simultâneo dos requisitos da idade e da carência, nos termo do § 1º do artigo 3º da Lei 10.666/03.
No caso concreto, a parte autora completou 60 anos de idade em 21.04.2015, de modo que, na DER (01.03.2019), já preenchia o requisito da idade.
A carência a ser cumprida, observado o ano em que a parte autora completou a idade mínima, é de 180 meses de contribuição, nos termos do artigo 142 da Lei 8.213/91.
No âmbito administrativo, o INSS reconheceu apenas 51 meses de carência (fl. 36 do PA - evento 05).
Pois bem. O INSS não computou para fins de carência os períodos 14.09.2000 a 10.11.2000, 06.09.2005 a 06.01.2006, 19.04.2006 a 10.01.2007 e 05.07.2007 a 05.06.2017, nos quais recebeu o benefício de auxílio-
doença.
Sobre a questão, o artigo 55, II, da Lei 8.213/91 permite a contagem do período de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez como tempo de serviço/contribuição e, por conseguinte, como carência,
desde que intercalado com períodos contributivos.
No mesmo sentido, a súmula 73 da TNU dispõe que:
Súmula 73 - O tempo de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez não decorrente de acidente de trabalho só pode ser computado como tempo de contribuição ou para fins de carência quando
intercalado entre períodos nos quais houve recolhimento de contribuições para a previdência social.
No caso concreto, os períodos de 14.09.2000 a 10.11.2000, 06.09.2005 a 06.01.2006, 19.04.2006 a 10.01.2007 e 05.07.2007 a 05.06.2017, nos quais a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença não decorrente de
acidente de trabalho estão intercalados por períodos contributivos, conforme planilha da contadoria, razão pela qual devem ser considerados como tempo de contribuição e para fins de carência.
Assim, considerando os períodos reconhecidos nesta sentença e o total já admitido na esfera administrativa, a parte autora possuía 268 meses de carência na DER, o que é suficiente para a obtenção da aposentadoria
por idade urbana.
Dispositivo
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para condenar o INSS a:
1 – computar os períodos de 14.09.2000 a 10.11.2000, 06.09.2005 a 06.01.2006, 19.04.2006 a 10.01.2007 e 05.07.2007 a 05.06.2017, nos quais recebeu auxílio-doença, para fins de carência.
2 – implantar o benefício de aposentadoria por idade urbana à parte autora desde a DER (01.03.2019).
As parcelas vencidas deverão ser atualizadas, desde o momento em que devidas, nos termos da Resolução nº 267/13 do CJF (manual de cálculos da Justiça Federal).
Ressalto, por oportuno, que o Ministro Luiz Fux conferiu efeito suspensivo aos embargos de declaração interpostos pelos entes federativos estaduais em face do acórdão proferido no RE 870.947.
No caso em questão, entretanto, o critério fixado para a atualização monetária não tem por fundamento o acórdão proferido no RE 870.947, mas apenas a Resolução CJF 267/13, que se encontra em vigor, sem
qualquer notícia de suspensão de sua aplicação.
Juros de mora desde a citação, nos termos da Resolução nº 267/13 do CJF.
Anoto, por fim, que a 1ª Seção do STJ já decidiu, nos autos do REsp 1.401.560, em sede de julgamento de recurso repetitivo, nos termos do artigo 543-C do CPC, que "a reforma da decisão que antecipa a tutela
obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos". Por conseguinte, indefiro o pedido de antecipação de tutela. A implantação do benefício deverá ocorrer apenas após o
trânsito em julgado da sentença.

AUTOR: JORDELINA INACIO DA CRUZ CAMARGO (SP103889 - LUCILENE SANCHES)
Vistos, etc.
JORDELINA INACIO DA CRUZ CAMARGO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de obter aposentadoria por idade urbana desde a
DER (19.03.2019).
Pretende, também, o cômputo para fins de carência do período de 14.04.2010 a 04.07.2018, em que recebeu o benefício de auxílio-doença.
No âmbito administrativo, o INSS reconheceu 146 meses de carência (fl. 48 do evento 02).
Pretende a autora o cômputo para fins de carência do período de 14.04.2010 a 04.07.2018, em que recebeu o benefício de auxílio-doença.
No caso concreto, o período de 14.04.2010 a 04.07.2018, em que a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença não decorrente de acidente de trabalho está intercalado por períodos contributivos, conforme planilha
da contadoria, razão pela qual deve ser considerado como tempo de contribuição e para fins de carência.
por idade urbana.
Dispositivo
1 – computar o período de 14.04.2010 a 04.07.2018, em que recebeu auxílio-doença, para fins de carência.
Tendo em vista que o STJ já decidiu que "a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos" (Petição nº 10.996-SC - 2015/0243735-
0), a implantação do benefício deverá ocorrer apenas após o transito em julgado da sentença.

AUTOR: MARIA ROSA GUIEN DE ANDRADE (SP154896 - FERNANDA MARCHIO DA SILVA)
Vistos, etc.
MARIA ROSA GUIEN DE ANDRADE promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de obter aposentadoria por idade urbana desde a DER
(11.07.2019).
PRELIMINAR
1 – Valor da causa.
Em preliminar, o INSS alegou a incompetência absoluta deste JEF para o caso de o valor da causa ultrapassar a importância correspondente a 60 salários mínimos.
A preliminar foi alegada de forma genérica, sem demonstração de que o valor da causa ultrapassa a alçada do JEF.
Por conseguinte, rejeito a preliminar.
MÉRITO
No âmbito administrativo, o INSS reconheceu 175 meses de carência (fl. 10 do evento 11).
Pois bem. O INSS não computou para fins de carência os períodos de 12.04.2013 a 11.09.2013 e 29.10.2013 a 10.12.2013, nos quais recebeu o benefício de auxílio-doença.
No caso concreto, os períodos de 12.04.2013 a 11.09.2013 e 29.10.2013 a 10.12.2013, nos quais a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença não decorrente de acidente de trabalho estão intercalados por períodos
contributivos, conforme planilha da contadoria, razão pela qual devem ser considerados como tempo de contribuição e para fins de carência.
por idade urbana.
Dispositivo
1 – computar os períodos de 12.04.2013 a 11.09.2013 e 29.10.2013 a 10.12.2013, nos quais recebeu auxílio-doença, para fins de carência.
Tendo em vista que o STJ já decidiu que "a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos" (Petição nº 10.996-SC - 2015/0243735-
0), a implantação do benefício deverá ocorrer apenas após o transito em julgado da sentença.

AUTOR: SIDNEY MONTEIRO PINHEIRO (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
Trata-se de ação em que a parte autora objetiva a concessão/restabelecimento de benefício mantido pela Seguridade Social.
Decido.
Verifico que a parte autora deixou de comparecer à perícia médica agendada neste Juizado para averiguação da possível incapacidade, sem justificar sua ausência, caracterizando-se a falta de interesse de agir
superveniente, visto que houve a devida intimação acerca do agendamento da perícia médica (publicação da Ata de Distribuição e/ou despacho).
Ora, quedando-se inerte, não há dúvida de que a parte autora perdeu o interesse na presente ação.
Ante o exposto, julgo a parte autora carecedora de ação por ausência de interesse de agir superveniente, pelo que julgo extinto o processo sem julgamento de mérito, com fulcro na norma do artigo 485, inciso VI, do
Novo Código de Processo Civil.
Sem condenação em honorários e sem custas. Defiro a gratuidade da justiça.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Ocorrendo o trânsito, dê-se baixa.

AUTOR: NEUSA ROSA DA SILVA (SP212737 - DANILA MANFRE NOGUEIRA BORGES, SP388510 - JARBAS COIMBRA BORGES)
NEUSA ROSA DA SILVA ajuizou a presente AÇÃO DE PERCEPÇÃO DE BENEFÍCIO - AUXÍLIO-RECLUSÃO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS).
Todavia, as partes, o pedido e a causa de pedir desta demanda são idênticos aos dos autos nº 0012445-44.2017.4.03.6302, distribuídos em 10/01/2018, perante este Juizado Especial Federal de Ribeirão Preto/SP,
conforme consulta processual ao sistema informatizado. Houve sentença de improcedência (março/2018), não havendo interposição de recurso. Certificado o trânsito em julgado em abril/2018.
Encontra-se o conceito de coisa julgada no §4º do artigo 337 do Código de Processo Civil. Sendo assim, há repetição de ação já julgada definitivamente, dando azo à extinção do processo sem resolução do mérito.
Ante o exposto, caracterizada a coisa julgada, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no inciso V do artigo 485, do Código de Processo Civil.
Defiro a gratuidade.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JUNDIAI

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE JUNDIAI
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL JUNDIAÍ

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL JUNDIAÍ

AUTOR: CELITA DE SOUZA SILVA (SP327846 - FABIO DA SILVA GONÇALVES DE AGUIAR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
Vistos
Trata-se de ação ajuizada pela parte autora em face do INSS, requerendo o restabelecimento ou a concessão de benefício do auxílio doença.
Citado o INSS contestou o feito e pugnou pela improcedência da demanda.
Após a realização da perícia médica, o INSS formulou proposta de acordo, aceito pela parte autora.
Assim, HOMOLOGO o acordo oferecido, para que surta seus efeitos legais.
Seguem os dados para implantação:
i) restabelecimento do auxílio doença NB 6148020878 com DIB aos 02/02/2019 (dia seguinte ao da cessação administrativa)
ii) DIP (administrativo) em: 1º dia do Mês em que for efetivada a IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO.
iii) pagamento de atrasados no percentual de 100% das parcelas vencidas entre a DIB e a DIP;
iv) Data da cessação do benefício: 31/03/2020 (DCB – PRAZO DE CESSAÇÃO DO NB 6294526284 TENDO EM VISTA QUE O PRAZO PREVISTO PELA PERÍCIA JUDICIAL ENCONTRA-
SE VENCIDO).
Nesses termos, determino:
1- Oficie-se ao INSS para implantação do benefício (i) no prazo máximo de 30 dias úteis.
2– Com a vinda da informação de implantação do benefício administrativamente, deverá o INSS apresentar o cálculo dos valores atrasados, no prazo de 45 dias. (iii). Após, expeça-se ofício requisitório de
pagamento.
P.R.I.C.

Vistos Tendo em vista que o objeto da presente ação se enquadra nas regras do §2° do artigo 12 do CPC, passo ao julgamento do feito. Por se tratar de matéria cuja solução prescinde de
produção de provas em audiência, passo ao julgamento antecipado da lide com base no artigo 355, I, do CPC. Trata-se de ação na qual a parte autora busca o restabelecimento ou a concessão de
auxílio-doença ou a concessão de aposentadoria por invalidez. Em contestação pugna o INSS pela improcedência da ação. Foi produzida prova documental e perícia médica. É o breve relatório.
Decido. Inicialmente, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Os requisitos para concessão de aposentadoria por invalidez e auxílio doença estão previstos nos artigos 42 e 59 da
Lei 8.213/91: Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for
considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. Art. 59. O auxílio-doença
será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15
dias consecutivos. O auxílio-acidente, por sua vez, será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza,
resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. (artigo 86 da Lei n.º 8.213/91). Para o deferimento da prestação, exige-se, portanto, os
seguintes pressupostos: (i) constatação de incapacidade temporária (auxílio-doença) ou permanente (aposentadoria por invalidez) para o desempenho de atividade laboral; (ii) carência de 12
(doze) contribuições (salvo as hipóteses em que se dispensa a carência); (iii) qualidade de segurado - DA INCAPACIDADE Com relação a incapacidade, tem-se que o magistrado firma sua
convicção principalmente por meio da prova pericial produzida por profissional de confiança do juízo o qual, diferentemente dos médicos particulares que prestam serviços para as partes, é
dotado de imparcialidade, sendo equidistante dos litigantes. É certo que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, a contrario sensu do que dispõe o art. 479 do CPC e do princípio do livre
convencimento motivado, mas a não adoção das conclusões periciais de índole exclusivamente técnica depende da existência de elementos robustos nos autos em sentido contrário e que
infirmem claramente o parecer do experto. Com efeito, atestados médicos, exames ou quaisquer outros documentos produzidos unilateralmente pelas partes não possuem tal aptidão, salvo se
teratológico o laudo pericial. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. INOVAÇÃO DA LIDE. PEDIDO DE AUXÍLIO-ACIDENTE. IMPOSSIB ILIDADE. PREVIDENCIÁRIO.
AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE AB SOLUTA NÃO CONFIGURADA. LAUDO PERICIAL. INTERPRETAÇÃO A
CONTRARIO SENSU. ART. 479, CPC. ADOÇÃO DAS CONCLUSÕES PERICIAIS. MATÉRIA NÃO ADSTRITA À CONTROVÉRSIA MERAMENTE JURÍDICA.
AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE INFIRMEM O PARECER DO EXPERTO. VALORAÇÃO DO CONJUNTO PROB ATÓRIO. CONVICÇÕES DO MAGISTRADO.
APELAÇÃO DO REQUERENTE CONHECIDA EM PARTE E, NA PARTE CONHECIDA, DESPROVIDA. SENTENÇA MANTIDA. AÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE. 1
- O pleito de auxílio-acidente não fez parte do seu pedido original, e, portanto, representa indevida inovação na lide, motivo pelo qual não conhecido o apelo da requerente nesta parte. 2 - A
cobertura do evento invalidez é garantia constitucional prevista no Título VIII, Capítulo II da Seguridade Social, no art. 201, I, da Constituição Federal. 3 - Preconiza a Lei nº 8.213/91, nos arts.
42 a 47, que o benefício previdenciário da aposentadoria por invalidez será devido ao segurado que tiver cumprido o período de carência exigido de 12 (doze) contribuições mensais, estando ou
não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício da atividade que lhe garanta a subsistência. 4 - O auxílio-doença é direito daquele filiado à
Previdência, que tiver cumprido o tempo supramencionado, e for considerado temporariamente inapto para o seu labor ou ocupação habitual, por mais de 15 (quinze) dias consecutivos (arts. 59 a
63 da legis). (...) 11 – Da mesma forma que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, a contrario sensu do que dispõe o art. 436 do CPC/73 (atual art. 479 do CPC) e do princípio do livre
convencimento motivado, a não adoção das conclusões periciais, na matéria técnica ou científica que refoge à controvérsia meramente jurídica depende da existência de elementos robustos nos
autos em sentido contrário e que infirmem claramente o parecer do experto. Atestados médicos, exames ou quaisquer outros documentos produzidos unilateralmente pelas partes não possuem
tal aptidão, salvo se aberrante o laudo pericial, circunstância que não se vislumbra no caso concreto. Por ser o juiz o destinatário das provas, a ele incumbe a valoração do conjunto probatório
trazido a exame. Precedentes: STJ, 4ª Turma, RESP nº 200802113000, Rel. Luis Felipe Salomão, DJE: 26/03/2013; AGA 200901317319, 1ª Turma, Rel. Arnaldo Esteves Lima, DJE.
12/11/2010. 12 – Saliente-se que a perícia médica foi efetivada por profissional inscrito no órgão competente, o qual respondeu aos quesitos elaborados e forneceu diagnóstico com base na
análise de histórico da parte e de exames complementares por ela fornecidos, bem como efetuando demais análises que entendeu pertinentes, e, não sendo infirmado pelo conjunto probatório,
referida prova técnica merece confiança e credibilidade. 13 – Não reconhecida a incapacidade absoluta para o labor, requisito indispensável à concessão de aposentadoria por invalidez e de
auxílio-doença, como exigem os já citados artigos 42 e 59 da Lei 8.213/91, de rigor o indeferimento do pedido.(...) 16 – Apelação do requerente conhecida em parte e, na parte conhecida,
desprovida. Sentença mantida. Ação julgada improcedente. (TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, Ap – APELAÇÃO CÍVEL – 1605206 – 0006970-55.2009.4.03.6119, Rel.
DESEMB ARGADOR FEDERAL CARLOS DELGADO, julgado em 09/04/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:16/04/2018) **** PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO
INTERNO. DECISÃO MONOCRÁTICA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ OU AUXÍLIO-DOENÇA. B ENEFÍCIO INDEVIDO. RECURSO DESPROVIDO. - A
aposentadoria por invalidez, segundo a dicção do art. 42 da Lei n. 8.213/91, é devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz para o trabalho e
insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência. O auxílio-doença, benefício pago se a incapacidade for temporária, é disciplinado pelo art. 59 da Lei n.
8.213/91, e a aposentadoria por invalidez tem seus requisitos previstos no art. 42 da Lei 8.213/91. - São exigidos à concessão desses benefícios: a qualidade de segurado, a carência de doze
contribuições mensais - quando exigida, a incapacidade para o trabalho de forma permanente e insuscetível de recuperação ou de reabilitação para outra atividade que garanta a subsistência
(aposentadoria por invalidez) e a incapacidade temporária (auxílio-doença), bem como a demonstração de que o segurado não era portador da alegada enfermidade ao filiar-se ao Regime Geral da
Previdência Social. - A perícia judicial, ocorrida em 09/06/2015, atestou que o autor, nascido em 1975, não está inválido, mas apenas apresenta incapacidade laborativa parcial e temporária
baseado em seu quadro clínico e nas doenças apresentadas, para realizar atividades habitualmente exercidas como montador. - Atestados e exames particulares juntados não possuem o condão
de alterarem a convicção formada pelas conclusões do laudo, esse produzido sob o pálio do contraditório. Malgrado preocupado com os fins sociais do direito, não pode o juiz julgar com base em
critérios subjetivos, quando patenteado no laudo a ausência de incapacidade para o trabalho. Nestes autos, contudo, o conjunto probatório não autoriza convicção em sentido diverso do laudo
pericial. - Ressalte-se não vincular o Poder Judiciário a concessão administrativa do benefício de auxílio-doença, em virtude da independência de instâncias. - Agravo legal conhecido e
desprovido. (TRF 3ª Região, NONA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2135472 - 0003813-30.2016.4.03.9999, Rel. JUIZ CONVOCADO RODRIGO ZACHARIAS, julgado em
11/12/2017, e-DJF3 Judicial 1 DATA:26/01/2018 ) De acordo com constatação do perito médico judicial, a parte demandante não se encontrava incapacitada para o exercício de sua atividade
laborativa na data do exame. Revelam-se desnecessários novos esclarecimentos pelos peritos ou complementação dos laudos, visto que estes se encontram suficientemente fundamentados e
conclusivos, não havendo contradições e imprecisões que justifiquem a repetição dos atos, nem tampouco elementos suficientes que autorizem conclusão diversa da exarada pelos peritos
judiciais. Não há a necessidade de nova perícia com médico em outra especialidade, visto que o profissional destacado para a verificação da existência ou não da incapacidade tem plena
competência técnica para o munus ao qual lhe fora atribuído. O laudo pericial não deixa dúvidas de que as enfermidades alegadas pela a parte autora foram devidamente analisadas.
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. CERCEAMENTO DE DEFESA. PERÍCIA POR ESPECIALISTA. INOCORRÊNCIA. PROVA TESTEMUNHAL.
DESNECESSIDADE. PRELIMINAR REJEITADA. AUXÍLIO-DOENÇA E APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LEI 8.213/1991. INCAPACIDADE LAB ORATIVA
AFASTADA POR LAUDO PERICIAL. INEXISTÊNCIA DE ELEMENTOS HÁB EIS A AB ALAR A CONCLUSÃO DA PROVA TÉCNICA. B ENEFÍCIOS INDEVIDOS. -
Inexiste cerceamento de defesa, pois o laudo pericial foi elaborado por auxiliar de confiança do juízo, trazendo elementos suficientes para análise acerca da incapacidade, sendo desnecessária a
realização de nova perícia por especialista na moléstia de que a vindicante é portadora, bem como a produção de prova testemunhal. - A aposentadoria por invalidez é devida ao segurado que,
cumprida a carência mínima, quando exigida, for considerado incapaz para o trabalho e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, ao passo que o
auxílio-doença destina-se àquele que ficar temporariamente incapacitado para o exercício de sua atividade habitual. - Afastada, no laudo pericial, a existência de incapacidade laborativa e
ausentes elementos probatórios capazes de infirmar esta conclusão, descabe falar-se em concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez, restando prejudicada a análise dos demais
requisitos cumulativos necessários à concessão dos benefícios pleiteados. Precedentes da Turma. - Apelação da parte autora desprovida. (TRF 3ª Região, NONA TURMA, Ap -
APELAÇÃO CÍVEL - 2277956 - 0037020-83.2017.4.03.9999, Rel. DESEMB ARGADORA FEDERAL ANA PEZARINI, julgado em 04/07/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:19/07/2018 )
Eventual divergência entre a perícia judicial e os documentos médicos não desacreditam a perícia, pois diferentes opiniões do perito em detrimento da exarada pelos médicos assistentes
referem somente posicionamentos distintos a respeito dos achados clínicos. Assevero, ainda, que o examinador do juízo é profissional habilitado para a função para a qual foi nomeado e está
dotado de absoluta imparcialidade, a qual é indispensável a que se tenha um processo hígido e livre de qualquer interferência viciada ou tendenciosa, além de deter a confiança deste juízo.
Ressalte-se que não é a existência de enfermidade que configura a incapacidade, mas a intensidade com que seus efeitos nocivos influenciam negativamente na atividade laboral do segurado.
Ante a prejudicialidade lógica, inviável tecer quaisquer comentários acerca da qualidade de segurado e da carência, até mesmo porque tais requisitos só podem ser avaliados tomando por base
um referencial temporal, qual seja, a data do início da incapacidade, inexistente in casu. DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido veiculado na petição inicial,
extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, conforme fundamentação supra. Sem custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099, de 26.09.95). Com o
trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

AUTOR: JORGE DE OLIVEIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: BENEDITA DA SILVA RAMILO (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: EDILSON DA SILVA SANTIAGO (SP304701 - ELISANGELA MACHADO MASSUCATI)
FIM.
AUTOR: BENICIO VICENTE DA SILVA (SP333911 - CARLOS EDUARDO ZACCARO GABARRA)
Vistos
Tendo em vista que o objeto da presente ação se enquadra nas regras do §2° do artigo 12 do CPC, passo ao julgamento do feito.
Por se tratar de matéria cuja solução prescinde de produção de provas em audiência, passo ao julgamento antecipado da lide com base no artigo 355, I, do CPC.
Trata-se de ação ajuizada por BENICIO VICENTE DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, na qual a parte autora busca a concessão de auxílio-doença ou a
concessão de aposentadoria por invalidez.
Em contestação pugna o INSS pela improcedência da ação.
Foi produzida prova documental e perícia médica.
Inicialmente, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
Os requisitos para concessão de aposentadoria por invalidez e auxílio doença estão previstos nos artigos 42 e 59 da Lei 8.213/91:
Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de
reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.
Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de
15 dias consecutivos.
O auxílio-acidente, por sua vez, será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da
capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. (artigo 86 da Lei n.º 8.213/91).
Para o deferimento da prestação, exige-se, portanto, os seguintes pressupostos: (i) constatação de incapacidade temporária (auxílio-doença) ou permanente (aposentadoria por invalidez) para o desempenho de
atividade laboral; (ii) carência de 12 (doze) contribuições (salvo as hipóteses em que se dispensa a carência); (iii) qualidade de segurado
- DA INCAPACIDADE
Com relação a incapacidade, tem-se que o magistrado firma sua convicção principalmente por meio da prova pericial produzida por profissional de confiança do juízo o qual, diferentemente dos médicos particulares
que prestam serviços para as partes, é dotado de imparcialidade, sendo equidistante dos litigantes.
É certo que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, a contrario sensu do que dispõe o art. 479 do CPC e do princípio do livre convencimento motivado, mas a não adoção das conclusões periciais de índole
exclusivamente técnica depende da existência de elementos robustos nos autos em sentido contrário e que infirmem claramente o parecer do experto.
Com efeito, atestados médicos, exames ou quaisquer outros documentos produzidos unilateralmente pelas partes não possuem tal aptidão, salvo se teratológico o laudo pericial. Nesse sentido:
PROCESSUAL CIVIL. INOVAÇÃO DA LIDE. PEDIDO DE AUXÍLIO-ACIDENTE. IMPOSSIBILIDADE. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR
INVALIDEZ. INCAPACIDADE ABSOLUTA NÃO CONFIGURADA. LAUDO PERICIAL. INTERPRETAÇÃO A CONTRARIO SENSU. ART. 479, CPC. ADOÇÃO DAS
CONCLUSÕES PERICIAIS. MATÉRIA NÃO ADSTRITA À CONTROVÉRSIA MERAMENTE JURÍDICA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE INFIRMEM O PARECER DO
EXPERTO. VALORAÇÃO DO CONJUNTO PROBATÓRIO. CONVICÇÕES DO MAGISTRADO. APELAÇÃO DO REQUERENTE CONHECIDA EM PARTE E, NA PARTE
CONHECIDA, DESPROVIDA. SENTENÇA MANTIDA. AÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE.
1 - O pleito de auxílio-acidente não fez parte do seu pedido original, e, portanto, representa indevida inovação na lide, motivo pelo qual não conhecido o apelo da requerente nesta parte.
2 - A cobertura do evento invalidez é garantia constitucional prevista no Título VIII, Capítulo II da Seguridade Social, no art. 201, I, da Constituição Federal.
3 - Preconiza a Lei nº 8.213/91, nos arts. 42 a 47, que o benefício previdenciário da aposentadoria por invalidez será devido ao segurado que tiver cumprido o período de carência exigido de 12 (doze) contribuições
mensais, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício da atividade que lhe garanta a subsistência.
4 - O auxílio-doença é direito daquele filiado à Previdência, que tiver cumprido o tempo supramencionado, e for considerado temporariamente inapto para o seu labor ou ocupação habitual, por mais de 15 (quinze) dias
consecutivos (arts. 59 a 63 da legis).
(...)
11 – Da mesma forma que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, a contrario sensu do que dispõe o art. 436 do CPC/73 (atual art. 479 do CPC) e do princípio do livre convencimento motivado, a não adoção das
conclusões periciais, na matéria técnica ou científica que refoge à controvérsia meramente jurídica depende da existência de elementos robustos nos autos em sentido contrário e que infirmem claramente o parecer do
experto. Atestados médicos, exames ou quaisquer outros documentos produzidos unilateralmente pelas partes não possuem tal aptidão, salvo se aberrante o laudo pericial, circunstância que não se vislumbra no caso
concreto. Por ser o juiz o destinatário das provas, a ele incumbe a valoração do conjunto probatório trazido a exame. Precedentes: STJ, 4ª Turma, RESP nº 200802113000, Rel. Luis Felipe Salomão, DJE:
26/03/2013; AGA 200901317319, 1ª Turma, Rel. Arnaldo Esteves Lima, DJE. 12/11/2010.
12 – Saliente-se que a perícia médica foi efetivada por profissional inscrito no órgão competente, o qual respondeu aos quesitos elaborados e forneceu diagnóstico com base na análise de histórico da parte e de
exames complementares por ela fornecidos, bem como efetuando demais análises que entendeu pertinentes, e, não sendo infirmado pelo conjunto probatório, referida prova técnica merece confiança e credibilidade.
13 – Não reconhecida a incapacidade absoluta para o labor, requisito indispensável à concessão de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença, como exigem os já citados artigos 42 e 59 da Lei 8.213/91, de rigor o
indeferimento do pedido.(...)
16 – Apelação do requerente conhecida em parte e, na parte conhecida, desprovida. Sentença mantida. Ação julgada improcedente.
(TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, Ap – APELAÇÃO CÍVEL – 1605206 – 0006970-55.2009.4.03.6119, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS DELGADO, julgado em 09/04/2018, e-
DJF3 Judicial 1 DATA:16/04/2018)
****
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. DECISÃO MONOCRÁTICA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ OU AUXÍLIO-DOENÇA. BENEFÍCIO
INDEVIDO. RECURSO DESPROVIDO.
- A aposentadoria por invalidez, segundo a dicção do art. 42 da Lei n. 8.213/91, é devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz para o trabalho e insusceptível de
reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência. O auxílio-doença, benefício pago se a incapacidade for temporária, é disciplinado pelo art. 59 da Lei n. 8.213/91, e a aposentadoria por invalidez
tem seus requisitos previstos no art. 42 da Lei 8.213/91.
- São exigidos à concessão desses benefícios: a qualidade de segurado, a carência de doze contribuições mensais - quando exigida, a incapacidade para o trabalho de forma permanente e insuscetível de recuperação
ou de reabilitação para outra atividade que garanta a subsistência (aposentadoria por invalidez) e a incapacidade temporária (auxílio-doença), bem como a demonstração de que o segurado não era portador da alegada
- A perícia judicial, ocorrida em 09/06/2015, atestou que o autor, nascido em 1975, não está inválido, mas apenas apresenta incapacidade laborativa parcial e temporária baseado em seu quadro clínico e nas doenças
apresentadas, para realizar atividades habitualmente exercidas como montador.
- Atestados e exames particulares juntados não possuem o condão de alterarem a convicção formada pelas conclusões do laudo, esse produzido sob o pálio do contraditório. Malgrado preocupado com os fins sociais
do direito, não pode o juiz julgar com base em critérios subjetivos, quando patenteado no laudo a ausência de incapacidade para o trabalho. Nestes autos, contudo, o conjunto probatório não autoriza convicção em
sentido diverso do laudo pericial.
- Ressalte-se não vincular o Poder Judiciário a concessão administrativa do benefício de auxílio-doença, em virtude da independência de instâncias.
- Agravo legal conhecido e desprovido.
(TRF 3ª Região, NONA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2135472 - 0003813-30.2016.4.03.9999, Rel. JUIZ CONVOCADO RODRIGO ZACHARIAS, julgado em 11/12/2017, e-DJF3 Judicial 1
DATA:26/01/2018 )
Realizada perícia médica na especialidade de cardiologia, concluiu o Perito do Juízo que a parte demandante não se encontrava incapacitada para o exercício de sua atividade laborativa na data do exame. É o que
extrai do seguinte trecho do laudo pericial:
(...)
6 . QUESITOS UNIFICADOS DO JUIZO
1.Qual a afecção que acomete o autor? Miocardiopatia chagásica.
2. Tratam-se de doenças congênitas, degenerativas ligadas ao grupo etário ou oriundas de acidente de trabalho? Infecciosa . 2
3.Qual a data provável do início das afecções? Não há como afirmar pois patologia pode cursar de forma assintomática.
4. Admitindo-se a existência das afecções alegadas, indaga-se: o quadro descrito incapacita o periciando para o trabalho? Não.
5. Em caso afirmativo, quais os elementos do exame clínico ou antecedentes mórbidos que fundamentam a afirmação? Não se aplica.
6. A incapacidade é temporária ou permanente? Não se aplica.
7. A incapacidade é total para a atividade habitualmente exercida? Não se aplica.
8. A incapacidade é total para qualquer atividade laborativa? Não se aplica .
9. Havendo incapacidade parcial, é possível afirmar o nível de comprometimento, ou seja, quais são realmente os impedimentos / limitações decorrentes da incapacidade? Não se aplica.
10. É possível afirmar a data do início da incapacidade? Se afirmativo, qual a data? Não se aplica.
11. É possível afirmar a data do início da doença? Se afirmativo, qual a data? Não.
12. A data do início da incapacidade é a mesma do surgimento da afecção? Não se aplica .
13. Caso haja incapacidade temporária, qual o prazo em meses para nova avaliação pericial a partir da data desta e quais as condutas, tratamentos, exames e relatórios necessários a essa avaliação? Não se aplica.
14. As doenças ou lesões já motivaram a concessão de auxílio doença anterior? Não.
15. Sendo afirmativa a resposta, é possível afirmar se na data da cessação do benefício o periciando ainda encontrava-se incapaz? Não se aplica.
16.Houve ou está havendo tratamento adequado da afecção? Quais medicamentos estão sendo ministrados ? Não sabe o que toma
17. A afecção é suscetível de recuperação ? Não. 3
18. Pode desempenhar outras atividades que garantam subsistência? Não se aplica.
19. O quadro descrito incapacita o periciando para a vida independente, ou seja, o periciando não consegue se vestir, alimentar, locomover e comunicar-se, etc? Não se aplica.
20. O periciando necessita de assistência permanente de terceiros para atividades gerais diárias? Não se aplica.
6. Quesitos da Parte Autora
a. O perito está com o processo e/ou atestados médicos em mãos no momento da perícia médica?Quais? Sim, gentileza reportar-se ao corpo do laudo item 2.3 e 2.3.1.
b. Pode ser constatada alguma incorreção nos atestados e documentos médicos anexados ao processo? Favor apontar.
c. O perito possui especialização em qual área médica? Favor especificar a área de atuação preponderante. Cardiologia.
d. A parte autora possui qual(ais) tipo(s) de doença(s)? Doença de Chagas.
e. Houve agravamento das doenças existentes? Sim, patologia crônico evolutiva.
f. Pode-se dizer que quando do indeferimento do auxílio-doença pelo INSS as doenças já estavam em processo de agravamento? Sim, patologia crônico evolutiva.
g. A parte autora possui histórico de doença na família? Sim. Pode-se dizer que a parte autora apresenta também alguma doença ortopédica?
Sim.
h. A parte autora vem fazendo uso de algum medicamento? Quais? Tais medicamentos causam efeitos colaterais, segundo a bula? Quais?
Sim, porém não se recordava no momento da perícia, nem forneceu receita médica que o informasse.
i. Quais as atividades desenvolvidas pela requerente, constantes de sua CTPS. Tratam-se de atividades incompatíveis com as doenças existentes?
Vigilante, não no momento.
j. As patologias que acometem a parte autora permitem que a mesma continue exercendo atividade desgastante que realizava? Sim. 4
k. Houve progressão/agravamento das doenças apresentadas? Pode-se dizer que trata-se de doença irreversível? Patologia crônico evolutiva perene.
l. Em análise do laudo do processo anterior, pode se dizer que a doença realmente estava em estado de remissão? Sim.
m. A quais fatores o periciando e o expert imputam o surgimento e a progressão da doença que se apresenta? Ao fato da patologia ser crônico evolutiva, ela pode sair do estado de remissão e passar a ser sintomática.
Há relação com o ambiente estressante de trabalho da parte autora? Não.
n. Aparte autora possui outras doenças além dessas constantes nos relatórios médicos juntados ao processo? Patologias ortopédicas, diabetes mellitus e dislipidemia.
o. A doença diagnosticada, em vista da doutrina médica, possui diferentes graus de manifestação e repercussões, dependendo do doente que atinge? Sim.
p. A medicina possui meios para pré-determinar a data em que a doença em questão será curada? Patologia perene.
q. O perito pode afirmar, com precisão, a data em que o eventual retorno ao trabalho será viável? Não se aplica.
r. Tal incapacidade é temporária ou permanente? Não se aplica.
(...)
Revelam-se desnecessários novos esclarecimentos pelos peritos ou complementação dos laudos, visto que estes se encontram suficientemente fundamentados e conclusivos, não havendo contradições e imprecisões
que justifiquem a repetição dos atos, nem tampouco elementos suficientes que autorizem conclusão diversa da exarada pelos peritos judiciais.
Não há, outrossim, a necessidade de nova perícia, visto que o profissional destacado para a verificação da existência ou não da incapacidade tem plena competência técnica para o munus ao qual lhe fora atribuído. O
laudo pericial não deixa dúvidas de que as enfermidades alegadas pela a parte autora foram devidamente analisadas.
Observo que embora tenha o(a) perito(a) na especialidade Cardiologia sugerido a realização de perícia na Especialidade de Ortopedia, entendo que a perícia médica realizada já se mostra suficiente para a
apreciação do pedido. Isso porque o exame dos documentos apresentados quando do ajuizamento e no curso da presente ação referem-se apenas a doenças de natureza cardiológica. Há, apenas, menção a moléstia
de natureza ortopédica no Evento 25 dos autos eletrônicos em perícia realizada na via administrativa em 02/12/2016, na qual não restou demonstrada a incapacidade laborativa.
Desse modo, não existem documentos médicos nos autos que justificariam a designação de nova perícia em outra especialidade médica.
Eventual divergência entre a perícia judicial e os documentos médicos não desacreditam a perícia, pois diferentes opiniões do perito em detrimento da exarada pelos médicos assistentes referem somente
posicionamentos distintos a respeito dos achados clínicos.
Ante a prejudicialidade lógica, inviável tecer quaisquer comentários acerca da qualidade de segurado e da carência, até mesmo porque tais requisitos só podem ser avaliados tomando por base um referencial temporal,
qual seja, a data do início da incapacidade, inexistente in casu.
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido veiculado na petição inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, conforme fundamentação supra.
Sem custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099, de 26.09.95).

AUTOR: NELSON PELIZOLA (SP370691 - ANDRÉ LUIZ DE LIMA)
Vistos
Trata-se de demanda movida por NELSON PELIZOLA, representado por Valdir Pelizola, já qualificado na inicial, em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS objetivando a concessão do benefício
previdenciário de pensão por morte na condição de filho inválido.
Narra que seu genitor, Irineu Pelizola, era titular de aposentadoria por tempo de contribuição, tendo falecido em 19/02/2004. Informa que em decorrência de seu falecimento foi concedido benefício de pensão por
morte a sua genitora, Irma Rodrigues Pelizola, cessado em 28/05/2018, em razão de seu falecimento.
Requer a concessão do benefício de pensão por morte desde o óbito de sua mãe, em 28/05/2018.
O benefício foi requerido administrativamente em 14/06/2018, tendo sido indeferido em razão de parecer contrário da perícia médica.
Regularmente citado, o réu apresentou contestação pugnando pela improcedência do pedido.
Primeiramente, observo que apesar da referência contida na petição inicial ao falecimento de sua genitora, extraio da exordial que o benefício de pensão por morte requerido decorre do óbito de seu genitor enquanto
segurado do RGPS, e não em razão do óbito de sua genitora pensionista.
Dito isso, cabe registrar que conforme enunciado da Súmula nº 140 do C. Superior Tribunal de Justiça a lei aplicável à concessão de pensão por morte é aquela vigente na data do óbito do segurado.
No caso, considerando que o óbito de seu genitor ocorreu em 19/02/2004, e, portanto, anterior à Lei nº 13.185/15, são aplicáveis as disposições pretéritas então vigentes.
A pensão por morte é benefício previdenciário concedido ao dependente do segurado falecido, nos termos do disposto no art. 74 e seguintes da Lei n° 8.213/1991, que disciplina o Plano de Benefícios da Previdência
Social, combinado com o disposto nos artigos 16, e 26 da mesma lei:
Art. 74 “A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar da data
Lei nº 13.846, de 2019)
(...)”
Art. 16. “São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição de dependentes do segurado:
I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave; (Redação
dada pela Lei nº 13.146, de 2015)
II - os pais;
III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave; (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015)
§ 1º A existência de dependente de qualquer das classes deste artigo exclui do direito às prestações os das classes seguintes.
§ 2º .O enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante declaração do segurado e desde que comprovada a dependência econômica na forma estabelecida no Regulamento.
§ 3º Considera-se companheira ou companheiro a pessoa que, sem ser casada, mantém união estável com o segurado ou com a segurada, de acordo com o §3º do art. 226 da Constituição Federal.
§ 4º A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada.”
[...]
Art. 26. “Independe de carência a concessão das seguintes prestações:
I - pensão por morte, salário-família e auxílio-acidente; (Redação dada pela Lei nº 13.846, de 2019)
(...)”
A concessão da pensão por morte, portanto, independe de carência, não se impondo um número mínimo de contribuições para sua concessão, e exige dois requisitos: a dependência dos requerentes e a qualidade de
segurado do falecido.
Conforme se extrai do dispositivo transcrito, a existência de dependente de uma classe preferencial exclui o direito das classes seguintes [art. 16, §1º, da LBPS], não havendo de se cogitar o rateio das prestações
entre eles – o que só será devido no caso de concorrência de dependentes da mesma classe.
Diferentemente do que ocorre com os dependentes de primeira classe, a dependência econômica deve ser provada pela interpretação, contrario sensu, do § 4º do art. 16 da Lei 8.213/91.
Conforme extrato CNIS anexado aos autos, o falecido era beneficiário de aposentadoria por tempo de contribuição na data do óbito [NB: 070.549.092-0; DIB: 09/08/1982]. O INSS concedeu na via administrativa
benefício de pensão por morte em favor da genitora do autor e cônjuge do falecido, IRMA RODRIGUES PELIZOLA [NB: 133.838.666-0 (DIB: 19/02/2004]. A qualidade de segurado do falecido é, portanto,
incontroversa.
Reside a controvérsia, assim, acerca da existência de invalidez ou deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave capaz de gerar a concessão do benefício de pensão por morte em vista do requerimento
formulado.
No caso, o autor apresentou certidão de nascimento comprovando ser filho do segurado falecido Irineu Pelizola.
Realizada perícia médica neste Juizado Especial Federal, o perito concluiu que o autor apresenta quadro de retardo mental por demência epilética desde a infância. Atestou, ainda, que a parte autora se encontra
incapacitada total e permanentemente para o trabalho e para a vida independente e que a doença e a incapacidade laborativa estão presentes desde o nascimento, restando comprovado, assim, que a época do óbito de
seu pai mantinha a condição de filho inválido. Transcrevo as conclusões periciais:
[...]
VI. Com base nos elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se:
Caracteriza incapacidade total e permanente para o trabalho habitual, do ponto de vista neurológico, com comprometimento de vida diária e independente e atos da vida civil
VII. Respostas aos quesitos:
Quesitos do Juízo
Quesitos unificados para concessão de benefícios por incapacidade.
1. Qual a afecção que acomete o autor?
Resp. demência epileptica
2. Trata-se de doenças congênitas, degenerativas ligadas ao grupo etário ou oriundas de acidente de trabalho?
Resp. Não
3. Qual a data provável do início das afecções?
Resp. desde nascimento
4. Admitindo-se a existência das afecções alegadas, indaga-se: o quadro descrito incapacita o periciando para o trabalho?
Resp. sim
5. Em caso afirmativo, quais os elementos do exame clínico ou antecedentes mórbidos que fundamentam a afirmação?
Resp. documentos medicos
6. A incapacidade é temporária ou permanente?
Resp. permanente
7. A incapacidade é total para a atividade habitualmente exercida?
Resp. sim
8. A incapacidade é total para qualquer atividade laborativa?
Resp. sim
9. Havendo incapacidade parcial, é possível afirmar o nível de comprometimento, ou seja, quais são realmente os impedimentos / limitações decorrentes da incapacidade?
Resp. Prejudicado
10. É possível afirmar a data do início da incapacidade? Se afirmativo, qual a data?
Resp. desde nascimento.
11. É possível afirmar a data do início da doença? Se afirmativo, qual a data?
Resp. idem anterior
12. A data do início da incapacidade é a mesma do surgimento da afecção?
Resp. sim
13. Caso haja incapacidade temporária, qual o prazo em meses para nova avaliação pericial a partir da data desta e quais as condutas, tratamentos, exames e relatórios necessários a essa avaliação?
Resp. prejudicado
14. As doenças ou lesões já motivaram a concessão de auxílio-doença anterior?
Resp. não
1 5 . Sendo afirmativa a resposta, é possível afirmar se na data da cessação do benefício o periciando ainda se encontrava incapaz? Quais os documentos médicos que embasaram tal conclusão?
Resp. prejudicado.
[...]
Há, portanto, demonstração de invalidez/deficiência com origem desde o nascimento a autorizar a sua inclusão no rol de dependentes. Nesse aspecto, cabe dizer, de todo modo, que não há qualquer exigência legal no
sentido de que a invalidez deva ocorrer antes de atingir a maioridade previdenciária, mas somente que a invalidez deva existir na época do óbito, o que ocorre nos presentes autos. Nesse sentido:
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. FILHO INVÁLIDO. QUALIDADE DE SEGURADA. A DE CUJUS ERA TITULAR DE APOSENTADORIA POR IDADE. PROVA
TESTEMUNHAL. LAUDO PERICIAL. INCAPACIDADE ADVINDA ANTERIORMENTE AO ÓBITO DA GENITORA. DEPENDÊNCIA ECONÔMICA DEMONSTRADA.
CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. PERCENTUAL DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
- O óbito da genitora, ocorrido em 16 de junho de 2013, está comprovado pela respectiva Certidão.
- Restou superado o requisito da qualidade de segurado da de cujus, uma vez que ela era titular de aposentadoria por idade (NB 41/128779985-7), desde 09 de setembro de 2003, cuja cessação decorreu de seu
falecimento.
- O postulante é titular do benefício previdenciário de aposentadoria por invalidez (NB 32/5186226870), desde 22 de setembro de 2006.
- A lei não exige que a invalidez deva existir desde o nascimento ou que tenha sido adquirida até aos 21 anos de idade para que o filho possa ser considerado beneficiário do genitor. O que a norma considera para
estabelecer a relação de dependência é a invalidez, seja ela de nascença ou posteriormente adquirida. Precedente.

- Há prova material a indicar que o autor e a genitora ostentavam identidade de endereços: Rua 165, nº 2857, no Jardim Wenzel, em Rio Claro – SP.
- Submetido a exame pericial, o expert concluiu ser o postulante portador de sequelas de doenças cerebrovasculares, CID 10169, considerando-o total e definitivamente limitado para desempenhar ou readquirir
aptidão profissional de qualquer natureza, com vistas a prover os meios de subsistência, para os atos da vida civil, bem como carece de desenvoltura para os atos do cotidiano, ou seja, locomover-se, comer, vestir-se,
banhar-se de forma autonômica em razão da capacidade cognitivo-volitiva comprometida.
- Em resposta ao quesito de nº 3, o qual indagava acerca da natureza da incapacidade e quando tivera início, o expert afirmou tratar-se de incapacidade permanente, fixando o ano de 2003 como termo inicial.
- Em audiência realizada em 09 de maio de 2018, foi inquirida a testemunha Danieli Aparecida Pereira, que firmou ter sido vizinha do autor e ter podido presenciar que ele com ela coabitava e que, após o falecimento,
passou a enfrentar dificuldades financeiras, já que ela cuidava dele e o assistia materialmente.
- No laudo de estudo social ficou demonstrado que o autor, em razão da enfermidade que o acomete, dispende parte considerável do valor de sua aposentadoria para pagar uma cuidadora.
- Restou comprovado que o autor já se encontrava inválido ao tempo do falecimento da genitora, o que implica no quadro de dependência econômica.
- Os honorários advocatícios deverão ser fixados na liquidação do julgado, nos termos do inciso II, do § 4º, c.c. §11, do artigo 85, do CPC/2015.
- Apelação do INSS desprovida.
(TRF 3ª Região, 9ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5691228-09.2019.4.03.9999, Rel. Desembargador Federal GILBERTO RODRIGUES JORDAN, julgado em 05/11/2019, Intimação via sistema
DATA: 11/11/2019)
********
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. CONCESSÃO. QUALIDADE DE DEPENDENTE. FILHO MAIOR INVÁLIDO. INVALIDEZ ANTERIOR AO ÓBITO.
DEPENDÊNCIA ECONÔMICA. PRESUMIDA. 1. A concessão do benefício de pensão por morte depende da ocorrência do evento morte, da demonstração da qualidade de segurado do de cujus e da
condição de dependente de quem objetiva a pensão. 2. A dependência econômica, no caso de filho maior inválido, é presumida, por força do art. 16, § 4º da Lei 8.213/91, que o elenca como dependente previdenciário.
3. O filho inválido atende aos requisitos necessários à condição de dependência econômica para fins previdenciários, nos termos do art. 16, inc. I, da Lei de Benefícios, mesmo que a invalidez seja posterior ao advento
dos 21 anos de idade, desde que tal condição seja preexistente ao óbito do instituidor da pensão. Precedentes. 4. No caso dos autos, restou devidamente comprovado que a absoluta incapacidade do demandante é
preexistente ao óbito do instituidor do benefício. (TRF4 5002390-63.2016.4.04.7204, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DE SC, Relator PAULO AFONSO BRUM VAZ, juntado aos autos em
30/08/2019)
*******
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. FILHO MAIOR. DEPENDÊNCIA ECONÔMICA PRESUMIDA. INCAPACIDADE LABORAL APÓS A
MAIORIDADE PREVIDENCIÁRIA. IRRELEVÂNCIA. CORREÇÃO MONETÁRIA. APELAÇÃO DO INSS DESPROVIDA.
1 - A pensão por morte é regida pela legislação vigente à época do óbito do segurado, por força do princípio tempus regit actum, encontrando-se atualmente regulamentada nos arts. 74 a 79 da Lei nº 8.213/91. Trata-se
de benefício previdenciário devido aos dependentes do segurado falecido, aposentado ou não.
2 - O benefício independe de carência, sendo percuciente para sua concessão: a) a ocorrência do evento morte; b) a comprovação da condição de dependente do postulante; e c) a manutenção da qualidade de
segurado quando do óbito, salvo na hipótese de o de cujus ter preenchido em vida os requisitos necessários ao deferimento de qualquer uma das aposentadorias previstas no Regime Geral de Previdência Social -
RGPS.
[...].
4 - A celeuma diz respeito à condição de dependente do autor em relação ao falecido. Sustenta o INSS que a invalidez eclodiu após o demandante ter completado 21 (vinte e um) anos e, portanto, ele não pode ser
enquadrado como dependente válido do segurado instituidor.
5 - A relação de filiação entre o genitor falecido e o autor está comprovada pela certidão de nascimento e pela cédula de identidade (fls. 13 e 15).
6 - No que se tange à incapacidade, compulsando os autos constata-se que, em virtude de oligofrenia não especificada (CID 319.9), o Juízo da 2ª Vara da Comarca de Bebedouro - SP, em 23/11/1995, reconheceu a
incapacidade do autor para os atos da vida civil, consoante a certidão de interdição (fl. 70).
7 - A comprovação da qualidade de cônjuge, companheiro ou de filiação são os únicos requisitos necessários para o reconhecimento da condição de dependentes do trabalhador, uma vez que há presunção legal da
dependência econômica, que só cederia mediante a produção de robusta prova em sentido contrário, o que não restou demonstrado nos autos.
8 - Assim sendo, patente a qualidade de dependente do autor, nos termos do artigo 16, I e §4º, da Lei n. 8.213/91. Precedentes.
9 - Não importa, no caso, a idade do demandante, uma vez que a lei considera dependente o filho inválido, sendo irrelevante se a invalidez ocorreu antes ou após a chegada da maioridade; mister que tenha surgido
antes do óbito. Precedente.
10 - Correção monetária dos valores em atraso calculada de acordo com o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal até a promulgação da Lei nº 11.960/09, a partir de quando será
apurada, conforme julgamento proferido pelo C. STF, sob a sistemática da repercussão geral (Tema nº 810 e RE nº 870.947/SE), pelos índices de variação do IPCA-E, tendo em vista os efeitos ex tunc do
mencionado pronunciamento.
11 - Apelação do INSS desprovida. Sentença parcialmente reformada. Correção monetária retificada de ofício.
(TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 2097269 - 0033788-34.2015.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS DELGADO, julgado em 21/10/2019, e-
Assim, comprovado que o(a) autor(a) já se encontrava inválido(a) ao tempo do falecimento do genitor, presentes os requisitos suficientes para a concessão do benefício, posto que presumida a dependência econômica
(art. 16, §4º, LBPS)
Fixo a DIB do benefício de pensão por morte em 19/02/2004 (data do óbito do pai do autor) e o início do pagamento dos valores atrasados a partir de 28/05/2018.
DISPOSITIVO
Isso posto, JULGO PROCEDENTE a pretensão deduzida pelo autor e CONDENO o Instituto Nacional do Seguro Social a proceder à implantação e pagamento do benefício no valor de R$ 998,00
(NOVECENTOS E NOVENTA E OITO REAIS) na competência de NOVEMBRO/2019.
Em razão da natureza alimentar do benefício, antecipo os efeitos da tutela jurisdicional, para determinar a implantação do benefício no prazo máximo de 30 dias úteis, independentemente da interposição de eventual
recurso em face da presente sentença. Oficie-se.
Condeno ainda, o INSS no pagamento dos atrasados à autora no importe de R$ 18.991,34 (DEZOITO MIL NOVECENTOS E NOVENTA E UM REAIS E TRINTA E QUATRO CENTAVOS) , desde
28/05/2018 até 30/11/2019.
Após o trânsito em julgado, expeça-se o ofício requisitório ao INSS para pagamento dos atrasados.
Sem honorários nem custas.
P.R.I.C.

AUTOR: FRANCISCO UROZ BARON (SP425543 - RAFAEL VELOSO FREITAS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173.790 - MARIA HELENA PESCARINI)
Vistos
Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando o afastamento da Taxa Referencial - TR como índice de correção monetária dos saldos das contas
vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS, com a consequente aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou do Índice de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA ou,
ainda, de qualquer outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da inflação, a fim de que seja preservado o valor real moeda.
O termo de prevenção apontou a existência de outro processo em que já foi discutida a questão de afastamento da TR na correção monetária, ajuizado anteriormente, no qual já houve o trânsito em julgado da
sentença, ficando caracterizada, assim, a coisa julgada.
Aplica-se ao caso o disposto no artigo 486 e inciso V, do Código de Processo Civil, segundo o qual “O juiz não resolverá o mérito quando: reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de coisa julgada”
sendo que, consoante a definição legal inserta no artigo 502, do Código de Processo Civil: "Denomina-se coisa julgada material a autoridade que torna imutável e indiscutível a decisão de mérito não mais sujeita a
recurso.”.
Caracterizada está, portanto, a coisa julgada, pressuposto processual negativo de constituição válida e regular do processo, segundo o qual não se pode levar à apreciação do Poder Judiciário questão já decidida
definitivamente. Não há, com efeito, lide porque o conflito de interesses já foi definitivamente equacionado.
A parte autora já exerceu o direito constitucional de ação e a lide foi definitivamente julgada.
Consoante o teor do parágrafo terceiro do artigo 485 do Código de Processo Civil, a questão referente à perempção, à litispendência e à coisa julgada (inciso V), bem como a referente às condições da ação
(possibilidade jurídica do pedido, legitimidade das partes e interesse processual) (parágrafo 3º), são de ordem pública e devem ser conhecidas pelo magistrado ex officio, em qualquer tempo e em qualquer grau de
jurisdição.
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso V, do Código de Processo Civil.
Estão as partes desoneradas do pagamento de verbas de sucumbência e do recolhimento de custas processuais, nesta instância judicial.

AUTOR: JOANA TEREZINHA CARDOSO DOMINGUES (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Vistos etc
Trata-se de ação em que a parte autora pleiteia a concessão de benefício previdenciário
Citado o INSS contestou o feito e requereu a improcedência da demanda.
É o breve relatório, no que passo a decidir.
Verifica-se que a parte autora fora intimada da data de perícia e não compareceu. Decorridos mais de trinta dias, não provou justo motivo para seu não comparecimento, ou sequer justificou de forma convincente a
sua ausência ou apresentou qualquer documento que comprovasse a sua alegação.
Apropriado relembrar que o descumprimento de atos processuais que cabem à parte autora configura abandono de causa, o que é causa extintiva do processo sem o julgamento do mérito. Nesse sentido:
PREVIDENCIÁRIO - BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE - DESIGNAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA - NÃO COMPARECIMENTO DA PARTE AUTORA - EXTINÇÃO DO FEITO
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
I- Tendo em vista o caráter social que permeia as ações previdenciárias, prevalecendo a busca da verdade real e considerando-se que, na hipótese, caracterizada a impossibilidade de constatação da incapacidade
alegada, ante a ausência de realização da perícia, não se justifica a decretação de improcedência do pedido, possibilitando-se, assim, à parte autora intentar novamente a demanda.
II- Não se configura a hipótese de renúncia ao direito que se funda a ação, a qual deve ser expressa, inexistindo outorga de poderes específicos para tanto, consoante instrumento de mandato juntado aos autos.
III- Apelação do réu improvida.
(TRF 3ª Região, DÉCIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2196770 - 0034743-31.2016.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL SERGIO NASCIMENTO, julgado em 13/12/2016, e-
DJF3 Judicial 1 DATA:23/01/2017 )
****
PREVIDENCIÁRIO. NÃO COMPARECIMENTO À PERÍCIA JUDICIAL. AUSÊNCIA DA PROVA DO DIREITO ALEGADO. EXTINÇÃO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.
Deixando o segurado de comparecer na perícia médica judicial, sem justificativas plausíveis, não se desincumbiu da prova do alegado direito ao benefício por incapacidade, devendo ensejar a extinção do feito, sem
julgamento de mérito, por carência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo. (TRF4, AC 5044815-62.2016.4.04.9999, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DO PR, Relator
LUIZ ANTONIO BONAT, juntado aos autos em 02/03/2018)
Do mesmo modo, no âmbito dos Juizados Especiais Federais:
TERMO Nr: 6304001391/2020 9301183192/2018

PROCESSO Nr: 0000585-50.2017.4.03.6333 AUTUADO EM 27/03/2017
ASSUNTO: 040105 - AUXÍLIO-DOENÇA (ART. 59/64) - BENEF. EM ESPÉCIE/CONCESSÃO/CONVERSÃO/RESTABELECIMENTO/COMPLEMENTAÇÃO
CLASSE: 16 - RECURSO INOMINADO
RECTE: ANTONIA APARECIDA DA COSTA
ADVOGADO(A)/DEFENSOR(A) PÚBLICO(A): SP301059 - DANIELA CRISTINA DIAS PEREIRA
RECDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
ADVOGADO(A): SP999999 - SEM ADVOGADO
DISTRIBUIÇÃO POR SORTEIO EM 04/06/2018 14:28:27
I - VOTO-EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. NÃO COMPARECIMENTO A PERÍCIA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DA PARTE AUTORA.
SENTENÇA REFORMADA. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
1. Cuida-se de ação objetivando a condenação do INSS ao pagamento de benefício previdenciário por incapacidade.
2. A r. sentença extinguiu o processo com resolução do mérito, sob o argumento de que a recorrente não havia comparecido à perícia médica previamente agendada, de modo que deixou de comprovar a alegada
incapacidade laborativa. Recurso da parte autora.
3. Analisando os elementos dos autos, verifico que a parte autora não compareceu à perícia médica judicial.
4. Nos termos do artigo 51, §1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes.”
5. A designação de uma nova data de perícia, somente poderia ser deferida mediante comprovação nos autos de justificativa plausível para o não comparecimento ao ato, o que não é a hipótese dos autos, já que deixou
de juntar documento tendente a justificar a ausência. Com efeito, dispõe o art. 223 do CPC/2015:
Art. 223. Decorrido o prazo, extingue-se o direito de praticar ou de emendar o ato processual, independentemente de declaração judicial, ficando assegurado, porém, à parte provar que não o realizou por justa causa.
§ 1o Considera-se justa causa o evento alheio à vontade da parte e que a impediu de praticar o ato por si ou por mandatário.
§ 2o Verificada a justa causa, o juiz permitirá à parte a prática do ato no prazo que lhe assinar.
6. In casu, a recorrente faltou à perícia médica agendada no Juizado Especial de origem para averiguação da possível incapacidade sem justificativa razoável devidamente comprovada. Diante disso, configura-se a
falta de interesse processual superveniente a ensejar a extinção do processo sem resolução do mérito, com fulcro na norma do artigo 51 da Lei n.º. 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei n. 10.259/01.
7. Em face do exposto, julgo a parte autora carecedora de ação por ausência de interesse de agir e julgo extinto o processo sem resolução de mérito, acolhendo o pedido recursal subsidiário da parte autora.
8. Sem condenação em honorários advocatícios, tendo em vista o disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95.
É o voto.
II – ACÓRDÃO
Decide a Terceira Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora para extinguir o feito sem
apreciação do mérito, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Excelentíssimo(a)s Senhore(a)s Juízes(a)s Federais: Leandro Gonsalves Ferreira, David Rocha Lima de
Magalhães e Nilce Cristina Petris de Paiva.
Assim, restou demonstrado o desinteresse e abandono do processo pela parte autora.

Ante o exposto JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM A RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil.
P.R.I.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MAFALDA MODA TRACI (SP201140 - THOMÁS ANTONIO CAPELETTO DE OLIVEIRA)
Vistos. Diante da decisão homogatória de acordo e da guia de depósito judicial apresentada em 17/09/2019, nada sendo requerido no prazo de 10 (dez) dias, dê-se baixa nos autos eletrônicos.

AUTOR: MILTON SIQUEIRA DA SILVA (SP277941 - MARCIO GIROLDO GEREMIAS) MARLENE SIQUEIRA DA SILVA (SP277941 - MARCIO GIROLDO GEREMIAS) MARIA
HELENA DA SILVA FONTANETTI (SP277941 - MARCIO GIROLDO GEREMIAS) VERA DA SILVA MORI (SP277941 - MARCIO GIROLDO GEREMIAS)

Vistos. Nos Juizados Especiais, a própria sentença tem força de alvará judicial, não havendo previsão para expedição de mandado de levantamento. Assim, informe a parte autora, no prazo de 10 dias úteis, se foi feito
o levantamento. Decorrido o prazo sem resposta ou confirmado o levantamento, declaro satisfeita a execução e determino a baixa definitiva do processo.

Intime-se a parte autora a emendar a petição inicial e apresente todos os documentos relacionados na certidão de INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL. Prazo de 15
dias úteis, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 321 caput e parágrafo único do CPC. Cumprida a determinação, dê-se prosseguimento ao feito.
AUTOR: ROSICLER DE MATOS FERREIRA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: PAULO CESAR BRITTO (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: JURACI MOREIRA DA SILVA (SP336432 - CRISTINA MERCA ROSZIK)
FIM.
Tendo em vista tutela jurisdicional concedida em sentença e que até a presente data não há notícia do cumprimento daquela por parte do INSS, DETERMINO que o INSS cumpra a citada
decisão, comprovando nos autos, no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Intimem-se. Oficie-se.
AUTOR: ANTONIETA MACHADO PEREIRA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: BARBARA SUELI BALSANELI FERNANDES (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
FIM.
Considerando o §3º do art.1º, da Lei n. 13.876, de 20/09/19, que limitou o pagamento a uma perícia médica por processo judicial na primeira instância até 23/09/2021, restringindo, assim, a
designação de mais de um exame pericial, Intime-se a parte autora a indicar uma única especialidade entre: clínica geral, cardiologia, oftalmologia, ortopedia, medicina do trabalho, neurologia e
psiquiatria, para a designação da perícia médica. Prazo máximo de 05 dias. No silêncio, designe-se perícia médica em clínica geral, restando preclusa a oportunidade de requerer segunda perícia
específica nessa instância. Após, aguarde-se pela designação. I.
AUTOR: VALERIA DE OLIVEIRA SANTANA (SP397768 - PATRÍCIA ALVES MACEDO)
AUTOR: CARLOS ROBERTO DOS SANTOS (SP361300 - ROBERTO CARLOS FIGUEREDO)
AUTOR: JOSE DONIZETE MORALES (SP410260 - GISELE VANESSA LOPES PINHEIRO)
AUTOR: ALEXANDRE JOSE RUA (SP232261 - MARLON LEANDRO CALHIARANA)
FIM.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: APARECIDO RIBEIRO (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
Vistos. Assiste razão ao autor em sua petição (evento 78). Oficie-se ao INSS para apresentação dos cálculos nos termos da sentença, que não foi reformada e deve ser executada como proferida na parte
procedente, a saber "ii) JULGO PROCEDENTE o pedido de condenação do INSS a proceder à revisão da renda mensal inicial - RMI do benefício de auxílio-doença convertido em aposentadoria por invalidez,
assim como de benefício de auxílio-doença integrante do PBC daquele conveertido, - no prazo de 60 (sessenta) dias a contar do trânsito em julgado da presente sentença - calculando-se o salário-de-benefício pela
média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento do período contributivo.".
Prazo de 30 (trinta) dias sob pena de aplicação da multa já fixada anteriormente (evento 71). Intime-se.

AUTOR: ELCIO CAVALCANTE DE SOUSA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
Aguarde-se no arquivo até julgamento do recurso para continuidade da execução. Intime-se.

AUTOR: ACACIO GOMES BARBOSA (SP156450 - REGINA CÉLIA CANDIDO GREGÓRIO, SP187081 - VILMA POZZANI)
Manifeste-se o autor quanto aos esclarecimentos prestados pelo INSS (evento 79), em 10 (dez) dias. Após, venham conclusos. Intime-se.

AUTOR: MARIA ANTONIA RAMOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Vistos.
Trata-se de ação proposta pela parte autora em face do INSS, com pedido de antecipação da tutela, objetivando a implantação de benefício previdenciário.
É cediço que o deferimento do pedido de tutela de urgência, nos termos do artigo 300 do CPC, está condicionado à comprovação de elementos que evidenciem a probabilidade do direito. Além disso, deve haver perigo
de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Do mesmo modo, o deferimento de medida cautelar a que alude o artigo 4º da Lei 10.259/01 depende dos citados requisitos, traduzidos pelo perigo na demora do provimento jurisdicional e no convencimento quanto à
probabilidade de sucesso do autor.
Em sede de cognição sumária não vislumbro o preenchimento dos requisitos citados. Ademais, imprescindível o revolver aprofundado das provas, após o regular contraditório, cujo momento oportuno é o da prolação
da sentença.
Pelo exposto, indefiro, por ora, o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, ou de concessão de medida cautelar.
Publique-se. Intime-se. Cite-se.

AUTOR: VAGNER AUGUSTO FERREIRA (SP231915 - FELIPE BERNARDI)
Designo perícia na especialidade de CLÍNICA GERAL para:
Data da perícia: 19/06/2020, às 09:30 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) MARIANA FACCA GALVAO FAZUOLI, na especialidade de CLÍNICA GERAL.
A perícia será realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos os documentos médicos que possuir acerca da moléstia alegada e trazer documento de
identidade.
I.

AUTOR: JOSE MARCIO DA SILVA (MG143788 - MAYARA GARCIA LOPES DA SILVA TAFURI)
Evento 19: A parte autora informa que terá testemunhas para serem ouvidas na subseção de São João Del Rei/MG, por videoconferência. No entanto, não apresentou o rol de testemunhas. Desse modo, intime-se a
parte autora a apresentar o rol de testemunhas no prazo de 05 dias.
Nos termos do art. 453, §1º, do CPC, da Resolução nº. 105/2010 do CNJ (que dispõe sobre o emprego preferencial de videoconferência para inquirição de testemunhas), e do Provimento nº. 13, de 2013 do CJF (que
recomenda seja dada a preferência por referido sistema, dispensando-se a expedição de carta precatória ou intervenção do juízo requerido - art. 1º. §3º), as testemunhas serão ouvidas pelo Juízo por onde tramita o
processo, em audiência por videoconferência.
Deste modo, designo dia 29/06/2020, às 16 horas, neste Juizado Especial Federal, para a audiência à qual as partes deverão comparecer pessoalmente.
As testemunhas serão ouvidas por videoconferência e deverão comparecer ao Fórum da Subseção Judiciária de São João Del Rei/MG, independentemente de intimação, nos termos do artigo 455 do CPC (cabe à
parte que as arrolou providenciar a ciência e o comparecimento).
A ausência da testemunha implicará desistência da prova.

Vistos. Providencie a parte autora, no prazo de 10 dias, a juntada aos autos, da cópia da petição inicial, sentença e trânsito em julgado (se houver), dos processos indicados no termo de
prevenção, para análise de prevenção apontada no relatório anexo, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito. Intime-se.
AUTOR: KATIA REGINA DE LUCCI GNACCARINI THOMAZESKI (SP371311 - CARINE VIANELA DE CASTRO)
AUTOR: ANA MARIA DA SILVA SANTOS (SP155112 - JOÃO CARLOS DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: LUIZ CARLOS PELLUCCI (SP223142 - MARCOS RAFAEL DIANIM CESTAROLLI)

Data da perícia: 17/06/2020, às 14:30 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) DANIEL ANTUNES MACIEL JOSETTI MAROTE, na especialidade de CLÍNICA GERAL.
identidade.
I.

AUTOR: ALVARO LUIZ MARTORANO GIARDINI (SP134192 - CLAUDELI RIBEIRO MARTINS ROMERO)
Manifeste-se o INSS quanto a petição e cálculos apresentados pelo autor (eventos 75 e 76) no prazo de 30 (trinta) dias. Intime-se.

AUTOR: THEREZINHA DONIZETTI DIAS ALVES DE OLIVEIRA (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
Tendo em vista que o comprovante de endereço apresentado pela parte autora (evento 2 – fls.12) está em nome de terceiro estranho à demanda, concedo prazo de 5 (cinco) dias úteis para a parte autora apresentar
comprovante em nome próprio ou declaração de que o autor reside no endereço, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Após, retornem os autos conclusos para apreciação do pedido de antecipação de tutela.

AUTOR: GUSTAVO PENITENTE MARTINS (SP368038 - ALEX DA SILVA GODOY)
Vistos
1. Tendo em vista o requerimento apresentado pela parte autora no evento 28 e a cópia da sentença de interdição apresentada no evento 29 destes autos eletrônicos, nomeio SIMARA FRANCISCÃO como
curadora da parte autora. Proceda a Serventia a retificação do cadastramento da ação e dê-se ciência ao INSS e ao i. membro do Ministério Público Federal.
2. Indefiro pedido de realização de perícia médica no domicílio da parte autora, uma vez que este Juizado Especial Federal não dispõe de meios para a sua realização.
3. Defiro, no entanto, a realização de perícia indireta na data já agendada. Deverá o representante legal da parte autora comparecer na data agendada perante este Juizado Especial Federal (04/02/2020, às 12h00),
munido de documento de identidade próprio e da parte autora, bem como de todos os documentos que tiver acerca da moléstia que acomete a parte autora.
4. Intimem-se com urgência.

AUTOR: JOSEFINA DE SANTANA SANTOS (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
Tendo em vista a conclusão do parecer médico, bem como resposta do quesito nº. 15 do laudo pericial médico (evento 033), intime-se a parte autora a indicar nos autos curador especial e a correspondente
documentação, no prazo de 10 dias, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito.
Decorrido o prazo, apresentada a documentação, ao Cadastro para incluir o representante indicado, coma devida regularização da representação processual.
Após, venham conclusos para homologação de acordo. I.

AUTOR: ANDRERLANDO MATOS DOS SANTOS (SP363550 - GUSTAVO ALVES DA SILVA, SP090650 - AGOSTINHO JERONIMO DA SILVA)
Designo perícia na especialidade de ORTOPEDIA para:
Data da perícia: 17/06/2020, às 16:00 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) RICARDO FRANCISCO FERREIRA LOPES, na especialidade de ORTOPEDIA.
identidade.
I.

AUTOR: WILSON DONIZETE MARTONETO (SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN, SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO)
Vistos etc.
Retire-se o processo da pauta de audiências.
Tendo em vista que o objeto da presente ação se refere à matéria constante do Tema Repetitivo nº. 1031 do STJ, afetado no REsp1831371/SP, REsp1831377/PR e REsp1830508/RS: Possibilidade de
reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante, exercida após a edição da lei 9.032/95 e do Decreto 2.172/1997, com ou sem o uso de arma de fogo.”, determino o sobrestamento do processo. I.

AUTOR: ELAINE CRISTINA MIRANDOLA DE OLIVEIRA (SP117667 - CRISTINA DIAS CALVENTE PAOLETTI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA) UNIAO FEDERAL (PFN) (SP201325 - ALESSANDRO DEL COL)
identidade.
I.

AUTOR: CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
Retifico o horário da audiência para às 14h45, no mesmo dia 01/06/2020.
As testemunhas deverão comparecer independentemente de intimação. I.

AUTOR: PEDRO NAVARRO (SP253658 - JOSY CRISTINA MALAVASE FANTAUSSE)
Vistos. Oficie-se ao INSS para adequação da renda mensal do benefício.
Defiro o requerimento da advogada do autor e autorizo o destacamento dos honorários contratuais, em favor da sociedade de advocacia, no importe de 30% conforme contrato (evento 111) [cf. art. 85, §15, e TRF 3ª
Região, 9ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5000504-66.2018.4.03.0000, Rel. Juiz Federal Convocado RODRIGO ZACHARIAS, julgado em 02/10/2018, e - DJF3 Judicial 1 DATA:
04/10/2018]. Intime-se.

Intime-se a parte autora para informar se aceita o acordo proposto pelo INSS no prazo de 05 (cinco) dias úteis.
AUTOR: LEVI JOSE VERDEIRO MILIANO (SP261655 - JOSE ANTONIO TALIARO)
AUTOR: PAULO GOMES DE SOUZA (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
FIM.
AUTOR: JOSE CAMPOS (SP290038 - GISELE RENATA ALVES SILVA COSTA)
Vistos. Diante da manifestação do INSS (evento 85), pedindo para que se desconsidere não só a manifestação/evento 83, mas também 81 e 82, defiro prazo de 10 (dez) dias ao INSS para manifestação, com
urgência. Intime-se.

AUTOR: ELIANA DE TOLEDO MELO (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
Trata-se de pedido de aposentadoria por idade urbana. Indique a parte autora quais os períodos controvertidos, no prazo de 20 dias (caso ainda não o tenha feito).
No mesmo prazo, apresente outros documentos que entender necessários, hábeis a comprovar os vínculos ou períodos controvertidos (ficha de registro de empregados, TRCT, extrato de FGTS, guias de
recolhimentos etc).
Informem as partes se pretendem a produção de prova oral em audiência, apresentando no prazo de 20 dias, o rol de testemunhas.
Caso não haja interesse na produção de prova oral em audiência, decorrido o prazo, encaminhe-se para a Contadoria Judicial.
Intimem-se.

AUTOR: BENEDITO SILVIO DOS SANTOS OLIVEIRA (SP361700 - JÉSSICA PESSOA DE OLIVEIRA)
Vistos.
Uma vez que o acórdão foi expresso ao determinar "Condeno o INSS ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor da causa, nos termos do artigo 85, §3º, I, do Código de Processo
Civil/2015". O referido inciso remete ao valor da condenação, a saber:
"§ 3º Nas causas em que a Fazenda Pública for parte, a fixação dos honorários observará os critérios estabelecidos nos incisos I a IV do § 2º e os seguintes percentuais:
I - mínimo de dez e máximo de vinte por cento sobre o valor da condenação ou do proveito econômico obtido até 200 (duzentos) salários-mínimos;
II - ...
§ 4º Em qualquer das hipóteses do § 3º :
I - os percentuais previstos nos incisos I a V devem ser aplicados desde logo, quando for líquida a sentença;
II - não sendo líquida a sentença, a definição do percentual, nos termos previstos nos incisos I a V, somente ocorrerá quando liquidado o julgado;
III - não havendo condenação principal ou não sendo possível mensurar o proveito econômico obtido, a condenação em honorários dar-se-á sobre o valor atualizado da causa;"
Assim, considerando que não foi atribuído valor à causa quando do ajuizamento da ação e os termos da Súmula 111 STJ [Os honorários advocatícios, nas ações previdenciárias, não incidem sobre as prestações
vencidas após a sentença] defiro o requerimento da advogada (evento 81).
Expeça-se o RPV para pagamento dos honorários de sucumbência, no percentual de 10% do valor da condenação, (CPC, art. 85 §3º, incisos I e § 4º inciso I), ou seja, no valor de R$ 3.533,57 (TRêS MIL
QUINHENTOS E TRINTA E TRêS REAIS E CINQUENTA E SETE CENTAVOS). I
Intime-se.

AUTOR: VIRGILIO QUINTINO (SP267710 - MARILENE DOS SANTOS DE OLIVEIRA LAPA)
Homologo os cálculos da contadoria (documento 63) ante a ausência de impugnação das partes. Expeça-se o ofício precatório. Intime-se.

AUTOR: CICERA RUTH XAVIER DOS SANTOS (SP117667 - CRISTINA DIAS CALVENTE PAOLETTI)
Dê-se ciência à parte autora da proposta de acordo oferecida pelo INSS, para que se manifeste no prazo de 05 dias.
Após, venham conclusos. I.

AUTOR: CARLOS ALBERTO LEDRA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Data da perícia: 31/07/2020, às 10:30 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) JOSE EDUARDO ROSSETO GAROTTI, na especialidade de ORTOPEDIA.
identidade.
I.
AUTOR: ELISABETE PEREIRA DE ARAUJO SILVA (SP171716 - KARINA BONATO IRENO)
Ciência à parte autora da petição de juntada de cálculos apresentada pelo INSS (novos cálculos - eventos n. 132 e 133).

RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA) EDVALDO DIAS DA SILVA (SP261791 - ROBERTA ALVARES
NASCIMENTO PICCOLO, SP246956 - CAMILA POLO NAVARRO)
Diante da informação de implantação/revisão do benefício, providencie o INSS o cálculo dos valores em atraso, no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias.

Considerando os termos da Portaria nº 957383, de 09 de março de 2015, do Incidente de Uniformização da Turma Nacional de Uniformização (Tema 174) e do Enunciado nº 45 aprovado no IV
encontro de Juízes Federais de Turmas Recursais e Juizados Especiais Federais da 3ª Região, deverá a parte autora adotar as seguintes providências, DE ACORDO COM O CASO
CONCRETO:PROCESSOS COM PEDIDO DE AVERB AÇÃO/REVISÃO/ CONCESSÃO DE APOSENTADORIAS:1) Indicar, na petição inicial, especificamente os períodos
controversos de trabalho rural, de trabalho urbano comum e de trabalho em condições especiais, com as delimitações de início e fim, sob pena de indeferimento da inicial (artigo 319, IV, do
CPC), conforme Tema 174 da TNU.2) Instruir a petição inicial com cópia integral do Processo Administrativo formulado perante o INSS.3) Informar o Foro de Jurisdição do Juízo Deprecado,
bem como o nome e endereço completo das testemunhas arroladas, se requerida a expedição de Carta Precatória.4) Providenciar, no prazo de 120 dias, os documentos eleitos pela TNU como
aptos à prova da exposição ao agente agressivo RUÍDO: A - A partir de 19/11/2003, para a aferição de ruído contínuo ou intermitente, é obrigatória a utilização das metodologias contidas na
NHO-01 da Fundacentro ou na NR-15, que reflitam a medição de exposição durante toda a jornada de trabalho, vedada a medição pontual, devendo constar do PPP a técnica utilizada e a
respectiva norma;B - Em caso de omissão ou dúvida quanto à indicação da metodologia empregada para aferição da exposição nociva ao agente ruído, o PPP não deve ser admitido como prova
da especialidade, devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na medição, bem como a respectiva norma.QUANDO DO
AGENDAMENTO DE PERÍCIA MÉDICA, OB SERVAR O CUMPRIMENTO DOS ITENS AB AIXO:1) Comparecer ao exame pericial munida de documento de identidade com foto
atualizada, exames médicos, radiografias e outros documentos referentes ao seu estado de saúde. 2) Apresentar quesitos e nomear assistente técnico, caso deseje, no prazo de 10 dias
anteriores à perícia.3) Apresentar prontuário médico, nos casos de perícia ortopédica e psiquiátrica.4) Apresentar ecocardiograma, nos casos de perícia cardiológica.
AUTOR: MARCELO DE MELLO MONTANHERI (SP336432 - CRISTINA MERCA ROSZIK)

0000186-06.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001170JURANDIR ANTONIO DE OLIVEIRA JUNIOR (SP288433 - SILVANA SILVA BEKOUF)
AUTOR: NILTON LOPES COSTA (SP249720 - FERNANDO MALTA)
AUTOR: JURACI MOREIRA DA SILVA (SP336432 - CRISTINA MERCA ROSZIK)
0000196-50.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001175NEUZA APARECIDA PEREIRA VIEIRA (SP327558 - LUZIA APARECIDA TRIPIQUIA)
AUTOR: HELVIU FRANCA (SP237930 - ADEMIR QUINTINO)
AUTOR: MIRIAM VILLANOVA PINHEIRO DUARTE (SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)
AUTOR: ALDIONE ALVES CAÇULA (SP366038 - ERIVELTO JUNIOR DE LIMA)
FIM.
Ciência às partes da juntada do Laudo Contábil. Para eventual manifestação, prazo de 03 (três) dias.
0000860-18.2019.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001161NEDINA FRANCISCA DA SILVA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: JOSE COSTA DE MELO (SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN, SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO)
AUTOR: ILDA GROTO ARRUDA (SP111796 - ROSANGELA CUSTODIO DA SILVA RIBEIRO)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS CARNEIRO DE SOUZA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: MARIA DO SOCORRO DE SOUSA MOREIRA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: JOAO MARTINS DE SOUZA (SP263965 - MARIA ELISABETE NOBREGA RODRIGUES)
AUTOR: MARIA JOSE RUFINO DA SILVA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
AUTOR: FRANCISCO MANOEL LEOCADIO (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
AUTOR: VILMA MEDEIROS DOS SANTOS (SP278334 - FELIPE RAMALHO POLINARIO)
AUTOR: JOSE VIEIRA SOARES (SP168100 - VAMBERTO BRUNETTI)
AUTOR: JOSE LAERCIO CAMPINA FILHO (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
FIM.
Em atendimento à decisão proferida nos autos da ADI 5090 do Supremo Tribunal Federal (processo nº 9956690-88.2014.1.00.0000), determino a suspensão de tramitação do presente
processo. Encaminhe-se à pasta de suspenso/sobrestado até segunda ordem.
AUTOR: JOSE ANTONIO SIQUEIRA DE LIMA (SP163121 - ALEXANDRE VALLI PLUHAR)
AUTOR: ANGELO CUSTODIO SILVA DOS SANTOS (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: EVALDO REIS DE ASSUNCAO (SP307977 - RAPHAEL WINDSOR AGRAFOJO DE MOURA ALBERTO)
FIM.
AUTOR: EMERSON GOMES DE JESUS (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Ciência às partes da juntada do(s) Laudo(s).



AUTOR: MARIVALDO GOMES SANTOS (SP134903 - JOSE ROBERTO REGONATO)
Vistos
Trata-se de ação na qual a parte autora busca o restabelecimento ou a concessão de auxílio-doença ou a concessão de aposentadoria por invalidez ou auxílio acidente.
Inicialmente, defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para
o trabalho que habitualmente exercia. (artigo 86 da Lei n.º 8.213/91).
Na forma prevista na redação do art. 86, Lei 8.213/91, que antecedeu a edição da MP n. 905, de 2019, e que, portanto, rege a análise dos presentes autos, o auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao
segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.
Explicam CARLOS ALBERTO PEREIRA DE CASTRO e JOÃO BATISTA LAZZARI:

De um acidente ocorrido com o segurado podem resultar danos irreparáveis, insuscetíveis de cura, para a integridade física do segurado. Tais danos, por sua vez, podem assumir diversos graus de gravidade; para a
previdência social, o dano que enseja direito ao auxílio-acidente é o que acarreta perda ou redução na capacidade de trabalho (redução esta qualitativa ou quantitativa), sem caracterizar invalidez permanente para todo
e qualquer trabalho. Exemplificando, um motorista de ônibus, vítima de acidente de trânsito, do qual resultem sequelas em seus membros inferiores, que o impossibilitem de continuar dirigindo, estará incapaz
definitivamente para a função que exercia, mas não estará totalmente incapaz para toda e qualquer atividade (podendo desenvolver atividades manuais que não exijam o uso dos membros inferiores). Na hipótese, o
segurado terá direito a receber o auxílio-acidente. (Manual de Direito Previdenciário. 21 Ed. Rio de Janeiro, Forense, 2018, p. 875-876)
Acerca da distinção entre os benefícios por incapacidade, colha-se didático julgado:
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA. HIPÓTESE NÃO CONFIGURADA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUXILIO-
DOENÇA. AUXÍLIO-ACIDENTE. PERÍCIA MÉDICA. INCAPACIDADE NÃO COMPROVADA. 1. Não há falar em cerceamento de defesa quando o conjunto probatório constante nos autos é
suficiente para a formação da convicção do órgão julgador. 2. O acesso aos benefícios previdenciários de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença pressupõe a presença de 3 requisitos: (1) qualidade de
segurado ao tempo de início da incapacidade, (2) carência de 12 contribuições mensais, salvo as hipóteses previstas no art. 26, II, da Lei nº 8.213/91, que dispensam o prazo de carência, e (3) requisito específico,
relacionado à existência de incapacidade impeditiva para o labor habitual em momento posterior ao ingresso no RGPS, aceitando-se, contudo, a derivada de doença anterior, desde que agravada após o ingresso no
RGPS, nos termos do art. 42, § 2º, e art. 59, parágrafo único, ambos da Lei nº 8.213/91. 3. O auxílio-acidente é benefício concedido como forma de indenização aos segurados indicados no art. 18, § 1º, da Lei nº
8.213/91, nos quais, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam. É
necessário, portanto, verificar se existe lesão decorrente de acidente de qualquer natureza, bem como se, após a consolidação da referida lesão, há sequela que acarrete a redução da capacidade para o trabalho
habitualmente exercido. 4. Embora o magistrado não esteja vinculado ao laudo pericial, a formação do convencimento judicial se dá predominantemente a partir das conclusões do perito; apenas em hipóteses
excepcionais é que cabe ao juiz, com base em sólida prova em contrário, afastar-se da conclusão apresentada pelo expert. 5. Não comprovada a incapacidade para o labor, deve ser indeferido o pedido para concessão
de benefício por invalidez ou acidentário. 6. Apelo improvido. Mantidos os ônus sucumbenciais fixados em sentença, suspensa a exigibilidade por ser a apelante beneficiária da gratuidade da justiça. (TRF4, AC
5053867-58.2016.4.04.7000, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DO PR, Relator DANILO PEREIRA JUNIOR, juntado aos autos em 06/03/2018)
Para o deferimento da prestação de auxilio acidente, portanto, exige-se, portanto, os seguintes pressupostos: (i) seja a parte autora segurada inserida no rol do §1° do artigo 18 da Lei 8.213/91; (ii) constatação de
lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza; (iii) consolidação das lesões; (iv) redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.
Já para o deferimento da prestação de auxilio doença ou aposentadoria por invalidez exige-se os seguintes pressupostos: (i) constatação de incapacidade temporária (auxílio-doença) ou permanente (aposentadoria por
invalidez) para o desempenho de atividade laboral; (ii) carência de 12 (doze) contribuições (salvo as hipóteses em que se dispensa a carência); (iii) qualidade de segurado
- DA INCAPACIDADE
(...)
****
DATA:26/01/2018 )
De acordo com constatação do perito médico judicial, a parte demandante não se encontrava incapacitada para o exercício de sua atividade laborativa na data do exame, não havendo, também, sequelas definitivas
que lhe acarretem redução da capacidade laborativa.
Não há a necessidade de nova perícia com médico especialista na área, visto que o profissional destacado para a verificação da existência ou não da incapacidade tem plena competência técnica para o munus ao qual
lhe fora atribuído. O laudo pericial não deixa dúvidas de que as enfermidades alegadas pela a parte autora foram devidamente analisadas.
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. CERCEAMENTO DE DEFESA. PERÍCIA POR ESPECIALISTA. INOCORRÊNCIA. PROVA TESTEMUNHAL. DESNECESSIDADE.
PRELIMINAR REJEITADA. AUXÍLIO-DOENÇA E APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LEI 8.213/1991. INCAPACIDADE LABORATIVA AFASTADA POR LAUDO PERICIAL.
INEXISTÊNCIA DE ELEMENTOS HÁBEIS A ABALAR A CONCLUSÃO DA PROVA TÉCNICA. BENEFÍCIOS INDEVIDOS.
- Inexiste cerceamento de defesa, pois o laudo pericial foi elaborado por auxiliar de confiança do juízo, trazendo elementos suficientes para análise acerca da incapacidade, sendo desnecessária a realização de nova
perícia por especialista na moléstia de que a vindicante é portadora, bem como a produção de prova testemunhal.
- A aposentadoria por invalidez é devida ao segurado que, cumprida a carência mínima, quando exigida, for considerado incapaz para o trabalho e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe
garanta a subsistência, ao passo que o auxílio-doença destina-se àquele que ficar temporariamente incapacitado para o exercício de sua atividade habitual.
- Afastada, no laudo pericial, a existência de incapacidade laborativa e ausentes elementos probatórios capazes de infirmar esta conclusão, descabe falar-se em concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por
invalidez, restando prejudicada a análise dos demais requisitos cumulativos necessários à concessão dos benefícios pleiteados. Precedentes da Turma.
- Apelação da parte autora desprovida.
(TRF 3ª Região, NONA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2277956 - 0037020-83.2017.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL ANA PEZARINI, julgado em 04/07/2018, e-DJF3
Judicial 1 DATA:19/07/2018 )
Assevero, ainda, que o examinador do juízo é profissional habilitado para a função para a qual foi nomeado e está dotado de absoluta imparcialidade, a qual é indispensável a que se tenha um processo hígido e livre de
qualquer interferência viciada ou tendenciosa, além de deter a confiança deste juízo.
DISPOSITIVO

AUTOR: CELIA CATARINA DE ALMEIDA (SP231450 - LEACI DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: ADILIO LAZARO DA SILVA MARTINS (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
AUTOR: MARCO AURELIO BARBOSA (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
AUTOR: MARIA APARECIDA PATACA DA SILVA (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
FIM.
AUTOR: SIDNEI FRANCISCO DE JESUS (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
Vistos
Trata-se de ação na qual a parte autora busca o restabelecimento ou a concessão de auxílio-doença ou a concessão de aposentadoria por invalidez.
- DA INCAPACIDADE
(...)
****
DATA:26/01/2018 )
De acordo com constatação do perito médico judicial, a parte demandante não se encontrava incapacitada para o exercício de sua atividade laborativa na data do exame ou na DER.
Não há a necessidade de nova perícia com médico em outra especialidade, visto que o profissional destacado para a verificação da existência ou não da incapacidade tem plena competência técnica para o munus ao
qual lhe fora atribuído. O laudo pericial não deixa dúvidas de que as enfermidades alegadas pela a parte autora foram devidamente analisadas.
DISPOSITIVO

AUTOR: MARLIETE DE SOUZA NEVES CONTINI (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Vistos
Tendo em vista que o objeto da presente ação se enquadra nas regras previstas no §2º. do artigo 12 do CPC, passo ao julgamento do feito.
Trata-se de demanda proposta por MARLIETE DE SOUZA NEVES CONTINI em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado período de trabalho rural, bem como período de trabalho
exercido sob condições especiais, convertido em comum com os acréscimos legais, e a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
O benefício em questão foi requerido administrativamente e indeferido pelo INSS sob alegação de falta de tempo de contribuição.
Devidamente citado, o INSS apresentou contestação requerendo a improcedência do pedido formulado na inicial.
Foi produzida prova documental e perícia contábil.
De início, concedo a parte autora os benefícios da justiça gratuita.
No mérito.
A aposentadoria por tempo de contribuição será devida nos termos do artigo 201, §7º, inciso I da CF, quando completado o tempo de trinta e cinco anos de contribuição, se homem, e trinta anos de contribuição, se
mulher.
É assegurado, nos termos do art. 9º, § 1º, da EC 20/98, a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição proporcional àqueles segurados que, na data de publicação da emenda constitucional (15/12/1998),
contavam com o tempo mínimo de trinta anos, se homem, e vinte e cinco anos, se mulher, acrescido do período adicional de contribuição equivalente a quarenta por cento do tempo que, na data da publicação desta
Emenda, faltaria para atingir o limite mínimo de tempo da aposentadoria por tempo de serviço integral.
Nos termos do artigo 55, da Lei 8.213/91:
O tempo de serviço será comprovado na forma estabelecida no Regulamento, compreendendo, além do correspondente às atividades de qualquer das categorias de segurados de que trata o art. 11 desta Lei, mesmo
que anterior à perda da qualidade de segurado:
I - o tempo de serviço militar, inclusive o voluntário, e o previsto no § 1º do art. 143 da Constituição Federal, ainda que anterior à filiação ao Regime Geral de Previdência Social, desde que não tenha sido contado para
inatividade remunerada nas Forças Armadas ou aposentadoria no serviço público;
II - o tempo intercalado em que esteve em gozo de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez;
III - o tempo de contribuição efetuada como segurado facultativo;
IV - o tempo de serviço referente ao exercício de mandato eletivo federal, estadual ou municipal, desde que não tenha sido contado para efeito de aposentadoria por outro regime de previdência social;
V - o tempo de contribuição efetuado por segurado depois de ter deixado de exercer atividade remunerada que o enquadrava no art. 11 desta Lei;
VI - o tempo de contribuição efetuado com base nos artigos 8º e 9º da lei 8.213/91, pelo segurado definido no artigo 11, inciso I, alínea "g", desta Lei, sendo tais contribuições computadas para efeito de carência.
(...)
§2º. O tempo de serviço do segurado trabalhador rural, anterior à data de início de vigência desta Lei, será computado independentemente de recolhimento das contribuições a ele correspondentes, exceto para efeito
de carência, conforme dispuser o regulamento. (...)”
Já o §5º do art. 57, da Lei 8.213/91, possibilita o reconhecimento e averbação de período de tempo especial para ser somado, após os acréscimos legais, ao tempo comum para concessão de benefício previdenciário, in
verbis:
“§ 5º O tempo de trabalho exercido sob condições especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será somado, após a respectiva conversão ao tempo de trabalho
exercido em atividade comum, segundo critérios estabelecidos pelo Ministério da Previdência e Assistência Social, para efeito de concessão de qualquer benefício.”
DO PERÍODO RURAL
O trabalhador rural segurado especial, assim definido no art. 11, VII da lei 8.213/91, com redação dada pela lei 11.718/2008, é a pessoa física residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele
que, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, na condição de: produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados,
comodatário ou arrendatário rurais, que explore atividade agropecuária, de seringueiro ou extrativista vegetal, e faça dessas atividades o principal meio de vida; pescador artesanal ou a este assemelhado que faça da
pesca profissão habitual ou principal meio de vida; e por fim cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que tratam as alíneas a e b deste
inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo.
No que se refere às atividades rurícolas, sua comprovação pode se operar por meio de início razoável de prova material, conjugada com depoimentos testemunhais idôneos. Considera-se início de prova material a
existência de documentos que indiquem o exercício do labor campestre nos períodos a serem considerados, não se condicionando que a documentação se refira precisamente a todo lapso temporal que se pretende
provar.
Saliente-se que o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos que se pretende demonstrar. A esse respeito, veja-se a Súmula nº 34 da Turma Nacional de Unificação dos Juizados Especiais
Federais:
Súmula 34: Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar.
Sem prejuízo do entendimento acima explanado, o Superior Tribunal de Justiça, recentemente, editou a Súmula nº 577, cujo enunciado apresenta o seguinte teor:
Súmula 577: É possível reconhecer o tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo apresentado, desde que amparado em convincente prova testemunhal colhida sob o contraditório.
Além disso, o art. 55, §3º, da Lei n. 8.213/91, obsta a comprovação do labor rural mediante prova meramente testemunhal, denotando a imprescindibilidade do início de prova material:
Art. 55, § 3º - A comprovação do tempo de serviço para os efeitos desta Lei, inclusive mediante justificação administrativa ou judicial, conforme o disposto no art. 108, só produzirá efeito quando baseada em início de
prova material, não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto em regulamento.
Nesse sentido se consolidou a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, conforme se constata do enunciado da Súmula nº 149, a seguir transcrita:
Súmula 149 - A prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário.
Ressalte-se que se admite o cômputo do período laborado no campo pelo menor de idade (a partir dos 12 - doze anos), uma vez que as regras insculpidas nos ordenamentos Constitucionais, vedando o trabalho infantil,
não podem prejudicá-lo.
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. SENTENÇA CITRA PETITA. ANULAÇÃO. TEORIA DA CAUSA MADURA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO.
AVERBAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO RURAL. REQUISITOS LEGAIS. COMPROVAÇÃO. VÍNCULO URBANO. ANOTAÇÃO NA CTPS. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE.
EXTEMPORANEIDADE DOS REGISTROS DO CNIS. CONSECTÁRIOS LEGAIS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTAS PROCESSUAIS. TUTELA ESPECÍFICA.
(...)
2. Considera-se comprovado o exercício de atividade rural havendo início de prova material complementada por prova testemunhal idônea.
3. A prova material juntada aos autos para comprovar atividade rural possui eficácia probatória tanto para o período anterior quanto para o período posterior à data do documento, desde que corroborado por prova
testemunhal idônea e convincente. Precedente STJ.
4. A prestação de serviço rural por menor de 12 a 14 anos, até o advento da Lei 8.213, de 24 de julho de 1991, devidamente comprovada, pode ser reconhecida para fins previdenciários (Súmula 5, do TNU). Logo,
admissível o cômputo de labor rural somente a partir dos 12 anos de idade.
(...)
10. Reconhecido o direito da parte, impõe-se a determinação para a imediata implantação do benefício, nos termos do art. 497 do CPC.
(TRF4, AC 5035376-90.2017.4.04.9999, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DO PR, Relator LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO, juntado aos autos em 05/08/2018)
DO PERÍODO ESPECIAL
Estabelece o parágrafo 1.º do artigo 201 da Constituição da República de 1988, em sua redação atual, que “É vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria aos
beneficiários do regime geral de previdência social, ressalvados os casos de atividades exercidas sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física e quando se tratar de segurados portadores de
deficiência, nos termos definidos em lei complementar”.
A aposentadoria com tempo especial é disciplinada pelos artigos 57, e seus parágrafos, e artigo 58, da Lei nº. 8.213, de 24 de julho de 1991.
Conforme texto original da lei 8.213/91, para a comprovação do exercício de atividades profissional em condições prejudiciais à saúde do trabalhador, bastava que a atividade exercida ou a substância ou elemento
agressivos à saúde do trabalhador estivessem insertos no rol do Decreto nº. 53.831, de 25 de março de 1964, ou no do Decreto nº. 83.080, de 24 de janeiro de 1979, sendo dispensável apresentar laudo técnico, exceto
para o agente agressivo ruído.
A partir da vigência da Lei nº. 9.032, de 1995, passou-se a exigir que fosse o trabalho exercido em condições especiais de forma permanente, não ocasional nem intermitente, e comprovado perante o INSS, conforme
redação de seu artigo 57 e parágrafos, mediante apresentação de formulário específico.
Nesse ponto, já não é mais possível o enquadramento da atividade especial apenas por exercício de categoria profissional. Destarte, a partir de 05/03/97, a comprovação da efetiva exposição aos agentes agressivos
deve ser feita por meio de formulário-padrão, embasado em Laudo Técnico de condições ambientais do trabalho, expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho.
Com o advento do Decreto nº 2.172/97, posteriormente revogado pelo Decreto nº 3.048/99, passou a ser exigido o Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) para comprovação da efetiva exposição a agentes
agressivos (artigo 68, parágrafo 2º).
Em cumprimento ao Decreto nº 3.048/99, o INSS editou a Instrução Normativa INSS/PRES nº 77, de 21/01/2015, que estabelece, em seu artigo 258, a apresentação do Perfil Profissiográfico Previdenciário para
comprovação de períodos laborados a partir de 1º.01.2004, sob exposição de agentes agressivos. Confira-se:
Art. 258. Para caracterizar o exercício de atividade sujeita a condições especiais o segurado empregado ou trabalhador avulso deverá apresentar, original ou cópia autenticada da Carteira Profissional - CP ou da
Carteira de Trabalho e Previdência Social - CTPS, observado o art. 246, acompanhada dos seguintes documentos:
I - para períodos laborados até 28 de abril de 1995, véspera da publicação da Lei nº 9.032, de 28 de abril de 1995:
a) os antigos formulários de reconhecimento de períodos laborados em condições especiais emitidos até 31 de dezembro de 2003, e quando se tratar de exposição ao agente físico ruído, será obrigatória a
apresentação, também, do Laudo Técnico de Condições Ambientais do Trabalho - LTCAT; ou
b) Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP emitido a partir de 1 de janeiro de 2004;
II - para períodos laborados entre 29 de abril de 1995, data da publicação da Lei nº 9.032, de 1995, a 13 de outubro de 1996, véspera da publicação da MP nº 1.523, de 11 de outubro de 1996:
a) os antigos formulários de reconhecimento de períodos laborados em condições especiais emitidos até 31 de dezembro de 2003, e quando se tratar de exposição ao agente físico ruído, será obrigatória a apresentação
do LTCAT ou demais demonstrações ambientais arroladas no inciso V do caput do art. 261; ou
III - para períodos laborados entre 14 de outubro de 1996, data da publicação da MP nº 1.523, de 11 de outubro de 1996 a 31 de dezembro de 2003, data estabelecida pelo INSS em conformidade com o determinado
pelo § 3º do art. 68 do RPS:
a) os antigos formulários de reconhecimento de períodos laborados em condições especiais emitidos até 31 de dezembro de 2003 e, LTCAT para exposição a qualquer agente nocivo ou demais demonstrações
ambientais arroladas no inciso V do caput do art. 261; ou
IV - para períodos laborados a partir de 1º de janeiro de 2004, o documento a ser apresentado deverá ser o PPP, conforme estabelecido por meio da Instrução Normativa INSS/DC nº 99, de 5 de dezembro de 2003,
em cumprimento ao § 3º do art. 68 do RPS.
Além disso, nos termos do artigo 264 da mesma Instrução Normativa, há descrição dos requisitos mínimos do PPP:
Art. 264. O PPP constitui-se em um documento histórico laboral do trabalhador, segundo modelo instituído pelo INSS, conforme formulário do Anexo XV, que deve conter as seguintes informações básicas:
I - Dados Administrativos da Empresa e do Trabalhador;
II - Registros Ambientais;
III - Resultados de Monitoração Biológica; e
IV - Responsáveis pelas Informações.
§ 1º O PPP deverá ser assinado pelo representante legal da empresa ou seu preposto, que assumirá a responsabilidade sobre a fidedignidade das informações prestadas quanto a:
a) fiel transcrição dos registros administrativos; e
b) veracidade das demonstrações ambientais e dos programas médicos de responsabilidade da empresa.
§ 2º Deverá constar no PPP o nome, cargo e NIT do responsável pela assinatura do documento, bem como o carimbo da empresa.
§ 3º A prestação de informações falsas no PPP constitui crime de falsidade ideológica, nos termos do art. 299 do Código Penal, bem como crime de falsificação de documento público, nos termos do art. 297 do

Código Penal.
§ 4º O PPP dispensa a apresentação de laudo técnico ambiental para fins de comprovação de condição especial de trabalho, desde que demonstrado que seu preenchimento foi feito por Responsável Técnico
habilitado, amparado em laudo técnico pericial.
§ 5º Sempre que julgar necessário, o INSS poderá solicitar documentos para confirmar ou complementar as informações contidas no PPP, de acordo com § 7º do art. 68 e inciso III do art. 225, ambos do RPS.
Assim, o Perfil Profissiográfico Previdenciário-PPP constitui documento hábil para comprovar o exercício da atividade sob condições especiais, desde que seja assinado por representante legal da empresa
legalmente habilitado.
Portanto, para períodos laborados a partir de 01/01/2004, o documento normativamente exigido para comprovar atividade especial é o PPP, o qual deve reunir, simultânea e obrigatoriamente, dois requisitos: estar
assinado pelo representante legal da empresa e conter a indicação dos responsáveis técnicos habilitados para as medições ambientais e/ou biológicas.
O artigo 258 da Instrução Normativa INSS/PRES nº 77/2015 deixa claro, ainda, que o PPP pode substituir tanto o formulário quanto o laudo pericial, no caso de contemplar períodos laborados até 31/12/2003.
Cabe destacar que o enquadramento em atividade especial se faz de acordo com a legislação vigente na época da prestação laboral. Assim, se a atividade foi exercida em período anterior à modificação do sistema
normativo, é a legislação pretérita que rege a matéria, ainda que o benefício tenha sido requerido posteriormente.
Em resumo:
a) Para as atividades exercidas até 28/04/95, bastava o enquadramento da categoria profissional conforme anexos dos Decretos 53.831/64 e 83.080/79;
b) De 29/04/95 até 13/10/96, tornou-se necessária a apresentação de formulário próprio para a comprovação da efetiva exposição, o qual pode ser substituído pelo PPP;
c) De 14/10/96 até 31/12/2003, impõe-se que o formulário (SB 40 ou DSS 8030) venha acompanhado de laudo técnico. Ambos podem ser substituídos pelo PPP, desde que este último contenha os requisitos previstos
no §4º do artigo 264 da Instrução Normativa INSS/PRES nº 77/2015, em especial a indicação de responsável técnico habilitado;
d) Por fim, a partir de 01/01/2004, possível a comprovação do labor especial pelo PPP, desde que este contenha os requisitos previstos no artigo 264 da IN INSS/PRES nº 77/2015.
CONVERSÃO DE TEMPO ESPECIAL EM COMUM
Com a Lei nº 6.887, de 10.12.1980, permitiu-se a conversão do tempo de serviço especial em comum e vice-versa; também a Lei nº 8.213/91, em sua redação original, por meio do § 3º de seu artigo 57; mais adiante, o
acréscimo do parágrafo 5º ao artigo 57, pela Lei nº 9.032, de 18 de abril de 1995, expressamente permitia apenas a conversão do tempo especial em comum, vedando a conversão de tempo comum para especial.
Veio a Medida Provisória 1.663-10, de 28 de maio de 1998, e revogou expressamente o § 5º do artigo 57 da Lei nº 8.213/91: daí que não mais se admitia a conversão de atividade especial para comum. Também assim
as Medidas Provisórias 1.663-11 e 1.663-12, mantendo a revogação e nada mais.
Outro rumo deu-se com a edição da Medida Provisória 1.663-13, de 26 de agosto de 1998, que, a par de nela ainda constar a revogação expressa do § 5º do artigo 57 (art. 31), trouxe nova disposição em seu artigo 28,
no sentido de que o Poder Executivo estabeleceria critérios para a conversão do tempo de trabalho exercido até 28 de maio de 1998.
Tais critérios surgiram com o Decreto nº 2.782, de 14 de Setembro de 1998, que nada mais fez senão permitir que fosse convertido em comum o tempo de trabalho especial exercido até 28 de maio de 1998, desde que
o segurado tivesse completado, até aquela data, pelo menos vinte por cento do tempo necessário para a obtenção da aposentadoria especial.
A MP 1.663-14, de 24 de setembro de 1998, manteve a redação do artigo 28, vindo, em 20 de novembro de 1998, a edição da Lei nº 9.711/98, que convalidou os atos praticados com base na Medida Provisória nº
1.663-14, de 24 de setembro de 1998. A Lei nº 9.718 também trouxe o texto do artigo 28, mas não revogou expressamente o parágrafo 5º do artigo 57 da lei nº 8.213/91.
Questão que surgiu, então, dizia respeito à manutenção ou não do parágrafo 5º do artigo 57 da Lei nº 8.213/91, porquanto não revogado categoricamente, o que gerou posicionamentos divergentes da doutrina e
jurisprudência
Pondo fim à celeuma, a Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça firmou posicionamento de que permanece a possibilidade de conversão do tempo de serviço exercido em atividades especiais para comum após
1998, pois, a partir da última edição da MP n° 1.663, parcialmente convertida na Lei n° 9.711/98, a norma tornou-se definitiva sem a parte do texto que revogava o referido §5° do art. 57 da Lei n° 8.213/91.
A própria Administração Previdenciária admite, na esfera administrativa, a conversão de tempo especial em comum a qualquer tempo, forte no art. 70, §2º, do Decreto 3.048/99, in verbis:
Art. 70. A conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum dar-se-á de acordo com a seguinte tabela: (...)
§ 2o As regras de conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum constantes deste artigo aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período. (Incluído pelo Decreto nº
4.827, de 2003)
No âmbito dos juizados especiais federais, entende-se possível a conversão de tempo especial em comum a qualquer tempo, na esteira do entendimento já consagrado pela jurisprudência pátria. Nesse sentido tem-se
a Súmula nº 50 da TNU, de 15/03/2012:
TNU – SÚMULA Nº 50 - É possível a conversão do tempo de serviço especial em comum do trabalho prestado em qualquer período.
RUÍDO
No que se refere ao agente agressivo ruído, em especial, o enquadramento da atividade como especial se faz possível mediante comprovação da exposição ao agente acima dos limites de tolerância para a época do
desempenho do trabalho, de modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, mediante apresentação de laudo técnico acompanhado de formulário de informações, ou PPP (perfil profissiográfico
previdenciário), assinado por médico ou engenheiro de segurança do trabalho.
O Decreto n° 53.831/64 dispôs que, para a caracterização da atividade especial, é necessária a exposição do segurado a ruído superior a 80 decibéis. Em 1979, com o advento do Decreto n° 83.080, de 24.01.79,
alterou-se para 90 decibéis o nível mínimo de ruído. Tais decretos coexistiram até a publicação do Decreto n° 2.172, de 05.03.97, quando se passou a exigir exposição a ruído acima de 90 decibéis.
É que os Decretos de número 357/91 e 611/92, regulamentando a Lei n° 8.213/91, determinaram a observância dos anexos aos Regulamentos dos Benefícios da Previdência Social aprovados pelos Decretos de
número 83.080/79 e 53.831/64 até a promulgação de lei que dispusesse sobre as atividades prejudiciais à saúde e à integridade física.
Desse modo, até o advento do Decreto n° 2.172/97, era considerada especial a atividade que expunha o segurado a nível de ruído superior a 80 decibéis, o que condiz com o artigo 70, parágrafo único, do Decreto n°
3.048/99.
Com o advento do Decreto n.º 4.882, de 18 de novembro de 2003, foi alterado o Decreto n.º 3.048/99, que passou a considerar agente nocivo a exposição a ruído superior a 85 dB.
De forma sintética, portanto, o disciplinamento legal passou a ser o seguinte: até 05/03/97, o nível de ruído a ser considerado é o acima de 80 dB; de 06/03/97 a 18/11/03, deve ser considerado o ruído acima de 90 dB e,
a partir de 19/11/03, deve ser considerado o ruído acima de 85 dB.
Anote-se que a aquisição do direito pela ocorrência do fato (exposição a ruído) deve observar a norma que rege o evento no tempo, ou seja, o caso impõe a aplicação do princípio “tempus regit actum”, sob pena de se
admitir a retroação da norma posterior sem que tenha havido expressa previsão legal para isso.
EFICÁCIA DO EPI E DESCARACTERIZAÇÃO DO TEMPO ESPECIAL
Com relação à utilização de EPI, para os períodos anteriores a 16/12/1998, data da edição da Emenda Constitucional nº 20, é de se aplicar a jurisprudência assente nos tribunais e sintetizada na Súmula n.º 09, da
Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, dispõe:
“Aposentadoria Especial - Equipamento de Proteção Individual. O uso de Equipamento de Proteção Individual (EPI), ainda que elimine a insalubridade, no caso de exposição a ruído, não descaracteriza o tempo de
serviço especial prestado”.
Com relação a períodos trabalhados a partir de 16/12/1998, após a EC 20/98, a eficácia do EPI implica o não reconhecimento do período como atividade especial, salvo nos casos de ruído. Assim, decidiu o Supremo
Tribunal Federal no Recurso Extraordinário com Agravo 664.335, onde restaram fixas as seguintes teses:
(...) 10. Consectariamente, a primeira tese objetiva que se firma é: o direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente
capaz de neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial.
(...)14. Desse modo, a segunda tese fixada neste Recurso Extraordinário é a seguinte: na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do
Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria. (...).
(ARE 664335, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 04/12/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-029 DIVULG 11-02-2015 PUBLIC 12-02-
2015)
É bem verdade que, no caso a caso, não resta afastada a possibilidade de o segurado demonstrar que foi afetado pelo agente nocivo. Contudo, a regra geral é de que o uso dos equipamentos de proteção, individual ou
coletivo, eliminando ou reduzindo os níveis do agente aos padrões permitidos, afasta o enquadramento como atividade especial, salvo no caso de ruído.
CTPS
Quanto a eventuais divergências entre os dados constantes da CTPS e o relatório do CNIS, entendo possível o reconhecimento de atividade urbana anotada em CTPS, sem rasuras, em ordem cronológica, mesmo
que não conste do CNIS.
Nesse sentido, inclusive, a TNU emitiu recente Súmula com seguinte teor: “A Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) em relação à qual não se aponta defeito formal que lhe comprometa a fidedignidade
goza de presunção relativa de veracidade, formando prova suficiente de tempo de serviço para fins previdenciários, ainda que a anotação de vínculo de emprego não conste no Cadastro Nacional de Informações
Sociais (CNIS). (Súmula 75, TNU, DOU 13/06/2013@PG. 00136.)”
O fato de eventualmente não constar do CNIS o vínculo, ou as correspondentes contribuições previdenciárias, é insuficiente para a desconsideração dos períodos de trabalho, até porque o CNIS não é prova
exclusiva da realização ou falta de recolhimentos previdenciários, principalmente no que tange a períodos mais remotos.
Ademais, na condição de empregado, a parte autora é segurada obrigatória, cabendo ao empregador a responsabilidade legal pelos recolhimentos. Além disso, não pode ser a parte autora prejudicada pela desídia do
Poder Público, pois o artigo 33 da Lei 8.212/91, com redação dada pela lei 11.941 de 2009, dispõe que é da competência da Receita Federal do Brasil o poder de fiscalização da empregadora conforme abaixo
transcrevo:
Art. 33. À Secretaria da Receita Federal do Brasil compete planejar, executar, acompanhar e avaliar as atividades relativas à tributação, à fiscalização, à arrecadação, à cobrança e ao recolhimento das contribuições
sociais previstas no parágrafo único do art. 11 desta Lei, das contribuições incidentes a título de substituição e das devidas a outras entidades e fundos.
§1o É prerrogativa da Secretaria da Receita Federal do Brasil, por intermédio dos Auditores-Fiscais da Receita Federal do Brasil, o exame da contabilidade das empresas, ficando obrigados a prestar todos os
esclarecimentos e informações solicitados o segurado e os terceiros responsáveis pelo recolhimento das contribuições previdenciárias e das contribuições devidas a outras entidades e fundos. (...)
SITUAÇÃO DOS AUTOS

No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural no período de 30/03/1980 a 03/1991 e junta documentos visando comprovar sua atividade rural, dentre os quais ressalto:
Certidão de Casamento com Luiz Aparecido Contini, celebrado em 07/1993, registrando qualificação profissional de “Lavrador”;
Certidão de Casamento de Francisco de Souza Neves e Ercilia Maria de Jesus [genitores], celebrado em 1967, registrando qualificação profissional de “Lavrador”;
Declaração de Exercício de Atividade Rural, datada de 2017;
Escritura Pública de Imóvel Rural, datado de 1977, em nome de Francisco de Souza Neves [genitor];
Certificado de Cadastro de Imóvel Rural e ITR, datados de 1990,1991, 1992, 1994, referente a “Fazenda Lagoa do Bezerro”, em nome de Francisco de Souza Neves [genitor];
Ficha de Inscrição Escolar junto à Escola Municipal José Gomes, do ano de 1978;
Cópia da CTPS registrando primeiro vínculo empregatício iniciado em 21/06/1991.
Para que fique caracterizado o início de prova material, não é necessário que os documentos apresentados comprovem, ano a ano, o exercício da atividade rural, seja porque se deve presumir a continuidade nos
períodos imediatamente próximos, seja porque é inerente à informalidade do trabalho rural a escassez documental. Necessário, porém, que sejam contemporâneos à época pretendida.
A qualidade de segurado especial (trabalhador rural) do(a) autor(a) é extraída das provas documentais apresentadas, sobretudo do(a) (i) Certidão de Casamento de Francisco de Souza Neves e Ercilia Maria de
Jesus [genitores], celebrado em 1967, registrando qualificação profissional de “Lavrador”; (ii) Certificado de Cadastro de Imóvel Rural e ITR, datados de 1990,1991, 1992, 1994, referente ao imóvel “Fazenda Lagoa
do Bezerro”, em nome de Francisco de Souza Neves [genitor] e (iii) Escritura Pública de Imóvel Rural, datado de 1977, em nome de Francisco de Souza Neves [genitor]. Acrescento que do extrato PLENUS é
possível notar que Francisco de Souza Neves [genitor] teve concedido benefício de Aposentadoria por Idade na qualidade de Segurado Especial em 01/10/1999 [NB 1135338962], o que confirma o exercício pretérito
de atividade rural familiar por longo período. Nesse sentido:
APELAÇÃO E REMESSA OFICIAL TIDA POR INTERPOSTA. AVERBAÇÃO. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO RURAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL
CORROBORADA POR PROVA TESTEMUNHAL. COMPROVAÇÃO DO LABOR RURAL.
[...] 4. Para fins de reconhecimento de exercício de serviço rural, o início razoável de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos, o que não significa dizer que a documentação escrita deva englobar
todo o período exigido para a concessão do benefício, bastando apresentar indícios de condição de rurícola. Para tanto, a Corte Superior de Justiça, nas causas de trabalhadores rurais, tem adotado critérios
interpretativos favorecedores de uma jurisdição socialmente justa, admitindo mais amplamente documentação comprobatória da atividade desenvolvida. Seguindo essa mesma premissa, firmou posicionamento
segundo o qual as certidões de nascimento, casamento e óbito, bem como certidão da Justiça Eleitoral, carteira de associação ao Sindicato dos Trabalhadores Rurais e contratos de parceria agrícola são aceitos como
início da prova material, nos casos em que a profissão rural estiver expressamente consignada. Da mesma forma, admite que a condição profissional de trabalhador rural de um dos cônjuges, constante de
assentamento em Registro Civil, seja extensível ao outro, com vistas à comprovação de atividade rurícola (STJ, EREsp 1.171.565/SP, Ministro Nefi Cordeiro, Terceira Seção, DJ de 05/03/2015; AgRg no REsp
1.448.931/SP, Segunda Seção, Ministro Humberto Martins, DJ de 02/06/2014; AgRg no REsp 1.264.618/PR, Sexta Turma, Ministro OG Fernandes, DJ de 30/08/2013).
(...)
7. Apelação do INSS e remessa oficial tida por interposta não providas.
8. Somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015" (enunciado
Administrativo STJ nº 7). Mantida a sucumbência fixada.A Câmara, por unanimidade, negou provimento à apelação do INSS e à remessa oficial tida por interposta.
(AC 0016309-28.2013.4.01.9199, JUÍZA FEDERAL LUCIANA PINHEIRO COSTA (CONV.), TRF1 - 1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE MINAS GERAIS, e-DJF1
DATA:09/11/2017 PAGINA:.)
*******
PREVIDENCIÁRIO. RECONHECIMENTO DE TRABALHO RURAL SEM REGISTRO.
(...)
- O documento mais antigo juntado aos autos que permite qualificar o autor como rurícola é o primeiro contrato de parceria agrícola firmado pelo pai dele, em 1977, seguido de documentos que comprovam a
continuidade do labor rural do genitor, por todo o período alegado na inicial, bem como de documentos que atestam o labor rural do requerente.
- As testemunhas confirmaram o labor rural do requerente, ao lado do pai, no período alegado na inicial.
- Nos casos em que se pede o reconhecimento de labor campesino, em regime de economia familiar, é cabível a aceitação de documentos em nome dos genitores do demandante, desde que contemporâneos aos fatos
que pretendem comprovar.
- É possível reconhecer que o autor exerceu atividades como rurícola no período reconhecido na sentença.
- O termo inicial fixado (27.09.1977, data em que o autor tinha 12 anos de idade), encontra-se em consonância com as disposições Constitucionais vigentes à época, acerca do trabalho do menor.
- É de se reconhecer o direito do trabalhador rural de ver computado o tempo de serviço prestado em período anterior à Lei n.º 8.213/91, independentemente do recolhimento de contribuições a ele correspondentes;
contudo não poderá ser computado para efeito de carência .
- A condenação ao pagamento de verba honorária constitui pedido implícito, sendo decorrência da sucumbência; não se trata de hipótese de sucumbência recíproca; a Autarquia manifestou resistência ao pedido ao
contestar o feito. Não há motivos que justifiquem a exclusão da condenação no pagamento de verba honorária.
- Apelo da parte ré improvido.
(TRF 3ª Região, OITAVA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2145045 - 0009699-10.2016.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL TANIA MARANGONI, julgado em 27/06/2016, e-
************
SÚMULA N. 73 TRF4 - Admitem-se como início de prova material do efetivo exercício de atividade rural, em regime de economia familiar, documentos de terceiros, membros do grupo parental.
Foram ouvidas testemunhas em audiência de conciliação, instrução e julgamento que confirmaram o alegado exercício de atividade rural em regime de econômica familiar.
Com efeito, Valmir Rodrigues Neto [RG 37.272.178-3, brasileiro(a), nascido(a) aos 04/05/1964] e Daniel Gonçalves da Silva [RG 35.555.289-2, brasileiro(a), nascido(a) aos 17/08/1964] afirmaram que residiram
próximo a autora no Município de Candiba/BA. Aduziram que a autora e a família laboravam no plantio primordialmente de algodão, milho e feijão em imóvel de propriedade de Francisco de Souza Neves [genitor],
identificado como “Lagoa do Bezerro”. Esclareceram que autora estudou nas proximidades, em escola situada na “Fazenda Arrogante”. Questionados, acrescentaram que a autora lá permaneceu com a família até
1991, aproximadamente, bem como que a subsistência advinha da agricultura familiar, sem auxílio de empregados.
Portanto, com base nos documentos apresentados e na prova testemunhal produzida, que mostrou-se coerente e indica continuidade das condições no ambiente rural registrados no início de prova material, restou
comprovado o exercício de atividade rural como trabalhador rural segurado especial, nos termos do art. 11, VII, da lei 8.213/91, no período de 30/03/1980 a 31/03/1991, o qual deve ser computado na contagem de
tempo de serviço / contribuição do autor.
Quanto aos períodos pretendidos como especiais, de início, verifico que os períodos de 10/10/1991 a 01/12/1994, 04/02/2004 a 24/11/2010, 21/12/2010 a 05/03/2011 e 06/05/2011 a 21/01/2013 já foram reconhecidos
pelo INSS como especiais conforme termo de homologação constante do processo administrativo do autor, restando incontroversos [doc. 50, Evento 02].
Os períodos de gozo de auxílio doença em meio ao exercício de trabalho especial são reconhecidos também como especiais, com base no Tema Repetitivo/STJ nº. 998, que firmou a tese: "O segurado que exerce
atividades em condições especiais, quando em gozo de auxílio doença, seja acidentário ou previdenciário, faz jus ao cômputo desse mesmo período de serviço especial."
Assim, os períodos de 25/11/2010 a 20/12/2010 e 06/03/2011 a 05/05/2011 em que o(a) autor(a) esteve em gozo de auxílio-doença devem ser computados como especiais em sua contagem de tempo de serviço /
contribuição.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER e apurou o tempo de contribuição de 30 anos, 01 mês e 10 dias, o suficiente para a sua aposentadoria integral.
Fixo a DIB na DER uma vez que restou demonstrado que a parte autora apresentou toda a documentação referente às atividades rural e especial quando requereu administrativamente o benefício.
Por fim, anote-se que não foi formulado pedido de antecipação dos efeitos da tutela, não havendo, portanto, o que ser apreciado; ademais deve-se atentar para o regime de responsabilidade objetiva adotado pela
legislação processual (Cf.: STJ. EAARESP n. 201300920730, Segunda Turma. Min. Relator Humberto Martins. In: DJe de 16.12.2013).
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à CONCESSÃO do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, em percentual correspondente a 100% do
valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de OUTUBRO/2019, no valor de R$ 998,00 (NOVECENTOS E NOVENTA E OITO REAIS) , consoante cálculo realizado pela Contadoria
Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB na DER aos 06/04/2018.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 06/04/2018 até 31/10/2019, no valor de R$ 20.008,08 (VINTE MIL OITO REAIS E OITO CENTAVOS) , observada a
prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
Com o trânsito em julgado, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório para pagamento dos atrasados.
Sem condenação em honorários e em outras verbas de sucumbência, nesta instância judicial.
Saem os presentes intimados.
P.R.I.C.

AUTOR: ANDRE LUIZ PESSIN DE CAMPOS (SP276784 - FERNANDA CRISTINA VALENTE)

Vistos etc
sua ausência. Com efeito, a mudança de endereço posterior ao ajuizamento da demanda não desloca competência e, portanto, não configura razão suficiente para o abandono dos atos necessários ao deslinde do feito
no juízo de tramitação .
****
TERMO Nr: 6304001393/2020 9301183192/2018

I - VOTO-EMENTA
É o voto.
II – ACÓRDÃO

P.R.I.

AUTOR: BENEDITO VAZ (SP039925 - ADONAI ANGELO ZANI)
Vistos etc
sua ausência.
****
TERMO Nr: 6304001389/2020 9301183192/2018

I - VOTO-EMENTA
É o voto.
II – ACÓRDÃO

P.R.I.

AUTOR: TERESA CONSERVATO DA SILVA (SP370691 - ANDRÉ LUIZ DE LIMA)
Extingo o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 51, inciso I da Lei 9.099/95, aplicada subsidiariamente à Lei do Juizado Especial Federal nº 10.259/01, tendo em vista o não comparecimento da parte
autora. Anote-se no sistema. Sem custas e honorários nesta instância judicial. Concedo à parte autora o benefício da Justiça Gratuita. NADA MAIS. Para constar, foi lavrado o presente termo que, lido e achado
conforme, vai devidamente assinado. Intimem-se.

AUTOR: GILMAR SIQUEIRA LIMA (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
Vistos
Trata-se de demanda ajuizada pela parte autora residente no Município de Francisco Morato/SP.
Foi produzida prova documental.
Preliminarmente, impende verificar os pressupostos (positivos e negativos) de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, que antecedem o exame de mérito.
A Lei n.º 10.259, de 12 de julho de 2001, que instituiu os Juizados Especiais Cíveis, no âmbito da Justiça Federal, em seu artigo 3.º, parágrafo 3.º estabelece que: “no foro onde estiver instalada Vara de Juizado
Especial, sua competência é absoluta”.
A Lei n.º 10.772/2003, em seu artigo 6.º, estabelece que, verbis:
Art. 6.º. Cada Tribunal Regional Federal decidirá, no âmbito de sua Região e mediante ato próprio, sobre a localização, competência e jurisdição das Varas ora criadas, as especializará em qualquer matéria e lhes
transferirá a sede de um Município para outro, se isto se mostrar conveniente aos interesses da Justiça Federal ou necessário à agilização da Justiça Federal...”
Assim, no exercício dessa competência legislativa que lhe confere o artigo 6.º, reproduzido acima, por força do Provimento nº 395, de 8 de novembro de 2013, do CJF da 3ª. Região restou estabelecido que a partir de
22/11/2013 o Juizado Especial Federal e as Varas Federais da 28ª Subseção Judiciária de Jundiaí terão jurisdição sobre os Municípios de Cabreúva, Cajamar, Campo Limpo Paulista, Jundiaí, Itupeva, Louveira e
Várzea Paulista.
Residindo a parte autora no município de Francisco Morato/SP, caracterizada está, portanto, a incompetência deste Juizado para apreciar a demanda.
Consoante o teor do parágrafo terceiro do artigo 485 do Código de Processo Civil, a questão referente à ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (inciso IV) é de
ordem pública e deve ser conhecida pelo magistrado, em qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição.
A Lei 9.099/95, aplicável subsidiariamente aos Juizados Especiais Federais por força da previsão do art. 1º, Lei 10.259/2001 [Art. 1o São instituídos os Juizados Especiais Cíveis e Criminais da Justiça Federal, aos
quais se aplica, no que não conflitar com esta Lei, o disposto na Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995], assim dispõe:
Art. 51. Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei:
III - quando for reconhecida a incompetência territorial;
Confira-se, nesse sentido, o Enunciado nº 24/FONAJEF: “Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal é cabível a extinção do processo, sem julgamento de mérito, nos termos do art. 1º da Lei nº
10.259/2001 e do art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95”.


AUTOR: CLEBER HENRIQUE MOREIRA (SP262986 - EDINILDA DOS SANTOS MONTEIRO, SP360005 - VANESSA FARIAS BRAGA, SP124866 - IVAN MARQUES DOS SANTOS,
SP343265 - DALILA FERNANDES SANTOS)
Vistos etc
sua ausência.
****
TERMO Nr: 6304001388/2020 9301183192/2018

I - VOTO-EMENTA
É o voto.
II – ACÓRDÃO

P.R.I.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MOACIR VON ZUBEM (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
Intime-se a parte autora para informar se aceita o acordo proposto pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF (evento n. 35) no prazo de 05 (cinco) dias úteis.


AUTOR: ANGELICA APARECIDA MENDES CAMILO (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
AUTOR: MIRIAM VILLANOVA PINHEIRO DUARTE (SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)
AUTOR: ESTEVAO DE JESUS DA SILVA (SP276246 - SIRLEIDES SATIRA ALVES)
AUTOR: EVELYN DA COSTA FELIPPE (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: PAULO BARBOSA DA SILVA (SP116387 - JOAO VENTURA RIBEIRO)
AUTOR: PEDRO HEINCKLEIN (SP369727 - JULIANA HEINCKLEIN)
AUTOR: SIDNEIA TOMAZ DE AZEVEDO DE MOURA (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
AUTOR: MOACIR FRANCISCO ZENI FERREIRA (SP394595 - VANESSA PEREIRA SENNA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: MARIA JOSE PRADO DA COSTA SILVA (SP315818 - ANTONIO MARCOS DOS SANTOS COUTINHO)
Vistos. Defiro o requerido pelo advogado da autora e autorizo que o pagamento dos honorários de sucumbência seja feito à sociedade de advocacia, nos termos do art. 85, §´s 14 e 15 do CPC. Intime-se.

AUTOR: DOMINGOS SANTOS TAVARES (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Vistos.
Indefiro os requerimentos do autor (evento 68) uma vez que já ocorreu o trânsito em julgado da sentença/acórdão, restando esgotada a prestação jurisdicional nestes autos.
Em relação ao requerimento do INSS (evento 67), pugna o réu a devolução de valores pago em decorrência de tutela antecipada concedida em sentença e posteriormente revogada.
É certo que o C. STJ, por meio do REsp n.º 1.401.560/MT (Tema 692), em 03/03/2017, firmou orientação no sentido de que “a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios
previdenciários indevidamente recebidos”.
No âmbito das Turmas Recursais e Juizados Especiais Federais da 3ª Região há orientação de que “Havendo revogação de antecipação de tutela com cobrança dos valores pelo INSS, a execução deve ser feita em
ação própria em vara de competência comum”. (Enunciado n. 50).
Contudo, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), no julgamento da questão de ordem nos REsps n. 1.734.627/SP, 1.734.641/SP, 1.734.647/SP, 1.734.656/SP, 1.734.685/SP e 1.734.698/SP acolheu
proposta de revisão de entendimento firmado em tese repetitiva, relativa ao Tema 692, quanto à possibilidade da devolução de valores recebidos pelo litigante beneficiário do Regime Geral da Previdência Social -
RGPS em virtude de decisão judicial precária, que venha a ser posteriormente revogada.
Observo que, conforme expresso no voto do Exmo. MINISTRO OG FERNANDES (Relator), no âmbito do REsp 1.734.698/SP discute-se acerca do cabimento de pedido de restituição nos próprios autos de
valores recebidos, durante a vigência de medida liminar, ou se deve ser interposta ação própria, assim como a respeito da boa-fé do segurado na percepção da importância paga.
Houve determinação de suspensão, em todo o país, dos processos que discutem a matéria, até que se decida pela aplicação, revisão ou distinção do Tema 692/STJ.
Nesse sentido, sobrestando cumprimento de sentença que objetiva devolução de valores recebidos em virtude de decisão judicial precária posteriormente revogada: TRF 3ª Região, 9ª Turma, AI - AGRAVO DE
INSTRUMENTO - 5029677-38.2018.4.03.0000, Rel. Juiz Federal Convocado RODRIGO ZACHARIAS, julgado em 24/04/2019, Intimação via sistema DATA: 26/04/2019; RECURSO INOMINADO / SP
0007068-89.2017.4.03.6303, Relator(a) JUIZ(A) FEDERAL LIN PEI JENG, 10ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 Judicial DATA: 04/07/2019; RECURSO INOMINADO / SP
0000039-66.2019.4.03.6319, Relator(a) JUIZ(A) FEDERAL MAIRA FELIPE LOURENCO, 11ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 Judicial DATA: 23/08/2019.
Diante do exposto, determino o sobrestamento do feito, em atenção ao decidido pelo C. STJ (revisão do tema 692 STJ).
Intime-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ADEMIR LOURENÇO VIEIRA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Intime-se a Sra. Assistente Social da última petição apresentada pela parte autora.

AUTOR: LILIAN LARA (SP206867 - ALAIR DE BARROS MACHADO)
Vistos. Diante da concordância da autora, homologo os cálculos do INSS (evento 83). Deixo de aplicar a multa requerida pela autora, vez que o INSS não deixou de apresentar os cálculos, e embora tenha
apresentado a memória de cálculo em documento ilegível, tal equívoco já foi sanado. Expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: DIRCEU FLORES (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
Expeça-se o RPV conforme cálculo já homologado (eventos 53 e 43). Intime-se.

AUTOR: JOSE DE SOUZA (SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO)
Manifeste-se o INSS quanto ao pedido do autor (evento 77) para sobrestamento da execução, em 10 (dez) dias. Intime-se.

AUTOR: ROSILENE BIZERRA (SP136960 - PEDRO LUIZ ABEL DA SILVA)
Intimem-se as partes do teor do comunicado social para que se manifestem, em querendo, no prazo de 05 (cinco) dias úteis.

AUTOR: MARIA CAROLINE SANTANA DOS SANTOS (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
identidade.
I.

AUTOR: JOSE GOMES DA SILVA FILHO (SP134192 - CLAUDELI RIBEIRO MARTINS ROMERO)
Vistos. Diante da juntada do CPF regularizado, expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: ALVIS TEIXEIRA DE VASCONCELOS (SP270120 - ANDREIA APARECIDA SOUZA ALVES BAUNGARTE)
Intimem-se as partes para se manifestar sobre o laudo contábil complementar, informando a parte autora se renuncia, ou não, ao valor do atrasado que excede ao limite da competência dos Juizados Especiais
Federais. Prazo: 03 (três) dias úteis.

AUTOR: GERALDO MARTILIANO DA SILVA (SP347309 - FERNANDO RODRIGUES FERRAZ)
Manifeste-se o autor quanto a impugnação e novos cálculos apresentados pelo INSS (eventos 47 a 49), em 10 (dez) dias úteis. Intime-se.

AUTOR: SILVIA APARECIDA DA SILVA SANTOS OLIVEIRA (SP059744 - AIRTON FONSECA)
Vistos. Diante da certidão (evento 61), e analisando o cálculo contábil, verifico a ocorrência de erro no dispositivo da sentença. Assim, onde se lê R$ 16.078,41 (DEZESSEIS MIL SETENTA E OITO REAIS E
QUARENTA E UM CENTAVOS), leia-se R$ 15.078,41 (QUINZE MIL SETENTA E OITO REAIS E QUARENTA E UM CENTAVOS). Expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: THAYSA FRANCA GONCALVES (SP143157 - SEBASTIAO HILARIO DOS SANTOS)
Vistos. Manifeste-se o INSS novamente quanto a não implantação/bloqueio do benefício, diante da petição e documentos apresentados pela autora (eventos 122, 123 e 124). Intime-se.

AUTOR: VERA LUCIA DE BRITO (SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN) EMANUEL CORREA DA SILVA (SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN,
SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO) VERA LUCIA DE BRITO (SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO)
Vistos. Diante da sentença de sobrepartilha (evento 95) cadastre-se a herdeira/inventariante Claudia Luísa da Silva nos autos, bem como seu advogado. Após, expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: ANTONIO RAIMUNDO DA SILVA (SP263081 - KELLY CRISTINA OLIVATO ZULLI)
Vistos. Nada sendo requerido em 10 (dez) dias, ao arquivo. Intime-se.

AUTOR: NILTON DE ARRUDA (PR052504 - MICHELE TISSIANE DE OLIVEIRA)
I - Designo perícia social para o dia 24/04/2020, às 09:00 horas, a ser realizada na residência da parte autora.
II - O advogado da parte autora deverá tomar todas as providências necessárias para a efetiva realização da perícia.
III - Intimem-se.

AUTOR: JOELINO ANTONIO ALVES (SP297777 - JACKSON HOFFMAN MORORO, SP112280 - FRANCISCO CIRO CID MORORO)
Vistos. Inicialmente, diante da reforma parcial da sentença, oficie-se ao INSS para as devidas retificações e, se o caso, cálculo dos atrasados nos termos do acórdão (evento 65). Sem prejuízo, manifeste-se o INSS
em 10 (dez) dias quanto ao requerimento do autor (evento 83). Intime-se.

Trata-se de pedido de aposentadoria por idade urbana. Indique a parte autora quais os períodos controvertidos, no prazo de 20 dias (caso ainda não o tenha feito). No mesmo prazo, apresente
outros documentos que entender necessários, hábeis a comprovar os vínculos ou períodos controvertidos (ficha de registro de empregados, TRCT, extrato de FGTS, guias de recolhimentos
etc). Informem as partes se pretendem a produção de prova oral em audiência, apresentando no prazo de 20 dias, o rol de testemunhas. Caso não haja interesse na produção de prova oral em
audiência, decorrido o prazo, encaminhe-se para a Contadoria Judicial. Intimem-se.
AUTOR: MARIA APARECIDA ACIOLY (SP134903 - JOSE ROBERTO REGONATO)
AUTOR: MATILDE ZACARIOTTO (SP181914 - GIULIANO GUIMARÃES)
AUTOR: LOVANI RODRIGUES BRISOLA SILVA (SP399751 - ELIEL JUSTINO DE LIMA)
AUTOR: MARIA MADALENA GOMES (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
AUTOR: RUTE DE MORAES ANDRADE (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: SUELI APARECIDA BISSOLI (SP261237 - LUCIANE CARVALHO)
FIM.
AUTOR: JOEL DA SILVA LUIS (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Vistos.
Em relação a petição do autor (evento 48) em que não renuncia os valores excedentes a 60 salários mínimos, requerendo a remessa dos autos a vara federal, observo que foi homologado acordo proposto pelo INSS e
aceito pelo autor (sentença, evento 35).
Da proposta de acordo, que foi aceita pelo autor (evento 34), constou expressamente, dentre outras coisas (evento 31):
"2.EM RELAÇÃO AS PARCELAS VENCIDAS (ATRASADOS)
2.1 Será pago o percentual de 100% dos valores atrasados referente ao período entre a DIB e a DIP, conforme apurado pela Contadoria Judicial, que será atualizado monetariamente até o seu efetivo pagamento,
com acréscimo de juros, estes a contar da citação ou, em não havendo, da data da intimação do INSS para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme previsto na Lei 11.960/09, observando a prescrição
quinquenal (se for o caso), e sendo o pagamento feito, exclusivamente, por meio de Precatório (ou RPV, se for o caso), a ser expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da CRFB/88;
2.2. Ante ao que restou decido pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no Recurso Extraordinário nº 870.947, a correção monetária sobre a quantia totalizada será apurada pela TR até 20.09.2017 - data da decisão do
STF. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09, incidentes até a data da conta de
liquidação;
2.3. A conta deverá ser limitada a 60 salários mínimos em respeito ao teto dos Juizados Especiais Federais, ou seja, será excluído da quantia apurado pela contadoria o montante de condenação que eventualmente
exceda 60 salários mínimos (considerado o valor do salário mínimo da data da propositura da ação), bem como excluído do cálculo eventual período concomitante em que tenha havido recebimento de benefício
previdenciário inacumulável, seguro-desemprego, remuneração do empregador ou recolhimento de contribuição social como contribuinte individual;"
Assim, e considerando que a ação foi ajuizada em 2018 (quando o valor do salário mínimo de R$ 954,00), o RPV deve ser expedido limitado a 60 salários mínimos da época (R$ 57.240,00) nos exatos termo do acordo
homologado.
Expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: MANOEL ORLANDO PINTO (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
Vistos. Diante da concordância do INSS, homologo os cálculos da contadoria (evento 34). Destaco que o valor da rensa mensal da aposentadoria por invalidez foi calculada em 100% do salários de benefício (cf
evento 34, folha 11, onde se vê o salário de benefício de R$ 1.609,22). Expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: MANOEL ALVES SILVA (SP039925 - ADONAI ANGELO ZANI)
identidade.
I.

Dê-se ciência à parte autora da proposta de acordo oferecida pelo INSS, para que se manifeste no prazo de 05 dias. Após, venham conclusos. I.
AUTOR: MARIA TERESA SPIANDORIM BISSOLI (SP378210 - MAIARA FERNANDA MELLO DE LIMA)
AUTOR: ANDERSON DE OLIVEIRA DIAS (SP406835 - JÉSSICA ALVES SCARPARO)

AUTOR: LOURINETH PEREIRA LIMA (SP242512 - JOSE CARLOS POLIDORI)
AUTOR: DIOGO DE ANDRADE FONTENELE (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: MIRTES APARECIDA LOZANO DE OLIVEIRA (SP341763 - CICERO ANTONIO DA SILVA)
FIM.
AUTOR: ELEN CRISTINA MORAIS DE SOUZA (SP402328 - DANIELE APARECIDA BARBOZA COSTA)
identidade.
I.
AUTOR: RAIMUNDO NONATO DE OLIVEIRA (SP416598 - ANNA CARLA COPETE RODRIGUES )
AUTOR: LUCAS DE ASSIS PINTO (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
AUTOR: EVELYN DA COSTA FELIPPE (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: IZABELY TWARDOWSKI CARVALHO (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: ANGELICA APARECIDA MENDES CAMILO (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
AUTOR: FABIO KLEBER DA CUNHA (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
AUTOR: EDNA APARECIDA DE SOUZA VENDRAMIN (SP348416 - FELIPE MANERCHICK ANTÔNIO)
AUTOR: ANA LUCIA DE JESUS (SP186251 - IDALIANA CRISTINA ROBELLO)
AUTOR: JOSE RIBAMAR DA CONCEICAO (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
FIM.
AUTOR: JOSE DONIZETI DA SILVA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: JOAO CARLOS IGNACIO CORREA (SP327803 - FABIO LUIS DE BRITO)
AUTOR: CLAUDIO ANTONIO BODO (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
FIM.
AUTOR: CRISTINA DE CASSIA CASTELLI (SP278200 - LUCIANA RODRIGUES FERREIRA MARTINS)
AUTOR: RODRIGO SIMOES LOPES REGATIERI (SP185434 - SILENE TONELLI)
FIM.
AUTOR: PAULO ROGERIO FERREIRA MOURAO (SP231005 - VIVIANE AGUERA DE FREITAS)
Em atendimento à decisão proferida nos autos da ADI 5090 do Supremo Tribunal Federal (processo nº 9956690-88.2014.1.00.0000), determino a suspensão de tramitação do presente processo. Encaminhe-se à
pasta de suspenso/sobrestado até segunda ordem


AUTOR: JAREDE DE CARVALHO ALVICO (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
Vistos
Trata-se de ação na qual a parte autora busca o restabelecimento ou a concessão de auxílio-doença ou a concessão de aposentadoria por invalidez.
- DA INCAPACIDADE
(...)
****

DATA:26/01/2018 )
De acordo com constatação do perito médico judicial, a parte demandante não se encontrava incapacitada para o exercício de sua atividade laborativa na data do exame.
DISPOSITIVO

AUTOR: VLADIMIR CHRISTOFALO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Vistos
Trata-se de ação proposta por VLADIMIR CHRISTOFALO em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado período de trabalho sob condições especiais, convertido em comum com os
acréscimos legais, e a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
O benefício em questão foi requerido administrativamente e indeferido por falta de tempo de contribuição.
No mérito.
mulher.
(...)
de carência, conforme dispuser o regulamento.
(...)”
verbis:
Código Penal.
Em resumo:

jurisprudência
4.827, de 2003)
RUÍDO
3.048/99.
2015)
CTPS
transcrevo:
esclarecimentos e informações solicitados o segurado e os terceiros responsáveis pelo recolhimento das contribuições previdenciárias e das contribuições devidas a outras entidades e fundos.
(...)
DA CONTAGEM DE PONTOS E A EXCLUSÃO DO FATOR PREVIDENCIÁRIO
Recente lei em vigor, nº. 13.183 de 5.11.2015, acrescentou ao RGPS, o art. 29-C, oriundo da Medida Provisória nº 676 de 17.06.2015, vigente a partir de 18.06.2015, data da publicação. Referido dispositivo possibilita
a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição sem a incidência do fator previdenciário quando a soma da idade do requerente ao total do tempo de contribuição (incluídas as frações em meses completos
tanto da idade como do tempo), na data do requerimento, for igual ou superior a 95 (noventa e cinco) anos se homem e se for igual ou superior a 85 (oitenta e cinco) anos se mulher. A condição é o preenchimento do
tempo de contribuição mínimo de 35 anos para homem e 30 anos para mulher.
Referido regramento foi instituído inicialmente pela Medida Provisória nº 676, de 17 de junho de 2015, vigente a partir de publicação, ocorrida aos 18/06/2015.
No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento e conversão de períodos de trabalho em condições especiais em diversas empresas.
Quanto aos períodos de 08/10/1987 a 18/04/1989, 22/06/1989 a 01/10/1990, 02/05/1991 a 22/02/1994, 19/11/1994 a 04/08/1995 e 24/04/2001 a 31/12/2002, conforme PPP’s apresentados, a parte autora trabalhou
exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos dos códigos 1.1.6 do Decreto 53.831/64, 1.1.5 do Decreto 83.080/79 ou 2.0.1 do
Decreto 3048/99, conforme a época.
Reconheço, portanto, esse(s) período(s) como especial(is) e determino a averbação com os acréscimos legais.
No que diz respeito ao período de 11/01/2010 a 15/12/2014, conforme PPP apresentado, a parte autora trabalhou exposta a diversos agentes químicos [v.g. Tolueno, Xileno, N. Hexano etc], de modo habitual e
permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos dos códigos 1.2.11 do Decreto 53.831/64, 1.2.10 do Decreto 83.080/79 ou 1.0.19 do Decreto 3.048/99.
Ainda quanto ao período de 11/01/2010 a 15/12/2014, e também nos períodos de 02/07/2008 a 08/08/2008 e 19/11/2003 a 24/06/2008, embora os PPP’s informem exposição ao agente agressivo ruído, não restou
comprovada a utilização das metodologias contidas na NHO-01 da FUNDACENTRO ou na NR-15, conforme determinado no Representativo de Controvérsia 174, da Turma Nacional de Uniformização,
transitado em julgado em 08/05/2019, razão pela qual não é possível o enquadramento pelo ruído.
- "A partir de 19 de novembro de 2003, para a aferição de ruído contínuo ou intermitente, é obrigatória a utilização das metodologias contidas na NHO-01 da FUNDACENTRO ou na NR-15, que reflitam a medição
de exposição durante toda a jornada de trabalho, vedada a medição pontual, devendo constar do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) a técnica utilizada e a respectiva norma";
- "Em caso de omissão ou dúvida quanto à indicação da metodologia empregada para aferição da exposição nociva ao agente ruído, o PPP não deve ser admitido como prova da especialidade, devendo ser
apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na medição, bem como a respectiva norma".
Já em relação ao período de 22/09/2008 a 07/01/2010, conforme PPP apresentado, complementado por documentos nos moldes do Representativo de Controvérsia 174 da TNU (evento 17), a parte autora trabalhou
exposta a ruído acima dos limites de tolerância, e ao agente químico óleo mineral (hidrocarboneto) de modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos do código 2.0.1 do Decreto
3.048/99, com alteração dada pelo Decreto 4.882/2003 (no caso do ruído), e nos termos dos códigos 1.2.11 do Decreto 53.831/64, 1.2.10 do Decreto 83.080/79 ou 1.0.19 do Decreto 3.048/99 (no caso do agente
químico).
Para o período de 01/04/2015 a 06/12/2017, conforme PPP apresentado, nos moldes do Representativo de Controvérsia 174 da TNU (doc. 36, evento 02), a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites
de tolerância, e aos agentes químicos graxa e óleo (hidrocarbonetos), de modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos do código 2.0.1 do Decreto 3.048/99, com alteração dada

pelo Decreto 4.882/2003 (no caso do ruído) e nos termos dos códigos 1.2.11 do Decreto 53.831/64, 1.2.10 do Decreto 83.080/79 ou 1.0.19 do Decreto 3.048/99 (no caso dos agentes químicos).
Reconheço esse(s) período(s) como especial(is) e determino a averbação com os acréscimos legais.
Nos PPP’s apresentados pela parte autora, diante das circunstâncias da prestação laboral descritas, conclui-se que, nas hipóteses, o EPI não é realmente capaz de neutralizar a nocividade dos agentes.
Importa salientar, por fim que, nos termos da jurisprudência do E. TRF3, "(...) o campo "EPI Eficaz (S/N)" constante no Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) é preenchido pelo empregador considerando-se,
tão somente, se houve ou não atenuação dos fatores de risco, consoante determinam as respectivas instruções de preenchimento previstas nas normas regulamentares. Vale dizer: essa informação não se refere à real
eficácia do EPI para descaracterizar a nocividade do agente.” (TRF 3ª Região, NONA TURMA, ApReeNec - APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA - 2009275 - 0000718-27.2009.4.03.6316, Rel. JUIZ
CONVOCADO RODRIGO ZACHARIAS, julgado em 26/09/2016, e-DJF3 Judicial 1 DATA:10/10/2016).
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER e apurou o tempo de 35 anos, 02 meses e 19 dias, o suficiente para a sua aposentadoria integral.
Até a data da citação foi apurado também o total de 35 anos, 02 meses e 19 dias.
Fixo a DIB na citação uma vez que não restou demonstrado que a parte autora apresentou toda a documentação referente à atividade especial quando requereu administrativamente o benefício.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à CONCESSÃO do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, em percentual
correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de DEZEMBRO/2019, no valor de R$ 1.928,57 (UM MIL NOVECENTOS E VINTE E OITO REAIS E
CINQUENTA E SETE CENTAVOS) , consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 27/02/2019.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 27/02/2019 até 31/12/2019, no valor de R$ 21.615,64 (VINTE E UM MIL SEISCENTOS E QUINZE REAIS E
SESSENTA E QUATRO CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
Com o trânsito em julgado, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório para pagamento dos atrasados, ou precatório, conforme opção da parte autora a ser manifestada em momento oportuno.
P.R.I.C.

AUTOR: JOSE ROBERTO TORREZIN (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
Vistos
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora em face de sentença proferida por este Juízo que julgou improcedente o pedido.
Alega a parte embargante, em síntese, omissão quanto à análise dos elementos referentes à alegada incapacidade.
No caso em testilha, os embargos de declaração atende aos pressupostos de admissibilidade, eis que tempestivos, de modo que deve ser conhecido. Todavia, ante a inexistência de qualquer contradição, obscuridade
ou omissão no provimento jurisdicional, faz-se imperativa sua rejeição.
Os embargos declaratórios são cabíveis quando verificado algum dos vícios materiais previstos no artigo 1.022 do Código de Processo Civil de 2015 (equivalente ao art. 535 do CPC/1973):
Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
III - corrigir erro material.
Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que:
I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento;
II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1o.
Nos termos do artigo 48, da lei n. 9.099/95, aplicada subsidiariamente ao rito deste Juizado Especial Federal, “Caberão embargos de declaração contra sentença ou acórdão nos casos previstos no Código de
Processo Civil.”
Conforme se observa da regra de cabimento dos presentes embargos, tratam-se estes de instrumento processual tencionado a viabilizar a correção de obscuridade, contradição ou omissão contida na própria decisão
embargada. A declaração do julgado, destarte, apenas se justifica se há discrepância, equívoco ou omissão nas operações lógicas desenvolvidas na decisão, vale dizer, se há vícios internos à própria decisão hostilizada.
Na espécie sob exame, a fundamentação do embargante denota o intuito de rediscutir a controvérsia, não se prestando os aclaratórios a esse fim. Nesse sentido:
DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 1.022 DO CPC. CARÁTER INFRINGENTE. EMBARGOS REJEITADOS.
1- Diante das regras insertas no ordenamento processual civil vigente, não se mostra possível a reanálise do julgado.
2- Os argumentos deduzidos pelo embargante não são capazes de infirmar a conclusão adotada.
3- Denota-se que o recurso tem nítido caráter infringente, ou seja, pretende o recorrente que esta Turma reveja a decisão proferida, para que outra atenda à interpretação trazida em seu bojo, não havendo,
propriamente, falha a ser sanada.
4- Os embargos de declaração não são hábeis ao reexame da causa, devendo o recorrente valer-se das vias próprias para a impugnação pretendida, entendimento, aliás, já sufragado pelas Cortes Pátrias.
5- Embargos rejeitados.
(TRF 3ª Região, 10ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5000611-59.2016.4.03.6183, Rel. Desembargador Federal PAULO OCTAVIO BAPTISTA PEREIRA, julgado em 19/06/2019, e - DJF3 Judicial
1 DATA: 26/06/2019)
******
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OFENSA AO ART. 1.022 DO CPC/2015 NÃO CONFIGURADA. REDISCUSSÃO DO MÉRITO. NÍTIDO PROPÓSITO
INFRINGENTE.
1. Não se configura a alegada ofensa ao artigo 1.022 do Código de Processo Civil de 2015 uma vez que os acórdãos anteriores julgaram integralmente a lide e solucionaram, de maneira amplamente fundamentada, a
controvérsia, em conformidade com o que lhe foi apresentado.
(...)
5. Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e
imprescindíveis à sua resolução. Nesse sentido: REsp 927.216/RS, Segunda Turma, Relatora Ministra Eliana Calmon, DJ de 13/8/2007; e REsp 855.073/SC, Primeira Turma, Relator Ministro Teori Albino
Zavascki, DJ de 28/6/2007.
6. Ressalte-se que a mera insatisfação com o conteúdo da decisão não enseja Embargos de Declaração. Esse não é o objetivo dos Aclaratórios, recurso que se presta tão somente a sanar contradições ou omissões
decorrentes da ausência de análise dos temas trazidos à tutela jurisdicional, no momento processual oportuno, conforme o art. 1.022 do CPC/2015.
(...)
8. Embargos de Declaração rejeitados, com imposição de multa de 1% do valor da causa, devidamente atualizado.
(EDcl nos EDcl nos EDcl no AgRg no REsp 1265074/SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/11/2017, DJe 19/12/2017)
Por fim, conforme entendimento pacificado na jurisprudência, "(...) A omissão que justifica a declaração da decisão por via dos embargos não diz respeito à falta de menção explícita de dispositivos legais e
constitucionais ou de exaustiva apreciação, ponto por ponto, de tudo quanto suscetível de questionamentos. (...)." (TRF 3ª Região, 2ª Turma, ApReeNec - APELAÇÃO / REEXAME NECESSÁRIO -
5000513-35.2017.4.03.6120, Rel. Desembargador Federal OTAVIO PEIXOTO JUNIOR, julgado em 24/04/2019, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 26/04/2019)
Nestes Termos, conheço dos embargos, eis que tempestivos, e, no mérito NEGO PROVIMENTO, na forma acima, por não ser a sentença omissa, obscura ou contraditória.
Desnecessária a manifestação da embargada, nos termos do §2º do art. 1.023 do Código de Processo Civil, ante a inexistência de efeitos infringentes na presente sentença em embargos

AUTOR: FERNANDO PAVANI (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Vistos
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora em face de sentença proferida por este juízo que julgou procedente em parte pretensão para condenar o INSS à concessão do benefício de
Alega a parte embargante, em síntese, equívoco na apreciação da documentação e provas dos autos no que se refere ao reconhecimento dos períodos especiais dos anos 19/11/2003 a 01/09/2011 e 02/01/2014 a
05/10/2018, bem como omissão na falta de concessão de antecipação dos efeitos da tutela.
No caso em testilha, os embargos de declaração atende aos pressupostos de admissibilidade, eis que tempestivos, de modo que deve ser conhecido.
Todavia, ante a inexistência de qualquer contradição, obscuridade ou omissão no provimento jurisdicional, faz-se imperativa sua rejeição.
Os embargos declaratórios são cabíveis quando verificado algum dos vícios materiais previstos no artigo 1.022 do Código de Processo Civil de 2015 (equivalente ao art. 535 do CPC/1973):
Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
III - corrigir erro material.
Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que:
I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento;
II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1o.
Nos termos do artigo 48, da lei n. 9.099/95, aplicada subsidiariamente ao rito deste Juizado Especial Federal, “Caberão embargos de declaração contra sentença ou acórdão nos casos previstos no Código de
Processo Civil.”
Conforme se observa da regra de cabimento dos presentes embargos, tratam-se estes de instrumento processual tencionado a viabilizar a correção de obscuridade, contradição ou omissão contida na própria decisão
embargada. A declaração do julgado, destarte, apenas se justifica se há discrepância, equívoco ou omissão nas operações lógicas desenvolvidas na decisão, vale dizer, se há vícios internos à própria decisão hostilizada.
Na espécie sob exame, a fundamentação dos presentes embargos denota claro intuito de rediscutir a controvérsia, não se prestando os aclaratórios a esse fim.
A jurisprudência é pacífica pela impossibilidade de utilização dos Embargos de Declaração como meio de rediscussão do objeto posto em juízo:
DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 1.022 DO CPC. CARÁTER INFRINGENTE. EMBARGOS REJEITADOS.
1- Diante das regras insertas no ordenamento processual civil vigente, não se mostra possível a reanálise do julgado.
2- Os argumentos deduzidos pelo embargante não são capazes de infirmar a conclusão adotada.
3- Denota-se que o recurso tem nítido caráter infringente, ou seja, pretende o recorrente que esta Turma reveja a decisão proferida, para que outra atenda à interpretação trazida em seu bojo, não havendo,
propriamente, falha a ser sanada.
4- Os embargos de declaração não são hábeis ao reexame da causa, devendo o recorrente valer-se das vias próprias para a impugnação pretendida, entendimento, aliás, já sufragado pelas Cortes Pátrias.
5- Embargos rejeitados.
(TRF 3ª Região, 10ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5000611-59.2016.4.03.6183, Rel. Desembargador Federal PAULO OCTAVIO BAPTISTA PEREIRA, julgado em 19/06/2019, e - DJF3 Judicial
1 DATA: 26/06/2019)
************
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OFENSA AO ART. 1.022 DO CPC/2015 NÃO CONFIGURADA. REDISCUSSÃO DO MÉRITO. NÍTIDO PROPÓSITO
INFRINGENTE.
1. Não se configura a alegada ofensa ao artigo 1.022 do Código de Processo Civil de 2015 uma vez que os acórdãos anteriores julgaram integralmente a lide e solucionaram, de maneira amplamente fundamentada, a
controvérsia, em conformidade com o que lhe foi apresentado.
(...)
5. Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e
imprescindíveis à sua resolução. Nesse sentido: REsp 927.216/RS, Segunda Turma, Relatora Ministra Eliana Calmon, DJ de 13/8/2007; e REsp 855.073/SC, Primeira Turma, Relator Ministro Teori Albino
Zavascki, DJ de 28/6/2007.
6. Ressalte-se que a mera insatisfação com o conteúdo da decisão não enseja Embargos de Declaração. Esse não é o objetivo dos Aclaratórios, recurso que se presta tão somente a sanar contradições ou omissões
decorrentes da ausência de análise dos temas trazidos à tutela jurisdicional, no momento processual oportuno, conforme o art. 1.022 do CPC/2015.
(...)
8. Embargos de Declaração rejeitados, com imposição de multa de 1% do valor da causa, devidamente atualizado.
(EDcl nos EDcl nos EDcl no AgRg no REsp 1265074/SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/11/2017, DJe 19/12/2017)
De outro lado, não houve qualquer omissão na sentença proferida quanto à concessão de tutela antecipada, uma vez que não houve pedido de concessão para ser analisado à época da sentença, de modo que nesse
ponto, não há omissão em decorrência da ausência de pronúncia quanto ao assunto. Nesse sentido:
PROCESSO CIVIL - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO.

1. São cabíveis embargos de declaração somente quando "houver, na sentença ou no acórdão, obscuridade, contradição ou omissão", consoante dispõe o artigo 535, I e II, do CPC.
2. Têm por finalidade, portanto, a função integrativa do aresto, sem provocar qualquer inovação. Somente em casos excepcionais, é possível conceder-lhes efeitos infringentes.
3. No caso vertente, o acórdão deu parcial provimento a recurso de apelação, interposto pelo INSS, e ao reexame necessário apenas para "modificar os critérios de incidência da correção monetária, juros de mora e
dos honorários advocatícios".
4. Não há, portanto, qualquer omissão em não se ter analisado concessão de tutela antecipada, uma vez que, tratando-se de julgamento de apelação interposta pela parte ré, não houve, naturalmente, pedido nesse
sentido.
5. Embargos de declaração a que se nega provimento.
(TRF 3ª Região, OITAVA TURMA, ApReeNec - APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA - 1434047 - 0000685-05.2007.4.03.6317, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL LUIZ STEFANINI,
julgado em 22/02/2016, e-DJF3 Judicial 1 DATA:18/03/2016 )
Eventuais futuros pedidos nesse mesmo sentido devem ser direcionados ao Juízo Recursal – eventualmente -, uma vez que se esgotou a jurisdição desse Juízo com a sentença proferida.
Nestes Termos, conheço dos embargos, eis que tempestivos, e, no mérito NEGO PROVIMENTO, nos termos da fundamentação.
Desnecessária a manifestação da embargada, nos termos do §2º do art. 1.023 do Código de Processo Civil, ante a inexistência de efeitos infringentes na presente sentença em embargos
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: ITAMAR BARBOSA (SP081983 - VICENTE EXPEDITO DO PRADO)
Vistos
Relatório dispensado na forma do artigo 38 da Lei 9099/95.
Preliminarmente, analiso os pressupostos (positivos e negativos) de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, que antecedem o exame de mérito.
A Lei n.º 10.259, de 12 de julho de 2001, que instituiu os Juizados Especiais Cíveis, no âmbito da Justiça Federal, em seu artigo 3.º, parágrafo 1.º, inciso I que, verbis:
Art. 3o Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças.
§ 1o Não se incluem na competência do Juizado Especial Cível as causas:
I - referidas no art. 109, incisos II, III e XI, da Constituição Federal, as ações de mandado de segurança, de desapropriação, de divisão e demarcação, populares, execuções fiscais e por improbidade administrativa e
as demandas sobre direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais homogêneos;
Portanto, por força de dispositivo expresso de lei, caracterizada está a incompetência absoluta deste Juizado para apreciar a demanda.
A questão referente à ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo é de ordem pública e deve ser conhecida pelo magistrado, em qualquer tempo e em qualquer grau de
jurisdição, razão pela qual o feito deva ser extinto. Nesse sentido, a decisão da Sétima Turma do E. TRF 3ª. Região que transcrevo:
PROCESSO CIVIL. JUIZADO ESPECIAL. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA. REMESSA À VARA FEDERAL COMUM. EXTINÇÃO. INCOMPATIBILIDADE DE RITO.
IMPOSSIBILIDADE. APROVEITAMENTO DOS ATOS PRATICADOS. POSSIBILIDADE. SENTENÇA ANULADA.
(...)
3. O art. 51, II, da Lei 9.099/95, aplicável subsidiariamente aos Juizados Especiais Federais, determina a extinção de processos onde seja constatada incompatibilidade entre objeto do pedido e o rito processual
admitido nos Juizados Especiais Federais, como mandados de segurança ou ações civis públicas, por exemplo, mas não em relação ao valor da causa.
4. Ausência de condições de imediato julgamento. Não aplicação da regra do inciso I do §3º do artigo 1.013 do CPC/2015.
5. Apelação provida. Sentença anulada.Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Sétima Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por unanimidade, dar parcial
provimento ao recurso de apelação da parte autora, para anular a sentença e determinar o retorno dos autos à Vara de origem, para regular prosseguimento do feito, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo

parte integrante do presente julgado.
(Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 1701062 0007174-09.2007.4.03.6301, DESEMBARGADOR FEDERAL PAULO DOMINGUES, TRF3 - SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:29/08/2017
..FONTE_REPUBLICACAO:.)
Ante o exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Especial Federal de Jundiaí para conhecer da presente causa e declaro extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 51, inciso
II, da Lei n° 9.099/95.
P.R.I.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: EDNA APARECIDA DE SOUZA VENDRAMIN (SP348416 - FELIPE MANERCHICK ANTÔNIO)
AUTOR: FABIO KLEBER DA CUNHA (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
AUTOR: GILBERTO LANDINO (SP393405 - MONYKE RIBEIRO CORRADINI)
AUTOR: HELVIU FRANCA (SP237930 - ADEMIR QUINTINO)
AUTOR: MARIA APARECIDA PEREIRA SALVADOR (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
AUTOR: ROSA MARJOTI GOBBO (SP436117 - MARIA LUIZA CUSTODIA DA SILVA)
AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL PARQUE DA SERRA (SP240151 - LUCIANO ALVES DO CARMO DELLA SERRA) (SP240151 - LUCIANO ALVES DO CARMO DELLA
SERRA, SP240341 - DANIELA DE OLIVEIRA BIANCO PEREIRA)
FIM.
AUTOR: GILVAN PRADO DA COSTA (SP320424 - EDUARDO GUIMARÃES GUEDES)
AUTOR: LUCAS OLIVEIRA DA SILVA (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
AUTOR: MARIA ANTONIA CANDIDA GOMES (SP412810 - VALESKA NATASHA STRASI GAMBARO)
AUTOR: JUDITE DA COSTA FERREIRA (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
AUTOR: CICERO DONIZETE DIAS (SP179572 - JEAZI CARDOSO CAMPOS)
AUTOR: RAUL SANTINI RODRIGUES VIEIRA (SP237930 - ADEMIR QUINTINO)
AUTOR: IVONE PEREIRA FRANÇA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: VALDIVIO NUNES DE SOUZA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: IVANETE QUINTINO ZOLIM (SP248414 - VALDEMIR GOMES CALDAS)
AUTOR: MARIA CICERA DOS SANTOS (SP154524 - ALESSANDRA REGINA DO AMARAL DUARTE MARETTI)

AUTOR: JOSE BENEDITO DA SILVA (SP346260 - BRUNO NARCISO)
AUTOR: FABIO ALESSANDRO ALVES DOS SANTOS (SP179572 - JEAZI CARDOSO CAMPOS)
AUTOR: IVONE NARDO DE OLIVEIRA (SP388374 - PRISCILA CAMPANELI SAO MARCO)
AUTOR: CARLOS ALBERTO LEDRA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
AUTOR: ANA LUCIA SILVA MOREIRA (SP147437 - PAULO ROGERIO NASCIMENTO)
AUTOR: JOSE BENEDITO DE SOUZA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA ISABEL GOUVEA DO LAGO (SP186603 - RODRIGO VICENTE FERNANDEZ)
AUTOR: CILAS ANDRE FERREIRA DA SILVA (SP419973 - WELIKRIS SILVA PEREIRA)
FIM.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: LUIZ CARLOS PEREIRA (SP289649 - ARETA FERNANDA DA CAMARA, SP146298 - ERAZÊ SUTTI, SP159484 - THAÍS MELLO CARDOSO, SP303511 - KAREN NICIOLI
VAZ DE LIMA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP201325 - ALESSANDRO DEL COL) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
1. Intime-se o Sr. Perito em psiquiatria para se manifestar sobre os documentos médicos apresentados pela parte autora no evento 35 destes autos eletrônicos. Prazo: 10 (dez) dias úteis.
2. Com a vinda dos esclarecimentos periciais complementares, dê-se ciência às partes para que se manifestem, em querendo, no prazo de 05 (cinco) dias úteis. Intimem-se.

AUTOR: ANA LINA GOMES CARDOSO (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
Dê-se ciência à Sra. Assistente Social da última petição apresentada pela parte autora.

AUTOR: JOEL FERNANDES BALIEIRO (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA, SP280331 - MARIA D' ASSUNÇÃO SILVA)
Vistos. Oficie-se ao INSS para que providencie a averbação dos períodos rurais e especiais reconhecidos na presente ação. Após comprovada a averbação venham conclusos para apreciação do pedido do INSS
(evento 66). Intime-se.

AUTOR: JESSICA MARTINS LEMES (SP300575 - VALÉRIA SANTOS ALVES BATISTA DE ASSIS)
1. Intime-se o Sr. Perito em psiquiatria para se manifestar sobre os documentos médicos juntados pela parte autora no evento 35 destes autos eletrônicos. Prazo: 10 (dez) dias úteis.
2. Com a vinda dos esclarecimentos periciais complementares, dê-se ciência às partes para que se manifestem, em querendo, no prazo de 05 (cinco) dias úteis. Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA NASCIMENTO (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA, SP280331 - MARIA D' ASSUNÇÃO SILVA)
Vistos. Uma vez que mesmo com a reforma parcial da sentença não há alteração no valor do benefício, e diante da concordância do INSS (evento 50), expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: MARIA DO CARMO SILVA PRADO (SP121263 - VERA LUCIA MARCOTTI)

AUTOR: SILVANO RODRIGUES PEREIRA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA, SP307777 - NATACHA ANDRESSA RODRIGUES CAVAGNOLLI, SP342610 - ROSELI
PIRES GOMES, SP147804 - HERMES BARRERE)
Vistos. Esclareça o INSS quanto aos cálculos apresentados em 10 (dez) dias, vez que deixou de computar os valores devidos de vários meses da condenação. Manifeste-se, ainda quanto a petição do autor (evento
62) em igual prazo. Intime-se.

AUTOR: EDIVAN TENORIO DA SILVA (SP274018 - DANIEL DE OLIVEIRA VIRGINIO)
Vistos. Nos meses em que o autor recebeu seguro desemprego é incabível o pagamento do benefício (art. 124, parágrafo único da lei 8213/91). Considerando tal fato e diante da impugnação do INSS (evento 78),
devolvam-se os autos a contadoria para esclarecimentos. Intime-se.

AUTOR: WALDIR CONFORTO (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
Vistos. Nada sendo requerido em 10 (dez) dias, aguarde-se nova provocação no arquivo. Intime-se.

AUTOR: MAFALDA COSTA (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
Designo perícia na especialidade de medicina do trabalho para o dia 20/05/2020, às 16:30 horas, a ser realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos
os documentos médicos que possuir acerca da moléstia alegada e trazer documento de identidade. Intimem-se.

AUTOR: CAIO VICTOR SILVEIRA DE JESUS (SP341509 - REINALDO DE OLIVEIRA SOARES)
identidade.
I.

AUTOR: ARLINDA PEREIRA BALBINO (SP224200 - GLAUCE MARIA PEREIRA)
Diante dos esclarecimentos prestados pela autora verifico que não ocorre litispendência ou coisa julgada em relação aos autos apontados pelo TRF da 3a. Região como motivo para cancelamento do RPV (períodos
diversos de auxílio doença). Expeça-se novo RPV, anotando-se. Intime-se.

AUTOR: EDER ANTONIO SPINELLA (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
identidade.
I.

AUTOR: VALMIR APARECIDO PIZO (SP134192 - CLAUDELI RIBEIRO MARTINS ROMERO)
Vistos. Considerando os termos da sentença, que foi mantida pela turma recursal, remetam-se novamente a contadoria para atualização dos atrasados (diferenças devidas desde a DIB até 30/05/2010 nos termos da
condenação). Intime-se.

AUTOR: LOURIVAL DA SILVA BARBOSA (SP204321 - LUCIANA DE LIMA)
Intime-se a Sra. Perita em cardiologia para apresentar o laudo médico no prazo máximo de 10 (dez) dias úteis, sob pena de descredenciamento do quadro de peritos médicos deste Juizado Especial Federal.

AUTOR: SILVANA MENDES DE SALES ORTIZ (SP223142 - MARCOS RAFAEL DIANIM CESTAROLLI)
identidade.
I.

AUTOR: ZILDA APARECIDA RAMOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
identidade.
I.

AUTOR: EDSON BERTOL (SP265041 - RODRIGO DE OLIVEIRA CEVALLOS, SP424529 - JOÃO VICTOR FERNANDES DO LIVRAMENTO)

identidade.
I.

AUTOR: GIVANILDA ALVES QUIRINO (SP305834 - LISLIE DE OLIVEIRA SIMOES LOURENCO)

identidade.
I.

AUTOR: JOAO VALLI (SP210881 - PAULO ROBERTO GOMES)
Vistos. Retifique-se o cadastro do processo, se necessário, diante do substabelecimento/requerimento do advogado (evento 65). Após, expeça-se o RPV para pagamento dos honorários sucumbenciais. Intime-se.

AUTOR: PAULO PEREIRA (SP208917 - REGINALDO DIAS DOS SANTOS)
Vistos. Oficie-se ao INSS para adequação da renda mensal do benefício. Após, expeça-se o ofício precatório.
Defiro o requerido pelo advogado do autor e autorizo que o pagamento dos honorários de sucumbência seja feito à sociedade de advocacia, nos termos do art. 85, §´s 14 e 15 do CPC. Intime-se.

AUTOR: RICHARD ALISON LOPES DA SILVA (SP102660 - RENE EDUARDO SALVE)
Ciência ao autor quanto a petição do INSS (evento 55). Não havendo nova manifestação das partes em 10 (dez) dias prossiga-se com o processamento do recurso interposto pelo INSS contra sentença. Intime-se.

AUTOR: VILMA ALVES DA SILVA (SP338540 - BIANCA MITIE DA SILVA)
1. Indefiro o pedido de realização de perícia médica no local onde se encontra internada a parte autora, uma vez que este Juizado Especial Federal não dispõe de meios para a sua realização.
2. Informe a parte autora se deseja a realização de perícia indireta na data já agendada, oportunidade em que deverá o representante da parte autora comparecer na data agendada perante este Juizado Especial
Federal, munido de documento de identidade próprio e da parte autora, bem como de todos os documentos que tiver acerca da moléstia que acomete a parte autora. Ou ainda, se prefere o cancelamento da perícia já
agendada e a expedição de carta precatória para respectiva subseção judiciária, cabendo ao MM Juízo Deprecado designar nova data e forma a ser realizada a perícia médica.
Prazo; 05 (cinco) dias úteis, sob pena de extinção da ação sem resolução de mérito.
3. Intimem-se.
AUTOR: MELISSA RODRIGUES BRAGA (SP257746 - ROSELI LOURENÇON NADALIN)
AUTOR: MARIA ANTONIA RAMOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
REQUERENTE: APARECIDA VERA DA SILVA STEL (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
AUTOR: IZABEL ELIANA DOS SANTOS RODRIGUES (SP334675 - NYKOLAS THIAGO KIHARA PICARDI)
AUTOR: ROSA MARJOTI GOBBO (SP436117 - MARIA LUIZA CUSTODIA DA SILVA)
AUTOR: ESTEVAO DE JESUS DA SILVA (SP276246 - SIRLEIDES SATIRA ALVES)
FIM.
AUTOR: ECLISIO PEREIRA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: APARECIDA SOUZA DE MORAES OLIVEIRA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: JURACI APARECIDA PASSETI TORRES (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES)
AUTOR: REINALDO ARGEMIRO VIEIRA (SP164929 - GLAUCO ALESSANDRO RONCONI)
AUTOR: MARINA LEITONAS MOLETA (SP111796 - ROSANGELA CUSTODIO DA SILVA RIBEIRO)
FIM.
AUTOR: APARECIDO PEREIRA FERREIRA (SP202370 - RENATO JOSÉ MARIANO)
AUTOR: MARCOS ROBERTO DE ARAUJO SILVA (SP372524 - VAGNER JOSE DA SILVA)
AUTOR: CRISTIANE NAVARRO NOGUEIRA (SP185434 - SILENE TONELLI)
FIM.


AUTOR: WILLIAN FERREIRA GOMES (GO014000 - ENEY CURADO BROM FILHO)
AUTOR: ENILDA ALVES PEREIRA (SP349633 - FERNANDO BIRAL)
AUTOR: JOSE CARLOS EMIDIO (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: ELISABETE PEREIRA DE CAMPOS PRADO (SP141614 - CARLOS ALBERTO DOS SANTOS)
Vistos
Trata-se de ação proposta por ELISABETE PEREIRA DE CAMPOS PRADO em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado período de trabalho sob condições especiais, convertido em
comum com os acréscimos legais, e a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
O benefício em questão foi requerido administrativamente em 20/06/2018 (doc. 60, evento 02) e indeferido por falta de tempo de contribuição.
No mérito.
mulher.
(...)
(...)”
verbis:

Código Penal.
Em resumo:
jurisprudência
4.827, de 2003)

RUÍDO
3.048/99.
2015)
CTPS
transcrevo:
(...)
De início, verifico que os períodos de 19/01/1981 a 10/01/1985, 01/11/1995 a 05/03/1997 e 01/05/1999 a 09/07/2001 já foram reconhecidos pelo INSS como especiais conforme termo de homologação constante do
processo administrativo do autor, restando incontroversos [doc. 56 do evento 03 e doc. 92 do evento 02].
Quanto ao período de 10/10/1989 a 31/10/1995, conforme PPP apresentado, a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente,
enquadrado nos termos dos códigos 1.1.6 do Decreto 53.831/64 e 1.1.5 do Decreto 83.080/79 [doc. 49, Evento 19].
Verifico que o INSS deixou de reconhecer como especial o período acima sob a alegação de que o responsável técnico pelos registros ambientais constante do PPP para o período em questão (Rui Saraiva
Fernandes – CREA 20.169/D) é engenheiro agrônomo e não engenheiro de segurança do trabalho ou médico do trabalho. Não procede o não reconhecimento do período em questão sob esta alegação, a qual sequer
restou comprovada pela Autarquia. Consta do PPP o nome do profissional e o seu registro do Conselho de Classe (CREA), sendo suficiente tais informações para o reconhecimento da insalubridade.
Deixo de reconhecer como especiais os períodos de 06/03/1997 a 30/04/1999 e 10/07/2001 a 18/11/2003, uma vez que a parte autora estava exposta a ruído cuja intensidade encontrava-se dentro dos limites de
tolerância para a época.
Quanto ao período de 19/11/2003 a 18/07/2005, conforme PPP apresentado nos moldes do Representativo de Controvérsia 174 da TNU, a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de
modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos do código 2.0.1 do Decreto 3.048/99, com alteração dada pelo Decreto 4.882/2003.
O período de 23/11/2017 a 31/01/2018, constante do relatório do CNIS, deve ser computado na contagem de tempo de serviço / contribuição da parte autora.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER em 20/06/2018 e apurou o tempo de 30 anos, 02 meses e 01 dia, o suficiente para a sua aposentadoria integral.
Fixo a DIB na DER uma vez que restou demonstrado que a parte autora apresentou toda a documentação referente à atividade especial quando requereu administrativamente o benefício.
DISPOSITIVO
correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de DEZEMBRO/2019, no valor de R$ 1.502,40 (UM MIL QUINHENTOS E DOIS REAIS E QUARENTA
CENTAVOS) , consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 20/06/2018.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 20/06/2018 até 31/12/2019, no valor de R$ 30.848,22 (TRINTA MIL OITOCENTOS E QUARENTA E OITO REAIS
E VINTE E DOIS CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
P.R.I.C.

AUTOR: JOSE VENANCIO SANTOS GOMES (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
Vistos
Trata-se de ação proposta por JOSE VENANCIO SANTOS GOMES em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado período de trabalho sob condições especiais, convertido em comum com os
acréscimos legais, e a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
No mérito.
mulher.
(...)
(...)”
verbis:

Código Penal.
Em resumo:
jurisprudência
4.827, de 2003)
RUÍDO
3.048/99.
2015)
CTPS

transcrevo:
(...)
No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento e conversão de períodos de trabalho em condições especiais de 01/07/1985 a 30/03/1990 e 01/04/1993 a 28/04/1995.
Deixo de reconhecer como especial o período de 01/07/1985 a 30/03/1990, laborado na empresa AJP Transportes, Armazenagens e Locações Ltda na função de ‘serviços gerais’, uma vez que o PPP apresentado
indica exposição a ruído de 75,2dB, dentro do limite de tolerância, e a atividade desempenhada pelo autor (serviços gerais) não se encontra no rol de categorias profissionais a que se presume a insalubridade. Na
CTPS apresentada também consta a função de ‘serviços gerais’. O fato de constar na descrição das atividades mencionadas no PPP que o autor carregava e descarregava caminhões e cuidava da limpeza do local
não é suficiente para caracterizá-lo como ‘ajudante de caminhão’, de modo que não é possível o enquadramento em razão desta atividade profissional.
Por outro lado, com base na CTPS [CBO n. 9.99.40] apresentada, reconheço como especial em razão da atividade profissional exercida o período de 01/04/1993 a 28/04/1995 laborado como ajudante de motorista na
empresa AGS Transportes e Comércio de Lenha Ltda Me, devendo o período ser enquadrado nos termos do código 2.4.4 do Decreto 53.831/64. Determino a averbação com os acréscimos legais.
PREVIDENCIÁRIO. TEMPO DE ATIVIDADE ESPECIAL/APOSENTADORIA ESPECIAL. AGENTES NOCIVOS. APRESENTAÇÃO DE PPP. DESNECESSIDADE DE LAUDO.
CONTEMPORANEIDADE DO PPP PARA PROVA DE ATIVIDADE ESPECIAL. DESNECESSIDADE. AFASTAMENTO DA ATIVIDADE ESPECIAL POR UTILIZAÇÃO DE EPI.
INOCORRÊNCIA. TERMO INICIAL. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
[...]
- Foi juntada aos autos, ainda, cópia de sua CTPS, em que consta anotação de sua função como Ajudante de Motorista (fls. 31), comprovando o exercício de atividade insalubre no período de 01/09/1986 a
12/04/1988. Informação anotada também no extrato CNIS (fls. 48), CBO 99940.
- Para ser considerada atividade especial, necessária a prova de que o labor foi realizado como motorista de caminhão ou de ônibus, ou ainda como cobrador de ônibus ou ajudante de caminhão, atividades enquadradas
como especiais no código 2.4.4, do quadro Anexo do Decreto nº 53.831/64.
- No caso a profissão de Ajudante de Motorista é sinônimo de Ajudante de Caminhão, conforme a CBO - Classificação Brasileira de Ocupações (Tábua de Conversão CBO94 - CBO82 - códigos 9-89.45 e 9-
99.40, respectivamente).
- O enquadramento por categoria profissional ocorreu somente até a promulgação da Lei 9.032/95, de 28 de abril de 1995, sendo necessária, após essa data, a comprovação da exposição aos agentes agressivos
considerados insalubres ou penosos, nos termos legais.
- Dessa forma, devem ser considerados como tempo de serviço especial os períodos de 01/09/1986 a 12/04/1988 e 23/05/1988 a 10/11/2011.
- Presente esse contexto, tem-se que os períodos reconhecidos totalizam mais de 25 anos de labor em condições especiais, razão pela qual o autor faz jus a aposentadoria especial, prevista no artigo 57, da Lei nº
8.212/91.
- O termo inicial da aposentadoria especial deve ser fixado na data do pedido na esfera administrativa (09/04/2012), nos termos do art. 57, § 2º c/c art. 49, da Lei nº 8.213/91.
- Em relação à correção monetária e aos juros de mora devem ser aplicadas as disposições do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal em vigor por ocasião da execução do
julgado.
- Em conformidade com o entendimento deste Tribunal, nas ações previdenciárias, os honorários advocatícios são devidos no percentual de 10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a prolação da
sentença, conforme previsto na Súmula 111 do Superior Tribunal de Justiça.
- Reexame necessário não conhecido. Apelação da parte autora provida. Apelação do INSS não provida.
(TRF 3ª Região, OITAVA TURMA, ApReeNec - APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA - 2078370 - 0005301-89.2012.4.03.6109, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL LUIZ STEFANINI,
julgado em 03/10/2016, e-DJF3 Judicial 1 DATA:18/10/2016 )
O autor requer, ainda, o reconhecimento dos vínculos empregatícios de 03/09/1979 a 18/12/1979 e 22/04/1981 a 29/04/1983, como tempo de serviço comum.
O vínculo de 03/09/1979 a 18/12/1979 com a empresa Isopronum consta registrado na CTPS nº 31331, Série 630ª, emitida em 14/11/1978 (fls. 10 da CTPS), contendo anotação de FGTS em 03/09/1979 (fls. 42,
CTPS)
Já o vínculo de 22/04/1981 a 29/04/1983 com o empregador Angelo Bulgarelli consta registrado nas fls. 12 da CTPS, constando anotações de aumento de salário nas fls. 32/33 da CTPS e anotações de férias nas fls.
38 da CTPS.
A CTPS encontra-se legível, sem rasuras e em ordem cronológica, inclusive contendo anotações acessórias para os vínculos pretendidos, os quais devem ser computados na contagem de tempo de serviço /
contribuição do autor.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER e apurou o tempo de 35 anos, 08 meses e 07 dias, o suficiente para a sua aposentadoria integral.
Fixo a DIB na DER uma vez que restou demonstrado que a parte autora apresentou a documentação referente à atividade especial quando requereu administrativamente o benefício.
DISPOSITIVO
correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de DEZEMBRO/2019, no valor de R$ 1.433,74 (UM MIL QUATROCENTOS E TRINTA E TRêS REAIS E
SETENTA E QUATRO CENTAVOS) , consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 09/02/2018.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 09/02/2018 até 31/12/2019, no valor de R$ 36.522,14 (TRINTA E SEIS MIL QUINHENTOS E VINTE E DOIS
REAIS E QUATORZE CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
P.R.I.C.

AUTOR: JOSE MARIO ALVES DE OLIVEIRA (SP220651 - JEFFERSON BARADEL)
Vistos
Trata-se de ação proposta por JOSE MARIO ALVES DE OLIVEIRA em face do INSS, em que pretende sejam computados os períodos de tempo de serviço comum e a concessão de aposentadoria por tempo
de contribuição desde o requerimento administrativo em 01/11/2017.
No mérito.
mulher.
(...)
(...)”
CTPS
transcrevo:
(...)
No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento dos períodos de trabalho comuns anotados em sua CTPS.
Conforme consta das carteiras de trabalho apresentadas, foram comprovados os vínculos empregatícios de 08/04/1973 a 31/12/1973, 02/01/1974 a 18/09/1974, 01/11/1975 a 08/05/1976, 01/06/1976 a 05/11/1977,
30/11/1977 a 14/12/1977, 01/03/1978 a 12/08/1978, 14/08/1978 a 03/02/1979, 19/03/1979 a 02/05/1981, 01/09/1981 a 31/08/1983, 01/10/1983 a 24/07/1984, 16/08/1984 a 16/03/1985, 01/08/1985 a 14/02/1986,
15/02/1986 a 25/07/1987, 17/10/1987 a 13/02/1988, 02/07/1988 a 08/05/1990, 01/02/1992 a 31/10/1992, 01/05/1993 a 31/08/1994, 01/04/1995 a 19/08/1995, 01/04/1998 a 20/02/1999, 01/07/1999 a 13/09/2000,
18/10/2000 a 18/08/2008, 01/04/2009 a 30/03/2013 e 04/07/2013 a 30/09/2019.
As carteiras de trabalho encontram-se em boas condições, contendo vínculos legíveis e em ordem cronológica, com anotações acessórias de aumento de salário, férias, FGTS etc, devendo ser computados os
períodos acima na contagem de tempo de serviço / contribuição do autor.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER e apurou o tempo de 34 anos, 09 meses e 13 dias, insuficiente para a pretendida aposentadoria pois não
cumpriu o pedágio calculado de 35 anos.
A Contadoria efetuou a contagem até a data da citação, em 18/03/2019, e apurou o total de 36 anos e 02 meses, o suficiente para a aposentadoria integral.
Tendo em vista que apenas na data da citação restaram preenchidos os requisitos para a aposentadoria, fixo a DIB nesta data.
DISPOSITIVO
correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de NOVEMBRO/2019, no valor de R$ 1.345,16 (UM MIL TREZENTOS E QUARENTA E CINCO REAIS E
DEZESSEIS CENTAVOS) , consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 18/03/2019.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 18/03/2019 até 30/11/2019, no valor de R$ 11.521,18 (ONZE MIL QUINHENTOS E VINTE E UM REAIS E
DEZOITO CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
P.R.I.C.

AUTOR: TATIANA ROBERTA CAZARI (SP309345 - LUIZ FERNANDO DE CAMARGO JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de ação proposta por TATIANA ROBERTA CAZARI em face do INSS em que requer o reconhecimento do interstício mínimo de doze meses para progressão no cargo de Analista do Seguro Social,
com a fixação de seu termo inicial no efetivo exercício e a condenação do réu nos efeitos financeiros decorrentes.
Alega ter tomado posse no citado cargo em 03/05/2004, cuja carreira é regida pelas Leis 10.355/2001 e 10.855/2004.
Aduz que, após o advento da Lei 11.501/2007, o réu passou a realizar as progressões funcionais e as promoções a cada interstício de 18 (dezoito) meses, interpretando erroneamente a necessidade de edição de
regulamento preconizado na lei nº. 11.501/2007. Afirma, ainda, que a Lei nº 13.324/2016 reconheceu que o interstício deve ser o de 12 (doze) meses até a posterior regularização, o que gera diferenças salariais a
serem pagas à parte autora.
Devidamente citado, o INSS apresentou contestação, requerendo, preliminarmente, declaração de incompetência absoluta do Juizado Especial Federal, ausência de interesse processual e prescrição. No mérito,
aduz equívoco da parte demandante na interpretação dos textos legais que versam sobre o tema e requer a improcedência da ação.
É o relatório. Passo a decidir.
PRELIMINARES
PRESCRIÇÃO
Em primeiro lugar, no que se refere à prescrição, não tendo sido negado o próprio direito reclamado, somente as prestações em si serão atingidas e não o fundo de direito. Nesses termos, cabe colacionar a súmula 85
do Superior Tribunal de Justiça:
Súmula n. 85/STJ: Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a fazenda publica figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações
vencidas antes do quinquênio anterior a propositura da ação.
Assim, em se tratando de prescrição quinquenal, estão prescritas todas as prestações anteriores a 5 (cinco) anos da data da propositura da ação.
COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL
No caso específico dos presentes autos, não há falar violação ao disposto no art. 3º, §1º, inc. III da Lei 10.259/01, uma vez que não se trata de cancelamento ou anulação de ato administrativo federal concreto, mas da
concessão da progressão com o interstício mínimo devido, razão pela qual não são aplicáveis precedentes em sentido contrário.
Destarte, não há falar, na espécie, em repercussão no cancelamento e anulação de qualquer ato administrativo, mas sim na realização de outro, novo, baseado em seus próprios requisitos e situação fática, não
guardando relação com qualquer outro ato administrativo anterior, uma vez que reconhece direito que não foi negado pela Administração.
Cito seguintes precedentes no âmbito dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região que, distinguindo das hipóteses em que se busca a declaração de nulidade de ato administrativo concreto, reconhece a competência
dos Juizados Especiais Federais para processamento da demanda: RECURSO INOMINADO/SP 0011397-79.2015.4.03.6315, Relator(a) JUIZ(A) FEDERAL RICARDO GERALDO REZENDE
SILVEIRA, 8ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 Judicial DATA: 13/02/2019; RECURSO INOMINADO/SP 0033280-56.2017.4.03.6301, Relator(a) JUIZ(A) FEDERAL FABIO
IVENS DE PAULI, 15ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 Judicial DATA: 06/02/2019; RECURSO INOMINADO/ SP 0000437-30.2017.4.03.6336, Relator(a) JUIZ(A) FEDERAL
MARCIO RACHED MILLANI, 8ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 Judicial DATA: 19/12/2018.
INTERESSE DE AGIR
A posterior edição da Lei nº 13.324/2016 solucionou a situação exposta garantindo à parte autora a progressão funcional no interstício de 12 meses. Todavia, dispôs claramente que o pleiteado reposicionamento,
implementado a partir de 1º de janeiro de 2017, não gerará efeitos financeiros retroativos, o que significa que não está a lei reconhecendo qualquer direito pretérito, de modo que permanece o interesse de agir. (TRF3,
ApReeNec 00658971120134036301, Relator Desembargador Federal Souza Ribeiro, e-DJF3 Judicial 1 DATA:26/03/2018). No mesmo sentido: RECURSO INOMINADO/SP 0039306-07.2016.4.03.6301,
Relator(a) JUIZ(A) FEDERAL ANA AGUIAR DOS SANTOS NEVES, 11ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 Judicial DATA: 12/02/2019.
MÉRITO
A parte autora requer o reconhecimento do direito ao interstício de doze meses, com a contagem deste a partir do efetivo exercício do cargo com a consequente repercussão financeira pertinente.
Assim, o cerne da controvérsia diz respeito à fixação do interstício a ser considerado, se o previsto no Decreto nº. 84.669/80 (12 meses) ou o previsto na Lei 10.855/04 (18 meses).
Antes do advento da Lei nº. 11.501/2007, a redação originária nº. 10.855/2004, lei que dispõe sobre a carreira ao qual se insere o cargo do autor, previa a questão da seguinte maneira:
Art. 7o O desenvolvimento dos servidores nos cargos da Carreira do Seguro Social dar-se-á mediante progressão funcional e promoção.
§ 1o A progressão funcional é a movimentação do servidor de um padrão para o seguinte, dentro de uma mesma classe, observado o interstício mínimo de 12 (doze) meses de efetivo exercício. (Vide Medida
Provisória nº 359, de 2007)
§ 2o A promoção é a movimentação do servidor do último padrão de uma classe para o primeiro padrão da classe seguinte, observado o interstício de 12 (doze) meses em relação à progressão funcional imediatamente
anterior.(Vide Medida Provisória nº 359, de 2007)
No caso, após a Lei nº. 11.501/2007, a redação da Lei 10.885/04 ficou deste modo:
Art. 7o O desenvolvimento dos servidores nos cargos da Carreira do Seguro Social dar-se-á mediante progressão funcional e promoção.
§ 1o Para os fins desta Lei, progressão é a passagem do servidor para o padrão de vencimento imediatamente superior dentro de uma mesma classe, e promoção a passagem do servidor do último padrão de uma
classe para o 1o (primeiro) padrão da classe imediatamente superior, observando-se os seguintes requisitos: (Redação dada pela Lei nº 11.501, de 2007)
I - para fins de progressão funcional: (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
a) cumprimento do interstício de 18 (dezoito) meses de efetivo exercício em cada padrão; e (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
b) habilitação em avaliação de desempenho individual correspondente a, no mínimo, 70% (setenta por cento) do limite máximo da pontuação das avaliações realizadas no interstício considerado para a
progressão; (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
II - para fins de promoção: (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
a) cumprimento do interstício de 18 (dezoito) meses de efetivo exercício no último padrão de cada classe; (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
b) habilitação em avaliação de desempenho individual correspondente a, no mínimo, 70% (setenta por cento) do limite máximo da pontuação das avaliações realizadas no interstício considerado para a promoção;
e (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
c) participação em eventos de capacitação com carga horária mínima estabelecida em regulamento. (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
§ 2o O interstício de 18 (dezoito) meses de efetivo exercício para a progressão funcional e para a promoção, conforme estabelecido na alínea a dos incisos I e II do § 1o deste artigo, será: (Redação dada pela Lei nº
11.501, de 2007)
I - computado a contar da vigência do regulamento a que se refere o art. 8o desta Lei; (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
II - computado em dias, descontados os afastamentos que não forem legalmente considerados de efetivo exercício; e (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
III - suspenso nos casos em que o servidor se afastar sem remuneração, sendo retomado o cômputo a partir do retorno à atividade. (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
§ 3o Na contagem do interstício necessário à promoção e à progressão, será aproveitado o tempo computado da data da última promoção ou progressão até a data em que a progressão e a promoção tiverem sido
regulamentadas, conforme disposto no art. 8odesta Lei. (Incluído pela Lei nº 11.501, de 2007)
Art. 8o Ato do Poder Executivo regulamentará os critérios de concessão de progressão funcional e promoção de que trata o art. 7o desta Lei. (Redação dada pela Lei nº 11.501, de 2007)
Art. 9o Até que seja editado o regulamento a que se refere o art. 8o desta Lei, as progressões funcionais e promoções cujas condições tenham sido implementadas serão concedidas observando-se, no que couber, as
normas aplicáveis aos servidores do Plano de Classificação de Cargos de que trata a Lei no 5.645, de 10 de dezembro de 1970. (Redação dada pela Lei nº 12.269, de 2010)
A outrora exigência de apenas doze meses de interstício foi recrudescida para dezoito meses, além da previsão de avaliação de desempenho individual com percentual mínimo 70% dos pontos.
No entanto, a alteração é clara em especificamente exigir a elaboração de regulamento para a consideração do interstício de dezoito meses – inciso I, §2º do art. 7º da Lei 10.885/04 com a nova redação.
Como não há norma específica atrelada ao referido inciso e parágrafo, o intérprete pode se socorrer da previsão contida no art. 9º, que manda aplicar a Lei 5.645/70 às progressões funcionais e promoções cujas
condições tenham sido implementadas, e que deveriam ser concedidas.
A Lei nº. 5.645/70 – Plano de Classificação de Cargos – por sua vez, remete o intérprete para o Decreto 84.669/80 que em seus artigos 6º e 7º dispõe, como regra geral, ao interstício de doze meses para obtenção ao
direito à progressão:
Capítulo II
Do interstício
Art. 6º - O interstício para a progressão horizontal será de 12 (doze) meses, para os avaliados com o Conceito 1, e de 18 (dezoito) meses, para os avaliados com o Conceito 2.
Art. 7º - Para efeito de progressão vertical, o interstício será de 12 (doze) meses.

Com isso, restou convalidado todo o período anterior, o qual, conforme regra de transição fixada no §3º, do artigo 7º, da Lei nº 10.855/04, com redação dada pela Lei nº 11.501/07, deve ser aproveitado na contagem do
interstício necessário à promoção e à progressão.
Dessa forma, houve a comprovação do direito ao critério do interstício de 12 meses, eis que a falta de regulamentação não pode servir de fundamento para negar a progressão/promoção funcional, cuja pretensão
encontra respaldo na Lei.
Nesse sentido é a jurisprudência do E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, consoante o teor do seguinte acórdão:
“ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. CARREIRA DO SEGURO SOCIAL. PROGRESSÃO FUNCIONAL. SUCESSÃO LEGISLATIVA. LEIS NºS 10.355/01, 10.855/04 E
11.501/07. AUSÊNCIA DE REGULAMENTAÇÃO. SUPERVENIÊNCIA DA LEI Nº 13.324/2016.
I - O enquadramento funcional em questão não se trata de ato único, senão de vários atos administrativos que se seguem no tempo, após o cumprimento dos requisitos previstos em lei, até o padrão final da carreira.
Assim, no que se refere à prescrição do fundo de direito, não assiste razão ao INSS, já que, em se tratando de prestação de trato sucessivo (súmula 85, do STJ), a cada período aquisitivo de avaliação funcional
renova-se o direito. Preliminar de prescrição de fundo de direito rejeitada.
II - A questão posta nos autos atine ao interstício que deve ser considerado para o fim de promoção e progressão funcionais servidor público federal do quadro do Instituto Nacional do (...)
VI - Assim, persistindo esta ausência regulamentar, deve-se aplicar para as progressões funcionais e promoções dos servidores do INSS as mesmas regras legais aplicáveis aos servidores federais em geral, que
anteriormente já lhes eram aplicadas - previstas na Lei nº 5.645/1970 c.c. Decreto nº 84.669/1980. A interpretação que se procede, pois, é no sentido de que deveriam continuar a serem aplicados os interstícios e
demais regras estabelecidas nessa legislação geral até que fosse editado o novo regulamento específico da Carreira Previdenciária.
VII - Com a edição da Medida Provisória nº 359, de 16/03/2007, convertida na Lei nº 11.501, de 11/07/2007, foi alterada a redação das legislações anteriores relativas ao assunto em epígrafe, para que fosse
observado o prazo de 18 meses de exercício para a concessão de progressão/promoção funcional, trazendo também essa lei expressa determinação de que a matéria seja regulamentada quanto à disciplina dos
critérios de movimentação na carreira, regulamento este que, como já ressaltado, não foi editado, pelo que se mostra incabível, por manifesta incompatibilidade com esta prescrição legal, sustentar-se que o interstício
de 18 meses deveria ser aplicado a partir da edição desse novo diploma legal.
(...)
IX - Convém ressaltar que a posterior e recente edição da Lei nº 13.324/2016, solucionou a situação exposta, garantindo à parte autora a progressão funcional no interstício de 12 meses. Todavia, dispôs claramente
que o pleiteado reposicionamento, implementado a partir de 1º de janeiro de 2017, não gerará efeitos financeiros retroativos, o que significa que não está a lei reconhecendo qualquer direito pretérito. Trata-se, porém,
de direito novo, não contemplado na legislação pretérita nem mesmo a título interpretativo, pelo que não afeta o deslinde da presente ação, fundada na legislação anterior.
X - Conclui-se de todo o exposto, portanto, que até a vigência desta superveniente Lei nº 13.324/2016, com aplicação do critério a partir de janeiro/2017, os servidores tinham direito às progressões funcionais e à

promoção conforme as regras gerais estabelecidas na Lei nº 5.645/70 e Decreto nº 84.669/80, com direito às diferenças decorrentes de equívoco praticado pela ré quanto à situação funcional da autora, inclusive com
pagamento de juros e de correção monetária.
XI - Preliminar rejeitada. Apelação parcialmente provida.
(TRF 3.ª Região, SEGUNDA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2289565 - 0003027-68.2015.4.03.6103, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA RIBEIRO, julgado em 10/04/2018, e-DJF3
Portanto, razão aduz à pretensão da parte autora quanto ao período mínimo de interstício correto ser de doze meses, contados da data de efetivo exercício da parte autora.
DISPOSITIVO
DIANTE DO EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE o pedido, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a efetuar a progressão funcional e promoção do autor na
classe/padrão que deveria se encontrar na presente data, utilizando para tal a regra do interstício de doze meses, contados da data de efetivo exercício, nos termos da fundamentação e do pedido da parte autora, bem
como CONDENO a parte ré a pagar à parte autora todas as diferenças remuneratórias decorrentes da sua incorreta progressão funcional e promoção, a contar do primeiro ano após o início do efetivo exercício nos
quadros do INSS até a presente data, adequando seus registros funcionais, devidamente corrigidas e com a incidência de juros moratórios de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal, respeitada a
prescrição quinquenal.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei 9099/95 c/c art. 1º, da Lei 10.259/01.

AUTOR: CELSO BARBOSA DOS SANTOS (SP142321 - HELIO JOSE CARRARA VULCANO)
Vistos
Trata-se de ação proposta por CELSO BARBOSA DOS SANTOS em face do INSS, em que pretende sejam computados os períodos de tempo de serviço comum e a concessão de aposentadoria por tempo de
contribuição desde o requerimento administrativo (NB 190.559.014-5).
O benefício em questão foi requerido administrativamente em 31/07/2018 e indeferido por falta de tempo de contribuição (doc. 48, evento 02).
No mérito.
mulher.
(...)
(...)”
CTPS
transcrevo:
(...)
No caso CONCRETO, a parte autora requer o cômputo de tempo de serviço comum / recolhimento de contribuições previdenciárias visando sua aposentadoria por tempo de contribuição.
O benefício foi requerido administrativamente em 31/07/2018, tendo o INSS reconhecido à época o total de 32 anos, 10 meses e 26 dias. Foram computados pela Autarquia o período constante do certificado de
reservista, os vínculos empregatícios do autor e períodos de recolhimento de contribuições previdenciárias (doc. 73 a 75 e doc 80 do evento 02).
O INSS deixou de computar os períodos de recolhimento previdenciário de 01/08/1982 a 30/08/1982, 01/11/1982 a 30/07/1983 e 01/09/1983 a 30/12/1984, bem como a competência de 01/2008, sendo estes os
períodos controvertidos.
Quanto aos períodos de 01/08/1982 a 30/08/1982, 01/11/1982 a 30/07/1983 e 01/09/1983 a 30/12/1984, foram devidamente comprovados com base nas microfichas do INSS apresentadas pelo autor (doc. 45, evento
15), devendo ser computados em sua contagem de tempo de serviço / contribuição.
Quanto à competência de janeiro/2008 consta no CNIS o recolhimento previdenciário, não havendo qualquer informação no relatório do CNIS quanto eventual irregularidade no pagamento, de modo que referida
competência também deve ser computada em sua contagem de tempo de serviço/contribuição.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER e apurou o tempo de 35 anos, 01 mês e 25 dias, o suficiente para a aposentadoria integral.
Nos termos do art. 29-C da lei 8.213/91, a soma do tempo de contribuição à idade da parte autora totalizam mais de 95 pontos, o que possibilita o cálculo da renda mensal sem a aplicação do fator previdenciário.
Fixo a DIB na data do requerimento administrativo, em 31/07/2018.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à CONCESSÃO do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, em percentual correspondente a 100% do
valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de DEZEMBRO/2019, no valor de R$ 1.348,06 (UM MIL TREZENTOS E QUARENTA E OITO REAIS E SEIS CENTAVOS) ,
consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 31/07/2018.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 31/07/2018 até 31/12/2019, no valor de R$ 25.817,35 (VINTE E CINCO MIL OITOCENTOS E DEZESSETE
REAIS E TRINTA E CINCO CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
P.R.I.C.

AUTOR: CREUZA LOURENCO DOS SANTOS (SP290702 - WILLIAM ROBSON DAS NEVES)
Vistos
A parte autora por petição requereu a desistência do feito.
Embora o réu já tenha sido regularmente citado, não é necessário que seja intimado para que se manifeste sobre o pedido de desistência da ação e nele consinta, consoante entendimento consolidado na Súmula n.º 1,
de 3 de dezembro de 2002, da Egrégia Turma Recursal do Juizado Especial Federal de São Paulo, verbis: “A homologação do pedido de desistência da ação independe da anuência do réu.”
Assim, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso VIII, do Código de
Processo Civil.
P.R.I.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: TRATTO REPRESENTACOES E NOGOCIOS LTDA (SP224976 - MARCELO ADRIANO DE OLIVEIRA LOPES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP201325 - ALESSANDRO DEL COL)
AUTOR: MELISSA RODRIGUES BRAGA (SP257746 - ROSELI LOURENÇON NADALIN)
AUTOR: MARLI MOREIRA (SP117426 - ARNALDO APARECIDO OLIVEIRA)
AUTOR: TRATTO REPRESENTACOES E NOGOCIOS LTDA (SP224976 - MARCELO ADRIANO DE OLIVEIRA LOPES)
AUTOR: IZABEL ELIANA DOS SANTOS RODRIGUES (SP334675 - NYKOLAS THIAGO KIHARA PICARDI)
AUTOR: IZABELY TWARDOWSKI CARVALHO (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: NEUZA APARECIDA PEREIRA VIEIRA (SP327558 - LUZIA APARECIDA TRIPIQUIA)
AUTOR: MARIA DAMASCENO LIMA (SP130078 - ELIZABETE ALVES MACEDO)
REQUERENTE: APARECIDA VERA DA SILVA STEL (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
FIM.
AUTOR: ALAN RAPHAEL DOS SANTOS CUNHA (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)

AUTOR: RITA DE CASSIA ZAPAROLI ACHETE (SP039925 - ADONAI ANGELO ZANI)
AUTOR: ANIQUESIA ALVES LIMA (SP188811 - SAMANTHA PATRÍCIA MACHADO DE GOUVEIA)
AUTOR: VERA LUCIA BERTAGLIA DOS SANTOS (SP090650 - AGOSTINHO JERONIMO DA SILVA)
AUTOR: MARIA RITA DE JESUS SILVERIO (SP262986 - EDINILDA DOS SANTOS MONTEIRO, SP343265 - DALILA FERNANDES SANTOS, SP124866 - IVAN MARQUES DOS
SANTOS, SP360005 - VANESSA FARIAS BRAGA)
AUTOR: ELIVALDO CAMARA RODRIGUES (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: CICERO ADELINO DOS SANTOS (SP146298 - ERAZÊ SUTTI, SP159484 - THAÍS MELLO CARDOSO, SP405926 - HELENA GUAGLIANONE FLEURY, SP289649 - ARETA
FERNANDA DA CAMARA, SP303511 - KAREN NICIOLI VAZ DE LIMA, SP341088 - RAFAELA DE OLIVEIRA PINTO)
AUTOR: ZORAIDE RIBEIRO DA SILVA (SP248414 - VALDEMIR GOMES CALDAS)
AUTOR: WELLINGTON FRANCISCO DA SILVA (SP230187 - ERASMO RAMOS CHAVES JUNIOR, SP162507 - ERASMO RAMOS CHAVES)
AUTOR: NILZA DA SILVA PEREIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: ADRIANO HOLTEZ DA SILVA (SP146298 - ERAZÊ SUTTI, SP405926 - HELENA GUAGLIANONE FLEURY, SP341088 - RAFAELA DE OLIVEIRA PINTO, SP289649 - ARETA
FERNANDA DA CAMARA, SP159484 - THAÍS MELLO CARDOSO, SP303511 - KAREN NICIOLI VAZ DE LIMA)
AUTOR: ARLINDA PEREIRA BALBINO (SP224200 - GLAUCE MARIA PEREIRA)
AUTOR: JAIR SANTOS SOUSA (SP313052 - EDVALDO APARECIDO DOS SANTOS, SP404386 - EDNAI MICAELE ALVES DE OLIVEIRA)
FIM.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: EDNA MARIA DOS SANTOS RICARDO (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
Vistos. Considerando a manifestação do INSS (evento 45), e a ausência de interposição de recurso contra sentença, certifique-se o trânsito em julgado. Oficie-se ao INSS para implementação do benefício nos
termos da condenação, restando prejudicado o pedido de antecipação de tutela formulado, já que será implementado o benefício em caráter de tutela definitiva. Intime-se.

AUTOR: THEREZINHA DE OLIVEIRA (SP173909 - LUÍS GUSTAVO MARTINELLI PANIZZA)
Vistos. Diante da manifestação do INSS verifico que já houve habilitação quando da sentença (evento 26). Providenciem-se as necessárias retificações cadastrais e após expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: MARIA CELESTINO DOS SANTOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Intime-se a parte autora para se manifestar sobre o teor do comunicado social no prazo de 10 (dez) dias úteis sob pena de extinção da ação sem resolução de mérito.

AUTOR: NEIDE APARECIDA DE SOUZA BIZERRA (SP136960 - PEDRO LUIZ ABEL DA SILVA)

AUTOR: MARIA APARECIDA BEZERRA (SP290702 - WILLIAM ROBSON DAS NEVES)
Intime-se a Sra. Assistente Social para se manifestar sobre a última petição apresentada pela parte autora no prazo de 10 (dez) dias úteis.
AUTOR: APARECIDA REGINA RODRIGUES (SP339647 - ELIAS MORAES)
Defiro o pedido formulado pela parte autora e concedo o prazo de 15 dias para a apresentação dos documentos referentes à atividade especial (evento 22). Redesigno a audiência de conciliação, instrução e
julgamento para o dia 15/09/2020, às 13:45. P.I.

AUTOR: FLORINDA BARTOLOMEU DE OLIVEIRA (SP297920 - LUCIENE DA SILVA AMARAL, SP304701 - ELISANGELA MACHADO MASSUCATI)
Vistos. Em relação ao pedido de reconsideração da autora (evento 14), nada a reconsiderar. Mantenho a sentença como proferida, por seus próprios fundamentos. Diante da ausência da interposição de recurso
contra sentença pelas partes, certifique-se o trânsito em julgado. Intime-se.

AUTOR: ROSALINA GOMES DA SILVA BAIOCHI (SP251563 - ESTÉR ANARELLI DE MIRANDA)
Vistos. Apresente a autora cópia da sentença, acórdão(s) e certidão de trânsito em julgado dos autos apontados pelo TRF como motivo para cancelamento do RPV, no prazo de 30 (trinta) dias. Intime-se.

AUTOR: LEILA CALIL NASSUR SEGURA (SP257745 - ROSELAINE TAVARES ZARPON SARTORI)
identidade.
I.

AUTOR: JOSE AUGUSTO DA SILVA FILHO (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
Diante da inércia do INSS em manifestar-se, oficie-se à autarquia para que cumpra a decisão anterior (evento 92) no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa de R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS) em favor do
autor. Intime-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA NOGUEIRA HONORATO (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
Tendo em vista o despacho proferido no evento 06 e a última petição apresentada pela parte autora, determino o cancelamento da perícia designada na especialidade de clínica geral. Designo perícia na especialidade
de neurologia para o dia 03/04/2020, às 10:30 horas, a ser realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos os documentos médicos que possuir acerca
da moléstia alegada e trazer documento de identidade. Intimem-se.

AUTOR: JOSELIA CARMELINA DE FRANCA (SP246357 - ISAC PADILHA GONÇALVES)
identidade.
I.

AUTOR: JOAO DA SILVA RIBEIRO (SP277941 - MARCIO GIROLDO GEREMIAS)
Diante da noticiada prisão do autor, nos termos da lei 8213/91 deve o benefício ser suspenso. Oficie-se ao INSS.
Após, prossiga-se, com a expedição dos RPV´s nos termos da condenação. Intime-se.

AUTOR: JOSE MARCOS TONETTO (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
Ciência ao INSS quanto a manifestação do autor (evento 74). Diante de sua concordância expressa, homologo os cálculos do INSS (evento 70). Expeçam-se os RPV´s. Intime-se.

AUTOR: MAURO APARECIDO DA SILVA (SP020954 - ALCIMAR ALVES DE ALMEIDA)
Diante da informação do óbito do advogado, bem como da juntada de nova procuraçã o, cadastrem-se os advogados contituídos (evento 62). Intime-se.

AUTOR: SILVANA RUEDA (SP228793 - VALDEREZ BOSSO)
Vistos. Diante da anterior prolação de sentença, indefiro o pedido da autora (evento 22). Ante a ausência de interposição de recurso contra sentença, certifique-se o trânsito em julgado. Intime-se.

AUTOR: MARIA BARQUIERI PAGANI (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
Designo perícia na especialidade de neurologia para o dia 03/04/2020, às 11:00 horas, a ser realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos os
documentos médicos que possuir acerca da moléstia alegada e trazer documento de identidade. Intimem-se.

AUTOR: ELICACIO PEREIRA SILVA (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
identidade.
I.

AUTOR: OZEIAS DE PAULA SILVA (SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
Manifeste-se o INSS quanto aos embargos de declaração opostos pelo autor (evento 71) no prazo de 10 (dez) dias úteis. Após, venham conclusos. Intime-se.

AUTOR: RAIMUNDA ALVES DE LIMA FREITAS (SP395068 - NEUSA APARECIDA DE MORAIS FREITAS)
RÉU: PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE JUNDIAÍ HOSPITAL DE CARIDADE SAO VICENTE DE PAULO ( - HOSPITAL DE CARIDADE SAO VICENTE DE PAULO)
SECRETARIA DE ESTADO DA SAUDE ( - SECRETARIA DE ESTADO DA SAUDE) UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO SIMÕES DOMENI)
Vistos
Trata-se de demanda proposta por RAIMUNDA ALVES DE LIMA FREITAS em face da UNIÃO, do ESTADO DE SÃO PAULO, do MUNICÍPIO DE JUNDIAÍ e do HOSPITAL MUNICIPAL
DE CARIDADE SÃO VICENTE DE PAULO, com pedido de antecipação de provimento jurisdicional que lhe assegure imediata internação hospitalar, sem necessidade de aguardar pela fila de espera, para fins
de realização de procedimento cirúrgico cardiovascular.
Em síntese, informa que foi diagnosticada com aneurisma sacular de aorta torácica com calibre de 7,0 cm, com perda de voz associada a paralisia do nervo laríngeo recorrente, tendo sido encaminhada para avaliação
para o ambulatório de cirurgia cardiovascular do Hospital das Clínicas da Unicamp. Alega que diante da gravidade da doença necessita, com urgência, ser submetida a intervenção cirúrgica, não podendo aguardar a
fila de espera, sob risco de perder a vida.
Requer a tutela liminar objetivando provimento jurisdicional antecipado que ordene a “imediata internação, CIRURGIA, e tratamento médico no Hospital de referência cadastrado junto ao SUS, ou seja, a
“UNICAMP””.
DECIDO.
O Código de Processo Civil prevê duas modalidades de tutela provisória, quais sejam, a tutela de urgência e a tutela de evidência (artigo 294).
A tutela de urgência é concedida nos casos em que se verifica a “probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil o processo” (artigo 300), ao passo em que o provimento de evidência é observado
independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo nos casos descritos no artigo 311 do referido diploma.
Da análise conjugada do comando do Diploma Processual Civil e da documentação ora acostada, não vislumbro, por ora, elementos que justifiquem a concessão da tutela requerida sem a prévia oitiva das partes
envolvidas [cf. Enunciados n.os 03, 13, 19 e 51 da III Jornada de Direito à Saúde do Conselho Nacional de Justiça ]
ENUNCIADO Nº 03 Nas ações envolvendo pretensões concessivas de serviços assistenciais de saúde, o interesse de agir somente se qualifica mediante comprovação da prévia negativa ou indisponibilidade da
prestação no âmbito do Sistema Único de Saúde – SUS e na Saúde Suplementar. (Redação dada pela III Jornada de Direito da Saúde – 18.03.2019)
ENUNCIADO Nº 13 Nas ações de saúde que pleiteiam o fornecimento de medicamentos, produtos ou tratamentos, recomenda-se, sempre que possível, a prévia oitiva do gestor do Sistema Único de Saúde – SUS,
com vistas a, inclusive, identificar solicitação prévia do requerente, alternativas terapêuticas e competência do ente federado, quando aplicável (Saúde Pública e Suplementar). (Redação dada pela III Jornada de
Direito da Saúde – 18.03.2019)
ENUNCIADO Nº 19 As iniciais das demandas de acesso à saúde devem ser instruídas com relatório médico circunstanciado para subsidiar uma análise técnica nas decisões judiciais. (Redação dada pela III
Jornada de Direito da Saúde – 18.03.2019)
ENUNCIADO Nº 51 Nos processos judiciais, a caracterização da urgência/emergência requer relatório médico circunstanciado, com expressa menção do quadro clínico de risco imediato.
Verifico constar coligido com a exordial apenas relatório médico, datado de 08/01/2020, firmado pelo Dr. Luiz Felipe Braga Francisco, confirmando o diagnóstico relatado na peça inicial, com solicitação de
encaminhamento para ambulatório de cirurgia cardiovascular do Hospital de Clínicas da Unicamp (evento 2 – fls. 25); receituário firmado pela Drª Victoria Jardim Koury Lopes, com solicitação para agendamento
da autora com o Dr. Henrique Zenardi (fls. 26); por fim, relatório de pronto atendimento, sem timbragem, datado de 09/01/2020, assinado pela enfermeira Ana Carolina Romanato. Não há demonstração de prévia
negativa ou indisponibilidade da prestação no âmbito do Sistema Único de Saúde – SUS.
Considerando, todavia, a natureza excepcional da medida, intime-se o Município de Jundiaí/SP [STF, RE 855178, Relator Ministro Luiz Fux, julgado em 23/05/2019, publicado em 03/06/2019] para, no prazo de 48h
(quarenta e oito horas) trazer aos autos todas as informações e esclarecimentos que tiver sobre os fatos ora postos ao Juízo.
Realizada a providência, retornem os autos conclusos para análise com urgência.
Intimem-se. Oficie-se o Município com cópia desta decisão e dos documentos trazidos pela autora, com urgência.

AUTOR: CLEIDE PALATA LEZO (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
identidade.
I.

AUTOR: HUMBERTO FELIX PEIXOTO (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO, SP283614 - VANESSA GOMES DE SOUSA)
Vistos. Oficie-se ao INSS para adequação da renda mensal do benefício. Após, expeça-se o ofício precatório. Intime-se.

AUTOR: ANA PAULA MIRANDA (SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
Vistos.
Diante dos termos da proposta de acordo homologada, da manifestação do INSS (evento 64) e da concordância da autora (evento 68), o RPV deve limitado a 60 salários mínimos,
considerando o valor do salário mínimo na data do ajuizamento da ação.

Retornem os autos à contadoria para que seja efetuado o cálculo observando tal fato, que constou da proposta de acordo (evento 48), a saber, "2.3. A conta deverá ser limitada a 60 salários
mínimos em respeito ao teto dos Juizados Especiais Federais, ou seja, será excluído da quantia apurado pela contadoria o montante de condenação que eventualmente exceda 60 salários mínimos (considerado o valor
do salário mínimo da data da propositura da ação), bem como excluído do cálculo eventual período concomitante em que tenha havido recebimento de benefício previdenciário inacumulável, seguro-desemprego,
remuneração do empregador ou recolhimento de contribuição social como contribuinte individual;"
Com a apresentação dos cálculos, vista às partes para manifestação no prazo de 05 (cinco) dias. No silêncio ou ausente impugnações, Expeça-se RPV conforme apurado.
Intime-se.

AUTOR: TATIANE FLORES DE OLIVEIRA (SP159428 - REGIANE CRISTINA MUSSELLI)
Vistos. Apresente o INSS os cálculos, conforme já determinado em decisão anterior. Intime-se.
AUTOR: JOAO CARLOS ASSMANN (SP265041 - RODRIGO DE OLIVEIRA CEVALLOS, SP246994 - FABIO LUIS BINATI)
AUTOR: MARIA APARECIDA PEREIRA SALVADOR (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
AUTOR: TAYNARA DA SILVA LOPES (SP165699 - FERNANDA CAMUNHAS MARTINS)
AUTOR: MARIA CICERA BRAZ DA SILVA (SP315818 - ANTONIO MARCOS DOS SANTOS COUTINHO)
AUTOR: MARLI MOREIRA (SP117426 - ARNALDO APARECIDO OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA DAMASCENO LIMA (SP130078 - ELIZABETE ALVES MACEDO)
AUTOR: GILBERTO LANDINO (SP393405 - MONYKE RIBEIRO CORRADINI)
AUTOR: BENVINDA DE SOUZA (SP277889 - FRANCISCO ROBERTO RIBEIRO DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: SILVANA TAVARES DA SILVA (SP372524 - VAGNER JOSE DA SILVA)
Em atendimento à decisão proferida nos autos da ADI 5090 do Supremo Tribunal Federal (processo nº 9956690-88.2014.1.00.0000), determino a suspensão de tramitação do presente processo. Encaminhe-se à
pasta de suspenso/sobrestado até segunda ordem.


AUTOR: SANTINO RIVERA (SP282644 - LUCIANO DO PRADO MATHIAS)
Vistos.
Trata-se de demanda proposta pela parte autora, em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, em que se pleiteia a revisão de seu benefício previdenciário NB 46 / 072.991.456-9, data de Início (DIB) em
02/06/1981.
Devidamente citado, o INSS apresentou contestação sustentando a improcedência do pedido.
De início, defiro os benefícios da justiça gratuita.
No mérito.
É sabido que em matéria previdenciária assegura-se o direito adquirido toda vez que, preenchidos os requisitos para o gozo de determinado benefício, nova lei o revogue, estabeleça requisitos mais rigorosos para a sua
concessão ou, ainda, imponha critérios de cálculo menos favoráveis ao segurado. Destarte, o direito adquirido é garantia constitucional (artigo 5º, XXXVI) e, como tal, limita o poder de legislar.
Dentro desse contexto, cabe dizer, quanto ao reconhecimento do direito ao benefício mais vantajoso, que o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 630.501/RS, firmou entendimento de que, atendidos os
requisitos, o segurado tem direito adquirido ao melhor benefício.
APOSENTADORIA – PROVENTOS – CÁLCULO. Cumpre observar o quadro mais favorável ao beneficiário, pouco importando o decesso remuneratório ocorrido em data posterior ao implemento das
condições legais. Considerações sobre o instituto do direito adquirido, na voz abalizada da relatora – ministra Ellen Gracie –, subscritas pela maioria. (RE 630.501/RS, Tribunal Pleno, Relatora Ministra Ellen Gracie,
Relator para o acórdão Ministro Marco Aurélio, julgado em 21/2/2013, DJe 26/8/2013)
É legítima, todavia, a instituição de prazo decadencial de dez anos para a revisão de benefício já concedido, com fundamento no princípio da segurança jurídica, no interesse em evitar a eternização dos litígios e na
busca de equilíbrio financeiro e atuarial para o sistema previdenciário (RE 626489, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 16/10/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO
REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-184 DIVULG 22-09-2014 PUBLIC 23-09-2014)
Nesse prisma, foi editada a Medida Provisória 1.523-9, de 27/06/1997, convertida na Lei 9.528/97, que, alterando a redação do artigo 103 da Lei 8.213/91, assim dispunha:
Art. 103. É de dez anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de benefício, a contar do dia primeiro do mês seguinte ao do
recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da decisão indeferitória definitiva no âmbito administrativo.
Embora a Lei 9.711/98 tenha reduzido o prazo para 5 anos, a Medida Provisória 138/03, convertida na Lei 10.839/04, restabeleceu aquela redação original.
Referido dispositivo afirma textualmente estar tratando da decadência de qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário visando à revisão do ato de concessão ou de indeferimento de benefício.
Havendo alteração de prazo decadencial, não há falar em direito adquirido ao prazo anterior, nem mesmo em inaplicabilidade do novo prazo aos atos anteriormente praticados.
Oportuno ressaltar que a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça tem posicionamento firme no sentido de que a lei nova que prevê prazo decadencial anteriormente não existente tem aplicação inclusive para
os atos anteriores, porém contado o prazo a partir da novel lei.
É de se lembrar ainda – tendo em vista alegações e mesmo decisões no sentido de que haveria direito adquirido dos segurados com benefícios concedidos antes da edição da MP 1523-9/97 a não se submeter ao prazo
decadencial – que o Supremo Tribunal Federal já deixou assentado não existir direito adquirido a um regime jurídico.
Assim, deve ser afastada a interpretação que – em confronto com o entendimento do Supremo Tribunal Federal – reconhece direito à manutenção de regime jurídico anterior, máxime no caso que nem mesmo existia
previsão expressa fixando prazo de decadência.
A decadência, sob qualquer ângulo que se analise, nos casos que não seja ela contratual, não é efeito do ato praticado, mas o não exercício de um direito cuja origem remonta àquele ato.
O Supremo Tribunal Federal – afora já ter afastado a tese da manutenção de regime jurídico – abona a tese da incidência da lei imediata que trata de prazos seja de decadência ou prescrição.
Nesse sentido, o prazo decadencial de dez anos, instituído pela Medida Provisória 1.523, de 28.06.1997, tem como termo inicial o dia 1º de agosto de 1997, por força de disposição nela expressamente prevista. Tal
regra incide, inclusive, sobre benefícios concedidos anteriormente, sem que isso importe em retroatividade vedada pela Constituição Federal. Em decorrência, para todos os atos de concessão de benefício praticados
antes de 27 de junho de 1997, o prazo decadencial de 10 anos também é aplicável, com o início da contagem passando a fluir a partir dessa data (27/06/97).
(...)
1. O direito à previdência social constitui direito fundamental e, uma vez implementados os pressupostos de sua aquisição, não deve ser afetado pelo decurso do tempo. Como consequência, inexiste prazo decadencial
para a concessão inicial do benefício previdenciário.
2. É legítima, todavia, a instituição de prazo decadencial de dez anos para a revisão de benefício já concedido, com fundamento no princípio da segurança jurídica, no interesse em evitar a eternização dos litígios e na
busca de equilíbrio financeiro e atuarial para o sistema previdenciário.
3. O prazo decadencial de dez anos, instituído pela Medida Provisória 1.523, de 28.06.1997, tem como termo inicial o dia 1º de agosto de 1997, por força de disposição nela expressamente prevista. Tal regra incide,
inclusive, sobre benefícios concedidos anteriormente, sem que isso importe em retroatividade vedada pela Constituição.
4. Inexiste direito adquirido a regime jurídico não sujeito a decadência. (...) STF. Plenário. RE 626489, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 16/10/2013 (repercussão geral)
Feitas estas considerações, cumpre dizer que o reconhecimento do direito adquirido ao melhor benefício se equipara à revisão do ato concessório de aposentadoria.
Nesse aspecto, no caso dos autos, constato que já houve a decadência do direito à revisão do ato de concessão do benefício.
Julgado o tema 966 pelo E. STJ, (REsp n. 1.631.021/PR), relator Ministro Mauro Campbell Marques, foi firmada a seguinte tese: “Incide o prazo decadencial previsto no caput do artigo 103 da lei 8.213/91 para
reconhecimento do direito adquirido ao benefício previdenciário mais vantajoso.” Colha-se a ementa do aresto:
PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. RECONHECIMENTO DO DIREITO ADQUIRIDO AO BENEFÍCIO MAIS VANTAJOSO.
EQUIPARAÇÃO AO ATO DE REVISÃO. INCIDÊNCIA DO PRAZO DECADENCIAL. ARTIGO 103 CAPUT DA LEI 8.213/1991. TEMA 966. RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO.
1. Cinge-se a controvérsia em saber se o prazo decadencial do caput do artigo 103 da Lei 8.213/1991 é aplicável aos casos de requerimento a um benefício previdenciário mais vantajoso, cujo direito fora adquirido em
data anterior à implementação do benefício previdenciário ora em manutenção.
2. Em razão da natureza do direito tutelado ser potestativo, o prazo de dez anos para se revisar o ato de concessão é decadencial.
3. No âmbito da previdência social, é assegurado o direito adquirido sempre que, preenchidos os requisitos para o gozo de determinado benefício, lei posterior o revogue, estabeleça requisitos mais rigorosos para a sua
concessão ou, ainda, imponha critérios de cálculo menos favoráveis ao segurado.
4. O direito ao beneficio mais vantajoso, incorporado ao patrimônio jurídico do trabalhador segurado, deve ser exercido por seu titular nos dez anos previstos no caput do artigo 103 da Lei 8.213/1991. Decorrido o
decênio legal, acarretará a caducidade do próprio direito. O direito pode ser exercido nas melhores condições em que foi adquirido, no prazo previsto no caput do artigo 103 da Lei 8. 213/1991.
5. O reconhecimento do direito adquirido ao benefício mais vantajoso equipara-se ao ato revisional e, por isso, está submetido ao regramento legal. Importante resguardar, além da segurança jurídica das relações
firmadas com a previdência social, o equilíbrio financeiro e atuarial do sistema previdenciário.
6. Tese delimitada em sede de representativo da controvérsia: sob a exegese do caput do artigo 103 da Lei 8.213/1991, incide o prazo decadencial para reconhecimento do direito adquirido ao benefício previdenciário
mais vantajoso.
7. Recurso especial do segurado conhecido e não provido. Observância dos artigos 1.036 a 1.041 do CPC/2015.
(REsp 1612818/PR, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 13/02/2019, DJe 13/03/2019)
Impende considerar que o sistema de precedentes instituído pelo Novo Código de Processo Civil (art. 927), impõe a observância, pelos juízes e tribunais, dos acórdãos em incidente de assunção de competência ou de
resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos (inciso III).
DISPOSITIVO
Ante o exposto, reconheço a decadência e JULGO EXTINTO O PROCESSO COM EXAME DE MÉRITO, nos termos do artigo 487, inciso II, do CPC/2015.
Sem custas processuais ou honorários advocatícios nesta instância judicial.

AUTOR: ROSILENE DA SILVA (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
Vistos
Trata-se de ação ajuizada pela parte autora em face do INSS, requerendo o auxílio acidente.
i) implantação do auxílio acidente com DIB aos 29/01/2019;

pagamento.
P.R.I.C.

AUTOR: ROSA MARIA TAVARES ZARPON (SP257745 - ROSELAINE TAVARES ZARPON SARTORI)
Vistos
Trata-se de ação ajuizada pela parte autora em face do INSS, requerendo a concessão de acréscimo de 25% em aposentadoria por invalidez de que é titular.
i) implantação o acréscimo de 25% previsto no art. 45 da Lei 8.213/1991 ao benefício de aposentadoria por invalidez nº 32/1335113760 com DIB aos 01/12/2018 (data de início da necessidade de assistência
permanente de outra pessoa conforme perícia judicial).
ii) pagamento de atrasados no percentual de 100% das parcelas vencidas entre a DIB e a DIP;
pagamento.
P.R.I.C.

AUTOR: MARIA CRISTINA QUADROS (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
Vistos
Trata-se de ação ajuizada pela parte autora em face do INSS, requerendo o restabelecimento ou a concessão de benefício do auxílio doença ou a sua conversão em aposentadoria por invalidez ou aposentadoria por
invalidez.
i) restabelecimento do auxílio doença NB6076837067 em 21/08/2018 (laudo de evento 17) e o converterá em aposentadoria por invalidez a partir de 01/07/2019 (laudo de evento 27).
iii) pagamento de atrasados no percentual de 100% das parcelas vencidas entre a DIB e a DIP, com dedução do período concomitante de recebimento do benefício NB 6270355935;
iv) Cessação do NB 6270355935
1- Oficie-se ao INSS para implantação do benefício (i), bem como cessação do NB6270355935 (iv) no prazo máximo de 30 dias úteis.
2– Com a vinda da informação de implantação do benefício administrativamente, deverá o INSS apresentar o cálculo dos valores atrasados, no prazo de 45 dias, observada a dedução do concomitante com o
benefício NB 6270355935. (iii). Após, expeça-se ofício requisitório de pagamento.
P.R.I.C.

AUTOR: CICERO CARLOS DA SILVA (SP375691 - JOSÉ CARLOS NEVES DA CRUZ)
Vistos
Trata-se de ação ajuizada pela parte autora em face do INSS, requerendo o restabelecimento de benefício do auxílio doença.
i) restabelecimento do auxílio doença NB 6136891968 com DIB aos 01/07/2018
iv) REABILITAÇÃO PROFISSIONAL: Tanto que convocada, a Parte Autora se submeterá a avaliação para reabilitação profissional e, sendo elegível (o ingresso no programa dependerá de análise de
admissibilidade à cargo da equipe técnica da Autarquia), submeter-se-á com lealdade plena até que esta seja concluída, sendo a adesão do autor de forma séria ao processo de reabilitação “conditio sine qua non” para
a manutenção do benefício.
pagamento.
P.R.I.C.

AUTOR: ISABEL CRISTINA DA SILVA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
Vistos
Trata-se de ação ajuizada por ISABEL CRISTINA DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, na qual a parte autora busca o restabelecimento/concessão de
auxílio-doença ou a concessão de aposentadoria por invalidez.

- DA INCAPACIDADE
(...)
****
DATA:26/01/2018 )
Realizada perícia médica na especialidade de Neurologia, concluiu o Perito do Juízo que a parte demandante não se encontrava incapacitada para o exercício de sua atividade laborativa na data do exame. É o que
(...)
HISTÓRICO:
O(a) Autor(a) com 57 anos, apresenta carteira de trabalho sem registros. Refere que a outra foi roubada. Já trabalhou registrada como doméstica de 2008 até 2009. Depois fez bicos como cuidadora e foi então
afastada do trabalho com DIB 15/06/2009 e DCB 05/03/2018.
Refere que não trabalhou mais. Tem vontade de trabalhar.
Informa que em 09/2005 começou a ter convulsões. Fez exames e lhe foi dito que tinha doença neurotoxoplasmose. Ficou muito debilitada na época. Fez muita fisioterapia porque sentir dificuldade de movimentos do
lado esquerdo.
Tem HIV positivo desde 1990. Faz tratamento desde então. Na época da toxoplasmose teve benefício com DIB 07/09/2007 e DCB 07/01/2008.
Voltou ao trabalho.
No momento refere que tem dificuldade para andar devido as sequelas da toxoplasmose.
Mora sozinha. Faz uso do antirretrovirais.
EXAMES E DOCUMENTOS APRESENTADOS:
Relatórios médicos:
Perícia no INSS 08/03/2019 - B 24. Dona de casa, refere ser portadora de HIV e que teve neurocisticercose em 2005. Benefício judicial 15/06/2009 até 05/03/2018 por B 24. Refere sequela na perna e braço.
TC crânio 06/05/2019 - encefalomalácia parietal alta direita e calcificações.
RM crânio 07/02/2014 - múltiplas áreas similar líquor com gliose marginal bilateral e cerebelo esquerdo sequelar. Foco nodular central, granuloma. Não há sinais de processo inflamatório em atividade.
24/09/2019 atesta TB disseminada em 01/2012, neurotoxoplasmose em 09/2005, neurocisticercose, hepatite C, tendinite calcâneo, reativação neurotoxo em 02/2012, carga viral HIV não detectado. Segue desde
03/1990 com HIV. Diversos abandonos de tratamento. Desde 2012, uso regular com boa recuperação imunológica. Mantém sequela motora MIE e MSE e relato de quedas.
02/10/2019 carga viral indetectável, sequela de neurotoxoplasmose MIE. Dificuldade de deambulação.
EXAME FÍSICO:
O(a) Autor(a) encontra-se alerta, orientado(a), consciente. Manipulando objetos com destreza.
Linguagem normal.
Nervos cranianos normais.
Marcha e equilíbrio: manca com a perna esquerda. Marcha espástica com MIE.
Força motora preservada, exceto paresia FMG IV MIE.
Reflexos: vivos em dimídio esquerdo.
Clônus pé esquerdo.

Tono e trofismo muscular normal, exceto leve/moderada espasticidade MIE
Coordenação motora normal.
Sensibilidade normal.
DISCUSSÃO E CONCLUSÕES:
Após a realização da perícia médica, análise de exames complementares e relatórios médicos, constata-se que o(a) Autor(a) apresenta quadro de leve paresia membro inferior esquerdo decorrente de
neurotoxoplasmose e HIV positivo.
A autora apresenta doença AIDS desde 1990 e apresentou quadro de infecção oportunística (neurotoxoplasmose) em 09/2005 com acometimento do sistema nervoso central.
Evoluiu com déficit motor em dimídio esquerdo com melhora no decurso do tempo, restando leve déficit motor em membro inferior esquerdo
que lhe gera mancar na deambulação.
Sem agravamento atual. A autora mora sozinha, informa vontade de trabalhar, mas refere dificuldade de conseguir emprego devido sua sequela motora.
O quadro de HIV está controlado e não gera incapacidade laboral.
Em que pese a sequela motora em membro inferior esquerdo, não há incapacidade laboral para atividades habituais da autora do ponto de vista neurológico.
A questão de clínica geral será abordada em 10/12/2019.
Quesitos Unificados:
1. O periciando é portador de doença ou lesão?
R - Sim.
1.1. A doença ou lesão decorre de doença profissional ou acidente de trabalho?
R - Não.
1.2. O periciando comprova estar realizando tratamento?
R - Sim.
2. Em caso afirmativo, esta doença ou lesão o incapacita para seu trabalho ou sua atividade habitual? Discorra sobre a lesão incapacitante tais como origem, forma de manifestação, limitações e possibilidades
terapêuticas.
R - Não há incapacidade laboral para atividades habituais do Autor(a) do ponto de vista neurológico.
3. Caso a incapacidade decorra de doença, é possível determinar a data de início da doença?
R - Prejudicado.
4. Constatada a incapacidade, é possível determinar se esta decorreu de agravamento ou progressão de doença ou lesão?
R - Prejudicado.
4.1. Caso a resposta seja afirmativa, é possível estimar a data e em que se baseou para fixar a data do agravamento ou progressão.
R - Prejudicado.
5. É possível determinar a data de início da incapacidade? Informar ao juízo os critérios utilizados para a fixação desta data, esclarecendo quais exames foram apresentados pelo autor quando examinado e em quais
exames baseou-se para concluir pela incapacidade e as razões pelas quais agiu assim.
R - Prejudicado.
6. Constatada incapacidade, esta impede totalmente ou parcialmente o periciando de praticar sua atividade habitual?
R - Prejudicado.
7. Caso a incapacidade seja parcial, informar se o periciando teve redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia, se as atividades são realizadas com maior grau de dificuldade e que limitações
enfrenta.
R - Prejudicado.
8. Em caso de incapacidade parcial, informar que tipo de atividade o periciando está apto a exercer, indicando quais as limitações do periciando.
R - Prejudicado.
9. A incapacidade de impede totalmente o periciando de praticar outra atividade que lhe garanta subsistência?
R - Prejudicado.
10. A incapacidade é insusceptível de recuperação ou reabilitação para o exercício de outra atividade que garanta subsistência ao periciando?
R - Prejudicado.
11. Caso seja constatada incapacidade total, esta é temporária ou permanente?
R - Prejudicado.
12. É possível estimar qual é o tempo necessário para que o periciando se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual? Justifique. Em caso positivo, qual é a data estimada?
R - Prejudicado.
13. Não havendo possibilidade de recuperação, é possível estimar qual é a data do início da incapacidade permanente? Justifique. Em caso positivo, qual é a data estimada?
R - Prejudicado.
14. Em caso de incapacidade permanente e insusceptível de reabilitação para exercício de outra atividade que lhe garanta a subsistência, o periciando necessita da assistência permanente de outra pessoa,
enquadrando-se nas situações previstas no Artigo 45 da Lei 8.213/1991 (Adicional de 25%)? Em caso positivo, a partir de qual data?
R - Prejudicado.
15. Há incapacidade para os atos da vida civil?
R - Não.
16. O periciando pode se recuperar mediante intervenção cirúrgica? Uma vez afastada a hipótese de intervenção cirúrgica, a incapacidade é permanente ou temporária?
R - Não há incapacidade ou indicação cirúrgica no momento.
17. Caso não seja constatada a incapacidade atual, informe se houver, em algum período, incapacidade.
R - Houve incapacidade anterior.
18. Caso não haja incapacidade do ponto de vista desta especialidade médica, informar se o periciando apresenta outra moléstia incapacitante e se faz necessário a realização de perícia com outra especialidade.
Qual?
R - A questão de clínica geral será abordada em 10/12/2019.
19. O periciando está acometido de: tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondilite ancilosante,
nefropatia grave, estado avançado de doença de Paget (osteíte deformante), síndrome de deficiência imunológica adquirida-AIDS, contaminação por radiação, hepatopatia grave?
R - Sim, AIDS.
(...)
Observo que embora não sido realizada a perícia em clínica geral inicialmente agendada, entendo que a perícia médica realizada na presente ação já se mostra suficiente para a apreciação do pedido. Isso porque
foram apreciadas na perícia médica realizada todos os exames e moléstias alegadas pela parte autora.
Desse modo, não existem outros documentos médicos nos autos que justificariam a designação de nova perícia em outra especialidade médica.

DISPOSITIVO

AUTOR: ROBSON LUIZ ZAMBOLI (SP074690 - WALTER MARCIANO DE ASSIS)
Vistos
Trata-se de ação ajuizada por ROBSON LUIZ ZAMBOLI em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, por meio da qual almeja a concessão/restabelecimento do benefício de
auxílio-doença e/ou aposentadoria por invalidez ou auxilio acidente.
Citado, o INSS contestou o pedido, sustentando a sua improcedência.
Foram apresentados provas documentais e realizada perícia médica.
As partes se manifestaram acerca do laudo pericial.
É o relatório do necessário. Fundamento e decido.
Defiro os benefícios de justiça gratuita.
Na forma prevista na redação do art. 86, Lei 8.213/91, que antecedeu a edição da MP n. 905, de 2019, e que, portanto, rege a análise dos presentes autos, o auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao
segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.
Explicam CARLOS ALBERTO PEREIRA DE CASTRO e JOÃO BATISTA LAZZARI:

De um acidente ocorrido com o segurado podem resultar danos irreparáveis, insuscetíveis de cura, para a integridade física do segurado. Tais danos, por sua vez, podem assumir diversos graus de gravidade; para a
previdência social, o dano que enseja direito ao auxílio-acidente é o que acarreta perda ou redução na capacidade de trabalho (redução esta qualitativa ou quantitativa), sem caracterizar invalidez permanente para todo
e qualquer trabalho. Exemplificando, um motorista de ônibus, vítima de acidente de trânsito, do qual resultem sequelas em seus membros inferiores, que o impossibilitem de continuar dirigindo, estará incapaz
definitivamente para a função que exercia, mas não estará totalmente incapaz para toda e qualquer atividade (podendo desenvolver atividades manuais que não exijam o uso dos membros inferiores). Na hipótese, o
segurado terá direito a receber o auxílio-acidente. (Manual de Direito Previdenciário. 21 Ed. Rio de Janeiro, Forense, 2018, p. 875-876)
Acerca da distinção entre os benefícios por incapacidade, colha-se didático julgado:
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA. HIPÓTESE NÃO CONFIGURADA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUXILIO-
DOENÇA. AUXÍLIO-ACIDENTE. PERÍCIA MÉDICA. INCAPACIDADE NÃO COMPROVADA. 1. Não há falar em cerceamento de defesa quando o conjunto probatório constante nos autos é
suficiente para a formação da convicção do órgão julgador. 2. O acesso aos benefícios previdenciários de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença pressupõe a presença de 3 requisitos: (1) qualidade de
segurado ao tempo de início da incapacidade, (2) carência de 12 contribuições mensais, salvo as hipóteses previstas no art. 26, II, da Lei nº 8.213/91, que dispensam o prazo de carência, e (3) requisito específico,
relacionado à existência de incapacidade impeditiva para o labor habitual em momento posterior ao ingresso no RGPS, aceitando-se, contudo, a derivada de doença anterior, desde que agravada após o ingresso no
RGPS, nos termos do art. 42, § 2º, e art. 59, parágrafo único, ambos da Lei nº 8.213/91. 3. O auxílio-acidente é benefício concedido como forma de indenização aos segurados indicados no art. 18, § 1º, da Lei nº
8.213/91, nos quais, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam. É
necessário, portanto, verificar se existe lesão decorrente de acidente de qualquer natureza, bem como se, após a consolidação da referida lesão, há sequela que acarrete a redução da capacidade para o trabalho
habitualmente exercido. 4. Embora o magistrado não esteja vinculado ao laudo pericial, a formação do convencimento judicial se dá predominantemente a partir das conclusões do perito; apenas em hipóteses
excepcionais é que cabe ao juiz, com base em sólida prova em contrário, afastar-se da conclusão apresentada pelo expert. 5. Não comprovada a incapacidade para o labor, deve ser indeferido o pedido para concessão
de benefício por invalidez ou acidentário. 6. Apelo improvido. Mantidos os ônus sucumbenciais fixados em sentença, suspensa a exigibilidade por ser a apelante beneficiária da gratuidade da justiça. (TRF4, AC
5053867-58.2016.4.04.7000, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DO PR, Relator DANILO PEREIRA JUNIOR, juntado aos autos em 06/03/2018)
Para o deferimento da prestação (auxilio acidente), exige-se, portanto, os seguintes pressupostos: (i) seja a parte autora segurada inserida no rol do §1° do artigo 18 da Lei 8.213/91; (ii) constatação de lesões
decorrentes de acidente de qualquer natureza; (iii) consolidação das lesões; (iv) redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.
- DA INCAPACIDADE
5 - O ato de concessão ou de reativação do auxílio-doença deve, sempre que possível, fixar o prazo estimado de duração, e, na sua ausência, será considerado o prazo de 120 (cento e vinte) dias, findo o qual cessará o
benefício, salvo se o segurado postular a sua prorrogação (§11 do art. 60 da Lei nº 8.213/91, incluído pela Medida Provisória nº 767, de 2017).
6 - Independe de carência a concessão dos benefícios nas hipóteses de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho, bem como ao segurado que, após filiar-se ao Regime Geral da
Previdência Social - RGPS, for acometido das moléstias elencadas taxativamente no art. 151 da Lei 8.213/91.
7 - A patologia ou a lesão que já portara o trabalhador ao ingressar no Regime, não impede o deferimento do benefício se tiver decorrido a inaptidão de progressão ou agravamento da moléstia.
8 - Necessário para o implemento do beneplácito em tela, revestir-se do atributo de segurado, cuja mantença se dá, mesmo sem recolher as contribuições, àquele que conservar todos os direitos perante a Previdência
Social durante um lapso variável, a que a doutrina denominou "período de graça", conforme o tipo de filiado e a sua situação, o qual pode ser prorrogado por 24 (vinte e quatro) meses aos que contribuíram por mais de
120 (cento e vinte) meses, nos termos do art. 15 e §1º da Lei.
(...)
11 - Da mesma forma que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, a contrario sensu do que dispõe o art. 436 do CPC/73 (atual art. 479 do CPC) e do princípio do livre convencimento motivado, a não adoção das
12 - Saliente-se que a perícia médica foi efetivada por profissional inscrito no órgão competente, o qual respondeu aos quesitos elaborados e forneceu diagnóstico com base na análise de histórico da parte e de exames
complementares por ela fornecidos, bem como efetuando demais análises que entendeu pertinentes, e, não sendo infirmado pelo conjunto probatório, referida prova técnica merece confiança e credibilidade.
13 - Não reconhecida a incapacidade absoluta para o labor, requisito indispensável à concessão de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença, como exigem os já citados artigos 42 e 59 da Lei 8.213/91, de rigor o
indeferimento do pedido.
(....)
16 - Apelação do requerente conhecida em parte e, na parte conhecida, desprovida. Sentença mantida. Ação julgada improcedente.
(TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 1605206 - 0006970-55.2009.4.03.6119, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS DELGADO, julgado em 09/04/2018, e-DJF3
Judicial 1 DATA:16/04/2018)
****
DATA:26/01/2018 )
Realizada perícia médica na especialidade neurologia, concluiu o Perito do Juízo que, embora a parte autora apresente incapacidade laborativa para atividade exercida antes do AVC sofrido em 30/07/2010, apresenta,
após ter se submetido ao programa de reabilitação profissional do INSS, capacidade laborativa. É o que se extrai do seguinte trecho do laudo pericial (grifos nossos):
[....]
DISCUSSÃO E CONCLUSÕES:
Após a realização da perícia médica, análise de exames complementares e relatórios médicos, constata-se que o(a) Autor(a) apresenta quadro de hemiparesia esquerda sequelar decorrente de acidente vascular
cerebral isquêmico.
Houve quadro de acidente vascular cerebral em 30/07/2010 causando o déficit motor em dimídio esquerdo.
Houve melhora parcial no decurso do tempo, restando a sequela motora informada.
Tal sequela lhe gera incapacidade total para atividades habituais como consultor de vendas. DII 30/07/2010 (na data exame complementar).
Poderá ser reabilitado para outra atividade. Deve ser encaminhado ao programa de reabilitação profissional do INSS.
Há limitações motoras e de equilíbrio e deve evitar carregar peso maior que 5kg, permanecer longos períodos de pé, agachar, subir e descer escadas ou ter que caminhar muito tempo.
No caso em tela, consta que o mesmo já foi encaminhado e cumpriu o programa de reabilitação profissional, sendo que não foi identificada nesta perícia, incapacidade laboral para atividades para as quais foi
reabilitado no programa do INSS.
Em que pese o quadro do(a) Autor(a), não identificado no momento quadro de incapacidade laboral total e permanente ou para a vida independente.
[...].
Revelam-se desnecessários novos esclarecimentos pelo perito ou complementação do laudo, visto que este se encontra suficientemente fundamentado e conclusivo, não havendo contradições e imprecisões que
justifiquem a repetição do ato, nem tampouco elementos suficientes que autorizem conclusão diversa da exarada pelo perito judicial.
Considerando que a parte autora não apresenta incapacidade laborativa total para o exercício de atividade laborativa atualmente, descabida a concessão/restabelecimento do benefício de auxílio doença ou
aposentadoria por invalidez.
Com relação ao pedido de concessão de auxílio acidente, embora tenha restado demonstrada a incapacidade total e permanente para a atividade laborativa exercida antes do AVC, também não cabe a concessão
deste benefício.
Nesse aspecto, cumpre dizer que a concessão deste benefício exige que a redução da capacidade laborativa seja decorrente de “acidente de qualquer natureza”. É o que se infere dos seguintes precedentes (grifos
nossos):
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE. ACIDENTE NÃO COMPROVADO. AÇÃO IMPROCEDENTE. Reforma da sentença para julgar improcedente o pedido de auxílio-acidente, pois não
comprovado nos autos que a visão monocular do autor decorreu de acidente de qualquer natureza. (TRF4, AC 5045191-15.2016.4.04.7100, SEXTA TURMA, Relator JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA,
juntado aos autos em 04/02/2019)
********
APELAÇÃO. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO ACIDENTE. LESÃO MÍNIMA. DIREITO AO BENEFÍCIO. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. 1. A qualidade de segurado
do autor resta comprovada, coforme cópia de sua CTPS à fl. 8 e documento de fls. 50. 2. O auxílio-acidente constitui benefício de natureza indenizatória, sendo concedido ao segurado que, em virtude de lesões
provocadas por acidente de qualquer natureza, esteja com a sua capacidade laborativa reduzida para o trabalho que habitualmente exercia (art. 86, caput, da Lei 8.213/1991). Será devido ao segurado que tiver
sequela definitiva, conforme o rol exemplificativo do Anexo III do Decreto nº 3.048/1999, que reduzam a capacidade para o trabalho que o segurado habitualmente exercia, imponham maior esforço para o
desempenho da mesma atividade que exercia a época do acidente ou impossibilitem a execução desta atividade, sendo viável o desempenho de outra, após processo de reabilitação. Em outras palavras, o que enseja o
direito ao auxílio-acidente é o dano que acarreta perda ou redução na capacidade laborativa, qualitativa ou quantitativa, sem ocasionar a invalidez permanente. [....] 6. Apelação do INSS não provida. Remessa
necessária parcialmente provida (item 5). 7. Somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma
do art. 85, § 11, do novo CPC/2015 (enunciado Administrativo STJ nº 7). Mantida a sucumbência fixada. (AC 0079672-23.2012.4.01.9199, JUÍZA FEDERAL LUCIANA PINHEIRO COSTA (CONV.),
TRF1 - 1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE MINAS GERAIS, e-DJF1 09/11/2017 PAG.)
********
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE. CONTRIBUINTE INDIVIDUAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 1. Não comprovada a incapacidade temporária/permanente para o trabalho, é
indevido o restabelecimento do benefício de auxílio-doença e conversão em aposentadoria por invalidez. 2. Quatro são os requisitos para a concessão do benefício em tela: (a) qualidade de segurado; (b) a
superveniência de acidente de qualquer natureza; (c) a redução parcial e definitiva da capacidade para o trabalho habitual, e (d) o nexo causal entre o acidente a redução da capacidade. 3. Indevida a concessão do
benefício de auxílio-acidente, uma vez que se trata de contribuinte individual, categoria de segurado que não faz jus ao auxílio-acidente, conforme artigo 18, §1º, da Lei 8.213/91. 4. Verba honorária majorada, por força
do comando inserto no art. 85 do CPC, cuja exigibilidade resta suspensa em razão da concessão de AJG. (TRF4, AC 5054702-36.2017.4.04.9999, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DO PR, Relator
LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO, juntado aos autos em 09/08/2018)
Assim, sendo a redução da capacidade laborativa da parte autora no caso concreto decorrente de sequela de acidente vascular cerebral, não houve o atendimento dos requisitos exigidos no artigo 86 da Lei n°
8.231/91.
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido veiculado na petição inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, conforme fundamentação supra

AUTOR: JOSE MAURICIO DOS SANTOS (SP292824 - MARIA JOSE DE ANDRADE BARBOSA)
Vistos
Trata-se de ação objetivando a revisão da renda inicial do benefício do autor pois teria o INSS deferido o benefício e pago valor menor que o devido em razão de ter aplicado o fator previdenciário de forma
equivocada.
Regularmente citado, o INSS contestou a ação, pugnando pela improcedência, aduzindo, em resumo, que o cálculo do fator previdenciário apresentado pelo autor considerou a expectativa de vida em valor inferior ao
real.
Foi produzida perícia técnica contábil.
É o breve relatório. DECIDO
O autor recebe o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição com DIB em 28/01/2017 e RMI de R$ 2.804,94.
Em relação ao fator previdenciário, este é formula matemática, de cuja operação resulta valor que servirá de multiplicador para o cálculo do salário-de-benefício de aposentadorias por idade e por tempo de
contribuição. Constitui parâmetro atuarial que tem como elementos essenciais a idade, a expectativa de sobrevida e o tempo de contribuição do segurado. Visa a inibir aposentadorias voluntárias precoces e,
consequentemente, assegurar relação de equilíbrio entre as contribuições recolhidas pelo segurado e o valor do benefício.
Foi criado pela Lei 9.876/99 como meio de garantir o equilíbrio atuarial na concessão de aposentadorias, diante da derrota da proposta de se impor um limite mínimo de idade para a aposentadoria por tempo de
contribuição, quando da discussão e votação da Emenda Constitucional n. 20/1998.
Desde 29/11/1999 (dia da publicação da Lei 9.876/99) as aposentadorias por tempo de contribuição e por idade deixaram de ter o salário-de-benefício apurado pela média dos 36 últimos salários-de-contribuição, para
abarcar 80% de todo o período contributivo, multiplicado o resultado pelo fator previdenciário, cuja forma de cálculo foi devidamente especificada, contemplando a utilização, como divisor em uma das operações da
equação, da expectativa de vida, obtida a partir da tábua completa de mortalidade construída pelo IBGE.
Elaborados cálculo e parecer contábil pela contadoria deste Juizado aplicando-se os índices oficiais para tanto, verificou-se que a renda do benefício como paga pelo INSS encontra-se correta, tendo sido
considerados os devidos salários de contribuição, aplicada a correta forma de cálculo, bem como os devidos índices de correção. O fator previdenciário aplicado também se mostrou em valor correto (0,7592).
Nestes termos, e tratando-se de questão meramente contábil (cálculo do benefício), não havendo discussão quanto à legalidade ou não da forma prevista em lei para o cálculo, e uma vez estando o cálculo correto, o
pedido de revisão deve ser julgado improcedente.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos em que formulado.
P.R.I.

AUTOR: LEONEL JESUS VIVIANI (SP099135 - REGINA CELIA DEZENA DA SILVA BUFFO)
Vistos
Trata-se de ação ajuizada por LEONEL JESUS VIVIANI em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, na qual a parte autora busca o restabelecimento/concessão de auxílio-
doença ou a concessão de aposentadoria por invalidez.
- DA INCAPACIDADE
(...)
****
DATA:26/01/2018 )
Realizada perícia médica na especialidade de Clínica Geral, concluiu o Perito do Juízo que a parte demandante não se encontrava incapacitada para o exercício de sua atividade laborativa na data do exame. É o que
(...)
4.Discussão : Trata-se de ação em que o autor pleitea auxílio doença ou aposentadoria por invalidez devido à disfunção prostática e artropatia degenerativa. Necessário avaliação ortopédica.
5.Considerações Acerca da Patologia
a) Artropatia degenerativa - a artrose é uma doença que afeta as articulações e leva ao aparecimento de dor e de dificuldades que podem prejudicar seriamente as pessoas que dela sofrem. Também chamada de
artropatia crônica degenerativa, a artrose, hoje, é a doença articular mais comum. Fatores de risco incluem: estar com excesso de peso ou obeso, ter uma história familiar de osteoartrite, lesões na superfície das
articulações, ter uma ocupação ou realizar atividades físicas que 2
causem tensão nas articulações, ter um distúrbio endócrino (por exemplo, diabetes), ser mais velho. Os sintomas incluem: dor leve a intensa em uma articulação, especialmente após esforço excessivo ou períodos
prolongados de inatividade, como ficar sentado por muito tempo, som crocante ou estridente na articulação inchaço, rigidez, movimento limitado da articulação, especialmente na parte da manhã, fraqueza nos
músculos ao redor da articulação dolorosa e deformidade.
b) Disfunção Prostática - A próstata é uma glândula reprodutiva masculina que produz o fluido que, junto com os espermatozoides, constitui o sêmen. Uma próstata aumentada significa que essa glândula cresceu. O
aumento da próstata acontece em quase todos os homens, conforme eles envelhecem. À medida que a glândula cresce, ela pressiona a uretra e causa problemas ao urinar e na bexiga também. O aumento da próstata
é frequentemente chamado de hiperplasia prostática benigna (HPB) ou hipertrofia prostática benigna. Não é um câncer e não aumenta o risco de câncer de próstata.
6 . QUESITOS UNIFICADOS DO JUIZO
1.Qual a afecção que acomete o autor? Artropatia degenerativa e disfunção prostática.
2. Tratam-se de doenças congênitas, degenerativas ligadas ao grupo etário ou oriundas de acidente de trabalho? Degenerativa.
3.Qual a data provável do início das afecções? Não há como afirmar pois patologias pode cursar de forma assintomática.
4. Admitindo-se a existência das afecções alegadas, indaga-se: o quadro descrito incapacita o periciando para o trabalho? Quanto à disfunção prostática, não há incapacidade de ordem clínica, quanto à artropatia
degenerativa, necessário avaliação ortopédica.
5. Em caso afirmativo, quais os elementos do exame clínico ou antecedentes mórbidos que fundamentam a afirmação? Não se aplica.
6. A incapacidade é temporária ou permanente? Não se aplica.
7. A incapacidade é total para a atividade habitualmente exercida? Não se aplica.
8. A incapacidade é total para qualquer atividade laborativa? Não se aplica.
9. Havendo incapacidade parcial, é possível afirmar o nível de comprometimento, ou seja, quais são realmente 3 os impedimentos / limitações decorrentes da incapacidade? Não se aplica.
10. É possível afirmar a data do início da incapacidade? Se afirmativo, qual a data? Não se aplica.
11. É possível afirmar a data do início da doença? Se afirmativo, qual a data? Não.
12. A data do início da incapacidade é a mesma do surgimento da afecção? Não se aplica .
13. Caso haja incapacidade temporária, qual o prazo em meses para nova avaliação pericial a partir da data desta e quais as condutas, tratamentos, exames e relatórios necessários a essa avaliação? Não se aplica.
14. As doenças ou lesões já motivaram a concessão de auxílio doença anterior? Sim.
15. Sendo afirmativa a resposta, é possível afirmar se na data da cessação do benefício o periciando ainda encontrava-se incapaz? Não.
16.Houve ou está havendo tratamento adequado da afecção? Quais medicamentos estão sendo ministrados ? Finasterida (antiandrógeno) Captopril (anti hipertensivo)
17. A afecção é suscetível de recuperação? A disfunção prostática, sim; a patologia ortopédica, não.
18. Pode desempenhar outras atividades que garantam subsistência? Não se aplica.
19. O quadro descrito incapacita o periciando para a vida independente, ou seja, o periciando não consegue se vestir, alimentar, locomover e comunicar-se, etc? Não se aplica.
20. O periciando necessita de assistência permanente de terceiros para atividades gerais diárias? Não se aplica.
6.Quesitos da Parte Autora
1. Aparte autora é portadora de alguma doença? A doença poderá ser identificada? Descrevê-la. Sim, sim, gentileza reportar-se ao item 5 a b.
1. Caso afirmativo a resposta anterior, a doença de que é portador o torna incapaz de desenvolver atividade laborativa? Não 4 a disfunção prostática.
1. 1. Sendo afirmativo o quesito anterior, qual o grau de incapacidade – parcial ou total, temporária ou permanente? Não se aplica.
1. 1. A doença da parte autora pode ser controlada com uso de alguma medicação, a ponto de suprimir sua incapacidade? Não se aplica.
1. 1. Aparte autora necessita de acompanhamento médico de forma regular? Sim.
1. 1. Poderá a parte autora reabilitar-se, independente do acompanhamento médico e da ingestão de medicamentos? Não se aplica.
1. 1. Poderá o Sr. Perito dizer qual é a data do início da incapacidade da parte Autora e a data do Início da sua Doença? Não se aplica.
7.Considerações Finais
Não há incapacidade de ordem clínica, necessário avaliação ortopédica,
(...)
Observo que embora tenha o(a) perito(a) em Clínica Geral sugerido a realização de perícia na especialidade de Ortopedia, entendo que a perícia médica realizada na presente ação já se mostra suficiente para a
apreciação do pedido. Isso porque o exame dos documentos apresentados quando do ajuizamento e no curso da presente ação referem-se apenas a “hiperplasia de próstata” [vide documento médico datado de
21/09/2018, acompanhado de exame de sangue a ele relacionado, datado de 19/09/2017].
As moléstias de natureza ortopédica que acometem a parte autora já foram objeto de perícia realizada em demanda ajuizada em face do INSS e que tramitou sob o n° 00017370320174036344, perante a Subseção
Judiciária de São João da Boa Vista/SP. Do sistema de gerenciamento de dados dos Juizados Especiais Federais, verifica-se que houve a constatação, naquela oportunidade [2017], da incapacidade laborativa total
e temporária do autor em perícia realizada em 05/12/2017, com data de início da incapacidade em 14/09/2017 e prazo de recuperação estimado em 08 meses.
Após a realização de perícia administrativa em 12/09/2018, não se verificou a existência de incapacidade laborativa, seja em virtude de hiperplasia de próstata ou de outra moléstia de natureza ortopédica, o que ratifica
a estimativa pericial judicial anterior [Autos n. n° 00017370320174036344] .
Desse modo, conquanto tenha se sugerido a realização de perícia de natureza ortopédica, considerando que o único documento médico apresentado no curso da presente ação que tem data posterior à perícia se refere
a moléstia de natureza não ortopédica [“hiperplasia de próstata”] e que foi devidamente apreciado pela perícia médica realizada no curso da presente ação, concluo que não existem documentos médicos nos autos que
justificariam a designação de nova perícia em outra especialidade médica.
DISPOSITIVO

AUTOR: ALVARO SERGIO SANTOS CORREIA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Vistos
Trata-se de ação proposta por ALVARO SERGIO SANTOS CORREIA em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado período de trabalho sob condições especiais, convertido em comum com
os acréscimos legais, e a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição desde a data do requerimento administrativo.
No mérito.
mulher.
(...)
(...)”
verbis:
Código Penal.

Em resumo:
jurisprudência
4.827, de 2003)
RUÍDO
3.048/99.
2015)
CTPS
transcrevo:
(...)

Não reconheço como especial o período de 11/10/1988 a 10/09/1990, laborado na empresa Alpino Indústria Metalúrgica Ltda, uma vez que o PPP apresentado indica exposição a agente agressivo em período diverso
do laborado pelo autor (indica exposição ao ruído no período de 20/11/1990 a 20/11/1991). Dessa forma, o PPP encontra-se irregular, devendo o período em questão ser computado como tempo de serviço comum (fls.
12, evento 02).
O mesmo ocorreu com o período de 01/06/1994 a 28/11/1996, também laborado na empresa Alpino Indústria Metalúrgica Ltda, pois o PPP informa exposição a agente agressivo em período diverso do laborado pelo
autor, qual seja, de 01/11/1996 a 01/11/1997. Assim, em razão de tal irregularidade, deixo de reconhecer o período pretendido como especial (fls. 14, evento 02).
Quanto aos períodos pretendidos de 29/11/1996 a 05/03/1997, 03/10/2001 a 03/10/2002, conforme PPP’s apresentados, a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e
permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos dos códigos 1.1.6 do Decreto 53.831/64, 1.1.5 do Decreto 83.080/79 ou 2.0.1 do Decreto 3048/99, com alteração dada pelo Decreto 4.882/2003,
conforme a época (docs. 16/17, evento 02).
Deixo de reconhecer como especial o período de 19/11/2003 a 18/12/2003, uma vez que referido período não foi mencionado no PPP.
Quanto aos períodos de 19/12/2003 a 19/12/2004, 20/04/2005 a 20/04/2006, 13/09/2006 a 11/03/2008, conforme PPP apresentado, complementado pelos documentos apresentados nos moldes do Representativo de
Controvérsia 174 da TNU (evento 29), a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos do código 2.0.1
do Decreto 3048/99, com alteração dada pelo Decreto 4.882/2003, conforme a época (docs. 16/17, evento 02).
Quanto aos períodos de 12/03/2008 a 12/09/2010 e 19/11/2012 a 10/05/2015, conforme PPP apresentado, complementado pelos documentos apresentados nos moldes do Representativo de Controvérsia 174 da
TNU (evento 17), a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos do código 2.0.1 do Decreto 3.048/99,
com alteração dada pelo Decreto 4.882/2003.
Reconheço esse(s) período(s) como especial(is) e determino a averbação com os acréscimos legais.
Não reconheço como especial o período pretendido de 11/05/2015 a 18/04/2016, pois o PPP informa exposição ao ruído de 79,2 dB, abaixo do limite de tolerância para a época.
Não reconheço como especiais os períodos de 19/11/2003 a 18/12/2003, 20/12/2004 a 19/04/2005, 21/04/2006 a 12/09/2006, uma vez que não foram mencionados no PPP.
Os níveis de temperatura indicados nos PPP’s apresentados estão abaixo de 28ºC, não sendo possível o enquadramento em razão do calor.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER e até a data da citação, tendo sido apurado tempo inferior a 35 anos, insuficiente para a aposentação uma vez
que não restou cumprido o pedágio calculado.
DISPOSITIVO
Ante o exposto:
(i) JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para CONDENAR o INSS ao reconhecimento e averbação do tempo de trabalho especial do autor de
29/11/1996 a 05/03/1997, 03/10/2001 a 03/10/2002, 19/12/2003 a 19/12/2004, 20/04/2005 a 20/04/2006, 13/09/2006 a 11/03/2008, 12/03/2008 a 12/09/2010 e 19/11/2012 a 10/05/2015, extinguindo o processo com
resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC;
(ii) JULGO IMPROCEDENTE o pedido de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, conforme fundamentação surpa, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos
termos do art. 487, I, do CPC.
P.R.I.C.

AUTOR: VALDETE NUNES DOS SANTOS (SP230187 - ERASMO RAMOS CHAVES JUNIOR, SP162507 - ERASMO RAMOS CHAVES, SP412675 - AMANDA CHAVES BARROS
MODA)
Vistos.
Trata-se de ação proposta pela parte autora VALDETE NUNES DOS SANTOS em face do INSS, em que pretende a concessão de benefício de aposentadoria por idade ao trabalhador
urbano.
Regularmente citado e intimado, o INSS contestou a ação e pugnou pela improcedência.
Para a concessão do benefício previdenciário de aposentadoria por idade no regime geral de previdência social, passou-se a exigir, desde a entrada em vigor da Emenda Constitucional n.º 20, de 15/12/98, 65 anos de
idade, se homem, e 60 anos de idade, se mulher, além do implemento do período de carência de 180 (cento e oitenta) contribuições mensais, nos termos do artigo 48, da Lei n.º 8.213/91.
Anote-se, porém, que a mesma Lei n.º 8.213/91 estabelece, em seu artigo 142, regra de transição aplicada aos segurados inscritos na Previdência Social Urbana até 24 de julho de 1991, estipulando que a carência
seguirá conforme tabela de progressão ali prevista, a qual leva em consideração o ano em que o segurado implementou todas as condições necessárias à obtenção do benefício.
Além disso, estabelece o artigo 3.º da Lei n.º 10.666, de 8 de maio de 2003, que:
Art. 3º A perda da qualidade de segurado não será considerada para a concessão das aposentadorias por tempo de contribuição e especial.
§ 1º Na hipótese de aposentadoria por idade, a perda da qualidade de segurado não será considerada para a concessão desse benefício, desde que o segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição
correspondente ao exigido para efeito de carência na data do requerimento do benefício.
§ 2º A concessão do benefício de aposentadoria por idade, nos termos do § 1º, observará, para fins de cálculo do valor do benefício, o disposto no art. 3º, caput e § 2º, da Lei 9.876, de 26 de novembro de 1999, ou, não
havendo salários de contribuição recolhidos no período a partir da competência julho de 1994, o disposto no artigo 35 da Lei 8.213, de 24 de julho de 1991.
Destaco em que não há que se falar requisito de qualidade de segurado, mesmo porque a lógica contributiva do sistema previdenciário milita também a favor do segurado que, após contribuir para a previdência,
merece a concessão do benefício, sendo a exigência da presença do requisito "qualidade de segurado" incompatível com a própria natureza do benefício (aposentadoria "por idade") em questão.
Quanto ao tempo de trabalho ou contribuição, possível o reconhecimento de atividade urbana anotada em CTPS, sem rasuras, em ordem cronológica, com as correspondentes anotações acessórias (férias, opção pelo
FGTS, bem como alteração de salários), mesmo que não conste do CNIS.
Nesse sentido, inclusive, a TNU emitiu súmula com seguinte teor: “A Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) em relação à qual não se aponta defeito formal que lhe comprometa a fidedignidade goza de
presunção relativa de veracidade, formando prova suficiente de tempo de serviço para fins previdenciários, ainda que a anotação de vínculo de emprego não conste no Cadastro Nacional de Informações Sociais
(CNIS). (Súmula 75, TNU, DOU 13/06/2013@PG. 00136.)”
Na eventualidade da anotação de CTPS estar em condições diversas, necessária a apresentação de outras provas confirmatórias do vínculo alegado.
Tratando-se de vínculo oriundo de decisão judicial homologatória de acordo em sede de reclamação trabalhista, referido pronunciamento judicial é recebido para fins previdenciários como início de prova de
comprovação do vínculo empregatício pretendido, sendo necessária, então, a apresentação de outros documentos referentes à atividade laborativa e/ou produção de prova testemunhal confirmatória. Esse é o
entendimento da TNU consolidado na Súmula de jurisprudência n. 31, in verbis: “A anotação na CTPS decorrente de sentença trabalhista homologatória constitui início de prova material para fins previdenciários.
(Súmula 31, TNU, DJ DATA:13/02/2006 @PG:01043.)”
O fato de eventualmente não constar do CNIS o vínculo, ou as correspondentes contribuições previdenciárias, é insuficiente para a desconsideração dos períodos de trabalho, sobretudo porque o CNIS não é prova
Ademais, na condição de empregado, a parte autora é segurada obrigatória, cabendo ao empregador a responsabilidade legal pelos recolhimentos. Deveras, não pode ser o segurado prejudicado pela desídia do Poder
Público, pois o artigo 33 da Lei 8.212/91, com redação dada pela Lei 11.941, de 2009, dispõe que é da competência da Receita Federal do Brasil o poder de fiscalização da empregadora conforme abaixo transcrevo:
§ 1o É prerrogativa da Secretaria da Receita Federal do Brasil, por intermédio dos Auditores-Fiscais da Receita Federal do Brasil, o exame da contabilidade das empresas, ficando obrigados a prestar todos os
esclarecimentos e informações solicitados o segurado e os terceiros responsáveis pelo recolhimento das contribuições previdenciárias e das contribuições devidas a outras entidades e fundos. (...)”
No caso em questão, a parte autora completou a idade mínima (65 anos) no ano de 2017 e filiou-se ao RGPS antes do início de vigência da Lei n. 8.213/91, de modo que se utiliza dos prazos de carência da regra de
transição constantes do art. 142, que dispõe que para o ano que a autora completou a idade mínima são necessários 180 meses de carência.
Para comprovar referidos vínculos empregatícios, a parte autora apresentou cópia da CTPS e ainda relatório/extrato do FGTS. Aduz que o INSS não reconheceu os períodos de:
-MSKA ACABAMENTOS PARA CONSTRUÇÃO LTDA, período de 01/11/1971 à 10/06/1978;
-SILVIO BARBS, período de 01/03/1973 à 19/04/1973;

-CONSTRUÇÕES E COMÉRCIO CAMARGO CORREIA S/A, período de 23/11/1974 à 12/12/1974;
-SANTOS & ALVES LTDA, período de 12/12/1974 à 26/12/1974;
-AQUECEDORES ASVOTEC LTDA, período de 03/04/1975 à 26/05/1975;
-ESTRELA AZUL, período de 02/06/1975 à 02/09/1975;
-MARIA FULO TRANSPORTE E TURISMO, período de 09/08/1977 à 22/09/1977;
-BUFFET MARIA FULO LTDA, período de 02/01/1984 à 10/07/1984.
Da análise dos documentos há indicação de ser(em) real(is) o(s) vínculo(s) e legítima(s) a(s) anotação(ões) no que se refere ao vínculo com Aquecedores Asvotec Ltda [03/04/1975 a 26/05/1975] conforme extrato
de FGTS [evento 16 fls. 06].
Em relação ao suposto vínculo com a Camargo Correia S/A (23/11/1974 a 12/12/1974) conforme extrato de FGTS [Evento 16, fls 08], observo que há apenas a data de entrada e não de saída, pelo que deixo de
reconhecer tal período conforme requerido.
Em relação aos demais períodos pleiteados, não há como considera-los, uma vez que os únicos documentos comprobatórios são folhas avulsas de CTPS, sem identificação do titular ou de demais páginas. Tais
documentos são insuficientes para comprovar os efetivos vínculos empregatícios.
O INSS havia reconhecido 168 meses/contribuições como carência, o que, somado ao período de contribuição/serviço ora reconhecido resulta em tempo de carência insuficiente para a concessão de aposentadoria
por idade (180 meses).
DISPOSITIVO
Ante o exposto:
(i) JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido apenas para reconhecer o período de trabalho urbano na empresa Aquecedores Asvotec Ltda [03/04/1975 a 26/05/1975], e determino sua averbação, nos
termos do artigo 487, inciso I, CPC;
(ii) JULGO IMPROCEDENTE o pedido para concessão de aposentadoria por idade, diante do não preenchimento da carência necessária, nos termos do artigo 487, inciso I, CPC.
Publique-se. Intimem-se as partes. Oficie-se. Registre-se. Cumpra-se.

Vistos Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando o afastamento da Taxa Referencial - TR como índice de correção
monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS, com a consequente aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou do
Índice de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA ou, ainda, de qualquer outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da inflação, a fim de que seja preservado o valor real moeda. É o
breve relatório. Decido. O termo de prevenção apontou a existência de outro processo em que já foi discutida a questão de afastamento da TR na correção monetária, ajuizado anteriormente, no
qual já houve o trânsito em julgado da sentença, ficando caracterizada, assim, a coisa julgada. Aplica-se ao caso o disposto no artigo 486 e inciso V, do Código de Processo Civil, segundo o qual
“O juiz não resolverá o mérito quando: reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de coisa julgada” sendo que, consoante a definição legal inserta no artigo 502, do Código de
Processo Civil: "Denomina-se coisa julgada material a autoridade que torna imutável e indiscutível a decisão de mérito não mais sujeita a recurso.”. Caracterizada está, portanto, a coisa julgada,
pressuposto processual negativo de constituição válida e regular do processo, segundo o qual não se pode levar à apreciação do Poder Judiciário questão já decidida definitivamente. Não há,
com efeito, lide porque o conflito de interesses já foi definitivamente equacionado. A parte autora já exerceu o direito constitucional de ação e a lide foi definitivamente julgada. Consoante o teor
do parágrafo terceiro do artigo 485 do Código de Processo Civil, a questão referente à perempção, à litispendência e à coisa julgada (inciso V), bem como a referente às condições da ação
(possibilidade jurídica do pedido, legitimidade das partes e interesse processual) (parágrafo 3º), são de ordem pública e devem ser conhecidas pelo magistrado ex officio, em qualquer tempo e
em qualquer grau de jurisdição. Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso V, do Código de Processo
Civil. Estão as partes desoneradas do pagamento de verbas de sucumbência e do recolhimento de custas processuais, nesta instância judicial. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: EDISON LUIZ CARVALHO (SP237930 - ADEMIR QUINTINO)
AUTOR: MARCOS TEODORO GOMES (SP134906 - KATIA REGINA MARQUEZIN BARDI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173.790 - MARIA HELENA PESCARINI) UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO SIMÕES DOMENI)
FIM.
AUTOR: RAFAEL DANTAS DE OLIVEIRA (SP339225 - MARCUS VINICIUS BRAGA JONES)
Vistos
Trata-se de demanda ajuizada pela parte autora residente no Município de Itatiba/SP.
Várzea Paulista.
Residindo a parte autora no município de Itatiba/SP, caracterizada está, portanto, a incompetência deste Juizado para apreciar a demanda.

AUTOR: JOSE MARIA DE OLIVEIRA (SP400527 - MAYARA DE ALMEIDA FERNANDES)
Vistos.
Verifico haver prevenção.

A parte autora por petição requereu a desistência do feito. O réu não foi citado.
Outrossim, conforme apontamento no termo de evento 6, verifica-se haver ação litispendente em andamento.
Assim, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO e DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso VIII, do
Código de Processo Civil.
P.R.I.

AUTOR: IRACI BIGARDI PADOVANI (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Vistos
Trata-se de ação judicial movida pela parte autora em face do INSS, na qual requer a concessão de benefício previdenciário, com o pagamento dos valores atrasados, que, segundo alega, deveriam ter sido pagos na
época própria.
Foram realizados os cálculos pela contadoria deste Juizado Especial Federal.
Decido.
Os Juizados Especiais Federais, nos termos do art. 3º da Lei n. 10.259/2001, são competentes para processar e “julgar as causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem
como executar as suas sentenças”.
No presente caso, o demandante busca receber valores decorrentes de parcelas vencidas e vincendas, pois requer a concessão de benefício previdenciário com efeitos prospectivos e a cobrança das cifras atrasadas,
em virtude do indeferimento administrativo.
Nesse sentido, a jurisprudência possui posição pacífica acerca da aplicabilidade do Código de Processo Civil para a aferição do valor da causa e consequente definição da competência do Juizado Especial Federal, in
verbis:
"PREVIDENCIÁRIO. PROCESSO CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA ENTRE JUÍZO FEDERAL E JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. VALOR DA
CAUSA. AUSÊNCIA DE RENÚNCIA EXPRESSA AO VALOR EXCEDENTE. I - No caso concreto, o parâmetro para eventual condenação não será apenas o valor das doze parcelas vincendas do
benefício pleiteado, mas, também, as diferenças resultantes de parcelas vencidas, acrescidas de correção monetária e juros legais, de forma que o valor apurado pela Contadoria do Juízo ultrapassa o limite de
sessenta salários mínimos, à época do ajuizamento da demanda. II - Tendo em vista que não consta dos autos renúncia expressa da parte autora ao valor excedente a sessenta salários mínimos, é de rigor o
reconhecimento da competência do Juízo Federal para o processamento e julgamento da lide. III - Conflito negativo de competência julgado procedente, para declarar a competência do Juízo Suscitado." (TRF3, 3ª
Seção, CC 00000631020174030000, relator Desembargador Federal Sérgio Nascimento, DJe 03.04.2017)
O conteúdo do artigo 260 do antigo CPC/73 corresponde ao previsto no art. 292, §1º e 2º do CPC/2015, que estabelece o valor da causa pela soma das prestações vencidas mais doze prestações mensais vincendas.
A questão igualmente encontra-se pacificada no âmbito da Turma Nacional de Uniformização, conforme exemplificam os PEDILEFs 00088266220144013200 e 5000517420164059810.
O E. STJ afetou o tema a respeito da possibilidade de prévia e expressa renúncia manifestada pelo autor ao benefício econômico excedente ao limite legal para fixação da competência do Juizados Especiais Federais
– Tema 1030 – mas não restam discussões acerca da incompetência absoluta para processar e julgar causas cujo valor ultrapasse sessenta salários mínimos quando a parte não renuncia ao excedente.
Consoante simulação elaborada pela contadoria judicial com base no pedido formulado, depreende-se que a soma das prestações vencidas com as 12 vincendas ultrapassa o teto de 60 salários mínimos à época do
ajuizamento, o que leva à incompetência absoluta deste Juízo, em especial se o demandante manifesta seu interesse em não renunciar aos valores excedentes.
É o caso dos autos, pois, por petição, a parte autora reconheceu que o valor da causa excede o limite de competência deste Juizado Especial Federal.
Ante o exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Especial Federal de Jundiaí para conhecer da presente causa e JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,
com fundamento no art. 485, inciso IV, todos do Código de Processo Civil.

Vistos Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando o afastamento da Taxa Referencial - TR como índice de correção
monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS, com a consequente aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou do
Índice de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA ou, ainda, de qualquer outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da inflação, a fim de que seja preservado o valor real moeda. É o
breve relatório. Decido. O termo de prevenção apontou a existência de outro processo em que já foi discutida a questão de afastamento da TR na correção monetária, ajuizado anteriormente, no
qual já houve o trânsito em julgado da sentença, ficando caracterizada, assim, a coisa julgada. Aplica-se ao caso o disposto no artigo 486 e inciso V, do Código de Processo Civil, segundo o qual
“O juiz não resolverá o mérito quando: reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de coisa julgada” sendo que, consoante a definição legal inserta no artigo 502, do Código de
Processo Civil: "Denomina-se coisa julgada material a autoridade que torna imutável e indiscutível a decisão de mérito não mais sujeita a recurso.”. Caracterizada está, portanto, a coisa julgada,
pressuposto processual negativo de constituição válida e regular do processo, segundo o qual não se pode levar à apreciação do Poder Judiciário questão já decidida definitivamente. Não há,
com efeito, lide porque o conflito de interesses já foi definitivamente equacionado. A parte autora já exerceu o direito constitucional de ação e a lide foi definitivamente julgada. Consoante o teor
do parágrafo terceiro do artigo 485 do Código de Processo Civil, a questão referente à perempção, à litispendência e à coisa julgada (inciso V), bem como a referente às condições da ação
(possibilidade jurídica do pedido, legitimidade das partes e interesse processual) (parágrafo 3º), são de ordem pública e devem ser conhecidas pelo magistrado ex officio, em qualquer tempo e
em qualquer grau de jurisdição. Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso V, do Código de Processo
Civil. Estão as partes desoneradas do pagamento de verbas de sucumbência e do recolhimento de custas processuais, nesta instância judicial. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: FABIO MISSE LOURENCO (SP248076 - DANIELA CARUSO MARIANO)
AUTOR: ADILSON ALVES DE OLIVEIRA (SP136331 - JONAS ALVES VIANA)
AUTOR: ELIEZER DE ALMEIDA LIMA (SP240055 - MARCELO DA SILVA D AVILA)
FIM.
AUTOR: ROBERTO MARCIAL LEME (SP228521 - ALINE APARECIDA TRIMBOLI)
Vistos
O termo de prevenção (evento 8) apontou a existência de outro processo em que já foi discutida a questão de afastamento da TR na correção monetária, ajuizado anteriormente, que tramitou perante este Juizado
Especial Federal, com nº 0004840-80.2013.403.6304, no qual já houve o trânsito em julgado da sentença, ficando caracterizada, assim, a coisa julgada.
recurso.”.
(possibilidade jurídica do pedido, legitimidade das partes e interesse processual) (parágrafo 3º), são de ordem pú blica e devem ser conhecidas pelo magistrado ex officio, em qualquer tempo e em qualquer grau de
jurisdição.

AUTOR: WILSON ANTONIO DE LIMA (SP231915 - FELIPE BERNARDI)
Vistos
época própria.
Decido.
verbis:
É o caso dos autos, pois, por petição, a parte autora manifestou-se expressamente no sentido de não renunciar ao valor excedente ao limite de competência deste Juizado Especial Federal (evento 30) retificando a
petição anterior (evento 28).

AUTOR: MARCOS ROGERIO FRANCO COZARO (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Vistos
época própria.
Decido.
verbis:
É o caso dos autos, pois, por petição, a parte autora reconheceu expressamente que o valor da causa excede o limite de competência deste Juizado Especial Federal.

AUTOR: MANOEL CRUZ SOARES (SP359780 - ADRIANO APARECIDO RODRIGUES)
Vistos
Trata-se de ação de mandado de segurança impetrado pela parte autora MANOEL CRUZ SOARES contra ato do gerente executivo da agência do Instituto Nacional de Seguro Social – Gerência Executiva de

JUNDIAÍ – ELOY CHAVES, que ainda não teria decidido sobre recurso administrativo interposto pelo autor.
A competência é pressuposto indeclinável para o exercício da Jurisdição.
Trata-se de pedido mandamental, devendo, pois, ser observado o disposto no art. 3.º § 1o da lei 10.259/01:
Art. 3o Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças.
§ 1º. Não se incluem na competência do Juizado Especial Cível as causas:
I - referidas no art. 109, incisos II, III e XI, da Constituição Federal, as ações de mandado de segurança, de desapropriação, de divisão e demarcação, populares, execuções fiscais e por improbidade administrativa e
as demandas sobre direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais homogêneos; (grifou-se).
II - quando inadmissível o procedimento instituído por esta Lei ou seu prosseguimento, após a conciliação;
Ante o exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Especial Federal de Jundiaí para conhecer da presente causa e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos
termos do artigo 485, inciso IV e parágrafo 3.º, do Código de Processo Civil/2015.
Estão as partes desoneradas do recolhimento de custas processuais e do pagamento de honorários de advogado e de outras verbas de sucumbência, nesta instância judicial.

AUTOR: MARCONDES RODRIGUES DE FIGUEREDO (SP132044 - EDUARDO BEROL DA COSTA)
Vistos
Trata-se de demanda ajuizada pela parte autora residente no Município de Jarinu/SP.
Várzea Paulista.
Residindo a parte autora no município de Jarinu/SP, caracterizada está, portanto, a incompetência deste Juizado para apreciar a demanda.

AUTOR: ANTONIO DE JESUS ZAGO (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
Vistos.
Trata-se de demanda proposta por Antonio de Jesus Zago [inventariante representando a si e demais herdeiros], pleiteando a revisão benefício previdenciário de seu falecido pai, bem como da pensão dele decorrente,
de sua falecida mãe, pela adequação do valor recebido ao teto estipulado pela Emenda Constitucional nº 20/1998 e ou pela Emenda Constitucional nº 41/2003.
Preliminarmente, impende verificar a presença, ou a ausência, de pressupostos (positivos e negativos) de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, que, lógica e cronologicamente, antecedem o
exame de mérito.
Compulsando os autos, verifico que a presente ação de revisão é proposta pelos herdeiros em nome próprio. Não houve requerimento de revisão em vida pelo segurado, quer administrativamente, quer judicialmente.
Assim, não há que se falar em sucessão processual tratada no art. 112, da Lei no. 8.213/1991 ou art. 110, do CPC, situação em que a legitimidade ativa estaria legalmente configurada. Nesse sentido não discrepa a
jurisprudência:
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. ART. 112 DA LEI Nº 8.213/91. BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA DO INSTITUIDOR DA PENSÃO CONCEDIDO NO PERÍODO
DENOMINADO 'BURACO NEGRO'. REVISÃO NÃO PLEITEADA PELOS BENEFICIÁRIOS. ILEGITIMIDADE ATIVA DOS SUCESSORES.
1. A discussão se cinge em saber se as autoras possuem legitimidade ativa para a postulação da adequação das ECs nºs 20/98 e 41/2003, bem como para o recebimento das diferenças pecuniárias decorrentes da
revisão da aposentadoria que gerou a pensão por morte, recebida pela mãe, agora, também falecida.
2. O instituidor do benefício de pensão por morte é pai das autoras. Com a sua morte, em 2015, foi concedida a pensão por morte a sua esposa, cujas filhas,à época do evento morte, já eram maiores de idade e
economicamente independentes do falecido. A pensionista, todavia, faleceu em 2017.
3. A sentença julgou extinto o feito sem resolução de mérito, fundamentada na ilegitimidade ativa das autoras. Deve ser mantida incólume.
4. Consoante a inteligência do art. 112 da Lei nº 8.213/91, "o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na
forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento".
5. In casu, não há como conferir legitimidade aos sucessores não habilitados à pensão por morte a obter diferenças não reclamadas em vida pelo titular do benefício, pois nem o instituidor da pensão nem a pensionista,
já falecida, pugnaram pela adequação do benefício aos novos tetos estabelecidos nas ECs nºs 20/98 e 41/2003.
6. Assim, como bem ressaltou o juízo "a quo", "entender de outra forma seria admitir que os herdeiros pudessem, indefinidamente, buscar expectativas de direito em nome daqueles de quem foram dependentes".
7. Apelação a que se nega provimento.
(PROCESSO: 08144603420174058100, AC - Apelação Civel - , DESEMBARGADOR FEDERAL ÉLIO WANDERLEY DE SIQUEIRA FILHO, 1º Turma, TRF 5, JULGAMENTO: 18/03/2019,
PUBLICAÇÃO: )
**********
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. EMENDAS CONSTITUCIONAIS NºS. 20/1998 E 41/2003. ILEGITIMIDADE ATIVA DO ESPÓLIO PARA PLEITEAR REVISÃO DO
FALECIDO. - Ação proposta pelo ESPÓLIO DE JORGE DE FREITAS representado por ERIK AZEVEDO DE FREITAS, MAURICIO AZEVEDO DE FREITAS e WILLIAN DE AZEVEDO
DE FREITAS em face do INSS, pretendendo seja condenada a Autarquia à revisão do benefício previdenciário do falecido, mediante a aplicação do novo teto estabelecido nas Emendas Constitucionais 20/98 e
41/2003. - O Espólio não tem legitimidade para figurar no pólo ativo da ação, eis que não pode requerer em juízo revisão de benefício de titularidade de um indivíduo já falecido e que sequer pleiteou o seu direito em
vida. - Recurso do INSS provido (TRF 2, 1ª TURMA ESPECIALIZADA, Relator(a) Desembargador Federal PAULO ESPIRITO SANTO, 0124468-93.2016.4.02.5105 (TRF2 2016.51.05.124468-2), Data
de disponibilização 24/08/2017)
**********
E M E N T A: PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. ILEGITIMIDADE AD CAUSAM. IMPOSSIBILIDADE. APELAÇÃO DA PARTE AUTORA
IMPROVIDA.

1. In casu, conforme extratos do Sistema Plenus/DATAPREV, verifica-se que foi concedido ao Sr. Manoel Ventura o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 072.372.467-9), com DIB em
03/02/1981, tendo sido cessado em 24/12/2015 (data do óbito). Consta, ainda, na certidão de óbito, que o Sr. Manoel Ventura era viúvo, deixando os filhos Mario Ventura, Márcia Clarice Ventura Leite e Marcos
Ventura, todos maiores e capazes, de acordo com os documentos pessoais apresentados.
2. Como se observa, o ex-segurado Manoel Ventura não pleiteou judicialmente a revisão ora requerida. Com a abertura da sucessão, transmitem-se apenas os bens aos sucessores e o bem aqui pretendido (revisão de
renda mensal de aposentadoria mediante a readequação do valor do benefício aos novos tetos estabelecidos pelas Emendas Constitucionais n. 20/98 e 41/03) não havia sido incorporado ao patrimônio jurídico do de
cujus.
3. Reconhecida a ilegitimidade ad causam da parte autora para postular as diferenças decorrentes da revisão do benefício de titularidade do sucedido, consoante o disposto no art. 17 do CPC/2015, cabendo extinguir o
processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC/2015.
4. Apelação improvida
(TRF 3ª Região, 7ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5000916-04.2018.4.03.6141, Rel. Desembargador Federal TORU YAMAMOTO, julgado em 20/12/2019, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 09/01/2020)
**********
E M E N T A: PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO DE SEGURADO FALECIDO. ALTERAÇÃO DO TETO PELAS EC Nº 20/98 E 41/03. AUSÊNCIA DE PENSIONISTA.
ILEGITIMIDADE ATIVA DOS HERDEIROS.
- O falecido pai dos autores era beneficiário de aposentadoria especial, com DIB em 09/07/1988, cessado em razão do seu óbito, sem dependentes habilitados à pensão por morte.
- Em vida, o segurado instituidor não ajuizou ação pleiteando a readequação do seu benefício aos novos tetos das ECs nº 20/98 e 41/03, direito esse de cunho personalíssimo.
- Não podem os sucessores, em nome próprio, pleitear direito personalíssimo não exercido pelo segurado.
- Apelo improvido.
(TRF 3ª Região, 8ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 0008691-97.2016.4.03.6183, Rel. Desembargador Federal TANIA REGINA MARANGONI, julgado em 09/08/2019, e - DJF3 Judicial 1 DATA:
16/08/2019)
**********
E M E N T A: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. HERDEIROS DE SEGURADO FALECIDO. PEDIDO DE REVISÃO DE BENEFÍCIO DE TITULARIDADE DO "DE
CUJUS" NÃO POSTULADO EM VIDA. ILEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
- O benefício reveste-se de caráter personalíssimo e extingue-se com a inexistência de dependente legalmente válido para seu recebimento.
- Não se deve confundir a hipótese dos autos com a substituição processual tratada no art. 43 do CPC, visto que, nesta, a legitimidade ativa já se apresenta legalmente configurada desde o início da demanda, cujo
exercício do direito de ação foi efetivado pelos titulares do direito almejado. Precedentes da Oitava Turma desta Corte. - Ilegitimidade da parte autora (herdeiros) para postular a revisão do benefício previdenciário do
de cujus, e o consequente recebimento das diferenças apuradas.
- Apelo da parte autora improvido.
(TRF 3ª Região, 9ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5008097-27.2018.4.03.6183, Rel. Desembargador Federal GILBERTO RODRIGUES JORDAN, julgado em 10/07/2019, Intimação via sistema
DATA: 12/07/2019)
Ainda, no âmbito dos Juizados Especiais Federais: RECURSO INOMINADO / SP 0003659-37.2019.4.03.6303, Relator(a) JUIZ(A) FEDERAL KYU SOON LEE, 5ª TURMA RECURSAL DE SÃO
PAULO, e-DJF3 Judicial DATA: 04/12/2019; RECURSO INOMINADO / SP 0003287-30.2016.4.03.6324, 11ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, Relator(a) JUIZ(A) FEDERAL LUCIANA
MELCHIORI BEZERRA, e-DJF3 Judicial DATA: 23/08/2019
Portanto, resta caracterizada a ilegitmidade ativa para postulação do direito pleiteado.
Consoante o teor do artigo 485, VI e parágrafo 3º. do Código de Processo Civil, a questão referente às legitimidade é de ordem pública e deve ser conhecida pelo magistrado, em qualquer tempo e em qualquer grau
de jurisdição, independentemente de provocação.
DISPOSITIVO
Ante todo o exposto, reconheço a ilegitimidade ativa e JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução de mérito, com fundamento no artigo 485 inciso VI, parágrafo 3.º, do Código de Processo Civil, que
emprego subsidiariamente.
Estão as partes desoneradas do recolhimento de custas processuais e do pagamentos de honorários de advogado e de outras verbas de sucumbência, nesta instância judicial.
Registre-se. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: RAIMUNDO NONATO DE OLIVEIRA (SP416598 - ANNA CARLA COPETE RODRIGUES )
Intime-se a parte autora a emendar a petição inicial e apresente todos os documentos relacionados na certidão de INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL. Prazo de 15 dias úteis, sob pena
de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 321 caput e parágrafo único do CPC.
Cumprida a determinação, dê-se prosseguimento ao feito.

AUTOR: VANESSA LUCIA ALVES (SP397768 - PATRÍCIA ALVES MACEDO)
AUTOR: OSVALDO DIAS DA SILVA SOBRINHO (SP327598 - ROBERTO BARBOSA LEAL, SP369727 - JULIANA HEINCKLEIN)
FIM.
AUTOR: GISELE CUNHA MAGALHÃES ALVES (SP352161 - EDER COELHO DOS SANTOS)
Apresentada a certidão de casamento no qual consta o nome atual da autora (sequências 59/60) e realizada a atualização no sistema do Juizado, constata-se a informação de irregularidade no CPF da parte autora
constante no cadastro do Ministério da Fazenda (disponível através da Internet). Intime-se-a para que regularize tal situação junto à Receita Federal, providência necessária à expedição do ofício para pagamento.
Cumprida a providência, comprove a regularização do seu CPF juntando a cópia atualizada. Fixo prazo de 30 (trinta) dias úteis para cumprimento desta decisão.
Decorrido o prazo, não cumprida a decisão, aguarde-se a informação do levantamento do RPV referente aos honorários sucumbenciais e dê-se baixa nos autos eletrônicos.

AUTOR: JOSE DOMINGOS CAMARGO (SP231005 - VIVIANE AGUERA DE FREITAS)
Vistos. Verifico que não há prevenção. Cumpra-se o contido no evento 6.

DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ROBERTO APARECIDO AGOSTINHO (SP168103 - VIVIAN LINDQÜIST)
Vistos
Trata-se de demanda judicial movida pela parte autora em face da CEF, com pedido de antecipação de tutela para retirada de seu nome dos órgãos de cadastro de crédito, objetivando a condenação da ré à restituição
em dobro de dívida cobrada indevidamente e danos morais.
Deu à causa o valor de R$ 67.246,24 (sessenta e sete mil e duzentos e quarenta e seis reais e vinte e quatro centavos).
A competência é pressuposto indeclinável para o exercício da Jurisdição.
Trata-se de pedido de repetição de valores em dobro, no montante de R$ 67.246,12, mais danos morais, valor superior ao teto fixado para a competência dos Juizados Especiais Federais, porquanto prevê a norma
específica, qual seja, o disposto no caput do art. 3.º § 1o da lei 10.259/01, que:
Art. 3o Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças. (grifou-se).
Consoante o teor do parágrafo terceiro do artigo 64, caput, e parágrafo 1.º, do Novo Código de Processo Civil, a incompetência absoluta é de ordem pública e deve ser conhecida e declarada pelo magistrado, em
qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição.
Ante o exposto, e diante do pedido de antecipação de provimento jurisdicional, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Especial Federal de Jundiaí para conhecer da presente causa e DETERMINO A
IMEDIATA REMESSA DOS AUTOS a uma das Varas Federais de Jundiaí/SP.
Estão as partes desoneradas do recolhimento de custas processuais e do pagamento de honorários de advogado e de outras verbas de sucumbência, nesta instância judicial.

AUTOR: CLEONICE IANNONE DE SOUZA (SP030313 - ELISIO PEREIRA QUADROS DE SOUZA)
Vistos. Defiro o requerimento da autora. Oficie-se ao INSS para que apresente o cálculo da renda mensal inicial (RMI) em 15/03/1991, assim como a forma de atualização do benefício em manutenção, no prazo de
30 (trinta) dias. Intime-se.

AUTOR: JUCEMIRIO BARBOSA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Concedo à parte autora os benefícios da Justiça Gratuita.
Informe ao Juízo deprecado (eventos 26/27).
No mais, aguarde-se pela audiência agendada. I.

AUTOR: JOSE BENEDITO DA SILVA (SP346260 - BRUNO NARCISO)
Designo perícia na especialidade de clínica geral para o dia 19/06/2020, às 10:30 horas, a ser realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos os

AUTOR: CLAUDIA MARIA DE OLIVEIRA (SP315707 - EUNICE APARECIDA MACHADO)
Intime-se o INSS para juntar a(s) cópia(s) da(s) perícia(s) realizada(s) na parte autora na via administrativa (SABI). Prazo: 10 (dez) dias úteis.

AUTOR: MANOEL JOAO CELESINO DA SILVA (SP291338 - MARLI CRISTINA CHANCHENCOW)
AUTOR: MARCELO LOPES CORDEIRO (SP082154 - DANIEL COSTA RODRIGUES)
AUTOR: PAULO ROBERTO FRANCA (SP373112 - ROBSON ANTONIO DA SILVA)
AUTOR: VALDIR CRIVELARO (SP111273 - CRISTIANO CECILIO TRONCOSO)
AUTOR: ALBIO CARVETTE ROTTA (SP283350 - ERIKA CRISTINA TOMIHERO)
AUTOR: ROBERTO POLI (SP228613 - GISELE POLI)
AUTOR: SERGIO DONIZETE RIBEIRO (SP363833 - SERGIO DONIZETE RIBEIRO, SP291099 - KATIA APARECIDA DOS REIS RIBEIRO, SP296579 - VINICIUS DE SANTI
TEIXEIRA)
AUTOR: RONALDO CORREA DA SILVA (SP173853 - ANTÔNIO GABRIEL SPINA)
AUTOR: CLAUDIO LUIS DE OLIVEIRA GONCALVES (SP223135 - MÁRCIO PESSINI RAIMUNDO)
AUTOR: FRANCISCO COSTA DA SILVA (SP415157 - EDISON BARBOSA ANDRADE)
FIM.
AUTOR: ROSALINA CARDOSO (SP350194 - RAFAEL SCHMIDT OLIVEIRA SOTO)
A parte autora arrolou testemunhas residentes em cidades não abrangidas na jurisdição desta Subseção Judiciária.
Deste modo, designo dia 08/06/2020, às 16 horas, neste Juizado Especial Federal, para a audiência à qual as partes deverão comparecer.
As testemunhas arroladas serão ouvidas por videoconferência e deverão comparecer à Subseção judiciária da Justiça Federal em Marília/SP, independentemente de intimação, nos termos do artigo 455 do CPC
(cabe à parte que as arrolou providenciar a ciência e o comparecimento).

AUTOR: ELISABETE DURAN DE ALMEIDA (SP270120 - ANDREIA APARECIDA SOUZA ALVES BAUNGARTE)
Evento 8: Intime-se à parte autora sobre os termos da contestação apresentada.
Outrossim, intime-se às partes a informar se pretendem a produção de outras provas, justificando-as, no prazo de 10 dias.
No silêncio, dou por encerrada a instrução.

AUTOR: ANA CLEIDE DA SILVA (SP168103 - VIVIAN LINDQÜIST)
Vistos.
Trata-se de ação proposta por ANA CLEIDE DA SILVA em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, com pedido de antecipação de provimento jurisdicional visando à exclusão de seu nome de órgão de
cadastro de inadimplentes, declaração de inexigibilidade de débito e indenização por danos materiais e morais.
Em síntese, informa que teria firmado, junto à ré, acordo administrativo para pagamento de dívida cobrada em ação monitória que teria tramitado sob o nº 5005262-64.2018.403.6128. Afirma que mesmo após ter
efetuado o pagamento da dívida, vem sendo cobrada indevidamente, via telefônica, pela parte ré, o que vem lhe causando desgastes emocionais.
Requer a tutela liminar objetivando a imediata retirada de seu nome de órgãos de cadastro de inadimplentes.
DECIDO.
O Código de Processo Civil prevê duas modalidades de tutela provisória, quais sejam, a tutela de urgência e a tutela de evidência (artigo 294).
A análise do pedido de antecipação do provimento jurisdicional deve ser realizada à luz dos requisitos dos artigos 294 e seguintes do Código de Processo Civil/2015, que prevêem as modalidades de tutela provisória,
quais sejam, a tutela de urgência e a tutela de evidência (artigo 294).
A tutela de urgência é concedida nos casos em que se verifica a “probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil o processo” (artigo 300), ao passo em que o provimento de evidência é observado
independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo nos casos descritos no artigo 311 do referido diploma.
Da análise conjugada do comando do Diploma Processual Civil e da documentação ora acostada, não vislumbro a existência de elementos suficientes a demonstrar a probabilidade do direito da autora.
Com efeito, observa-se que foi acostado com a exordial (evento 2 – fls. 2/3) comprovantes de recebimento de “custas e despesas” relativos à mencionada ação monitória e “recebimento de dívida 03.16.001.38844-
7”. Não há nenhuma comprovação de que o nome da autora conste em rol de inadimplentes ou que esteja em vias de ser incluído.
Somente após a vinda da contestação e demais documentos, portanto, é que será possível realizar juízo cognitivo mais profundo e completo dos fatos.
Assim, INDEFIRO, no momento, os pedidos formulados em sede de antecipação de tutela.
CITE-SE.

AUTOR: MARIA NEUMA BATISTA SANTOS (SP246981 - DÉBORA REGINA ROSSI)
Vistos.
Eventos 24 e 25: Expeça-se carta-precatória para oitiva das testemunhas arroladas pela parte autora, perante à Justiça Federal em Vitória da Conquista/BA, e informe ao juízo deprecado que o cumprimento da carta
se dará por realização de videoconferência.
Nesses termos, designo dia 01/06/2020, às 15 horas, neste Juizado Especial Federal, para a audiência à qual as partes deverão comparecer.
As testemunhas arroladas serão ouvidas por videoconferência e deverão comparecer ao Fórum da Justiça Federal em Vitória da Conquista/BA, independentemente de intimação, nos termos do artigo 455 do CPC
A ausência da testemunha implicará desistência da prova. I.

AUTOR: MARCILIO DE SANTI (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
Intime-se a parte autora para informar se a parte autora aceita o acordo proposto pelo INSS no prazo de 05 (cinco) dias úteis.

AUTOR: JOSE RODRIGUES PENA (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
identidade.
I.

AUTOR: CONRADO ALVES DE MORAIS (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
Retifico o horário da audiência designada para às 13h30, no mesmo dia 01/06/2020.
As testemunhas deverão comparecer independentemente de intimação.

AUTOR: LUCAS OLIVEIRA DA SILVA (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
identidade.
I.

AUTOR: MATILDE GARCIA AFONSO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
As testemunhas arroladas serão ouvidas por videoconferência e deverão comparecer ao Fórum da Justiça Federal em Umuarama/PR independentemente de intimação, nos termos do artigo 455 do CPC (cabe à
parte que as arrolou providenciar a ciência e o comparecimento).

AUTOR: EZEQUIEL MARCONDES DOS SANTOS (SP159428 - REGIANE CRISTINA MUSSELLI)
Tendo em vista os cálculos apresentados mediante parecer complementar (eventos 49/50), manifeste-se a parte autora, no prazo de dez dias, quanto à renúncia aos valores que excedem o limite de competência deste
Juizado Especial Federal.
Em havendo renúncia, tendo em vista que o objeto da presente ação se refere à matéria constante do Tema Repetitivo nº. 1030 do STJ, afetado no REsp1807665/SC: “Possibilidade, ou não, à luz do art. 3º da lei n.
10.259/2001, de a parte renunciar ao valor excedente a sessenta salários mínimos, aí incluídas prestações vincendas, para poder demandar no âmbito dos juizados especiais federais.”, fica desde já determinado o
sobrestamento do processo.
Em não havendo renúncia, venham conclusos. I.

AUTOR: ANTONIO LUIZ RAMALHO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
As testemunhas arroladas serão ouvidas por videoconferência e deverão comparecer ao Fórum da subseção da Justiça Federal em Jales/SP independentemente de intimação, nos termos do artigo 455 do CPC

AUTOR: MARINHA APARECIDA MENDES (SP112280 - FRANCISCO CIRO CID MORORO, SP297777 - JACKSON HOFFMAN MORORO)
A parte autora arrolou testemunhas residentes em cidade não abrangida na jurisdição desta Subseção Judiciária (evento 23).
Deste modo, designo dia 24/03/2020, às 13h45min, neste Juizado Especial Federal, para a audiência à qual as partes deverão comparecer.
As testemunhas arroladas serão ouvidas por videoconferência e deverão comparecer ao JEF de CATANDUVA, independentemente de intimação, nos termos do artigo 455 do CPC (cabe à parte que as arrolou
providenciar a ciência e o comparecimento).
A ausência da testemunha implicará desistência da prova. I.

AUTOR: ZACARIAS SOARES VIEIRA (SP357311 - LOIDE DA SILVEIRA SOUTO FIGUEIREDO SILVA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA) UNIAO FEDERAL (PFN) (SP201325 - ALESSANDRO DEL COL)
Designo perícia na especialidade de cardiologia para o dia 12/05/2020, às 13:30 horas, a ser realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos os

AUTOR: GISELE MARIA BORTOLOSO (SP325592 - DIEGO JORGE ALVES DE ARAUJO)
Designo perícia social para o dia 24/04/2020, às 09:00 horas, a ser realizada na residência da parte autora. Intimem-se.

AUTOR: OZORINO PEREIRA DA SILVA (SP267710 - MARILENE DOS SANTOS DE OLIVEIRA LAPA)
Ciência às partes (evento 36). P.I.

AUTOR: MARIO ANTONIO FERNANDES (SP339522 - RITA DE CASSIA KLUKEVIEZ TOLEDO)
<# Tendo em vista a petição da autora devolvo o prazo recursal para que este seja contado a partir da intimação desta decisão e nomeio a Dra. Rita de Cássia Klukeviez Toledo, OAB/SP 339.522, advogada
voluntária inscrita na Assistência Judiciária Gratuita - AJG, como advogada da parte autora. Intime-se. #>
0003161-06.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001213DONIZETE TENORIO CAVALCANTE (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Ciência à parte autora da petição de juntada de cálculos anexada aos autos pelo INSS (eventos n. 61 e 62).
5005107-97.2019.4.03.6128 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001204VALDIR DA SILVA BATISTA (SP217733 - EDUARDO NUNES PACHECO DE MORAIS)
INTIMA A PARTE AUTORA:1. Da data da audiência de CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, neste Juizado. Ressalte-se que, caso reste frustrada a conciliação, poderá a audiência ser
desdobrada em instrução e julgamento. Deverá a parte autora consultar o seu processo na internet (site: http://jef.trf3.jus.br), por meio de “CONSULTA PELO NÚMERO DO PROCESSO”, a fim de tomar
conhecimento da data e horário da audiência;2. Para que apresente em Juízo, na data da audiência designada, todos os documentos pertinentes à causa, especialmente os originais, cujas cópias foram anexadas aos
autos, para fins de eventual conferência (Provimento n. 90, de 14 de maio de 2008, Corregedoria-Geral);3. Para que compareça a este Juizado, na data da audiência, com 15 (quinze) minutos de antecedência,
acompanhado de eventuais testemunhas, no limite máximo de 03 (três), que deverão comparecer ao ato independentemente de intimação pessoal (nos termos do art. 34, da Lei nº 9.099/95.);4. Caso as testemunhas
não se comprometam a comparecer à audiência espontaneamente, deverá a parte autora formular, no prazo de 30 (trinta) dias anteriores à data da audiência, perante a Secretaria deste Juizado, requerimento para
intimação, com o nome e endereço completos das testemunhas a serem ouvidas em Juízo. Ressalte-se ainda que, na hipótese de a testemunha residir em outra cidade (não abrangida pela jurisdição desta Subseção
Judiciária), o prazo a ser obedecido pela parte autora para formular o requerimento de intimação é de 90 dias anteriores à audiência, a fim de possibilitar a expedição de carta precatória pela Serventia deste
Juízo.Considerando os termos da Portaria nº 957383, de 09 de março de 2015, do Incidente de Uniformização da Turma Nacional de Uniformização (Tema 174) e do Enunciado nº 45 aprovado no IV encontro de
Juízes Federais de Turmas Recursais e Juizados Especiais Federais da 3ª Região, deverá a parte autora adotar as seguintes providências, DE ACORDO COM O CASO CONCRETO:PROCESSOS COM
PEDIDO DE AVERBAÇÃO/REVISÃO/ CONCESSÃO DE APOSENTADORIAS:1) Indicar, na petição inicial, especificamente os períodos controversos de trabalho rural, de trabalho urbano comum e de
trabalho em condições especiais, com as delimitações de início e fim, sob pena de indeferimento da inicial (artigo 319, IV, do CPC), conforme Tema 174 da TNU.2) Instruir a petição inicial com cópia integral do
Processo Administrativo formulado perante o INSS.3) Informar o Foro de Jurisdição do Juízo Deprecado, bem como o nome e endereço completo das testemunhas arroladas, se requerida a expedição de Carta
Precatória.4) Providenciar, no prazo de 120 dias, os documentos eleitos pela TNU como aptos à prova da exposição ao agente agressivo RUÍDO: A - A partir de 19/11/2003, para a aferição de ruído contínuo ou
intermitente, é obrigatória a utilização das metodologias contidas na NHO-01 da Fundacentro ou na NR-15, que reflitam a medição de exposição durante toda a jornada de trabalho, vedada a medição pontual,
devendo constar do PPP a técnica utilizada e a respectiva norma;B - Em caso de omissão ou dúvida quanto à indicação da metodologia empregada para aferição da exposição nociva ao agente ruído, o PPP não deve
ser admitido como prova da especialidade, devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na medição, bem como a respectiva norma.QUANDO DO
AGENDAMENTO DE PERÍCIA MÉDICA, OBSERVAR O CUMPRIMENTO DOS ITENS ABAIXO:1) Comparecer ao exame pericial munida de documento de identidade com foto atualizada,
exames médicos, radiografias e outros documentos referentes ao seu estado de saúde. 2) Apresentar quesitos e nomear assistente técnico, caso deseje, no prazo de 10 dias anteriores à perícia.3) Apresentar
prontuário médico, nos casos de perícia ortopédica e psiquiátrica.4) Apresentar ecocardiograma, nos casos de perícia cardiológica.
0001443-03.2019.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001203JESSICA RODRIGUES INACIO (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
Vistas às partes do(s) laudo(s) pericial(is). Ao INSS: Em prestígio à conciliação como melhor forma de resolução de questões judiciais, manifeste-se o INSS sobre interesse em propor acordo à parte autora,
formulando seus termos e apresentando-os no prazo de 05 dias úteis.À parte autora: Havendo proposta do INSS, manifeste-se a parte autora quanto à aceitação, no prazo de 05 dias úteis.Após, venham conclusos
para sentença.

AUTOR: JOSE IRSON RODRIGUES (SC050341 - MARIO MARCONDES NASCIMENTO JUNIOR, SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL)
<#Vistos.Tendo em vista que o objeto da presente ação se refere à matéria constante da ADI 5090 em trâmite perante o E. STF, em que foi proferida a seguinte decisão: “Considerando: (a) a pendência
da presente ADI 5090, que sinaliza que a discussão sobre a rentabilidade do FGTS ainda será apreciada pelo Supremo e, portanto, não está julgada em caráter definitivo, estando sujeita a alteração
(plausibilidade jurídica); (b) o julgamento do tema pelo STJ e o não reconhecimento da repercussão geral pelo Supremo, o que poderá ensejar o trânsito em julgado das decisões já proferidas sobre o tema
(perigo na demora); (c) os múltiplos requerimentos de cautelar nestes autos; e (d) a inclusão do feito em pauta para 12/12/2019, defiro a cautelar, para determinar a suspensão de todos os feitos que versem sobre a
matéria, até julgamento do mérito pelo Supremo Tribunal Federal .”, determino o sobrestamento do processo. I.#>

0000532-88.2019.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001208ISAAC LOURENCO (SP310459 - KATLYN NICIOLI VAZ DE LIMA, SP305920 - VANESSA
CARDOSO DE ASSIS, SP314016 - MAHARA NICIOLI VAZ DE LIMA)
AUTOR: PEDRO MARTINS DE ARAUJO FONTENELE (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
AUTOR: GABRIELE LARISSA GONCALVES PARACAMPOS DANIELA CRISTINA AFONSO GONCALVES (SP342610 - ROSELI PIRES GOMES) EMILLY GIOVANA
PARACAMPOS PABLO AUGUSTO PARACAMPOS JENNIFER LETICIA PARACAMPOS
AUTOR: JOSUE JAILTON LOPES SILVA (SP220651 - JEFFERSON BARADEL)
FIM.
AUTOR: LUIS GUSTAVO MOREIRA HENRIQUE (SP292373 - ANGELA MARIA DA SILVA)
<#Tendo em vista tutela jurisdicional concedida em sentença e que até a presente data não há notícia do cumprimento daquela por parte do INSS, DETERMINO que o INSS cumpra a citada decisão, comprovando
nos autos, no prazo de 15 (quinze) dias úteis.Defiro o pedido da parte autora e devolvo o prazo para apresentação de contrarrazões para que este seja contado a partir da intimação desta decisão, e nomeio a Dra.
Angela Maria da Silva, OAB/SP 292.373, advogada voluntária inscrita na Assistência Judiciária Gratuita - AJG, como advogada da parte autora. Intimem-se. Oficie-se.#>



AUTOR: APARECIDO CORREA FILHO (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
Vistos
Trata-se de ação proposta pela parte autora contra o INSS, em que requer a concessão de aposentadoria.
Verificou-se que o autor já estava recebendo benefício de aposentadoria, deferida administrativamente.
Tendo em vista a impossibilidade do recebimento de duas aposentadorias, o autor se manifestou no sentido de continuar a receber o benefício concedido administrativamente (evento 95), o que implica em renúncia
total à execução do julgado.
Pelo exposto JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos dos arts artigos 924, IV, e 925, todos do Código de Processo Civil, que emprego subsidiariamente. Estão as partes desoneradas do pagamento de
verbas de sucumbência e do recolhimento de custas processuais, nesta instância judicial. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: ELIZIO PIPERMO (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
Vistos
O termo de prevenção apontou a existência de outro processo em que já foi discutida a questão de afastamento da TR na correção monetária, ajuizado anteriormente, no qual já houve o trânsito em julgado da
sentença, ficando caracterizada, assim, a coisa julgada.
recurso.”.
A parte autora já exerceu o direito constitucional de ação e a lide foi definitivamente julgada.
(possibilidade jurídica do pedido, legitimidade das partes e interesse processual) (parágrafo 3º), são de ordem pública e devem ser conhecidas pelo magistrado ex officio, em qualquer tempo e em qualquer grau de
jurisdição.

AUTOR: DANIEL DERLI CONTI (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Vistos
época própria.
verbis:
ajuizamento, o que leva à incompetência absoluta deste Juízo, em especial se o demandante manifesta seu interesse em não renunciar aos valores excedentes, ou se deixa de se manifestar a respeito.
É o caso dos autos, pois a parte autora não se manifestou quanto à renúncia aos valores que excedem a alçada deste Juizado.
Considerando-se que não há renúncia tácita no Juizado Especial Federal para fins de competência, nos termos da Súmula 17 da TNU, reconheço a incompetência deste Juizado Especial Federal para conhecer,
processar e julgar da presente causa.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: EDUARDO CINTRA DOS SANTOS (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
A parte autora, em resposta ao alegado pelo INSS (sequência 90), informa que a Certidão de Recolhimento Prisional foi apresentada em 25/4/2018, da qual consta que o Sr. Ronaldo José dos Santos foi posto em
liberdade no dia 13/06/2017.
A Certidão de Recolhimento Prisional contendo a data em que o preso foi posto em liberdade encontra-se anexada nas sequências 33 e 34 do presente processo, assim, DETERMINO que o INSS cumpra o
acórdão transitado em julgado, comprovando nos autos, no prazo de 15 (quinze) dias úteis.
Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: EVA DOS SANTOS (SP407338 - LUCCAS ROBIS MURATA)
AUTOR: JOAO CRUZ DOS SANTOS (SP407338 - LUCCAS ROBIS MURATA)
AUTOR: JULIO ROQUE DE MOURA (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE LUIZ DO AMARAL (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
AUTOR: LUZIA APARECIDA LIMA DE JESUS (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA TEREZA BAZAGLIA EUGENIO (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
AUTOR: LUIZ DA SILVA (SP388299 - CARLOS HENRIQUE CIRINO BARBOSA JUNIOR)
AUTOR: MARIA NADIR TUONO DEMATTE (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: ALDIONE ALVES CAÇULA (SP366038 - ERIVELTO JUNIOR DE LIMA)
AUTOR: MARIA HELENA DE JESUS PEREIRA (SP325592 - DIEGO JORGE ALVES DE ARAUJO)
AUTOR: GEORGE MADSON CAUSS FERNANDES (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
AUTOR: ROSIMER APARECIDA DE OLIVEIRA (SP223135 - MÁRCIO PESSINI RAIMUNDO)
AUTOR: MARIA LUCIA DE ARAÚJO (SP355334 - FERNANDO APARECIDO DOS SANTOS)
AUTOR: PAULO ADRIANO NOGUEIRA (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
AUTOR: MARCELO DE MELLO MONTANHERI (SP336432 - CRISTINA MERCA ROSZIK)
FIM.
AUTOR: APARECIDO RAMIRO MIANTI (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Tendo em vista tutela jurisdicional concedida em sentença e que até a presente data não há notícia do cumprimento daquela por parte do INSS, DETERMINO que o INSS cumpra a citada decisão, comprovando
nos autos, no prazo de 15 (quinze) dias úteis.


AUTOR: DOMICIANO DE JESUS LIMA (SP283350 - ERIKA CRISTINA TOMIHERO)
Vistos. Verifico que não há prevenção. Cumpra-se o contido no evento 7.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: SUELY AMORES (SP159965 - JOÃO BIASI)
Homologo os cálculos da contadoria (evento 69) ante a ausência de impugnação das partes. Expeça-se o ofício precatório. Intime-se.

AUTOR: APARECIDO DE PAULA ROSA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Homologo os cálculos da contadoria (evento 43) ante a ausência de impugnação das partes. Oficie-se ao INSS para adequação da renda mensal do benefício. Após, expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: JOAO RODRIGUES TRAVAGIM (SP352768 - JOSE EDISON SIMIONATO)
Designo perícia na especialidade de clínica geral para o dia 19/06/2020, às 11:00 horas, a ser realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos os

AUTOR: MONALIZA APARECIDA PEREIRA BENVINDO (SP246946 - APARECIDA MARIA DA SILVA)
Homologo os cálculos da contadoria (documento 52) ante a ausência de impugnação das partes. Expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: VILMA APARECIDA ZAVATTA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Vistos. Compulsando os autos verifico que a sentença deferiu o benefício com tempo de serviço de 30 anos e 05 dias (evento 25). Após recurso do réu o tempo foi reduzido em acórdão (evento 43), e, conforme
parecer da contadoria (evento 58) o tempo apurado seria insuficiente a concessão do benefício. Considerando que após o trânsito em julgado do Acórdão proferido pela Turma Recursal o INSS foi oficiado e manteve
o benefício ativo (evento 54), manifeste-se o INSS no prazo de 10 (dez) dias, prestando os devidos esclarecimentos. Nada sendo requerido, ao arquivo. Intime-se.

AUTOR: MARIA LUCIA DE CILLO (SC050341 - MARIO MARCONDES NASCIMENTO JUNIOR, SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL)
AUTOR: JOSEFA GONCALVES LIMA DOS SANTOS CARDOSO (SP177240 - MARA CRISTINA MAIA DOMINGUES)
AUTOR: MARIO PEREIRA BEZERRA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: SANTOS DO NASCIMENTO (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: JOSE CARLOS GONCALVES DE SOUZA (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
Indefiro os requerimentos do autor (evento 103) vez que os cálculos definitivos já foram homologados (evento 98), sem que houvesse recurso contra aquela decisão, que deixou de acolher a impugnação do autor.
Destaco que o autor inclusive se manifestou posteriormente requerendo a expedição do precatório (evento 101), o que já foi feito. Entendo, assim, que resta preclusa a questão. Intime-se.

AUTOR: SANDRO ABREU ROCHA (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
Designo perícia na especialidade ortopedia para o dia 31/07/2020, às 12:30 horas, a ser realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos os documentos
médicos que possuir acerca da moléstia alegada e trazer documento de identidade. Intimem-se.

AUTOR: PAULO ROBERTO FONCECA (SP249720 - FERNANDO MALTA)
Homologo os cálculos da contadoria (documento 41) ante a ausência de impugnação das partes. Oficie-se ao INSS para adequação da renda mensal do benefício. Após, expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: ELISABETE APARECIDA MARQUES DA SILVA (SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN, SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO)
Designo perícia na especialidade de CARDIOLOGIA para:

Data da perícia: 12/05/2020, às 14:30 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) TELMA RIBEIRO SALLES, na especialidade de CARDIOLOGIA.
identidade.
I.

AUTOR: JULIO MONTEIRO CATARINO (SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO, SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN)
Homologo os cálculos da contadoria (documento 67) ante a ausência de impugnação das partes. Oficie-se ao INSS para adequação da renda mensal do benefício. Após, expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: BENEDITA BARLATTI MARTINS FERREIRA (SP256762 - RAFAEL MIRANDA GABARRA)
Vistos. Diante da manifestação da autora (evento 76), resta revogado o mandado dos advogados Fabiano Tamburus Zinader e Carlso Eduardo Zaccaro Gabarra. Providenciem-se as necessárias retificações.
Em relação ao pedido de destacamento de honorários em favor da sociedade de advocacia, apresente o advogado cópia do contrato social, em 10 (dez) dias. Intime-se.

AUTOR: RAUL SANTINI RODRIGUES VIEIRA (SP237930 - ADEMIR QUINTINO)
Designo perícia na especialidade psiquiatria para o dia 02/07/2020, às 14:00 horas, a ser realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos os documentos
médicos que possuir acerca da moléstia alegada e trazer documento de identidade. Intimem-se.

AUTOR: JOSE MARCIO DA SILVA (MG143788 - MAYARA GARCIA LOPES DA SILVA TAFURI)
Em complemento à decisão anterior, expeça-se a correspondente Carta-Precatória à Subseção Judiciária de São João Del Rei/MG, informando que o cumprimento se dará por videoconferência, na data designada.

AUTOR: OTACÍLIO RIBEIRO (SP159484 - THAÍS MELLO CARDOSO)
Diante da natureza infringente dos embargos opostos pelo autor, defiro prazo de 05 (cinco) dias ao INSS para manifestação. Após, venham conclusos. Intime-se.

AUTOR: EVERTON FELIX DA SILVA (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
Vistos. Indefiro o requerimento para expedição de ofício à CEF, uma vez que conforme extrato do RPV este se encontra depositado junto àquela instituição. Ademais, o autor não anexou aos autos o extrato
comprobatório da inexistência dos valores. Intime-se.

AUTOR: CARLOS AFONSO PEREIRA (SP179572 - JEAZI CARDOSO CAMPOS)
Vistos.
da sentença.
AUTOR: GENI GONCALVES BARTO (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
0000256-23.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001235ZORAIDE RIBEIRO DA SILVA (SP248414 - VALDEMIR GOMES CALDAS)
0000269-22.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001244EUGENIO AUGUSTO LEAL (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
0000259-75.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001238BENEDITO FERNANDES DA ROSA (SP242765 - DARIO LEITE)
0000248-46.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001228EVA DOS SANTOS (SP407338 - LUCCAS ROBIS MURATA)
0000258-90.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001237MOACIR FRANCISCO ZENI FERREIRA (SP394595 - VANESSA PEREIRA SENNA,
SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
0000250-16.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001230LUCIO APARECIDO DE OLIVEIRA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO
NEGRINI)
0000253-68.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001233MARIA NADIR TUONO DEMATTE (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
0000261-45.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001240JULIO ROQUE DE MOURA (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF
OLIVEIRA)
0000257-08.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001236MARIA HELENA DE JESUS PEREIRA (SP325592 - DIEGO JORGE ALVES DE ARAUJO)
0000251-98.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001231MARIA LUCIA DE ARAÚJO (SP355334 - FERNANDO APARECIDO DOS SANTOS)
0000282-21.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001247EDUARDO ANTONIO ARANHA (SP366038 - ERIVELTO JUNIOR DE LIMA)
0000284-88.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001249ROSIMER APARECIDA DE OLIVEIRA (SP223135 - MÁRCIO PESSINI RAIMUNDO)
0000263-15.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001241JOSEFA MARIA DA SILVA LIMA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA
POTTHOFF)
0000283-06.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001248LENILSON SILVA DE ARAUJO (SP366038 - ERIVELTO JUNIOR DE LIMA)
0000264-97.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001242LUIZ DA SILVA (SP388299 - CARLOS HENRIQUE CIRINO BARBOSA JUNIOR)
0000287-43.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001251MARIA TEREZA BAZAGLIA EUGENIO (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY
RIFF OLIVEIRA)
FIM.
0000266-67.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001216JOSE OSEAS DA SILVA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOAO ALVES DE SOUSA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: CICERO PEREIRA DA SILVA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
FIM.
Ciência do ofício apresentado pela parte ré.
AUTOR: ODAIR BOMBARDI (SP119377 - CRISTIANE PARREIRA RENDA DE OLIVEIRA CARDOSO)
0002375-59.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001260MARCELO FARIAS VAZ DE LIMA (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE
SOUSA)
0000682-06.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001263CLAUDEMIR FERMINO (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
0003200-37.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001267CELIA REGINA DIAS DE CARVALHO (SP261791 - ROBERTA ALVARES NASCIMENTO
PICCOLO)
0001854-80.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001265GABRIEL AUGUSTO VOLLET (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
0001263-21.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001264JOAO ALVES DO NASCIMENTO (SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA
CECCATO)
FIM.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: ELIEGE ADRIANA DOS SANTOS (SP339522 - RITA DE CASSIA KLUKEVIEZ TOLEDO) ANDRE FERNANDO DOS SANTOS FERREIRA (SP339522 - RITA DE CASSIA
KLUKEVIEZ TOLEDO)
Dê-se ciência à parte autora de que deverá se manifestar, no prazo de 10 dias úteis, nos termos do art. 17, parágrafo 4º da lei 10.259/2001, uma vez que os valores apurados excedem a 60 salários mínimos.
Após, expeça-se o correspondente ofício requisitório ou precatório conforme opção manifestada, que será irretratável.
Decorrido o prazo, não cumprida a decisão, expeça-se a requisição de pequeno valor referente aos honorários sucumbenciais e dê-se baixa nos autos eletrônicos.
AUTOR: JOÃO MARIA ALMEIDA DE FRANÇA (SP134192 - CLAUDELI RIBEIRO MARTINS ROMERO)
Oficie-se novamente ao INSS para adequação da renda mensal do benefício, comprovando nos autos, no prazo de 10 (dez) dias úteis, sob pena de multa de R$ 1000,00 (mil reais) em favor da parte autora. Após,
expeça-se o correspondente ofício precatório (evento n. 91). Intime-se.

AUTOR: VALDOMIRO RUANO (SP173909 - LUÍS GUSTAVO MARTINELLI PANIZZA)

AUTOR: JOSEFA MARIA DA SILVA LIMA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: EUGENIO AUGUSTO LEAL (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: EDUARDO ANTONIO ARANHA (SP366038 - ERIVELTO JUNIOR DE LIMA)
AUTOR: ZORAIDE RIBEIRO DA SILVA (SP248414 - VALDEMIR GOMES CALDAS)
AUTOR: MARCOS ANTONIO MONTEIRO (SP246357 - ISAC PADILHA GONÇALVES)
AUTOR: CLOVIS FERNANDO BARDI (SP181586 - ANA PEREIRA DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: WILSON DE SOUZA BARBOSA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )

AUTOR: CLAUDIO GONCALVES CHRISTOVAM (SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO, SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN)
Oficie-se novamente ao INSS para adequação da renda mensal do benefício, comprovando nos autos, no prazo de 10 (dez) dias úteis, sob pena de multa de R$ 1000,00 (mil reais) em favor da parte autora. Após,
cumpra-se o quanto determinado no termo n. 6304013489/2019, e expeça-se o correspondente RPV. Intime-se.

AUTOR: APARECIDO DE SOUZA (SP143157 - SEBASTIAO HILARIO DOS SANTOS)
Oficie-se novamente ao INSS para adequação do benefício nos termos do acórdão, comprovando nos autos, no prazo de 10 (dez) dias úteis, sob pena de multa de R$ 1000,00 (mil reais) em favor da parte autora.
Após, cumpra-se o quanto determinado anteriormente, expedindo-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: SILVIA HELENA DA SILVA DAIDA (SP117426 - ARNALDO APARECIDO OLIVEIRA)
Tendo em vista acórdão com trânsito em julgado e que até a presente data não há notícia do cumprimento daquele por parte do INSS, DETERMINO que o INSS cumpra a citada decisão, comprovando nos autos,
no prazo de 10 (dez) dias úteis, sob pena de multa de R$ 1000,00 (mil reais) em favor da parte autora. Oficie-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: TAYNARA DA SILVA LOPES (SP165699 - FERNANDA CAMUNHAS MARTINS)
Vistos.
De início, verifico que não há prevenção.

Trata-se de ação proposta pela parte autora em face do INSS, com pedido de antecipação da tutela, objetivando a implantação de benefício assistencial (LOAS).
da sentença.
Considerando o §3º do art.1º, da Lei n. 13.876, de 20/09/19, que limitou o pagamento a uma perícia médica por processo judicial na primeira instância até 23/09/2021, restringindo, assim, a designação de mais de um
exame pericial;
Intime-se a parte autora a indicar uma única especialidade entre: clínica geral, cardiologia, oftalmologia, ortopedia, medicina do trabalho, neurologia e psiquiatria, para a designação da perícia médica. Prazo máximo de
05 dias.
No silêncio, designe-se perícia médica em clínica geral, restando preclusa a oportunidade de requerer segunda perícia específica nessa instância.
Após, aguarde-se pela designação.

AUTOR: SEVERINO NOEL DE TORRES (SP268328 - SERGIO DE PAULA SOUZA)
Vistos.
Em relação a petição do autor (evento 91) observo que, de fato, o acórdão limitou o período rural reconhecidode 09.05.1960 a 30.12.1982, exceto para fins de carência. Assim, equivocados os cálculos da contadoria
judicial, uma vez que considera tempo de serviço maior que o reconhecido. A correção desse equívoco, porém, não altera a conclusão pela improcedência do pedido concessório de benefício, dada a ausência do tempo
de carência necessária.
Indefiro os demais pedidos formulados pelo autor no evento 91, vez que esgotada a prestação jurisdicional nestes autos ante a regular formação da coisa julgada.
Por fim, quanto ao pedido do INSS (evento 89), pugna o INSS a devolução de valores pago em decorrência de tutela antecipada concedida em sentença e posteriormente revogada.
É certo que o C. STJ, por meio do REsp n.º 1.401.560/MT (Tema 692), em 03/03/2017, firmou orientação no sentido de que “a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios
previdenciários indevidamente recebidos”.
No âmbito das Turmas Recursais e Juizados Especiais Federais da 3ª Região há orientação de que “Havendo revogação de antecipação de tutela com cobrança dos valores pelo INSS, a execução deve ser feita em
ação própria em vara de competência comum”. (Enunciado n. 50).
Contudo, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), no julgamento da questão de ordem nos REsps n. 1.734.627/SP, 1.734.641/SP, 1.734.647/SP, 1.734.656/SP, 1.734.685/SP e 1.734.698/SP acolheu
proposta de revisão de entendimento firmado em tese repetitiva, relativa ao Tema 692, quanto à possibilidade da devolução de valores recebidos pelo litigante beneficiário do Regime Geral da Previdência Social -
RGPS em virtude de decisão judicial precária, que venha a ser posteriormente revogada.
Observo que, conforme expresso no voto do Exmo. MINISTRO OG FERNANDES (Relator), no âmbito do REsp 1.734.698/SP discute-se acerca do cabimento de pedido de restituição nos próprios autos de
valores recebidos, durante a vigência de medida liminar, ou se deve ser interposta ação própria, assim como a respeito da boa-fé do segurado na percepção da importância paga.
Houve determinação de suspensão, em todo o país, dos processos que discutem a matéria, até que se decida pela aplicação, revisão ou distinção do Tema 692/STJ.
Nesse sentido, sobrestando cumprimento de sentença que objetiva devolução de valores recebidos em virtude de decisão judicial precária posteriormente revogada: TRF 3ª Região, 9ª Turma, AI - AGRAVO DE
INSTRUMENTO - 5029677-38.2018.4.03.0000, Rel. Juiz Federal Convocado RODRIGO ZACHARIAS, julgado em 24/04/2019, Intimação via sistema DATA: 26/04/2019; RECURSO INOMINADO / SP
0007068-89.2017.4.03.6303, Relator(a) JUIZ(A) FEDERAL LIN PEI JENG, 10ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 Judicial DATA: 04/07/2019; RECURSO INOMINADO / SP
0000039-66.2019.4.03.6319, Relator(a) JUIZ(A) FEDERAL MAIRA FELIPE LOURENCO, 11ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 Judicial DATA: 23/08/2019.
Diante do exposto determino o sobrestamento do feito, em atenção ao decidido pelo C. STJ (revisão do tema 692 STJ).
Intime-se.

AUTOR: CLAUDINEI MENDES PAZ (SP074690 - WALTER MARCIANO DE ASSIS, SP278550 - SAMUEL MARTIN DE ASSIS)
Defiro o requerimento da advogada (evento 69) e considerando os termos da decisão contida no evento n.57, autorizo o levantamento de 70% dos valores totais do precatório em favor de OCEANCREDIT
RECUPERAÇÃO DE CRÉDITOS - FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS MULTISSETORIAL, inscrito no CNPJ/MF sob nº
18.622.819/0001-56. A presente decisão tem efeitos de alvará judicial. Intime-se.

AUTOR: VALMIR NOVO (SP177240 - MARA CRISTINA MAIA DOMINGUES)
AUTOR: LUIS MARTINS (SP257745 - ROSELAINE TAVARES ZARPON SARTORI)
AUTOR: DORIVAL LORENCINI (SP231915 - FELIPE BERNARDI)
FIM.
AUTOR: MARCIO DIAS DE SOUZA (SP170888 - ROBERTA FERREIRA IZÍDIO SILVA)
Indefiro o pedido de reconsideração formulado pelo INSS (evento 18) e mantenho a decisão que concedeu a tutela antecipada por seus próprios fundamentos. Acrescento que ainda que o INSS argumente pela
ausência de prévia requerimento administrativo, houve contestação na fase judicial, o suficiente, portanto, para assegurar ao autor interesse de agir decorrente da existência de pretensão resistida.P.I.

AUTOR: ROBERTO JACETTI (SP253658 - JOSY CRISTINA MALAVASE FANTAUSSE)
Vistos.

da sentença.
Considerando o §3º do art.1º, da Lei n. 13.876, de 20/09/19, que limitou o pagamento a uma perícia médica por processo judicial na primeira instância até 23/09/2021, restringindo, assim, a designação de mais de um
exame pericial;
Intime-se a parte autora a indicar uma única especialidade entre: clínica geral, cardiologia, oftalmologia, ortopedia, medicina do trabalho, neurologia e psiquiatria, para a designação da perícia médica. Prazo máximo de
05 dias.
No silêncio, designe-se perícia médica em clínica geral, restando preclusa a oportunidade de requerer segunda perícia específica nessa instância.
Após, aguarde-se pela designação.

Vistos etc. Retire-se o processo da pauta de audiências. Tendo em vista que o objeto da presente ação se refere à matéria constante do Tema Repetitivo nº. 1031 do STJ, afetado no
REsp1831371/SP, REsp1831377/PR e REsp1830508/RS: Possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante, exercida após a edição da lei 9.032/95 e do Decreto
2.172/1997, com ou sem o uso de arma de fogo.”, determino o sobrestamento do processo. I.
AUTOR: CARLOS ALBERTO LIMA (SP230859 - DANIELA VOLPIANI BRASILINO DE SOUSA)
AUTOR: CLAUDIO MARCIO LINDORIO (SP188811 - SAMANTHA PATRÍCIA MACHADO DE GOUVEIA)
FIM.
AUTOR: IVONE PEREIRA FRANÇA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
Designo perícia na especialidade de CARDIOLOGIA para:
Data da perícia: 12/05/2020, às 14:00 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) TELMA RIBEIRO SALLES, na especialidade de CARDIOLOGIA.
identidade.
I.

AUTOR: GERALDO CAMILO DA SILVA (SP357311 - LOIDE DA SILVEIRA SOUTO FIGUEIREDO SILVA)
Com base nos documentos apresentados até o momento não restaram comprovados os requisitos ensejadores da antecipação dos efeitos da tutela, de modo que mantenho a decisão de indeferimento da tutela por
seus próprios fundamentos. Faz-se necessária, no caso, a elaboração dos cálculos pela Contadoria Judicial. Após a anexação do laudo contábil, dê-se vista às partes para, em querendo, se manifestarem no prazo de
05 dias, sem prejuízo de posterior e nova apreciação do pedido de concessão de tutela pela parte autora. P.I.

AUTOR: NILSON TRINDADE (SP187081 - VILMA POZZANI, SP156450 - REGINA CÉLIA CANDIDO GREGÓRIO)
Diante da manifestação do autor (evento 62) remetam-se a contadoria para atualização dos valores da condenação, abatendo-se o valor da multa imposta ao autor (evento 52). Intime-se.

AUTOR: BENVINDA DE SOUZA (SP277889 - FRANCISCO ROBERTO RIBEIRO DOS SANTOS)
Vistos.
Trata-se de ação proposta pela parte autora em face do INSS, com pedido de antecipação da tutela, objetivando a implantação de benefício assistencial (LOAS).
da sentença.

REQUERENTE: JOAO PAULO RAMOS (SP280770 - ELAINE ARCHIJA DAS NEVES)
Tendo em vista a decisão proferida no evento 05 e a petição apresentada no evento 11 destes autos eletrônicos, determino o cancelamento da perícia agendada na especialidade de clínica geral. Designo perícia na
especialidade de ortopedia para o dia 31/07/2020, às 13:30 horas, a ser realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos os documentos médicos que
possuir acerca da moléstia alegada e trazer documento de identidade. Intimem-se.

AUTOR: ROSELI MARIA DE OLIVEIRA (SP154524 - ALESSANDRA REGINA DO AMARAL DUARTE MARETTI)
Tendo em vista a decisão proferida no evento 11 e a petição apresentada no evento 18 destes autos eletrônicos, determino o cancelamento da perícia agendada na especialidade de clínica geral. Designo perícia na
especialidade de ortopedia para o dia 31/07/2020, às 13:00 horas, a ser realizada na sede deste Juizado Especial Federal. A parte autora deverá apresentar, na ocasião da perícia, todos os documentos médicos que
possuir acerca da moléstia alegada e trazer documento de identidade. Intimem-se.
AUTOR: JOAO CRUZ DOS SANTOS (SP407338 - LUCCAS ROBIS MURATA)
0000249-31.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001229CLOVIS FERNANDO BARDI (SP181586 - ANA PEREIRA DOS SANTOS)
0000252-83.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001232PAULO CESAR BRITTO (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
0000230-25.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001223PAULO ADRIANO NOGUEIRA (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
0000265-82.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001243MARCOS ANTONIO MONTEIRO (SP246357 - ISAC PADILHA GONÇALVES)
0000285-73.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001250CARLOS EDMAR CAMARGOS (SP280770 - ELAINE ARCHIJA DAS NEVES)
0000244-09.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001226JOSE LUIZ DO AMARAL (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
0000260-60.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001239LUZIA APARECIDA LIMA DE JESUS (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF
OLIVEIRA)
0000274-44.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001245GEORGE MADSON CAUSS FERNANDES (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE
GODINHO)
FIM.
0000276-14.2020.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6304001220JOSE HENRIQUE PINTO (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: CRISTIANE NAVARRO NOGUEIRA (SP185434 - SILENE TONELLI)
AUTOR: JOAO NASCIMENTO PEREIRA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE OSASCO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE OSASCO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL OSASCO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL OSASCO

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Considerando o levantamento das prestações vencidas, conforme informado nos autos virtuais, dou por satisfeita a obrigação e
DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Novo Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Intimem-se as partes.

AUTOR: CLAUDIO MARCELO DE OLIVEIRA (SP372460 - SERGIO MORENO, SP316942 - SILVIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO )
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA)
AUTOR: SILVANA RODRIGUES DOS SANTOS (SP236437 - MARIANO MASAYUKI TANAKA, SP223689 - DEYSE DOS SANTOS MOINHOS)
AUTOR: VANDA ALONSO INOSTROZA CARRENO (SP353353 - MARCIO NAVARRO)
FIM.
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Considerando o cumprimento da obrigação, dou por satisfeita a obrigação e DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos
do art. 924, inciso II, do Novo Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Intimem-se as partes.
AUTOR: ANTONIO CARLOS DA SILVA (SP104455 - CARLOS ALBERTO DE BASTOS)
AUTOR: AUREA DE MORAIS SILVA (SP210122B - LUCIANO HILKNER ANASTACIO)
AUTOR: ROBERTO CARLOS PEREIRA SILVA (SP322968 - AUGUSTO DONIZETE BRAGHINI TORRE)
AUTOR: GILBERTO COSTA DA SILVA (SP341796 - ENILDO ALCANTARA DE SOUZA, SP409393 - RONALDO VICENTE FERREIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP206673 - EDISON BALDI JUNIOR)
FIM.
Posto isso, julgo extinto o processo, em relação à UNIÃO FEDERAL, por ilegitimidade passiva, com fundamento no artigo 485, inciso VI do CPC, e resolvo o mérito da presente ação, com
base no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, nos termos da fundamentação e julgo improcedente o pedido expresso na petição inicial. Justiça gratuita já deferida à autora. Indevidas
custas e honorários advocatícios nesta instância. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se.
AUTOR: JAMILE SUZART DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA) UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - LUIZ CARLOS DE
FREITAS)
AUTOR: GIRIANE FERREIRA DE SANTANA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP398467 - GUILHERME RODRIGUES DE LIMA, SP252669 -
MÔNICA MARIA MONTEIRO BRITO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - LUIZ CARLOS DE FREITAS) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA
HAYASHIDA)
FIM.
Posto isso, resolvendo o mérito com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedentes os pedidos formulados na inicial. Sem honorários advocatícios e custas
processuais (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: MARIA HELENA VELASQUES DA COSTA (SP159986 - MILTON ALVES MACHADO JUNIOR, SP153313 - FERNANDO RAMOS DE CAMARGO)
AUTOR: CRISTIANE BITENCOURT (SP281600 - IRENE FUJIE)
AUTOR: ANA LUCIA MEIRA SANTOS (SP268328 - SERGIO DE PAULA SOUZA)
AUTOR: MARCIO FIRMINO DA SILVA (SP228886 - JOSEANE CARVALHO DE SOUZA SANTANA, SP223107 - LILIANE TEIXEIRA COELHO)
FIM.
AUTOR: ALZIRA AUGUSTA DIAS DA SILVA (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Posto isso, julgo IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito na forma do artigo 487, I, do CPC.
Indevidas custas e honorários advocatícios nesta instância.

Posto isso, resolvendo o mérito com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedentes os pedidos formulados na inicial. Defiro os benefícios da assistência judiciária.
Sem honorários advocatícios e custas processuais (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas de estilo. Publique-se.
AUTOR: SEBASTIAO CAMARGOS DE OLIVEIRA (SP385049 - PATRICIA FREITAS LIMA)
AUTOR: GIODIVALDO NUNES DE OLIVEIRA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
FIM.
Posto isso, julgo improcedentes os pedidos, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Defiro a gratuidade da justiça requerida pela parte autora. Indevidas custas e honorários
advocatícios nesta instância. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.
AUTOR: ALCIDETE FERREIRA DE CARVALHO (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)

AUTOR: ANA PAULA DA SILVA (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO, SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA DE NAZARE DA COSTA LIMA (SP222130 - CARLA ROSENDO DE SENA BLANCO, SP212834 - ROSMARY ROSENDO DE SENA)
AUTOR: LEONARDO COSTA DE ARAUJO (SP289680 - CLAUDIA RANDAL DE SOUZA)
AUTOR: JOSE ANTUNES DA SILVA (SP106707 - JOSE DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: MAISA JESUS BISPO CHAGAS (SP269276 - VALTER DOS SANTOS RODRIGUES, SP303994 - MARCIO FRANCISCO RIBEIRO)
AUTOR: DAVI DOS SANTOS GOMES (SP270864 - FÁBIO SANTANA SOUZA)
AUTOR: CLAUDETE TELES DA SILVA (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR, SP109729 - ALVARO PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: MARIA DA CONCEICAO DE PAULA (SP255743 - HELENA MARIA MACEDO)
Posto isso, julgo EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com relação ao período de 01/12/2010 a 07/02/2012 e de 09/08/2012 a 27/07/2017 , que a parte autora pretende ver reconhecidos como
laborados em condições especiais, com fulcro no artigo 485, inciso VI, do CPC e julgo IMPROCEDENTES os demais pedidos formulados pela parte autora, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de
Processo Civil.

AUTOR: ANTONIO CARLOS SANTINONI (SP184680 - FERNANDA DA SILVEIRA RIVA VILLAS BOAS)
Posto isso, resolvendo o mérito com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedentes os pedidos formulados na inicial.
Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC.
Sem honorários advocatícios e custas processuais (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas de estilo.

AUTOR: MARIA APARECIDA DA COSTA (SP329473 - ANNE KARENINA GONÇALVES LIMA VENTURAS)
Posto isso, resolvendo o mérito, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedentes os pedidos formulados na inicial.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se, exceto o MPF que declinou de intervir.

Posto isso, julgo extinto o processo, em relação à UNIÃO FEDERAL, por ilegitimidade passiva, com fundamento no artigo 485, inciso VI do CPC, e resolvo o mérito da presente ação, com
base no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, nos termos da fundamentação e julgo improcedente o pedido expresso na petição inicial. Defiro os benefícios da justiça gratuita à
autora. Indevidas custas e honorários advocatícios nesta instância. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se.
AUTOR: MARIA DE CLARET FIGUEIREDO NASCIMENTO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FREITAS)
AUTOR: RAFAELLA BERNARDO MENDONCA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FREITAS)
FIM.
AUTOR: GUIOMAR MARIA DE JESUS (SP352988 - ELISABETH APARECIDA DE OLIVEIRA ALVES BEZERRA)
Posto isso, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados, com resolução de mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil e reconheço como tempo comum o período de
08/05/1985 a 07/01/1986, condenando o INSS a averbá-lo em seus cadastros.
Rejeito o pedido de reconhecimento de exercício de atividade especial nos períodos de 08/05/1985 a 20/06/1986 e 01/09/1998 a 07/06/2018, bem como o pedido de concessão de aposentadoria.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei n. 9.099/95.
Justiça gratuita já deferida à autora.
Tendo em vista os elementos existentes nos autos, verifico a inexistência dos requisitos legais para a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, já que não há caráter alimentar, pois não concedido benefício.
Com o trânsito em julgado, oficie-se o INSS para cumprimento da obrigação de fazer.
Intimem-se.

AUTOR: JACILVO RIBEIRO DOS SANTOS (SP367117 - ALEXANDRE FONSECA COLNAGHI)
Diante do exposto, julgo parcialmente procedente a pretensão, com resolução de mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC para condenar o INSS a revisar em favor da parte autora o benefício
percebido, aplicando-se a regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/1991, na apuração do salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3º. da Lei 9.876/1999.
Condeno o INSS, ainda, a pagar as diferenças relativas à renda mensal a que o autor teria direito e a percebida, observado o prazo prescricional quinquenal, nos termos da Resolução 267/2013 do CJF e alterações
posteriores.
Rejeito o pedido de indenização por danos morais e indefiro o pedido de concessão de tutela provisória, nos termos da fundamentação.
Transitada em julgado, oficie-se ao INSS para implantar a revisão deferida e informar a RMI/RMA revista, bem como eventuais valores pagos administrativamente e que devam ser deduzidos dos atrasados e
demais dados necessários à realização do cálculo.
Após, promova-se a liquidação das parcelas vencidas e expeça-se RPV ou precatório para o pagamento dos atrasados.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/01.
Justiça gratuita já deferida ao autor

AUTOR: JOSE FRANCISCO DE SALES (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO, SP403688 - FERNANDO SOUZA SANTOS)
Posto isso julgo EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com relação aos períodos de 01/07/1987 a 07/10/1988, de 18/11/1988 a 30/11/1988, de 02/01/1988 a 22/02/1990, de 02/05/1990 a
30/07/1992, de 01/08/1992 a 28/04/1995 22/05/2015 a 31/05/2017 e de 01/06/2017 a 18/11/2018, que a parte autora pretende ver reconhecido como laborado em condições especiais, com fulcro no artigo 485, inciso
VI, do CPC e julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os demais pedidos da parte autora para condenar o INSS a averbar como tempo comum os períodos de 01/06/1986 a 28/02/1987, de 02/01/1988 a
22/02/1990, de 01/01/1994 a 31/05/1994, determinando sejam referidos períodos computados como tempo comum para efeito de concessão de benefícios previdenciários.
Transitada em julgado, oficie-se o INSS para que cumpra a obrigação de fazer ora determinada, no prazo de 30 (trinta) dias.
Concedo a gratuidade requerida pela autora. Indevidas custas e honorários advocatícios nesta instância.

AUTOR: JOSE JACO DE SOUSA SOBRINHO (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP200965 - ANDRÉ LUÍS CAZU, SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO)
Posto isso, , julgo EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, o pedido de revisão de RMI com inclusão dos salários-de-contribuição de 07/1994 a 12/1994, com fulcro no artigo 485, inciso VI, do
CPC e julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da parte autora para condenar o INSS a averbar períodos laborados em condições especiais de 04/11/1974 a 16/04/1975, 04/12/1989 a 08/01/1990,
10/09/1990 a 01/03/1994, 26/01/2005 a 25/05/2009, além de computar os períodos de auxílio-doença de 22/02/2006 a 20/04/2006 e de 16/08/2007 a 30/12/2007 a revisar o benefício da parte autora NB
42/154.646.351-5, com DIB em 22/11/2010, considerando o tempo de 39 anos, 1 mês e 04 dias, alterando a RMI/RMA do benefício.
Condeno o INSS, ainda, a pagar à parte autora as diferenças relativas às prestações vencidas desde a data de início do benefício, em 22/11/2010, até a efetiva implantação da RMI/RMA revista, observada a
prescrição quinquenal descontando-se os valores pagos administrativamente, e corrigidas monetariamente de acordo com a Lei nº 6.899/81 (vide enunciado nº 148 das Súmulas do E. STJ), enunciado nº 8 das súmulas
do E. TRF3 e Manual de Cálculos na Justiça Federal – Resolução nº 267/13 do E. CJF e, ainda, com juros globalizados e decrescentes 0,5% (meio por cento) ao mês desde a citação (vide enunciado nº 204 das
Súmulas do E. STJ) até a entrada em vigor do novo Código Civil (10/01/2003 – art. 2.044) e, a partir de então, 1% (um por cento) ao mês (art. 406 do CC c/c o § 1º do art. 161 do CTN). Ressalto que a partir de
01/07/2009, data em que passou a viger a Lei nº 11.960, de 29/06/2009, que alterou o art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, para fins de incidência somente dos juros, haverá a incidência dos índices oficiais de juros aplicados à
caderneta de poupança, afastados, a partir de então, quaisquer outros índices de juros, haja vista que o E. STF, ao julgar o Recurso Extraordinário nº 870.947, com repercussão geral e sob a relatoria do Min. Fux
(DJE de 20/11/17), deixou assentado que o aludido art. 1º-F é constitucional no que tange aos juros aplicáveis em condenações contra a Fazenda Pública em ações não tributárias e, por outro lado, inconstitucional
“(...) na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (...)”. Nesse mesmo sentido o julgamento, pelo E.
STJ, seguindo o disposto no art. 1036 e ss. do CPC, do REsp nº 1.495.146/MG (DJE de 02/03/18).
No prazo de até 30 (trinta) dias após o trânsito em julgado o INSS deverá informar o valor da RMI/RMA revista do benefício, bem como eventuais valores pagos administrativamente e que devam ser deduzidos dos
atrasados e demais dados necessários à realização do cálculo.
Oficie-se ao Chefe da Agência da Previdência Social comunicando-o quanto ao prazo para informar a este Juízo o valor da RMI/RMA revista do benefício, bem como eventuais valores pagos administrativamente e
que devam ser deduzidos dos atrasados e demais dados necessários à realização do cálculo.
Após o trânsito em julgado, promova-se a liquidação das parcelas vencidas e expeça-se RPV ou precatório para o pagamento dos atrasados.
Sentença registrada eletronicamente Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: CARLOS DE JESUS ALVES (SP305082 - ROBERTA APARECIDA DE SOUZA MORAIS MIGUEL)
Posto isso, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE os demais pedidos da parte autora para condenar o INSS a:
a) converter em tempo comum os períodos laborados em condições especiais de 04/06/1990 a 04/04/2003 e de 04/05/2004 a 10/07/2013;
b) conceder o benefício de aposentadoria especial, com DIB em 10/07/2018, considerando 27 anos e 8 dias de tempo especial.
Condeno o réu, ainda, a pagar, de uma única vez, as prestações vencidas desde o dia seguinte àquele que a parte autora deixar de exercer atividade especial, descontando-se o período em que a parte autora tenha
comprovadamente recebido benefício inacumulável e/ou por força de antecipação de tutela, corrigidas monetariamente de acordo com a Lei nº 6.899/81 (vide enunciado nº 148 das Súmulas do E. STJ), enunciado nº 8
das súmulas do E. TRF3 e Manual de Cálculos na Justiça Federal – Resolução nº 267/13 do E. CJF e, ainda, com juros globalizados e decrescentes 0,5% (meio por cento) ao mês desde a citação (vide enunciado nº
204 das Súmulas do E. STJ) até a entrada em vigor do novo Código Civil (10/01/2003 – art. 2.044) e, a partir de então, 1% (um por cento) ao mês (art. 406 do CC c/c o § 1º do art. 161 do CTN). Ressalto que a partir
de 01/07/2009, data em que passou a viger a Lei nº 11.960, de 29/06/2009, que alterou o art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, para fins de incidência somente dos juros, haverá a incidência dos índices oficiais de juros aplicados
à caderneta de poupança, afastados, a partir de então, quaisquer outros índices de juros, haja vista que o E. STF, ao julgar o Recurso Extraordinário nº 870.947, com repercussão geral e sob a relatoria do Min. Fux
(DJE de 20/11/17), deixou assentado que o aludido art. 1º-F é constitucional no que tange aos juros aplicáveis em condenações contra a Fazenda Pública em ações não tributárias e, por outro lado, inconstitucional
“(...) na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (...)”. Nesse mesmo sentido o julgamento, pelo E.
STJ, seguindo o disposto no art. 1036 e ss. do CPC, do REsp nº 1.495.146/MG (DJE de 02/03/18).
Nos termos do artigo 12, § 1º da Lei 10.259/01 condeno o INSS a restituir as despesas processuais com a(s) perícia(s), devendo as requisições para reembolso dos honorários periciais ser expedidas após os trânsito
em julgado e/ou homologação do acordo (Ofício Circular n.º T3-OCI-2012/00041).
No prazo de até 30 (trinta) dias após o trânsito em julgado o INSS deverá informar o valor da RMI/RMA do benefício, bem como eventuais valores pagos administrativamente e que devam ser deduzidos dos
Oficie-se ao Chefe da Agência da Previdência Social comunicando-o quanto ao prazo para informar a este Juízo o valor da RMI/RMA do benefício, bem como eventuais valores pagos administrativamente e que
devam ser deduzidos dos atrasados e demais dados necessários à realização do cálculo.
Sentença registrada eletronicamente Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: ISRAEL PEREIRA DE SOUZA (SP295922 - MARIA GORETE MORAIS BARBOZA BORGES)

Posto isso, julgo procedente o pedido, com resolução de mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a:
i) reconhecer como tempo de contribuição os períodos compreendidos entre 01/01/1989 a 31/12/1992 e de 01/07/2003 a 15/10/2003, condenando o INSS a computá-los como carência;
ii) conceder em favor da parte autora o benefício de aposentadoria por idade, com DIB em 20/04/2017, considerando o total de 207 meses de carência, com coeficiente de cálculo de 87% do salário de benefício.
Condeno o réu, ainda, a pagar, de uma única vez, as prestações vencidas desde a data de início do benefício fixada nesta sentença, descontando-se o período em que a parte autora tenha comprovadamente recebido
benefício inacumulável e/ou por força de antecipação de tutela, corrigidas monetariamente de acordo com a Lei nº 6.899/81 (vide enunciado nº 148 das Súmulas do E. STJ), enunciado nº 8 das súmulas do E. TRF3 e
Manual de Cálculos na Justiça Federal – Resolução nº 267/13 do E. CJF e, ainda, com juros globalizados e decrescentes 0,5% (meio por cento) ao mês desde a citação (vide enunciado nº 204 das Súmulas do E.
STJ) até a entrada em vigor do novo Código Civil (10/01/2003 – art. 2.044) e, a partir de então, 1% (um por cento) ao mês (art. 406 do CC c/c o § 1º do art. 161 do CTN). Ressalto que a partir de 01/07/2009, data em
que passou a viger a Lei nº 11.960, de 29/06/2009, que alterou o art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, para fins de incidência somente dos juros, haverá a incidência dos índices oficiais de juros aplicados à caderneta de
poupança, afastados, a partir de então, quaisquer outros índices de juros, haja vista que o E. STF, ao julgar o Recurso Extraordinário nº 870.947, com repercussão geral e sob a relatoria do Min. Fux (DJE de
20/11/17), deixou assentado que o aludido art. 1º-F é constitucional no que tange aos juros aplicáveis em condenações contra a Fazenda Pública em ações não tributárias e, por outro lado, inconstitucional “(...) na parte
em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (...)”. Nesse mesmo sentido o julgamento, pelo E. STJ, seguindo o
disposto no art. 1036 e ss. do CPC, do REsp nº 1.495.146/MG (DJE de 02/03/18).
Levando-se em consideração a procedência do pedido, o caráter alimentar do benefício previdenciário, o disposto no enunciado nº 729 das súmulas do STF, concedo a tutela de urgência, como requerido, para
determinar ao INSS que, no prazo máximo de 30 (trinta) dias e sob pena de multa diária a ser fixada oportunamente, proceda à implantação do benefício concedido conforme parâmetros que se seguem e
comunicando-se nos autos.
Comunique-se à Equipe de Atendimento de Decisão Judicial (EADJ) o aqui decidido, com vistas ao cumprimento da tutela ora deferida, devendo, para tanto, servir cópia da presente sentença como ofício expedido.
FICA A PARTE AUTORA ADVERTIDA DE QUE A EVENTUAL REFORMA DA PRESENTE SENTENÇA, EM SEDE RECURSAL, PODE OCASIONAR A NECESSIDADE DE
DEVOLUÇÃO DOS VALORES RECEBIDOS e, por isso, pode optar pela não implantação e/ou recebimento do benefício.

AUTOR: LAUDELINA MIRANDA SOUZA (SP370908 - ELISANGELA SILVIA SANTOS)
Posto isso, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedentes os pedidos para, reconhecendo o labor rural, exceto para fins de carência e contagem recíproca, no período
compreendido de 17/06/72 a 30/12/79, condenar o INSS a conceder o benefício de aposentadoria por idade em favor da parte autora, desde 31/03/16 (data do requerimento administrativo), com RMI – renda mensal
inicial – a ser calculada de acordo com o disposto no art. 48, §§ 3º e 4º, da Lei nº 8.213/91.
Fica a parte autora expressamente advertida de que a eventual reforma desta sentença, em sede recursal, pode ocasionar a necessidade de devolução dos valores recebidos administrativamente e, por isso, pode optar
pela não implantação e/ou pelo não recebimento/saque do benefício a ser implantado.
No mesmo prazo o INSS deverá informar o valor da RMI/RMA do benefício, bem como eventuais valores pagos administrativamente e que devam ser deduzidos dos atrasados e demais dados necessários à
realização do cálculo.
Comunique-se à Equipe de Atendimento de Decisão Judicial (EADJ) o aqui decidido, com vistas ao cumprimento do antes determinado, devendo, para tanto, servir cópia da presente sentença como ofício expedido.

AUTOR: NELSON TABAJARA DE CAMARGO (SP405289 - EDIMÁRIA ANGELINO DOS SANTOS, SP382438 - VIVIAN NUNES BENEDITO)
Posto isso, resolvendo o mérito com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido para condenar o INSS a restabelecer em favor da parte autora, a partir de
26/07/2019, o benefício de auxílio-doença, com renda mensal a ser apurada na forma da lei, mantendo-o, no mínimo, até o dia 21/10/2020.
Condeno o réu, ainda, a pagar, de uma única vez, as prestações vencidas, descontando-se o período em que a parte autora tenha comprovadamente recebido benefício inacumulável e/ou por força de antecipação de
tutela, salário ou tenha vertido contribuição como segurado obrigatório, corrigidas monetariamente de acordo com a Lei nº 6.899/81 (vide enunciado nº 148 das Súmulas do E. STJ), enunciado nº 8 das súmulas do E.
TRF3 e Manual de Cálculos na Justiça Federal – Resolução nº 267/13 do E. CJF e, ainda, com juros globalizados e decrescentes 0,5% (meio por cento) ao mês desde a citação (vide enunciado nº 204 das Súmulas do
E. STJ) até a entrada em vigor do novo Código Civil (10/01/2003 – art. 2.044) e, a partir de então, 1% (um por cento) ao mês (art. 406 do CC c/c o § 1º do art. 161 do CTN). Ressalto que a partir de 01/07/2009, data
em que passou a viger a Lei nº 11.960, de 29/06/2009, que alterou o art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, para fins de incidência somente dos juros, haverá a incidência dos índices oficiais de juros aplicados à caderneta de
determinar ao INSS que, no prazo máximo de 15 (quinze) dias e sob pena de multa diária a ser fixada oportunamente, proceda à implantação do benefício concedido conforme parâmetros que se seguem e
Comunique-se à Equipe de Atendimento de Decisão Judicial (EADJ) o aqui decidido, com vistas ao cumprimento do antes determinado, devendo, para tanto, servir cópia da presente sentença como ofício expedido.
atrasados e demais dados necessários à realização do cálculo das parcelas em atraso.
Após, promova-se a liquidação das parcelas vencidas e, não impugnando as partes, expeça-se RPV ou precatório para o pagamento dos atrasados.

Defiro os benefícios da assistência judiciária.

AUTOR: MANOEL DA LAPA SOUZA PEREIRA (SP205434 - DAIANE TAIS CASAGRANDE)
Posto isso, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da parte autora para condenar o INSS a:
a) averbar os períodos laborados em condições especiais de 02/02/1987 a 08/07/1991 e de 14/10/1996 a 31/12/2003;
b) revisar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, com DIB em 04/03/2015, considerando 40 anos e 2 meses de tempo especial, alterando a RMI/RMA do benefício.
Condeno o INSS, ainda, a pagar à parte autora as diferenças relativas às prestações vencidas desde a data de início do beneficio, em 04/03/2015, respeitada a prescrição quinquenal, até a efetiva implantação da
RMI/RMA revista, descontando-se o período em que a parte autora tenha comprovadamente recebido benefício inacumulável e/ou por força de antecipação de tutela, corrigidas monetariamente de acordo com a
Lei nº 6.899/81 (vide enunciado nº 148 das Súmulas do E. STJ), enunciado nº 8 das súmulas do E. TRF3 e Manual de Cálculos na Justiça Federal – Resolução nº 267/13 do E. CJF e, ainda, com juros globalizados e
decrescentes 0,5% (meio por cento) ao mês desde a citação (vide enunciado nº 204 das Súmulas do E. STJ) até a entrada em vigor do novo Código Civil (10/01/2003 – art. 2.044) e, a partir de então, 1% (um por
cento) ao mês (art. 406 do CC c/c o § 1º do art. 161 do CTN). Ressalto que a partir de 01/07/2009, data em que passou a viger a Lei nº 11.960, de 29/06/2009, que alterou o art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, para fins de
incidência somente dos juros, haverá a incidência dos índices oficiais de juros aplicados à caderneta de poupança, afastados, a partir de então, quaisquer outros índices de juros, haja vista que o E. STF, ao julgar o
Recurso Extraordinário nº 870.947, com repercussão geral e sob a relatoria do Min. Fux (DJE de 20/11/17), deixou assentado que o aludido art. 1º-F é constitucional no que tange aos juros aplicáveis em condenações
contra a Fazenda Pública em ações não tributárias e, por outro lado, inconstitucional “(...) na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração
oficial da caderneta de poupança (...)”. Nesse mesmo sentido o julgamento, pelo E. STJ, seguindo o disposto no art. 1036 e ss. do CPC, do REsp nº 1.495.146/MG (DJE de 02/03/18).
Oficie-se ao Chefe da Agência da Previdência Social comunicando-o quanto ao prazo para informar a este Juízo o valor da RMI/RMA do benefício, bem como eventuais valores pagos administrativamente e que
devam ser deduzidos dos atrasados e demais dados necessários à realização do cálculo.

AUTOR: MARIA DO CARMO BATISTA CORDEIRO (SP276763 - CESAR HENRIQUE ESPINOSA)
Posto isso, resolvendo o mérito, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido para condenar o INSS a implantar o benefício de pensão por morte em favor da parte autora
desde a data do óbito – 04/12/18, com renda mensal inicial a ser calculada na forma da lei.
em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (...)”.Nesse mesmo sentido o julgamento, pelo E. STJ, seguindo o
No pagamento dos valores atrasados do benefício de pensão por morte, o montante percebido pela autora referente ao benefício assistencial deverá ser INTEGRALMENTE descontado, pois se tratam de valores
indevidamente recebidos.
Ressalto que não incide prescrição sobre a pretensão do INSS de cobrar os valores indevidamente recebidos em razão da concessão do amparo assistencial, pois se trata de ressarcimento de dano decorrente de ato
ilícito de natureza fraudulenta, nos termos do art. 37, § 5º, da Constituição Federal.
Faculto, desde já, ao INSS a compensar, em até 30% da pensão mensal, os valores indevidamente recebidos pela autora à título de benefício assistencial (artigo 154, § 6º, VII, do Decreto 3048/99), podendo o saldo
residual ser compensado do montante de atrasados a serem recebidos pela autora após o trânsito em julgado, conforme antes exposto.
Comunique-se o INSS o aqui decidido, com vistas ao cumprimento da tutela ora deferida, devendo, para tanto, servir cópia da presente sentença como ofício expedido.
Com respaldo no art. 40 do CPP e diante do teor desta sentença, concito o MPF a verificar se é o caso de adotar alguma providência no âmbito penal. Oficie-se, servindo esta como ofício expedido.

AUTOR: NAIR DOMINGOS LOBO (SP260788 - MARINO LIMA SILVA FILHO)
Posto isso, resolvendo o mérito, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido para condenar o INSS a implantar o benefício de pensão por morte em favor da parte autora
desde a data do óbito – 13/05/18, com renda mensal inicial a ser calculada na forma da lei, cessando o benefício assistencial.
em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (...)”.Nesse mesmo sentido o julgamento, pelo E. STJ, seguindo o

No pagamento dos valores atrasados do benefício de pensão por morte, o montante percebido pela autora referente ao benefício assistencial deverá ser INTEGRALMENTE descontado, pois se tratam de valores
indevidamente recebidos.
Ressalto que não incide prescrição sobre a pretensão do INSS de cobrar os valores indevidamente recebidos em razão da concessão do amparo assistencial, pois se trata de ressarcimento de dano decorrente de ato
ilícito de natureza fraudulenta, nos termos do art. 37, § 5º, da Constituição Federal.
Faculto, desde já, ao INSS a compensar, em até 30% da pensão mensal, os valores indevidamente recebidos pela autora à título de benefício assistencial (artigo 154, § 6º, VII, do Decreto 3048/99), podendo o saldo
residual ser compensado do montante de atrasados a serem recebidos pela autora após o trânsito em julgado, conforme antes exposto.
Sobre o ponto, repito que a autora disse durante o seu depoimento pessoal que não mencionou o marido quando do requerimento do LOAS por ele estar empregado. E, no processo administrativo, há declaração da
autora dizendo que vivia sozinha.
Deixo de conceder, outrossim, a tutela de urgência determinando a implantação da pensão em favor da parte autora, por não avistar perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, considerando que ela já
recebe benefício assistencial.
Com respaldo no art. 40 do CPP e diante do teor desta sentença, concito o MPF a verificar se é o caso de adotar alguma providência no âmbito penal. Oficie-se, servindo esta como ofício expedido.

AUTOR: ISMAEL CARVALHO (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
julgo procedente o pedido, a forma do artigo 487, inciso I, do CPC.
Condeno o Instituto réu a manter o benefício de aposentadoria por invalidez NB 606.927.918-6 (DIB em 11/07/2014) em favor de ISMAEL CARVALHO, sem aplicação das regras de escalonamento previstas no
artigo 47 da Lei n. 8.213/91, razão pela qual deverá restabelecer o pagamento integral do benefício desde sua redução.
As parcelas em atraso deverão ser pagas em uma só prestação, acrescidas dos encargos financeiros (juros e correção monetária) previstos no Manual de Orientação para os Cálculos da Justiça Federal aprovado
pela Resolução nº 267/2013 do Conselho da Justiça Federal, e suas alterações posteriores, já que se trata de publicação que condensa os entendimentos pacificados ou majoritários no âmbito das Cortes Superiores
acerca dos encargos que devem incidir nas condenações judiciais.
Nos termos do artigo 12, § 1º da Lei 10.259/01, condeno o INSS a restituir as despesas processuais com a(s) perícia(s), devendo a(s) requisição(ões) para reembolso dos honorários periciais ser(em) expedida(s) após
os trânsito em julgado e/ou homologação do acordo (Ofício Circular n.º T3-OCI-2012/00041).
Presentes os pressupostos para a concessão da antecipação de tutela, uma vez que a probabilidade do direito foi analisada no curso desta decisão e o perigo da demora decorre da possibilidade de cessação dos
pagamentos ou diminuição destes durante a tramitação da ação. Desta forma, defiro a antecipação de tutela e determino seja oficiado o INSS para cumprimento em 30 (trinta) dias.
Fica a parte autora ciente de que a eventual reforma da presente sentença, em sede recursal, com a cassação da tutela ora deferida, pode ocasionar a necessidade de devolução dos valores recebidos. Assim, é uma
faculdade da parte gozar da antecipação de tutela até o trânsito em julgado.
Após o trânsito em julgado, oficie-se o INSS acerca do resultado definitivo desta ação.
Defiro a gratuidade da justiça requerida pela parte autora.
Intimem-se.

AUTOR: SIMAO VICENTE DE SOUZA (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
Posto isso, resolvendo o mérito com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedentes os pedidos, para declarar trabalhado pela parte autora, como rurícola, exceto para fins de carência e
contagem recíproca, o período compreendido de 20/10/70 a 30/05/78 e, ainda, para condenar o INSS a conceder à parte autora aposentadoria por tempo de contribuição/serviço, com início em 12/04/18, considerando
37 anos, 11 meses e 25 dias de tempo de serviço/contribuição e renda mensal inicial apurada na forma da lei.
Condeno o réu, ainda, a pagar, de uma única vez, as prestações vencidas, descontando-se o período em que a parte autora tenha comprovadamente recebido benefício inacumulável e/ou por força de antecipação de
tutela, corrigidas monetariamente de acordo com a Lei nº 6.899/81 (vide enunciado nº 148 das Súmulas do E. STJ), enunciado nº 8 das súmulas do E. TRF3 e Manual de Cálculos na Justiça Federal – Resolução nº
267/13 do E. CJF e, ainda, com juros globalizados e decrescentes 0,5% (meio por cento) ao mês desde a citação (vide enunciado nº 204 das Súmulas do E. STJ) até a entrada em vigor do novo Código Civil
(10/01/2003 – art. 2.044) e, a partir de então, 1% (um por cento) ao mês (art. 406 do CC c/c o § 1º do art. 161 do CTN). Ressalto que a partir de 01/07/2009, data em que passou a viger a Lei nº 11.960, de 29/06/2009,
que alterou o art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, para fins de incidência somente dos juros, haverá a incidência dos índices oficiais de juros aplicados à caderneta de poupança, afastados, a partir de então, quaisquer outros
índices de juros, haja vista que o E. STF, ao julgar o Recurso Extraordinário nº 870.947, com repercussão geral e sob a relatoria do Min. Fux (DJE de 20/11/17), deixou assentado que o aludido art. 1º-F é
constitucional no que tange aos juros aplicáveis em condenações contra a Fazenda Pública em ações não tributárias e, por outro lado, inconstitucional “(...) na parte em que disciplina a atualização monetária das
condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (...)”. Nesse mesmo sentido o julgamento, pelo E. STJ, seguindo o disposto no art. 1036 e ss. do CPC, do REsp nº
1.495.146/MG (DJE de 02/03/18).
Deixo de conceder, outrossim, a tutela de urgência determinando a implantação da pensão em favor da parte autora, pelo fato da parte autora não ter pedido e por não avistar perigo de dano ou o risco ao resultado útil
do processo, pelo fato da parte autora estar trabalhando (na inicial disse ser porteiro) e, por isso, auferindo renda.

AUTOR: LUIZ ANTONIO URBAN (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
A Lei nº 9.099/95 prevê expressamente, em seu artigo 48, a possibilidade de interposição de embargos de declaração.
Tempestivamente interposto, o recurso merece ser conhecido.
Ausentes quaisquer das hipóteses legais que justifiquem seu acolhimento, ou seja, não há qualquer obscuridade, contradição ou omissão, nos termos do artigo 1.022 do CPC C/C art. 48 da Lei nº 9.099/95.
Eventual erro de julgamento, inclusive em relação a matérias que admitem cognição de ofício (objeções processuais), deve ser reparado por intermédio do meio processual adequado.
Ademais, conforme se comprova pelo documento acostado aos autos em 31/01/2020, a decisão foi devidamente publicada no DOE, em 18/11/2019.
Posto isso, conheço e nego provimento aos presentes embargos de declaração.
Osasco, data supra.

AUTOR: LUCY MARIA DE ALMEIDA DUARTE (SP281309 - JAIR VIANA DA SILVA FILHO) WALTER DE ALMEIDA DUARTE (SP281309 - JAIR VIANA DA SILVA FILHO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL (MG085936 - ISABELA AZEVEDO E TOLEDO COSTA CERQUEIRA)
Ausentes quaisquer das hipóteses legais que justifiquem seu acolhimento, ou seja, não há qualquer obscuridade, contradição ou omissão, nos termos do artigo 1.022 do CPC C/C art. 48 da Lei nº 9.099/95.
Eventual erro de julgamento, inclusive em relação a matérias que admitem cognição de ofício (objeções processuais), deve ser reparado por intermédio do meio processual adequado.
Posto isso, conheço e nego provimento aos presentes embargos de declaração.
Osasco, data supra.

AUTOR: ANA LUCIA CABRAL TORELLO VIERA (SP128128 - MONICA DE OLIVEIRA FERNANDES)
Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/1995.
A autora sustenta que o presente feito e a ação n. 0009016-86.2019.4.03.6306, distribuída à 2ª Vara-Gabinete deste Juizado, têm pedidos diversos.
Razão assiste à demandante.
Por meio desta ação, a autora discute a incidência da taxa referencial – TR na correção monetária dos depósitos de FGTS e pleiteia a atualização da conta fundiária.
O processo n. 0009016-86.2019.4.03.6306 tem como objeto o pagamento das diferenças a título de correção monetária decorrente dos “expurgos inflacionários” perpetrados pelos planos econômicos “Collor I e II”,
mediante aplicação dos índices de 44,80% (abril/1990), 2,49 (maio/1990) e 14,87 (fevereiro/1991).
Observo, no mais, equívoco no cadastro do assunto processual nestes autos.
Desse modo, conheço e dou provimento aos presentes embargos de declaração, anulando a sentença de extinção.
Regularize-se o cadastro do assunto do processo, utilizando-se, para tanto, o código 10801, complemento 312.
Exclua-se a contestação inserida no arquivo 07 e junte-se, em substituição, a contestação-padrão relativa ao objeto desta ação.
Após, sobreste-se o feito, em cumprimento à decisão proferida em medida cautelar na ADI 5090/DF, na data de 06/09/2019 e disponibilizada no Dje em 09/09/2019, pelo I. Ministro do C. STF Luís Roberto Barroso,
que determinou a suspensão de todos os feitos que versem sobre a incidência da taxa referencial – TR na correção monetária dos depósitos de FGTS, até julgamento do mérito pelo Supremo.

AUTOR: MARIZALDA ALVES DE SOUZA (SP223151 - MURILO ALVES DE SOUZA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP147004 - CATHERINY BACCARO)
A Lei nº 9.099/95 prevê expressamente, em seu artigo 48, a possibilidade de apresentação de embargos de declaração.
Tempestivamente apresentado, o recurso merece ser apreciado. Nesse ponto, verifico que, embora anexados aos autos em 30/01/2020, os embargos foram protocolados em 29/01/2020, conforme registrado no
histórico de documentos protocolados no SISJEF.
Não há qualquer obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado.
Conforme consignado na sentença atacada, ficou demonstrado o pagamento de "pro-labore" à autora.
Saliento, ademais, que o magistrado não está obrigado a rebater, pormenorizadamente, todos os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão,
como de fato ocorreu na hipótese dos autos. Nesse sentido:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 1.022 DO CPC. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, ERRO MATERIAL. AUSÊNCIA. 1. Os embargos
de declaração, conforme dispõe o art. 1.022 do CPC, destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade, eliminar contradição ou corrigir erro material existente no julgado, o que não ocorre na hipótese em
apreço. 2. Argumenta-se que as questões levantadas no agravo denegado, capazes, em tese, de infirmar a conclusão adotada monocraticamente, não foram analisadas pelo acórdão embargado (art. 489 do
CPC/2015). Entende-se, ainda, que o art. 1.021, § 3º, do CPC/2015 veda ao relator limitar-se à reprodução dos fundamentos da decisão agravada para julgar improcedente o agravo interno. 3. O julgador não
está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a
jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida. 4.Embargos de
declaração rejeitados.
(EDcl no AgRg nos EREsp 1483155 / BA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL 2013/0396212-
4. Relator Ministro OG FERNANDES (1139) – Órgão Julgador CE - CORTE ESPECIAL – Data do julgamento 15/06/2016 – DJE 03/08/2016)
Como se verifica, a questão é de inconformismo com o julgamento da demanda, devendo a parte valer-se do meio processual correto.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.

AUTOR: VALDOMIRO CARLOS DA SILVA (SP325741 - WILMA CONCEIÇÃO DE SOUZA OLIVEIRA, SP350872 - RAULINDA ARAÚJO RIOS)
Tempestivamente apresentado, o recurso merece ser apreciado.
Na sentença atacada constam os motivos pelos quais não foram reconhecidos o vínculo de emprego entre a Sra. Maria Lúcia Grecco da Silva e a empresa Izuri Confecções Ltda. e, por conseguinte, a qualidade de
segurada da falecida.

AUTOR: CLEONICE FRANCISCA DA SILVA (SP331903 - MICHELE SILVA DO VALE)
RÉU: MARIA JOSE DO CARMO SILVA (SP395209 - RODRIGO RODRIGUES DA FONSECA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 -
ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA)
Os pontos levantados pela embargante visam rediscutir as questões já analisadas pela decisão recorrida, porém os embargos declaratórios não se prestam como sucedâneo recursal.
Saliente-se, ademais, que o magistrado não está obrigado a rebater, pormenorizadamente, todos os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão,
como de fato ocorreu na hipótese dos autos.

AUTOR: VILMAR JOSE RIBEIRO (SP231498 - BRENO BORGES DE CAMARGO, SP302658 - MAÍSA CARMONA MARQUES, SP145862 - MAURICIO HENRIQUE DA SILVA
FALCO)
Na sentença atacada constam os motivos pelos quais os períodos de 01/01/2011 a 31/01/2011, 01/06/2011 a 31/05/2014 e 01/06/2014 a 31/03/2015 não foram enquadrados como tempo especial.
Quanto à retroação da DIB, a sentença foi proferida em conformidade com o pedido da parte, que pleiteou fosse reconhecido o direito à aposentadoria desde o requerimento administrativo formulado em 09/11/2015.

AUTOR: OSMAR LOPONI (SP169302 - TICIANNE TRINDADE LO)
Vistos etc.
Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, no forma dos artigos 98 e 99 do CPC.
Trata-se de ação contra o INSS objetivando a condenação da autarquia-ré no restabelecimento da aposentadoria por invalidez n.º 550.368.745-7.
No presente caso, após pesquisa no site da Justiça Federal e conforme cópia da petição inicial anexada nestes autos, verifico que há litispendência com o processo nº 50058189620194036130, distribuídos em
07/10/2019, o qual foi declinada a competência para este Juizado Especial Federal.
Tendo em vista a identidade de partes, causa de pedir e pedido impõe-se a extinção do presente feito sem resolução do mérito, com fundamento na litispendência.
Ante o exposto, DECLARO extinto o presente processo sem resolução de seu mérito com base no artigo 485, inciso V, do Código de Processo Civil.
Publique-se. Intime-se. Registre-se.

AUTOR: CANDIDO BATISTA VIEIRA (SP402402 - MARIA ANTONIA DOS ANJOS SOUZA)
julgo EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com relação aos períodos de 25/11/1982 a 01/10/1986 e de 25/06/1997 a 17/01/2018, que a parte autora pretende ver reconhecidos como
laborados em condições especiais, com fulcro no artigo 485, inciso VI, do Novo CPC, e julgo IMPROCEDENTES os demais pedidos da parte autora.

Ante o exposto, declaro a parte autora carecedora de ação por ausência de interesse de agir, pelo que declaro extinto o processo sem resolução de mérito com fulcro na norma do artigo 51 da Lei
n.º. 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei n. 10.259/01, e artigo 485, inciso VI, do Novo Código de Processo Civil. Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial. Defiro os benefícios da
assistência judiciária gratuita. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.
AUTOR: VALTER XAVIER DOS SANTOS (SP347482 - EDILUSIA DOS SANTOS SOUZA)
AUTOR: MIGUEL ANGEL SOCA MATTOS (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR, SP109729 - ALVARO PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
AUTOR: ELIEZER FRANCISCO DE OLIVEIRA (SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA)
AUTOR: THIAGO SOARES DA SILVA (SP115819 - RONALDO SPOSARO JUNIOR, SP346554 - PRISCILLA MENEGUELLI SPOSARO)
FIM.
AUTOR: JOSE MARIA DE SOUSA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Posto isso, extingo o processo sem resolução de mérito, com fundamento no que dispõe o art. 485, VI, do Código de Processo Civil.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas de praxe e estilo.
Intimem-se.

REQUERENTE: ROSARIA LUCIA DA SILVA TAVARES (SP244258 - VANESSA APARECIDA SANTOS)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA)
Trata-se de pedido de pensão por morte.
Foi concedido prazo para a parte autora cumprir determinação judicial (evento 6).
A parte autora, devidamente intimada, deixou transcorrer o seu prazo sem manifestação.
Desta feita, DECLARO EXTINTO o processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, IV, do Novo CPC.
Defiro a gratuidade da justiça.
Decorrido o prazo recursal ao arquivo, após as anotações de estilo.

AUTOR: FRANCISCO AMARAL GOMES DE MORAIS (SP370843 - ADERAL RODRIGUES SILVA JUNIOR)
Posto isso, extingo o processo sem resolução de mérito, com fundamento no que dispõe o art. 51, III da Lei nº 9.099/95 c/c o art. 485, VI, do Código de Processo Civil.
Int.

AUTOR: ARISMAR BATISTA DE FIGUEREDO (SP186684 - RENATA PRISCILA PONTES NOGUEIRA)
Examinando os autos virtuais, observo que a parte autora deixou de cumprir a contento as determinações deste Juízo.
Não cumprida a ordem de emenda após a superação da fase postulatória da demanda, medida de rigor a extinção do feito sem julgamento do mérito.
Diante do exposto extingo o feito sem exame do mérito, nos termos do artigo 485, IV, do Código de Processo Civil.
Osasco, data supra.

AUTOR: EDSON SOARES SANTOS (SP172541 - DIVINO PEREIRA DE ALMEIDA, SP301813 - ADILENE SANTANA FIGUEIREDO)
Trata-se de pedido de restabelecimento de benefício.
Foi concedido prazo para a parte autora cumprir determinação judicial (evento 8).
A parte autora, devidamente intimada, não cumpriu integralmente a decisão.
Desta feita, DECLARO EXTINTO o processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, IV, do Novo CPC.
Defiro a gratuidade da justiça.

AUTOR: RICARDO TADEU PASSOS (SP402967 - LETICIA MEIER SOARES DE OLIVEIRA)
A parte autora é domiciliada na cidade de São Paulo SP, conforme afirmado pela própria advogada na petição inicial e comprovante de endereço anexado aos autos (conta de consumo de energia elétrica).
O município de domicílio da parte autora pertence à competência territorial do Juizado Especial Federal de São Paulo - SP, já criado quando do ajuizamento da ação.
Reconhecendo a incompetência no âmbito do JEF, o juiz não deve remeter os autos ao juiz competente, como prevê a parte final do § 3º do art. 64 do CPC, mas extinguir o processo sem resolução do mérito (art. 51,
III da Lei nº 9.099/95).
Nesse sentido é o enunciado nº 24 do FONAJEF: “Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção de processo, sem julgamento de mérito, nos termos do art. 1º da Lei n. 10.259/2001
e do art. 51, III, da Lei n. 9.099/95, não havendo nisso afronta ao art. 12, parágrafo 2º, da Lei 11.419/06."
Posto isso, extingo o processo sem resolução de mérito, com fundamento no que dispõe o art. 51, III da Lei nº 9.099/95 c/c o art. 485, IV, do Código de Processo Civil.
Int.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: SEBASTIAO BENEDETI (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
Petição anexada aos autos em 30/01/2020: nada a decidir, considerando que a a inicial do mandado de segurança foi indeferida e não houve determinação para esse Juízo.
Arquivem-se os autos.
Intimem-se.

AUTOR: GIZELIA LOPES DOS SANTOS (SP401402 - PATRICIA SORAYA MACEDO)
Em complemento à decisão supra, dê-se vistas às partes, pelo prazo de 15 (quinze) dias, acerca do laudo juntado aos autos em 04/11/2019, pela Sra. Perita Judicial.
Após, conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: PEDRO PEREIRA DA SILVA (SP306417 - CRISTIANE DEISE LIMA SANTOS, SP190352 - WELLINGTON ANTONIO DA SILVA, SP185214 - ENIO OHARA)
Denota-se que o prazo para cumprimento do ofício pela autarquia ré já se esgotou.
Oficie-se para que cumpra o ofício, integralmente, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias.
Quanto ao pedido de prorrogação de benefício, como já explicitado na petição de proposta de recurso do INSS: “No caso da APSADJ verificar que na data da implantação do benefício falte menos de 30 dias para
Data de Cessação de Beneficio (DCB), prevista acima, ou já tenha passado o dia, será fixada a Data de Cessação do Benefício (DCB) em 30 dias a contar da implantação (para que fique garantido, assim, o
exercício do direito ao pedido de prorrogação do benefício).
Assim, aguarde-se.
Int. Cumpra-se.

Designo perícia médica com o perito Dr. Ricardo Baccarelli Carvalho, nos processos abaixo relacionados, a ser realizada nas dependências deste Juizado (Rua Avelino Lopes, 281, Centro -
Osasco/SP): 1_PROCESSO 2_POLO ATIVO DATA/HORA AGENDA PERÍCIA 0008263-32.2019.4.03.6306 PAULO CASSIMIRO DE MIRANDA 04/03/2020 14:30:00 0008684-
22.2019.4.03.6306 CRISTIANE FERREIRA DA SILVA 04/03/2020 11:30:00 0000282-15.2020.4.03.6306 VERA LUCIA DE SOUZA CARVALHO 04/03/2020 12:30:00 0000380-
97.2020.4.03.6306 LAURITA ROSA DE ALMEIDA 04/03/2020 13:30:00 0000386-07.2020.4.03.6306 KEYNE REGINA B EZERRA 04/03/2020 11:00:00 0000393-96.2020.4.03.6306
ELIANA DE FATIMA DIAS DAMIAO 04/03/2020 13:00:00 0000415-57.2020.4.03.6306 ELIO PEREIRA B RITO 04/03/2020 14:00:00 Fica ciente a parte autora que deverá comparecer
na data e horário supramencionados, portando seus documentos pessoais e demais provas (laudos, exames, receituários, relatórios médicos) que instruem seu pedido, em originais, para
exibição ao senhor perito médico, se o caso. Fica ciente, ainda, a parte autora que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da
perícia. Int.
AUTOR: ELIANA DE FATIMA DIAS DAMIAO (SP258893 - VALQUIRIA LOURENCO VALENTIM, SP100240 - IVONILDA GLINGLANI )
AUTOR: VERA LUCIA DE SOUZA CARVALHO (SP357283 - JULIANA MONTEIRO NARDI, SP210567 - DANIEL NOGUEIRA ALVES)
FIM.
AUTOR: DAVID OLIVEIRA DOS SANTOS (SP325904 - MARCOS PAULO RIBEIRO)
Recebo as petições anexadas aos autos em 31.01.2020 como emenda à inicial. Retifique-se o valor da causa para R$ 59.880,00.
Fica agendada perícia pericia social para até o dia 16 de março de 2020, a cargo da Sra. Sonia Regina Paschoal na residencia da parte autora.
A parte autora e/ou seu representante deve informar seu telefone de contato, bem como referências de seu endereço, possibilitando contato da Perita Assistente Social, se o caso.
Aguarde-se a designação de perícia médica.
Int.

AUTOR: JOSE JAILSON DE ANDRADE (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Concedo a gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC.
Concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora justifique o valor da causa, devendo apresentar planilha de cálculos, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: MARCO ANTONIO DOS SANTOS (SP124732 - JOSE BARBOSA GALVAO CESAR)
Recebo as petições anexadas aos autos em 31.01.2020 como emenda à inicial.
Aguarde-se o decurso de prazo para cumprimento integral da determinação proferida em 27.01.2020, sob pena de indeferimento da petição iniciak, ressaltando-se que o comprovante de endereço ora fornecido
encontra-se em nome de terceiros.
Int.

AUTOR: AMARILDO RODRIGUES DE SOUZA (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
Vistos etc.
Pelos cálculos apresentados pela Contadoria Judicial, observa-se que, em caso de procedência do pedido, o limite de alçada deste juízo será ultrapassado.
Assim, concedo prazo de 05 (cinco) dias para a parte autora se manifestar se renuncia ou não aos valores que sobejarem os 60 salários mínimos na data da propositura da demanda.
Deverá estar regularizado na procuração a exigência de poderes específicos para renúncia.
Friso que, para efeito de competência deste JEF, considerando que nos presentes autos a obrigação versa sobre prestações vencidas e vincendas, aplico o disposto no artigo 292 do CPC para aferição do limite de
alçada deste juízo.
No silêncio, ou na hipótese de manifestação expressa não renunciando aos valores que sobejarem os 60 salários mínimos, será reconhecida a incompetência em sentença com extinção sem resolução de mérito (art.
51, III da Lei nº 9.099/95).
Int.

AUTOR: GABRIEL PAULINO BARBOZA (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS) MATHEUS PAULINO BARBOZA (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS) NATACHA
PAULINO BARBOZA (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS)

Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que junte procuração e cópia do comprovante de endereço, ambos de no máximo 180 dias anteriores à data do ajuizamento, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Regularizada a inicial, proceda a Serventia da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, proceda-se à regularização no sistema informatizado deste juizado;
b) Providencie a designação de data para a(s) perícia(s) pertinente(s) ao caso (se houver);
c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela ou necessidade de marcação de audiência, tornem os autos conclusos;
d) por fim, adotadas todas as providências acima, providencie a marcação de perícia médica; do contrário a petição inicial será indeferida.
Int.

AUTOR: CLAUDIA FERNANDES DIAS (SP436109 - LUCIENE BATISTA DE ANDRADE)
Petição anexada aos autos em 31.01.2020: Requer a parte autora a concessão de auxilio doença relativo ao benefício n.º 6210218974, requerido em 23.11.2017.
Verifico que não há nos autos os documentos médicos relativos ao periodo pleiteado, razão pela qual assinalo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora forneça atestados, laudos, relatórios e exames médicos
relativos à patologia descrita na petição inicial,bem assim a cópia da carta de cessação do benefício n.º 6199766834, sob pena de extinção.
Int.

AUTOR: EDICARLOS LEITE DA SILVA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que a parte autora forneça laudos, atestados, relatórios e exames médicos que comprovem a incapacidade/redução na data de sua cessação, sob pena de indeferimento
da petição inicial.
Int.

Designo perícia médica com o perito Dr. Ricardo Baccarelli Carvalho, nos processos abaixo relacionados, a ser realizada nas dependências deste Juizado (Rua Avelino Lopes, 281, Centro -
Osasco/SP): 1_PROCESSO 2_POLO ATIVO DATA/HORA AGENDA PERÍCIA 0008263-32.2019.4.03.6306 PAULO CASSIMIRO DE MIRANDA 04/03/2020 14:30:00 0008684-
22.2019.4.03.6306 CRISTIANE FERREIRA DA SILVA 04/03/2020 11:30:00 0000282-15.2020.4.03.6306 VERA LUCIA DE SOUZA CARVALHO 04/03/2020 12:30:00 0000380-
97.2020.4.03.6306 LAURITA ROSA DE ALMEIDA 04/03/2020 13:30:00 0000386-07.2020.4.03.6306 KEYNE REGINA B EZERRA 04/03/2020 11:00:00 0000393-96.2020.4.03.6306
ELIANA DE FATIMA DIAS DAMIAO 04/03/2020 13:00:00 0000415-57.2020.4.03.6306 ELIO PEREIRA B RITO 04/03/2020 14:00:00 Fica ciente a parte autora que deverá comparecer
na data e horário supramencionados, portando seus documentos pessoais e demais provas (laudos, exames, receituários, relatórios médicos) que instruem seu pedido, em originais, para
exibição ao senhor perito médico, se o caso. Fica ciente, ainda, a parte autora que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da
perícia. Int.
AUTOR: PAULO CASSIMIRO DE MIRANDA (SP328064 - LUCELIA SOUZA DUARTE, SP224488 - RAMON PIRES CORSINI)
AUTOR: CRISTIANE FERREIRA DA SILVA (SP073645 - LUIZ ROBERTO DA SILVA)
AUTOR: LAURITA ROSA DE ALMEIDA (SP346566 - SABINO HIGINO BALBINO, SP185906 - JOSE DONIZETI DA SILVA)
FIM.
AUTOR: SILVIO DE ARAUJO CARNEIRO (SP357283 - JULIANA MONTEIRO NARDI, SP210567 - DANIEL NOGUEIRA ALVES)
O pedido de habilitação está incompleto.
Assim concedo o prazo de 30 (trinta) dias para a juntada dos documentos:
- Certidão de óbito dos pais do falecido;
- Certidão de (in) existência de dependentes habilitados a pensão por morte, documento este expedido pelo INSS e indispensável para o prosseguimento do feito.
- Comprovante de endereço e documentos pessoais legíveis dos habilitantes;
Com a vinda dos documentos, intime-se o réu para se manifestar quanto o pedido de habilitação.
No silêncio, aguarde-se provocação em arquivo.
Intime-se.

AUTOR: ANA LUCIA SILVESTRE DOS SANTOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Diante da petição da parte autora, redesigno a perícia psiquiátrica para o dia 04/03/2020 às 12h, a cargo do Dr. Ricardo Baccarelli Carvalho, a qual será realizada neste Juizado Federal (Rua Avelino Lopes 281,
centro, Osasco).
Deverá a parte autora comparecer portando seus documentos pessoais e demais provas que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor perito médico, se o caso. Fica ciente, a parte autora, de que o
seu atraso para o comparecimento na perícia médica, acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia e a preclusão da prova.
Outrossim, dê-se vista às partes acerca do ofício (P.A.) anexado aos autos pelo prazo de 15 (quinze) dias.
Intimem-se.

AUTOR: GILCELIA COELHO DE SOUZA (SP279268 - FLAVIO FERREIRA DOS SANTOS)
Recebo as petições anexadas aos autos em 19.12.2019 e 31.01.2020 como emenda à inicial.
Aguarde-se o fim do prazo em 06.02.2020, para cumprimento da determinação proferida em 20.11.2019, sob pena de indeferimento da petição inicial.

Ressalto que o comprovante de endereço ora fornecido encontra-se sem data e que os dados para retificação ou ratificação da corré encontram-se anexados no extrato plenus, conforme sequência n.º 7.
Int.

AUTOR: ANTONIO DONIZETI RINALDI RODRIGUES (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
Petição anexada em 29/01/2020: Desnecessária a remessa à contadoria, considerando que o valor dos honorários sucumbenciais de 10% da condenação foram estipulados no acórdão de 27/08/2019, após a planilha
de cálculos apresentada em 27/04/2017.
Com isto expeça-se o RPV no valor R$ 6.860,24 para a parte autora e 10% desse valor referente aos honorários sucumbenciais.
Intime-se.

Designo perícia médica com o perito Dr. Luciano Ribeiro Arabe Abdanur, nos processos abaixo relacionados, a ser realizada nas dependências deste Juizado (Rua Avelino Lopes, 281, Centro -
Osasco/SP). 1_PROCESSO 2_POLO ATIVO DATA/HORA AGENDA PERÍCIA 0000089-97.2020.4.03.6306 MARIA JOSE DE MORAIS 19/03/2020 11:30:00 0000104-
66.2020.4.03.6306 MARISA LUCI DOS SANTOS 19/03/2020 09:00:00 0000116-80.2020.4.03.6306 CILENE MONCAO DA SILVA 19/03/2020 12:30:00 0000122-87.2020.4.03.6306
JOAO VICENTE M. DE CARVALHO 19/03/2020 12:00:00 0000140-11.2020.4.03.6306 ANDREA DE B RITO SIQUEIRA 19/03/2020 10:00:00 0000163-54.2020.4.03.6306 SERGIO
MIRANDA TEIXEIRA 19/03/2020 11:00:00 0000177-38.2020.4.03.6306 ROSELI OLIVEIRA DE SOUZA 19/03/2020 09:30:00 0000208-58.2020.4.03.6306 JOAO NATALINO
MUSSATO 19/03/2020 10:30:00 0000274-38.2020.4.03.6306 GISELDE DOMINGA MENDES 19/03/2020 13:00:00 Fica ciente a parte autora que deverá comparecer na data e horário
supramencionados, portando seus documentos pessoais e demais provas (laudos, exames, receituários, relatórios médicos) que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor
perito médico, se o caso. Fica ciente, ainda, a parte autora que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia. Int.
AUTOR: SERGIO MIRANDA TEIXEIRA (SP365687 - BRUNA KEITY CAMPAGNUCCI TEIXEIRA)
AUTOR: MARIA JOSE DE MORAIS (SP204530 - LUCIENE PILOTTO DO NASCIMENTO, SP184017 - ANDERSON MONTEIRO)
FIM.
Deixo de apreciar as petições anexadas aos autos em 21.01.2020 e 30.01.2020, uma vez que apresenta substabelecimento sem reservas não assinado. Aguarde-se o decurso de prazo para
cumprimento da determinação proferida anteriormente, sob pena de indeferimento da petição inicial. Int.
AUTOR: MARCIA MARTINS ARIAS (SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER, SC050341 - MARIO MARCONDES NASCIMENTO
JUNIOR, SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL)
AUTOR: LUCIA DINIZ SILVA ROSA (SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO
KERBER)
FIM.
Designo perícia médica com o perito Dr. Luciano Ribeiro Arabe Abdanur, nos processos abaixo relacionados, a ser realizada nas dependências deste Juizado (Rua Avelino Lopes, 281, Centro -
Osasco/SP): 1_PROCESSO 2_POLO ATIVO DATA/HORA AGENDA PERÍCIA 0008675-60.2019.4.03.6306 MARIA DE CASTRO SILVEIRA 19/03/2020 13:30:00 0009007-
27.2019.4.03.6306 EDSON PAULINO 19/03/2020 14:00:00 5003553-24.2019.4.03.6130 FAB IO DO N. DA SILVA LICO 19/03/2020 14:30:00 5006247-63.2019.4.03.6130 VALDINA DA
C. DOS SANTOS 19/03/2020 15:00:00 0000278-75.2020.4.03.6306 SANDOVAL SANTOS SANTANA 19/03/2020 15:30:00 0000280-45.2020.4.03.6306 LUIZ PAULO DA SILVA
19/03/2020 16:00:00 0000286-52.2020.4.03.6306 EDIONE PEREIRA COSTA 19/03/2020 16:30:00 0000292-59.2020.4.03.6306 DAMIAO RAIMUNDO DOS SANTOS 19/03/2020
17:00:00 0000315-05.2020.4.03.6306 JUAREZ GIULI FERNANDES 19/03/2020 17:30:00 Fica ciente a parte autora que deverá comparecer na data e horário supramencionados, portando
seus documentos pessoais e demais provas (laudos, exames, receituários, relatórios médicos) que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor perito médico, se o caso. Fica
ciente, ainda, a parte autora que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia. Int.
AUTOR: FABIO DO NASCIMENTO DA SILVA LICO (SP097980 - MARTA MARIA RUFFINI PENTEADO GUELLER, SP156854 - VANESSA CARLA VIDUTTO)
AUTOR: EDSON PAULINO (SP310646 - ALESSANDRA TAVARES CUSTÓDIO)
FIM.
AUTOR: INGRID ALVES NOGUEIRA (SP117476 - RENATO SIDNEI PERICO, SP330497 - MARCELO HENRIQUE DEZEM)
Determino à parte autora, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do art. 321 do CPC, que regularize a petição inicial no prazo de 15 (quinze) dias, mediante a juntada dos seguintes documentos indispensáveis
à propositura da demanda:
a) cópia de comprovante de endereço atualizado, em seu nome, datado até 180 dias anteriores à apresentação (tais como: fatura de gás, energia elétrica, telefone, serviços de Internet e de TV, correspondências
bancárias, cartas remetidas por órgãos públicos ou outro que atenda a finalidade);
b) se o comprovante estiver em nome de terceiro, deverá atender aos mesmos requisitos acima indicados, acrescido de declaração prestada pelo terceiro, sob as penas do art. 299 do Código Penal, em formulário
fornecido pela Secretaria ou confeccionado pela própria parte, podendo no caso de cônjugê ser substituída pela cópia de certidão de casamento.
Após, cumprido, tornem conclusos para apreciar o pedido de tutela; do contrário a petição inicial será indeferida.
Int.

AUTOR: GUILHERME GOMES MACEDO (SP403110 - CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA)
# Diante da petição da parte autora, redesigno a perícia para o dia 13/03/2020 às 9h, a cargo do Dr. Ronaldo Márcio Gurevich, a qual será realizada neste Juizado Federal (Rua Avelino Lopes 281, centro, Osasco).
Intimem-se.

AUTOR: EDISON ANTONIO BUENO DE OLIVEIRA (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Ciência às partes do retorno dos autos da e. Turma Recursal: nos termos do r. acórdão proferido pela fica agendada perícia médica para o dia 12 de fevereiro de 2020, às 14h, a cargo do Dr. Bechara Mattar Neto, nas
dependências deste Juizado.

Fica ciente a parte autora de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia e que deverá comparecer portando seus documentos
pessoais e demais provas que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor perito médico, se o caso.
Ainda, conforme disposto pelo órgão recursal, “o § 4º do art. 1º da Lei 13.876, de 20 de setembro de 2019, determina que, a partir de 2020, somente excepcionalmente, e caso determinado por instâncias superiores do
Poder Judiciário, uma segunda perícia médica poderá ser realizada com pagamento pelo Poder Executivo Federal nas ações em que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) figure como parte e que sejam de
competência da Justiça Federal ou que tramitem na Justiça Estadual, no exercício da competência delegada pela Justiça Federal.”
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA DE ANDRADE MOURA (SP403578 - WILLIAN LOPES TERRAO)
Trata-se de ação na qual a parte autora pretende a condenação do réu na concessão de benefício previdenciário por incapacidade laborativa.
No entanto, frágil a prova apresentada, pois ausentes/insuficientes documentos que demonstrem a patologia que acomete a parte autora.
Tendo em vista a necessidade de provas médicas para que seja determinada perícia judicial e para evitar cerceamento de defesa, intime-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, a juntar doumentos médicos
como prontuários, laudos médicos, exames e receituários, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Com a vinda dos prontuários médicos e considerando a prevalência dos CIDs, remetam-se os autos para a designação de perícia.
Deverá ser observado que, com o advento da Lei 13.876/19, de 20/09/2019, há a necessidade de agendar apenas uma perícia nos autos, de acordo com a patologia devidamente comprovada. Diante disto, necessária a
correta instrução da ação.
No silêncio, tornem os autos conclusos para o indeferimento da petição inicial.
Intimem-se.

AUTOR: NELSON GOMES DA CONCEICAO (SP284352 - ZAQUEU DA ROSA, SP394339 - GABRIELA VASCONCELOS DA ROSA)
Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades da inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Sem prejuízo, tendo em vista o parecer da Contadoria efetuado nos autos 0021241-27.2017.403.6301 (fls. 205 do arquivo 7) esclareça a parte autora o ajuizamento da presente ação neste Juizado Especial Federal,
adeuqando o valor da causa, justificando-o através de planilha de cálculos, no mesmo prazo supra e sob as mesmas penas.
d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado; do contrário a petição inicial será indeferida.
Int.

AUTOR: ANTONIO CARLOS MORANDI (SP269929 - MAURICIO VISSENTINI DOS SANTOS, SP268142 - RAFAELA CAPELLA STEFANONI)
Denota-se que o prazo para cumprimento do ACORDO HOMOLOGADO já se esgotou.
Oficie-se para que o INSS cumpra a sentença, no prazo de 5 (cinco) dias.
No silêncio, tornem conclusos pra deliberações, com urgência.
Intimem-se.

Designo perícia médica com o perito Dr. Marco Antonio L. Pereira Pinto, nos processos abaixo relacionados, a ser realizada nas dependências deste Juizado (Rua Avelino Lopes, 281, Centro
Osasco/SP): 1_PROCESSO 2_POLO ATIVO DATA/HORA AGENDA PERÍCIA 0008273-76.2019.4.03.6306 ROSEMEIRE FOGACA SIMOES 12/03/2020 09:15:00 0008473-
83.2019.4.03.6306 VALDIVANE PEREIRA B ENEVIDES 12/03/2020 13:00:00 0008635-78.2019.4.03.6306 MARIA APARECIDA CONCEIÇÃO DE SOUZA 12/03/2020 13:30:00
5005056-80.2019.4.03.6130 ALDERI PEREIRA DA SILVA 12/03/2020 14:00:00 0000030-12.2020.4.03.6306 ALOISIO GREGORIO DOS SANTOS 12/03/2020 09:45:00 0000216-
35.2020.4.03.6306 JEZREEL DARIO A. RODRIGUES 12/03/2020 14:30:00 0000234-56.2020.4.03.6306 MARIA DOS REIS PEREIRA DOS SANTOS 12/03/2020 15:00:00 0000305-
58.2020.4.03.6306 DARCY SOARES DE MIRANDA 12/03/2020 15:30:00 0000339-33.2020.4.03.6306 MARIANA GUEDES FERREIRA CRUZ 12/03/2020 16:00:00 0000343-
70.2020.4.03.6306 ELENIRA DO C. SILVA MONICO 12/03/2020 16:30:00 0000358-39.2020.4.03.6306 MARCOS VINICIUS DA SILVA GOGHI 12/03/2020 10:15:00 0000369-
68.2020.4.03.6306 ISRAEL LEITE DE OLIVEIRA FILHO 12/03/2020 10:45:00 Fica ciente a parte autora que deverá comparecer na data e horário supramencionados, portando seus
documentos pessoais e demais provas (laudos, exames, receituários, relatórios médicos) que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor perito médico, se o caso. Fica ciente,
ainda, a parte autora que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia. Int.
AUTOR: ALOISIO GREGORIO DOS SANTOS (SP265220 - ANDRESA APARECIDA MEDEIROS DE ARAUJO ALBONETE)
AUTOR: ALDERI PEREIRA DA SILVA (SP380837 - CLAUDIO FERREIRA LIMA)
AUTOR: MARIA APARECIDA CONCEIÇÃO DE SOUZA (SP292336 - SHARLES ALCIDES RIBEIRO)
AUTOR: DARCY SOARES DE MIRANDA (SP312695 - DANIEL COUTINHO DA SILVA)
AUTOR: ISRAEL LEITE DE OLIVEIRA FILHO (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR, SP109729 - ALVARO PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: ANTONIO PEREIRA GERVAZ (SP305082 - ROBERTA APARECIDA DE SOUZA MORAIS MIGUEL)
Petição anexada aos autos em 28/01/2020: oficie-se ao INSS para que corrija, no prazo de 20 (vinte) dias, a DER e DAT do benefício 184.369.434-1, ou seja DER em 22/08/2016 sem anotação de DAT, pois o autor
continua empregado.
Outrossim, indefiro o pedido de alteração da RMI, pois conforme o CONBAS anexado aos autos em 23/01/2020 a RMI é de R$3.623,40, conforme pretende o autor.
E, finalmente, quanto aos atrasados, os autos já estavam na Contadoria para a apuração.
Tornem os autos à Contadoria Judicial para a apuração dos atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: EDELCIO VIEIRA DE NOVAIS (SP350872 - RAULINDA ARAÚJO RIOS)
Concedo prazo de 15 (quinze) dias para a parte autora juntar as provas que entende serem necessárias.
Após, concluso pra sentença.
Intime-se.

AUTOR: PATRICIA CERQUEIRA NEVES (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
Petição anexada em 29/01/2020: Defiro parcialmente o pedido.
Intime-se o INSS para apresentar em 10(dez) dias as fichas financeiras desde 03/2004, a fim de comprovar as anotações realizadas no assentamento da servidora.
Indefiro o pagamento administrativo desde 2004, considerando a prescrição quinquenal reconhecida no acórdão prolatado em 14/05/2019.
Intime-se.

AUTOR: CRISPINIANO OLIVEIRA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO DA SILVA SANTOS (SP271515 - CLOVIS BEZERRA)
Cálculos elaborados pela contadoria judicial demonstram que o valor da causa supera a alçada dos Juizados Especiais Federais. Assim, concedo o prazo de 05 (cinco) dias para a parte autora manifestar se renuncia
aos valores que excedem à alçada na data da propositura da demanda.
Deverá estar regularizado na procuração a exigência de poderes específicos para renúncia. No silêncio, o processo será extinto.
Int.

AUTOR: BEATRIZ ROCHA DA SILVA (SP289680 - CLAUDIA RANDAL DE SOUZA)
Designo perícia médica, a cargo do Dr. Bechara Mattar Neto, para a data de 12/02/2020, às 17h30 a ser realizada nas dependências deste Juizado. (Rua Avelino Lopes, 281, Centro – Osasco/SP).
Ainda, designo perícia socioeconômica com a assistente social, que realizar-se-á até o dia 11 de março de 2020, a cargo da Sra. Sonia Regina Paschoal, na residência da parte autora.
A parte autora e/ou seu representante deve informar seu telefone de contato, bem como referências de seu endereço, possibilitando contato da Perita Assistente Social, se o caso, sob pena de preclusão da prova e/ou
extinção.
Intimem-se.

AUTOR: JAUDIR ZAMBOTI (SP392263 - GENIELLY AURÉLIO DE FRANÇA CLAUDINO)
Defiro o pedido de audiência de conciliação, instrução e julgamento feito pela parte autora. Assim fica designada para 17 de março de 2020 as 16h00, nas dependências deste juizado.
Fica intimada a parte autora para que compareça em Juízo, na data indicada e com 15 (quinze) minutos de antecedência, portando seus documentos pessoais e demais provas que instruem o processo, em originais, e
trazendo a(s) testemunha(s) até o máximo de 03 (três), que pretende seja(m) ouvida(s), independentemente de intimação pessoal das mesmas, nos termos do art. 34, da Lei nº 9.099/95, e cientes as partes quanto as
penas legais quanto ao não comparecimento em audiência.
Ainda defiro o pedido de dilação de prazo para a juntadas dos PPPs por 15 (quinze) dias tendo em vista que caberá à parte autora informar ou intimar a testemunha por ela arrolada do dia, da hora e do local da
audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo e comprovando-se a intimação nos autos até 3 (três) dias antes da data da audiência, tudo nos moldes do artigo 455 do Código de processo Civil, sob pena de
preclusão da prova.
Intime-se.

AUTOR: VALDIVANE PEREIRA BENEVIDES (SP415870 - IVAN MARCONDES DE ANDRADE PEREIRA RANGEL ROMA, SP403126 - DAVID TORRES)
Designo perícia médica com o perito Dr. Marco Antonio L. Pereira Pinto, nos processos abaixo relacionados, a ser realizada nas dependências deste Juizado (Rua Avelino Lopes, 281, Centro Osasco/SP):
1_PROCESSO 2_POLO ATIVO DATA/HORA AGENDA PERÍCIA

0008273-76.2019.4.03.6306 ROSEMEIRE FOGACA SIMOES 12/03/2020 09:15:00
0008473-83.2019.4.03.6306 VALDIVANE PEREIRA BENEVIDES 12/03/2020 13:00:00
0008635-78.2019.4.03.6306 MARIA APARECIDA CONCEIÇÃO DE SOUZA 12/03/2020 13:30:00
5005056-80.2019.4.03.6130 ALDERI PEREIRA DA SILVA 12/03/2020 14:00:00
0000030-12.2020.4.03.6306 ALOISIO GREGORIO DOS SANTOS 12/03/2020 09:45:00
0000216-35.2020.4.03.6306 JEZREEL DARIO A. RODRIGUES 12/03/2020 14:30:00
0000234-56.2020.4.03.6306 MARIA DOS REIS PEREIRA DOS SANTOS 12/03/2020 15:00:00
0000305-58.2020.4.03.6306 DARCY SOARES DE MIRANDA 12/03/2020 15:30:00
0000339-33.2020.4.03.6306 MARIANA GUEDES FERREIRA CRUZ 12/03/2020 16:00:00
0000343-70.2020.4.03.6306 ELENIRA DO C. SILVA MONICO 12/03/2020 16:30:00
0000358-39.2020.4.03.6306 MARCOS VINICIUS DA SILVA GOGHI 12/03/2020 10:15:00
0000369-68.2020.4.03.6306 ISRAEL LEITE DE OLIVEIRA FILHO 12/03/2020 10:45:00
Fica ciente a parte autora que deverá comparecer na data e horário supramencionados, portando seus documentos pessoais e demais provas (laudos, exames, receituários, relatórios médicos) que instruem seu pedido,

em originais, para exibição ao senhor perito médico, se o caso.
Fica ciente, ainda, a parte autora que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia.
Int.

AUTOR: RONNIE VON CARVALHO DE SOUZA (SP301833 - ANGELO THOMÉ MAGRO)
Ciência à parte autora acerca da redistribuição do feito a esta Juizado Especial Federal.
Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades da inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial.
d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado; do contrário a petição inicial será indeferida.
Int.

AUTOR: NEUSA DE CAMPOS GOMES (SP289096 - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO, SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
O artigo 22, §4º, da Lei nº 8906/1994, assim estabelece:
“Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir -se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser
recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou”.
Assim, tendo o advogado apresentado o contrato e requerido o destacamento, requisite-se o pagamento com a dedução prevista em lei.
Entretanto, antes disso, intime-se, por via postal, o credor/constituinte para que tenha conhecimento do deferimento do pedido formulado pelo advogado, ante o que dispõe a parte final do dispositivo citado “salvo se
este provar que já os pagou” (grifo não constante do original), uma vez que a lei não contém palavras inúteis e deve ser observada integralmente.
Não havendo impugnação do credor, no prazo de dez dias, requisite-se como determinado.
Intime-se.

AUTOR: MARIA FERREIRA DA COSTA (SP347482 - EDILUSIA DOS SANTOS SOUZA)
Concedo a gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC.
Tendo em vista o teor da petição inicial, retifique-se o assunto junto ao sistema para o código 40101, sem complemento, excluindo-se a contestação padrão juntada.
Após, aguarde-se a designação oportuna de perícia médica.
Int.

Denota-se que o prazo para cumprimento da sentença/decisão supra já se esgotou. Oficie-se para que o INSS cumpra o determinado, no prazo de 5 (cinco) dias. No silêncio, tornem conclusos
pra deliberações, com urgência. Intimem-se.
AUTOR: ALUISIO FABRICIO DA SILVA (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
AUTOR: MILTON FERREIRA GUIMARAES (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: CLAUDENIR VIANA (SP147808 - ISABELE CRISTINA GARCIA DE OLIVEIRA, SP320492 - VAGNER LEONARDO DE ALMEIDA)
AUTOR: DJALMA FERREIRA DA SILVA (SP293287 - LUIZ HENRIQUE PICOLO BUENO)
AUTOR: IRANI GALDINA COSTA (SP221900 - ADAUTO ANTONIO DOS ANJOS)
AUTOR: ROSANIA DE SOUSA LOPES (SP316978 - LUZINALVA EDNA DE LIRA)
AUTOR: OTAVIO VIEIRA DA SILVA (SP283377 - JOÃO PAULO GOMES MARANHÃO)
RÉU: THAYNA COSTA DA SILVA (SP320537 - GERSON DOS SANTOS) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA
HAYASHIDA)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA DA COSTA (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
AUTOR: SULEIDI PEREIRA BARROS (SP285467 - RICARDO AZEVEDO NETO)
AUTOR: BENEDITO BATISTA SERAFIM (SP354704 - TÂNIA MARIA NAVARRO DA SILVA)
AUTOR: MARCIO VIEIRA DE JESUS (SP218168 - LEANDRO JORGE DE OLIVEIRA LINO)
FIM.
AUTOR: MIRIAM DE SOUZA (SP184680 - FERNANDA DA SILVEIRA RIVA VILLAS BOAS)

Aguarde-se o fim do prazo para cumprimento integral da determinação proferida em 30.01.2020, uma vez que não fornecido o comprovante de endereço e a cópia do processo administrativo, ora fornecida, encontra-
se incompleta e fora da ordem sequencial.
Int.

Designo perícia médica com o perito Dr. Marco Antonio L. Pereira Pinto, nos processos abaixo relacionados, a ser realizada nas dependências deste Juizado (Rua Avelino Lopes, 281, Centro
Osasco/SP): 1_PROCESSO 2_POLO ATIVO DATA/HORA AGENDA PERÍCIA 0008273-76.2019.4.03.6306 ROSEMEIRE FOGACA SIMOES 12/03/2020 09:15:00 0008473-
83.2019.4.03.6306 VALDIVANE PEREIRA B ENEVIDES 12/03/2020 13:00:00 0008635-78.2019.4.03.6306 MARIA APARECIDA CONCEIÇÃO DE SOUZA 12/03/2020 13:30:00
5005056-80.2019.4.03.6130 ALDERI PEREIRA DA SILVA 12/03/2020 14:00:00 0000030-12.2020.4.03.6306 ALOISIO GREGORIO DOS SANTOS 12/03/2020 09:45:00 0000216-
35.2020.4.03.6306 JEZREEL DARIO A. RODRIGUES 12/03/2020 14:30:00 0000234-56.2020.4.03.6306 MARIA DOS REIS PEREIRA DOS SANTOS 12/03/2020 15:00:00 0000305-
58.2020.4.03.6306 DARCY SOARES DE MIRANDA 12/03/2020 15:30:00 0000339-33.2020.4.03.6306 MARIANA GUEDES FERREIRA CRUZ 12/03/2020 16:00:00 0000343-
70.2020.4.03.6306 ELENIRA DO C. SILVA MONICO 12/03/2020 16:30:00 0000358-39.2020.4.03.6306 MARCOS VINICIUS DA SILVA GOGHI 12/03/2020 10:15:00 0000369-
68.2020.4.03.6306 ISRAEL LEITE DE OLIVEIRA FILHO 12/03/2020 10:45:00 Fica ciente a parte autora que deverá comparecer na data e horário supramencionados, portando seus
documentos pessoais e demais provas (laudos, exames, receituários, relatórios médicos) que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor perito médico, se o caso. Fica ciente,
ainda, a parte autora que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia. Int.
AUTOR: ROSEMEIRE FOGACA SIMOES (SP222130 - CARLA ROSENDO DE SENA BLANCO, SP212834 - ROSMARY ROSENDO DE SENA)
AUTOR: JEZREEL DARIO ANSELMO RODRIGUES (SP375861 - YAGO MATOSINHO)
AUTOR: MARIANA GUEDES FERREIRA CRUZ (SP240199 - SONIA REGINA BONATTO)
AUTOR: MARCOS VINICIUS DA SILVA GOGHI (SP431843 - DANIELA MIGUEL DE OLIVEIRA)
FIM.
Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC. Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo
nomeado como informação de irregularidades da inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial. Regularizada a inicial, proceda a Serventia da seguinte forma: a) havendo necessidade de
alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, proceda-se à regularização no sistema informatizado deste juizado; b) Providencie a designação de data para a(s) perícia(s)
pertinente(s) ao caso (se houver); c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela ou necessidade de marcação de audiência, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as
providências acima, providencie a marcação de perícia médica; do contrário a petição inicial será indeferida. Int.
AUTOR: FELIPE VALENTIM BASTOS (SP338402 - FABIO VALENTIM BASTOS)
AUTOR: MARLI DA SILVA (SP353529 - DAILTON SOARA)
AUTOR: JENIFER PEREIRA DA SILVA (SP436604 - DAVID MARCELO DE BRITO SILVA)
FIM.
AUTOR: LARYSSA HELENA DA SILVA ROCHA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA) SOPHYA VITORIA DA SILVA ROCHA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades da inicial, bem como cópia do indeferimento administrativo,
sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC. Tendo em vista a certidão acima, infere-se a inocorrência de prevenção, perempção, litispendência ou coisa
julgada, impondo-se o prosseguimento do feito. Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de
irregularidades da inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial. Regularizada a inicial, proceda a Serventia da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão
de algum dado do cadastro da parte, proceda-se à regularização no sistema informatizado deste juizado; b) Providencie a designação de data para a(s) perícia(s) pertinente(s) ao caso (se houver);
c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela ou necessidade de marcação de audiência, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, providencie a
marcação de perícia médica; do contrário a petição inicial será indeferida. Int.
AUTOR: ARLINDA PEREIRA DA CRUZ SOUSA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: SERGIO XAVIER DE OLIVEIRA (SP305308 - FERNANDO FONSECA MARTINS JUNIOR)
AUTOR: ROBERTO DIAS DA SILVA (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
AUTOR: FABIO BATISTA DA SILVA (SP233748 - LEONARDO JOSE CARVALHO PEREIRA)
FIM.
AUTOR: GERALCINO JUVINO DOS SANTOS (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
Tendo em vista a certidão acima, infere-se a inocorrência de prevenção, perempção, litispendência ou coisa julgada, impondo-se o prosseguimento do feito.

Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: PRISCILA APARECIDA MARTINS SENA (SP372499 - TATIANE DA SILVA SANTOS)
Há necessidade de adensamento do quadro probatório para a verificação da pertinência da pretensão trazida a Juízo.
Anoto, ademais, que consta decisão administrativa denegatória do pedido do benefício formulado pela parte, decisão que se presume legal e acertada até prova em contrário, prova essa que não emerge dos autos até
este momento.
Em assim sendo, indefiro a tutela de urgência, porque ausente a probabilidade do direito alegado, nos termos do artigo 300 do CPC.
Aguarde-se a designação da perícia médica.
Int.
0003315-47.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - DECISÃO JEF Nr. 2020/6306002591INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO
TSUKASA HAYASHIDA)
O pedido de habilitação foi formulado (arq. 32) e devidamente regularizado com a apresentação de documentos em 25/10/209, 14/01/2020 e 22/01/2020.
Devidamente intimado a manifestar-se acerca da habilitação, a autarquia ré apresentou aquiescência ao pedido.
Os requerentes juntaram certidão de óbito do autor falecido (fl. 9, arq. 33), na qual consta que era solteiro e que deixou 3 (três) filhos menores de idade (Camila, Pablo e Maicon).
Os documentos apresentados informam que não há dependentes habilitados a pensão por morte (certidão de inexistência de dependentes juntada aos autos em 22/01/2020).
Entretanto, verifica-se que a menor Camila não contém em seus registros o autor como seu genitor.
Sendo assim, encontrados todos os requisitos necessários para tanto, defiro o pedido formulado pelos filhos do falecido, quais sejam:
PABLO THIAGO DOS SANTOS SILVA, CPF: 577.225.328-02, RG: 66.254.291-5, residente e domiciliado na, representado por sua genitora DAYSE CRISTINA DOS SANTOS, CPF: 374.265.478-09,
RG: 45.728.797-4, residente e domiciliada na R Caraguatatuba, 45 – Carapicuíba/SP - CEP: 06361-410.
MAICON GABRIEL DOS SANTOS SILVA, CPF: 577.054.478-35, RG: 66.240.167-0, residente e domiciliado na, representado por sua genitora DAYSE CRISTINA DOS SANTOS, CPF: 374.265.478-
09, RG: 45.728.797-4, residente e domiciliada na R Caraguatatuba, 45 – Carapicuíba/SP - CEP: 06361-410.
Tudo nos exatos termos do Art. 1.829 do Código Civil.
Retifique a Secretaria o polo ativo da demanda.
Após, conclusos para deliberações quanto a produção de provas.

AUTOR: ELISABETH ROTER (SP305901 - SANDRO IRINEU DE LIRA)
Analisando o documento constante do arq. 17 verifico que a parte autora requereu benefício assistencial em 16/09/16 e 09/05/17.
Assim, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que o INSS junte cópias integrais dos respectivos procedimentos administrativos, vindo conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: SUELY RODRIGUES ALVES (SP220347 - SHEYLA ROBERTA DE ARAUJO SOARES)
este momento.
Cite-se a parte contrária para contestar.
Int.

AUTOR: ELIANE DA SILVA INACIO (SP254710 - IVETE QUEIROZ DIDI)
este momento.
Considerando a natureza do feito, fica designada audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 23 de abril de 2020, às 15 horas e 20 minutos, nas dependências deste Juizado.
Fica intimada a parte autora para que compareça em Juízo, na data indicada e com 15 (quinze) minutos de antecedência, portando seus documentos pessoais e demais provas que instruem o processo, em originais, e
trazendo a(s) testemunha(s), até o máximo de 03 (três), que pretende seja(m) ouvida(s), independentemente de intimação pessoal.
Na hipótese da necessidade de intimação das testemunhas, caberá à parte autora informar ou intimar a testemunha por ela arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do
juízo e comprovando-se a intimação nos autos até 3 (três) dias antes da data da audiência, tudo nos moldes do artigo 455 do Código de processo Civil.
Fica ciente a parte autora de que o seu não comparecimento à audiência ensejará a extinção do feito, sem julgamento do mérito.
Cite(m)-se.
Int.

AUTOR: DARCI DA SILVA NASCIMENTO (SP237208 - REGINA CELIA BORBA)
Recebo as petições anexadas em 31.01.2020 como emenda à petição inicial.
este momento.
Cite-se a parte ré.
Int.

AUTOR: JOSE MANOEL DA SILVA (SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA)
este momento.
Fica agendada perícia pericia social para até o dia 13 de março de 2020, a cargo da Sra. Deborah Cristiane de Jesus Santos na residência do(a) autor(a).
Int.

AUTOR: MARCO ANTONIO SALES SOUZA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
Tendo em vista o contido nestes autos, a indicar provável prática, em tese, de crime, oficie-se, respaldado no disposto no art. 40 do CPP e com cópia integral dos autos, ao MPF para ciência e, se assim entender,
adotar alguma providência no âmbito penal.
Intimem-se.

AUTOR: MARILEIDE JACIRA DAMASCENO (PR063052 - ADILSON BARBOSA DA SILVA)
este momento.
Aguarde-se a data designada para a perícia.
Int.

AUTOR: PEDRO ARIEL MOREIRA LIMA (SP282875 - MICHELLE TEIXEIRA DE CARVALHO)
A parte autora postula a revisão de aposentadoria por tempo de contribuição, com o reconhecimento dos períodos de 01/07/1987 a 22/01/1988, 04/05/1988 a 24/02/1989, 16/06/1989 a 02/05/1990 e de 18/08/1993 a
30/05/2002 como laborados em condições especiais.
DECIDO.
Concedo à parte autora o prazo de 30 (trinta) dias para apresentar o PPP integral da EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS de fls. 29 do arquivo 5, uma vez que está incompleta a
cópia apresentada e os documentos de fls. 21 e seguintes (arquivo 2) também não são aptos para a comprovação de atividades laboradas em condições especiais na referida empresa, sob pena de preclusão do direito
de produção da prova.
Com a vinda do referido documento, vista ao INSS por 5 (cinco) dias, após, tornem os autos conclusos para sentença.
Intime-se.

AUTOR: DULCE SOARES DA SILVA (SP359584 - RODRIGO DE LIMA ALFARO)
Manifestação da parte autora anexada aos autos em 08/11/2019: A parte autora relata que possui documentos médicos que comprovam sua incapacidade laborativa, mas que devido sua idade e medicamentos que
usa, esqueceu de levá-los na data de realização da perícia médica.
Considerando que até o momento a parte autora atuava sem a participação de advogado e, para que se evite a alegação de eventual prejuízo, concedo o prazo de 15 (quinze) dias, para juntada de todos documentos
médicos que possua (laudos, relatórios, prontuário médico, exames). Com a juntada, intime-se o Sr. Perito Judicial, para que, no mesmo prazo, com base nos documentos apresentados pela autora, informe se ratifica
ou retifica seu laudo pericial.
Com a vinda dos esclarecimentos, dê-se vista às partes e tornem os autos conclusos.
Intimem-se as partes e o Sr. Perito Judicial.

AUTOR: VALDIVINO TERRA (SP186684 - RENATA PRISCILA PONTES NOGUEIRA)
Trata-se de pedido de atualização de saldo de conta vinculada ao FGTS.
Contudo, em decisão proferida em medida cautelar na ADI 5090/DF, na data de 06/09/2019 e disponibilizada no Dje em 09/09/2019, o I. Ministro do C. STF Luís Roberto Barroso determinou a suspensão de todos
os feitos que versem sobre a incidência da taxa referencial – TR na correção monetária dos depósitos de FGTS, até julgamento do mérito pelo Supremo.
Destarte, em razão da adequação da matéria discutida nestes autos àquela tratada na decisão supracitada, determino a suspensão do presente feito, até o final julgamento da ADI 5090/DF pelo C. Supremo Tribunal
Federal, com a remessa dos autos ao arquivo sobrestado.
Intimem-se e se cumpra.

AUTOR: ANTONIO FRANCISCO COSTA (SP305082 - ROBERTA APARECIDA DE SOUZA MORAIS MIGUEL)
Trata-se de ação em que parte autora pleiteia a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, com reconhecimento de períodos laborados em condições especiais na função de vigilante.
DECIDO.
Em sede de recurso representativo de controvérsia, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), por unanimidade, acolheu questão de ordem suscitada nos Recursos Especiais 1.831.371/SP,
1.831.377/PR e 1.830.508/RS, de relatoria do ministro Napoleão Nunes Maia Filho, para fins de analisar a possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante, exercida após a edição da Lei
9.032/1995 e do Decreto 2.172/1997, com ou sem o uso de arma de fogo. A questão foi cadastrada como Tema 1031 na base de dados dos recursos repetitivos.
Consoante decisão do Colendo Superior Tribunal de Justiça, deve ser suspenso o processamento de todos os processos pendentes que versem sobre a questão do referido tema, na forma dos artigos 1.036 e seguintes
do CPC.
Transcrevo o acórdão:
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, afetar o processo
ao rito dos recursos repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, por unanimidade, suspender a tramitação de processos em todo território nacional, inclusive que tramitem nos juizados especiais , conforme proposta do Sr.
Ministro Relator. Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Og Fernandes, Mauro Campbell Marques, Assusete Magalhães, Sérgio Kukina, Regina Helena Costa, Gurgel de Faria e Herman
Benjamin e, nos termos do art. 257-B do RISTJ, o Sr. Ministro Francisco Falcão.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Benedito Gonçalves.
Considerando a adequação da matéria discutida nestes autos àquela tratada na decisão supracitada, determino a suspensão do presente feito, até o final julgamento dos Recursos Especiais 1.831.371/SP,
1.831.377/PR e 1.830.508/RS pela Primeira Seção do C. Superior Tribunal de Justiça.
Intimem-se e, após, sobreste-se o feito.

AUTOR: ELIAS CARLETO (SP292841 - PAULA GOMEZ MARTINEZ, SP417913 - DANIELA GOMEZ NAVES)


AUTOR: ERNANDINA MARIA LOPES DE SOUZA (SP235324 - LEANDRO DE MORAES ALBERTO)
Realizada perícia médica, o jurisperito concluiu que a autora não apresenta incapacidade laborativa atual.
Relatou que:
“Informo que a atividade de empregada doméstica não se enquadra em atividade que demanda grandes esforços (gasto calórico acima de 400 Kcal/h), tomando como base as descrições contidas na CBO
(Classificação Brasileira de Ocupações) do Ministério do Trabalho. A atividade exercida se enquadra em atividade leve a moderada, conforme Quadro nº 3 da NR15, que trata de Atividades e Operações
Insalubres.”
Tendo em vista que a atividade de doméstica exige constante movimento, levantando e empurrando objetos/móveis, que há recomendação constante no laudo para que a autora evite esforços de moderados a
intensos, intime-se o perito médico, Dr. ELCIO RODRIGUES DA SILVA, para que esclareça a conclusão do laudo , no prazo de 15 (quinze) dias.
Com a vinda dos esclarecimentos, intimem-se as partes.

AUTOR: CELSO APARECIDO GOMES (SP104455 - CARLOS ALBERTO DE BASTOS)
Chamo o feito a ordem.
Trata-se de execução de sentença em que o INSS tem sido intimado desde setembro de 2019 para o cumprimento da sentença, qual seja, “revisar o ato de concessão do benefício de aposentadoria por idade em
nome de CELSO APARECIDO GOMES, NB 42/181.055.586-5 com DIB em 16/02/2017, para que sejam incluídos no cálculo do salário de benefício, os valores recebidos do benefício de auxílio-acidente, NB
94/025.083.974-1, alterando a renda mensal inicial e atual.”
Ocorre que na manifestação de 19/12/2019 foi informado que foi emitida carta de exigência ao autor, solicitando a apresentação de documentos e o advertindo que a sua inércia acarretaria a desistência do processo.
Ocorre que referida exigência não tem pertinência com esta demanda, pois a determinação é para a inclusão dos valores recebidos a titulo de auxílio-acidente no cálculo do salário de benefício da aposentadoria, ou
seja, a revisão de eventual vínculo do autor, mencionada na carta de exigências, não é objeto desta demanda.
Diante do patente descumprimento à ordem judicial, concedo ao INSS o prazo derradeiro de 10 (dez) dias para o cumprimento, sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais), que fica desde já imposta em
favor da parte autora e devida após o novo prazo ora concedido.
Deverá constar na certidão do Oficial de Justiça o nome e os dados do responsável pelo recebimento do referido Ofício, para que, no caso de descumprimento da ordem judicial, sofra as sanções cabíveis. Oficie-se.
Sem prejuízo das intimações por portal eletrônico, encaminhe-se o ofício por oficial de justiça à agência Osasco.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE NILTON MOURA (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
Concedo o prazo de 05 (cinco) dias para que a parte contrária, caso queira, se manifeste sobre os embargos de declaração interpostos (arq. 31), à luz do disposto no § 2º do art. 1023 do CPC.
Depois, conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: IVONE VIEIRA DE SANTANA (SP326715 - GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA)
este momento.
Aguarde-se a designação da perícia médica.
Int.

AUTOR: FRANCISCO PEREIRA DUARTE (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
Vistos.
As pesquisas aos sistemas CNIS e PLENUS (arquivos 60 e 61), bem como à Receita Federal (arquivo 62), referem o óbito do autor.
Assim, determino a suspensão do feito, nos termos do artigo 313, inciso I, do Código de Processo Civil.
Intime-se o patrono do autor para que, no prazo de 15 (quinze) dias, providencie a habilitação de eventuais sucessores, nos termos do artigo 110 do CPC, atendo-se ao disposto no artigo 112 da Lei n. 8.213/91, bem
como da ordem estabelecida no artigo 1829 do Código Civil.
Deverão ser juntados aos autos certidão de óbito do autor, documentos pessoais dos habilitantes (RG, CPF e comprovante de endereço), procuração ad judicia, declaração de pobreza (se for o caso) e certidão de
existência/inexistência de dependentes fornecida pelo INSS.
Ademais, manifeste-se a parte autora sobre o interesse no prosseguimento do feito.
Havendo pedido de habilitação, manifeste-se o INSS no prazo de 15 (quinze) dias. Após, tornem-se os autos conclusos.
No silêncio, venham os autos conclusos para extinção do feito, com fundamento no artigo 51, inciso V, da Lei nº 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA LUCIA GUEIROS DOS SANTOS PAULINO (SP386075 - ANDREIA LIMA HERNANDES BARBOSA)
Fica agendada perícia pericia social para até o dia 13 de março de 2020, a cargo da Sra. Sonia Regina Paschoal na residência do autor.
Aguarde-se a designação de perícia médica.
Int.

Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC. Há necessidade de adensamento do quadro probatório para a verificação da pertinência da pretensão
trazida a Juízo. Anoto, ademais, que consta decisão administrativa denegatória do pedido do benefício formulado pela parte, decisão que se presume legal e acertada até prova em contrário,
prova essa que não emerge dos autos até este momento. Em assim sendo, indefiro a tutela de urgência, porque ausente a probabilidade do direito alegado, nos termos do artigo 300 do CPC.
Aguarde-se a designação da perícia médica. Int.
AUTOR: RAIMUNDA CARDOSO DA SILVA MAURICIO (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
AUTOR: YASMIN DA SILVA AMORIM (SP427092 - JOILCE MIRANDA BATISTA LEITE)
AUTOR: MARCELO DE PAULA ASSIS (SP281600 - IRENE FUJIE)
FIM.
AUTOR: SILVIO MARCELINO DE MANACEZ (SP412634 - JOSE ROBERTO KRAUSCHE)

AUTOR: VALTER DA SILVA CLARA (SP155766 - ANDRE RICARDO RAIMUNDO)
Em complemento à decisão proferida em 27.07.2020, e considerando que o objeto da ação é o acidente sofrido em 08/02/2016, bem como as perícias administrativas realizadas (arquivo 12) que informam a ocorrência
de dois acidentes, o primeiro em 2016, que resultou na alegada lesão no pé esquerdo (fls. 10 e 11 do arquivo 12), tendo a parte autora recebido benefício de auxílio-doença até 01/2017, e o segundo ocorrido em
09/04/2019 (fls. 12 e 13 do arquivo 12), com fratura da mão esquerda, tendo a parte autora recebido auxílio-doença por acidente de trabalho até 03/08/2019, intime-se o perito judicial para que esclareça os quesitos
relativos ao auxílio-acidente de forma a ratificar/retificar o seu laudo pericial, no prazo de 15 (quinze) dias.
Com a vinda dos esclarecimentos, dê-se vista às partes e tornem os autos conclusos para sentenciamento.
Intimem-se as partes e o Sr. Perito Judicial.

AUTOR: SEVERINO FAUSTINO DO NASCIMENTO (SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA, SP357975 - EVERALDO TITARA DOS SANTOS)
este momento.
Cite-se a parte contrária para contestar.
Int.

AUTOR: JOAO RABELO FILHO (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo203, §4º e dos artigos 436 e 437 §1º ambos do do Código de Processo Civil, e das disposições daPortaria nº 34 datada de 13 de maio de 2019, expeço
opresente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista as partes quanto ao teor dos documentos anexados em 28/01/2020 (Oficio/ Manifestação de Terceiro/PA). Prazo: 15 (quinze) dias dias.

AUTOR: WALTER DE SOUZA (SP233955 - EMILENE BAQUETTE MENDES)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 34 datada de 13 de maio de 2019, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO
com a finalidade de dar vista à parte autora dos documentos protocolados pela parte ré em 03/02/2020. Prazo: 15 (quinze) dias.
0001852-70.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001805GLEIDSON SANTOS DE ALMEIDA (SP335160 - PATRICIA CAROLINA DE MORAES)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º e artigo 1010 §3,º ambos do Código de Processo Civil/2015, do artigo 42 §2º da Lei 9.099/95, e das disposições da Portaria nº 34 datada de 13
de maio de 2019, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de intimar a parte AUTORApara contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo, com ou sem a apresentação destas,
subam os autos à Turma Recursal.
0004347-87.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001780EDVALDO DA SILVA SOUZA (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 34/2019 deste Juízo, datada de 13/05/2019, expeço o presente ATO
ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista ao autor acerca do ofício/documentos apresentados pelo réu.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º e artigo 350, ambos do Código de Processo Civil/2015, e das disposições da Portaria nº 34 datada de 13 de maio de
2019, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista à parte autora acerca da reiteração da PROPOSTA DE ACORDO oferecida pelo réu. A parte autora deverá
manifestar sua concordância no prazo de 5 (cinco) dias. O silêncio será interpretado como discordância. Com a concordância, os autos serão remetidos à Contadoria judicial para a apuração dos
atrasados, na hipótese de restabelecimento. Na hipótese de concessão, será oficiado à CEAB/DJ SR I para apresentar, no prazo de 05 (cinco) dias, os valores da RMI e RMA. Sobrevindo
resposta, os autos serão encaminhados à Contadoria Judicial.
0008669-53.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001778LUCIA ERLAINE JERONIMO DA SILVA (SP114735 - LUCELIA STAHL RIBEIRO, SP402979
- MARCELO STAHL RIBEIRO, SP381098 - OBADI RIBEIRO, SP313279 - ELISABETH STAHL RIBEIRO, SP401918 - JULIANA RICARDO SIMONATO)
0004167-71.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001775ANDRE FRANCISCO DE ABREU (SP288217 - ERIKA FERNANDES DE CARVALHO
FREITAS)
0007035-22.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001776LUCIENE RODRIGUES DA CRUZ BORGES (SP235748 - ARLETE ALVES MARTINS
CARDOSO)
FIM.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil/2015 e das disposições da Portaria nº 34/2019 deste Juízo, datada de 13/05/2019, expeço
o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista às partes acerca do P.A. anexado aos autos. Prazo_ 15 dias
0006244-53.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001770NIVALDO FERREIRA DA SILVA (SP359588 - ROGER TEIXEIRA VIANA)
AUTOR: MARIA ALDA DA SILVA (SP328064 - LUCELIA SOUZA DUARTE, SP224488 - RAMON PIRES CORSINI)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DE JESUS DA SILVA (SP159517 - SINVAL MIRANDA DUTRA JUNIOR)
FIM.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo203, §4º e dos artigos 436 e 437 §1º ambos do do Código de Processo Civil, e das disposições daPortaria nº 34 datada de 13 de
maio de 2019, expeço opresente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista à parte autora do OFICIO anexado.
AUTOR: NELSON BATISTA DO NASCIMENTO (SP319222 - CRISTINA VALENTIM PAVANELI DA SILVA, SP395720 - GÉSSICA PAVANELI ARGENTA)
0004480-32.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001765HARLEY PEREIRA DE ARAUJO (SP260238 - REGISMAR JOEL FERRAZ)
FIM.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º e artigo 1010 §3,º ambos do Código de Processo Civil/2015, do artigo 42 §2º da Lei 9.099/95, e das disposições da
Portaria nº 34 datada de 13 de maio de 2019, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de intimar a parte AUTORA para contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o
prazo, com ou sem a apresentação destas, subam os autos à Turma Recursal.
0002026-79.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001790MARIA JOSE CAVALCANTE (SP404758 - GÉSSICA RIBEIRO DA SILVA, SP396823 -
MICHELLE ALVES DA COSTA)
0002428-63.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001791MARIA JOSE DOS SANTOS ALCANTARA (SP258808 - NATALIA GOMES LOPES
TORNEIRO)
0001717-58.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001789MARIA APARECIDA ANTONIO (SP357735 - ALESSANDRA CARDOSO RODRIGUES DA
COSTA HERCHANI)
0006078-21.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001792FABIOLA RANGEL REGA (SP348837 - ELDA RAMOS, SP299694 - MIRIAN ANDRADE
SANTOS)
FIM.
0007627-03.2018.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001807CARLOS ROBERTO DOS SANTOS (SP324744 - ISLEY ALVES DA SILVA, SP160585 -
ADRIANA PEREIRA E SILVA, SP169298 - ROSELI LORENTE DAS NEVES)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º e dos artigos 436 e 437 §1º ambos do do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 34 datada de 13 de maio de 2019, expeço o
presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista à parte autora do ofício e documentos protocolados pela parte ré em 30/01/2020.
0006598-78.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001734ALCEDIVA DE OLIVEIRA RAMOS (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo203, §4º e dos artigos 436 e 437 §1º ambos do do Código de Processo Civil, e das disposições daPortaria nº 34 datada de 13 de maio de 2019, expeço
opresente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista as partes quanto ao teor dos documentos anexados em 22/01/2020 (Oficio/ Manifestação de Terceiro/PA) . Prazo: 15 (quinze) dias dias.

AUTOR: ADAURI ANTONIO DE SOUZA BRITO (SP148050 - ADAURI ANTONIO DE SOUZA BRITO)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 34 datada de 13 de maio de 2019, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO
com a finalidade de dar vista às partes quanto ao teor dos documentos anexados em 31/01/2020(processo administrativo). Prazo: 15 (quinze) dias.

AUTOR: ELISEU DA COSTA (SP099653 - ELIAS RUBENS DE SOUZA, SP188799 - RICHARD PEREIRA SOUZA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º e dos artigos 436 e 437 §1º ambos do do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 34 datada de 13 de maio de 2019, expeço o
presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista à parte autora do ofício e documentos protocolados pela parte ré em 31/01/2020.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º e artigo 350, ambos do Código de Processo Civil/2015, e das disposições da Portaria nº 34 datada de 13 de maio de
2019, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista à parte autora da contestação e documentos que a instruíram, se houver. Prazo: 15 (quinze) dias.
0008847-02.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001763ASSOCIAÇÃO DOS ADQUIRENTES DE UNIDADE NO RESIDENCIAL VINTAGE
(SP207346 - RODRIGO AUGUSTO TEIXEIRA PINTO) (SP207346 - RODRIGO AUGUSTO TEIXEIRA PINTO, SP105811 - EDSON ELI DE FREITAS) (SP207346 - RODRIGO AUGUSTO
TEIXEIRA PINTO, SP105811 - EDSON ELI DE FREITAS, SP243917 - FRANCINE CASCIANO)
0008457-32.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001760CONCEICAO APARECIDA PEREIRA (SP397395 - ELAINE CRISTINA DE MORAES)
0000332-41.2020.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001755MAURO SERGIO DE SOUZA (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO,
SP403688 - FERNANDO SOUZA SANTOS)
0008362-02.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001799PERCILIO MENDES (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
0000049-18.2020.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001793SUELEN DOS SANTOS CAVALCANTE (SP371765 - DIEGO PEDRO DE CARVALHO)
0000328-04.2020.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001754ANTONIO CARLOS CUOGHI (SP109729 - ALVARO PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES
DOS SANTOS, SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
0006762-43.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001758SEBASTIAO DE OLIVEIRA (SP222130 - CARLA ROSENDO DE SENA BLANCO)
0006674-05.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001757WILTON COSTA PORTELA MEIRELES (SP328647 - RONALDO SILVA)
0000192-07.2020.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001794AFRANIO MARQUES DA SILVA (SP290844 - SIMONE SANDRA DA SILVA FIGUEREDO)
0000130-64.2020.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001752MANOEL FERREIRA DOS SANTOS (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR,
SP109729 - ALVARO PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
0000356-69.2020.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001795CONSTANTINO JOSE BERNARDO NETO (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME
BERNARDO)
0008694-66.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001761VERISSIMO JOAQUIM DA SILVA (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
0000372-23.2020.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001796MARIA FATIMA DA SILVA (PR063052 - ADILSON BARBOSA DA SILVA)
0008460-84.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001797MARIA APARECIDA LIRA (SP288268 - ISABEL APARECIDA GOMES TEIXEIRA GRAVE,
SP085755 - NELSON LUIZ GRAVE)
0008398-44.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001800JULIO ROBERTO DELL ANHOL (SP104455 - CARLOS ALBERTO DE BASTOS, SP222314 -
JUAREZ VIEGAS PRINCE)
0000333-26.2020.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001756MARIA APARECIDA DO NASCIMENTO RODRIGUES (SP109729 - ALVARO PROIETE)
5005705-45.2019.4.03.6130 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001798LILIAN BRUM DE SOUZA MORAES (SP220207 - PEDRO ALVES DA SILVA, SP254244 -
ARETHA FERNANDA NASCIMENTO CORREA)
0008869-60.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001764FERNANDO CARVALHO DE ALMEIDA (SP217736 - EMERSON CARLOS HIBBELN )
0008807-20.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001762SEBASTIAO EUGENIO DA SILVA FILHO (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI
JUNIOR, SP109729 - ALVARO PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
0000260-54.2020.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001753LUCIDEMAR APARECIDO DE ANDRADE (SP109729 - ALVARO PROIETE, SP364033 -
CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
0008132-57.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001759GILSON COUTO LOPES (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
FIM.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 34/2019 deste Juízo, datada de 13/05/2019, expeço o
presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista ao autor acerca do ofício supra protocolizado pelo réu.
0007077-08.2018.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001736PRISCILA BALASSONI DE JESUS (SP201276 - PATRICIA SOARES LINS MACEDO)
0002858-15.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001739JEFFERSON FERNANDES (SP212525 - DOUGLAS SFORSIN CALVO)
0001247-42.2010.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001735GUIOMAR FERREIRA DA CRUZ ROCHA (SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA,
SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES SOUZA)
0004102-76.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001742RODRIGO JOSE CARDOSO BELAU (SP145098 - JOSÉ SEBASTIÃO MACHADO)
0002995-94.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001767RANIERES SILVA DE OLIVEIRA (SP149024 - PAULO ALVES DOS ANJOS)
0003808-24.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001741DANIEL GUZELLA NOGUEIRA (SP366038 - ERIVELTO JUNIOR DE LIMA, SP288746 -
GERSON MAGALHAES DA MOTA)
0003724-23.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001740MARINALVA GOMES DOS SANTOS (SP209993 - ROSSI REGIS RODRIGUES DOS PASSOS,
SP329665 - SHIRLEY JEANE CORREIA DE OLIBEIRA DOS PASSOS)
0007771-11.2017.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6306001737JOSE RODRIGUES DOS SANTOS (SP364969 - DONIZETH PEREIRA DA COSTA, SP372229 -
MARIA APARECIDA FERREIRA)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BOTUCATU

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE BOTUCATU
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL B OTUCATU

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL B OTUCATU

AUTOR: DANIELE VENANCIO SIMAO (SP389880 - DEBORA GEA BENEDITO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - OLAVO CORREIA JUNIOR)
Homologo, para que produza seus legais efeitos, a transação celebrada entre as partes, com o que o INSS fica obrigado a cumprir integralmente os termos da proposta de acordo anexada aos autos, o que extingue o
processo com resolução do mérito nos termos do artigo 487, III, b, do Código de Processo Civil. Ficam concedidos os benefícios da justiça gratuita.
Determino a requisição do reembolso dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal e que devem ser assumidos pelo INSS. Sem condenação em honorários advocatícios.
Comunique-se a Central de Conciliação – CECON desta subseção judiciária para compilação estatística. Oficie-se para implantação no prazo de 30 (trinta) dias.
Os atrasados foram fixados no valor de R$ 7.777,88 (SETE MIL SETECENTOS E SETENTA E SETE REAIS E OITENTA E OITO CENTAVOS). Certificado eventual trânsito em julgado, expeça-se
ofício requisitório para pagamento.
******************************************************************
SÚMULA
PROCESSO: 0001865-66.2019.4.03.6307
AUTOR: DANIELE VENANCIO SIMAO
ASSUNTO : 040105 - AUXÍLIO-DOENÇA (ART. 59/64) - BENEF. EM ESPÉCIE/CONCESSÃO/CONVERSÃO/RESTABELECIMENTO/COMPLEMENTAÇÃO
NB: 6281272416 (DIB )
CPF: 23720963896
NOME DA MÃE: LEVINA CONCEIÇÃO SIMÃO
Nº do PIS/PASEP:
ENDEREÇO: AVENIDA SÃO MANUEL, 115 - CASA - CENTRO
SAO MANUEL/SP - CEP 18650000
DATA DO AJUIZAMENTO: 12/08/2019

DATA DA CITAÇÃO: 16/08/2019
ESPÉCIE DO NB: concessão de auxílio-doença

DIB: 01/04/2019
DCB: 23/09/2019
RMI: R$ 1.202,62
ATRASADOS: R$ 7.777,88
DATA DO CÁLCULO: 24/01/2020

AUTOR: NEUZA MARIA SERRANO CELESTINO (SP198579 - SABRINA DELAQUA PENA )
Os atrasados foram fixados no valor de R$ 8.707,07 (OITO MIL SETECENTOS E SETE REAIS E SETE CENTAVOS). Certificado eventual trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório para
pagamento.
****************************************************************
SÚMULA
PROCESSO: 0002056-14.2019.4.03.6307
AUTOR: NEUZA MARIA SERRANO CELESTINO
NB: 6068495411 (DIB )
CPF: 02686684852
NOME DA MÃE: ILDA MARIA VIEIRA SERRANO
Nº do PIS/PASEP:
ENDEREÇO: R ENG LUIZ LEITE BANDEIRA DE MELLO, 200 - - COHAB I
BOTUCATU/SP - CEP 18605199
ESPÉCIE DO NB: CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ
DIB: 13/06/2019
DIP: 01/01/2020
RMI: R$ 1.186,55
RMA: R$ 1.239,71
DATA DO CÁLCULO: 01/2020

AUTOR: LUIS ALBERTO PATINO (SP272683 - JOSUÉ MUNIZ SOUZA)

Os atrasados foram fixados no valor de R$ 8.739,03 (OITO MIL SETECENTOS E TRINTA E NOVE REAIS E TRêS CENTAVOS). Certificado eventual trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório
para pagamento.
****************************************************************
SÚMULA
PROCESSO: 0002033-68.2019.4.03.6307
AUTOR: LUIS ALBERTO PATINO
NB: 6291537072 (DIB )
CPF: 08485714873
NOME DA MÃE: BLANCA VICTORIA CEBALLOS DE PATI
Nº do PIS/PASEP:
ENDEREÇO: RUA ANTÔNIO LUIZ, 130 - - CONJUNTO HABITACIONAL DOUTOR A
ESPÉCIE DO NB: CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA
DIB: 14/08/2019
DIP: 01/01/2020
DCB: 12/11/2020
RMI: R$ 1.719,33
RMA: R$ 1.751,65

AUTOR: ENIO DOS SANTOS BEZERRA (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Os atrasados foram fixados no valor de R$ 9.282,88 (NOVE MIL DUZENTOS E OITENTA E DOIS REAIS E OITENTA E OITO CENTAVOS). Certificado eventual trânsito em julgado, expeça-se
ofício requisitório para pagamento.
****************************************************************
SÚMULA
PROCESSO: 0002030-16.2019.4.03.6307
AUTOR: ENIO DOS SANTOS BEZERRA
NB: 6290241080 (DIB )
CPF: 03832032444
NOME DA MÃE: MARIA DO CARMO SANTOS
Nº do PIS/PASEP:
ENDEREÇO: RUA JOTA CELLA, 20 - - CDHU
SAO MANUEL/SP - CEP 18650000
ESPÉCIE DO NB: RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA
DIB: 29/06/2019
DIP: 01/01/2020
DCB: 11/02/2020
RMI: R$ 1.382,86
RMA: R$ 1.444,81

AUTOR: VALENTINA SARTORI (SP204349 - RENATA CRISTINA MACARONE BAIÃO)
Julgo parcialmente procedente o pedido para condenar o réu a averbar o período de 01/01/2004 a 10/11/2017, o que extingue o processo com resolução do mérito nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo
Civil. Sem condenação em honorários advocatícios.

AUTOR: JOSE FERREIRA (SP204349 - RENATA CRISTINA MACARONE BAIÃO)
Julgo parcialmente procedente o pedido para condenar o réu a converter em comuns os períodos especiais de 03/02/1986 a 12/02/1988, 01/06/1989 a 17/01/1997, 18/11/2003 a 05/07/2008 e 15/01/2009 a 13/03/2015,
conceder aposentadoria por tempo de contribuição à parte autora e pagar os atrasados apurados pela contadoria, o que extingue o processo com resolução do mérito nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo
Civil. Deverá o INSS pagar por meio de complemento positivo as prestações vencidas não incluídas no cálculo judicial.
Sem condenação em honorários advocatícios. Registre-se e intimem-se.
******************************************************************
SÚMULA
PROCESSO: 0002945-02.2018.4.03.6307
AUTOR: JOSE FERREIRA
ASSUNTO : 040103 - APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO (ART.52/6) E/OU TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO - BENEF EM ESPÉCIE/ CONCESSÃO/ CONVERSÃO/
RESTAB/ COMPL
NB: 1616217291 (DIB )
CPF: 07713475885
NOME DA MÃE: YOLLANDA MARTINS FERREIRA
Nº do PIS/PASEP:
ENDEREÇO: RUA ANGELO DESEM, 1177 - - PQ MARAJOARA


ESPÉCIE DO NB: CONCESSÃO de aposentadoria por tempo de contribuição

DIB: 31/07/2017
DIP: 01/11/2019
RMI: R$ 1.237,94
RMA: R$ 1.292,30
ATRASADOS: R$ 38.174,17 (TRINTA E OITO MIL CENTO E SETENTA E QUATRO REAIS E DEZESSETE CENTAVOS)

AUTOR: JOAO JOSE PIO (SP389880 - DEBORA GEA BENEDITO)
Julgo procedente o pedido para condenar o réu a conceder aposentadoria por idade à parte autora e pagar os atrasados apurados pela contadoria, o que extingue o processo com resolução do mérito nos termos do
artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Deverá o INSS pagar por meio de complemento positivo as prestações vencidas não incluídas no cálculo judicial.
Tendo em vista a natureza alimentícia do benefício, concedo a antecipação da tutela para fins específicos de implantação imediata, sendo certo que valores em atraso deverão ser pagos somente após o trânsito em
julgado. A implantação do benefício deve se dar no prazo máximo de 30 (trinta) dias.
Oficie-se. Sem condenação em honorários advocatícios.
******************************************************************
SÚMULA
PROCESSO: 0000488-60.2019.4.03.6307
AUTOR: JOAO JOSE PIO
ASSUNTO : 040102 - APOSENTADORIA POR IDADE (ART. 48/51) - BENEF. EM ESPÉCIE/CONCESSÃO/CONVERSÃO/RESTABELECIMENTO/COMPLEMENTAÇÃO
NB: 1835067724 (DIB 28/11/2018)
CPF: 93129939849
NOME DA MÃE: OLIVIA DE QUEIROZ PIO
Nº do PIS/PASEP:
ENDEREÇO: RUA FRANCISCO LOPES TUDELA, 43 - CASA - NOVA PRATA
PRATANIA/SP - CEP 18660000

ESPÉCIE DO NB: CONCESSÃO de aposentadoria por idade

DIB: 28/11/2018
DIP: 01/08/2019
RMI: R$ 1.686,54
RMA: R$ 1.686,54
ATRASADOS: R$ 14.151,27 (QUATORZE MIL CENTO E CINQUENTA E UM REAIS E VINTE E SETE CENTAVOS)

AUTOR: CLEUSELI DIAS DA CRUZ (SP148366 - MARCELO FREDERICO KLEFENS)
Julgo procedente o pedido para condenar o réu a restabelecer o auxílio-doença da parte autora e pagar os atrasados apurados pela contadoria, o que extingue o processo com resolução do mérito nos termos do artigo
487, I, do Código de Processo Civil. Deverá o INSS pagar por meio de complemento positivo as prestações vencidas não incluídas no cálculo judicial.
Determino a requisição do reembolso dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal e que devem ser assumidos pela parte sucumbente (INSS). Sem condenação em honorários advocatícios.
Tendo em vista a natureza alimentícia dos benefícios previdenciários (art. 100, § 1.º, Constituição Federal), concedo a antecipação da tutela para implantação no prazo de 30 (trinta) dias. Oficie-se.
******************************************************************
SÚMULA
PROCESSO: 0001266-30.2019.4.03.6307
AUTOR: CLEUSELI DIAS DA CRUZ
NB: 6281099510 (DIB )
CPF: 31809402808
NOME DA MÃE: TEREZA CONRADO DIAS DA CRUZ
Nº do PIS/PASEP:
ENDEREÇO: RUA JOSÉ JENUÍNO THOMÉ, 178 - - RES STA MARIA I

ESPÉCIE DO NB: RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA

DIB: 20/07/2019
DIP: 12/11/2019
DCB: 120 DIAS APÓS A IMPLANTAÇÃO ADMINISTRATIVA
RMI: R$ 1.261,62
RMA: R$ 1.261,62
ATRASADOS: R$ 5.051,88 (CINCO MIL CINQUENTA E UM REAIS E OITENTA E OITO CENTAVOS)

AUTOR: SONIA APARECIDA TEIXEIRA DE ALMEIDA MARTIN (SP150163 - MARCO ANTONIO COLENCI)
Indefiro a petição inicial, o que extingue o processo sem resolução de mérito nos termos dos artigos 321, parágrafo único, 330, IV, e 485, I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em honorários advocatícios.

AUTOR: WANDERLEY ALBERTO (SP340293 - PAULA ROBERTA DIAS DE SOUZA)
Indefiro a petição inicial, o que extingue o processo sem resolução de mérito nos termos dos artigos 330, III, e 485, I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em honorários advocatícios.

Indefiro a petição inicial, o que extingue o processo sem resolução de mérito nos termos dos artigos 330, III, e 485, I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em honorários
advocatícios. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: NORBERTO JOSE DA SILVA NETO (SP340293 - PAULA ROBERTA DIAS DE SOUZA)
AUTOR: REINALDO LAZARO DE ALMEIDA (SP238609 - DANILO LOFIEGO SILVA)
AUTOR: DALVA DE OLIVEIRA (SP122216 - REGIS ANTONIO DINIZ)
FIM.
AUTOR: MARIA VERONICA MARTINS (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
Homologo a desistência da ação para que produza seus efeitos legais, o que extingue o processo sem resolução de mérito nos termos do artigo 485, VIII, do Código de Processo Civil. Sem condenação em honorários
advocatícios.

Verifico ausência de interesse processual, o que extingue o processo sem resolução de mérito nos termos do artigo 485, VI, do Código de Processo Civil. Sem condenação em honorários
advocatícios. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: OSVALDO ESCORCE (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
AUTOR: PAULO ROBERTO RODRIGUES (SP223350 - DOUGLAS APARECIDO BERTOLLONE KUCKO, SP370715 - DANIELA CONCEICAO DE OLIVEIRA SARTOR)
AUTOR: APARECIDA DE JESUS FRANCO (SP319241 - FÁBIO ANDRÉ BERNARDO, SP317173 - MARCUS VINÍCIUS CAMARGO)
FIM.
AUTOR: CRISTIANE DE JESUS DOS SANTOS (SP195226 - LUIZ HENRIQUE TOMAZELLA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
Verifico a ausência de pressuposto processual, o que extingue o processo sem resolução de mérito nos termos do artigo 485, IV, do Código de Processo Civil. Sem condenação em honorários advocatícios.

AUTOR: EMILIA MARIANO GOMES PINTO (SP215451 - EDIVAN AUGUSTO MILANEZ BERTIN)
A autora deixou de comparecer a audiência, o que extingue o processo sem resolução de mérito nos termos do artigo 51, I, da Lei n.º 9.099/95. Sem condenação em honorários advocatícios.

AUTOR: DANILO JOSE QUALHATI (SP237985 - CAMILA FUMIS LAPERUTA)
Reconheço a existência de coisa julgada, o que extingue o processo sem resolução de mérito nos termos do artigo 485, V, do Código de Processo Civil. Sem condenação em honorários advocatícios.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: LEANDRO DE CAMARGO BASSETO SANDRO DE CAMARGO BASSETO (SP162928 - JOSÉ EDUARDO CAVALARI, SP136346 - RICARDO ALESSI DELFIM)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - ANTONIO LUIZ PARRA MARINELLO)
Anexo n.º 138: apresente a parte autora os documentos indicados, no prazo de 20 (vinte) dias. Após, voltem conclusos. Intimem-se.

AUTOR: GLICIA MARIA BARBOSA INACIO (SP307022 - JELLY MARIANA BRASIL GARCIA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - ANTONIO LUIZ PARRA MARINELLO)
Anexo n.º 46: determino que a secretaria solicite o pagamento do advogado dativo pelo sistema Assistência Judiciária Gratuita, conforme valor fixado na nomeação 20180200450928 (anexo n.º 24). Após, baixem-se
os autos em face do esgotamento da prestação jurisdicional. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: BENEDITO LOURIVAL DUARTE (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Anexos n.º 32/33: pelo mesmo fundamento do despacho de 14/02/2019 (anexo n.º 28), não conheço do pedido do autor. Retornem os autos ao arquivo. Intime-se.

AUTOR: PAULO DONIZETE ABILIO (SP150163 - MARCO ANTONIO COLENCI)
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 19/05/2020, às 11:00 minutos. Fixo os pontos controvertidos, a serem objeto da prova oral, os vínculos empregatícios não considerados pelo INSS.
Eventuais testemunhas poderão comparecer independentemente de intimação.

AUTOR: SANTO DE JESUS CHINAQUE (SP237985 - CAMILA FUMIS LAPERUTA)
Anexo 117: em que pese a petição apresentada pela parte autora, observo que tanto a decisão proferida pela Turma Recursal (anexo 108), bem como pela Turma Nacional de Uniformização (anexo 114), não
conheceu do pedido de uniformização formulado pela parte autora, razão pela qual, indefiro o pedido da parte, posto que todas as petições já foram devidamente apreciadas, razão pela qual, o acórdão proferido (anexo
79), deve ser cumprido integralmente. Providencie a parte autora memória de cálculos nos termos indicados pelo acórdão no prazo de 10 (dez) dias, sob pena dos autos aguardarem em arquivo. Int..

AUTOR: OSVALDO ADAO GEORGETTO (SP143802 - MARCOS FERNANDO BARBIN STIPP)
Remetam-se os autos à contadoria para simulação de cálculo, conforme orientação do juízo. Intimem-se.

AUTOR: SERGIO APARECIDO GOES (SP204349 - RENATA CRISTINA MACARONE BAIÃO)
Anexos n.ºs 17/18: considerando que o pedido é de concessão de aposentadoria especial, manifeste-se o autor, em 5 (cinco) dias, acerca da informação do INSS quanto à existência de benefício ativo, promovendo o
necessário. Após, dê-se vista ao réu, para manifestação, no mesmo prazo.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE ANTONIO DE CAMARGO (SP297034 - ALBERIONE ARAUJO DA SILVA, SP406811 - HELLON ASPERTI)
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 02/06/2020, às 10:30 minutos. Fixo o ponto controvertido, a ser objeto da prova oral, na natureza da atividade exercida como motorista, haja vista a
inexistência de anotação em CTPS do tipo de veículo conduzido. Eventuais testemunhas poderão comparecer independentemente de intimação.

AUTOR: IVETE AMELIO (SP300355 - JOAO PAULO ANTUNES DOS SANTOS)
Considerando a apresentação de novo indeferimento administrativo (anexos de nº 17/18), fixo o termo inicial do período a ser analisado em 03/10/2019 e dou por dou por elucidada a questão da litispendência/coisa
julgada com o processo de º 00028125720184036307, ressalvando que eventuais efeitos da coisa julgada em relação a período requerido anteriormente serão apreciados por ocasião da sentença.
Designo perícia, conforme adiante segue:
- Data da perícia: 14/05/2020, às 13:20 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) ANA MARIA FIGUEIREDO DA SILVA, na especialidade de MEDICINA DO TRABALHO.
Desde já fica consignado que a perícia MÉDICA será realizada nas dependências deste Juizado Especial Federal de Botucatu/SP, localizado na Av. Mário Rodrigues Torres, 77, Vila Assunção.
A parte autora deverá trazer, no dia marcado para a realização da perícia, toda a documentação médica que estiver em seu poder. Caso essa documentação esteja em poder de hospital, é direito da parte obtê-los, nos
termos da Resolução CFM nº 1.605, de 15 de setembro de 2000, do Conselho Federal de Medicina.

AUTOR: JOSÉ EMENEGILDO DE OLIVEIRA (SP223350 - DOUGLAS APARECIDO BERTOLLONE KUCKO)
Considerando a decisão proferida pela 1.ª Turma do Supremo Tribunal Federal – STF no Agravo Regimental interposto na petição n.º 8002 (número único 0083552-41.2018.4.00.0000), que por unanimidade, deu
provimento ao agravo, suspendendo o trâmite, em todo território nacional, de ações judiciais individuais ou coletivas e em qualquer fase processual, que tratam sobre a extensão do pagamento do adicional de 25% não
relacionada às aposentadorias por invalidez, determino o sobrestamento do processo.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: JOSE APARECIDO MARQUES DA SILVA (SP198579 - SABRINA DELAQUA PENA , SP325797 - BRUNA DELAQUA PENA)
Anexo n.º 104: considerando que o pedido deduzido no processo n.º 0000075-33.2008.4.03.6307 foi de "a) conceder ao Autor a Aposentadoria por Invalidez, condenando o Requerido INSS a implantar e pagar o
benefício desde a data do requerimento administrativo em 10.09.2004; ou b) em sendo constatada apenas a incapacidade laborativa temporária, conceder ao Autor o Benefício de Auxílio-Doença, condenando o
Requerido INSS a implantar e pagar o benefício desde a data de cessação do benefício recebido, ou seja, a partir de 28.08.2007" (pág. 5, anexo n.º 2 daqueles autos), a aceitação do acordo proposto (concessão de

aposentadoria por invalidez a partir da cessação do auxílio-doença) evidencia que não corresponde à realidade a alegação de que "existe ainda o período anterior a 27.09.2007, que não constou do acordo realizado
entre as partes nos autos do processo nº 0000075-33.2008.4.03.6307, pois que referente ao beneficio de auxílio-doença, e não aposentadoria por invalidez" (pág. 1, anexo n.º 94 destes autos). Assim, oriento a
contadoria a verificar se o valor pago em 03/05/2018 (anexo n.º 57) observou ou não "ao que estipulado no v. Acórdão no tocante aos juros e correção monetária" (pág. 1, anexo n.º 94).
Intimem-se.

AUTOR: JOAO SEBASTIAO GONCALVES (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Considerando que no processo n.º 0000602-33.2018.4.03.6307 foi pedido que se proferisse sentença incidente sobre a questão prejudicial da especialidade de períodos laborados pelo autor, a análise da pretensão atual
depende do resultado definitivo daquela demanda, razão pela qual não há elementos que evidenciem a probabilidade do direito. Não concedo a antecipação da tutela.
Tendo em vista que a determinação para saneamento processual não foi integralmente cumprida, exiba o autor, em 15 (quinze) dias, cópia integral e legível do processo administrativo referente ao benefício objeto do
presente processo, sob pena de aplicação da sanção prevista no artigo 321, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Com o cumprimento, cite-se.
Após, sobreste-se até o trânsito em julgado do processo n.º 0000602-33.2018.4.03.6307, cabendo ao autor a respectiva comunicação. Intimem-se.

Considerando que a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição depende de exaustiva análise de provas, é inviável a antecipação dos efeitos de tutela assim pretendida no pedido
inicial. O convencimento que poderia resultar de tal cognição exauriente não seria da probabilidade (ou não) do direito (art. 300, Código de Processo Civil), mas sim do acolhimento ou rejeição
do pedido (art. 487, I), resolução de mérito juridicamente possível somente por meio de sentença (arts. 203, § 1.º, e 490). Não concedo a antecipação da tutela. Cite-se e intimem-se.
AUTOR: EDVALDO APARECIDO DIAS (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
AUTOR: JOSE BOATO NETO (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI, SP408095 - PRISCILA FABIANI DA SILVA)
AUTOR: ANTONIO APARECIDO DE LIMA (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI, SP408095 - PRISCILA FABIANI DA SILVA)
AUTOR: SERGIO RODRIGUES DA ROCHA (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI, SP408095 - PRISCILA FABIANI DA SILVA)
AUTOR: MARCIO LOPES DA SILVA (SP395797 - RICARDO AUGUSTO PRADO DA SILVA)
AUTOR: MARCOS BENEDITO (SP220655 - JOSE LUIZ ANTIGA JUNIOR, SP159483 - STEFANIA BOSI CAPOANI)
FIM.
AUTOR: PAULO ROGERIO ALFREDO (SP381075 - MARIANE RIBANE)
Considerando que a concessão de aposentadoria especial depende de exaustiva análise de provas, é inviável a antecipação dos efeitos de tutela assim pretendida no pedido inicial. O convencimento que poderia
resultar de tal cognição exauriente não seria da probabilidade (ou não) do direito (art. 300, Código de Processo Civil), mas sim do acolhimento ou rejeição do pedido (art. 487, I), resolução de mérito juridicamente
possível somente por meio de sentença (arts. 203, § 1.º, e 490).
Não concedo a antecipação da tutela. Cite-se e intimem-se.

AUTOR: CONCEICAO ALVES (SP137424 - EDUARDO ANTONIO RIBEIRO)
A despeito da sugestão do perito (pág. 1, anexo n.º 8), há orientação de que "é equivocado estimular a realização de perícias pelo médico especialista na doença do periciado (ex.: oftalmologista, ortopedista etc.), até
porque este não é capacitado, em princípio, para a análise histórico ocupacional e da profissiografia, além de outros elementos necessários à realização do trabalho pericial" (pág. 11, Nota Técnica n.º 24/19 do Centro
Nacional de Inteligência da Justiça Federal), bem como restrição ao pagamento de uma perícia médica por processo judicial (art. 1.º, § 3.º, Lei n.º 13.876/19). No caso, o perito, na qualidade de clínico geral, tem
condições de, com base nos exames técnicos já realizados e em conjunto com suas impressões quando da perícia, avaliar todo o quadro de saúde do autor, sob o ponto de vista laboral.
Retornem os autos ao clínico geral para que informe se há incapacidade, inclusive do ponto de vista oftalmológico. Após, dê-se vistas às partes para manifestação.
Intimem-se.

O requerimento de tutela antecipada não pode ser deferido. A prova inequívoca do direito postulado depende de instrução probatória, impondo-se a realização de prova pericial para aferição da
existência de incapacidade para o trabalho, visto que os atestados médicos que instruem a petição inicial são anteriores ou contemporâneos da última perícia a cargo da Previdência Social, o que
é relevante na medida da mutabilidade da saúde. Não concedo a antecipação da tutela. Intimem-se.
AUTOR: MARIA JOSE MODESTO RIBEIRO (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
AUTOR: CAMILA SIQUEIRA PRINCIPE FERRAZ (SP232594 - ARTHUR CELIO CRUZ FERREIRA JORGE GARCIA, SP395328 - AMARILDO GARCIA FERNANDES)
AUTOR: IVETE AMELIO (SP300355 - JOAO PAULO ANTUNES DOS SANTOS)
AUTOR: IVONE MARIA LE ALVES (SP164570 - MARIA AUGUSTA PERES)
AUTOR: MARIA TELES DE MENESES (SP297034 - ALBERIONE ARAUJO DA SILVA, SP406811 - HELLON ASPERTI)
FIM.
AUTOR: JULIO CESAR DE MOURA GUERRA (SP321469 - LUIZ FERNANDO MICHELETTO)
A despeito da sugestão do perito (pág. 1, anexo n.º 19), há orientação de que "é equivocado estimular a realização de perícias pelo médico especialista na doença do periciado (ex.: oftalmologista, ortopedista etc.), até
porque este não é capacitado, em princípio, para a análise histórico ocupacional e da profissiografia, além de outros elementos necessários à realização do trabalho pericial" (pág. 11, Nota Técnica n.º 24/19 do Centro
Nacional de Inteligência da Justiça Federal), bem como restrição ao pagamento de uma perícia médica por processo judicial (art. 1.º, § 3.º, Lei n.º 13.876/19). No caso, o perito, na qualidade de clínico geral, tem
condições de, com base nos exames técnicos já realizados e em conjunto com suas impressões quando da perícia, avaliar todo o quadro de saúde do autor, sob o ponto de vista laboral.
Retornem os autos ao clínico geral para que informe se há incapacidade, inclusive do ponto de vista psiquiátrico. Após, dê-se vistas às partes para manifestação.
Intimem-se.

AUTOR: EVA MARIA FERREIRA DOS SANTOS (SP381075 - MARIANE RIBANE)
Em que pesem os documentos tenham sido exibidos após o decurso do prazo, em obediência ao princípio da economia processual, determino o prosseguimento do processo. Considerando a inexistência de prova de
eventual desacerto da perda da qualidade de segurado (págs. 41 e 47, anexo n.º 13), não há elementos que evidenciem a probabilidade do direito.
Não concedo a antecipação da tutela. Tendo em vista a necessidade de provar a alegada união estável, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 02/06/2020, às 11h00min, sendo obrigatória a presença
das partes.
Eventuais testemunhas poderão comparecer independentemente de intimação. Cite-se e intimem-se.

AUTOR: ELENICE APARECIDA LEITE DA SILVA (SP229744 - ANDRE TAKASHI ONO)
O requerimento de tutela antecipada não pode ser deferido. Não houve o alegado descumprimento de ordem judicial tendo em vista "o encaminhamento do segurado para análise administrativa de elegibilidade à
reabilitação profissional, nos termos do art. 62 da Lei 8.213/91 e do Tema 177 da TNU; entretanto, o benefício de auxílio-doença deverá ser mantido até a constatação da capacidade do segurado para o trabalho, com
ou sem reabilitação" (pág. 35, anexo n.º 2).
Não concedo a antecipação da tutela. Intimem-se.

AUTOR: LEIA APARECIDA BERTOLO (SP319241 - FÁBIO ANDRÉ BERNARDO, SP317173 - MARCUS VINÍCIUS CAMARGO, SP325469 - MÔNICA REGINA VITALE
MICHELETTO)
Embora tratando-se de relação jurídica de trato continuado, como a relação previdenciária havida entre as partes, os limites da coisa julgada alcancem, via de regra, apenas o período objeto da decisão (art. 505, I),
permitindo que a incapacidade seja reanalisada, os laudos produzidos nos processos anteriores podem suprir a falta de “informações precisas sobre o surgimento da tendinopatia no ombro direito” (pág. 3, anexo n.º
12). Assim, traslade a secretaria os laudos e documentos médicos anexados nos processos n.ºs 0001706-02.2014.4.03.6307 e 0001140-48.2017.4.03.6307.
Após, encaminhem-se os autos à médica do trabalho para que ratifique ou retifique suas impressões, em 5 (cinco) dias. Com o cumprimento, dê-se vista às partes para manifestação no mesmo prazo.
Intimem-se.

AUTOR: EDSOM DE MORAES (SP198579 - SABRINA DELAQUA PENA , SP325797 - BRUNA DELAQUA PENA)
O requerimento de tutela antecipada não pode ser deferido. Há benefício previdenciário em manutenção a favor do autor, o que descaracteriza o alegado perigo de dano.
Não concedo a antecipação da tutela. Cite-se e intimem-se.

AUTOR: GABRIEL AUGUSTO CORDEIRO DE SOUZA (SP237985 - CAMILA FUMIS LAPERUTA)
Anexos n.ºs 27/28: considerando que a falta de vínculo empregatício não implica inexistência de renda, concedo ao autor o prazo de 5 (cinco) dias para que informe o endereço de seu genitor. Após, diligencie a perita
social ao endereço indicado para verificar as condições financeiras do genitor, bem como se há pagamento de pensão alimentícia ou ajuda financeira ao autor, complementando o laudo social.
Com o cumprimento, dê-se ciência às partes para manifestação. Tendo em vista que a vulnerabilidade socioeconômica depende de análise de pontos ainda não esclarecidos, mantenho o indeferimento da antecipação
da tutela.
Intimem-se.

AUTOR: IRENE MARIA DE SOUZA CONDE (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
O requerimento de tutela antecipada não pode ser deferido. A prova inequívoca do direito postulado depende de instrução probatória para aferição da qualidade de segurada, haja vista que as contribuições foram
feitas como segurada de baixa renda, constando, entretanto, que a autora é beneficiária de pensão por morte, além da necessidade de realização de períca médica para verificação de incapacidade para o trabalho,
visto que os documentos médicos que instruem a petição inicial são anteriores ou contemporâneos da última perícia a cargo da Previdência Social, o que é relevante na medida da mutabilidade da saúde.
Não concedo a antecipação da tutela. Prove a autora a regularidade das contribuições como segurada de baixa renda ou complemente o valor do recolhimento, considerando que o artigo 21 , § 2.º , II, da Lei n.º
8.212/91 garante alíquota de 5% (cinco por cento) sobre o limite mínimo mensal do salário-de-contribuição ao segurado facultativo sem renda própria que se dedique exclusivamente ao trabalho doméstico no âmbito
de sua residência, desde que pertencente a família de baixa renda. De acordo com o § 4.º do dispositivo, considera-se de baixa renda a família inscrita no Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal
- CadÚnico cuja renda mensal seja de até 2 (dois) salários mínimos.
Prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito. Intimem-se.

AUTOR: LUIZ ANTONIO CARDOSO (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
A despeito de a data do início do benefício – DIB ter sido fixada em 28/01/2005 (pág. 2, anexo n.º 27), o pagamento se iniciou em 01/10/2016, implicando que não ocorreu decadência do pedido de revisão. Por
conseguinte, remetam-se os autos à contadoria para que refaça o cálculo da média salarial considerando todos os salários do trabalhador, conforme a tese firmada pelo Superior Tribunal de Justiça – STJ ao julgar o
tema n.º 999, segundo a qual “Aplica-se a regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/1991, na apuração do salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3o. da Lei
9.876/1999, aos Segurado que ingressaram no Regime Geral da Previdência Social até o dia anterior à publicação da Lei 9.876/1999”.
Intimem-se.

AUTOR: GLAUCIA APARECIDA DOS SANTOS (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
Manifestem-se as partes no prazo legal, no silêncio, os autos serão arquivados.

AUTOR: MARIA JOSE PESSOA (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP206949 - GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO, SP184512 - ULIANE TAVARES
RODRIGUES, SP167526 - FABIO ROBERTO PIOZZI, SP179738 - EDSON RICARDO PONTES)
Pelo presente, fica a parte autora intimada para se manifestar sobre a proposta de acordo apresentada pelo réu (arq. 99).

Anexo de nº 11: Concedo a parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para total cumprimento do ato ordinatório datado de 26/11/2019.
0002447-66.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000794ANTONIO OLIMPIO DIAS (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
AUTOR: CECILIA ALVES DE OLIVEIRA CAVALHEIRO (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: GERSINA DE ARAUJO LAURENTINO (SP321469 - LUIZ FERNANDO MICHELETTO)
Ficam as partes intimadas para eventuais requerimentos no prazo legal. No siLêncio, arquive-se.

AUTOR: MARISA DA CONCEICAO OLINDO (SP292849 - ROBSON WILLIAM BRANCO, SP205751 - FERNANDO BARDELLA)
Designo perícia, conforme adiante segue:Data da perícia: 14/05/2020, às 15:50 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) ANA MARIA FIGUEIREDO DA SILVA, na especialidade de MEDICINA DO
TRABALHO.Desde já fica consignado que a perícia MÉDICA será realizada nas dependências deste Juizado Especial Federal de Botucatu/SP, localizado na Av. Mário Rodrigues Torres, 77, Vila Assunção.A
parte autora deverá trazer, no dia marcado para a realização da perícia, toda a documentação médica que estiver em seu poder. Caso essa documentação esteja em poder de hospital, é direito da parte obtê-los, nos

AUTOR: WILSON PAULINO (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)

Considerando que houve expedição das requisições de pagamento dos valores fixados na r. sentença/acórdão, fica a parte autora intimada, no caso da existência de atrasados e/ou o profissional
de advocacia quando houver honorários de sucumbência, que tais valores encontram-se depositados, sendo que o banco depositário consta no “extrato de pagamento” ou consulta através do
link: (http://web.trf3.jus.br/consultas/internet/ConsultaReqPag).Fica a parte autora intimada para, no prazo de 30 (trinta) dias, informar se levantou os valores depositados a título de
RPV/Precatório, sendo que o silêncio implicará em presunção de saque da quantia. Em caso de confirmação de levantamento ou inércia da parte autora, os autos serão baixados,
independentemente de deliberação, ficando ressalvada a possibilidade de, após provocação dos interessados, o processo ser reativado a fim de regularizar o levantamento.
AUTOR: LUIZ CARLOS FELIPPE (SP358490 - RODRIGO APARECIDO VIANA, SP403975 - ALEX LUCIANO DE OLIVEIRA, SP369504 - JULIANA VIEIRA)
0001689-87.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000744ORLANDA VALARIO (SP256201 - LILIAN DIAS)
0002250-19.2016.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000754ADILSON RODRIGUES DA SILVA (SP143911 - CARLOS ALBERTO BRANCO)
0001232-36.2011.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000742ANTONIO CLOVIS DUARTE (SP143911 - CARLOS ALBERTO BRANCO)
0002903-50.2018.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000757ANTONIO ERNESTO (SP343080 - SIDNEY BIAZON JUNIOR)
0000531-02.2016.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000736JOSE LYRA (SP313345 - MARCUS VINICIUS MARINO DE ALMEIDA BARROS)
0002575-23.2018.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000755MARIA DE LOURDES PESSOA (SP077086 - ROSANA MARY DE FREITAS CONSTANTE,
SP225672 - FABIA CHAVARI OLIVEIRA TORRES)
0000948-52.2016.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000738ANTONIO OLAIO DE BRITO (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
0001776-43.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000748JAIRO RAMOS DA SILVA (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP206949
- GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO, SP188752 - LARISSA BORETTI MORESSI, SP425633 - JOSE LUCAS VIEIRA DA SILVA)
0001244-06.2018.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000743JOSE EUGENIO DA SILVA (SP313345 - MARCUS VINICIUS MARINO DE ALMEIDA
BARROS)
0000203-67.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000734AMANDO MIGUEL BARTOLI (SP287847 - GILDEMAR MAGALHÃES GOMES)
0001695-94.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000745MARIA DAS GRACAS MESSINI BALMANT (SP223350 - DOUGLAS APARECIDO
BERTOLLONE KUCKO, SP370715 - DANIELA CONCEICAO DE OLIVEIRA SARTOR)
0000396-92.2013.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000735PAULO CELSO DOS SANTOS (SP121176 - JOSE DOMINGOS DUARTE)
0001715-85.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000746CAMILA ROBERTA FERNANDES (SP357269 - JOHN MAYKON MACHADO ALHO)
0002134-62.2006.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000753FATIMA APARECIDA DO VALE (SP220671 - LUCIANO FANTINATI, SP157268 - LAÍS
RAHAL GRAVA)
0002070-32.2018.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000752ROBSON CLAUDIO CAPORAL SALVADOR (SP223350 - DOUGLAS APARECIDO
BERTOLLONE KUCKO, SP370715 - DANIELA CONCEICAO DE OLIVEIRA SARTOR)
0003414-24.2013.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000759JOAO CARLOS LEME (SP233341 - HENRIQUE WILLIAM TEIXEIRA BRIZOLLA, SP143911
- CARLOS ALBERTO BRANCO)
0000689-52.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000737VITOR ROBERTO JORGE (SP272683 - JOSUÉ MUNIZ SOUZA, SP272631 - DANIELLA
MUNIZ SOUZA)
0000137-87.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000733ISRAEL DA SILVA CARVALHO (SP021350 - ODENEY KLEFENS)

0002696-56.2015.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000756APARECIDO DONIZETTI PEREIRA (SP236868 - MANOEL TENORIO DE OLIVEIRA
JUNIOR)
0001718-40.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000747CARLOS LINS (SP426094 - ALESSANDRA SILVA DE MORAES)
0000971-90.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000739SUELI BENEDITA DE PAULA PINHEIRO (SP313345 - MARCUS VINICIUS MARINO DE
ALMEIDA BARROS)
0001035-03.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000740WELLINGTON DE OLIVEIRA GUEDES (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO
BERTOZO, SP206949 - GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO, SP188752 - LARISSA BORETTI MORESSI, SP381528 - EDUARDO DE ARAUJO JORGETO)
FIM.
0001771-89.2017.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000769NELSON PEREIRA DO NASCIMENTO (SP143911 - CARLOS ALBERTO BRANCO)
Ficam as partes intimadas para manifestação no prazo legal, no silêncio os autos serão arquivados.

AUTOR: PABLO HENRIQUE JORGE DA SILVA (SP319241 - FÁBIO ANDRÉ BERNARDO, SP317173 - MARCUS VINÍCIUS CAMARGO, SP325469 - MÔNICA REGINA VITALE
MICHELETTO)
Considerando a reforma da sentença pela turma recursal, apresente a parte autora planilha de cálculos com valores que entende devidos. Prazo: 10 (dez) dias.
0001969-58.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000812JOSE SERGIO RICCI (SP272683 - JOSUÉ MUNIZ SOUZA)
Manifeste-se a parte autora acerca da proposta de acordo formulado nos autos, no prazo de 05 (cinco) dias.
0003015-82.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000720IRENE MARIA DE SOUZA CONDE (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)

Através do presente, fica a parte autora intimada a justificar no prazo de 10 (dez) dias o seu não comparecimento em perícia médica agendada.
AUTOR: JOAQUIM MANOEL PADILHA (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
0002125-46.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000805IZO JESUS PINTO DE CARVALHO (SP246953 - CAMILA ARRUDA DE CASTRO ALVES)
FIM.
0002423-38.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000763BENEDITO SANCHES MORENO (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO
JUNIOR)
Considerando os termos e documentos anexados à petição inicial e ao(s) andamento(s) n(s) 11/12/13, concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias, para que emende a inicial exibindo cópia integral e legível dos
seguintes documentos:a) comprovante de residência em seu nome, datado de até 180 (cento e oitenta) dias anteriores à data da propositura da ação. Na hipótese de apresentação de comprovante em nome de pessoa
diversa, faz-se necessária comprovação de parentesco com a parte autora ou juntada de declaração fornecida pela pessoa indicada no comprovante de endereço e b) cópia integral e legível do processo
administrativo referente ao benefício que pretende ver revisto/concedido.Intimem-se.#>

AUTOR: DANIELE APARECIDA VALVERDE (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Conforme comunicação de decisão anexada aos autos, o benefício foi concedido até a data de 13/11/2019. Sendo assim, prove a parte autora se realizou pedido de prorrogação junto ao INSS, houve convocação para
fazer nova perícia administrativa, ou, ainda, apresente requerimento administrativo posterior à cessação do benefício datado de até 06 (seis) meses anteriores à data da propositura da ação, considerando o artigo 10, §
1º, inc. I da Medida Provisória n.º 871/19.Prazo: 15 (quinze) dias.

AUTOR: MARCOS CARDOSO (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Através do presente, ficam as partes intimadas a manifestarem-se no prazo de 05 (cinco) dias sobre o laudo pericial anexado aos presentes autos.

Considerando os termos e documentos anexados à petição inicial e aos andamentos de nº 11/12/13, concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de cópia integral e
legível do processo administrativo referente ao benefício que pretende ver revisto/concedido.
AUTOR: PAULA CRISTINA MODESTO (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
AUTOR: MARCOS PEREIRA DA CUNHA (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: RAQUEL SALLES BARBOSA DE ARRUDA (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Designo perícia, conforme adiante segue:Data da perícia: 22/04/2020, às 10:30 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) MARCOS FLÁVIO SALIBA, na especialidade de CLÍNICA GERAL.Desde já fica
consignado que a perícia MÉDICA será realizada nas dependências deste Juizado Especial Federal de Botucatu/SP, localizado na Av. Mário Rodrigues Torres, 77, Vila Assunção.A parte autora deverá trazer, no
dia marcado para a realização da perícia, toda a documentação médica que estiver em seu poder. Caso essa documentação esteja em poder de hospital, é direito da parte obtê-los, nos termos da Resolução CFM nº
1.605, de 15 de setembro de 2000, do Conselho Federal de Medicina.

Ficam as partes intimadas do retorno dos autos da turma recursal para eventuais requerimentos, no prazo legal. No silêncio, arquive-se.
AUTOR: HELOISA HELENA DE OLIVEIRA SANTOS (SP229744 - ANDRE TAKASHI ONO)
AUTOR: MARIA SELESTE VIEIRA DE ALMEIDA (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP364256 - MAYARA MARIOTTO MORAES, SP188752 - LARISSA
BORETTI MORESSI, SP206949 - GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO)
FIM.
AUTOR: OLGA STOPA (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Anexos de nº 10/12/13 Concedo a parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de indeferimento e cópia integral e legível do processo administrativo referente ao benefício que pretende ver concedido.

AUTOR: IVONE MARIA LE ALVES (SP164570 - MARIA AUGUSTA PERES)
Designo perícia, conforme adiante segue:Data da perícia: 22/04/2020, às 10:00 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) MARCOS FLÁVIO SALIBA, na especialidade de CLÍNICA GERAL.Desde já fica
consignado que a perícia MÉDICA será realizada nas dependências deste Juizado Especial Federal de Botucatu/SP, localizado na Av. Mário Rodrigues Torres, 77, Vila Assunção.A parte autora deverá trazer, no
dia marcado para a realização da perícia, toda a documentação médica que estiver em seu poder. Caso essa documentação esteja em poder de hospital, é direito da parte obtê-los, nos termos da Resolução CFM nº
1.605, de 15 de setembro de 2000, do Conselho Federal de Medicina.

AUTOR: ANTONIO CARLOS PEREIRA (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Anexo de nº 21: Aguarde-se prazo concedido no ato ordinatório datado de 20/11/2019.

AUTOR: GENESIO PANCOTI (SP287847 - GILDEMAR MAGALHÃES GOMES, SP297034 - ALBERIONE ARAUJO DA SILVA, SP289339 - GUSTAVO HENRIQUE HIDEAKI TAMURA
SACOMANI)
Através do presente, ficam as partes intimadas a manifestarem-se no prazo de 05 (cinco) dias sobre o laudo pericial anexado aos presentes autos.

Ficam as partes intimadas acerca do "relatório médico de esclarecimentos" anexado aos autos. Prazo para manifestação: 05 (cinco) dias.
AUTOR: JOSE SERGIO RICCI (SP272683 - JOSUÉ MUNIZ SOUZA)
AUTOR: MARIA NEUZA MOREIRA DE JESUS DOS SANTOS (SP300355 - JOAO PAULO ANTUNES DOS SANTOS)
AUTOR: VALDECIR MUNHOZ (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: MARIA JOSE PIRES (SP316599 - YVES PATRICK PESCATORI GALENDI)
Considerando a informação trazida pela ré quanto ao cumprimento da sentença e respectiva implantação do benefício, manifeste-se a parte autora no prazo legal. No silêncio, caso não haja requerimentos, os autos
serão arquivados.
0003160-41.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000810JOSE MARIA DOS SANTOS (SP226231 - PAULO ROGERIO BARBOSA)
Designo perícia, conforme adiante segue:Data da perícia: 02/03/2020, às 10:00 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) MARCIA CORDEIRO DE BARROS, na especialidade de SERVIÇO SOCIAL.Data da
perícia: 22/04/2020, às 10:00 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) DANIELLE ZUMERLE ANCHESCHI, na especialidade de CLÍNICA GERAL.Desde já fica consignado que a perícia MÉDICA será
realizada nas dependências deste Juizado Especial Federal de Botucatu/SP, localizado na Av. Mário Rodrigues Torres, 77, Vila Assunção.A parte autora deverá trazer, no dia marcado para a realização da perícia,
toda a documentação médica que estiver em seu poder. Caso essa documentação esteja em poder de hospital, é direito da parte obtê-los, nos termos da Resolução CFM nº 1.605, de 15 de setembro de 2000, do
Conselho Federal de Medicina.Por fim, ficam as partes cientificadas que, em caso de agendamento de perícia em SERVIÇO SOCIAL, esta será realizada no domicilio da parte autora e a assistente social está
autorizada a promover diligências em outras datas e horários, se necessário.

AUTOR: JOSE EDUARDO MORGADO (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Anexo de nº 11: Concedo a parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para total cumprimento do ato ordinatório datado de 26/11/2019

AUTOR: ADRIANA MARTINS MARQUES (SP397534 - SILVIO BUENO, SP220671 - LUCIANO FANTINATI)
Anexo de nº 09: Concedo a parte autora o prazo de 15 (dias) dias para total cumprimento do ato ordinatório datado de 13/01/2020, considerando que não há documentos anexos a petição.

AUTOR: SIDNEI RODRIGUES REZENDE (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP407659 - RAFAEL CARDOSO DE CAMARGO, SP188752 - LARISSA BORETTI
MORESSI, SP206949 - GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO)
Designo perícias, conforme adiante segue:Data da perícia: 24/04/2020, às 10:00 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) MARCIA CORDEIRO DE BARROS, na especialidade de SERVIÇO SOCIAL.Data da
perícia: 14/05/2020, às 15:00 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) ANA MARIA FIGUEIREDO DA SILVA, na especialidade de MEDICINA DO TRABALHO.Desde já fica consignado que a perícia
MÉDICA será realizada nas dependências deste Juizado Especial Federal de Botucatu/SP, localizado na Av. Mário Rodrigues Torres, 77, Vila Assunção.A parte autora deverá trazer, no dia marcado para a
realização da perícia, toda a documentação médica que estiver em seu poder. Caso essa documentação esteja em poder de hospital, é direito da parte obtê-los, nos termos da Resolução CFM nº 1.605, de 15 de
setembro de 2000, do Conselho Federal de Medicina.Por fim, ficam as partes cientificadas que, em caso de agendamento de perícia em SERVIÇO SOCIAL, esta será realizada no domicilio da parte autora e a
assistente social está autorizada a promover diligências em outras datas e horários, se necessário.

AUTOR: RUBENS APARECIDO DONIZETE DE ARRUDA (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Anexos de nº 10/11/12 Concedo a parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de:a) cópia legível dos documentos de identidade RG e do CPF e b) cópia integral e legível do indeferimento e do
processo administrativo referente ao benefício que pretende ver concedido.Intimem-se.

AUTOR: FLORIZA DE OLIVEIRA PEREIRA (SP309924 - TATIANA SARTORI FINATTI)
Fica a parte autora intimada para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar sobre a proposta de acordo apresentada pela parte ré.
0007352-03.2008.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000773MARIA ANTONIO (FALECIDA) (SP110418 - CLAUDIA GANDOLFI BERRO ASSAM)
CLESO ANTONIO (SP110418 - CLAUDIA GANDOLFI BERRO ASSAM) SIMONI ANTONIO (SP110418 - CLAUDIA GANDOLFI BERRO ASSAM, SP244617 - FLAVIA ANDRESA
MATHEUS GOES) CLESO ANTONIO (SP244617 - FLAVIA ANDRESA MATHEUS GOES) MARIA ANTONIO (FALECIDA) (SP244617 - FLAVIA ANDRESA MATHEUS GOES,
SP161070 - JOÃO BATISTA PEREIRA RIBEIRO) SIMONI ANTONIO (SP161070 - JOÃO BATISTA PEREIRA RIBEIRO) CLESO ANTONIO (SP161070 - JOÃO BATISTA PEREIRA
RIBEIRO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI)
Manifestem-se as partes para eventuais requerimentos no prazo legal. Após, retornem conclusos ao magistrado.

Ficam as partes intimadas para eventuais requerimentos no prazo legal. No siLêncio, os autos serão arquivados.
AUTOR: MARCELO SOUZA DE OLIVEIRA (SP316599 - YVES PATRICK PESCATORI GALENDI)
AUTOR: BENEDITO CONSTANTINO DE SOUZA (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP280091 - REGINA DE CASTRO CALIXTO)
AUTOR: ANDRE VINICIUS MATIAS (SP289927 - RILTON BAPTISTA) SILVANA APARECIDA BONOME GONCALVES (SP289927 - RILTON BAPTISTA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP210143 - GUILHERME CARLONI SALZEDAS)
AUTOR: SILMARA CRISTINA DE BARROS (SP143802 - MARCOS FERNANDO BARBIN STIPP)
RÉU: MATEUS GABRIEL CAMARGO DE BARROS (SP307022 - JELLY MARIANA BRASIL GARCIA) HORACIA RAMALHO DE CARMARGO (SP069192 - ELZA HELENA DOS
SANTOS) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - OLAVO CORREIA JUNIOR)
FIM.
AUTOR: LEONARDO CESAR SALGADO (SP204349 - RENATA CRISTINA MACARONE BAIÃO)
Ficam intimadas as partes da designação de perícia médica na especialidade MEDICINA DO TRABALHO, para o dia 14/05/2020, às 14:10 horas, em nome do(a) Dr(a). ANA MARIA FIGUEIREDO DA
SILVA, a ser realizada nas dependências do Juizado.Fica intimada a parte autora de que deverá apresentar, no(s) dia(s) marcado(s) para a realização da(s) perícia(s), documento de identificação com foto, além de
toda a documentação médica que estiver em seu poder. Caso essa documentação esteja em poder de hospital, é direito da parte obtê-la, nos termos da Resolução CFM nº 1.605, de 15 de setembro de 2000, do
Conselho Federal de Medicina.

AUTOR: TALITA COELHO (SP409164 - JULIA SOGAYAR BICUDO)
Manifeste-se a parte autora quanto à petição do INSS, bem como quanto a eventuais requerimentos no prazo de 10 (dez) dias.
0002345-15.2017.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000783BENEDITO APARECIDO CHARME (SP300355 - JOAO PAULO ANTUNES DOS SANTOS)
Anexo n.º 68: nos termos do artigo 534 do Código de Processo Civil, cabe ao exequente apresentar planilha com demonstrativo dos créditos que entende devidos. Prazo para manifestação: 10 (dez) dias.
0001187-51.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000807JORGE VITOR (SP225672 - FABIA CHAVARI OLIVEIRA TORRES, SP077086 - ROSANA
MARY DE FREITAS CONSTANTE)
Através do presente, fica a parte autora intimada a manifestar-se no prazo de 10 (dez) dias sobre a proposta de acordo apresentada pelo INSS.

0003085-02.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000796PAULO JOSE RAIMUNDO (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
AUTOR: RONALDO DE LIMA (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: CAMILA SIQUEIRA PRINCIPE FERRAZ (SP232594 - ARTHUR CELIO CRUZ FERREIRA JORGE GARCIA, SP395328 - AMARILDO GARCIA FERNANDES)
Designo perícia, conforme adiante segue:Data da perícia: 04/05/2020, às 10:30 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) ERICA LUCIANA BERNARDES CAMARGO, na especialidade de
PSIQUIATRIA.Desde já fica consignado que a perícia MÉDICA será realizada nas dependências deste Juizado Especial Federal de Botucatu/SP, localizado na Av. Mário Rodrigues Torres, 77, Vila Assunção.A
AUTOR: IRENE BOCK GRAVA (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Concedo a parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação dos seguintes documentos:a) comprovante de residência em seu nome, datado de até 180 (cento e oitenta) dias anteriores à data da propositura
da ação. Na hipótese de apresentação de comprovante em nome de pessoa diversa, faz-se necessária comprovação de parentesco com a parte autora ou juntada de declaração fornecida pela pessoa indicada no
comprovante de endereço eb) indeferimento e cópia integral e legível do processo administrativo referente ao benefício que pretende ver concedido.Intimem-se.

AUTOR: NADIR HONORATO CALIXTO (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI, SP408095 - PRISCILA FABIANI DA SILVA)
Fica a parte autora intimada acerca da "contestação com proposta de acordo" apresentada pela parte ré. Prazo para manifestação: 10 (dez) dias.
0003261-78.2019.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6307000716CRISTIANE CAMPOS DA SILVA (SP110874 - JOSE VANDERLEI BATISTA DA SILVA)

AUTOR: VERA LUCIA DE OLIVEIRA ALONSO (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
Considerando que a petição inicial não foi instruída com os documentos necessários para propositura da ação e que, os documentos de qualificação constantes da petição são diversos dos apresentados, fica a parte
autora intimada para regularização, no prazo de 15 (quinze) dias.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MOGI DAS CRUZES

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE MOGI DAS CRUZES
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL MOGI DAS CRUZES

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL MOGI DAS CRUZES

AUTOR: NEICY REGINA FRANCO E SOUSA (SP301339 - MARCIA REGINA LIMA PROENÇA, SP123826 - EDSON HIGINO DA SILVA, SP040519 - OLAVO APARECIDO ARRUDA
D'CAMARA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP172265 - ROGÉRIO ALTOBELLI ANTUNES)
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº 9.099/95, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1º da Lei nº 10.259/01).
Afasto eventual prescrição, pois as ações relativas ao FGTS sujeitam-se à prescrição trintenária, conforme entendimento jurisprudencial estampado na Súmula 210 do STJ, in verbis: “A ação de cobrança das
contribuições para o FGTS prescreve em 30 (trinta) anos”.
Não se desconhece que, em decisão do Plenário de 13/11/2014, o Supremo Tribunal Federal, decidindo o Tema 608 da Repercussão Geral no ARE 709212/DF, com fundamento na Constituição Federal de 1988,
modificou seu posicionamento anterior, declarando a inconstitucionalidade do art. 23, § 5º, da Lei nº 8.036/1990 e do art. 55 do Decreto nº 99.684/1990, na parte em que ressalvam o "privilégio do FGTS à prescrição
trintenária", haja vista violarem o disposto no art. 7º, XXIX, da Carta de 1988. Todavia, ponderando a respeito do longo intervalo de tempo no qual vigorou o posicionamento jurisprudencial de que o prazo prescricional
para a cobrança do FGTS era trintenário, a Suprema Corte modulou os efeitos da decisão nos seguintes termos: "A modulação que se propõe consiste em atribuir à presente decisão efeitos ex nunc (prospectivos).
Dessa forma, para aqueles cujo termo inicial da prescrição ocorra após a data do presente julgamento, aplica-se, desde logo, o prazo de cinco anos. Por outro lado, para os casos em que o prazo prescricional já esteja
em curso, aplica-se o que ocorrer primeiro: 30 anos, contados do termo inicial, ou 5 anos, a partir desta decisão".
Com efeito, o STF decidiu que, para os casos em que o prazo prescricional já esteja em curso, aplica-se o que ocorrer primeiro: 30 (trinta) anos, contados do termo inicial ou 05 (cinco) anos, a partir do julgamento por
aquela Corte. No caso dos autos, não houve prescrição sob nenhuma dessas duas óticas.
Não comprovada, ainda, a adesão da parte autora ao acordo previsto na Lei Complementar nº 110/2001.
Passo à análise do mérito propriamente dito.
Em sua inicial, a parte autora pleiteia o afastamento da Taxa Referencial - TR como índice de correção monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS, com a
consequente aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou do Índice de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA ou, ainda, de qualquer outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da
inflação, a fim de que seja preservado o valor real moeda.
Posteriormente, no evento 13, a parte autora, em narrativa completamente dissociada da inicial, afirma que "no caso em questão não existe discussão sobre o afastamento TR como índice de correção monetária do
saldo da conta vinculada de FGTS, pois os períodos discutidos aqui o indexador de correção monetária das contas vinculadas não eram a TR, mas sim a OTN (Obrigações do Tesouro Nacional), que depois foi
extinta, vindo a ser criado o BTN (Bônus do Tesouro Nacional)". Requer, nesse contexto, a atualização monetária dos depósitos fundiários em decorrência do Plano Verão (janeiro/1989) e do Plano Collor I
(abril/1990).
Em função das peculiaridades existentes em nosso país quanto às taxas de inflação, mormente em épocas passadas, a jurisprudência veio se consolidando no sentido de consagrar o instituto da correção monetária
como um verdadeiro
A própria relevância social do FGTS confere maior importância a essa correção do valor nominal da moeda, de modo que os indevidos expurgos inflacionários acarretam a necessidade de reparação das perdas
efetivamente ocorridas no patrimônio dos trabalhadores.
A jurisprudência dominante, no entanto, firmou-se favorável à incidência dos seguintes índices de atualização monetária dos depósitos fundiários:
Plano Verão (janeiro/1989): com a lacuna da lei relativamente à correção monetária de 01.02.89 para o mês de janeiro, há que se aplicar 42,72% referente ao IPC;
Plano Collor I (abril/1990): a atualização feita em 01.05.90 para o mês de abril deve aplicar 44,80% a título de IPC.
O acolhimento de tais índices - E SOMENTE ESSES - foi consolidado no âmbito do Supremo Tribunal Federal (RE 226.855/RS) e do Superior Tribunal de Justiça (Resp 170.084/SP), não havendo razões fáticas
ou jurídicas para este Juízo se distanciar do entendimento jurisprudencial consolidado. Confira-se:

Súmula 40 da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais: “Nenhuma diferença é devida a título de correção monetária dos depósitos do FGTS relativos ao mês de
fevereiro de 1989.”.
“PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO. DIVERGÊNCIA DA TURMA RECURSAL/SC COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. FGTS. CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS. FEV/89. IPC.
1. Trata-se de pedido de uniformização de jurisprudência formulado por Beno Utzig e outros (fls. 87/91), apontando suposto dissenso da Turma Recursal/SC (fl. 84) e a jurisprudência dominante do STJ, nos termos
do art. 14, § 2º, da Lei 10.259/2001, sobre a correção dos depósitos do FGTS pelo IPC, no mês de fevereiro de 1989.
2. A Sentença proferida pela Exma. Dra. Daniela Tocchetto Cavalheiro (fls. 66/70), indeferiu o pedido, argumentando que: a) a parte autora não pediu a substituição do índice aplicado (LFT) pelo IPC, mas o
acréscimo deste ao já computado pela CEF; b) a Lei 7.738/89 determinou a correção dos depósitos do FGTS, para o mês de fevereiro de 1989, pela LFT (Letra Financeira do Tesouro); b) existindo regra legal
específica para a correção do FGTS para o mês de fevereiro/89, não há razão para a aplicação do IPC, tampouco para a acumulação de índices.
3. O Acórdão impugnado da TR/SC (fl. 84), relatado pelo Exmo. Dr. Edvaldo Mendes da Silva, manteve a sentença, pelos próprios fundamentos.
4. O Acórdão/paradigma, do STJ (fls. 92/98), diz, em suma, que incide o IPC como índice de correção monetária relativo ao mês de fevereiro de 1989, no percentual de 10,14%, nas contas do FGTS. (EREsp
352.411, 1ª Seção, decisão 28/09/05, Min. José Delgado).
5. Há divergência, uma vez que: a) o Acórdão impugnado, concluiu pela inaplicabilidade do IPC, em face da existência de legislação especifica (Lei 7.738/89), que determinou a correção dos depósitos do FGTS, para
o mês de fevereiro de 1989, pela LFT; b) enquanto que o posicionamento firmado pela Primeira Seção do STJ é pela aplicabilidade do referido IPC nos depósitos do FGTS, no mês de fevereiro/89. (EREsp 352.411,
1ª Seção, decisão 28/09/05, Min. José Delgado).
6. Entretanto, nenhuma diferença é devida, a título de correção monetária dos depósitos do FGTS no mês de fevereiro/89, pois, como considerou o Acórdão impugnado (vide sentença fls. 66/70), os Recorridos
pretendem a acumulação do IPC (10,14%) com a LFT (18,35%), já aplicado pela CEF. (Precedentes STJ: RESP 911871/PB 1ªT. decisão: 19/06/2007 Teori Albino Zavascki).
7. Pedido de uniformização conhecido e improvido.”
(Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, Processo nº 2006.72.95.001826-8, Relator Juiz Federal Hélio S. Ourem Campos, publicado no DJU dia 31 de agosto de 2007,
seção I, página 903) (grifei)
“ADMINISTRATIVO. FGTS. CORREÇÃO MONETÁRIA.

1. A jurisprudência predominante no STJ é no sentido de que a correção monetária de fevereiro de 1989 nas contas vinculadas ao FGTS deve ser calculada com base na variação do IPC (10,14%). Considerando
que o crédito efetuado pela CEF foi de 18,35%, apurado com base na LFT (art. 6º da Lei 7.789/89; art. 17, I da Lei 7.730/89), o valor creditado a maior deve, segundo a jurisprudência do STJ, ser abatido das
diferenças devidas nos outros meses do trimestre (Embargos Declaratórios no REsp 581.855, 2ª Turma, Min. Eliana Calmon, DJ de 01.07.05; Embargos de Declaração no EREsp 352.411, 1ª Seção, Min. José
Delgado, DJ de 12.06.06). Todavia, considerando isoladamente o mês de fevereiro de 1989, nenhuma diferença é devida a tal título.
2. A Primeira Seção desta Corte firmou entendimento de que a correção dos saldos deve ser de: 84,32% em março/90 (IPC), 9,61% em junho/90 (BTN), 10,79% em julho/90 (BTN), 13,69% em janeiro/91 (IPC) e
8,5% em março/91 (TR). Precedentes: EAg 527695 / AL, Min. Humberto Martins, DJ 12.02.2007; EDREsp 801052 / RN, Min. Herman Beijamin, DJ 15.02.2007.
3. Recurso parcialmente provido.”
(REsp 911871/PB, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19.06.2007, DJ 29.06.2007 p. 518) (grifei)
No caso concreto, contudo, a parte autora não comprovou a existência de depósitos fundiários em sua conta vinculada ao FGTS nos períodos de janeiro/1989 e abril/1990. Com efeito, conforme extrato juntado aos
autos, os depósitos fundiários mais antigos da parte autora datam de 1997 (fls. 25/30 do evento 01). A própria CTPS da parte autora, emitida em 12/04/1995, registra como vínculo mais antigo aquele junto ao
empregador Amorim e Jardim Ltda., no período de 01/04/1997 a 14/10/1997, o que se coaduna com os extratos de sua conta fundiária.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o artigo 1º da Lei nº 10.259/01.
Se a parte autora desejar RECORRER DESTA SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS e de que deverá estar representada por ADVOGADO.
Intimem-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: EDIVANEIDE VIEIRA DA SILVA (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SP324550 - CAROLINE FERNANDES COSTA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - DIMITRI BRANDI DE ABREU)
Trata-se de ação ajuizada sob o rito do Juizado Especial Federal, em face do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), em que a parte autora, qualificada na inicial, busca a concessão/restabelecimento de
benefício previdenciário de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
Tanto o auxílio-doença quanto a aposentadoria por invalidez pressupõem a incapacidade laboral. A distinção entre tais benefícios reside na intensidade de risco social que acometeu o segurado, bem assim na extensão
do tempo pelo qual o benefício poderá ser mantido.
Portanto, o auxílio-doença será concedido quando o segurado ficar incapacitado temporariamente para exercer suas atividades profissionais habituais, enquanto a aposentadoria por invalidez é devida quando o
segurado ficar incapacitado definitivamente de desenvolver qualquer atividade laboral capaz de lhe prover a subsistência.
Há de se ter em mente que os benefícios de auxílio-doença e aposentadoria por invalidez exigem para sua concessão o preenchimento de três requisitos, quais sejam: a incapacidade, temporária ou permanente, o
cumprimento da carência (exceto nos casos do artigo 26, inciso II) e a qualidade de segurado, conforme se depreende dos artigos 42 e 59 da Lei nº 8.213/91.
Diz o aludido artigo 42:
§ 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-
se acompanhar de médico de sua confiança.
§ 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo
de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.” (grifei)
Já o artigo 59 da Lei nº 8.213/91, que trata do benefício de auxílio-doença, dispõe que a incapacidade há que ser temporária para as atividades habituais do segurado, conforme se observa:
de 15 (quinze) dias consecutivos.” (grifei)
No presente caso, a parte autora submeteu-se a perícias nas especialidades de Ortopedia e Neurologia.
O laudo médico pericial ortopédico (evento 15), informa ser a autora portadora de “CERVICALGIA, LOMBALGIA,DOR ARTICULAR OMBRO DIREITO E DISCOPATIA DEGENERATIVA,SEM
SINAIS DE COMPROMETIMENTO FUNCIONAL NO MOMENTO”. Concluiu o perito nomeado pela capacidade plena para o exercício de sua atividade laboral.
O laudo médico neurológico (evento 30), por sua vez, informa ser a autora portadora de “Lombalgia (M54.5) secundária a doença degenerativa da coluna vertebral, sem evidência clínica de radiculopatia ou
mielopatia”. Discorre, não há limitação funcional para suas atividades habituais, sendo sua condição plenamente adaptável a rotina profissional, a despeito das alterações impostas pela doença. Ao fim, conclui pela
capacidade plena para o seu trabalho ou para suas atividades habituais.
Com efeito, convém transcrever as conclusões lançadas pelos auxiliares do juízo, no sentido de que:
“ A pericianda apresenta quadro de CERVICALGIA, LOMBALGIA, DOR ARTICULAR OMBRO DIREITO E DISCOPATIA DEGENERATIVA, SEM SINAIS DE COMPROMETIMENTO
FUNCIONAL NO MOMENTO. Este jurisperito considera, do ponto de vista ortopédico, que a pericianda apresenta capacidade plena para o exercício de sua atividade laboral.
[...] pericianda em questão é portadora de Lombalgia (M54.5) secundária a doença degenerativa da coluna vertebral, provocada pelo envelhecimento dos discos intervertebrais e associada a fatores genéticos e
hábitos de vida. O disco intervertebral poderá abaular em direção ao canal central medular. Nas fases mais avançadas da discopatia este abaulamento torna-se protrusão e numa fase ainda mais avançada, a
protrusão em herniação discal (hérnia de disco), que poderá ou não comprimir as raízes nervosas ou medula espinhal.
As alterações nos exames de imagem são degenerativas e o exame físico não demonstrou sinais de compressão medular ou radicular. As alterações dos exames complementares necessitam de correlação clínica
para serem valorizados. Não há limitação funcional para suas atividades habituais, sendo sua condição plenamente adaptável a rotina profissional, a despeito das alterações impostas pela doença.
Concluindo, este jurisperito considera, do ponto de vista neurológico, que a pericianda possui capacidade plena para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual. ”
Assim, a perícia médica realizada em juízo concluiu não restar preenchido, no caso concreto, o primeiro requisito necessário para a concessão/restabelecimento do benefício de auxílio-doença/aposentadoria por
invalidez.
Esclareço, igualmente, que não há contradição no fato de a conclusão médica atestar que a parte autora padece de doença, mas que não está incapaz para o desempenho de suas atividades habituais. É que a
existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.
Na hipótese de não terem sido respondidos pelos peritos os quesitos eventualmente apresentados pela parte autora, entendo desnecessários novos esclarecimentos, tendo em vista que o requerente, intimado para se
manifestar sobre o laudo pericial, quanto a isso não se insurgiu. Ademais, ainda que os quesitos não tenham sido respondidos de forma específica, entendo não ter havido prejuízo à parte autora, vez que os
questionamentos, de semelhante teor, foram suficientemente dirimidos nas respostas aos quesitos apresentados pelo juízo e pela autarquia ré.
Importante ressaltar que a prova técnica produzida nos autos é determinante nas hipóteses em que a incapacidade somente pode ser aferida por intermédio de perícia médica, não tendo o julgador conhecimento
técnico nem tampouco condições de formar sua convicção sem a participação de profissional habilitado. Ademais, os documentos e alegações da parte autora não foram capazes de alterar o resultado da conclusão
pericial.
Nesse sentido o julgado do Tribunal Regional Federal da Terceira Região, cuja ementa está vazada nos seguintes moldes:
“PREVIDENCIÁRIO - APOSENTADORIA POR INVALIDEZ/AUXÍLIO-DOENÇA - REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS - AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORATIVA -
MATÉRIA PRELIMINAR REJEITADA - APELAÇÃO DA PARTE AUTORA IMPROVIDA - SENTENÇA MANTIDA.
- Preliminar de cerceamento de defesa rejeitada. As lides de pleito de concessão de aposentadoria por invalidez e auxílio-doença têm seu centro de importância, dentro de um processo, no laudo pericial. A peça
técnica, na falta óbvia de conhecimento técnico em medicina por parte do juiz, assume grande importância na discussão de viabilidade do pedido. Oportuno observar que o laudo pericial traz elementos suficientes ao
deslinde da demanda, função precípua da prova pericial. Da mesma forma, é desnecessária a produção da prova testemunhal, já que para a análise da presença do requisito referente à incapacidade para o trabalho,
demanda tão somente a produção de prova pericial.
- Para a concessão da aposentadoria por invalidez/auxílio-doença, mister se faz preencher os seguintes requisitos: satisfação da carência, manutenção da qualidade de segurado e existência de doença incapacitante
para o exercício de atividade laborativa.
- Nestes autos, o laudo pericial atesta a inexistência de incapacidade laborativa, não fazendo, portanto, jus ao benefício da aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença.
- Apelação da parte autora improvida.
- Sentença mantida."
(TRF 3ª Região, OITAVA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2283893 - 0041459-40.2017.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL DAVID DANTAS, julgado em 05/03/2018, e-DJF3
Judicial 1 DATA: 19/03/2018.)
Quanto aos demais requisitos obrigatórios, restaram prejudicados face à ausência de incapacidade para o trabalho ou atividade habitual, conforme comprovado pelo laudo pericial médico.
Posto isso, e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora em face do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), extinguindo o processo com
resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil.
Se a parte autora desejar RECORRER DESTA SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS e de que DEVERÁ ESTAR REPRESENTADA POR
ADVOGADO.

AUTOR: ORLANDO DIAS DE CAMPOS (SP141670 - GUILHERME ROSSI JUNIOR)
No presente caso, a parte autora submeteu-se a perícias na especialidade de Ortopedia e Clínica Geral.
O laudo médico pericial ortopédico (evento 31), informa ser o autor portador de “Doença degenerativa da coluna sem déficit neurológico focal ou sinais de radiculopatia em atividade, Doença degenerativa
osteoarticular dos joelhos, Síndrome do manguito rotador, Hipertensão Arterial Sistêmica, Hipotireoidismo e Gota”. Conclui que as doenças apresentadas não causam incapacidade para as atividades anteriormente
desenvolvidas.
O laudo médico pericial clínico (evento 43), por sua vez, informa ser o autor portador de “Hipertensão Arterial, Dislipidemia e Hipotireoidismo”. Conclui não haver incapacidade para o exercício de sua atividade
laboral.
Em esclarecimentos (evento 52), o perito clínico reitera a conclusão anteriormente apresentada.
“O (a) periciando (a) é portador (a) de Doença degenerativa da coluna sem déficit neurológico focal ou sinais de radiculopatia em atividade, Doença degenerativa osteoarticular dos joelhos, Síndrome do manguito
rotador, Hipertensão Arterial Sistêmica, Hipotireoidismo e Gota. A doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. No exame pericial não foi constatada perda de
amplitude de movimento nos ombros, perda de força ou hipotrofia muscular nos membros superiores, perda de amplitude de movimento incapacitante nos joelhos, sinais de artrite inflamatória, derrame articular,
deformidades angulares, perda neurológica focal, sinais de irritação radicular e nem sinais de alerta para a progressão da doença ou piora com o trabalho. Em adição, os exames radiológicos não mostram alteração
incapacitante ou passível de piora com o trabalho. Deste modo, não há subsídios técnicos para a caracterização de incapacidade.
O periciando sofre de Hipertensão Arterial, Dislipidemia e Hipotireoidismo, em uso regular de medicação para controle destas.
Concluindo, este jurisperito considera que:
- Não há incapacidade para o exercício de sua atividade laboral, do ponto de vista clínico. ”
Assim, a prova pericial realizada em juízo concluiu não restar preenchido, no caso concreto, o primeiro requisito necessário para a concessão/restabelecimento do benefício de auxílio-doença/aposentadoria por
invalidez.
Na hipótese de não terem sido respondidos pela perita os quesitos eventualmente apresentados pela parte autora, entendo desnecessários novos esclarecimentos, tendo em vista que o requerente, intimado para se
pericial.
ADVOGADO.

AUTOR: PAULO ALEXANDRE MARQUES (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
Afasto as preliminares arguidas pela ré, pois as ações relativas ao FGTS sujeitam-se à prescrição trintenária, conforme entendimento jurisprudencial estampado na Súmula 210 do STJ, in verbis: “A ação de
cobrança das contribuições para o FGTS prescreve em 30 (trinta) anos”.
como um verdadeiro direito, como forma de recompor a efetiva perda econômica gerada pela inflação, a ser aplicada aos créditos e débitos expressos em moeda (escritural ou manual).

Por fim, em relação aos juros moratórios, mesmo depois do advento do novo Código Civil, prevalecem, em função do princípio da especialidade, as regras de juros e correção monetária previstas para o regime jurídico
do FGTS.
No caso dos autos, porém, o autor pretende a aplicação dos índices de fevereiro de 1991 - 21,87% (Plano Collor II), referente ao IPC integral, de forma que a improcedência é medida de rigor.
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados pela parte autora.
Se a parte autora desejar RECORRER desta sentença, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS e de que deverá estar representada por ADVOGADO.

AUTOR: CARINA AUGUSTA OROSCO (SP342258 - SILVANA SILVA AZEVEDO, SP311860 - FÁBIO DE CÁSSIO COSTA REINA)
Tanto o auxílio-doença quanto a aposentadoria por invalidez pressupõe a incapacidade laboral. A distinção entre tais benefícios reside na intensidade de risco social que acometeu o segurado, bem assim a extensão do
tempo pelo qual o benefício poderá ser mantido.
cumprimento da carência (exceto nos casos do artigo 26, inciso II) e a qualidade de segurado, conforme se depreende dos artigos 42 e 59 da Lei 8.213/91.
Diz o aludido art. 42:
reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.(destaquei)
de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.”
Já o artigo 59 da Lei 8.213/91, que trata do benefício de auxílio-doença, dispõe que a incapacidade há que ser temporária para as atividades habituais do segurado, conforme se observa:
“Art.59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais
de 15 (quinze) dias consecutivos.” (destaquei)
A parte autora submeteu-se à duas perícias médicas na especialidade de Ortopedia.

Em ambas a conclusão foi a mesma, qual seja, capacidade plena para o exercício de sua atividade laboral.
O laudo médico pericial (evento n. º 16 e 30) diz que a parte autora é portadora de “HÉRNIA DE DISCO LOMBAR”. No entanto, concluíam ambos os laudos que não restou caracterizada situação de
incapacidade laborativa pregressa ou atual.
Não restou comprovado, portanto, o requisito da incapacidade, muito embora o perito judicial tenha atestado que a parte autora seja portadora de doença. Não há contradição no fato da conclusão médica atestar que a
parte autora padece de doença, mas que não está incapaz para o desempenho de suas atividades habituais. É que a existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência
médica.
pericial.
Quanto aos demais requisitos obrigatórios, restaram prejudicados face à ausência de incapacidade para o trabalho ou atividade habitual, conforme comprovado pelos laudos periciais.
Posto isso e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora em face do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), extinguindo o processo com
resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC/2015.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº. 9.099/95 c/c o artigo 1° da Lei nº. 10.259/01.
Se a parte autora desejar RECORRER DESTA SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS e de que DEVERÁ estar representada por
ADVOGADO.
Intime-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: ANTONIA NETA DE OLIVEIRA
RÉU: GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO UNIAO FEDERAL (AGU) ( - GUSTAVO HENRIQUE PINHEIRO DE AMORIM) MUNICIPIO DE MOGI DAS CRUZES (SP272882 -
FILIPE AUGUSTO LIMA HERMANSON CARVALHO)
I – RELATÓRIO:
Embora seja dispensável o relatório, conforme disposição do art. 38 da Lei n°. 9.099/95, consigna-se um breve resumo do feito para melhor análise e estudo.
Trata-se de Ação Cominatória proposta por Antônia Neta de Oliveira em face da União, do Estado de São Paulo e do Município de Mogi das Cruzes, todos qualificados nos autos.
A parte autora relata ser portadora de Diabetes Tipo II e refere fazer uso contínuo de insulina. Relata que o médico responsável por seu tratamento, na rede pública de saúde, substituiu a medicação normalmente
utilizada, em virtude da ineficácia dos fármacos utilizados, e lhe prescreveu a utilização de Insulina Glargina 35 UI.
Postula a condenação dos Réus ao fornecimento da medicação receitada por seu médico assistente.
Citados, os entes federativos demandados apresentaram Contestação (eventos n°. 22/23, 24 e 25/26).
Realizadas perícias médicas clínica e na especialidade de oftalmologia, os laudos e os respectivos relatórios médicos de esclarecimentos foram anexados aos autos nos eventos n°. 13, 33, 44 e 46.
Posteriormente, as partes foram intimadas para se manifestarem sobre os esclarecimentos prestados pelos experts, no entanto apenas o Município Réu peticionou nos autos (evento n°. 59/60).
Em seguida, os autos vieram conclusos.
É o que importa relatar.
II – FUNDAMENTAÇÃO:
II.1 – PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA:
Pleiteia a União o reconhecimento de sua ilegitimidade passiva, com a correspondente extinção do processo sem julgamento de mérito em seu favor, na medida em que, conforme argumenta, incumbe-lhe “[...] tão
somente o repasse das verbas necessárias para a aquisição dos medicamentos constantes das listas elaboradas por cada Estado e Município, conforme as necessidades da localidade, sendo que somente os gestores
locais, responsáveis pela efetiva aquisição e distribuição de medicamentos é que podem atender à pretensão da parte autora”.
A preliminar merece ser rejeitada, na medida em que o artigo 198 da Constituição Federal introduziu o Sistema Único de Saúde (SUS), estabelecendo competência solidária às três esferas do Poder Executivo para
dispor sobre as ações e os serviços públicos de saúde em geral.
Além disso, a fim de regulamentar essa disposição normativa constitucional, foi editada a Lei n°. 8.080, de 19 de setembro de 1990, atualizada pela Lei nº 12.466, de 24 de agosto de 2011, a qual, segundo definição
própria, dispõe sobre as condições para a promoção, proteção e recuperação da saúde, organização e o funcionamento dos serviços correspondentes e dá outras providências.
Assim, verifica-se que a responsabilidade pelo fornecimento da medicação que a Autora necessita é efetivamente dos Requeridos, vez que é deles a obrigação de adotar os meios necessários às “ações e serviços
para (...) promoção, proteção e recuperação da saúde” (art. 198, da Constituição Federal e 9°, incisos I e II, da Lei n° 8.080/90), prestando “assistência terapêutica integral, inclusive farmacêutica” (art. 6°, inciso “I”,
alínea “d”, da Lei n° 8.080/90), sendo a “integralidade de assistência, entendida como um conjunto articulado e contínuo de ações e serviços preventivos e curativos, individuais... exigidos para cada caso...” (art. 7°,
inciso “II”, da Lei n° 8.080/90).
Outrossim, o Supremo Tribunal Federal, decidiu o Tema 793 da repercussão geral, no RE 855.178-RG/PE de relatoria do Ministro Luiz Fux, no sentido de que “o tratamento médico adequado aos necessitados se
insere no rol dos deveres do Estado, porquanto responsabilidade solidária dos entes federados. O polo passivo pode ser composto por qualquer um deles, isoladamente ou conjuntamente”.
De igual forma, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, senão vejamos:
SEGUNDO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. CONSTITUCIONAL. DIREITO À SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO.
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES DA FEDERAÇÃO (TEMA 793 DA REPERCUSSÃO GERAL). COMPROVAÇÃO DA NECESSIDADE DO MEDICAMENTO.
IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. SÚMULA 279/STF. CUSTO DO MEDICAMENTO. QUESTÃO NÃO DISCUTIDA NO
ACÓRDÃO RECORRIDO. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DO TEMA 6 DA REPERCUSSÃO GERAL (RE 566.471-RG/RN). AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. I – O
Supremo Tribunal Federal, ao julgar o RE 855.178-RG/SE (Tema 793 da Repercussão Geral), da relatoria do Ministro Luiz Fux, assentou que o tratamento médico adequado aos necessitados se insere no rol dos
deveres do Estado, porquanto responsabilidade solidária dos entes federados. II – É inviável, em recurso extraordinário, o reexame do conjunto fático-probatório constante dos autos. Súmula 279/STF. III –
Inaplicabilidade do Tema 6 da Repercussão Geral (RE 566.471-RG/RN), da relatoria do Ministro Marco Aurélio, à hipótese em que não há discussão sobre o custo do medicamento requerido. IV – Agravo
regimental a que se nega provimento. (ARE 1221111 AgR-segundo, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em 29/11/2019, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-270
DIVULG 06-12-2019 PUBLIC 09-12-2019) (grifei)
Em complemento, a jurisprudência do Tribunal Regional Federal da Terceira Região no sentido de que “A jurisprudência resta pacificada no sentido de que o funcionamento do Sistema Único de Saúde - SUS é de
responsabilidade solidária entre a União, Estados-membros, Distrito Federal e Municípios; por conseguinte, qualquer um dos entes federativos possui legitimidade para figurar no polo passivo de feitos que busquem
assegurar fornecimento de medicamentos” (TRF 3ª Região, 4ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5014936-56.2019.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal MARCELO MESQUITA
SARAIVA, julgado em 09/12/2019, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 22/01/2020).
Ademais, considerada a sua condição de principal mantenedora, gestora, reguladora e controladora do Sistema Único de Saúde, bastante evidente o interesse da União nas ações que envolvem o SUS.
Desta forma, resta patente a pertinência subjetiva da União com o objeto da presente demanda, sendo, portanto, correta, sua inclusão no polo passivo da presente relação processual.
II.2 – PRELIMINAR DE SUSPENSÃO DO PROCESSO:

Requer a União a suspensão do processo em decorrência da decisão proferida nos autos do Recurso Especial nº 1.657.156 – RJ (2017/0025629-7), publicada no DJE em 03/05/2017, por intermédio da qual o
Superior Tribunal de Justiça determinou a suspensão em todo o território nacional de processos que versem sobre o fornecimento de medicamentos não incorporados ao programa de medicamentos excepcionais do
SUS.
Em que pese a questão suscitada não se tratar de uma preliminar propriamente dita, eis que não se encontra no rol fixado no artigo 337 do Código de Processo Civil, o que já seria suficiente para fundamentar sua
rejeição, entendo não ser o caso de se suspender a tramitação do feito.
Isso porque, o aludido recurso repetitivo foi julgado em 25/04/2018, com publicação do acórdão no DJe em 04/05/2018, conforme consulta informal realizada no endereço eletrônico do Superior Tribunal de Justiça.
Assim, consoante previsão do artigo 1.040, inciso III, do Código de Processo Civil, “publicado o acórdão paradigma: (iii) os processos suspensos em primeiro e segundo graus de jurisdição retomarão o curso para
julgamento e aplicação da tese firmada pelo tribunal superior”, não se justificando a suspensão da tramitação do feito.
II.3 – MÉRITO:
Ante a ausência de outras questões preliminares e prejudiciais a serem enfrentadas, assim como da desnecessidade de produção de outras provas, passo ao julgamento antecipado do mérito, com fulcro no artigo 355,
inciso I, do Código de Processo Civil.
No mérito, a inconteste evolução que o Direito Constitucional alcançou é fruto, em grande medida, da aceitação dos direitos fundamentais como cerne da proteção da dignidade da pessoa e da certeza de que inexiste
outro documento mais adequado para consagrar os dispositivos assecuratórios dessas pretensões do que a Constituição (MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocêncio Mártires; BRANCO, Paulo Gustavo
Gonet. Curso de Direito Constitucional. 4ª ed. São Paulo: Saraiva, 2009, p.265.)
Assim, com a promulgação da Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 inaugurou-se entre nós uma ordem jurídica marcada pela afirmação da democracia e do papel do Estado como garantidor –
negativo e positivo – de direitos e garantias fundamentais.
Em consonância com este entendimento, o legislador constitucional brasileiro estabeleceu a inviolabilidade dos direitos à vida e à saúde nos arts. 5°, 6° e 196 da Constituição Federal, respectivamente.
Ainda que se considere que algumas dessas normas, quando de sua elaboração, ostentavam a característica de norma de eficácia jurídica limitada e da aplicabilidade indireta, mediata e reduzida, o fato é que,
posteriormente, foi elaborada legislação infraconstitucional para conferir-lhes possibilidade concreta de aplicação, de modo que, por força dessa normatividade ulterior, adquiriram eficácia jurídica e aplicabilidade
direta, imediata e integral.
Determina, com efeito, o artigo 2.º da Lei n.º 8.080, de 19 de setembro de 1990, que “a saúde é um direito fundamental do ser humano, devendo o Estado prover as condições indispensáveis ao seu pleno exercício”.
O Estado, como ente encarregado pela promoção da saúde da sua população, assume papel imprescindível, devendo cumprir o dever que lhe foi imposto no artigo 196 de nossa Constituição Federal, in verbis:
Art. 196. A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e
serviços para sua promoção, proteção e recuperação.
Em verdade, se é certo que compete ao Poder Legislativo eleger prioridades orçamentárias e ao Poder Executivo a gestão das necessidades públicas, há determinados setores assistenciais que não comportam
margem de liberdade na escolha, entre agir ou não agir, dentre os quais, está, sem dúvida, tudo o que diz respeito às garantias do DIREITO À VIDA devendo, dentro do possível, ser infalível a sua atuação nesse
campo.
Ademais, “Não podem os direitos sociais ficar condicionados à boa vontade do Administrador, sendo de fundamental importância que o Judiciário atue como órgão controlador da atividade administrativa. Seria uma
distorção pensar que o princípio da separação dos poderes, originalmente concebido com o escopo de garantia dos direitos fundamentais, pudesse ser utilizado justamente como óbice à realização dos direitos sociais,
igualmente fundamentais” (Ag no REsp 1.136.549/RS).
É possível, portanto, fazer valer o direito à saúde, em algumas situações específicas, através do Poder Judiciário.
Para tanto, o Supremo Tribunal Federal, interpretando o art. 196 da CF e analisando a problemática da efetividade dos direitos sociais e da chamada “judicialização da saúde”, fixou, no julgamento da Suspensão de
Tutela Antecipada (STA) n°. 175, alguns pressupostos e critérios relevantes para a atuação do Poder Judiciário no tema da saúde, mais precisamente na questão do fornecimento de medicamentos e tratamentos
pleiteados em face dos entes políticos.
Primeiramente, de acordo com o referido julgamento, a análise judicial deve voltar-se à existência ou não de uma política estatal que abranja a prestação pleiteada pela parte.
Ainda que a terapêutica pleiteada não tenha sido contemplada no referido PCDT, subsiste o direito da parte autora.
A corroborar o alegado, a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do ARE 977190 AgR, datado de 23 de novembro de 2016, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandoswki, sedimentou que “a
lista do SUS não é parâmetro único a ser considerado na avaliação da necessidade do fornecimento de um medicamento de um caso concreto, que depende de avaliação médica”.
Outro critério estabelece que, se o medicamento ou procedimento requerido judicialmente não estiver incluído nas políticas públicas de saúde, deve-se analisar se há outra opção de tratamento para a moléstia do
paciente.
Finalmente, o último critério estabelecido na STA n°. 175 impõe que se o medicamento ou procedimento postulado não constar das políticas do SUS, e tampouco houver tratamento alternativo ofertado para a
patologia, há que se verificar se a prestação solicitada consiste em tratamento meramente experimental ou se se trata de tratamento novo ainda não testado pelo sistema ou a ele incorporado.
No mesmo sentido, mais recentemente, em 25/04/2018, o Superior Tribunal de Justiça, quando do julgamento do recurso repetitivo REsp 1.657.156/RJ, de relatoria do Ministro Benedito Gonçalves, firmou
entendimento no sentido de que o Poder Judiciário pode determinar que o Poder Público forneça remédios que não estão incorporados em atos normativos do SUS, desde que presentes, de forma cumulativa, os
seguintes pressupostos: (i) comprovação, por meio de laudo médico fundamentado e circunstanciado expedido por médico que assiste o paciente, da imprescindibilidade ou necessidade do medicamento, assim como
da ineficácia, para o tratamento da moléstia, dos fármacos fornecidos pelo SUS; (ii) incapacidade financeira do paciente de arcar com o custo do medicamento prescrito; e (iii) existência de registro do medicamento
na Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa).
No caso dos autos, os laudos periciais acostados aos autos nos eventos n°. 13 e 33, dão conta de que a demandante é portadora de Hipertensão Arterial Sistêmica, Diabetes Mellitus, Dislipidemia e Déficit de Visão.
Em relação à Diabetes Mellitus o perito clínico informou, em seu relatório de esclarecimentos do evento n°. 46, que a demandante já fez uso das insulinas regulares fornecidas pelo SUS (Regular e NPH), as quais
não foram suficientes para o tratamento da Autora, e que a Insulina Glargina é o único medicamento eficaz no tratamento da enfermidade.
Não obstante as considerações exaradas pelo expert, entendo, com base no artigo 479 do Código de Processo Civil, que o pedido formulado na peça de ingresso deve ser julgado improcedente.
Isso porque, consoante critérios cumulativos estabelecidos pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp 1.657.156/RJ, a parte deveria ter comprovado, por meio de laudo médico fundamentado e
circunstanciado expedido por seu médico assistente, a imprescindibilidade ou necessidade do medicamento, assim como a ineficácia, para o tratamento da moléstia, dos fármacos fornecidos pelo SUS, no entanto, tal
prova não foi produzida, deixando a demandante, portanto, de atender ao ônus que lhe incumbia a teor do artigo 373, inciso I, do CPC.
Em verdade, os documentos médicos anexados à peça de ingresso apenas mencionam a ineficácia dos fármacos disponibilizados na rede pública de saúde, sem, todavia, apontar concretamente os indicativos de piora
do quadro clínico da paciente e os motivos pelos quais o fármaco objeto dos autos seria imprescindível para a continuidade do tratamento.
A este respeito, o Enunciado n°. 12 da Jornada de Direito à Saúde promovida pelo Conselho Nacional de Justiça é expresso ao consignar que “A inefetividade do tratamento oferecido pelo Sistema Único de Saúde –
SUS, no caso concreto, deve ser demonstrada por relatório médico que a indique e descreva as normas éticas, sanitárias, farmacológicas (princípio ativo segundo a Denominação Comum Brasileira) e que estabeleça
o diagnóstico da doença (Classificação Internacional de Doenças), indicando o tratamento eficaz, periodicidade, medicamentos, doses e fazendo referência ainda sobre a situação do registro ou uso autorizado na
Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa, fundamentando a necessidade do tratamento com base em medicina de evidências”.
Em complemento, o Enunciado n°. 14 da referida Jornada de Direito à Saúde prescreve que “Não comprovada a ineficácia, inefetividade ou insegurança para o paciente dos medicamentos ou tratamentos fornecidos
pela rede de saúde pública ou rol da Agência Nacional de Saúde Suplementar - ANS, deve ser indeferido o pedido”.

Neste sentido, a jurisprudência do Tribunal Regional Federal da Terceira Região, senão vejamos:
CONSTITUCIONAL. DIREITO À SAÚDE. DEVER DO ESTADO. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. KANUMA. DEFICIÊNCIA DA LIPASE ÁCIDA
LISOSSÔMICA. INÍCIO TARDIO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA EFICÁCIA DO MEDICAMENTO PARA O CASO CONCRETO. TRATAMENTO ALTERNATIVO
OFERECIDO PELO SUS. 1. O direito à saúde, constitucionalmente assegurado, revela-se uma das pilastras sobre a qual se sustenta a Federação, o que levou o legislador constituinte a estabelecer um sistema
único e integrado por todos os entes federados, cada um dentro de sua esfera de atribuição, para administrá-lo e executá-lo, seja de forma direta ou por intermédio de terceiros. 2. Não deixa dúvidas o inciso III do art.
5º da Lei nº 8.080/90 acerca da abrangência da obrigação do Estado no campo das prestações voltadas à saúde pública. Mostra-se, mesmo, cristalina a interpretação do dispositivo em comento ao elencar, dentre os
objetivos do Sistema Único de Saúde SUS, "a assistência às pessoas por intermédio de ações de promoção, proteção e recuperação da saúde, com a realização integrada das ações assistenciais e das atividades
preventivas". 3. Na hipótese em exame, o autor, de oito anos à época da propositura da ação, em agosto de 2016, sofre de doença genética grave consistente na Deficiência da Lipase Ácida Lisossômica (Deficiência
de LAL ou LAL-D) e postula o fornecimento do medicamento KANUMA (princípio ativo Alfassebelipase), registrado na ANVISA em outubro de 2017, sob o nº 19811000300161, com validade de 24 meses, fato
não observado pela sentença proferida em 24/4/2018, pois nela consignou se tratar de fármaco sem registro na ANVISA. 4. Contudo, a ausência de registro na ANVISA não foi o único fundamento lançado na
sentença de improcedência, ora recorrida, que dentre outros assinalou que a importação de medicamentos tais como o postulado só pode ocorrer “nos casos em que não houver alternativas terapêuticas disponíveis no
país e desde que o medicamento se mostre essencial para o tratamento” o que não ocorre nos autos pois “o perito explicou que o medicamento não possibilita a cura da doença, a qual só é alcançada através de
transplante de medula óssea (fls. 290/330)”. 5. O Supremo Tribunal Federal tem se orientado no sentido de ser possível ao Judiciário a determinação de fornecimento de medicamento não incluído na lista padronizada
fornecida pelo SUS, desde que fique comprovada de que não haja nela opção de tratamento eficaz para a enfermidade (RE 831.385 AgR, relator Ministro Roberto Barroso, DJE p. 6/4/2015). 6. A todos deve ser
garantido o acesso a tratamento médico digno e eficaz, mormente quando não possuam recursos para custeá-lo; contudo, não havendo prova da eficácia do fármaco e havendo tratamento alternativo oferecido pelo
SUS a possibilitar a cura da doença, não se pode impor ao Estado essa obrigação. 7. Apelação a que se nega provimento. (TRF 3ª Região, 3ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 0017777-50.2016.4.03.6100,
Rel. Desembargador Federal MAIRAN GONCALVES MAIA JUNIOR, julgado em 07/11/2019, Intimação via sistema DATA: 11/11/2019) (grifei)
Da mesma forma, a parte autora deixou de comprovar sua incapacidade financeira de arcar com custo dos medicamentos pleiteados, que por ser fato constitutivo de seu direito, era ônus que lhe incumbia,
desatendendo, assim, ao segundo critério fixado pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp 1.657.156/RJ.
E ainda que assim não fosse, melhor sorte não assistiria ao pleito da demandante, na medida em que à peça de ingresso não foi acostada prova da negativa de fornecimento dos fármacos no âmbito do Sistema Único
de Saúde, circunstância que, à luz dos Enunciados n°. 3 e 32 da Jornada de Direito à Saúde do Conselho Nacional de Justiça conduziria a extinção do processo sem resolução do mérito baseada na falta de interesse
de agir da parte autora.
Assim, a improcedência do pedido é medida de rigor.
III – DISPOSITIVO:
Ante o exposto, nos termos da fundamentação, julgo IMPROCEDENTES o pedido formulado na petição inicial.
Assim o fazendo, julgo extinto o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários, nos termos do artigo 55 da Lei 9099/95 c/c o artigo 1° da Lei 10.259/01.
Defiro os benefícios da gratuidade de justiça. Anote-se.
ADVOGADO.

AUTOR: EVA DA SILVA OLIVEIRA (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
Inicialmente, reconsidero os despachos anteriores, termos 6309018579/2018 e 6309005829/2019 (eventos 31 e 34) lançados por manifesto equívoco.
O laudo médico pericial clínico (evento 09), informa ser o autor portador de “Passado de neoplasia gástrica e doença osteoarticular”. Concluiu o perito nomeado pela capacidade para o seu trabalho ou para a sua
atividade habitual.
O laudo médico ortopédico (evento 11), por sua vez, informa ser ao autor portador de “CERVICOLOMBALGIA CRÔNICA, ARTRALGIA EM OMBROS E ARTRALGIA EM JOELHOS”. Concluiu
pela capacidade plena para o exercício de sua atividade laboral.
Em esclarecimentos (evento 15), o perito clinico reitera a conclusão esposada anteriormente.
“ A pericianda apresentou passado de neoplasia gástrica com relato de este ter sido adenocarcinoma gástrico. Esta patologia foi tratada de forma adequada na forma de cirurgia e quimioterapia. Esta doença foi
tratada de forma adequada e não determinou sequelas e bem como não evidenciou recidiva da desta. Não foi identificado sinais de incapacidade referente a esta patologia. Informa ter ficado afastada na época do
procedimento cirúrgico e tratamento quimioterápico que realizou. Refere ainda doença osteoarticular que está relacionado com problema de joelho e necessita de avaliação do perito da ortopedia. Concluindo, este
jurisperito considera que do ponto de vista clínico a pericianda: Está capacitada para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual.
A PERICIANDA APRESENTA QUADRO DE CERVICOLOMBALGIA CRÔNICA SEM QUALQUER SINAL DE ACOMETIMENTO RADICULAR OU MEDULAR, APRESENTA
ARTRALGIA EM OMBROS SEM QUALQUER LESÃO TENDÍNEA OU ALTERAÇÃO PERIARTICULAR E APRESENTA ARTRALGIA EM JOELHOS SEM QUALQUER LESÃO
LIGAMENTAR, TENDÍNEA OU ALTERAÇÃO ARTICULAR.
CONCLUI ESTE JURISPERITO QUE A PERICIANDA ENCONTRA-SE:
- CAPACITADA PLENA PARA O EXERCÍCIO DE SUA ATIVIDADE LABORAL.”
invalidez.
pericial.
ADVOGADO.

AUTOR: ILSON BOARDMAN SELLIACH (SP141433 - CARLA GHOSN DO PRADO)
O laudo médico pericial clínico (evento 22), informa ser o autor portador de “Diabetes melitus e doença osteoarticular (lesão de ombro) ”. Concluiu o perito nomeado que não existe incapacidade para o trabalho ou
atividade habitual.
O laudo médico ortopédico (evento 31), por sua vez, informa ser ao autor portador de “Lesão do manguito rotador em ombros e sequela lesão tendinosa na mão esquerda (de aspecto já estabelecido) ”. Conclui não
restar caracterizada incapacidade laborativa atual.
Em esclarecimentos (evento 41), o perito ortopedista reitera as conclusões esposadas anteriormente.
“ O periciando apresenta diabetes melitus que está relacionado com presença de níveis elevados de glicemia e que pode comprometer órgãos alvos. Tais órgãos alvos pode ser rins, coração, vasos, sistema nervoso
central e outros. Neste caso não ficou evidenciado comprometimento de suas atividades que determine sua incapacidade. Doença osteoarticular informada pela lesão de ombros necessita de avaliação do perito da
ortopedia.
Concluindo, este jurisperito considera que do ponto de vista clínico o periciando: Está capacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual.
O periciando possui 55 anos de idade e declara como função habitual encanador. Refere possuir CNH categoria D, mas não a apresentou neste exame. Sofreu acidente de trabalho em 2006, resultando em lesão
tendões flexores do 4 e 5º quirodáctilos esquerdo, sendo submetido a cirurgia de tenorrafia, para correção da lesão. Mantem déficit de flexão e sensibilidade do 4 e 5º quirodáctilos esquerdo, mas apresenta força de
preensão e funcionalidade mão esquerda preservadas. Ressaltando que voltou a desempenhar sua atividade laboral habitual após o acidente.
Submetido a duas cirurgias de artroscopia e reparação manguito rotador ombro esquerdo em 2012 e uma em ombro direito em 2013. Apresenta mobilidade e força preservadas em ombro direito e leve diminuição
força elevação ombro esquerdo [...] Não evidenciado, neste momento limitação funcional dos ombros que incapacite de realizar suas funções laborais habituais. A doença é passível de tratamento conservador
adequado que gera controle dos sintomas e pode ser realizado de maneira concomitante com o trabalho. ”
invalidez.
Conclui-se, ainda, observando as respostas da perita aos quesitos formulados pelo juízo, pela desnecessidade de realização de nova perícia médica na mesma ou em outra especialidade.
pericial.
Aponto, por oportuno, que as sequelas apontadas em razão do acidente de trabalho ocorrido em 2006 (lesão nos tendões flexores do 4 e 5º quirodáctilos esquerdos com déficit de flexão e sensibilidade) já se encontram
indenizadas pelo auxílio-acidente que o autor recebe desde 29.09.2009.
ADVOGADO.

AUTOR: NELSON DE LIMA FILHO (SP179845 - REGIHANE CARLA DE SOUZA BERNARDINO VIEIRA)
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº. 9.099/95, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1° da Lei nº. 10.259/01).
Inicialmente, acolho parcialmente as preliminares arguidas pela ré, pois as ações relativas ao FGTS sujeitam-se à prescrição trintenária, conforme entendimento jurisprudencial estampado na Súmula 210 do STJ, in
verbis: “A ação de cobrança das contribuições para o FGTS prescreve em 30 (trinta) anos” e a ação foi proposta após 1º de março de 2019, de modo que com relação ao índice referente ao mês de janeiro de 1989, já
ocorreu a prescrição, porque a presente ação foi ajuizada somente em 15/07/2019.
Não comprovada a adesão da parte autora ao acordo previsto na Lei Complementar n. º 110/2001, passo à análise do mérito propriamente dito.
O acolhimento de tais índices – E SOMENTE ESSES - foi consolidado no âmbito do Supremo Tribunal Federal (RE 226.855/RS) e do Superior Tribunal de Justiça (Resp 170.084/SP), não havendo razões fáticas
fevereiro de 1989”;
7. Pedido de uniformização conhecido e improvido.” (Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, Processo nº 2006.72.95.001826-8, Relator Juiz Federal Hélio S. Ourem
Campos, publicado no DJU dia 31 de agosto de 2007, seção I, página 903) (destaquei)

3. Recurso parcialmente provido.” (REsp 911871/PB, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19.06.2007, DJ 29.06.2007 p. 518) (destaquei)
Todavia, no caso dos autos, o pedido de atualização do saldo da conta vinculada do FGTS referente ao Plano Verão está prescrito.
Isso porque, tratando referido pedido do direito de crédito do FGTS do mês de janeiro de 1989, todas as ações ajuizadas a partir de 1º de março de 2019 estão prescritas, hipótese em que se enquadra o autor, vez que a
presente ação foi ajuizada somente em 15/07/2019.
Por fim, em relação aos juros moratórios, mesmo depois do advento do novo Código Civil, prevalece, em função do princípio da especialidade, as regras de juros e correção monetária previstas para o regime jurídico
do FGTS.
Diante do exposto, pronuncio a PRESCRIÇÃO DO DIREITO DE AÇÃO DA PARTE AUTORA EM RELAÇÃO AO “PLANO VERÃO” e ACOLHO PARCIALMENTE O PEDIDO formulado
para condenar a Caixa Econômica Federal em obrigação de fazer consistente em atualizar o saldo da conta vinculada ao FGTS titularizada pela parte autora, decorrente da correta aplicação do IPC/IBGE – abril de
1990 (44,80%), descontando-se os valores pagos administrativamente. O levantamento da quantia apurada observará o disposto em lei.
Extingo o feito com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, incisos I e II do CPC/2015.
Oficie-se à Caixa Econômica Federal para que proceda, no prazo de 15 (quinze) dias após o trânsito em julgado, a atualização do saldo da conta vinculada do FGTS em nome da parte autora, sob as penalidades da lei.
Se a parte autora ainda desejar recorrer desta sentença, fica ciente de que o prazo para a interposição de recurso é de 10 (dez) dias e de que deverá estar representada por advogado.

AUTOR: GISELE CARVALHO CANEIRO CASTRIZANA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA)
Inicialmente, destaco que, tradicionalmente, as ações relativas ao FGTS sujeitavam-se à prescrição trintenária, conforme entendimento jurisprudencial estampado na Súmula 210 do STJ, in verbis: “A ação de
Em decisão do Plenário de 13/11/2014, o Supremo Tribunal Federal, decidindo o Tema 608 da Repercussão Geral no ARE 709212/DF, com fundamento na Constituição Federal de 1988, modificou seu
posicionamento anterior, declarando a inconstitucionalidade do art. 23, § 5º, da Lei nº 8.036/1990 e do art. 55 do Decreto nº 99.684/1990, na parte em que ressalvam o "privilégio do FGTS à prescrição trintenária", haja
vista violarem o disposto no art. 7º, XXIX, da Carta de 1988. Todavia, ponderando a respeito do longo intervalo de tempo no qual vigorou o posicionamento jurisprudencial de que o prazo prescricional para a cobrança
do FGTS era trintenário, a Suprema Corte modulou os efeitos da decisão nos seguintes termos: "A modulação que se propõe consiste em atribuir à presente decisão efeitos ex nunc (prospectivos). Dessa forma, para
aqueles cujo termo inicial da prescrição ocorra após a data do presente julgamento, aplica-se, desde logo, o prazo de cinco anos. Por outro lado, para os casos em que o prazo prescricional já esteja em curso, aplica-se
o que ocorrer primeiro: 30 anos, contados do termo inicial, ou 5 anos, a partir desta decisão".
aquela Corte.

Todavia, no caso dos autos, o pedido de atualização do saldo da conta vinculada do FGTS referente ao Plano Verão está prescrito.
Isso porque, tratando referido pedido do direito de crédito do FGTS para o mês de janeiro de 1989, todas as ações ajuizadas a partir de 1º de março de 2019 estão prescritas, hipótese em que se enquadra a parte
autora, vez que a presente ação foi ajuizada somente em 22/05/2019.
do FGTS.
Diante do exposto, pronuncio a PRESCRIÇÃO do direito de ação da parte autora em relação ao “Plano Verão” (janeiro de 1989) e ACOLHO PARCIALMENTE O PEDIDO formulado para condenar a
Caixa Econômica Federal em obrigação de fazer consistente em atualizar o saldo da conta vinculada ao FGTS titularizada pela parte autora, decorrente da correta aplicação do IPC/IBGE - abril de 1990 (44,80%),
descontando-se os valores pagos administrativamente. O levantamento da quantia apurada observará o disposto em lei.
Extingo o feito com julgamento de mérito, nos termos do artigo 487, incisos I e II, do CPC/2015.
Oficie-se à Caixa Econômica Federal para que proceda, no prazo de 15 (quinze) dias após o trânsito em julgado, à atualização do saldo da conta vinculada do FGTS em nome da parte autora, sob as penalidades da lei.
O levantamento fica condicionado ao preenchimento de uma das hipóteses legais, mediante requerimento junto à CEF.
Se a parte autora desejar recorrer desta sentença, fica ciente de que o prazo para a interposição de recurso é de 10 (dez) dias e de que deverá estar representada por advogado.

AUTOR: FRANCISCO PAULINO DE SOUSA (SP198823 - MIRIAN DIAS DE SOUZA LEMOS, SP194084 - ADRIANA PROCÓPIO CORREIA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP109712 - FRANCISCO VICENTE DE MOURA CASTRO)
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº. 9.099/95, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1° da Lei nº. 10.259/01).
Inicialmente, afasto as preliminares argüidas pela ré, pois as ações relativas ao FGTS sujeitam-se à prescrição trintenária, conforme entendimento jurisprudencial estampado na Súmula 210 do STJ, in verbis: “A ação

de cobrança das contribuições para o FGTS prescreve em 30 (trinta) anos”.
Não comprovada, ainda, a adesão da parte autora ao acordo previsto na Lei Complementar n.º 110/2001.
O acolhimento de tais índices – E SOMENTE ESSES - foi consolidado no âmbito do Supremo Tribunal Federal (RE 226.855/RS) e do Superior Tribunal de Justiça (Resp 170.084/SP), não havendo razões fáticas
fevereiro de 1989”;
7. Pedido de uniformização conhecido e improvido.” (Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, Processo nº 2006.72.95.001826-8, Relator Juiz Federal Hélio S. Ourem
Campos, publicado no DJU dia 31 de agosto de 2007, seção I, página 903) (destaquei)

3. Recurso parcialmente provido.” (REsp 911871/PB, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19.06.2007, DJ 29.06.2007 p. 518) (destaquei)
do FGTS.
Diante do exposto, ACOLHO O PEDIDO FORMULADO PELA PARTE AUTORA para condenar a Caixa Econômica Federal em obrigação de fazer consistente em atualizar o saldo da conta vinculada ao
FGTS titularizada pela parte autora, decorrente da correta aplicação do IPC/IBGE – janeiro de 1989 (42,72%) e abril de 1990 (44,80%), descontando-se os valores pagos administrativamente. O levantamento da
quantia apurada observará o disposto em lei.
Extingo o feito com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC/2015.
Oficie-se à Caixa Econômica Federal para que proceda, no prazo de 15 (quinze) dias após o trânsito em julgado, a atualização do saldo da conta vinculada do FGTS em nome da parte autora, sob as penalidades da lei.
Se a parte autora ainda desejar recorrer desta sentença, fica ciente de que o prazo para a interposição de recurso é de 10 (dez) dias e de que deverá estar representada por advogado.

AUTOR: PAULO AFONSO RODRIGUES (SP306983 - THIAGO PIVA CAMPOLINO)


do FGTS.
Diante do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar a Caixa Econômica Federal - CEF em obrigação de fazer consistente em atualizar o saldo da conta vinculada ao FGTS titularizada pela parte
autora, decorrente da correta aplicação do IPC/IBGE - abril de 1990 (44,80%), descontando-se os valores pagos administrativamente. O levantamento da quantia apurada observará o disposto em lei.
Extingo o feito com julgamento de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC/2015.

Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº. 9.099/95, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1° da Lei nº. 10.259/01). Inicialmente, afasto as preliminares argüidas pela ré, pois as ações
relativas ao FGTS sujeitam-se à prescrição trintenária, conforme entendimento jurisprudencial estampado na Súmula 210 do STJ, in verbis: “A ação de cobrança das contribuições para o
FGTS prescreve em 30 (trinta) anos”. Não comprovada, ainda, a adesão da parte autora ao acordo previsto na Lei Complementar n.º 110/2001. Passo à análise do mérito propriamente dito. Em
função das peculiaridades existentes em nosso país quanto às taxas de inflação, mormente em épocas passadas, a jurisprudência veio se consolidando no sentido de consagrar o instituto da
correção monetária como um verdadeiro direito, como forma de recompor a efetiva perda econômica gerada pela inflação, a ser aplicada aos créditos e débitos expressos em moeda (escritural ou
manual). A própria relevância social do FGTS confere maior importância a essa correção do valor nominal da moeda, de modo que os indevidos expurgos inflacionários acarretam a necessidade
de reparação das perdas efetivamente ocorridas no patrimônio dos trabalhadores. A jurisprudência dominante, no entanto, firmou-se favorável à incidência dos seguintes índices de atualização
monetária dos depósitos fundiários: Plano Verão (janeiro/1989): com a lacuna da lei relativamente à correção monetária de 01.02.89 para o mês de janeiro, há que se aplicar 42,72% referente ao
IPC; Plano Collor I (abril/1990): a atualização feita em 01.05.90 para o mês de abril deve aplicar 44,80% a título de IPC. O acolhimento de tais índices – E SOMENTE ESSES - foi consolidado
no âmbito do Supremo Tribunal Federal (RE 226.855/RS) e do Superior Tribunal de Justiça (Resp 170.084/SP), não havendo razões fáticas ou jurídicas para este Juízo se distanciar do
entendimento jurisprudencial consolidado. Confira-se: Súmula 40 da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais: “Nenhuma diferença é devida a
título de correção monetária dos depósitos do FGTS relativos ao mês de fevereiro de 1989”; “PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO. DIVERGÊNCIA DA TURMA RECURSAL/SC COM
A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. FGTS. CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS. FEV/89. IPC. 1. Trata-se de pedido de uniformização de jurisprudência formulado por Beno Utzig e outros (fls.
87/91), apontando suposto dissenso da Turma Recursal/SC (fl. 84) e a jurisprudência dominante do STJ, nos termos do art. 14, § 2º, da Lei 10.259/2001, sobre a correção dos depósitos do
FGTS pelo IPC, no mês de fevereiro de 1989. 2. A Sentença proferida pela Exma. Dra. Daniela Tocchetto Cavalheiro (fls. 66/70), indeferiu o pedido, argumentando que: a) a parte autora não
pediu a substituição do índice aplicado (LFT) pelo IPC, mas o acréscimo deste ao já computado pela CEF; b) a Lei 7.738/89 determinou a correção dos depósitos do FGTS, para o mês de
fevereiro de 1989, pela LFT (Letra Financeira do Tesouro); b) existindo regra legal específica para a correção do FGTS para o mês de fevereiro/89, não há razão para a aplicação do IPC,
tampouco para a acumulação de índices. 3. O Acórdão impugnado da TR/SC (fl. 84), relatado pelo Exmo. Dr. Edvaldo Mendes da Silva, manteve a sentença, pelos próprios fundamentos. 4. O
Acórdão/paradigma, do STJ (fls. 92/98), diz, em suma, que incide o IPC como índice de correção monetária relativo ao mês de fevereiro de 1989, no percentual de 10,14%, nas contas do FGTS.
(EREsp 352.411, 1ª Seção, decisão 28/09/05, Min. José Delgado). 5. Há divergência, uma vez que: a) o Acórdão impugnado, concluiu pela inaplicabilidade do IPC, em face da existência de
legislação especifica (Lei 7.738/89), que determinou a correção dos depósitos do FGTS, para o mês de fevereiro de 1989, pela LFT; b) enquanto que o posicionamento firmado pela Primeira
Seção do STJ é pela aplicabilidade do referido IPC nos depósitos do FGTS, no mês de fevereiro/89. (EREsp 352.411, 1ª Seção, decisão 28/09/05, Min. José Delgado). 6. Entretanto, nenhuma
diferença é devida, a título de correção monetária dos depósitos do FGTS no mês de fevereiro/89, pois, como considerou o Acórdão impugnado (vide sentença fls. 66/70), os Recorridos
pretendem a acumulação do IPC (10,14%) com a LFT (18,35%), já aplicado pela CEF. (Precedentes STJ: RESP 911871/PB 1ªT. decisão: 19/06/2007 Teori Albino Zavascki). 7. Pedido de
uniformização conhecido e improvido.” (Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, Processo nº 2006.72.95.001826-8, Relator Juiz Federal Hélio S.
Ourem Campos, publicado no DJU dia 31 de agosto de 2007, seção I, página 903) (destaquei) “ADMINISTRATIVO. FGTS. CORREÇÃO MONETÁRIA. 1. A jurisprudência
predominante no STJ é no sentido de que a correção monetária de fevereiro de 1989 nas contas vinculadas ao FGTS deve ser calculada com base na variação do IPC (10,14%). Considerando
que o crédito efetuado pela CEF foi de 18,35%, apurado com base na LFT (art. 6º da Lei 7.789/89; art. 17, I da Lei 7.730/89), o valor creditado a maior deve, segundo a jurisprudência do STJ,
ser abatido das diferenças devidas nos outros meses do trimestre (Embargos Declaratórios no REsp 581.855, 2ª Turma, Min. Eliana Calmon, DJ de 01.07.05; Embargos de Declaração no
EREsp 352.411, 1ª Seção, Min. José Delgado, DJ de 12.06.06). Todavia, considerando isoladamente o mês de fevereiro de 1989, nenhuma diferença é devida a tal título. 2. A Primeira Seção
desta Corte firmou entendimento de que a correção dos saldos deve ser de: 84,32% em março/90 (IPC), 9,61% em junho/90 (B TN), 10,79% em julho/90 (B TN), 13,69% em janeiro/91 (IPC) e
8,5% em março/91 (TR). Precedentes: EAg 527695 / AL, Min. Humberto Martins, DJ 12.02.2007; EDREsp 801052 / RN, Min. Herman Beijamin, DJ 15.02.2007. 3. Recurso parcialmente
provido.” (REsp 911871/PB, Rel. Ministro TEORI ALB INO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19.06.2007, DJ 29.06.2007 p. 518) (destaquei) Por fim, em relação aos juros
moratórios, mesmo depois do advento do novo Código Civil, prevalece, em função do princípio da especialidade, as regras de juros e correção monetária previstas para o regime jurídico do
FGTS. Diante do exposto, ACOLHO O PEDIDO FORMULADO PELA PARTE AUTORA para condenar a Caixa Econômica Federal em obrigação de fazer consistente em atualizar o
saldo da conta vinculada ao FGTS titularizada pela parte autora, decorrente da correta aplicação do IPC/IB GE – abril de 1990 (44,80%), descontando-se os valores pagos administrativamente.
O levantamento da quantia apurada observará o disposto em lei. Extingo o feito com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC/2015. Sem condenação em custas e
honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº. 9.099/95 c/c o artigo 1° da Lei nº. 10.259/01. Oficie-se à Caixa Econômica Federal para que proceda, no prazo de 15 (quinze) dias após
o trânsito em julgado, a atualização do saldo da conta vinculada do FGTS em nome da parte autora, sob as penalidades da lei. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. Se a parte
autora ainda desejar recorrer desta sentença, fica ciente de que o prazo para a interposição de recurso é de 10 (dez) dias e de que deverá estar representada por advogado. Intime-se. Sentença
publicada e registrada eletronicamente.
AUTOR: ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA (SP125226 - RITA DE CASSIA GOMES DE LIMA)
AUTOR: JOSE BENEDITO DE SIQUEIRA (SP306983 - THIAGO PIVA CAMPOLINO)
AUTOR: GENESIO DA SILVEIRA (SP306983 - THIAGO PIVA CAMPOLINO)

AUTOR: ISABEL CRISTINA DE ANDRADE (SP306983 - THIAGO PIVA CAMPOLINO)
FIM.
AUTOR: SANDRA MARA MENDONCA (SP306983 - THIAGO PIVA CAMPOLINO)

do FGTS.
Diante do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar a Caixa Econômica Federal - CEF em obrigação de fazer consistente em atualizar o saldo da conta vinculada ao FGTS titularizada pela parte
autora, decorrente da correta aplicação do IPC/IBGE - abril de 1990 (44,80%), descontando-se os valores pagos administrativamente. O levantamento da quantia apurada observará o disposto em lei.
Extingo o feito com julgamento de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC/2015.

AUTOR: RODRIGO AUGUSTO MATOS DA SILVA (SP089559 - MARIA DE FATIMA MARCHINI BARCELLOS)
Relatório dispensado, conforme previsão do art. 38 da Lei n°. 9.099/95, de aplicação subsidiária por força da disposição do art. 1º da Lei n°. 10.259/01.
Trata-se de Ação Ordinária de Correção do FGTS com Pedido de Tutela Antecipada proposta por Rodrigo Augusto Matos Silva em face de Caixa Econômica Federal, ambos qualificados nos autos.
Nos termos da informação de irregularidade do evento n°. 5 foi constatado que “o comprovante de residência apresentado está em nome de terceiro sem declaração por este datada e assinada, com firma reconhecida
ou acompanhada de cópia de seu RG, justificando a residência da parte autora no imóvel”.

Intimada para regularizar o feito (eventos n°. 8/10), sob pena de extinção, a parte autora informou que “[...] o comprovante de endereço juntado aos autos está em nome do antigo proprietário do imóvel onde reside,
que é alugado, e neste momento junta a conta de água que está no nome de sua esposa”.
Em que pese a argumentação apresentada, a justificativa não se sustenta, pois o despacho do evento n°. 8 foi expresso ao prescrever que, em sendo hipótese de comprovante apresentado em nome de terceiro, a parte
deveria trazer aos autos declaração datada e assinada pelo proprietário do imóvel, com firma reconhecida ou acompanhada de cópia de seu RG, justificando a residência da parte autora no imóvel, providência que o
demandante não realizou.
Além disso, ainda que se flexibilizasse a necessidade de se apresentar a aludida declaração, a parte autora não anexou aos autos a matrícula do imóvel a fim de comprovar a propriedade do imóvel, tampouco,
apresentou certidão de casamento comprovando ser casado com a senhora “Edna Cândida da Silva Matos”.
Assim, tendo em vista que a parte autora não sanou a irregularidade apontada, tenho que não foi cumprido o quanto determinado, inviabilizando o prosseguimento do feito.
Cabe ressalvar que a irregularidade constante na inicial macula todo o processo, de forma que o cumprimento apenas parcial do despacho proferido é suficiente para acarretar a extinção do feito. Nesse sentido a
intimação expressa: “Fica a parte autora ciente de que o descumprimento, AINDA QUE PARCIAL, acarretará a EXTINÇÃO do feito sem julgamento do mérito.”.
Não se alegue que não havia a necessidade da juntada de documento apto à regularização da demanda, o qual deveria ter desde logo instruído a petição inicial da parte autora.
Nesse sentido, é claro o Enunciado 130 do FONAJEF:
“O estabelecimento pelo Juízo de critérios e exigências para análise da petição inicial, visando a evitar o trâmite de ações temerárias, não constitui restrição ao acesso aos JEFs.”
Assim, tendo em vista a inércia da parte autora, devidamente intimada para tanto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, julgando extinto o processo sem resolução do seu mérito, nos termos dos artigos 485, inciso
I, 320 e 321, todos do Código de Processo Civil de 2015.
Sem custas processuais e honorários advocatícios.
Se a parte autora desejar RECORRER desta SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS, e de que deverá estar representada por ADVOGADO.

AUTOR: WILLIAN HUMBERTO MENDONCA (SP306983 - THIAGO PIVA CAMPOLINO)
A providência jurisdicional almejada pela parte autora (condenação da Caixa Econômica Federal em obrigação de fazer consistente em atualizar o saldo de sua conta vinculada do Fundo de Garantia do Tempo de
Serviço, com vistas ao pagamento da diferença devida a título de correção monetária decorrente de expurgos inflacionários), ou parte dela, encontra-se reconhecida pela Lei Complementar nº 110, de 29 de junho de
2001, in verbis:
“Art. 4º. Fica a Caixa Econômica Federal autorizada a creditar nas contas vinculadas do FGTS, a expensas do próprio Fundo, o complemento de atualização monetária resultante da aplicação, cumulativa, dos
percentuais de 16,64% (dezesseis inteiros e sessenta e quatro centésimos por cento) e de 44,8% (quarenta e quatro inteiros e oito décimos por cento), sobre os saldos das contas mantidas, respectivamente, no período
de 1º de dezembro de 1988 a 28 de fevereiro de 1989 e durante o mês de abril de 1990, desde que:
I - o titular da conta vinculada firme o Termo de Adesão de que trata esta Lei Complementar;”
A parte autora, portanto, com a assinatura do “Termo de Adesão”, recebeu em conta vinculada as quantias decorrentes dos planos Verão e Collor I (evento 02, fl. 18).
Cumpre observar, também, que ao aderir aos termos do referido acordo, a parte autora renunciou expressamente a quaisquer outras atualizações monetárias relativamente ao período de junho de 1987 a fevereiro de
1991, nos termos do artigo 6º, inciso III, da Lei Complementar nº 110/2001, abaixo transcrito:
“Art. 6º O Termo de Adesão a que se refere o inciso I do art. 4º, a ser firmado no prazo e na forma definidos em Regulamento, conterá:
[...]
III - declaração do titular da conta vinculada, sob as penas da lei, de que não está nem ingressará em juízo discutindo os complementos de atualização monetária relativos a junho de 1987, ao período de 1º de dezembro
de 1988 a 28 de fevereiro de 1989, a abril e maio de 1990 e a fevereiro de 1991.”
Assim, uma vez que a parte autora já foi beneficiada pelo acordo, e que se comprometeu a não ingressar em juízo discutindo outros índices incluídos no período supra, deixou de existir razão para a presente demanda.
Da mesma forma, ao firmar o acordo, sujeitou-se à liberação dos créditos complementares na forma lá prevista, consoante o texto do artigo 8º da Lei Complementar nº 110/2001:
“Art. 8º A movimentação da conta vinculada, no que se refere ao crédito do complemento de atualização monetária, observará as condições previstas no art. 20 da Lei no 8.036, de 11 de maio de 1990, inclusive nos
casos em que o direito do titular à movimentação da conta tenha sido implementado em data anterior à da publicação desta Lei Complementar”.
Importante ressaltar que a parte autora tinha a opção de aceitar ou não a proposta de acordo. O que não se admite, contudo, é o exercício simultâneo da pretensão nas vias administrativa e judicial, uma vez que o
manejo da ação só se justifica quando houver pretensão resistida, o que não ocorre no caso.
Ademais, o acordo versa sobre direitos disponíveis, implicando em concessões recíprocas com o claro objetivo de evitar demandas futuras e resolver os litígios já instaurados. Aliás, a transação encontra amparo na
legislação civil, não havendo alegação de vício que possa macular o ajuste firmado, e, consequentemente, o afastamento dos efeitos do acordo implicaria em violação ao princípio da segurança jurídica, conforme
entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça, em diversas ocasiões. Veja-se:
“PROCESSUAL CIVIL. CORREÇÃO MONETÁRIA DE CONTAS VINCULADAS DO FGTS. LC N. 110/01. TERMO DE ADESÃO. VALIDADE. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA
SEGURANÇA JURÍDICA.
1. Em observância ao princípio constitucional da segurança jurídica, o acordo firmado entre as partes com a assinatura do respectivo termo de adesão do trabalhador às condições de crédito previstas na Lei
Complementar n. 110/01 é juridicamente válido.
2. Recurso especial a que se dá provimento”
(REsp 681611/RS, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA TURMA, julgado em 05.04.2005, DJ 30.05.2005 p. 316)
“RECURSO ESPECIAL. FGTS. ISENÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARTIGO 29-C DA LEI N. 8.036/90, INSERIDO PELA MP N. 2.164/2001. IMPOSSIBILIDADE.
DEMANDA PROPOSTA ANTES DA MEDIDA PROVISÓRIA. POSSIBILIDADE DE HOMOLOGAÇÃO DA TRANSAÇÃO PREVISTA NA LEI COMPLEMENTAR N. 110/2001,
INDEPENDENTEMENTE DE ASSISTÊNCIA DO ADVOGADO.
Se o negócio jurídico da transação já se encontra concluído entre as partes, impossível é a qualquer delas o arrependimento unilateral.
Sendo válido o acordo celebrado, obriga-se o juiz à sua homologação, salvo se ilícito o seu objeto, incapazes as partes ou irregular o ato, o que não ocorreu no presente caso.
Quanto aos honorários advocatícios, inaplicável o artigo 29-C da Lei n. 8.036/90, inserido pela Medida Provisória n. 2.164/2001, pois a demanda foi proposta anteriormente a 28 de julho de 2001.
Recurso especial parcialmente provido, para homologar a transação”
(REsp 680115/PR, Rel. Ministro FRANCIULLI NETTO, SEGUNDA TURMA, julgado em 14.12.2004, DJ 25.04.2005 p. 322)
Assim, resta configurada a ausência de interesse de agir da parte autora, tendo em vista que aderiu ao acordo previsto na Lei Complementar nº 110/01 anteriormente ao ajuizamento desta demanda.
Para estancar qualquer dúvida, confira-se o teor da Súmula Vinculante nº 01 do Supremo Tribunal Federal:
“Ofende a garantia constitucional do ato jurídico perfeito a decisão que, sem ponderar as circunstâncias do caso concreto, desconsidera a validez e a eficácia de acordo constante de termo de adesão instituído pela Lei
Complementar 110/2001.”
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em razão da ausência do interesse de agir, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil de 2015.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 e do artigo 1º da Lei nº 10.259/01.
Se a parte autora desejar recorrer desta sentença, fica ciente de que o prazo para a interposição de recurso é de 10 (dez) dias e de que deverá constituir advogado.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MIRIAN DE OLIVEIRA SANTOS (SP228624 - ISAC ALBONETI DOS SANTOS) JOAQUIM OLIMPIO DE OLIVEIRA (SP228624 - ISAC ALBONETI DOS SANTOS) IONE
DE SOUZA OLIVEIRA (SP228624 - ISAC ALBONETI DOS SANTOS) JOAO FRANCISCO DE OLIVEIRA (SP228624 - ISAC ALBONETI DOS SANTOS)
Dê-se ciência às partes do rateio da conta de liquidação elaborado pela contadoria judicial (evento nº 87).
Nada havendo, expeça-se a requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: RAIMUNDO SENA MARTINS (SP296151 - FABIO BARROS DOS SANTOS) MARIA ANTONIA DOS SANTOS MARTINS - FALECIDA (SP296151 - FABIO BARROS DOS
SANTOS)
Trata-se de ação de concessão de benefício previdenciário ajuizada por Raimundo Sena Martins e Maria Antônia dos Santos Martins em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, em que a parte autora
pretende o reconhecimento do direito da segurada falecida ao benefício de aposentadoria por idade e a consequente concessão de pensão por morte ao cônjuge supérstite.
Considerando que Maria Antônia dos Santos Martins já era falecida à época do ajuizamento da ação e, portanto, não possuía legitimidade ativa para propor ação em nome próprio, e tendo em vista que a sentença
transitada em julgado apenas condenou o INSS nas obrigações (i) de conceder a Raimundo Sena Martins o benefício de pensão por morte instituído por sua falecida esposa, Maria Antônia dos Santos Martins, e (ii)
de pagar os atrasados, não há que se falar em rateio da conta de liquidação (evento 90), eis que a falecida não faz jus a quaisquer valores atrasados, embora tenha figurado equivocadamente no polo ativo da demanda.
Assim, expeça-se a requisição de pagamento, em sua totalidade, em favor do autor Raimundo Sena Martins.

AUTOR: MARIA DE NAZARETH LOUREIRO TAKAHASHI (SP316382 - ALLAN DE SOUSA MOURA)
Defiro o prazo requerido pela parte autora - 30 (trinta) dias (evento 59).
Com ou sem manifestação, retornem conclusos.
Intime-se.

AUTOR: WAGNER AUGUSTO CAMPOS DE JESUS (SP391332 - MARCELO CAMPOS PALMEIRA)
Oficie-se ao e.TRF 3ª Região solicitando o cancelamento do requisitório registrado sob nº 20200009333 (nosso 2020/34), referente à verba sucumbencial e no qual é favorecido o Dr. Marcelo Campos Palmeira.
Em razão do certificado pela Secretaria (eventos 98/99), e considerando que a execução da sentença dar-se-á na forma do art. 17 da Lei nº 10.259/2001, fica facultada a renúncia do excedente de 60 (sessenta)
salários mínimos, conforme previsto no §4º do mencionado artigo, para recebimento em até 60 (sessenta) dias por ofício requisitório de pequeno valor (RPV), ou prosseguir pelo total da execução mediante expedição
de ofício precatório. Assim, manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias.
Caso haja renúncia aos valores que excederem 60 (sessenta) salários mínimos, junte procuração com poderes específicos para renúncia, no mesmo prazo.
Por oportuno, transcrevo o enunciado FONAJEF nº 71: "A parte autora deverá ser instada, na fase da execução, a renunciar ao excedente à alçada do Juizado Especial Federal, para fins de pagamento por
Requisições de Pequeno Valor, não se aproveitando, para tanto, a renúncia inicial, de definição de competência.".

AUTOR: THEREZA SOARES DO PRADO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR, SP382158 - LARA IVANOVICI FERNANDES DA COSTA)
Consoante previsão do artigo 494 do Código de Processo Civil, publicada a sentença, o juiz só poderá alterá-la (i) para corrigir, de ofício ou a requerimento da parte, inexatidões materiais ou erros de cálculos e (ii) por
meio de Embargos de Declaração.
No caso dos autos, a sentença proferida (evento n°. 54) julgou procedentes em parte os pedidos formulados para o fim de condenar a Autarquia Previdenciária a implantar em favor da parte autora, na condição de
cônjuge, o benefício de pensão por morte, em caráter vitalício, decorrente do óbito do segurado falecido, senhor Benedito Zeferino do Prado, bem como para condenar o INSS ao pagamento dos atrasados a partir do
óbito (03/03/2017), com o desconto integral dos valores recebidos em virtude do Amparo Assistencial ao Idoso NB 88/548.020.990-2.
Entretanto, a sentença proferida padeceu de erro material, consubstanciado na identificação incorreta do segurado falecido, eis que constou do provimento o nome de “BENEDITO ZEFERINO DO PRAZO”
quando, em verdade, o correto seria “BENEDITO ZEFERINO DO PRADO”, conforme indicam os documentos do evento n°. 2, fls. 13/14.
Desta forma, a fim de sanar o erro material constante do dispositivo da sentença de mérito (evento n°. 54), retifico-o, para que passe a constar:
[...]
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido para condenar o Instituto Nacional do Seguro
Social - INSS a implantar em favor da parte autora, THEREZA SOARES DO PRADO, na condição de cônjuge, o benefício de pensão por morte, em caráter vitalício, em razão do falecimento de BENEDITO
ZEFERINO DO PRADO, com DIB no óbito em 03/03/2017, RMI de R$ 2.617,70 (DOIS MIL, SEISCENTOS E DEZESSETE REAIS E SETENTA CENTAVOS), renda mensal atual de R$ 2.763,52
(DOIS MIL, SETECENTOS E SESSENTA E TRÊS REAIS E CINQUENTA E DOIS CENTAVOS) para a competência de novembro de 2019 e DIP para o mês de dezembro de 2019, conforme parecer
da contadoria judicial (evento 53).
[...]
No mais, mantenho a sentença proferida por seus próprios fundamentos.

Intimem-se. Decisão publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: MEIRE TIEMI OKAMURO (SP228624 - ISAC ALBONETI DOS SANTOS) TAEKO OKAMURO (SP228624 - ISAC ALBONETI DOS SANTOS) MARCIO TOSHIO OKAMURO
(SP228624 - ISAC ALBONETI DOS SANTOS) CARLOS TOMIO OKAMURO (SP228624 - ISAC ALBONETI DOS SANTOS) MIRIAM TIKAKO OKAMURO IKEOKA (SP228624 - ISAC
ALBONETI DOS SANTOS)
Dê-se ciência às partes do rateio da conta de liquidação elaborado pela contadoria judicial (evento nº 108/110).
Nada havendo, expeça-se a requisição de pagamento.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: EDNA APARECIDA DO CARMO (SP279887 - ALEXANDRE CAVALCANTE DE GOIS, SP284549 - ANDERSON MACOHIN)

Cuida-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, na qual a parte autora pleiteia benefício previdenciário por incapacidade.
Formulou pedido de tutela provisória.
O artigo 294 do CPC/2015 permite a concessão da tutela provisória fundada na urgência ou evidência.
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (artigo 300 do CPC/2015).
Já a tutela de evidência dispensa a demonstração de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, mas exige, dentre outras hipóteses, o abuso do direito de defesa ou o manifesto protelatório da parte ou, ainda,
prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável.
O artigo 4º da Lei nº 10.259/2001, por sua vez, dispõe que “o Juiz poderá, de ofício ou a requerimento da parte, deferir medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de difícil reparação”.
No caso concreto, a constatação dos requisitos legais para a concessão do benefício almejado - a saber, incapacidade, qualidade de segurado e carência - depende da regular instrução do feito, especialmente da
realização de perícia médica, o que inviabiliza, por ora, a concessão da tutela de urgência, eis que ausente a probabilidade do direito.
Em face das alegações propostas, não se pode, também, acusar abuso de direito por parte do réu, o que torna inviável nessa fase processual a tutela de evidência.
Isso porque os atos emanados do INSS, como gestor dos benefícios previdenciários, gozam de presunção de legitimidade. A irregularidade no indeferimento/cessação do benefício deve ser objetivamente
demonstrada, a fim de afastar a presunção do ato administrativo.
Ante o exposto, por não estarem presentes, no momento, os requisitos legais, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela provisória.
Com efeito, após a apresentação do(s) laudo(s) pericial(ais), poderá a parte autora renovar o pedido de tutela provisória, ficando desde logo advertida de que a reforma da decisão antecipatória de tutela acarreta ao
autor o ônus de devolução dos valores pagos indevidamente, mesmo no âmbito previdenciário (STJ, REsp 1401560/MT, decidido pela sistemática dos recursos repetitivos).
Assim, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica/Social.
Intime-se.

Cuida-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, na qual a parte autora pleiteia benefício previdenciário por incapacidade. Formulou pedido de tutela provisória.
É a síntese do necessário. Decido. O artigo 294 do CPC/2015 permite a concessão da tutela provisória fundada na urgência ou evidência. A tutela de urgência será concedida quando houver
elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (artigo 300 do CPC/2015). Já a tutela de evidência dispensa a demonstração de
perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, mas exige, dentre outras hipóteses, o abuso do direito de defesa ou o manifesto protelatório da parte ou, ainda, prova documental suficiente
dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável. O artigo 4º da Lei nº 10.259/2001, por sua vez, dispõe que “o Juiz poderá, de ofício ou a
requerimento da parte, deferir medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de difícil reparação”. No caso concreto, a constatação dos requisitos legais para a concessão do
benefício almejado - a saber, incapacidade, qualidade de segurado e carência - depende da regular instrução do feito, especialmente da realização de perícia médica, o que inviabiliza, por ora, a
concessão da tutela de urgência, eis que ausente a probabilidade do direito. Em face das alegações propostas, não se pode, também, acusar abuso de direito por parte do réu, o que torna inviável
nessa fase processual a tutela de evidência. Isso porque os atos emanados do INSS, como gestor dos benefícios previdenciários, gozam de presunção de legitimidade. A irregularidade no
indeferimento/cessação do benefício deve ser objetivamente demonstrada, a fim de afastar a presunção do ato administrativo. Ante o exposto, por não estarem presentes, no momento, os
requisitos legais, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela provisória. Com efeito, após a apresentação do(s) laudo(s) pericial(ais), poderá a parte autora renovar o pedido de tutela provisória,
ficando desde logo advertida de que a reforma da decisão antecipatória de tutela acarreta ao autor o ônus de devolução dos valores pagos indevidamente, mesmo no âmbito previdenciário (STJ,
REsp 1401560/MT, decidido pela sistemática dos recursos repetitivos). Assim, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica/Social. Defiro os benefícios da assistência
judiciária gratuita. Intime-se.
AUTOR: RENATO BONADIMAN DE SOUZA (SP271838 - RITA DE CASSIA CHAVES)
AUTOR: MEIRE DUVILIERZ (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: KEILA EMERENCIANO CAVALCANTE (SP279030 - VIVIANE MONTEIRO DE CARVALHO FERNANDES)
AUTOR: SEBASTIAO PAULO DO COUTO (SP357687 - RAPHAEL DOS SANTOS SOUZA)
AUTOR: RODRIGO DE ALMEIDA SOUZA (SP283856 - ANA MARIA SANTANA SALES)
AUTOR: VALDIANO RODRIGUES ROCHA (SP286757 - RONNY APARECIDO ALVES ALMEIDA)
AUTOR: HILDA CACIARI (SP361083 - JÉSSICA THAYLANE DUARTE DE FIGUEIREDO)
AUTOR: ROSANGELA APARECIDA DA SILVA (SP163148 - REGINA APARECIDA MAZA MARQUES)
AUTOR: MARTA DOS SANTOS RODRIGUES ALVES (SP242948 - BRUNO ANGELO STANCHI)
AUTOR: PAULO DA CRUZ SANTOS (SP129628 - RAQUEL BRAZ DE PROENCA ROCHA)
AUTOR: ERIC VANDO DE SOUZA BRAZ (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
AUTOR: JUSCELINO MARQUES (SP391332 - MARCELO CAMPOS PALMEIRA)
AUTOR: SHEILA ALVES DE MIRANDA (SP325557 - VANIA PEREIRA CAVALCANTE SALDANHA)
AUTOR: EDILMA MARIA DA SILVA (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)
FIM.
Cuida-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, na qual a parte autora pleiteia benefício previdenciário por incapacidade. Formulou pedido de tutela provisória.
É a síntese do necessário. Decido. O artigo 294 do CPC/2015 permite a concessão da tutela provisória fundada na urgência ou evidência. A tutela de urgência será concedida quando houver
elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (artigo 300 do CPC/2015). Já a tutela de evidência dispensa a demonstração de
perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, mas exige, dentre outras hipóteses, o abuso do direito de defesa ou o manifesto protelatório da parte ou, ainda, prova documental suficiente
dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável. O artigo 4º da Lei nº 10.259/2001, por sua vez, dispõe que “o Juiz poderá, de ofício ou a
requerimento da parte, deferir medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de difícil reparação”. No caso concreto, a constatação dos requisitos legais para a concessão do
benefício almejado - a saber, incapacidade, qualidade de segurado e carência - depende da regular instrução do feito, especialmente da realização de perícia médica, o que inviabiliza, por ora, a
concessão da tutela de urgência, eis que ausente a probabilidade do direito. Em face das alegações propostas, não se pode, também, acusar abuso de direito por parte do réu, o que torna inviável

nessa fase processual a tutela de evidência. Isso porque os atos emanados do INSS, como gestor dos benefícios previdenciários, gozam de presunção de legitimidade. A irregularidade no
indeferimento/cessação do benefício deve ser objetivamente demonstrada, a fim de afastar a presunção do ato administrativo. Ante o exposto, por não estarem presentes, no momento, os
requisitos legais, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela provisória. Com efeito, após a apresentação do(s) laudo(s) pericial(ais), poderá a parte autora renovar o pedido de tutela provisória,
ficando desde logo advertida de que a reforma da decisão antecipatória de tutela acarreta ao autor o ônus de devolução dos valores pagos indevidamente, mesmo no âmbito previdenciário (STJ,
REsp 1401560/MT, decidido pela sistemática dos recursos repetitivos). Assim, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica/Social. Defiro os benefícios da assistência
judiciária gratuita. Intime-se.
AUTOR: CECILIA ELIAS DA SILVA (SP242948 - BRUNO ANGELO STANCHI)
AUTOR: VANESSA DAS CHAGAS FURTADO MOURA LIMA (SP025380 - JOSE ALVES PINTO)
FIM.
AUTOR: GONCALO DE OLIVEIRA (SP336907 - MIRIAM OTAKE DA SILVA)
1) Concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias, improrrogável, para emendar a inicial, esclarecendo e/ou sanando todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos, que segue transcrito:
Irregularidades na Inicial:
Informo que analisando a petição inicial e os documentos que a instruem, constatei o seguinte:
- Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação;
Em sendo o caso de juntada de comprovante de residência, este deverá ser hábil, com data contemporânea à do ajuizamento da ação, legível e no nome da parte autora. Como comprovante, a parte deverá juntar
preferencialmente contas de água, de luz ou de telefone, onde conste o CEP da residência. Caso não seja possível, deverá justificar-se, apresentando cópia de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo
nome esteja o comprovante, datada e com firma reconhecida ou acompanhada de cópias do RG e CPF do declarante. Se o comprovante estiver em nome de parente do autor com quem resida, deverá trazer também
provas do parentesco.
2) Fica a parte autora ciente de que o descumprimento, AINDA QUE PARCIAL, acarretará a extinção do feito sem julgamento do mérito.
3) Com o cumprimento, tendo em vista que a pretensão tem por objeto o afastamento da TR como índice de correção monetária do saldo da(s) conta(s) vinculada(s) de FGTS, proceda-se da seguinte forma:
O Supremo Tribunal Federal, em 06/09/2019, nos autos da ADI 5090, proferiu decisão no sentido de que todas as ações judiciais, individuais e coletivas, que versem sobre o tema sejam suspensas até o julgamento do
mérito da matéria pelo Plenário.
Ao deferir a medida cautelar, o ministro explicou que a questão da rentabilidade do FGTS ainda será apreciada pelo Supremo e, portanto, não está julgada em caráter definitivo. Barroso lembrou que o tema não teve
repercussão geral reconhecida pelo STF em recurso extraordinário, o que pode levar ao trânsito em julgado de decisões proferidas pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) sobre a matéria.
Tendo em vista a decisão mencionada, bem como os princípios da informalidade e celeridade que norteiam os Juizados Especiais Federais, determino o SOBRESTAMENTO de todas as ações que tramitem neste
Juizado Especial Federal de Mogi das Cruzes cujo pedido consista no afastamento da TR como índice de correção monetária do saldo da(s) conta(s) vinculada(s) de FGTS (Código do Assunto 10801, Complemento
312) até decisão em contrário do Supremo Tribunal Federal.

AUTOR: AFONSO JOSE DA SILVA (SP388368 - NÁDIA APARECIDA FERREIRA, SP413379 - BRENDA ROBERTA YUNG)
Intime-se, ainda, a parte autora para emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, esclarecendo e/ou sanando todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas
no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos, que segue transcrito:
Irregularidades na Inicial
- Não consta dos autos comprovante do indeferimento do pedido administrativo de concessão do benefício objeto da lide.
Em sendo o caso de juntada de comprovante de residência, este deverá ser hábil, com data contemporânea à do ajuizamento da ação, legível e no nome da parte autora. Como comprovante, a parte deverá juntar
Fica a parte autora ciente de que o descumprimento, AINDA QUE PARCIAL, acarretará a EXTINÇÃO do feito sem julgamento do mérito.
a) Havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento, para que se procedam as providências;
b) Remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica/Social;
c) Por fim, em sendo o caso, remetam-se os autos à contadoria judicial para elaboração de cálculos e parecer.
Intime-se.

AUTOR: DANIELLE LOPES ALVARENGA MOREIRA (SP112841 - SANDRA LOPES ALVARENGA MOREIRA)
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300 do CPC/2015).
Já a tutela de evidência dispensa a demonstração de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, mas exige, dentre outras hipóteses, o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte

ou, ainda, prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável.
A propósito da tutela antecipada, leciona Cândido Rangel Dinamarco:
"As medidas inerentes à tutela antecipada têm nítido e deliberado caráter satisfativo, sendo impertinentes quanto a elas as restrições que se fazem à satisfatividade em matéria cautelar. Elas, incidem sobre o próprio
direito e não consistem em meios colaterais de ampará-los, como se dá com as cautelares.
Nem por isso o exercício dos direitos antes do seu seguro reconhecimento em sentença deve ser liberado a ponto de criar situações danosas ao adversário, cuja razão na causa ainda não ficou descartada. É difícil
conciliar o caráter satisfativo da antecipação e a norma que a condicionaria à reversibilidade dos efeitos do ato concessivo (art. 273, §2º).
Some-se ainda a necessidade de preservar os efeitos da sentença que virá a final, a qual ficará prejudicada quando não for possível restabelecer a situação primitiva." (A Reforma do Código de Processo Civil,
Malheiros 2ª ed., 95.)
No caso concreto, a Autora alega ter celebrado com a CEF, em 28/06/2019, Instrumento Particular de Contrato de Venda e Compra de Imóvel Residencial de Propriedade do FAR, registrado sob n°. 172570050136,
para aquisição de imóvel próprio.
Afirma que, a despeito do adimplemento integral dos valores do contrato, teve ciência de que seu nome havia sido incluído nos órgãos de proteção ao crédito em virtude do não pagamento das taxas de arrendamento
dos meses de julho, agosto e setembro de 2019, supostamente vinculadas ao aludido negócio jurídico.
Requer liminarmente que seu nome seja excluído dos cadastros do SCPC/SERASA.
Não obstante a argumentação apresentada na peça de ingresso, entendo que a constatação dos fatos e dos demais requisitos legais autorizadores da tutela de urgência, depende, no entanto, da regular instrução do
feito, com análise mais aprofundada das provas pertinentes, sendo que à primeira vista não está bem discernido o direito e, consequentemente, não há o convencimento deste Juízo quanto à verossimilhança das
alegações.
Ademais, em que pese a parte autora afirmar ter realizado a quitação integral dos valores do contrato, o instrumento anexado aos autos no evento n°. 2, fls. 5/9, dá conta de que apenas parte do preço pactuado foi
pago pela demandante, havendo quantia residual, no montante de R$ 31.573,80 (trinta e um mil, quinhentos e setenta e três reais e oitenta centavos), a ser quitada por intermédio da operação de arrendamento
residencial com opção de compra, identificada sob n°. 672570050136.
Logo, apenas com a citação da parte ré e a apresentação de sua defesa, com as informações e documentos necessários ao deslinde da causa, é que será possível a verificação da existência do alegado direito.
Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Cite-se e intime-se a Caixa Econômica Federal para que conteste o feito no prazo legal e junte cópias dos documentos administrativos afetos ao caso, em especial o contrato de n°. 672570050136 e sua planilha de
evolução de débitos.
Concomitantemente a isto, expeçam-se ofícios ao SCPC e ao SERASA para que informem e comprovem nos autos os históricos de inscrições no nome da Autora da demanda, senhora Danielle Lopes Alvarenga
Moreira (CPF 346.944.018-23).
Com a juntada das informações aos autos, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 10 (dez) dias.
Defiro os benefícios da gratuidade de justiça à demandante. Anote-se.

AUTOR: ALINE MARTINS SILVA (SP370612 - SAMIR FERREIRA RODRIGUES)
RÉU: CONSTRUTORA MATUTANO LTDA ( - CONSTRUTORA MATUTANO LTDA) MADRID EMPREENDIMENTO IMOBILIARIO SPE LTDA. ( - MADRID
EMPREENDIMENTO IMOBILIARIO SPE LTDA.) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP172265 - ROGÉRIO ALTOBELLI ANTUNES)
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300 do CPC/2015)
Malheiros 2ª ed., 95.)
Não obstante a argumentação esposada pela demandante na peça de ingresso, a constatação dos requisitos legais autorizadores da tutela de urgência depende, no entanto, da regular instrução do feito, com análise
mais aprofundada das provas pertinentes, sendo que à primeira vista não está bem discernido o direito e, consequentemente, não há o convencimento deste Juízo quanto à verossimilhança das alegações.
Verifico, ainda, que os documentos trazidos aos autos pela parte autora não são suficientes, em sede de antecipação de tutela, para comprovar inequivocamente o seu direito.
Da mesma forma, em face das alegações propostas, não se pode acusar o abuso do direito ou o manifesto protelatório por parte dos Réus, o que torna inviável nessa fase processual a pretendida tutela antecipada,
impondo-se o regular processamento do feito até a sentença.
De outro modo, ao compulsar os autos, verifico que a petição inicial deixou de ser instruída com comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação, assim como o CPF
e o RG da demandante estão ilegíveis, consoante aponta a informação de irregularidade do evento n°. 4.
Assim, concedo à Autora o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, para que sane as irregularidades apontadas. Como comprovante de residência, a parte deverá juntar
preferencialmente contas de água, de luz ou de telefone, onde conste o CEP da residência.
Caso não seja possível, deverá justificar-se, apresentando cópia de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo nome esteja o comprovante, datada e com firma reconhecida ou acompanhada de cópias do
RG e CPF do declarante. Se o comprovante estiver em nome de parente da Autora com quem resida, deverá trazer também provas do parentesco.
Sanadas as irregularidades ora apontadas, citem-se e intimem-se os Réus para que contestem o feito no prazo legal e juntem cópias dos documentos administrativos afetos ao caso.
Decorrido o prazo sem cumprimento, retornem os autos imediatamente conclusos.

AUTOR: WALDIR DOS SANTOS (SP349332 - VIVIANE DOS SANTOS RODRIGUES)
RÉU: FUNDACAO CESP ( - FUNDACAO CESP) UNIAO FEDERAL (PFN) (SP999999 - NILO DOMINGUES GREGO)
Trata-se de Ação Declaratória de Isenção de Imposto de Renda Cumulada com Pedido de Restituição do Indébito em Parcelas Vencidas e Vincendas Corrigidas Monetariamente proposta por Waldir dos Santos
em face da União Federal, representada pela Procuradoria da Fazenda Nacional, e da Fundação Cesp (Funcesp), com o objetivo de ter reconhecido o direito à isenção do Imposto de Renda por motivo de diagnóstico
de doença grave.
A respeito do pedido liminar, o artigo 294 do CPC/2015 permite a concessão da tutela provisória fundada na urgência ou evidência.
Malheiros, 2ª ed., 95)

No caso concreto, a constatação dos requisitos legais depende, no entanto, da regular instrução do feito, com análise mais aprofundada das provas pertinentes, respeitando-se no curso do procedimento previsto pela
Lei nº 10.259/01 - cuja regra é a celeridade - o princípio do contraditório, sendo que, à primeira vista, não está bem discernido o direito e, consequentemente, não há o convencimento deste Juízo quanto à probabilidade
do direito da parte autora.
Além disso, em ações envolvendo pedido de isenção de Imposto de Renda baseado em diagnóstico de doença grave, não basta a afirmação de acometimento por enfermidade, sendo imprescindível que o interessado
seja submetido à perícia médica judicial.
Em face das alegações propostas, não se pode, também, acusar o abuso do direito ou o manifesto propósito protelatório por parte do réu, o que torna inviável nessa fase processual a pretendida tutela antecipada,
impondo-se o regular processamento do feito até a sentença.
Ademais, em se tratando de tutela provisória requerida contra a Fazenda Pública, é de se atentar ao teor do artigo 1.059 do CPC/15, que determina a observância do disposto nos artigos 1º a 4º da Lei nº 8.437/92 e no
artigo 7º, §2º, da Lei nº 12.016/09.
O artigo 1º, §3º, da Lei nº 8.437/92 determina que “Não será cabível medida liminar que esgote, no todo ou em qualquer parte, o objeto da ação.”.
Por sua vez, o artigo 7º, §2º, da Lei nº 12.016/09 aduz que “Não será concedida medida liminar que tenha por objeto a compensação de créditos tributários, a entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior, a
reclassificação ou equiparação de servidores públicos e a concessão de aumento ou a extensão de vantagens ou pagamento de qualquer natureza.”.
Logo, apenas com a citação das Rés e a apresentação de suas defesas, com as informações e documentos necessários ao deslinde da causa, é que será possível a verificação da existência do alegado direito.
Cite-se e intimem-se as Rés para que contestem o feito no prazo legal e juntem cópias dos documentos administrativos afetos ao caso.
Finalmente, defiro os benefícios da gratuidade de justiça ao demandante, assim como, defiro-lhe a prioridade de tramitação nos termos do inciso I, do artigo 1.048 do CPC, tendo em vista ser portador de moléstia
expressamente arrolada no art. 6º, inciso XIV, da Lei n°. 7.713/1988.
Contudo, advirto que a prioridade abrange a quase totalidade de ações em curso neste juízo, razão pela qual, dentre os prioritários, deve ser obedecida preferencialmente a ordem de ajuizamento da demanda, não
havendo, no caso, qualquer razão para desobediência da regra.
Ultimadas as providências, voltem conclusos.

AUTOR: FLAVIANO APARECIDO BUENO DE OLIVEIRA (SP236423 - MÁRCIA APARECIDA CARNEIRO CARDOSO)
Assim, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica/Social.
Intime-se.

AUTOR: JOAO DONIZETE DO NASCIMENTO (SP016489 - EPAMINONDAS MURILO VIEIRA NOGUEIRA)
Dispensado o relatório nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/1995, de aplicação subsidiária conforme previsão do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001.
Nos termos do artigo 48 da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os Embargos de Declaração são cabíveis nos casos de obscuridade, contradição ou omissão da decisão impugnada, bem como
para corrigir eventual erro material.
Inicialmente, em sede de juízo de admissibilidade do recurso interposto, verifico que a parte autora opôs Embargos de Declaração (evento n°. 39) em face do despacho do evento n°. 37, por intermédio do qual se
determinou a intimação do demandante para manifestar interesse no prosseguimento do feito em razão do impacto financeiro gerado pela eventual concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição,
computando-se o período trabalhado “em condições especiais”, convertendo-o em tempo comum, na DER em 07/07/2014, tal como apontado pelo parecer da Contadoria Judicial do evento n°. 36.
De plano, observo que o objeto dos presentes Embargos é um despacho de mero expediente, sem qualquer conteúdo decisório, conforme previsão do artigo 203, §§ 2º e 3º, do CPC, do que se concluiu pela
inadmissibilidade do recurso interposto, em virtude de o provimento atacado ser irrecorrível.
E ainda que assim não fosse, melhor sorte não assistiria ao Embargante, na medida em que não restou caracterizado qualquer dos vícios que justificam o cabimento dos Embargos de Declaração.
Em verdade, conforme constou expressamente do pronunciamento recorrido, na hipótese de concessão, em tese, do benefício previdenciário objeto dos autos, haverá a cessação dos pagamentos do benefício ativo
(NB 42/193.975.109-5, com renda mensal de R$ 2.076,10 para a competência de novembro de 2019), com a implantação de aposentadoria por tempo de contribuição na DER em 07/07/2014, com renda mensal de
R$ 1.791,58 (um mil, setecentos e noventa e um reais e cinquenta e oito centavos) para a competência de novembro de 2019. Ou seja, haverá a redução da renda mensal atualmente percebida pelo autor, cabendo a
ele optar entre a manutenção do benefício ativo, com renda mensal superior, ou a concessão do benefício objeto dos autos, com renda mensal inferior, mas com direito ao pagamento de atrasados.
Ante o exposto, NÃO CONHEÇO dos Embargos de Declaração opostos (evento n°. 39), por serem manifestamente inadmissíveis, e, consequentemente, deixo de apreciá-los quanto ao mérito.
Nos termos do despacho anterior (evento n°. 37), fica o autor ciente do prazo de 10 (dez) dias para exercer a opção entre o benefício ativo e aquele pleiteado nestes autos, não sendo possível o pedido de
fracionamento, com a manutenção do benefício ativo e o pagamento dos atrasados desde a DER de 07/07/2014; e também de que, no silêncio, ou não sendo prestados os esclarecimentos nos estritos termos acima
fixados, presumir-se-á que a parte autora pretende apenas a averbação dos períodos a serem eventualmente reconhecidos em sentença.
Dê-se prosseguimento normal ao feito, cumprindo-se a ordem de ajuizamento.
Intime-se.

AUTOR: WAGNER BUENO CISOTTO (SP128336 - ROBERTO CORREIA DA S GOMES CALDAS, SP293400 - FABIANA DE LIMA CAMARGO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP199759 - TONI ROBERTO MENDONÇA)
1) Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista tratar(em) de fatos diversos e/ou
pedido(s) diferentes(s).
2) Sem prejuízo, intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, esclarecendo e/ou sanando todas as dúvidas e/ou irregularidades
apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos, que segue transcrito:
Irregularidades na Inicial
- O CPF da parte autora e/ou de seu(sua) representante está ilegível;
- Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação;
- A procuração apresentada com a inicial não é atual e/ou não possui cláusula ad judicia.
Em sendo o caso de juntada de comprovante de residência, este deverá ser hábil, com data contemporânea à do ajuizamento da ação, legível e no nome nome da parte autora. Como comprovante, a parte deverá juntar

3) Fica a parte autora ciente de que o descumprimento, AINDA QUE PARCIAL, acarretará a extinção do feito sem julgamento do mérito.
4) Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma:
a) Havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento, para que se procedam as providências;
b) Adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido citado o réu.
AUTOR: MARIA ELISA BUZATTO (SP170533 - AUREA CARVALHO RODRIGUES)
Nos Termos do art. 93, inc. XIV, da Constituição da República,do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil, e daPortaria nº 0863240, de 13 de janeiro de 2015, deste JuizadoEspecial Federal de Mogi das
Cruzes, expeço o seguinte ATO ORDINATÓRIO: Intime-se a Patrona da parte autora falecida, para manifestação sobre eventual habilitação dos sucessores processuais.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do NCPC e das disposições da Portaria nº 0863240 deste Juízo, datada de 13 de janeiro de 2015, INTIMO as partes
da juntada do Laudo(s) Médico(s) e Socioeconômico, para ciência e eventual manifestação, atentando as partes ao enunciado FONAJEF nº 179 (Cumpre os requisitos do contraditório e da
ampla defesa a concessão de vista do laudo pericial pelo prazo de cinco dias, por analogia ao “caput” do art. 12 da Lei 10.259/2001.).
5001455-91.2018.4.03.6133 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6309000190EVANITA ALVES DE OLIVEIRA (SP217417 - SALVADOR ARIZZA MANJON)
AUTOR: ABMAEL DE AMORIM LIMA (SP287494 - GICELLE BARBOSA REBOLLO)
AUTOR: JOSE CIRILO GRACIANO (SP375463 - FELIPE LEÃO MENDES)
FIM.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 162, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 0863240 deste Juízado, intimo as partes da juntada dos
esclarecimentos periciais para ciência, atentando ao enunciado FONAJEF nº 179 (Cumpre os requisitos do contraditório e da ampla defesa a concessão de vista do laudo pericial pelo prazo de
cinco dias, por analogia ao “caput” do art. 12 da Lei 10.259/2001.).
AUTOR: JOHANN WOLFGANG DINIZ VICENTE (SP112011 - MARIA RODRIGUES MARTINS)
AUTOR: JOSE JOAQUIM BARBOSA FILHO (SP143737 - SIDNEI ANTONIO DE JESUS)
AUTOR: ANA PAULA KAWAGUCHI TAMAKI (SP305874 - OTAVIO AUGUSTO MONTEIRO PINTO ALDAY)
AUTOR: EVERTON JOSE FARIA DE SOUZA (SP149478 - ALTAIR MAGALHAES MIGUEL)
AUTOR: SIDNEI SOARES DA SILVA (SP288415 - RENATO JOSE SANTANA PINTO SOARES)
FIM.
AUTOR: ROBERTO GONCALVES MOREIRA (SP239211 - MAURICIO RODRIGUES BARRETO JUNIOR)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições Portaria nº 0863240 deste Juízo INTIMO A PARTE AUTORA para que apresente a
documentação médica solicitada no relatório médico de esclarecimentos, anexado nesta data, no prazo de 05 (cinco) dias.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTOS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SANTOS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTOS

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTOS

AUTOR: DANIELA LEAL DE OLIVEIRA (SP192875 - CLÁUDIA DE AZEVEDO MATTOS, SP177713 - FLAVIA FERNANDES CAMBA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA BARONTI MONTEIRO BORGES)
Assim, homologo, para que produza seus legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes, conforme o art. 487, III, “b” do CPC, nos seguintes termos:
- Nome do segurado: DANIELA LEAL DE OLIVEIRA
- Benefício: auxílio-doença

- RMA: R$ 1.497,25
- RMI: R$ 1.497,25
- DIB: 23/04/2019
- DIP: 1º dia do mês em que for efetivada a implantação do benefício
- DCB: 13/05/2020
- valor dos atrasados: R$ 13.785,54 (TREZE MIL SETECENTOS E OITENTA E CINCO REAIS E CINQUENTA E QUATRO CENTAVOS)
Fica o representante do INSS obrigado a dar cumprimento às determinações contidas neste termo, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cominação de multa diária e sem prejuízo de outras penalidades legais.
Publique-se. Intime-se. Oficie-se.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e expeça-se o ofício requisitório.”

AUTOR: SUELLEN ROCHA AGUIAR (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO, SP132186 - JOSE HENRIQUE COELHO)
- Nome do segurado: SUELLEN ROCHA AGUIAR
- Benefício: APOSENTADORIA POR INVALIDEZ
- RMA: R$ 1.360,36
- RMI: R$ 1.360,36
- DIB: 26/11/2018

AUTOR: TIAGO POTASSO VILAS BOAS (SP096101 - MARIA MANUELA ANTUNES SILVA)
- NB 31/611.951.962-2
- Nome do segurado: TIAGO POTASSO VILAS BOAS
- Benefício: auxílio-doença
- RMA: R$ 1.348,27
- RMI: R$ 1.159,68
- DIB: 03/03/2019
- DCB: 15/03/2021
- valor dos atrasados: R$ 15.269,39 (QUINZE MIL DUZENTOS E SESSENTA E NOVE REAIS E TRINTA E NOVE CENTAVOS)

AUTOR: ISABELLA OLIVEIRA ALMEIDA (SP287865 - JOÃO LUIZ BARRETO PASSOS, SP202858 - NATHALIA DE FREITAS MELO)
Ante o exposto e tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, inc I do CPC.
Como consequência lógica, indefiro a tutela antecipada.
Considerando a declaração de hipossuficiência constante dos autos, concedo o benefício de gratuidade de Justiça.
No caso do autor(a) não possuir advogado(a), sai ciente que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de dez dias.
Para interpor recurso a parte autora deverá, o quanto antes, constituir advogado ou, não tendo condições de arcar com o pagamento das custas e honorários advocatícios em fase recursal sem prejuízo de sustento
próprio e de sua família, procurar a Defensoria Pública da União.
Dê-se ciência ao Ministério Público Federal.
Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa.

Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, julgo extinto o processo com resolução de mérito, a teor do art. 487, I, do CPC, e julgo improcedente o pedido formulado na inicial. Como
consequência lógica, indefiro a tutela antecipada. Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c/c art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Havendo
requerimento da parte autora, defiro o benefício da Justiça Gratuita. Não tendo sido requerido o benefício, deverá a parte recorrente/patrono observar os termos da Resolução nº 373, de 09 de
julho de 2009, do E. Conselho da Justiça Federal da Terceira Região, a qual dispõe que “as custas de preparo dos recursos interpostos de sentenças proferidas nos Juizados Especiais Federais
da 3ª Região serão recolhidas nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição, no valor correspondente a 1% (um por cento) do valor da causa”. No caso do autor(a) não possuir
advogado(a), sai ciente que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de 10 (dez) dias. Para interpor recurso, a parte autora deverá, o quanto antes, constituir advogado ou, não tendo
condições de arcar com o pagamento das custas e honorários advocatícios em fase recursal sem prejuízo de sustento próprio e de sua família, procurar a Defensoria Pública da União. Transitada
em julgado esta sentença, e cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se.
AUTOR: ROSELI LANG (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO, SP278448 - DANIELA LAPA)
AUTOR: LUCIANO CARLOS BISPO DA SILVA (SP343216 - ANA CRISTINA DE ALMEIDA PEREIRA DOS REIS)
AUTOR: JUCELINA FRANCISCA CORREIA (SP260711 - ANTONIO CARLOS DE AZEVEDO COSTA JUNIOR)
AUTOR: DELAINE DA SILVA MARQUES (SP085715 - SERGIO HENRIQUE PARDAL BACELLAR FREUDENTHAL)

AUTOR: GILSON JOSE DOS SANTOS (SP099327 - IZABEL CRISTINA COSTA ARRAIS ALENCAR DORES, SP089687 - DONATA COSTA ARRAIS ALENCAR DORES, SP147396 -
ANTELINO ALENCAR DORES JUNIOR)
AUTOR: JOAO CARLOS SOUZA FORTES (SP233472 - MARIANE MAROTTI)
FIM.
AUTOR: RENILDE SANTOS MARQUES (SP193361 - ERIKA GUERRA DE LIMA, SP346875 - ANDREZZA TAVARES DA CUNHA)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, extingo o processo com resolução de mérito, a teor do art. 487, I do CPC, e julgo improcedente o pedido formulado na inicial.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 4º da Lei nº 1.060/50.
Sem reexame necessário, a teor do art. 13 da Lei nº 10.259/01.
Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.

AUTOR: LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA E SILVA (SP266866 - ROBERTA MARIA FATTORI)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, extingo o processo com resolução do mérito, a teor do art. 487, I, do CPC, e julgo improcedente o pedido.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Defiro o benefício da Justiça Gratuita.

AUTOR: FILIPE JULIO RABELO (SP230936 - FABRÍCIO JULIANO TORO, SP135324 - SERGIO ANTONIO DE ARRUDA FABIANO NETTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245936 - ADRIANA MOREIRA LIMA)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta:
a) JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, face à ausência de interesse processual, quanto ao pedido de declaração de inexigibilidade do débito referente ao cartão de crédito,
nos termos dos artigos 485, inciso VI, e 493 do Código de Processo Civil, bem como a teor do artigo 1º da Lei 10.259/01 c.c. 51, I, da Lei 9.099/95;
b) Quanto ao pedido de danos morais, JULGO IMPROCEDENTE nos termos do art. 487, inc I do CPC.
Tratando-se de autor(a) sem advogado(a), fica ciente que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de 10 (dez) dias.
Para interpor recurso, a parte autora deverá, o quanto antes, constituir advogado ou, não tendo condições de arcar com o pagamento das custas e honorários advocatícios em fase recursal sem prejuízo de sustento
Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.

AUTOR: MARIA CONCEICAO DE SOUZA (SP248056 - CARLA ANDREA GOMES ALVES, SP133464 - GIOVANIA DE SOUZA MORAES BELLIZZI, SP348555 - AURIVAN DA SILVA
BENEVIDES)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, julgo extinto o processo com resolução de mérito, a teor do art. 487, I, do CPC, julgo improcedente o pedido formulado na inicial.
Havendo requerimento da parte autora, defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 4º da Lei nº 1.060/50.
Não tendo sido requerido o benefício, deverá a parte recorrente/patrono observar os termos da Resolução nº 373, de 09 de julho de 2009, do E. Conselho da Justiça Federal da Terceira Região, a qual dispõe que “as
custas de preparo dos recursos interpostos de sentenças proferidas nos Juizados Especiais Federais da 3ª Região serão recolhidas nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição, no valor correspondente a
1% (um por cento) do valor da causa”.
No caso do autor(a) não possuir advogado(a), fica ciente que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de dez dias.

AUTOR: ENEDINA BATISTA CALDEIRA (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, extingo o processo com resolução de mérito, a teor do art. 487, I do CPC, e julgo parcialmente procedente o pedido, para o fim de condenar o INSS ao cumprimento
da implantação do benefício de pensão por morte à parte autora, tendo como instituidor o segurado Orlando Alves CAldeira, a partir da audiência realizada em 28/01/2020.
Em conseqüência, condeno a autarquia ao pagamento de atrasados desde a audiência de instrução, nos termos do presente julgado, descontando-se os valores eventualmente recebidos administrativamente de forma
concomitante, inclusive o benefício assistencial, o qual deverá ser cessado com a implantação da pensão por morte ora reconhecida.
Os valores remanescentes referentes às parcelas em atraso deverão ser pagos, devidamente acrescidos de correção monetária e juros de mora nos termos do que dispõe o Manual de Cálculos da Justiça Federal,
observada a prescrição qüinqüenal.
Outrossim, presentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, isto é, a prova inequívoca que convença da verossimilhança da alegação, em virtude do preenchimento dos requisitos legais que autorizam
a concessão do benefício, ou seja, a efetiva comprovação de que a parte autora era companheira/esposa do segurado falecido – instituidor da pensão -, bem como o receio de dano irreparável, por se tratar de benefício
de caráter alimentar, defiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, oficiando-se ao INSS, para que implante o benefício de pensão por morte, nos termos do julgado, sob pena de cominação de multa
diária e sem prejuízo de outras penalidades legais. Oficie-se.
Havendo requerimento da parte autora, defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 4º da Lei nº 1.060/50.

No caso do autor(a) não o possuir advogado(a), sai ciente que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de dez dias.
Sem reexame necessário, nos termos do artigo 13 da Lei n. 10.259/2001.
Considerando a irregularidade constatada na concessão administrativa do benefício assistencial, determino a expedição de ofício à Polícia Federal para que adote as providências legais cabíveis. O ofício deverá ser
acompanhado de cópia integral do presente feito, dos depoimentos colhidos em audiência e cópia do processo administrativo de concessão do LOAS.
Ademais, considerando a irregularidade do LOAS, determino a expedição de ofício à Gerência Executiva do INSS para que adote as providências legais cabíveis no sentido de proceder a cobrança dos valores
pagos indevidamente a título de benefício assistencial à parte autora, observados os princípios do contraditório e ampla defesa.
Após o trânsito em julgado, e apuração de eventuais valores devidos remanescentes, expeça-se a adequada requisição de pagamento, e, cumpridas as formalidades legais, proceda-se à baixa e arquivamento destes
autos.
Publique-se. Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: PEDRO ANTONIO DA SILVA (SP238847 - LAURELISA PROENÇA PEREIRA )
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, extingo o processo com resolução de mérito, a teor do art. 487, I do CPC, e julgo parcialmente procedente o pedido formulado na inicial, para o fim de condenar o
INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença B31/627.509.007-7 desde a cessação em 31.07.2019, mantendo-o ativo até que se proceda a reabilitação da parte autora para outra atividade compatível com a sua
restrição física, faixa etária e grau de escolaridade.
Em consequência, condeno a autarquia no pagamento de atrasados desde a cessação administrativa em 31.07.2019, nos termos acima expostos, descontando-se os valores eventualmente recebidos
administrativamente.
Os valores referentes às parcelas em atraso, os quais serão apurados pela Contadoria Judicial após o trânsito em julgado, deverão ser pagos, devidamente acrescidos de correção monetária e juros de mora nos
termos do que dispõe o Manual de Cálculos da Justiça Federal, observada a prescrição qüinqüenal.
Presentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, isto é, a prova inequívoca que convença da verossimilhança da alegação, em virtude do preenchimento dos requisitos legais que autorizam a
concessão do benefício, ou seja, a efetiva comprovação de que a parte autora é pessoa portadora de enfermidade que a impossibilita de exercer, na prática, trabalho remunerado, bem como o receio de dano
irreparável, por se tratar de benefício de caráter alimentar, defiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, para que o INSS restabeleça e mantenha o benefício de auxílio-doença, nos termos deste
julgado, sob pena de cominação de multa diária e sem prejuízo de outras penalidades legais.
Oficie-se.
Considerando a conclusão do laudo médico judicial e a profissão outrora desempenhada pelo autor (motorista de caminhão), oficie-se o Departamento de Trânsito, dando-lhe ciência do inteiro teor da presente
sentença e do(s) laudo(s) judicial(is), sobretudo para que adote as providências cabíveis no tocante à avaliação da capacidade do autor para dirigir em face de sua enfermidade ortopédica. O ofício em questão deverá
ser acompanhado, ainda, das principais peças do processo.
Pague-se a perícia realizada.
Após o trânsito em julgado, e apuração dos valores devidos, expeça-se a adequada requisição de pagamento, e, cumpridas as formalidades legais, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.

AUTOR: MARIA JOSE DA SILVA GANTE DO NASCIMENTO (SP394515 - PAULO SERGIO RAMOS)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, extingo o processo com resolução de mérito, a teor do art. 487, I do CPC, e julgo parcialmente procedente o pedido formulado na inicial, para o fim de condenar o
INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença 31/615.106.431-7 desde a cessação em 05/03/2018 e convertê-lo em aposentadoria por invalidez a partir de 25/07/2019.
Em consequência, condeno a autarquia no pagamento de atrasados desde a cessação em 05.03.2018, nos termos acima expostos, descontando-se os valores eventualmente recebidos administrativamente.
Os valores referentes às parcelas em atraso, os quais serão apurados após o trânsito em julgado, deverão ser pagos, devidamente acrescidos de correção monetária e juros de mora nos termos do que dispõe o Manual
de Cálculos da Justiça Federal, observada a prescrição quinquenal.
Outrossim, presentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, isto é, a prova inequívoca que convença da verossimilhança da alegação, em virtude do preenchimento dos requisitos legais que autorizam
a concessão do benefício, ou seja, a efetiva comprovação de que a parte autora é pessoa portadora de enfermidade que a impossibilita de exercer, na prática, trabalho remunerado, bem como o receio de dano
irreparável, por se tratar de benefício de caráter alimentar, defiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, oficiando-se ao INSS, para que implemente o benefício de aposentadoria por invalidez, no
prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cominação de multa diária e sem prejuízo de outras penalidades legais, tal como crime de desobediência judicial.
Oficie-se.
Pague-se a perícia realizada.

AUTOR: CARMEN ARACY FERREIRA (SP376782 - MARCELO DE AGUIAR GIMENES)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, extingo o processo com resolução de mérito, a teor do art. 487, I do CPC, e julgo parcialmente procedente o pedido, para o fim de condenar o INSS ao cumprimento
da implantação do benefício de pensão por morte à parte autora – Carmen Aracy Ferreira, tendo como instituidor o segurado Marcílio de Araújo, com DIB na data do requerimento administrativo formulado em
10/05/2019 e pelo prazo de 04 (quatro) meses.
Em conseqüência, condeno a autarquia no pagamento de atrasados desde a DER, nos termos do presente julgado, descontando-se os valores eventualmente recebidos judicial e/ou administrativamente.
Os valores referentes às parcelas em atraso deverão ser pagos, devidamente acrescidos de correção monetária e juros de mora nos termos do que dispõe o Manual de Cálculos da Justiça Federal, observada a
prescrição qüinqüenal.
Outrossim, não há que se falar em concessão de tutela, devendo o benefício ser pago mediante requisição eis que já esgotado o termo final do lapso temporal de 04 (quatro) meses a contar da DER.
Havendo requerimento da parte autora, defiro o benefício da Justiça Gratuita.
No caso do autor(a) não o possuir advogado(a), fica ciente que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de dez dias.

AUTOR: REINALDO RAMOS RUIZ (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077 - CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
HOMOLOGO o pedido de desistência deduzido pelo(a) Autor(a) para que produza os seus efeitos legais, pelo que extingo o feito sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Código de
Processo Civil.
Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa. NADA MAIS.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: DARCI MALTA CIRIACO (SP198432 - FABIANE MENDES MESSIAS, SP058703 - CLOVIS ALBERTO CANOVES)
Dê-se ciência à parte autora do Ofício do INSS anexado aos autos dia 29/01/2020. Prazo 05 (cinco) dias.
Após, remetam-se os autos à Turma Recursal de São Paulo.
Intime-se.

AUTOR: TANIA MARGARETH REYNALDO CALIXTO (SP425564 - ANA BEATRIZ SÁ DE MELLO, SP313020 - ANA LUCIA ALBUQUERQUE DIAS)
Dê-se ciência à parte autora do Ofício do INSS anexado aos autos dia 30/01/2020. Prazo 05 (cinco) dias.
Após, remetam-se os autos à Turma Recursal de São Paulo.
Intime-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: DOUGLAS LIMA DOS SANTOS (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - RODRIGO PADILHA PERUSIN)
Apresente o autor as planilhas sintéticas do demonstrativo de pagamento por competência a partir de 2007 da empresa OGMO, onde conste a discriminação dos valores recebidos a titulo de RSR e a incidência de
imposto de renda sobre essas verbas, com totalização por mês e ano.
Decorrido o prazo, desde que providenciada toda documentação necessária, os autos deverão ser remetidos à Contadoria Judicial para elaboração de cálculos.
Na ausência de qualquer documentação, os autos serão remetidos ao arquivo até que se providencie toda documentação necessária à elaboração de cálculos pela Contadoria Judicial.
Intime-se.

AUTOR: MARIA DA CONCEICAO PEREIRA DE MIRANDA (SP177713 - FLAVIA FERNANDES CAMBA, SP192875 - CLÁUDIA DE AZEVEDO MATTOS)
Vistos,
Ciência às partes da anexação do ofício da Secretária Municipal de Saúde, evento 40, com o prontuário médico do autor.
Intimem-se.

AUTOR: DEUZANIA APARECIDA PIMENTEL MENEZES (SP178713 - LEILA APARECIDA REIS, SP357814 - ARIANE REIS CARLOS)
Em conformidade com os Enunciados 55, 56 e 57, aprovados pelas Turmas Recursais, no V Encontro de Juízes Federais de Turmas Recursais e Juizados Especiais Federais (Encontro nº 5331204/2019), e em razão
da certidão aposta nos autos, determino o cancelamento da perícia anteriormente agendada para o dia 13/05/2020.
Sem prejuízo, designo perícia médica para o dia 12/02/2020, às 16hs, neste Juizado Especial Federal.
Fica a parte autora intimada a comparecer com antecedência de 30 minutos.
O periciando deverá comparecer munido de documento oficial atual com foto, RG, CPF e CTPS, bem como todos os documentos médicos que possuir. Fica advertido o periciando que a perícia somente será
realizada se for possível a sua identificação pelo perito judicial.
A ausência à perícia implicará na extinção do processo. Todavia, faculto ao periciando comprovar documentalmente, e no prazo de 5 (cinco) dias, independentemente de intimação deste Juizado, que a sua ausência
ocorreu por motivo de força maior.
Intimem-se.

AUTOR: SERGIO FERNANDES JUNIOR (SP340507 - THIAGO CIPRIANI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP233948 - UGO MARIA SUPINO)
Vistos,
I - Considerando o teor da petição inicial, em que o autor cumula pedidos de danos material e moral, quantificando o dano material no valor de R$ 20.439,76 (vinte mil, quatrocentos e trinta e nove Reais e centavos);
Considerando que o dano moral não foi quantificado pela parte autora;
Considerando que o autor atribuiu à causa apenas o valor do dano material, sem computar o valor do dano moral;
Considerando que o valor da causa deve ser compatível com o conteúdo econômico da ação, quando possível (art. 291 do CPC);
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, quantifique o valor do dano moral nos termos do artigo 292, inciso V, do Novo CPC, e providencie a emenda da inicial a fim de retificar o valor atribuído
à causa face ao proveito econômico pretendido, computando-se os valores referentes aos danos moral e material, sob pena de indeferimento da petição inicial e extinção do processo sem resolução do mérito (art. 485,
I do CPC).
II - Intime-se ainda a parte autora para que, nos termos da certidão de irregularidade na inicial,
Prazo 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito (arts. 321 parágrafo único c/c art. 485, I, do CPC).
Intime-se.

AUTOR: MARIA DE FATIMA ANDRADE (SP176992 - ROBSON LUIZ DE SOUZA)
Vistos,
Em conformidade com os Enunciados 55, 56 e 57, aprovados pelas Turmas Recursais, no V Encontro de Juízes Federais de Turmas Recursais e Juizados Especiais Federais (Encontro nº 5331204/2019), e da
certidão aposta nos autos, determino o cancelamento da perícia agendada para o dia 12/02/2020.
Designo perícia médica para o dia 17/02/2020, às 15h30min, neste Juizado Especial Federal.
Fica a parte autora intimada a comparecer com antecedência de 30 minutos.
O periciando deverá comparecer munido de documento oficial atual com foto, RG, CPF e CTPS, bem como todos os documentos médicos que possuir. Fica advertido o periciando que a perícia somente será
realizada se for possível a sua identificação pelo perito judicial.
A ausência à perícia implicará na extinção do processo. Todavia, faculto ao periciando comprovar documentalmente, e no prazo de 5 (cinco) dias, independentemente de intimação deste Juizado, que a sua ausência
ocorreu por motivo de força maior.
Intimem-se.

AUTOR: BALBINO ANDRADE VIEIRA (SP388698 - MARCOS SANTOS JACOBY JUNIOR)
Considerando as conclusões do laudo médico pericial, retornem os autos ao Processamento para instrução do feito com as pesquisas aos sistemas CNIS e PLENUS da parte autora.

Vistos, Em que pese o recente julgamento de Recurso Repetitivo pelo E. STJ em relação à manutenção da TR como índice de atualização monetária das contas do FGTS (Tema Repetitivo 731,
acórdão publicado em 15/05/2018), adveio nova causa suspensiva. Assim, em cumprimento à decisão proferida em Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5090, pelo Ministro Relator Roberto
Barroso, a qual determinou a suspensão da tramitação das ações que discutam a possibilidade de afastamento da TR como índice de correção monetária dos saldos das contas de FGTS,
determino o sobrestamento do feito. Considerando a espécie de suspensão, fica permitida a realização de atos relacionados à regularidade do feito, tais como habilitações, outorga/revogação de
mandato, etc. Intimem-se.
AUTOR: LUCIANE PICOTEZ DA ROCHA COELHO ARIZA (SP281635 - VANESSA DOS SANTOS OLIVEIRA TELES, SP160724 - ROSANGELA DA SILVA)
AUTOR: BRUNA ANDREA ROCHA PITTA KORNHAUSER (SP279216 - BRUNA ANDREA DAMETO KORNHAUSER)
AUTOR: ALEX TOMAZ DA SILVA (SP309741 - ANDRESSA ELINE COELHO, SP291522 - ALESSANDRA MATIAS DA SILVA)
AUTOR: ERALDO FONTES BEZERRA (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA, SP122565 - ROSEMARY FAGUNDES GENIO MAGINA)
AUTOR: ADEMIR ALVES FERREIRA (SP309741 - ANDRESSA ELINE COELHO, SP291522 - ALESSANDRA MATIAS DA SILVA)
AUTOR: RUBIA PEREIRA DE MORAES (SP368964 - FELIPE HENRIQUE DE BRITO)
AUTOR: WALDEMIR LOPES DE MORAES FILHO (SP368964 - FELIPE HENRIQUE DE BRITO)
AUTOR: AGNALDO BRABO FURTADO (SP089997 - GILDO DOS SANTOS JUNIOR, SP294129 - NIVEA MARIA CID GASPAR)
FIM.
AUTOR: ELIANA DE ALMEIDA CRUZ (SP168901 - CRISTIANE DAS NEVES SILVA)
Vistos,
Passo a análise da petição da autora de 24/01/2020: Nos termos do art. 1º, § 3º, da Lei nº 13.876 de 20/09/2019, e dos Enunciados 55 a 57 do V Encontro de Juízes Federais das Turmas Recursais e dos Juizados
Especiais Federais da 3ª Região, só é possível a realização de uma perícia médica por processo judicial.
Desta forma, determino o cancelamento da perícia médica em clínica geral anteriormente agendada.
Sem prejuízo, designo nova perícia médica para o dia 20/02/2020, às 10hs, neste Juizado
Especial Federal.
A despeito da argumentação articulada pela parte autora, a questão demanda dilação probatória, qual seja a apresentação do laudo médico judicial.
Sendo assim, reservo a apreciação do pedido de antecipação dos efeitos da tutela para após a entrega do laudo médico judicial, mediante oportuna renovação do pedido pelo interessado, nos termos da ata de
distribuição.

AUTOR: ALEXANDRE DE ANDRADE SILVA (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
Vistos,
Nos termos do art. 1º, § 3º, da Lei nº 13.876 de 20/09/2019, e dos Enunciados 55 a 57 do V
Encontro de Juízes Federais das Turmas Recursais e dos Juizados Especiais Federais da 3ª

Região, somente é possível a realização de uma perícia médica por processo judicial.
Desta forma, determino o cancelamento da segunda perícia, anteriormente agendada para o dia
12/02/2020, uma vez que a enfermidade que padece a autora (queda e consequências) já foram analisadas pela perita judicial.
Intimem-se. Após, venham os autos conclusos para sentença.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 31 deste Juízo, datada de 28/08/2018, INTIMO A
PARTE AUTORA para que cumpra integralmente a determinação anterior, no prazo suplementar de 10 (dez) dias, sob as mesmas penas.Intime-se.
AUTOR: NILSON DO NASCIMENTO SOUZA (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
5005201-20.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000808JOSE TAVARES (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077 -
CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
0004156-27.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000803EDNALDO RODRIGUES DOS SANTOS (SP291522 - ALESSANDRA MATIAS DA SILVA,
SP309741 - ANDRESSA ELINE COELHO)
0002923-92.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000790JOSE CARLOS CAMAZ MOREIRA (SP151348 - CARLOS ALBERTO SILVA, SP254340 -
MAÍRA CAMERINO GARBELLINI)
0003140-38.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000797CELIO JOSE DA COSTA JUNIOR (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA)
0002903-04.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000787JANETE DOS SANTOS SILVA (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
0002857-15.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000786MARIA REDES BORGES (SP245607 - CAMILA PIRES DE ALMEIDA DE LUCA) ESPOLIO
DE MILTON ALVES BORGES (SP245607 - CAMILA PIRES DE ALMEIDA DE LUCA) MARIA REDES BORGES (SP370564 - JOÃO CARLOS DE LUCA JUNIOR) ESPOLIO DE
MILTON ALVES BORGES (SP370564 - JOÃO CARLOS DE LUCA JUNIOR)
5004098-75.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000807BENEDICTO MIGUEL (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077
- CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
0003155-07.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000799SIRLEIDE DE OLIVEIRA FRANCO DE MIRANDA (SP110227 - MONICA JUNQUEIRA
PEREIRA)
5000329-59.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000804CELIA REGINA DIAS (SP336520 - MARIA CAROLINA FERNANDES PEREIRA LISBOA,
SP220489 - ANDREILSON BARBOSA BATISTA)
0004066-19.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000802JOSEFA SANTANA DE JESUS (SP267761 - THIAGO ALVES GAULIA)
0002905-71.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000789LIZIAMAR PEREIRA VICENTE (SP099327 - IZABEL CRISTINA COSTA ARRAIS
ALENCAR DORES, SP333028 - HANNAH ADIL MAHMOUD)
5006631-07.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000809SERGIO RICARDO DE LIRA (SP297775 - GUSTAVO TOURRUCOO ALVES, SP130714 -
EVANDRO FABIANI CAPANO)
0003060-74.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000795VANDERSON LOPES DOS SANTOS (SP250535 - RENATO OLIVEIRA IRUSSA)
0001550-93.2019.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000785APARECIDO AURELIANO DA SILVA (SP260828 - EMERSON VOLNEY DA SILVA
SANTOS, SP284939 - KATIA DE OLIVEIRA)
0003056-37.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000794MINERVINA TOZZI FUNCHAL (SP250535 - RENATO OLIVEIRA IRUSSA)
0003104-93.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000796CARLA BARBOSA DA CRUZ (SP240899 - THAIS MARQUES DA SILVA)
0003205-33.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000801SUELI MARQUES DA SILVA (SP122071 - JURANDIR FIALHO MENDES)
5006633-74.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000810JOAO ALMEIDA DE JESUS FILHO (SP061219 - MARIA IRENE DE CRESCENZO MUNIZ)
5007329-13.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000812NIVIA VALERIA LOPES (SP368788 - WILLIAN DE SANT ANA LOPES)
0002969-81.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000792DANIELLE BRAGA DOS SANTOS LAPOLA (SP284374 - VILMA DE OLIVEIRA
SOBRINHO)
5003291-55.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000805EDITE DO NASCIMENTO NOGUEIRA (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES
FRANZESE, SP124077 - CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
5006922-07.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000811ADEMAR VIEIRA GADY (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE,
SP124077 - CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
0002904-86.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000788MARCOS DOS SANTOS NARCISO (SP155813 - LUIS ADRIANO ANHUCI VICENTE)
0003141-23.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000798CELIO JOSE DA COSTA JUNIOR (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA)
0002934-24.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000791WILSON ROBERTO GASPAR (SP294129 - NIVEA MARIA CID GASPAR, SP089997 - GILDO
DOS SANTOS JUNIOR)
0003201-93.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000800RICARDO GALHARDO DE SOUZA (SP356887 - ANDRE LUIZ BARBOSA, SP410467 -
RICARDO MATHIAS)
0003021-77.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000793DOUGLAS DEL RY VOCCIO (SP250535 - RENATO OLIVEIRA IRUSSA, SP219139 - CINTIA
OLIVEIRA IRUSSA)
FIM.
PARTE AUTORA para que cumpra integralmente as determinações anteriores, no prazo suplementar e derradeiro de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do
mérito.Intime-se.
5002712-10.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000780JOELMA MINATTI BITTAR (SP329480 - BRUNA PAULA SIQUEIRA HERNANDES)
0002030-04.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000766VALTER GONZAGA DA COSTA FILHO (SP405215 - ANDRÉ LUIZ GOMES COSTA
CALDEIRA DE LIMA, SP406793 - GENIVAL FERREIRA DA SILVA)
0002367-90.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000771WILSON ROBERTO DOS SANTOS OLIVEIRA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS
RODRIGUES, SP148671 - DEMIS RICARDO GUEDES DE MOURA)
5003006-62.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000781JOSEFA DE JESUS SILVA (SP231822 - TATIANA FERREIRA DOS SANTOS, SP403934 -
CLEBER OLIVEIRA DA SILVA)
0002491-73.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000773EDSON RODRIGUES DA SILVA (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO
SCIANNELLI)

0002328-93.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000769PAULO JORGE MUNIZ (SP120611 - MARCIA VILLAR FRANCO)
5005342-39.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000782ROGERIO ALMEIDA DE OLIVEIRA (SP185846 - ALESSANDRO NUNES BORTOLOMASI)
0002766-22.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000779GISELE SANTOS DA SILVA (SP417154 - MAISA REBELO SOUZA, SP337305 - MARCO
AURELIO DE ANGELO)
0002358-31.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000770AURELIO SANTANA LIMA (SP353308 - FLAVIO SOUZA BARBOSA , SP092304 - LUIZ
ANTONIO PIRES)
0002552-31.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000775ELIZETH DE SOUZA NUNES (SP369898 - DAVYD CASTRO MUNIZ, SP422961 - BRUNO
FERNANDO RODRIGUES DE MELO)
0002459-68.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000772JOÃO AUGUSTO (SP086222 - AMAURI DIAS CORREA)
0002492-58.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000774DEBORA PAULA DA COSTA MELLO (SP315859 - DIEGO SOUZA AZZOLA)
0002686-58.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000778MARIA JULIA CAMPOS DA SILVA (SP310684 - FERNANDA CAMARGO LUIZ)
0002206-80.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000767ARTHUR VIANA LOPES (SP407229 - FLAVIA DE OLIVEIRA SILVA, SP229782 - ILZO
MARQUES TAOCES)
0002561-90.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000776JANAINA DE FREITAS MARQUES CALAZANS (SP242834 - MARCO ANTONIO XAVIER
DOS SANTOS JUNIOR)
5006303-77.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000783PAULO ALVES MIRA (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077 -
0002570-52.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000777IVANICE DOS SANTOS OLIVEIRA (SP256234 - BRUNO MARTINS CORISCO)
5006932-51.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000784ANTONIO MARCOS BATALHA (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO
SCIANNELLI)
0002249-17.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000768NEIDE GADINI CASSETTARI (SP294831 - SONIA DO CARMO CASSETTARI FERREIRA)
FIM.
PARTE AUTORA para que, nos termos da certidão do distribuidor de irregularidade na inicial, anexada aos autos:a. emende a petição inicial e/ou;b. esclareça a divergência apontada e/ou;c.
apresente a documentação apontada.Prazo 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito (art. 321, parágrafo único c/c art. 485, inciso I,
do CPC).Intime-se.
5008250-69.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000747CYNTHIA FIAES NAVES BOZOGLIAN (RS072493 - BRUNO MESKO DIAS)
0004564-18.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000740RICARDO DE MORAES SILVA (SP416116 - MARIA TELMA DA MAIA)
0004559-93.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000737MARCELO JOSE BARACAL (SP438503 - SHIRLEY MARIA ALVES BUSTAMANTE,
SP416116 - MARIA TELMA DA MAIA)
0004560-78.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000738ODAIR MANOEL DOS SANTOS FILHO (SP416116 - MARIA TELMA DA MAIA)
5008277-52.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000749MARCIA DE FRANCA BARBOZA (SP245196 - FABIOLA LOPES MADURO)
0004557-26.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000736MARCELLE CRISTINA JENEZI SANTOS (SP428798 - MARIANA DE FATIMA MARTINS
FARIA)
0004623-06.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000742MARCOS CORREA DA SILVA (SC050341 - MARIO MARCONDES NASCIMENTO JUNIOR,
SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL, SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER)
5006081-12.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000751JOSE ANTONIO NEVES (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE,
SP124077 - CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
0004562-48.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000739RODRIGO ALVES DOS SANTOS (SP438503 - SHIRLEY MARIA ALVES BUSTAMANTE,
5007811-58.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000743WASHINGTON PEREIRA DA SILVA (SP251658 - PATRICIA DA SILVA NEVES)
0000012-73.2020.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000755JOSE ARNALDO DE OLIVEIRA AMARAL (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO,
SP132186 - JOSE HENRIQUE COELHO)
0004487-09.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000735FRANCISCO DOS SANTOS (SP118483 - ARTUR JOSE ANTONIO MEYER)
5008223-86.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000746AMANDA DAINEZ GUTIERREZ PRIETO (RS072493 - BRUNO MESKO DIAS)
5007994-29.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000744SERGIO LUIZ BRAGA (SP282332 - JULIANA DE CRESCENZO SOUZA DE BARROS
FREIRE, SP138200 - FERNANDO JOSE DE BARROS FREIRE)
5006073-35.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000750DIAMANTINO FERREIRA MORGADO (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES
FRANZESE, SP124077 - CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
5006408-54.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000753WALTER MARTINS (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077 -
0004544-27.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000757NELSON VALERIANO DA SILVA (SP240621 - JULIANO DE MORAES QUITO, SP094635 -
JOSE ROBERTO JAHJAH FERRARI)
0004320-89.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000756TERESINHA MARIA MORETTO REZENDE (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
0004565-03.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000741CAMILA PETRUSINAS GOMES (SP438503 - SHIRLEY MARIA ALVES BUSTAMANTE,
5008276-67.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000748MARCAL NARCISO JUNIOR (SP245196 - FABIOLA LOPES MADURO)
5006832-96.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000754OSVALDO JOAQUIM (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077
- CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
5006308-02.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000752SYLVIO JOAO (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077 -
0004452-49.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000734JULIANA CIMATI (SP435791 - KARINA ANDRADE CAMARATA)
0004143-28.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000762ALDA CARDOSO SANTOS REIS (SP159136 - MARCELLO LEPIANE MEIRELLES DRUWE
XAVIER)
0004618-81.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000758ROMILDO RIBEIRO DOS SANTOS (SP118483 - ARTUR JOSE ANTONIO MEYER)
5008165-83.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000745RODRIGO ROMERO MARTIM (SP245196 - FABIOLA LOPES MADURO)
FIM.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 31 deste Juízo, datada de 28/08/2018, CIÊNCIA AS
PARTES da expedição da(s) Requisição (ões) de pagamento, observando-se, no que couber, a Resolução CJF-RES-2017/458, de 4 de outubro de 2017.
0002926-18.2017.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000709DIRCEU MONTEIRO DA SILVA (SP190535B - RODRIGO MOREIRA LIMA)
AUTOR: BENEDITO CIPRIANO MONTEIRO (SP416932 - VANESSA DOS SANTOS MONTEIRO)
AUTOR: MARIA APARECIDA GONCALVES (SP225647 - DANIELA RINKE SANTOS, SP100246 - JOSE CARLOS DOS SANTOS)
AUTOR: GIRLANDE DE SOUZA (SP247259 - RICARDO PESTANA DE GOUVEIA)
AUTOR: ESDRAS MONTEIRO (SP251651 - MOISES RODRIGUES DE ANDRADE JUNIOR)
AUTOR: FLAVIO EDUARDO DE CASTRO JAQUES (SP198866 - SILVIO RODRIGO MONTEIRO PEZATTO)
AUTOR: RAIMUNDA FRANCISCA NERES DOS SANTOS (SP315859 - DIEGO SOUZA AZZOLA)
AUTOR: MARA RIBEIRO (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
AUTOR: SOLANGE DE SOUZA LIMA (SP343216 - ANA CRISTINA DE ALMEIDA PEREIRA DOS REIS)
AUTOR: ROSA LIMA DE SOUZA (SP185614 - CLÁUDIA OREFICE CAVALLINI, SP221297 - SABRINA OREFICE CAVALLINI)
AUTOR: FABRICIO SILVA SOARES (SP278724 - DANIEL SILVA CORTES)
RÉU: IVETE ANTUNES SANTANA (SP229782 - ILZO MARQUES TAOCES) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA BARONTI
MONTEIRO BORGES) IVETE ANTUNES SANTANA (SP407229 - FLAVIA DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: IVANDRO FONSECA SANTOS (SP232035 - VALTER GONÇALVES)
AUTOR: PEDRO IVO AURELIANO (SP263242 - SARAH DOS SANTOS ARAGÃO)
AUTOR: SONIA REGINA CERQUEIRA RODRIGUES BONFIM (SP293825 - JEFFERSON DIAS GOMES NEVES CANSOU)
AUTOR: ENRIQUE MARTINEZ LORENZO (SP374815 - PAMELA RAMOS QUIRINO, SP337235 - DANIELA BARBOSA ALVES)
AUTOR: MANOELA ANDRADE DE PAULA FARIAS (SP269680 - VILMA APARECIDA DA SILVA, SP373030 - MARCOS ALCANTARA DA COSTA)
AUTOR: LUCIMAR ARAUJO DOS SANTOS (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR, SP338523 - ALEX SANDRO LEITE)
AUTOR: ULISSES MARCEL GERMANO DA VEIGA (SP193361 - ERIKA GUERRA DE LIMA) WELTON GERMANO DA VEIGA (SP193361 - ERIKA GUERRA DE LIMA) KETTELIN
LOPES DA VEIGA (SP193361 - ERIKA GUERRA DE LIMA) CLARELISA SILVA DA VEIGA (SP193361 - ERIKA GUERRA DE LIMA)
AUTOR: MARCO ANTONIO DO VALLE (SP165842 - KARLA DUARTE DE CARVALHO PAZETTI, SP231511 - JULIANA DUARTE DE CARVALHO)
AUTOR: JONAS VIEIRA ROSARIO (SP110227 - MONICA JUNQUEIRA PEREIRA)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO DOS SANTOS (SP192875 - CLÁUDIA DE AZEVEDO MATTOS, SP177713 - FLAVIA FERNANDES CAMBA)
AUTOR: MARIA ZILDA DA SILVA CARVALHO (RS080380 - MICHAEL OLIVEIRA MACHADO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP120010 - LUIZ CARLOS DE FREITAS)
AUTOR: ROBERTO OLIVEIRA CUNHA (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA, SP122565 - ROSEMARY FAGUNDES GENIO MAGINA)
AUTOR: JOSE SOARES VELOSO (SP282723 - SUELLEN VANESSA XAVIER COSTA RUIZ HORACIO)
AUTOR: SAMARIS DA CONCEICAO BARROS (SP341746 - ARTHUR DE OLIVEIRA FERREIRA, SP121191 - MOACIR FERREIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS) (SP125429 - MÔNICA BARONTI MONTEIRO BORGES)
AUTOR: EDEVALDO GOMES DE MATOS (SP210140 - NERCI DE CARVALHO MENDES)

AUTOR: POLIANA SAMPAIO BATISTA (SP229104 - LILIAN MUNIZ BAKHOS) BRIGIDA SAMPAIO BATISTA (SP229104 - LILIAN MUNIZ BAKHOS) POLIANA SAMPAIO
BATISTA (SP311490 - LARISSA SERNA QUINTO PARDO) BRIGIDA SAMPAIO BATISTA (SP311490 - LARISSA SERNA QUINTO PARDO)
AUTOR: CLAUDIA ATIHE DA SILVA (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077 - CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
AUTOR: JUAN DOMINGO COSSANI (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077 - CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
AUTOR: JEFERSON DOS SANTOS CARDOSO (SP247102 - LEONARD RODRIGO PONTES FATYGA)
AUTOR: DOUGLAS LIMA DOS SANTOS (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA, SP267605 - ANTONIO ADOLFO BORGES BATISTA)
AUTOR: ANTONIO DE BARROS MELLO NETTO (SP099543 - RUBENS ANTUNES LOPES JUNIOR)
AUTOR: AILTON CHAGAS NOYA (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)
AUTOR: ANDERSON GABRIEL SOUZA DE OLIVEIRA (SP328222 - LETICIA GIRIBELO GOMES DO NASCIMENTO)
AUTOR: LUIZ CARLOS LOURENCO DOS SANTOS (SP139401 - MARIA CAROLINA DE OLIVEIRA SOARES)
AUTOR: MARIA APARECIDA OLIVEIRA (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
AUTOR: ALMIR LIMA (SP085715 - SERGIO HENRIQUE PARDAL BACELLAR FREUDENTHAL)
AUTOR: SILVIO AUGUSTO DE MOURA CAMPOS (SP158637 - CAROLINA DE MOURA CAMPOS)
AUTOR: FABIO CERQUEIRA BRANDAO (SP085715 - SERGIO HENRIQUE PARDAL BACELLAR FREUDENTHAL)
AUTOR: ROSA MARIA DE SANTANA (SP251651 - MOISES RODRIGUES DE ANDRADE JUNIOR)
AUTOR: MARIA JOSE RODRIGUES (SP266866 - ROBERTA MARIA FATTORI)
AUTOR: JOSE LAUDIR COELHO CARVALHO (SP132055 - JACIRA DE AZEVEDO DE OLIVEIRA, SP293030 - EDVANIO ALVES DO SANTOS, SP263560 - MAURÍCIO ANTONIO
FURLANETO)
AUTOR: LUCELIA PEREIRA DE CARVALHO (SP202858 - NATHALIA DE FREITAS MELO, SP287865 - JOÃO LUIZ BARRETO PASSOS)
AUTOR: SEBASTIANA LOPES DOS SANTOS (SP269680 - VILMA APARECIDA DA SILVA, SP157398 - DÉBORA MARIA MARAGNI)
AUTOR: ITAMAR MARISA DE SOUZA (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS) MANOEL ADAO DE SOUZA MASCEDO (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS
SANTOS)
AUTOR: MARCIA ISABEL REIS CAMPOS (SP341746 - ARTHUR DE OLIVEIRA FERREIRA, SP121191 - MOACIR FERREIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS) (SP125429 - MÔNICA BARONTI MONTEIRO BORGES)
AUTOR: MARILENE DE SOUSA ALENCAR FERREIRA (SP293825 - JEFFERSON DIAS GOMES NEVES CANSOU, SP298585 - ERÁCLITO DE OLIVEIRA JORDÃO)
AUTOR: SHEILA SANTANA MARTINS ZIEMER (SP281779 - DANIEL PELISSARI TINTI)
AUTOR: FRANCISCO COELHO NETO (SP193361 - ERIKA GUERRA DE LIMA)
AUTOR: SANDRA DE JESUS CASTRO DA SILVA (SP170533 - AUREA CARVALHO RODRIGUES)
AUTOR: MANOEL LUCIO GASPAR (SP155813 - LUIS ADRIANO ANHUCI VICENTE)
AUTOR: ELIZETE SEARA PENHA ARAUJO (SP193364 - FABIANA NETO MEM DE SA)

AUTOR: IVANILDA MARIA DA SILVA (SP359937 - MARIO PEREIRA DOS SANTOS JUNIOR)
AUTOR: IVANETE RODRIGUES LOPES (SP107753 - JOAO CARLOS GONCALVES DE FREITAS)
AUTOR: ELISEO CARVALHO DE JESUS (SP247259 - RICARDO PESTANA DE GOUVEIA)
FIM.
AUTOR: CREDILZA DANTAS DE SANTANA (SP336781 - LUIZ CARLOS PRADO PEREIRA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 31 deste Juízo, datada de 28/08/2018, I - INTIMO A PARTE AUTORA
para que:a) informe sobre eventual abertura do inventário, se em andamento ou encerrado, do(a) de cujus, considerando que na certidão de óbito consta que o(a) de cujus deixou bens.Em caso positivo, deverá a parte
autora apresentar cópia integral do inventário, judicial ou extrajudicial.b) esclareça se existem filhos em comum do casal. Em caso positivo, deverá providenciar a juntada de cópia da certidão de nascimento dos
filhos.Prazo 15 (quinze) dias.II – Sem prejuízo, prossiga-se:1 – Considerando tratar-se de elemento indispensável ao prosseguimento do feito, intime-se a parte autora para que apresente cópia do processo
administrativo referente ao benefício objeto da presente ação, bem como de seu(s) respectivo(s) apenso(s). Prazo: 30 dias. 2 – Sem prejuízo, intime-se a parte autora a fim de que esclareça se pretende produzir prova
oral, justificando a pertinência e apresentando o respectivo rol de testemunhas. Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de preclusão da prova oral.Havendo necessidade de que as testemunhas arroladas sejam intimadas por
este Juízo, deverá a parte autora justificar e requerer expressamente a expedição de mandado de intimação. Para tanto, deverá fornecer o nome e endereço completos, bem como número do RG/CPF para
identificação pessoal.3 – Cumpridas as providências acima, venham os autos à conclusão para eventual saneamento do feito (tais como requisição de outros documentos, nomeação de curador, intimação do MPF,
citação de corréus, dentre outros) e/ou averiguação da necessidade de designação de audiência de conciliação, instrução e julgamento.Intime-se.
0002845-98.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000763IZILDA FERREIRA MADRUGA (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 31 deste Juízo, datada de 28/08/2018, INTIMO A PARTE AUTORA para
que, nos termos da certidão do distribuidor de irregularidade na inicial, ITEM "15", cumpra integralmente as determinações anteriores, no prazo suplementar e derradeiro de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do
feito sem resolução do mérito.Intime-se.
5006048-22.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000765VANDERLEI MATTIOLLI (SP233297 - ANA CAROLINA RIBEIRO DOS SANTOS)
que cumpra integralmente a decisão proferida em 29/10/2019, devendo proceder à emenda da petição inicial quanto ao rito, no prazo suplementar e derradeiro de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito sem
resolução do mérito.Intime-se.
0003175-95.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000814INARITA DE SOUZA (SP269680 - VILMA APARECIDA DA SILVA, SP157398 - DÉBORA
MARIA MARAGNI)
que, nos termos da certidão do distribuidor de irregularidade na inicial, cumpra integralmente as determinações anteriores, no prazo suplementar e derradeiro de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito sem
resolução do mérito.Intime-se.
0002794-87.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6311000764CARLOS ROBERTO DE AZEVEDO MENDES (SP369183 - MONALISE DE LIMA
FONSECA)
que cumpra integralmente a decisão proferida em 23/10/2019, devendo providenciar a emenda da petição inicial quanto ao valor da causa, no prazo suplementar e derradeiro de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do
feito sem resolução do mérito.Intime-se.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE AMERICANA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE AMERICANA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL AMERICANA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL AMERICANA

Do exposto, julgo IMPROCEDENTE a ação, com fundamento no disposto pelo inciso I, do artigo 487, do Código de Processo Civil. Sem a condenação nas custas processuais e honorários
advocatícios nesta instância judicial. Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: MICHELE LANDIM COUTINHO (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP129868 - VILSON APARECIDO MARTINHAO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
AUTOR: ADIR GOMES LANA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: NORIVAL DE SOUZA NOBRE (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP129868 - VILSON APARECIDO MARTINHAO)

AUTOR: REGILAINI LUVIZUTO MARTINS LUDUGERO (SP410942 - NEWTON BORSATTO)
FIM.
AUTOR: IDELMA ROMANO (SP243473 - GISELA BERTOGNA TAKEHISA)
Do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido.
Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.

AUTOR: EDINA GENI RODRIGUES DE SOUZA (SP355153 - JULIO CEZAR DE SOUZA)
Assim, HOMOLOGO-O por sentença, para que surta seus jurídicos e legais efeitos e JULGO EXTINTO o feito SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, nos termos do art. 485, VIII, do Código de Processo
Civil.
Cancele-se a audiência designada para a data de 05/02/2020, às 15h15.

Do exposto, ausente os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, JULGO EXTINTO o feito sem julgamento do mérito, nos termos do art. 485, incisos
I e IV, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
AUTOR: MARIA ANGELA MEDICE RODRIGUES DA SILVA (SP064237B - JOAO BATISTA BARBOSA)
AUTOR: BARBARA MARIA DA CONCEICAO DA SILVA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: ANA LUCIA RODRIGUES SEMENZATO (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
AUTOR: JEAN RODRIGO CANDIDO (SP417919 - ELEN MORETI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI)
AUTOR: EDUARDO EUGENIO DA COSTA (SP157730 - WALTER CALZA NETO)
AUTOR: ANTONIA PINTO MESQUITA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: FERNANDO APARECIDO CORDEIRO (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: TEREZINHA DE CAMPOS PIMENTA (SP413353 - ALEF MAIKE ROSA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA PEREIRA DE LIMA (SP196020 - GUSTAVO ADOLFO ANDRETTO DA SILVA)
AUTOR: IVANI APARECIDA VIEIRA CASTILHO (SP143220 - MARCIA SILVA RODRIGUES DE OLIVEIRA)
AUTOR: GUIOMAR FIGUEIREDO CARDOSO (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: SONIA MARIA NUNES (SP382053 - GILSON POLIZELLI)
AUTOR: ANTONIO EGIDIO DE OLIVEIRA (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: VANDERLEIA DE SOUZA CARVALHO (SP407958 - ISABELA AZANHA MAIA)
AUTOR: OLINDA APARECIDA DOS SANTOS FERREIRA DA SILVA (SP217114 - ANNA ISA BIGNOTTO CURY GUISO)
AUTOR: CIZINO VIEIRA DOS SANTOS (SP306504 - LUCAS DE ANDRADE)

AUTOR: AGUINALDO DIAS DE OLIVEIRA (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
AUTOR: DILMA JOSE FAGNOL (SP255141 - GEANI APARECIDA MARTIN VIEIRA)
AUTOR: ALICE DE ALMEIDA GOMES (SP306388 - ANTONIO PAULO CALHEIROS, SP355684 - BRUNO HENRIQUE GUERRA, SP400790 - THAIS CAMILA GUERRA, SP432194 -
THIAGO MENDONCA)
AUTOR: ANA ROSANGELA CAVALHEIRO BUENO (SP406528 - PATRICIA VIVIANE BUENO RODRIGUES)
AUTOR: CRISTIANO FERRARI (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: LEONICE PRECEGUEIRO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: EDSON ANTONIO DENARDE (SP177750 - CRISTINA CAETANO SARMENTO EID)
AUTOR: KELLY PEDRILE REIS BRENNA MARTINS (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: RENATO NETO DA SILVA (SP406528 - PATRICIA VIVIANE BUENO RODRIGUES)
AUTOR: EDILSON SOLOVIJOVAS SANTOS (SP260232 - RAFAEL GONZAGA DE AZEVEDO) RAFAEL GONZAGA DE AZEVEDO (SP260232 - RAFAEL GONZAGA DE
AZEVEDO) FABIO AUGUSTO DE SOUZA ANDRADE (SP260232 - RAFAEL GONZAGA DE AZEVEDO) ADINEL CESAR ANDRELLA (SP260232 - RAFAEL GONZAGA DE
AZEVEDO) CELIO APARECIDO CANALI (SP260232 - RAFAEL GONZAGA DE AZEVEDO) SIMONE CRISTINA COLODINI FONSECA DA SILVA (SP260232 - RAFAEL
GONZAGA DE AZEVEDO) CARLOS ALBERTO SCHNAIDER (SP260232 - RAFAEL GONZAGA DE AZEVEDO) JOSE RENATO XAVIER CRUZ (SP260232 - RAFAEL GONZAGA DE
AZEVEDO) ANDREIA APARECIDA FERNANDES GUIMARAES PAPAROTTI (SP260232 - RAFAEL GONZAGA DE AZEVEDO) SIRLEI APARECIDA DE PONTES DE OLIVEIRA
(SP260232 - RAFAEL GONZAGA DE AZEVEDO) ADRIANO DE OLIVEIRA SILVA (SP260232 - RAFAEL GONZAGA DE AZEVEDO)
AUTOR: FRANCISCO DE SOUZA PINTO (SP272906 - JORGE SOARES DA SILVA)
AUTOR: DENISE DE OLIVEIRA LIMA (SP286351 - SILAS BETTI)
AUTOR: HERALDO DOS SANTOS (SP330525 - PATRICIA ZAPPAROLI)
AUTOR: DANIELA MORENO GALVAO (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: IRINEU LOURENCO FARIA (SP342955 - CAROLINA GABRIELA DE SOUSA)
AUTOR: MADALENA SIMONE PELUZZO (SP310130 - CINTIA CRISTINA FURLAN)
AUTOR: EVELINE RIBEIRO DA SILVA (SP196020 - GUSTAVO ADOLFO ANDRETTO DA SILVA)
AUTOR: RENATA DIAS LOPES (SP108519 - ADRIANA GIOVANONI VIAMONTE)
AUTOR: IRACILDA TIRAPELI (SP082409 - ELIANA GONCALVES DE AMORIN SARAIVA)
AUTOR: ALLAN JEFERSON SCARPIN (SP223525 - RAQUEL JAQUELINE DA SILVA)
AUTOR: FUZETTO INDUSTRIA E COMERCIO DE PASTA MECANICA LTDA (SP065648 - JOANY BARBI BRUMILLER)
RÉU: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS
AUTOR: NILTON BARALDI MONTEIRO (SP132096 - ADAIR MARCIANO DA SILVA)
AUTOR: CRISTIANE REGINA PAVIOTTI (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: LUCIANO MANFRINATO (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: ANTHONY LOURENÇO GOVEIA DOS SANTOS (SP232030 - TATIANE DOS SANTOS CARLOMAGNO BARREIRA)

AUTOR: WAGNER SILVA COSTA (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: CELIA REGINA FERNANDES DOS SANTOS (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
AUTOR: GERSON FRANCISCO SANTANA (SP432255 - ANA PAULA CABRAL , SP321148 - MILTON ROGERIO ALVES)
AUTOR: GECIENE CRUZ OLIVEIRA SANTOS (SP190221 - HENRIQUE CENEVIVA, SP275238 - TATIANA CRISTINA FERRAZ, SP286086 - DANIELLE RIBEIRO DE MENEZES
BONATO, SP393348 - LETICIA FRANCISCO BRIGATTO)
AUTOR: CAROLINE OLIVEIRA GONCALVES (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: VERA LUCIA ROSSI PONTELLO (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
AUTOR: JOSE FERREIRA DOS SANTOS (SP326801 - JALMIR VICENTE DE PAIVA)
AUTOR: IRMA PAVIM (PR050294 - MARIA ANGELICA MEDEIROS BOSSI)
AUTOR: JOAO MARTINS DE CARVALHO SOBRINHO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: DIONE RAMPAZZO (SP151184 - DORIS RAMPAZZO)
AUTOR: SILVANA ALVES TEIXEIRA (SP406528 - PATRICIA VIVIANE BUENO RODRIGUES)
AUTOR: SEBASTIANA LOPES PERIN (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
AUTOR: CLAUDIA ALESSIA DE OLIVEIRA (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: ANA CAROLINA BUENO CORDEIRO (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: MAYARA MAISA BEZERRA BARACUI (SP249078 - SANDRA ELENA FOGALE)
AUTOR: ADAN GONCALVES (RJ122956 - LEANDRO COLOMBO REGIS, SP415057 - LEANDRO COLOMBO REGIS)
AUTOR: MARGARETE HELENA DA SILVA DOS SANTOS (SP361991 - ALINE CRISTINA MARTINS, SP357798 - ANDREIA LIMA SILVESTRINI)
AUTOR: THAIS DE ARAUJO CONDE (SP361322 - SAMUEL MARUCCI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI) PARQUE AUSTRIA INCORPORACOES SPE LTDA. ( - PARQUE AUSTRIA INCORPORACOES SPE
LTDA.)
AUTOR: MARIA SALETE DA CONCEICAO OLIVEIRA (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
AUTOR: DONIZETTI APARECIDO LAURIA (SP108519 - ADRIANA GIOVANONI VIAMONTE)
AUTOR: LAERCIO DE FRANCA (SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA FALEIROS MACEDO)
REQUERENTE: HECTOR VITORIO NEVES DIAS DO PRADO (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
AUTOR: SANDRA BENEDITA BROCANELLI (SP431485 - EMERSON FERREIRA SILVESTRE)
AUTOR: RICARDO MOURA AUGUSTINI (SP195208 - HILTON JOSE SOBRINHO)
AUTOR: MARCIA REGINA PIRES DE MORAES (SP242782 - FERNANDA LIMA DA SILVA DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARCELO CRISTIANO HONORIO (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: CANDIDA REGINA GUARNIERI GALDINO DOS SANTOS (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
AUTOR: ROSANA PIRES DE MORAIS DE OLIVEIRA (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: VALDINEIA FELIX DA SILVA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP370252 - FABIO MOLEIRO FRANCI)
AUTOR: JOSE HENRIQUE BOTAO (SP096808 - ANTONIO DIAS DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA DE GUADALUPE FIGUEIRA MAMEDE SANTAROSA (SP139663 - KATRUS TOBER SANTAROSA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - LORENA COSTA)
AUTOR: DAVID GONCALVES BESERRA (SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA, SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA)
AUTOR: CARLOS ROBERTO DOS SANTOS (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
AUTOR: SUELI DE FATIMA MILANI AUDIZIO (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: LUIZ FLAVIO DE OLIVEIRA (RS060607 - ANDRÉ PEDREIRA IBAÑEZ)
AUTOR: TATIANE MANUELA CANDIDO (SP417919 - ELEN MORETI)
AUTOR: THIAGO BUENO (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: JOSIELE CRISTINA PADELLA SGOBIN (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: RENATO FERREIRA COSTA (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: CLEUSA DE MOURA CAMPOS FERREIRA (SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
AUTOR: MARIA LUCIA TEIXEIRA PEREIRA (BA037487 - JAZIEL VIEIRA CONCEIÇÃO JUNIOR)
AUTOR: CIRSO APARECIDO PIAU DA SILVA (SP424734 - ALANA KELLEN LORENZATTO)
AUTOR: CELMA CORDEIRO DOS SANTOS DELURDES (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: NILSON JOSE FELISBINO (SP404013 - CARLOS ALBERTO BATISTA)
AUTOR: DIEGO PRESCILIANO MONTE (SP386676 - LENNON DO NASCIMENTO SAAD) JENIFFER MENDES CAMPIAO (SP386676 - LENNON DO NASCIMENTO SAAD)
AUTOR: VANDA FERREIRA COSTA PEREIRA (SP199327 - CATIA CRISTINE ANDRADE ALVES)
AUTOR: AILTON ALVES DE OLIVEIRA (SP271793 - MARCELO MELLO MALUF)
AUTOR: ANA CLARA SANTANA FERNANDES (SP415071 - ANDRE LEONARDO QUILLES)
AUTOR: MARILU APARECIDA RAMOS SOARES DO NASCIMENTO (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: LUIS CARLOS MARTINS (SP355143 - JOÃO PAULO GUANDALINI)
AUTOR: KAUA VARGAS MARTINS (SP317428 - ANSELMO LIMA GARCIA CARABACA) GUILHERME VARGAS MARTINS (SP317428 - ANSELMO LIMA GARCIA CARABACA)
FLAVIA TATIANE ZLATIC VARGAS MARTINS (SP317428 - ANSELMO LIMA GARCIA CARABACA)
RÉU: CENTRO DE INVESTIGAÇÃO E PREVENÇÃO DE ACIDENTES AÉREOS - CENIPA UNIAO FEDERAL (AGU) (SP197609 - ARTUR SOARES DE CASTRO)
AUTOR: VALTER DA SILVA (SP400499 - LAIZ BARBERI PERRONI DE SOUZA)
AUTOR: MARCIO RONALDO CEGOBIA (SP362853 - GILIAN ALVES CAMINADA) DIONEA WERDAN CEGOBIA (SP362853 - GILIAN ALVES CAMINADA)
RÉU: CONTROLADORIA GERAL DA UNIÃO BANCO DO BRASIL S/A UNIAO FEDERAL (AGU) (SP197609 - ARTUR SOARES DE CASTRO)
AUTOR: MARIA APARECIDA BATISTA (SP096808 - ANTONIO DIAS DE OLIVEIRA)

AUTOR: SOLISMAR CARVALHO OLIVEIRA (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: MARIA SELMA LIMA DA SILVA (SP148216 - JORGE VEIGA JUNIOR)
AUTOR: MANOEL JOSE NETO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: ROBERVAL FRANCISCO DA SILVA (SP273029 - WAGNER WILLIAN ROVINA)
AUTOR: RUBENS FERREIRA DE JESUS (SP104740 - ARLETE OLIVEIRA FAGUNDES OTTONI)
AUTOR: EDILZA ANDRADE DE SOUZA (SP310130 - CINTIA CRISTINA FURLAN)
AUTOR: LUIZ CARLOS MARIANNO (SP362853 - GILIAN ALVES CAMINADA) JOSIANE CAMPOS FAGUNDES MARIANO (SP362853 - GILIAN ALVES CAMINADA)
AUTOR: OSMAR ANDRADE DA SILVA (SP371954 - ILCIMARA CRISTINA CORREA)
AUTOR: ARCISIO EVANGELISTA DA SILVA NETO (SP328677A - GUILHERME PFEIFER PORTANOVA)
AUTOR: JOSE DONISETE DA SILVA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: MARA CRISTINA TORRES (SP250766 - JOSEANE QUITERIA RAMOS ALVES)
AUTOR: ALCEU RIBEIRO SILVA (SP148304 - ALCEU RIBEIRO SILVA)
AUTOR: EUNICE RAQUEL CIRINO (SP424005 - MATEUS FERREIRA PEREIRA, SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: REYNALDO FARIA ALVES (SP265689 - MARCELO FABIANO BERNARDO)
FIM.
AUTOR: R.A.S. TRANSPORTADORA TURISTICA LTDA (SP372106 - LEANDRO VIEIRA DOMINGUES)
RÉU: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT
Posto isso, declino da competência para processar e julgar a presente ação. Julgo EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, com fundamento no inciso IV, do artigo 485, do Código de
Processo Civil.

Diante da incompetência absoluta dos Juizados Especiais Federais, julgo extinto o processo, sem julgamento de mérito, nos termos do artigo 51 da Lei n° 9.099/95. Sem custas. Publique-se.
AUTOR: SERGIO RODRIGUES (SP400790 - THAIS CAMILA GUERRA, SP432194 - THIAGO MENDONCA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA ADALBERTO IZIDRO (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
AUTOR: LEDA ALVES DOS SANTOS (SP193119 - BRUNA ANTUNES PONCE)
FIM.
DESPACHO JEF - 5
O presente feito julgado extinto, sem julgamento do mérito, tendo em vista que a parte autora não sanou as irregularidades apontadas na INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA
INICIAL. Sobreveio petição da parte autora requerendo a anulação da sentença de extinção, vez que não foi intimada para sanar irregularidade. Pois bem. Primeiramente, a parte autora possui
acesso aos documentos anexados aos autos por meio da consulta processual. Dessa forma, não se verifica vício na falta da intimação da parte autora acerca da Informação de Irregularidade
anexada. Ademais, constata-se que a parte autora formulou pedido de reconsideração, porém não sanou as irregularidades apontadas. Ante o exposto, mantenho a sentença por seus próprios
fundamentos. Intimem-se.
AUTOR: MARCOLINO NETO DA SILVA (SP212313 - NELSON DONIZETE ORLANDINI)
AUTOR: FABRICIO HENRIQUE CORDEIRO (SP225944 - LAURA BIANCA COSTA ROTONDARO)

AUTOR: RODRIGO GUSTAVO BUENO (SP212313 - NELSON DONIZETE ORLANDINI)
AUTOR: JOSEFA MACIEL DA SILVA (SP384365 - CAROLINA CARRION LOLATO)
AUTOR: JOSE GILBERTO DE BARROS (SP158394 - ANA LÚCIA BIANCO)
AUTOR: JOSE CARLOS TOMEL (SP134608 - PAULO CESAR REOLON)
AUTOR: ALESSANDRA BARROS ZEN (SP295871 - JOÃO PEREIRA CARVALHO JUNIOR)
AUTOR: VALDENICE DOS SANTOS ESTEVES (SP225944 - LAURA BIANCA COSTA ROTONDARO)
AUTOR: FABIO ARAUJO DA SILVA (SP212313 - NELSON DONIZETE ORLANDINI)
AUTOR: CARLENE GOMES DE OLIVEIRA (SP300763 - DANIEL APARECIDO ROCHA PINTO, SP305039 - IVAN MARCOS DA SILVA)
AUTOR: JAIR FRANCISCO FERREIRA ANTUNES (SP259038 - AUDREY LISS GIORGETTI)
AUTOR: ANISIO FACIOLI (SP193316 - ANA CRISTINA CANELO BARBOSA PAPA)
AUTOR: INGRID APARECIDA SOUZA (SP248244 - MARCO AURÉLIO CARPES NETO, SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
AUTOR: MARIVALDO RIOS DA SILVA (SP212313 - NELSON DONIZETE ORLANDINI)
AUTOR: APARECIDO XAVIER (SP212313 - NELSON DONIZETE ORLANDINI)
AUTOR: JOSE GERALDO DA SILVA (SP212313 - NELSON DONIZETE ORLANDINI)
AUTOR: ITAMAR MARCELINO (SP212313 - NELSON DONIZETE ORLANDINI)
FIM.
Tendo em vista a informação de impedimento do perito médico Dr. André Augusto Faria Lemos, redesigno a perícia médica anteriormente agendada para o Dr. Leonardo Oliveira Franco, com a
nova data anotada no sistema processual informatizado, disponível às partes na consulta ao processo no sítio da Justiça Federal através da internet ou nos terminais de consulta nos fóruns da
Justiça Federal. Fica a parte autora cientificada de que a perícia ocorrerá na sede deste Juizado Especial Federal, devendo no ato da perícia, apresentar todos os exames, laudos e outros
documentos médicos de que disponha. Int.
AUTOR: PAULO FERREIRA DA SILVA (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
AUTOR: SANDRA VIANA GONCALVES (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
AUTOR: FERNANDO DANIEL NETTO (SP110242 - SILVIA REGINA DE PAULA E SILVA ALBERTIN)
AUTOR: FLORINDO FLOR (SP117037 - JORGE LAMBSTEIN, SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
AUTOR: MARIA JOSE DA SILVA (SP283347 - EDMARA MARQUES)
AUTOR: SIRLENE ANSELMO DA SILVA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: JAIR PEREIRA AUTO (SP249004 - ANA PAULA FOLSTER MARTINS)
AUTOR: TANIA CHRISTINA GERALDINI AMANCIO (SP205456 - MARCOS HENRIQUE BIASI MOSCARDINI)
AUTOR: MARIA LUCIA DARIO DE OLIVEIRA (SP354526 - FÁBIO GALASSI ANTONIO, SP373719 - RODRIGO NAZATO, SP407261 - GUILHERME HENRIQUE BARELLA
ROSSETTI)
AUTOR: SUELY LEONOR LOURENCAO DE CAMARGO (SP315942 - LAYS MANSINI GONCALVES, SP250207 - ZENAIDE MANSINI GONCALVES)

AUTOR: DINAIR DUTRA DE MORAES (SP179854 - VANDERSON TADEU NASCIMENTO OLIVEIRA)
AUTOR: MICHELE DOS SANTOS RODRIGUES (SP304264 - VANESSA MENEZES ALVES)
AUTOR: ROSELI MARIA DA SILVA SOARES (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: MARLENE NERIS DA SILVA BARUFALDI (SP255134 - FERNANDA RAQUEL SANTOS FIRES)
AUTOR: JACIRA APARECIDA ALVES (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
AUTOR: NATHALIA MONIQUE MECHI (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
AUTOR: CLAUDIA ANDREA MONTEIRO DEPOLLI (SP120898 - MARIA ANTONIA BACCHIM DA SILVA, SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
AUTOR: ROBERTO ELON SIQUEIRA (SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
AUTOR: RUBINEIDE FERREIRA DA SILVA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: LEIA DA SILVA MOREIRA (SP306923 - OLINDA VIDAL PEREIRA, SP340143 - NAJLA DE SOUZA MUSTAFA)
AUTOR: BRUNO HENRIQUE DA SILVA (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
AUTOR: AMANDA LETICIA AMARO (SP181085 - ALEXANDRE GIMENES)
AUTOR: MARLY BATISTA SILVA (SP310679 - ELIANE DERENCI SANCHES)
AUTOR: CARLA FANTAUSSE PERES DE LIMA (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
AUTOR: AGUINALDO RIBEIRO DE SOUZA (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
AUTOR: ESTER MENDES PEREIRA DA SILVA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: REINALDO CHIOCONI (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS)
AUTOR: EDNA TEREZINHA FERREIRA DOS SANTOS FONTANIN (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: MARIA APARECIDA PINTO (SP249004 - ANA PAULA FOLSTER MARTINS)
AUTOR: JULIA PEREIRA DIAS VALERIO (SP372047 - JULIANA DIAS VALERIO)
AUTOR: MARIO INOCENTE (SP232669 - MAURICIO MUELAS EVANGELISTA CASADO)
AUTOR: APARECIDA MERCEDES DE MELO (SP380899 - FERNANDA LUCHESI RIBEIRO)
AUTOR: ADILSON MARCOS DA SILVA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: ADRIANA FABBRI (SP241894 - CAMILA PILOTTO GALHO)
AUTOR: EMILIO SERGIO FUZER (SP392819 - AMANDA FRONER, SP392955 - JONAS GOLIN)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA) UNIAO FEDERAL (PFN) ( - LORENA COSTA)
AUTOR: JOSE CARLOS FURLANETTI (SP179854 - VANDERSON TADEU NASCIMENTO OLIVEIRA)
AUTOR: ELAINE CRISTINA CAMARGO (SP145959 - SILVIA MARIA PINCINATO DOLLO)

AUTOR: ZARA BARRETO (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
AUTOR: VANILDE DUTRA ZAPOLA (SP179854 - VANDERSON TADEU NASCIMENTO OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE BENTO DE SOUZA (SP252213 - ELOI FRANSCICO VIEIRA)
AUTOR: MARIA PORFIRIO NEVES ALBINO (SP385934 - BRUNO POSSENTE FUMERO)
AUTOR: PAULO GARCIA RIBEIRO (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
AUTOR: MARIA DA PENHA SOUZA PEREIRA (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
FIM.
AUTOR: ANTONIO CALAZANCA SANTOS (SP188834 - MARCIA MARIZA CIOLDIN)
Oficie-se à Autarquia-ré para demonstrar o cumprimento da sentença/ acórdão, nos termos dos cálculos da Contadoria Judicial anexados aos autos em 17.01.2020, no prazo de 15 (quinze) dias.
Ademais, considerando os referidos cálculos da Contadoria Judicial, manifeste-se a parte autora, em cinco dias, nos termos do disposto pelo parágrafo 4º do art. 17 da lei nº 10.259/2001, que reza que:"§ 4o Se o valor
da execução ultrapassar o estabelecido no § 1o, o pagamento far-se-á, sempre, por meio do precatório, sendo facultado à parte exeqüente a renúncia ao crédito do valor excedente, para que possa optar pelo
pagamento do saldo sem o precatório, da forma lá prevista".
Após, expeça-se o ofício requisitório, conforme a opção da parte autora.
No silêncio, expeça o ofício requisitório na modalidade de PRECATÓRIO conforme cálculos da Contadoria Judicial anexados aos autos em 17.01.2020
Int.

AUTOR: EGIDIO DOMINGUES (SP392203 - WILLIAN QUEIROZ DE FREITAS)
Tendo em vista o teor do r. acórdão, designo audiência de tentativa de conciliação, instrução e julgamento para o dia 27/05/2020, às 14:15 horas, a ser realizada neste Juízo.
Ademais, determino a intimação, via oficial de justiça, da testemunha Sr. AILTON DOS SANTOS AGUIAR, representante legal da empresa ALMEIDEAGUIAR CONSTRUCOES E
EMPREENDIMENTOS LTDA – CNPJ 04.556.670/0001-40, com endereço na Rua Luiz Cia, 97, Jd. São Luiz, 13477-640, Americana, SP.
Int.

AUTOR: JOSEFA DA SILVA MARFIM (SP357936 - DENISE LEONARDI FREIRE)
Tendo em vista a confirmação de conversão dos valores à ordem do Juízo (informação anexada aos autos em 31.01.2020), oficie-se à Caixa Econômica Federal para que os valores requisitados via RPV nº
20190004918R sejam levantados exclusivamente pela autora JOSEFA DA SILVA MARFIM (CPF: 031.363.638-92).
Int.

Recebo o pedido de reconsideração da parte autora nos moldes do artigo 331 do CPC. Tendo em vista o saneamento da petição inicial e em atenção aos princípios que norteiam os Juizados
Especiais, anulo a sentença de extinção proferida e defiro o prosseguimento do feito. Proceda a Secretaria as alterações cadastrais pertinentes. Prossiga-se. Cite-se o réu. Int.
AUTOR: FRANCISCO ALVES DE SOUZA JUNIOR (SP094015 - CLORIS ROSIMEIRE MARCELLO VITAL)
AUTOR: MAURO DE OLIVEIRA (SP317103 - FELIPE KREITLOW PIVATTO)
AUTOR: ROBSON GOMES GUILHERME (SP331198 - ALESSANDRA RAISER FERREIRA)
AUTOR: CARLOS EDUARDO CINTRA PACHECO (SP158394 - ANA LÚCIA BIANCO)
AUTOR: IVAIR PEREIRA DE SOUZA (SC053031 - JOÃO PAULO FAGUNDES)
AUTOR: FABRICIO GIRARDI GILBERTI (SP139228 - RONALDO BATISTA DUARTE JUNIOR)
AUTOR: CARMEN FERREIRA DE BARROS APARECIDO (SP331198 - ALESSANDRA RAISER FERREIRA)
AUTOR: GILMAR JOSE DE FREITAS (SP094015 - CLORIS ROSIMEIRE MARCELLO VITAL)
AUTOR: IRENY SILVA GENEZINI (SP258022 - ALEXANDRE GUILHERME FABIANO)

AUTOR: ALEX VELOSO DA SILVA (SP232413 - JOSE RICARDO BOTEZELLI)
AUTOR: DENISE REGINA DE TOLEDO MELLO AVILA (SP222759 - JOANIR FÁBIO GUAREZI)
AUTOR: GILBERTO DE LIAO (SP139228 - RONALDO BATISTA DUARTE JUNIOR)
AUTOR: ANTONIO MIGUEL DE SOUZA (SP236444 - MAYNE ROBERTA HORTENSE)
AUTOR: MARIA ISABEL GIRARDI GILBERTI (SP139228 - RONALDO BATISTA DUARTE JUNIOR)
AUTOR: ANGELO GIRARDI NETO (SP139228 - RONALDO BATISTA DUARTE JUNIOR)
AUTOR: ERIVALDO GOMES DA SILVA (SP317103 - FELIPE KREITLOW PIVATTO)
AUTOR: OSMAR PEREIRA DE SOUZA (SC053031 - JOÃO PAULO FAGUNDES)
AUTOR: MARCOS CIPRIANO SANTOS (SP094015 - CLORIS ROSIMEIRE MARCELLO VITAL)
AUTOR: APARECIDA BERGAMIN GIRARDI (SP139228 - RONALDO BATISTA DUARTE JUNIOR)
AUTOR: ANGELA MARIA COSMO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
AUTOR: SIRLENE CRISTINA BASSO DE SOUZA (SC053031 - JOÃO PAULO FAGUNDES)
AUTOR: EDIMAR FRUTUOSO DOS REIS (SP108034 - MARCOS SERGIO FORTI BELL)
AUTOR: MARCELA NAVARRO CORREA (SP191833 - ANA LÚCIA CIPOLLI, SP097995 - WALDEMAR CORREA)
AUTOR: REINALDO BERNARDI (SP139228 - RONALDO BATISTA DUARTE JUNIOR)
FIM.
AUTOR: LUIZ DONIZETE BUZZATO (SP101789 - EDSON LUIZ LAZARINI)
Tendo em vista a impugnação específica do INSS anexada aos autos em 21.10.2019, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para verificação e elaboração de cálculo da RMI/RMA e atrasados, nos termos do r.
acórdão em embargos anexado aos autos em 28.01.2019.
Os pedidos realizados pela parte autora em fase de execução serão apreciados após o retorno dos autos da Contadoria Judicial.
Int.

AUTOR: SIDNEIDE DE ALMEIDA RIBEIRO TEIXEIRA (SP372109 - LEILADION BERTO DA SILVA) MATHIAS RIBEIRO TEIXEIRA (SP372109 - LEILADION BERTO DA SILVA)
Verifica-se que na petição anexada aos autos em 07.08.2019 a parte autora afirma que “a data de início do pagamento da aposentadoria se deu em dezembro de 2018 e o inicio do recebimento da pensão por morte
teve inicio em fevereiro de 2019. Desta forma, necessário se faz a inclusão dos meses de dezembro de 2018 e janeiro de 2019 no cálculo do RPV, visto que diante do falecimento do requerente, não foi possível o
recebimento do beneficio, ficando este depositado em conta, pois, já havia ocorrido a implantação um dia após o falecimento.”.
Dessa forma, reconsidero, por ora, a decisão anterior quanto a imediata expedição do Ofício Requisitório de Pagamento conforme cálculos anexados aos autos (atrasados referentes ao período de 11.04.2018 a
30.11.2018), para que a Autarquia-ré seja oficiada para informar se houve pagamento administrativo das parcelas referentes ao período de 01.12.2018 (DIP) até 11.02.2019 (óbito), no prazo de 10 (dez) dias.
Int.

AUTOR: GILMAR JOSE DOS SANTOS (SP217172 - FERNANDO HEMPO MANTOVANI)
Designo o dia 27/02/2020, às 15:30 horas, para a realização da perícia médica no consultório médico sito à AVENIDA FRANCISCO GLICÉRIO,670 - CENTRO - CAMPINAS(SP).
Nomeio para o encargo o Dr. GUSTAVO BERNAL DA COSTA MORITZ, cadastrado neste Juizado.
A parte autora deverá comparecer à perícia acima agendada, munida de documento de identidade, exames periciais, radiografias e outros documentos referentes ao seu estado de saúde.
Após a anexação do Laudo Pericial fica facultado às partes manifestarem-se no prazo de 10 (dez) dias.
Int.

Não conheço do recurso interposto pela parte autora em face de decisão proferida em fase de cumprimento de sentença por falta de previsão legal. Conforme art. 5º, da Lei 10.251/2001,
somente será admitido recurso em face de sentença definitiva ou de medida cautelar (art. 4º). Aguarde-se o prazo concedido ao INSS para apresentação dos competentes cálculos de liquidação.
Int.

AUTOR: JOSE MARTINS (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS, SP353760 - SIMONE CRISTINA DE SOUZA ALVES DOS SANTOS, SP225095 - ROGERIO MOREIRA DA SILVA,
SP251766 - ALITT HILDA FRANSLEY BASSO PRADO)
AUTOR: LUIZ ALBERTO STEVANATO (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: OTAVIO FERRANTI DE ALENCAR (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP129868 - VILSON APARECIDO MARTINHAO)
Tendo em vista a impugnação específica da parte autora (petição anexada aos autos em 10.10.2019), tornem os autos à Contadoria Judicial para verificação/ parecer.
Int.

AUTOR: MARIA DAS GRACAS MOREIRA LIMA (SP150331 - MARIO AGOSTINHO MARTIM)
Tendo em vista a manifestação da parte autora anexada aos autos em 08.01.2020, oficie-se à Caixa Econômica Federal para que efetue o bloqueio dos valores disponibilizados na Requisição de Pagamento - RPV nº
20190004914R, e oficie-se à Presidência do Tribunal Regional Federal da 3ª Região para que efetue bloqueio da Requisição de Pagamento - RPV nº 20200000031R.
Ademais, manifeste-se o INSS acerca da petição da parte autora anexada aos autos em 08.01.2020, esclarecendo a questão referente ao pagamento administrativo de parte dos valores e o suposto valor
remanescente de R$1.232,49 (01/2020) requerido pela parte autora, no prazo de 10 (dez) dias.
Int.

AUTOR: JURANDYR DOMINGOS FURLAN (SP079513 - BENEDITO DONIZETH REZENDE CHAVES, SP090253 - VALDEMIR MARTINS)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - LORENA COSTA) CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRÁS (SP162712 - ROGERIO FEOLA LENCIONI)
Tendo em vista o depósito complementar anexado aos autos em 11.12.2019, oficie-se à CEF para conversão do depósito judicial em conta judicial em nome da parte autora.
Decorrido o prazo de 30 dias, sem manifestação contrária, arquivem-se. Com a conversão, fica autorizado o levantamento.
Int.

AUTOR: MIGUEL ARCANJO DE SOUZA (SP232669 - MAURICIO MUELAS EVANGELISTA CASADO)
RÉU: GUARDA MUNICIPAL DE AMERICANA (SP243886 - DAVID FRITZSONS BONIN) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI)
Oficie-se à CEF para conversão do depósito judicial em conta judicial em nome da parte autora.
Decorrido o prazo de 30 dias, sem manifestação contrária, arquivem-se. Com a conversão, fica autorizado o levantamento.
Int.

Tendo em vista a concordância da parte autora, expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento conforme manifestação da União Federal anexada aos autos em 30.09.2019. Int.
AUTOR: SUZANA LOPES COELHO DA SILVA (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
AUTOR: ANTONIO BATISTA DE MORAES (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
FIM.
AUTOR: DENILSON ROTELLI (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
Tendo em vista o exaurimento desta instância com a prolação da sentença de mérito (anexada aos autos em 20.09.2019) e que a parte autora não apresentou proposta de acordo concreta, indefiro o pedido de
realização de audiência de conciliação (petição da parte autora anexada aos autos em 04.10.2019).
Ademais, tendo em vista a existência de recurso do INSS pendente de julgamento, remetam-se os autos à Turma Recursal.
Int.

AUTOR: PEDRO PANSINI (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS)
Tendo em vista o parecer da Contadoria Judicial anexado aos autos em 16.09.2019 e a petição da parte autora anexada aos autos em 10.12.2019, oficie-se à Autarquia-ré para demonstrar o adequado cumprimento do
julgado observando os cálculos da parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias.
Ademais, expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento referente aos atrasados na modalidade PRECATÓRIO conforme cálculos da parte autora anexados aos autos em 14.03.2019.
Int.

AUTOR: VALDIR PADOVAN (SP258803 - MICHELLE KULICZ DE ALMEIDA GONCALVES)
Tendo em vista a decisão da Turma Recursal, designo o dia 27/04/2020, às 09:00 horas, para a realização da perícia médica na parte autora.
Nomeio para o encargo a Dra. JOSMEIRY REIS PIMENTA CARRERI, cadastrada neste Juizado.

Int.

AUTOR: JESUS CAPILLA JORGE (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
O artigo 112 da Lei 8.213/91 estabelece:
“Art. 112. O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário
ou arrolamento.” (grifei)
Dessa forma, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para esclarecer a existência de dependentes habilitados à pensão por morte, mediante a juntada de certidão de existência/ inexistência de dependentes emitida pelo
INSS ou documento que comprove a concessão da pensão por morte requerida em 12/11/2019. Int.

AUTOR: ALESSANDRO BRUNO (SP187942 - ADRIANO MELLEGA)
Tendo em vista os cálculos do INSS anexados aos autos em 07.01.2020, manifeste-se a parte autora, em 05 (cinco) dias, nos termos do disposto pelo parágrafo 4º do art. 17 da lei nº 10.259/2001, que reza que:"§ 4o Se
o valor da execução ultrapassar o estabelecido no § 1o, o pagamento far-se-á, sempre, por meio do precatório, sendo facultado à parte exeqüente a renúncia ao crédito do valor excedente, para que possa optar pelo
pagamento do saldo sem o precatório, da forma lá prevista".
Após, expeça-se o ofício requisitório, conforme a opção da parte autora.
No silêncio, expeça o ofício requisitório na modalidade de precatório conforme cálculos do INSS.
Int.

AUTOR: DANIEL CARNEIRO (SP145959 - SILVIA MARIA PINCINATO DOLLO)
Expeça-se o competente Ofício Requisitório COMPLEMENTAR conforme cálculos/ parecer da Contadoria Judicial anexados aos autos em 22.01.2020.
Int.

AUTOR: ANTONIO DIONIZIO PEDROZO (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS, SP319732 - DANIELLE BARBOSA JACINTO LAZINI)
Verifica-se que a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, na sessão de julgamento realizada em 14.11.2018, acolheu questão de ordem nos Recursos Especiais nº. 1.734.685/SP, nº. 1.734.627/SP, nº.
1.734.641/SP, nº. 1.734.647/SP, nº. 1.734.656/SP e nº. 1.734.698/SP, todos de relatoria do Ministro Og Fernandes, propondo a revisão da tese firmada no Tema repetitivo nº. 692/STJ quanto à devolução dos valores
recebidos pelo litigante beneficiário do Regime Geral da Previdência Social – RGPS em virtude de decisão judicial precária, que venha a ser posteriormente revogada.
A questão de ordem foi autuada como Pet. nº. 12.482/DF, tendo sido vinculada no referido tema nº. 692/STJ.
Nesse contexto, apesar da decisão mencionar feitos ainda não transitados em julgado, a fim de evitar distorções das medidas praticadas na cobrança dos valores recebidos virtude de decisão judicial posteriormente
revogada, e em observância ao princípio constitucional da igualdade, entendo que o decisium deve ser aplicado por analogia ao presente caso.
Dessa forma, determino o sobrestamento do presente feito até decisão final da questão de ordem que propôs a revisão da tese firmada no Tema repetitivo nº. 692/STJ.
Int.

AUTOR: JOAO MATIAS SALES (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
Tendo em vista a Informação Fiscal anexada aos autos em 16.01.2020, intime-se a parte autora para apresentar os documentos requeridos pela União Federal, no prazo de 10 (dez) dias, viabilizando a elaboração dos
cálculos de liquidação do julgado.
Int.

AUTOR: DANIEL CARNEIRO (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS)
Indefiro a impugnação da parte autora anexada aos autos em 22.01.2020, vez que não há previsão legal para pagamento de juros de mora na obrigação acessória de honorários sucumbenciais.
Ademais, não foi requerido expressamente antes da elaboração da Requisição o pagamento dos honorários sucumbenciais em nome da sociedade de advogados com a juntada dos documentos pertinentes para
demonstrar que a integra.
Int.

AUTOR: CLEYTON SANTOS DE SOUZA (SP145959 - SILVIA MARIA PINCINATO DOLLO)
Designo o dia 27/02/2020, às 15:00 horas, para a realização da perícia médica no consultório médico sito à AVENIDA FRANCISCO GLICÉRIO,670 - CENTRO - CAMPINAS(SP).
Nomeio para o encargo o Dr. GUSTAVO BERNAL DA COSTA MORITZ, cadastrado neste Juizado.
Int.

AUTOR: INES DOS SANTOS SILVA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)

A execução prescreve no mesmo prazo prescricional da ação.
Dessa forma, revendo posicionamento anterior entendo que incide a prescrição intercorrente da pretensão executória quando não há provocação da parte autora com relação aos créditos exequendos no prazo
prescricional.
Dessa forma, verifica-se que a pretensão executória foi colhida pela prescrição, vez que a parte autora não requereu a expedição da nova Requisição de Pagamento no prazo de 05 (cinco) anos contados do depósito
dos valores requisitados via RPV nº 20140001302R, ocorrido em 01.10.2014 (informação constante no extrato de pagamento – fase nº 33).
Int.

AUTOR: FERNANDO FAGNOLI (SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA, SP343816 - MARCO ANTONIO DE SOUZA SALUSTIANO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP100172 - JOSE ODECIO DE CAMARGO JUNIOR)
Verifica-se que a sentença transitada em julgado condenou a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), bem como ao
pagamento de danos materiais no montante de R$ 278,34 (duzentos e setenta e oito reais e trinta e quatro centavos) decorrentes da incidência de juros pela utilização desnecessária do limite disponível em seu cheque
Especial, acrescidos de correção monetária e juros de mora conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal, em vigor na data do cálculo.
Pois bem. Em petição anexada aos autos em 01.03.2019 a parte autora apresentou impugnação aos valores depositados pela CEF e cálculos de impugnação contendo os valores que entende devidos.
Tendo em vista os índices de juros e de correção monetária fixados no julgado e que a ré não apresentou os cálculos que embasaram os depósitos anexados aos autos em 10.12.2018, concedo à CAIXA
ECONÔMICA FEDERAL prazo de 15 (quinze) dias para se manifestar acerca dos cálculos da parte autora e apresentar, se o caso, cálculos de liquidação contendo os valores que entende devidos nos termos do
julgado.
Int.

AUTOR: EDUARDO CAMARGO (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS)
Tendo em vista o teor do r. acórdão anexado aos autos em 04.11.2019, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para apuração do valor remanescente a ser requisitado a título de honorários sucumbenciais.
Int.

AUTOR: SILVIO CARLOS QUAIOTTI (SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA FALEIROS MACEDO)
Extrai-se da manifestação da parte autora e dos documentos anexados aos autos em 16.12.2019, a inexistência de identidade entre os créditos requisitados nestes autos e os valores requisitados pelo Juízo Federal da
1ª Vara de Americana, SP, processo originário n.º 00023452020154036134, via Requisição PRC nº 20180080280.
Dessa forma, expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento com as observações pertinentes.
Intime-se.
DECISÃO JEF - 7
Requer a parte autora a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional. Contudo, a celeridade do processamento das ações perante os Juizados Especiais Federais e o efeito com que são
recebidos os recursos, dispensa um dos motivos pelos quais a lei prevê a possibilidade de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional em razão do “periculum in mora”. Examinando o pedido
de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão. Ante ao exposto, indefiro a medida antecipatória
postulada. Intimem-se.
AUTOR: CLAUDIO MOREIRA DOS SANTOS (SP145163 - NATALIE REGINA MARCURA)
AUTOR: JOSE LUIS DE PAULA E SILVA (SP257674 - JOAO PAULO AVANSI GRACIANO)
AUTOR: GILBERTO ULISSES SANTOS (SP228250 - ROBÉRIO MÁRCIO SILVA PESSOA)
AUTOR: RONALDO DONIZETI OCCHIUZZI (SP250387 - CLÁUDIO SANTOS DE OLIVEIRA)
AUTOR: LUIS PAULO DA SILVA (SP337340 - ROSEMEIRE BRAGANTIM DEL RIO DUARTE)
AUTOR: WASHINGTON LUIS RODRIGUES DA SILVA (SP392203 - WILLIAN QUEIROZ DE FREITAS)
AUTOR: REINALDO DE JESUS COSTA (SP216927 - LUCIANA LEME BUENO DE CAMARGO)
AUTOR: MARCELO DA SILVA (SP349024 - ANTONIO FLAVIO SILVEIRA MORATO)
AUTOR: CLEIDE APARECIDA DOS SANTOS BRAGA (SP195208 - HILTON JOSE SOBRINHO)
AUTOR: CACILDA MARQUES DA SILVA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: LORIVALDO PEREIRA PARDINHO (SP322703 - ANA LÚCIA ALVES DE SÁ SOARES)

AUTOR: CLAUDIO VALERIO (SP369989 - VERIDIANA BATISTA DA SILVA)
AUTOR: MARINALVA BASTOS DE JESUS (SP145163 - NATALIE REGINA MARCURA)
AUTOR: ALESANDRA REGINA MARIO DA SILVA (SP334756 - AILTON PEREIRA DE SOUSA)
AUTOR: ALDREI WILLIAM BARBOSA MAGALHÃES (SP210611 - ANDRE HEDIGER CHINELLATO)
AUTOR: VERA LUCIA PORTE SANTANA (SP392203 - WILLIAN QUEIROZ DE FREITAS)
AUTOR: JORGE LUIZ MANFRIM (SP283347 - EDMARA MARQUES)
AUTOR: ELZA TOMAZELI DEL COLI (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
AUTOR: CLEUSA MARIA MOSNA (SP286072 - CRISTIANE CAETANO DE OLIVEIRA AZEVEDO)
AUTOR: ELIETE LEAL DE SOUZA (SP356413 - JAQUELINE DA SILVA FERREIRA)
AUTOR: OSEAS PRATAS DOS SANTOS (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
AUTOR: DIVINO GARCIA FERREIRA (SP060598 - FRANCISCO PASSOS DA CRUZ, SP394105 - MARIO VITOR ZONZINI)
AUTOR: SUELI MACEDO DA SILVA MARCELINO (SP322703 - ANA LÚCIA ALVES DE SÁ SOARES)
AUTOR: BERNADETE LOPES DA SILVA (SP054459 - SEBASTIAO DE PAULA RODRIGUES)
AUTOR: JOSE CARLOS BUENO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: MARIA DE FATIMA DA SILVA DOS SANTOS (SP139228 - RONALDO BATISTA DUARTE JUNIOR)
AUTOR: OSMAR CARDOSINO DE SA (SP322703 - ANA LÚCIA ALVES DE SÁ SOARES)
AUTOR: DELI ALVES DA CRUZ (SP321584 - AMOS JOSE SOARES NOGUEIRA, SP413274 - TAÍS GAZOTTO NOGUEIRA, SP422947 - BIANCA GAZOTTO NOGUEIRA)
FIM.
AUDIÊNCIA REDESIGNADA - 15
0003433-45.2018.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - AUDIÊNCIA REDESIGNADA Nr. 2020/6310001644
AUTOR: LINDALVA DA SILVA SANTOS (SP094015 - CLORIS ROSIMEIRE MARCELLO VITAL)
RÉU: VITOR NICOLAU DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
Compareceram o autor, o corréu Vitor Nicolau da Silva e respectivas procuradoras.

Defiro o prazo de 5 dias para o corréu regularizar sua representação processual, juntando aos autos rocuração con cláusula ad judicia.
Encerrada a instrução processual, venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: ANTONIO ALVES DE AGUIAR (SP412509 - JOSE WILLIAMS SILVA COSTA)
DECISÃO
Defiro o pedido formulado pela parte autora para oitiva de outras testemunhas para o período rural pleiteado e redesigno a presente audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 01/04/2020, às 10 horas.
Deverá a parte autora providenciar o comparecimento de sua (s) testemunha (s) à audiência designada perante este Juízo, independentemente de intimação.
Int.

Encerrada a instrução processual, venham os autos conclusos para sentença.
AUTOR: MARISA MACIEL DA SILVA (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
AUTOR: AMELIA LEUCH (SP360821 - AMELIA LEUCH)

AUTOR: JAIR MOREIRA SOUZA (SP136142 - CASILMARA SILVA DE OLIVEIRA GOMES)
AUTOR: CONRADO FELIZARDO DE ALMEIDA (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
AUTOR: HERTON APARECIDO DOS SANTOS (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
AUTOR: PEDRO GALLO NETO (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
AUTOR: JUCIARA SANTOS RAMOS (SP250919 - RENATA CRISTIANE GUERRA BORTOLIN MORELLI)
AUTOR: JOSE ANTONIO VILCHES RODRIGUES (SP371823 - FABIANA MARTINES BAPTISTA, SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
AUTOR: SANDRO LUIS NUNES (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
AUTOR: LUCIMARA APARECIDA FREIBERGER (SP310955 - OSINETE APARECIDA DOS SANTOS CARDOZO)
FIM.
Ciência às partes acerca da distribuição do processo neste juízo, bem como da perícia agendada. Após a anexação do laudo pericial, faculta-se às partes o prazo de 10 (dez) dias para se
manifestarem.
AUTOR: JOSE LUIS DE PAULA E SILVA (SP257674 - JOAO PAULO AVANSI GRACIANO)
0000251-80.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000422CRISTINA CANTAO (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
0000252-65.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000423FRANCISCO ALVES VIEIRA (SP145959 - SILVIA MARIA PINCINATO DOLLO)
0000275-11.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000431LUIZ CALDERAN PEREZ (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP407659
- RAFAEL CARDOSO DE CAMARGO)
0000273-41.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000429ANTONIO DILSON SOUSA QUEIROZ (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
0000239-66.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000420ALAIDE MENDES MARTINS (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
0000255-20.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000424TANIA REGINA DOMINGUES (SP120898 - MARIA ANTONIA BACCHIM DA SILVA,
SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
0000257-87.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000425EDINEIDE HONORATO DA SILVA (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP108034 -
MARCOS SERGIO FORTI BELL, SP348157 - THIAGO ARRUDA)
0000274-26.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000430BERNADETE LOPES DA SILVA (SP054459 - SEBASTIAO DE PAULA RODRIGUES)
0000270-86.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000428ROSALINA DE FATIMA DA SILVA GOTTARDO (SP310130 - CINTIA CRISTINA FURLAN)
0000267-34.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000427REINALDO DE JESUS COSTA (SP216927 - LUCIANA LEME BUENO DE CAMARGO)
0000265-64.2020.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6310000426ELIETE LEAL DE SOUZA (SP356413 - JAQUELINE DA SILVA FERREIRA)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO CARLOS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO CARLOS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO CARLOS

15 ª SUB SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO CARLOS
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: SILVIA MARIA PICCIN DE SOUZA (SP263101 - LUCIANA MEDEIROS DE OLIVEIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP238664 - JOSÉ FRANCISCO FURLAN ROCHA)
Vistos.
Pretende a parte autora de que seja implantado o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Inicialmente, concedo os benefícios da justiça gratuita, lembrando à parte autora, porém, que tal decisão pode ser reformada a qualquer tempo, caso comprovada a falsidade da declaração de pobreza, sujeitando-a,
ademais, às penas da lei (art. 299 do Código Penal).
Intime-se a parte autora para que regularize a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção (art. 485, incisos I e IV; art. 319 e art. 320 do Código de Processo Civil), devendo
apresentar cópia de comprovante de endereço atualizado em seu nome, com data até 180 dias anteriores à apresentação (tais como: fatura de água, gás, energia elétrica, telefone, serviços de Internet e de TV,

correspondências bancárias ou do INSS, cartas remetidas por órgãos públicos ou outro que atenda à finalidade.
Ressalto que se o comprovante estiver em nome de terceiro, sem prejuízo de estar igualmente atualizado, deverá ser acrescido de declaração prestada pelo terceiro indicado, sob as penas do art. 299 do Código Penal,
nos moldes do formulário fornecido pela Secretaria desta Vara.
Não obstante o alegado na inicial, pelo pedido formulado no presente feito, observo que o valor da causa indicado, aparentemente, é inferior ao valor do benefício econômico pretendido, na hipótese de
procedência da ação.
Assim, a fim de dirimir qualquer dúvida nesse sentido, em virtude da competência absoluta do Juizado Especial Federal fixada de acordo com o valor da causa (art. 3º da Lei 10.259/2001), que é
determinado pela soma das prestações vencidas na data do ajuizamento, com 12 prestações vincendas, DETERMINO a remessa dos autos à Contadoria Judicial, para que verifique o pedido e, à vista dos demais
dados constantes dos autos, informe este Juízo se o valor da causa apresentado é coerente.
Publique-se. Intime-se a parte autora.

AUTOR: LOURDES GABASSA (SP198591 - TATIANE TREBBI FERNANDES MANZINI, SP373376 - VIVIANE FRANCIELE BATISTA, SP165841 - KARINA DOS SANTOS COELHO)
Vistos em decisão.
Pretende a parte a concessão do benefício de pensão por morte.
Decido.
ademais, às penas da lei (art. 299 do Código Penal) e à multa prevista no art. 4º, § 1º, da Lei 1.060/50.
Defiro o pedido de prioridade de tramitação prevista no artigo 1048, inciso I, do Código de Processo Civil e no artigo 71 da Lei 10.741/2003, haja vista a idade igual ou superior a 60 anos da parte autora.
Esclareço, por oportuno, que grande parte dos processos tramita com a mesma prioridade, a qual é observada, em todos os casos, respeitada a anterioridade da conclusão.
Intime-se a parte autora a trazer aos autos cópia integral e legível do procedimento administrativo.
Publique-se. Intime-se a parte autora. Cite-se.

AUTOR: ORLANDO ALVES DOS REIS (SP225208 - CINTYA CRISTINA CONFELLA)
Vistos.
Pretende a parte autora antecipação da tutela jurisdicional no intuito de que seja implantado o benefício de Aposentadoria por Idade, mediante o reconhecimento e averbação dos períodos laborados em atividade rural.
Decido.
Inicialmente, indefiro o pedido de assistência judiciária gratuita, pois a parte não apresentou declaração de hipossuficiência atualizada. Caso seja apresentada a declaração oportunamente, com a observância dos
termos do art. 4º, § 1º, da Lei nº 1.060/50, retornem os autos conclusos para reexame.
Passo à análise do pedido de tutela de urgência (antecipação de tutela).
Preceitua o artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, que os efeitos do provimento jurisdicional pretendido poderão ser antecipados quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo
de dano ou risco ao resultado útil do processo. Deve estar presente, assim, um certo grau de probabilidade de que a decisão provisória será coincidente com a sentença.
Em casos como o presente, em que o direito à aposentadoria está intimamente ligado ao fator tempo (de serviço ou de contribuição) - e não ao evento doença, por exemplo –, figurando, ainda, no polo passivo da
relação obrigacional, pessoa jurídica de direito público, necessariamente solvente, não há perigo concreto de dano irreparável, requisito igualmente imprescindível à concessão da medida excepcional almejada.
Desse modo, por todo o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela antecipada.
No mais, defiro o pedido de prioridade de tramitação prevista no artigo 1048, inciso I, do Código de Processo Civil e no artigo 71 da Lei 10.741/2003, haja vista a idade igual ou superior a 60 anos da parte autora.
Intime-se a parte autora para que regularize a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção (art. 485, incisos I e IV; art. 319 e art. 320 do Código de Processo Civil), devendo apresentar:
procuração e substabelecimento atualizados com no máximo de 6 (seis) meses de outorga;
apresentar cópia de comprovante de endereço atualizado em seu nome, com data até 180 dias anteriores à apresentação (tais como: fatura de água, gás, energia elétrica, telefone, serviços de Internet e de TV,
correspondências bancárias ou do INSS, cartas remetidas por órgãos públicos ou outro que atenda à finalidade.
Por fim, não obstante o alegado na inicial, pelo pedido formulado no presente feito, observo que o valor da causa indicado, aparentemente, é inferior ao valor do benefício econômico pretendido, na hipótese de
Assim, regularizada a petição inicial, a fim de dirimir qualquer dúvida nesse sentido, em virtude da competência absoluta do Juizado Especial Federal fixada de acordo com o valor da causa (art. 3º da Lei
10.259/2001), que é determinado pela soma das prestações vencidas na data do ajuizamento, com 12 prestações vincendas, DETERMINO a remessa dos autos à Contadoria Judicial, para que verifique o pedido e, à
vista dos demais dados constantes dos autos, informe este Juízo se o valor da causa apresentado é coerente.
Intime-se a parte autora.

AUTOR: DULCINEIA ROSSI (SP208755 - EDUARDO FERREIRA SANTIAGO)
Vistos em decisão.
Pretende a parte autora a concessão do benefício de pensão por morte.
Decido.
Publique-se. Intime-se a parte autora. Cite-se.

AUTOR: VINICIUS DE GOES GRIPPA (SP347907 - RAQUEL ORSATTI LANDI)
RÉU: INSTITUTO DE CIENCIA E EDUCACAO DE SAO PAULO (SP235546 - FLAVIO FERNANDO FIGUEIREDO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTONIO JOSE
ARAUJO MARTINS) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP299215 - MARCELO BURIOLA SCANFERLA)
Vistos em decisão.
Em petição anexada aos autos em 02/09/2019 a corré Universidade Brasil informou que o autor apresentou faltas e não realizou todas as avaliações no 2º bimestre de 2019, bem como não solicitou as provas
substitutivas e não compareceu aos exames, ficando assim as notas do 2º bimestre em aberto (2019/1).
Desse modo, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para a corré Universidade Brasil demonstrar documentalmente nos autos a frequência escolar do autor em relação ao ano letivo de 2019. Deverá apresentar, ainda, a
presença do aluno nas provas que foram realizadas durante o ano letivo, bem como todas as participações em eventuais atividades extraclasse obrigatória.
Ademais, no mesmo prazo, deverá a corré Universidade Brasil provar que no momento da primeira matrícula deixou claro ao autor acerca da impossibilidade de cumulação do FIES com o desconto de 50% dado pela
instituição.
Int.

AUTOR: JOSE CARLOS DOS SANTOS (SP086689 - ROSA MARIA TREVIZAN, SP238220 - RAFAEL ANTONIO DEVAL)
Vistos.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, lembrando ao autor, porém, que tal decisão pode ser reformada a qualquer tempo, caso comprovada a falsidade da declaração de pobreza, sujeitando-o, ademais, às penas da

lei (art. 299 do Código Penal).
Considerando-se a competência absoluta deste Juizado Especial Federal para a análise e julgamento de causas até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos na data do ajuizamento (art. 3º da Lei 10.259/2001), ante o
pedido formulado nesta ação, determino a elaboração de parecer/cálculo pela Contadoria Judicial para que apure tal valor na hipótese de procedência do referido pedido, vale dizer, os atrasados desde o pedido
administrativo, acrescido de 12 (doze) prestações vincendas.
Int.

AUTOR: LEANDRO ROGERIO BOARATO (SP359885 - GRACE FERNANDES)
Vistos.
Manifeste-se a parte autora acerca da proposta de acordo do INSS, no prazo de 5(cinco) dias.
Advirto que o silêncio será interpretado como recusa a mencionada proposta e será dado o regular andamento ao feito.
Decorrido o prazo, venham-me conclusos.
Int.

AUTOR: JOAO RODRIGUES (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
Vistos.
Defiro o pedido de prioridade de tramitação prevista no artigo 1048, inciso I, do Código de Processo Civil e no artigo 71 da Lei 10.741/2003, haja vista a idade igual ou superior a 60 anos da parte autora.
Considerando-se a competência absoluta deste Juizado Especial Federal para a análise e julgamento de causas até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos na data do ajuizamento (art. 3º da Lei 10.259/2001), ante o
pedido formulado nesta ação, determino a elaboração de parecer/cálculo pela Contadoria Judicial para que apure tal valor na hipótese de procedência do referido pedido, vale dizer, os atrasados desde o pedido
administrativo, acrescido de 12 (doze) prestações vincendas.
Int.

AUTOR: LUIZ FRANCISCO FRANCELIN (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
Vistos.
Intime-se o autor para para que regularize a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção (art. 485, incisos I e IV; art. 319 e art. 320 do Código de Processo Civil), devendo anexar aos autos cópia
legível de comprovante de endereço atualizado em seu nome, com data até 180 dias anteriores à apresentação (tais como: fatura de água, gás, energia elétrica, telefone, serviços de Internet e de TV, correspondências
bancárias ou do INSS, cartas remetidas por órgãos públicos ou outro que atenda à finalidade.
No silêncio, tornem os autos conclusos para extinção (art. 321, parágrafo único do Código de Processo Civil).
Int.

AUTOR: LUCIA DONIZETE CORREA (SP143780 - RITA DE CASSIA THOMAZ DE AQUINO)
Vistos em decisão.
Pretende a parte autora antecipação da tutela jurisdicional a fim de obter a concessão do benefício de pensão por morte.
Decido.
Passo à análise do pedido de antecipação de tutela (tutela de urgência).
A concessão do benefício de pensão por morte depende da concorrência de dois requisitos: a qualidade de segurado do falecido e a qualidade de dependente.
A controvérsia dos autos gira em torno da qualidade de segurado do falecido(a), motivo do indeferimento administrativo.
No presente caso, as provas trazidas na petição inicial não são suficientes à concessão do efeito antecipatório ora pleiteado, bem como se faz necessário o estabelecimento do devido contraditório e a produção de
prova perante este Juízo, inclusive testemunhal, se for o caso.
Nesse sentido, não há que se falar, por conseguinte, em elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, requisitos indispensáveis à percepção do
benefício almejado, como previsto pelo diploma processual.
Desse modo, por todo o exposto, INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela (tutela de urgência).
Sem prejuízo, não obstante o alegado na inicial, pelo pedido formulado no presente feito, observo que o valor da causa indicado, aparentemente, é inferior ao valor do benefício econômico pretendido, na hipótese de
Assim, a fim de dirimir qualquer dúvida nesse sentido, em virtude da competência absoluta do Juizado Especial Federal fixada de acordo com o valor da causa (art. 3º da Lei 10.259/2001), que é determinado pela
soma das prestações vencidas na data do ajuizamento, com 12 prestações vincendas, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para que verifique o pedido e, à vista dos demais dados constantes dos autos, informe
este Juízo se o valor da causa apresentado é coerente.
Intime-se a parte autora a trazer aos autos cópia integral e legível do procedimento administrativo.
Publique-se. Intime-se a parte autora. Cumpra-se.

AUTOR: VANDERLISA BENEDITA DOS SANTOS JERONYMO EDUARDO (SP342816 - REINALDO FERNANDES ANDRÉ)
Vistos.
Em que pese o conteúdo da manifestação da parte autora, destaco que o sistema de expedição de ofícios requisitórios só permite a expedição de um ofício único para pagamento, no valor total, mesmo com o
destaque de honorários contratuais. Tratando-se de valor total acima de 60 salários mínimos (somados o valor da autora e os contratuais), o sistema só permite a expedição de um requisitório, no caso precatório.
Sendo assim, manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, informando se pretende a expedição de precatório único (mesmo com destaque de honorários) ou se pretende a expedição de RPV (limitado a
60 salários mínimos).
Destaco, ainda, que, se pretende o destaque de honorários contratuais, deverá apresentar cópia de novo contrato, assinado por ambas as partes e mais 2 testemunhas (devidamente identificadas com RG e CPF).

AUTOR: LUIZ CARLOS GAVIOLLI (SP348560 - BRUNO LUIZ DA CRUZ FERNANDES)
Vistos.
Pretende a parte autora que seja implantado o benefício de Aposentadoria por Tempo de Contribuição, mediante o reconhecimento e averbação dos períodos laborados em atividade rural.
Decido.
No mais, indefiro o pedido de prioridade de tramitação prevista no artigo 1048, inciso I, do Código de Processo Civil e no artigo 71 da Lei 10.741/2003, haja vista que a autora não juntou seus documentos pessoais
comprovando a idade igual ou superior a 60 anos.
Intime-se a parte autora para que regularize a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção (art. 485, incisos I e IV; art. 319 e art. 320 do Código de Processo Civil), devendo apresentar:
procuração atualizada com no máximo de 6 (seis) meses de outorga, uma vez que o advogado atuante não é o outorgado na procuração;
documentos pessoais oficiais (RG e CPF);
Sem prejuízo deverá a parte autora anexar aos autos cópia integral e legível do procedimento administrativo.
Assim, regularizada a petição inicial, a fim de dirimir qualquer dúvida nesse sentido, em virtude da competência absoluta do Juizado Especial Federal fixada de acordo com o valor da causa (art. 3º da Lei
10.259/2001), que é determinado pela soma das prestações vencidas na data do ajuizamento, com 12 prestações vincendas, DETERMINO a remessa dos autos à Contadoria Judicial, para que verifique o pedido e, à
vista dos demais dados constantes dos autos, informe este Juízo se o valor da causa apresentado é coerente.

AUTOR: EDSON LUIS SARDELLA (SP224751 - HELLEN CRISTINA PREDIN NOVAES)
Vistos.
Pretende a parte autora antecipação da tutela jurisdicional no intuito de que seja implantado o benefício de Aposentadoria por Tempo de Contribuição.
Decido.
Passo à análise do pedido de tutela de urgência (antecipação de tutela).
Em casos como o presente, em que o direito à aposentadoria está intimamente ligado ao fator tempo (de serviço ou de contribuição) - e não ao evento doença, por exemplo –, figurando, ainda, no polo passivo da
relação obrigacional, pessoa jurídica de direito público, necessariamente solvente, não há perigo concreto de dano irreparável, requisito igualmente imprescindível à concessão da medida excepcional almejada.
Desse modo, por todo o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela antecipada.
soma das prestações vencidas na data do ajuizamento, com 12 prestações vincendas, DETERMINO a remessa dos autos à Contadoria Judicial, para que verifique o pedido e, à vista dos demais dados constantes
dos autos, informe este Juízo se o valor da causa apresentado é coerente.
Int.

AUTOR: ELI FARINELI PERON (SP225208 - CINTYA CRISTINA CONFELLA)
Vistos.
Pretende a parte autora que seja implantado o benefício de Aposentadoria por Tempo de Contribuição, mediante o reconhecimento e averbação dos períodos laborados em atividade rural.
Decido.
No mais, indefiro o pedido de prioridade de tramitação prevista no artigo 1048, inciso I, do Código de Processo Civil e no artigo 71 da Lei 10.741/2003, haja vista que a autora não juntou seus documentos pessoais
comprovando a idade igual ou superior a 60 anos.
Sem prejuízo deverá a parte autora anexar aos autos cópia integral e legível do procedimento administrativo.
soma das prestações vencidas na data do ajuizamento, com 12 prestações vincendas, DETERMINO a remessa dos autos à Contadoria Judicial, para que verifique o pedido e, à vista dos demais dados constantes
dos autos, informe este Juízo se o valor da causa apresentado é coerente.


AUTOR: ADELAIDE DOS SANTOS SANTIAGO (SP270063 - CAMILA JULIANA POIANI ROCHA, SP270530 - MARIA TERESA FIORINDO)
Considerando a concordância manifestada através da petição de aceite da proposta de acordo apresentada pelo INSS, HOMOLOGO, para que produza seus legais efeitos, a transação celebrada entre as partes,
nos parâmetros acordados:
Proposta de acordo
A Autarquia concordará com a concessão do benefício de APOSENTADORIA POR IDADE URBANA (calculado nos termos da lei) com DIB (data de início do benefício) em 11.05.2018, DER.
O benefício terá DIP em 01.01.2020.
Os atrasados entre a DIB e DIP serão pagos no montante de R$ 19.000.00. Via RPV.
Constatada, a qualquer tempo, a existência de litispendência, coisa julgada ou duplo pagamento, no todo ou em parte, referente ao objeto da presente ação, a parte autora concorda, desde já, que seja a presente
demanda extinta e, caso tenha sido efetuado duplo pagamento, que haja desconto parcelado em seu benefício, até a completa quitação do valor pago a maior, monetariamente corrigido, nos termos do art. 115, inc. II,
da Lei nº 8.213, de 1991;
A parte autora e o INSS, com a realização do acordo, nos moldes acima, darão plena e total quitação do principal (obrigação de fazer e diferenças devidas) e dos acessórios (correção monetária, juros, honorários de
sucumbência, etc.) da presente ação, bem como renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem à ação judicial.
O presente acordo não representa reconhecimento expresso ou tácito do direito cuja existência é alegada nesta demanda, apenas objetiva que o processo termine mais rapidamente, favorecendo a todos os que litigam
em Juízo, inclusive por propiciar a mais célere manutenção do benefício.
Ante o exposto, julgo extinto o processo com resolução do mérito, com fundamento no art. 22, parágrafo único, da Lei 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei 10.259/01. Certifique-se o trânsito em julgado, nos
termos do art. 41 da Lei 9.099/95, e expeça-se o necessário ao cumprimento do acordo entabulado. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: DANIELA CAROLINA SEMENSATO (SP169491 - PAULO AUGUSTO COURA MANINI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS) (SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS, SP157975 - ESTEVÃO JOSÉ CARVALHO
DA COSTA)
Considerando a concordância manifestada através da petição de aceite da contraproposta de acordo apresentada pela parte autora (anexo de 16/12/2019), HOMOLOGO, para que produza seus legais efeitos, a
transação celebrada entre as partes, nos parâmetros acordados:
“O requerido, CAIXA ECONÔMICA FEDERAL pagará a autora DANIELA CAROLINA SEMENSATO, o valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), por mera liberalidade, ou seja, sem nenhuma assunção
de culpa, no prazo de até 05 (cinco) dias úteis a contar da data do protocolo desta petição de acordo.
O depósito será feito na conta do PATRONO da autora, junto a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, agência 2683, operação 013, conta 00001464-0, Paulo Augusto C. Manini (CPF 175.413.828-41)
Com a realização do depósito a autora dará plena quitação ao objeto da ação, requerendo a homologação da presente transação e consequente extinção do processo, nos termos do artigo 487, III, b do CPC”. (anexo
de 22/01/2020 – evento 11)
Ante o exposto, julgo extinto o processo com resolução do mérito, com fundamento no art. 22, parágrafo único, da Lei 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei 10.259/01. Certifique-se o trânsito em julgado, nos
termos do art. 41 da Lei 9.099/95, e expeça-se o necessário ao cumprimento do acordo entabulado.

AUTOR: JOSE EDSON PEREIRA DA SILVA (SP109414 - DONIZETI LUIZ COSTA, SP268048 - FERNANDA CRUZ FABIANO)
JOSE EDSON PEREIRA DA SILVA, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a
concessão/restabelecimento do benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Decido.
Sendo dispensada a produção de prova em audiência, julgo antecipadamente a lide, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil.
É admissível o reconhecimento da prescrição de ofício, com a ressalva de que, em se tratando de benefício de prestação continuada, não ocorre a prescrição do fundo de direito. Reconheço a prescrição, todavia, das
parcelas não pagas nem reclamadas nos cinco anos anteriores à propositura da demanda.
No mais, afasto a preliminar de incompetência em razão do valor da causa, pois não há prova de que foi ultrapassado o limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, bem como afasto a preliminar de
incompetência em razão da matéria, haja vista que a incapacidade da parte autora não é decorrente de acidente de trabalho, conforme laudo pericial juntado aos autos.
Afasto, também, a preliminar de falta de interesse de agir por ausência de requerimento administrativo, tendo em vista que a parte autora comprovou o referido requerimento, conforme se observa nos autos.
Estabelecido isso, passo ao exame do mérito.
O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência de 12 contribuições mensais, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais
de 15 (quinze) dias consecutivos, a não ser que, ao se filiar ao Regime Geral de Previdência Social, já fosse portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade
sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão (artigo 59 c/c 25, inciso I, da Lei 8.213/91).
Já a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida (12 meses), será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível
de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição (artigo 42 c/c 25, inciso I, da Lei 8.213/91).
E o auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade
para o trabalho que habitualmente exercia. (artigo 86 da Lei 8.213/91).
O direito à percepção do benefício de auxílio-doença depende, assim, da concorrência de três requisitos: a qualidade de segurado, o cumprimento da carência, se for o caso, e a incapacidade laboral total e temporária.
Já a aposentadoria por invalidez requer os mesmos requisitos, apenas devendo a incapacidade ser total e permanente.
E o auxílio-acidente, de natureza não-acidentária, pressupõe o preenchimento de dois requisitos: a qualidade de segurado e a redução da capacidade laboral. Não é demais ressaltar, a propósito, que a concessão do
benefício de auxílio-acidente independe de carência, a teor do disposto no artigo 26, inciso I, da Lei 8.213/91.
Da incapacidade
No que toca à incapacidade, na perícia realizada em 10/06/2019 (laudo anexado em 11/07/2019), por médico do trabalho e clínico geral, o perito de confiança desse juízo concluiu que a parte autora não está
incapacitada para o labor.
Assim sendo, ante a ausência de incapacidade da parte autora para o exercício de sua atividade habitual, não há como ser concedido o benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Analisando a alegação da parte autora (petição anexada em 25/07/2019), impugnando o laudo pericial e solicitando perícia médica na especialidade oncologia, constato que o médico deixou claro que, além da parte
autora não estar incapacitada para o trabalho, não havia a necessidade de realização de nova perícia (resposta ao quesito 18 - fl. 04 do laudo pericial).
No mais, o nível de especialização apresentado pelos peritos é suficiente para promover a análise do quadro clínico apresentado nos autos. Ressalto, ainda, que doença não significa, necessariamente, incapacidade.
Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE a demanda, extinguindo o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.
Transcorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, com baixa definitiva.

AUTOR: ISAAC BATISTA LEAL (SP270530 - MARIA TERESA FIORINDO, SP270063 - CAMILA JULIANA POIANI ROCHA)
ISAAC BATISTA LEAL, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a averbação do período laborado
em atividade rural de 03/07/1984 a 30/11/1996.
Citado, o INSS apresentou contestação, pugnando pela improcedência do pedido.
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95.
Decido.
Comprovação do Tempo Rural.
Pretende a parte autora o reconhecimento e averbação do tempo de trabalho rural no período de 03/07/1984 a 30/11/1996.
Para isso, há nos autos os seguintes documentos:
- Documentos emitidos pelo INCRA, referente a declaração para cadastro de imóvel rural, em nome do pai do autor, datado dos anos de 1986, 1989;
- Notas fiscais de produtor rural, em nome do pai do autor, datadas de 1989 a 1991;
- Declaração pública de compra e venda de imóvel rural, denominado Fazenda Paga Tempo, adquirida pelo pai do autor em 15/08/1986;
- Declaração do sindicato rural de Pindai/BA, no sentido de que o autor exerceu atividade rural de 10/07/1984 a 31/12/1991;
- Declarações de terceiros informando que o autor laborou em atividades rurais no período de 10/07/1984 a 10/07/1996;
- Certificado de Cadastro de Imóvel Rural em nome do avô do autor, datado de 1989;

- Comprovantes de pagamento de ITR, em nome do pai do autor, referentes à Fazenda Paga Tempo, datados dos anos de 1991 a 1996;
- Documentos escolares em nome do autor.
Destaco que a documentação anexada referente a período que não consta no pedido não será analisada por esse Juízo, posto que o magistrado está adstrito ao pedido.
Pois bem. Não há que se considerar, como prova documental do tempo rural, a declaração do sindicato, porquanto não homologada e extemporânea.
Dispunha a Lei 8.213/91, antes de sua alteração pela Lei 9.063/95:
“Art. 106. A comprovação do exercício de atividade rural far-se-á, alternativamente, através de:
(...)
III - declaração do sindicato de trabalhadores rurais, desde que homologada pelo Ministério Público ou por outras autoridades constituídas definidas pelo CNPS;
(...)”
Note-se que foi a partir de 16 de abril de 1994 (data da MP 598) que houve a alteração da norma, conforme a redação atual, que segue:
“Art. 106. Para comprovação do exercício de atividade rural será obrigatória, a partir 16 de abril de 1994, a apresentação da Carteira de Identificação e Contribuição-CIC referida no § 3º do art. 12 da Lei n.º 8.212,
de 24 de julho de 1991. (Redação dada pela Lei .n.º 9.063, de 14/06/95).
Parágrafo único. A comprovação do exercício de atividade rural referente a período anterior a 16 de abril de 1994, observado o disposto no § 3º do art. 55 desta lei, far-se-á alternativamente através de: (Parágrafo
acrescentado pela Lei .n.º 9.063, de 14/06/95).
I - contrato individual de trabalho ou Carteira de Trabalho e Previdência Social;
II - contrato de arrendamento, parceria ou comodato rural;
III - declaração do sindicato de trabalhadores rurais, desde que homologada pelo INSS; (Redação dada pela Lei .n.º 9.063, de 14/06/95).
IV - comprovante de cadastro do INCRA, no caso de produtores em regime de economia familiar; (Redação dada pela Lei n.º 9.063, de 14/06/95).
V - bloco de notas do produtor rural. (Redação atual dada pela Lei n.º 9.063, de 14/06/95).
VI - identificação específica emitida pela Previdência Social;
VII - bloco de notas do produtor rural;
VIII - outros meios definidos pelo CNPS.”
Do mesmo modo não há que se considerar como prova documental do tempo rural a declaração reduzida a escrito, destinadas a atestar que o segurado foi trabalhador rural. Na verdade, elas configuram apenas
depoimento testemunhal, com a deficiência de não terem sido colhidas com a observância do contraditório.
Por outro lado, serão aproveitados os inúmeros documentos apresentados em nome do pai da parte autora, sendo comum, em casos como o dos autos, o trabalho dos filhos em propriedade rural com o pai.
Assim, se na hipótese dos autos, a parte requerente apresentou documentos em nome do pai, os quais se evidencia a condição de trabalhador rural do mesmo, tais documentos também lhe aproveitam e são, em
princípio, idôneos à comprovação da atividade rural em regime de economia familiar.
Inicialmente, ressalto que o trabalhador rural passou a ser segurado obrigatório a partir da Lei 8.213/91. O período em que exerceu suas atividades antes da lei é computado para efeitos de aposentadoria por tempo de
contribuição, sem ser necessário comprovar o recolhimento de contribuições previdenciárias, conforme dispõe o art. 55, § 2º da Lei 8.213/91. A situação é a mesma se a atividade foi exercida em regime de economia
familiar.
Nesse sentido, estabelece a Súmula n° 24 da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência: “O tempo de serviço do segurado trabalhador rural anterior ao advento da Lei n. 8.213/91, sem o recolhimento de
contribuições previdenciárias, pode ser considerado para a concessão de benefício previdenciário do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), exceto para efeito de carência, conforme a regra do art. 55, § 2º, da
Lei n. 8.213/91”.
Nos termos do artigo 55, § 3º, da Lei 8.213/91 e de acordo com a jurisprudência consubstanciada na Súmula 149 do Superior Tribunal de Justiça, é possível a comprovação do trabalho rural mediante a apresentação
de início de prova documental, devendo esta, quando insuficiente, ser complementada por prova testemunhal.
Em audiência realizada através de vídeo conferência no dia 20/08/2019, foi colhido o depoimento de duas testemunhas, as quais confirmaram, em síntese, que conhecem o autor desde quando ele era criança, e que o
viram trabalhar na lavoura junto com o pai, na Fazenda Paga Tempo, no estado da Bahia. Os testemunhos prestados foram coesos e convincentes, no sentido de que o autor sempre ajudou o pai, desde a infância, lá
permanecendo até os 24 anos, aproximadamente, quando então se mudou de cidade.
Seja como for, no caso dos autos, conjugando o início de prova material do labor rural com o depoimento das testemunhas, considero suficientemente comprovado o tempo de serviço rural no período de 01/01/1986
(ano do início da posse – conforme doc. De fls. 08 da inicial) a 27/10/1996 (dia anterior ao início do primeiro vínculo empregatício).
Assim sendo, deverá ser reconhecido e homologado o período laborado em atividade rural de 01/01/1986 a 27/10/1996.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, condenando o réu a averbar e expedir certidão de tempo de serviço rural, no período de 01/01/1986 a 27/10/1996, pelo que extingo o
processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Indefiro a tutela antecipada. No caso, não verifico a presença de fundando receio de dano irreparável ou de difícil reparação, alegado, mas não comprovado, como seria de rigor.
Com o trânsito em julgado, expeça-se ofício de cumprimento de obrigação de fazer, no intuito de que o INSS, no prazo de 30 (trinta) dias, averbe em seus registros o tempo de serviço/contribuição, nos termos
declarados no julgado, devendo juntar aos autos, no mesmo prazo, a respectiva certidão de tempo de serviço/contribuição.

AUTOR: VANDERLEI HENRIQUE MENDONCA (SP090014 - MARIA ANTONIETA VIEIRA DE FRANCO)
VANDERLEI HENRIQUE MENDONCA, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
restabelecimento/manutenção do benefício de aposentadoria por invalidez (NB 5069412457).
Decido.
No mais, afasto a preliminar de incompetência em razão do valor da causa, pois não há prova de que foi ultrapassado o limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, bem como afasto a preliminar de
incompetência em razão da matéria, haja vista que a incapacidade da parte autora não é decorrente de acidente de trabalho, conforme laudo pericial juntado aos autos.
Afasto, também, a preliminar de falta de interesse de agir por ausência de requerimento administrativo, tendo em vista que a parte autora comprovou o referido requerimento, conforme se observa nos autos.
O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência de 12 contribuições mensais, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais
de 15 (quinze) dias consecutivos, a não ser que, ao se filiar ao Regime Geral de Previdência Social, já fosse portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade
sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão (artigo 59 c/c 25, inciso I, da Lei 8.213/91).
Já a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida (12 meses), será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível
de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição (artigo 42 c/c 25, inciso I, da Lei 8.213/91).
E o auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade
para o trabalho que habitualmente exercia. (artigo 86 da Lei 8.213/91).
O direito à percepção do benefício de auxílio-doença depende, assim, da concorrência de três requisitos: a qualidade de segurado, o cumprimento da carência, se for o caso, e a incapacidade laboral total e temporária.
Já a aposentadoria por invalidez requer os mesmos requisitos, apenas devendo a incapacidade ser total e permanente.
E o auxílio-acidente, de natureza não-acidentária, pressupõe o preenchimento de dois requisitos: a qualidade de segurado e a redução da capacidade laboral. Não é demais ressaltar, a propósito, que a concessão do
benefício de auxílio-acidente independe de carência, a teor do disposto no artigo 26, inciso I, da Lei 8.213/91.
Da incapacidade
No que toca à incapacidade, na perícia realizada em 24/06/2019 (laudo anexado em 22/07/2019), o perito especialista em ortopedia concluiu que a parte autora está incapacitada parcialmente para o labor, com
necessidade de um processo de reabilitação profissional, buscando-se função onde não tenha que permanecer grandes períodos em posição ortostática, não tenha que deambular grandes distâncias e não tenha que
pegar/transportar objetos pesados. Fixou a data do início da incapacidade em 03/02/2001, quando houve o trauma (resposta aos quesitos 6, 7, 9, 11 e 12 - do laudo).
A incapacidade parcial sugere apenas uma redução da capacidade de exercício daquele ofício, trabalho ou profissão, não indicando, no momento, um impedimento físico total para o seu exercício.
Noutras palavras, o segurado poderá desempenhar aquela mesma atividade laborativa, mas isso demandará um esforço maior de sua parte. No presente caso, o perito deixa claro que: “...O periciando sofreu acidente
de moto em 03/02/2001, quando ocorreu fratura cominutiva de membro inferior esquerdo e fratura de tíbia esquerda, sendo realizado tratamento. O mesmo permaneceu aposentado por invalidez até maio de 2018,
quando foi reavaliado e sua aposentadoria cancelada. Observando o grau de acometimento que apresenta em membros inferiores observa-se que o mesmo tem necessidade de ser reabilitado profissionalmente
buscando função onde não tenha que permanecer grandes períodos em posição ortostática, não tenha que deambular grandes distâncias e não tenha que pegar/transportar objetos pesados.” (resposta ao quesito 1 – fl.
02 – do laudo pericial).
Assim, entendo que a parte autora está incapacitada para o labor total e temporariamente, podendo ser reabilitada para uma outra atividade profissional.
Da qualidade de segurado
No que toca à manutenção da qualidade de segurado, diz o artigo 15 da Lei 8.213/91 que mantém a qualidade de segurado, independentemente de contribuições:
“I - sem limite de prazo, quem está em gozo de benefício;
II - até 12 (doze) meses após a cessação das contribuições, o segurado que deixar de exercer atividade remunerada abrangida pela Previdência Social ou estiver suspenso ou licenciado sem remuneração;
III - até 12 (doze) meses após cessar a segregação, o segurado acometido de doença de segregação compulsória;
IV - até 12 (doze) meses após o livramento, o segurado retido ou recluso;
V - até 3 (três) meses após o licenciamento, o segurado incorporado às Forças Armadas para prestar serviço militar;
VI - até 6 (seis) meses após a cessação das contribuições, o segurado facultativo.
§ 1º O prazo do inciso II será prorrogado para até 24 (vinte e quatro) meses se o segurado já tiver pago mais de 120 (cento e vinte) contribuições mensais sem interrupção que acarrete a perda da qualidade de
segurado.
§ 2º Os prazos do inciso II ou do § 1º serão acrescidos de 12 (doze) meses para o segurado desempregado, desde que comprovada essa situação pelo registro no órgão próprio do Ministério do Trabalho e da
Previdência Social.
§ 3º Durante os prazos deste artigo, o segurado conserva todos os seus direitos perante a Previdência Social.
§ 4º A perda da qualidade de segurado ocorrerá no dia seguinte ao do término do prazo fixado no Plano de Custeio da Seguridade Social para recolhimento da contribuição referente ao mês imediatamente posterior ao
do final dos prazos fixados neste artigo e seus parágrafos.”
No caso do artigo 15, § 1º, da Lei 8.213/91, se o segurado já tiver vertido mais de 120 contribuições, o prazo é ampliado para 24 meses e, em sendo o segurado desempregado, desde que comprovada essa situação pelo
registro no órgão próprio do Ministério do Trabalho, o prazo é acrescido de mais de 12 meses (§ 2º), ou seja, num total de 36 meses.
No tocante aos requisitos qualidade de segurado e carência, o extrato do CNIS, anexado em 30/01/2020, demonstra que a parte autora manteve vínculo empregatício pelo período de 12/01/2000 até 02/2002, foi
beneficiária de auxílio-doença pelo período de 18/02/2002 até 30/03/2005 e recebeu aposentadoria por invalidez de 31/03/2005 até 11/11/2019, razão pela qual cumpriu os referidos requisitos, na data de início da
incapacidade, em 03/02/2001.
No presente caso, considerando que a parte autora recebeu mensalidade de recuperação (art. 47 da Lei 8213/91), com cessação total da aposentadoria por invalidez em 11/11/2019 (conforme CNIS anexado), a parte
autora faz jus à conversão da aposentadoria por invalidez em auxílio-doença a partir do final do prazo estabelecido no artigo 47, II, “a” da lei 8213/91.
Da fixação da DCB.
A Lei de Benefícios passou a prever expressamente que o auxílio-doença concedido na via administrativa ou judicial terá, sempre que possível, prazo determinado (art. 60, § 8º).
De pronto, ressalto que tal alteração legislativa se aplica imediatamente inclusive aos benefícios requeridos e mantidos anteriormente à sua vigência, não havendo direito adquirido ao regime jurídico anterior, pois, à
semelhança do que decidiu o Supremo Tribunal Federal no que diz respeito à incidência imediata do prazo decadencial para benefícios concedidos anteriormente à sua vigência, as regras atinentes à manutenção e
cessação não integram 'o espectro de pressupostos e condições para a concessão do benefício - sendo um elemento externo à prestação previdenciária -, não se pode exigir a manutenção de seu regime jurídico' (RE
626489, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 16/10/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-184 DIVULG 22-09-2014 PUBLIC
23-09-2014), de modo que seriam reguladas pelo novo quadro normativo vigente.
Em suma, diante do novo regramento legal, é devida a fixação da data de cessação do benefício com base na estimativa feita pela perícia - ou na falta dessa, em 120 dias, facultando-se ao segurado o direito de
requerer a sua prorrogação na via administrativa ao final de tal prazo.
Considerando as particularidades de cada caso, este Juízo tem fixado prazo para cessação de benefício com base no prognóstico desenhado pelo perito. Tal procedimento se ancora no § 8º do artigo 60 da LBPS:
Sempre que possível, o ato de concessão ou de reativação do auxílio-doença, judicial ou administrativo, deverá fixar o prazo estimado para a duração do benefício.
Portanto, tendo em vista que o perito concluiu que a incapacidade da parte autora é passível de um processo de reabilitação profissional, entendo que o prazo de 1 (um) ano é razoável para que a parte autora obtenha
uma melhor qualificação profissional. Assim sendo, a fixação prévia da DCB do benefício no prazo estipulado é medida plausível que se impõe.
O benefício é devido até 24/06/2020 (um ano após a realização da perícia judicial), exceto se o segurado requerer a sua prorrogação perante o INSS, no prazo de 15 (quinze) dias que anteceder a cessação do
benefício, conforme disposto no artigo 60, § 9º (parte final) da citada lei.
Assim, caberá ao INSS, dentro de sua administração, promover eventual processo de reabilitação profissional, conforme sugerido pelo perito judicial.
Analisando a manifestação do INSS (petição anexada em 25/07/2019), constato que tem a parte autora direito ao benefício pleiteado, conforme conclusão do laudo pericial e fundamentação acima. O processo de
reabilitação fica a cargo do INSS e é realizado de acordo com as possibilidades administrativas, técnicas e financeiras, bem como as condições locais do órgão.
Diante do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, condenando o réu a converter o benefício de aposentadoria por invalidez (NB 5069412457) em auxílio-doença a partir do final do prazo
estabelecido no artigo 47, II, “a” da lei 8213/91 até 24/06/2020 (um ano após a realização da perícia médica), pelo que extingo o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de
Processo Civil.
Entendo que os requisitos para a medida de urgência, nessa fase processual, revelam-se presentes, notadamente em razão do fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação (saúde precária da parte
autora) e a verossimilhança das alegações (incapacidade atestada em perícia), razão pela qual CONCEDO A TUTELA ANTECIPADA, determinando que o INSS proceda a conversão do benefício de
aposentadoria por invalidez em auxílio-doença em prol da parte autora, com pagamento das prestações mensais, por força dos efeitos da antecipação de tutela ora concedidos, a partir da competência de janeiro de
2020, no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data de sua ciência, ficando as prestações atrasadas a serem liquidadas e executadas no momento oportuno. Anoto, desde já, que este tópico é autônomo em relação ao
restante da sentença, devendo ser imediatamente cumprido, não se suspendendo pela interposição de recurso.
Condeno o(a) vencido(a) ao pagamento das prestações vencidas integralmente, bem como da diferença dos valores devidos durante o período de aplicação da mensalidade de recuperação, com redação dada pela Lei
11.960/09, observada a prescrição quinquenal, se for o caso.
Nos termos do artigo 12, § 1º da Lei 10.259/01 condeno o INSS a restituir as despesas processuais com a(s) perícia(s), devendo as requisições para reembolso dos honorários periciais serem expedidas após o trânsito
Após o trânsito em julgado promova-se a liquidação das parcelas vencidas e expeça-se RPV ou precatório para o pagamento dos atrasados.

AUTOR: MARIA LUISA VENDRAMINI LOPES (SP408600 - DIEGO CASTIGLIONI)
MARIA LUISA VENDRAMINI LOPES, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a concessão de
aposentadoria por tempo de serviço/contribuição, mediante o reconhecimento e conversão dos períodos trabalhados em condições especiais. Requereu o acréscimo, nas parcelas vencidas, de juros e correção
monetária, com reembolso das despesas processuais e honorários advocatícios.
Decido.
O cerne da controvérsia a ser dirimida cinge-se em verificar se os períodos laborativos especificados pela parte autora na petição inicial podem ser considerados como trabalhados sob condições especiais.
COMPROVAÇÃO DO TEMPO ESPECIAL
A concessão de aposentadoria especial para os segurados que trabalham sob o efeito de agentes nocivos, em atividades penosas, insalubres ou perigosas, prevista desde a Lei Orgânica da Previdência Social de 1960
e confirmada pelas Leis 5.890/73 e 6.887/80, foi mantida pela Lei 8.213/91, em seus artigos 57 e 58, in verbis:
profissional, sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física.” (redação originária)
“Art. 58. A relação de atividades profissionais prejudiciais à saúde ou à integridade física será objeto de lei específica.” (redação originária)
Inicialmente, o enquadramento das atividades especiais era feito de acordo com a categoria profissional a que pertencia o trabalhador, considerados os agentes nocivos, constando o respectivo rol dos anexos aos
Regulamentos da Previdência Social: Decretos 53.831/64 e 83.080/79.
Logo, bastava a constatação de que o segurado exercia função arrolada nos anexos para o reconhecimento do direito ao benefício.
A jurisprudência sempre entendeu, a propósito, que o rol dos anexos era meramente exemplificativo, aceitando prova pericial para a comprovação da natureza especial da atividade não listada. Daí a edição da Súmula
198 do extinto Tribunal Federal de Recursos: “Atendidos os demais requisitos, é devida a aposentadoria especial, se perícia judicial constata que a atividade exercida pelo segurado é perigosa, insalubre ou penosa,
mesmo não inscrita em Regulamento”.
Com a promulgação da Lei 9.032, de 28.04.95, sobreveio profunda modificação na sistemática, passando-se a exigir a efetiva exposição ao agente químico, físico ou biológico, prejudicial à saúde ou à integridade física
do trabalhador, para fins de reconhecimento da insalubridade da função. O aludido diploma legal modificou o artigo 57 da Lei 8.213/91, que ficou assim redigido:
15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme dispuser a lei.” (grifei)
(...)
3º A concessão da aposentadoria especial dependerá de comprovação pelo segurado, perante o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), do tempo de trabalho permanente, não ocasional nem intermitente, em
4º O segurado deverá comprovar, além do tempo de trabalho, exposição aos agentes nocivos químicos, físicos, biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física, pelo período equivalente
ao exigido para a concessão do benefício.
5º O tempo de trabalho exercido sob condições especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será somado, após a respectiva conversão ao tempo de trabalho exercido
6º É vedado ao segurado aposentado, nos termos deste artigo, continuar no exercício de atividade ou operações que o sujeitem aos agentes nocivos constantes da relação referida no art. 58 desta lei.
Com isso, passou-se a exigir a comprovação, por meio de formulário específico, do efetivo labor sob exposição aos agentes nocivos, em condições especiais, conforme disposto em lei.
A referida legislação, necessária à plena eficácia da norma posta, veio somente com a edição da Medida Provisória 1.523, em 11.10.96 (convertida na Lei 9.528, de 10.12.97), com início de vigência na data de sua
publicação, em 14.10.96, que, alterando o artigo 58 da Lei 8.213/91, dispôs que a relação dos agentes nocivos seria definida pelo Poder Executivo e que a comprovação da efetiva exposição se daria por meio de
formulário e laudo técnico. In verbis:
"Art. 58. A relação dos agentes nocivos químicos, físicos e biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física considerados para fins de concessão da aposentadoria especial de que trata o
artigo anterior será definida pelo Poder Executivo.
1° A comprovação da efetiva exposição do segurado aos agentes nocivos será feita mediante formulário, na forma estabelecida pelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, emitido pela empresa ou seu
preposto, com base em laudo técnico de condições ambientais do trabalho expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho.
2° Do laudo técnico referido no parágrafo anterior deverão constar informação sobre a existência de tecnologia de proteção coletiva que diminua a intensidade do agente agressivo a limites de tolerância e
recomendação sobre a sua adoção pelo estabelecimento respectivo.
3° A empresa que não mantiver laudo técnico atualizado com referência aos agentes nocivos existentes no ambiente de trabalho de seus trabalhadores ou que emitir documento de comprovação de efetiva exposição
em desacordo com o respectivo laudo estará sujeita à penalidade prevista no art. 133 desta Lei.
4º A empresa deverá elaborar e manter atualizado perfil profissiográfico abrangendo as atividades desenvolvidas pelo trabalhador e fornecer a este, quando da rescisão do contrato de trabalho, cópia autêntica deste
documento."
Logo, somente após publicação da Medida Provisória 1.523 (14.10.96) é que se tornou legitimamente exigível a apresentação de laudo técnico a corroborar as informações da empresa constantes dos formulários SB
40 ou DSS 8030.
Cumpre lembrar, por oportuno, que, embora já imposta a necessidade de elaboração do laudo técnico, o rol de agentes nocivos apenas veio a lume quando da edição do Decreto 2.172, de 05.03.97, ocasião em que
foram definidos os quadros concernentes, editando-se o novo Regulamento dos Benefícios da Previdência Social e revogando-se os Decretos 357/91, 611/92 e 854/93.
Não é demais salientar que a nova imposição cabe apenas para as atividades exercidas posteriormente à alteração normativa, visto que o enquadramento em atividade especial se faz de acordo com a legislação
vigente na época da prestação laboral.
Se a atividade foi exercida em período anterior à modificação do sistema normativo, é a lei vigente naquela época que rege a matéria, ainda que o benefício tenha sido requerido posteriormente, quando implementadas
todas as condições para a obtenção da aposentadoria.
Trata-se, especificamente, de estabelecer qual a prova exigível para a demonstração do direito previamente adquirido: o da contagem de tempo como atividade especial, assim considerado na época da prestação do
serviço. Uma vez satisfeita a regra que permitia o cômputo de determinado lapso como tempo especial, há que se reconhecer o período como tal, não se admitindo a retroatividade de normas posteriores, muito menos
daquelas que veiculem simples alterações atinentes à forma, e não ao conteúdo. A respeito do assunto, cito julgado do Egrégio Superior Tribunal de Justiça:
“Previdenciário – Aposentadoria por tempo de serviço – Conversão de tempo especial – Possibilidade – Lei n° 8.213/91 – Art. 57, §§ 3º e 5º.
Segundo precedentes, “o segurado que presta serviço em condições especiais, nos termos da legislação então vigente, e que teria direito por isso à aposentadoria especial, faz jus ao cômputo do tempo nos moldes
previstos à época em que realizada a atividade. Isso se verifica à medida em que se trabalha. Assim, eventual alteração no regime ocorrida posteriormente, mesmo que não mais reconheça aquela atividade como
especial, não retira do trabalhador o direito à contagem do tempo de serviço na forma anterior, porque já inserida em seu patrimônio jurídico”.
(STJ – 5ª Turma; Resp n° 503.460-RS; Relator: Min. José Arnaldo da Fonseca; j. 20/05/2003; v.u.)
Em suma, até a exigência do Perfil Profissiográfico Previdenciário, tem-se que: para as atividades exercidas até 28.04.95, bastava o enquadramento da categoria profissional conforme anexos dos regulamentos. De
29.04.95 até 13.10.96, tornou-se necessária a apresentação de formulário próprio para a comprovação da efetiva exposição. A partir de 14.10.96 até 31.12.2003, impõe-se que o formulário (SB 40 ou DSS 8030)
venha acompanhado de laudo técnico.
Tais limites temporais dizem respeito, insista-se, ao período em que as atividades foram desenvolvidas, e não à época em que requerida a aposentadoria ou implementadas todas as condições legais necessárias à
Do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP)
Com o advento do Decreto nº 2.172/97, posteriormente revogado pelo Decreto nº 3.048/99 (Regulamento da Previdência Social), passou a ser exigido o Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) para
comprovação da efetiva exposição a agentes agressivos (artigo 68, parágrafo 2º).
Em cumprimento ao Decreto nº 3.048/99, o INSS editou a Instrução Normativa INSS/PRES nº 45, de 06/08/2010, que estabeleceu, em seu artigo 256, inciso IV, a exigência de apresentação tão somente do Perfil
Profissiográfico Previdenciário para comprovação de períodos laborados a partir de 1º.01.2004, sob exposição de agentes agressivos. Confira-se:
Art. 256. Para instrução do requerimento da aposentadoria especial, deverão ser apresentados os seguintes documentos:
I - para períodos laborados até 28 de abril de 1995, véspera da publicação da Lei nº 9.032, de 1995, será exigido do segurado o formulário de reconhecimento de períodos laborados em condições especiais e a CP ou a
CTPS, bem como, para o agente físico ruído, LTCAT;
II - para períodos laborados entre 29 de abril de 1995, data da publicação da Lei nº 9.032, de 1995, a 13 de outubro de 1996, véspera da publicação da MP nº 1.523, de 1996, será exigido do segurado formulário de
reconhecimento de períodos laborados em condições especiais, bem como, para o agente físico ruído, LTCAT ou demais demonstrações ambientais;
III - para períodos laborados entre 14 de outubro de 1996, data da publicação da MP nº 1.523, de 1996, a 31 de dezembro de 2003, data estabelecida pelo INSS em conformidade com o determinado pelo § 2º do art.
68 do RPS, será exigido do segurado formulário de reconhecimento de períodos laborados em condições especiais, bem como LTCAT, qualquer que seja o agente nocivo; e
IV - para períodos laborados a partir de 1º de janeiro de 2004, conforme estabelecido por meio da Instrução Normativa INSS/DC nº 99, de 5 de dezembro de 2003, em cumprimento ao § 2º do art. 68 do RPS, o único
documento será o PPP.
O artigo 272 da referida instrução normativa deixa clara tal exigência:

“Art. 272. A partir de 1º de janeiro de 2004, conforme estabelecido pela Instrução Normativa nº 99, de 2003, a empresa ou equiparada à empresa deverá preencher o formulário PPP, conforme Anexo XV, de forma
individualizada para seus empregados, trabalhadores avulsos e cooperados, que laborem expostos a agentes nocivos químicos, físicos, biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física,
considerados para fins de concessão de aposentadoria especial, ainda que não presentes os requisitos para a concessão desse benefício, seja pela eficácia dos equipamentos de proteção, coletivos ou individuais, seja
por não se caracterizar a permanência.
§ 1º O PPP substitui o formulário para comprovação da efetiva exposição dos segurados aos agentes nocivos para fins de requerimento da aposentadoria especial, a partir de 1º de janeiro de 2004, conforme inciso IV
do art. 256.
§ 2º Quando o PPP contemplar períodos laborados até 31 de dezembro de 2003, serão dispensados os demais documentos referidos no art. 256.
§ 3º Quando o enquadramento dos períodos laborados for devido apenas por categoria profissional, na forma do Anexo II do RBPS, aprovado pelo Decreto nº 83.080, de 1979 e a partir do código 2.0.0 do quadro
anexo ao Decreto nº 53.831, de 1964, e não se optando pela apresentação dos formulários previstos para reconhecimento de períodos laborados em condições especiais vigentes à época, o PPP deverá ser emitido,
preenchendo-se todos os campos pertinentes, excetuados os referentes à exposição a agentes nocivos.
(...)
§ 12 O PPP deverá ser assinado por representante legal da empresa, com poderes específicos outorgados por procuração, contendo a indicação dos responsáveis técnicos legalmente habilitados, por período, pelos

registros ambientais e resultados de monitoração biológica, observando que esta não necessita, obrigatoriamente, ser juntada ao processo, podendo ser suprida por apresentação de declaração da empresa informando
que o responsável pela assinatura do PPP está autorizado a assinar o respectivo documento.”
Assim, o Perfil Profissiográfico Previdenciário, nos termos do §2º do artigo 68 do Decreto nº 3.048/99, combinado com os artigos 272, parágrafos 1º e 12, e 256, inciso IV, da Instrução Normativa INSS/PRES nº 45,
de 06.08.2010, constitui documento hábil para comprovar o exercício da atividade sob condições especiais, desde que seja assinado por representante legal da empresa e contenha indicação, por períodos, dos
responsáveis técnicos legalmente habilitados pelos registros ambientais e resultados de monitoração biológica.
Portanto, para períodos laborados a partir de 1º.01.2004, o documento normativamente exigido para comprovar atividade especial é o PPP, o qual deve reunir, simultânea e obrigatoriamente, dois requisitos: estar
assinado pelo representante legal da empresa e conter a indicação, por períodos, dos responsáveis técnicos habilitados para as medições ambientais e/ou biológicas.
O §2º do artigo 272 da Instrução Normativa INSS/PRES nº 45/2010 deixa claro, ainda, que o PPP substitui tanto o formulário quanto o laudo pericial, no caso de contemplar períodos laborados até 31.12.2003, uma
vez que dispensa os demais documentos previstos no artigo 256 para comprovação das atividades exercidas sob condições especiais.
Destarte, se o PPP contemplar períodos laborativos até 31.12.2003, referido documento também servirá para comprovar a atividade especial, substituindo formulário e laudo pericial, desde que contenha os requisitos
previstos no §12 do artigo 272 da Instrução Normativa INSS/PRES nº 45, de 06.08.2010.
Nesse sentido, veja-se o decidido pelo E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região:
PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. RECONHECIMENTO DE TEMPO ESPECIAL. LEGISLAÇÃO VIGENTE À
ÉPOCA DOS FATOS. COMPROVAÇÃO DAS CONDIÇÕES AGRESSIVAS DA ATIVIDADE. RUÍDO. CONVERSÃO. POSSIBILIDADE PARCIAL. ARTIGO 201 §7º DA CF/88.
CONDIÇÕES NÃO ATENDIDAS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
I - Pedido de reconhecimento da atividade urbana exercida em condições agressivas, de 13.12.1979 a 23.07.1982, 01.02.1987 a 18.02.1997, 18.05.1999 a 29.05.1999, 19.04.2000 a 06.05.2001, 10.05.2003 a
08.11.2006 e de 09.11.2006 a 05.12.2007, com a respectiva conversão, para somada aos interstícios de labor comum, propiciar a concessão de aposentadoria por tempo de serviço: possibilidade parcial.
(Omissis)
VI - A legislação vigente à época em que o trabalho foi prestado, os Decretos nºs 53.831/64, 83.080/79 e 2.172/97, contemplava, nos itens 1.1.6, 1.1.5 e 2.0.1, respectivamente, a atividade realizada em condições de
exposição a ruídos excessivos, privilegiando os trabalhos permanentes nesse ambiente, sendo inegável a natureza especial da ocupação do autor, com base no perfil profissiográfico previdenciário, nos períodos de
18.05.1999 a 29.05.1999, 19.04.2000 a 06.05.2001, 10.05.2003 a 11.05.2004, 15.08.2005 a 08.11.2006 e de 09.11.2006 a 05.12.2007.
VII - Perfil profissiográfico previdenciário permite o enquadramento do labor especial, porque deve retratar as atividades desempenhadas pelo segurado, de acordo com os registros administrativos e ambientais da
empresa, fazendo as vezes do laudo pericial. (g.n.)
VIII - Não é possível o reconhecimento da especialidade do labor, nos demais interstícios. Em se tratando de exposição ao agente ruído ambiental, há necessidade de apresentação de laudo técnico, a fim de se
verificar se ultrapassados os limites de tolerância, de forma habitual e permanente.
(Omissis)
XIII - Incabível a concessão de aposentadoria proporcional, dadas as alterações introduzidas pela Emenda Constitucional nº 20/98.
XIV - Reexame necessário e apelo do INSS providos. Recurso do impetrante improvido.
(AMS 00052766420084036126, DESEMBARGADORA FEDERAL MARIANINA GALANTE, TRF3 - OITAVA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:27/07/2010 PÁGINA: 874
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. PERÍODO RECONHECIDO DE 02.03.2000 A 20.08.2007. TEMPO DE SERVIÇO INSUFICIENTE PARA A CONCESSÃO DO
BENEFÍCIO. VERBAS DE SUCUMBÊNCIA.
I. O reconhecimento do tempo especial depende da comprovação do trabalho exercido em condições especiais que, de alguma forma, prejudique a saúde e a integridade física do autor, mediante a legislação aplicável
ao tempo da efetiva prestação dos serviços.
II. Para o reconhecimento do agente agressivo "ruído" é imprescindível a apresentação do laudo técnico pericial, corroborando as informações prestadas pela empresa, ou do Perfil Profissiográfico Previdenciário,
condição essencial para comprovação da excepcionalidade.
III. Ausentes laudos técnicos, viável o reconhecimento das condições especiais somente no período trabalhado a partir de 02.03.2000, no qual o autor esteve submetido a nível de ruído de 98 decibéis, como atestado
no PPP acostado. (g.n.)
IV. Conta o autor com 27 (vinte e sete) anos, 5 (cinco) meses e 25 (vinte e cinco) dias de trabalho, tempo insuficiente para a concessão do benefício. V. Sem condenação em honorários advocatícios e custas
processuais, tendo em vista que o autor é beneficiário da assistência judiciária gratuita. VI. Remessa oficial, tida por interposta, e apelação do INSS providas.
(AC 00247033420094039999, DESEMBARGADORA FEDERAL MARISA SANTOS, TRF3 - NONA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:08/07/2010 PÁGINA: 1339
Finalmente, por força do §3º do já citado artigo 272 da Instrução Normativa INSS/PRES nº 45, de 06.08.2010, o qual prevê que, quando o enquadramento dos períodos laborados for devido apenas por categoria
profissional, e não se optando pela apresentação dos formulários previstos para reconhecimento de períodos laborados em condições especiais vigentes à época, o PPP deverá ser emitido, preenchendo-se todos os
campos pertinentes, excetuados os referentes à exposição a agentes nocivos, entendo que o PPP substitui apenas o formulário (SB 40 ou DSS 8030), para comprovação de atividade especial até 13.10.96, uma vez
que, conforme acima já explanado, de 14.10.96 até 31.12.2003, impõe-se que o formulário venha acompanhado de laudo técnico.
Em resumo:
1 - Para as atividades exercidas até 28.04.95, bastava o enquadramento da categoria profissional conforme anexos dos regulamentos.
2 - De 29.04.95 até 13.10.96, tornou-se necessária a apresentação de formulário próprio para a comprovação da efetiva exposição, o qual pode ser substituído pelo PPP (artigo 272, §3º, da Instrução Normativa
INSS/PRES nº 45, de 06.08.2010).
3 - De 14.10.96 até 31.12.2003, impõe-se que o formulário (SB 40 ou DSS 8030) venha acompanhado de laudo técnico. Ambos podem ser substituídos pelo PPP, desde que este último contenha os requisitos
previstos no §12 do artigo 272 da Instrução Normativa INSS/PRES nº 45, de 06.08.2010 (artigo 272, §2º, do aludido ato normativo).
4 - Por fim, a partir de 1º.01.2004, possível a comprovação do labor especial pelo PPP, desde que este contenha os requisitos previstos no §12 do artigo 272 da Instrução Normativa INSS/PRES nº 45, de 06.08.2010
(artigo 68, § 2º, do Decreto nº 3.048/99, c.c. artigo 272, §§1º e 12, e artigo 256, inciso IV, do aludido texto).
No que tange à possibilidade de conversão do tempo especial em comum, alguns comentários são necessários.
A Medida Provisória 1.663-10, de 28.05.98, convertida na Lei 9.711/98, vedou a conversão de atividade especial para comum, inicialmente autorizada pela Lei 6.887/80 e mantida pela Lei 8.213/91 (artigo 57, § 5°).
Com o advento do Decreto 2.782, em 14.09.98, permitiu-se a conversão de atividade especial em comum, mas somente até 28.05.98 (data da citada medida provisória).
O referido decreto exigiu, ainda, o desempenho de no mínimo 20% (vinte por cento) do tempo em atividade especial, conforme agente nocivo constante do anexo IV do Decreto 2.172/97, alterado pelo Decreto
3.048/99, para possibilitar a conversão.
Desse modo, não obstante a Lei 9.032/95, que acrescentou o § 5º ao artigo 57 da Lei 8.213/91, tenha autorizado a conversão do tempo especial em comum, a Lei 9.711/98 e o Decreto 3.048/99 somente a permitem
nos casos em que a atividade utilizada para o cômputo da aposentadoria tenha sido exercida em período anterior a 28.05.98.
Veja-se, com efeito, o disposto no artigo 1º do Decreto 2.782/98:
Art 1º O tempo de trabalho exercido até 28 de maio de 1998, com efetiva exposição do segurado aos agentes nocivos químicos, físicos, biológicos ou associação de agentes nos termos do Anexo IV do Regulamento
dos Benefícios da Previdência Social - RBPS, aprovado pelo Decreto nº 2.172, de 5 de março de 1997, será somado, após a respectiva conversão, ao tempo de trabalho exercido em atividade comum, desde que o
segurado tenha completado, até aquela data, pelo menos vinte por cento do tempo necessário para a obtenção da respectiva aposentadoria especial, observada a seguinte tabela:
Referido decreto veio regulamentar o artigo 28 da Lei 9.711, de 20.11.98, que assim dispõe:
“Art. 28. O Poder Executivo estabelecerá critérios para a conversão do tempo de trabalho exercido até 28 de maio de 1998, sob condições especiais que sejam prejudiciais à saúde ou à integridade física, nos termos
dos arts. 57 e 58 da Lei n° 8.213, de 1991, na redação dada pelas Leis n° 9.032, de 28 de abril de 1995, e 9.528, de 10 de dezembro de 1997, e de seu regulamento, em tempo de trabalho exercido em atividade comum,
desde que o assegurado tenha implementado percentual do tempo necessário para a obtenção da respectiva aposentadoria especial, conforme estabelecido em regulamento.”
A Lei 9.711/98 resultou da conversão da Medida Provisória 1663, que, em todas as suas edições, até a de número 15, de 22.10.98, trazia, em seu artigo 32, norma revogadora do § 5º, do artigo 57, da Lei 8.213/91 (que
autorizava a conversão do tempo, sem restrições).
Cogitou-se da manutenção do citado § 5º do artigo 57, tendo em vista que, na edição da lei de conversão (9.711/98), não constou, expressamente, sua revogação. Diante disso, significativa corrente jurisprudencial
sustentou a subsistência da possibilidade de conversão, sem a limitação temporal imposta pelo artigo 28 da Lei 9.711/98 e pelo Decreto 2.782/98, para atividades exercidas até 28.05.98. Argumentava-se que a
Constituição da República, em seu artigo 201, § 1º, na redação dada pela Emenda Constitucional 20/98, determinou a adoção de critérios diferenciados para as atividades especiais, impondo, assim, obrigatoriedade à
conversão de tempo de serviço, reafirmada pela legislação, ao não revogar expressamente o § 5º do artigo 57, reservando o artigo 28 da Lei 9.711/98 a disciplinar situação transitória.
Prevalecia, no Egrégio Superior Tribunal de Justiça, a interpretação restritiva, autorizando-se apenas a conversão do tempo prestado anteriormente a 28.05.98.
No entanto, em sessão de julgamento de recurso repetitivo, nos termos do artigo 543-C, realizado em 23.03.2011, a Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça, assentou posicionamento de que permanece a
possibilidade de conversão do tempo de serviço exercido em atividades especiais para comum após 1998, pois, a partir da última edição da MP n° 1.663, parcialmente convertida na Lei n° 9.711/98, a norma tornou-se
definitiva sem a parte do texto que revogava o referido §5° do art. 57 da Lei n° 8.213/91.
Confira a ementa:
"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. RITO DO ART. 543-C, §1°, DO CPC E RESOLUÇÃO 8/2008- STJ. DIVERGÊNCIA
JURISPRUDENCIAL NÃ COMPROVADA. AUSÊNCIA DE IDENTIDADE FÁTICA. DESCABIMENTO, COMPROVAÇÃO DE EXPOSIÇÃO PERMANENTE AOS AGENTES
AGRESSIVOS. PRETENSÃO DE REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. ÓBICE DA SÚMULA N. 7/STJ.

1. Para a comprovação da divergência jurisprudencial é essencial a demonstração de identidade das situações fáticas postas nos julgados recorridos e paradigmas.
2. Segundo asseverado pelo acórdão objurgado, o segurado "estava exposto de modo habitual e permanente, não ocasional, nem intermitente, ao frio e níveis médios de ruído superiores ao limite regulamentar (e-STJ
fl. 254). A modificação dessa conclusão importaria em envolvimento de matéria fática, não condizente com a natureza do recurso especial. Incidência, na espécie, do óbice da Súmula n. 7/STJ.
PREVIDENCIÁRIO. RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE ESPECIAL APÓS 1998. MP N. 1663-14, CONVERTIDA NA LEI N. 9.711/1998 SEM REVOGAÇÃO DA REGRA DE
CONVERSÃO.
1. Permanece a possibilidade de conversão do tempo de serviço exercido em atividade especiais para comum após 1998, pois a partir da última reedição da MP n. 1663, parcialmente convertida na Lei n. 9711/1998, a
norma tornou-se definitiva sem a parte do texto que revogava o referido §5° do art. 57 da Lei n. 8213/91.
2. Precedentes do STF e do STJ.
CONVERSÃO DO TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL EM COMUM. OBSERVÂNCIA DA LEI EM VIGOR POR OCASIÃO DO EXERCÍCIO DA ATIVIDADE. DECRETO N.
3048/1999, ARTIGO 70, §§ 1° E 2°. FATOR DE CONVERSÃO. EXTENSÃO DA REGRA AO TRABALHO DESEMPENHADO EM QUALQUER ÉPOCA.
1. A teor do § 1° do art. 70 do Decreto n. 3048/99, a legislação em vigor na ocasião da prestação do serviço regula a caracterização e a comprovação do tempo de atividade sob condições especiais. Ou seja, observa-
se o regramento da época do trabalho para a prova da exposição aos agentes agressivos à saúde; se pelo mero enquadramento da atividade nos anexos dos Regulamentos da Previdência, se mediante as anotações de
formulários do INSS ou, ainda, pela existência de laudo assinado por médico do trabalho.
2. O Decreto n. 4.827/2003, ao incluir o §2° no art. 70 do Decreto n. 3.048/99, estendeu ao trabalho desempenhado em qualquer período a mesma regra de conversão. Assim, no tocante aos efeitos da prestação
laboral vinculada ao Sistema Previdenciário, a obtenção de benefício fica submetida às regras da legislação em vigor na data do requerimento.
relação de proporcionalidade, o que corresponde a um mero cálculo matemático e não de regra previdenciária.
4. Com a alteração dada pelo Decreto n. 4.827/2003 ao Decreto n. 3.048/1999, a Previdência Social, na via administrativa, passou a converter os períodos de tempo especial desenvolvidos em qualquer época pela
regra da tabela definida no artigo 70 (art. 173 da Instrução Normativa n. 20/2007).
5. Descabe à autarquia utilizar da via judicial para impugnar orientação determinada em seu próprio regulamento, ao qual está vinculada. Nesse compasso, a Terceira Seção desta Corte já decidiu no sentido de dar
tratamento isonômico às situações análogas, como na espécie (Ersp n. 412.351/RS).
6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido."
(REsp n. 1.151.363-MG, Relator Ministro Jorge Mussi, v.u., data do julgamento 23.03.2011).
RUÍDO – NÍVEL MÍNIMO

O Decreto 53.831/64, anexo I, item 1.1.6, dispôs que, para caracterizar atividade especial, é necessária a exposição do trabalhador a ruído superior a 80 decibéis. Em 1979, com o advento do Decreto 83.080, de
24.01.79, alterou-se para 90 decibéis o nível mínimo de ruído, consoante o disposto no item 1.1.5 de seu anexo I. Tais decretos coexistiram durante anos até a publicação do Decreto 2.172, de 05.03.97, quando se
passou a exigir exposição a ruído acima de 90 decibéis.
Isso porque os Decretos 357/91 (artigo 295) e 611/92 (artigo 292), regulamentando a Lei 8.213/91, determinaram a observância dos anexos aos Regulamentos dos Benefícios da Previdência Social, aprovados pelos
Decretos 83.080/79 e 53.831/64, para fins de concessão da aposentadoria especial, até a promulgação de lei que dispusesse sobre as atividades prejudiciais à saúde e à integridade física.
Desse modo, pode-se dizer que, até o advento do Decreto 2.172/97, era considerada especial a atividade que expunha o trabalhador a nível de ruído superior a 80 decibéis. Não discrepa desse entendimento o artigo
70, parágrafo único, do Decreto 3.048/99. Por oportuno, cabe transcrever jurisprudência do Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região:
“PREVIDENCIÁRIO - RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO PRESTADO SOB CONDIÇÕES ESPECIAIS - EXPOSIÇÃO A AGENTE NOCIVO RUÍDO ACIMA DE 80 DB
(OITENTA DECIBÉIS) - ANEXO DO DECRETO Nº 53.831/64 E ANEXOS I E II DO DECRETO Nº 83.080/79 - VALIDADE ATÉ O DECRETO Nº 2.172/97 - DIREITO ADQUIRIDO À
FORMA DE CONTAGEM DO TEMPO - EXPOSIÇÃO À POEIRA DE CARVÃO MINERAL - APELAÇÃO E REMESSA OFICIAL IMPROVIDAS - SENTENÇA MANTIDA.
1. "O segurado que presta serviço em condições especiais, nos termos da legislação então vigente, e que teria direito por isso à aposentadoria especial, faz jus ao cômputo do tempo nos moldes previstos à época em
que realizada a atividade. Isso se verifica à medida em que se trabalha. Assim, eventual alteração no regime ocorrida posteriormente, mesmo que não mais reconheça aquela atividade como especial, não retira do
trabalhador o direito à contagem do tempo de serviço na forma anterior, porque já inserida em seu patrimônio jurídico. É permitida a conversão de tempo de serviço prestado sob condições especiais em comum, para
fins de concessão de aposentadoria" (STJ, RESP 425660/SC; DJ 05/08/2002 PG:407; Relator Min. FELIX FISCHER).
2. O rol de agentes nocivos constante dos Anexos I e II do Decreto nº 83.080/79 e do Anexo do Decreto nº 53.831/64, vigorou até o advento do Decreto nº 2.172/97 (05.03.97), que trouxe nova relação dos agentes
nocivos a serem considerados para fins de aposentadoria especial, com remissão ao seu Anexo IV (art. 66) e revogou a disposição do antigo art. 292 do Decreto nº 611/92.
3. Para os períodos de atividade até 05.03.97 (quando entrou em vigor o Decreto nº 2.172/97), deve-se considerar como agente agressivo a exposição a locais com ruídos acima de 80 db, constante do Anexo ao
Decreto nº 53.831/64 (item 1.1.6).
(omissis)
6. Apelação e remessa oficial improvidas. Sentença mantida.” (grifo nosso)
(TRF 1ª Região; AMS 38000182668; Relator: LUIZ GONZAGA BARBOSA MOREIRA; 1ª Turma; DJ: 17/03/2003 PAG: 17) (grifei).
Com o advento do Decreto 4.882, de 18 de novembro de 2003, foi alterado o Decreto 3.048/99, que passou a considerar agente nocivo a exposição a ruído superior a 85 dB.
Resumindo: até 05/03/97, o nível de ruído a ser considerado é o acima de 80 dB; de 06/03/97 a 18/11/03, deve ser considerado o ruído acima de 90 dB e, a partir de 19/11/03, deve ser considerado o ruído acima de 85
dB.
RUÍDO - EPI
Tratando-se de atividade com exposição a ruído, cabe esclarecer que, com relação à utilização de EPI - Equipamento de Proteção Individual, a jurisprudência majoritária sustenta que o uso do referido equipamento
não elide o direito ao reconhecimento do tempo especial, visto que somente a partir do advento da Lei 9.732/98 é que se tornou necessária a elaboração de laudos técnicos periciais com expressa alusão à utilização dos
equipamentos de proteção para fins de aposentadoria especial. A respeito do assunto, leciona Wladimir Novaes Martinez:
“...pondo fim à exigência pretérita, a Instrução Normativa INSS/DC 7/00 determinou que somente laudos técnicos emitidos após 13.12.98 é que deveriam conter referência à utilização de EPI. Se o segurado
completou o tempo de serviço até 13.12.98, por força do direito adquirido, os laudos técnicos também ficam dispensados da solicitação”. (in “Aposentadoria Especial”, LTr, p. 47).
Dessa forma, para as atividades exercidas antes de 13.12.98 (data da publicação do diploma legal ora em exame), a utilização do EPI não afasta o enquadramento do labor desempenhado como especial, salvo se o
laudo expressamente atestar a total neutralização do agente nocivo. Ademais, as ordens de serviço da autarquia previdenciária - quais sejam, ODS 564/97, subitem 12.2.5, e, posteriormente, ODS 600/98, subitem
2.2.8.1 - não impediam o enquadramento da atividade especial, ainda que existente o equipamento de proteção.
Verifico que no PA anexado aos autos (evento 23 – fls. 77) o INSS já reconheceu como especial o período de 04/05/1977 a 01/01/1981, motivo pelo qual será tido como incontroverso por este Juízo.
Pois bem. O período de 15/06/1981 a 14/01/1985 não pode ser enquadrado como especial, uma vez que o PPP anexado às fls. 68-69 do PA (evento 23) encontra-se irregular, posto que não há indicação de
responsável técnico pelos registros ambientais.
Outrossim, incabível o reconhecimento do período de 03/05/2004 a 06/06/2016 (DER), pois tenho que a parte autora não comprovou a efetiva exposição a agentes agressivos, conforme se depreende do PPP de fls.
71 do evento 23.
Em que pese constar no mencionado PPP que a parte autora esteve exposta a agentes nocivos, verifico que nos documentos há informação de que o uso do EPI e EPC neutralizou os agentes nocivos, o que
descaracteriza a insalubridade da atividade, já que a parte autora trabalhou devidamente protegida.
A respeito, confira-se a remansosa jurisprudência:
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE RURAL. ATIVIDADE ESPECIAL. CONVERSÃO EM COMUM.
EXPOSIÇÃO A RUÍDO. - O artigo 55, § 3º, da Lei n° 8.213/91, exige início de prova material para a comprovação de tempo de serviço, para fins previdenciários, sendo insuficiente a produção de prova
testemunhal, inválida à comprovação do tempo de serviço almejado. - Aposentadoria especial é devida aos segurados que trabalhem sob efeito de agentes nocivos, em atividades penosas, insalubres ou perigosas. -
Para o trabalho exercido até o advento da Lei nº 9.032/95 bastava o enquadramento da atividade especial de acordo com a categoria profissional a que pertencia o trabalhador, segundo os agentes nocivos constantes
nos róis dos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79, cuja relação é considerada como meramente exemplificativa. - Com a promulgação da Lei nº 9.032/95 passou-se a exigir a efetiva exposição aos agentes nocivos, para
fins de reconhecimento da agressividade da função, através de formulário específico, nos termos da lei que a regulamentasse. - Somente após a edição da MP 1.523, de 11.10.1996, tornou-se legitimamente exigível a
apresentação de laudo técnico a corroborar as informações constantes dos formulários SB 40 ou DSS 8030. - Legislação aplicável à época em que foram prestadas as atividades, e não a do momento em que
requerida a aposentadoria ou implementadas as condições legais necessárias. - Para o reconhecimento da natureza especial da atividade sujeita a ruído, sempre se exigiu que a comprovação da submissão ao referido
agente nocivo se fizesse através de laudo técnico, não se admitindo outros meios de prova. - Antes da vigência da Lei nº 9.732/98, o uso do EPI não descaracterizava o enquadramento da atividade sujeita a agentes
agressivos à saúde ou à integridade física. Tampouco era obrigatória, para fins de aposentadoria especial, a menção expressa à sua utilização no laudo técnico pericial. - Em relação às atividades exercidas a partir da
data da publicação da Lei nº 9.732/98, é indispensável a elaboração de laudo técnico de que conste "informação sobre a existência de tecnologia de proteção coletiva ou individual que diminua a intensidade do agente
agressivo a limites de tolerância e recomendação sobre a sua adoção pelo estabelecimento respectivo". Na hipótese de o laudo atestar expressamente a neutralização do agente nocivo, a utilização de EPI afastará o
enquadramento do labor desempenhado como especial. - Não demonstrada a natureza especial da atividade exercida de 06.03.1997 a 31.12.1998, porquanto o laudo da empresa não foi conclusivo quanto à exposição,
habitual e permanente, ao agente ruído superior a 90 dB(A), nos termos da legislação vigente. - Mantido os tempos de serviço reconhecidos na esfera administrativa. - Remessa oficial a que se dá parcial provimento.
Apelação do autor a que se nega provimento. (APELREEX 00041842319994036108, DESEMBARGADORA FEDERAL THEREZINHA CAZERTA, TRF3 - OITAVA TURMA, e-DJF3 Judicial 1
DATA:13/04/2010 PÁGINA: 902 ..FONTE_REPUBLICACAO:.) (Grifo nosso)

Nesse ponto, destaco que o PPP apresentado indica que os EPIs eram eficazes. Noto que, nos casos em que só é apresentado o PPP, com a referida informação, tenho decidido que fica afastada a especialidade no
período. Por fim, entendo não ser possível a utilização do PPP anexado aos autos em 18/10/2019, uma vez que o documento foi expedido em 14/10/2019, ou seja, após o processo administrativo.
Assim, somando-se os períodos de tempo de serviço constantes nos autos, concluo que a segurada, até a DER em 06/06/2016 soma, conforme tabela abaixo, 25 anos, 09 meses e 27 dias de tempo de serviço, tempo
insuficiente para a concessão do benefício.
Considerando que a parte autora não faz jus à aposentadoria integral, há que ser atendida a regra de transição, a qual impõe limite de idade e o cumprimento de pedágio exigido em seu artigo 9º, inciso I e § 1º.
Isso porque, para os filiados ao Regime Geral da Previdência Social até a sua publicação, referida emenda constitucional estabeleceu requisitos que, se atendidos cumulativamente, possibilitam aposentadoria
proporcional aos trinta anos até mesmo quando não atingido o limite de tempo em 15.12.1998, nos seguintes termos:
“Art. 9.º ..........................................................................
I – contar com 53 (cinqüenta e três) anos de idade, se homem, e 48 (quarenta e oito) anos de idade, se mulher;
II – contar tempo de contribuição igual, no mínimo, à soma de:
35 (trinta e cinco) anos, se homem, e 30 (trinta) anos, se mulher; e
b) um período adicional de contribuição equivalente a 20% (vinte por cento) do tempo que, na data da publicação desta Emenda, faltaria para atingir o limite de tempo constante da alínea anterior
§ 1º O segurado de que trata este artigo, desde que atendido o disposto no inciso I do caput, e observado no disposto no artigo 4º desta Emenda, pode aposentar-se com valores proporcionais ao tempo de contribuição,
quando atendidas as seguintes condições:
I – contar tempo de contribuição igual, no mínimo, à soma de:
a) 30 (trinta) anos, se homem, e 25 (vinte e cinco) anos, se mulher; e
b) um período adicional de contribuição equivalente a 40% (quarenta por cento) do tempo que, na data da publicação desta Emenda, faltaria para atingir o limite de tempo constante da alínea anterior;”
Considerando-se que no período de 16/12/1998 a 06/06/2016 a autora possui 12 anos, 03 meses e 1 dia de tempo de contribuição, não cumpriu o período adicional que era de 15 anos, 11 meses e 30 dias, em que pese
ter cumprido o requisito etário.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar o réu a reconhecer e averbar o período de 04/05/1977 a 01/01/1981 como especial, bem como expedir de certidão de
tempo de serviço num total de 25 anos, 09 meses e 27 dias de tempo de serviço/contribuição até a DER, em 06/06/2016, nos termos da tabela acima, pelo que extingo o processo com resolução do mérito, com fulcro
no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

AUTOR: ADAILSON FRANCISCO PEREIRA (SP269394 - LAILA RAGONEZI)
ADAILSON FRANCISCO PEREIRA, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a concessão de
aposentadoria por tempo de serviço/contribuição, mediante o reconhecimento e averbação do período laborado em atividade rural e o enquadramento e conversão dos períodos trabalhados em condições especiais.
Decido.
É admissível o reconhecimento da prescrição com a ressalva de que, em se tratando de benefício de prestação continuada, não ocorre a prescrição do fundo de direito. Reconheço a prescrição, todavia, das parcelas
não pagas nem reclamadas nos cinco anos anteriores à propositura da demanda.
O cerne da controvérsia a ser dirimida cinge-se em verificar se os períodos laborativos especificados pela parte autora na petição inicial podem ser considerados como trabalhados em atividades rurais e condições
especiais para fins de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
Comprovação do Tempo Rural
Pretende a autora o reconhecimento do tempo de trabalho rural sem o registro em Carteira de Trabalho e Previdência Social, no período de 01.02.1978 até 01.04.1994.
Para isso, há nos autos os seguintes documentos:
- Certificado de Cadastro – ITR emitido pelo INCRA, referente à Fazenda Mucambo, em nome do pai do autor, datados de 1984 a 1996;
- Ficha de alistamento militar, em nome do autor, datado de 1992, onde consta a informação de que é lavrador;
- Fichas escolares do autor, onde consta a informação de que residia na zona rural;
- Declaração de sindicato rural em nome do pai do autor;
Destaco que a documentação anexada referente a período que não consta no pedido não será analisada por esse Juízo, posto que o magistrado está adstrito ao pedido.
Pois bem. Não há que se considerar, como prova documental do tempo rural, a declaração do sindicato, porquanto não homologada e extemporânea.
Dispunha a Lei 8.213/91, antes de sua alteração pela Lei 9.063/95:
“Art. 106. A comprovação do exercício de atividade rural far-se-á, alternativamente, através de:
(...)
III - declaração do sindicato de trabalhadores rurais, desde que homologada pelo Ministério Público ou por outras autoridades constituídas definidas pelo CNPS;
(...)”
Note-se que foi a partir de 16 de abril de 1994 (data da MP 598) que houve a alteração da norma, conforme a redação atual, que segue:
“Art. 106. Para comprovação do exercício de atividade rural será obrigatória, a partir 16 de abril de 1994, a apresentação da Carteira de Identificação e Contribuição-CIC referida no § 3º do art. 12 da Lei n.º 8.212,
de 24 de julho de 1991. (Redação dada pela Lei .n.º 9.063, de 14/06/95).
Parágrafo único. A comprovação do exercício de atividade rural referente a período anterior a 16 de abril de 1994, observado o disposto no § 3º do art. 55 desta lei, far-se-á alternativamente através de: (Parágrafo
acrescentado pela Lei .n.º 9.063, de 14/06/95).
I - contrato individual de trabalho ou Carteira de Trabalho e Previdência Social;
II - contrato de arrendamento, parceria ou comodato rural;
III - declaração do sindicato de trabalhadores rurais, desde que homologada pelo INSS; (Redação dada pela Lei .n.º 9.063, de 14/06/95).
IV - comprovante de cadastro do INCRA, no caso de produtores em regime de economia familiar; (Redação dada pela Lei n.º 9.063, de 14/06/95).
V - bloco de notas do produtor rural. (Redação atual dada pela Lei n.º 9.063, de 14/06/95).
VI - identificação específica emitida pela Previdência Social;
VII - bloco de notas do produtor rural;
VIII - outros meios definidos pelo CNPS.”
Do mesmo modo não há que se considerar como prova documental do tempo rural a declaração reduzida a escrito, destinadas a atestar que o segurado foi trabalhador rural. Na verdade, elas configuram apenas
depoimento testemunhal, com a deficiência de não terem sido colhidas com a observância do contraditório.
A prestação de serviço rural por menor de 12 a 14 anos, até o advento da Lei 8.213, de 24 de julho de 1991, devidamente comprovada, pode ser reconhecida para fins previdenciários. O impedimento do trabalho do
menor de 14 anos é (era) norma protetiva e não pode ser utilizada em seu prejuízo se houver a demonstração do efetivo labor nessa idade.
Nesse sentido:
AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIÁRIO. CÔMPUTO DO TRABALHO RURAL A PARTIR DOS 12 ANOS DE IDADE. MATÉRIA PACIFICADA NO
ÂMBITO DO STJ. AÇÃO RESCISÓRIA. ADMISSIBILIDADE. AFASTAMENTO DA SÚMULA 343/STF. 1. Predomina nesta Corte Superior de Justiça o entendimento de que a Súmula 343/STF é
inaplicável quando a interpretação do texto legal for controvertida, à época da prolação da decisão rescindenda, nos Tribunais e a jurisprudência desta Corte Superior firmar-se em sentido contrário. 2. Agravo
regimental improvido. ..EMEN: (AGRESP 200700230330, MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, STJ - SEXTA TURMA, DJE DATA:22/03/2010 ..DTPB:.)
Seja como for, no caso dos autos, pode ser reconhecido somente a partir da data em a parte autora completou 12 anos, ou seja, 01/06/1985, uma vez que nasceu em 01/06/1973, consoante entendimento acima.
Por outro lado, serão aproveitados os inúmeros documentos apresentados em nome do pai da parte autora, sendo comum, em casos como o dos autos, o trabalho dos filhos em propriedade rural com os pais.
No mais, ressalto que o trabalhador rural passou a ser segurado obrigatório a partir da Lei 8.213/91. O período em que exerceu suas atividades antes da lei é computado para efeitos de aposentadoria por tempo de
contribuição, sem ser necessário comprovar o recolhimento de contribuições previdenciárias, conforme dispõe o art. 55, § 2º da Lei 8.213/91. A situação é a mesma se a atividade foi exercida em regime de economia
familiar.
Nesse sentido, estabelece a Súmula 24 da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência: “O tempo de serviço do segurado trabalhador rural anterior ao advento da Lei n. 8.213/91, sem o recolhimento de
contribuições previdenciárias, pode ser considerado para a concessão de benefício previdenciário do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), exceto para efeito de carência, conforme a regra do art. 55, § 2º, da
Lei n. 8.213/91”.
Nos termos do artigo 55, § 3º, da Lei 8.213/91 e de acordo com a jurisprudência consubstanciada na Súmula 149 do Superior Tribunal de Justiça, é possível a comprovação do trabalho rural mediante a apresentação
de início de prova documental, devendo esta, quando insuficiente, ser complementada por prova testemunhal.
Em audiência foram ouvidas três testemunhas que afirmaram, em síntese, que o autor trabalhou desde a infância em propriedade do pai, juntamente com a família, no município de Rubelita/MG.
Os testemunhos foram uníssonos e coesos, no mesmo sentido, indicando que o autor trabalhou na propriedade do pai desde a infância, lá permanecendo até aproximadamente o ano de 1994, quando se mudou para a
cidade de São Carlos.
Deste modo, conjugando o (farto) início de prova material do labor rural com o depoimento convincente das testemunhas, tenho que é possível o reconhecimento de atividade rural a partir do ano de 01/06/1985
(quando completou 12 anos de idade) até 01/04/1994.
(...)
documento."
40 ou DSS 8030.


do art. 256.
(...)
(Omissis)
18.05.1999 a 29.05.1999, 19.04.2000 a 06.05.2001, 10.05.2003 a 11.05.2004, 15.08.2005 a 08.11.2006 e de 09.11.2006 a 05.12.2007.
(Omissis)
Em resumo:
INSS/PRES nº 45, de 06.08.2010).

Confira a ementa:
CONVERSÃO.

Decreto nº 53.831/64 (item 1.1.6).
(omissis)
dB.
RUÍDO - EPI

Pois bem. O período de 13/09/1994 a 27/04/2017 não pode ser enquadrado como especial, pois a parte autora não comprovou a efetiva exposição a agentes agressivos, conforme se depreende do PPP de fls. 87-96 da
petição inicial.
Em que pese constar no mencionado PPP que a parte autora esteve exposta a agentes nocivos, verifico que nos documentos há informação de que o uso do EPI e EPC neutralizou os agentes nocivos, o que
descaracteriza a insalubridade da atividade, já que a parte autora trabalhou devidamente protegida.
A respeito, confira-se a remansosa jurisprudência:
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE RURAL. ATIVIDADE ESPECIAL. CONVERSÃO EM COMUM.
EXPOSIÇÃO A RUÍDO. - O artigo 55, § 3º, da Lei n° 8.213/91, exige início de prova material para a comprovação de tempo de serviço, para fins previdenciários, sendo insuficiente a produção de prova
testemunhal, inválida à comprovação do tempo de serviço almejado. - Aposentadoria especial é devida aos segurados que trabalhem sob efeito de agentes nocivos, em atividades penosas, insalubres ou perigosas. -
Para o trabalho exercido até o advento da Lei nº 9.032/95 bastava o enquadramento da atividade especial de acordo com a categoria profissional a que pertencia o trabalhador, segundo os agentes nocivos constantes
nos róis dos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79, cuja relação é considerada como meramente exemplificativa. - Com a promulgação da Lei nº 9.032/95 passou-se a exigir a efetiva exposição aos agentes nocivos, para
fins de reconhecimento da agressividade da função, através de formulário específico, nos termos da lei que a regulamentasse. - Somente após a edição da MP 1.523, de 11.10.1996, tornou-se legitimamente exigível a
apresentação de laudo técnico a corroborar as informações constantes dos formulários SB 40 ou DSS 8030. - Legislação aplicável à época em que foram prestadas as atividades, e não a do momento em que
requerida a aposentadoria ou implementadas as condições legais necessárias. - Para o reconhecimento da natureza especial da atividade sujeita a ruído, sempre se exigiu que a comprovação da submissão ao referido
agente nocivo se fizesse através de laudo técnico, não se admitindo outros meios de prova. - Antes da vigência da Lei nº 9.732/98, o uso do EPI não descaracterizava o enquadramento da atividade sujeita a agentes
agressivos à saúde ou à integridade física. Tampouco era obrigatória, para fins de aposentadoria especial, a menção expressa à sua utilização no laudo técnico pericial. - Em relação às atividades exercidas a partir da
data da publicação da Lei nº 9.732/98, é indispensável a elaboração de laudo técnico de que conste "informação sobre a existência de tecnologia de proteção coletiva ou individual que diminua a intensidade do agente
agressivo a limites de tolerância e recomendação sobre a sua adoção pelo estabelecimento respectivo". Na hipótese de o laudo atestar expressamente a neutralização do agente nocivo, a utilização de EPI afastará o
enquadramento do labor desempenhado como especial. - Não demonstrada a natureza especial da atividade exercida de 06.03.1997 a 31.12.1998, porquanto o laudo da empresa não foi conclusivo quanto à exposição,
habitual e permanente, ao agente ruído superior a 90 dB(A), nos termos da legislação vigente. - Mantido os tempos de serviço reconhecidos na esfera administrativa. - Remessa oficial a que se dá parcial provimento.
Apelação do autor a que se nega provimento. (APELREEX 00041842319994036108, DESEMBARGADORA FEDERAL THEREZINHA CAZERTA, TRF3 - OITAVA TURMA, e-DJF3 Judicial 1
DATA:13/04/2010 PÁGINA: 902 ..FONTE_REPUBLICACAO:.) (Grifo nosso)
Nesse ponto, destaco que o PPP apresentado indica que os EPIs eram eficazes. Noto que, nos casos em que só é apresentado o PPP, com a referida informação, tenho decidido que fica afastada a especialidade no
período.
Assim, somando-se os períodos de tempo de serviço constantes nos autos, concluo que a segurada, até a DER em 06/06/2016 soma, conforme tabela abaixo, 31 anos, 05 meses e 16 dias de tempo de serviço, tempo
insuficiente para a concessão do benefício.
Considerando que a parte autora não faz jus à aposentadoria integral, há que ser atendida a regra de transição, a qual impõe limite de idade e o cumprimento de pedágio exigido em seu artigo 9º, inciso I e § 1º.
Isso porque, para os filiados ao Regime Geral da Previdência Social até a sua publicação, referida emenda constitucional estabeleceu requisitos que, se atendidos cumulativamente, possibilitam aposentadoria
proporcional aos trinta anos até mesmo quando não atingido o limite de tempo em 15.12.1998, nos seguintes termos:
“Art. 9.º ..........................................................................
I – contar com 53 (cinqüenta e três) anos de idade, se homem, e 48 (quarenta e oito) anos de idade, se mulher;
II – contar tempo de contribuição igual, no mínimo, à soma de:
35 (trinta e cinco) anos, se homem, e 30 (trinta) anos, se mulher; e
b) um período adicional de contribuição equivalente a 20% (vinte por cento) do tempo que, na data da publicação desta Emenda, faltaria para atingir o limite de tempo constante da alínea anterior
§ 1º O segurado de que trata este artigo, desde que atendido o disposto no inciso I do caput, e observado no disposto no artigo 4º desta Emenda, pode aposentar-se com valores proporcionais ao tempo de contribuição,
quando atendidas as seguintes condições:
I – contar tempo de contribuição igual, no mínimo, à soma de:
a) 30 (trinta) anos, se homem, e 25 (vinte e cinco) anos, se mulher; e
b) um período adicional de contribuição equivalente a 40% (quarenta por cento) do tempo que, na data da publicação desta Emenda, faltaria para atingir o limite de tempo constante da alínea anterior;”
Considerando-se que na data do requerimento administrativo o autor não possuía 53 anos de idade, não faz jus à aposentadoria por tempo de contribuição na forma proporcional.
Da Reafirmação da DER
Em acórdão publicado em 02/12/2019, o STJ decidiu, sob a sistemática dos recursos repetitivos, pela possibilidade de reafirmação da data de entrada do requerimento administrativo de aposentadoria durante o curso
da ação judicial com o mesmo fim. A controvérsia foi cadastrada no sistema de repetitivos como Tema 995, onde foi firmada a seguinte tese:
"É possível a reafirmação da DER (Data de Entrada do Requerimento) para o momento em que implementados os requisitos para a concessão do benefício, mesmo que isso se dê no interstício entre o ajuizamento da
ação e a entrega da prestação jurisdicional nas instâncias ordinárias, nos termos dos artigos 493 e 933 do CPC/2015, observada a causa de pedir."
Desse modo, considerando que a parte autora requereu expressamente a reafirmação da DER, passo a analisar o pedido somando-se o período contributivo após a entrada do requerimento administrativo.
Nesse ínterim, ressalto que houve a aprovação na Reforma da Previdência (Emenda Constitucional 103/2019), sendo que as novas regras passaram a valer a partir de 13/11/2019.
Assim, o pedido de reafirmação da DER da parte autora será analisado com o cômputo das contribuições realizadas até 12/11/2019, dia anterior à publicação da EC 103/2019.
À vista disso, considerando que até 12/11/2019 o autor soma 34 anos e 01 dia de tempo de serviço, o tempo é igualmente insuficiente para a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição levando em conta o
pedido de reafirmação da DER.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar o réu a reconhecer e averbar o período de 01/06/1985 a 01/04/1994 como de trabalho rural, bem como expedir de
certidão de tempo de serviço num total de 34 anos e 01 dia de tempo de serviço/contribuição até 12/11/2019, nos termos da tabela acima, pelo que extingo o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487,
inciso I, do Código de Processo Civil.

AUTOR: HEBER GATTO (SP144691 - ANA MARA BUCK)
HEBER GATTO, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a concessão de aposentadoria por tempo de
serviço/contribuição, mediante o reconhecimento e conversão dos períodos trabalhados em condições especiais. Requereu o acréscimo, nas parcelas vencidas, de juros e correção monetária.
Decido.
O cerne da controvérsia a ser dirimida cinge-se em verificar se os períodos laborativos especificados pela parte autora na petição inicial podem ser considerados como trabalhados sob condições especiais.
(...)
documento."
40 ou DSS 8030.
do art. 256.
(...)

(Omissis)
18.05.1999 a 29.05.1999, 19.04.2000 a 06.05.2001, 10.05.2003 a 11.05.2004, 15.08.2005 a 08.11.2006 e de 09.11.2006 a 05.12.2007.
(Omissis)
Em resumo:
INSS/PRES nº 45, de 06.08.2010).
Confira a ementa:
CONVERSÃO.

Decreto nº 53.831/64 (item 1.1.6).
(omissis)
dB.
RUÍDO - EPI
Pede a parte autora sejam considerados especiais os períodos de 01.11.1974 a 30.06.1977, de 01.12.1979 a 30.09.1980, de 01.10.1980 a 28.02.1985 e de 16.06.1985 a 15.01.1993.
Os períodos requeridos podem ser considerados especiais, eis que o autor trabalhou em contato com derivados de hidrocarbonetos tais como graxa e óleo (formulários – fls. 09-11 inicial – evento 02), de modo que o
período pode ser enquadrado pelo código 1.2.11 do decreto 53.831/64, entendimento que é corroborado pelo julgado a seguir colacionado:
“PREVIDENCIÁRIO. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. EXPOSIÇÃO HABITUAL E PERMANENTE A AGENTES NOCIVOS À SAÚDE.
FORMULÁRIOS E LAUDOS TÉCNICOS. DIREITO DO AUTOR AO RESTABELECIMENTO DE SUA APOSENTADORIA. AGRAVO IMPROVIDO. I – No período de 03/05/1976 a
14/02/2000, em que o segurado trabalhou no Banco Boavista / Vistagraph Impressões Gráficas Ltda, como Impressor de Off Set, foram apresentados o Formulário e o Laudo Pericial (fls. 80 e 82/84), elaborados em
conformidade com os requisitos acima expostos, uma vez que emitidos pela empresa, com base no laudo técnico de condições ambientais, elaborado por médico do trabalho, na forma exigida pela atual legislação
previdenciária. II – De acordo com o referido formulário e o laudo, independentemente do fato de ter sido exposto de modo habitual e permanente a ruído oscilando entre 83 a 87 dB, agente físico considerado
prejudicial à saúde, o Autor sempre laborou exposto a diversos produtos químicos, como graxa, cola, querosene, tricloroetileno, entre outros citados, que são insalubres, considerados nocivos a saúde, segundo os
Decretos nºs 53.831/64, código 1.2.11; 83.080/79, código 1.2.10; 2.172/97, código 1.0.3, item d e 3.048/99, código 1.0.3, item d, fazendo, assim, jus ao reconhecimento do referido tempo como especial (TRF 3ª R., AC
199903991067040/SP, Rel. Juíza Marianina Galante, DJ de 08/11/2006). III – Assim, mostra-se cabível a conversão para tempo comum do período trabalhado pelo Autor em condições especiais, ou seja, de
03/05/1976 a 14/02/2000. Logo, existindo nos autos prova que afasta a irregularidade apontada pelo INSS, deve ser restabelecido o benefício, desde a data da indevida suspensão, como acertadamente concluiu a r.
sentença recorrida. IV – Agravo interno a que se nega provimento. Origem: TRIBUNAL - SEGUNDA REGIAO. Classe: AC - APELAÇÃO CIVEL – 428193. Processo: 200451020025807. UF: RJ. Órgão
Julgador: PRIMEIRA TURMA ESPECIALIZADA. Data da decisão: 26/05/2009. Documento: TRF200206737. Fonte DJU – Data: 26/06/2009 - Página:187. Relator(a) Desembargador Federal ALUISIO
GONCALVES DE CASTRO MENDES.”
Do Pedido de Aposentadoria por Tempo de Contribuição
Impõe-se, agora, a análise do direito à aposentadoria pretendida no pedido inicial.
Analisando a tabela abaixo, bem como os períodos enquadrados como atividade especial, realizando a conversão dos períodos especiais ora reconhecidos, bem como somando-se aos vínculos anotados em CTPS,
concluo que o segurado, até a data da entrada do requerimento administrativo, em 01/03/2018, soma 38 anos, 05 meses e 16 dias de tempo de serviço, conforme tabela abaixo, tempo suficiente para a concessão da
aposentadoria por tempo de serviço/contribuição.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar o réu a reconhecer e averbar o período de 09.07.1973 a 09.07.74 (reconhecido administrativamente), de 01.11.1974 a
30.06.1977, de 01.12.1979 a 30.09.1980, de 01.10.1980 a 28.02.1985 e de 16.06.1985 a 15.01.1993 como trabalhados em condições especiais, bem como a implantar o benefício de aposentadoria por tempo de
contribuição num total de 38 anos, 05 meses e 16 dias desde a DER em 01/03/2018, extinguindo o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Entendo que os requisitos para a medida de urgência, nessa fase processual, revelam-se presentes, notadamente em razão do fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação (idade avançada da parte
autora) e a verossimilhança das alegações, razão pela qual CONCEDO A TUTELA ANTECIPADA, determinando que o INSS proceda à implantação do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição
em prol da parte autora, com pagamento das prestações mensais, por força dos efeitos da antecipação de tutela ora concedidos, a partir da competência de janeiro de 2020, no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data
de sua ciência, ficando as prestações atrasadas a serem liquidadas e executadas no momento oportuno. Anoto, desde já, que este tópico é autônomo em relação ao restante da sentença, devendo ser imediatamente
cumprido, não se suspendendo pela interposição de recurso.
Condeno o(a) vencido(a) ao pagamento das prestações vencidas, calculadas na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal em vigor, observada a prescrição quinquenal, se for o caso.
Após o trânsito em julgado promova-se a liquidação das parcelas vencidas e expeça-se RPV ou precatório para o pagamento dos atrasados.

AUTOR: AGUINALDO ELOY FERREIRA (SP427309 - SONIA APARECIDA VICENTE)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS)
A parte autora, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda sob o rito dos Juizados Especiais Federais.
Decido.
Conforme se verifica dos autos, embora devidamente intimada da decisão proferida, no sentido de trazer aos autos cópia de documentos indispensáveis ao andamento da presente demanda, a parte autora não cumpriu
o determinado pelo Juízo.
Diante do exposto, com fundamento no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil, julgo EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

AUTOR: VERA LUCIA TOLEDO VERGAL (SP339794 - TASHIMIN JORGE DA SILVA)
VERA LUCIA TOLEDO VERGAL, com qualificação nos autos, propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a revisão de benefício
previdenciário.
Decido.
O art. 3º, § 3º, da Lei 10.259/2001 dispõe que no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial Federal, a sua competência é absoluta.
Ademais, o art. 20 da Lei 10.259/01 dispõe que onde não houver Vara Federal, a causa poderá ser proposta no Juizado Especial Federal mais próximo do foro definido no art. 4o da Lei 9.099, de 26 de setembro de
1995, vedada a aplicação desta Lei no juízo estadual.
Assim, nas causas afetas ao Juizado Especial, a incompetência territorial deve ser declarada de ofício, ex vi, do disposto no art. 51, inciso III, da Lei 9.099/95, que instituiu procedimento próprio, aplicável ao Juizado
Especial Federal por força da determinação prevista no art. 1º da Lei 10.259/01.
Conforme se verifica da petição inicial e documento de comprovante de residência a parte autora reside em Sorocaba/SP, devendo, por conseguinte, ajuizar a presente ação no Juizado Especial Federal mais próximo.
In casu, é Justiça Federal de Sorocaba – 10ª Subseção Judiciária do Estado de São Paulo, com base nos princípios norteadores dos Juizados Especiais, tais como os da celeridade e economia processual.
Diante do exposto, julgo EXTINTO o feito sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, X, do Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e inciso III, da Lei 9.099/95 e o art. 1º da Lei
10.259/01.

AUTOR: SUZILEIA JULIANA ELLIO (SP297372 - NATHALIA VALENTE MATTHES DE FREITAS)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 018/2012 deste Juízo, datada de 14 de maio de 2012, expeço o presente ATO
ORDINATÓRIO com a finalidade de:1- intimação das partes para se manifestarem dos cálculos de liquidação do julgado, para fins de expedição de ofício requisitório, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de
preclusão;2- intimação da parte autora para optar pela forma de recebimento de seu crédito, nos termos do art. 17, §4º, da Lei 10.259/2001, no prazo de 10 (dez), esclarecendo se deseja renunciar aos valores
excedentes a 60 (sessenta) salários mínimos, para recebimento do crédito através de requisição de pequeno valor, ou se deseja receber o valor total liquidado através de precatório, ficando o exequente ciente de que o
seu silêncio será interpretado como não renúncia.Nada mais.

AUTOR: JOSE VALDO SANTOS GUIMARAES (SP344419 - CRISTIANO SIMPLICIO DA SILVA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 162, parágrafo 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 018/2012 deste Juízo, datada de 14 de maio de 2012, expeço o
presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de INTIMAÇÃO das Partes para se manifestarem sobre o laudo pericial, no prazo de 15 (quinze) dias.

AUTOR: SILVIA ELENA MANGERONA (SP176032 - MARCIO IVAM DA MATTA OLIVEIRA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 018/2012 deste Juízo, datada de 14 de maio de 2012, expeço o presente ATO
ORDINATÓRIO com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para se manifestarem dos cálculos de liquidação do julgado, para fins de expedição de ofício requisitório, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de
preclusão.

AUTOR: LUIZ ALBERTO LOPES (SP344419 - CRISTIANO SIMPLICIO DA SILVA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 162, parágrafo 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 018/2012 deste Juízo, datada de 14 de maio de 2012, expeço o
presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para se manifestarem sobre o laudo do perito, no prazo de 15 (quinze) dias.

AUTOR: JOSE CARLOS SCURACCHIO (SP081430 - MARCIO JOSE CALIGIURI)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 018/2012 deste Juízo, datada de 14 de maio de 2012, expeço o presente ATO
ORDINATÓRIO com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para se manifestarem dos cálculos de liquidação do julgado, para fins de expedição de ofício requisitório, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de
preclusão.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CATANDUVA

1ª VARA DE CATANDUVA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO CATANDUVA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO À 1ª VARA FEDERAL
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO CATANDUVA

AUTOR: CLEDEANDOS RIBEIRO DOS SANTOS (SP193912 - FLÁVIA MÁRCIA BEVILÁCQUA SILVA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP239163 - LUIS ANTONIO STRADIOTI)
Vistos.
Trata-se de pedido de concessão de benefício por incapacidade.
A fim de solucionar a demanda, o INSS, em petição anexada aos autos eletrônicos, propôs acordo, nos termos ora transcritos na íntegra:
“1.DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO:

O INSS concederá o benefício de AUXÍLIO-ACIDENTE nos seguintes termos:
DIB: 16/10/2017
DIP: 1º dia do Mês em que for efetivada a IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO.
RMI conforme apurado pelo INSS
2.EM RELAÇÃO AS PARCELAS VENCIDAS (ATRASADOS)
STF. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09;
previdenciário inacumulável.
DEMAIS CLÁUSULAS DO ACORDO
3. As partes arcarão com o pagamento dos honorários de seus respectivos advogados, nos termos do §5º do art. 1º da Lei n° 9.469/97, cabendo à parte autora o pagamento de eventuais custas judiciais;
4. A parte autora renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem à presente demanda, não excluindo, porém, a possibilidade de novo pedido administrativo ou judicial
nas hipóteses de nova moléstia ou situação fática superveniente (ex. progressão da doença ou qualquer outra modificação fática);
5. O acordo não representa reconhecimento expresso ou tácito do direito cuja existência é alegada nesta demanda, apenas objetiva que o processo termine mais rapidamente, favorecendo a todos os que litigam em
Juízo, inclusive por propiciar a mais célere revisão do valor do benefício e o pagamento de atrasados em demandas como esta;
6. Constatada, a qualquer tempo, a existência de litispendência, coisa julgada ou duplo pagamento, no todo ou em parte, referente ao objeto da presente ação, a parte autora concorda, desde já, que seja a presente
da Lei nº 8.213, de 1991;
7. A parte autora, por sua vez, com a realização do pagamento do benefício, nos moldes acima, dará plena e total quitação do principal (obrigação de fazer e diferenças devidas) e dos acessórios (correção monetária,
juros, honorários de sucumbência, etc.) da presente ação, obrigando-se, ainda, a se submeter aos exames médicos periódicos, a cargo da Previdência Social para verificação de eventual permanência do estado de
incapacidade;
8. As partes concordam quanto à possibilidade de correção a qualquer tempo de eventuais erros materiais, na forma do inciso I do art. 494 do CPC/2015.”
A parte autora, a seu turno, concordou com a proposta apresentada.
Se assim é, tendo em vista a composição entre as partes, nada mais resta ao juiz senão homologar o acordo firmado.
Dispositivo:
Posto isto, homologo o acordo celebrado entre as partes, resolvendo o mérito do processo (v. art. 487, inc. III, alínea “b” do CPC). Oficie-se à APSDJ para implantação do benefício no prazo de 30 (trinta) dias úteis.
Após, remetam-se os autos eletrônicos à Contadoria do Juízo, para que efetue o cálculo dos atrasados. Anoto ainda que as partes renunciam a interposição de recurso. Concedo a gratuidade de justiça requerida. O
acesso ao Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do pagamento de custas, taxas ou despesas. Sem honorários advocatícios. PRI.

AUTOR: RENATO MEDRADO DA SILVA (SP058417 - FERNANDO APARECIDO BALDAN)
Vistos.

“1.DO RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO:
O INSS RESTABELECERÁ O BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-DOENÇA (NB: 6219823064) NOS SEGUINTES TERMOS:
DIB DO RESTABELECIMENTO: 05.08.2018 (DIA SEGUINTE AO DA CESSAÇÃO ADMINISTRATIVA)
DIP: 1º DIA DO MÊS EM QUE FOR EFETIVADA A IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO.
RMI CONFORME APURADO PELO INSS SEGUINDO A LEGISLAÇÃO VIGENTE (INCLUSIVE LEI Nº 13.135/2015)
MANUTENÇÃO DO BENEFÍCIO ATÉ: 07.06.2020 - 12 MESES DE REAVALIAÇÃO JUDICIAL (DCB)*.
* O segurado terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não terá condições de retorno ao trabalho na fixada como sendo a da cessação do benefício. Esse
requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº
6/DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.
* No caso da APSADJ verificar que na data da implantação do benefício falte menos de 30 dias para Data de Cessação de Beneficio (DCB), prevista acima, ou já tenha passado o dia, será fixada a Data de
Cessação do Benefício (DCB) em 30 dias a contar da implantação (para que fique garantido, assim, o exercício do direito ao pedido de prorrogação do benefício).
previdenciário inacumulável, seguro-desemprego, remuneração do empregador ou recolhimento de contribuição social como contribuinte individual;
nas hipóteses de nova moléstia ou situação fática superveniente (ex. progressão da doença ou manutenção da doença incapacitante com a recusa de proteção pelo INSS ou, ainda, qualquer outra modificação fática);
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
8. Como já observado anteriormente, o segurado terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não terá condições de retorno ao trabalho. Esse requerimento
deverá ser feito em uma Agência da Previdência Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6 /DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.
9. Durante o período de gozo do auxílio-doença, o segurado estará proibido de exercer qualquer atividade remunerada.
10. O segurado fica obrigado a comunicar ao INSS o eventual retorno voluntário à sua atividade laboral, sob pena de responsabilização cível e criminal. Essa comunicação deverá ser feita em uma Agência da
Previdência Social, em até 5 (cinco) dias úteis após a data do efetivo retorno ao trabalho.
11. No caso de o segurado retornar voluntariamente ao trabalho, o benefício por incapacidade poderá ser cessado na data do retorno, independentemente da data indicada na no item 1 ou de realização de nova perícia,
sem necessidade de qualquer consulta ou comunicação;
Dispositivo:

AUTOR: SUELITA DO NASCIMENTO DE SOUZA (SP112845 - VANDERLEI DIVINO IAMAMOTO)
Vistos.
“1. DO RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO:

O INSS restabelecerá o benefício de APOSENTADORIA POR INVALIDEZ (NB 32/1120718705) nos seguintes termos:
DIB DO RESTABELECIMENTO 13/12/2019 (dia da cessação administrativa)
previdenciário inacumulável, seguro-desemprego, remuneração do empregador ou recolhimento de contribuição social como contribuinte individual. Além disso, deverão ser descontados o valores já recebidos
administrativamente pela parte autora referente às parcelas de recuperação.
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
8. Durante o período de gozo da aposentadoria por invalidez, o segurado estará proibido de exercer qualquer atividade remunerada.
Dispositivo:

AUTOR: MARIA PEREIRA DA SILVA ZANESCO (SP152848 - RONALDO ARDENGHE)
Vistos.

O INSS restabelecerá o benefício APOSENTADORIA POR INVALIDEZ NB 6078892537 , nos seguintes termos:
DIB 11/07/2018 (dia seguinte à DCB)
DIP: 1o dia do Mês em que for efetivada a IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO
previdenciário inacumulável (descontar os valores recebidos no NB 31/6257884644), seguro-desemprego, remuneração do empregador ou recolhimento de contribuição social como contribuinte individual;
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
Dispositivo:

AUTOR: JOSE VANDO DA COSTA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Vistos.
“1-O INSS restabelecerá o benefício de auxílio-doença 5222145162 e o converterá imediatamente em aposentadoria por invalidez a partir de 08/06/2019, dia seguinte à cessação do benefício. Portanto, DIB da
aposentadoria em 08/06/2019
DIP NA DATA DA IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO.
com acréscimo de juros, estes a contar da citação ou, em não havendo, da data da intimação do INSS para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme os índices previstos na Lei 11.960/09, sendo o valor
pago, exclusivamente, por meio de Precatório (ou RPV, se for o caso), a ser expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da CRFB/88;
STF. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09, incidentes até a data da conta de

liquidação;
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
Dispositivo:

AUTOR: DIRCEU ALBERTO CARLOS PICCOLO (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
Vistos.

O INSS restabelecerá o benefício de AUXÍLIO-DOENÇA NB 6010564577 em favor da parte autora desde a data imediatamente posterior à
cessação administrativa (28/05/2018) e o converterá em APOSENTADORIA POR INVALIDEZ a contar de 29/05/2018.
2. EM RELAÇÃO AS PARCELAS VENCIDAS (ATRASADOS)
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
Dispositivo:

AUTOR: JOSE AUGUSTO POSSETTI (SP104442 - BENEDITO APARECIDO GUIMARAES ALVES)
Vistos.

O INSS restabelecerá o benefício de AUXÍLIO-DOENÇA (NB 31/6190141475) nos seguintes termos:
DIB DO RESTABELECIMENTO: 16/06/2019 (dia seguinte ao da cessação administrativa)
RMI conforme apurado pelo INSS seguindo a legislação vigente (inclusive Lei nº 13.135/2015)
Manutenção do benefício até 27/08/2020 (DCB)*.
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
Dispositivo:

AUTOR: MILTON ELIAS FERREIRA (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
Vistos.

O INSS restabelecerá o benefício de APOSENTADORIA POR INVALIDEZ 5516293754 nos seguintes termos:
DIB:04/04/2018
RMI: conforme apurado pelo INSS
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
Dispositivo:

AUTOR: CRISTIAN LEANDRO MARTIN (SP082471 - ACACIO RIBEIRO AMADO JUNIOR)
Vistos.
“1.DA MANUTENÇÃO DO BENEFÍCIO APOSENTADORIA POR INVALIDEZ:

O INSS manterá a aposentadoria por invalidez (NB 32/1217265020), em favor da parte autora, com a exclusão da Data de Cessação do
Benefício (DCB) fixada administrativamente.
- DIP no 1º dia do Mês em que for efetivada a IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO
2.1 Será pago o percentual de 100% dos valores atrasados referente ao período entre o início do recebimento das mensalidades de recuperação e a DIP (se houver mensalidade de recuperação), que será atualizado
monetariamente até o seu efetivo pagamento, com acréscimo de juros, estes a contar da citação ou, em não havendo, da data da intimação do INSS para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme previsto
na Lei 11.960/09, observando a prescrição quinquenal (se for o caso), e sendo o pagamento feito, exclusivamente, por meio de Precatório (ou RPV, se for o caso), a ser expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da
CRFB/88;
2.2. Ante ao que restou decido pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no Recurso Extraordinário nº 870.947, a correção monetária sobre a quantia totalizada será apurada pela TR até 20/09/2017 - data da decisão do
2.4. Estando a aposentadoria ativa e não existindo qualquer diminuição no valor das prestações recebidas administrativamente (hipóteses em que ainda não se iniciou o pagamento das mensalidades de recuperação e,
consequentemente, o pagamento do benefício está sendo feito de forma integral pelo INSS), NÃO HAVERÁ PAGAMENTO DE VALORES ATRASADOS.
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
Dispositivo:

AUTOR: ARLETE APARECIDA DA CUNHA DE MORAES (SP218906 - KAREN MUNHOZ BORTOLUZZO)
Vistos.
“1.DA MANUTENÇÃO DO BENEFÍCIO APOSENTADORIA POR INVALIDEZ:

O INSS manterá a aposentadoria por invalidez NB 5506992960, em favor da parte autora, com a exclusão da Data de Cessação do
Benefício (DCB) fixada administrativamente.
2.1 Será pago o percentual de 100% dos valores atrasados referente ao período entre o início do recebimento das mensalidades de recuperação e a DIP (se houver mensalidade de recuperação), devendo ser abatido
o valor recebido das mensalidade de recuperação com os valores atrasados da aposentadoria, que será atualizado monetariamente até o seu efetivo pagamento, com acréscimo de juros, estes a contar da citação ou,
em não havendo, da data da intimação do INSS para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme previsto na Lei 11.960/09, observando a prescrição quinquenal (se for o caso), e sendo o pagamento feito,
exclusivamente, por meio de Precatório (ou RPV, se for o caso), a ser expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da CRFB/88;

2.4. Estando a aposentadoria ativa e não existindo qualquer diminuição no valor das prestações recebidas administrativamente (hipóteses em que ainda não se iniciou o período de mensalidades de recuperação e,
consequentemente, o pagamento do benefício está sendo feito de forma integral pelo INSS), NÃO HAVERÁ PAGAMENTO DE VALORES ATRASADOS.
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
Dispositivo:

AUTOR: MARLON BATAGLIA (SP252228 - MARCELA MARTINHA COLIN SIMÕES)
Vistos.

O INSS concederá o benefício de AUXÍLIO-ACIDENTE nos seguintes termos:
DIB: 12.11.2016 (dia seguinte à cessação do NB 6145083933)
previdenciário inacumulável.
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
Dispositivo:

AUTOR: MARILI DE ANDRADE FARIAS (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
Vistos.

“1. DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO:
O INSS concederá o benefício de AUXÍLIO-DOENÇA nos seguintes termos:
DIB: 03/12/2018 (DER do NB 6258721110)
2. EM RELAÇÃO AS PARCELAS VENCIDAS (ATRASADOS)
STF. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97;
4.A parte autora renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem à presente demanda, não excluindo, porém, a possibilidade de novo pedido administrativo ou judicial
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
Dispositivo:

AUTOR: EDSON GONCALVES (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
Vistos.

O INSS restabelecerá o benefício de APOSENTADORIA POR INVALIDEZ (NB ..5020655267..) nos seguintes termos:
DIB DO RESTABELECIMENTO 12/10/2019 (dia da cessação administrativa)
previdenciário inacumulável, seguro-desemprego, remuneração do empregador ou recolhimento de contribuição social como contribuinte individual. Além disso, deverão ser descontados o valores já recebidos
administrativamente pela parte autora referente às parcelas de recuperação.
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
8. Durante o período de gozo da aposentadoria por invalidez, o segurado estará proibido de exercer qualquer atividade remunerada.
12. As partes concordam quanto à possibilidade de correção a qualquer tempo de eventuais erros materiais, na forma do inciso I do art. 494 do CPC/2015”
Dispositivo:

AUTOR: IZILDA APARECIDA MARIANO (SP335035 - DOUGLAS RICARDO DE CAMARGO SALLUM JUNIOR)
Vistos.

O INSS concederá o benefício de AUXÍLIO-DOENÇA nos seguintes termos:
DIB: 05/07/2018 (DER)
STF. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97;
4.A parte autora renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem à presente demanda, não excluindo, porém, a possibilidade de novo pedido administrativo ou judicial
da Lei nº 8.213, de 1991;
incapacidade;
Dispositivo:

AUTOR: JOSE FRANCISCO DOS SANTOS (SP152848 - RONALDO ARDENGHE)
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.
JOSÉ FRANCISCO DOS SANTOS propôs ação de rito comum em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, em que objetiva a concessão da Aposentadoria por Tempo de

Contribuição, NB 42/181.361.691-1, DER em 15/04/2019.
Para tanto, pretende que lhe seja reconhecida a natureza da atividade como especial, com conversão para comum, dos vínculos empregatícios delimitados entre 01/06/1984 a 11/10/1984, de 16/06/1986 a 24/09/1986,
de 25/06/1987 a 18/08/1987, de 01/06/1988 a 29/07/1988, de 23/07/1985 a 12/11/1985, de 25/09/1986 a 30/01/1987, de 15/06/1993 a 21/11/1993, de 02/05/1994 a 31/01/2003, de 01/02/2003 a 31/05/2004, de 01/06/2004
a 06/10/2004, de 03/05/2005 a 31/08/2007, de 01/09/2007 a 25/11/2013 e de 26/11/2013 até o momento da distribuição do feito, todos trabalhados para COMPANHIA AGRÍCOLA COLOMBO – USINA
COLOMBO S/A AÇÚCAR E ÁLCOOL; de 14/06/1985 a 17/07/1985, de 03/02/1986 a 31/03/1986 e de 01/08/1988 a 28/09/1988, laborados para BERTOLO AGROPASTORIL LTDA; de 07/08/1989 a
08/12/1989 e de 01/06/1992 a 05/02/1993, junto a FRUTESP AGRÍCOLA S/A e; de 15/02/1993 a 12/06/1993 e de 17/01/1994 a 23/04/1994 nas dependências da USINA CATANDUVA S/A AÇÚCAR E
ÁLCCOL.
O INSS, ao contestar a ação, traz peça padrão.
Foi anexada cópia integral do requerimento administrativo.
Em audiência foram colhidas as declarações do Sr. JOSÉ FRANCISCO e o depoimento de três (03) testemunhas.
Decido.
As partes são legítimas, estão presentes as condições da ação, bem como os pressupostos de formação e desenvolvimento válido e regular da relação processual.
TRABALHO RURAL
Supondo que o autor tenha laborado como rurícola, necessário se faz a comprovação da atividade.
No que se refere ao trabalho rural, exige a lei a existência de início de prova material para que seja ele reconhecido, nos termos do disposto no artigo 55, § 3º, Lei n. 8.213/91 e corroborado pelo teor da súmula de
jurisprudência dominante nº 149 do C. Superior Tribunal de Justiça.
Para comprovar o interregno ora “sub judice”, a parte autora fez juntar ainda em sede administrativa cópia de sua certidão de casamento datada de 21/12/1985, em que se lê que sua profissão é a de lavrador;
Carteira de Trabalho e Previdência Social expedida em 11/06/1984, cujo endereço é no sítio São José, no município de Ariranha/SP.
Ao discorrer sobre os fatos, o Sr. JOSÉ FRANCISCO disse que veio “do Norte” em 1976. Residiu por dois (02) anos na zona urbana de Santa Adélia/SP e depois fixou residência no sítio São José, ao lado de
onze (11) irmãos, sendo o “do meio”. Na propriedade de sessenta (60) alqueires, havia apenas uma casa e apenas se cultivava de cana-de-açúcar, pois os donos possuíam usina canavieira. Ninguém era registrado,
recebia por semana e trabalhavam em outras fazendas dos mesmos proprietários. Em 1984 mudou para a rua Jorge Belado e se vinculou a usina Colombo, cujo vínculo era formal. Quanto sua esposa, respondeu que
ela era trabalhadora rural, passou à condição de empregada doméstica e se dedicou apenas aos afazeres domésticos. Alegou que nunca trabalhou na cidade nas entressafras e que em uma oportunidade recebeu
seguro-desemprego.
A Sr. Arauzil disse que em 1974 trabalhava na fazenda São José, época em que o autor chegou com a família e foi residir na cidade de Santa Adélia. Passados dois (02) anos, o Sr. JOSÉ foi para a fazenda da
família Ferreira, e assim como nas demais propriedades, nenhum dos trabalhadores era registrado. O demandante tinha catorze (14) irmãos e todos trabalhavam, com exceção da mãe. Informou que em 1976 foi para
a cidade de Americana/SP e um (01) ano depois retornou e encontrou idêntica rotina. Permaneceram na São José por oito ou nova anos na condição de empregados. Afirma que o Sr. JOSÉ não trabalhou nas
entressafras na cidade, ao contrário de si. Quanto a esposa do autor, ela também era trabalhadora rural no começo.
A testemunha Valdomiro teve contato com o Sr. FRANCISCO desde quando ele veio para Santa Adélia/SP. Enquanto trabalhava como centrifugador para a usina Colombo, inclusive nas entressafras, o autor
morava no sítio dos Ferreira onde havia duas casas, mas uma delas estava vazia; se plantava cana-de-açúcar e onde permaneceu por seis (06) anos. Não tem conhecimento se o autor trabalhou na cidade nas
entressafras.
O depoimento do Sr. Claudiomiro é de que conheceu o autor desde criança, pois morava em um sítio em que se plantava apenas cana-de-açúcar. Disse que a família era grande e que ficou por lá entre dois a três
anos. No mais, seguiu a linha de exposição das demais testemunhas.
Conforme já explanado alhures, não há peças materiais que indiquem o trabalho campesino do autor em nenhum dos três intervalos pretendidos. Os únicos dois documentos espelham fases em que o Sr. JOSÉ
ostenta vínculo empregatício formal. As testemunhas emprestaram versões genéricas que, ao final e ao cabo, servem para qualquer autor.
Ademais, o Sr. JOSÉ confessa que percebeu seguro-desemprego e que a esposa trabalhou como empregada doméstica, situações que impedem a consideração como segurado especial pelo impedimento legal no
primeiro e a incompatibilidade fática no segundo.
Afasto, o anseio autoral.
DO RECONHECIMENTO DO TEMPO ESPECIAL E CONVERSÃO PARA TEMPO COMUM
A fim de que se afaste qualquer dúvida, o antigo entendimento dos Tribunais pátrios no sentido de que a partir de 28/05/1998, não há mais possibilidade de conversão do tempo de serviço especial em comum, em razão
da revogação do parágrafo 5º, do artigo 57, da Lei nº 8.213/91, foi alterado; porquanto a Medida Provisória nº 1.663-13, não mais previu dita revogação e, por conseguinte, o texto original do dispositivo está mantido.
Saliento, ademais, que em 27/03/2009 a Turma Nacional de Uniformização revogou sua Súmula 16, a qual espelhava a jurisprudência de então.
Para o reconhecimento do tempo de contribuição especial, deve ser aplicado o princípio “tempus regit actum”, ou seja, há que se observar a legislação em vigor no momento da execução da atividade laborativa.
O direito ao reconhecimento dos períodos laborados em exposição a agentes agressivos como tempo especial e sua consequente conversão em tempo comum encontra guarida constitucional expressa no art. 201, §
1º, da CF/88.
Aliás, desde o advento do Decreto n. 53.831, de 15/03/1964, os trabalhadores contam com regramento expresso assegurando tal reconhecimento e conversão para efeitos previdenciários.
Portanto, o direito ao reconhecimento do tempo especial e sua conversão em tempo comum de há muito restou reconhecido na legislação previdenciária pátria, bem como na jurisprudência de nossos Tribunais
Pátrios.
O que sempre se discute nesta seara - não obstante alguns temas já tenham sido pacificados há décadas - são os limites e contornos do reconhecimento de tais direitos, inclusive, em termos probatórios.
Não obstante, vários temas já foram pacificados pela jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça e pela Egrégia Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais.
Assim, em homenagem ao princípio constitucional basilar da segurança jurídica, verdadeiro timoneiro de nosso Ordenamento Jurídico, tais entendimentos serão seguidos com vistas à aplicação uniforme e impessoal
para todo e qualquer sujeito de direitos, a saber:
I - LEGISLAÇÃO APLICÁVEL, FATOR DE CONVERSÃO E PERÍODO PÓS 1998:
O Colendo Superior Tribunal de Justiça pacificou pela sistemática dos recursos repetitivos os entendimentos de que: i) a legislação aplicável ao tema do reconhecimento do período laborado como especial e
consequente conversão para tempo comum é aquela então vigente quando do labor; ii) o fator de conversão a ser aplicado é aquele que respeita a proporcionalidade com o número de anos exigido para a aposentadoria
(homens = 1,4); iii) cabe a conversão dos períodos especiais em tempo comum mesmo após a edição da lei n. 9.711/98.
II - COMPROVAÇÃO DA EXPOSIÇÃO AOS AGENTES AGRESSIVOS:
No tocante à forma de comprovação da exposição aos agentes agressivos - matéria probatória - é certo que a legislação sofreu profundas modificações ao longo do tempo. Assim é que, até o advento da lei n. 9.032,
de 29/04/1995, bastava o enquadramento da categoria profissional do trabalhador no rol de profissões listadas pelos Decretos nºs 53.831/64, 83.080/79 e alterações posteriores para que o período laborado fosse
considerado como especial.
Ou seja, havia a presunção absoluta de exposição aos agentes agressivos em razão do enquadramento da atividade no rol fixado pela legislação previdenciária.
Neste ponto devo alertar que a jurisprudência, superando o entendimento que indicava como marco a Lei nº 9.032/95 para a necessidade de efetiva demonstração dos agentes agressores, para fins de reconhecimento
de atividade especial, atualmente aponta o dia 05/03/1997, desde que com supedâneo nos formulários (DS 8030 e SB40) e, a partir de 10/12/1997, mediante apresentação de Laudo Técnico das Condições
Ambientais de Trabalho, elaborado por médico do trabalho ou engenheiro de segurança.
Diante deste quadro, evidencia-se que após 05/03/1997 a comprovação do período laborado como especial passou a depender da prova da exposição habitual e permanente aos agentes agressivos, o que se dava por
meio da apresentação dos formulários SB-40 e DSS-8030, emitidos pelas empregadoras ou prepostos.
E, a partir de 10/12/1997, passou-se a exigir a realização de laudo técnico ambiental para a constatação - e consequente comprovação - da exposição aos agentes agressivos, sendo que os resultados nele encontrados
devem ser transcritos para o perfil profissional profissiográfico (PPP), documento previsto no art. 58, § 4º, da lei n. 8213/91, introduzido pela lei n. 9.528/97, da seguinte forma: "A empresa deverá elaborar e manter
atualizado perfil profissiográfico, abrangendo as atividades desenvolvidas pelo trabalhador e fornecer a este, quando da rescisão do contrato de trabalho, cópia autêntica desse documento".
III - NÍVEL DE RUÍDO CARACTERIZADOR DO TEMPO ESPECIAL:
O Colendo Superior Tribunal de Justiça de há muito tinha firmado entendimento de que, no período entre 15/03/1964 a 05/03/1997, deve ser aplicado o limite de 80 dB(A) para efeitos de caracterização do tempo
laborado como atividade comum ou especial, uma vez que o limite inicial, posteriormente majorado pelo Decreto n. 83.080, tornou ao seu nível inicial por meio da edição do Decreto n. 611, de 21/07/1992.
Também prevalecia a orientação de que a partir de 05/03/1997, deve ser considerado como nível de ruído limite a marca de 85 dB(A), em razão do advento do Decreto n. 4.882, de 18/11/2003, e que revogou o anterior
Decreto n. 2.172/97, que fixava tal limite em 90 dB(A). Uma vez mais, "para a mesma razão, o mesmo direito" (aplicação analógica da regra).
Todavia, de há muito aquele Colendo Tribunal superou adrede interpretação e, em resumo, reforça a tese do “tempus regit actum”, a saber:
PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. ÍNDICE MÍNIMO DE RUÍDO A SER CONSIDERADO PARA FINS DE CONTAGEM DE
TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. APLICAÇÃO RETROATIVA DO ÍNDICE SUPERIOR A 85 DECIBÉIS PREVISTO NO DECRETO N. 4.882/2003. IMPOSSIBILIDADE. TEMPUS
REGIT ACTUM. INCIDÊNCIA DO ÍNDICE SUPERIOR A 90 DECIBÉIS NA VIGÊNCIA DO DECRETO N. 2.172/97. ENTENDIMENTO DA TNU EM DESCOMPASSO COM A
JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE SUPERIOR.
1. Incidente de uniformização de jurisprudência interposto pelo INSS contra acórdão da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais que fez incidir ao caso o novo texto do enunciado n.
32/TNU: O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a contar
de 5 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003, quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde de tal índice de ruído.
2. A contagem do tempo de trabalho de forma mais favorável àquele que esteve submetido a condições prejudiciais à saúde deve obedecer a lei vigente na época em que o trabalhador esteve exposto ao agente nocivo,
no caso ruído. Assim, na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida
a redução para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Precedentes: AgRg nos EREsp 1157707/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, DJe
29/05/2013; AgRg no REsp 1326237/SC, Rel. Min. Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 13/05/2013; REsp 1365898/RS, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 17/04/2013; AgRg no REsp 1263023/SC,
Rel. Min. Gilson Dipp, Quinta Turma, DJe 24/05/2012; e AgRg no REsp 1146243/RS, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe 12/03/2012.
3. Incidente de uniformização provido. PETIÇÃO Nº 9.059 - RS (2012/0046729-7). MINISTRO BENEDITO GONÇALVES. DT. 28/08/2013.
Por conseguinte, em síntese, entre 15/03/1964 a 04/03/1997, o limite de tolerância para o agente nocivo ruído foi o de 80dB(a); no intervalo compreendido de 05/03/1997 a 18/11/2003, o índice é o de 90dB(a) e; por fim,

de 19/11/2003 até os dias atuais, prevalece o nível de 85dB(a).
Passo a apreciar especificamente as circunstâncias dos autos.
Para a profissão de trabalhador rural, a caracterização da insalubridade se resume ao enquadramento da atividade de lavrador prevista no item 2.2.1, do Anexo do Decreto 53.821/64 (trabalhador na agroindústria).
A atividade de lavrador, dada sua natural generalidade, não está contemplada em nenhum dos itens de qualquer dos Anexos do Decreto-Lei nº 53.831/64.
O empregado da agroindústria é aquele que trabalha no beneficiamento dos produtos agrícolas, na transformação das matérias-primas provenientes da agricultura, pecuária, aquicultura ou silvicultura; este trabalhador
está mais afeto aos equipamentos e máquinas que são utilizados na cadeia produtiva, o que o aproxima da natureza industrial da atividade. Por outro lado, o lavrador é aquele que trabalha diretamente com o cultivo,
utilizando-se de equipamentos singelos, distante da tecnologia daqueloutro ramo. Neste, a natureza da atividade é essencialmente rural.
Portanto, a situação do Sr. JOSÉ FRANCISCO, comprovada sua atividade como trabalhador rural que se dedicava a serviços gerais na zona rural (anotações CTPS) entre 01/06/1984 a 11/10/1984, de 16/06/1986
a 24/09/1986, de 25/06/1987 a 18/08/1987, de 01/06/1988 a 29/07/1988, de 23/07/1985 a 12/11/1985, de 25/09/1986 a 30/01/1987, de 15/06/1993 a 21/11/1993, de 02/05/1994 a 31/01/2003, de 14/06/1985 a 17/07/1985,
de 03/02/1986 a 31/03/1986, de 01/08/1988 a 28/09/1988, de 07/08/1989 a 08/12/1989, de 01/06/1992 a 05/02/1993, de 15/02/1993 a 12/06/1993 e de 17/01/1994 a 23/04/1994, se aproxima muito mais da figura do
lavrador/camponês/rurícola, do que daquele que lida com maquinários que exigem conhecimentos técnicos e tem nítida natureza industrial.
Não bastasse isso, é notório que em tema de Direito Previdenciário impera o princípio do “tempus regit actum”, conforme já abordado, inclusive. Se por um lado o Decreto-Lei nº 53.831/64 trouxe referida previsão
dos trabalhadores na agroindústria, as demais normas subsequentes não a abordaram. Assim, mesmo para esta categoria, para seu reconhecimento automático (presunção absoluta), é preciso que o período a ser
reconhecido coincida com aquele enquanto a norma estava em vigor (de 10/04/1964 a 09/09/1968).
Assim, também por este aspecto não assiste razão à tese autoral, porquanto os intervalos requeridos iniciam-se já em 01/07/1977; ou seja, há tempos do término da vigência do Decreto-Lei nº 53.831/64.
Mas acrescento ainda que em que pese haver previsão no item 2.2.1 do Anexo do Decreto 53.831/64 (trabalhadores na agropecuária), estes não tinham obrigação do recolhimento das respectivas contribuições.
Assim, se não lhes era previsto o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, menos ainda o reconhecimento de atividade diferenciada, justamente pela ausência da fonte de custeio próprio a cargo do
empregado; que dirá a Aposentadoria Especial.
Mesmo com o advento do Decreto-Lei nº 564 de 01/05/1969, não houve tal exigência; mas apenas e tão somente a partir do Decreto-Lei nº 704 de 24/07/1969, dês que observada a implantação gradual prevista no
artigo 9º do Decreto-Lei 564/69. Todavia, não há comprovação nos autos de que seus empregadores encontravam-se inseridos no Plano Básico da Previdência Social ou no Regime Geral de Previdência, o que
repele, mais uma vez o pedido.
Em outras palavras, o dispositivo indicado não tem aplicação para o caso em comento. Portanto, sem razão a parte autora neste período.
Em Informativo do Colendo Superior Tribunal de Justiça o tema restou pacificado: “A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) julgou procedente o Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei
apresentado pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) para não equiparar a categoria "profissional de agropecuária" à atividade exercida por empregado rural na lavoura de cana-de-açúcar. Dessa forma, para
o colegiado, este último não faz jus à aposentadoria especial prevista para o primeiro no Decreto 53.831/1964. O pedido teve origem em ação de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição na qual um
trabalhador rural pleiteou a conversão de tempo comum em especial do período em que trabalhou em uma usina na lavoura de cana-de-açúcar, entre 18 de agosto de 1975 e 27 de abril de 1995. Em primeiro grau, o
pedido foi julgado improcedente, mas a turma recursal dos juizados especiais de Pernambuco reconheceu que teria natureza especial a atividade na indústria canavieira desempenhada pelo empregado rural em
períodos anteriores a abril de 1995, até a edição da Lei nº 9.032/1995. A Turma Nacional de Uniformização (TNU) manteve o acórdão, sob o entendimento de que as atividades desempenhadas por empregados de
empresas agroindustriais ou agrocomerciais enquadram-se no item 2.2.1 do Decreto 53.831/1964, sendo consideradas especiais, por categoria profissional, até a vigência da Lei 9.032/1995. Para a autarquia
previdenciária, o entendimento da TNU é oposto ao do STJ, cuja jurisprudência é no sentido de que o Decreto 53.831/1964, no seu item 2.2.1, considera como insalubres somente os serviços profissionais
desempenhados na agropecuária, não se enquadrando como tal a atividade exercida apenas na lavoura. Segundo o relator do pedido, ministro Herman Benjamin, o ponto controvertido é saber se o trabalhador rural da
lavoura de cana-de-açúcar poderia ou não ser enquadrado na categoria profissional de trabalhador da agropecuária do Decreto 53.831/1964, vigente à época da prestação dos serviços. O ministro observou que está
pacificado no STJ o entendimento de que a lei que rege o tempo de serviço é aquela vigente no momento da prestação do trabalho (Tema 694). "O STJ possui precedentes no sentido de que o trabalhador rural (seja
empregado rural ou segurado especial) que não demonstre o exercício de seu labor na agropecuária, nos termos do enquadramento por categoria profissional vigente até a edição da Lei 9.032/1995, não possui o direito
subjetivo à conversão ou contagem como tempo especial para fins de aposentadoria por tempo de serviço/contribuição ou aposentadoria especial, respectivamente", ressaltou.”.
Sem razão, portanto, a tese autoral.
Passo a aferir os elementos colacionados nos Perfis Profissiográficos Previdenciários.
De antemão, deixo registrado que não há logicidade na retórica de que se deve desconsiderar os apontamentos relacionados aos equipamentos de proteção individual, por ausência de comprovação do cumprimento da
Norma Regulamentadora 16 do Ministério do Trabalho e Emprego. Ora, o empregado responde pelas informações constantes no formulário, sob pena de responsabilização criminal. A impugnação genérica,
desacompanhada de fatos concretos capazes de por em dúvida os dados é temerária. Outrossim, tampouco existem provas de que as aferições respeitaram os procedimentos previstos na NR-15-MTE.
Interessante que o PPP que acompanha a peça vestibular não foi apresentado no curso do requerimento administrativo, em que pese datado de 10/10/2018. Como corolário, em eventual acolhimento do pedido de
concessão de aposentadoria com supedâneo exclusivamente da análise desta prova material, os efeitos financeiros terão o condão de retroagir desde a sua citação do INSS em 04/11/2019; porquanto a Autarquia
Previdenciária não pode ser penalizada pela desídia da parte autora em oferecer elementos que poderiam lhe favorecer ainda no âmbito administrativo; mormente se se pensar que desde aquela seara é acompanhada
por “expert” do Direito.
O único fator de risco indicado é o ruído.
Apenas entre 05/03/1997 a 18/11/2003 e de 01/10/2004 a 02/05/2005 sua avaliação esteve aquém do limite de tolerância de 90 dB(a), pois era de 88,4 e 84 dB(a), respectivamente , o que por si só impede a
constatação de insalubridade.
Em todos os demais lapsos temporais, as medidas apuradas foram de 91,9; 89,3; 86,9; 88,4; 86 e 85 dB(a). Com exceção dos intervalos de 23/07/1985 a 12/11/1985, de 25/09/1986 a 30/01/1987, de 15/06/1993 a
21/11/1993 e de 02/05/1994 a 31/12/1995, em todos os demais foram fornecidos equipamentos de proteção individual – protetores auriculares – com índices de atenuação de 18 e 16 dB(a), situação que remete a
influência a índices bem menores do que os limites de tolerância de cada época.
Não consta que a exposição ocorria de maneira habitual e permanente, apenas que a atividade assim o era; e nem poderia o ser, uma vez que a indústria canavieira é sazional, sendo certo que em períodos de
entressafra o pátio industrial passa por ajustes, reformas, e limpezas.
Lembro, posto oportuno, que não basta que a medição do ruído tenha alcançado intensidade superior ao limite regulamentar de tolerância no ambiente laboral, mas que a exposição tenha sido habitual e permanente de
pelo menos oito (08) horas diárias, conforme exigência da tabela constante do Anexo I, da Norma Regulamentadora do Ministério do Trabalho e Emprego 15. Em outros termos, é a fusão do tempo de exposição com
o grau de intensidade que caracterizará a insalubridade ou não. Veja que pela tabela não há impedimento de um trabalhador se dedicar às suas atividades em um ambiente em que o ruído seja aferido em 100 dB(a), por
exemplo, mas dês que a exposição seja de no máximo uma (01) hora diária de maneira habitual e permanente.
Advirto que os elementos trazidos à apreciação judicial devem ser tidos ou como totalmente verdadeiros ou como absolutamente falsos; não havendo resguardo lógico para se atribuir idoneidade para algumas
informações e inidoneidade para outras que compõem o mesmo documento.
Compartilho da tese de que se o agente nocivo for apenas qualitativo, em razão da presunção científica de sua nocividade, o uso de EPI não descaracteriza o tempo especial; porém, caso a mensuração seja
quantitativa, ou seja, a nocividade é constatada apenas quando limites preestabelecidos são ultrapassados e, o efetivo uso de EPI for eficaz para impedir ou reduzir o agente para níveis toleráveis, não estará
caracterizada a atividade especial (Direito Previdenciário – Frederico Amado – Editora Jus Podivm - 2ª edição 2012 – pag. 332).
Tampouco desconheço a decisão proferida pelo Colendo Supremo Tribunal Federal em 04/12/2014, no bojo do Recurso Extraordinário com Agravo nº 664.335, com repercussão geral reconhecida, foram fixadas
duas teses, a saber: “O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo a sua saúde, de modo que se o Equipamento de Proteção Individual (EPI) for realmente capaz de
neutralizar a nocividade, não haverá respaldo à concessão constitucional de aposentadoria especial.” e “na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do
empregador no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido de eficácia do Equipamento de Proteção Individual (EPI), não descaracteriza o tempo de serviço especial para a aposentadoria.”
Ocorre que em manifestações como tais, o E. STF sempre determina a observação do caso concreto, sob pena de ao aplicar a orientação automática e indiscriminadamente, subverter a noção de Justiça.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos do Sr. JOSÉ FRANCISCO DOS SANTOS para tão somente
RECONHECER como laborado em condições especiais, com posterior conversão do cômputo do período para comum, os intervalos compreendidos entre 23/07/1985 a 12/11/1985, de 25/09/1986 a 30/01/1987, de
15/06/1993 a 21/11/1993 e de 02/05/1994 a 31/12/1995.
Por conseguinte, mesmo com os acolhimentos acima discriminados o demandante não alcançou tempo mínimo de tempo de serviço para a obtenção do benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de
contribuição NB 42/181.361.691-1, DER 15/04/2019.
Defiro o pedido de justiça gratuita.
P.R.I.

AUTOR: JOSEFA EDILMA DOS SANTOS MOTA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP370252 - FABIO MOLEIRO FRANCI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Vistos, etc.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação indenizatória, processada pelo JEF, ajuizada em face da Caixa Econômica Federal – CEF, em que se busca o ressarcimento dos danos

materiais decorrentes de vícios relativos a construção de imóvel residencial no âmbito do programa “Minha Casa Minha Vida”, e a reparação dos danos morais também suportados. De acordo como autor (a),
devidamente qualificado (a) nos autos, adquiriu, por intermédio do Programa Habitacional “Minha Casa Minha Vida”, imóvel residencial que, pouco tempo depois de sua entrega, apresentou diversos problemas
internos e externos, como deficiência nas instalações hidráulicas e elétricas, rachaduras e trincas nos pisos e revestimentos, umidade, falhas na impermeabilização, deterioração do reboco e pintura, infiltrações, e
vários outros. Entende que a Caixa Econômica Federal – CEF tinha o dever de fiscalizar o empreendimento, a fim de verificar a observância das normas técnicas aplicáveis, mister esse que deixou de ser
corretamente observado. Junta documentos. Citada, a CEF ofereceu contestação instruída com documentos, em cujo bojo arguiu preliminar de ilegitimidade passiva, e, no mérito, defendeu a verificação da prescrição
do direito, além de se manifestar contrariamente ao pedido veiculado. O (a) autor (a) foi ouvido (a) sobre a resposta. Os autos vieram conclusos para sentença.
Fundamento e Decido.
Acolho a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela CEF.
Observo que, pelo contrato celebrado pelas partes, restou expressamente estabelecido, de comum acordo, que, em caso de vício construtivo, os adquirentes deveriam buscar a responsabilização dos construtores
pelos eventuais danos suportados.
Portanto, não cabe à CEF responder pelos mesmos.
Além disso, não há, nos autos, quaisquer indicativos no sentido de que os construtores tenham se negado a corrigir os defeitos apontados na petição inicial, demonstrando, no caso concreto, aparente conduta
processual incompatível com a boa-fé.
Todo aquele que, de qualquer forma, participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé.
Assinalo, em complemento, que justamente pelo fato de existir previsão contratual dando conta de que a correção dos danos decorrentes de vícios construtivos caberia aos construtores, e não à instituição financeira,
o entendimento consignado nos precedentes indicados na petição inicial não se mostram aplicáveis à hipótese concreta.
Ademais, também noto que, da data da entrega do imóvel, até aquela em que ajuizada a presente ação, houve a superação do prazo previsto na legislação para fins de tutela do interesse em questão.
Dispositivo.
Posto isto, declaro extinto o processo, sem resolução de mérito (v. art. 485, inciso VI, do CPC). O acesso ao Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do pagamento de custas, taxas ou despesas. Sem
condenação em honorários advocatícios. Concedo a gratuidade da justiça. PRI.

AUTOR: TACIANY CARLOS PEIXOTO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP370252 - FABIO MOLEIRO FRANCI)
Vistos, etc.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação indenizatória, processada pelo JEF, ajuizada em face da Caixa Econômica Federal – CEF, em que se busca o ressarcimento dos danos
materiais decorrentes de vícios relativos a construção de imóvel residencial no âmbito do programa “Minha Casa Minha Vida”, e a reparação dos danos morais também suportados. De acordo como autor (a),
devidamente qualificado (a) nos autos, adquiriu, por intermédio do Programa Habitacional “Minha Casa Minha Vida”, imóvel residencial que, pouco tempo depois de sua entrega, apresentou diversos problemas
internos e externos, como deficiência nas instalações hidráulicas e elétricas, rachaduras e trincas nos pisos e revestimentos, umidade, falhas na impermeabilização, deterioração do reboco e pintura, infiltrações, e
vários outros. Entende que a Caixa Econômica Federal – CEF tinha o dever de fiscalizar o empreendimento, a fim de verificar a observância das normas técnicas aplicáveis, mister esse que deixou de ser
corretamente observado. Junta documentos. Citada, a CEF ofereceu contestação instruída com documentos, em cujo bojo arguiu preliminar de ilegitimidade passiva, e, no mérito, defendeu a verificação da prescrição
do direito, além de se manifestar contrariamente ao pedido veiculado. O (a) autor (a) foi ouvido (a) sobre a resposta. Os autos vieram conclusos para sentença.
Fundamento e Decido.
Acolho a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela CEF.
Observo que, pelo contrato celebrado pelas partes, restou expressamente estabelecido, de comum acordo, que, em caso de vício construtivo, os adquirentes deveriam buscar a responsabilização dos construtores
pelos eventuais danos suportados.
Portanto, não cabe à CEF responder pelos mesmos.
Além disso, não há, nos autos, quaisquer indicativos no sentido de que os construtores tenham se negado a corrigir os defeitos apontados na petição inicial, demonstrando, no caso concreto, aparente conduta
processual incompatível com a boa-fé (aliás, há mençao, na resposta oferecida pela CEF de que a autora obteve, dos construtores, resposta eficaz aos problemas relatados).
Todo aquele que, de qualquer forma, participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé.
Assinalo, em complemento, que justamente pelo fato de existir previsão contratual dando conta de que a correção dos danos decorrentes de vícios construtivos caberia aos construtores, e não à instituição financeira,
o entendimento consignado nos precedentes indicados na petição inicial não se mostram aplicáveis à hipótese concreta.
Ademais, também noto que, da data da entrega do imóvel, até aquela em que ajuizada a presente ação, houve a superação do prazo previsto na legislação para fins de tutela do interesse em questão.
Dispositivo.
Posto isto, declaro extinto o processo, sem resolução de mérito (v. art. 485, inciso VI, do CPC). O acesso ao Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do pagamento de custas, taxas ou despesas. Sem
condenação em honorários advocatícios. Concedo a gratuidade da justiça. PRI.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: JEFFERSON NASCIMENTO MUNIZ (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP370252 - FABIO MOLEIRO FRANCI)
Vistos. Converto o julgamento em diligência. Promova o autor, em 5 dias, a juntada aos autos de cópia do instrumento de contrato celebrado com a Caixa, relativo ao imóvel aquirido. Intimem-se.

AUTOR: LEANDRO JESUS DOS SANTOS (SP376314 - WELINGTON LUCAS AFONSO)
Vistos...
O ato ordinatório exarado em 30/12/2019, foi apenas para apresentação de cálculos, quanto aos honorários sucumbenciais.

A sentença proferida é líquida (R$ 27.287,67 – atualização até 10/2017), não há que se falar em novos cálculos, conforme apresentou o instituto réu (peitção anexada em 31/01/2020), e, cancelamento da RPV já
enviada ao E. TRF da Terceira Região, conforme pretende a parte autora.
Os valores ali constantes serão atualizados desde a data da conta até pagamento (juros e correção), conforme Resolução nº 458/2017, do Conselho da Jusitça Federal-DF.
Assim, mantenho a transmissão da RPV 20200000055R.
Manifeste-se o instituto réu quanto à ratificação do valor apurado a título de honorários sucumbenciais, para posterior vista à parte autora.
Quanto à implantação do benefício, necessário aguardar o prazo concedido de 90 (noventa) dias úteis, conforme julgado inalterado, uma vez que, passou a decorrer a partir de 30/01/2020, conforme certidão de
intimação eletrônica exarada em 31/01/2020.
Intimem-se.
Cumpra-se.

AUTOR: HERMES CORNELIO ROSA (SP168384 - THIAGO COELHO)
Vistos,
Trata de pedido da CEF de “juntada da mídia eletrônica com o arquivo das imagens das câmeras de seguranças relativas ao objeto da ação, posto que não é possível sua juntada por meio do Sistema de
Peticionamento Eletrônico do Juizado devido sua extensão”.
É o caso de indeferir o pedido da CEF. Em que pesem as ponderações da CEF, esclareço que o sistema JEF é compatível com arquivos de áudio e vídeo em formato MP4, com tamanho até 20 mb.
Dessa forma, para viabilizar a juntada da filmagem pretendida, deverá a CEF converter o arquivo ao formato MP4, devendo fracioná-lo, caso ultrapasse 20 mb. Intime-se

AUTOR: CHARLENE CRISTINA MARTINS RIBEIRO (SP237570 - JOSÉ ROBERTO AYUSSO FILHO)
Vistos.
Indefiro o requerimento anexado a estes autos eletrônicos pelo patrono da parte autora, em 24/01/2020, especificamente, quanto ao destaque em separado dos honorários contratuais, uma vez que, não é mais possível
a distinção da parte que cabe à autora, em virtude do julgamento dos processos CJF-PPN-2015/00043 e CJF-PPN-2017/00007, que decidiu, por unanimidade e em consonância com o posicionamento adotado
perante a Suprema Corte (STF), pela impossibilidade do destaque de honorários advocatícios contratuais em precatórios (PRCs) e requisições de pequeno valor (RPVs), de forma autônoma, revogando os artigos 18
e 19 da Resolução CJF-RES-2016/00405.
Assim, concedo o prazo de 10 (dez) dias úteis, para manifestação conclusiva do Ilustre advogado em relação à pretensão da forma de destaque supra, inclusive, quanto à possibilidade de renúncia ao excedente, que
atingirá o todo, visando recebimento por RPV.
Manifeste-se ainda, em igual prazo, sobre os honorários sucumbenciais apurados pelo instituto réu (R$ 5.988,00), conforme anexos 53/54, sendo que, estes serão objeto de RPV, de forma autônoma.
Intime-se.

AUTOR: MARIA MADALENA BOAVENTURA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP370252 - FABIO MOLEIRO FRANCI)
Vistos. Converto o julgamento em diligência. Promova a autora, em 5 dias, a juntada aos autos de cópia do instrumento contratual celebrado com Caixa, relativo ao imóvel adquirido. Intimem-se.

AUTOR: SANDRA CRISTINA ABREU DOS SANTOS DEBIAZI (GO014000 - ENEY CURADO BROM FILHO)
Vistos.
Ficam intimadas as partes da designação da(s) perícia(s) médica(s) para o dia 26/03/2020, às 18:30h, que será realizada na sede deste Juízo.
Ressalvo que a especialização médica constante do cadastro no sistema não restringe ou vincula a atuação do perito médico no exame pericial.
Faculto às partes, a apresentação de quesitos e indicação de assistente técnico, no prazo legal.
A parte autora deverá comparecer no dia designado munida de seus documentos pessoais (foto atual), bem como deverá anexar ao presente feito, com antecedência, todos os exames, atestados, ou ainda, quaisquer
outros documentos referentes ao seu estado de saúde, que venham subsidiar o trabalho pericial, inclusive, carteira de trabalho (CTPS).
Ainda, em virtude da natureza do pedido constante do presente feito, determino que o(s) laudo(s) pericial(is) eventualmente já anexado(s) ao processo, ou que venha(m) a ser, fique(m) sujeito(s) ao procedimento
de Segredo de Justiça de documentos, restringindo-se o seu acesso apenas às partes e seus respectivos procuradores constituídos.
Considerando que nesta instância são indevidas as custas e honorários, postergo a apreciação do pedido de gratuidade da justiça para o momento da prolação da sentença.
Intimem-se.

AUTOR: FABIO AUGUSTO DEVINCOLA (SP335035 - DOUGLAS RICARDO DE CAMARGO SALLUM JUNIOR)
Vistos.
Ficam intimadas as partes da designação de perícia médica para o dia 26/03/2020, às 17h10, a ser realizada na sede deste Juízo.
Ainda, em virtude da natureza do pedido constante do presente feito, determino que o(s) laudo(s) pericial(is) eventualmente já anexado(s) ao processo, ou que venha(m) a ser, fique(m) sujeito(s) ao procedimento de
Segredo de Justiça de documentos, restringindo-se o seu acesso apenas às partes e seus respectivos procuradores constituídos.
Considerando que nesta instância são indevidas custas e honorários, postergo eventual apreciação do pedido de gratuidade da justiça para o momento da prolação da sentença.
Intimem-se.

AUTOR: ROSANGELA APARECIDA TEIXEIRA (SP393649 - ENZO AUGUSTO VIEIRA)
Vistos.
Em consonância com pesquisa realizada no sistema processual deste Juizado, determino o regular prosseguimento do feito, haja vista a inexistência de prevenção em relação ao(s) processo(s) indicado(s) no termo de
prevenção.
Intimem-se.

AUTOR: MARCOS CESAR LILLI (GO014000 - ENEY CURADO BROM FILHO)
Vistos.
Em consonância com pesquisa realizada no sistema processual deste Juizado, determino o regular prosseguimento do feito, haja vista a inexistência de prevenção em relação ao(s) processo(s) indicado(s) no
termo de prevenção.
Ficam intimadas as partes da designação da(s) perícia(s) médica(s) para o dia 15/04/2020, às 18:00h, que será realizada na sede deste Juízo.
A parte autora deverá comparecer no(s) dia(s) designado(s) munida de seus documentos pessoais (foto atual), bem como deverá anexar ao presente feito, com antecedência, todos os exames, atestados, ou ainda,
quaisquer outros documentos referentes ao seu estado de saúde, que venham subsidiar o trabalho pericial, inclusive, carteira de trabalho (CTPS).
Ainda, em virtude da natureza do pedido constante do presente feito, determino que o(s) laudo(s) pericial(is) eventualmente já anexado(s) ao processo, ou que venha(m) a ser, fique(m) sujeito(s) ao procedimento
de Segredo de Justiça de documentos, restringindo-se o seu acesso apenas às partes e seus respectivos procuradores constituídos.
Intimem-se.

AUTOR: SILVINHA PEREIRA DOS SANTOS (SP317082 - DEIGLES WILLIAN DUARTE RIBEIRO)
Vistos.
Ficam intimadas as partes da designação da(s) perícia(s) médica(s) para o dia 04/05/2020, às 11:00h,que será realizada na sede deste Juízo.
Ainda, em virtude da natureza do pedido constante do presente feito, determino que o(s) laudo(s) pericial(is) eventualmente já anexado(s) ao processo, ou que venha(m) a ser, fique(m) sujeito(s) ao
procedimento de Segredo de Justiça de documentos, restringindo-se o seu acesso apenas às partes e seus respectivos procuradores constituídos.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DIVINA TEIXEIRA DA SILVA (SP375861 - YAGO MATOSINHO)
Vistos.
Em consonância com pesquisa realizada no sistema processual deste Juizado, determino o regular prosseguimento do feito, haja vista a inexistência de prevenção em relação ao(s) processo(s) indicado(s) no termo
de prevenção.
Ficam intimadas as partes da designação da(s) perícia(s) médica(s) para o(s) dia(s) 15/04/2020, às 17h40; a ser(em) realizada(s) na sede deste Juízo.
Intimem-se.

AUTOR: SERGIO CARLOS FERNANDES (SP375861 - YAGO MATOSINHO)
Vistos.
Em consonância com pesquisa realizada no sistema processual deste Juizado, determino o regular prosseguimento do feito, haja vista a inexistência de prevenção em relação ao(s) processo(s) indicado(s) no termo de
prevenção.
Intimem-se.

AUTOR: SOLANGE APARECIDA FRANZONI DA SILVA (SP256111 - GUSTAVO REVERIEGO CORREIA)
Vistos.
Em consonância com pesquisa realizada no sistema processual deste Juizado, determino o regular prosseguimento do feito, haja vista a inexistência de prevenção em relação ao(s) processo(s) indicado(s) no termo

de prevenção.
Ficam intimadas as partes da designação da(s) perícia(s) médica(s) para o(s) dia(s) 04/05/2020, às 9h20; a ser(em) realizada(s) na sede deste Juízo.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
Vistos. Considerando a decisão prolatada pelo Ministro Roberto Barroso na Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade de autos n.º 5090/DF, em trâmite perante o E. Supremo
Tribunal Federal, determinando a suspensão de todos os feitos que versem sobre rentabilidade das contas vinculadas ao FGTS, proceda-se ao imediato sobrestamento do presente processo até
julgamento final daquela ação. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: PAULO EDUARDO LORENSINI (SP390302 - LÍVIA MARIN FUMAGALI)
AUTOR: JOSE EDUARDO TIBURCIO (SP248117 - FABRICIO ORAVEZ PINCINI)
AUTOR: RAFAEL BENADUCCI GALBEIRO (SP248117 - FABRICIO ORAVEZ PINCINI)
AUTOR: TULIO RAFAEL BENEDETTE DA CRUZ (SP380464 - FABRICIO AUGUSTO DE SOUZA GUIMARAES)
AUTOR: SIMONE BOLDRINI (SP248117 - FABRICIO ORAVEZ PINCINI)
FIM.
AUTOR: MARIA DE LOURDES DE SOUZA (SP172880 - DANIELA REDÍGOLO DONATO)
Vistos, etc.
Trata-se de ação em que se busca a concessão de auxílio-doença previdenciário ou de aposentadoria por invalidez, com pedido de tutela de urgência de natureza antecipada, para implantação imediata do benefício.
De acordo com o art. 300, caput, do CPC, a “ ... tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”.
Malgrado tenha a parte sustentado ser portadora de doenças incapacitantes, reputo ausentes in casu elementos suficientes a evidenciar a probabilidade do direito. Os documentos que atestam a incapacidade, apesar
de contemporâneos ao ajuizamento da ação, foram produzidos de maneira unilateral, por médico(s) de sua confiança, e sem a presença do necessário contraditório, não podendo ser considerados como prova cabal da
alegada incapacidade, sendo imprescindível, para que se possa confirmar o alegado, a realização de perícia médica por perito nomeado por este Juízo.
Além disso, observo que a parte autora teve o pedido na esfera administrativa indeferido com base em perícia médica nela realizada, não se verificando, de plano, qualquer irregularidade capaz de macular o
procedimento adotado pelo INSS, o que também afasta a alegada probabilidade do direito.
Ausente, pois, um dos requisitos, indefiro o pedido de tutela antecipada.
Intimem-se.
Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, ficam INTIMADAS as partes do (s) feito (s) abaixo identificado (s), para que se manifestem sobre o parecer da
Contadoria do Juízo e seus eventuais cálculos. Prazo: 10 (dez) dias úteis.
AUTOR: LAIDE FERRARI BUZO (SP155747 - MATHEUS RICARDO BALDAN, SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
AUTOR: GENESIO JOSE RAMAZOTTI (SP168384 - THIAGO COELHO)
AUTOR: APARECIDA JOSÉ CAMPOS (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP320490 - THIAGO GUARDABASSI GUERRERO)
AUTOR: ANTONIO CARLOS DE SALLES (SP362403 - RAYLTON KLEBER PEDRETI, SP362277 - LEONEL APARECIDO DE OLIVEIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP362403 - RAYLTON KLEBER PEDRETI) (SP362403 - RAYLTON KLEBER PEDRETI, SP362277 -
LEONEL APARECIDO DE OLIVEIRA)

AUTOR: ZILDA BASTOS GAZZETTA (SP429443 - MILTON BALDAN SANCHES)
AUTOR: BENEDITO LUIZ VALENTIM MUSSOLINO (SP272136 - LEOPOLDO HENRIQUE OLIVI ROGERIO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP147094 - ALESSANDRO DE FRANCESCHI)
AUTOR: LUANA ROSA AGUERRA (SP355209 - NOEL DE ARAGAO OLIVEIRA, SP337601 - FLAVIA CAROLINA MALAQUIAS CHAGAS, SP331416 - JOSÉ RENATO MARCHI)
FIM.
AUTOR: REGINA CELI SANTOS DE OLIVEIRA AVELINO (SP405919 - GUSTAVO GIANGIULIO CARDOSO PIRES)
Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica INTIMADO o (a) requerente do (s) feito (s) abaixo identificado (s), para que se manifeste sobre a (s) preliminar (es) argüida (s) pelo
INSS. Prazo: 15 (quinze) dias úteis.

Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, ficam INTIMADAS as partes, quanto à transmissão de RPV (REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR –
PROPOSTA 02/2020), para o Egrégio Tribunal Regional Federal - 3ª Região, conforme documento anexado ao presente feito. Outrossim, fica INTIMADO o advogado (caso tenha
constituído) do presente feito para que, caso queira fazer pessoalmente o levantamento dos valores a serem futuramente disponibilizados, providencie antes do comparecimento em secretaria,
somente a anexação (peticionamento eletrônico) das guias (somente GRU) devidamente autenticadas, junto à CEF, nos respectivos autos. Outrossim, fique ciente que, também, deverá trazê-
las juntamente com as solicitações. Atentem-se para as requisições que conste levantamento por ordem do juízo (Levantamento por Ordem do Juízo: Sim). Nestes casos, o valor será
depositado, e, dependerá de expedição de ofício/alvará para liberação.
0003153-72.2012.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6314000770FILIPY CARDOSO JESUS (SP172880 - DANIELA REDÍGOLO DONATO) HYTALO
CARDOSO JESUS (SP172880 - DANIELA REDÍGOLO DONATO) FILIPY CARDOSO JESUS (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO) HYTALO CARDOSO JESUS
(SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
AUTOR: DORACI ROSA DE OLIVEIRA (SP186220 - ALEXANDRE ROBERTO GAMBERA)
AUTOR: BEATRIZ MEIRA LOBO DA SILVA (SP193912 - FLÁVIA MÁRCIA BEVILÁCQUA SILVA)
AUTOR: CIR AMILTON DA SILVA MACEDO (SP132361 - ANTONIO JOSE DOS SANTOS JUNIOR)
AUTOR: LUCIMAR BENTO ZUGNO (SC015975 - MEETABEL ANDRADE SILVA, SP326073 - MEETABEL ANDRADE SILVA)
AUTOR: MARIA DA GRACAS SGARAVATO POZZI (SP151614 - RENATO APARECIDO BERENGUEL)
AUTOR: ADRIANA CAETANO (SP345424 - EVANDRO DE OLIVEIRA TINTI)
AUTOR: MARIA APARECIDA MENDONCA ERCOLI (SP376314 - WELINGTON LUCAS AFONSO)
AUTOR: GUILHERME LAROCHI MARTINS (SP252228 - MARCELA MARTINHA COLIN SIMÕES)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP104442 - BENEDITO APARECIDO GUIMARAES ALVES)
AUTOR: ALICE DOS SANTOS BAPTISTA (SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
AUTOR: GIZELMA CRISTINA SOARES (SP273992 - BRUNO DE CAMPOS MAGALHAES)
AUTOR: HAMILTON CESAR NEGRO (SP272136 - LEOPOLDO HENRIQUE OLIVI ROGERIO)
AUTOR: MARIA APARECIDA PENARIOL MOTA (SP112393 - SEBASTIAO FELIPE DE LUCENA, SP117676 - JANE APARECIDA VENTURINI)
AUTOR: IVONETE AGUILAR DE ARRUDA (SP155747 - MATHEUS RICARDO BALDAN, SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
AUTOR: LUIS EDUARDO ZANATA INOCENCIO (SP112845 - VANDERLEI DIVINO IAMAMOTO)
AUTOR: MARIA INES PANDO (SP112845 - VANDERLEI DIVINO IAMAMOTO)
AUTOR: BERNADETE DE LOURDES RAMOS CHAVES (SP318625 - GLAUBER ELIAS FACCHIN)
AUTOR: JUDITE FELIX REMUALDO PEREIRA (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO, SP155747 - MATHEUS RICARDO BALDAN)

AUTOR: BENEDITO LUCENTE (SP058417 - FERNANDO APARECIDO BALDAN)
AUTOR: JOSE ROBERTO SIMPIONATO (SP218225 - DÊNIS RANGEL FERNANDES)
AUTOR: DAVI RIQUELME GERMANO FELIX (SP294428 - JULIANA MAIARA DIAS, SP287078 - JESUS NAGIB BESCHIZZA FERES)
AUTOR: EDUARDO MOREIRA (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO, SP155747 - MATHEUS RICARDO BALDAN)
AUTOR: RUBEM DANILO TROLESI LEITE (SP258273 - RAFAEL DALTO)
AUTOR: JOANILSON DANIEL HERNANDES (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR, SP326493 - GABRIEL DE VASCONCELOS ATAIDE)
AUTOR: SEBASTIANA MOTA (SP260165 - JOAO BERTO JUNIOR, SP267711 - MARINA SVETLIC)
AUTOR: OSCAR SAN FELICE (SP171781 - ANDRÉIA CRISTINA GALDIANO)
AUTOR: LEANDRO JESUS DOS SANTOS (SP376314 - WELINGTON LUCAS AFONSO)
AUTOR: TIAGO DA SILVA (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
AUTOR: OURIPA JULIO DE SOUZA (SP226981 - JULIANO SPINA, SP195509 - DANIEL BOSO BRIDA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP206215 - ALINE ANGÉLICA DE CARVALHO)
AUTOR: EUNICE DE SOUZA (SP347014 - LEONARDO PAVANATTO SANCHES, SP345631 - VINICIUS ESPELETA BARALDI)
AUTOR: DIEGO HENRIQUE MARTUCCI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP278757 - FABIO JOSE SAMBRANO)
AUTOR: ANA GOMES BITENCOURT (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ)
AUTOR: MARIA APARECIDA EUGENIO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
AUTOR: JOAQUIM ANTONIO DAMACENA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
AUTOR: ELAINE ROBERTA OLIVEIRA SANTOS (SP252228 - MARCELA MARTINHA COLIN SIMÕES)
AUTOR: JOSE FERREIRA DOS SANTOS (SP253724 - SUELY SOLDAN DA SILVEIRA)
AUTOR: MARIA DO CARMO JORGE PINTO (SP266574 - ANDRE LUIZ BORGES)
AUTOR: MARCELO ANTONIO PINA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
AUTOR: ZENAIDE NAZARE DO NASCIMENTO (SP329345 - GLAUCIA CANIATO)
AUTOR: WILIAM APARECIDO CARVALHO DA SILVA (SP375861 - YAGO MATOSINHO)
AUTOR: MARIA ELIZA DE OLIVEIRA DA SILVA (SP112845 - VANDERLEI DIVINO IAMAMOTO)
AUTOR: VALDECIR BERNARDINELLI (SP311284 - EVERTON PAULO TINTE)
AUTOR: ROSEMARY ANDRADE (SP375861 - YAGO MATOSINHO)
FIM.
Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, ficam INTIMADAS as partes quanto à transmissão de PRC (PRECATÓRIO - PROPOSTA 2021), para o Egrégio
Tribunal Regional Federal – 3ª Região, conforme documento anexado ao presente feito. Outrossim, fica INTIMADO o advogado (caso tenha constituído) do presente feito para que, caso
queira fazer pessoalmente o levantamento dos valores a serem futuramente disponibilizados, providencie antes do comparecimento em secretaria (no ano de 2021), a anexação (peticionamento
eletrônico) das guias (somente GRU) devidamente autenticadas, nos respectivos autos. Outrossim, fique ciente que, também, deverá trazê-las juntamente com as solicitações.

AUTOR: JOSE ANTONIO PEREIRA (SP223338 - DANILO JOSÉ SAMPAIO)
AUTOR: IVONETE AGUILAR DE ARRUDA (SP155747 - MATHEUS RICARDO BALDAN, SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
AUTOR: NELSON ANTONIO STURCHIO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
AUTOR: CARMELINO CORREA (SP308435 - BERNARDO RUCKER)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DOS SANTOS PIRES (SP132361 - ANTONIO JOSE DOS SANTOS JUNIOR, SP127787 - LUIS ROBERTO OZANA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP159088 - PAULO FERNANDO BISELLI)
AUTOR: CICERO FERREIRA DA SILVA (SP206224 - CRISTINA DE SOUZA MERLINO MANESCHI)
AUTOR: MARCOS ANTONIO MARTIN (SP104442 - BENEDITO APARECIDO GUIMARAES ALVES, SP181854 - ANDRESA VERONESE ALVES, SP144034 - ROMUALDO
VERONESE ALVES)
FIM.
AUTOR: LIGIA PAULA SIGOLI PARENTE (SP202067 - DENIS PEETER QUINELATO)
Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica INTIMADA a parte autora para que se manifeste quanto à proposta de acordo formulada pelo INSS. Prazo: 10 (dez) dias úteis.

Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica intimada a parte autora do feito acima identificado para que anexe aos autos comprovante de residência (fatura de
água, gás, energia elétrica, serviços de internet e de TV, correspondência bancária, cartas remetidas por órgãos públicos, etc.), legível e atualizado, datado dos últimos 180 (cento e oitenta) dias,
no qual conste o seu nome, e, se o comprovante estiver no nome de terceiro, juntar também declaração do terceiro datada e assinada, mostrando o vínculo com o autor (cf. art. 10, §§ 2º e 3º do
Manual dos JEFs-TRF3). Fica consignado que: 1) Era dever da parte já na interposição da ação apresentar toda a documentação obrigatória e 2) o descumprimento injustificado ensejará a
extinção do feito. Prazo: 15 (quinze) dias úteis.
0000060-23.2020.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6314000719JESSICA EDWIGES AMISTA ANASTACIO (SP247224 - MARCIO PASCHOAL ALVES,
SP356278 - ALINE FERREIRA COUTINHO)
0000101-87.2020.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6314000720ROSELY SOLANGE TROJILLO GIL (SP398562 - MAURO JOSE PINTO, SP425771 - NATHAN
FELLIPE FERREIRA)
0000059-38.2020.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6314000718PATRICIA HONORIO DOS SANTOS (SP247224 - MARCIO PASCHOAL ALVES, SP356278 -
ALINE FERREIRA COUTINHO)
0000055-98.2020.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6314000717JOCIMARA VIEIRA RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP334533 - EMERSON MARTINS
REGIOLLI)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SOROCABA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SOROCABA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SOROCAB A

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SOROCAB A

Ante o exposto, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO celebrada entre as partes e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, III, b, do Código de Processo Civil. Ressalto, no
entanto, que o aludido prazo mínimo de 30 dias para a DCB deve ser contado da data da ciência do (a) segurado(a) acerca da implantação ou do restabelecimento do auxílio-doença, com vistas a
garantir-lhe efetivamente a possibilidade de requerer a prorrogação na via administrativa. Sem custas e honorários advocatícios nesta instância (art. 55 da Lei 9.099/95). Concedo à parte autora
os benefícios da gratuidade da justiça (art. 98 do CPC). Certifique-se o trânsito em julgado da presente sentença (art. 41 da Lei 9.099/95) e, uma vez demonstrado o cumprimento integral do
acordo homologado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: SUZANA BOEHRINGER (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - VITOR JAQUES MENDES)
AUTOR: CELSO ANTONIO CUSTODIO (SP181799 - LUIZ CUSTÓDIO)
AUTOR: LUCIANE GISELE RIBEIRO LEITE (SP080099 - JULIETA ARRUDA LOPES)
AUTOR: JOAO FRANCISCO DE MORAIS (SP342909 - WINNIE MARIE PRIETO FERREIRA, SP089287 - WATSON ROBERTO FERREIRA)
AUTOR: JOSE ANTONIO SIMEDA (SP338531 - ANA CLAUDIA PAES DE OLIVEIRA)
AUTOR: IVAIR MOREIRA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
FIM.
Ante o exposto, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO celebrada entre as partes e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, III, b, do Código de Processo Civil. Ressalto, no
entanto, que o aludido prazo mínimo de 30 dias para a DCB deve ser contado da data da ciência do(a) segurado(a) acerca da implantação ou do restabelecimento do auxílio-doença, com vistas a
garantir-lhe efetivamente a possibilidade de requerer a prorrogação na via administrativa. Sem custas e honorários advocatícios nesta instância (art. 55 da Lei 9.099/95). Concedo à parte autora
os benefícios da gratuidade da justiça (art. 98 do CPC). Certifique-se o trânsito em julgado da presente sentença (art. 41 da Lei 9.099/95) e, uma vez demonstrado o cumprimento integral do
acordo homologado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: GERSON MACAO DE BARROS (SP423505 - GIOVANA MANTELLI GUIDORIZZI, SP423564 - LARYSSA DE MOURA BLANCO, SP423066 - GABRIELA ZAMOREL DE
MORAES)
AUTOR: RENATA DE JESUS DOS PASSOS (SP351690 - VANDERLEI CARDOSO JUVENCIO)
FIM.
AUTOR: MATILDE CONCEICAO ALVES (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO celebrada entre as partes e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, III, b, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância (art. 55 da Lei 9.099/95).
Concedo à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça (art. 98 do CPC).
Certifique-se o trânsito em julgado da presente sentença (art. 41 da Lei 9.099/95) e, uma vez demonstrado o cumprimento integral do acordo homologado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: DIVA APARECIDA DA CUNHA (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP389530 - CARMEM ALINE AGÁPITO DE OLIVEIRA, SP188752 - LARISSA
BORETTI MORESSI, SP206949 - GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO)
Ante o exposto, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO celebrada entre as partes e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, III, b, do Código de Processo Civil.
Certifique-se o trânsito em julgado da presente sentença (art. 41 da Lei 9.099/95) e, uma vez demonstrado o cumprimento integral do acordo homologado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

AUTOR: LUIZ ANTONIO DA CUNHA (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
Isto posto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Defiro o pedido de Assistência Judiciária gratuita.
Transcorrido o prazo para eventual recurso voluntário, certifique-se, dê-se baixa e arquivem-se.

AUTOR: JOSE MARIA PIRES ROMAO (SP210519 - RAQUEL LILO ABDALLA)
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se.

Ante o exposto, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO da parte autora. Sem custas e honorários nesta instância judicial.
Defiro os benefícios da justiça gratuita. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se.
AUTOR: ELI PEREIRA DA SILVA (SP110325 - MARLENE GOMES DE MORAES E SILVA)
AUTOR: GENILDE SANTOS SANTANA (SP430163 - ANA CLARA GHIRALDI FABRI)
AUTOR: LUCIULA GOMES DE LIMA (SP172794 - FREDERICO ANTONIO DO NASCIMENTO)
FIM.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃO veiculada na ação e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e
honorários advocatícios nesta instância (art. 55 da Lei 9.099/95). Concedo à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça (art. 98 do CPC). Certificado o trânsito em julgado da presente
sentença, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: AFONSO FERREIRA LAGE (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: LEONARDO JOSE (SP366271 - ADA ENDY GONZALES FERNANDES)
FIM.
AUTOR: ODETE MOURA DA SILVA (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: MARCIO ALEXANDRE DE CARVALHO (SP272802 - ADILSON UBIRAJARA ARRUDA GIANOTTI FILHO)
AUTOR: ARILDO BATISTA (SP370793 - MARIANA CRISTINA MONTEIRO)
AUTOR: JOCIMARA PEREIRA DA SILVA (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
AUTOR: FATIMA MORAES DE MATTOS (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS SILVA (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: JOSEIR SANTOS DE MORAIS (SP293181 - ROSICLÉIA FERNANDES DA SILVA)
AUTOR: MARCOS ANTONIO RODRIGUES (SP360899 - CARLOS ALBERTO DOS SANTOS JUNIOR)
AUTOR: EDUARDO MARQUES (SP265415 - MARIA INEZ FERREIRA GARAVELLO)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE SOUZA (SP250460 - JULIANA MORAES DE OLIVEIRA CAMARGO)
AUTOR: JOAO CARLOS SOUZA DA SILVA (SP332427 - MARIANA PAULO PEREIRA)
FIM.
AUTOR: REBECA CORREA RAZEIRA (SP290310 - NATÁLIA DE FATIMA BONATTI)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por REBECA CORREA RAZEIRA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Não havendo prova de má-fé da parte autora em sua conduta processual, deixo de condená-la ao pagamento das despesas processuais e de honorários advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1995.
À Secretaria:
Certificado o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

AUTOR: IRENE DA SILVA SOUZA (SP172794 - FREDERICO ANTONIO DO NASCIMENTO)
AUTOR: DELZUITA SOUSA PIRES (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
AUTOR: VERONICA DAL BO BONI (SP274996 - JULIO HENRIQUE BERIGO)
FIM.
Por esses fundamentos, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para julgar improcedente o pedido. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da
Lei n. 9.099/95, c/c art. 1º da Lei n. 10.259/01). Sem reexame necessário (art. 13 da Lei n. 10.259/01). Defiro o benefício da justiça gratuita à parte autora, nos termos do art. 5º, LXXIV, da
Constituição Federal, e do art. 98 do CPC. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: TEREZA DE JESUS DA SILVA LEITE SOARES (SP392877 - DAIANE FERNANDES DE OLIVEIRA)
AUTOR: EDINE REIS DA SILVA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)

AUTOR: JUDITE MARINHO VENANCIO (SP047780 - CELSO ANTONIO DE PAULA)
FIM.
AUTOR: JULIANA QUERINO XAVIER FEITOSA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
AUTOR: ADEVANIO PAULO DOS SANTOS (SP179880 - LUÍS ALBERTO BALDINI)
FIM.
AUTOR: MARIA APARECIDA FAUSTINA DA SILVA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto:
(a) RECONHEÇO a falta de interesse processual da parte autora quanto ao pedido de concessão do benefício de auxílio-doença e, com isso, deixo de resolver o mérito da causa, nos termos do art. 485, VI, do
Código de Processo Civil;
(b) JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃO veiculada na ação, concernente à concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do
Código de Processo Civil.

AUTOR: EDIVAR THADEU DE OLIVEIRA (SP255082 - CATERINE DA SILVA FERREIRA)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃO veiculada na ação e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Indefiro os benefícios da gratuidade da justiça.

AUTOR: NILSA ALVES MOREIRA DOS SANTOS (SP306552 - VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA)
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Deferidos os benefícios da justiça gratuita.
Transcorrido o prazo para eventual recurso voluntário, certifique-se, dê-se baixa e arquivem-se.

AUTOR: MARIA DE LOURDES BARBIERI (SP300736 - ALEXANDRA BUZOLIN DIAS CUNHA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por MARIA DE LOURDES BARBIERI e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do
Código de Processo Civil, para condenar a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ao pagamento de indenização no valor de R$ 4.000,00, a título de compensação pelos danos morais e R$ 3.500,00 reparação pelos
danos materiais.
Sobre a condenação, incidirão correção monetária, desde a presente data e pelo IPCA-E, e juros de mora, desde a data da citação e à taxa de 1% ao mês, até o efetivo pagamento (STJ, tema RR-905, 11/11/2014).
Certificado o trânsito em julgado da presente sentença e demonstrado o cumprimento da(s) obrigação(ões) fixada(s), arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

AUTOR: CELIA MARIA DE SOUSA RAMOS (SP394813 - FABIO CELSO BORNIA , SP386942 - WELLINGTON DOS SANTOS MACHADO, SP386846 - DANILO ROBERTO DE
MATTOS MORALES)

Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por CELIA MARIA DE SOUSA RAMOS e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do
Código de Processo Civil, para condenar a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ao pagamento de indenização nos valores de R$ 2.000,00, a título de compensação pelos danos morais, e R$ 890,00, a título de
reparação pelos danos materiais.
Sobre a condenação, observada eventual renúncia da parte autora aos valores que exorbitarem o limite de alçada na data do ajuizamento da ação, incidirão correção monetária e juros de mora, consoante as súmulas
54 e 362 do STJ, ou seja, a correção monetária a partir desta decisão e os juros de mora desde o evento danoso, ambos até o efetivo pagamento, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente à época
da fase executiva.
Deixo de condenar a parte ré ao pagamento das despesas processuais e de honorários advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1995.
À Secretaria:
Certificado o trânsito em julgado da presente sentença, expeça-se ofício à ré, requisitando o cumprimento da sentença, no prazo de 15 dias. Demonstrado o cumprimento, arquivem-se os autos, com baixa na
distribuição.

AUTOR: NEUZA APARECIDA FERREIRA (SP322072 - VINICIUS GUSTAVO GAMITO RODRIGUES SILVA)
ANTE O EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado por NEUZA APARECIDA FERREIRA, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para determinar ao INSS que:
(I) Considere para fins de tempo e carência o período constante da CTPS e CNIS, de 01/09/2012 a 01/10/2012;
(II) Considere para fins de tempo e carência os períodos em gozo de benefícios auxílio-doença, de 21/08/2002 a 22/09/2002; 28/10/2002 a 12/02/2004; 20/02/2004 a 31/10/2008;
(III) Implante o benefício de aposentadoria por idade, com data de início (DIB) a partir da data do pedido administrativo (25/08/2016);
(IV) RMI e RMA a serem calculados pelo INSS;
(V) DIP em 01/01/2020.
Os valores atrasados são devidos desde a DER (25/08/2016), até a data de início do pagamento administrativo, e serão calculados pela Contadoria deste Juízo, após o trânsito em julgado da sentença.
Sobre os valores em atraso é devida a correção monetária pelo INPC e juros moratórios na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/97, na redação dada pela Lei nº 11.960/2009.
Defiro os benefícios da justiça gratuita em favor da parte demandante.

AUTOR: RUBENS ANGELO VAZ (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
Ante o exposto, e tendo em vista os exatos limites em que conhecida a presente demanda, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por RUBENS ANGELO VAZ e, com
isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade especial, no(s) período(s) de 01/12/2009 a 16/05/2012 e de
23/09/2013 a 23/10/2015 e implante, nos termos da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (DIB: 02/07/2018).
A renda mensal (inicial e atual) deverá ser calculada pelo INSS e noticiada nos autos.
Sobre a condenação nas prestações vencidas, a ser calculada após o trânsito em julgado da presente sentença e quitada mediante RPV/precatório, observando-se a prescrição quinquenal (art. 103, parágrafo único,
da Lei 8.213/91), as hipóteses exaustivas de não cumulação de benefícios (art. 124 da Lei 8.213/91) e eventual renúncia da parte autora aos valores que exorbitarem o limite de alçada na data do ajuizamento da ação
(art. 3º da Lei 10.259/01), incidirão correção monetária e juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal (Resolução CJF 267/13 ou norma posterior, vigente à época da fase executiva).
ANTECIPO OS EFEITOS DA TUTELA ora concedida, à exceção do pagamento das prestações vencidas, determinando ao INSS o cumprimento da presente sentença no prazo de 30 dias. DIP em
01/01/2020.
1. Expeça-se ofício ao INSS, comunicando-lhe o teor da presente sentença para fins de cumprimento do que deferido em sede de tutela de urgência e posterior comprovação nos autos.
2. Certificado o trânsito em julgado da presente sentença e demonstrado o cumprimento da(s) obrigação(ões) fixada(s), arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

AUTOR: DEJAILMA LEONARDO DE SOUSA (SP344601 - SILVANIO CIRINEU DA SILVA JUNIOR)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO o pedido, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS ao pagamento de 90 (noventa) dias de
benefício de salário maternidade a autora DEJAILMA LEONARDO DE SOUSA, a partir da data da DER (24/04/2018).
Sem honorários e sem custas porque incompatíveis com o rito dos juizados.
Após o trânsito em julgado, expeça-se ofício para pagamento dos atrasados.
P.R.I.

AUTOR: JOVINO JOSE TONET (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por JOVINO JOSE TONET e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de
Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade especial, no(s) período(s) de 18/11/2003 a 21/08/2015.


AUTOR: MAIARA SUELLEN SILVA DE JESUS (SP301320 - LAYLA PALMYRA BOY RODRIGUES) RYAN RAPHAEL BRANCO DA SILVA (SP301320 - LAYLA PALMYRA BOY
RODRIGUES) MAIARA SUELLEN SILVA DE JESUS (SP311097 - FERNANDA PROENÇA BORGES) RYAN RAPHAEL BRANCO DA SILVA (SP311097 - FERNANDA PROENÇA
BORGES)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO veiculada na ação e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar
o INSS, em decorrência do recolhimento à prisão do segurado RAFAEL BRANCO DELGADO, a conceder o benefício de auxílio-reclusão em favor de RYAN RAPHAEL BRANCO DA SILVA (NB
25/184.405.394-3), e efetuar administrativamente o pagamento de um dia de benefício.
O valor do benefício não poderá ultrapassar o limite previsto na Lei 8.213/91, ou seja, apurada a RMI esta não poderá ultrapassar o teto estabelecido para a concessão do auxílio-reclusão.
A renda mensal inicial e a renda mensal atual deverão ser calculadas pelo INSS.
Não haverá valor em atraso nos autos.
À Secretaria:
Considerando o aditamento da inicial realizado em audiência (evento 49), exclua-se a genitora MAIARA SUELLEN SILVA DE JESUS do polo ativo da ação.
Oficie-se ao INSS para o cumprimento desta sentença.
Com as vinda das informações, certifique-se o trânsito em julgado.

AUTOR: VALDECIR PLACEDINO DE OLIVEIRA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por VALDECIR PLACEDINO DE OLIVEIRA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487,
I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que revise o ato de concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB: 42/173.482.521-6), mediante a adoção das seguintes
providências:
(I) reconhecimento e averbação da atividade especial exercida no(s) período(s) de 18/10/1991 a 03/05/1994 a 18/03/2002 a 19/03/2014;
(II) conversão do benefício implantado em aposentadoria especial, caso o tempo de contribuição apurado atinja o exigido pela legislação vigente à época da DIB;>
(III) alteração da renda mensal (inicial e atual) do benefício, com o pagamento das prestações vencidas, deduzidas as quantias já pagas administrativamente, mediante a quitação de RPV/precatório.
A nova contagem do tempo de contribuição e o cálculo da renda mensal (inicial e atual) revisada deverão ser efetuados pelo INSS e noticiados nos autos.
INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.

AUTOR: EDUARDO JOSE DE OLIVEIRA (SP311671 - ULISSES ANTONIO MACHADO ALVES)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por EDUARDO JOSE DE OLIVEIRA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do
Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que revise o ato de concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB: 42/179.782.440-3), mediante a adoção das seguintes providências:
(I) reconhecimento e averbação especial, no(s) período(s) de 08/11/1998 a 29/05/2003 e de 30/05/2003 a 31/03/2004;
(II) conversão do benefício implantado em aposentadoria especial, caso o tempo de contribuição apurado atinja o exigido pela legislação vigente à época da DIB;


AUTOR: CAROLINA FERNANDA DE ANDRADE GRANADO (SP218898 - IRIS BARDELOTTI MENEGUETTI SOTELO, SP259650 - CLEBER TOSHIO TAKEDA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por CAROLINA FERNANDA DE ANDRADE GRANADO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos
termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ao pagamento de indenização nos valores de R$ 2.000,00, a título de compensação pelos danos morais, e
R$ 721,00, a título de reparação pelos danos materiais.
Sobre a condenação, observada eventual renúncia da parte autora aos valores que exorbitarem o limite de alçada na data do ajuizamento da ação, incidirão correção monetária e juros de mora, consoante as súmulas
54 e 362 do STJ, ou seja, a correção monetária a partir desta decisão e os juros de mora desde o evento danoso, ambos até o efetivo pagamento, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente à época
da fase executiva.
Deixo de condenar a parte ré ao pagamento das despesas processuais e de honorários advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1995.
À Secretaria:
Certificado o trânsito em julgado da presente sentença, expeça-se ofício à ré, requisitando o cumprimento da sentença, no prazo de 15 dias. Demonstrado o cumprimento, arquivem-se os autos, com baixa na
distribuição.

AUTOR: ADILSON DOS REIS (SP386527 - VICENTE DE PAULO ALBUQUERQUE MOTA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por ADILSON DOS REIS e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de
Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade especial, no(s) período(s) de 04/01/1987 a 09/07/1996 e implante, nos termos da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria por tempo
de contribuição (DIB: 25/01/2017).
01/01/2020.

AUTOR: LUIZ CARLOS DE CASTILHO (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por LUIZ CARLOS DE CASTILHO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código
de Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade especial, no(s) período(s) de 01/01/2001 a 05/10/2009.

AUTOR: JUDIT PESSOA DOS SANTOS (SP306975 - TEOFILO ANTONIO DOS SANTOS FILHO, SP306975D - TEÓFILO ANTONIO DOS SANTOS FILHO)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por JUDIT PESSOA DOS SANTOS e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código
de Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe os períodos em gozo de benefícios auxílio-doença não acidentários nos períodos de 17/02/2006 a 02/04/2007; 29/08/2007 a 31/08/2008; 25/02/2009
a 27/05/2009; 03/07/2009 a 08/08/2009; e de 23/12/2009 a 11/10/2011; e implante, nos termos da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria por idade (DIB: 21/07/2017).
O benefício será devido até 11/09/2018 – data do óbito.

AUTOR: ERINALDO MANOEL DOS SANTOS (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado por ERINALDO MANOEL
DOS SANTOS para determinar ao INSS: (i) a averbação como atividade especial e conversão em tempo comum dos períodos de 01/05/2009 a 07/10/2009; de 01/04/2010 a 15/04/2011, 09/10/2012 a 30/09/2013 e
de 01/10/2014 a 30/09/2015, (ii) declarar o tempo de contribuição de 35 anos, 05 meses e 01 dia na data da DER 10/11/20016), (iii) a CONCESSÃO da aposentadoria por tempo de contribuição com DIB em
10/11/2016. A renda mensal inicial e a renda mensal atual deverão ser calculadas pelo INSS.
Os atrasados serão devidos desde a data da DER – 10/11/2016 até a data de início de pagamento (DIP) e serão calculados após o trânsito em julgado da sentença.
Publique-se. Registre-se e intimem-se.

AUTOR: FABIO JOSE ALVES DE OLIVEIRA (SP206784 - FABIANO MOREIRA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por FABIO JOSE ALVES DE OLIVEIRA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do
Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade especial exercida no(s) período(s) de 01/12/1989 a 27/01/2015 implante o benefício de aposentadoria especial (DIB:
15/02/2017).
01/01/2020.
Indefiro os benefícios da gratuidade da justiça.

AUTOR: ELIAS RIBEIRO DOS SANTOS (SP192911 - JOSE ALEXANDRE FERREIRA)
Ante o exposto, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, e JULGO PARCIALMENTE PPROCEDENTE o pedido formulado por ELIAS RIBEIRO DOS
SANTOS para determinar ao INSS: (i) a averbação como atividade especial e conversão em tempo comum dos períodos de 18/07/1988 a 03/02/1993; de 06/03/1996 a 05/03/1997; 19/11/2003 a 09/02/2009,
12/02/2010 a 21/12/2010 e de 03/01/2011 a 16/05/2012, (ii) declarar o tempo de contribuição de 36 anos, 07 meses e 19 dias na data da DER 01/05/2017), (iii) a CONCESSÃO da aposentadoria por tempo de
contribuição com DIB em 01/05/2017. A renda mensal inicial e a renda mensal atual deverão ser calculadas pelo INSS. DIP em 01/01/2020
Os atrasados serão devidos desde a data da DER – 01/05/2017 até a data de início de pagamento (DIP) e serão calculados após o trânsito em julgado da sentença.
Antecipo os efeitos da tutela e imponho ao demandado a obrigação de implantar o benefício de aposentadoria por tempo de serviço, no prazo de 30 (trinta) dias úteis, com DIP em 01/01/2020, sob pena de imposição
das sanções cabíveis. A presente medida antecipatória não inclui o pagamento de atrasados.
Publique-se. Registre-se e intimem-se.

AUTOR: NILSON PATROCINIO DE FREITAS (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
Ante o exposto, e tendo em vista os exatos limites em que conhecida a presente demanda, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por NILSON PATROCÍNIO DE
FREITAS e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade especial, exercida no(s) período(s) de
01/08/1997 a 05/04/2016 e implante, nos termos da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria especial (DIB: 13/10/2016).

AUTOR: FRANCISCO EZEQUIEL DE OLIVEIRA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por FRANCISCO EZEQUIEL DE OLIVEIRA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I,
do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade comum de 12/02/1981 a 23/08/1981 e de 21/05/1986 a 31/07/1986, e a atividade especial exercida(s) no(s) período(s) de
01/06/1990 a 30/11/1991, de 01/10/1992 a 30/10/1993 e de 02/07/2007 a 02/01/2017 e implante, nos termos da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (DIB: 02/01/2017).

01/01/2020.

AUTOR: VALQUIRIA ORSI (SP210519 - RAQUEL LILO ABDALLA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por VALQUIRIA ORSI e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo
Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade especial, exercida no(s) período(s) de 14/10/1996 a 25/07/2013.

AUTOR: ANTONIO DONIZETE GATI (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
CONTAGEM FINAL
Somando o tempo de serviço prestado em condições especiais, devidamente convertido, ao comum já reconhecido administrativamente e comprovado nos autos, a Contadoria do Juízo apurou menos de 25 anos de
atividade especial, e 35 anos, 05 meses e 02 dias de tempo total, suficiente para a concessão da Aposentadoria por Tempo de Contribuição desde a DER reafirmada para (03/05/2017), conforme requerido na inicial
(cuja possibilidade já restou confirmada pelo E. STJ no REsp 1.727.063/SP – Tema 995 em Recurso Repetitivo, julgado em 23/10/2019), como segue:
Isto posto, julgo PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil para determinar ao INSS que, no
prazo de 30 dias, contados do trânsito em julgado desta sentença:
(i) AVERBE, como atividade especial, o período de 13/05/2005 a 17/09/2010, que, após a conversão e somado ao tempo já reconhecido administrativamente totaliza e 35 anos, 05 meses e 02 dias de tempo de
contribuição até 03/05/2017; e
(ii) CONCEDA a Aposentadoria por Tempo de Contribuição (42), com DIB em 03/05/2017. A renda mensal inicial e a renda mensal atual deverão ser calculadas pelo INSS.
Indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da sentença, haja vista que a parte autora já está recebendo o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Com relação ao pagamento dos valores em atraso, devidos em decorrência da revisão somente no caso da parte autora entender ser este o benefício mais vantajoso, opção a ser realizada após o trânsito em julgado da
sentença, determino que os cálculos sejam elaborados, atendo-se, estritamente, ao valor da RMI apurada pela Autarquia Previdenciária, sendo desnecessário novo cálculo de benefício, descontando-se os valores já
recebidos em razão do benefício que lhe foi concedido em 05/02/2018 (NB 42/ 184.489.770-0).
Os valores devidos deverão sofrer a incidência de juros moratórios e correção monetária na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente à época da execução.
À Secretaria:
Certificado o trânsito em julgado da presente sentença, expeça-se ofício ao INSS, requisitando o cumprimento da obrigação de fazer no prazo de 30 dias.
Após noticiada a RMI (renda mensal inicial) apurada pelo INSS, intime-se a parte autora a, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar os cálculos de liquidação, com base na RMI informada pelo INSS. Como
sugestão do juízo, os cálculos de liquidação poderão ser obtidos em ferramenta eletrônica desenvolvida pela Seção Judiciária de São Paulo, mediante a inserção de dados do caso concreto em planilha de cálculo pela
própria parte autora, acessível pelo seguinte link:www.jfsp.jus.br/contadoria-sorocaba. Nesta página eletrônica, há, inclusive, tutorial disponibilizado às partes, de modo a evitar equívocos no preenchimento do
formulário.
Os valores deverão estar atualizados até a data de apresentação dos cálculos, especificando-se, de forma individualizada e com menção expressa aos índices utilizados, o valor principal corrigido e os juros de mora.

AUTOR: DAVI KEPPE (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
DO CASO CONCRETO
Tempo Especial
Quanto à conversão do tempo de serviço trabalhado em condições especiais, a parte autora apresenta documentos em relação aos seguintes períodos:
De 19/06/1985 a 17/12/1990, trabalhado na empresa BR14 AVSA – SOROCABA / Gerdau S.A, nos cargos de ajudante geral e operador esmeril no setor de condicionamento de palaquilhas. Foi juntado aos autos
PPP que consta do processo administrativo de requerimento do benefício (Arquivo 003 – fls. 16/18), que demonstra que a parte autora esteve exposta ao agente nocivo ruído, em intensidades sempre acima de 90,0
dB, superiores aos limites de tolerância então previstos, a ensejar o reconhecimento da especialidade no período;
de 10/07/1991 a 28/04/1995, trabalhado na empresa Dana indústrias ltda. – unidade sorocaba, nos cargos de auxiliar de produção e operador de máquinas, no setores de carcaçal e usinagem. Foi juntado aos autos
PPP que consta do processo administrativo de requerimento do benefício (Arquivo 003 – fls. 20/22), que demonstra que a parte autora esteve exposta ao agente nocivo ruído, em intensidades de 84 dB de 10/07/1991
a 31/01/1992, 86,3 dB de 01/02/1992 a 31/12/1993 e 90 dB de 01/01/1994 a 28/04/1995, superiores aos limites de tolerância então previstos, a ensejar o reconhecimento da especialidade no período;
de 24/03/2006 a 31/10/2011 e de 01/01/2012 a 16/11/2016, trabalhado na empresa Tecsis Tecnologia Sistemas Avançados S.A, em cargos do setor de corte e furação. Foram juntados aos autos PPP que consta do
processo administrativo de requerimento do benefício (Arquivo 003 – fls. 24/28), que demonstra que a parte autora esteve exposta ao agente nocivo ruído, em intensidades sempre acima de 85 dB, superiores aos
limites de tolerância então previstos a ensejar o reconhecimento da especialidade em ambos os períodos;
Assim, restou demonstrado o direito à revisão dos períodos de tempo trabalhado em condição especial requeridos na inicial.
Isto posto, julgo PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, reconhecendo como tempo de
atividade especial o período em que o autor desempenhou atividades sujeita à exposição de agentes nocivos (de 19/06/1985 a 17/12/1990, 10/07/1991 a 28/04/1995, 24/03/2006 a 31/10/2011 e de 01/01/2012 a

16/11/2016), a ser convertido para tempo de serviço comum, condenando o INSS a revisar o pedido administrativo de Aposentadoria por Tempo de Serviço (42), pleiteado em 23/02/2017, de acordo com a legislação
vigente à época da DIB, averbando-se os períodos considerados especiais, no prazo de 60 dias, contados do trânsito em julgado desta sentença.
Com relação ao pagamento dos valores em atraso, devidos em decorrência da revisão, determino que a Contadoria Judicial elabore o cálculo dos mesmos, atendo-se, estritamente, ao valor da RMI apurada pela
Autarquia Previdenciária, sendo desnecessário novo cálculo de benefício, descontando-se os valores já recebidos.
Indefiro o pedido de Assistência Judiciária gratuita.
À Secretaria:
própria parte autora, acessível pelo seguinte link:_www.jfsp.jus.br/contadoria-sorocaba. Nesta página eletrônica, há, inclusive, tutorial disponibilizado às partes, de modo a evitar equívocos no preenchimento do
formulário.

AUTOR: ANTONIO FELICIO CORREA (SP209907 - JOSCILÉIA TEODORO SEVERIANO MENDONÇA)
Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por ANTONIO FELICIO CORREA, para determinar ao INSS:
a averbação como tempo de trabalho rural, exclusivamente para fins de aposentadoria por idade do art. 48, §3º, da Lei 8.213/91, o período 24/06/1971 a 16/07/1984;
a averbação de tempo em benefício averbado de 16/08/2004 a 16/09/2006; e
implantar o benefício de aposentadoria por idade, com data de início (DIB) em 28/07/2014.
Considerando que, para fazer prova de suas alegações, a parte autora juntou aos autos documentos que não constam do processo administrativo correlato e que àquela época já existiam, os efeitos financeiros da
concessão ora empreendida terão início na data da citação da parte ré, em 19/04/2017 .
Assim os atrasados serão devidos desde a citação (19/04/2017) até a data de início de pagamento (DIP) e serão calculados após o trânsito em julgado da sentença.
Concedo a tutela de urgência e imponho ao réu a obrigação de implantar o benefício de aposentadoria por idade, no prazo de 30 (trinta) dias úteis, sob pena de imposição das sanções cabíveis
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se e Intime-se.

AUTOR: VANI SILVA SOARES (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, e tendo em vista os exatos limites em que conhecida a presente demanda, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por VANI SILVA SOARES e, com isso, resolvo o mérito da
causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe os períodos em gozo de benefícios auxílio-doença não acidentários nos períodos de 21/06/2003 a
30/06/2004, 04/08/2004 a 10/09/2005, 30/09/2005 a 13/06/2006, 14/08/2006 a 31/12/2006 e de 18/12/2007 a 15/05/2008; e de benefício auxílio-doença acidentário, no período de 01/06/2007 a 20/09/2007, e implante, nos
termos da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria por idade (DIB: 08/03/2017).
01/01/2020.

AUTOR: SUELI RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA, SP179402 - GLAUCIA LEONEL VENTURINI)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por SUELI RODRIGUES DE OLIVEIRA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo
Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe os períodos em gozo de benefícios auxílio-doença, de 30/06/1997 a 23/06/1998; 14/05/2002 a 30/11/2002; 23/12/2002 a 28/05/2003; 02/06/2003 a 15/07/2007;
22/09/2008 a 30/11/2008; e de 19/07/2013 a 28/07/2015, e implante, nos termos da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria por idade (DIB: 31/07/2017).
01/01/2020.


AUTOR: SOLANGE LOPES BENITEZ (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por SOLANGE LOPES BENITEZ e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para
determinar ao INSS que restabeleça o benefício de auxílio-doença (NB: 31/601.392.320-9) desde a data de cessação administrativa.
A renda mensal (atual) deverá ser calculada pelo INSS e noticiada nos autos.
Nos termos do art. 60, § 9º, da Lei nº 8.213/1991, fixo a DCB do auxílio-doença em 120 dias após a DIP. No entanto, caso a parte autora requeira a prorrogação junto ao INSS, o benefício não será cessado antes da
realização de nova perícia na via administrativa.
01/02/2020.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância (art. 55 da Lei 9.099/95). Todavia, caso não tenha se antecipado, condeno o INSS ao ressarcimento dos honorários periciais, a ser quitado mediante requisição de
pagamento em favor do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (art. 12, § 1º, da Lei 10.259/01).

AUTOR: JOSE ANTONIO SANTOS (SP174493 - ANDRÉIA DE MORAES, SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
Isto posto, julgo PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, reconhecendo, para todos os fins
previdenciários, o tempo de contribuição em regime próprio constante da CTC emitida em 11/11/2010, condenando o INSS a revisar o pedido administrativo de Aposentadoria por Tempo de Contribuição (42),
pleiteado em 23/01/2016, de acordo com a legislação vigente à época da DIB, averbando-se o período ora reconhecido (de 13/04/1977 a 23/02/1981), e conceder a aposentadoria, no prazo de 30 dias, contados do
trânsito em julgado desta sentença.
Com relação ao pagamento dos valores em atraso desde a DER/DIB (23/01/2016), determino que os cálculos sejam elaborados, atendo-se, estritamente, ao valor da RMI apurada pela Autarquia Previdenciária,
sendo desnecessário novo cálculo de benefício, descontando-se os valores já recebidos em razão do benefício que lhe foi concedido em 09/12/2016 (NB 42/ 178.850.342-0).
À Secretaria:
formulário.

AUTOR: JOAO MACHADO (SP354149 - LIA PALOMO POIANI)
CONTAGEM FINAL
Somando o tempo em condições especiais, a Contadoria do Juízo apurou 27 anos, 07 meses e 10 dias de atividade especial, pelo que faz jus à Aposentadoria Especial (46) desde a DER (15/03/2017), mais vantajosa
que a Aposentadoria por Tempo de Contribuição, conforme segue:
(i) AVERBE, como atividade especial, o período de 07/11/1989 a 15/03/2017, que totaliza 27 anos, 07 meses e 10 dias de tempo trabalhado em condições especiais até a DER (15/03/2017); e
(ii) CONCEDA a Aposentadoria Especial (46), com DIB em 15/03/2017. A renda mensal inicial e a renda mensal atual deverão ser calculadas pelo INSS.
Com relação ao pagamento dos valores em atraso, devidos em decorrência da revisão, determino que os cálculos sejam elaborados, atendo-se, estritamente, ao valor da RMI apurada pela Autarquia Previdenciária,
sendo desnecessário novo cálculo de benefício.
À Secretaria:
formulário.

AUTOR: ELISANGELA CILENE PATRICIO (SP237986 - CAMILLA DE SOUSA BARREIRA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por ELISANGELA CILENE PATRÍCIO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil,
para determinar ao INSS que restabeleça o benefício de aposentadoria por invalidez (NB 32/505.168.188-0) desde a data de sua cessação, em 30/04/2018. Deverão ser restabelecidos ainda os pagamentos integrais

das prestações mensais em caso de eventual redução em razão da implementação das mensalidades de recuperação, efetuando-se o pagamento das diferenças apuradas mediante quitação de RPV/precatório.
Sobre a condenação nas prestações vencidas até a DIP, a ser calculada após o trânsito em julgado da presente sentença, observando-se a prescrição quinquenal (art. 103, parágrafo único, da Lei 8.213/91), as
hipóteses exaustivas de não cumulação de benefícios (art. 124 da Lei 8.213/91) e eventual renúncia da parte autora aos valores que exorbitarem o limite de alçada na data do ajuizamento da ação (art. 3º da Lei
10.259/01), incidirão correção monetária, desde a(s) respectiva(s) data(s) de vencimento da(s) parcela(s) e pelo INPC, e juros de mora, desde a data da citação e na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, até o
efetivo pagamento (STJ, tema RR-905, 11/11/2014).
01/02/2020.

AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por MARIA APARECIDA DA SILVA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil,
para determinar ao INSS que implante o benefício de auxílio-doença (DIB: 08/11/2017).
Nos termos do art. 62, parágrafo único, da Lei nº 8.213/1991, o auxílio-doença não será cessado até que a parte autora, em procedimento instaurado pelo INSS, seja considerada reabilitada profissional e socialmente
para o exercício de funções compatíveis com as limitações de sua incapacidade ou, se considerada não recuperável, seja aposentada por invalidez.

AUTOR: MARIA CRISTINA DE SOUZA LUNA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por MARIA CRISTINA DE SOUZA LUNA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo
Civil, para determinar ao INSS que restabeleça o benefício de auxílio-doença (NB: 31/624.724.869-9) desde a data de cessação administrativa, e proceda à conversão em aposentadoria por invalidez.
01/02/2020.

AUTOR: ELY DE MORAES MATEUS (SP213862 - CAROLINE GUGLIELMONI ABE ROSA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por ELY DE MORAES MATEUS e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para
determinar ao INSS que reconheça e averbe os períodos em gozo de benefícios auxílio-doença não acidentários nos períodos de 23/05/1995 a 01/06/1995; 28/03/1996 a 03/07/1996; 10/10/1996 a 24/11/1996; e de
03/06/2014 a 20/06/2017 e implante, nos termos da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria por idade (DIB: 19/09/2017).

AUTOR: LOURIVAL SERAFIM DOS ANJOS FILHO (SP392877 - DAIANE FERNANDES DE OLIVEIRA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por LOURIVAL SERAFIM DOS ANJOS FILHO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de
Processo Civil, para determinar ao INSS que restabeleça o benefício de aposentadoria por invalidez (NB 32/128.020.635-4) desde a data de sua cessação.
Deverão ser restabelecidos ainda os pagamentos integrais das prestações mensais desde a implementação das mensalidades de recuperação, efetuando-se o pagamento das diferenças apuradas mediante quitação de
RPV/precatório.
01/02/2020.

AUTOR: MARIA DONIZETTI SANT'ANNA (SP114207 - DENISE PELICHIERO RODRIGUES)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por MARIA DONIZETTI SANT'ANNA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo
Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe os períodos em gozo de benefícios auxílio-doença, de 21/01/2003 a 28/05/2003; 30/03/2004 a 29/11/2006; e de 15/02/2007 a 20/04/2007, e implante, nos termos
da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria por idade (DIB: 10/05/2016).
RATIFICO a tutela de urgência anteriormente concedida.


AUTOR: CELSO BENEDITO RODRIGUES (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por CELSO BENEDITO RODRIGUES e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil,
para determinar ao INSS que restabeleça o benefício de auxílio-doença (NB: 31/622.981.997-3) desde a data de cessação administrativa.
Nos termos do art. 60, § 9º, da Lei nº 8.213/1991, fixo a DCB do auxílio-doença em 120 dias após a DIP. No entanto, caso a parte autora requeira a prorrogação junto ao INSS, o benefício não será cessado antes da
01/02/2020.

AUTOR: OSVALDO BARRETO DOS REIS (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
DO CASO CONCRETO
Tempo Especial

De 19/11/2003 a 19/12/2011, trabalhado na empresa SCHAEFFLER BRASIL LTDA., em cargos no setor de distribuição para usinagem. Foi juntado aos autos PPP que consta do processo administrativo de
requerimento do benefício (Arquivo 002 – fls.30/32), que demonstra que a parte autora esteve exposta ao agente nocivo ruído, em intensidades sempre acima de 85 dB, superiores aos limites de tolerância então
previstos, a ensejar o reconhecimento da especialidade no período.
atividade especial o período em que o autor desempenhou atividades sujeita à exposição de agentes nocivos (de 19/11/2003 a 19/12/2011), a ser convertido para tempo de serviço comum, condenando o INSS a revisar
o pedido administrativo de Aposentadoria por Tempo de Serviço (42), pleiteado em 29/03/2017, de acordo com a legislação vigente à época da DIB, averbando-se os períodos considerados especiais, no prazo de 60
dias, contados do trânsito em julgado desta sentença.
Autarquia Previdenciária, sendo desnecessário novo cálculo de benefício, descontando-se os valores já recebidos.
À Secretaria:
formulário.

AUTOR: LUANA FERREIRA DA SILVA (SP199293 - ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO)
Por esses fundamentos, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para julgar procedente o pedido e condenar o INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença em favor de
LUANA FERREIRA DA SILVA (NB 31/ 6167700404), efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a DIB fixada (27/10/2018) até a data de início do pagamento administrativo DIP
(01/01/2020), mediante a quitação de RPV/precatório, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela, da concessão do benefício administrativamente ou da
concessão de benefício inacumulável.
Nos termos do art. 60, § 9º, da Lei nº 8.213/1991, o benefício cessará após o prazo de 120 dias, contados da data de sua efetiva implantação/reativação (DIP), exceto se a parte autora requerer sua prorrogação junto
ao INSS, hipótese em que o benefício não poderá ser cessado antes da realização de nova perícia.
Sobre a condenação nas prestações vencidas, a ser calculada após o trânsito em julgado da presente sentença, incidirão correção monetária e juros de mora até o efetivo pagamento, nos termos do Manual de
Cálculos da Justiça Federal (Resolução CJF 267/13 ou norma posterior, vigente à época da fase executiva).
ANTECIPO OS EFEITOS DA TUTELA, à exceção do pagamento das prestações vencidas, determinando ao INSS o cumprimento da presente sentença no prazo de 30 dias.
Deixo de condenar a autarquia ré ao pagamento das despesas processuais e de honorários advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1995. Condeno-a, todavia, ao ressarcimento dos honorários
periciais antecipados à conta da verba orçamentária do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei nº 10.259/2001.
À Secretaria:
Expeça-se ofício ao INSS, comunicando-lhe o teor da presente sentença para fins de cumprimento do que deferido em sede de tutela de urgência e posterior comprovação nos autos.
Certificado o trânsito em julgado e, após noticiada a RMI (renda mensal inicial) apurada pelo INSS, intime-se a parte autora a, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar os cálculos de liquidação, com base na RMI
informada pelo INSS. Como sugestão do juízo, os cálculos de liquidação poderão ser obtidos em ferramenta eletrônica desenvolvida pela Seção Judiciária de São Paulo, mediante a inserção de dados do caso
concreto em planilha de cálculo pela própria parte autora, acessível pelo seguinte link:www.jfsp.jus.br/contadoria-sorocaba. Nesta página eletrônica, há, inclusive, tutorial disponibilizado às partes, de modo a evitar
equívocos no preenchimento do formulário.
Publicada e registrada neste ato.


AUTOR: ARACI ESPOSIO DE CAMARGO (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por ARACI ESPOSIO DE CAMARGO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil,
para determinar ao INSS que reconheça e averbe a contribuição vertida no(s) período(s) de 08/2017, bem como reconheça e averbe os períodos em gozo de benefícios auxílio-doença, de 16/03/2005 a 01/06/2005; e
de 22/08/2013 a 31/07/2017, e implante, nos termos da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria por idade (DIB: 27/08/2017).
01/01/2020.

AUTOR: BENEDITO ALBINO LIONÇO (SP338783 - TIAGO HENRIQUE NANNI VIANA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por BENEDITO ALBINO LIONÇO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para
determinar ao INSS que restabeleça o benefício de aposentadoria por invalidez (NB 32/541.130.051-3) desde a data de sua cessação definitiva, em 23/10/2019.
RPV/precatório.

01/02/2020.
À Secretaria Única: 1. Expeça-se ofício ao INSS, comunicando-lhe o teor da presente sentença para fins de cumprimento do que deferido em sede de tutela de urgência e posterior comprovação nos autos; 2.
certificado o trânsito em julgado da presente sentença e demonstrado o cumprimento da(s) obrigação(ões) fixada(s), arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

AUTOR: AIRTON CAMARGO JUNIOR (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por AIRTON CAMARGO JUNIOR e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para
determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade especial, no(s) período(s) de 19/09/1988 A 25/06/2012 e implante, nos termos da EC nº 20/1998, o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (DIB:
30/09/2016).

AUTOR: MARLENE DE FATIMA LAMEU PEREIRA DA SILVA (SP354425 - ALEX FRANCISCO SILVA FONSECA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173790 - DRA. MARIA HELENA PESCARINI)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO veiculada na ação e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para autorizar o levantamento de
quantia depositada em conta(s) vinculada(s) ao FGTS de titularidade da parte autora, em razão da mudança do regime de contrato de trabalho, com fundamento no art. 20, I-A, da Lei nº 8.036/1990 e no art. 7º da Lei
nº 8.678/1993.
Cópias da presente sentença e da certidão de trânsito em julgado, devidamente assinadas e com código para autenticação eletrônica no rodapé, servirão como alvará de levantamento.

AUTOR: MARCIO DIAS DE OLIVEIRA (SP381213 - JULIANA CRISTINA BARBOSA MORON LUZ)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por MARCIO DIAS DE OLIVEIRA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil,
para determinar ao INSS que restabeleça o benefício de auxílio-doença (NB: 31/625.932.725-4) desde a data de cessação administrativa.
Nos termos do art. 60, § 8º, da Lei nº 8.213/1991, fixo a DCB do auxílio-doença em 05/06/2020. No entanto, caso a parte autora requeira a prorrogação junto ao INSS, o benefício não será cessado antes da
01/02/2020.

AUTOR: MARIA VANETE DE OLIVEIRA RAMOS (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por MARIA VANETE DE OLIVEIRA RAMOS e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de

Processo Civil, para determinar ao INSS que restabeleça o benefício de auxílio-doença (NB: 31/608.585.707-5) desde a data de cessação administrativa, e proceda à conversão em aposentadoria por invalidez.
01/02/2020.

AUTOR: MARIA DE LOURDES FERREIRA MACHADO (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por MARIA DE LOURDES FERREIRA MACHADO, para determinar ao INSS:
averbar como tempo de trabalho rural, exclusivamente para fins de aposentadoria por idade do art. 48, §3º, da Lei 8.213/91, o período 24/07/1967 a 30/06/1975;
a averbação de tempo comum referente dos meses de fevereiro/2009, janeiro/2013 e maio/2013
(iii) implantar o benefício de aposentadoria por idade, com data de início (DIB) em 12/08/2015.
Os atrasados serão devidos desde a DER (12/08/2015) até a data de início de pagamento (DIP) e serão calculados após o trânsito em julgado da sentença.
Concedo a tutela de urgência e imponho ao réu a obrigação de implantar o benefício de aposentadoria por idade, no prazo de 30 (trinta) dias úteis, sob pena de imposição das sanções cabíveis

AUTOR: MARIA FRANCISCA DE SOUSA (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
Por esses fundamentos, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para julgar parcialmente procedente o pedido e condenar o INSS a conceder o benefício de aposentadoria por
invalidez em favor de MARIA FRANCISCA DE SOUSA, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a DIB fixada (01/04/2019) mediante a quitação de RPV/precatório, com desconto de
eventuais quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela, da concessão do benefício administrativamente ou da concessão de benefício inacumulável.
À Secretaria:
formulário.

AUTOR: MARTHA DE ANDRADE LEITE (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por MARTHA DE ANDRADE LEITE, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para determinar ao INSS que:
(I) Considere para fins de tempo e carência os períodos em gozo de benefícios auxílio-doença, de 03/04/2003 a 26/06/2003, 02/01/2004 a 15/04/2004, 25/08/2004 a 28/08/2007, 18/10/2007 a 08/02/2008, e de
26/11/2009 a 03/01/2010;
(II) Implante o benefício de aposentadoria por idade, com data de início (DIB) a partir do pedido administrativo (23/11/2017);
(III) DIP em 01/01/2020;
(IV) RMI e RMA a serem calculados pelo INSS.
Condeno, ainda, o INSS ao pagamento dos valores em atraso desde 23/11/2017 (DER) até a data de início do pagamento administrativo (DIP), que serão calculados pela contadoria judicial após o trânsito em julgado
da sentença.
Antecipo os efeitos da tutela e imponho ao demandado a obrigação de implantar o benefício de aposentadoria por idade, no prazo de até 30 (trinta) dias úteis, sob pena de imposição das sanções cabíveis.

AUTOR: JOAREZ MAGALHAES DE ALMEIDA (SP333581 - WAGNER GARCIA DA FONSECA ROSA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por JOAREZ MAGALHAES DE ALMEIDA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo
Civil, para determinar ao INSS que restabeleça o benefício de auxílio-doença (NB: 31/605.032.207-8) desde a data de cessação administrativa, e proceda à conversão em aposentadoria por invalidez.

01/02/2020.

AUTOR: EVANGELISTA TRINDADE DOS SANTOS (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por EVANGELISTA TRINDADE DOS SANTOS e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art.
487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que implante o benefício de auxílio-doença (DIB: 20/08/2019).
Nos termos do art. 60, § 8º, da Lei nº 8.213/1991, fixo a DCB do auxílio-doença em 20/08/2020. No entanto, caso a parte autora requeira a prorrogação junto ao INSS, o benefício não será cessado antes da
01/02/2020.

AUTOR: ELIEZER ESTEVAO ADRIAO (SP272952 - MARIA ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por ELIEZER ESTEVÃO ADRIÃO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para
determinar ao INSS que revise o ato de concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB: 42/147.588.087-9), mediante a adoção das seguintes providências:
(I) reconhecimento e averbação da atividade especial, exercida no(s) período(s) de 23/08/1978 a 05/03/1997, 06/03/1997 a 19/11/2000, 08/02/2001 a 18/11/2003, 19/11/2003 a 15/06/2006 e de 12/01/2007 a 04/06/2008;
(II) conversão do benefício implantado em aposentadoria especial;
INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.

AUTOR: SADRAQUE ALMEIDA DA ROCHA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
Por esses fundamentos, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para julgar procedente o pedido e condenar o INSS a conceder o benefício de auxílio-doença em favor de
SADRAQUE ALMEIDA DA ROCHA, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a DIB fixada (21/05/2019) até a data de início do pagamento administrativo DIP (01/01/2020), mediante a
quitação de RPV/precatório, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela, da concessão do benefício administrativamente ou da concessão de benefício

inacumulável.
À Secretaria:


AUTOR: MARIA MADALENA ALVES LEMES DA SILVA (SP248170 - JANAINA RAQUEL FELICIANI DE MORAES)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por MARIA MADALENA ALVES LEMES DA SILVA para determinar ao INSS que:
(I) Averbe os períodos registrados em CTPS, de 22/10/1970 a 04/11/1970; 09/11/1970 a 22/12/1970; 02/01/1971 a 20/10/1973; e de 01/04/1974 a 16/04/1974, que, somados aos períodos já reconhecidos
administrativamente, totalizam 187 meses até a DER (17/10/2016);
(II) Implante o benefício de aposentadoria por idade desde 17/10/2016 (DER);
(III) DIP (data de início de pagamento) em 01/01/2020;
(IV) RMI e RMA a serem calculados pelo INSS.
Condeno, ainda, o INSS ao pagamento dos valores em atraso desde 17/10/2016 (DER) até a data de início do pagamento administrativo, que serão calculados pela Contadoria deste Juízo, após o trânsito em julgado
da sentença.
Antecipo os efeitos da tutela e imponho ao demandado a obrigação de implantar o benefício de aposentadoria por idade, no prazo de 30 (trinta) dias úteis, sob pena de imposição das sanções cabíveis.

AUTOR: JOAO VICTOR PRAXEDES DE OLIVEIRA (SP129198 - CLAUDINEI JOSE MARCHIOLI, SP283720 - CRISTIANE APARECIDA ZACARIAS INOCÊNCIO)
JOAO VICTOR PRAXEDES DE OLIVEIRA, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a DIB fixada (06/12/2018) até a data de início do pagamento administrativo DIP (01/01/2020),
mediante a quitação de RPV/precatório, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela, da concessão do benefício administrativamente ou da concessão de
benefício inacumulável.
Manter o benefício ativo, no mínimo, até 27/05/2020, haja vista a estimativa feita pelo perito judicial de reavaliação nesta data determinada, sem prejuízo de, nos 15 dias anteriores a este marco temporal, o segurado
requerer pedido de prorrogação, caso em que deverá ser mantido em benefício até a realização da nova perícia administrativa.
À Secretaria:


AUTOR: MARIA MADALENA MENDES BATISTA (SP322072 - VINICIUS GUSTAVO GAMITO RODRIGUES SILVA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por MARIA MADALENA MENDES BATISTA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de
Processo Civil, para determinar ao INSS que restabeleça o benefício de auxílio-doença (NB: 31/150.216.511-0) desde a data de cessação administrativa, e proceda à conversão em aposentadoria por invalidez.
01/02/2020.


AUTOR: CARLOS ALBERTO HANNICKEL (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
CARLOS ALBERTO HANNICKEL, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a DIB fixada (29/03/2019) até a data de início do pagamento administrativo DIP (01/01/2020), mediante a
quitação de RPV/precatório, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela, da concessão do benefício administrativamente ou da concessão de benefício
inacumulável.
À Secretaria:


AUTOR: DEVANIR LUIZ GOMES (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
atividade especial o período em que a parte autora desempenhou atividades sujeitas à exposição a agentes nocivos (de 11/10/2001 a 07/10/2010), a ser convertido para tempo de serviço comum, condenando o INSS a
revisar o pedido administrativo de Aposentadoria por Tempo de Serviço (42), pleiteado em 02/04/2012, de acordo com a legislação vigente à época da DIB, averbando-se os períodos considerados especiais e com
nova contagem do tempo de serviço apontado no Processo Administrativo juntado aos autos, no prazo de 30 dias, contados do trânsito em julgado desta sentença.
sendo desnecessário novo cálculo de benefício, descontando-se os valores já recebidos.
À Secretaria:
formulário.

AUTOR: JOSUE BARBOZA MACIEL (SP391072 - JOCELIA SANTOS PEREIRA MACIEL)
CONTAGEM FINAL
Somando o tempo de serviço prestado em condições especiais, devidamente convertido, ao especial e comum já reconhecidos administrativamente e comprovados nos autos, a Contadoria do Juízo apurou menos de
25 anos de atividade especial, e 35 anos, 02 meses e 17 dias de tempo total, suficiente para a concessão da Aposentadoria por Tempo de Contribuição desde a DER de 22/03/2017, como segue:
AVERBE, como atividade especial, os períodos de 06/11/1989 a 20/07/1992 e de 01/08/1991 a 28/04/1995, que, após a conversão e somados ao tempo já reconhecido administrativamente, totalizam 35 anos, 02 meses
e 17 dias de tempo de contribuição até 22/03/2017; e
Com relação ao pagamento dos valores em atraso, devidos em decorrência da revisão somente no caso da parte autora entender ser este o benefício mais vantajoso, opção a ser realizada após o trânsito em julgado da
sentença, determino que os cálculos sejam elaborados, atendo-se, estritamente, ao valor da RMI apurada pela Autarquia Previdenciária, sendo desnecessário novo cálculo de benefício, descontando-se os valores já
recebidos em razão do benefício que lhe foi concedido em 10/06/2019 (NB 42/ 194.116.895-4).
À Secretaria:
Certificado o trânsito em julgado da presente sentença, intime-se a parte autora para manifestar-se sobre sua opção quanto ao benefício concedido nestes autos. Em caso afirmativo, expeça-se ofício ao INSS,
requisitando o cumprimento da obrigação de fazer no prazo de 30 dias.
formulário.

AUTOR: ISABEL CRISTINA FERRARI (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
DO CASO CONCRETO
Tempo Especial
de 01/11/1994 a 06/03/2004, trabalhado na IRMANDADE DA SANTA CASA DE MISERICORDIA DE ITU/SP no cargo de encarregada de lavanderia, no setor de lavanderia. Foi juntado aos autos PPP
que instruiu o processo administrativo de requerimento do benefício (Arquivo 002 – PA - fls. 74/75), o qual demonstra que a parte autora esteve exposta a agentes nocivos biológicos de modo habitual e permanente no
referido período, previstos no código 3.0.1 do Anexo IV do Decreto nº 2.172/1997 e do Decreto nº 3.048/1999. Assim, ante a inerente insalubridade das atividades de lavanderia em ambiente hospitalar, conforme a
descrição das atividades constantes do PPP, deve ser reconhecida a especialidade no período.
de 08/03/2004 a 12/01/2016, trabalhado na SOCIEDADE BENEFICENTE SÃO CAMILO (SANATORINHOS AÇÃO COMUNITÁRIA DE SAÚDE), no cargo de encarregada de lavanderia, no
setores de lavanderia e rouparia. Foi juntado aos autos PPP que instruiu o processo administrativo de requerimento do benefício (Arquivo 002 – PA - fls. 76/77), o qual demonstra que a parte autora esteve exposta a
agentes nocivos biológicos de modo habitual e permanente no referido período, previstos no código 3.0.1 do Anexo IV do Decreto nº 2.172/1997 e do Decreto nº 3.048/1999. Assim, ante a inerente insalubridade das
atividades de lavanderia em ambiente hospitalar, conforme a descrição das atividades constantes do PPP, deve ser reconhecida a especialidade no período, inclusive no interstício em que esteve em gozo do benefício
de auxílio-doença.
Isto porque tal questão restou dirimida pelo E. STJ em sede de recurso repetitivo, no qual se fixou a tese de que “O Segurado que exerce atividades em condições especiais, quando em gozo de auxílio-doença, seja
acidentário ou previdenciário, faz jus ao cômputo desse mesmo período como tempo de serviço especial” (REsp 1759098/RS, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 26/06/2019, DJe 01/08/2019).
Assim, restou demonstrado o direito à conversão dos períodos de tempo de serviço especial requeridos na inicial.
CONTAGEM FINAL
Somando o tempo de serviço ora reconhecido, ao comum e especial já reconhecidos administrativamente e comprovados nos autos, a Contadoria do Juízo apurou menos de 25 anos de atividade especial e 30 anos, 01
mês e 20 dias de tempo total, suficiente para a concessão da Aposentadoria por Tempo de Contribuição desde a DER (09/03/2016), conforme segue:
Isto posto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil para
determinar ao INSS que, no prazo de 30 dias, contados da ciência desta sentença, antecipando, assim, os efeitos da tutela, conforme requerido, haja vista o caráter alimentar do benefício:
(i) AVERBE, como atividade especial, os períodos de 01/11/1994 a 06/03/2004 e de 08/03/2004 a 12/01/2016, que, após a conversão e somados ao tempo já reconhecido administrativamente totalizam 330 anos, 01
mês e 20 dias de tempo de contribuição até a DER (09/03/2016); e
Com relação ao pagamento dos valores em atraso, determino que os cálculos sejam elaborados, atendo-se, estritamente, ao valor da RMI apurada pela Autarquia Previdenciária, sendo desnecessário novo cálculo de
benefício.
À Secretaria:
formulário.

AUTOR: TEREZA MATIAS DOS SANTOS (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por TEREZA MATIAS DOS SANTOS, para:
Reconhecer como especial, para fins de conversão, os períodos de 01/04/1985 a 05/09/1991 e de 24/04/2006 a 20/08/2007;
Determinar a implantação da aposentadoria por tempo de contribuição pela comprovação de 30 anos, 01 mês e 10 dias na data de 03/05/2017 (DER reafirmada).
Os atrasados serão devidos desde a DER reafirmada (03/05/2017) até a data de início de pagamento (DIP).

AUTOR: ADAO CARLOS FIGUEIREDO (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
DO CASO CONCRETO
Tempo Especial
De 03/02/1998 a 01/06/2007, trabalhado na empresa Treibacher Schleifmittel Brasil Ltda., em cargos do setor de “seleção sic”. Foi juntado aos autos PPP que consta do processo administrativo de requerimento do
benefício (Arquivo 002 – fls. 35/36), que demonstra que a parte autora esteve exposta ao agente nocivo ruído, em intensidades de 90,7 dB de 03/02/1998 a 30/04/2006, e de 86,3 dB de 01/05/2006 a 01/06/2007,
superiores aos limites de tolerância então previstos, a ensejar o reconhecimento da especialidade no período.
atividade especial o período em que o autor desempenhou atividades sujeita à exposição de agentes nocivos (de 03/02/1998 a 01/06/2007), a ser convertido para tempo de serviço comum, condenando o INSS a
revisar o pedido administrativo de Aposentadoria por Tempo de Serviço (42), pleiteado em 31/03/2015, de acordo com a legislação vigente à época da DIB, averbando-se os períodos considerados especiais, no prazo
de 60 dias, contados do trânsito em julgado desta sentença.
Autarquia Previdenciária, sendo desnecessário novo cálculo de benefício, descontando-se os valores já recebidos e observando-se a prescrição quinquenal.
À Secretaria:
formulário.
À Secretaria:

formulário.

AUTOR: VILSON SOARES DE CARVALHO (SP320391 - ALEX SANDER GUTIERRES)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de CONDENAR o INSS ao pagamento à parte autora, Sr. VILSON SOARES
DE CARVALHO, valor referente ao período de 03/2009 a 13/2011, oriundo do benefício de pensão por morte nº NB 21/281314799.
Sobre a condenação nas prestações vencidas, a ser calculada após o trânsito em julgado da presente sentença e quitada mediante RPV/precatório, incidirão correção monetária e juros de mora, nos termos do Manual
de Cálculos da Justiça Federal (Resolução CJF 267/13 ou norma posterior, vigente à época da fase executiva).

AUTOR: AUDALIO LOPES FILHO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
atividade especial os períodos em que a parte autora desempenhou atividades sujeita à exposição a agentes nocivos (de 17/06/1987 a 21/11/1988 e de 06/03/1997 a 10/10/2007 ), a serem convertidod para tempo de
serviço comum, condenando o INSS a revisar o pedido administrativo de Aposentadoria por Tempo de Serviço (42), pleiteado em 10/10/2007, de acordo com a legislação vigente à época da DIB, averbando-se os
períodos considerados especiais e com nova contagem do tempo de serviço apontado no Processo Administrativo juntado aos autos, no prazo de 30 dias, contados do trânsito em julgado desta sentença.
sendo desnecessário novo cálculo de benefício, descontando-se os valores já recebidos e observando-se a prescrição quinquenal.
À Secretaria:
formulário.

AUTOR: AGUINALDO JESUS VANETI (SP249466 - MICHELE ZANETTI BASTOS)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por AGUINALDO JESUS VANETI e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para
determinar ao INSS que restabeleça o benefício de aposentadoria por invalidez (NB 32/118.991.828-2) desde a data de sua cessação.
RPV/precatório.
À Secretaria Única: Certificado o trânsito em julgado da presente sentença e demonstrado o cumprimento da(s) obrigação(ões) fixada(s), arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

AUTOR: IGOR HENRIQUE DOS SANTOS DA SILVA (SP142496 - ELIEL DE CARVALHO)
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, III, do Código de Processo Civil.
Certificado o trânsito em julgado da presente sentença e adotadas as providências de praxe, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intime(m)-se. Cumpra-se.

AUTOR: MAYARA SUELEM SANTANA DOS SANTOS (PR058715 - PAULA REGINA DISCINI CORTELLINI)

Certificado o trânsito em julgado da presente sentença e adotadas as providências de praxe, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, III, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários advocatícios nesta instância
(art. 55 da Lei 9.099/95). Concedo à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça (art. 98 do CPC). Certificado o trânsito em julgado da presente sentença e adotadas as providências de
praxe, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Registrada eletronicamente. Publique-se. Intime(m)-se. Cumpra-se.
AUTOR: ANA LUISA MIZOGUCHI DA COSTA (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: LUIZ CARLOS ASSIS (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: ALINE BARBOSA DE ARAUJO (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: ALEXANDRE JUNQUEIRA BARBOSA (SP278797 - LUIS FELIPI ANDREAZZA BERTAGNOLLI, SP306950 - RODOLFO ANDREAZZA BERTAGNOLI)
REQUERENTE: JONAS ELIAS PEREIRA (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
REQUERIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173790 - DRA. MARIA HELENA PESCARINI)
AUTOR: THIAGO GOMES DE ALMEIDA (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: EDMILSON COSTA CAVALCANTE (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: EUGENIO ARMELIN (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: NIVEA FERREIRA GOMES (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: ANDERSON HENRIQUE DE OLIVEIRA DUARTE (SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA, SP326482 - DIEGO MONTES GARCIA)
AUTOR: ROGERIO DOMINGUES DE PAIVA (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: VALDIRENE PRATES JARDIM (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: LEONARDO MOREIRA CUNHA (SP354636 - MIRELLA PEDROL FRANCO)
AUTOR: FERNANDO HENRIQUE SARTORI FRANCO (SP278797 - LUIS FELIPI ANDREAZZA BERTAGNOLLI, SP306950 - RODOLFO ANDREAZZA BERTAGNOLI)
AUTOR: ARTUR GONCALVES OLIVEIRA (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: LUIZ CARLOS VENCESLAU (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
FIM.
AUTOR: ELISA ALVES PRESTES (SP210519 - RAQUEL LILO ABDALLA)
(a) Cancele-se a perícia designada; (b) Certificado o trânsito em julgado da presente sentença e adotadas as providências de praxe, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intime(m)-se. Cumpra-se.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: AGNALDO DA SILVA (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
Noticiado(a) o(a) implantação/revisão/restabelecimento do benefício, intime-se a parte autora a, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar os cálculos de liquidação, com base na RMI (renda mensal inicial) apurada
pelo INSS.

Na mesma oportunidade, sob pena de preclusão, caso o valor ultrapasse sessenta salários mínimos, manifestar se renuncia ao valor excedente, para fins de pagamento por meio de RPV, certificando-se, neste caso,
de que possui poderes especiais para renunciar, nos termos do Art. 17, § 4º, da Lei nº 10259/2001.
Como sugestão do juízo, os cálculos de liquidação poderão ser obtidos em ferramenta eletrônica desenvolvida pela Seção Judiciária de São Paulo, mediante a inserção de dados do caso concreto em planilha de
cálculo pela própria parte autora, acessível pelo seguinte link: www.jfsp.jus.br/contadoria-sorocaba. Nesta página eletrônica, há, inclusive, tutorial disponibilizado às partes, de modo a evitar equívocos no
preenchimento do formulário.
Ressalto, desde logo, que:
(a) em se tratando de demanda que conta com o patrocínio de advogado(a), a Contadoria Judicial somente elaborará parecer na hipótese de impugnação (específica, fundamentada e tempestiva) do INSS;
(b) eventuais honorários de sucumbência serão calculados por ocasião da expedição do ofício requisitório (RPV/precatório).
Findo o prazo fixado, sem cumprimento, arquivem-se os autos, uma vez que para o desarquivamento não há custas.

Considerando a impossibilidade de comparecimento do(a) perito(a) na data fixada nos autos conforme mencionado na certidão retro, cancelo a perícia médica designada anteriormente. Saliento
que a perícia médica será redesignada em momento oportuno. Intimem-se.
AUTOR: EZEQUIEL ANTUNES LEITE (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: EDILAINE MENDES DA SILVA CRUZ (SP392877 - DAIANE FERNANDES DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA CRISTINA NUNES PIMENTA (SP089287 - WATSON ROBERTO FERREIRA)
AUTOR: NELSON VIEIRA (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: SANDRA LIMA SILVEIRA SILVA (SP344601 - SILVANIO CIRINEU DA SILVA JUNIOR)
AUTOR: APARECIDO FLORA (SP178592 - HILTON CHARLES MASCARENHAS JUNIOR)
AUTOR: AMERICA PATRICIO DE FARIAS (SP272802 - ADILSON UBIRAJARA ARRUDA GIANOTTI FILHO)
FIM.
AUTOR: LUCIANA RIBEIRO PEREIRA DUARTE (SP189812 - JOSÉ LUIZ DE MORAES CASABURI)
Petição anexada em 29/01/2020: Em 10 (dez) dias, cumpra a parte autora a determinação anterior.
Decorrido o prazo ou requerida sua dilação, arquivem-se.

AUTOR: MARIA SILVIA MADUREIRA (SP108614 - MARCO ANTÔNIO CARRIEL)
1. Instada a sanar a(s) irregularidade(s) apontada(s) no documento denominado “Informação de Irregularidade na Inicial”, a parte autora deixou de tomar as seguintes providências:
- cópia integral do processo administrativo
Por tal razão, concedo à parte autora o prazo de 30 (trinta) dias para cumprimento integral da determinação anterior, sob pena de extinção do processo.
2. Findo o prazo fixado, sem cumprimento, proceda-se à conclusão dos autos para sentença.

REQUERENTE: MARIA DAS GRACAS DE MORAIS (SP310432 - DONIZETI ELIAS DA CRUZ)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - VITOR JAQUES MENDES)
- comprovante de endereço atual em até 180 dias do ajuizamento e em nome próprio
- termo de renúncia

AUTOR: JAMES JOSE FLORINDO (MG178524 - ROMARIO DA SILVA MORAES)
Considerando que, em decisão monocrática proferida em 06/09/2019, o Excelentíssimo Ministro Luís Roberto Barroso determinou a suspensão nacional dos processos que versem sobre a correção monetária dos
depósitos em contas vinculadas ao FGTS (STF, MC na ADI 5.090/DF), aguarde-se em arquivo sobrestado até ulterior deliberação deste juízo ou provocaçã o de uma das partes.

Considerando que, em decisão monocrática proferida em 06/09/2019, o Excelentíssimo Ministro Luís Roberto Barroso determinou a suspensão nacional dos processos que versem sobre a
correção monetária dos depósitos em contas vinculadas ao FGTS (STF, MC na ADI 5.090/DF), aguarde-se em arquivo sobrestado até ulterior deliberação deste juízo ou provocação de uma das
partes. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: GABRIELA SILVA AMARAL MENDES (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)
AUTOR: GEAN CARLOS MORETTI (SP390795 - SAMUEL RODRIGO DA SILVA)
AUTOR: MARILIA CRISTINA MICAI BERTAGNOLI (SP278797 - LUIS FELIPI ANDREAZZA BERTAGNOLLI, SP306950 - RODOLFO ANDREAZZA BERTAGNOLI)
AUTOR: VANDERLEI DE CARVALHO (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: JANETE CLEA DOS SANTOS (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: RENATO SIGOLO FILHO (SP160135 - FLAVIA FERNANDES ZAMPIERI PENTEADO RODRIGUES)
AUTOR: GERALDO PINTO DE CAMARGO FILHO (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)
AUTOR: ANDREO GIOVANNE PIRES DA SILVA (SP372977 - JUSSARA OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: DIEGO EBRON LEGNARI DOS SANTOS (SP372977 - JUSSARA OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: FILIPE PRADO DO NASCIMENTO (SP419192 - RAFAEL LUCAS PRADO DO NASCIMENTO)
AUTOR: JOSE SEVERINO DA SILVA (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: MARTHA VANICE ROSSI (SP109444 - RITA DE CASSIA MODESTO)
AUTOR: MARILZA DE FATIMA DOS SANTOS (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: JEFFERSON FERNANDO DE JESUS AMARAL (SP398985 - CARLA FERNANDA DO AMARAL)
AUTOR: CLAUDINEI MENDES (SP207790 - AMANDA REGINA ERCOLIN)
AUTOR: GILBERTO DE ALMEIDA (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: JOSE MARUM DE OLIVEIRA (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)
AUTOR: AURELIO JOSE DOMINGUES (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)
AUTOR: SONIA REGINA DE SOUZA DUARTE (SP372977 - JUSSARA OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: SILVIA REGINA MAZETTO (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: CARLOS AUGUSTO DE SAO PEDRO (SP252917 - LUCIANA MONTEAPERTO RICOMINI)
AUTOR: ROGERIO PEDRO NETO (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: RITA DE CASSIA APARECIDA DILELA DA SILVA (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
AUTOR: SEBASTIAO HELIO DE MORAIS (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)
AUTOR: ELIS REGINA TORRES XAVIER DE CAMARGO (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)

FIM.
AUTOR: ELISABETE PRESTES COLACE DA SILVA (SP379935 - GABRIEL CAMARGO REZE, SP175597 - ALEXANDRE SILVA ALMEIDA, SP149722 - ITALO GARRIDO BEANI,
SP156224 - RENATO DE FREITAS DIAS, SP073658 - MARCIO AURELIO REZE, SP177251 - RENATO SOARES DE SOUZA, SP255997 - RENATA GIRÃO FONSECA, SP364659 -
ANDREZA CAMARGO REZE, SP379317 - JOSÉ HUMBERTO URBAN NETO)
- cópia do processo administrativo referente a pensão por morte

AUTOR: ROBERTO DE MACEDO (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Converto em diligência.
Tendo em vista a necessidade de realização de perícias para o deslinde da causa, providencie a Secretaria a designação das perícias social e médica, intimando as partes acerca da data da realização de tais atos.
Juntados os laudos, dê-se vista às partes para manifestação, no prazo legal.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA ALVES ZANOLI (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
1. Ofício anexado em 28/01/2020 (doc. 37): Ante a indisponibilidade de pauta nas terças-feiras, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, a ser presidida por este juízo por meio de sistema de
videoconferência (SAV/CJF), conforme a seguir:
19/03/2020 14:00:00
2. Comunique-se ao juízo deprecado (Carta Precatória nº 0001413-84.2019.8.16.0091), preferencialmente por meio eletrônico, solicitando-lhe a reserva de sala passiva de videoconferência na data e horário
mencionados.
2.1. Por economia processual, cópia deste despacho servirá como ofício.
2.2. Esclareço, na oportunidade, que, caso a parte autora pretenda a intimação das testemunhas, deverá requerê-lo expressamente ao juízo deprecado, nos termos do art. 34 da Lei nº 9.099/1995.

AUTOR: JOSE MARIA MOREIRA (SP326494 - GILIO ALVES MOREIRA NETO)
1. Considerando a existência de benefício já implantado pelo INSS, bem como o disposto no art. 124 da Lei nº 8.213/1991, intime-se a parte autora a, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar o benefício de sua
preferência.
1.1. Ressalto que A OPÇÃO PELO BENEFÍCIO CONCEDIDO NA VIA ADMINISTRATIVA IMPEDE O RECEBIMENTO DOS VALORES EVENTUALMENTE APURADOS NESTES
AUTOS EM SEDE DE LIQUIDAÇÃO.
2. Findo o prazo fixado, sem cumprimento, aguarde-se provocação em arquivo, uma vez que para o desarquivamento não há custas.
3. Caso a opção da parte autora seja por receber o benefício concedido nos presentes autos, expeça-se ofício ao INSS, preferencialmente por meio eletrônico, requisitando que, no prazo de 30 (trinta) dias, demonstre
o cumprimento da obrigação de fazer fixada no julgado.
3.1. Noticiada a implantação do benefício, intime-se a parte autora a, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar os cálculos de liquidação, com base na RMI (renda mensal inicial) apurada pelo INSS.
3.1.1. Os valores deverão estar atualizados até a data de apresentação dos cálculos, especificando-se, de forma individualizada e com menção expressa aos índices utilizados, o valor principal corrigido e os juros de
mora.
3.1.2. Na mesma oportunidade, sob pena de preclusão, caso o valor ultrapasse sessenta salários mínimos, manifestar se renuncia ao valor excedente, para fins de pagamento por meio de RPV, certificando-se, neste
caso, de que possui poderes especiais para renunciar, nos termos do Art. 17, § 4º, da Lei nº 10259/2001.
3.1.3. Como sugestão do juízo, os cálculos de liquidação poderão ser obtidos em ferramenta eletrônica desenvolvida pela Seção Judiciária de São Paulo, mediante a inserção de dados do caso concreto em planilha de
cálculo pela própria parte autora, acessível pelo seguinte link: www.jfsp.jus.br/contadoria-sorocaba. Nesta página eletrônica, há, inclusive, tutorial disponibilizado às partes, de modo a evitar equívocos no
preenchimento do formulário.
3.1.4. Ressalto, desde logo, que:
(a) em se tratando de demanda que conta com o patrocínio de advogado(a), a Contadoria Judicial somente elaborará parecer na hipótese de impugnação (específica, fundamentada e tempestiva) do INSS;
(b) eventuais honorários de sucumbência serão calculados por ocasião da expedição do ofício requisitório (RPV/precatório).
3.2. Findo o prazo fixado, não sendo apresentados os cálculos ou requerida dilação de prazo, arquivem-se os autos, uma vez que para o desarquivamento não há custas.

Considerando a impossibilidade de comparecimento do (a) perito(a) na data fixada nos autos conforme mencionado na certidão retro, cancelo a perícia médica designada anteriormente. Saliento
que a perícia médica será redesignada em momento oportuno. Intimem-se.
AUTOR: DULCIMAR MEGA (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP425633 - JOSE LUCAS VIEIRA DA SILVA)
AUTOR: CARLOS MAGNO ALVES MOREIRA (SP253435 - RAPHAEL THIAGO FERNANDES DA SILVA LIMA )

AUTOR: JOSE ALVES BARBOSA (SP085958 - MARIA CECILIA MARQUES TAVARES)
AUTOR: NEIDE RODRIGUES DA SILVA (SP117326 - ROSEMARY OSLANSKI MONTEIRO AICHELE)
AUTOR: MARIA JOSE DE SOUZA TEIXEIRA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: OSCAR VIEIRA DE SOUZA FILHO (SP397286 - SYNDOIÁ STEIN FOGAÇA)
AUTOR: ANA CAROLINE CAMILO (SP238982 - DANIEL HENRIQUE MOTA DA COSTA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP079354 - PAULO SOARES HUNGRIA NETO)
AUTOR: MURILLO THIAGO MARIANO RODRIGUES MACHADO (SP272816 - ANA MARIA FRIAS PENHARBEL)
AUTOR: ADRIANA CELESTE ALBUQUERQUE (SP209825 - ANA CAROLINA NORDI GUIMARÃES BRONDI)
AUTOR: ANTONIA GRANGEIRO DE OLIVEIRA DA SILVA LOPES (SP265415 - MARIA INEZ FERREIRA GARAVELLO)
AUTOR: ALAIR APARECIDA QUEIROZ PASSARINHO (SP191283 - HENRIQUE AYRES SALEM MONTEIRO, SP261685 - LUCIO HENRIQUE RIBEIRO DE PAULA)
AUTOR: LUZI URSULINO DA MOTA (SP306552 - VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA)
AUTOR: BRUNO LEANDRO DOS SANTOS BESSA (SP114207 - DENISE PELICHIERO RODRIGUES)
AUTOR: RENATO PRADO (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: ARLETE DE FATIMA ALMEIDA (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: ARTHUR HENRIQUE SILVA DOS SANTOS (SP392877 - DAIANE FERNANDES DE OLIVEIRA)
AUTOR: EDLEUSA LEITE DOS PASSOS SOUSA (SP318554 - DAIANE APARECIDA MARIGO)
FIM.
AUTOR: OZIAS GODINHO DA SILVA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Considerando a determinação da Turma Recursal, Intime-se o(a) perito(a), preferencialmente por meio eletrônico, para que preste esclarecimentos acerca da existência de incapacidade laborativa do autor para a
função de vendedor. no prazo de 10 (dez) dias.
2. Juntada a manifestação e intimadas as partes, devolvam-se os autos à Turma Recursal.

Considerando que, em decisão monocrática proferida em 06/09/2019, o Excelentíssimo Ministro Luís Roberto Barroso determinou a suspensão nacional dos processos que versem sobre a
correção monetária dos depósitos em contas vinculadas ao FGTS (STF, MC na ADI 5.090/DF), aguarde-se em arquivo sobrestado até ulterior deliberação deste juízo ou provocação de uma das
partes. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: ZELMA SEBASTIANA DOS SANTOS POLES (SP304232 - EDSON ALEIXO DE LIMA)
AUTOR: EUNIR ZEM (SP299126 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
AUTOR: ROSANGELA APARECIDA PEREIRA GUIMARAES (SP372977 - JUSSARA OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: ROSELY DE CARVALHO OSORIO (SP264538 - LUCIANA MACHADO GUTIERRES SOARES DE ALMEIDA, SP364236 - MARIANA FLORENCIO MACHADO)
AUTOR: CELIA DOS SANTOS (SP278797 - LUIS FELIPI ANDREAZZA BERTAGNOLLI, SP306950 - RODOLFO ANDREAZZA BERTAGNOLI)
AUTOR: CARLOS EDUARDO RIBEIRO (SP375194 - ANTONIO MARCOS SAMPAIO TIENGO JUNIOR)
AUTOR: TATIANE RODRIGUES SOARES (SP304232 - EDSON ALEIXO DE LIMA)

AUTOR: NELSON APARECIDO DE MORAES MARTINS (SP207710 - REGINA CÉLIA CAVALLARO ZAMUR)
AUTOR: LUIZ CARLOS ANDRADE (SP264538 - LUCIANA MACHADO GUTIERRES SOARES DE ALMEIDA, SP364236 - MARIANA FLORENCIO MACHADO)
AUTOR: SERGIO MATHIAS (SP364236 - MARIANA FLORENCIO MACHADO, SP264538 - LUCIANA MACHADO GUTIERRES SOARES DE ALMEIDA)
FIM.
AUTOR: JOAO CARLOS DE OLIVEIRA (SP209907 - JOSCILÉIA TEODORO SEVERIANO MENDONÇA)
Por motivo de readequação da pauta, redesigno a audiência de instrução e julgamento para o dia 04/02/2020 às 15h40min.
Intimem-se as partes com urgência.

AUTOR: SIDNEI ALFFONSI DE MOURA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
1. Intime-se a parte autora acostar comprovante de resididência atual, vez que o contrato anexado aos autos encontra-se datado de 2018, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do processo.
2. Não há que se falar em prevenção deste juízo em razão do(s) processo(s) mencionado(s) no termo indicativo, uma vez que tratam de causas de pedir e pedidos diversos.
Intime(m)-se.

AUTOR: FLAVIO HENRIQUE GARCIA (SP307977 - RAPHAEL WINDSOR AGRAFOJO DE MOURA ALBERTO)
- cópia do RG e CPF;
- comprovante atual e em nome próprio

AUTOR: RODRIGO FAGUNDES ROMERO (SP292666 - THAIS SALUM BONINI)
- termo de renúncia com procuração com poderes para renunciar

AUTOR: JOAO BATISTA DA SILVA (SP219912 - UILSON DONIZETI BERTOLAI)
- cópia do processo administrativo

Noticiado(a) o(a) implantação/revisão/restabelecimento do benefício, intime-se a parte autora a, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar os cálculos de liquidação, com base na RMI (renda
mensal inicial) apurada pelo INSS. Os valores deverão estar atualizados até a data de apresentação dos cálculos, especificando-se, de forma individualizada e com menção expressa aos índices
utilizados, o valor principal corrigido e os juros de mora. Na mesma oportunidade, sob pena de preclusão, caso o valor ultrapasse sessenta salários mínimos, manifestar se renuncia ao valor
excedente, para fins de pagamento por meio de RPV, certificando-se, neste caso, de que possui poderes especiais para renunciar, nos termos do Art. 17, § 4º, da Lei nº 10259/2001. Como
sugestão do juízo, os cálculos de liquidação poderão ser obtidos em ferramenta eletrônica desenvolvida pela Seção Judiciária de São Paulo, mediante a inserção de dados do caso concreto em
planilha de cálculo pela própria parte autora, acessível pelo seguinte link: www.jfsp.jus.br/contadoria-sorocaba. Nesta página eletrônica, há, inclusive, tutorial disponibilizado às partes, de modo a
evitar equívocos no preenchimento do formulário. Ressalto, desde logo, que: (a) em se tratando de demanda que conta com o patrocínio de advogado(a), a Contadoria Judicial somente elaborará
parecer na hipótese de impugnação (específica, fundamentada e tempestiva) do INSS; (b) eventuais honorários de sucumbência serão calculados por ocasião da expedição do ofício requisitório
(RPV/precatório). Findo o prazo fixado, sem cumprimento, arquivem-se os autos, uma vez que para o desarquivamento não há custas. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: MARIA ANTONIA (SP191283 - HENRIQUE AYRES SALEM MONTEIRO)

AUTOR: MARIA CHRISTINA CRAVO SOARES (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP206949 - GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO, SP188752 - LARISSA
BORETTI MORESSI)
AUTOR: JOICE CRISTINA ELEUTERIO (SP386527 - VICENTE DE PAULO ALBUQUERQUE MOTA)
AUTOR: PAULO JOSE REGINATO CHRIGUER (SP356634 - BIANCA VIEIRA CHRIGUER)
FIM.
AUTOR: INGRID ESTEVAM PINTO (SP399529 - PAMELA PRISCILA DE SOUZA)
- documentos médicos;
- indeferimento administrativo
- procuração com poderes para renunciar
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: MANOEL CIPRIANO (SP399839 - MARIA NATALI MARQUES DOS SANTOS)
Da leitura dos fatos da inicial não se extrai o motivo da inclusão da CEF- Caixa Econômica Federal no polo passivo da demanda, razão pela qual deverá ser emendada a fim de ser esclarecido o pedido e a causa de
pedir em relação a ré.
Ante o exposto, intime-se a parte autora a emendar a petição inicial no prazo de 30 dias, sob pena de indeferimento.

AUTOR: CICERO APARECIDO DA SILVA (SP126903 - MARIA CLAUDIA SANCHES)
Considerando que o processo mencionado no termo indicativo, trata do mesmo pedido formulado nesta ação, e tendo em vista que aquele feito foi extinto sem resolução do mérito, reconheço a prevenção deste juízo
para processar e julgar a presente ação.
A tutela de urgência é medida destinada a distribuir de maneira isonômica o ônus do tempo no processo ou a garantir efetividade à tutela final dos direitos envolvidos quando presentes, nos termos dos arts. 300, caput,
e 497, parágrafo único, do Código de Processo Civil, elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de ilícito ou dano ou o risco ao resultado útil do processo – o perigo na demora
(periculum in mora), em suma.
Soma-se a tais requisitos, no caso da tutela de urgência de natureza satisfativa, a necessidade de demonstração de que os efeitos de sua implementação são reversíveis (art. 300, § 3º, do CPC). Com isso, impede-se
que a antecipação dos efeitos da tutela torne inócuo provimento jurisdicional posterior que, em sede de cognição exauriente, conclua pela improcedência da pretensão veiculada em juízo.
Feitas essas considerações e analisando os elementos até então coligidos nos autos, entendo não ser o caso de concessão da medida de urgência.
É que o exame da probabilidade do direito vindicado pela parte autora pressupõe a ocorrência de dilação probatória, pois depende, no caso, da produção de prova pericial e da obtenção e da análise minuciosa do
extrato de informações previdenciárias do(a) segurado(a). A juntada de documentos com a petição inicial não é capaz de afastar, ao menos neste exame sumário, a presunção de veracidade de que goza um ato da
administração pública, como é o caso da negativa pelo INSS de concessão ou revisão de benefício.
Ante o exposto, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela de urgência, sem prejuízo de nova apreciação do que requerido em sede de sentença.
Intimem-se as partes da(s) perícia(s) designada(s), cuja(s) data(s) poderá(ão) ser(em) consultada(s) na página inicial dos autos eletrônicos.
Intime(m)-se. Cumpra-se.

AUTOR: MARCO ANTONIO AUGUSTO (SP290310 - NATÁLIA DE FATIMA BONATTI)
Petição anexada em 29/01/2020: INDEFIRO o pedido para expedição da requisição de pagamento em nome da patrona da parte autora uma vez que os valores pertencem ao autor.

AUTOR: ELIANA DE MORAES OLIVEIRA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
A tutela da evidência é medida destinada a distribuir de maneira isonômica o ônus do tempo no processo quando, nos termos do art. 311 do Código de Processo Civil: (a) ficar caracterizado o abuso do direito de
defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte adversa; (b) as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em enunciado
da súmula vinculante do STF que as respaldem; (c) se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto
custodiado, sob cominação de multa, ou; (d) a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável.
E, a despeito de se tratar de espécie de tutela satisfativa fundada em cognição sumária, não se exige a demonstração do perigo na demora (periculum in mora), tampouco da reversibilidade dos efeitos da medida

desejada, para fins de concessão da medida, conforme se depreende do teor do dispositivo legal que a regulamenta. Isso em razão de ser necessário para seu deferimento mais do que a mera probabilidade do direito
vindicado pela parte, como nos casos da tutela de urgência antecipada, devendo o pedido de tutela da evidência estar amparado na existência de uma das hipóteses taxativamente previstas no art. 311 do Código de
Processo Civil.
Feitas essas considerações e analisando os elementos até então coligidos nos autos, entendo não ser o caso de concessão da medida de evidência.
É que, no caso concreto, as alegações de fato não podem ser comprovadas apenas documentalmente, visto que demandam a ocorrência de dilação probatória, pois depende, no caso, da produção de prova pericial e da
obtenção e da análise minuciosa do extrato de informações previdenciárias do(a) segurado(a). Ademais, não restou demonstrada a existência de tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em enunciado da
súmula vinculante do STF que ampare, de imediato, a pretensão liminar da parte autora.
Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela da evidência.

AUTOR: MARLENE DA SILVA OLIVEIRA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
A tutela da evidência é medida destinada a distribuir de maneira isonômica o ônus do tempo no processo quando, nos termos do art. 311 do Código de Processo Civil: (a) ficar caracterizado o abuso do direito de defesa
ou o manifesto propósito protelatório da parte adversa; (b) as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em enunciado da
súmula vinculante do STF que as respaldem; (c) se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto
Processo Civil.

AUTOR: ADAO RODRIGUES (SP222195 - RODRIGO BARSALINI)
Petição anexada em 27/01/2020: INDEFIRO o pedido da parte autora uma vez que, conforme a pequisa e o ofício anexados nos autos [anexos 61 e 63], os valores já foram transferidos para conta à ordem do Juízo
Estadual.
Intimem-se. Após, arquivem-se.

Não há que se falar em prevenção deste juízo em razão do(s) processo(s) mencionado(s) no termo indicativo, uma vez que tratam de causas de pedir e pedidos diversos. A tutela de urgência é
medida destinada a distribuir de maneira isonômica o ônus do tempo no processo ou a garantir efetividade à tutela final dos direitos envolvidos quando presentes, nos termos dos arts. 300, caput,
e 497, parágrafo único, do Código de Processo Civil, elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de ilícito ou dano ou o risco ao resultado útil do processo –
o perigo na demora (periculum in mora), em suma. Soma-se a tais requisitos, no caso da tutela de urgência de natureza satisfativa, a necessidade de demonstração de que os efeitos de sua
implementação são reversíveis (art. 300, § 3º, do CPC). Com isso, impede-se que a antecipação dos efeitos da tutela torne inócuo provimento jurisdicional posterior que, em sede de cognição
exauriente, conclua pela improcedência da pretensão veiculada em juízo. Feitas essas considerações e analisando os elementos até então coligidos nos autos, entendo não ser o caso de
concessão da medida de urgência. É que o exame da probabilidade do direito vindicado pela parte autora pressupõe a ocorrência de dilação probatória, pois depende, no caso, da produção de
prova pericial e da obtenção e da análise minuciosa do extrato de informações previdenciárias do(a) segurado(a). A juntada de documentos com a petição inicial não é capaz de afastar, ao menos
neste exame sumário, a presunção de veracidade de que goza um ato da administração pública, como é o caso da negativa pelo INSS de concessão ou revisão de benefício. Ante o exposto,
INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela de urgência, sem prejuízo de nova apreciação do que requerido em sede de sentença. Intimem-se as partes da(s) perícia(s) designada(s), cuja(s) data(s)
poderá(ão) ser(em) consultada(s) na página inicial dos autos eletrônicos. Intime(m)-se. Cumpra-se.
AUTOR: IZAQUE MONTEIRO DA SILVA (SP430163 - ANA CLARA GHIRALDI FABRI)
AUTOR: REGINALDO APARECIDO LIMA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
AUTOR: MARINA AUGUSTO PEREIRA DAMASCENO (SP430163 - ANA CLARA GHIRALDI FABRI)
AUTOR: JOSE FRANCISCO DE BARROS (SP252224 - KELLER DE ABREU)
AUTOR: APARECIDO SOUZA DE BRITO (SP178592 - HILTON CHARLES MASCARENHAS JUNIOR)
AUTOR: FABIO RODRIGUES PEREIRA (SP215451 - EDIVAN AUGUSTO MILANEZ BERTIN)
AUTOR: IRMA PEREIRA (SP366508 - JONATAS CANDIDO GOMES, SP348593 - GEIZE DADALTO CORSATO)
FIM.

AUTOR: JOAO RODRIGUES DE SOUZA (SP286413 - JOSÉ CARLOS DE QUEVEDO JÚNIOR)
O art. 1.048, I, do Código de Processo Civil estabelece que terão prioridade de tramitação os processos judiciais em que figure como parte ou interessado pessoa: (a) com idade igual ou superior a 60 anos, ou; (b)
portadora de uma das seguintes doenças graves, com base em conclusão da medicina especializada (art. 6º, XIV, da Lei 7.713/88):
- moléstia profissional;
- tuberculose ativa;
- alienação mental;
- esclerose múltipla;
- neoplasia maligna;
- cegueira;
- hanseníase;
- paralisia irreversível e incapacitante;
- cardiopatia grave;
- doença de Parkinson;
- espondiloartrose anquilosante;
- nefropatia grave;
- hepatopatia grave;
- estados avançados da doença de Paget (osteíte deformante);
- contaminação por radiação;
- síndrome da imunodeficiência adquirida.
No caso dos autos, a parte autora demonstrou que se enquadra em uma das situações acima, por ter mais de 60 anos de idade.
Ante o exposto, DEFIRO o pedido de prioridade de tramitação.
Anote-se no cadastro dos autos.

AUTOR: FRANCISCO RIBEIRO DE LIMA (SP310444 - FERNANDA QUADROS PEREIRA TEIXEIRA)
- cegueira;
- hanseníase;
- nefropatia grave;


AUTOR: MARISA DE LOURDES DE SOUZA (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
- cegueira;
- hanseníase;
- nefropatia grave;
Ressalte-se, contudo, que o feito observará a ordem cronológica de distribuição e conclusão em relação aos demais jurisdicionados em semelhante situação, em respeito ao princípio da isonomia.

AUTOR: MARIA DE FATIMA ALMEIDA GIAMBONI (SP294995 - ADONAI ARTAL OTERO)
Compulsando a petição inicial, verifico tratar-se de ação proposta por MARIA DE FÁTIMA ALMEIDA GIAMBONI em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF), na qual se pleiteia, inclusive
em sede de liminar, autorização para o levantamento de quantia depositada em conta(s) vinculada(s) ao FGTS.
1. A tutela de urgência em caráter liminar (inaudita altera parte) é medida excepcional, destinada a distribuir de maneira isonômica o ônus do tempo no processo ou a garantir efetividade à tutela final dos direitos
envolvidos quando presentes, nos termos dos arts. 300, caput, e 497, parágrafo único, do Código de Processo Civil, elementos que evidenciem, de plano, a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de ilícito
ou dano ou o risco ao resultado útil do processo – o perigo na demora (periculum in mora), em suma.
A despeito dos argumentos trazidos pela parte autora, destaco que o art. 29-B da Lei nº 8.036/1990 dispõe que “não será cabível medida liminar em mandado de segurança, no procedimento cautelar ou em quaisquer
outras ações de natureza cautelar ou preventiva, nem a tutela antecipada prevista nos arts. 273 e 461 do Código de Processo Civil que impliquem saque ou movimentação da conta vinculada do trabalhador no
FGTS”.
2. Cite-se e intime-se a parte ré a oferecer proposta de acordo ou contestação no prazo de 30 dias, devendo, na segunda hipótese, fornecer ao juízo toda a documentação de que disponha para o esclarecimento da
causa (art. 11 da Lei 10.259/01) – em especial, demonstrativo atualizado do saldo da(s) conta(s) vinculada(s) ao FGTS em nome da parte autora.
3. Dê-se andamento ao feito até a conclusão dos autos para sentença, nos termos da Portaria nº 61, de 04/12/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP.

AUTOR: ZENAIDE RODRIGUES REIS (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP424253 - AMANDA DE CAMARGO DIONISIO, SP188752 - LARISSA BORETTI
MORESSI, SP206949 - GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO)
; (b) portadora de uma das seguintes doenças graves, com base em conclusão da medicina especializada (art. 6º, XIV, da Lei 7.713/88):
- cegueira;
- hanseníase;

- nefropatia grave;
No caso dos autos, a parte autora demonstrou que se enquadra em uma das situações acima, por ser portadora de uma das doenças graves relacionadas.

AUTOR: PEDRO RODRIGUES DOS SANTOS (SP272816 - ANA MARIA FRIAS PENHARBEL)
A tutela de urgência é medida destinada a distribuir de maneira isonômica o ônus do tempo no processo ou a garantir efetividade à tutela final dos direitos envolvidos quando presentes, nos termos dos arts. 300, caput,
e 497, parágrafo único, do Código de Processo Civil, elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de ilícito ou dano ou o risco ao resultado útil do processo – o perigo na demora
(periculum in mora), em suma.
É que o exame da probabilidade do direito vindicado pela parte autora pressupõe a ocorrência de dilação probatória, pois depende, no caso, da produção de prova pericial e da obtenção e da análise minuciosa do
extrato de informações previdenciárias do(a) segurado(a). A juntada de documentos com a petição inicial não é capaz de afastar, ao menos neste exame sumário, a presunção de veracidade de que goza um ato da
administração pública, como é o caso da negativa pelo INSS de concessão ou revisão de benefício.
- cegueira;
- hanseníase;
- nefropatia grave;
A tutela de urgência em caráter liminar (inaudita altera parte) é medida excepcional, destinada a distribuir de maneira isonômica o ônus do tempo no processo ou a garantir efetividade à tutela
final dos direitos envolvidos quando presentes, nos termos dos arts. 300, caput, e 497, parágrafo único, do Código de Processo Civil, elementos que evidenciem, de plano, a probabilidade do
direito (fumus boni iuris) e o perigo de ilícito ou dano ou o risco ao resultado útil do processo – o perigo na demora (periculum in mora), em suma. Soma-se a tais requisitos, no caso da tutela de
urgência de natureza satisfativa, a necessidade de demonstração de que os efeitos de sua implementação são reversíveis (art. 300, § 3º, do CPC). Com isso, impede-se que a antecipação dos
efeitos da tutela torne inócuo provimento jurisdicional posterior que, em sede de cognição exauriente, conclua pela improcedência da pretensão veiculada em juízo. Feitas essas considerações e
analisando os elementos até então coligidos nos autos, entendo não ser o caso de concessão da medida de urgência. É que o exame da probabilidade do direito vindicado pela parte autora
pressupõe a ocorrência de dilação probatória, pois depende, no caso, da obtenção e da análise minuciosa do extrato de informações previdenciárias do(a) segurado(a). A juntada de documentos
com a petição inicial não é capaz de afastar, ao menos neste exame sumário, a presunção de veracidade de que goza um ato da administração pública, como é o caso da negativa pelo INSS de
concessão ou revisão de benefício. Ante o exposto, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela de urgência, sem prejuízo de nova apreciação do que requerido em sede de sentença. Cite-se e
intime-se o INSS a oferecer proposta de acordo ou contestação no prazo de 30 dias, devendo, na segunda hipótese, fornecer ao juízo toda a documentação de que disponha para o esclarecimento
da causa (art. 11 da Lei 10.259/01) – em especial, o extrato de informações previdenciárias do(a) segurado(a), obtido nos sistemas informatizados do INSS (CNIS/PLENUS). Intime-se.
Cumpra-se.
AUTOR: YASMIN RAFAELLY SOUZA (SP254393 - REGIANE DE FATIMA GODINHO DE LIMA) ANA LIVIA SOUZA (SP254393 - REGIANE DE FATIMA GODINHO DE LIMA)
AUTOR: CLAUDIO JOSE BEZERRA HIPOLITO (SP210519 - RAQUEL LILO ABDALLA)
FIM.
AUTOR: ITAMA PEDRO DOS SANTOS (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Não há que se falar em prevenção deste juízo em razão do(s) processo(s) mencionado(s) no termo indicativo, uma vez que tratam de causas de pedir e pedidos diversos.
A tutela da evidência é medida destinada a distribuir de maneira isonômica o ônus do tempo no processo quando, nos termos do art. 311 do Código de Processo Civil: (a) ficar caracterizado o abuso do direito de defesa
ou o manifesto propósito protelatório da parte adversa; (b) as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em enunciado da
súmula vinculante do STF que as respaldem; (c) se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto
Processo Civil.

AUTOR: HILDA AMARAL DE CAMPOS (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
- cegueira;
- hanseníase;
- nefropatia grave;


A tutela de urgência é medida destinada a distribuir de maneira isonômica o ônus do tempo no processo ou a garantir efetividade à tutela final dos direitos envolvidos quando presentes, nos
termos dos arts. 300, caput, e 497, parágrafo único, do Código de Processo Civil, elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de ilícito ou dano ou o risco ao
resultado útil do processo – o perigo na demora (periculum in mora), em suma. Soma-se a tais requisitos, no caso da tutela de urgência de natureza satisfativa, a necessidade de demonstração de
que os efeitos de sua implementação são reversíveis (art. 300, § 3º, do CPC). Com isso, impede-se que a antecipação dos efeitos da tutela torne inócuo provimento jurisdicional posterior que,
em sede de cognição exauriente, conclua pela improcedência da pretensão veiculada em juízo. Feitas essas considerações e analisando os elementos até então coligidos nos autos, entendo não
ser o caso de concessão da medida de urgência. É que o exame da probabilidade do direito vindicado pela parte autora pressupõe a ocorrência de dilação probatória, pois depende, no caso, da
produção de prova pericial e da obtenção e da análise minuciosa do extrato de informações previdenciárias do(a) segurado(a). A juntada de documentos com a petição inicial não é capaz de
afastar, ao menos neste exame sumário, a presunção de veracidade de que goza um ato da administração pública, como é o caso da negativa pelo INSS de concessão ou revisão de benefício. Ante
o exposto, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela de urgência, sem prejuízo de nova apreciação do que requerido em sede de sentença. Intimem-se as partes da(s) perícia(s) designada(s),
cuja(s) data(s) poderá(ão) ser(em) consultada(s) na página inicial dos autos eletrônicos. Intime(m)-se. Cumpra-se.
AUTOR: MARILDA APARECIDA RIBEIRO PEREIRA (SP166111 - RAQUEL APARECIDA TUTUI CRESPO)
AUTOR: MARIA JOSE FRANCHIN (SP122293 - MARIA NAZARE FRANCO RIBEIRO)
AUTOR: ADRIANA APARECIDA BARBOSA (SP343465 - ANTONIO CARLOS RABELO JUNIOR)
AUTOR: CARLOS PEDROSO DE MORAIS (SP398985 - CARLA FERNANDA DO AMARAL)
AUTOR: NEIDE PEREIRA DOS SANTOS BARROS DE CASTRO (SP199293 - ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO)
AUTOR: ELAINE APARECIDA MACHADO (SP199293 - ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO)
AUTOR: LUCIA MARIA RODRIGUES DA SILVA (SP250460 - JULIANA MORAES DE OLIVEIRA CAMARGO)
AUTOR: NICOLAS BUSCARINI MASCIO (SP213004 - MÁRCIO AURÉLIO DE OLIVEIRA PRESTES, SP251336 - MARIANA DE OLIVEIRA PRESTES)
AUTOR: APARECIDO DE JESUS DA SILVA (SP430163 - ANA CLARA GHIRALDI FABRI)
AUTOR: EMERSON LUIZ SILVA (SP259650 - CLEBER TOSHIO TAKEDA, SP218898 - IRIS BARDELOTTI MENEGUETTI SOTELO)
AUTOR: EDNILSON RAMOS DA COSTA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA, SP179402 - GLAUCIA LEONEL VENTURINI)
AUTOR: JOSE ANTONIO ANTUNES (SP117326 - ROSEMARY OSLANSKI MONTEIRO AICHELE)
AUTOR: IRACEMA RIBEIRO (SP277506 - MARINA LEITE AGOSTINHO)
AUTOR: LAURO ADEILDO RIBEIRO DE BARROS (SP199459 - PATRICIA CRISTINA DE BARROS)
FIM.
AUTOR: HELENA MARIA CALIXTO SANTOS (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ficam as partes intimadas de que foi determinada a realização de ato processual pelo juízo deprecado, conforme a seguir:Juízo deprecado: Comarca de Barra Bonita SPAto processual: Audiência de oitiva de
testemunha Data e horário: 05/03/2020, às 16:00 horas Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.

Fica a parte contrária intimada a oferecer contrarrazões ao recurso interposto, devendo ser apresentadas por advogado, nos termos do art. 41, § 2º, da Lei nº 9.099/1995.Prazo: 10
dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.
AUTOR: GILBERTO MENDES DA SILVA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA, SP179402 - GLAUCIA LEONEL VENTURINI)

AUTOR: EDMILSON MOLINA SIMON (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
AUTOR: NATANAEL INACIO DA SILVA (SP172794 - FREDERICO ANTONIO DO NASCIMENTO)
AUTOR: CLAUDIO NUNES VAZ (SP381213 - JULIANA CRISTINA BARBOSA MORON LUZ)
AUTOR: CLAUDETE DO NASCIMENTO OLIVEIRA (SP340418 - FERNANDO BALEIRA LEÃO DE OLIVEIRA QUEIROZ, SP436109 - LUCIENE BATISTA DE ANDRADE,
SP315775 - TEREZINHA BOMFIM DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: RUBENS CORREA DE SANT ANA (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP378157 - JONATAS CRISPINIANO DA ROCHA)
AUTOR: GLEDSON DE ARAUJO FERREIRA (SP209825 - ANA CAROLINA NORDI GUIMARÃES BRONDI)
AUTOR: VERA CONSTANCIO (SP166116 - SELMA MARIA CONSTANCIO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL ( - CAIXA ECONOMICA FEDERAL) CHUBB SEGUROS BRASIL S.A. CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR
CAZALI) CAIXA SEGURADORA S/A (SP139482 - MARCIO ALEXANDRE MALFATTI)
AUTOR: JURACI FRANCISCO TRINDADE (SP361346 - TALES PEREIRA CARDOSO FILHO, SP319263 - HÉLEN CRISTINA GARBIM)
AUTOR: EDILSON DA SILVEIRA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: RUBENS DE JESUS ELEUTERIO (SP225174 - ANA PAULA LOPES GOMES DE JESUS LIMA)
AUTOR: NEIF DONIZETE ROSA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS BARREIROS (SP430163 - ANA CLARA GHIRALDI FABRI)
AUTOR: AILTON ALVES BEZERRA (SP122090 - TIAGO DE OLIVEIRA BUZZO)
AUTOR: ELIANE SILVA DE ANDRADE (SP272736 - PRISCILA DE CASTRO BAPTISTA, SP277525 - RENATA APARECIDA CALAMANTE, SP265492 - RONALDO APARECIDO
FABRICIO)
AUTOR: RENATO LOURENCO DA SILVA (SP349318 - RUBIA HELENA MILIONI) ANGELICA DE JESUS SILVA (SP349318 - RUBIA HELENA MILIONI)
RÉU: CATI - CENTRAL ASSESSORIAS E TREINAMENTO INTEGRADOS (SP376006 - ERNIVAN FERNANDES BALIEIRO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO
CEZAR CAZALI)
AUTOR: EDILEUSA DE LIMA PEREIRA (SP349992 - MOISÉS OLIVEIRA LIMA)
AUTOR: ANTONIO LOPES PINHEIRO (SP336130 - THIAGO GUERRA ALVES DE LIMA, SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
AUTOR: MARIA DE FATIMA ARAUJO (SP247277 - TAIS ANDREZA PICINATO PASTRE)
AUTOR: GERSON ANTONIO DOS SANTOS (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
AUTOR: ANA LUCIA DE ALMEIDA OLIVEIRA (SP331306 - DIEGO AUGUSTO DE CAMARGO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116304 - ROSIMARA DIAS ROCHA TEIXEIRA) (SP116304 - ROSIMARA DIAS ROCHA TEIXEIRA, SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
AUTOR: CACILDA BICUDO DE ARAUJO (SP219912 - UILSON DONIZETI BERTOLAI)
AUTOR: JOAO BATISTA COELHO (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: SILMARA PATRÍCIA DE SOUZA SILVA (SP144023 - DANIEL BENEDITO DO CARMO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116442 - MARCELO FERREIRA ABDALLA) (SP116442 - MARCELO FERREIRA ABDALLA, SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
AUTOR: LUIZ CLAUDIO GOLOMBIESKI (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: JOAO BATISTA MARQUES (SP148162 - WALDEC MARCELINO FERREIRA, SP227795 - ESTER MORENO DE MIRANDA VIEIRA, SP148162 - WALDEC MARCELINO
FERREIRA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA RAMOS (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS, SP336130 - THIAGO GUERRA ALVES DE LIMA)

AUTOR: MARCOS DE ABREU (SP116655 - SANDRA MARA CAGNONI NAVARRO)
AUTOR: EDMIR FERREIRA CHAGAS (SP183424 - LUIZ HENRIQUE DA CUNHA JORGE)
AUTOR: ADOLFO GIANOLLA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
AUTOR: JONAS WALTER DE MOURA (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
AUTOR: LUIZ CARLOS CORREA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: ILZA QUINTINO (SP416078 - JULIANA CORREIA DE OLIVEIRA)
AUTOR: DIRCE OLIVEIRA PETRI (SP185390 - SULÉZIA ADRIANE HESSEL, SP238291 - RENATA VERISSIMO NETO PROENÇA, SP268959 - JULIANA OLIVEIRA PETRI)
AUTOR: SALVADOR DA CUNHA PINTO (SP430163 - ANA CLARA GHIRALDI FABRI)
AUTOR: RITA GOMES FEITOSA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: SONIA MARTORANO DA SILVA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: DIOGENES GOMES DE LIMA (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
AUTOR: OSVALDO PEREIRA DA SILVA (SP210519 - RAQUEL LILO ABDALLA)
AUTOR: VILSON JUSTINO MOLINA (SP110481 - SONIA DE ALMEIDA)
AUTOR: NEUZA GOMES DE OLIVEIRA ROQUE (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: BENEDITA DE BRITO (SP430163 - ANA CLARA GHIRALDI FABRI)
AUTOR: VALTEMIR INOCENCIO DE ARAUJO (SP336130 - THIAGO GUERRA ALVES DE LIMA, SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
AUTOR: JOACIR ALVES DO PRADO (SP307045 - THAIS TAKAHASHI)
AUTOR: IOLANDA DA SILVA VIEIRA (SP244611 - FAGNER JOSÉ DO CARMO VIEIRA)
AUTOR: PATRICIA AMARAL DOS SANTOS (SP297122 - CRISTIANO PARÁ RODRIGUES, SP354576 - JONAS JOSE DIAS CANAVEZE)
FIM.
AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS BRANCO (SP430163 - ANA CLARA GHIRALDI FABRI)
Ficam as partes intimadas de que foi determinada a realização de ato processual pelo juízo deprecado, conforme a seguir:Juízo deprecado: ASSARÉ/CEAto processual: OITIVA DE TESTEMUNHAData e
horário: 13/03/2020 - 09:20 HORASFundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.

AUTOR: VALDEIR SAURIM (SP315841 - DAIANE DOS SANTOS LIMA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - VITOR JAQUES MENDES) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP193625 - NANCI SIMON PEREZ
LOPES) (SP193625 - NANCI SIMON PEREZ LOPES, SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
De ordem deste Juízo, encaminho os autos à Contadoria Judicial para elaboração de parecer sobre a(s) impugnação(ões) apresentada(s) nos autos.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado
Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.

AUTOR: BENEDITO JOSE GONZALEZ (SP097506 - MARCIO TOMAZELA) DEISE MAFALDA GONZALEZ (SP097506 - MARCIO TOMAZELA)
Fica a parte interessada intimada a se manifestar acerca da satisfação do crédito.Prazo: 10 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada
no DJE/Administrativo em 13/12/2019.

Fica a parte ré intimada dos cálculos de liquidação apresentados nos autos, estando ciente de que eventual impugnação deverá ser específica, fundamentada e acompanhada de planilha de
cálculo.Prazo: 10 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.

0003267-03.2015.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003375DIONISIO ALVES DA SILVA FILHO (SP209907 - JOSCILÉIA TEODORO SEVERIANO
MENDONÇA)
AUTOR: EDNA DE FATIMA ARRUDA LEITE (SP336130 - THIAGO GUERRA ALVES DE LIMA, SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
AUTOR: LUIZ DOS SANTOS (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
AUTOR: JOSE DORGIVAL DA SILVA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: JOSE ELIAS PRADO DA SILVA (SP259650 - CLEBER TOSHIO TAKEDA)
AUTOR: EDMAR APARECIDO BATISTA DOS SANTOS (SP415365 - RONALDO LUIZ DE SOUZA)
AUTOR: BENEDITO ANTONIO DE OLIVEIRA (SP232585 - ALEXANDRE ROBERTO CARVALHO DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA LUCIA DE CARVALHO SILVA (SP210519 - RAQUEL LILO ABDALLA)
AUTOR: JOÃO BATISTA MARTINS (SP294692 - ERNANI ORI HARLOS JUNIOR)
AUTOR: AGOSTINHO PAVIA (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
AUTOR: SIDNEI GONZAGA LEITE (SP272816 - ANA MARIA FRIAS PENHARBEL)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO PEREIRA DE LEMOS (SP210519 - RAQUEL LILO ABDALLA)
AUTOR: JOAO AURELIANO SILVA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: JOSE CARLOS BERNARDINO (SP286065 - CLAUDIA ROSANA SANTOS OLIVEIRA KILLIAN)
AUTOR: MARIA NEUZA MENDES GALDINO (SP210519 - RAQUEL LILO ABDALLA)
AUTOR: CELIA TIMPANARI (SP238982 - DANIEL HENRIQUE MOTA DA COSTA)
FIM.
AUTOR: MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA SILVA (SP416410 - LUCAS ALMEIDA DE OLIVEIRA)
Fica a parte contrária intimada a oferecer:1. Contrarrazões aos embargos de declaração opostos.Prazo: 5 dias.2. Contrarrazões ao recurso interposto, devendo ser apresentadas por advogado, nos termos do art. 41, §
2º, da Lei nº 9.099/1995.Prazo: 10 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.

Fica a parte contrária intimada a oferecer contrarrazões aos embargos de declaração opostos.Prazo: 5 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível
de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.
AUTOR: VIVIANE CRISTINA MARAN (SP307045 - THAIS TAKAHASHI)
AUTOR: MARCO FERREIRA MIRANDA (SP178592 - HILTON CHARLES MASCARENHAS JUNIOR)
AUTOR: ANTONIO RICARDO DA SILVA FILHO (SP317805 - EMERSON MARTINS DE SOUZA)
AUTOR: LIVANDA APARECIDA GALVINO (SP331514 - MIKAELI FERNANDA SCUDELER)
AUTOR: REGIS TRINDADE DE SANTANA (SP317805 - EMERSON MARTINS DE SOUZA, SP328645 - ROMULO PRADO JACOB)
FIM.
AUTOR: PAULO SERGIO DOS SANTOS (SP225174 - ANA PAULA LOPES GOMES DE JESUS LIMA)
Ficam as partes intimadas a se manifestar sobre o laudo, seu complemento, ou o comunicado médico/social, caso assim desejem.Prazo: 10 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial
Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.

Fica a parte autora intimada a informar se renuncia ao montante que eventualmente exceder a quantia de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação, cabendo ao representante
certificar-se de que possui poderes expressos para tanto ou apresentar declaração de renúncia ASSINADA pelo(a) representado(a); ou, em caso negativo, atestar que o valor da causa se
amolda ao limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, mediante a apresentação de planilha de cálculo que evidencie o proveito econômico efetivamente almejado, assim considerado nos
termos do art. 292 do CPC.Prazo: 30 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em
13/12/2019.
AUTOR: MILTON JOSE MENDES (SP307045 - THAIS TAKAHASHI)
0000802-45.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003397EDNA AVELINO MARTINS LIMA (SP409949 - NATACIA JARDIM CAMARGO CRUZ)
0000827-58.2020.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003400MARLENE FIDELIS SONCIN (SP250994 - ALESSANDRA APARECIDA FOGACA
ANTUNES)
0000800-75.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003399JOAO PONTES MACIEL (SP258345 - DANIEL PAULINO EVANGELISTA)
0000791-16.2020.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003395ELIAS DO NASCIMENTO JUNIOR (SP353588 - FRANCISCO RODRIGUES DO
NASCIMENTO)
5007221-63.2019.4.03.6110 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003398MARIA DIANA DA SILVA (SP394295 - EDSON FERRARI OLLOF JÚNIOR)
FIM.
Fica a parte autora intimada a se manifestar sobre a contestação oferecida nos autos, caso assim deseje.Prazo: 10 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial
Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.
0000140-81.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003351GIZELE SIQUEIRA OLIVEIRA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI
VALERA, SP370252 - FABIO MOLEIRO FRANCI)
0000172-86.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003352ANGELINA APARECIDA NOGUEIRA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI
0000231-74.2020.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003354SIMONE MARIA DA SILVA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA,
SP370252 - FABIO MOLEIRO FRANCI)
0009224-43.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003360BRASELINA HELENA FERREIRA LIMA (GO014000 - ENEY CURADO BROM FILHO)
0012423-73.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003368TETSUMORI INUKAI (SP324330 - SIMONE ARAÚJO DA SILVA ITO)
0012871-46.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003370MARIA DILZA DA SILVA (SP416078 - JULIANA CORREIA DE OLIVEIRA)
0011543-81.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003364ANA RITA DE JESUS SOUSA (SP192911 - JOSE ALEXANDRE FERREIRA)
0011453-73.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003361FERNANDO GERALDO PEREIRA (SP354576 - JONAS JOSE DIAS CANAVEZE)
0000234-29.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003355SOLANGE SEVERO DA SILVA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI
0012722-50.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003369CASTURINA DOS SANTOS NASCIMENTO (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
0011520-38.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003362ISAURA GALAVOTTI RIBEIRO (SP097073 - SIDNEY ALCIR GUERRA)
0000213-53.2020.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003353MARLI DE JESUS SANTOS (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA,
SP370252 - FABIO MOLEIRO FRANCI)
0011713-53.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003365ANTONIO DA COSTA VALE (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
0010198-80.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003404EDUARDO RIBEIRO DO PRADO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE,
SP260685 - RICARDO AUGUSTO ULIANA SILVÉRIO)
0000463-86.2020.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003357LUIZ GOMES DE LIMA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
5004682-27.2019.4.03.6110 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003373ERIKA CRISTINA MODANEZI (SP311741 - ILZA GOMES BARBOSA, PR026214 -
APARECIDA INGRÁCIO DA SILVA)
0012088-54.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003367ISABELLY FERREIRA DE OLIVEIRA (SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)
ISADORA VITORIA FERREIRA DE OLIVEIRA (SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)
0011284-86.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003403RICHARD WINDSOR DE MOURA ALBERTO (SP307977 - RAPHAEL WINDSOR
AGRAFOJO DE MOURA ALBERTO)
0000133-89.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003350ADRIELE CRISTINA DE OLIVEIRA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI
0000251-65.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003356MARISE HELENA GASPARETTE (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI
0010953-07.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003401JULIANO PAIXAO (SP258165 - JOAIS HENRIQUE DO NASCIMENTO DA SILVA)
0010949-67.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003405NEUCI SILVA GOBBO (SP274954 - ELLEN CAROLINE DE SÁ CAMARGO ALMEIDA)
0013044-70.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003372MARIA APARECIDA PIMENTEL TOLOZA RIBAS (SP127701 - CARLOS TADEU RIBAS)
0000471-63.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003358JOSE DOS SANTOS ROCHA FILHO (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
0011262-28.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003402RONALDO GARDIMAN LUI (SP307977 - RAPHAEL WINDSOR AGRAFOJO DE MOURA
ALBERTO)
0011521-23.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003363PAULO VIEIRA DE MACEDO (SP354425 - ALEX FRANCISCO SILVA FONSECA)
0012911-28.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003371SANDRA MARIA DE MORAES AMBROZIO (SP317257 - THIAGO VINICIUS RODRIGUES)
0011965-56.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003366IVETE DE OLIVEIRA ROSA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
0000025-60.2020.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003349IRACI CORREIA SOARES COSTA (SP259650 - CLEBER TOSHIO TAKEDA)
FIM.
0000800-75.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003393JOAO PONTES MACIEL (SP258345 - DANIEL PAULINO EVANGELISTA)
Fica a parte autora intimada acostar comprovante de residência atual, nos termos do art. 321 do CPC.Fica a parte autora intimada a informar se renuncia ao montante que eventualmente exceder a quantia de 60
(sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação, cabendo ao representante certificar-se de que possui poderes expressos para tanto ou apresentar declaração de renúncia ASSINADA pelo(a)
representado(a); ou, em caso negativo, atestar que o valor da causa se amolda ao limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, mediante a apresentação de planilha de cálculo que evidencie o proveito econômico
efetivamente almejado, assim considerado nos termos do art. 292 do CPC.Prazo: 30 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no
DJE/Administrativo em 13/12/2019.

Fica a parte autora intimada a sanar a(s) irregularidade(s) apontada(s) no documento "Informação de Irregularidade na Inicial", nos termos do art. 321 do CPC.Fica a parte autora intimada a
informar se renuncia ao montante que eventualmente exceder a quantia de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação, cabendo ao representante certificar-se de que possui
poderes expressos para tanto ou apresentar declaração de renúncia ASSINADA pelo(a) representado(a); ou, em caso negativo, atestar que o valor da causa se amolda ao limite de alçada dos
Juizados Especiais Federais, mediante a apresentação de planilha de cálculo que evidencie o proveito econômico efetivamente almejado, assim considerado nos termos do art. 292 do
CPC.Prazo: 30 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.
0000807-67.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003388BELMIRO NATALINO SAMPOGNA (SP193776 - MARCELO GUIMARAES SERETTI)
0000823-21.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003389ELIANA DE LIMA CAMARGO (SP308535 - RAFAEL AMSTALDEN MORA PAGANO)
0000824-06.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003390SELMA ROSA DE SOUZA PEREIRA (SP341751 - BRUNO RICARDO MERLIN)
FIM.
Ficam as partes intimadas da(s) perícia(s) médica(s) designada(s), cuja(s) data(s) e local para realização poderá(ão) ser(em) consultada(s) na página inicial dos autos eletrônicos.Fundamento:
Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.
0012451-41.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003406GISELE GUAZZELLI VIAL LATORRE (SP224042 - RODRIGO DE MELO KRIGUER)
AUTOR: LUZIA VIEIRA DOS SANTOS (SP351450 - BRUNO HENRIQUE MARTINS PIROLO)
FIM.
AUTOR: SILVIO CESAR PONTES (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO)
Fica a parte autora intimada acostar comprovante de residência atual, cópia do processo administrativo, nos termos do art. 321 do CPC.Fica a parte autora intimada a informar se renuncia ao montante que
eventualmente exceder a quantia de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação, cabendo ao representante certificar-se de que possui poderes expressos para tanto ou apresentar declaração de
renúncia ASSINADA pelo(a) representado(a); ou, em caso negativo, atestar que o valor da causa se amolda ao limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, mediante a apresentação de planilha de cálculo que
evidencie o proveito econômico efetivamente almejado, assim considerado nos termos do art. 292 do CPC.Prazo: 30 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de
Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.

Ficam as partes intimadas do laudo contábil, estando cientes de que eventual impugnação deverá ser específica, fundamentada e acompanhada de planilha de cálculo.Prazo: 10 dias.Fundamento:
0000022-42.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003301CLAUDIO ZACARIAS DO NASCIMENTO (SP322072 - VINICIUS GUSTAVO GAMITO
RODRIGUES SILVA)
AUTOR: JOEL ANTONIO DA COSTA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA, SP179402 - GLAUCIA LEONEL VENTURINI)
AUTOR: DANIELA ALVES MENDES (SP366508 - JONATAS CANDIDO GOMES, SP348593 - GEIZE DADALTO CORSATO)
AUTOR: ORLANDO MARIANO LEITE (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
AUTOR: IZOLINA GONÇANVES PROENÇA (SP362811 - ELMINDA MARIA SETTE DA COSTA)
AUTOR: SIDNEY FERREIRA DE MORAES (SP362811 - ELMINDA MARIA SETTE DA COSTA)
AUTOR: MARIA MADALENA DE CAMARGO VINCOLETTO (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
AUTOR: EDILSON GIMENES (SP109036 - JAIRO AIRES DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA JOSE DE PROENCA VIEIRA (SP430163 - ANA CLARA GHIRALDI FABRI)
AUTOR: HELIO MOTA DA CONCEICAO (SP250460 - JULIANA MORAES DE OLIVEIRA CAMARGO)
AUTOR: ENY SILVA LOPES DOS REIS (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: SONIA MARIA SANTOS DA ROCHA NASCIMENTO (SP415669 - ANA PAULA DOS SANTOS BELLOMO DE PAULA)
AUTOR: APARICIO VANDIR FELICIO (SP194126 - CARLA SIMONE GALLI)
AUTOR: FRANCISCA MARQUES DE LIMA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
AUTOR: LUZIA APARECIDA ALVES TEIXEIRA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
AUTOR: FATIMA DE SIQUEIRA GALVAO (SP216306 - NELSON EDUARDO BITTAR CENCI)
AUTOR: PAULO ANDRE OLIVEIRA (SP276118 - PATRICIA DE ALMEIDA SILVA)

AUTOR: SILVANIO GERALDO DE RESENDE (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: MARCO ANTONIO MALAGOLA (SP113825 - EVANGELISTA ALVES PINHEIRO)
AUTOR: SERGIO LUIZ ALMEIDA (SP178592 - HILTON CHARLES MASCARENHAS JUNIOR)
AUTOR: MARCIA ROSELI SOUZA (SP129198 - CLAUDINEI JOSE MARCHIOLI, SP283720 - CRISTIANE APARECIDA ZACARIAS INOCÊNCIO, SP101703 - MARIA DE FATIMA
FERREIRA DE S OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE APARECIDO VIEIRA (SP306552 - VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA)
AUTOR: LENI SALVADOR DE ARAUJO SILVA (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: CICERO RIBEIRO (SP392877 - DAIANE FERNANDES DE OLIVEIRA)
FIM.
Fica a parte interessada intimada do(s) ofício/documento(s) juntado(s) aos autos.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP,
disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.
AUTOR: JOSE PACHECO GONÇALVES NETO (SP052076 - EDMUNDO DIAS ROSA, SP249474 - RENATO CHINEN DA COSTA)
0005890-06.2016.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003347EVALDI DE JESUS DE MORAES MACHADO JUNIOR (SP327144 - ROBERTA SISSIE
MACHADO CAVALCANTE)
FIM.
Fica a parte autora intimada a sanar a(s) irregularidade(s) apontada(s) no documento "Informação de Irregularidade na Inicial", nos termos do art. 321 do CPC.Prazo: 30 dias.Fundamento:
0000794-68.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003378ROSA DE OLIVEIRA FREITAS (SP386527 - VICENTE DE PAULO ALBUQUERQUE MOTA)
0000792-98.2020.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003384JOSE DA CRUZ (SP133153 - CLAUDIO JOSE DIAS BATISTA)
0000829-28.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003387JOSE CARLOS DE SOUZA (SP036601 - ANTONIO CARLOS DELGADO LOPES)
0000828-43.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003381JOSE HUMBERTO PEROZZO (SP317027 - ANA PAULA DIAS DE OLIVEIRA)
0000785-09.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003383SIDNEY SATURNINO ESTEVES PEREIRA (SP044646 - CELIA ANTONIA LAMARCA)
5006332-12.2019.4.03.6110 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003382JOEL LUCI (SP293764 - ALAN DA SILVA OLIVEIRA)
0000808-52.2020.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003379ISABEL CRISTINA PRESTES (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
0000799-90.2020.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003385KARINE APARECIDA FERREIRA (SP114208 - DERLY RODRIGUES DA SILVA OLIVEIRA)
0000815-44.2020.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003386ROGERIO ROCHA DE ALMEIDA (SP427716 - CAMILA MASSELLA SILVEIRA)
0000814-59.2020.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003380ESTER PEREIRA (SP240550 - AGNELO BOTTONE)
FIM.
0001419-39.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6315003295IVETTE BAPTISTA NOGUEIRA (SP268166 - TULIO NOGUEIRA BONILHA)
Fica a parte autora intimada a apresentar comprovante de regularização de sua inscrição no CPF, diante do que constatado nos sistemas eletrônicos de informação.Prazo: 10 dias.Fundamento: Portaria nº 22/2019, da
Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 13/12/2019.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ANDRADINA

1ª VARA DE ANDRADINA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO ANDRADINA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO ANDRADINA

AUTOR: LENIR APARECIDA PARRA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - TIAGO BRIGITE)
Trata-se de ação previdenciária por meio da qual LENIR APARECIDA PARRA busca a averbação de períodos laborados sem registro em CTPS e a concessão de aposentadoria por idade urbana.
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei n. 9.099, de 26/09/1995.

A aposentadoria por idade constitui benefício previdenciário que tem como objeto proteger o trabalhador em idade avançada, nos termos do art. 201, inciso I, da Constituição Federal de 1988.
A Constituição Federal de 1988, em seu art. 201, § 7º, inciso II, incluído pela Emenda Constitucional nº 20, de 1998, estabelece uma idade mínima diferenciada para a concessão do benefício de acordo com o sexo e a
atividade exercida pelo trabalhador.
Ao regulamentar da aposentadoria por idade urbana, o caput do art. 48 da Lei nº 8.213/91, com a redação dada pela Lei nº 9.032/95, dispôs da seguinte forma:
“Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 anos de idade, se homem, e 60, se mulher.
(...)”.
Além do requisito etário, o mencionado dispositivo legal impõe como condições para a obtenção do benefício urbano a carência exigida por lei.
No que toca à carência, consistente no número de contribuições necessárias para a implementação do benefício, o art. 25, inc. II, da Lei n. 8.312/91, exige o número de 180 contribuições mensais para os segurados
inscritos no Regime Geral de Previdência Social após a entrada em vigor da Lei n. 8.213/91, ocorrida em 24 de julho de 1991. Para os segurados inscritos anteriormente a essa data, há a regra de transição prevista no
art. 142 da Lei n. 8.213/91, modificado pela Lei n. 9.032/95, que estabelece prazo de carência levando em consideração o ano em que foram preenchidas todas as condições necessárias à obtenção do benefício.
DO CASO CONCRETO
In casu, a autora, nascida em 03/06/1954 (fl. 3 do evento n. 2), completou 60 (sessenta) anos de idade em 2014, cumprindo o requisito etário para a concessão do benefício pleiteado quando da entrada de seu
requerimento administrativo, em 19/02/2018 (fl. 5 do evento n. 2). No entanto, conforme se observa do comunicado de decisão, o benefício foi indeferido pelo não cumprimento da carência exigida.
Tendo em vista que o autor se filiou ao RGPS após 24/07/1991, conforme se verifica do CNIS juntado pelo INSS no evento n. 11, é de rigor o cumprimento da carência de 180 contribuições mensais.
Pleiteia a autora a averbação do período de 10/08/2005 a 19/02/2018, que alega ter laborado, na qualidade de empregada, na empresa Paulo S. de Souza Lava Rápido ME.
Nos termos do art. 55, §3º, da Lei nº 8.213/91, para a comprovação do tempo de serviço, é necessário que a situação fática do exercício da atividade esteja bem alicerçada pela produção de prova material suficiente,
ainda que inicial, complementada por prova testemunhal idônea:
Art. 55. O tempo de serviço será comprovado na forma estabelecida no Regulamento, compreendendo, além do correspondente às atividades de qualquer das categorias de segurados de que trata o art. 11 desta Lei,
mesmo que anterior à perda da qualidade de segurado:
(...)
§ 3º A comprovação do tempo de serviço para os efeitos desta Lei, inclusive mediante justificação administrativa ou judicial, conforme o disposto no art. 108, só produzirá efeito quando baseada em início de prova
material , não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto no Regulamento.
Ademais, consoante o próprio nome já revela, o início de prova material deve se corroborado com prova testemunhal segura, consistente e coesa.
Se após a valoração do conjunto probatório se conclua pela existência de provas respaldando o alegado labor na condição de segurado empregado, o período deve ser reconhecido ainda que descoberto das
contribuições previdenciárias exigíveis na relação de custeio, tendo em vista que a legislação atribui ao empregador a responsabilidade tributária quanto ao recolhimento das contribuições devidas pelo segurado que
emprega (art. 30, incisos I - para empresas e equiparados - e V - para empregador doméstico , da lei nº 8.212/91).
Há, ainda, expressa previsão legal quanto à presunção desse recolhimento na Lei de Custeio:
Art. 30. (omissis)
§ 5º O desconto de contribuição e de consignação legalmente autorizadas sempre se presume feito oportuna e regularmente pela empresa a isso obrigada, não lhe sendo lícito alegar omissão para se eximir do
recolhimento, ficando diretamente responsável pela importância que deixou de receber ou arrecadou em desacordo com o disposto nesta Lei.
Por essa razão, a jurisprudência tranquila dos tribunais firma que a prova de recolhimentos previdenciários, para fins de concessão dos benefícios do RGPS ou contagem recíproca da atividade urbana, não pode ser
exigida do segurado (na condição de empregado), haja vista que cabia ao empregador (responsável tributário) o ônus da arrecadação e do recolhimento das contribuições previdenciárias. A propósito:
PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PERÍODO TRABALHADO EM ATIVIDADE URBANA. CONTAGEM RECÍPROCA DE TEMPO DE
SERVIÇO. FUNCIONÁRIO PÚBLICO. JUSTIFICAÇÃO ADMINISTRATIVA. RECOLHIMENTO DAS CONTRIBUIÇÕES. AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE DO INSS. 1. O recurso
interposto pelo INSS é tempestivo, contando-se o prazo após a intimação pessoal da sentença. 2. Na qualidade de trabalhador urbano empregado, descabe exigir-lhe a prova de recolhimento das obrigações
previdenciárias concernentes ao período judicialmente demonstrado, ainda que para fins de contagem recíproca. Não se olvida do caráter contributivo da Previdência Social (art. 201 da CF e art. 1.º da Lei n.
8.213/91). Na situação em testilha, a obrigação de recolher o gravame era do empregador, e a fiscalização competia ao INSS, de forma que a omissão deles não pode prejudicar o segurado. (...) (AMS
200160020009437, JUIZ CONVOCADO JOÃO CONSOLIM, TRF3 - JUDICIÁRIO EM DIA - TURMA F, DJF3 CJ1 DATA:02/06/2011 PÁGINA: 1836)
Sendo assim, não se pode prejudicar o trabalhador pela omissão de terceiro, reconhecendo-se hígida a relação jurídica de proteção previdenciária desde que provado o exercício de atividade remunerada daquele que
ostenta responsável tributário pelo recolhimento das contribuições, já que o Seguro Social é de filiação compulsória e automática (art. 20, §1º do Decreto 3.048/99).
Para fazer prova do alegado, a autora apresentou recibos de pagamentos de salários referentes aos meses de dezembro/2005, janeiro/2006, julho 2007, dezembro/2008, janeiro/2009, julho/2010, julho/2011,
dezembro/2012, julho/2013, dezembro/2014, outubro/2017 (fls. 07/17 do evento n. 2), nas quais a autora é qualificada como recepcionista, além de algumas fotografias supostamente da autora lavando automóveis em
estabelecimento comercial (fls. 19/22 do evento n. 2).
Para fins de complementação do início de prova material, foram ouvidas três testemunhas (eventos n. 24/26).
Celso Leandro declarou conhecer a autora há aproximadamente 15 anos, em razão de ter uma Casa de Carnes na esquina do Lava-Jato onde ela trabalha. Declarou que a autora lavava os carros do depoente e de
sua esposa. Afirmou que a autora trabalhava de segunda a sábado. Disse que o dono do Lava-Jato é Paulinho. Afirmou que além da autora, há outros funcionários no Lava-Jato, a exemplo do filho e nora da
requerente. Não soube dizer se há relação de parentesco entre a autora e Paulinho. Disse que efetuava o pagamento das lavagens diretamente à autora, e que apesar de ouvir dizer que o proprietário do
estabelecimento é Paulinho, nunca o viu no local.
Verusca declarou ser funcionária de Paulo Soares há 8 anos, trabalhando no Lava-Jato desde então. Disse que quando começou a trabalhar no local, a autora já era funcionária. Afirmou que a demandante faz de
tudo, lava carros, atende clientes, busca veículos. Disse que os funcionários do Lava-Jato não são registrados. Esclareceu que Paulo vai ao estabelecimento uma vez por semana ou a cada quinze dias. Disse que a
autora gerencia o estabelecimento e faz pagamentos. Disse que a autora cumpre horário, sendo que ela abre e fecha o Lava-Jato. Disse que recebe pagamentos de valores fixos por semana. Não tem conhecimento
sobre a remuneração da autora. Afirmou que foi contratada pela autora, sendo que ela dá ordens aos funcionários. Disse que a autora gerencia o negócio e passa informações sobre os empregados e necessidades de
aquisição de produtos a Paulo.
Marcelo disse que prestou assistência técnica para os equipamentos do Lava-Jato até 2010, conhecendo a autora no local. Disse que conheceu Paulinho como proprietário, e que a autora começou rapidamente e se
tornou a “cabeça” do negócio. Afirmou que permanece cliente do Lava-Jato. Esclareceu que Paulinho não fica muito no estabelecimento porque mantém vínculo empregatício em outra empresa. Acredita que a
autora não é uma sócia, mas sim uma gerente.
No evento n. 28 a parte autora apresentou, folhas de pagamento de salários referentes aos meses de agosto/2005, agosto/2006, agosto/2007, agosto/2008, agosto/2009, agosto/2010, agosto/2011, agosto/2012,
agosto/2013, agosto/2014, agosto/2016, agosto/2017, agosto/2018 e julho/2019, em complementação às juntadas com a inicial.
Pois bem. A despeito de não terem sido apresentados comprovantes de pagamento de salário de todos os meses pleiteados, os autos foram instruídos com ao menos um holerite para cada ano trabalhado, sendo certo
que o primeiro deles data de agosto de 2005, termo inicial do requerimento de averbação.
Além disso, prova oral é uníssona, detalhada e contundente no sentido de que a autora efetivamente trabalha, na condição de empregada, no Lava-Jato de propriedade de Paulo Soares Souza.
Embora os depoimentos permitam concluir que a autora funcione como uma gerente, não há elementos indicativos de que ela seja sócia ou proprietária do estabelecimento, e tampouco que possua algum grau de
parentesco com Paulo, não descaracterizando, portanto, a relação de emprego a implicar na responsabilidade contributiva do empregador.
Assim, de rigor a averbação do período de 10/08/2005 a 19/02/2018, conforme pleiteado na inicial, devendo ser considerado para fins de carência
Considerando o período reconhecido, foi recalculada a carência da parte autora até a data do requerimento administrativo, consoante planilha abaixo, elaborada com base na contagem de tempo realizada pelo INSS
apresentada às fls. 8/9 do evento n. 16, excluídos os períodos concomitantes:
Anotações Data inicial Data Final Fator Carência Tempo até 19/02/2018 (DER) Carência
CONTRIBUIÇÕES INDIVIDUAIS 01/10/2004 28/02/2005 1,00 Sim 0 ano, 5 meses e 0 dia 5
CONTRIBUIÇÕES INDIVIDUAIS 01/05/2005 30/07/2005 1,00 Sim 0 ano, 3 meses e 0 dia 3
PAULO DE SOUZA LAVA RÁPIDO 10/08/2005 19/02/2018 1,00 Sim 12 anos, 6 meses e 10 dias 151
Marco temporal Tempo total Carência Idade

Até a DER (19/02/2018) 13 anos, 2 meses e 10 dias 159 meses 63 anos e 8 meses

Como se vê, com a consideração do período pleiteado na inicial, excluídas as contribuições individuais concomitantes, a autora completou 159 meses de carência até a data da entrada do requerimento administrativo,
não preenchendo, portanto, o mínimo de 180 meses, pelo que não faz jus à aposentadoria por idade na DER.
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão deduzida na petição inicial, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, somente para DECLARAR
o labor urbano da autora, na qualidade de segurada empregada, no período de 10/08/2005 a 19/02/2018, junto à empresa PAULO S. DE SOUZA LAVA RÁPIDO ME, devendo ser averbado em seu CNIS e
considerado para fins de carência.
Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei 9.099/95).
O prazo para interposição de eventual recurso é de dez (10) dias, nos termos do artigo 42 da Lei n. 9.099/95.

AUTOR: EDNA HELENI MILANI (SP301724 - REGINALDO DA SILVA LIMA, SP306690 - ALEXANDRE SANTOS MALHEIRO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA) SUR SEG ADMINISTRACAO E PROMOCAO DE VENDAS LTDA ( - SUR SEG
ADMINISTRACAO E PROMOCAO DE VENDAS LTDA)
Vistos.
Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C.C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS ajuizada por EDNA HELENÍ MILANI em face da
Caixa Econômica Federal e da APORSEG PROMOTORA DE VENDAS LTDA ME.
Aduziu que passou a receber descontos mensais em conta de sua titularidade junto à CEF. Ao questionar a CEF sobre o motivo dos referidos descontos, foi informada de que as cobranças foram efetuadas pela
requerida APORSEG. Alega que jamais contratou os serviços de referida empresa e tampouco autorizou descontos em sua conta. Requereu liminarmente a suspensão das cobranças indevidas em sua conta junto à
CEF. No mérito, requereu o cancelamento do suposto contrato que ensejou os descontos, a devolução em dobro dos valores debitados de sua conta, e a condenação em danos morais.
Apresentou extratos da conta de sua titularidade junto à CEF, referentes aos meses de maio a julho de 2019, com indicação dos descontos efetuados por débito automático vinculados ao convênio n. 902462, firmado
entre as rés (fls. 7/9 do evento n. 2).
Devidamente citadas, as rés não apresentaram contestação.
É o relatório.
Decido.
Da não apresentação de contestação pelas rés, de rigor a decretação de sua revelia, na forma do art. 344 do Código de Processo Civil, presumindo-se verdadeiros todos os fatos narrados pela autora.
Não obstante tal presunção seja relativa, face ao princípio do livre convencimento motivado do juiz, o fato é que, no caso em análise, a narrativa e a documentação acostada aos autos pela requerente mostra-se
suficiente para que sua pretensão seja acolhida, máxime considerando se tratar de hipótese de inversão do ônus probatório.
Dispõe o art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor acerca da possibilidade de inversão do ônus da prova:
Art. 6º São direitos básicos do consumidor:

(...)
VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as
regras ordinárias de experiências;
A medida se justifica no caso em tela, em que a parte autora é evidentemente hipossuficiente em relação à outra parte para produzir provas sobre a inexistência de uma contratação.
Assim, não havendo qualquer indício nos autos sobre efetiva contratação de serviços, mostra-se de rigor a responsabilização da empresa APORSEG PROMOTORA DE VENDAS LTDA ME.
Noutro giro, os elementos constantes dos autos também reputam reprovável a conduta da Caixa Econômica Federal, independentemente de não ser a destinatária dos valores descontados na conta da autora.
Sabe-se que são legitimados a figurar no polo passivo da relação de consumo todos os participantes que integrem a cadeia geradora ou manipuladora de bens e serviços (causa remota da legitimação passiva), por
existência de ato ou fato, omissivo ou comissivo, que coloque em risco ou ofenda um direito do consumidor de tais bens e serviços (causa próxima da legitimação passiva).
Não é o outro o entendimento do STJ. Pela pertinência ao tema sob análise, cabe transcrição de trecho do voto do relator do REsp 1364915/MG (STJ, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA
TURMA, julgado em 14/05/2013):
A acepção de “fornecedor” constante do art. 3º do Código de Defesa do Consumidor é ampla, de modo que maior número de relações de consumo admitam a aplicação do referido Codex, pois, inclusive por
determinação constitucional, importa mais a presença do consumidor na relação de consumo, e não quem vem a ser a sua contraparte, verbis:
“Art. 3° Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção,
transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços.”
Se é ampla a abrangência da acepção de “fornecedor”, ampla também é a solidariedade dos partícipes do ciclo de produção. Ocorre que a oferta e a colocação de produtos e serviços no mercado pressupõem, em
regra, a atuação de mais de um fornecedor, de maneira que o sistema de responsabilidade civil objetiva precisa alcançar todos os que, direta ou indiretamente, atuem na “atividade de produção, montagem, criação,
construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços”.
Avançando, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é consolidada – com base na sistemática de recursos repetitivos, pela qual se firmou o tema 466 – no sentido de que “as instituições bancárias respondem
objetivamente pelos danos causados por fraudes ou delitos praticados por terceiros - como, por exemplo, abertura de conta-corrente ou recebimento de empréstimos mediante fraude ou utilização de documentos
falsos -, porquanto tal responsabilidade decorre do risco do empreendimento, caracterizando-se como fortuito interno” (REsp 1197929/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO,
julgado em 24/08/2011, DJe 12/09/2011)
O caso em comento remete à possibilidade de fraude perpetrada por terceiro e exaurida através das atividades bancárias prestadas pela CEF. Disso já se extrai sua responsabilidade.
Além disso, deve-se pontuar que a CEF faltou quanto ao cuidado necessário na prestação de seus serviços, atentando contra o princípio da confiança no que se refere às expectativas do consumidor quanto à
segurança e qualidade dos serviços, que impõe ao fornecedor o dever de respeito a um padrão de qualidade e segurança.
No que tange ao dano material experimentado, consistente na cobrança de valores indevidos, é de rigor a aplicação do parágrafo único do artigo 42 do Código de Defesa do Consumidor:
Art. 42 Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo
hipótese de engano justificável.
É o caso de aplicar também o parágrafo único do artigo 7º do mesmo codex no tocante à incidência de responsabilidade solidária das corrés quanto à reparação do dano material:
Art. 7º Parágrafo único. Tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo.
No tocante aos danos morais, entende-se como sendo aquele que afeta a personalidade e, de alguma forma, ofende a moral e a dignidade da pessoa.
No caso dos autos, a parte autora efetivamente os sofreu, na medida em que foi vítima de uma fraude que gerou descontos indevidos em sua conta.
Diz-se que nestes casos o dano moral se dá in re ipsa, ou seja, o abalo moral é consequência direta do próprio ato lesivo e deriva da gravidade do ato ilícito em si, de modo que o consumidor não precisa comprovar
quaisquer danos efetivamente sofridos.
Em caso semelhante ao dos autos, a jurisprudência tem apontado para responsabilização por danos morais. No âmbito deste E. TRF/3, colhe-se o seguinte procedente:
CIVIL. AGRAVO LEGAL EM APELAÇÃO CÍVEL. DANOS MORAIS. DÉBITOS INDEVIDOS. CELEBRAÇÃO DE CONTRATO. FRAUDE. ATO ILÍCITO DEMONSTRADO.
RECURSO NÃO PROVIDO. 1. A responsabilidade da Caixa Econômica Federal é objetiva, nos termos do art. 14, do Código de Defesa do Consumidor, isso porque aplicam-se às Instituições Financeiras as
disposições de tal diploma, conforme entendimento pacificado do STJ (Súmula n. 297): "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras". 2. A responsabilidade objetiva sedimenta-se na
teoria do risco do empreendimento, que atribui o dever de responder por eventuais vícios ou defeitos dos bens ou serviços fornecidos no mercado de consumo a todo aquele que se dispõe a exercer alguma atividade
neste mercado, independente de culpa. 3. Embora não seja necessária a comprovação do elemento subjetivo, cabe exclusivamente ao prejudicado demonstrar o preenchimento dos requisitos essenciais à
responsabilidade civil de ordem objetiva, quais sejam: a deflagração de um dano, a conduta ilícita do prestador de serviço, bem como o nexo de causalidade entre o defeito e o dano. Requisitos demonstrados. 4. No

caso, é inconteste que a parte autora foi vítima de terceiro estelionatário que contratou previdência privada junto à CEF, em seu nome, gerando descontos indevidos em sua conta bancária. 5. Reconhecida a fraude
perpetrada, bem como a aquiescência da instituição financeira ao aceitar os documentos falsificados, resta descaracterizada a culpa exclusiva de terceiro. Embora exista concausa de terceiros, há evidente
responsabilidade das Rés para a perpetração do ilícito, porquanto atuaram de forma descuidada e negligente ao firmar contrato com estelionatário. Se documentos falsificados chegaram aos seus prepostos, não
pairam dúvidas acerca do fato de que não cotejaram as informações ali registradas. 6. Sequela de serviço inadequado, que não concede a segurança esperada, sobretudo por se tratar de agentes conhecedores do
risco de sua atividade e incumbidos de zelar pelo patrimônio alheio. Portanto, ficam a CEF e a Caixa Vida e Previdência S/A responsáveis por reparar os danos ocasionados à parte autora, decorrentes de sua
negligência. 7. No tocante ao dano moral, a responsabilidade das Rés por falha na prestação de serviço é objetiva e, no caso em tela, o fato ultrapassa o mero dissabor, impondo-se reparação. Com efeito, referido ato
tem potencialidade danosa bastante caracterizada, pois normalmente gera consternação e constrangimentos à vítima, sendo, portanto, passível de gerar indenização por danos morais. Não há, portanto, que se cogitar
em exigir da parte autora que comprove a dor ou vergonha que supostamente sentira, sendo o bastante a comprovação do evento lesivo para atribuir direito ao ofendido moralmente. Precedentes. 8. Para a
quantificação do dano moral, a jurisprudência orienta e concede parâmetros para a fixação da correspondente compensação. Neste diapasão, fixou o C. Superior Tribunal de Justiça diretrizes à aplicação das
indenizações por dano imaterial, orientando que esta deve ser determinada segundo o critério da razoabilidade e do não enriquecimento despropositado 9. Observados os princípios mencionados e considerando que a
condenação tem também o fulcro de sancionar o autor do ato ilícito, de forma a desestimular a sua repetição, arbitra-se o valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais), a título de compensação por danos morais. 10. Inexistindo
fundamentos hábeis a alterar a decisão monocrática, nega-se provimento ao agravo legal.Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional
Federal da 3ª Região, por unanimidade, negar provimento ao agravo legal, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
(Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2072445 0008355-96.2013.4.03.6119, JUÍZA CONVOCADA MONICA BONAVINA, TRF3 - PRIMEIRA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:28/07/2016)
Para a fixação da verba, deve ser observado o poder econômico do ofensor, a condição econômica do ofendido, a gravidade da lesão e sua repercussão, com razoabilidade, para que não haja enriquecimento ilícito ou
mesmo desprestígio ao caráter punitivo-pedagógico da indenização.
Não obstante, o valor pleiteado na inicial mostra-se desproporcional aos danos sofridos.
Assim, à míngua de maiores elementos concretos, arbitro os danos morais devidos pela APORSEG PROMOTORA DE VENDAS LTDA ME em R$ 3.000,00 (três mil reais) e arbitro os danos morais devidos
pela CEF em R$ 2.000,00 (dois mil reais).
DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA
Os juros moratórios tem por termo inicial a data do evento danoso, conforme disposto no art. 398 do CC:
Art. 398 do CC: Nas obrigações provenientes de ato ilícito, considera-se o devedor em mora, desde que o praticou.
No mesmo sentido é a Súmula 54 do STJ:
STJ - Súmula 54: Os juros moratorios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual.
No que tange à atualização monetária, a Súmula nº 362 do STJ preconiza que "a correção monetária do valor da indenização do dano moral incide desde a data do arbitramento".
DA TUTELA ANTECIPADA
Considerando a ausência de informação nos autos acerca da permanência ou não dos descontos na conta da autora, defiro a antecipação dos efeitos da tutela, determinando à CEF que suspenda as cobranças a
pretexto do convênio n. 902462, no prazo de 10 dias, devendo comprovar a medida nos autos, sob pena de arbitramento de multa.
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão deduzida na petição inicial, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, para:
a) DECLARAR A INEXISTÊNCIA DE DÉBITO entre a autora e a corré APORSEG PROMOTORA DE VENDAS LTDA ME;
b) CONDENAR solidariamente a APORSEG PROMOTORA DE VENDAS LTDA ME e a CEF a RESTITUIR, em dobro, os valores descontados indevidamente da conta de titularidade da autora junto à
Caixa Econômica Federal;
c) CONDENAR a APORSEG PROMOTORA DE VENDAS LTDA ME a INDENIZAR a parte autora, em 3.000,00 (três mil reais) relativos aos danos morais suportados;
d) CONDENAR a CEF a INDENIZAR a parte autora, em R$ 2.000,00 (dois mil reais) relativos aos danos morais suportados;
Defiro a antecipação dos efeitos da tutela para à CEF que suspenda as cobranças a pretexto do convênio n. 902462, no prazo de 10 dias, devendo comprovar a medida nos autos, sob pena de arbitramento de multa.
OFICIE-SE para cumprimento.
Juros e correção monetária nos termos da fundamentação.
Sem custas e honorários (art. 55 da Lei n. 9.099, de 26.09.95).
Após o trânsito em julgado, intime-se a CEF para que forneça extratos detalhando todos os descontos indevidamente efetuados da conta da autora.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: ERONILDO SOARES DA SILVA (SP257654 - GRACIELLE RAMOS REGAGNAN)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - TIAGO BRIGITE) ABAMSP - ASSOCIACAO BENEFICENTE DE AUXILIO MUTUO AO SERVIDOR (
- ABAMSP - ASSOCIACAO BENEFICENTE DE AUXILIO MUTUO AO SERVIDOR)
Vistos.
Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C.C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS ajuizada por ERONILDO SOARES DA SILVA em
face da ABAMSP – ASSOCIAÇÃO BENEFICENTE DE AUXÍLIO MÚTUO AO SERVIDOR PÚBLICO e do INSS.
Aduziu que passou a receber descontos mensais de R$18,74 em seu benefício previdenciário, sem que tivesse autorizado qualquer destinação financeira em benefício da ABAMSP.
Requereu liminarmente a suspensão das cobranças indevidas em seu benefício previdenciário. No mérito, requereu a declaração de inexistência de relação jurídica, a devolução em dobro dos valores descontados de
seu benefício e a condenação em danos morais.
Apresentou seu histórico de créditos previdenciários, com indicação dos descontos efetuados a título de “contribuição ABAMSP” (fls. 27/36 do evento n. 3).
Liminarmente, foi indeferido o pedido de tutela de urgência (evento n. 7).
Em contestação (evento 18), o INSS alegou ilegitimidade passiva e ausência de responsabilidade ante a pactuação direta entre autora e ABAMSP. Requereu a improcedência dos pedidos.
A ABAMSP contestou o feito (evento n. 15) alegando, em preliminar, a ilegitimidade passiva do INSS, a desencadear a incompetência da Justiça Federal. No mérito alegou que a autora filiou-se voluntariamente à
instituição, autorizando a cobrança através de desconto em seu benefício previdenciário. Esclareceu que as cobranças foram cessadas. Requereu a improcedência de todos os pedidos.
É o relatório.
Decido.
1. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO INSS

Embora a cobrança tenha beneficiado a corré ABAMSP, incumbe ao INSS a responsabilidade pelo pagamento dos benefícios e eventual desconto sobre os mesmos, a atrair sua legitimidade ad causam.
É o entendimento consolidado pelo C. STJ:
ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO NÃO AUTORIZADO. INDENIZAÇÃO. LEGITIMIDADE E RESPONSABILIDADE DO INSS.
REEXAME DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. 1. O Superior Tribunal de Justiça entende que, nos termos do art. 6º da Lei 10.820/2003, nas hipóteses em que o empréstimo não tenha
sido realizado no mesmo banco em que o aposentado recebe o benefício, cabe ao INSS reter os valores autorizados por ele e repassar à instituição financeira credora. Dessa forma, é de sua responsabilidade verificar
se houve a efetiva autorização. Reconhecida, assim, a legitimidade da autarquia para responder os termos da demanda. 2. Consignado pela Corte local que foi autorizado o desconto indevido de valores sobre a
aposentadoria do segurado, sem a sua necessária autorização, o que resultou em dano para o autor, fica caracterizada a responsabilidade civil, no caso. A revisão desse entendimento demanda reexame do contexto
fático-probatório, o que é inviável no Superior Tribunal de Justiça, ante o óbice da Súmula 7/STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial." 3. Prcedentes: AgRg no REsp
1335598/SC, Rel. Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 24.9.2015; AgRg no REsp 1272441/AL, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 02.6.2015; AgRg no AgRg no REsp
1370441/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 13/05/2015; AREsp 484.968/SE, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 20.5.2014; AgRg no REsp 1.369.669/PR, Rel.
Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 12.9.2013; REsp 1.213.288/SC, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 1º.7.2013; AgRg no REsp 1.363.502/RS, Rel. Ministro Humberto Martins,
Segunda Turma, DJe 2.5.2013. 4. Agravo Regimental não provido. (AGRESP - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - 1445011 2014.00.71365-0, HERMAN BENJAMIN, STJ -
SEGUNDA TURMA, DJE DATA:30/11/2016)
Ambos os réus titularizam a relação jurídica objeto da controvérsia, sendo, assim, partes legítimas para responder à presente ação, à luz da teoria da asserção, adotada pelo direito processual civil pátrio, o que não
impede este Juízo, em tese, de vir a reconhecer a inexistência de responsabilidade civil por parte dos réus, matéria esta, todavia, reservada à apreciação do meritum causae.
Ante o exposto, INDEFIRO a preliminar de ilegitimidade passiva da CEF. Consequentemente, fica afastada também a preliminar de incompetência absoluta deste Juizado Especial Federal.

2. DO MÉRITO
Dispõe o art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor acerca da possibilidade de inversão do ônus da prova:
Art. 6º São direitos básicos do consumidor:
(...)
VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as
regras ordinárias de experiências;
A medida se justifica no caso em tela, em que se verifica inconformismo repetidamente reclamado judicialmente, a indicar verossimilhança das alegações.
Posto isso, as defesas apresentadas pelas rés no sentido de que a contratação é legítima e decorrente da vontade consciente das partes não merece prosperar, notadamente considerando que não foi apresentado
qualquer contrato ou termo de filiação da parte autora junto à ABAMSP e tampouco autorização para desconto de mensalidade no valor do benefício previdenciário.
Não se desincumbiu a corré ABAMSP, portanto, do ônus de provar suas próprias alegações, mostrando-se de rigor sua responsabilização.
Não há duvidas também quanto à responsabilidade objetiva do Instituto Nacional do Seguro Social, na condição de autarquia federal. Referida responsabilidade é fundada na teoria do risco administrativo,
independendo de culpa.
Para além disso, o caso em tela evidencia culpa do INSS à medida que efetivou o desconto no benefício sem comprovação da autorização.
Nos termos do art. 6º da Lei n. 10.820/2003, “os titulares de benefícios de aposentadoria e pensão do Regime Geral de Previdência Social poderão autorizar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a proceder
aos descontos referidos no art. 1º e autorizar, de forma irrevogável e irretratável, que a instituição financeira na qual recebam seus benefícios retenha, para fins de amortização, valores referentes ao pagamento
mensal de empréstimos, financiamentos, cartões de crédito e operações de arrendamento mercantil por ela concedidos, quando previstos em contrato, nas condições estabelecidas em regulamento, observadas as
normas editadas pelo INSS. (Redação dada pela Lei nº 13.172, de 2015)”.
Ou seja, caberia à autarquia previdenciária a obrigação legal de só permitir a retenção do valor da aposentadoria para pagamento mensalidade junto à ABAMSP mediante autorização do titular do benefício. Se o
INSS procede aos descontos sem ter prévio acesso à autorização, assume o risco da operação. Neste sentido, cito a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:
ADMINISTRATIVO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO FRAUDULENTO. DESCONTOS INDEVIDOS EM PROVENTOS DE APOSENTADORIA. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC.
INOCORRÊNCIA. LEGITIMIDADE PASSIVA DO INSS CONFIGURADA. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO DEMONSTRADA. DANOS MORAIS. INCIDÊNCIA DA
SÚMULA 284/STF. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA ENTRE OS ARESTOS CONFRONTADOS. 1. A Corte de origem dirimiu a controvérsia de forma
clara e fundamentada, embora de maneira desfavorável à pretensão do recorrente. Não é possível se falar, assim, em maltrato ao art. 535, II, do Código de Processo Civil. 2. Nos termos do art. 6º da Lei 10.820/03,
cabe ao INSS a responsabilidade por reter os valores autorizados pelo beneficiário e repassar à instituição financeira credora (quando o empréstimo é realizado em agência diversa da qual recebe o benefício); ou
manter os pagamentos do titular na agência em que contratado o empréstimo, nas operações em que for autorizada a retenção. Ora, se lhe cabe reter e repassar os valores autorizados, é de responsabilidade do INSS
verificar se houve a efetiva autorização. 3. Consignado no aresto recorrido que o ente público agiu com negligência, o que resultou em dano para o autor, fica caracterizada a responsabilidade civil do Estado. 4. (...). 6.
Recurso especial conhecido em parte e não provido. (RESP 201101400250, ELIANA CALMON, STJ - SEGUNDA TURMA, DJE DATA: 01/07/2013.DTPB.)
Vale mencionar que em sua contestação o INSS afirma não deter qualquer documento comprobatório do vínculo jurídico existente entre as demais partes.
Desse modo, comprovado o desconto indevido do benefício previdenciário por contratação não comprovada, o INSS também deve ser responsabilizado. Nesse sentido colaciono os seguintes julgados:
ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO AVENÇADO MEDIANTE
FRAUDE. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO INSS E DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. O INSS descumpriu os comandos contidos na Instrução Normativa INSS/DC nº 121/05, a qual
dispõe acerca do procedimento a ser adotado no caso de reclamação do beneficiário, mormente quanto a descontos indevidos em benefício previdenciário. A natureza da relação jurídica que a autarquia mantém com
os segurados não está adstrita somente na concessão do benefício previdenciário, mas se insere também na obrigação de zelar pela observância da legalidade de eventuais descontos, assim como dos procedimentos
necessários à verificação de ilegalidades, segundo os preceitos constitucionais que devem pautar a sua atuação, em especial, à proteção constitucional de irredutibilidade dos benefícios previdenciários. O INSS está
sujeito ao regime jurídico administrativo de direito público e, consequentemente, aos parâmetros da responsabilidade objetiva pela teoria do risco administrativo, impondo-se o enquadramento dos atos lesivos por ela
praticados no vigor do artigo 37, § 6º da Constituição Federal. Para que o ente público responda objetivamente pela teoria do risco administrativo, é suficiente que se prove a sua conduta, o resultado danoso e o nexo
de causa e efeito entre ambos. Ao não proceder com a devida cautela que se impõe a um órgão público, acaba por dar causa ao dano, tanto material quanto moral, este consistente nos constrangimentos ocasionados
ao segurado, quer pela inadvertida e repentina diminuição de seu orçamento propriamente dito, quer pela procura de solução nos escaninhos administrativos do órgão, sem obter resposta útil à sua problemática. É de
ser admitida a responsabilidade objetiva da instituição financeira ré, em função da relação de consumo (art. 14, caput, Código do Consumidor). Mesmo que se considerasse a atuação do banco inserta na teoria da
responsabilidade subjetiva, a qual requer a culpa, esta restou evidente nas circunstâncias dos autos, pois e comprovada a negligência com que foi tratada a avença do contrato de empréstimo consignado em questão,
chancelado pela instituição bancária, não obstante a existência de fortes indícios de fraude. (...) Apelação parcialmente provida. (TRF-3 - AC: 63422 SP 0063422-22.2008.4.03.9999, Relator:
DESEMBARGADOR FEDERAL MÁRCIO MORAES, Data de Julgamento: 18/10/2012, TERCEIRA TURMA) Grifei.
RESPONSABILIDADE CIVIL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO (APOSENTADORIA POR INVALIDEZ). FRAUDE. DEVOLUÇÃO DOS
DESCONTOS INDEVIDOS. DANOS MORAIS. I- Nos contratos de empréstimo entre beneficiários da Previdência Social e instituições financeiras firmados com base nos convênios existentes entre as
mesmas e o INSS, em caso de fraude e, não restando comprovada a participação da Autarquia ou de seus agentes, é a instituição financeira que deve ser responsabilizada pela devolução dos valores indevidamente
descontados, nos termos da Lei nº 10.820/2003, bem como ante a incidência do Código de Defesa do Consumidor. II- A Lei nº 10.820/2003 e as correspondentes Instruções Normativas editadas pelo INSS, com o
intuito de estabelecer critérios e procedimentos operacionais relativos à consignação de descontos para pagamento de empréstimos contraídos nos benefícios da Previdência Social, bem como para limitar a
responsabilidade da Autarquia, não se prestam para eximi-la quanto aos danos morais decorrentes de descontos decorrentes de fraude, tendo em vista a necessidade da mesma e de seus agentes terem um mínimo
dever de cuidado relativamente às informações dos seus segurados. III- Em se verificando a razoabilidade dos critérios adotados pelo Magistrado de primeiro grau para a fixação do valor de condenação a título de
danos morais, descabe acolher o pleito de sua majoração em sede recursal. IV- Apelação do INSS parcialmente provida e apelação da parte autora desprovida.
(TRF-2 - AC: 200751100009601, Relator: Desembargadora Federal MARIA ALICE PAIM LYARD, Data de Julgamento: 22/02/2011, OITAVA TURMA ESPECIALIZADA, Data de Publicação:
28/02/2011) .
No que tange ao dano material experimentado, consistente na cobrança de valores indevidos, é de rigor a aplicação do parágrafo único do artigo 42 do Código de Defesa do Consumidor:
Art. 42 Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo
hipótese de engano justificável.
É o caso de aplicar também o parágrafo único do artigo 7º do mesmo codex no tocante à incidência de responsabilidade solidária das corrés quanto à reparação do dano material:
Art. 7º Parágrafo único. Tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo.
No tocante aos danos morais, entende-se como sendo aquele que afeta a personalidade e, de alguma forma, ofende a moral e a dignidade da pessoa.
Considerando as circunstâncias do caso concreto, o valor pleiteado na inicial mostra-se desproporcional. Assim, o quantum indenizatório deve ser fixado em R$ 1.000,00 (mil reais) para cada réu, totalizando R$
2.000,00 (dois mil reais), valor que considero suficiente para indenizar a autora pelos abalos emocionais que sofreu e, ao mesmo tempo, para desestimular futuras ações similares.
DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA
Os juros moratórios tem por termo inicial a data do evento danoso, conforme disposto no art. 398 do CC:
Art. 398 do CC: Nas obrigações provenientes de ato ilícito, considera-se o devedor em mora, desde que o praticou.
No mesmo sentido é a Súmula 54 do STJ:
STJ - Súmula 54: Os juros moratorios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual.
No que tange à atualização monetária, a Súmula nº 362 do STJ preconiza que "a correção monetária do valor da indenização do dano moral incide desde a data do arbitramento".
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão deduzida na petição inicial, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, para:
a) DECLARAR A INEXISTÊNCIA DE DÉBITO entre a autora e a corré ABAMSP – ASSOCIAÇÃO BENEFICENTE DE AUXÍLIO MÚTUO AO SERVIDOR PÚBLICO;
b) CONDENAR solidariamente a ABAMSP e o INSS a RESTITUIR, em dobro, os valores descontados indevidamente do salário de benefício auferido pela parte autora;

c) CONDENAR a ABAMSP a INDENIZAR a parte autora, em R$ 1.000,00 (mil reais) relativos aos danos morais suportados;
d) CONDENAR o INSS a INDENIZAR a parte autora, em R$ 1.000,00 (mil reais) relativos aos danos morais suportados;
Juros e correção monetária nos termos da fundamentação e de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente à data do cálculo de liquidação.
Sem custas e honorários (art. 55 da Lei n. 9.099, de 26.09.95).
Após o trânsito em julgado, intime-se o INSS para que forneça extratos detalhando todos os descontos indevidamente efetuados do benefício da autora.

AUTOR: CARLINHO VIEIRA DOS SANTOS (SP341280 - IVETE APARECIDA DE OLIVEIRA SPAZZAPAN)
I - RELATÓRIO:
Dispensado o relatório, ante o disposto no art. 38 da Lei 9.099/95, aplicável subsidiariamente à hipótese em face do contido no art. 1º da Lei 10.259/01.
II - FUNDAMENTAÇÃO:
Compulsados os autos, observa-se a ausência da petição inicial.
É cediço que, consoante disposto nos artigos 319 a 321 do CPC, a petição inicial deverá observar os requisitos ali elencados e que será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação. Não sendo
devidamente cumprida tal determinação, dispõe o Código de Ritos, no já citado artigo 321, que o demandante deverá ser intimado a sanar a falha no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento da exordial.
A intimação para regularização, contudo, é providência inócua e despida de sentido no sistema virtual, pois não gera qualquer ganho para a parte autora, já que o custo laboral da emenda será exatamente o mesmo do
ajuizamento de outra demanda, enquanto que, na sistemática de organização desta unidade jurisdicional, significará um custo adicional com o controle dos processos com prazo de intimação vencido.
Assim, é medida até mesmo de justiça que se dê prioridade ao processamento imediato dos pedidos corretamente ajuizados, fato que não ocorrerá caso se permita a tramitação conjunta de feitos corretamente
ajuizados com feitos defeituosos.
Por fim, a presente sentença está em fina sintonia com o ordenamento jurídico pátrio mesmo após a edição do CPC/2015 porque: a prolação de despacho neste momento implicaria negar a celeridade processual e a
duração razoável do processo, garantidas na CF (art. 98, I, que impõe rito sumariíssimo nos Juizados e art. 5º, LXXVIII, que prevê duração razoável do processo e celeridade na tramitação processual); a Lei
10.259/2001 e a Lei 9.099/95 não preveem tal despacho; tais leis formam sistema à parte, especial, que possui evidente, importante e específica ênfase à rapidez nos julgamentos, o que é compatível com a
simplicidade das causas cá julgadas; inexiste surpresa em se exigir documento indispensável à propositura da ação e o comprovante de residência o é, pois atina à competência absoluta para processar e julgar o feito;
surpresa haveria se este juízo alterasse seu posicionamento neste momento, vez que assim tem atuado há anos, como é de conhecimento da comunidade jurídica, com arrimo no sistema legal que diz respeito aos
Juizados; lei geral não revoga lei especial; na lição de Norberto Bobbio, quando existente antinomia de segundo grau, a que se verifica quando, além de contradição entre os comandos normativos (antinomia de
primeiro grau), há colidência entre os princípios de solução das antinomias de primeiro grau, e quando a antinomia de primeiro grau especificamente diz respeito à briga entre os princípios cronológico e da
especialidade, o último prevalece; o Enunciado 4 da ENFAM (Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados) assim está redigido: "Na declaração de incompetência absoluta não se aplica o
disposto no art. 10, parte final, do CPC/2015" incide no caso, considerando que o comprovante de residência diz respeito à competência absoluta; o novel CPC teve por escopo (ao menos retórico) acelerar os
julgamentos, de modo que exegese teleológica enseja inferir que sua aplicação não pode gerar efeito desacelerador.
III - DISPOSITIVO:
Ante o exposto, indefiro a petição inicial com base no artigo 330, I, do CPC, e extingo o processo sem resolução do mérito, com arrimo no art. 485, I, do Código de Ritos.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios (arts. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95).
Defiro o pedido de concessão de justiça gratuita.
Publique-se. Registre-se e Intimem-se.

AUTOR: LEANDRO LIMA FRANCISCO (SP117855 - JORGE FRANCISCO MAXIMO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA)
I - RELATÓRIO:
Observa-se a ausência de documentos indispensáveis ao regular andamento do feito: comprovante de endereço que tenha o(a) autor(a) por titular e/ou documentos que comprovem a relação entre o(a) titular do
comprovante de endereço e a parte autora (por exemplo, se o comprovante está no nome do marido da demandante, a certidão de casamento deve vir aos autos também). É essencial que o comprovante de endereço
seja atual, com data de no máximo 180 (cento e oitenta) dias antes do ajuizamento da ação.
Anoto, apenas a título ilustrativo, que as cartas e correspondências remetidas pelo INSS às partes não são aceitas por este Juízo como comprovantes de residência porque não possuem a data em que foram postadas
ou remetidas. Em outras palavras: não é possível saber a data em que tais documentos foram produzidos, e os documentos aptos a comprovar a residência dos autores devem datar de, pelo menos, 180 dias antes da
propositura da ação. Mas não é só: não se sabe com base em que foram produzidos, de modo que podem ter tido fundamento em simples alegação de quem quer que seja (são documentos unilaterais).
É por tal motivo que este Juízo somente aceita como comprovantes de residência, via de regra, contas de consumo - tais como de telefone, energia elétrica e água - e até mesmo contratos de aluguel, dentre outros,
pois se tratam de documentos que indicam a residência atual dos autores e que podem ser facilmente obtidos por qualquer pessoa.
É cediço que, consoante disposto no artigo 320 do CPC, a petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação. Não sendo devidamente cumprida tal determinação, dispõe o Código
de Ritos, no seu art. 321, que o demandante deverá ser intimado a sanar a falha no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento da exordial.
A intimação para regularização é providência inócua e despida de sentido no sistema virtual, pois não gera qualquer ganho para a parte autora, já que o custo laboral da emenda será exatamente o mesmo do
ajuizados com feitos defeituosos. Por fim, a presente sentença está em fina sintonia com o ordenamento jurídico pátrio mesmo após a edição do CPC/2015 porque: a prolação de despacho neste momento implicaria
negar a celeridade processual e a duração razoável do processo, garantidas na CF (art. 98, I, que impõe rito sumariíssimo nos Juizados e art. 5º, LXXVIII, que prevê duração razoável do processo e celeridade na
tramitação processual); a Lei 10.259/2001 e a Lei 9.099/95 não prevêem tal despacho; tais leis formam sistema à parte, especial, que possui evidente, importante e específica ênfase à rapidez nos julgamentos, o que é
compatível com a simplicidade das causas cá julgadas; inexiste surpresa em se exigir documento indispensável à propositura da ação e o comprovante de residência o é, pois atina à competência absoluta para
processar e julgar o feito; surpresa haveria se este juízo alterasse seu posicionamento neste momento, vez que assim tem atuado há anos, como é de conhecimento da comunidade jurídica, com arrimo no sistema legal
que diz respeito aos Juizados; lei geral não revoga lei especial; na lição de Norberto Bobbio, quando existente antinomia de segundo grau, a que se verifica quando, além de contradição entre os comandos normativos
(antinomia de primeiro grau), há colidência entre os princípios de solução das antinomias de primeiro grau, e quando a antinomia de primeiro grau especificamente diz respeito à briga entre os princípios cronológico e
da especialidade, o último prevalece; o Enunciado 4 da ENFAM (Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados) assim está redigido: "Na declaração de incompetência absoluta não se aplica o
III - DISPOSITIVO:

AUTOR: LILIANA FERNANDES LOPES (SP128408 - VANIA SOTINI)
I - RELATÓRIO:
comprovante de endereço e a parte autora (por exemplo, se o comprovante está no nome do cônjuge do(a) demandante, a certidão de casamento deve vir aos autos também). É essencial que o comprovante de
endereço seja atual, com data de no máximo 180 (cento e oitenta) dias antes do ajuizamento da ação.
No presente caso a parte autora apresentou o seguinte documento com o escopo de comprovar o endereço: comunicação de decisão do INSS. Apenas a título ilustrativo, anoto que as cartas e correspondências
remetidas pelo INSS às partes não são aceitas por este Juízo como comprovantes de residência porque não possuem a data em que foram postadas ou remetidas. Em outras palavras: não é possível saber a data em
que tais documentos foram produzidos, e os documentos aptos a comprovar a residência dos autores devem datar de, pelo menos, 180 dias antes da propositura da ação. Mas não é só: não se sabe com base em que
foram produzidos, de modo que podem ter tido fundamento em simples alegação de quem quer que seja (são documentos unilaterais).
III - DISPOSITIVO:

AUTOR: JOSE ALMEIDA DOS SANTOS (SP407697 - VANESSA DE LEMOS ABREU LUCENA)
I - RELATÓRIO:
comprovante de endereço e a parte autora (se, por exemplo, o comprovante está no nome do marido da demandante, a certidão de casamento deve vir aos autos também). É essencial que o comprovante de endereço
seja atual, com data de no máximo 180 (cento e oitenta) dias antes do ajuizamento da ação. No presente caso, a autora trouxe aos autos como comprovante de endereço Fatura de Serviços de Água e Esgoto
prestados pela Prefeitura Municipal de Junqueirópolis emitida em nome de terceiro sem justificar tal fato nem apresentar qualquer outro documento tendente à comprovação de eventual relação de parentesco ou
dependência entre ambos.
III - DISPOSITIVO:

AUTOR: IVAN FERREIRA (SP179092 - REGINALDO FERNANDES)
I - RELATÓRIO:
Observa-se a ausência de documentos indispensáveis ao regular andamento do feito: comprovante de endereço que tenha o(a) autor(a) por titular e/ou documentos que comprovem a relação de parentesco ou
dependência entre o(a) titular do comprovante de endereço e a parte autora (por exemplo, se o comprovante está no nome do cônjuge do(a) demandante, a certidão de casamento deve vir aos autos também). É
essencial que o comprovante de endereço seja atual, com data de no máximo 180 (cento e oitenta) dias antes do ajuizamento da ação.
Apenas a título ilustrativo, anoto que as cartas e correspondências remetidas pelo INSS às partes não são aceitas por este Juízo como comprovantes de residência porque não possuem a data em que foram postadas

III - DISPOSITIVO:

AUTOR: MARIA DURVALINA ROZALIS (SP263846 - DANILO DA SILVA)
I - RELATÓRIO:
Observa-se a ausência de documentos indispensáveis ao regular andamento do feito: comprovante de endereço em nome da parte autora e/ou documentos que provem a relação entre a pessoa cujo nome está no
comprovante e a parte autora (por exemplo, se o comprovante está no nome do marido da demandante, a certidão de casamento deve vir aos autos também). É essencial que o comprovante de endereço seja atual,
com data de no máximo 180 (cento e oitenta) dias antes do ajuizamento da ação.
No presente caso, a autora traz nos autos uma declaração de residência (fl. 04, evento 002), na qual consta o endereço “Sítio São Pedro, Lote 20, Assentamento Três Barras”, em Castilho/SP. No entanto, observo
que o referido documento é datado de 01 de fevereiro de 2019, tendo se passado quase um ano até o ajuizamento do feito.
Ademais, logo em seguida, à fl. 05 do evento 002, a autora anexa uma conta de energia em nome do de cujus e em endereço diverso do declarado, também de data antiga, qual seja, março de 2018.
A título ilustrativo, saliento que este Juízo somente aceita como comprovantes de residência, via de regra, contas de consumo - tais como de telefone, energia elétrica e água - e até mesmo contratos de aluguel, dentre
outros, pois se tratam de documentos que indicam a residência atual dos autores e que podem ser facilmente obtidos por qualquer pessoa.
III - DISPOSITIVO:

AUTOR: MARTA MAGALI ALBUQUERQUE (SP300759 - CAROLINA SURLO GAMA DA SILVA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP240705 - LUIZ GUSTAVO DE OLIVEIRA SANTOS)
I - RELATÓRIO:
comprovante de endereço e a parte autora bem como de documentos de identificação pessoal (RG e CPF). É essencial que o comprovante de endereço seja atual, com data de no máximo 180 (cento e oitenta) dias
antes do ajuizamento da ação.
Apenas a título ilustrativo, anoto que as cartas e correspondências remetidas pelo INSS às partes não são aceitas por este Juízo como comprovantes de residência porque não possuem a data em que foram postadas

III - DISPOSITIVO:

AUTOR: DANILO FOGACA DA SILVA (SP117855 - JORGE FRANCISCO MAXIMO)
I - RELATÓRIO:
comprovante de endereço e a parte autora (por exemplo, se o comprovante está no nome do cônjuge do(a) demandante, a certidão de casamento deve vir aos autos também). É essencial que o comprovante de
endereço seja atual, com data de no máximo 180 (cento e oitenta) dias antes do ajuizamento da ação.
Anoto, apenas a título ilustrativo, que as cartas e correspondências remetidas pelo INSS às partes não são aceitas por este Juízo como comprovantes de residência porque não possuem a data em que foram postadas
III - DISPOSITIVO:

AUTOR: SONIA MARIA SOARES ZOTELLI (SP263846 - DANILO DA SILVA)
Trata-se de ação movida em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, requerendo a concessão de benefício por incapacidade.
Dispensado o relatório, nos termos da Lei n. 9.099/95.
DECIDO.
A presente demanda traz como causa de pedir pedido administrativo datado de 05/08/2019, indeferido por parecer contrário da perícia médica administrativa.
O processo apontado no termo de prevenção foi resolvido no mérito, com pedido improcedente pela não constatação da alegada incapacidade.
Interposto recurso, a r. sentença foi mantida em todos os seus termos. O trânsito em julgado nos autos do processo n. 0001515-42.2018.4.03.6201 ocorreu recentemente, em 06/12/2019. A parte autora neste novo
processo apresenta documentos anteriores ao trânsito em julgado. Em nenhum deles se pode inferir que houve ao menos um agravamento das patologias informadas, circunstancia que ensejaria uma nova
reavaliação.
O presente processo, portanto, visa a concessão de auxílio-doença e assenta-se sobre as mesmas patologias já analisadas no processo indicado no termo de prevenção.
Em sendo assim, tendo em vista a aparente coincidência entre os elementos desta demanda e especificamente nos autos do processo n. 0001515-42.2018.4.03.6201, imperioso o reconhecimento de pressuposto
processual negativo, coisa julgada, a impedir o prosseguimento do feito em seus ulteriores termos.
Diante do exposto, EXTINGO o feito sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso V, do CPC.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: AUREA DE OLIVEIRA COSTA REIS (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO)
Trata-se de recurso inominado interposto pelo INSS em face da decisão de evento n.º 59, na qual foi acolhida a impugnação apresentada pela parte autora, afastando os descontos realizados pelo INSS e determinou
a elaboração de novos cálculos.
Intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo legal.
Vinda as contrarrazões, ou certificada pela Secretaria sua ausência, remetam-se os presentes autos para processamento perante a Turma Recursal, a quem competente o juízo de admissibilidade do recurso

interposto, nos termos do enunciado n.º 182 da FONAJEF (O juízo de admissibilidade do recurso inominado deve ser feito na turma recursal, aplicando-se subsidiariamente o art. 1.010, §3º, do CPC/2015. (Aprovado
no XIV FONAJEF)).

AUTOR: ROBERTO FRANCO (SP251911 - ADELINO FONZAR NETO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - JOÃO PAULO ANGELO VASCONCELOS)
Tendo em vista a certificação do trânsito em julgado (evento 20), intime-se a parte ré para que cumpra o quanto determinado em sentença, no prazo de 30 (trinta) dias, comprovando nos autos a medida adotada.

AUTOR: VALDIR BORGES YPIRANGA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, a respeito do ofício juntado no evento 33, que informa a não cessação do benefício ora pleiteado.
Dê-se ciência às partes. Cumpra-se.

AUTOR: JOVENCIO NERI DE SOUZA (SP301724 - REGINALDO DA SILVA LIMA, SP306690 - ALEXANDRE SANTOS MALHEIRO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA) SOBRABEM - PROMOCOES E VENDAS LTDA ( - SOBRABEM - PROMOCOES E VENDAS
LTDA)
Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C.C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS ajuizada por JOVÊNCIO NERI SOUZA em face da
Caixa Econômica Federal e da SOBRABEM PROMOÇÕES E VENDAS LTDA ME.
Aduziu que passou a receber descontos mensais em conta de sua titularidade junto à CEF. Ao questionar a CEF sobre o motivo dos referidos descontos, foi informada de que as cobranças foram efetuadas pela
requerida SOBRABEM. Alega que jamais contratou os serviços de referida empresa e tampouco autorizou descontos em sua conta. Requereu liminarmente a suspensão das cobranças indevidas em sua conta junto
à CEF. No mérito, requereu o cancelamento do suposto contrato que ensejou os descontos, a devolução em dobro dos valores debitados de sua conta, e a condenação em danos morais.
A CEF contestou o feito alegando possuir gravação da contratação dos serviços, com autorização de descontos na conta titularizada pelo autor (evento n. 14).
Em vista disso, intime-se a CEF para que traga aos autos, no prazo de 15 dias, referida mídia digital, ficando autorizado a entrega em Secretaria, conforme requerido.
Com a juntada, intime-se o requerente para eventual manifestação.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ANTONIO SANTOS DA SILVA FILHO (SP263830 - CICERO DA SILVA PRADO)
Trata-se de ação proposta pela parte autora em face do INSS, objetivando a concessão de benefício por incapacidade.
Cumpre ressaltar que o benefício ora pretendido é o de auxílio-doença acidentário, conforme petição de evento 010.
A Constituição Federal, em seu artigo 109, I, exclui da competência da Justiça Federal as causas de acidente do trabalho (“Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar: I - as causas em que a União,
entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça
do Trabalho [...]”).
Não havendo disposição específica acerca de determinada matéria, cabe à Justiça Estadual o seu julgamento, já que esta é a detentora da competência residual.
Há, nesse sentido, inclusive, súmula da jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal: “Compete à justiça ordinária estadual o processo e o julgamento, em ambas as instâncias, das causas de acidente do
trabalho, ainda que promovidas contra a União, suas autarquias, empresas públicas ou sociedades de economia mista." (Súmula nº 501/STF) bem como do Superior Tribunal de Justiça: “Compete à Justiça Estadual
processar e julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho” (Súmula nº 15/STJ).
A referida incompetência da Justiça Federal, por óbvio, não se resume às demandas que envolvam apenas a concessão de auxílio-acidente. São também matérias afetas à competência absoluta da Justiça Estadual, o
restabelecimento do auxílio acidente, a concessão ou revisão de auxílio-doença, de aposentadoria por invalidez e de pensão por morte, desde que decorrentes de acidente de trabalho.
Neste sentido:
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO. ART. 557, § 1º, CPC. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. PRETENSÃO QUE VISA O RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO
ACIDENTÁRIO. ART. 109, I, DA CF/88. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. DECISÃO EM CONSONÂNCIA COM JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DO C. STJ.
AGRAVO DESPROVIDO. - A decisão agravada está em consonância com o disposto no artigo 557 do Código de Processo Civil, visto que supedaneada em jurisprudência consolidada do Colendo Superior
Tribunal de Justiça e desta Corte. - In casu, verifica-se que a parte autora pleiteia na petição inicial o restabelecimento do beneficio de auxílio-doença por acidente do trabalho (NB 91/125.267.679-1), consoante
extrato da DATAPREV e contestação do INSS. - O Plenário Virtual do E. Supremo Tribunal Federal ao julgar o RE 638483, em 10.06.2011, por maioria de votos, reconheceu a existência de repercussão geral da
questão constitucional suscitada e, no mérito, reafirmou a jurisprudência dominante no sentido de que cabe à Justiça comum estadual julgar causas referentes a benefícios previdenciários decorrentes de acidente de
trabalho. - Nesse mesmo sentido, a jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de ser da Justiça Estadual a competência para processar e julgar as ações versando sobre
benefícios acidentários. Precedentes. - As razões recursais não contrapõem tal fundamento a ponto de demonstrar o desacerto do decisum, limitando-se a reproduzir argumento visando a rediscussão da matéria nele
contida. – Agravo desprovido. (AI 00167613320134030000, DESEMBARGADORA FEDERAL DIVA MALERBI, TRF3 - SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 de 19/11/2013).
CONFLITO DE COMPETÊNCIA. REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO RESULTANTE DE ACIDENTE DO TRABALHO. Tanto a ação de acidente do trabalho quanto a ação de
revisão do respectivo benefício previdenciário devem ser processadas e julgadas pela Justiça Estadual. Conflito conhecido para declarar competente o MM. Juiz de Direito da 1ª Vara de Acidentes do Trabalho de
Santos, SP. (CC 124.181/SP, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/12/2012, DJe 01/02/2013)
Diante do exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juízo e DECLINO DA COMPETÊNCIA para conhecimento das questões no presente feito para a Justiça Estadual, devendo a secretaria proceder
à materialização do processo.
Após, remetam-se os autos ao juízo estadual competente, com as devidas anotações para fins de controle estatístico.
Expeça-se o necessário.

AUTOR: RAFAEL DOS SANTOS ROMANIN (SP265580 - DIEGO DEMICO MAXIMO)
RÉU: CONSTRUTORA MENIN LTDA ( - CONSTRUTORA MENIN LTDA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA)
Preliminarmente, afasto a ocorrência de coisa julgada, tendo em vista que o processo apontado na análise de prevenção foi extinto sem julgamento de mérito.
A parte autora promoveu a presente demanda em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF e CONSTRUTORA MENIN LTDA visando revisão contratual, alegando ter sido o contrato
descumprido por parte das rés.
Defiro os benefícios da Assistência Judiciária.
Citem-se os réus, na pessoa de seus representantes legais, para que, no prazo de quinze dias, apresentem contestação, bem como todos os documentos que possuam relativamente aos pedidos formulados na inicial.
No mesmo prazo, poderão formular proposta de acordo.
Ressalto que promoverá a secretaria, a designação de audiência de conciliação, instrução e julgamento em data oportuna.

AUTOR: HERBERTO DELOVO (SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL, SC030733 - LUCAS DE CARVALHO KERBER)
A parte autora postula pela atualização dos valores depositados em conta do FGTS, em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF.
Ocorre que, em análise aos documentos juntados aos autos, verifica-se que a procuração outorgada aos advogados constituídos, bem como a declaração de hipossuficiência, não possuem qualquer informação a
respeito da parte autora, visto que não consta identificação pessoal ou data em nenhum destes documentos, apenas a assinatura do outorgante (fls. 14 e 16, evento 002).
Deste modo, faz-se necessário que a representação processual seja regularizada.
Posto isto, intime-se a parte autora para que, no prazo de 5 (cinco) dias, apresente nova declaração de hipossuficiência, na qual conste as informações essenciais para que o documento possua validade, bem como
regularize a representação processual com procuração devidamente atualizada e retificada.
Indefiro, por ora, os benefícios da Assistência Judiciária.
Decorrido o prazo, tornem-me conclusos.

A pretensão ventilada na exordial deve aguardar a apreciação da matéria pelo Supremo Tribunal Federal, nos termos da decisão proferida na Medida Cautelar na Ação Direta de
Inconstitucionalidade nº 5090, nos seguintes termos: "Considerando: (a) a pendência da presente ADI 5090, que sinaliza que a discussão sobre a rentabilidade do FGTS ainda será apreciada
pelo Supremo e, portanto, não está julgada em caráter definitivo, estando sujeita a alteração (plausibilidade jurídica); (b) o julgamento do tema pelo STJ e o não reconhecimento da repercussão
geral pelo Supremo, o que poderá ensejar o trânsito em julgado das decisões já proferidas sobre o tema (perigo na demora); (c) os múltiplos requerimentos de cautelar nestes autos; e (d) a
inclusão do feito em pauta para 12/12/2019, defiro a cautelar, para determinar a suspensão de todos os feitos que versem sobre a matéria, até julgamento do mérito pelo Supremo Tribunal
Federal." Assim, determino a suspensão da tramitação do presente feito até ulterior deliberação do E. STF. Sem prejuízo, providencie a parte autora, caso ainda não tenha juntado aos autos,
cópia de seus documentos pessoais, comprovante de endereço em seu nome e/ou documentos que provem a relação entre a pessoa cujo nome está no comprovante e a parte autora, procuração,
declaração de hipossuficiência (caso tenha requerido a justiça gratuita) e os extratos do FGTS, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
AUTOR: ANTONIO DONIZETTI GODOY RIBEIRO (SP165094 - JOSEANE PUPO DE MENEZES)
AUTOR: AMAURI SOTINI (SP407697 - VANESSA DE LEMOS ABREU LUCENA)
FIM.
AUTOR: CLAUDINEI GRANGEIA (SP220411A - FLAVIO BIANCHINI DE QUADROS)
Preliminarmente, afasto a ocorrência de coisa julgada, tendo em vista que o(s) processo(s) apontado(s) na análise de prevenção veicula(m) pedido(s) diverso(s) se fundam em causa de pedir diversa do(s) que
consta(m) destes autos.
A concessão da tutela antecipada, em sede de Juizado Especial Federal, está condicionada ao preenchimento dos requisitos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil, c/c o art. 4º da Lei 10.259/2001, quais
sejam: probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
As provas carreadas aos autos pela parte não se afiguram suficientes ao ensejo da convicção necessária quanto à verossimilhança das alegações, consoante exigido pelo art. 300 do Código de Processo Civil, sendo
necessária a produção de outras provas sob o crivo do contraditório.
Ademais, o rito do Juizado é voltado à celeridade, fato que, em regra, enfraquece o argumento de que presente o periculum in mora, tornando desnecessária a concessão in limine da tutela ora pleiteada.
Posto isso, indefiro, por ora, o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Quanto ao pedido de prioridade de tramitação do feito, observo que a parte autora possui idade igual ou superior a sessenta anos de idade, circunstância que, por si só, autoriza a concessão do pedido. Defiro. Anote-
se.
Cite-se União Federal para apresentar contestação em 15 (quinze) dias úteis, considerando o artigo 219 do NCPC.
Após, tornem-me conclusos.

AUTOR: MARIA DE FATIMA DOS SANTOS GONCALVES (SP341280 - IVETE APARECIDA DE OLIVEIRA SPAZZAPAN)
Em sede de juizado especial federal, a concessão da tutela antecipada está condicionada ao preenchimento dos requisitos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil, a enunciar que “a tutela de urgência será
concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.” Exigem-se, pois, (i) elementos que evidenciem a probabilidade do direito
material controvertido e, cumulativamente, (ii) perigo de dano em virtude da demora inerente à tramitação processual.
As provas carreadas aos autos pela parte não se afiguram suficientes para gerar a convicção necessária quanto à verossimilhança das alegações, como exigido pelo art. 300, do Código de Processo Civil, sendo
necessária a realização de outras provas, sob o crivo do contraditório.
Pelo exposto, indefiro o requerimento de tutela de urgência.
Proceda a secretaria, oportunamente, o agendamento da audiência.
Cite-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para apresentar contestação em 15 (quinze) dias úteis.
Determino a expedição de ofício à APS-ADJ a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, junte integralmente o P.A. (Processo Administrativo) ou, na falta, que seja juntada a contagem de tempo de contribuição do autor
nestes autos virtuais.
Poderá a parte ré apresentar Proposta de Acordo, a qualquer tempo

AUTOR: ANA MARIA LOPES (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO)
O(A) autor(a), qualificado(a) na inicial, ingressou com a presente ação contra o Instituto Nacional do Seguro Social, visando à concessão/reestabelecimento de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Requereu, ademais, antecipação de tutela e os benefícios da assistência judiciária gratuita. Juntou documentos.
Afasto o instituto da coisa julgada, tendo em vista que o(s) processo(s) apontado(s) na análise de prevenção foi(ram) extinto(s) sem julgamento de mérito ou veicula(m) pedido(s) diverso(s) do(s) que consta(m) destes
autos.
Quanto ao pleito de tutela de urgência, deve-se ter em vista que a juntada de exames com a indicação de patologias não autoriza, por si só, a conclusão pela existência de incapacidade laboral, pois são inúmeros os
casos em que se constatam doenças sem que haja quaisquer restrições para o trabalho ou para as demais atividades habituais do segurado. Ademais, o ato administrativo de indeferimento do benefício goza de
presunção relativa de veracidade, do qual a perícia feita pelo INSS é parte integrante, devendo esta presunção vigorar (salvo casos de patentes ilegalidades, inexistentes no caso) até ser confirmada ou ilidida por meio
de prova técnica produzida por profissional equidistante das partes. Nesse aspecto, é necessário determinar a extensão (absoluta ou relativa) e a natureza (permanente ou temporária) da incapacidade, bem como a

data de seu início (para se aferir a qualidade de segurado e a carência, se exigida), impondo-se a dilação probatória, com a oportunização do contraditório.
Desse modo, indefiro o pedido de tutela de urgência, por não estarem atendidos os requisitos previstos pelo artigo 300 do CPC/15.
Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.
A fim de dar maior efetividade à tutela do direito invocado, reconheço inviável, neste momento processual, a autocomposição (art. 334, § 4º, II, do CPC/2015), haja vista o desinteresse do INSS, manifestado através
do Ofício nº 201/2018/GABPSF/PSFATB/PGF/AGU, encaminhado a este Juízo e arquivado em Secretaria.
Destarte, frente às peculiaridades do caso, sopesados os princípios da duração razoável do processo e da economia processual, mostra-se pertinente postergar a tentativa de conciliação, mormente porque a
viabilidade da formulação de proposta de acordo pela Autarquia previdenciária pressupõe a análise das provas.
Em prosseguimento, determino a realização de exame pericial, para o que nomeio como perito o médico Josefa Tenita dos Santos Cruz, com data agendada para o dia 03/03/2020, às 10h00min, a ser realizada nas
dependências deste fórum sito na Rua Santa Terezinha, 787, Andradina/SP. Intime-se.
Fixo o prazo de 15 (quinze) dias para entrega do laudo pericial, contados da data da perícia.
Intime-se o INSS, por meio eletrônico, quanto à data da perícia, bem como para juntar até a data designada, cópias de todos os documentos que reputar relevantes para o exame pericial, ficando a seu cargo a
cientificação do assistente técnico quanto à data da perícia.
Expeça-se ofício à APS-ADJ a fim de que junte aos autos cópias de todas as perícias administrativas realizadas pelo segurado no prazo de 10 (dez) dias úteis.
Intime-se a parte autora para comparecer no endereço supramencionado, na data e horário estabelecidos.
Faculta-se à parte autora a apresentação, até a data da perícia, de outros documentos médicos que não puderam ser anexados com o ajuizamento da ação, devendo necessariamente ser juntadas aos autos as
respectivas cópias.
A ausência à perícia sem justificativa plausível e comprovada implicará a extinção do processo sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, I, da Lei n. 9.099/95 c. c. o art. 1º da Lei n. 10.529/01.
Poderá haver acompanhamento de assistente técnico às partes durante a perícia sem necessidade de prévia solicitação.
Deverá o perito judicial analisar todos os documentos médicos constantes nos autos, inclusive as perícias administrativas realizadas pelo réu no autor destes autos antes de emitir seu laudo pericial.
Ficam deferidos APENAS os quesitos que seguem:
1. Qual a atividade que o autor declarou exercer anteriormente à sua alegada incapacitação?
2. O periciando é portador de doença ou lesão? Qual(is)?
terapêuticas.
enfrenta.
10. A incapacidade impede totalmente o periciando de praticar outra atividade que lhe garanta subsistência?
Qual?
Com a apresentação do laudo pericial, cite-se o réu para contestar e manifestar sobre a prova pericial e eventuais documentos juntados, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sem prazo diferenciado para as pessoas
jurídicas de direito público (artigo 9º da Lei 10.259/01), sendo-lhe facultado, a qualquer tempo, formular proposta de acordo.
Na sequência, solicite-se o pagamento dos honorários periciais, que arbitro no valor máximo da tabela constante da Resolução 305/2014/CJF.
Após a resposta do INSS, intime-se a parte autora para manifestação sobre a prova produzida e sobre eventual proposta de acordo no prazo de 5 (cinco) dias úteis.

AUTOR: ANTONIA MIORIM JORGE (SP416870 - MIRIAM FASSONI ALVES DE OLIVEIRA)
Preliminarmente, afasto a ocorrência de coisa julgada, tendo em vista que o(s) processo(s) apontado(s) na análise de prevenção veicula(m) pedido(s) diverso(s) do(s) que consta(m) destes autos.
se.
Quanto ao pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita, observo que a autora percebe proventos de aposentadoria que excedem (ev. 02 fl. 06), por larga margem, a quarenta por cento do valor máximo de
benefício do Regime Geral de Previdência Social (Art. 790, parágrafo 3º da CLT), razão pela qual, em consonância com o Enunciado nº 52 da TRU, indefiro o pedido.

AUTOR: MARCIO ROGERIO RODRIGUES REZE (SP191632 - FABIANO BANDECA)
Preliminarmente, afasto a ocorrência de coisa julgada, tendo em vista que os processos apontados na análise de prevenção veiculam pedidos que tem como causa de pedir fatos diversos dos que constam destes
autos.
O(A) autor(a), qualificado(a) na inicial, ingressou com a presente ação contra o Instituto Nacional do Seguro Social, visando à concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez. Requereu, ademais,
antecipação de tutela e os benefícios da assistência judiciária gratuita. Juntou documentos.

Em prosseguimento, determino a realização de exame pericial, para o que nomeio como perito o médico JOÃO RICARDO GONÇALVES MONTANHA, com data agendada para o dia 11/03/2020, às
14h20min, a ser realizada nas dependências deste fórum sito na Rua Santa Terezinha, 787, Andradina/SP. Intime-se.
terapêuticas.
enfrenta.
Qual?

AUTOR: HELENA PEREIRA DE OLIVEIRA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
O(A) autor(a), qualificado(a) na inicial, ingressou com a presente ação contra o Instituto Nacional do Seguro Social, visando à concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez. Requereu, ademais,
antecipação de tutela e os benefícios da assistência judiciária gratuita. Juntou documentos.
Em prosseguimento, determino a realização de exame pericial, para o que nomeio como perito o médico JOÃO RICARDO GONÇALVES MONTANHA, com data agendada para o dia 11/03/2020, às
14h00min, a ser realizada nas dependências deste fórum sito na Rua Santa Terezinha, 787, Andradina/SP. Intime-se.
terapêuticas.
enfrenta.
Qual?

AUTOR: EMERSON RUIZ (SP363559 - HUGO MARTINS)
Em sede de juizado especial federal, a concessão da tutela antecipada está condicionada ao preenchimento dos requisitos previstos no Art. 300 do Código de Processo Civil, a enunciar que “a tutela de urgência será
necessária a produção de outras provas, sob o crivo do contraditório.
Pelo exposto, indefiro o requerimento de tutela de urgência, sem pejuízo de futura reapreciação do pedido.
Cite-se a Caixa Econômica Federal – CEF, na pessoa de seu representante legal, para que, no prazo de quinze dias, apresente contestação, bem como todos os documentos que possua relativamente aos pedidos
formulados na inicial. No mesmo prazo, poderá formular proposta de acordo.

AUTOR: OSVALDO TELES (SP191632 - FABIANO BANDECA)
Preliminarmente, afasto a ocorrência de coisa julgada, tendo em vista que o processo apontado na análise de prevenção veicula pedido diverso do que consta destes autos.
A parte autora promoveu a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS visando o reconhecimento de união estável para fins de concessão de pensão por morte,
alegando ter sido indeferido o pedido na via administrativa.
Promova a secretaria, a designação de audiência de conciliação, instrução e julgamento em data oportuna.

AUTOR: CELSINA FRANCISCA DE SOUZA (SP399062 - MAISA STEFANI CAMPOS DA SILVA)
Trata-se de Ação proposta contra a Caixa Econômica Federal visando à anulação de contrato havido entre as pate e condenação da CEF à indenização de danos morais.
Em sede de juizado especial federal, a concessão da tutela antecipada está condicionada ao preenchimento dos requisitos previstos no Art. 300 do Código de Processo Civil, a enunciar que “a tutela de urgência será
necessária a produção de outras provas, sob o crivo do contraditório.
Pelo exposto, indefiro o requerimento de tutela de urgência, sem pejuízo de futura reapreciação do pedido.
Cite-se a Caixa Econômica Federal – CEF, na pessoa de seu representante legal, para que, no prazo de quinze dias, apresente contestação, bem como todos os documentos que possua relativamente aos pedidos
formulados na inicial. No mesmo prazo, poderá formular proposta de acordo.

AUTOR: MARIA LUCIA MICHELAN LOPES (SP356529 - RAPHAEL PAIVA FREIRE)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - JOÃO PAULO ANGELO VASCONCELOS)
Quanto ao pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita, observo que a autora percebe pensão por morte cujos proventos excedem a quarenta por cento do valor máximo de benefício do Regime Geral de
Previdência Social (Art. 790, parágrafo 3º da CLT), razão pela qual, em consonância com o Enunciado nº 52 da TRU, indefiro o pedido.

AUTOR: LUZIA ITSUKO TAMURA (SP416870 - MIRIAM FASSONI ALVES DE OLIVEIRA)
Preliminarmente, afasto a ocorrência de coisa julgada, tendo em vista que o(s) processo(s) apontado(s) na análise de prevenção veicula(m) pedido(s) diverso(s) do(s) que consta(m) destes autos ou foram extintos
sem resolução do mérito.
Quanto ao pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita, observo que a autora percebe proventos de aposentadoria que excedem, por larga margem, a quarenta por cento do valor máximo de benefício do
Regime Geral de Previdência Social (Art. 790, parágrafo 3º da CLT), razão pela qual, em consonância com o Enunciado nº 52 da TRU, indefiro o pedido.

AUTOR: SONIA MARIA DIAS MEDEIROS AMARO (SP220436 - RODRIGO LUIZ DA SILVA)
O(A) autor(a), qualificado(a) na inicial, ingressou com a presente ação contra o Instituto Nacional do Seguro Social, visando o reestabelecimento do benefício de aposentadoria por invalidez (NB 547.635.037-0).
Ademais, requereu a antecipação de tutela e os benefícios da assistência judiciária gratuita. Juntou documentos.
Afasto o instituto da coisa julgada, tendo em vista que o(s) processo(s) apontado(s) na análise de prevenção foi(ram) extinto(s) sem julgamento de mérito ou veicula(m) pedido(s) diverso(s) do(s) que consta(m) destes
autos. Neste ponto, importa notar que a presente Ação guarda identidade com o processo 0001728-91.2018.4.03.6316 o qual foi extinto sem resolução do mérito ante a constatação de que o benefício que se pretende
reestabelecer ainda se encontra ativo. Contudo, trata-se, como visto, de aposentadoria por invalidez que, após revisão, resultou incluída desde 03.09.2018 dentre aquelas cuja cessação está programada, no caso em
comento em 03.03.2020, percebendo nesse interregno a mensalidade de recuperação. Como é sabido tal mensalidade implica substanciais reduções dos proventos sendo esta, circunstância suficiente à configuração
do interesse processual.
Em prosseguimento, determino a realização de exame pericial, para o que nomeio como perito o médico Josefa Tenita dos Santos Cruz, com data agendada para o dia 03/03/2020, às 09h30min, a ser realizada nas
dependências deste fórum sito na Rua Santa Terezinha, 787, Andradina/SP. Intime-se.
terapêuticas.
enfrenta.
Qual?


AUTOR: ALICE DE OLIVEIRA RIBEIRO (SP275238 - TATIANA CRISTINA FERRAZ, SP286086 - DANIELLE RIBEIRO DE MENEZES BONATO, SP393348 - LETICIA FRANCISCO
BRIGATTO)
Intime-se a parte autora para que esclareça, no prazo de 5 (cinco) dias, acerca da juntada de substabelecimento em nome de terceira, uma vez que a mesma não atua nos autos. No mesmo prazo, regularize a
representação processual apresentando procuração devidamente atualizada, se for o caso, sob pena de extinção.
Quanto ao pedido de prioridade de tramitação do feito, observo que a parte autora possui idade igual ou superior a sessenta anos de idade, circunstância que, por si só, autoriza a concessão do pedido. Defiro.
Proceda a secretaria, oportunamente, o agendamento da audiência.
Poderá a parte ré apresentar Proposta de Acordo, a qualquer tempo

AUTOR: GILDETE APARECIDA CARNEIRO CAMPONEZ (SP124295 - RAIMUNDO GILBERTO NASCIMENTO LOPES)
Trata-se de Ação proposta em face da União Federal objetivando a condenação desta em obrigação de fazer e em repetição do indébito tribuitário.
se.
Quanto ao pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita, observo que a autora percebe proventos de aposentadoria por idade e duas pensões por morte que, somados, excedem, por larga margem, a quarenta
por cento do valor máximo de benefício do Regime Geral de Previdência Social (Art. 790, parágrafo 3º da CLT), razão pela qual, em consonância com o Enunciado nº 52 da TRU, indefiro o pedido.

AUTOR: VALDECIR DE MOURA (SP306690 - ALEXANDRE SANTOS MALHEIRO, SP301724 - REGINALDO DA SILVA LIMA)
Preliminarmente, afasto a ocorrência de coisa julgada, tendo em vista que os processos apontados na análise de prevenção foram extintos sem julgamento de mérito ou versam sobre pedidos diversos dos constantes
nestes autos.
A parte autora postula pela concessão de benefício assistencial, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, alegando ter sido o pedido negado na via administrativa.
Cite-se o INSS para que apresente contestação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, considerando o artigo 219 do NCPC.
Poderá a parte ré apresentar Proposta de Acordo, a qualquer tempo.
Em prosseguimento, determino a realização de exame pericial, para o que nomeio como perito o médico JOSEFA TENITA DOS SANTOS CRUZ, com data agendada para o dia 03/03/2020, às 10h30min, a ser
realizada nas dependências deste fórum sito na Rua Santa Terezinha, 787, Andradina/SP. Intime-se.
Proceda a Secretaria a devida comunicação ao perito do Juízo.
A ausência à perícia ou a qualquer ato processual em que a presença da autora seja necessária, deverá ser comunicada ao Juízo no prazo máximo de 5 (cinco) dias, independentemente de intimação, mediante
justificativa plausível, comprovada por documentos, sob pena de extinção do processo sem julgamento do mérito (Lei 9.099/95, art. 51, § 1º).
Deverá o perito judicial, antes de emitir seu laudo pericial, analisar todos os documentos médicos constantes nos autos, inclusive as perícias administrativas realizadas pelo réu no autor destes autos.
1. O(a) autor(a) é portador(a) de alguma enfermidade física, mental, intelectual ou sensorial? Qual(is)? Como chegou a esta conclusão? Qual(is) é(são) o(s) seu(s) sintoma(s) e como se apresenta(m)?
2. Se o(a) autor(a) for portador(a) de alguma enfermidade ou limitação, esta o(a) incapacita para exercer qualquer tipo de trabalho que lhe garanta o sustento? Ele(a) consegue desenvolver alguma atividade
remunerada? Como chegou a esta conclusão?
3. A enfermidade é de natureza hereditária, congênita ou adquirida? Se adquirida, qual é o agente causador?
4. No caso de o(a) autor(a) ser portador(a) de alguma enfermidade, de acordo com os atestados e exames apresentados, quando esta teve início? Houve alguma progressão ou agravamento? Em caso positivo, a
partir de quando?
5. A enfermidade mencionada produz reflexos em quais sistemas do(a) autor(a) (físico, psíquico, motor, etc.)? Quais os órgãos afetados?
6. Caso o(a) autor(a) esteja incapacitado(a) para o trabalho, essa incapacidade é permanente ou temporária? Se for temporária, essa incapacidade pode ser considerada de longo prazo (incapacidade de longo prazo é
aquela que incapacita para a vida independente e para o trabalho pelo prazo mínimo de 2 anos)?
7. O autor(a) informa se exerce alguma (s) atividade (s) remunerada (s) ou não? Qual(is)?
8. Para realização desta perícia médica, foi realizado algum exame ou colhida alguma informação? Qual(is)?
9. A perícia foi acompanhada por assistentes técnicos? De qual parte?
Com a apresentação do laudo pericial, tornem-me conclusos.

Nos termos do art. 93, inc. XIV, da Constituição da República, do art. 203, §4º do Código de Processo Civil, e do art. 3º, inc. XI da Portaria nº 1059068 de 07 de maio de 2015 deste Juizado,
expeço o seguinte ato ordinatório:Ficam as partes cientes da anexação aos autos do(s) laudo(s) pericial(is) e de que possuem prazo de 5 (cinco) dias para se manifestarem, ocasião em que
também poderão apresentar parecer de assistente(s) técnico(s), se houver(em).No mesmo prazo, poderá o INSS apresentar Proposta de Acordo.
AUTOR: EDNA PEREIRA DA SILVA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: LAUDELI DANIEL COELHO (SP225097 - ROGERIO ROCHA DE FREITAS, SP299049 - RENATA ROCHA DE FREITAS, SP085481 - DURVALINO TEIXEIRA DE FREITAS)
AUTOR: JOSE DOS SANTOS SILVA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: CLAUDIA DE SOUSA NASCIMENTO SILVA (SP229709 - VALNEY FERREIRA DE ARAUJO)
AUTOR: ROSEMEIRE FRANCISCO SIQUEIRA SANTOS (SP253446 - RICARDO DENADAI CANGUSSU DE LIMA, SP256998 - LAURA DENADAI CANGUSSU DE LIMA, SP57378
- MILTON CANGUSSU DE LIMA, SP146057 - ERONDINA DENADAI CANGUSSU DE LIMA, SP380071 - MARCUS VINÍCIUS DE SOUZA PELOSI, SP175590 - MARCELO
GONCALVES PENA, SP262775 - VITOR MAURICE PORTARI, SP139520 - CIDINEY CASTILHO BUENO)
AUTOR: EDUARDO BERCHIOL DA SILVA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: OSMAR DE OLIVEIRA PAES (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: ELIANE MARIA LEANDRO DA SILVA (SP073505 - SALVADOR PITARO NETO, SP163807 - DARIO SERGIO RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: AILTON CUSTODIO DOS SANTOS (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: ELSON BOVO (SP229709 - VALNEY FERREIRA DE ARAUJO)
AUTOR: JOSEFA RODRIGUES DE SOUZA (SP229709 - VALNEY FERREIRA DE ARAUJO)
AUTOR: JURACI SENA (SP263846 - DANILO DA SILVA)
AUTOR: MARIA FATIMA RIBEIRO DA SILVA (SP327045 - ANDRE REIS VIEIRA)
AUTOR: ALESSANDRO DUARTE DA SILVA (SP388227 - SILVIO ADRIANO CANABARRA)
AUTOR: FABIANA DA SILVA SALUSTIANO (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: JOAO GONZAGA DA SILVA (SP265580 - DIEGO DEMICO MAXIMO)
AUTOR: LUCIA GLORIA PEREIRA PONTES DA SILVA (SP306690 - ALEXANDRE SANTOS MALHEIRO, SP301724 - REGINALDO DA SILVA LIMA)
AUTOR: INGRIDY ADRIELLE RODRIGUES DA SILVA (SP327045 - ANDRE REIS VIEIRA)
AUTOR: DELI VIEIRA DA ROCHA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: ROBERTO BARBOSA DOS SANTOS (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: JOSE RUBENS CORREIA DE MORAIS (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO, SP355490 - CAMILA COPELLI TAMASSIA)
AUTOR: MARINA RIBEIRO TOME (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: MARIA CLAUDIA MAIA PONTES SILVA (SP191632 - FABIANO BANDECA)

AUTOR: MARILENE ALVES GUIMARAES (SP073505 - SALVADOR PITARO NETO, SP163807 - DARIO SERGIO RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: ILDA EVANGELISTA DE PAULA SILVA (SP263846 - DANILO DA SILVA)
AUTOR: JOSE JUVINO DE OLIVEIRA (SP263846 - DANILO DA SILVA)
AUTOR: ANTONIO CARLOS CONCEICAO (SP388331 - GUILHERME ALEXANDRE COSTA FERREIRA)
AUTOR: CLARICE DOS SANTOS PASSOLONGO (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO, SP355490 - CAMILA COPELLI TAMASSIA)
AUTOR: CELIA VIEIRA DOS SANTOS SOUZA (SP202415 - ELENICE COUTO BONFIM TODESCO, SP421105 - THALITA ELIENAI TRINDADE ROVERE, SP185267 - JOSÉ
ROBERTO MENDONÇA CASATI)
AUTOR: FRANCISCA DARK DE LIMA (SP225097 - ROGERIO ROCHA DE FREITAS, SP299049 - RENATA ROCHA DE FREITAS, SP085481 - DURVALINO TEIXEIRA DE FREITAS)
AUTOR: EVA ANESIO BENEDITO (SP360640 - MARCELA ONORIO MAGALHAES)
AUTOR: APARECIDA DE FATIMA MOTTA DA SILVA (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO)
AUTOR: MARLI MARQUES (SP259202 - LYCIO ABIEZER MENEZES PAULINO, SP360444 - RHAONY GARCIA MACIEL)
AUTOR: CARLOS MARTINS (SP149994 - HELENA DE PAULA E SILVA DE ALMEIDA)
AUTOR: JOAO CARLOS GONCALVES (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: PEDRO PARRA PALOMBO (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: SEBASTIAO JOSE DOS ANJOS (SP225097 - ROGERIO ROCHA DE FREITAS, SP299049 - RENATA ROCHA DE FREITAS, SP085481 - DURVALINO TEIXEIRA DE
FREITAS)
AUTOR: ELIZABET FRANCISCA GOMES DA SILVA (SP289681 - CRISTIANE MENEGHETTE)
AUTOR: INES FERREIRA AMORIM (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO, SP355490 - CAMILA COPELLI TAMASSIA)
AUTOR: CINTIA RENATA DO CARMO (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: ELENALVA DE JESUS NEVES (SP266888 - WENDER DISNEY DA SILVA)
AUTOR: ANA MARIA DOS SANTOS CALDAS DE OLIVEIRA (SP220436 - RODRIGO LUIZ DA SILVA)
AUTOR: LAURECI ANTONIO PEREIRA DOS SANTOS (SP309527 - PEDRO ROBERTO DA SILVA CASTRO FILHO, SP178286 - RENATO KUMANO)
AUTOR: HELIO BARBOSA DA SILVA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: MARIA DAS DORES JAMARIQUELI (SP374680 - MARCELO TOSHIAKI ARAI)
AUTOR: MARISA AFONSO GABRIEL (SP263846 - DANILO DA SILVA)
AUTOR: MOISES RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: ADELINO CORREA NETO (SP266888 - WENDER DISNEY DA SILVA)
AUTOR: MIRIAN CRISTINA LOPES BATALHA ALVES DE MELO (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: NEIDE MORETTO MANTOVANI (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: HENRIQUE FABIANO DOS SANTOS (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO, SP355490 - CAMILA COPELLI TAMASSIA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA PEIXOTO (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: MAURISEIA APARECIDA DA SILVA (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO, SP355490 - CAMILA COPELLI TAMASSIA)
AUTOR: EMERSON LOPES MOREIRA (SP117855 - JORGE FRANCISCO MAXIMO, SP368290 - MAYARA DA SILVA MAXIMO, SP407556 - ELLEN CAROLINE DA SILVA MAXIMO,
SP368999 - FABIO EDUARDO DUARTE MAXIMO, SP376664 - HAYRESTTON FERNANDES DOS SANTOS)
AUTOR: ROSANA APARECIDA BORGES (SP220436 - RODRIGO LUIZ DA SILVA)
AUTOR: JOICY MAIRA VIEIRA PAZETI (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: SEBASTIAO SANTANA DA SILVA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: FATIMA MARIA DA ROCHA SILVA MARTELO (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO, SP355490 - CAMILA COPELLI TAMASSIA)
AUTOR: MARCOS APARECIDO DOS SANTOS (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO, SP355490 - CAMILA COPELLI TAMASSIA)
FIM.
0002028-53.2018.4.03.6316 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6316000456SUDAMERICA VIDA CORRETORA DE SEGUROS LTDA (PR023304 - ANDRÉ LUIZ
LUNARDON) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA)
Pelo presente, em cumprimento à SENTENÇA JUDICIAL transitada em julgado, fica intimada a CEF para que forneça extratos detalhando todos os descontos indevidamente efetuados da conta da parte autora
a partir do ajuizamento da presente ação, nos termos da fundamentação.

AUTOR: ROSANA PEREIRA DE LIMA FERREIRA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
Em cumprimento à Decisão Judicial de Termo n. 7277/2019, ficam cientificadas as partes da juntada aos autos dos documentos trasladados dos autos n. 00000761020164036316. Prazo para manifestação: 5 (cinco)
dias.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTO ANDRE

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SANTO ANDRÉ
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTO ANDRÉ

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTO ANDRÉ

AUTOR: MARIA DE LOURDES MACEDO DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - REGINA CÉLIA PONSONI FIUZA)
Diante do exposto, com fundamento no art. 487, II, do CPC, reconheço a prescrição da pretensão da parte autora. Sem custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial. Sentença registrada
eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema. Nada mais.

AUTOR: RENATA MARTINS ANTONIO (SP263798 - ANDREA GOMES DOS SANTOS)
Tendo em vista a proposta formulada pelo INSS e aceita pela parte autora, homologo por sentença, para que produza efeitos legais, o acordo celebrado entre as partes, motivo pelo qual julgo extinto o processo, com
exame do mérito, nos termos do art. 487, III, b, do CPC/2015.
Certifique-se o transito em julgado.
Oficie-se ao INSS para cumprimento da obrigação de fazer no prazo de 30 (trinta) dias e expeça-se o ofício requisitório.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido da parte autora, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Defiro à parte autora o benefício da
justiça gratuita, nos moldes do art. 98 do CPC. Sem condenação ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios de sucumbência, nesta instância, tendo em vista o disposto nos
artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995. Com o trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema. Havendo a interposição de recurso, intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar
contrarrazões, no prazo legal. Decorrido o aludido prazo, remetam-se os autos eletrônicos para a Egrégia Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo. Sentença registrada
eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.
AUTOR: LUCIANO HENRIQUE DOS SANTOS (SP406808 - GUSTAVO MELCHIOR AMMIRABILE)
AUTOR: MARIA DO CARMO DE SOUSA FREITAS (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO, SP304064 - ISMARA PATRIOTA, SP286631 - LUCAS CARAM PETRECHEN)
FIM.
AUTOR: SONIA APARECIDA TIEZZI (SP138543 - JULIO FRANCISCO ANTONIO DE LIMA)
Por tais razões, julgo improcedente o pedido, nos termo do artigo 487, I, do CPC. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios nesta instância. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se.
Intimem-se. Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema. Nada mais.

AUTOR: JOSE CARLOS DE ARAUJO (SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA, SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA JUNIOR)
Diante do exposto, julgo improcedente o pedido da parte autora e extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do disposto no artigo 487, inciso I, Código de Processo Civil. Sem honorários e sem custas
porque incompatíveis nesta instância judicial. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se. Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema. Nada mais.

AUTOR: LUIZ CARLOS CANIATO (SP210473 - ELIANE MARTINS PASALO)
Do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO (art. 487, I, CPC. Sem honorários e sem custas porque incompatíveis nesta instância judicial (art. 55 da Lei 9099/95). Sentença registrada eletronicamente.
Publique-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema. Nada mais.

AUTOR: IVONE TICIANELLI (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
Diante do exposto, julgo improcedente o pedido, extinguindo o processo com julgamento do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários nesta instância judicial.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema. Nada mais.

AUTOR: MARIA JOSE DOS SANTOS DE OLIVEIRA (SP241080 - SANDRA CRISTINA FONTANA)
Diante do exposto, julgo improcedente o pedido da parte autora e extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do disposto no artigo 487, inciso I, Código de Processo Civil. Sem honorários e sem custas
porque incompatíveis nesta instância judicial. Publique-se, registre-se e intimem-se. Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema. Nada mais.

AUTOR: JOAO MOITA (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Concedo ao requerente o benefício da justiça gratuita, nos moldes do art. 98 do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas processuais e honorários de sucumbência, nesta instância, conforme o disposto no art. 55 da Lei nº 9.099/1995.
Com o trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema.
Havendo a interposição de recurso, intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo legal. Decorrido o aludido prazo, remetam-se os autos eletrônicos para a Egrégia Turma Recursal da
Seção Judiciária de São Paulo.

AUTOR: JOSMAR ANTONIO MARTINS JUNIOR (SP101934 - SORAYA ANDRADE LUCCHESI DE OLIVEIRA)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido da parte autora, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Defiro à parte autora o benefício da justiça gratuita, nos moldes do art. 98 do CPC.
Sem condenação ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios de sucumbência, nesta instância, tendo em vista o disposto nos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995.
Havendo a interposição de recurso, intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo legal. Decorrido o aludido prazo, remetam-se os autos eletrônicos para as Turmas Recursais da

AUTOR: EDILSON BAGGIO VAITANAN (SP188764 - MARCELO ALCAZAR)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - DRA. SUELI GARDINO)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido do autor, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem condenação ao pagamento de custas processuais e honorários de sucumbência, nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/1995.


AUTOR: VIRGINIA FERNANDES DE BARROS KUMAGAI (SP398857 - MARIA LUCIANA TAVARES ARAUJO DA SILVA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da parte autora, VIRGINIA FERNANDES DE BARROS KUMAGAI, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inciso I, do
Código de Processo Civil, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL a:
a) conceder aposentadoria por invalidez, desde 23/08/2019 (perícia), RMI e renda mensal atual no valor deR$ 998,00 (NOVECENTOS E NOVENTA E OITO REAIS) , para a competência de dezembro/2019.
b) pagar, após o trânsito em julgado, as prestações vencidas, no montante de R$ 4.698,42 (QUATRO MIL SEISCENTOS E NOVENTA E OITO REAIS E QUARENTA E DOIS CENTAVOS), em
janeiro/2020, conforme cálculos da contadoria judicial, em consonância com a Resolução nº 267/13-CJF, vedado o pagamento mediante complemento positivo na via administrativa (STF - ARE n. 723.307/PB).
Presentes os pressupostos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil e no artigo 4º da Lei 10.259/2001, e dado o caráter alimentar da prestação pleiteada, defiro a TUTELA DE URGÊNCIA de natureza
satisfativa (antecipatória), para o fim de determinar a implantação do benefício à parte autora, no prazo máximo de 30 (trinta) dias úteis, cessando-se o pagamento de eventual benefício não cumulável (art. 124 da Lei
nº 8.213/1991).
Oficie-se, com urgência, ao INSS (Agência da Previdência Social de Demandas Judiciais de Santo André - SP), para a efetivação da tutela de urgência no prazo determinado, sob pena de descumprimento de
ordem judicial.
Defiro à parte autora o benefício da justiça gratuita, nos moldes do art. 98 do Código de Processo Civil.
Transitada em julgado a presente decisão, expeça-se ofício requisitório para o pagamento das parcelas em atraso.

AUTOR: EUVEGILDO CARLOS DE ARAGAO (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, I, CPC, julgo parcialmente procedente o pedido e condeno o INSS na conversão dos períodos especiais em comuns, de 17.03.93 a 25.10.93 (Trorion S/A) e de
11.01.95 a 12.03.97 (Indústria de Artefatos de Borracha), e na concessão da aposentadoria por tempo de contribuição integral à parte autora, EUVEGILDO CARLOS DE ARAGÃO, com DIB em 05.07.2019
(reafirmação da DER - data do ajuizamento), renda mensal inicial (RMI) no valor de R$ 1.325,71 (art. 29-C, I, LB) e mediante o pagamento da renda mensal atual (RMA) no valor de R$ 1.325,71 (UM MIL
TREZENTOS E VINTE E CINCO REAIS E SETENTA E UM CENTAVOS), em dezembro/2019.
Condeno, ainda, o INSS ao pagamento das diferenças em atraso desde a DIB, no montante de R$ 8.659,85 (OITO MIL SEISCENTOS E CINQUENTA E NOVE REAIS E OITENTA E CINCO
CENTAVOS), em janeiro/2020, conforme cálculos da contadoria judicial, em consonância com a Resolução 267/13-CJF.
Sem custas e honorários (art. 55 da lei 9.099/95). Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, expeça-se ofício ao INSS para cumprimento da obrigação de fazer
(IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO), no prazo de 30 (trinta) dias úteis, vedado o pagamento mediante complemento positivo na via administrativa (STF - ARE n. 723307). Oportunamente, expeça-se ofício
requisitório para pagamento dos atrasados. Nada mais.

AUTOR: RAIMUNDO NONATO DA CUNHA FILHO (SP145862 - MAURICIO HENRIQUE DA SILVA FALCO)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da parte autora, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL a:
converter os períodos especiais em comuns, de 01.09.78 a 03.01.90 (Cia. Rio Grandense de Adubos) e de 03.12.98 a 22.11.02 (Target’s);
b) revisar o benefício do autor, RAIMUNDO NONATO DA CUNHA FILHO, NB 42/159.243.211-2, fixando-lhe a renda mensal inicial (RMI) no valor de R$ 2.680,81 (100% do salário de benefício) e mediante
o pagamento da renda mensal atual (RMA) no valor de R$ 4.017,71 (QUATRO MIL DEZESSETE REAIS E SETENTA E UM CENTAVOS), em dezembro/2019;
c) pagar, após o trânsito em julgado, as prestações vencidas desde a DIB, observada a prescrição quinquenal, consoante fundamentação, no montante de R$ 43.651,79 (QUARENTA E TRêS MIL
SEISCENTOS E CINQUENTA E UM REAIS E SETENTA E NOVE CENTAVOS), em dezembro/2019, conforme cálculos da contadoria judicial, em consonância com a Resolução nº 267/13-CJF, vedado
o pagamento mediante complemento positivo na via administrativa (STF - ARE n. 723.307/PB).
Indefiro o pedido de tutela de urgência de natureza satisfativa (antecipatória), visto que a parte autora aufere benefício de aposentadoria, razão pela qual a espera pelo trânsito em julgado não tem o condão de
comprometer sua subsistência, inexistindo, por conseguinte, perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (periculum in mora).
Transitada em julgado a presente decisão, oficie-se ao INSS para cumprimento da obrigação de fazer no prazo de 30 (trinta) dias (REVISÃO DO BENEFÍCIO) e expeça-se ofício requisitório para o pagamento
do valor da condenação.
Havendo a interposição de recurso, intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo legal. Decorrido o aludido prazo, remetam-se os autos eletrônicos para as Turmas Recursais da

AUTOR: JOSE CARLOS DOS SANTOS (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Diante do exposto, julgo parcialmente procedente o pedido e condeno o INSS apenas na averbação do período comum de 30.11.2015 a 28.01.2016 (aviso prévio relativo ao Grupo Cawamar), exercido pelo autor,
JOSÉ CARLOS DOS SANTOS, e extingo o feito com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Sem custas e honorários nesta instância judicial. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Transitada em julgado, oficie-se ao INSS para cumprimento da obrigação de fazer no prazo de 30
(trinta) dias e dê-se baixa no sistema. Nada mais.

AUTOR: REGINALDO GOMES NIZA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, I, CPC, julgo parcialmente procedente o pedido e condeno o INSS na conversão dos períodos especiais em comuns, de 18.12.86 a 20.04.92 (Cerâmica São
Caetano S/A), de 05.10.93 a 15.07.97 (Isringhausen Ind. Ltda.), de 01.08.03 a 31.07.10 (Fundição Antonio Prats Masó Ltda.) e de 10.01.12 a 21.05.18 (Prensas Schuler S/A), e na revisão do benefício do autor,
REGINALDO GOMES NIZA, NB 42/188.450.307-9, fixando-lhe a renda mensal inicial (RMI) no valor de R$ 5.137,12 (art. 29-C, I, LB) e mediante o pagamento da renda mensal atual (RMA) no valor de R$
5.167,42 (CINCO MIL CENTO E SESSENTA E SETE REAIS E QUARENTA E DOIS CENTAVOS), em dezembro/2019.
Condeno, ainda, o INSS ao pagamento das diferenças em atraso desde a DIB, no montante de R$ 30.936,98 (TRINTA MIL NOVECENTOS E TRINTA E SEIS REAIS E NOVENTA E OITO
CENTAVOS), em janeiro/2020, conforme cálculos da contadoria judicial, em consonância com a Resolução 267/13-CJF.
(REVISÃO DO BENEFÍCIO), no prazo de 30 (trinta) dias úteis, vedado o pagamento mediante complemento positivo na via administrativa (STF - ARE n. 723307). Oportunamente, expeça-se ofício requisitório
para pagamento dos atrasados. Nada mais.

AUTOR: CONDOMINIO PORTAL DE SANTO ANDRE (SP264097 - RODRIGO SANTOS)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido do autor, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ao
pagamento das despesas condominiais em atraso relativas ao imóvel registrado sob Matrícula n. 51.537, Livro n. 2 - Registro Geral, do 2º Registro de Imóveis de Santo André - SP (apartamento n. 13, Edifício
Sequóia, Condomínio Portal de Santo André), consoante planilha acostada aos autos, acrescidas das parcelas que se vencerem até o trânsito em julgado desta ação (art. 323 do CPC), mediante comprovação do
condomínio autor na fase de cumprimento da sentença, incidindo juros de mora de 1% ao mês, a contar do vencimento de cada parcela, e multa moratória de 2% sobre o valor do débito, nos termos do art. 1.336, §1º,
do Código Civil, além de correção monetária segundo o índice previsto Manual de Orientação de Procedimentos de Cálculos do Conselho da Justiça Federal (Resolução nº 267/2013 do CJF), vigente à época do
cumprimento da sentença.

AUTOR: MANUEL MARTINS DA SILVA (SP048489 - SEBASTIAO FERNANDO A DE C RANGEL)
Tratam-se de embargos de declaração, interpostos nos termos dos artigos 48 e 49 da Lei nº 9.099/1995.
Insurge-se a Embargante contra a sentença que extinguiu a execução ao argumento de que os valores depositados ainda não foram levantados.
DECIDO.
Sentença proferida em 29.11.19 e publicada em 05.12.19, embargos protocolados em 10.12.19, no que tempestivos.
Não reconheço a existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro na sentença proferida (art. 1.022 do CPC).
A execução é extinta pelo pagamento, em se tratando de obrigação de pagar.
No caso dos autos, a CEF já comprovou o pagamento do acordo (anexo nº 37) e a transferência do valor dos honorários sucumbenciais (anexo nº 35), sendo que a autorização de levantamento já foi dada na decisão
proferida em 21.10.19.
Não se trata, portanto, de qualquer das hipóteses do art. 48 da Lei nº 9.099/95.

Ante o exposto, conheço dos presentes embargos de declaração, mas, não havendo qualquer irregularidade na sentença atacada, rejeito-os.

AUTOR: PAULO HENRIQUE BORGES (SP346909 - CESAR HENRIQUE POLICASTRO CHASSEREAUX)
RÉU: FUNDAÇÃO SANTO ANDRE (SP369886 - CAMILA BARBOSA VERGARA) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( - FABIANO DIAS DUARTE
FERREIRA)
Tratam-se de embargos de declaração, nos termos do artigo 48 da Lei n.º 9.099/95, aplicada subsidiariamente ao rito deste Juizado Especial Federal.
Aponta o Embargante, Fundação Pública do Município de Santo André, omissão da sentença prolatada no que tange ao requerimento para concessão da justiça gratuita e prerrogativas da Fazenda Nacional. Aponta,
também, ausência de menção expressa de sua ilegitimidade no dipositivo da sentença.
DECIDO.
Sentença proferida em 16.01.2020 e publicada em 21.01.2020. Embargos protocolados em 21.01.2020; portanto, tempestivos.
Tocante a preliminar de carência de ação, constou expressamente da sentença a legitimidade da Fundação Pública do Município de Santo André, eis que em discussão eventual responsabilidade na divulgação
equivocada do curso de Engenharia Ambiental por ela ministrado, como elegível para custeio por meio do FIES.
Com razão a Embargante no que se refere a falta de análise do requerimento para concessão da gratuidade da justiça.
Sobre o assunto, assim estabelece a Súmula n. 481 do STJ: "Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos
processuais."
E no caso dos autos, a embargante apresentou nos autos apenas seus balanços patrimoniais do período de 2013 a 2016, não comprovando sua atual condição econômica para os fins da obtenção da gratuidade
requerida.
Consequentemente, indefiro a gratuidade requerida, eis que a presunção de veracidade das declarações somente se aplica às pessoas físicas (artigo 99, § 3º, CPC).
Relativamente às prerrogativas, a jurisprudência caminha no sentido de que as fundações públicas também integram o conceito de Fazenda pública, eis que atuam em defesa do interesse público - caso da embargante
Fundação Santo André, consoante Lei Municipal n. 1.840/1962 (EDRESP - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL - 531308 2003.00.70943-0, ELIANA CALMON, STJ -
SEGUNDA TURMA, DJ DATA:04/04/2005 PG:00262).

Por conseguinte, conheço dos Embargos de Declaração, porque tempestivos, para sanar a omissão na forma fundamentada, deferindo tão somente, à embargante, as prerrogativas da Fazenda Nacional, no que
couber, dada sua natureza jurídica.
No mais, permanece a sentença tal como lançada. Intimem-se.

AUTOR: PAULO ALEXANDRE AMORIM (SP358622 - WELLINGTON GLEBER DEZOTTI)
Assim, acolho os presentes embargos tão somente para sanar a contradição apontada pela parte autora, mas, tendo em vista o não preenchimento dos requisitos legais, mantenho a improcedência do pedido de
concessão da aposentadoria por tempo de contribuição ao deficiente.
Intimem-se.

AUTOR: VANDERLEY MARTINS (SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA, SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA JUNIOR)
Ante o exposto, acolho os presentes embargos para, a fim de integrar a sentença exarada em 11.12.2019, julgar parcialmente procedente o pedido, nos termos do artigo 487, I, CPC, condenando o INSS:
na conversão dos períodos especiais em comuns, de 05.06.81 a 30.06.81, de 01.07.81 a 31.08.82 e de 01.09.85 a 23.04.86 (Lafer S/A Ind. e Com.), de 19.11.03 a 27.09.07 e de 12.10.07 a 26.02.09 (Ind. de Móveis
Pessotti Ltda.);
2) na averbação do período comum de 01.01.97 a 07.05.99 (Marco Polo Ind. Com. de Móveis Ltda.);
3) na concessão da aposentadoria por tempo de contribuição integral ao autor, VANDERLEY MARTINS, com DIB em 31.01.2019 (data do ajuizamento – reafirmação da DER), com renda mensal inicial (RMI)
no valor de R$ 2.465,35 (100% do salário de benefício) e mediante o pagamento da renda mensal atual (RMA) no valor de R$ 2.465,35 (DOIS MIL QUATROCENTOS E SESSENTA E CINCO REAIS E
TRINTA E CINCO CENTAVOS), em dezembro/2019.
Condeno, ainda, o INSS ao pagamento das diferenças em atraso desde a DIB, no montante de R$ 30.188,44 (TRINTA MIL CENTO E OITENTA E OITO REAIS E QUARENTA E QUATRO
CENTAVOS), em dezembro/2019, conforme cálculos da contadoria judicial, em consonância com a Resolução 267/13-CJF.
(IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO), no prazo de 30 (trinta) dias úteis, vedado o pagamento mediante complemento positivo na via administrativa (STF - ARE n. 723307). Oportunamente, expeça-se ofício
requisitório para pagamento dos atrasados. Nada mais.

AUTOR: ROSANGELA FILORIO PROFESSOR (SP282507 - BERTONY MACEDO DE OLIVEIRA)
Ante o exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, com fulcro no art. 330, inciso III, e, por conseguinte, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, com arrimo no art. 485, incisos I e VI, ambos
do Código de Processo Civil.
Defiro à parte autora o benefício da justiça gratuita, nos moldes do art. 98 do CPC.
Com o trânsito em julgado, intime-se o réu, nos termos do art. 331, §3º, do Código de Processo Civil e, a seguir, dê-se baixa no sistema.
Havendo a interposição de recurso, voltem conclusos em atenção ao disposto no art. 485, §7º do Código de Processo Civil.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se a parte autora.

AUTOR: RAIMUNDO RENATO DA SILVA (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
Trata-se de ação ajuizada em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, em que a parte autora pretende a substituição do índice de correção monetária aplicado à conta vinculada ao FGTS (TR), para outro
que melhor reflita a variação econômica (INPC ou IPCA), a partir de janeiro de 1999.
Há indicação no termo de prevenção dos presentes autos quanto à existência de ação neste Juizado Especial Federal, em que figuram as mesmas partes, pedido e causa de pedir.
É a síntese. Decido.
Noticiada a existência de ação idêntica, com mesmas partes, pedido e causa de pedir, ajuizada primeiramente perante este Juízo (processo nº 00081932120154036317), fica caracterizado o fenômeno da coisa julgada.
Considerando que a parte já exerceu seu direito de ação perante este Juízo, não há interesse processual na continuidade do processo em trâmite e não estão presentes os pressupostos processuais necessários para o
desenvolvimento regular do processo, pelo que se impõe a extinção do feito sem análise do mérito.
Ante o exposto, configurado o fenômeno da coisa julgada, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fulcro no art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil.

AUTOR: WILSON IVANOFF (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
Trata-se de ação ajuizada em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, em que a parte autora pretende a substituição do índice de correção monetária aplicado à conta vinculada ao FGTS (TR), para outro
que melhor reflita a variação econômica (INPC ou IPCA), a partir de janeiro de 1999.
Há indicação no termo de prevenção dos presentes autos quanto à existência de ação neste Juizado Especial Federal, em que figuram as mesmas partes, pedido e causa de pedir.
Noticiada a existência de ação idêntica, com mesmas partes, pedido e causa de pedir, ajuizada primeiramente perante este Juízo (processo nº 00042457120154036317), fica caracterizado o fenômeno da coisa julgada.
Considerando que a parte já exerceu seu direito de ação perante este Juízo, não há interesse processual na continuidade do processo em trâmite e não estão presentes os pressupostos processuais necessários para o
desenvolvimento regular do processo, pelo que se impõe a extinção do feito sem análise do mérito.
Ante o exposto, configurado o fenômeno da coisa julgada, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fulcro no art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil.

DISPOSITIVO: Ante o exposto, indefiro a inicial e julgo extinto o feito sem análise do mérito, nos termos do Art. 485, I, CPC de 2015. Defiro o pleito formulado na inicial quanto à justiça
gratuita. Sem custas e honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55, da Lei 9.099/95. Oportunamente, dê-se baixa no sistema. P.R.I.
AUTOR: ELZA HANAKO TAMAYOXE (SP254435 - VANESSA NEGRETTI SPADA)
AUTOR: ARIZETE SARAIVA DE SALES (AC001556 - IRENE APARECIDA SILVA FERREIRA, SP353880 - TATIANE BUENO DE MORAIS GARCIA)
FIM.
AUTOR: MAURO CALEGARE SILVA (SP289502 - CARLOS ALEXANDRE PALAZZO)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte autora pretende a substituição do índice de correção dos depósitos do FGTS.
Há indicação no termo de prevenção dos presentes autos quanto à existência de ação neste Juizado Especial Federal, em que figuraram as mesmas partes, pedido e causa de pedir.
Noticiada a existência de ação idêntica, com mesmas partes, pedido e causa de pedir (processo nº 00058329420164036317), já transitada em julgado, fica caracterizado o fenômeno da coisa julgada.
Considerando que a parte já exerceu seu direito de ação, não há interesse processual na continuidade do processo em trâmite e não estão presentes os pressupostos processuais necessários para o desenvolvimento
regular do processo, pelo que se impõe a extinção do feito sem análise do mérito.
Ante o exposto, configurado o fenômeno da coisa julgada, JULGO EXTINTO O PROCESSO, com fundamento no art. 485, V do CPC, que aplico subsidiariamente. Sem custas e honorários. Sentença registrada
eletronicamente. Publique-se. Intime-se.
Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema.
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTO ANDRÉ

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTO ANDRÉ
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: WAGNER MEDEIROS DOS SANTOS (SP163670 - SANDRA MARIA LACERDA RODRIGUES)
RÉU: PEFIN-ITAPEVA IX MULT. FUNDO DE INVEST. EM DIREITOS CREDITORIOS NAO - PADRONIZADOS (SP182951 - PAULO EDUARDO PRADO) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP259471 - PATRICIA NOBREGA DIAS) (SP259471 - PATRICIA NOBREGA DIAS, SP327026 - CARLOS EDUARDO PEREIRA TEIXEIRA) (SP259471 - PATRICIA
NOBREGA DIAS, SP327026 - CARLOS EDUARDO PEREIRA TEIXEIRA, SP326722 - RODRIGO AYRES MARTINS OLIVEIRA)
Autorizo o levantamento pela parte autora do valor depositado pela corré Itapeva VII Multicarteira Fundo de Investimentos em Direitos Creditórios Não Padronizados (R$ 2.000,00 – outubro/19 – anexo nº 97).
E, diante desse depósito anteriormente efetuado, autorizo, ainda o levantamento do valor depositado pela outra corré na conta nº 86403265-8 (anexo nº 101) da seguinte forma:
- 50% do valor total (R$ 2.029,60 - dezembro/2019) pela parte autora;
- 50% do valor total (R$ 2.029,60 - dezembro/2019) pela depositante (CEF).
Nada sendo requerido em 10 (dez) dias, voltem conclusos para extinção da execução.

AUTOR: LUCIA MARIA ALVES (SP151930 - CLARICE APARECIDA DOS SANTOS)
Diante dos limites da curatela estabelecidos no dispositivo da sentença de interdição e considerando que o ato de demandar insere-se na categoria de “atos negociais” (art. 1782 do Código Civil), intime-se novamente
a parte autora para que comprove a autorização dada pelo juízo da ação de interdição para ajuizamento da presente ação.
Destaco somente que eventual discordância quanto à necessidade de autorização judicial para demandar deverá ser apresentada ao Juízo da ação de interdição, eis que não compete a outro Juízo afastar a exigência
determinada naqueles autos.
No mais, deve a parte autora apresentar cópia do laudo médico judicial elaborado na ação de interdição nº 1005956-40.2018.8.26.0554.
Prazo de 10 (dez) dias.
No silêncio ou não cumprido adequadamente o determinado, o feito será extinto sem resolução do mérito.

AUTOR: ANTONIO CARLOS DE PAULA (SP259276 - ROBERVAL DE ARAUJO PEDROSA)
Considerando que o valor da renda mensal inicial implantada administrativamente (R$ 2.496.18 – anexo nº 31) não confere com o fixado na sentença (R$ 2.946,18), oficie-se ao INSS para que cumpra
adequadamente o julgado, retificando o valor da renda mensal do benefício e efetuando o pagamento das prestações devidas a partir de outubro/2019. Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: ETS MANUTENCAO E DESENVOLVIMENTO DE SISTEMAS LTDA (SP380310 - JULIO CESAR DURAN DEZIDÉRIO) (SP380310 - JULIO CESAR DURAN DEZIDÉRIO,
SP369946 - MARCELO TORETA MONTEIRO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - DRA. SUELI GARDINO)
Intime-se a União para manifestação quanto à execução dos honorários de sucumbência, informando em qual guia e código deverá ser recolhido o valor.

AUTOR: ANTONIO CARLOS DA SILVA (SP346909 - CESAR HENRIQUE POLICASTRO CHASSEREAUX)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) TECNOLOGIA BANCARIA S.A. ( - TECNOLOGIA
BANCARIA S.A.) COOP - COOPERATIVA DE CONSUMO (SP181318 - FERNANDA CALIMAN BONFANTI) (SP181318 - FERNANDA CALIMAN BONFANTI, SP095654 - LUIZ
APARECIDO FERREIRA) (SP181318 - FERNANDA CALIMAN BONFANTI, SP095654 - LUIZ APARECIDO FERREIRA, SP298013 - EDUARDO LUÍS DA SILVA)
Considerando que o endereço da corré Tecnologia Bancária S.A. informado na inicial não confere com o do cadastro da Receita Federal (anexo nº 21), para qual foi enviada a correspondência devolvida (anexo nº
19), e o da JUCESP (anexo nº 20), intime-se a parte autora para que confirme endereço dessa corré informado na inicial, bem como esclareça a origem dessa informação. Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: EVERALDO BERNARDINO FEITOSA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Diante dos embargos opostos, encaminhem-se os autos à contadoria judicial, a fim de que elabore novos cálculos com a observância dos salários de contribuição apontados pela parte autora, se o caso.
Desde já, vistas ao INSS para manifestação, em 5 dias, haja vista a possibilidade, em tese, da atribuição de eficácia infringente ao julgado.
Após a elaboração dos novos cálculos e com a manifestação da Autarquia (ou decorrido in albis), venham conclusos para apreciação dos Embargos de Declaração.

AUTOR: EDVALDO MENDES DA SILVA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
NEUSA PIMENTAL DE OLIVEIRA SILVA requer sua habilitação nos autos, na condição de viúva do autor, falecido em 24.06.19. Anexa documentos.
Decido.
Em consulta ao Sistema Plenus (anexo nº 67), verifico que a requerente é única pensionista da parte autora, informação essa corroborado pelo constante nas declarações da certidão de óbito da parte autora, em que
consta a existência de esposa e filhos maiores.
Prevê o artigo 112 da Lei nº 8.213/1991:
Art. 112. O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou
arrolamento.
Ante o exposto, considerando que a requerente é a única habilitada à pensão por morte, defiro a habilitação da Sra. Neusa Pimentel de Oliveira da Silva, CPF nº 485.576.929-00, nos presentes autos.
Efetuem-se os registros pertinentes no sistema.
Considerando que já foi expedido e depositado o RPV, oficie-se à Presidência do Tribunal Regional Federal da 3ª Região solicitando a conversão em depósito judicial do valor requisitado relativo ao RPV nº
20190003049R, expedido em favor do requerente Edvaldo Mendes da Silva, eis que já levantado o valor dos honorários contratuais destacados, bem como à Caixa Econômica Federal para o bloqueio dos valores
disponibilizados, nos termos da Portaria nº 723807/2014 da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região.
Confirmada a conversão, voltem os autos conclusos para autorização do levantamento do valor.

AUTOR: ISRAEL TOBIAS (SP238749 - FERNANDA DE PAULA BATISTA)
Considerando que nos termos do art. 3º, §1º, inciso I, da Lei nº 10.259/2001, é incabível a impetração de mandado de segurança perante Juizado Especial Federal, intime-se a parte autora para que esclareça a
propositura da presente ação, aditando a petição inicial, se o caso.
Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de extinção.

AUTOR: MARCELO CANCINO (SP337008 - WAGNER PEREIRA RIBEIRO)

Trata-se de recurso de sentença da parte autora, proferida nos termos do artigo 485 do CPC.
Mantenho a sentença por seus próprios fundamentos.
Remetam-se os autos para a Turma Recursal.

AUTOR: NIVALDO PALOMBO (SP171144 - ALESSANDRA HERRERA JANUZZI)
Trata-se de ação em que a parte pretende a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
Afirma que, a despeito do requerimento administrativo formulado em 08/11/2019, até a presente data o INSS não se manifestou sobre a concessão do benefício.
Em consulta ao sistema PLENUS (anexo nº 07), verifica-se que o requerimento foi analisado e indeferido por falta de tempo de contribuição.
Assim, intime-se a parte autora para que esclareça a propositura da ação, devendo aditar a petição inicial, caso entenda que algum período não foi devidamente computado, anexando documentos que comprovem
suas alegações.
Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo.
Int.

AUTOR: JOSE CAETANO DE SOUZA (SP121965 - DENISE DEL PRIORE GRACA, SP175247 - ADRIANA CARACCIOLO GARCIA)
Dê-se ciência à Defensoria Pública da União da transferência dos valores referentes aos honorários sucumbenciais (anexos nºs. 94/95).
Noticiado o levantamento do ofício requisitório principal, tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Int.

AUTOR: ASUNTA CECILIA DE ASSIS (SP302867 - MELINA SIRINO DOS SANTOS SILVA SALVIATTI)
Considerando que a declaração de pobreza deve estar em nome da autora representado por sua curadora, deve a parte autora regularizar esse documento, já que o apresentado está em nome de sua curadora.
Designo pauta extra para o dia 01.04.20, sendo dispensado o comparecimento das partes.

AUTOR: AUGUSTINHO PASCHOAL RUIZ MARTINS (SP224770 - JEFFERSON DOS SANTOS RODRIGUES, SP268694 - SAMUEL MICHEL BACHA)
Devolvam-se os autos ao Juiz Relator para fins de análise da matéria, conforme determinado pela Juíza Coordenadora das Turmas Recursais (anexo nº 65).

AUTOR: MARIA PEREIRA LIMA (SP177891 - VALDOMIRO JOSE CARVALHO FILHO)
Diante do pedido formulado nos autos, proceda a Secretaria à alteração da classe processual para Renda Mensal Inicial – Revisão de Benefícios, complemento 006 – Alteração do Coeficiente de Cálculo do
Benefício.
Sem prejuízo, designo pauta-extra para o dia 18/06/2020, sendo dispensado o comparecimento das partes.
Após retificação cadastral, cite-se e intimem-se.

AUTOR: MARIA VALSI DOS REIS BARBOSA (SP164298 - VANESSA CRISTINA MARTINS FRANCO)
Defiro o aditamento à petição inicial formulado em 20.01.20.
Intime-se a parte autora para que informe a data final do benefício acidentário e apresente documentos que comprovem o encerramento da empresa Dinamica Serviços Gerais Eireli.
Cite-se a ré.

AUTOR: ADOLFO ALFONSO GARCIA (SP251027 - FERNANDO ALFONSO GARCIA)
Considerando que, no processo administrativo apreendido (anexo nº 49), não consta a contagem em que apurados os 35 anos de tempo de contribuição que ensejaram a concessão do benefício nº 159.595.671-6,
expeça-se novo mandado de busca e apreensão da referida contagem, para cumprimento com urgência, considerando a data agendada de julgamento (05.03.20).

AUTOR: ADRIANA DA SILVA PARETO (SP152206 - GEORGIA JABUR DO NASCIMENTO)
VISTOS.
Trata-se de ação em que a parte autora pretende a substituição do índice de correção dos depósitos do FGTS.
É o breve relato. Decido.

Intime-se a parte autora a regularizar a representação processual, apresentando procuração ou substabelecimento com outorga de poderes à Dra. Georgia Jabur do Nascimento, OAB/SP n. 152.206, que figurou na
petição inicial e foi responsável pela distribuição da Ação.
Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de extinção do feito.
Sem prejuízo, no mesmo prazo, apresente declaração de pobreza, sob pena de indeferimento dos benefícios da justiça gratuita.
Após, com a regularização, tendo em vista a medida cautelar concedida pelo Exmo. Sr. Ministro ROBERTO BARROSO, nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 5.090/DF, determino a suspensão do
trâmite processual do feito em apreço até o julgamento da referida ação de controle concentrado de constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal.
Ao ensejo, transcreve-se o inteiro teor da aludida decisão:
a matéria, até julgamento do mérito pelo Supremo Tribunal Federal.
Brasília, 6 de setembro de 2019.”
Int.

AUTOR: ANDERSON MONTICELLI DE SOUZA (SP263798 - ANDREA GOMES DOS SANTOS)
Considerando que a data de implantação do benefício informada pela parte autora em sua manifestação (23.01.20 - anexo nº 19) corresponde à da cessação informada na proposta de acordo, intime-se a parte autora
para que ratifique a sua concordância com o acordo apresentado pelo INSS. Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: CARLOS APARECIDO CARVALHO BARBOSA (SP354127 - JULIANA CRISTINA MARTINIANO SILABEL DO NASCIMENTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA M. DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
Considerando que a cópia do contrato nº 4793950085568821 já foi apresentada em fase de conhecimento e que a CEF já foi intimada do trânsito em julgado, dê-se baixa no processo.

AUTOR: RONALDO ELIEZER MAMELLI (SP378407 - ANDALUZA APARECIDA MARIN RICARDO CALVO)
Não reconheço identidade de parte, pedidos e causa de pedir em relação ao processo indicado no termo de prevenção por CPF. Prossiga-se o feito.
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo, apresente cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu
nome e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio
Grande da Serra.
Sem prejuízo, no mesmo prazo, apresente cópia dos exames médicos referidos no relatório de fls. 64/66 do anexo 02.
Após, diante da discordância da parte autora com o grau de deficiência reconhecido na esfera administrativa (fls. 60/61 do anexo 02), agende-se perícia médica e data para pauta-extra.
Intime-se.

AUTOR: SANDRA FAUSTINO DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Vistos.
Decisão publicada em 10.01.20, embargos protocolados em 16.01.20, no que tempestivos.
Trata-se de ação em que a autora pretende o restabelecimento da aposentadoria por invalidez, a contar da cessação, em 04/04/2018.
Realizada perícia médica, não foi constatada a incapacidade.
Após impugnação apresentada pela autora, foi determinada a redistribuição do processo a Justiça Estadual à vista da natureza dos males que a acometem, de natureza acidentária.
Inconformada, a autora opõe Embargos de Declaração em que aponta obscuridade na decisão, sob o argumento de que “em nenhum momento a embargante suscita que a demanda tenha cunho acidentário” (evento
48).
Contudo, não verifico a ocorrência da obscuridade apontada.
Primeiramente, importante destacar que a autora pede o restabelecimento da aposentadoria por invalidez, e segundo CNIS por ela apresentado às provas iniciais, constata-se que todos os benefícios recebidos pela
segurada, inclusive aquele que pretende ver restabelecido, apresenta natureza acidentária (evento 2, fls. 09).
Afirma também que em nenhum momento apontou ser a autora portadora de doença do trabalho. Contudo, merecem destaque as considerações lançadas em sua manifestação apresentada em 07/08/2019, a saber:
(...)
Quanto à alegação de que falta correlação entre a atividade laboral habitual da autora com as moléstias, equivoca-se o I. Perito, eis que em consulta aos códigos CID-10 que acometem a autora (M50.1, M53.1,
M54.2, M65.8, M75.1, M76.0, M77.2), com o CNAE da empresa (6431), temos que HÁ NEXO TÉCNICO EPIDEMIOLÓGICO PREVIDENCIÁRIO, conforme quadro abaixo retirado do Dec. 3.048/99:
O art. 337, §§ 3º, 4º e 5º do Dec. 3.048/99 dispõe acerca dos parâmetros para a caracterização do nexo técnico epidemiológico previdenciário, e é expresso ao afirmar que “será caracterizado tecnicamente pela
perícia médica do INSS, mediante a identificação do nexo entre o trabalho e o agravo”:
Art. 337. O acidente do trabalho será caracterizado tecnicamente pela perícia médica do INSS, mediante a identificação do nexo entre o trabalho e o agravo.
(...)
§ 3 Considera-se estabelecido o nexo entre o trabalho e o agravo quando se verificar nexo técnico epidemiológico entre a atividade da empresa e a entidade mórbida motivadora da incapacidade, elencada na

Classificação Internacional de Doenças - CID em conformidade com o disposto na Lista C do Anexo II deste Regulamento.
§ 4 Para os fins deste artigo, considera-se agravo a lesão, doença, transtorno de saúde, distúrbio, disfunção ou síndrome de evolução aguda, subaguda ou crônica, de natureza clínica ou subclínica, inclusive morte,
independentemente do tempo de latência.
§ 5 Reconhecidos pela perícia médica do INSS a incapacidade para o trabalho e o nexo entre o trabalho e o agravo, na forma do § 3, serão devidas as prestações acidentárias a que o beneficiário tenha direito.
É exatamente o caso dos autos. A autora, bancária, adquiriu suas moléstias devido à postura antiergonômica inerente à sua função, e sua aposentadoria por invalidez é a medida que se impõe, por ser medida de
justiça” (grifei)
Desse modo, tendo em vista que a causa de pedir funda-se na alegação de moléstia decorrente de acidente de trabalho, cabe à Egrégia Justiça Comum Estadual a competência para o processamento e julgamento do
feito em apreço, nos termos do art. 109, inciso I, da Constituição Federal.
Nesse sentido:
"Caso a pretensão inicial vise à concessão de benefício que tenha como causa de pedir a existência de moléstia decorrente de acidente de trabalho, caberá à Justiça Comum Estadual, nos termos do artigo 109, inciso
I, da Constituição Federal, instruir o feito e julgar o mérito da demanda, ainda que, ao final, a julgue improcedente." (STJ - Conflito de Competência nº107.468/BA, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS
MOURA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 14/10/2009, DJe 22/10/2009)
Não se trata, portanto, de qualquer das hipóteses do art. 48 da Lei nº 9.099/1995.
Nos moldes propostos, os presentes embargos têm natureza evidentemente infringente, objetivando, na verdade, a modificação da decisão.
Pelo exposto, recebo os presentes embargos, mas, não havendo qualquer irregularidade na decisão atacada, nego-lhes provimento. Int.

AUTOR: RESIDENCIAL DAS BETANIAS I (SP264097 - RODRIGO SANTOS)
Trata-se de ação ajuizada em face da CEF, em que restou garantido ao Condomínio Residencial das Betanias I o direito ao recebimento das despesas condominiais vencidas, com os encargos moratórios.
Em petição de 28.11.17, a parte autora informou já terem sido quitadas extrajudicialmente as cotas condominiais vencidas.
Assim, inexistindo valores a receber, conforme apurado na fase executória da presente ação, configura-se a impossibilidade de execução da sentença.
No mais, autorizo o levantamento pela CEF do valor depositado na conta nº 86403327-1 (R$ 4.490,51 – janeiro/20 – anexo nº 30).
Oficie-se à Agência da CEF desta Subseção, com cópia da presente decisão.
Nada sendo requerido em 10 (dez) dias, voltem conclusos para extinção da execução.

AUTOR: MARIO VICENTE DIAS FILHO (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
Diante do pedido alternativo para “que conceda prazo para emenda da inicial para o adequar o pleito de correção do saldo de atualização dos depósitos fundiários do autor nestes autos”, assinalo o prazo de 10 (dez)
dias para que a parte autora apresente aditamento à petição inicial.

AUTOR: GIBRAN JOAO TARANTINO (SP234075 - ANA LUCIA SCHEUFEN TIEGHI, SP234100 - MARIA AMELIA JANNARELLI)
Frustrada a tentativa de acordo, devolvam-se os autos à Turma Recursal.

AUTOR: VERONICA IRENE DE LIMA SILVA (SP096238 - RENATO YASUTOSHI ARASHIRO)
Considerando que o valor da multa por litigância de má-fé é revertida à parte contrária, nos termos do art. 96 do Código de Processo Civil, intime-se o INSS para que se manifeste acerca do requerimento de
parcelamento do débito. Prazo de 10 (dez) dias.
Em caso de concordância, intime-se a parte autora para que efetue o recolhimento da primeira parcela, no mesmo prazo, e das parcelas subseqüentes nos meses seguintes, devendo apresentar os respectivos
comprovantes de recolhimento nos autos.
Os recolhimentos deverão ser realizados por meio de GRU (Guia de Recolhimento da União), UG 510815, Gestão 57202, código de recolhimento 68801-0.
Apresentados os comprovantes, dê-se ciência ao réu.
Após, dê-se baixa no processo.

AUTOR: JANETE PEREIRA DO NASCIMENTO (SP254541 - LEILA MARIA STOPPA, SP164782 - ROSÂNGELA ELIAS MACEDO STOPPA)
Diante do teor do laudo médico pericial elaborado na ação de interdição nº 2039/88, bem como sentença de interdição colacionada (anexo nº 13, fls. 39-42 e 61-63), admito que o referido laudo pericial seja utilizado
como prova emprestada nos presentes autos e deixo de designar perícia médica.
Cite-se a ré para, querendo, apresentar contestação.

AUTOR: BRUNA APARECIDA CARVALHO MENESES (SP266524 - PATRICIA DETLINGER)
Considerando os esclarecimentos prestados, designo perícia médica, na especialidade ortopedia, para o dia 01/04/2020, às 15h30min, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado Especial Federal
portando, obrigatoriamente, documento oficial de identificação (RG ou CNH) e CTPS, além de toda a documentação médica referente às moléstias noticiadas na petição inicial.
Fica a parte autora advertida que a ausência na perícia designada acarretará a extinção do processo, sem julgamento de mérito. Eventual impossibilidade de comparecimento na data marcada para a realização do
exame pericial deverá ser previamente comunicada, com a apresentação de provas que demonstrem o justo motivo da ausência.
Redesigno pauta-extra para o dia 26/06/2020, dispensada a presença das partes. Int.

AUTOR: TEREZINHA SOARES DE SOUZA SANTOS (SP378407 - ANDALUZA APARECIDA MARIN RICARDO CALVO)
Considerando os esclarecimentos prestados, designo perícia médica, na especialidade ortopedia, para o dia 25/03/2020, às 17h30min, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado Especial Federal
portando, obrigatoriamente, documento oficial de identificação (RG ou CNH) e CTPS, além de toda a documentação médica referente às moléstias noticiadas na petição inicial.
Fica a parte autora advertida que a ausência na perícia designada acarretará a extinção do processo, sem julgamento de mérito. Eventual impossibilidade de comparecimento na data marcada para a realização do
exame pericial deverá ser previamente comunicada, com a apresentação de provas que demonstrem o justo motivo da ausência.


AUTOR: CELIA ANTUNES DA FONSECA (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI)
Considerando o depósito judicial realizado, designo a realização de perícia médica, na especialidade psiquiatria, para o dia 07/04/2020, às 09h30min, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado Especial
Federal portando, obrigatoriamente, documento oficial de identificação (RG ou CNH) e CTPS, além de toda a documentação médica referente às moléstias noticiadas na petição inicial.
Fica a parte autora advertida que a ausência na perícia designada acarretará a preclusão da possibilidade de ver produzida a aludida prova e, consequentemente, ensejará o julgamento do feito no estado em que se
encontra. Eventual impossibilidade de comparecimento na data marcada para a realização do exame pericial deverá ser previamente comunicada, com a apresentação de prova documental que demonstre o justo
motivo da ausência.

AUTOR: MARIA MADALENA ADAM (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
Considerando o depósito judicial comprovado nos autos, agendo perícia oftalmológica para o dia 24/03/2020, às 08h30min, devendo a parte autora comparecer na Av. Padre Anchieta, 404, Bairro Jardim, Santo
André/SP, portando, obrigatoriamente, documento oficial de identificação (RG ou CNH) e CTPS, além de toda a documentação médica referente às moléstias noticiadas na petição inicial.
Redesigno pauta-extra para o dia 24/06/2020, dispensada a presença das partes. Intimem-se.

AUTOR: VANIA MARIA BEZERRA COSTA (SP109809 - MARIA MADALENA DE SOUZA BARROS)
Trata-se de ação em que a parte autora busca a revisão de RMI de salário maternidade.
Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados na pesquisa por CPF, eis que referentes a assunto diverso da presente ação.
Agendo pauta extra para o dia 18/06/2020, dispensado o comparecimento das partes.
Cite-se.

Vistos. Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados na pesquisa por CPF, eis que referentes a assunto diverso da presente ação. Tendo em vista a medida cautelar
concedida pelo Exmo. Sr. Ministro ROB ERTO B ARROSO, nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 5.090/DF, determino a suspensão do trâmite processual do feito em apreço
até o julgamento da referida ação de controle concentrado de constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal. Ao ensejo, transcreve-se o inteiro teor da aludida decisão: "Considerando: (a)
a pendência da presente ADI 5090, que sinaliza que a discussão sobre a rentabilidade do FGTS ainda será apreciada pelo Supremo e, portanto, não está julgada em caráter definitivo, estando
sujeita a alteração (plausibilidade jurídica); (b) o julgamento do tema pelo STJ e o não reconhecimento da repercussão geral pelo Supremo, o que poderá ensejar o trânsito em julgado das
decisões já proferidas sobre o tema (perigo na demora); (c) os múltiplos requerimentos de cautelar nestes autos; e (d) a inclusão do feito em pauta para 12/12/2019, defiro a cautelar, para
determinar a suspensão de todos os feitos que versem sobre a matéria, até julgamento do mérito pelo Supremo Tribunal Federal. Publique-se. Intime-se. Brasília, 6 de setembro de 2019.”
AUTOR: SERGIO JOSE DE SOUZA (SP104125 - SONIA REGINA DE SOUZA)
AUTOR: ALEXANDRA ALVES DOS ANJOS REDONDARO (SP246030 - LEONETE PAULA WEICHOLD BUCHWTZ)
AUTOR: WALDEMAR DA SILVA NERI (SP188738 - JOEL MARCONDES DOS REIS, SP168652 - ANDRÉIA SAMOGIN DOS REIS)
AUTOR: RICARDO DE OLIVEIRA (SP055013 - ALFREDO DE LIMA BENTO, SP195782 - KAREN CASTELLINI)
AUTOR: ANESIO MARIANO JUNIOR (SP302735 - BEATRIZ NOGUEIRA DA GAMA HENRY)
AUTOR: LIGIA DE FATIMA NOBREGA REATO (SP239000 - DJALMA CARVALHO)
AUTOR: FABIO SUDATTI (SP175950 - FERNANDA MAROTTI DE MELLO)
AUTOR: JOSE LUIZ BRAGANTINI (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
AUTOR: WAGNER DA SILVA (SP162216 - TATIANA RAGOSTA MARCHTEIN)
AUTOR: MARIA WILDES VIEIRA (SP381625 - KELLY DA SILVA BORGES)
AUTOR: EDSON FAZOLIN (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
AUTOR: WALTER NUNES DA SILVA (SP115638 - ELIANA LUCIA FERREIRA, SP176755 - ELENICE MARIA FERREIRA CAMARGO)
AUTOR: ROBERTO SOARES DOS SANTOS (SP261806 - SILAS AIRES MORAES)

AUTOR: VERA LUCIA BUENO (SP206621 - CELSO VIANA)
AUTOR: FRANCISCO CAETANO DOS SANTOS (SP412069 - LAMOUNIER CRISTINA BARROS, SP398857 - MARIA LUCIANA TAVARES ARAUJO DA SILVA)
AUTOR: SERGIO MASSASHI ISHIZAKI (SP371311 - CARINE VIANELA DE CASTRO)
AUTOR: CARLOS ALBERTO ESPINOZA ESPINOZA (SP359254 - MICHELLE VIVIANE DA SILVA MODESTO)
AUTOR: DACIO SAMPAIO FILHO (SP068809 - SANDRA REGINA DUARTE DOS SANTOS)
AUTOR: IVAN DE SOUZA (SP423473 - ELAINE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: SERGIO ROBERTO ARRUDA (SP178942 - VIVIANE PAVAO LIMA)
AUTOR: TASSIA GARCIA BRISELLI (SP307018 - CLAUDIA TEIXEIRA VITAL MORAES)
AUTOR: LUIZ CARLOS CAVAGNOLLI (SP107978 - IRACI DE CARVALHO SERIBELI)
AUTOR: NELSON FERNANDES (SP376159 - MARCELO DA SILVA, SP386587 - AMANDA LETÍCIA FERNANDES DA SILVA)
AUTOR: AIRTON PINHEIRO GAMA (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
AUTOR: DAVI PASCOAL MELLITO (SP264887 - DANIELA DE SOUZA)
AUTOR: MARCIA DE OLIVEIRA (SP245131 - ROBERTA NEVES PEREIRA)
AUTOR: LUIS CARLOS ANTUNES DA SILVA (SP163755 - RONALDO DE SOUZA)
AUTOR: IZAU BEZERRA FERREIRA (SP114783 - DEOLINDO LIMA NETO)
AUTOR: BENTO APARECIDO TALIARI (SP118145 - MARCELO LEOPOLDO MOREIRA)
AUTOR: FLAVIO DE ALMEIDA BARROS (SP375313 - LENISE LEME BORGES BARROS)
AUTOR: CRISTIANE TUKAMOTO MENEGATO (SP265439 - MILTON AKITO TSUKAMOTO)
AUTOR: VIVIAN WEINZ (SP311903 - NATALIA TORRES SOUZA)
AUTOR: CLAUDINEI CAVALCANTE DE ALBUQUERQUE (SP130279 - MARIA HELENA DE OLIVEIRA)
AUTOR: TERESA ROCHA DINIZ (SP130279 - MARIA HELENA DE OLIVEIRA)
AUTOR: IVO PELISSARO (SP252331A - MARCIO CROCIATI)
AUTOR: LEONARDO FIGUEIREDO PESSOA (SP170449 - JOSÉ RENATO SALVIATO)
AUTOR: JORGE LUIS ZANATA (SP316483 - JORGE LUIS ZANATA)
AUTOR: MARIA CICERA DA CONCEIÇÃO (AC001556 - IRENE APARECIDA SILVA FERREIRA, SP353880 - TATIANE BUENO DE MORAIS GARCIA)
AUTOR: JORGE JOVITA BATISTA (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
AUTOR: FLAVIO MITSUYA YONAMINE (SP274426 - LIA COELHO AYUB)

AUTOR: LUIZ APARECIDO BELLO (SP292841 - PAULA GOMEZ MARTINEZ)
AUTOR: MARCO ANTONIO FABRETTI (SP321474 - MARCOS ALEXANDRE GONÇALVES)
AUTOR: SEBASTIAO ANTONIO (SP289502 - CARLOS ALEXANDRE PALAZZO)
AUTOR: LUIZ SERGIO DOS SANTOS (SP120235 - MARIA JOSE DOS SANTOS BUENO BARBOSA)
AUTOR: VALDIR AVELINO DE LIRA (SP147414 - FANIA APARECIDA ROCHA DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARCIO ANGELO CAPITANI (SP155384 - PAULO EDSON SACCOMANI)
AUTOR: CATARINA APARECIDA FERRARO (SP176589 - ANA CLÁUDIA SANTANA GASPARINI)
AUTOR: ANDREA AUGUSTO CAPITANI (SP155384 - PAULO EDSON SACCOMANI)
AUTOR: EDUARDO RICCIARDI DUCATTI (SP408880 - ADRIANA NUNES DE CAMARGO)
AUTOR: WILSON ANTONIO BALDIN (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
AUTOR: ANTONIO CORROCHANO (SP364290 - RAFAEL DE ASSIS DA SILVA)
AUTOR: NILZA NOBREGA DE AZEVEDO (SP389161 - ESTELA TUCCI DA ROCHA)
AUTOR: GLEIDE SILVA BRANDÃO BOFFE (SP404030 - CRISTIANE ALVES GAVA)
AUTOR: VILSON ALVES DE ANDRADE (AC001556 - IRENE APARECIDA SILVA FERREIRA, SP353880 - TATIANE BUENO DE MORAIS GARCIA)
AUTOR: FRANCISCO GOMES DOS SANTOS (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
AUTOR: GREICY CAVALCANTE MACEDO (SP163615 - JOSÉ ROBERTO DA CRUZ, SP223275 - ANA PAULA PERRELLA VERONEZI)
AUTOR: ALEXANDRE CASSIMIRO SANTOS (SP235864 - MARCELA CASTRO MAGNO DE ARAUJO)
FIM.
Vistos. Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados na pesquisa por CPF, eis que referentes a assunto diverso da presente ação. Tendo em vista a medida cautelar
concedida pelo Exmo. Sr. Ministro ROB ERTO B ARROSO, nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 5.090/DF, determino a suspensão do trâmite processual do feito em apreço
até o julgamento da referida ação de controle concentrado de constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal. Ao ensejo, transcreve-se o inteiro teor da aludida decisão: "Considerando: (a)
a pendência da presente ADI 5090, que sinaliza que a discussão sobre a rentabilidade do FGTS ainda será apreciada pelo Supremo e, portanto, não está julgada em caráter definitivo, estando
sujeita a alteração (plausibilidade jurídica); (b) o julgamento do tema pelo STJ e o não reconhecimento da repercussão geral pelo Supremo, o que poderá ensejar o trânsito em julgado das
decisões já proferidas sobre o tema (perigo na demora); (c) os múltiplos requerimentos de cautelar nestes autos; e (d) a inclusão do feito em pauta para 12/12/2019, defiro a cautelar, para
determinar a suspensão de todos os feitos que versem sobre a matéria, até julgamento do mérito pelo Supremo Tribunal Federal. Publique-se. Intime-se. Brasília, 6 de setembro de 2019.”
AUTOR: ABEL MARQUES FERREIRA (SP215888 - OBERDAN GRAÇA ESPERANÇA)
AUTOR: WAGNER TERPILAUSKAS (SP359333 - ARLETE MONTEIRO DA SILVA DOARTE)
AUTOR: CRISTIANO MARTINS (SP215888 - OBERDAN GRAÇA ESPERANÇA)
AUTOR: FLAVIO ROBERTO FORTUNATO (SP283903 - JOSÉ NICOLA SILVA LOPES)
FIM.
AUTOR: ISABEL CRISTINA FAZOLIM FINOTELLI (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
Tendo em vista a medida cautelar concedida pelo Exmo. Sr. Ministro ROBERTO BARROSO, nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 5.090/DF, determino a suspensão do trâmite processual do feito
em apreço até o julgamento da referida ação de controle concentrado de constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal.

Proceda a Secretaria à alteração do assunto dos presentes autos, a fim de constar “correção/ atualização INPC/ IPCA/ outro índice”.

AUTOR: JOÃO AIRTON DE LIMA (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
Não reconheço identidade de parte, pedidos e causa de pedir em relação ao processo indicado no termo de prevenção.

AUTOR: SIDINEI APARECIDO MILANI (SP417150 - LUCIANO GONÇALVES GÓES)
Vistos.
Não reconheço a existência de prevenção com os autos nº 00045079020074036126, eis que tiveram por objeto a revisão de saldo do FGTS em razão dos expurgos inflacionários.
Com relação ao outro processo encontrado no termo de prevenção, na pesquisa realizada por CPF, verifico que se refere a assunto diverso da presente ação.

AUTOR: JOSE JUVENAL AVELINO (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)

Proceda a Secretaria à alteração do assunto dos presentes autos, a fim de constar “correção/ atualização INPC/ IPCA/ outro índice”.

Vistos. Ratifico os atos processuais realizados no juízo de origem (art. 64, §§ 3º e 4º, CPC). Tendo em vista a medida cautelar concedida pelo Exmo. Sr. Ministro ROB ERTO B ARROSO, nos
autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 5.090/DF, determino a suspensão do trâmite processual do feito em apreço até o julgamento da referida ação de controle concentrado de
constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal. Ao ensejo, transcreve-se o inteiro teor da aludida decisão: "Considerando: (a) a pendência da presente ADI 5090, que sinaliza que a
discussão sobre a rentabilidade do FGTS ainda será apreciada pelo Supremo e, portanto, não está julgada em caráter definitivo, estando sujeita a alteração (plausibilidade jurídica); (b) o
julgamento do tema pelo STJ e o não reconhecimento da repercussão geral pelo Supremo, o que poderá ensejar o trânsito em julgado das decisões já proferidas sobre o tema (perigo na
demora); (c) os múltiplos requerimentos de cautelar nestes autos; e (d) a inclusão do feito em pauta para 12/12/2019, defiro a cautelar, para determinar a suspensão de todos os feitos que versem
sobre a matéria, até julgamento do mérito pelo Supremo Tribunal Federal. Publique-se. Intime-se. Brasília, 6 de setembro de 2019.” Intimem-se as partes.
AUTOR: RUBENS FRANCISCO POLONIO (SP122714 - SHIRLEI CESARIO)
AUTOR: MARCIO RODRIGO BERTANHA FRANCOSO (SP292841 - PAULA GOMEZ MARTINEZ)
AUTOR: MAURICIO GUTIERREZ CAPEL (SP202834 - LARISSA MICHELE DOS SANTOS)
AUTOR: OTAVIO ALEIXO DA SILVA (SP432413 - LUIZ CARLOS BENICIO)
AUTOR: ADRIANA DOS SANTOS MONTAGNINI (SP215967 - JANAINA LOMBARDI MATHIAS SANTOS BATISTA)
AUTOR: SINVAL JOSE DA CRUZ (SP289181 - GASPAR OSVALDO DA SILVEIRA NETO)
AUTOR: ANTONIO MENDONCA COELHO (SP277565 - CÁSSIA RACHEL HENRIQUE DE LIMA)
AUTOR: AGELIO CORREA LIMA (SP168684 - MARCELO RODRIGUES FERREIRA)
AUTOR: VAGNER ANTONIO DA SILVA (SP224496 - ANA CLAUDIA DE SOUZA SILVA)
AUTOR: ELIZALVETE ZOTESSO RODRIGUES (SP292841 - PAULA GOMEZ MARTINEZ)
AUTOR: FABIO JULIANO MORENO (SP417971 - MÔNICA SANTANA TORRI)
AUTOR: IVANI PECCHIO (SP261076 - LUIZ CARLOS GONDIM)
AUTOR: EDILSON BARBOSA (SP352792 - PAULO RICARDO FINOTELI BARBOSA, SP350389 - CÉSAR ROGÉRIO OLIVA)
AUTOR: CARLOS EDUARDO SANTOS PIMENTA (SP245196 - FABIOLA LOPES MADURO)
AUTOR: JOEL SERAFIM SILVA (SP369506 - KAROLINE GARCIA SALLES)
AUTOR: ADAO NASCIMENTO (SP115638 - ELIANA LUCIA FERREIRA, SP176755 - ELENICE MARIA FERREIRA CAMARGO)
AUTOR: DEBORA ALVES MILHOME (SP391788 - VICTOR MILHOME PIRES)
AUTOR: RUTHSEL MONTECINOS ROJAS (SP182006 - MARIA APARECIDA LUIS)
FIM.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: PAULA FERNANDA DA SILVA GARCIA (SP055910 - DOROTI MILANI) ANTONIO FERNANDO DA SILVA (SP055910 - DOROTI MILANI)
Vistos.
Trata-se de ação ajuizada por PAULA FERNANDA DA SILVA GARCIA e ANTONIO FERNANDO DA SILVA postulando o levantamento de valores não recebidos em vida pela segurada Rosa Amélia
da Silva, sua genitora, falecida em 13/11/2018.
Decido.
O entendimento sufragado no âmbito do SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA é de que a apreciação de ação postulando a concessão de alvará judicial para o levantamento de valores referentes a benefício
previdenciário de segurado falecido, por se tratar de ação de jurisdição voluntária, compete à Egrégia Justiça Estadual, aplicando-se na espécie, por analogia, a Súmula nº 161 do STJ.
Nesse sentido:
PREVIDENCIÁRIO. COMPETÊNCIA. CONFLITO NEGATIVO. JUÍZO ESTADUAL E FEDERAL. ALVARÁ JUDICIAL. BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS DE SEGURADOS
FALECIDOS. VERBETE SUMULAR Nº 161/STJ. ARGÜIÇÃO DE PRESCRIÇÃO. AÇÃO DE NATUREZA VOLUNTÁRIA. PRECEDENTES.
1. Em razão da natureza voluntária do procedimento, é da Justiça Estadual a competência para processar e julgar pedido de expedição de alvará de levantamento de valores referentes a benefício previdenciário de
segurado falecido. Aplicável à espécie, mutatis mutandis, o entendimento cristalizado no verbete sumular nº 161/STJ.
2. Tratando-se de ação de jurisdição voluntária, a argüição de prescrição não tem o condão de descaracterizá-la.
3. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo Suscitado.

(CC 41.778/MG, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 27/10/2004, DJ 29/11/2004, p. 222)
A Corte Superior mantém inalterado seu entendimento a respeito do tema, como se infere das decisões monocráticas prolatadas nos seguintes feitos: Conflito de Competência nº 159.559 - SC (2018/0166133-8), Rel.
Min. FRANCISCO FALCÃO, julgado em 21.09.2018, DJe 27.09.2018, e; Conflito de Competência nº 158.950 - SP (2018/0135675-0), Rel. Min. NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, julgado em
01.08.2018, DJe 02.08.2018.
Outrossim, a respeito do tema em baila, transcreve-se o escólio doutrinário de DANIEL MACHADO DA ROCHA ao comentar o art. 112 da Lei nº 8.213/1991:
“PAGAMENTO DO RESÍDUO. Nos casos em que não há ação judicial e o segurado já está aposentado. Se ele vem a falecer, por exemplo, no dia 15 do mês, como devem proceder os familiares para receberem
este valor? Inexistindo dependentes habilitados à pensão por morte, na forma do caput, o INSS exige autorização judicial. Em conformidade com o art. 1º, caput, da Lei nº 6.858/80, o levantamento de valores se dá
mediante a expedição de alvará, independentemente de inventário ou arrolamento. Os alvarás judiciais são processos de jurisdição graciosa, ainda que dirigidos às entidades mencionadas no art. 109, I, da CF/88.
Segundo o STJ, quando não houver litigiosidade, devem ser processados pela Justiça Comum dos Estados.”
(DANIEL MACHADO DA ROCHA, Comentários à Lei de Benefícios da Previdência Social, 16ª edição, São Paulo: Atlas, 2018, p. 658-659)
Ante o exposto, reconheço a incompetência absoluta da Justiça Federal para o conhecimento do pedido veiculado na presente ação e, por conseguinte, DECLINO DA COMPETÊNCIA em favor da Egrégia
Justiça do Estado de São Paulo.
Por fim, em caso de eventual discordância do MM. Juízo de Direito da Comarca de Santo André - SP quanto ao entendimento propugnado na presente decisão, serve a presente para, respeitosamente, suscitar
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA, com arrimo no art. 105, inciso I, alínea "d", da Constituição Federal, rogando-se ao Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) de Direito o encaminhamento dos autos ao Egrégio
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA para apreciação e julgamento.
Intimem-se.
Após, remetam-se os autos à 4ª Vara Cível do Foro da Comarca de Santo André - SP, com o registro de nossas homenagens.

AUTOR: SONIA DINIZ (SP358165 - JOYCE LENI TRINDADE DE SOUSA)
VISTOS.
A parte autora, qualificada na inicial, ajuíza a presente demanda em face do Instituto Nacional do Seguro Social, por meio da qual pleiteia aposentadoria especial.
É o breve relato.
De saída, ratifico aos atos processuais praticados no Juízo de origem nos termos do artigo 64, §4º do Código de Processo Civil.
Defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 98 do CPC.
Não reconheço a existência de prevenção em relação a ação indicada na pesquisa por CPF, eis que tratou de assunto diverso da presente demanda.
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão sem a oitiva da parte contrária.
Ademais, faz-se necessário o exame pela contadoria judicial da regularidade dos vínculos empregatícios e das contribuições para o sistema, indispensáveis para a carência no caso de concessão de aposentadoria.
Além disso, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de rever o ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade.
Portanto, indefiro, por ora, a medida antecipatória postulada.
Fica designado julgamento para o dia 22/06/2020, dispensado o comparecimento das partes.
Intime-se.

AUTOR: JAIME DA SILVEIRA (SP104382 - JOSE BONIFACIO DOS SANTOS)
VISTOS.
A parte autora, qualificada na inicial, ajuíza a presente demanda em face do Instituto Nacional do Seguro Social, por meio da qual pleiteia aposentadoria por tempo de contribuição.
É o breve relato.
Intime-se a parte autora para que no prazo de 10 (dez) dias sob pena de extinção do processo apresente: cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome
e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande
da Serra.
Com a apresentação, agende-se pauta extra e cite-se.
Intime-se.

AUTOR: ROSA DOS SANTOS MIRANDA (SP286352 - SILAS MARIANO DOS SANTOS)

VISTOS.
A parte autora, qualificada na inicial, ajuíza a presente demanda em face do Instituto Nacional do Seguro Social, por meio da qual pleiteia benefício por incapacidade.
É o breve relato. Decido
Primeiramente, defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 98 do CPC.
Sopesando os requisitos ensejadores da medida liminar requerida, entendo que a plausibilidade do direito invocado não se mostra evidente nesta oportunidade processual. A questão demanda dilação probatória, com
realização de perícia médica.
Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade, razão pela qual deve ser aguardado o contraditório.
Intime-se.

AUTOR: DALETE DE PAULA RODRIGUES (SP359587 - RODRIGO LEITE DA SILVA)
VISTOS.
A parte autora, qualificada na inicial, ajuíza a presente demanda em face do Instituto Nacional do Seguro Social, por meio da qual pleiteia benefício por incapacidade.
É o breve relato. Decido
Indefiro, por ora, a prioridade de tramitação no feito, por não ter sido comprovada a doença grave, nos termos do artigo 2º. da Lei nº. 13.146/2015 e artigo 1048, I do CPC, podendo ser reavaliado o requerimento após
a entrega do laudo, mediante provocação da parte autora.
Sopesando os requisitos ensejadores da medida liminar requerida, entendo que a plausibilidade do direito invocado não se mostra evidente nesta oportunidade processual. A questão demanda dilação probatória, com
realização de perícia médica.
Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade, razão pela qual deve ser aguardado o contraditório.
Intime-se a parte autora para que apresente, no prazo de 10 (dez) dias e sob pena de extinção do processo: cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu
Grande da Serra.
Com a apresentação, agende-se perícia médica e pauta extra.
Intime-se.

AUTOR: NAILDA BERNARDINO DE SOUZA (SP122138 - ELIANE FERREIRA DE LAURENTIS)
VISTOS.
A parte autora, qualificada na inicial, ajuíza a presente demanda em face do Instituto Nacional do Seguro Social, por meio da qual pleiteia aposentadoria por idade.
É o breve relato.
Intime-se a parte autora para que apresente, no prazo de 10 (dez) dias sob pena de extinção do processo: cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu
Grande da Serra.
Com a apresentação, agende-se pauta extra.
Intime-se.

AUTOR: OTACILIA DE PAULA CASTRO NOGUEIRA (SP166985 - ERICA FONTANA, SP360980 - ERIC ROBERTO FONTANA)
VISTOS.
A parte autora, qualificada na inicial, ajuíza a presente demanda em face do Instituto Nacional do Seguro Social, por meio da qual pleiteia aposentadoria por idade.
É o breve relato.

Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados na pesquisa por CPF, eis que referentes a assunto diverso da presente ação.
Fica designado julgamento para o dia 18/06/2020, dispensado o comparecimento das partes.
Intime-se.

AUTOR: VALDIRA DE JESUS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - REGINA CÉLIA PONSONI FIUZA) UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - LUIZ CARLOS DE
FREITAS)
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional de Previdência Social – INSS e União, em que Rejane Eliene Ribeiro Sousa pretende a prorrogação da licença-maternidade por 60 (sessenta) dias, bem
como o pagamento do 13º salário proporcional relativo a essa prorrogação.
Decido.
Verifico que a parte autora indicou o INSS e a União no polo passivo da presente ação, o que não se justifica, uma vez que os efeitos de uma eventual condenação devem ser suportados integralmente pelo INSS.
Com efeito, nos termos do art. 1º do Decreto nº 5.513/2005, ao INSS, criado nos termos do art. 17 da Lei nº 8.209, de 12 de abril de 1990, foi atribuída personalidade jurídica de direito público para o fim de promover o
reconhecimento, pela Previdência Social, do direito ao recebimento de benefícios por ela administrados.
Sendo assim, indefiro a petição inicial e, em consequência, julgo extinto o processo sem resolução de mérito, em relação à União, nos termos do art. 330, II, c/c art. 485, VI, do CPC.
Sem prejuízo, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo, apresente cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou
telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São
Caetano do Sul e Rio Grande da Serra.
AUDIÊNCIA REDESIGNADA - 15
AUTOR: ADRIANA ADABO (SP223924 - AUREO ARNALDO AMSTALDEN)
Trata-se de ação em que a parte autora pretende a implantação de benefício por incapacidade.
Constatada a incapacidade em perícia, não foi fixado o prazo estimado de recuperação em laudo.
Sendo assim, apresente a parte autora documentos que comprovem o tratamento atual e intime-se a perita para que elabore laudo complementar informando a data estimada de recuperação, considerada a
documentação recente apresentada. Prazo: 10 (dez) dias.
No mais, no que tange à impugnação do INSS, cabe detacar que após o reingresso da autora no RGPS com recolhimentos a partir de 08/2016, referente à competência de 07/2016, não houve interrupções que
acarretassem a perda da qualidade de segurada até o início da incapacidade em 06/2019.

AUTOR: ROSLAINE LANDIN (SP171144 - ALESSANDRA HERRERA JANUZZI, SP373322 - LEONEL APARECIDO SOSSAI)
Diante dos cálculos apresentados nos autos (anexos 22/30), intime-se a parte autora para que esclareça acerca do interesse processual, vez que a concessão da aposentadoria nos moldes requeridos na inicial,
embora confira maior valor de atrasados, implicará numa renda mensal atual (renda mensal atual) de R$ 2.389,12, inferior àquela que vem atualmente recebendo a título do NB 42/191.753.592-6, no valor de R$
2.525,34 (dezembro/2019).
Prazo de 10 (dez) dias. No silêncio, será considerada a falta de interesse de agir superveniente, ocasionando a extinção do feito sem resolução do mérito.
Designo pauta extra para o dia 18.06.2020, dispensada a presença das partes. Int.

AUTOR: ERIVALDO MARIANO DE SA (SP366452 - FABIO PIRES MARIGO)
Ciência às partes do laudo apresentado para manifestação, se o caso, em 10 (dez) dias.

AUTOR: PAULO AFONSO FERREIRA BARBOSA (SP180793 - DENISE CRISTINA PEREIRA)
Considerando o parecer da Contadoria do JEF, verifico que se apurou como parcelas vencidas até o ajuizamento, somadas às doze prestações vincendas, um total de R$ 63.386,56, ultrapassando a alçada deste Juízo.
À vista disso, manifeste-se a parte autora, em 10 (dez) dias, se pretende renunciar ao montante que supera 60 salários mínimos na data do ajuizamento da ação, correspondente a R$ 3.576,47 (dezembro/2019).
Caso a parte autora apresente renúncia, determino o sobrestamento do processo, a teor da recente decisão proferida no Resp. 1.807.665/SC (Tema Repetitivo n. 1030 - STJ), in verbis:
PROCESSUAL CIVIL. INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS - IRDR. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. COMPETÊNCIA. POSSIBILIDADE DE
RENÚNCIA DO VALOR EXCEDENTE A SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. RECURSO ESPECIAL. AFETAÇÃO AO RITO DOS REPETITIVOS. 1. "Delimitação da controvérsia:
Possibilidade, ou não, à luz do art. 3º da Lei n. 10.259/2001, de a parte renunciar ao valor excedente a sessenta salários mínimos, aí incluídas prestações vincendas, para poder demandar no âmbito dos juizados
especiais federais". 2. Afetação como representativo da controvérsia repetitiva deferida pela Primeira Seção.
No caso de discordância, impositivo o reconhecimento da incompetência absoluta deste Juízo em razão do valor da causa, devendo a devendo a Secretaria da vara retificar o valor da causa para que passe a constar
R$ 63.386,56 e remeter os autos a uma das Varas Federais desta Subseção Judiciária.
Intime-se.

AUTOR: EMERSON GIFFU (SP406808 - GUSTAVO MELCHIOR AMMIRABILE)
Considerando que a Lei nº 13.876/2019, recentemente publicada, prevê o custeio de uma única perícia-médica em primeira instância (§3º do art. 1º), e tendo em vista que a parte autora alega padecer de enfermidades
ortopédicas, intime-se a requerente para que esclareça se pretende se submeter a perícia na referida especialidade.
Caso a autora pretenda a realização de perícia-médica na especialidade ortopedia, fica intimada a realizar o depósito judicial do valor dos honorários periciais (R$ 200,00), no prazo de 10 (dez) dias.
Comprovado o depósito dos honorários periciais, designe-se perícia-médica na especialidade ortopedia e intimem-se as partes.
Não havendo interesse na realização do exame pericial, o feito será julgado com base nas provas já colhidas nos autos.
Por ora, redesigno pauta-extra para o dia 26/03/2020, dispensada a presença das partes.
Int.
AUTOR: MARIVALDA DO ROSARIO LIMA (SP327326 - CAROLINE MEIRELLES LINHARES)
Agendo o julgamento da ação para o dia 13/07/2020, dispensado o comparecimento das partes.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0006810-71.2016.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001411HELIO SANTOS OLIVEIRA (SP336261 - FABIANA SILVA CAMPOS FERREIRA)
Dou ciência à parte autora do cumprimento da sentença informado pelo réu.Nada sendo requerido em 10 (dez) dias, os autos serão remetidos aos arquivo.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de
29/08/13)
0005041-23.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001450ANTONIO JOSE DA SILVA (SP373829 - ANA PAULA ROCA VOLPERT)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - REGINA CÉLIA PONSONI FIUZA) UNIAO FEDERAL (PFN) ( - DRA. SUELI GARDINO)
Agendo o julgamento da ação para o dia 22.06.20, dispensado o comparecimento das partes.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

AUTOR: IRICLEA RIBAMAR GOMES ALMEIDA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP300293 - ERICK BARROS E VASCONCELLOS ARAUJO,
SP140242 - LUCIANA MARTINS DE OLIVEIRA, SP252669 - MÔNICA MARIA MONTEIRO BRITO, SP403963 - ROSANGELA APARECIDA AMADEU ARRUDA)
Initmo a parte autora da designação de perícia médica a realizar-se no dia 01/04/2020, às 16h, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado Especial Federal portando, obrigatoriamente, documento
oficial de identificação (RG ou CNH) e CTPS, além de toda a documentação médica referente às moléstias noticiadas na petição inicial.Fica a parte autora advertida que a ausência na perícia designada acarretará a
extinção do processo, sem julgamento de mérito. Eventual impossibilidade de comparecimento na data marcada para a realização do exame pericial deverá ser previamente comunicada, com a apresentação de
provas que demonstrem o justo motivo da ausência.Em consequência, fica designado julgamento para o dia 20/07/2020, dispensado o comparecimento das partes.PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª
Região de 29/08/13
0001304-12.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001441MARCO ANTONIO DA SILVA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
Intimo a parte autora, bem como a parte ré, para oferecimento de resposta escrita (contrarrazões) no prazo de dez dias, nos termos do art. 42, § 2º, da Lei n.º 9.099/95(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da
3ª Região de 29/08/13)

AUTOR: MARIO MARQUES (SP118617 - CLAUDIR FONTANA)
Diante da juntada dos cálculos de liquidação, intimo a parte autora para manifestação.Sem prejuízo, intimo a parte autora para que, se o caso, informe a existência de despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto
de renda, nos termos do § 3º do artigo 27 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser excluídas da base de cálculo do imposto devido as despesas relativas ao montante dos
rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao recebimento, inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA, bem como as
importâncias pagas em dinheiro, comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do Direito de Família, quando em cumprimento de decisão judicial, de acordo homologado judicialmente ou de
separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a planilha com os respectivos valores.Prazo: 10 (dez) dias.No silêncio, serão expedidos os ofícios requisitórios do principal, e de
eventuais honorários sucumbenciais fixados em acórdão.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

AUTOR: OSMAR SILVA FILHO (MG105341 - MAYLON FURTADO PASSOS, SP300522 - RENAN BONTEMPO SALLES DE MORAIS, MG168457 - CARLOS FERREIRA DA SILVA )
Intimo a parte autora para que no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo, apresente:1) declaração de pobreza;2) cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água
ou telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São
Caetano do Sul e Rio Grande da Serra.PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13
0001988-34.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001417JUCILENE GUERRA NUNES (SP314461 - WILSON SILVA ROCHA)
Intimo a parte autora da dilação de prazo por 10 (dez) dias.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0004799-64.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001409MARIA GENI DA SILVA (SP341805 - FÁTIMA BORGES LOURENÇO)

Intimo a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo, apresente:· cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome
da Serra. declaração de pobreza firmada pela parte autora. (PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0004024-83.2019.4.03.6338 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001404MARCOS RODRIGUES FERREIRA (SP256767 - RUSLAN STUCHI)
Intimo as partes da designação de perícia médica no dia 21.2.2020, às 9 horas e 30 minutos, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado Especial Federal portando, obrigatoriamente, documento oficial
de identificação (RG ou CNH) e CTPS, além de toda a documentação médica referente às moléstias noticiadas na petição inicial.Fica a parte autora advertida que a ausência na perícia designada acarretará a
extinção do processo, sem julgamento de mérito. Eventual impossibilidade de comparecimento na data marcada para a realização do exame pericial deverá ser previamente comunicada, com a apresentação de
provas que demonstrem o justo motivo da ausência.Agendo o julgamento da ação para o dia 26.6.2020, dispensado o comparecimento das partes.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de
29/08/13)
0000168-77.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001412MARCIA FORTUNATO DA SILVA (SP300128 - MARCELI CRISTINA RODRIGUES)
Retifico o segundo parágrado do ato anteriormente expedido para constar:"Intimada a parte autora, remetam-se os autos à Turma Recursal.".(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0001005-35.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001410MARIA DA LUZ CAMPELO DA SILVA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO
JUNIOR)
Dou ciência à parte autora do cumprimento da sentença informado pelo réu.Nada sendo requerido em 10 (dez) dias, os autos serão conclusos para extinção da execução.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE
da 3ª Região de 29/08/13)
0003616-58.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001407FABIO LEMOS (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Intimo as partes da designação de perícia médica no dia 1.4.2020, às 12 horas, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado Especial Federal portando, obrigatoriamente, documento oficial de
identificação (RG ou CNH) e CTPS, além de toda a documentação médica referente às moléstias noticiadas na petição inicial.Fica a parte autora advertida que a ausência na perícia designada acarretará a extinção
do processo, sem julgamento de mérito. Eventual impossibilidade de comparecimento na data marcada para a realização do exame pericial deverá ser previamente comunicada, com a apresentação de provas que
demonstrem o justo motivo da ausência.Agendo o julgamento da ação para o dia 30.7.2020, dispensado o comparecimento das partes.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0003587-42.2018.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001451ROSEMEIRE FERRAIOL BOTELHO (SP312285 - RICARDO JOSE DA SILVA)
Ciência à parte autora:a) Da liberação dos valores da condenação. Para o levantamento correspondente ao valor devido à parte autora, deverá o(a) beneficiário(a) comparecer na Agência Bancária Depositária
(Caixa Econômica Federal ou Banco do Brasil – conforme informado nas fases do processo – “extrato de pagamento”). A parte autora deverá estar munida de comprovante de residência atualizado, documento de
identidade e CPF; o advogado poderá levantar os valores de acordo com as normas da Instituição Bancária Depositária.b) De que os valores judiciais liberados não se confundem com eventual complemento positivo,
o qual é pago administrativamente pelo INSS e disponível para saque na conta corrente que a parte autora recebe o benefício mensal.c) De que, após dois anos sem o devido levantamento, o(s) requisitório(s) será(ão)
cancelado(s), conforme disposto no artigo 2º. da Lei nº. 13.463/2017.Intimação da parte autora e o patrono, se o caso, para apresentar cópia do comprovante de levantamento dos valores judiciais, fornecido pela
Agência Bancária, no prazo de 60 (sessenta) dias.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0000617-35.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001405ALEXANDRE GERALDINI (SP078572 - PAULO DONIZETI DA SILVA)
Intimo as partes da designação de perícia médica no dia 7.4.2020, às 9 horas, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado Especial Federal portando, obrigatoriamente, documento oficial de
identificação (RG ou CNH) e CTPS, além de toda a documentação médica referente às moléstias noticiadas na petição inicial.Fica a parte autora advertida que a ausência na perícia designada acarretará a extinção
do processo, sem julgamento de mérito. Eventual impossibilidade de comparecimento na data marcada para a realização do exame pericial deverá ser previamente comunicada, com a apresentação de provas que
demonstrem o justo motivo da ausência.Em consequência, agendo o julgamento da ação para o dia 4.8.2020, dispensado o comparecimento das partes.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de
29/08/13)
0005042-08.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001406MARIA HELENA PEREZ (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
Ciência às partes da data designada para a perícia social, a realizar-se no dia 10.6.2020, às 15 horas. A perícia social deverá ser realizada na residência da parte autora, em até 30 dias da data agendada, mediante
prévio contato do Sr. Perito avisando a parte autora. Deverá a parte autora manter disponível para análise, por ocasião da visita social, os documentos pessoais dos residentes no local, (RG, CPF, CTPS), bem como
comprovantes de rendimentos e despesas ordinárias, tais como: pagamentos de tratamentos médicos, aluguel, etc. A mesma providência deverá ser adotada, se o caso, em relação aos filhos da parte autora não
residentes no local.Agendo o julgamento da ação para o dia 1.10.2020, dispensado o comparecimento das partes.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

Agendo o julgamento da ação para o dia 17.6.2020, dispensado o comparecimento das partes.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
5005050-85.2019.4.03.6126 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001419RAIMUNDO NONATO VIEIRA (SP115093 - PEDRO ANTONIO DE MACEDO, SP233353 -
LEANDRO CESAR MANFRIN)
0004695-72.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001420HELVECIO DE FATIMA BORGES (SP125091 - MONICA APARECIDA MORENO)
FIM.
0004877-58.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001447ARI APARECIDO DOS REIS (SP191976 - JAQUELINE BELVIS DE MORAES)
Intimo a parte autora da designação de pauta para julgamento para o dia 23/06/2020, dispensado o comparecimento das partes.PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13
0000168-77.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001408MARCIA FORTUNATO DA SILVA (SP300128 - MARCELI CRISTINA RODRIGUES)
Dou ciência à parte autora do cumprimento da tutela concedido em sentença informado pelo réu.Nada sendo requerido em 10 (dez) dias, os autos serão conclusos para extinção da execução.(PO 13/13 – JEF/SA,
disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0000159-81.2020.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001418ENZO DAVI LIMA SANTOS (SP362367 - NIUCELIA DA SILVA LIMA)
Tendo em vista a apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiro, intimo a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção: a) apresente declaração do terceiro, com firma
reconhecida, sob as penas da lei;b) ou providencie o comparecimento do proprietário do imóvel na Secretaria do Juizado para confirmar que a parte autora reside no endereço fornecido, devendo ser certificado nos
autos a declaração.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0004809-11.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001413ROSA EUNICE CARVALHO DA SILVA (SP337008 - WAGNER PEREIRA RIBEIRO)
Agendo o julgamento da ação para o dia 03/06/2020, dispensado o comparecimento das partes.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

0004832-54.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001442ELIANE BRANDAO DE JESUS MARTINS (SP364553 - MARCIA RACINE RAIMUNDO
MALDONADO)
Intimo a parte autora para que apresente no prazo de 10 (dez) dias sob pena de extinção do processo: cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome e
atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande da
Serra. PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13

Intimo a parte autora para que, se o caso, informe a existência de despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto de renda, nos termos do § 3º do artigo 27 da Resolução 458/2017 do
Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser excluídas da base de cálculo do imposto devido as despesas relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial
necessária ao recebimento, inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA, bem como as importâncias pagas em
dinheiro, comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do Direito de Família, quando em cumprimento de decisão judicial, de acordo homologado judicialmente ou de
separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a planilha com os respectivos valores.Ciência à parte autora de que a atualização monetária dos valores
até o efetivo pagamento, bem como os juros de mora até a data da expedição do ofício requisitório, serão efetuados pelo Tribunal Regional Federal da 3ª. Região, conforme disposto no § 1º. do
artigo 7º. e artigo 58 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal.Prazo: 10 (dez) dias.No silêncio, serão expedidos os ofícios requisitórios do principal, conforme parecer da
Contadoria Judicial, e de eventuais honorários sucumbenciais fixados em acórdão.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0001418-48.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001403BENEDITA DANTAS DE VASCONCELOS MACIEL (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM
FILHO)
0000214-66.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001402WILSON APARECIDO PEREIRA (SP224812 - VICENTE GOMES DA SILVA)
FIM.
0004815-18.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001421JOSE DOMINGOS CAPARROZ MORALES (SP287899 - PERLA RODRIGUES
GONCALVES)
Intimo a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo, apresente:· cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome
da Serra.· procuração atual. declaração de pobreza firmada pela parte autora. (PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0004829-02.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6317001443SANDRA REGINA FERREIRA SILVA SANTOS (SP364553 - MARCIA RACINE
RAIMUNDO MALDONADO)
Intimo a parte autora da audiência de conciliação, instrução e julgamento, a realizar-se no dia 24/08/2020, às 13h30min.As partes deverão comparecer neste Juizado na data designada, facultando-se a nomeação de
testemunhas para oitiva, nos termos do art. 34 da Lei 9.099/95. PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FRANCA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE FRANCA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL FRANCA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL FRANCA

AUTOR: ROMILDO APARECIDO DA CRUZ (SP245473 - JULIANO CARLO DOS SANTOS)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP234649 - DR.RAPHAEL VIANNA DE MENEZES)
Homologo o acordo firmado entre a parte autora e o Instituto Nacional do Seguro Social, nos termos do art. 487, inciso III, alínea b do CPC.
Intime-se o Chefe da Agência da Previdência Social em Franca (Central de Analise de Demandas Judiciais) para que providencie a manutenção do benefício de aposentadoria por invalidez NB 1356416583. Não há
valores em atraso.
O benefício deverá ser implantado no prazo de 30 (trinta) dias a contar do recebimento do ofício judicial.
Após a implantação do benefício pelo INSS, cientifique-se a parte autora.
Oportunamente, arquivem-se os autos.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios (Lei n. 9.099/95, art. 55).

AUTOR: DIEGO HENRIQUE SOARES (SP375408 - URSINO JOSE DOS SANTOS NETO, SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE ARAUJO)
Intime-se o Chefe da Agência da Previdência Social em Franca (Central de Analise de Demandas Judiciais) para que providencie o restabelecimento do benefício de auxílio-doença NB 6282355455 com DIB em
04.07.2019, DIP no primeiro dia do mês em que for efetivada a implantação do benefício e DCB em 05.06.2020, com valores em atraso no importe 100%, nos termos do acordo.
Alerto que, na hipótese de entender que não terá condições de retorno ao trabalho até a data fixada para cessação do benefício, poderá a autora solicitar administrativamente a prorrogação do benefício no prazo de 15
(quinze) dias que antecederem à cessação.
Deverá a APSADJ resguardar à autora o exercício do direito ao pedido de prorrogação, nos termos da proposta.
Após a implantação do benefício pelo INSS, remetam-se os autos à contadoria deste Juizado para realização de cálculo dos valores em atraso.

AUTOR: ELDER ALVES FERREIRA (SP201395 - GEORGE HAMILTON MARTINS CORRÊA)
Intime-se o Chefe da Agência da Previdência Social em Franca (Central de Analise de Demandas Judiciais) para que providencie a implantação do benefício de auxílio-acidente com DIB em 24.01.2012 e DIP no
primeiro dia do mês em que for efetivada a implantação do benefício, com valores em atraso no importe relativo a 100%, nos termos do acordo.

AUTOR: DANIEL PEREIRA DOS SANTOS (INTERDITADO) (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI, SP014919 - FABIO CELSO DE JESUS LIPORONI)
Intime-se o Chefe da Agência da Previdência Social em Franca (Central de Analise de Demandas Judiciais) para que providencie a implantação do benefício previdenciário de APOSENTADORIA POR
INVALIDEZ com o acréscimo DE 25% previsto no art. 45 da Lei nº 8.213/91, com DIB em 18.06.2018 e DIP no primeiro dia do mês em que for efetivada a implantação do benefício, e valores em atraso no
importe de 100% calculados no período entre a DIB e a DIP, nos termos do acordo.
Com o trânsito em julgado e após a implantação do benefício pelo INSS, remetam-se os autos à contadoria deste Juizado para realização de cálculo dos valores em atraso.
Com a vinda dos cálculos, dê-se vista às partes para que se manifestem no prazo de dez dias.

AUTOR: SANDOMAR DE OLIVEIRA LOPES (SP058604 - EURIPEDES ALVES SOBRINHO, SP273565 - JADER ALVES NICULA)

AUTOR: EZEQUIEL RIBEIRO (SP086369 - MARIA BERNADETE SALDANHA LOPES)

AUTOR: LAZARA BERNADETE VALADAO ANTONIASSI (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)

AUTOR: MANOEL VENANCIO FERREIRA DA SILVA (SP413139 - FERNANDA CAROLINE RIBEIRO)
I- Homologo o acordo firmado entre a parte autora e o Instituto Nacional do Seguro Social, nos termos do art. 487, inciso III, alínea b do CPC.
Intime-se a CEAB/DJ (Central Especializada de Análise de Benefícios de Demandas Judiciais) para que providencie a implantação do benefício de auxílio-doença com DIB em 29/11/2019 (DII conforme laudo
judicial), DIP (1º dia do mês em que for efetivada a implantação do benefício) e DCB em 27/06/2020, com valores em atraso no importe 100% devendo ser calculado pela Contadoria deste Juizado.
Alerto que, na hipótese de entender que não terá condições de retorno ao trabalho até a data fixada para cessação do benefício (27/06/2020) poderá a parte autora solicitar administrativamente a prorrogação do
benefício no prazo de 15 (quinze) dias que antecederem à cessação.
Deverá a CEAB/DJ resguardar a parte autora o exercício do direito ao pedido de prorrogação, nos termos da proposta.
Após a implantação do benefício pelo INSS, remetam-se os autos a contadoria deste Juizado para realização de cálculo dos valores em atraso.
A seguir expeça-se e transmita a RPV/PRC.
Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita (Lei n. 1.060/50).


AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA ASSIS (SP058604 - EURIPEDES ALVES SOBRINHO, SP273565 - JADER ALVES NICULA)
Intime-se a CEAB/DJ (Central Especializada de Análise de Benefícios de Demandas Judiciais) para que providencie o restabelecimento do benefício de auxílio-doença (NB31/6252723685) com DIB em
08/02/2019 (data seguinte à cessação administrativa), DIP (1º dia do mês em que for efetivada a implantação do benefício) e DCB em 04/06/2020, com valores em atraso no importe 100% devendo ser calculado pela
Contadoria deste Juizado.


AUTOR: MARIA ROSARIO ABREU PIQUE (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI)
Intime-se o Chefe da Agência da Previdência Social em Franca (Central de Analise de Demandas Judiciais) para que providencie a implantação do benefício de auxílio-doença com DIB em 14.03.2019, DIP no
primeiro dia do mês em que for efetivada a implantação do benefício e DCB em 18.08.2020, com valores em atraso no importe 100%, nos termos do acordo.

AUTOR: ARMINDA PIO DE SOUZA (SP278689 - ALINE CRISTINA MANTOVANI GENOVEZ, SP288124 - AMANDA CAROLINE MANTOVANI)
11.01.2019, DIP no primeiro dia do mês em que o benefício for implantado e DCB em 12.06.2020, com valores em atraso no importe 100%, nos termos do acordo.

AUTOR: LUIZ CARLOS CORDEIRO (SP190248 - KÁTIA GISLAINE PENHA FERNANDES, SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL)
Intime-se a CEAB/DJ (Central Especializada de Análise de Benefícios de Demandas Judiciais) para implantar o benefício de aposentadoria por invalidez com DIB em 12/10/2018 (dia seguinte a DCB do
NB31/620.836.610) e DIP em 01 dia do mês que for efetivada a implantação do benefício, com valores atrasados no importe de 100%.



AUTOR: LUIZ CARLOS FERREIRA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
Intime-se o Chefe da Agência da Previdência Social em Franca (Central de Analise de Demandas Judiciais) para que providencie a implantação do benefício de auxílio-doença com DIB em 13.07.2019, DIP no
primeiro dia do mês em que for efetivada a implantação do benefício e DCB em 14.04.2020, com valores em atraso no importe 100%, nos termos do acordo.

AUTOR: ELISSANDRA OLIVEIRA NASCIMENTO (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA)

AUTOR: CLAUDIONEI HELENO REIS (SP406923 - MARIA DE FATIMA PEIXOTO MOREIRA, SP028091 - ENIO LAMARTINE PEIXOTO)

AUTOR: APARECIDA HELENA DA SILVA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
Intime-se o Chefe da Agência da Previdência Social em Franca (Central de Analise de Demandas Judiciais) para que providencie a manutenção do benefício de auxílio-doença NB 6288313894 até 12.12.2020. Não
há valores em atraso.
Após a implantação do benefício pelo INSS, cientifique-se a parte autora.

AUTOR: REGINA DA SILVA SILVEIRA (SP333166 - THAIS SCOTT ALVES FERREIRA THOMPSON)
Intime-se a CEAB/DJ (Central Especializada de Análise de Benefícios de Demandas Judiciais) para que providencie a implantação do benefício de auxílio-doença com DIB em 22/07/2019 (DER após a DII
fixada pela perícia judicial), DIP (1º dia do mês em que for efetivada a implantação do benefício) e DCB em 05/06/2020, com valores em atraso no importe 100% devendo ser calculado pela Contadoria deste
Juizado.



AUTOR: MARLON PAULO BERNARDES (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO.
Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Defiro à parte autora a assistência judiciária gratuita.
Não há condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55).
Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados nos termos do art. 219 do CPC.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se.

AUTOR: ANTONIO EDWARD DE SOUZA (SP074944 - MARIA ROSALINA FALEIROS DOMICIANO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP999999 - JULIO CEZAR PESSOA PICANÇO JUNIOR)
Em face do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido da parte autora, nos termos do inciso I do art. 487 do Código de Processo Civil.
Providencie a secretaria a anexação de cópia da presente sentença nos autos do processo nº 0005096-73.2016.4.03.6318.
Sem custas e honorários nesta instância, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/2001, c/c art. 55, da Lei n. 9.099/1995.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO. Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Não há condenação em verba de
sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55). Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados
nos termos do art. 219 do CPC. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: OSMAR MARIANO MENDES (SP220099 - ERIKA VALIM DE MELO BERLE)
AUTOR: TIAGO EUSTAQUIO DA CUNHA (INTERDITADO) (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA)
AUTOR: IGOR RANIELLI SANTOS DE CARVALHO (SP385457 - MAIKON FIRMINO RODRIGUES)
AUTOR: VITORIA EMANUELY GERA SA (MENOR) (SP204715 - MARCIO ALEXANDRE PORTO, SP056182 - JOSE CARLOS CACERES MUNHOZ)
AUTOR: MARIA CELINA SANTOS DE FARIA (SP061447 - CARLOS ALBERTO FERNANDES)
AUTOR: SUELI MARA VERISSIMO AMARAL (SP166964 - ANA LUÍSA FACURY LIMONTI TAVEIRA)
FIM.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO. Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Não há condenação em verba
de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55). Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados
nos termos do art. 219 do CPC. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: GILSA GUEDES RODRIGUES BRANQUINHO (SP224951 - LUCIANA DE OLIVEIRA SCAPIM, SP298036 - HELOISA GABRIELA MARTINS TEIXEIRA VAZ, SP061447 -
CARLOS ALBERTO FERNANDES, SP392921 - GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
AUTOR: MARIO VITOR GONCALVES RODRIGUES (MENOR SOB GUARDA) (SP216912 - JOSÉ MAURO PAULINO DIAS)
AUTOR: PAMELA CRISTINA DONIZETI MARIANO BATISTA NUNES (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
FIM.
AUTOR: ANTONIO EDWARD DE SOUZA (SP074944 - MARIA ROSALINA FALEIROS DOMICIANO)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Providencie a secretaria a anexação de cópia da presente sentença nos autos do processo nº 0000490-65.2017.403.6318.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se.

Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Sem condenação nas custas processuais e honorários
advocatícios nesta instância judicial. Defiro o pedido de Assistência Judiciária gratuita. Decorrido o trânsito em julgado, arquive-se os autos. Caso haja interesse em recorrer desta sentença,
cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados nos termos do art. 219 do CPC. Publique-se. Registre-se e Intime-se.
AUTOR: JOSE ALEXANDRE PEREIRA RAMOS (SP389863 - CAROLINE CARVALHO DONZELI)
AUTOR: LUIZ ROBERTO DE GOUVEIA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
FIM.
AUTOR: ZILDA ALVES NEVES (SP286035 - ANTONIO SERGIO DE ANDRADE, SP343366 - LEONARDO VIEIRA DE CARVALHO)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL a implantar em favor da parte autora o benefício
previdenciário de aposentadoria por idade híbrida, com data de início do benefício em 17/10/2017 (data do requerimento administrativo).
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das parcelas do benefício previdenciário desde a DIB acima definida.
Considerando a decisão proferida pelo Colendo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Recurso Extraordinário n. 870.947, o valor das prestações atrasadas deverá ser corrigido monetariamente através da
aplicação do Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial – IPCA-E, a partir do vencimento de cada prestação.
Incidirão também juros moratórios sobre o valor dessas prestações, a contar da citação do INSS, devendo ser observados os juros aplicados às cadernetas de poupança, tal como estipulado pelo artigo 1º - F da Lei n.º
9.494/97, com a redação que lhe foi atribuída pela Lei n.º 11.960/2009.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contém os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32 do FONAJEF).
Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Seção de Contadoria deste Juizado para apresentar o cálculo dos valores atrasados.
Feitos os cálculos, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 10 (dez) dias, contados nos termos do art. 219 do CPC.
As intimações serão feitas por ato ordinatório.
Aquiescendo as partes, expeça-se Requisição de Pagamento.
Provado o direito alegado na inicial, e tendo em vista o perigo de dano, ante o caráter alimentar do benefício ora deferido, concedo a tutela de urgência, determinando ao INSS a implantação do benefício, no prazo
máximo de 30 (trinta) dias, sob pena de imposição de multa diária. Comunique-se o INSS, para imediato cumprimento desta determinação.
Oficie-se ao chefe da agência competente do INSS.
Não há reexame necessário (Lei nº 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55).

AUTOR: ROBERTO MAURO GOTHELF (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP234649 - DR.RAPHAEL VIANNA DE MENEZES) UNIAO FEDERAL (PFN) (SP999999 - JULIO CEZAR
PESSOA PICANÇO JUNIOR)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para:
a) declarar a inexistência de relação jurídica que obrigue a parte autora, a partir de outubro de 2017, a recolher imposto de renda sobre os seus proventos de aposentadoria;
b) condenar a União à restituição, conforme demonstrativos de pagamentos juntados e a serem juntados pela parte autora neste processo, respeitada a prescrição quinquenal, dos valores recolhidos indevidamente a
título de imposto de renda a partir de outubro de 2017, os quais deverão ser atualizados exclusivamente pela Taxa Selic.
Desta feita, cumpre observar que a presente sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contém os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32 do FONAJEF).
A considerar o caráter alimentar dos proventos de aposentadoria, bem como o reconhecimento do pedido de isenção, concedo a tutela provisória de urgência de natureza antecipada para o fim de determinar, no prazo
de 15 (quinze) dias a partir da intimação desta sentença, a cessação dos descontos do IRPF na aposentadoria do autor.
Após o trânsito em julgado, intime-se a parte autora para que apresente os comprovantes de rendimentos, bem como os cálculos relativos ao período de isenção concedido na presente sentença, no prazo de 30 (trinta)
dias.

AUTOR: JOANA DARC PEREIRA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para:
a) condenar o INSS – Instituto Nacional do Seguro Social – à obrigação de fazer, consistente no reconhecimento e averbação dos tempos abaixo:
A2) computar como tempo de contribuição o período de auxílio doença:
Auxílio doença 22/05/2006 07/01/2007
Via de consequência, extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Sem condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial.
Decorrido o trânsito em julgado, intime-se o INSS para averbar o tempo reconhecido como aposentadoria por invalidez como tempo de contribuição 22/05/2006 a 07/01/2007. Após, arquive-se os autos.
Publique-se. Registre-se e Intime-se.

AUTOR: SIMONI CAMPOS FRADE CARDOSO (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS) à obrigação de fazer, consistente em implantar em favor
da parte autora o benefício previdenciário de AUXÍLIO-DOENÇA, desde 21/08/2018.
Determino que o benefício ora concedido seja mantido por 1 (um) ano, em razão do lapso temporal estimado pelo perito médico como necessário para a plena recuperação da capacidade laborativa da parte autora.
Condeno o INSS, ainda, à obrigação de dar, consistente nos pagamentos das parcelas do benefício previdenciário desde a DIB acima definida.
Cabendo à parte autora requerer a prorrogação administrativa do benefício nos 15 dias anteriores à cessação, caso ainda se considere incapacitada para o trabalho. Caso a parte não realize o agendamento do
requerimento de prorrogação, o benefício será suspenso, nos termos do art. 101 da Lei nº 8.213/91.
Fica autorizada a compensação de valores eventualmente pagos a título de benefício por incapacidade decorrente do mesmo fato previdenciário, inclusive do recebimento do seguro –desempregado, nos termos o
artigo 124, § único da Lei 8.213/91.
As intimações serão feitas por ato ordinatório.
Esclareço que a contagem do tempo de recuperação (1 ano) terá início a partir da data da efetiva implantação do benefício ora concedido.

AUTOR: VALDETE DE ALMEIDA DA CRUZ (MG075051 - JULIO CESAR MARIANO ABDALLA)
DISPOSITIVO

a1) reconhecer a natureza especial das atividades exercidas:
FUND ASSIST SINHA JUNQ esp aux laborat 02/08/1983 08/12/1983
FUND ASSIST SINHA JUNQ esp aux laborat 25/04/1984 19/10/1984
FUND ASSIST SINHA JUNQ esp aux laborat DIRBEN 8030 29/07/1985 22/09/1993
DELTA AGRICOLA LTDA. ESP assist labor PPP13/18 09/07/1997 04/12/1998
b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, a partir de 15/10/2019, (preenchimento dos requisitos), conforme fundamentação, nos termos do art. 53 da Lei nº
8.213/91; sem a incidência do fator previdenciários, nos termos do artigo 29 – C da Lei 8.213/91;
c) pagar a autora as parcelas atrasadas devidas entre o dia 15/10/2019 e a data da efetiva da implantação do benefício.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contêm os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32 do FONAJEF).
As intimações far-se-ão por ato ordinatório.
Aquiescendo as partes, expeça-se a Requisição de Pagamento.
Oficie-se ao chefe da agência competente.
Defiro à parte autora a Justiça Gratuita.
Não há reexame necessário (Lei 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei 9.099/95, art.55).

AUTOR: JOAO GREGORIO ARAUJO (SP360389 - MOISES VANDERSON DE PAULA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSS – Instituto Nacional do Seguro Social – à obrigação de fazer, consistente em implantar em favor da parte
autora o benefício previdenciário de auxílio-acidente, a partir de 28/07/2017.
Condeno o INSS, ainda, à obrigação de dar, consistente no pagamento das parcelas do benefício previdenciário desde a DIB acima definida.

Fica autorizada a compensação de valores eventualmente pagos a título de benefício por incapacidade decorrente do mesmo fato previdenciário, inclusive do recebimento do seguro-desemprego, nos termos o artigo
124, § único da Lei 8.213/91.
Com o trânsito em julgado, oficie-se ao chefe da agência competente do INSS.
Tendo em vista a conclusão do perito judicial, no evento 31, de que a parte autora está "incapaz permanentemente para a profissão que exercia de vigilante...", determino que se oficie a Polícia Federal em
Ribeirão Preto, instruindo o ofício com cópia do laudo médico, relatório de esclarecimento e está sentença, para, caso a parte autora tenha licença para porte de arma, deverá ser imediatamente cassada a autorização.

AUTOR: MARIA ANTONIA FERREIRA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)

a) condenar o INSS – Instituto Nacional do Seguro Social – à obrigação de fazer, consistente no reconhecimento e averbação do período abaixo elencado:
a1) tempo de serviço prestado como urbano, com registro em CTPS, por reclamação trabalhista:
MARIA APARECIDA 01/12/1989 01/12/1992
b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, a partir de 15/03/2019, (preenchimentos dos requisitos), conforme fundamentação, nos termos do art. 53 da Lei nº
8.213/91; devendo ser observado o artigo 29-C da Lei 8.213/91, sem incidência do fator previdenciário;
c) pagar a autora as parcelas atrasadas devidas entre o dia 15/03/2019 e a data da efetiva da implantação do benefício, sem incidência do fator previdenciário.

AUTOR: ALEXANDRE HENRIQUE AZEVEDO (SP367758 - MÁRCIO CARVALHO MELLEM, SP368400 - THIAGO CARVALHO MELLEM)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSS – Instituto Nacional do Seguro Social – à obrigação de fazer, consistente em implantar em favor da parte
autora o benefício previdenciário de auxílio-doença, a partir de 05/06/2019 até que o INSS proceda à completa reabilitação da parte autora.
O benefício será devido até que se proceda a reabilitação da parte autora para atividade profissional compatível com a sua restrição física, faixa etária e grau de escolaridade, ou comprove a incapacidade de fazê-lo.
Na impossibilidade de reabilitação da parte autora, inclusive à luz das atividades que já desempenhou anteriormente, deverá o INSS averiguar a existência dos requisitos ensejadores da aposentadoria por invalidez no
caso em apreço.
Condeno o INSS, ainda, à obrigação de dar, consistente no pagamento das parcelas do benefício previdenciário desde a DIB acima definida.

Fica autorizada a compensação de valores eventualmente pagos a título de benefício por incapacidade decorrente do mesmo fato previdenciário, inclusive do recebimento do seguro–desemprego, nos termos o artigo
124, § único da Lei 8.213/91.
Com o trânsito em julgado, oficie-se ao chefe da agência competente do INSS.
OFICIE-SE O DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DE SÃO PAULO para que tome as providências cabíveis que entender pertinentes quanto à manutenção ou não de autorização para direção profissional.

AUTOR: JOSE GUILHERME GUASTI JUNIOR (SP186568 - LEIVAIR ZAMPERLINE)
DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para condenar o INSS a averbar em seu sistema o período de 07/03/1983 a
11/12/1987, laborado como aluno aprendiz no Instituto Tecnológico de Aeronáutica.
Decorrido o trânsito em julgado, arquive-se os autos.
Publique-se. Registre-se e Intime-se.

AUTOR: WILLIAN DOS SANTOS NOGUEIRA (SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL, SP190248 - KÁTIA GISLAINE PENHA FERNANDES)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS) à obrigação de fazer, consistente em conceder em favor da parte autora
o benefício assistencial de prestação continuada, desde a data do requerimento administrativo em 27/07/2018 (evento 02 – fl. 60).
Condeno o INSS, ainda, à obrigação de dar, consistente no pagamento das parcelas do benefício do previdenciário desde a data acima definida.
Incidirão também juros moratórios sobre o valor dessas prestações, a contar da citação do INSS, devendo ser observados os juros aplicados às cadernetas de poupança, tal como estipulado pelo artigo 1º - F da Lei
n. º 9.494/97, com a redação que lhe foi atribuída pela Lei n. º 11.960/2009.

AUTOR: SOCIETY ARTES EM PORCELANATO - ME (SP281590 - LUCAS RAMOS BORGES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP239959 - TIAGO RODRIGUES MORGADO)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE, os pedidos formulados pelo requerente, com base no art. 487, I do Código de Processo Civil, para:
a) condenar a ré a pagar à parte autora, a título de danos morais, a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), monetariamente corrigido pelo índice do IPCA, a partir desta data, nos termos da Súmula 362 do STJ, e
acrescida de juros de mora de um por cento ao mês a partir da citação.
b) determinar que a ré apresente toda a documentação que envolva a abertura e encerramento da conta corrente objeto do presente feito apontando, com clareza, os motivos de seu encerramento;
c) determinar que a ré apresente relatório dos títulos emitidos pela parte requerente, quer tenham sido compensados ou não, bem como ainda o extrato atualizado da conta corrente encerrada;
d) condenar a ré à devolução dos valores depositados em sua conta corrente, corrigidos pelo IPCA desde a data dos desembolsos, e acrescido de juros de mora na ordem de 1% ao mês a partir da citação, ou a
comprovação de efetivo pagamento que porventura tenha ocorrido anteriormente ao trânsito em julgado da demanda.
Sem custas e honorários nesta instância, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/2001, c/c art. 55, da Lei n. 9.099/1995.
Mantida esta sentença, após o trânsito em julgado, intime-se ré para que cumpra o julgado no prazo de 30 (trinta) dias.
Oportunamente, arquivem se os autos.

AUTOR: KAUA FERNANDES PEREIRA (MENOR) (SP321448 - KATIA TEIXEIRA VIEGAS)
o benefício assistencial de prestação continuada, desde a data da entrada do requerimento - em 21/03/2019 (anexo 02 fl. 62).
Incidirão também juros moratórios sobre o valor dessas prestações, a contar da citação do INSS, devendo ser observados os juros aplicados às cadernetas de poupança, tal como estipulado pelo artigo 1º - F da Lei n.
º 9.494/97, com a redação que lhe foi atribuída pela Lei n. º 11.960/2009.

Provado o direito alegado na inicial, e tendo em vista o perigo de dano, ante o caráter alimentar do benefício ora deferido, CONFIRMO a tutela de urgência, determinando ao INSS a implantação do benefício, no
prazo máximo de 30 (trinta) dias, sob pena de imposição de multa diária. Comunique-se o INSS, para imediato cumprimento desta determinação.

AUTOR: MERCIA DE OLIVEIRA RODRIGUES (CURATELA PROVISÓRIA) (SP330435 - FELIPE RODOLFO NASCIMENTO TOLEDO, SP329102 - MAURICIO CESAR
NASCIMENTO TOLEDO)
o benefício assistencial de prestação continuada, desde a data do requerimento administrativo em 24/06/2016.
Incidirão também juros moratórios sobre o valor dessas prestações, a contar da citação do INSS, devendo ser observados os juros aplicados às cadernetas de poupança, tal como estipulado pelo artigo 1º - F da Lei n.
º 9.494/97, com a redação que lhe foi atribuída pela Lei n. º 11.960/2009.
O benefício não poderá ser revogado antes do prazo de 02 (dois) anos, previsto no art. 21 da Lei nº 8.742/93, a ser contado a partir da prolação desta sentença. Findo o prazo, o benefício poderá ser revisto
administrativamente pelo INSS.

AUTOR: REINALDO MARCELINO DE JESUS (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
o benefício assistencial de prestação continuada, desde a data de entrada do requerimento administrativo, em 27/08/2018 (fl. 46, evento 02).

AUTOR: SEBASTIAO TOMAZ DA COSTA (SP180190 - NILSON ROBERTO BORGES PLÁCIDO)
Ante o exposto, nos termos do art. 487, I do CPC, condeno a União a restituir ao autor o valor do imposto de renda apurado na declaração de ajuste anual relativa ao exercício 2014, constante do processo
13855.720078/2018-72, os quais deverão ser atualizados exclusivamente pela Taxa Selic.
Concedo ao requerente os benefícios da assistência judiciária gratuita.

AUTOR: GENI APARECIDA PIRES (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social INSS à obrigação de dar, consistente no pagamento das parcelas do benefício previdenciário de
Salário Maternidade (NB 1601010793), devidas desde a desde a DIB (01/07/2011) até 18.10.2011 (dia imediatamente anterior ao início do pagamento - DIP).
Fica autorizada a compensação de valores eventualmente pagos a mesmo título.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Seção de Contadoria deste Juizado para atualização do cálculo dos valores atrasados, atentando-se para os valores firmados entre as partes (anexos 19 e 22).

AUTOR: DEVAIR SOARES (SP204334 - MARCELO BASSI)

a1) reconhecer a natureza especial da atividade exercida:
VEGAS S/A IND. COM. esp lix. solas PPP50/52 05/11/1985 12/01/1987
MUNICIPIO DE RESTINGA esp aj. geral PPP54/56 01/01/1988 10/01/1992
MUNICIPIO DE RESTINGA esp motorista PPP57/59 19/11/2003 22/09/2017
a2) reconhecer como tempo de contribuição o período urbano:
Prefeitura Restinga 01/02/1997 21/05/2000
b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, a partir de 22/09/2017 (requerimento administrativo), conforme fundamentação, nos termos do art. 53 da Lei nº 8.213/91;
c) pagar ao autor as parcelas atrasadas devidas entre o dia 22/09/2017 e a data da efetiva da implantação do benefício.

AUTOR: MARIA APARECIDA DA COSTA OLIVEIRA (SP236812 - HELIO DO PRADO BERTONI)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS) à obrigação de fazer, consistente em conceder em favor da parte
autora o benefício assistencial de prestação continuada, desde a data da entrada do requerimento administrativo, em 02/08/2018.


AUTOR: SUELI PEIXOTO DE CASTRO (SP119712 - ROMILDA BENEDITA TAVARES BONETI)
A parte autora opôs embargos de declaração alegando, em síntese, erro material ou contradição da decisão que fixou a o restabelecimento do benefício de incapacidade desde 21/04/2019, dia seguinte à cessação do
NB 31/627.437.383-0.
Ante eventual possibilidade de efeitos infringentes foi data vista dos autos ao INSS, tendo a Autarquia Federal pugnado pela manutenção dos termos do julgado.
É o breve relato.
Decido.
O embargo oposto pela parte autora é tempestivo, razão pela qual passo a me manifestar quanto ao mérito.
Pois bem.
Nestes autos, a parte autora formulou pedido de concessão de benefício por incapacidade desde a data do requerimento administrativo, em 06/04/2018 (vide petição inicial).
O laudo elaborado pelo especialista concluiu que a parte autora está incapaz desde 21/02/2017 e que ela necessita de afastamento desde 17/05/2019, data da perícia médica.
A parte autora recebeu o NB 31/616.467.910-2, entre 05/11/2016 e 05/04/2018, o NB 31/625.014.581-1, entre 01/10/2018 a 28/01/2019, NB 31/626.963.109-6 entre 28/02/2019 e 05/04/2019 e por fim, o NB
31/627.437.383-0 entre 06/04/2019 e 20/04/2019.
O perito foi claro ao estabelecer que a parte autora necessita de afastamento, pelo prazo de 6 (seis) meses para sua recuperação, prazo este fixado a partir da perícia médica realizada, em 17/05/2019.
Embora a parte autora tenha formulado pedido de restabelecimento de benefício por incapacidade ou sua conversão em aposentadoria por invalidez desde 05/04/2018 e o perito tenha dito que a incapacidade existe
desde 21/02/2017 entendo que o benefício será devido a partir de 21/04/2019, dia seguinte dia seguinte à cessação do NB 31/627.437.383-0, em razão do fato do perito ter deixado claro que o prazo de 6 (seis) meses
para a recuperação da parte autora deve ser estabelecido a partir da data da perícia.
Portanto, no que tange aos embargos opostos pela parte autora constato que ela não demonstrou a existência de nenhuma das hipóteses previstas no artigo 1022 do Código de Processo Civil, nem tampouco no artigo
48 da Lei 9.099/95, que pudesse justificar a oposição dos presentes embargos, mas mero inconformismo em relação à decisão proferida.
Na verdade, o que pretende a parte autora-embargante é a substituição da decisão por outra que lhe seja mais favorável, o que não é permitido na presente via dos embargos.
Como já se decidiu, “Os embargos de declaração não se prestam a manifestar o inconformismo da Embargante com a decisão embargada” (Emb. Decl. em AC nº 36773, Relatora Juíza DIVA MALERBI, publ. na
Rev. do TRF nº 11, pág. 206).
Assim sendo, a irresignação da parte autora embargante contra a decisão proferida deverá ser manifestada na via própria e não em sede de embargos declaratórios, restando mantida a decisão, tal como lançada.
Desta feita, ACOLHO parcialmente os embargos de declaração da parte autora para integrar a sentença com a fundamentação acima exposta, mantendo no resto os termos da sentença anteriormente proferida.

AUTOR: NELSON SIQUEIRA PIRES (SP255758 - JOSE FLAVIO GARCIA DE OLIVEIRA)
RÉU: BANCO SAFRA S A (SP292207 - FABIO OLIVEIRA DUTRA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP234649 - DR.RAPHAEL VIANNA DE
MENEZES) BANCO CETELEM S.A (RJ153999 - DIEGO MONTEIRO BAPTISTA)
Trata-se de embargos de declaração opostos pelo Banco Cetelem S/A, alegando que houve obscuridade na sentença proferida.
É o relatório.
Decido.
Conheço os embargos de declaração interpostos pela parte ré, porquanto protocolados tempestivamente.
Examinando detalhadamente os autos, verifica-se que, a sentença embargada foi suficientemente clara nos seus fundamentos, não havendo que se falar em omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser
suprida em sede de embargos de declaração.
Ocorre que a parte autora não apresentou a documentação que acompanhou os embargos de declaração em momento oportuno, estando o ato precluso na fase processual atual, nos termos do art. 30 da Lei nº
9.099/95 e do art. 507 do CPC:
Art. 30. A contestação, que será oral ou escrita, conterá toda matéria de defesa, exceto argüição de suspeição ou impedimento do Juiz, que se processará na forma da legislação em vigor. (Grifei)
Art. 507. É vedado à parte discutir no curso do processo as questões já decididas a cujo respeito se operou a preclusão.
Portanto, não configurados os pressupostos legais, havendo discordância quanto ao conteúdo da decisão, cabe à parte autora, a tempo e modo, interpor o adequado recurso.
Em face do exposto, recebo os presentes Embargos de Declaração por tempestivos, mas NEGO-LHES PROVIMENTO por ausência de respaldo legal.

AUTOR: CARLOS EDUARDO FERREIRA BORGES (MENOR) (SP389863 - CAROLINE CARVALHO DONZELI, SP392489 - CRISTIANE FERREIRA DA SILVA GARCIA)
Conheço os embargos de declaração interposto pela parte autora, porquanto protocolados tempestivamente.
A parte autora alega que houve erro material com relação a data do requerimento administrativo, uma vez que na r. sentença constou 08/11/2018, sendo que o correto é 17/05/2018, conforme documentos
apresentados no evento 34.
Devidamente intimado, o INSS, não se manifestou sobre o pedido da parte autora.
É o relatório do essencial.
DECIDO.
Em consulta ao sistema informatizado do INSS – PLENUS, verifico que a parte autora pleiteou o benefício assistencial – LOAS em 17/05/2018, conforme evento 39.
Assim passo a sanar o erro material, devendo constar na r. sentença termo 6318029326/2019, os parágrafos seguintes:
“(...)
Diante desse quadro, preenchidos os requisitos para a concessão do benefício assistencial requestado nesta demanda, faz jus a parte autora à sua percepção desde a data do requerimento administrativo em
17/05/2018 (evento 39).

(...)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS) à obrigação de fazer, consistente em conceder em favor da parte
autora o benefício assistencial de prestação continuada, desde a data do requerimento administrativo em 17/05/2018 (evento 39).
“ (...)
No mais, mantenho a r. sentença sob nº 6318029326/2019, em seus ulteriores termos.
Desta forma, acolho em parte os embargos de declaração interpostos, devendo as partes ser intimadas do inteiro teor desta.

AUTOR: NEILSON ERNESTO DA SILVA (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora e pelo réu.
O autor requer que o “benefício concedido nos autos retroaja à data do indeferimento do requerimento administrativo ocorrido em 31/03/2017 pagando-se os atrasados e em sendo o caso, manter o NB
42/191.298.902-3 com DIB em 15/02/2019, caso seja mais vantajoso ao autor.”
Já a parte ré requer que seja declarada, que “caso o autor faça a opção pelo benefício administrativo (que pode ter renda mais alta, já que inclui contribuições após 31/03/2017), não terá ele direito a quaisquer parcelas
atrasadas do benefício deferido nestes autos.”
Portanto requer que seja sanada a contradição/omissão.

É o relatório.
Decido.
Conheço os embargos de declaração interpostos pela parte autora e ré, porquanto protocolados tempestivamente.
Examinando detalhadamente os autos, verifica-se que, a sentença embargada é suficientemente clara nos seus fundamentos, não havendo que se falar em omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser
suprida em sede de embargos de declaração.
Ademais, se as partes quiserem modificar a sentença deverão interpor o recurso cabível.
Verifica-se, ainda, que os argumentos expostos nas petições, revelam mero inconformismo à decisão prolatada, o que não autoriza interposição de embargos declaratórios.
Esclareço que na r. sentença ficou determinado que o INSS deverá “pagar aos autor as parcelas atrasadas devidas entre o dia 31/03/2017 e a data da efetiva implantação do benefício” e ainda que “Como a parte
autora está em gozo de benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB42/191.298.902-3), deverá o INSS, quando da implantação, observar a opção mais vantajosa para a parte autora.”
Não se trata de desaposentação, uma vez que quando da interposição desta ação, o autor não estava aposentado.
Portanto, não configurados os pressupostos legais, havendo discordância quanto ao conteúdo da decisão, cabe as partes, a tempo e modo, interpor o adequado recurso.
Em face do exposto, recebo os presentes Embargos de Declaração por tempestivos, mas NEGO-LHES PROVIMENTO por ausência de respaldo legal.

AUTOR: EURIPA MARIA PRADO (SP204530 - LUCIENE PILOTTO DO NASCIMENTO)
Trata-se de ação proposta por EURIPA MARIA PRADO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL.
Consta nos autos petição requerendo desistência e extinção do feito sem julgamento do mérito (evento 10/11).
Ante o exposto, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA e JULGO EXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 485, IV c/c VIII, do Código de Processo Civil.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: CASSIA MARIA PAIVA (SP392081 - MARIA ISABEL SAMPAIO RAMOS DE QUEIROZ)
Dê-se ciência da redistribuição do presente feito a este Juizado.

Analisando os autos verifico que houve falha no arquivo digital encaminhado a este juízo via malote digital (margem direita recortada).
Considerando a necessidade de regularização e que o processo é digital, concedo à autora o prazo de 15 (quinze) dias para que apresente o processo nº 1000355-41.2019.8.26.0288, integral e legível.
Com estes, cite-se a CEF para que apresente os documentos objeto da lide.
Int.

AUTOR: MARIA APARECIDA DE PAULA MALDONADO (INTERDITADO) (SP398437 - EURIPEDES ANDRE DE OLIVEIRA)
Eventos 59/60: Certidão de objeto e pé do processo de interdição comprovando a efetiva curatela exercida por Rubens Maldonado e Jane Celia Maldonado Ferreira.
Evento 63: Deferimento de levantamento de valores referente ao RPV pelo curador Rubens Maldonado.
Eventos 65/66: Comunica a parte autora o falecimento de seu curador, Rubens Maldonado.
Torno sem efeito a determinação contida no despacho de termo nº 6318002618/2020 (evento 63).
Assim sendo, deverá a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, promover a regularização da representação processual, visto que na procuração anexada aos autos (evento 02) a autora era representada somente pelo
curador Rubens Maldonado.
Após a regularização, dê-se nova vista ao MPF.
Int.

AUTOR: EDILSON VENTURA (SP424048 - PABLO ALMEIDA CHAGAS)
1. Manifeste-se a parte autora acerca do laudo social pericial anexado aos autos e, sendo o caso, apresente parecer de assistente técnico.
Prazo: 15 (quinze) dias, contados nos termos do art. 219 do novo CPC.
2. Após e se em termos, venham os autos conclusos sentença.
Int.

AUTOR: ANTONIO PINTO CARDEIRAS (SP306862 - LUCAS MORAES BREDA)
Inicialmente, não vislumbro a hipótese de prevenção, conforme apontada pelo sistema processual eletrônico.
1. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
2. Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, sob pena de extinção sem resolução do mérito, para a parte autora emendar a inicial para
acostar aos autos:
- cópia legível e integral (capa a capa com sequência numérica de folhas) do processo administrativo objeto desta lide;
3. Alerto ser necessário a apresentação aos autos a CTPS, com todos os registros, bem como de todos os comprovantes de contribuições previdenciárias, se houver e o Perfil Profissiográfico Previdenciário – PPP,
nos termos da Instrução Normativa INSS/PRES n. 45, de 06 de agosto de 2010, ou documentação apta à comprovação de exposição a agentes nocivos nos períodos indicados na exordial, por se tratar de fato
constitutivo de seu direito (art. 373, inciso I, do CPC), sob pena de julgamento do feito no estado em que se encontra.
Ressalto que os prazos são improrrogáveis, haja vista o dispositivo legal, que concede o prazo de 15 (quinze) dias para emenda à inicial, bem assim a necessidade de observância dos princípios da economia e
celeridade, norteadores 94da atividade dos Juizados.
4. Se em termos, cite-se e proceda-se ao agendamento de audiência de instrução e julgamento.

Intimem-se.

AUTOR: LEOMIRO MAURICIO DE SOUZA (SP305419 - ELAINE MOURA FERNANDES, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
1. Manifestem-se as partes acerca do laudo técnico pericial anexado aos autos e, sendo o caso, apresentem parecer de assistente técnico.
Prazo: 15 (quinze) dias, contados nos termos do art. 219 do novo CPC.
2. Após e se em termos, venham os autos conclusos sentença.
Int.

AUTOR: NAIRSON PEREIRA FRANCA (SP379654 - GABRIELA PINHEIRO CARRIJO, SP273742 - WILLIAM LOPES FRAGIOLLI)
Da análise dos documentos acostados aos autos, verifico que foi acostado PPP (fls. 42/43 – evento 02), sem preenchimento do fator de risco (15.1 e seguintes) e sem assinatura do responsável pelos registros
ambientais (item 16), sendo acostado o LTCAT da empresa do ano de 2007, anteriormente a esta data, a empresa empregadora informa (fl. 36 – evento 02) que não possuía registros ambientais dos períodos
(14/07/1993 a 16/05/1996, 03/02/1997 a 28/05/1999 e 01/03/2000 a 01/11/2002.
Desta feita, considerando as informações constantes do LTCAT, oficie-se à empresa Padrão Beneficiamento e Comércio de Couros Ltda, no endereço constante no evento 02 – fls. 36, com cópia dos documentos
(PPP –fls. 42/43 – evento 02 e LTCAT – fls. 37/41 – evento 02), requisitando que no prazo de 15 (quinze) dias:
informe, através de declaração, no qual conste expressamente quando tal levantamento foi feito e os fatores de riscos (agentes nocivos) a que o autor estava exposto nas funções constantes no PPP, nos períodos
supramencionados, bem como se houve modificações nas condições do ambiente de trabalho desde os períodos trabalhados pelo autor até a feitura do LTCAT em 2007;
acoste aos autos o LTCAT de 2007, na íntegra, inclusive com a assinatura do responsável pela elaboração do laudo.
Com a vinda dos documentos, dê-se vista as partes.
Após, voltem os autos conclusos para prolação de sentença.
Cumpra-se.

AUTOR: ALLAN WESLEY CINTRA (SP136482 - MOUNIF JOSE MURAD, SP226527 - DANIEL FERNANDO PAZETO)
A fim de intimar a parte autora para recebimento do valor depositado em seu nome, relativo à RPV (Requisição de Pequeno Valor), seu advogado foi devidamente intimado em 04 de setembro de 2019, e comprovou
nos autos a tentativa frustrada de aviso através de telegrama, com a informação de “mudou-se”.
Em oportunidade anterior (evento 78), já havia a tentativa a intimação do autor através de mandado em dois endereços (Rua Luiz Batarra, 171 e Rua Deoclides Barbosa Leme, 610, ambos em Franca), o que não
surtiu efeito.
Assim sendo, esgotadas todas as possibilidades, determino o arquivamento do feito, sem prejuízo de eventual manifestação pela parte autora.
Int.

AUTOR: BENEDITO FIDELIS NETO (SP283419 - MAURICIO DIAS DOS SANTOS)
Evento 78: Certidão de Recolhimento Prisional, onde atesta o encarceramento do autor desde 02/02/2017.
O benefício de prestação continuada de um salário mínimo foi assegurado pela Constituição Federal nos seguintes termos:
“Art. 203. A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos:
V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme
dispuser a lei”.
Além disso, a Lei nº 8.742/93, que regulamenta a referida norma constitucional, estabelece em seu artigo 20 que o benefício assistencial é concedido a partir da verificação de dois requisitos: i) deficiência
incapacitante para o trabalho, ou idade superior a 70 anos e; ii) hipossuficiência individual ou familiar de prover a subsistência da pessoa deficiente.
Assim, não se pode admitir que a pessoa encarcerada esteja em situação de não poder prover sua subsistência, pois sua subsistência já vem sendo suprida pelo Estado.
Portanto, oficie-se à Agência da Previdência Social para que promova a cessação do benefício de prestação continuada (NB 87/188.174.891-7), comprovando nos autos. Aliás, o próprio INSS tem autonomia para
fazer cessar o benefício em casos tais, ante a relevante alteração fática superveniente que denota a ausência de um dos requisitos para o recebimento do LOAS (cf. art. 21, § 1º, da Lei 8.742/93).
Ante o silêncio da parte autora, aguarde-se eventual provocação no arquivo.
Int.

AUTOR: VALMIR ALVES DIAS (SP185597 - ANDERSON ROGÉRIO MIOTO)

2. Considerando que o valor da causa deve espelhar o conteúdo econômico pretendido, nos termos do artigo 292 do CPC e ainda nos termos do artigo 3º, caput, da Lei nº 10.259/01, concedo ao autor o prazo
improrrogável de 15 (quinze) dias para que regularize o valor atribuído à causa (R$ 1.000,00), sob pena de extinção sem julgamento do mérito.
Ultrapassando o limite da alçada dos Juizados, informe expressamente se irá renunciar aos valores que superarem, para fins de verificação da competência deste Juizado para processar e julgar o feito.
A Primeira Seção do C. Superior Tribunal de Justiça decidiu afetar (data da afetação 21/10/2019) o recurso especial nº 1.807.665/SC, reconhecendo o seu caráter representativo de controvérsia de natureza
repetitiva (Tema 1030), determinando a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, que versem sobre a questão.
Com efeito, discute-se a “Possibilidade, ou não, à luz do art. 3º da Lei nº 10.259/2001, de a parte renunciar ao valor excedente a sessenta salários mínimos, aí incluídas prestações vincendas, para poder demandar no
âmbito dos juizados especiais federais”.
Dessa forma, havendo manifestação de renúncia ao valor excedente, proceda ao sobrestamento do presente feito até julgamento pelo Supremo Tribunal Federal.
celeridade, norteadores da atividade dos Juizados.
3. Após e se em termos, cite-se.

4. Intime-se.

AUTOR: WAGNER MENDES DOS SANTOS (SP224951 - LUCIANA DE OLIVEIRA SCAPIM, SP061447 - CARLOS ALBERTO FERNANDES)
Evento 47: O INSS-AADJ-AGÊNCIA DE ATENDIMENTO DE DEMANDAS JUDICIAIS, através do OFÍCIO/AADJ/RP/21.031.130/10451-2019, informa a reativação do benefício de aposentadoria
por invalidez NB 32/542.726.314-0 com DIB (data de início do benefício) em 26/03/2018 e DIP (data de início do pagamento) em 01/05/2019.
Porém, conforme se verifica em consulta ao sistema “Plenus” (evento 51) a providência não foi adotada.
Assim sendo, oficie-se novamente à Agência do INSS para o correto cumprimento do julgado, com a maior brevidade possível, sob as penas da lei, visto o lapso temporal decorrido, comprovando nos autos.
Após a comprovação, remetam-se os autos à Seção de Contadoria deste Juizado.
Intime-se a Procuradoria do INSS.
Int.

AUTOR: MARINALVA MOURA SANTOS (SP119751 - RUBENS CALIL)
Verifico que os documentos anexos à petição referem à parte diversa.

Portanto, tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo à autora Sra. Marinalva Moura Santos o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para a devida regularização, sob pena
de extinção sem resolução do mérito.
Ressalto que os prazos são improrrogáveis, haja vista a necessidade de observância dos princípios da economia e celeridade, norteadores da atividade dos Juizados.
Após e se em termos, venham os autos conclusos para deliberações.

Int.

AUTOR: JOSE SERGIO SERRANO (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA)
Noticiado o óbito do autor pelo seu i. patrono, sendo requerido prazo para a habilitação de herdeiros.
Dispõe a Lei nº 8.213/91, em seu artigo 112, verbis:
“O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou
arrolamento.”
A habilitação requer a apresentação dos seguintes documentos:
a) certidão de óbito da parte autora;
b) provas da condição de cônjuge ou herdeiro necessário (certidão de casamento, instrumento público ou sentença que comprove união estável, certidão de nascimento, cópias das peças do processo de inventário ou
arrolamento, etc.), conforme o caso;
c) cópias do RG, CPF de todos os habilitandos, ainda que menores.
d) instrumento de procuração.
Diante do exposto, concedo o prazo de 15 (quinze) dias, para que sejam providenciados os documentos necessários à habilitação dos sucessores processuais.

No silêncio, aguarde-se provocação no arquivo.
Int.

AUTOR: APARECIDO DONIZETE LEANDRO (SP111059 - LELIANA FRITZ SIQUEIRA VERONEZ)
Tendo em vista a proposta de acordo apresentada pela Autarquia Previdenciária, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se, de forma clara e conclusiva, se aceita ou não a oferta.
No mesmo prazo, dê-se vista ao MPF para manifestação.
Int.

AUTOR: DANIEL TEIXEIRA NUNES (SP412943 - VALDECY COSTA)
Inicialmente, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
2. Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo o prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção sem resolução do mérito, para a parte autora emendar a inicial para juntar aos
autos eletrônicos:
- comprovante de endereço atualizado, em nome próprio com data até 180 (cento e oitenta) dias anteriores ao ajuizamento desta ação, sob pena de extinção sem julgamento do mérito (incompetência territorial).
Ressalto que o comprovante de residência apresentado está em nome de terceiro sem declaração por este datada e assinada, com firma reconhecida ou acompanhada de cópia de seu RG, justificando a residência da
parte autora no imóvel
3. Após, com o cumprimento, cite-se.

4. Intime-se.

AUTOR: MARIA DE LOURDES ANHEZINI (SP223590 - VANESSA GUILHERME BATISTA, SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)
Evento 44/45: intime-se eletronicamente a Central Especializada de Análise de Benefícios de Demandas Judiciais (CEAB-DJ), para que dê integral cumprimento à sentença, retificando imediatamente a DIP da
reativação do benefício nº 32/541.237.279-8.
O complemento positivo deverá ser efetuado na via administrativa.
Intime-se a procuradoria.
Publique-se.

AUTOR: GERALDO MAGELA ROCHA (INTERDITADO) (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
Evento 102/103: concedo à parte autora novo prazo de 15 (quinze) dias para que regularize a representação processual, juntando aos autos eletrônicos o instrumento de procuração outorgado pelo autor, representado
por sua curadora Sra. Maria Aparecida Vieira, acompanhado dos documentos pessoais da curadora.
Após e se em termos, dê-se vista ao MPF para manifestação sobre a liberação dos valores depositados em juízo.
Int.

AUTOR: MARIA APARECIDA LEONEL (SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA)
1. Manifestem-se as partes acerca do laudo médico pericial anexado aos autos e, sendo o caso, apresentem parecer de assistente técnico.
Prazo: 10 (dz) dias, contados nos termos do art. 219 do novo CPC.
2. Decorrido o prazo, retornem os autos à Egrégia Turma Recursal, com as nossas homenagens.
Int.

AUTOR: JOSE FERNANDO DOS SANTOS (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
1. Verifico que a petição inicial está desprovida do instrumento de procuração e da declaração de pobreza.
Assim, nos termos dos arts. 103, 320 e 321 do CPC e no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, determino ao autor que regularize a representação processual juntado aos autos procuração atualizada e declaração
de hipossuficiência, sob pena de extinção do feito sem a resolução de seu mérito.
2. Após e sem em termos, tendo em vista a r. decisão proferida nos autos da Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5.090-DF, que determina a suspensão de todos os feitos que versa sobre a
discussão da rentabilidade do FGTS, proceda ao sobrestamento do presente feito até julgamento pelo Supremo Tribunal Federal.
Int.

AUTOR: CARLOS ALBERTO RIBEIRO DE PAULA (SP321448 - KATIA TEIXEIRA VIEGAS)
Inicialmente, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo ao autor o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para que, sob pena de extinção sem resolução do mérito:
- Aporte aos autos cópia integral e legível dos autos do processo administrativo objeto desta lide;
- Conforme disposto nos artigos 291 e 292, §§ 1º e 2º, do Código de Processo Civil, e artigo 3º, caput, e § 2º, da Lei 10.259/01, em aditamento à petição inicial justifique o valor atribuído à causa (R$ 1.000,00), mediante
planilha discriminativa, atentando-se para o valor das parcelas vencidas e vincendas.

Int.

AUTOR: JEFERSON SOARES DA FONSECA (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
Manifeste-se o autor sobre o recurso com proposta de acordo apresentada pelo INSS, no prazo de 10 (dez) dias, contados nos termos do art. 219 do novo CPC.
Havendo discordância, manifeste-se a parte autora em contrarrazões.
Decorrido o prazo, remetam-se os autos à Egrégia Turma Recursal, com as nossas homenagens.
Int.

AUTOR: EDSON RAIMUNDO DE CARVALHO (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
1. Ciência às partes do ofício de cumprimento apresentado nos autos pela Agência da Previdência – INSS (evento n° 46). Prazo: 05 (cinco) dias, contados nos termos do art. 219 do CPC.
2. Após, não havendo nada mais a prover, arquivem-se os autos conforme determinado anteriormente.
Int.

AUTOR: VERONICA GRANEMANN DA SILVA (SP342593 - MARINA SILVESTRE MOSCARDINI)
I - Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo à autora o prazo de 15 (quinze) dias para que, sob pena de extinção sem resolução do mérito:
- Emende a inicial de modo a incluir no polo passivo o filho Brenno Cescate dos Santos, menor, posto que há interesse processual, visto que se encontra recebendo o benefício de Pensão por Morte n. 192.813.408-1,
instituído em razão do óbito de seu pai Francisco Mendes dos Santos.
II – No mesmo prazo de 15 (quinze) dias, a parte autora deverá apresentar declaração de hipossuficiência, sob pena de indeferimento do benefício da Justiça Gratuita.
III - Após e se em termos, cite-se o INSS e o filho Brenno Cescate dos Santos, menor, na pessoa de sua representante legal Aparecida Donizete Cescate (anexo 08), caso este ainda seja menor na data da citação.
IV - Intime-se.

AUTOR: APARECIDA NAZARE GONZAGA FORTUNATO (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
Evento 26 e 28/29: dê-se vista à autora para manifestação no prazo de 05 (quinze) dias.
Decorrido o prazo, venham os autos conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: ANTONIO APARECIDO VENANCIO DA SILVA (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI)
Tendo em vista o lapso temporal, concedo à parte autora novo prazo de 15 (quinze) dias para que dê regular andamento no feito.
Int.

AUTOR: WILSON MIGUEL DE LIMA (SP412943 - VALDECY COSTA)
1. Inicialmente, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
2. Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, sob pena de extinção sem resolução do mérito, para a parte autora emendar a inicial:
Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo ao autor o prazo de 15 (quinze) dias para que, sob pena de extinção sem resolução do mérito:
- conforme disposto nos artigos 291 e 292, §§ 1º e 2º, do Código de Processo Civil, e artigo 3º, caput, e § 2º, da Lei 10.259/01, em aditamento à petição inicial justifique o valor atribuído à causa (R$ 36.000,00),
mediante planilha discriminativa, atentando-se para o valor das parcelas vencidas e vincendas.
- juntar aos autos declaração de pobreza.
- acostar aos autos comprovante de endereço atualizado, em nome próprio com data até 180 (cento e oitenta) dias anteriores ao ajuizamento desta ação, sob pena de extinção sem julgamento do mérito (incompetência
territorial).
Caso o comprovante esteja em nome de terceiros, tendo em vista ser insuficiente a mera juntada de cópia do documento, deverá o autor apresentar declaração firmada por quem conste do comprovante, ou ainda
contrato de locação, certidão de casamento, se o caso, ou outro documento hábil.
3. Após, com o cumprimento, tornem os autos conclusos para apreciar o pedido de tutela.
4. Intime-se.

Visando atendimento integral ao comando do despacho anterior, excepcionalmente, defiro a dilação do prazo pelo período de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito sem julgamento do
mérito. Int.
AUTOR: WEVERTON ELIAS DE ALMEIDA (SP417296 - DAIANE CRISTINA DE OLIVEIRA VALERIANO, SP430679 - NAYARA DE OLIVEIRA FREITAS LIMA PEREIRA)
AUTOR: VALERIANO CAMILO BORGES (SP429695 - GEOVANA CRISTINA DE MATOS, SP417296 - DAIANE CRISTINA DE OLIVEIRA VALERIANO)
AUTOR: LUCELENO DOS SANTOS COSTA (SP429695 - GEOVANA CRISTINA DE MATOS, SP417296 - DAIANE CRISTINA DE OLIVEIRA VALERIANO)
AUTOR: PAULO HENRIQUE SILVA DE ANDRADE (SP429695 - GEOVANA CRISTINA DE MATOS, SP417296 - DAIANE CRISTINA DE OLIVEIRA VALERIANO)
FIM.
AUTOR: ANTONIO EURIPEDES GOMIDES (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)
Vista às partes, pelo prazo de 05 (cinco) dias, dos esclarecimentos prestados pela Central de Análise de Benefício – Demandas Judiciais.
Decorrido o prazo e nada sendo requerido, remetam-se os autos ao arquivo (baixa-findo).
Int.

AUTOR: ARLETE MARIA MALASPINI DE AQUINO (SP307006 - WISNER RODRIGO CUNHA, SP288426 - SANDRO VAZ)
Manifeste-se o réu, no prazo de 10 (dez) dias, a respeito do pedido de habilitação de herdeiros, em consonância com o art. 16 c/c art. 112 da Lei 8213/91, c/c o art. 689 do CPC.
Int.

AUTOR: MARLI ALVES DA SILVA (SP202805 - DOROTI CAVALCANTI DE CARVALHO)
Cite-se e Intime-se.

AUTOR: ELENICE BARBOSA (MG141178 - SUELI CRISTINA SILVA)
Evento 53/54: intime-se eletronicamente a Central Especializada de Análise de Benefícios de Demandas Judiciais (CEAB-DJ), servindo o presente como Ofício, para que dê integral cumprimento à sentença
homologatória, viabilizando à autora a solicitação do pedido de prorrogação.
Intime-se a procuradoria.
Publique-se.

AUTOR: MARCOS AUGUSTO DE PAULA SANTOS (SC013843 - EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL, SC020590 - ISRAEL FERNANDES HUFF, SC050341 - MARIO
MARCONDES NASCIMENTO JUNIOR)

2. Considerando que o requisito do valor da causa deve espelhar o conteúdo econômico pretendido e é critério para fixar a competência absoluta, nos termos do artigo 292 do CPC e ainda nos termos do artigo 3º,
caput, da Lei nº 10.259/01, concedo ao autor o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para que regularize o valor atribuído à causa (R$ 1.000,00), mediante planilha discriminativa acompanhada do(s) extrato(s)
referente(s) ao(s) período(s) que deseja a revisão objeto da lide, sob pena de extinção sem julgamento do mérito.

4. Intime-se.

AUTOR: FLAVIO POSSETTI (SP403787 - RAQUEL APARECIDA BENEDITO CARDOSO CINTRA) SHEILA FLAVIO BRANCALHAO POSSETTI (SP403787 - RAQUEL
APARECIDA BENEDITO CARDOSO CINTRA)
Dê-se ciência da redistribuição do presente feito a este Juizado.

Convalido todos os atos até então praticados.
Nos termos do artigo 139, inciso V, do CPC, remetam-se os autos à Central de Conciliação desta Subseção Judiciária – CECON para designação da audiência de tentativa de conciliação.
Int.

AUTOR: FERNANDA CRISTINA MENEZES GALO (SP345824 - LUIZ CARLOS MARCHIORI NETO)
2. Nos termos dos art. 320 e 321 do CPC, intime-se a parte autora para que no prazo de 30 (trinta) dias apresente o Processo Administrativo, integral (capa a capa) e legível, referente ao benefício previdenciário
objeto desta lide, sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito.
3. Após e se em termos, tornem os autos conclusos para apreciação do pedidod e tutela.
4. Intime-se.
Int.

Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. Cite-se e intime-se a ré, CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, para apresentação de contestação e da documentação de que disponha para
o esclarecimento da causa (artigos 9º e 11 da Lei 10.259/2001). Na sequência, remetam-se os autos à Central de Conciliação desta Subseção Judiciária – CECON para designação da audiência
de tentativa de conciliação, conforme determinado anteriormente. Int.
AUTOR: ANA BEATRIZ JUNQUEIRA MUNHOZ (SP397643 - CARLA LETÍCIA DA COSTA)
AUTOR: LUCIA ALVES (SP293832 - JOSIAS WELLINGTON SILVEIRA)
AUTOR: CUSTODIO DIAS DOS SANTOS (SP399658 - RENAN DE OLIVEIRA SANTOS, SP208396 - JOSE JACKSON DOJAS FILHO)
AUTOR: SUSANE SILVA GALDINO ALVES PESARINI (SP240146 - LINDA LUIZA JOHNLEI WU)
FIM.
AUTOR: FKV COMERCIO DE CALCADOS LTDA ME (SP329511 - DANIELLE DIAS MOREIRA)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP202818 - DR. FABIO SCRIPTORE RODRIGUES)
Cite-se e intime-se a ré, EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFO, para apresentação de contestação e da documentação de que disponha para o esclarecimento da causa (artigos 9º e 11
da Lei 10.259/2001).
Na sequência, remetam-se os autos à Central de Conciliação desta Subseção Judiciária – CECON para designação da audiência de tentativa de conciliação, conforme determinado anteriormente.
Int.

AUTOR: MARIA JOSE DE OLIVEIRA CASTRO (SP185597 - ANDERSON ROGÉRIO MIOTO)

2. Considerando que o valor da causa deve espelhar o conteúdo econômico pretendido, nos termos do artigo 292 do CPC e ainda nos termos do artigo 3º, caput, da Lei nº 10.259/01, concedo à autora o prazo
improrrogável de 15 (quinze) dias para que regularize o valor atribuído à causa (R$ 1.000,00), sob pena de extinção sem julgamento do mérito.

4. Intime-se.

AUTOR: DENIZAR PUGLIESI (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
Considerando as informações conflitantes entre o INSS (evento 30) e autor (evento 33), deverá a parte autora no prazo de 30 (trinta) dias, trazer aos autos cópia integral da inicial, sentença, acórdão, trânsito em
julgado, bem como homologação de cálculos da ação 200361130033299 que tramitou perante a e. 3ª Vara Federal de Franca, e demais peças relevantes ao deslinde desse feito.
Após o cumprimento, remetam-se os autos à Seção de Contadoria desse juizado para as devidas conferências e parecer.
Int.

Vista à parte autora da documentação anexada aos autos. Não havendo outras providências a serem adotadas, após a intimação, remetam-se os autos ao arquivo (baixa-findo). Int.
AUTOR: VALTERCI RODRIGUES VALLIM (SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO FRANCO DE OLIVEIRA, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP172977 - TIAGO
FAGGIONI BACHUR)
AUTOR: NEUCI CACULA DA SILVA (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA) RAFAELLA SILVA MOREIRA (MENOR IMPUBERE) (SP201448 - MARCOS DA ROCHA
OLIVEIRA) GABRIELLE SILVA MOREIRA (MENOR) (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
AUTOR: SEBASTIAO MACHADO CAMILO JUNIOR (SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL, SP190248 - KÁTIA GISLAINE PENHA FERNANDES)
FIM.

AUTOR: ALINE GONCALVES GARCIA OLIVEIRA (SP262433 - NEREIDA PAULA ISAAC DELLA VECCHIA)
Ante os termos do v. acórdão (evento 36) o qual anulou a sentença proferida e declinou a competência em favor de uma das Varas Federais da Subseção Judiciária de Franca/SP, determino a remessa dos autos ao
distribuidor da Justiça Federal, com baixa incompetência, para a redistribuição.
Int.

AUTOR: MARGARIDA PEREIRA DUTRA (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA)
Eventos n. 50/51:
Manifeste-se a parte se tem interesse no prosseguimento do feito no prazo de 15 (quinze) dias.
Int.

Manifeste-se a parte autora acerca dos laudos (médico/social) periciais anexados aos autos e, sendo o caso, apresente parecer de assistente técnico. Prazo: 15 (quinze) dias, contados nos termos
do art. 219 do novo CPC. Int.
AUTOR: FERNANDO APARECIDO RIBEIRO (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: ISADORA FERRAZ COSTA(MENOR) (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
AUTOR: DANIEL TEODORO FERREIRA (MENOR) (SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL, SP190248 - KÁTIA GISLAINE PENHA FERNANDES)
FIM.
Tendo em vista a proposta de acordo apresentada pela Autarquia Previdenciária, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se, de forma clara e conclusiva, se
aceita ou não a oferta. Int.
AUTOR: MARIA JOSE SIQUEIRA (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
AUTOR: ROSENEIDE LEONAEL PEREIRA OLIVEIRA (SP343225 - ANDRESSA SILVA GARCIA DE OLIVEIRA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP350671 -
ANA EMÍLIA PEDIGONE CORDEIRO)
AUTOR: NELI DE ANDRADE (SP083366 - MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA)
AUTOR: CLAUDIO JOSE DUDA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
FIM.
AUTOR: MARCIA REGINA PINTOR BAPTISTA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP239959 - TIAGO RODRIGUES MORGADO) DELFIN RIO S/A CREDITO IMOBILIARIO ( - DELFIN RIO S/A CREDITO IMOBILIARIO)
Dê-se ciência da redistribuição do presente feito a este juizado.

Defiro os benefícios da gratuidade judicial.
Não vislumbro a hipótese de prevenção conforme apontada pelo sistema processual eletrônico.
Com o fito de se verificar o interesse processual nesta ação, ou seja, a formação de lide que justifique a instauração de uma relação jurídica processual, concedo à autora o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para
que, sob pena de extinção sem julgamento do mérito, junte aos autos eletrônicos o documento comprobatório referente à recusa dos réus em exibir os documentos ora solicitados.
No mesmo prazo e na mesma penalidade, junte o seu RG e o CPF, legíveis.
Após e se em termos, citem-se os réus para que exibem os documentos objeto da lide.
Int.

AUTOR: WERICA DE LIMA OLIVEIRA (SP047330 - LUIS FLONTINO DA SILVEIRA)
Evento 23/24: concedo à parte autora novo prazo de 05 (cinco) dias para que regularize a representação processual juntando aos autos o instrumento de procuração outorgado pela autora, representada por sua
curadora especial, acompanhando dos documentos pessoais da curadora indicada.
Int.

AUTOR: PEDRO ROBERTO DA SILVA (SP375024 - ATAYANE DE MOURA LIMA, SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)

2. Verifico que o i. patrono Dr. Marcos da Rocha Oliveira (OAB/SP nº 201.448), não consta no instrumento de procuração outorgado pelo autor.
Assim, concedo-lhe o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para a devida regularização, sob pena de exclusão de seu nome no cadastro do presente feito.
3. Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, intime-se o autor para que, no mesmo prazo e sob pena de extinção sem resolução do mérito:
- junte aos autos o comprovante de residência hábil e legível, com data contemporânea à do ajuizamento da ação (ou datado de até cento e oitenta dias anteriores à data da propositura da ação), em seu nome.
Como comprovante, a parte deverá juntar faturas de gás, água, energia elétrica, telefone ou correspondências bancárias. Em caso de apresentação de comprovante de residência em nome de terceiros, deverá
apresentar cópia de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo nome esteja o comprovante, onde deve constar que o faz sob pena de incidência do artigo 299 do Código Penal. A comprovação do endereço
de residência da parte autora, no âmbito dos Juizados Especiais Federais Cíveis, é de importância relevante, tendo em vista as disposições legais específicas sobre critérios de competência (artigo 3º, § 3º, da Lei nº.
10.259/01) e o Princípio do Juiz Natural (artigo 5º, LIII, da Constituição Federal).

Int.

1. Manifestem-se as partes acerca do laudo médico pericial anexado aos autos e, sendo o caso, apresentem parecer de assistente técnico. Prazo: 15 (quinze) dias, contados nos termos do art.
219 do novo CPC. 2. Após e se em termos, retornem os autos conclusos sentença. Int.
AUTOR: CLAUCIA CONCEICAO GABRIEL DOS SANTOS (SP254291 - FERNANDO LUIS PAULOSSO MANELLA)
AUTOR: ELIANE INOCENCIO TRISTAO (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
FIM.
AUTOR: RITA DE CASSIA BRAGA (SP356560 - TATIANA MORAIS BARATO DE ANDRADE ROSA)
RÉU: CIA DE DESENV. HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SP - CDHU CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP239959 - TIAGO RODRIGUES MORGADO)
Analisando os autos verifico que houve falha no arquivo digital encaminhado a este juízo via malote digital (margens recortadas).
Considerando a necessidade de regularização e que o processo é digital, concedo à autora o prazo de 15 (quinze) dias para que apresente o processo nº 1023753-02.2019.8.26.0196, integral e legível.
Com estes, venham os autos conclusos para deliberações.
Int.

AUTOR: CONDOMÍNIO PARQUE FRANCA GARDEN (SC016239 - SAMUEL RIBEIRO LORENZI) (SC016239 - SAMUEL RIBEIRO LORENZI, SC016345 - WILSON MICHEL
JENSEN)
Dê-se ciência da redistribuição do presente feitos a este juizado.

Cite-se e intime-se a ré, CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, para apresentação de contestação e da documentação de que disponha para o esclarecimento da causa (artigos 9º e 11 da Lei 10.259/2001).
Int.

AUTOR: BRAULINO DOS SANTOS (SP407591 - ÍTALO PIMENTA VICENTE)
2. Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo o prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção sem resolução do mérito, para a parte autora emendar a inicial para acostar
aos autos:
- cópia legível de seu documento de identificação pessoal (R.G.);
- cópia legível de seu C.P.F.
- comprovante de endereço atualizado, em nome próprio, sob pena de extinção sem julgamento do mérito (incompetência territorial).
Caso o comprovante esteja em nome de terceiros, tendo em vista ser insuficiente a mera juntada de cópia do documento, deverá o autor apresentar declaração firmada por quem conste do comprovante, ou ainda
contrato de locação, certidão de casamento, se o caso, ou outro documento hábil.
4. Se em termos, cite-se.
Intimem-se.

AUTOR: IRLANEIDA ANGELO RODRIGUES (SP229173 - PLINIO MARCUS FIGUEIREDO DE ANDRADE)
1. Vista à parte autora do laudo médico judicial anexado aos autos, atentando-se para o item referente à doença profissional ou acidente de trabalho. Prazo: 15 (quinze) dias, nos termos do art. 219 do CPC.
2. Após, se em termos, venham os autos conclusos para deliberações.
Int.

AUTOR: DULCELEIA DE JESUS TAVEIRA (SP204715 - MARCIO ALEXANDRE PORTO, SP056182 - JOSE CARLOS CACERES MUNHOZ)
Evento 33: defiro à autora a dilação pelo prazo requerido (10 dias).
Int.

AUTOR: JOSE CARLOS PEREIRA (SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI, SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)

I- Tendo em vista ser imprescindível a produção de prova oral, perante este juízo, para a exata valoração do início de prova material trazida aos autos (período de 01/01/1980 a 31/07/1989 – rural), designo
audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 25 de março de 2020 as 13h20.
Nos termos do artigo 34 da Lei nº 9.099/95 e 407 do Código de Processo Civil, deverão as partes apresentar rol de testemunha com antecedência mínima de 10 (dez) dias da data da audiência, para conhecimento da
parte contrária, sendo que as testemunhas comparecerão em Juízo independentemente de intimação.
II- Anote a secretaria que, caso haja readequação da pauta de audiências, o presente feito deverá ter preferência para a antecipação da data agendada.
Intime-se.
Int.

AUTOR: TEYLLOR COSTA COIMBRA CAMPOS (MENOR) (SP220099 - ERIKA VALIM DE MELO BERLE)
I – Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.

II - Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo à autora o prazo de 15 (quinze) dias para que, sob pena de extinção sem resolução do mérito:
a) Juntar o comunicado de indeferimento do pedido administrativo de concessão, do benefício objeto do presente feito, a fim de demonstrar o interesse de agir (artigo 485, VI do CPC) e em consonância com a
decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal em 27/08/2014, em sede de repercussão geral, ao analisar o Recurso Extraordinário (RE) nº 631240.
b) conforme disposto nos artigos 291 e 292, §§ 1º e 2º, do Código de Processo Civil, e artigo 3º, caput, e § 2º, da Lei 10.259/01 justifique o valor atribuído à causa (R$ 14.583,56), mediante planilha discriminativa,
atentando-se para o valor das parcelas vencidas e vincendas.
A Primeira Seção do C. Superior Tribunal de Justiça decidiu afetar (data de afetação 21/10/2019) o recurso especial nº 1.807.665/SC, reconhecendo o seu caráter representativo de controvérsia de natureza
Com efeito, discute-se a “Possibilidade, ou não, à luz do art. 3º da Lei nº 10.259/2001, de a parte renunciar ao valor excedente a sessenta salários mínimos, aí incluídas prestações vincendas, para poder demandar ao
c) Emende a inicial de modo a incluir no polo passivo a filha Mirella Vitória da Silva Campos, menor, posto que há interesse processual, visto que recebeu o benefício de Auxílio-Reclusão n. 170.334.367-8, instituído
em razão do recolhimento prisional de seu pai Jhones Wilder Coimbra Campos.
III - Após e se em termos, cite-se o INSS e Mirella Vitória da Silva Campos, menor, na pessoa que sua representante legal Melina Maria da S dos Santos (informações do anexo 07).
IV - Intime-se.

AUTOR: ROSEMARY APARECIDA RAMOS OLIVEIRA (SP202805 - DOROTI CAVALCANTI DE CARVALHO)
Concedo ao autor o prazo de 15 (quinze) dias para que se manifeste sobre a prevenção apontada pelo sistema processual eletrônico com o processo nº 0002679-59.2011.403.6113, esclarecendo qual a diferença entre
o pedido e a causa de pedir desta ação e daquela, devendo, para tanto, detalhar os elementos que caracterizam tal diferença, sob pena de extinção sem julgamento do mérito.
Int.

AUTOR: SERGIO RAMON PEREIRA (SP210645 - JOSE FAGGIONI JUNIOR)
Manifeste-se o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre o pedido formulado nos autos pela empresa GÊNESIS GESTÃO DE PRECATÓRIOS LTDA.
Transcorrido tal prazo, com ou sem manifestação, tornem-me os autos conclusos COM URGÊNCIA para apreciação da mudança da modalidade do PRC.
Int.

AUTOR: THAIS CRISTINE SANTOS RIBEIRO (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP263416 - GUSTAVO ARAN BERNABE, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - JULIANO FERNANDES ESCOURA)
Manifeste-se a autora sobre o recurso com proposta de acordo apresentada pela UNIÃO (AGU), no prazo de 10 (dez) dias, contados nos termos do art. 219 do novo CPC.
Havendo discordância, manifeste-se a parte autora em contrarrazões.
Decorrido o prazo, remetam-se os autos à Egrégia Turma Recursal, com as nossas homenagens.
Int.

1. Manifeste-se a parte autora acerca do laudo médico pericial anexado aos autos e, sendo o caso, apresente parecer de assistente técnico. Prazo: 15 (quinze) dias, contados nos termos do art.
219 do novo CPC. 2. Após e se em termos, venham os autos conclusos sentença. Int.
AUTOR: SILVIO CESAR QUEIROZ (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: ANTONIO DOMINGUES DE CASTRO (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
AUTOR: MARCELO FERREIRA (SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO)
AUTOR: MARIA LUCI PEREIRA DE MACEDO (GO014000 - ENEY CURADO BROM FILHO)
AUTOR: SONIA APARECIDA DO NASCIMENTO LUPER (SP196563 - TÂNIO SAD PERES CORRÊA NEVES)
AUTOR: JOANA DARC BUENO SILVA (SP047330 - LUIS FLONTINO DA SILVEIRA)

AUTOR: ANTONIO FRANCISCO DE MELO (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
AUTOR: LEONIRA EVANGELINA PEREIRA DE MELO (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA DELMINA MARCHI DE ASSIS (SP261820 - THALLES OLIVEIRA CUNHA)
AUTOR: BRAZ GARCIA ALVES (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
AUTOR: GERALDO GONCALVES DUARTE (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: JOSE GILBERTO DA SILVA (SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA JOSE PEREIRA DA COSTA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA)
AUTOR: SHEILA APARECIDA DE CARVALHO BASSO (SP343225 - ANDRESSA SILVA GARCIA DE OLIVEIRA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP350671 -
ANA EMÍLIA PEDIGONE CORDEIRO)
FIM.
AUTOR: MARCELO DE PADUA ZAMBELLI (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI, SP014919 - FABIO CELSO DE JESUS LIPORONI)
Tendo em vista a oposição dos presentes embargos de declaração pelo INSS e ante a eventual possibilidade de efeito infringente dos embargos, determino que se abra vista dos autos à parte autora para que tenha
plena ciência do teor dos embargos opostos, pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Intime-se.

AUTOR: SILVANA MARIA DE MATTOS NERIS (SP297176 - FABIANA ZANAO CALIMAN) ANTONIO CARLOS NERIS DE SOUSA (SP297176 - FABIANA ZANAO CALIMAN)
RÉU: MDR CONSTRUTORA LTDA. GT2 - ITUVERAVA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP239959 - TIAGO RODRIGUES
MORGADO)

Concedo aos autores o prazo de 05 (cinco) dias para juntem aos autos eletrônicos o RG e o CPF, legíveis.
Sem prejuízo, citem-se e intimem-se os réus, para apresentação de contestação e da documentação de que disponha para o esclarecimento da causa (artigos 9º e 11 da Lei 10.259/2001).
Int.

AUTOR: LENI DE SOUSA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
RÉU: CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS ( - CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS) AGIPLAN FINANCEIRA S/A,
CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP239959 - TIAGO RODRIGUES MORGADO)

2. Inicialmente verifico que estão ausentes os requisitos legais aptos à caracterização da prevenção.
3. Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo à autora o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para que junte aos autos eletrônicos, sob pena de extinção sem resolução do
mérito:
- RG e CPF legíveis; e
- comprovante de residência hábil e legível, com data contemporânea à do ajuizamento da ação (ou datado de até cento e oitenta dias anteriores à data da propositura da ação), em seu nome.
Como comprovante, a parte deverá juntar faturas de gás, água, energia elétrica, telefone ou correspondências bancárias (rol taxativo). Em caso de apresentação de comprovante de residência em nome de terceiros,
deverá apresentar cópia de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo nome esteja o comprovante, onde deve constar que o faz sob pena de incidência do artigo 299 do Código Penal. A comprovação do
endereço de residência da parte autora, no âmbito dos Juizados Especiais Federais Cíveis, é de importância relevante, tendo em vista as disposições legais específicas sobre critérios de competência (artigo 3º, § 3º, da
Lei nº. 10.259/01) e o Princípio do Juiz Natural (artigo 5º, LIII, da Constituição Federal).
4. Após e se em termos, citem-se e intimem-se os réus, para apresentação de contestação e da documentação de que disponha para o esclarecimento da causa (artigos 9º e 11 da Lei 10.259/2001).
5. Na sequência, remetam-se os autos à Central de Conciliação desta Subseção Judiciária – CECON para designação da audiência de tentativa de conciliação, conforme determinado anteriormente.
Int.

AUTOR: ELIZANGELA MARIA MARQUES DA SILVA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
Evento 34: considerando que a autora é paciente do perito médico Dr. José Humberto Ubiali Jacinto, conforme documentos médicos acostados nas páginas 23/24 e 27 da inicial, dê-se ciência à autora de que não há
outro profissional especialista na áera de neurologia inscrito no quadro de peritos deste Juizado.
Mantenho a nomação do perito médico, Dr. César Osman Nassim, especialista nas áreas clínica geral, medicina do trabalho e perícia médica.
Int.

1. Intime-se o(a) patrono(a) da parte autora do extrato de pagamento lançado na fase do processo, referente à requisição de pagamento expedida (honorários sucumbenciais). Observa-se que as
requisições de pagamento cujos valores não tenham sido levantadas pelo credor e estejam depositadas há mais de dois anos em instituição financeira oficial, poderão ser canceladas, nos termos
do art 2º da Lei 13.463 de 06 de julho de 2017. 2. Após, aguarde no arquivo (sobrestado) o pagamento da Requisição de PRC (Ofício Precatório pertencente à Proposta/2021), transmitida ao E.
Tribunal Regional Federal da 3ª Região. Int.

AUTOR: JUAREZ MENEZES (SP067259 - LUIZ FREIRE FILHO)
AUTOR: PEDRO HENRIQUE RODRIGUES (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
FIM.
1. Fica a parte autora intimada do extrato de pagamento lançado na fase do processo, referente à Requisição de Pequeno Valor – RPV expedida nos autos, liberada para pagamento na Caixa
Econômica Federal - CEF. Observa-se que, caso os valores atinentes à requisição não tenham sido levantados e, ainda, a parte autora deseje realizar o saque da mencionada requisição no Posto
de Atendimento Bancário da Caixa Econômica Federal – CEF PAB JF, situado no Fórum da Justiça Federal de Franca/SP, deverá comparecer na referida instituição bancária, no horário
compreendido entre 11:00 e 15:00 horas, munida do original e cópia simples do documento de identidade com foto e CPF, bem como cópia simples do comprovante de residência atualizado,
conforme exigência da instituição bancária. Esclareço que as requisições de pagamento, cujos valores não tenham sido levantadas pelo credor e estejam depositadas há mais de dois anos em
instituição financeira oficial, poderão ser canceladas, nos termos do art 2º da Lei 13.463 de 06 de julho de 2017. 2. Comprovado o levantamento dos valores ou, no silêncio, arquivem-se os autos
observadas as formalidades de praxe, sem prejuízo de eventual manifestação futura da parte interessada. Int.
AUTOR: MARIA CRISTINA DE SOUZA (SP350671 - ANA EMÍLIA PEDIGONE CORDEIRO, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP343225 - ANDRESSA SILVA
GARCIA DE OLIVEIRA)
AUTOR: TANEA APARECIDA RESENDE SILVA (SP251703 - WILLIAM ANTONIO DA SILVA)
AUTOR: DILMA DOS REIS CANTARINO (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
AUTOR: SONIA MARIA DE AGUIAR (SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO)
AUTOR: ADEMIRCE GOMES DA SILVA PALAMONI (SP251703 - WILLIAM ANTONIO DA SILVA)
AUTOR: NEIDE ANHANI DE SOUSA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA, SP312894 - PATRICIA SOARES SANTOS SOUZA)
AUTOR: JOSE MANOEL DA SILVA (SP280618 - REINALDO DE FREITAS PIMENTA)
AUTOR: ANA MARIA DE MORAIS CAMILLO (SP245663 - PAULO ROBERTO PALERMO FILHO, SP356578 - VANESSA EMER PALERMO PUCCI)
AUTOR: CLAUDECIR JOSE DA SILVA (SP059615 - ELIANA LIBANIA PIMENTA MORANDINI, SP366796 - ANA BEATRIZ JUNQUEIRA MUNHOZ)
AUTOR: VALNEI VIEIRA LOPES (SP347575 - MAXWELL BARBOSA)
AUTOR: RITA MARIA DE SOUZA ASSIS (SP225272 - FABRICIO HENRIQUE LEITE)
AUTOR: MARSONITO PEREIRA CAMPOS (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
AUTOR: EDUARDO NAVES CARDOSO (SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO)
AUTOR: ODAIR COVAS (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: FERNANDA MARIA RODRIGUES (SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE ARAUJO, SP375408 - URSINO JOSE DOS SANTOS NETO)
AUTOR: FRANCISCO APARECIDO NEVES (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
AUTOR: MARCOS SILVA (SP329688 - WELLINGTON JOHN ROSA)
AUTOR: THIAGO YAN BATISTA DA SILVA (SP330477 - LAIS REIS ARAUJO, SP374050 - CARLOS ALBERTO ARAÚJO, SP399056 - LEONARDO HENRIQUE PINTO NAZARE)
AUTOR: SULLIMA BATISTA DA SILVA (SP337366 - ROBERTA FERREIRA REZENDE, SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)
AUTOR: EURIPEDES DONIZETE DA COSTA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: MAURICIO ABILIO DIAS (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP305419 - ELAINE MOURA FERNANDES, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR)
AUTOR: LAUREN CRISTINA DE SOUSA (MENOR) (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)

AUTOR: MARLICE BARBOSA DE PAULA BATISTA (SP323840 - GRAZIELA TOMOE HIEDA DOS PRAZERES GONÇALVES)
AUTOR: IVONE CINTRA PEDRO (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: ILDERVAN CARRIJO RODRIGUES (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
AUTOR: MARIA APARECIDA ALVES RIBEIRO (SP102743 - EDNESIO GERALDO DE PAULA SILVA)
AUTOR: EVERALDO SOARES DE PAULA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
AUTOR: RENATO COELHO JUNIOR (SP392921 - GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA APARECIDA PESSOA DIAS (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: ELIANA APARECIDA VALLIM ALVES (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
AUTOR: MARIA DAS DORES ALVES MIRANDA (SP220099 - ERIKA VALIM DE MELO BERLE)
AUTOR: RAQUEL APARECIDA MUNIZ (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: IMACULADA DA CONCEICAO MARQUES OLIVEIRA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: GERMINA PEREIRA TIGRE (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA, SP312894 - PATRICIA SOARES SANTOS SOUZA)
AUTOR: ADEILDO DE ALMEIDA SILVA (SP329688 - WELLINGTON JOHN ROSA)
AUTOR: IDA DE CARVALHO MATOS AGUIAR (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: JOSE ANGELO PIRES (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: ANTONIO NASCIMENTO DE SOUZA (SP280618 - REINALDO DE FREITAS PIMENTA)
AUTOR: VANDA POLO DE FIGUEIREDO (SP337366 - ROBERTA FERREIRA REZENDE, SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)
AUTOR: LUCIA HELENA MACEDO (SP223590 - VANESSA GUILHERME BATISTA, SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)
AUTOR: DIEGO HENRIQUE SOARES (SP375408 - URSINO JOSE DOS SANTOS NETO, SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE ARAUJO)
AUTOR: RENATA FABIANA BORGES MUZETTI FERREIRA (SP335670 - THAYLA CRISTIANO DE CARVALHO GONÇALVES) MATHEUS MUZETTI FERREIRA (SP335670 -
THAYLA CRISTIANO DE CARVALHO GONÇALVES) BRUNO MUZETTI FERREIRA (SP335670 - THAYLA CRISTIANO DE CARVALHO GONÇALVES)
AUTOR: WILHAN LUIS MATIAS (SP223590 - VANESSA GUILHERME BATISTA, SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)
AUTOR: SOLANGE REGINA ALVES MELETI (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
AUTOR: VITORIA ALVES DOS SANTOS (MENOR) (SP297168 - ERICK GALVAO FIGUEIREDO) NAYARA NATALIA DOS SANTOS (SP297168 - ERICK GALVAO FIGUEIREDO)
AUTOR: IRAIDES PINHEIRO DA SILVA LARANJEIRA (SP102743 - EDNESIO GERALDO DE PAULA SILVA)
AUTOR: JOAO EUDES QUIRINO DA SILVA (SP307006 - WISNER RODRIGO CUNHA)
AUTOR: GILSON NATAL LOPES (SP393060 - RICARDO DO PRADO BERTONI)
AUTOR: JOSE REINALDO PIQUE (SP204715 - MARCIO ALEXANDRE PORTO, SP056182 - JOSE CARLOS CACERES MUNHOZ)

AUTOR: MILTON SERGIO MARQUETE (SP375685 - JESSICA ALVES NICULA CINTRA, SP058604 - EURIPEDES ALVES SOBRINHO, SP273565 - JADER ALVES NICULA)
AUTOR: BENEDITO EUZEBIO DO NASCIMENTO (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: MARIA APARECIDA DOS SANTOS (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
AUTOR: MARIA ERCILIA DE PAULA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
AUTOR: FABIO PEREIRA (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
AUTOR: JUCELIA FERREIRA ESTEVES (SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL, SP190248 - KÁTIA GISLAINE PENHA FERNANDES)
AUTOR: ISABEL VIEIRA DE AQUINO SA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: MARIA DE LOURDES PEDIGONI PONCE (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP301169 - NARA TASSIANE DE
PAULA)
AUTOR: MARCOS FRANCISCO BORGES (SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA FALEIROS MACEDO, SP375031 - CAMILA DE FATIMA ZANARDO)
AUTOR: TEREZINHA CELIA DA SILVA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: ELCI ANTONIA DE MACEDO RIBEIRO PATTI (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: LUCAS STOPPA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO NORONHA MARIANO)
AUTOR: ANTONIO CARLOS ALVES DE OLIVEIRA (SP273642 - MARILISA VERZOLA MELETI, SP361307 - RODRIGO MELO DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARLI LUIZA DA CRUZ (SP343225 - ANDRESSA SILVA GARCIA DE OLIVEIRA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP350671 - ANA EMÍLIA
PEDIGONE CORDEIRO)
AUTOR: JACQUELINE TOLEDO SILVA SANTOS (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
AUTOR: FAUSTO REZENDE SPIRLANDELLI (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: TEREZINHA SILVA DELGADO (SP143023 - ELSON EURIPEDES DA SILVA)
AUTOR: SEBASTIAO SOARES RODRIGUES (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: SUELI DA SILVA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: APARECIDA DE LOURDES PEREIRA (SP381171 - ANELISA NUNES MACIEL, SP146523 - ALESSANDRA CRISTINA AIELO)
AUTOR: WANDERSON DE AQUINO SILVA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP134546 - ARIOVALDO VIEIRA DOS SANTOS,
SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO FRANCO DE OLIVEIRA)
AUTOR: GIVALDO PEDRO GOMES (SP251327 - MARCO ANTONIO BOSCAIA DE REZENDE)
AUTOR: MARCIA REGINA DE OLIVEIRA FALCUCI (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
AUTOR: ANDREIA CANDIDO CINTRA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
AUTOR: WASHINGTON LUIZ ELIAS (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: APARECIDA MACHADO DA CRUZ (SP284087 - CAIO GRANERO DE ANDRADE)

AUTOR: MARIA HELENA SANTANA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: MARIA ABADIA DA SILVA (SP251703 - WILLIAM ANTONIO DA SILVA)
AUTOR: LUIZ AUGUSTO DE ALMEIDA (SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE ARAUJO)
AUTOR: LUIZ OTAVIO PEREIRA CELOS (MENOR REPRESENTADO) (SP297168 - ERICK GALVAO FIGUEIREDO)
AUTOR: BRENO INACIO DE OLIVEIRA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
AUTOR: ELISA APARECIDA DA SILVA (SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL, SP295921 - MARIA EUCENE DA SILVA)
AUTOR: MARCOS ANTONIO DO NASCIMENTO (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: MARIA LUIZA MARTINS GARCIA (SP286168 - HELDER RIBEIRO MACHADO)
AUTOR: JOELMA APARECIDA DOS SANTOS MACEDO (SP245248 - RAQUEL SOUZA VOLPE)
AUTOR: GABRIEL BRAYON DE ANDRADE (MENOR) (SP323840 - GRAZIELA TOMOE HIEDA DOS PRAZERES GONÇALVES) MONIQUE LAUREN DE ANDRADE (MENOR)
(SP323840 - GRAZIELA TOMOE HIEDA DOS PRAZERES GONÇALVES)
AUTOR: PAULO SERGIO MARTINS SOARES (SP307006 - WISNER RODRIGO CUNHA)
AUTOR: SIRLENE CRISTINA DOS SANTOS (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: AILTON JOSE DOS SANTOS (SP047330 - LUIS FLONTINO DA SILVEIRA)
AUTOR: MIRIAN RODRIGUES DE SOUZA SIQUEIRA (SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE, SP337366 - ROBERTA FERREIRA REZENDE)
AUTOR: ELISETE RODRIGUES DA COSTA (SP047330 - LUIS FLONTINO DA SILVEIRA)
AUTOR: LUCIENI DE MELO (SP111059 - LELIANA FRITZ SIQUEIRA VERONEZ, SP086369 - MARIA BERNADETE SALDANHA LOPES)
AUTOR: NIVALDO TIBURCIO DE ANDRADE (SP322900 - SAULO REGIS LOURENCO LOMBARDI)
AUTOR: FERNANDO RODRIGUES REGATIERI (SP058590 - APARECIDA DONIZETE DE SOUZA)
AUTOR: ULISSES HENRIQUE CAMILO (SP392921 - GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
AUTOR: VALDECI DE MORAIS RODRIGUES (SP375685 - JESSICA ALVES NICULA CINTRA, SP058604 - EURIPEDES ALVES SOBRINHO)
AUTOR: GERALDO JOSE CAMPANARI (SP343828 - MARINA SILVA BRANQUINHO)
AUTOR: JESIEL ALVES DOS SANTOS (SP251703 - WILLIAM ANTONIO DA SILVA)
AUTOR: WANDERSON DANIEL DE ANDRADE (SP343828 - MARINA SILVA BRANQUINHO)
AUTOR: VITOR RAFAEL SILVA (PR048250 - BRUNO AUGUSTO SAMPAIO FUGA)
AUTOR: IARA REGINA DE ARAUJO (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA)
AUTOR: JOSE DOS SANTOS (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP305419 - ELAINE MOURA FERNANDES, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP134546 -
ARIOVALDO VIEIRA DOS SANTOS)
AUTOR: ALCIDINA DOS SANTOS (SP223590 - VANESSA GUILHERME BATISTA, SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)
AUTOR: GERDRIANO ALVES MOREIRA (SP236812 - HELIO DO PRADO BERTONI)
AUTOR: LUCAS DE OLIVEIRA RIBEIRO (MENOR REPRESENTADO) (SP086369 - MARIA BERNADETE SALDANHA LOPES, SP111059 - LELIANA FRITZ SIQUEIRA
VERONEZ)
AUTOR: HELENA MARIA DE SOUZA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: DENISE APARECIDA MARANHA (SP309886 - PATRICIA PINATI DE AVILA)
AUTOR: MARIA ELIZABETH DO NASCIMENTO (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: JADIR PELICIARI (SP251703 - WILLIAM ANTONIO DA SILVA)
FIM.
AUTOR: ROBSON DE ANDRADE BARBOSA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP305419 - ELAINE MOURA FERNANDES)
Tendo em vista a r. Decisão proferida nos autos do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei n. 236-RS (2016/0296822-0) pela Ministra Assusete Magalhães do Superior Tribunal de Justiça, a qual
determinou a suspensão da tramitação dos processos em que se pleiteia a concessão do acréscimo de 25% a outros benefícios além da aposentadoria por invalidez, no caso concreto o autor é titular do benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição, determino o sobrestamento do presente feito até ulterior determinação.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: NORBERTO TORO BASSALO FILHO (SP196563 - TÂNIO SAD PERES CORRÊA NEVES)
Tendo em vista a r. Decisão proferida nos autos do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei n. 236-RS (2016/0296822-0) pela Ministra Assusete Magalhães do Superior Tribunal de Justiça, a qual
determinou a suspensão da tramitação dos processos em que se pleiteia a concessão do acréscimo de 25% a outros benefícios além da aposentadoria por invalidez, no caso concreto o autor é titular do benefício de
aposentadoria por tempo de serviço, determino o sobrestamento do presente feito até ulterior determinação.
Int. Cumpra-se.

Tendo em vista a r. decisão proferida nos autos da Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5.090-DF, que determina a suspensão de todos os feitos que versa sobre a
discussão da rentabilidade do FGTS, proceda ao sobrestamento do presente feito até julgamento pelo Supremo Tribunal Federal. Int.
AUTOR: JULIANA NEVES MAZARAO ORLANDINI (SP412077 - LUCIANO NEVES MAZARÃO)
AUTOR: MARLEI GONCALVES DE OLIVEIRA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: JOAO RAMOS (SP388584 - TATIANA DO NASCIMENTO TASCA RODRIGUES)
AUTOR: MARCOS ANTONIO DE OLIVEIRA HIPOLITO (SP412943 - VALDECY COSTA)
AUTOR: DANIELLA CECILIA BORGES (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: MARCILENE COELHO DA SILVA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: SANDRA CONCEICAO ELIAS (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: MARCOS ANTONIO ORLANDINI (SP412077 - LUCIANO NEVES MAZARÃO)
AUTOR: APARECIDA LUIZA FARIA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: JOAO JOSE DA SILVA NETO (SP412077 - LUCIANO NEVES MAZARÃO)
AUTOR: MARISA DE ALMEIDA RODRIGUES ALVES (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: DAIANA DA SILVA MELO (SP180190 - NILSON ROBERTO BORGES PLÁCIDO)
AUTOR: ROBERTO MARCONI CORREA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)

AUTOR: MOSAIR MARQUES (SP412943 - VALDECY COSTA)
AUTOR: ANA PAULA SILVA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: ANTONINHO MALTA DA SILVA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: CARLOS AUGUSTO MODESTO (SP388584 - TATIANA DO NASCIMENTO TASCA RODRIGUES)
AUTOR: CARMEN LUCIA DE PAULA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: AGENOR GONCALVES (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: ANGELA MARIA FONSECA PAGNAN (SP098102 - RUI ENGRACIA GARCIA)
AUTOR: GILDA DE FATIMA NICOLAU (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: SILVIA APARECIDA DE ANDRADE MAIA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: SILVANA DE SOUZA LEAO (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: RICARDO DOS REIS FERREIRA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: ANA LUCIA MELO DE OLIVEIRA LIMA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: LUAN HENRIQUE DOS SANTOS (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: PEDRO ROBERTO FERNANDES (SP322900 - SAULO REGIS LOURENCO LOMBARDI)
AUTOR: ALCIDES ROMAO NETO (SP297168 - ERICK GALVAO FIGUEIREDO)
AUTOR: JEFFERSON WANTUIR VARAO DE MORAIS (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: GLORIA ROSA DA SILVA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: CARLOS ANTONIO DA SILVEIRA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: GENIVALDO MASSON (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: LUCIANA PARDO FRANCELINO (SP412077 - LUCIANO NEVES MAZARÃO)
AUTOR: VERONICA FERREIRA DE LIMA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: DEBORA DE ALMEIDA ANDRADE (SP180190 - NILSON ROBERTO BORGES PLÁCIDO)
AUTOR: SONIA APARECIDA PEREIRA GOMIDE (SP180190 - NILSON ROBERTO BORGES PLÁCIDO)
AUTOR: TATIANE APARECIDA REIS (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: ENEDINA DONIZETE DE ALMEIDA (SP388584 - TATIANA DO NASCIMENTO TASCA RODRIGUES)
AUTOR: ISRAEL SOARES DA SILVA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: PAULA CRISTINA DE ANDRADE MOREIRA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)

AUTOR: ROBERTA MARIA VERGANI FANAN (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: DANIELA AVELAR COSTA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: ALEXANDRE DONIZETI PEREIRA SILVA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: MATEUS HENRIQUE PEREIRA PREDA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: ELIANE CRISTINA DE MATOS (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: MARIA EDUARDA PIMENTA GOULART DE ANDRADE (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: RODOLFO CARLOS RAIMUNDO (SP412077 - LUCIANO NEVES MAZARÃO)
AUTOR: FLAVIO PIROZZI ALCALDE (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: AMADOR LIMA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: LUCIANA ALVES DOS SANTOS (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: WENDEL MATEUS FERREIRA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: CERCIDIO ESTEVES DE OLIVEIRA (SP388584 - TATIANA DO NASCIMENTO TASCA RODRIGUES)
AUTOR: LUCIANA VIEIRA DA SILVA (SP180190 - NILSON ROBERTO BORGES PLÁCIDO)
AUTOR: DAVID RICARDO SALAZAR LOPEZ (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: TERESINHA BORGES DE OLIVEIRA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: SUELI DE OLIVEIRA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: VALTER FERREIRA DE SOUSA JUNIOR (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: GENETON LIMA DE OLIVEIRA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: ELISABETH APARECIDA ALVES (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: JOAO VALDECI LARA (SP412077 - LUCIANO NEVES MAZARÃO)
AUTOR: FLAVIANE CAMPOS CUSTODIO CARVALHO (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: AENDERSON MALAQUIAS (SP430777 - DANILO STANTE HERKER, SP424048 - PABLO ALMEIDA CHAGAS, SP310440 - FELIPE CINTRA DE PAULA)
AUTOR: REJANE DARC DE MELO OLIVEIRA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: LUIS FERNANDES DE OLIVEIRA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: HELIL FERREIRA PALERMO (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: ANDRE LUIS DA SILVA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: MARCELO DE OLIVEIRA CARDOSO (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)

AUTOR: MARCELO PEREIRA SOARES (SP412077 - LUCIANO NEVES MAZARÃO)
AUTOR: EDNA MEIRE DA SILVA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: EDILSON DAMIAN (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: ALBERICO NINCK VALETE (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE CAMPO GRANDE
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPO GRANDE

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPO GRANDE

HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes, pelo que EXTINGO o processo, com resolução do mérito, com fundamento no art. 487, III, “b”, do Código de Processo Civil. Tendo em
vista que as partes se manifestaram expressamente pela desistência do prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e, após, devolvam-se os autos ao juizado de origem. Intimem-se.
Cumpra-se
AUTOR: MARIA JOSE BARBOSA DE MENDONCA (MS022828 - ODILON PEDRA JUNIOR)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO)
AUTOR: KLEBER ROGERIO FURTADO COELHO (MS017471 - KLEBER ROGERIO FURTADO COELHO)
AUTOR: JEANN PIERRE DE FREITAS CITADIM (MS016584 - JEANN PIERRE DE FREITAS CITADIM)
AUTOR: JOELMA BARBOSA DOS SANTOS (MS018746 - JANINE SOUSA PAPI)
FIM.
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPO GRANDE

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPO GRANDE

III. DISPOSITIVO Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pleito autoral, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC/15. Defiro a gratuidade da justiça
requerida, observado o art. 98, § 3º, do CPC/15. Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei nº 9.099/95. P.R.I.
AUTOR: LINDOMAR LEAL DA COSTA (MS008993 - ELIETE NOGUEIRA DE GOES, MS013962 - JACOB NOGUEIRA BENEVIDES PINTO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS999999 - ROBERTO DA SILVA PINHEIRO)
AUTOR: MARINA ROMERO TOMIATI (MS008993 - ELIETE NOGUEIRA DE GOES, MS013962 - JACOB NOGUEIRA BENEVIDES PINTO)
FIM.
III - DISPOSITIVO Diante do exposto, rejeito a preliminar arguida, e, no mérito, JULGO IMPROCEDENTE o pleito autoral, resolvendo o mérito com base no art. 487, I, do CPC/15.
Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/15. Sem honorários advocatícios e despesas processuais nesta instância
judicial, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95, aplicável por força do art. 1º da Lei 10.259/01. P.R.I.
AUTOR: GILMERE CARVALHO PEREIRA BRANDAO (MS019570 - KAROLINE ANDREA DA CUNHA CATANANTI)

AUTOR: ROSANGELA LIMA SANTOS (MS018023 - CARLA MARIA DEL GROSSI FERREIRA)
AUTOR: LEVI BARBOSA DA FONSECA (MS013174 - STEPHANI MAIDANA DE OLIVEIRA)
AUTOR: LINNDA DIENIFFER ALVES TORRES (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
FIM.
III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pleito, extinguindo o processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Sem custas e sem
honorários advocatícios nesta instância judicial (art. 55 da Lei 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/01). Defiro o pedido de gratuidade de justiça, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
P.R.I.
AUTOR: KELI CRISTINA DE SOUZA (MS013972 - LUCIANA MODESTO NONATO)
AUTOR: NATHAN AGUERO DA COSTA (MS007734 - JULIANE PENTEADO SANTANA) RAFAELLA AGUERO DA COSTA (MS007734 - JULIANE PENTEADO SANTANA)
FIM.
AUTOR: EDMILSON DE SOUZA RODRIGUES (MS008264 - EDGAR CALIXTO PAZ)
III. Dispositivo
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pleito inicial, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Defiro o pedido de justiça gratuita, nos termos do artigo 98, do CPC.
Sem custas e sem honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.
Oportunamente, arquivem-se.
P.R.I.

AUTOR: EDMAR SILVEIRA LOPES (MS016932 - FERNANDA MELLO CORDIERO, MS019702 - SAMARA NIDIANE OLIVEIRA REIS)
III - DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pleito autoral, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC/15.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o art. 98, § 3º, do CPC/15.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei nº 9.099/95.

AUTOR: ALISSANDRA DIAS FILGUEIRAS (MS010131 - CRISTIANE MARIN CHAVES)
III. Dispositivo
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pleito autoral, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e sem honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.
P.R.I.

AUTOR: SIDO JOSE PETRY (MS009129 - GLAUCO LUBACHESKI DE AGUIAR, MS007466 - EVANDRO SILVA BARROS, MS009130 - FABIO ALVES MONTEIRO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (MS005518 - JOSIBERTO MARTINS DE LIMA)
III - DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pleito autoral, nos termos do art. 487, I do CPC.
Defiro a gratuidade de justiça, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
Sem condenação em custas e honorários nesta instância judicial, nos termos dos artigos 55 da Lei nº 9.099/95 e 1º da Lei nº 10.259/01.
Após o trânsito em julgado, convertam-se os depósitos efetuados em renda em favor da União, que deverá ser intimada para informar os respectivos códigos de recolhimento.
P.R.I.

AUTOR: IRACI SOARES DA SILVA (SP162926 - JEFFERSON FERNANDES NEGRI, MS011397 - JAYSON FERNANDES NEGRI )
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o art. 98, § 3º do CPC. Sem custas e sem honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Oportunamente, providencie-se a baixa definitiva.
P.R.I.

AUTOR: MILENA MARTINS PEREIRA (MS019753 - ELAINE TIBURCIO DE OLIVEIRA) HELLEN MARTINS DE PAULA (MS019753 - ELAINE TIBURCIO DE OLIVEIRA)
HALLAN MARTINS DE PAULA (MS019753 - ELAINE TIBURCIO DE OLIVEIRA)
III - DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido, resolvendo o mérito com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC, para:
III.1. condenar o réu na obrigação de conceder ao autores o benefício previdenciário de auxílio-reclusão desde 11.12.2015, nos termos da fundamentação;
III.2. condenar o réu a pagar as prestações vencidas desde a data do início do benefício, corrigidas monetariamente pelo IPCA-E e os juros de mora segundo a remuneração da caderneta de poupança, nos termos do
art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação que lhe foi dada pela Lei 11.960/09, descontando-se eventuais períodos de liberdade provisória e regime semiaberto de cumprimento de pena, com direito a trabalho externo,
bem assim o período pago por força da tutela de urgência concedida.
III.3. ratificar a decisão antecipatória dos efeitos da tutela.
Os autores deverão juntar extrato de cumprimento de pena atualizado, para fins de execução dos valores em atraso e implantação do benefício.
Após o trânsito em julgado remetam-se os autos à Contadoria do Juízo para realização do cálculo das parcelas em atraso e execução na forma da lei.
Anoto que as parcelas em atraso deverão aguardar o trânsito em julgado.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, nos termos do art. 98, caput, do CPC.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/01.

AUTOR: JANIZE DE FATIMA MOACCAR ORRO (MS007787 - SHEYLA CRISTINA BASTOS E SILVA BARBIERI, MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS013975
- PAULA LUDIMILA BASTOS E SILVA VERNETTI)
Dispositivo
Posto isso, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em consequência, condeno o réu a:
(i) restabelecer o auxílio-doença desde a DCB em 18.08.2014;
(ii) convertê-lo em aposentadoria por invalidez desde a data do exame médico-pericial em 19.08.2019, com renda mensal calculada nos termos da lei.
Condeno o réu a pagar as prestações vencidas, atualizadas monetariamente segundo o IPCA-E e os juros moratórios a partir da citação segundo a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da
Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09.
CONCEDIDA A TUTELA DE URGÊNCIA, nos termos da fundamentação supra, intime-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para que implante o benefício no prazo de 20 (vinte) dias, sem olvidar
o prazo de até 50 (cinquenta) dias para o primeiro pagamento.
O feito deverá ficar sobrestado, na fase de liquidação, até o julgamento do Tema 1013 pelo E. Superior Tribunal de Justiça. Com a conclusão adotada no julgamento dos repetitivos, remetam-se os autos à Contadoria
do Juízo para realização do cálculo das parcelas em atraso e execução na forma da lei.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/15.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei n. 9.099/95.
Reembolso de honorários periciais adiantados à conta do Tribunal deve ser suportado pelo réu (art. 12, § 1º, Lei nº 10.259/2001).

AUTOR: JOAO GABRIEL GONCALVES DANTAS (MS008460 - LUCIANO NASCIMENTO CABRITA DE SANTANA)
Posto isso, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487 do Código de Processo Civil. Condeno o réu, por via de consequência, a conceder à autora o benefício de
amparo assistencial ao deficiente, na forma do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, com data de início desde a data do exame médico-pericial em 12.11.2019, e renda mensal inicial calculada nos termos da lei.
Condeno o réu a pagar as prestações vencidas atualizadas monetariamente segundo o IPCA-E e os juros moratórios a partir da citação segundo a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da
CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, nos termos da fundamentação supra, intime-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para que implante o benefício assistencial no
prazo de 20 (vinte) dias, sem olvidar o prazo de até 50 (cinquenta) dias para o primeiro pagamento.
Expeça-se ofício para o cumprimento da medida antecipatória da tutela.
As parcelas em atraso somente serão pagas após o trânsito em julgado.
Defiro a gratuidade da justiça requerida.
Sem custas e sem honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
P.R.I

AUTOR: LUZIA APARECIDA RODRIGUES DE JESUS E SOUZA (MS018629 - CRISTIANE OLIVEIRA DA SILVA, MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA, MS011122 - MARCELO
FERREIRA LOPES)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno o réu, por via de consequência, a conceder ao autor o benefício de
amparo assistencial ao idoso, na forma do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, com data de início desde a DER em 19.06.2018, e renda mensal inicial calculada nos termos da lei.
P.R.I

AUTOR: TARCILIA SERRA NOGUEIRA (MS018629 - CRISTIANE OLIVEIRA DA SILVA)
III - DISPOSITIVO
Ante o exposto, com fulcro no art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pleito autoral para:
III.1. condenar o réu na obrigação de conceder à autora aposentadoria por idade urbana a partir da DER (=DIB);
III.2. condenar o réu a pagar as parcelas vencidas desde a DIB, corrigidas monetariamente pelo IPCA-E e os juros de mora segundo a remuneração da caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei
9.494/97, com a redação que lhe foi dada pela Lei 11.960/09;
III.4. condenar o réu, a título de antecipação dos efeitos da tutela, a implantar o benefício de aposentadoria por idade urbana no prazo de 20 (vinte) dias, sem olvidar o prazo de até 50 (cinquenta) dias para o primeiro
pagamento;
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei nº 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/01.

AUTOR: INGRID STEFANY RUIZ DOS SANTOS (MS022126 - NAYARA ALMEIDA GARCIA, MS018909 - CLEYTON BAEVE DE SOUZA)

III – DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487 do Código de Processo Civil. Condeno o réu, por via de consequência, a pagar à autora as parcelas em atraso do
benefício de amparo assistencial ao deficiente, na forma do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, no período compreendido entre a DER 12.12.2016 e a DIB em 04.04.2017 e renda mensal inicial calculada nos termos da lei.
P.R.I

AUTOR: SEGUNDO MANUEL SILVA DIAZ (MS010909 - CYNTHIA RENATA SOUTO VILELA, MS013328 - PAULO BELARMINO DE PAULA JUNIOR)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno o réu, por via de consequência, a conceder ao autor o benefício de
amparo assistencial ao idoso, na forma do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, com data de início desde a DER em 21.09.2018, e renda mensal inicial calculada nos termos da lei.
P.R.I

AUTOR: ARILDO FERREIRA BENITES (MS008460 - LUCIANO NASCIMENTO CABRITA DE SANTANA, MS007213 - LUCIO NASCIMENTO CABRITA DE SANTANA)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e condeno o réu, por via de consequência, a conceder à parte autora o benefício
de aposentadoria por idade rural, na condição de empregado rural, a partir da DER em 22.03.2017, com renda mensal calculada na forma da lei.
Concedida a tutela de urgência, nos termos da fundamentação supra, intime-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para que implante o benefício no prazo de 20 (vinte) dias, sem olvidar o prazo de até 50
(cinquenta) dias para o primeiro pagamento.
Defiro a gratuidade da justiça requerida. Sem custas e sem honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Transitada em julgado, encaminhem-se os autos à Contadoria para os cálculos e, após, expeça RPV ou precatório, conforme for o caso.
Com o cálculo, vista às partes, para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
P.R.I.

AUTOR: MARIA DO CARMO DOS SANTOS SILVA (MS011852 - ALYSSON DA SILVA LIMA)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do novo Código de Processo Civil. Em consequência, condeno o réu a conceder aposentadoria por
invalidez desde 16.05.2018 (DCB), com renda mensal nos termos da lei.
CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, nos termos da fundamentação supra, intime-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para que implante o benefício de
aposentadoria por invalidez no prazo de 20 (vinte) dias, sem olvidar o prazo de até 50 (cinquenta) dias para o primeiro pagamento.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/15.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei n. 9.099/95.
Reembolso de honorários periciais adiantados à conta do Tribunal deve ser suportado pelo réu (art. 6º da Resolução CJF nº 558/2007).

AUTOR: NILTON ANTONIO SOARES DA SILVA (MS014966 - CRISTINA DE SOUZA SILVA)
III - DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em consequência, condeno o réu a restabelecer o benefício de auxílio-
doença a contar de 02.02.2018, com renda mensal calculada na forma da Lei.
Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, observada a prescrição quinquenal.
CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, nos termos da fundamentação supra, intime-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para que implante o benefício no prazo de 30
(trinta) dias, sem olvidar o prazo de até 60 (sessenta) dias para o primeiro pagamento.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o art. 98, §3º do CPC/15.
Expeça-se ofício para cumprimento da medida antecipatória dos efeitos da tutela.
Reembolso de honorários periciais adiantados à conta do Tribunal deve ser suportado pelo réu (art. 6º da Resolução CJF nº 558/2007).

AUTOR: ANTONIO SEVERINO DA SILVA (MS010677 - MOZANEI GARCIA FURRER, MS017730 - THIAGO DE ALMEIDA MINATEL, MS020423 - MOZANEI ICHIY FURRER)
III - Ante o exposto, não conheço dos embargos de declaração opostos pela parte autora.

AUTOR: EUNICE TOMAZ FERREIRA (MS019369 - CLEYTON ALMEIDA DE OLINDO)
III – DISPOSITIVO
Ante o exposto, conheço dos embargos de declaração opostos pelo réu e, no mérito, acolho-os, em parte, tão somente para sanar a omissão apontada.

AUTOR: ANTONIO FRANCISCO DOS SANTOS (MS015993 - TIAGO DIAS LESSONIER, MS021171 - RAMON RICARDO NASCIMB EM DE PAULA, MS016567 - VINICIUS ROSI)
DISPOSITIVO
Ante o exposto, HOMOLOGO o pedido de desistência formulado pela parte autora, para que produza os seus efeitos legais, pelo que julgo extinto este processo, sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485,
VIII, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorário, nos termos do art. 55 da Lei n. 9.099/95.
Defiro os benefícios da justiça gratuita, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC.
Oportunamente, providencie-se a baixa pertinente.

AUTOR: SERGIO DUO (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS007787 - SHEYLA CRISTINA BASTOS E SILVA BARBIERI, MS013975 - PAULA LUDIMILA
BASTOS E SILVA VERNETTI)
DISPOSITIVO
Ante o exposto, declaro EXTINTO o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, V e § 3º, do Código de Processo Civil.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial (art. 55 da Lei 9.099/95).
P.R.I.

AUTOR: ANDRE BELLEI (MS015536 - ALLAN VINICIUS DA SILVA)
DISPOSITIVO
Ante o exposto, declaro EXTINTO o processo sem resolução de mérito, nos termos do arts. 57 e 485, V, do Código de Processo Civil.
Defiro o pedido de justiça gratuita, observado o art. 98, § 3º, do CPC. Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial (art. 55 da Lei 9.099/95).
P.R.I.

AUTOR: ODENILSON MARQUES (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 51, I, da Lei nº 9099/95. Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância, a teor do art. 55 da Lei n.
9.099/95. Sai intimado o INSS. Intime-se a parte autora. Oportunamente, dê-se baixa pertinente.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: SERGIO DULMONTE (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA)
I - O título executivo judicial foi integralmente cumprido, consoante se vê nos eventos 66 e 68.
Satisfeita a obrigação, remetam-se os autos ao arquivo.
II - Intime-se.

AUTOR: AMARANTE DE OLIVEIRA (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA) THAIS CRISTINE DE OLIVEIRA (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA) TATIANE
CRISTINA DE OLIVEIRA LOPES (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (MS005518 - JOSIBERTO MARTINS DE LIMA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS999999 - ROBERTO DA
SILVA PINHEIRO)
I - O título executivo judicial foi integralmente cumprido, consoante se vê nos eventos 68, 72, 75 e 77.
II - Intime-se.

AUTOR: ALTAMIRO OLIVEIRA MARTINS (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA)
I - O título executivo judicial foi integralmente cumprido, consoante se vê no evento 58.
II - Intime-se.

AUTOR: LUIZ EMIR MAGALHAES (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA)
I - O título executivo judicial foi integralmente cumprido, consoante se vê nos eventos 69 e 71.
II - Intime-se.

AUTOR: GILSON RODOLFO MARTINS (MS007317 - ANA SILVIA PESSOA SALGADO MOURA)
RÉU: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL (MS999999 - RICARDO MARCELINO SANTANA)
I. A requisição de pagamento foi paga. A parte autora foi vencedora na ação, em face da FUFMS, e não houve recurso.
Não obstante isso, recolheu honorários de sucumbência em favor da União, por meio de GRU (evento 40).
Os valores pagos a esse título são indevidos. Porém, considerando que a União não é parte nestes autos, a devolução não pode ser feita por requisitório.
Nesse caso, a parte autora pode, querendo, requerer a devolução desses valores administrativamente, perante a Secretaria da Receita Federal.
II. Arquivem-se. Intime-se.

AUTOR: JOAO DE SOUZA (MS015551 - THIAGO MORAES MARSIGLIA)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (MS000580 - JACI PEREIRA DA ROSA)
I – Considerando a petição e documentos anexados nos eventos 45 e 46, bem assim o silêncio da parte exequente, arquivem-se os autos, tendo em vista inexistir interesse no prosseguimento da execução.
II - Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ELY RIBEIRO ESCOBAR (MS011149 - ROSELI MARIA DEL GROSSI BERGAMINI)
Noticiado o óbito da autora, seu esposo compareceu nos autos requerendo habilitação.
DECIDO.
Da habilitação.
Conforme dispõe o art. 139 do do Manual de Padronização dos Juizados Especiais Federal da 3ª Região, “Os pedidos de habilitação realizados na fase de cumprimento de sentença ou acórdão, ou mesmo após a
liberação dos valores para levantamento, serão analisados de acordo com a legislação previdenciária (artigo 112 da Lei n. 8.213/91) nos processos de natureza previdenciária ou relativos a créditos de FGTS ( artigo
20, inciso IV, da Lei n. 8.036/1990), e com a lei civil comum nos demais casos”.
No caso, trata-se de processo de natureza previdenciária, devendo a sucessão ocorrer na forma prevista no art. 112 da Lei n. 8.213/91.
O viúvo da autora falecida juntou os documentos necessários à sua habilitação, comprovando o óbito e sua condição de herdeiro (petição e documentos anexados em 22/11/2019).
A certidão de óbito informa que a autora era casada com ALCINDO ESCOBAR e não deixou filhos.
Dessa forma, somente o esposo deve sucedê-la, como único e na condição de pensionista habilitado à pensão por morte, conforme dispõe o art. 112 da Lei n. 8.213/91.
Comprovado o óbito e a qualidade de herdeiro, cabível a habilitação do pensionista/viúvo do autor falecido.
Assim, defiro o pedido de habilitação do esposo da autora falecida, Sr. ALCINDO ESCOBAR, capaz, brasileiro, viúvo, desempregado, portador da CI. RG. sob nº 907.28 SSP/MT, regularmente inscrito no
CPF/MF sob nº 051.344991-72, residente e domiciliado na Rua Manoel Secco Tome, nº 353, Bairro – Jardim dos Estados, CEP 14.020-020, na cidade de Campo Grande/MS, devendo a Secretaria proceder as
anotações devidas.
Da Execução
Os autos vieram da Turma Recursal.
O acórdão proferido negou provimento a ambos os recursos interpostos pelas partes.
A sentença julgou procedente o pedido para condenar a ré à concessão de adicional de invalidez (25%) a partir de 08/03/2013. Foi determinado, excepcionalmente, que o INSS realizasse, no prazo de 15 (quinze) dias,
o cálculo da RMI do benefício, com base nas informações registrados nos cadastros da Autarquia.
Dessa forma, oficie-se ao gerente executivo do INSS para, no prazo de 20 (vinte) dias, comprovar o integral cumprimento da sentença apresentando o cálculo da RMI do benefício da autora ELY RIBEIRO
ESCOBAR, CPF n. 177.385.201-91.
Cumprida a diligência e informada a RMI, remetam-se os autos à Contadoria para cálculo.
Com o cálculo, vistas às partes para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo e não havendo impugnação, requisite-se o pagamento em nome do herdeiro habilitado.
Fica a parte exequente advertida de que não será intimada da liberação do pagamento, tampouco para dizer se a sentença foi cumprida, uma vez que pode acompanhar a tramitação do requisitório diretamente no sítio
eletrônico do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, acessando o link web.trf3.jus.br/consultas/Internet/ConsultaReqPag.
Comprovado o levantamento, reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.

AUTOR: JARBAS FERREIRA RICA (MS014701 - DILÇO MARTINS)
I. Revejo as decisões anteriores (eventos 35, 39 e 44), as quais determinaram à executada a obrigação de apresentar os cálculos de liquidação. Isso porque dispõe o Enunciado nº 21, aprovado em dezembro de 2016,
oriundo do II Encontro de Juízes Federais das Turmas Recursais e dos Juizados Especiais Federais (JEF) da 3ª Região, realizado nos dias 20 e 21 de outubro:
“Nas ações de natureza tributária, visando à celeridade processual, a parte autora representada por advogado será intimada para apresentação de cálculos de liquidação do julgado.”
Assim, considerando o disposto no Enunciado nº 21, bem assim as informações prestadas pela executada (p. 4, evento 43), faculto à parte exequente, no prazo de dez (10) dias, a apresentação de cálculo discriminando
separadamente qual é o valor do principal corrigido e dos juros, informação necessária para o cadastramento de requisições de pequeno valor e de precatório.
II. Juntados os cálculos, intime-se a executada para manifestação, em igual prazo, devendo, em caso de discordância com os cálculos da exequente, apresentar o valor que entende devido. Nesse caso, fica a
exequente intimada a dizer, também no prazo de dez dias, se concorda com o valor apresentado pela executada.
III. Decorrido o prazo, e não havendo impugnação ao cálculo apresentado, requisite-se o pagamento.
Fica a parte exequente advertida de que não será intimada da liberação do pagamento,tampouco para dizer se a sentença foi cumprida, uma vez que pode acompanhar a tramitação do requisitório diretamente no sítio
IV. Liberado o pagamento, reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.

V. No silêncio, arquivem-se até ulterior provocação.

AUTOR: TATIANA PEREIRA DE JESUS (MS015594 - WELITON CORREA BICUDO)
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento conforme data e horário que constam no andamento processual.
Advirto a parte autora que o não comparecimento previamente justificado à audiência ensejará a extinção do processo, nos termos do art. 51, I, da Lei nº 9.099/95.
Depreque-se a oitiva das testemunhas residentes em outra localidade.

AUTOR: JUSTO MAURO SILVA (MS015475 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA JUNIOR, MS017301 - RODRIGO COELHO DE SOUZA)
O INSS manifestou a concordância com o cálculo da Contadoria. Todavia, apresenta impugnação à execução alegando que o pagamento deve ser limitado ao montante de 60 (sessenta) salários mínimos, pois na
inicial constou expressamente que a parte autora renunciou ao crédito excedente a 60 salários mínimos.
A parte autora manifestou sua concordância com o cálculo da Contadoria, bem como que não pretende renunciar. Juntou contrato e declaração concordando com a retenção de honorário contratual.
DECIDO.
Sem razão o INSS.
Nos Juizados Especiais Federais há dois momentos para renúncia. De início, para a fixação da competência (art. 3º da Lei n. 10.259/2001) e na fase executiva, para fins de expedição de RPV ou precatório (art. 17,
§4º da Lei n. 10.259/2001).
A renúncia para fixação da competência não se confunde com a renúncia para fins de expedição de requisição de pequeno valor (até 60 salários mínimos) a fim de antecipar o recebimento de parcelas em atraso.
O valor apurado não pode ultrapassar a competência do Juizado no momento da propositura da ação.
Cabe considerar que o valor atribuído à causa refere-se ao máximo proveito econômico pretendido pela parte autora com seu pedido, porém sem limitá-lo ao que está ali disposto. Não refletindo o valor da causa o
exato valor do pedido, ter-se-á mera irregularidade processual, e não renúncia expressa.
No caso, o valor apurado decorre de atualização dos valores e abrange o período da condenação, não configurando alteração da competência do Juizado.
O cálculo da Contadoria está em consonância com o título judicial constante dos autos, bem como é devido o pagamento integral do crédito, pois a parte autora não renunciou ao valor de excede a alçada para
expedição de RPV.
O INSS alega que houve renúncia expressa da parte autora, por constar na inicial a seguinte afirmação:
“i) Requer-se, a renúncia do crédito excedente a 60 salários mínimos quando da atualização, para que possa o Autor optar pelo pagamento do saldo sem precatório, conforme lhe faculta o artigo 17, §4º, da Lei n.
10.259/2001”
Todavia, em que pese a alegação de ter havido renúncia expressa da parte na inicial com a afirmação constante da inicial, para a validade da renúncia deve ser juntada procuração com poderes para tanto ou termo de
renúncia assinado pela parte autora, o que não é o caso destes autos.
Dessa forma, indefiro o pedido formulado pelo réu.
Homologo o cálculo da Contadoria.
A parte autora manifestou a concordância com o cálculo e que não tem interesse em renunciar, bem como juntou declaração concordando com a retenção de honorário contratual.
Expeça-se Ofício Precatório com retenção de honorário contratual.

AUTOR: KATIA REGINA GONÇALVES DA SILVA (MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA, MS020766 - MICHELLE OLIVEIRA DOS SANTOS, MS013404 - ELTON LOPES
NOVAES)
Foi juntada nos autos petição noticiando a implantação do benefício.
Dessa forma, remetam-se os autos à Contadoria para cálculo.
Decorrido o prazo e não havendo impugnação, requisite-se o pagamento.
Liberado o pagamento, reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.

AUTOR: LOURIVAL DE SOUZA LIMA (MS006502 - PAUL OSEROW JUNIOR)
I - Trata-se de pedido de concessão de aposentadoria especial, ou por tempo de contribuição com reconhecimento de labor na atividade rural, em face do INSS.
II - Defiro o pedido de justiça gratuita.
III - Considerando que a parte autora faz o protesto genérico pela produção de prova oral, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, conforme data e horário disponibilizados no andamento processual.
IV - Intime-se a parte autora para no prazo de 10 (dez) dias, juntar rol de até 03 (três) testemunhas, as quais deverão comparecer à audiência independentemente de intimação, podendo o(a) advogado(a) intimá-las
nos termos do art. 455 do CPC.
Advirto a parte autora de que o não comparecimento previamente justificado à audiência ensejará a extinção do processo, nos termos do art. 51, I, da Lei nº 9.099/95.
V - Cite-se e intime-se o INSS para no prazo da contestação, juntar cópia do processo administrativo.
VI - Intimem-se.

AUTOR: IONE PAIAO DOS SANTOS (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
I. A parte executada, INSS (evento 58), pede reconsideração da decisão exarada no evento 56 a respeito da execução da multa decorrente de astreintes, alegando que cumpriu a decisão em tempo, não sendo devida
a multa.
Decido.
II. Revejo, em parte, a referida decisão.
A parte exequente requer a execução da multa por descumprimento do acordo pelo período entre 4/2/19 a 26/3/19, resultando no valor de R$ 10.000,00.
Todavia, observo que a decisão, fixando a multa, foi exarada em 23/1/19 (evento 31). A decisão, que determinou a incidência da multa retroativa a 5/9/18, deve ser revista, uma vez que aquela data diz respeito à
determinação para cumprimento da medida e, ainda, sem a fixação da multa.
O INSS foi intimado para, no prazo de dez (10) dias, cumprir o acordo, sob pena de multa, em 8/2/19 (evento 35). O prazo iniciou-se no dia 9/2/19, encerrando em 18/2/19. A inadimplência do executado deu início,
portanto, no dia 19/2/19.

O cumprimento do acordo foi comprovado no dia 27/3/19 (evento 46).
Assim, a multa pelo descumprimento é devida entre 19/2/19 a 26/3/19.
III. À Contadoria deste Juizado para apuração do valor da multa.
IV. Vindo o cálculo, intimem-se as partes para manifestação no prazo de dez (10) dias.
V. Não havendo impugnação fundamentada, expeça-se o requisitório. Advirto a parte exequente que não será intimada da liberação do pagamento, tampouco para dizer se a sentença foi cumprida, uma vez que pode
acompanhar a tramitação do requisitório diretamente no sítio eletrônico do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, acessando o link web.trf3.jus.br/consultas/Internet/ConsultaReqPag.
Informo, outrossim, que o prazo para pagamento da requisição de pequeno valor é de 60 dias, consoante previsão no art. 3º, § 2º, da Resolução CJF 458/2017.
Intime-se.
Advirto as partes que a reiterada impugnação aos parâmetros ora fixados, no que tange às astreintes, poderá ensejar multa por litigância de má-fé, nos termos do art. 77 do CPC.
VI. Liberado o pagamento, arquivem-se.

AUTOR: ANA MARIA COUTINHO (MS015878 - RAFAEL COLDIBELLI FRANCISCO FILHO, MS016303 - ARTHUR ANDRADE FRANCISCO, MS008357 - JOAO GONCALVES DA
SILVA, MS016317 - THAYLA JAMILLE PAES VILA)
Designo o dia 24 de junho de 2020, as 14 horas local (15 horas de Brasilila/DF) para a realização de audiência de conciliação, instrução e julgamento por meio de videoconferência, com o Juizado Especial Federal de
Niteroi/RJ.
Advirto a parte autora que o não comparecimento à audiência, o feito será extinto, sem resolução de mérito (art. 51, inciso I, Lei 9099/95).
Intimem-se.

AUTOR: ROSANGELA SILVERIO DO NASCIMENTO (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS, MS021274 - TAMIRES MODENESI OLIVEIRA)
Trata-se de pedido de pensão por morte, indeferido na via administrativa pelo motivo falta de qualidade de dependente, em face do INSS.
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento conforme data e horário que constam no andamento processual, para oitiva das testemunhas arroladas pela parte autora, as quais deverão comparecer
independentemente de intimação, nos termos do art. 34 da Lei n.º 9.099/95, salvo expresso e justificado requerimento em contrário.

AUTOR: MARIA LUCIA CHAROPAZ (MS005830 - PAULO ROBERTO MASSETTI)
Trata-se de ação para concessão de benefício assistencial à pessoa com deficiência.
Designo a realização de perícia médica e social, consoante data e horário disponibilizados no andamento processual.
Advirto a parte autora de que o não comparecimento previamente justificado à perícia ensejará a extinção do processo, nos termos do art. 51, I, da Lei nº 9.099/95.
Considerando a complexidade e especificidade das perícias médicas, além da dificuldade encontrada para o cadastro de profissionais que atendam a demanda deste Juizado, nos termos do artigo 28, §1º da Resolução
CJF nº. 305/2014, fixo os honorários periciais no valor de R$ 280,00 (duzentos e oitenta reais).
Tendo em vista a data de início do benefício requerido (09/04/2015), intime-se a parte autora para emendar a inicial no prazo de 15 (quinze) dias, a fim de corrigir o valor da causa, na forma do disposto no artigo 3º da
Lei nº. 10.259/2001 e no artigo 292 do CPC, bem como para renunciar ao montante que exceder a quantia de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação, cabendo ao representante certificar-se de
que possui poderes expressos para tanto ou apresentar procuração específica ou declaração de renúncia firmada pela própria parte autora.
Não sendo cumprida a determinação, cancelem-se as perícias agendadas e venham os autos conclusos para extinção.
Altere-se o assunto do processo para 40113/010.
Intimem-se.

AUTOR: SOFIA MEDINA RIOS (MS013377 - GEIZIMARY SILVA RODRIGUES SEGOVE)
I – Chamo o feito à ordem e converto o julgamento em diligência.
Trata-se de ação proposta por Sofia Medina Rios, representada por sua genitora, Milena da Silva Rios, em face do INSS, objetivando a concessão do benefício previdenciário de auxílio-reclusão, na condição de filha
do recluso Ramão Vicente Medina.
Por meio da decisão proferida em 25.05.2018 (evento n. 12), foi deferido o pedido de inversão do ônus da prova, para que o réu juntasse aos autos os dados cadastrais do titular do benefício em questão (NB
176.819.370-0), uma vez que a autora informou que não possuía os dados pessoais do beneficiário para integrá-lo à lide.
Verifico, porém, que o réu não juntou porque, na realidade, foi intimado a apresentar o procedimento administrativo em nome da autora, conforme cópia integral anexada no evento 22.
Com a contestação, vieram outros documentos, dentre eles o extrato de fls. 21 (evento n. 24), onde Rita Elvira dos Santos figura como titular do auxílio-reclusão, mas não indica os dados necessários para que a autora
possa promover a citação.
Em consulta ao sistema previdenciário, constato que o verdadeiro titular do benefício é João Felipe Cardoso Medina, filho de Rita Elvira Cardoso dos Santos.
II – Assim, intime-se o INSS, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, forneça os dados cadastrais do beneficiário João Felipe Cardoso Medina (Mãe: Rita Elvira Cardoso dos Santos) – NB 176.819.370-0, juntando,
se for o caso, cópia integral do respectivo procedimento administrativo.
III – Com a vinda dos documentos, se em termos, intime-se a parte autora para promover a citação do litisconsorte passivo necessário, em cinco dias. Na oportunidade, considerando a divergência quanto à data do
recolhimento à prisão, consoante informado na defesa do réu, deverá a autora providenciar a juntada de ‘extrato de cumprimento de pena’, com o histórico da prisão, a fim de se saber qual o dia exato da prisão.
Ressalte-se que o atestado juntado no evento n. 15 indica que o segurado deu entrada em 20.12.2016, procedente do 1º Distrito Policial de Ponta Porã.
IV – Feito isso, proceda-se à inclusão do litisconsorte no polo passivo da ação e cite-se, por intermédio da representante legal.
V – Ao final, intime-se o MPF. Decorrido o prazo da contestação, se em termos, façam-se os autos conclusos para julgamento.

AUTOR: GENTIL LOPES PINHEIRO (MS014296 - STEPHANI SARAIVA CAMPOS)
O valor referente à RPV reexpedida nestes autos já foi liberado para pagamento.
A instituição bancária juntou comprovante de levantamento do valor referente a honorário contratual.
Todavia, foi noticiado o óbito do autor e requerida a habilitação do único herdeiro – o filho GENTIL PINHEIRO FARIA NETO.
DECIDO.
Noticiado o óbito do autor, seu filho compareceu requerendo habilitação. Juntou os documentos necessários a instruir o pedido de habilitação.
Trata-se de processo referente a Benefício Assistencial, cuja habilitação deve-se dar pela forma civil, com a inclusão de todos os herdeiros necessários.
Todavia, a fim de agilizar os procedimentos de liquidação da sentença é que este juízo adotou o recente posicionamento para habilitar somente um representante do espólio – em regra, o inventariante.
No caso, a certidão de óbito informa que o autor era divorciado e que deixou dois filhos, sendo um deles falecido.
Portanto, o habilitando é o único herdeiro.
Entretanto para complementar a instrução do pedido de habilitação faltou a juntada da certidão de óbito do irmão falecido, a fim de restar comprovada a inexistência de demais herdeiros.
Assim, intime-se o espólio para, no prazo de 30 dias, juntar a certidão de óbito do filho falecido – Jefferson Lopes da Silva Pinheiro.
Cumprida a diligência, tornem os autos conclusos para prosseguimento da fase executiva.


AUTOR: NIVA APARECIDA DE CARVALHO QUEIROZ (MS014147 - EDSON JOSE DA SILVA)
I- Trata-se de pedido de concessão de auxílio-doença e conversão em aposentadoria por invalidez.
Realizada a perícia médica, o laudo concluiu que a autora é portadora de dor articular, cervicalgia, lombalgia, dorsalgia, tendinopatia de ombro, transtorno de discos intervertebrais e espondilose, mas embora portadora
de tais patologias não apresenta incapacidade para o trabalho de do lar /costureira, vez que ao exame físico e aos documentos médicos não foram constatadas alterações importantes. Afirma o laudo que suas
patologias estão estabilizadas pelo tratamento já realizado. Consigna que a autora tem queixas de dor exagerada na coluna lombar, sem relação clínica, além de referir redução de movimento totalmente incompatível
com a literatura médica. Finaliza afirmando que a autora está apta para o trabalho (evento 20).
A parte autora, por ocasião da manifestação do laudo pericial, discordou de sua conclusão. Afirma que as respostas aos questionamentos não foram esclarecedoras tanto a respeito das doenças quanto da
incapacidade da autora. Entende que os documentos médicos anexados aos autos são suficientes para afastar a conclusão equivocada do laudo pericial. Não possui condições de exercer seu labor como costureira e
do lar. Pede seja afastada a conclusão do laudo pericial, levando-se em consideração o conjunto fático-probatório, em especial os atestados médicos acostados, além dos aspectos socioeconômicos, profissionais e
culturais que demonstram a incapacidade laborativa da autora.
A parte autora, após a realização da perícia, denuncia imperícia, antiética e comportamento não profissional do médico perito. Anexa declaração do assistente técnico, Dr. Carlos Macedo, relatando o ocorrido na
perícia médica. Requereu a realização de nova perícia judicial, com outro perito médico (evento 18 e 19).
II- Intime-se o Dr Cristiano Valentin para, no prazo de 10 dias, manifestar-se a respeito do contido na petição e declaração de eventos 18 e 19.
III- Com a manifestação, vista às partes pelo prazo de 5 dias.
IV- Após, conclusos.

AUTOR: MIRCI LUCY FAHL (MS021259 - LUSENY ALVES DOS SANTOS)
Trata-se de pedido de concessão de benefício assistencial ao idoso.
Designo a realização de perícia social, consoante data e horário disponibilizados no andamento processual.
Cancele-se a perícia médica agendada.
Intimem-se.

AUTOR: DURVALINA MARCELINA MOLINAS (MS010032 - BRUNO DE CARVALHO SONE TAMACIRO)
Tendo em vista a possibilidade dos efeitos infringentes dos embargos de declaração opostos pela parte autora, intime-se o réu para manifestar-se.

AUTOR: SIDNEY ALVES DA SILVA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
I- Trata-se de pedido de restabelecimento de auxílio-doença, com conversão em aposentadoria por invalidez.
Foi realizada a perícia médica (evento 12). O laudo conclui que o autor apresenta abscesso prostático e diabetes, porém não há evidência de incapacidade laboral e funcional no momento da perícia.
A parte autora impugna a conclusão do laudo pericial. Alega que além das patologias identificadas pela perita padece de hiperplasia da próstata e dor lombar baixa. Sustenta que o autor ainda está incapaz mesmo
realizando tratamento. Suas patologias não têm previsão de cura. Há nos autos documentos médicos, que constituem em provas cabais de que o autor se encontra efetivamente incapaz. Os medicamentos têm
causado diversos efeitos colaterais, sendo esses uma das causas incapacitantes para o trabalho. Requer nova perícia médica na especialidade em ortopedia e urologia. Pede a intimação da perita para complementar
seu laudo, apresentando quesitos (evento 16).
II- Desde já, indefiro o pedido de nova perícia. Isso porque a realização de perícia judicial por médico especializado requer demonstração de situação excepcional que a justifique. Neste sentido a orientação do
Enunciado FONAJEF nº 112:
“Não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”
Ademais, a perícia médica foi realizada por perito judicial de confiança do Juízo e devidamente habilitado em especialidade médica capaz de averiguar as condições de saúde da parte autora (clínico geral).
No laudo médico pericial foram respondidos todos os quesitos do Juízo e das partes, os quais reputo suficientes para o julgamento do feito, não havendo qualquer irregularidade a ser sanada.
Não há falar em cerceamento de defesa quando as efetivas condições de trabalho do requerente encontram-se esclarecidas no laudo já realizado, que exauriu as perquirições em questão.
III- Todavia, entendo pertinente que a perita preste alguns esclarecimentos.
IV- Intime-se a perita nomeada, Drª Renata Mashye Kawano para, no prazo de 20 dias, esclarecer se há nos autos documentos que comprovem ser o autor portador de hiperplasia da próstata e dor lombar baixa.
Caso existam, o motivo pelo qual tais enfermidades não foram mencionadas e se causam incapacidade laboral ao autor, bem como responder os quesitos apresentados pela parte autora (evento 16). Se necessário,
refazer o laudo.
V- Com a apresentação do laudo pericial complementar, intimem-se as partes para se manifestarem no prazo de 05 (cinco) dias.
Após, conclusos.

AUTOR: EDUARDO DE JESUS BATISTA (MS017146 - JOSIANE FERREIRA ANTUNES ALVES)
DECISÃO-OFÍCIO 62010000302/2020/JEF2-SEJF
Conforme Guia de depósito anexada aos autos em (doc.35), encontra-se depositado o valor devido à parte autora.
O fato gerador do imposto de renda é a aquisição de disponibilidade econômica ou jurídica decorrente de acréscimo patrimonial (art. 43 do CTN). No caso dos autos, não incide o imposto de renda em razão da verba
possuir natureza indenizatória, porquanto trata-se de ação de reparação de danos morais (Súmula 498-STJ).
Assim, autorizo EDUARDO DE JESUS BATISTA, CPF n. 524.066.522-20, a efetuar o levantamento dos valores depositados na Agência 3953, na conta nr. 86409015-4, pela parte exequente,
independentemente de alvará, sem a retenção de imposto de renda.
Deverá a parte autora comparecer na agência, após certificado nos autos, pelo Oficial de Justiça, a entrega desta decisão-ofício na instituição bancária (CEF PAB Justiça Federal), munida de seus documentos
pessoais para efetuar o levantamento.
Oficie-se à instituição bancária para cumprimento, instruindo o ofício com cópia da guia de depósito anexada aos autos (docs.35) e do cadastro de partes.
Comprovado o levantamento dos valores devidos, reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.
Intimem-se.
CÓPIA DESTA DECISÃO SERVIRÁ COMO OFÍCIO.

AUTOR: CLEUZA CARINA FARIA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
DECISÃO-OFÍCIO 6201000287/2020/JEF2-SEJF
O valor referente à RPV expedida nestes autos já se encontra liberado.
A autora requer a expedição de alvará de levantamento, tendo em vista que houve uma divergência de dados entre a RPV e os documentos pessoais, o que a impediu de levantar os valores. Esclarece que contraiu
matrimônio em 2015 e alterou a grafia de seu nome de CLEUZA CARINA FARIA para CLEUZA CORINA QUEVEDES DE MATOS. Juntou certidão de casamento e novo registro geral.
DECIDO.
Conforme documentos anexados verifico que procedem as alegações da autora. De fato, embora tenha sido significativa a alteração de seu nome, resta comprovado que se trata da mesma pessoa – visto que o
documento de identidade e demais informações anexadas com a inicial registram os mesmos dados de filiação, data de nascimento, local de nascimento e CPF que constam da nova identidade, a saber:
- Filiação: Honorato Rosa de Souza e Emília Corina Quevedez;
- Data de nascimento: 22/10/1952;
- Local de nascimento: Ecoporanga/ES
- CPF: 871.694.601-49
Dessa forma, autorizo a autora, CLEUZA CORINA QUEVEDES DE MATOS, CPF N. 871.694.601-49 a efetuar o levantamento dos créditos que se encontram depositados na CAIXA ECONÔMICA
FEDERAL, em nome de CLEUZA CARINA FARIA, CPF nº 871.694.601-49, conta 1181005133847569.
Deverá a autora comparecer na agência CEF PAB Justiça Federal, no Parque dos Poderes, após certificado nos autos, pelo Oficial de Justiça, a entrega desta decisão-ofício na instituição bancária, munida de seus
documentos pessoais para efetuar o levantamento.
Expeça-se ofício à instituição bancária (CEF PAB JUSTIÇA FEDERAL).
O expediente deverá ser instruído com cópias do extrato de RPV constante da fase processual, do cadastro de parte, do RG anexado com a inicial e dos documentos anexados no evento 58.
CÓPIA DESTA DECISÃO SERVIRÁ COMO OFÍCIO.

AUTOR: MARIA DO CARMO CORDEIRO (MS011064 - MARCELO DE MEDEIROS)
Trata-se de pedido de pensão por morte, indeferido na via administrativa por falta de qualidade de dependente, em face do INSS.
Intime-se a parte autora para emendar a inicial no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de seu indeferimento, a fim de integrar à lide, a esposa do autor, Sra. Altamira Torres da Silva (certidão de óbito fls. 25, docs
anexos da inicial).
Outrossim, indefiro o pedido de expedição de ofício aos órgãos públicos e concessionárias listadas na petição inicial a fim de encontrar o endereço da esposa do segurado. No caso, não restou comprovado, nos autos,
que a autora envidou esforços, diligenciando no sentido de obter o endereço, fato que, em tese, possibilitaria a intervenção do Juízo.
Após, conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: JUVENILDO FRANCISCO SOBRINHO (SP243085 - RICARDO VASCONCELOS)
A parte ré, até o momento, não comprovou o cumprimento da decisão judicial constante dos autos.
Diante do exposto, oficie-se ao gerente executivo do INSS para, no prazo de 20 (vinte) dias, juntar aos autos extrato da contagem de tempo de contribuição a que se refere o Ofício da APSADJ (evento 46/47)., sob
pena de multa de R$ 200,00 (duzentos reais) por dia de atraso.
Comprida a diligência, vista à parte autora para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo, nada sendo requerido, remetam-se os autos ao arquivo.

AUTOR: EZEQUIEL DA SILVA DOS SANTOS (MS011852 - ALYSSON DA SILVA LIMA)
O INSS, pela petição de 21/10/2019, impugna os cálculos apresentados pela parte autora, requerendo que sejam excluídos dos atrasados os meses em que desenvolveu atividade profissional remunerada na condição
de empregado, período este em que o benefício não é devido já que obteve renda, oferecendo proposta de acordo para pagamento de R$ 13.796.99, atualizados para 09/2019.
A parte autora rejeitou a proposta de acordo do INSS e requereu a homologação dos cálculos apresentados.
DECIDO.
A questão pertinente ao desconto do valor do benefício no período em que a parte autora recebeu remuneração foi resolvida em incidente de uniformização de jurisprudência na Egrégia Turma Nacional de
Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais - TNU (processo nº 2008.72.52.004136-1):
EMENTA:
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. TRABALHO EXERCIDO NO PERÍODO EM QUE RECONHECIDO INCAPACIDADE LABORAL
PELA PERÍCIA MÉDICA. DIREITO AO BENEFÍCIO DESDE O INCORRETO CANCELAMENTO PELO INSS.
1. Embora não se possa receber, concomitantemente, salário e benefício, o trabalho exercido pelo segurado no período em que estava incapaz decorre da necessidade de sobrevivência, com inegável sacrifício da
saúde do obreiro e possibilidade de agravamento do estado mórbido.
2. O benefício por incapacidade deve ser concedido desde o indevido cancelamento, sob pena de o Judiciário recompensar a falta de eficiência do INSS na hipótese dos autos, pois, inegavelmente, o benefício foi
negado erroneamente pela perícia médica da Autarquia.
3. Incidente conhecido e provido.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Turma Nacional De Uniformização, por maioria, dar provimento ao IU, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que
ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
Nesse sentido, ainda, a Súmula nº 72 da Turma Nacional de Uniformização:

É possível o recebimento de benefício por incapacidade durante período em que houve exercício de atividade remunerada quando comprovado que o segurado estava incapaz para as atividades habituais na época em
que trabalhou.
Assim, a remuneração eventualmente percebida pela parte autora no período em que é devido o benefício por incapacidade não implicará abatimento no valor do benefício nem postergação de seus efeitos financeiros,
conforme entendimento da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, no julgamento do Pedido de Uniformização formulado nos autos 2008.725.200.41361, decisão
publicada no DOU 13/5/2011.
Dessa forma, rejeito a impugnação apresentada pelo INSS e homologo os cálculos apresentados pela parte autora em 07/10/2019 (documento 84).
Ao Setor de Execução para as providências cabíveis.
Advirto a parte exequente de que não será intimada da liberação do pagamento, tampouco para dizer se a sentença foi cumprida, uma vez que pode acompanhar a tramitação do requisitório diretamente no sítio
Liberado o pagamento, arquivem-se.
Intimem-se.

AUTOR: HELENA DOS SANTOS (MS015878 - RAFAEL COLDIBELLI FRANCISCO FILHO, MS016303 - ARTHUR ANDRADE FRANCISCO, MS016317 - THAYLA JAMILLE PAES
VILA)
Diante da possibilidade de atribuição de efeitos infringentes aos embargos, dê-se vista à parte autora para contrarrazões, no prazo legal.

AUTOR: MARIA MARGARIDA TAVARES DE OLIVEIRA (MS017301 - RODRIGO COELHO DE SOUZA, MS015475 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA JUNIOR)
Trata-se de pedido de pensão por morte, indeferido na via administrativa pelo motivo falta de qualidade de dependente, em face do INSS.
Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.
Depreque-se a oitiva das testemunhas residentes em outra localidade.

AUTOR: CAROLINA DE SOUZA QUIMQUIVI (MS014210 - JUAN LUIZ FREITAS SOTO) NYCOLLAS JEZIEL SOUZA SAMPAIO (MS014210 - JUAN LUIZ FREITAS SOTO)
Autorizo a requisição do crédito referente ao autor Nycollas Jeziel Souza Sampaio, menor, sem bloqueio, tendo em vista que esta representado por sua genitora.

AUTOR: WEDER DA SILVA VARGAS (MS013691 - KARLA MENDES SILVA)
Tendo em vista a possibilidade dos efeitos infringentes dos embargos de declaração opostos pelo réu, intime-se a parte autora para manifestar-se.

AUTOR: CIBELE MARIA SAAB ORSINI (MS023643 - ROSIVANIA SANTANA DA CONCEICAO, MS009678 - ROBSON SITORSKI LINS)
I - Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento conforme data e horário que constam no andamento processual (dados básicos do processo).
II - As testemunhas arroladas deverão comparecer independentemente de intimação, nos termos do art. 34 da Lei n.º 9.099/95, salvo expresso e justificado requerimento em contrário.
Saliento, também, que o advogado da parte autora poderá valer-se da nova regra constante do art. 455 do CPC.
III – Cite-se. Intimem-se.

AUTOR: MARIUZA DA SILVA MIRANDA (MS022204 - HUGO PAES DE CARVALHO)
I – Busca a parte autora a concessão do benefício previdenciário de pensão por morte, em razão do óbito de seu esposo, Sr. Agnaldo Santos Assis.
A parte autora aduz que realizou pedido de pensão por morte perante o INSS que deferiu o pedido por apenas 04 meses.
Informa que vivia em união estável com o segurado, e da união tiveram duas filhas havidas em comum: Camila da Silva Assis nascida em 04.11.2004 e Ana Carolina Miranda Assis, nascida em 16/07/1996. A
Requerente casou-se com o segurado em 22/11/2017.
Requer antecipação de tutela para determinar ao INSS o restabelecimento do benefício.
Decido.
II – Inicialmente, defiro a justiça gratuita.
III – A tutela antecipada poderá ser concedida se demonstrada a probabilidade do direito e o perigo de dano, nos termos do artigo 300, do CPC; ou poderá ser concedida tutela de evidência, nas hipóteses do artigo
311, do CPC.
A concessão do benefício de pensão por morte exige a comprovação de três requisitos legais: o óbito, a qualidade de segurado do instituidor e a condição de dependente do pretenso beneficiário.
No caso em exame, o segurado, Agnaldo Santos Assis , faleceu em 25.06.2019, conforme comprova a certidão de óbito juntada às fl. 15 – evento 02.
A qualidade de dependente do autor também é incontroversa, conforme certidão de casamento contraído em 22/11/2017, consta a anotação de registro de conversão de união estável em casamento, sentença
transitada em julgado em 06/11/2017, onde consta que a união estável iniciou-se em 16/06/1992, (fl. 12 – evento 2).
Por sua vez, quanto a qualidade de segurado, verifica-se que o segurado era aposentado por invalidez, portanto, detinha a qualidade de segurado do INSS, por ocasião do óbito, conforme consta nas informações do
CNIS( fls. 33 – evento 02).
Presente, pois, a demonstração da probabilidade do direito e o perigo de dano, diante da natureza alimentar do benefício pleiteado.
IV - Isto posto, com fulcro no art. 4º da Lei 10.259/01, DEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela, para determinar ao INSS que implante o benefício de pensão por morte em favor da parte autora, com início do
benefício (DIB) em 25/01/2019 (data limite), início do pagamento (DIP) na data desta decisão.
Considerando que na data do óbito a união contava com mais de dois anos, o segurado era aposentado por invalidez e a autora na data do óbito contava com 41 anos (nascida em 09/03/1978, doc de fls. 10), o benefício
deverá ser concedido pelo prazo de 20 anos, nos termos do art. 77, V, “c”, item 5, da Lei 8213/91, até deliberação em contrário do juízo.
Expeça-se ofício à Gerência Executiva para cumprimento da presente decisão, e no prazo de 20 (vinte) dias, comprovar seu integral cumprimento, sob pena de multa de R$ 200,00 (duzento reais) por dia de atraso.
V - Cite-se e intimem-se.

AUTOR: VALDETE VIEIRA DOS SANTOS (MS014387 - NILSON DA SILVA FEITOSA)
A parte autora informa o descumprimento do acórdão. Requer seja implantando o benefício nos termos da decisão transitada em julgado, ou seja, aposentadoria por invalidez.
DECIDO.
O acórdão proferido concedeu o benefício de auxílio-doença, desde o requerimento administrativo, bem como a conversão do benefício para aposentadoria por invalidez a contar da perícia judicial.
O Ofício de cumprimento anexado aos autos informa a implantação do benefício de auxílio-doença (evento 62).
Dessa forma, com razão a parte autora.
Diante do exposto, oficie-se ao gerente executivo do INSS para, no prazo de 20 (vinte) dias, comprovar o integral cumprimento do acórdão, sob pena de multa de R$ 200,00 (duzentos reais) por dia de atraso.
Comprida a diligência e implantado o benefício, remetam-se os autos à Contadoria para cálculo.
Decorrido o prazo e não havendo impugnação, requisite-se o pagamento.
Liberado o pagamento, reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.

AUTOR: ZENIR MOREIRA ABDON (MS006502 - PAUL OSEROW JUNIOR)
I - Tendo em vista a certidão retro (evento 40), designo a audiência de conciliação, instrução e julgamento por meio de videoconferência para o dia 01 de julho de 2020, às 14:00h - horário local (15:00h – horário de
Brasília/DF), com a Comarca de Terra Roxa/PR.
Advirto a parte autora que o não comparecimento previamente justificado à audiência, o feito será extinto, sem resolução de mérito (art. 51, inciso I, Lei 9099/95).
II - As testemunhas arroladas deverão comparecer no Juízo Deprecado independentemente de intimação, nos termos do art. 34 da Lei n.º 9.099/95, salvo expresso e justificado requerimento em contrário.
III - Comunique-se o Juízo Deprecado, acerca da reserva da sala, bem como dos números necessários para a conexão:
Via Infovia:
172.31.7.3##80207 (codecs Huawei/Polycom/Aethra)
172.31.7.3#80207 (codec Sony)
80207@172.31.7.3 (codec Cisco)
Via Internet:
200.9.86.129##80207 (codecs Huawei/Polycom/Aethra)
200.9.86.129##80207 (codec Sony)
80207@200.9.86.129 (codec Cisco)
Via SIP:
sala.cgrandejef01@trf3.jus.br
IV Solicite-se os bons préstimos dos Juízos Deprecados para que sejam informados os seus números de IP Infovia e Internet, para viabilizar o agendamento da videoconferência.
V - Intimem-se.
CÓPIA DESTA DECISÃO SERVIRÁ COMO OFÍCIO Nº 6201000011/2020-JEF2-GV01

AUTOR: ALANA CARDOSO MENDES (MS008698 - LIDIANE VILHAGRA DE ALMEIDA) JOAO GUILHERME CARDOSO MENDES DA SILVA (MS008698 - LIDIANE VILHAGRA
DE ALMEIDA) ALANA CARDOSO MENDES (MS013239 - LUDMILA MARQUES ROZAL) JOAO GUILHERME CARDOSO MENDES DA SILVA (MS013239 - LUDMILA
MARQUES ROZAL) ALANA CARDOSO MENDES (MS012902 - ALEXANDRE FERRON BATISTA BOUZO)
Considerando que decorreu o prazo sem impugnação, homologo o cálculo da contadoria do juízo, doc. 98.
Defiro parcialmente o pedido referente aos honorários contratuais, doc. 105, autorizando a retenção apenas sobre o crédito da autora Alana Cardoso Mendes, conforme contrato, doc. 104.
Autorizo a requisição o crédito referente ao menor João Guilherme Cardoso Mendes da Silva, sem bloqueio, tendo em vista que está representado por sua genitora.

AUTOR: CRISTINA ROSELI DE OLIVEIRA CAMARGO (MS013392 - PRISCILA DE OLIVEIRA CAMARGO)
I - Trata-se de pedido de concessão de aposentadoria por idade rural em face do INSS.

VI - Intimem-se.

AUTOR: MARIA TEREZINHA DOS SANTOS SILVA (MS015521 - GABRIEL CAMPOS DE LIMA)
Noticiado o óbito da autora, seu esposo e filhos compareceram nos autos requerendo habilitação.
DECIDO.
Da habilitação.
Conforme dispõe o art. 139 do do Manual de Padronização dos Juizados Especiais Federal da 3ª Região, “Os pedidos de habilitação realizados na fase de cumprimento de sentença ou acórdão, ou mesmo após a
liberação dos valores para levantamento, serão analisados de acordo com a legislação previdenciária (artigo 112 da Lei n. 8.213/91) nos processos de natureza previdenciária ou relativos a créditos de FGTS ( artigo
20, inciso IV, da Lei n. 8.036/1990), e com a lei civil comum nos demais casos”.
No caso, trata-se de processo de natureza previdenciária, devendo a sucessão ocorrer na forma prevista no art. 112 da Lei n. 8.213/91.
O viúvo e pensionista da autora falecida juntou os documentos necessários à sua habilitação, comprovando o óbito e sua condição de herdeiro (petição e documentos anexados em 12 e 28/08/2019).
Os filhos do autor são maiores e, portanto, não têm direito à pensão por morte.
Dessa forma, somente o esposo deve sucedê-la, pois, na condição de pensionista habilitado à pensão por morte, ele afasta os demais dependentes, conforme dispõe o art. 112 da Lei n. 8.213/91.
Comprovado o óbito e a qualidade de herdeiro, cabível a habilitação do pensionista/viúvo do autor falecido.
Assim, defiro o pedido de habilitação do esposo da autora falecida, Sr. EDSON DOMICIO DA SILVA, brasileiro, viúvo, operário, RG.1382082 SSP/MS, CPF 036.214.448-66, residente na Rua Piracanjuba, 215,
Lagoa Dourada, Campo Grande-MS, devendo a Secretaria proceder as anotações devidas.
Da Execução
As partes foram intimadas a se manifestarem acerca do cálculo e não houve impugnação.
Dessa forma, requisite-se o pagamento em nome do herdeiro habilitado.

AUTOR: JOSE MILTON CANDIDO DA SILVA (MS015387 - RAFAELA CRISTINA DE ASSIS AMORIM)


VI - Intimem-se.

AUTOR: LURDES MARIA BERNARDI (MS009550 - NELSON CHAIA JUNIOR)

III - Defiro o pedido de prioridade na tramitação formulado pela pela parte autora, sendo, porém, oportuno observar que a grande maioria dos processos em trâmite neste Juizado, dada a sua natureza, tem como
partes pessoas idosas, incapazes e/ou hipossuficientes, quiçá miseráveis, tornando a situação prioritária uma constante nos autos em tramitação.
IV - Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento conforme data e horário que constam no andamento processual, para oitiva da parte autora.
V- Depreque-se a oitiva das testemunhas residentes em outra localidade.
VI - Cite-se. Intimem-se.

AUTOR: ANA LUCIA TEIXEIRA DO PRADO DA SILVA (MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA, MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES)
A parte ré opôs embargos de declaração em face da decisão prolatada nestes, alegando omissão. Aduz que a referida decisão não apreciou o pedido feito pela autarquia referente ao desconto dos valores auferidos
pelo autor a título de remuneração decorrente de vínculo de emprego ou contribuição junto ao RGPS em outra qualidade que não facultativo.
Sustenta que, considerando o exercício de atividade laboral REGULAR E CONTÍNUA pela autora no período de cálculo do benefício entre 06/2014 e 11/2014 e 03/2015, nenhum valor é devido a título de benefício
por incapacidade para este período.
Requer a intimação da embargada, em razão dos efeitos infringentes e que, ao final, sejam acolhidos os presentes embargos de declaração, para o fim de determinar o desconto dos valores dos valores referentes ao
período laborado.
DECIDO.
Os presentes embargos são tempestivos, pois opostos dentro do prazo de 05 (cinco) dias da intimação da decisão embargada, conforme art. 49, da Lei nº 9.099/95.
Os embargos declaratórios são cabíveis para a complementação do julgado que se apresenta omisso, contraditório ou obscuro, bem como para sanar possível erro material existente no julgado.
Com razão o embargante.
De fato, a decisão proferida em 27/01/2020 não analisou o pedido para descontar do cálculo o período laborado.
Ante o exposto, conheço dos embargos declaratórios, dando-lhes provimento, para rever parcialmente a decisão embargada, acrescentando os seguintes termos:
“O INSS impugnou o cálculo da Contadoria, tendo em vista que não foi descontando o período em que a parte autora exerceu atividade remunerada.
Tendo em vista a afetação do TEMA 1013 e a manifestação da parte ré, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, dizer se concorda com o desconto do período laborado.
Havendo concordância com o desconto, determino o prosseguimento da fase executiva.
Não havendo concordância, determino a suspensão da fase executiva, tendo em vista que O Superior Tribunal de Justiça afetou, os Recursos Especiais n.º Resp 1786590/SP e o Resp 1788700/SP como
representativos da controvérsia repetitiva descrita no Tema 1013, no qual se discute a “possibilidade de recebimento de benefício por incapacidade do Regime Geral de Previdência Social de caráter substitutivo da
renda (auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez) concedido judicialmente em período de abrangência concomitante ao que o segurado estava trabalhando e aguardando o deferimento do benefício”

AUTOR: EDNA NERIS SEVERINO (MS006502 - PAUL OSEROW JUNIOR)
I - Trata-se de pedido de concessão de aposentadoria por idade hibrida em face do INSS.
VI - Intimem-se.

AUTOR: DARCI BERNARDI (MS009550 - NELSON CHAIA JUNIOR)

IV - Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento conforme data e horário que constam no andamento processual, para oitiva da parte autora.
V- Depreque-se a oitiva das testemunhas residentes em outra localidade.
VI - Cite-se. Intimem-se.

AUTOR: VILSON VANSAN (MS006502 - PAUL OSEROW JUNIOR)
I – Trata-se de ação pela qual busca o autor o reconhecimento de tempo especial dos períodos abaixo arrolados, para o fim de receber aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (19.12.2016):
(a) 29.09.1972 a 02.04.1978 - tempo rural, em regime de economia familiar (enquadramento de categoria na atividade agropecuária);
(b) 03.04.1978 a 24.5.1978 – operário de abate de animais em frigorífico (enquadramento de categoria );
(c) 17.02.1981 a 22.02.1981 – auxiliar de mecânico (enquadramento de categoria);
(d) 25.02.1980 a 16.07.1980, 01.05.1981 a 04.12.1981, 18.01.1982 a 29.01.1982, 01.03.1982 a 21.06.1982, 01.01.1985 a 30.06.1985, 01.05.1988 a 16.08.1988 a 18.10.1988 a 24.08.1990 - guarda noturno, vigia e
porteiro (enquadramento de categoria);
(e) 15.08.2001 a 28.03.2004 a 06.10.2004 a 03.02.2011, 10.10.2011 a 07.01.2012, 23.04.2012 a presente data (vínculo vigente) – motorista de caminhão e ônibus (mediante comprovação).
Sucessivamente, pede a reafirmação da DER para o momento no qual preenchidos todos os requisitos.
Decido.
II - O Superior Tribunal de Justiça afetou, na sistemática dos recursos especiais repetitivos, sob o Tema nº 1031, a questão da “possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante, exercida
após a edição da Lei 9.032/1995 e do Decreto 2.172/1997, com ou sem o uso de arma de fogo”.

Há determinação de suspensão da tramitação de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão delimitada e tramitem no território nacional.
Dessa forma, nos termos do artigo 313, IV, do Código de Processo Civil, determino a suspensão do andamento do feito até o julgamento definitivo pelo Superior Tribunal de Justiça do recurso acerca da matéria objeto
destes autos.
Intimem-se.

AUTOR: CRISTOVAO ALONSO GONCALVES (MS018097 - JOÃO SILVÉRIO DE ABREU)
O INSS, pela petição de 19/12/2019, impugna os cálculos apresentados pela Seção de Cálculos Judiciais, requerendo que sejam excluídos dos atrasados os meses em que a parte autora contribuiu como contribuinte
individual, do que se presume que praticou atividade remunerada.
DECIDO.
A questão pertinente ao desconto do valor do benefício no período em que a parte autora recebeu remuneração foi resolvida em incidente de uniformização de jurisprudência na Egrégia Turma Nacional de
Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais - TNU (processo nº 2008.72.52.004136-1):
EMENTA:
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. TRABALHO EXERCIDO NO PERÍODO EM QUE RECONHECIDO INCAPACIDADE LABORAL
PELA PERÍCIA MÉDICA. DIREITO AO BENEFÍCIO DESDE O INCORRETO CANCELAMENTO PELO INSS.
1. Embora não se possa receber, concomitantemente, salário e benefício, o trabalho exercido pelo segurado no período em que estava incapaz decorre da necessidade de sobrevivência, com inegável sacrifício da
saúde do obreiro e possibilidade de agravamento do estado mórbido.
2. O benefício por incapacidade deve ser concedido desde o indevido cancelamento, sob pena de o Judiciário recompensar a falta de eficiência do INSS na hipótese dos autos, pois, inegavelmente, o benefício foi
negado erroneamente pela perícia médica da Autarquia.
3. Incidente conhecido e provido.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Turma Nacional De Uniformização, por maioria, dar provimento ao IU, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que
ficam fazendo parte integrante do presente julgado
Nesse sentido, ainda, a Súmula nº 72 da Turma Nacional de Uniformização:

É possível o recebimento de benefício por incapacidade durante período em que houve exercício de atividade remunerada quando comprovado que o segurado estava incapaz para as atividades habituais na época em
que trabalhou.
Assim, a remuneração eventualmente percebida pela parte autora, o que presume o INSS em razão do recolhimento de contribuições como contribuinte individual, no período em que é devido o benefício por
incapacidade não implicará abatimento no valor do benefício nem postergação de seus efeitos financeiros, conforme entendimento da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais
Federais, no julgamento do Pedido de Uniformização formulado nos autos 2008.725.200.41361, decisão publicada no DOU 13/5/2011.
Dessa forma, rejeito a impugnação apresentada pelo INSS e homologo os cálculos apresentados pela Seção de Cálculos Judiciais.
Ao Setor de Execução para as providências cabíveis.
Advirto a parte exequente que não será intimada da liberação do pagamento, tampouco para dizer se a sentença foi cumprida, uma vez que pode acompanhar a tramitação do requisitório diretamente no sítio eletrônico
do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, acessando o link web.trf3.jus.br/consultas/Internet/ConsultaReqPag.
Liberado o pagamento, arquivem-se.

Intimem-se.

AUTOR: APARECIDA RIBEIRO MARQUES (MS014147 - EDSON JOSE DA SILVA)

AUTOR: JOAO ALCIDES ALVES BISPO (MS019964 - SUELI PEREIRA RAMOS DE MATOS)

IV - Considerando que a parte autora faz o protesto genérico pela produção de prova oral, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, conforme data e horário disponibilizados no andamento processual.
V - Intime-se a parte autora para no prazo de 10 (dez) dias, juntar rol de até 03 (três) testemunhas, as quais deverão comparecer à audiência independentemente de intimação, podendo o(a) advogado(a) intimá-las nos
termos do art. 455 do CPC.
VI - Cite-se e intime-se o INSS para no prazo da contestação, juntar cópia do processo administrativo.
VII - Intimem-se.

AUTOR: TUBA DUARTE CINTRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) IRIS MARTINS DUARTE (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS015551 -
THIAGO MORAES MARSIGLIA) TUBA DUARTE CINTRA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS015551 - THIAGO MORAES MARSIGLIA) IRIS
MARTINS DUARTE (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
RÉU: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE (MS006194 - MARTA FREIRE DE BARROS REFUNDINI)
I. A parte exequente faleceu e foi sucedida pelo cônjuge supérstite Iris Martins Duarte (evento 73).
Em razão disso, foi gerado novo ‘Termo de Prevenção’ (evento 75).
Buscando na internet e no SisJEF os processos indicados no “Termo de Prevenção”, verifica-se não haver prevenção, nem litispendência e/ou coisa julgada, porquanto se tratam de causa de pedir e pedidos diversos.
II. Intime-se a executada para, no prazo de dez (10) dias, se manifestar sobre os cálculos apresentados pela parte exequente (evento 84).
III. Decorrido o prazo sem impugnação fundamentada, expeça-se ofício precatório.
Advirto a parte exequente que não será intimada da liberação do pagamento, tampouco para dizer se a sentença foi cumprida, uma vez que pode acompanhar a tramitação do precatório ou requisitório diretamente no
sítio eletrônico do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, acessando o link web.trf3.jus.br/consultas/Internet/ConsultaReqPag.
Informo, outrossim, que a transmissão do ofício precatório ao TRF3 é realizada até o dia 1º de julho, e o pagamento será feito impreterivelmente até o final do exercício seguinte (ano orçamentário), sendo seus valores
atualizados monetariamente, nos termos do art. 100, § 5º, da CF/88 (grifei). Após aquela data (1º de julho), o pagamento ocorrerá no ano subsequente àquele orçamentário.
Observo que tem chegado ao conhecimento deste Juízo relatos de advogados no sentido de que seus clientes cederam seus créditos decorrentes de precatórios por valores irrisórios, às vezes bem inferiores a sessenta
salários mínimos, diante de pressão e falsas declarações de agentes de empresas cessionárias, no sentido de que o pagamento pela via normal do precatório seria demasiadamente demorado, bem como que correriam
até mesmo o risco de não receber o crédito.
Por essa razão, é de bom alvitre que o causídico advirta seu cliente, titular de precatório da União, no sentido de que os pagamentos são feitos no exercício seguinte à expedição do precatório, geralmente no primeiro
semestre do ano, bem como que não há notícias de que a União tem atrasado repasses aos Tribunais Regionais Federais para fazer face ao pagamento de precatórios. Ainda, uma vez expedido regularmente o
precatório, o recebimento é certo.
Intime-se.
IV – Havendo pedido de retenção de honorários contratuais, o causídico deverá juntar contrato regular ou termo de autorização antes da expedição do ofício requisitório ou precatório.
V - Liberado o pagamento, arquivem-se.

Revejo a decisão anteriormente proferida na parte que determina a remessa dos autos à Contadoria, tendo em vista que, nos termos do título judicial constante dos autos, é ônus da ré a
apresentação dos cálculos. Intime-se a parte ré para, no prazo de 10(dez) dias, dar integral cumprimento a sentença/acórdão, apresentando os cálculos, sob pena de multa diária de R$ 200,00
(duzentos reais) por descumprimento. Com o cálculo, vistas à parte autora para manifestação no prazo de 10 dias. Decorrido o prazo e não havendo impugnação, requisite-se o pagamento. Fica a
parte exequente advertida de que não será intimada da liberação do pagamento, tampouco para dizer se a sentença foi cumprida, uma vez que pode acompanhar a tramitação do requisitório
diretamente no sítio eletrônico do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, acessando o link web.trf3.jus.br/consultas/Internet/ConsultaReqPag. Comprovado o levantamento, reputar-se-á
satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo. Cumpra-se. Intimem-se.
AUTOR: MARCIO ALEXANDRE DA SILVA (MS005657 - CESAR AUGUSTO PROGETTI PASCHOAL)
AUTOR: ANTONIO BARBOSA DE FREITAS (MS015551 - THIAGO MORAES MARSIGLIA, MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES)
AUTOR: PAULO COSTA (MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
FIM.
A parte ré, até o momento, não comprovou o cumprimento do título judicial constante dos autos. Diante do exposto, oficie-se ao gerente executivo do INSS para, no prazo de 20 (vinte) dias,
comprovar o integral cumprimento da sentença, assumindo o ônus de eventual omissão. Comprida a diligência e implantado o benefício, remetam-se os autos à Contadoria para cálculo. Com o
cálculo, vistas às partes para manifestação no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo e não havendo impugnação, expeça-se RPV. Fica a parte exequente advertida de que não será intimada da
liberação do pagamento, tampouco para dizer se a sentença foi cumprida, uma vez que pode acompanhar a tramitação do requisitório diretamente no sítio eletrônico do Tribunal Regional Federal
da 3ª Região, acessando o link web.trf3.jus.br/consultas/Internet/ConsultaReqPag. Comprovado o levantamento, reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.
AUTOR: ALINE KELLY DA SILVA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: ROSANA APARECIDA CORTEZ BAZZANA (MS022548 - TATIANE DA SILVA GARCIA)
AUTOR: ALEXANDRINO ECHAGUE ESCOBAR (MS013804 - JORGE NIZETE DOS SANTOS)
AUTOR: ARI CANHETE RODRIGUES (MS019964 - SUELI PEREIRA RAMOS DE MATOS)
AUTOR: IZA DE OLIVEIRA FALCAO TOYOTA (MS019537 - MARCOS PEREIRA COSTA DE CASTRO, MS014189 - SERGIO LOPES PADOVANI, MS011336 - REGIS SANTIAGO DE
CARVALHO)
AUTOR: KELY CRISTINA FERREIRA DE FARIAS MADRID (MS015394 - MARCIO ANDLEI DE SOUZA)
AUTOR: JOAO BATISTA LUIZ DE CARVALHO (MS015727 - GUILHERME MAGRÃO DE FRIAS, MS015536 - ALLAN VINICIUS DA SILVA)
AUTOR: ANTONIO IVON SOARES (MS020020 - ODAIR JOSE DE LIMA, MS008500 - ANA LUIZA OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: FRANCISCO MARTINS DA SILVA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
FIM.
AUTOR: ELVIRA RIBEIRO WERNER (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES, MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS015551 - THIAGO MORAES
MARSIGLIA)
RÉU: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE (MS006194 - MARTA FREIRE DE BARROS REFUNDINI)
I. Da habilitação
I.1. Informado o óbito da parte exequente (evento 55), os herdeiros pleitearam habilitação nos autos (evento 60 e 61).
Decido.
I.2. Defiro o pedido de sucessão de parte processual pelo espólio de Elvira Ribeiro Werner, representado pela inventariante Marilda Ribeiro Werner, CPF 403.993.971-91 (p. 5, evento 61), com base nos artigos 75,
VII, 110 e 313, § 2º, II, todos do CPC.
II. Da execução
II.1. Tendo em vista o silêncio das partes, homologo os cálculos da Contadoria (evento 42).
II.2. Requisite-se o pagamento em nome da inventariante com levantamento à ordem do Juízo.
II.3. Liberado o pagamento, expeça-se ofício determinando a transferência dos valores ao Juízo do inventário à subconta judicial já informada.
II.4. Comprovada a transferência à subconta judicial da ação de inventário, remetam-se os autos ao arquivo.
Cumpra-se.
III. Intime-se a inventariante para, no prazo de quinze (15) dias, informar, juntando documento oficial, a subconta judicial dos autos de inventário, uma vez que não há essa informação nos documentos em anexo

(evento 61).

AUTOR: LUCIMARA DE OLIVEIRA SANTOS (MS019964 - SUELI PEREIRA RAMOS DE MATOS)
Intime-se a parte autora para emendar a inicial no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de seu indeferimento, a fim de juntar procuração por instrumento público, ou, comparecer pessoalmente em Cartório e declarar
sua vontade de ajuizar a presente ação, bem como outorgar poderes ao advogado constituído, inclusive e eventualmente os especiais contidos no art. 105 do CPC, fazendo-se de tudo certificação no presente Feito.
Após, se em termos, proceda-se nos termos da Portaria 05/2016-JEF2/SEJF.

AUTOR: EDSON AUGUSTO PADILHA DIAS (MS019511 - ALCIONE MIRANDA BARBOSA)
I – Trata-se de ação pela qual busca a autora a concessão de aposentadoria por idade urbana desde DER (25.5.2019).
O INSS impugna o tempo anotado na CTPS 01.01.1977 a 28.03.2000, alegando não constar no CNIS e haver recolhimento de contribuição previdenciária.
Há início de prova material com relação ao vínculo acima relacionado.
II – Verifico a necessidade de produção de prova testemunhal, nos termos do art. 55, § 3º, da Lei 8.213/91.
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento conforme data e horário que constam no andamento processual (dados básicos do processo).
III – Intime-se a autora para, no prazo de dez (10) dias, juntar rol de testemunhas, nos termos do art. 34, da Lei 9.099/95.
As testemunhas arroladas deverão comparecer independentemente de intimação, nos termos do art. 34 da Lei n.º 9.099/95, salvo expresso e justificado requerimento em contrário.
IV – Intimem-se.

AUTOR: JOSEFA DA SILVA OLIVEIRA (MS015394 - MARCIO ANDLEI DE SOUZA)
Trata-se de pedido de pensão por morte, indeferido na via administrativa pelo motivo falta de qualidade de dependente, em face do INSS, com pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Defiro o pedido de justiça gratuita, nos termos do art. 98 do CPC.
A tutela antecipada poderá ser concedida se demonstrada a probabilidade do direito e o perigo de dano, nos termos do artigo 300, do CPC; ou poderá ser concedida tutela de evidência, nas hipóteses do artigo 311, do
CPC.
No caso em exame, os documentos apresentados não constituem prova plena do direito alegado e, por isso, serão submetidas ao crivo do contraditório e da ampla defesa.
Não há perigo de dano ou ao resultado útil do processo, na medida em que a decisão poderá ser reavaliada a qualquer momento, bem como ante a total possibilidade de se determinar o pagamento das parcelas
pretéritas, caso se estabeleça um juízo confirmatório do direito da requerente.
Ademais, figura no pólo passivo da relação obrigacional, pessoa jurídica de direito público, necessariamente solvente, portanto, não vislumbro perigo de dano, eis que em caso de procedência da ação, terá direito a
parte autora a eventuais valores devidos com juros e correção monetária.
Por outro lado, quanto à tutela provisória de evidência, não se vislumbra as hipóteses do art. 311, II e III, do CPC, o que inviabiliza a análise liminar sem a oitiva da parte contrária neste momento processual
(parágrafo único do art. 311 CPC).
Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA.
Considerando que a parte autora faz o protesto genérico pela produção de prova oral, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, conforme data e horário disponibilizados no andamento processual.
Intime-se a parte autora para no prazo de 10 (dez) dias, juntar rol de até 03 (três) testemunhas, as quais deverão comparecer à audiência independentemente de intimação, podendo o(a) advogado(a) intimá-las nos
termos do art. 455 do CPC.
Cite-se e intime-se o INSS para no prazo da contestação, juntar cópia do processo administrativo.
Intimem-se.

Defiro o pedido de justiça gratuita. Tendo em vista o pedido de desligamento da perita anteriormente nomeada, redesigno a realização da perícia médica, consoante data, horário e local
disponibilizados no andamento processual. Advirto a parte autora de que o não comparecimento previamente justificado à perícia ensejará a extinção do processo, nos termos do art. 51, I, da Lei
nº 9.099/95. Considerando a complexidade e especificidade das perícias médicas, além da dificuldade encontrada para o cadastro de profissionais que atendam a demanda deste Juizado, nos
termos do artigo 28, §1º da Resolução CJF nº. 305/2014, fixo os honorários periciais no valor de R$ 280,00 (duzentos e oitenta reais). Intimem-se.
AUTOR: FERNANDA BRANDAO GARCIA (MS017290 - AMANDA PINTO VEDOVATO)
AUTOR: RAMAO MOACIR CARDOZO FERREIRA (MS019556 - ANDREA MOTTA)
AUTOR: MARLI DELMONDE DOS SANTOS (MS009550 - NELSON CHAIA JUNIOR)
AUTOR: ZENILDE APARECIDA TEIXEIRA DOS SANTOS (MS016355 - LUCIMAR GOEDERT DOS SANTOS)
AUTOR: JOSE ALVES VIANNA (MS011417 - JACQUELINE HILDEBRAND ROMERO)
AUTOR: MARIA RIBEIRO LEANDRO COSTA (MS008652 - DANIELLE CRISTINE ZAGO DUAILIBI)
AUTOR: MARIO MARCIO ALVES MANGELOT (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
AUTOR: JOSE ANGELO DE OLIVEIRA (MS008993 - ELIETE NOGUEIRA DE GOES, MS013962 - JACOB NOGUEIRA BENEVIDES PINTO)
AUTOR: EDNALDO MARIANO DOS SANTOS (MS011064 - MARCELO DE MEDEIROS)

FIM.
Ficam as partes intimadas para, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestarem sobre o(s) laudo(s). (art. 1º, inc. XXIV, da Portaria 5/2016-JEF2-SEJF).Abertura de vista ao MPF, pelo prazo de 05
(cinco) dias, para manifestação sobre o laudo pericial. (art. 1º, inc. XXV, Portaria 5/2016-JEF2-SEJF).
AUTOR: ARCIMIRA SOTO (MS015475 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA JUNIOR, MS002923 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA)
AUTOR: NEIDE ROSANGELA DE SOUZA (MS012275 - SILVIA APARECIDA FARIA DE ANDRADE, MS010625 - KETHI MARLEM FORGIARINI )
AUTOR: ANTONIO FERREIRA (MS012555 - ELEILSON DE ARRUDA AZEVEDO LEITE, MS014796 - PRISCILA ERNESTO DE ARRUDA AZEVEDO LEITE)
AUTOR: CRISTINA PAES (MS010032 - BRUNO DE CARVALHO SONE TAMACIRO)
FIM.
Ficam as partes intimadas para, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestarem sobre o(s) laudo(s). (art. 1º, inc. XXIV, da Portaria 5/2016-JEF2-SEJF).
AUTOR: CAMILA DO CARMO FERNANDES (MS020651 - TATIANE VERA FERREIRA )
AUTOR: NAILDER PEREIRA DA SILVA (MS008584 - FERNANDO CESAR BERNARDO)
AUTOR: MARIA APARECIDA GUIMARAES (MS021725 - ALEIR CARDOSO DE OLIVEIRA, MS021725A - ALEIR CARDOSO DE OLIVEIRA)
AUTOR: HILDA DE SOUZA (MS019313 - KENNETH ROGERIO DOURADOS BRANDAO)
AUTOR: THAIS GLAUDIA NUNES CANDIDA (MS015111A - MARIA AUXILIADORA SORIA TIBURCIO)
AUTOR: AGNALDO APARECIDO NAZARE DE MELO (MS008584 - FERNANDO CESAR BERNARDO, MS014872 - FERNANDA MAFRA MARTINS BERNARDO)
AUTOR: NEURYS MENDES DA SILVA ROSA (MS019556 - ANDREA MOTTA)
AUTOR: CARLOS HENRIQUE FELIPE DE OLIVEIRA (MS017101 - CARLOS EDUARDO ARANTES OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA EDUARDA FERREIRA DA SILVA (MS019914 - MARCELO OSVALDO SOARES)
AUTOR: DANIELA PEREIRA DA SILVA (MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO, MS009979 - HENRIQUE DA SILVA LIMA, MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO
PEGOLO)
AUTOR: CREONICE SOARES FERREIRA (MS014981 - ANDREIA ARGUELHO GONCALVES)
AUTOR: OZEIAS BALTAZAR (MS015594 - WELITON CORREA BICUDO)
AUTOR: ELENICE SANTOS DE CAMARGO (MS017301 - RODRIGO COELHO DE SOUZA, MS015475 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA JUNIOR)
AUTOR: ESTEVAO OVANDO FILHO (MS014664 - ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
AUTOR: NEURAIDES FERREIRA DOS SANTOS (MS002633 - EDIR LOPES NOVAES)
AUTOR: MARLENE OLIVEIRA DE ALMEIDA (MS021258 - CELINA CHEHOUD CINTRA RODAS)
AUTOR: OSMANO ALVES DA SILVA (MS016080 - ALYSSON BRUNO SOARES, MS016832 - KEMILLY GABRIELA DE OLIVEIRA, MS018909 - CLEYTON BAEVE DE SOUZA)
AUTOR: CLAUDIO FERREIRA DO NASCIMENTO (MS011668 - CRISTIANI MASSILON BEZERRA)
AUTOR: CLEUFER DE FATIMA GONCALVES (MS022081 - TAINARA FERNANDA DE SOUZA SAMPAIO)

AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA LEANDRO (MS008332 - ECLAIR SOCORRO NANTES VIEIRA, MS020525 - RAPAHEL CORREIA NANTES)
AUTOR: FATIMA RODRIGUES DE SOUZA SILVA (MS015475 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA JUNIOR, MS017301 - RODRIGO COELHO DE SOUZA)
AUTOR: ANA ESTER OJEDA NUNES (MS014653 - ILDO MIOLA JUNIOR)
AUTOR: MARCELINO CABERO BARTNIKOSKI (MS008584 - FERNANDO CESAR BERNARDO, MS014872 - FERNANDA MAFRA MARTINS BERNARDO)
AUTOR: MARILENE GONCALVES DE SOUZA (MS014684 - NATALIA VILELA BORGES)
AUTOR: EDINEIA DA SILVA FERREIRA OLIVEIRA (MS019914 - MARCELO OSVALDO SOARES)
AUTOR: ELIZANGELA DE SOUZA CASTELLAN (MS018629 - CRISTIANE OLIVEIRA DA SILVA, MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA, MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES)
AUTOR: YASMIN DIAS PEREIRA (MS021326 - PAULO VINICIUS FERREIRA LIÇARASSA)
AUTOR: VALDECIR NUNES DE SOUZA (MS019556 - ANDREA MOTTA)
AUTOR: MATHIAS MIGUEL NUNEZ DE CARVALHO (MS016095 - KEILA CRISTINA SOVERNIGO, MS020802 - RODRIGO MENDONÇA DUARTE)
AUTOR: NELCI DA SILVA MELLO (MS021258 - CELINA CHEHOUD CINTRA RODAS)
FIM.
Fica a parte autora intimada para, em 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a proposta de acordo, nos termos do art. 1º, inc. XVI, da Portaria 5/2016-JEF2-SEJF.
AUTOR: CIRLEY VILANOVA VALERIO OLAH (MS015111A - MARIA AUXILIADORA SORIA TIBURCIO)
0001855-49.2019.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6201001562ISABEL GUTIERREZ MAIDANA LEIVA (MS018752 - GERSON DUSSEL DE OLIVEIRA,
MS004583 - JOZIAS DA SILVA OLIVEIRA)
0006010-32.2018.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6201001563ERVE RAMOS MIRANDA (MS020380 - RAFAEL SANTOS MORAES, MS005124 - OTON
JOSE NASSER DE MELLO)
0001813-97.2019.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6201001559PAULA SCARDIN (MS015475 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA JUNIOR, MS017301 -
RODRIGO COELHO DE SOUZA)
0001774-03.2019.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6201001558RUBENS KAZUO YANAGUIHARA (MS010032 - BRUNO DE CARVALHO SONE
TAMACIRO)
0001391-25.2019.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6201001557PIO ALVES NETO (MS015986 - CRISTIANO PAES XAVIER, MS015989 - MILTON ABRÃO
NETO)
0000382-28.2019.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6201001555JOSE VIRISSIMO DA SILVA (MS017557 - REBECA PINHEIRO AVILA CAMPOS, MS020370
- FERNANDA CANDIA GIMENEZ)
0000847-37.2019.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6201001556SIDLENE DE FATIMA RIBEIRO (MS023411 - FLAVIANA DA SILVA FREITAS, MS022807 -
AILTON FERNANDES DE BARROS, MS023070 - ALAN CRISTIAN SCARDIN PERIN)
0001823-44.2019.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6201001560MARIA DE FATIMA DE ANDRADE FERREIRA SILVA (MS005738 - ANA HELENA
BASTOS E SILVA CANDIA, MS015852 - RENATA CANDIA ROSA, MS013975 - PAULA LUDIMILA BASTOS E SILVA VERNETTI, MS007787 - SHEYLA CRISTINA BASTOS E SILVA
BARBIERI)
0006456-69.2017.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6201001564WILLIAM APARECIDO MOREIRA DIAS (MS015432 - IJOSEY BASTOS SOARES, MS015656
- ALEXANDRE JANOLIO ISIDORO SILVA)
FIM.
Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca do(s) parecer(es)/cálculo(s) apresentado(s), no prazo de 10 (dez) dias. (art. 1º, inc. XXVI, da Portaria 5/2016/JEF-CG/MS).Outrossim,
havendo concordância do autor, não sendo a parte autora pessoa incapaz e no caso do valor da execução apurado ultrapassar o limite fixado no §1º do art. 17 da Lei 10.259/2001, fica ele intimado
para, no mesmo prazo, manifestar-se sobre o interesse de recebê-lo pela via simplificada, isto é, independentemente da expedição de ofício precatório, mediante renúncia do excesso. Em caso
de renúncia, deverá ser juntada procuração com poderes para tanto ou termo de renúncia assinado pela própria parte autora. Não havendo renúncia, e juntado contrato de honorários, a parte
autora fica cientificada de que o valor devido a título de honorário contratual é parte integrante do valor devido à parte autora, ainda que os valores do principal e honorários, individualmente, não
superem 60 (sessenta) salários mínimos. Se somados, ultrapassarem tal cifra, será expedido ofício precatório para levantamento, dada a natureza do crédito que não admite fracionamento.
0003725-52.2007.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6201001541ADAO REDUA DA SILVA (MS007762 - ALESSANDRA SALTARELLE MOREIRA DIAS)
AUTOR: THIAGO LUIS DE SOUSA AMARAL (MS017876 - JOAO PAULO SALES DELMONDES, MS015503 - JOAO PAULO CALVES)
AUTOR: ARY BATISTA DE SOUZA (MS005456 - NEIDE GOMES DE MORAES)
AUTOR: JEFFERSON AMORIM MOREIRA (MS014333 - ROSIANE DA CRUZ DE FREITAS)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (MS005518 - JOSIBERTO MARTINS DE LIMA) INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA (MS003012 - MARTA MELLO
GABINIO COPPOLA)
FIM.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO VICENTE
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO VICENTE
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO VICENTE

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO VICENTE

Homologo, para que produza seus legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes, conforme o art. 487, III, do NCPC. Certifique-se o trânsito em julgado, diante da renúncia das partes ao
prazo recursal. Com a informação de depósito dos valores na conta referida, tornem os autos conclusos para extinção da execução. Cumpra-se.
AUTOR: CAMILA AUGUSTA SILVA DOS SANTOS (SP216458 - ZULEICA DE ANGELI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP142534 - SONIA MARIA BERTONCINI) (SP142534 - SONIA MARIA BERTONCINI, SP292848 - ROBERTA GUITARRARI AZZONE
COLUCCI) (SP142534 - SONIA MARIA BERTONCINI, SP292848 - ROBERTA GUITARRARI AZZONE COLUCCI, SP258641 - ANGELO ZANI)
AUTOR: LUIZ FABIANO SILVA (SP419790 - RODRIGO BRAGA LEITE, SP148700 - MARCELO FURLAN DA SILVA, SP412623 - FERNANDO BRAGA LEITE)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP142534 - SONIA MARIA BERTONCINI) (SP142534 - SONIA MARIA BERTONCINI, SP258641 - ANGELO ZANI) (SP142534 - SONIA
MARIA BERTONCINI, SP258641 - ANGELO ZANI, SP292848 - ROBERTA GUITARRARI AZZONE COLUCCI)
AUTOR: BRUNA RODRIGUES CALDAS GOMES (SP270677 - LUIZ HENRIQUE CHEREGATO DOS SANTOS)
AUTOR: ADRIANO RIBEIRO CAI (SP347094 - RUTH FERREIRA DOS SANTOS) DANIELA DA SILVA BARROS CAI (SP347094 - RUTH FERREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: JOSE FRANCIMAR OLIVEIRA (SP372271 - MAYRA IZABELLE SOLANI)
AUTOR: SERGIO ROBERTO PEREIRA NEVES JUNIOR (SP213664 - FABIANO FERNANDES SIMÕES PINTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP142534 - SONIA MARIA BERTONCINI) (SP142534 - SONIA MARIA BERTONCINI, SP258641 - ANGELO ZANI)
AUTOR: ANGELO MARCOS DOS SANTOS (SP293170 - ROBSON CESAR INÁCIO DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: EDSON DOS SANTOS (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
Em apertada síntese, pleiteia a parte autora o reconhecimento de período de atividade especial, com a consequente revisão de sua aposentadoria por tempo de contribuição.
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, parte final, da Lei n. 9.099/95.
É cabível o julgamento antecipado do mérito, uma vez que não é necessária a produção de provas em audiência.
Prejudiciais
Quanto à alegação de decadência, nos termos do art. 103 da Lei n. 8.213/91, "é de dez anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de
benefício, a contar do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da decisão indeferitória definitiva no âmbito administrativo."
Verifica-se que, por ocasião do ajuizamento desta demanda, ainda não havia se consumado a decadência.
Em relação à prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de eventual acolhimento do pedido, tem-se que deverão ser consideradas prescritas as prestações vencidas em período anterior a cinco anos
da propositura da ação, em face do disposto no art.103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91. Não configurada tal hipótese, rejeita-se a alegação.
Aposentadoria por tempo de contribuição
O benefício de aposentadoria por tempo de contribuição é assegurado pelo artigo 201, § 7º, da CF/88, que prevê:
Art. 201. § 7º É assegurada aposentadoria no regime geral de previdência social, nos termos da lei, obedecidas as seguintes condições: I - trinta e cinco anos de contribuição, se homem, e trinta anos de contribuição, se
mulher; II - sessenta e cinco anos de idade, se homem, e sessenta anos de idade, se mulher, reduzido em cinco anos o limite para os trabalhadores rurais de ambos os sexos e para os que exerçam suas atividades em
regime de economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal.
Sobre o benefício em análise e os parâmetros consolidados na jurisprudência para sua concessão, importa observar as diretrizes descritas na decisão do E. TRF da 3ª Região a seguir:
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO DE LABOR EXERCIDO SOB CONDIÇÕES ESPECIAIS. AGENTE AGRESSIVO RUÍDO.
INTENSIDADE DE 85 DB NA VIGÊNCIA DO DECRETO 2.172/97. IMPOSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA DA EFETIVIDADE DE ATENUAÇÃO COM O USO DE EPI. - DA
APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. O benefício será devido, na forma proporcional, ao segurado que completar 25 (vinte e cinco) anos de serviço, se do sexo feminino, ou 30 (trinta) anos de
serviço, se do sexo masculino (art. 52, da Lei nº 8.213/91). Comprovado mais de 35 (trinta e cinco) anos de serviço, se homem, ou 30 (trinta) anos, se mulher, concede-se aposentadoria na forma integral (art. 53, I e II,
da Lei nº 8.213/91). Necessário o preenchimento do requisito da carência, seja de acordo com o número de contribuições contido na tabela do art. 142, da Lei nº 8.213/91, seja mediante o implemento de 180 (cento e
oitenta) prestações vertidas. - DA APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. A Emenda Constitucional nº 20/1998 estabeleceu o requisito de tempo mínimo de contribuição de 35 (trinta e
cinco) anos para o segurado e de 30 (trinta) anos para a segurada, extinguindo a aposentadoria proporcional. Para os filiados ao regime até sua publicação (em 15 de dezembro de 1998), foi assegurada regra de
transição, de forma a permitir a aposentadoria proporcional: previu-se o requisito de idade mínima de 53 (cinquenta e três) anos para os homens e de 48 (quarenta e oito) anos para as mulheres e um acréscimo de 40%
(quarenta por cento) do tempo que faltaria para atingir os 30 (trinta) ou 35 (trinta e cinco) anos necessários nos termos da nova legislação. - DO TEMPO EXERCIDO EM CONDIÇÕES ESPECIAIS. O tempo
de serviço prestado sob condições especiais poderá ser convertido em tempo de atividade comum independente da época trabalhada (art. 70, § 2º, do Decreto nº 3.048/99), devendo ser aplicada a legislação vigente à
época da prestação laboral. - Até a edição da Lei nº 9.032/95, a conversão era concedida com base na categoria profissional classificada de acordo com os anexos dos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79 (rol
meramente exemplificativo) - todavia, caso não enquadrada em tais Decretos, podia a atividade ser considerada especial mediante a aplicação do entendimento contido na Súm. 198/TFR. Após a Lei nº 9.032/95,
passou a ser necessário comprovar o exercício de atividade prejudicial à saúde por meios de formulários ou de laudos. Com a edição da Lei nº 9.528/97, passou-se a ser necessária a apresentação de laudo técnico
para a comprovação de atividade insalubre. - A apresentação de Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP substitui o laudo técnico, sendo documento suficiente para aferição das atividades nocivas a que esteve
sujeito o trabalhador. A extemporaneidade do documento (formulário, laudo técnico ou Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP) não obsta o reconhecimento de tempo de trabalho sob condições especiais. - A
demonstração da especialidade do labor por meio do agente agressivo ruído sempre exigiu a apresentação de laudo. O C. Superior Tribunal de Justiça (REsp 1.398.260/PR - representativo da controvérsia) assentou
que, até 05 de março de 1997, entendia-se insalubre a atividade exposta a 80 dB ou mais (aplicação dos Decretos nºs 53.831/64 e 83.080/79); com a edição do Decreto nº 2.172/97, passou-se a considerar insalubre o
labor desempenhado com nível de ruído superior a 90 dB; sobrevindo o Decreto nº 4.882/03, reduziu-se tal patamar para 85 dB. Impossível a retroação do limite de 85 dB para alcançar fatos praticados sob a égide do
Decreto nº 2.172/97. - O C. Supremo Tribunal Federal (ARE nº 664.335/RS - repercussão geral da questão constitucional reconhecida) fixou entendimento no sentido de que, havendo prova da real eficácia do
Equipamento de Proteção Individual - EPI, afastado estará o direito à aposentadoria especial. Todavia, na hipótese de dúvida quanto à neutralização da nocividade, deve ser priorizado o reconhecimento da
especialidade. Especificamente no tocante ao agente agressivo ruído, não se pode garantir a eficácia real do EPI em eliminar os efeitos agressivos ao trabalhador, uma vez que são inúmeros os fatores que o
influenciam, de modo que sempre haverá direito ao reconhecimento da atividade como especial. (...) (AC 00237887220154039999, DESEMBARGADOR FEDERAL FAUSTO DE SANCTIS, TRF3 -
SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:02/06/2017).
Do caso concreto
Conforme a emenda da exordial (item 15), a controvérsia versa apenas sobre o reconhecimento da natureza especial do trabalho desenvolvido pela parte autora no período de 21/01/00 a 01/08/2001, com a
consequente revisão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição e conversão em aposentadoria especial.
Para o período de 21/01/00 a 01/08/01, a parte demandante acostou aos autos o PPP (item 02, fls.20), no qual se verifica que esteve exposto a poeira e a ruído de 84 dB.
No que tange ao ruído, cabe mencionar que o limite é de 80 decibéis até 05-03-1997. Entre 06-03-1997 e 18-11-2003, o ruído deve ser superior a 90 dB. Após tal data, o limite passou a ser de 85 dB.
Para os agentes químicos, a partir de 06-03-1997, data da entrada em vigor do Decreto nº 2.172/97, que regulamentou as disposições introduzidas no art. 58 da Lei de Benefícios pela Medida Provisória nº 1.523/96
(convertida na Lei nº 9.528/97), passou-se a exigir, para fins de reconhecimento de tempo especial, prova da efetiva sujeição do segurado a agentes agressivos por meio da apresentação de formulário-padrão,
embasado em laudo técnico ou em perícia técnica.
Na hipótese, não é possível o enquadramento da especialidade com base no agente químico “poeira”, pois o PPP não traz os elementos necessários a aferir, com segurança, a prejudicialidade de tal agente nocivo na
função exercida pelo autor.
No caso concreto, caberia ao autor demonstrar através de prova técnica a efetiva exposição aos agentes agressivos químicos. No entanto, não logrou fazê-lo.
Dispositivo
Isso posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei n. 9.099/95.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, nos moldes dos arts. 98 e seguintes do CPC.
Transcorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais, dando-se baixa na distribuição.
Publique-se. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se.

Diante do exposto, resolvo o mérito da causa, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, para julgar IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial. Sem custas e honorários
advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Concedo os benefícios da justiça gratuita. Publique-se. Intimem-se. Sentença registrada
eletronicamente.
AUTOR: REGINALDO PEREIRA MINUTI (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
AUTOR: AGUINALDO FERREIRA GOMES (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES)
AUTOR: HUGO PINHEIRO DA SILVA (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
AUTOR: JAMIR ROCHA (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
AUTOR: VALDIR FRANCISCO VIEIRA (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
FIM.
AUTOR: ROGERIO POMPEO DA SILVA (SP170483 - KATIA DOMINGUES BLOTTA)
Vistos.
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95.
É cabível o julgamento do mérito, uma vez que não é necessária a produção de outras provas.
As preliminares suscitadas pela autarquia não merecem acolhida. Há requerimento administrativo e não se trata de moléstia decorrente de acidente do trabalho. Outrossim, a parte autora demonstrou residir em
município situado na área de jurisdição deste Juizado e o valor da causa não supera o limite de alçada.
Por outro lado, quanto à prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de eventual acolhimento do pedido, tem-se que deverão ser consideradas prescritas as parcelas vencidas em período anterior a
cinco anos da propositura da ação, em face do disposto no art. 103, parágrafo único da Lei nº 8.213/91. Não configurada tal hipótese, rejeita-se a alegação.
Do mérito
Nos termos do art. 59 da Lei n. 8.213/91, “o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a
sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos”.
Estabelece o parágrafo único do dispositivo em questão que “não será devido auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa
para o benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão”.
A aposentadoria por invalidez, por seu turno, conforme o art. 42 da Lei n. 8.213/91, “uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença,
for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição”.
Todavia, consoante o § 2º do art. 42 da Lei de Benefícios, “a doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por
invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão”.
A carência exigida para a concessão desses benefícios é de 12 contribuições mensais, por força do art. 25, inciso I, da Lei n. 8.213/91.
No entanto, o artigo 151 da referida lei, com redação alterada pela Lei n° 13.135, de 2015, dispõe, “até que seja elaborada a lista de doenças mencionadas no inciso II do art. 26, independe de carência a concessão de
auxílio-doença e de aposentadoria por invalidez ao segurado que, após filiar-se ao RGPS, for acometido das seguintes doenças: tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental; esclerose múltipla, hepatopatia grave,
neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante),
síndrome da deficiência imunológica adquirida (aids) ou contaminação por radiação, com base em conclusão da medicina especializada”.
No caso concreto, no entanto, o autor não tem direito aos referidos benefícios.
Em análise aos laudos médicos constantes nos autos, confeccionado pelos Peritos Médicos da confiança deste Juízo, concluíram pela capacidade laborativa do autor, sem perda ou redução de sua capacidade ao
exercício de sua função ou profissão exercida, situação que afasta a possibilidade de reabilitação profissional. Outrossim, não foi constatado qualquer outro período de incapacidade.
Sobre os laudos periciais, observa-se que se trata de trabalhos lógicos e coerentes, que demonstram que as condições do autor foram adequadamente avaliadas.
Verifica-se, ainda, que os peritos responderam aos quesitos formulados pelas partes na época oportuna, não se fazendo necessário, portanto, qualquer esclarecimento adicional. Cumpre esclarecer que o fato de o
perito médico na especialidade Neurologia citar "incapacidade", em resposta ao quesito n° 18, não descaracteriza a interpretação lógica e global do laudo médico pela capacidade do autor em exercer sua profissão
atual, pois trata-se de erro material.
Saliente-se, por fim, que não é necessária a realização de nova perícia, visto que não foi apontada nos laudos a necessidade de realização de outro exame técnico.
Pelo exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido.
Sem custas e honorários advocatícios em primeiro grau de jurisdição, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Arquivo.
P.R.I.

AUTOR: DANILO DE SOUZA SANTOS (SP282244 - ROSANE ELOINA GOMES DE SOUZA)

Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido formulado na exordial, para condenar o INSS a conceder auxílio-doença à parte autora, a partir
de 02/09/2019. O benefício deve ser mantido até 02/03/2020 (termo final do prazo estimado de incapacidade estabelecido no laudo judicial), sem prejuízo de eventual requerimento administrativo de prorrogação do
benefício a ser formulado antes da DCB, de cuja análise dependerá a sua cessação, nos termos do regulamento da Previdência Social.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das prestações vencidas, que deverão ser apuradas na fase executiva. Os valores serão pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária desde a
data do vencimento e juros de mora a partir da citação, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, devendo ser compensados os valores já recebidos administrativamente.
Em face da procedência do pedido e em decorrência do caráter alimentar da prestação, defiro o requerimento de tutela provisória, com fundamento no artigo 300 do CPC, e determino que o INSS implante, no prazo
de 15 (quinze) dias, o benefício em favor da parte autora.
O réu reembolsará à União os honorários periciais, nos termos do art. 12, § 1º, Lei n. 10.259/2001.
Sem condenação em custas ou honorários advocatícios nesta instância judicial.
Registrada eletronicamente. Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: RAFAEL FERREIRA (SP425638 - JULIANA REIS AUGUSTO ANDRELO)
Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido formulado na exordial, para condenar a autarquia previdenciária a conceder auxílio-doença em
favor do autor desde 19/10/2018 (DER). O benefício deve ser mantido, no mínimo, até que o segurado seja encaminhado para análise administrativa de elegibilidade à reabilitação profissional, a qual deve considerar a
incapacidade para a atividade habitual constatada em juízo (art. 62, §1º, da LBPS).
Em face da procedência do pedido, defiro a tutela provisória de evidência, com fundamento no artigo 311, IV, do CPC e determino que o INSS implante, no prazo de 15 (quinze) dias, o benefício em favor da parte
autora.

AUTOR: CLAUDINEY RODRIGUES DOS SANTOS (SP338626 - GIANCARLLO GOUVEIA SANTORO)
Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido formulado na exordial, para condenar o INSS a conceder aposentadoria por invalidez à parte
autora, a partir de 09/02/2018, com adicional de 25%.
autora.

AUTOR: NEUZA CRISTINA SHITINOE SANTOS RODRIGUEZ (SP157197 - ALEXANDRE DE ARAUJO)
Ante o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido formulado na exordial, para condenar a autarquia previdenciária a pagar à parte autora as
prestações vencidas referentes ao benefício de auxílio-doença no período de 07/08/2019 até 07/02/2020. Caberá à parte autora requerer novo benefício ao INSS na hipótese de persistir a incapacidade.
Condeno o INSS ao pagamento das prestações vencidas, que deverão ser apuradas na fase executiva. Os valores serão pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária desde a data do
vencimento e juros de mora a partir da citação, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, devendo ser compensados eventuais valores já recebidos administrativamente.
Registrada eletronicamente. Intimem-se.

AUTOR: OTAVIO ALEXANDRE BARBOSA (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
Trata-se de demanda proposta em face do INSS, na qual se busca a condenação da autarquia na revisão do benefício de aposentadoria.
É o que cumpria relatar.
Encerrada a instrução, é cabível o julgamento do feito nesta oportunidade.
Prejudiciais
Verifica-se, que por ocasião do ajuizamento desta demanda, ainda não havia se consumado a decadência.
Cumpre passar ao exame do mérito.
No caso concreto, pretende a parte autora a concessão de benefício de aposentadoria por tempo de contribuição com o reconhecimento do tempo de labor comum referente ao período de 11/07/2000 a 11/01/2002.
Da CTPS anexada aos autos (item 02, fls. 17), verifica-se a anotação vínculo requerido junto à empresa LS Terraplanagem Transportes e Comércio Ltda, com as anotações do contrato de trabalho, de alterações
salariais, contrato de experiência, bem como holerites (fls. 22/27).
Ressalte-se que a carteira profissional acostada aos autos comprova os registros dos contratos de trabalho ali anotados. Na cópia da CTPS apresentada, pode-se constatar que os vínculos foram anotados em ordem
cronológica, sem solução de continuidade de páginas, não havendo razão aparente para que seja desconsiderado o quanto ali expresso.
No mais, eventual ausência no recolhimento das contribuições previdenciárias, em se tratando de trabalhador empregado, não prejudica a contagem para fins de tempo de serviço, pois se trata de encargo do
empregador.
Nesse sentido:
PREVIDENCIÁRIO. ATIVIDADE URBANA COMUM. ANOTAÇÃO EM CTPS. INICIO DE PROVA MATERIAL E PROVA TESTEMUNHAL. APOSENTADORIA POR TEMPO DE
SERVIÇO. REQUISITOS PREENCHIDOS. TERMO INICIAL. JUROS DE MORA. CORREÇÃO MONETÁRIA. VERBA HONORÁRIA. - A CTPS é documento obrigatório do trabalhador,

nos termos do art. 13 da CLT, e gera presunção "juris tantum" de veracidade, constituindo-se em meio de prova do efetivo exercício da atividade profissional, produzindo efeitos previdenciários (art. 62, § 2º, I, do Dec.
3.048/99). Sendo assim, o INSS não se desincumbiu do ônus de provar que as anotações efetuadas na CTPS da autora são inverídicas, de forma que não podem ser desconsideradas. - Existindo início razoável de
prova material e prova testemunhal idônea, é admissível o reconhecimento de tempo de serviço prestado como trabalhador urbano sem o devido registro em CTPS. - Tratando-se de segurado empregado, a obrigação
pelo recolhimento das contribuições relativas ao período reconhecido era de seu empregador, a teor do que dispõem a Lei nº 3.807/60 (art. 79, I), o Decreto nº 72.771/73 (art. 235) e a vigente Lei nº 8.212/91 (art. 30, I,
"a").- De acordo com o art. 12, inciso V, letras "f" e "h" da Lei nº 8.212/91, o empresário e o autônomo (contribuinte individual) são contribuintes obrigatórios da Seguridade Social. Assim, para o reconhecimento do
tempo de serviço laborado na condição de empresário e autônomo, era necessário ter havido o recolhimento das contribuições previdenciárias de todo o período pleiteado, pois cabia ao de cujus a responsabilidade pelo
recolhimento da própria contribuição, por meio de carnê específico. Outra não era a diretriz estabelecida pela Lei nº 3.807/1960 e Decretos nº 89.312/84 e 72/771/73, uma vez que seu vínculo com a Previdência
Social, à época, somente se comprovaria com o efetivo recolhimento das contribuições. - A parte autora faz jus à concessão do benefício de aposentadoria proporcional por tempo de serviço, uma vez que cumpriu a
regra de transição prevista no art. 9º da referida Emenda Constitucional, porquanto atingiu a idade de 53 (cinquenta 0e três) anos e comprovou o tempo de serviço exigido, devendo ser observado o disposto nos artigos
53, inciso II, 28 e 29 da Lei nº 8.213/91. - O termo inicial do benefício deve ser fixado na data da citação, tendo em vista a ausência dos requisitos legais para a concessão do benefício na data do requerimento
administrativo. - Os juros de mora e a correção monetária deverão observar o decidido pelo Plenário do C. STF, no julgamento do RE 870.947/SE, em Repercussão Geral, em 20/09/2017, Rel. Min. Luiz Fux,
adotando-se no tocante à fixação dos juros moratórios o índice de remuneração da caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, e quanto à atualização
monetária, o Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E). - Honorários advocatícios a cargo do INSS, fixados nos termos do artigo 85, §§ 3º e 4º, II, do Novo Código de Processo Civil/2015, e da
Súmula 111 do STJ. - Sem custas ou despesas processuais, por ser a autora beneficiária da assistência judiciária gratuita. - Apelação do INSS não provida. Apelação da parte autora parcialmente provida.
(Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2257309 0023791- 6.2017.4.03.9999, DESEMBARGADORA FEDERAL LUCIA URSAIA, TRF3 - DÉCIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:08/03/2019).
Dessarte, é de rigor o reconhecimento, como tempo comum, do período de 11/07/2000 a 11/01/2002, bem como a inclusão dos respectivos salários de contribuição, conforme CTPS e holerites acostados aos autos.
DISPOSITIVO
Isso posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido, para reconhecer como tempo comum o período laboral de 11/07/2000 e 11/01/2002 e determinar a revisão da
aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora desde a DER, ocorrida em 28/06/2008.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, os quais deverão ser apurados na fase executiva, observada a prescrição quinquenal.
Os benefícios atrasados deverão ser pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária desde a data do vencimento e juros de mora a partir da citação, nos termos do Manual de Cálculos
da Justiça Federal vigente à época da execução, devendo ser compensados os valores já recebidos administrativamente, na hipótese de inacumulabilidade de benefícios, observada a prescrição quinquenal, nos termos
da fundamentação.
Em face da procedência do pedido, defiro o requerimento de tutela provisória, com fundamento no artigo 300 do CPC e determino que o INSS, no prazo de 15 (quinze) dias, conceda o benefício. Oficie-se.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95.
Sem reexame necessário, por força do art. 13 da Lei nº 10.259/01.
Transcorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado.

AUTOR: LEOCADIA MALISE DE SOUZA (SP285077 - RAFAEL INDALENCIO)
RÉU: COMPANHIA BRASILEIRA DE DISTRIBUICAO (SP320370 - FELICIANO LYRA MOURA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP114904 - NEI CALDERON) TECNOLOGIA
BANCARIA S.A. (TECBAN) (SP208490 - LIGIA JUNQUEIRA NETTO)
Trata-se de embargos de declaração em que se alega, em síntese, a existência de vício no julgado.
É o que cumpria relatar. Fundamento e decido.
Nos termos do artigo 1022 do Código de Processo Civil, “Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou
questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material”.
Segundo Nelson Nery Junior, os embargos de declaração têm a “(...) finalidade de completar a decisão omissa ou, ainda, de aclará-la, dissipando obscuridades ou contradições. Não têm caráter substitutivo da
decisão embargada, mas sim integrativo ou aclaratório. Como regra, não tem caráter substitutivo, modificador ou infringente do julgado. Não mais cabem quando houver dúvida na decisão” (Código de Processo Civil
Comentado. 8ª ed.; p. 1013).
No caso vertente, a parte embargante alega que houve omissão no julgado. Assim, cumpre conhecer dos embargos.
Todavia, o recurso não merece provimento porquanto não se verifica o vício apontado.
O que se persegue, na verdade, é o reexame em substância da matéria julgada ou a modificação do julgado, objetivo incompatível com a índole do presente recurso.
Alegação de prejuízo decorrente da decisão proferida deve ser combatida por meio do recurso adequado.
A propósito dos efeitos infringentes, cumpre recordar a decisão a seguir:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CABIMENTO. OMISSÃO. OBSCURIDADE. CONTRADIÇÃO. NÃO-OCORRÊNCIA DOS
ALUDIDOS DEFEITOS. EFEITO INFRINGENTE. IMPOSSIBILIDADE. REJEIÇÃO DOS EMBARGOS.
1. Os embargos declaratórios constituem recurso de estritos limites processuais cujo cabimento requer estejam presentes os pressupostos legais insertos no art. 535 do CPC. Não havendo omissão, obscuridade ou
contradição no julgado que se embarga, não há como prosperar a irresignação, porquanto tal recurso é incompatível com a pretensão de se obter efeitos infringentes. (...)
4. Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no REsp 665.551/RS, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 05.06.2007, DJ 29.06.2007 p. 492).
Isso posto, rejeito os embargos, mantendo a sentença tal como lançada.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: CARLOS EDUARDO SILVA DOMINGOS (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
Vistos.
Considerando as informações prestadas pelo autor em petição de 17/12/2019 (item 19), providencie a Secretaria o agendamento oportuno de perícia socioeconômica.

AUTOR: MARIA EDILEUSA ARAUJO GOMES DA SILVA (SP256329 - VIVIANE BENEVIDES SRNA)
Vistos.
Considerando que não há notícia nos autos acerca da implantação do benefício previdenciário à autora, reitere-se o ofício expedido no dia 04/08/2019 (item 67), nos termos da decisão proferida no dia 29/07/2019.
Ante a concordância da autora acerca dos cálculos apresentados pelo INSS, expeça-se ofício para requisição dos valores devidos.
Defiro o prazo de 05 (cinco) dias para que o patrono da parte autora se manifeste sobre o interesse em ver destacado os honorários contratuais.
Decorrido referido prazo, caso a parte autora se manifeste pelo destacamento, proceda a Secretaria a expedição do ofício requisitório de pagamento, com destacamento dos honorários advocatícios.
Silente a autora, deverá a Secretaria expedir o ofício requisitório sem referido destacamento.
Finalmente, cumpridas as determinações acima e comunicado o levantamento dos valores pela instituição bancária depositária, com fase devidamente lançada no sistema, tornem conclusos.
Caso requerido pelo(a) patrono(a) da autora, bem como com a juntada a GRU pertinente, proceda a Secretaria à expedição de certidão nos próprios autos, constatando quais advogados estão constituídos, se consta
informação de revogação de poderes e se há poderes para receber e dar quitação.
Após a expedição da certidão, intime-se a autora.

AUTOR: CLAUDIO MARCO MASSUD (SP272984 - RAUL VIRGILIO PEREIRA SANCHEZ, SP248812 - ALBERTO JOSE BORGES MANCILHA)
Considerando a necessidade de implantação do benefício antes dos cálculos, bem como a petição da parte autora anexada aos autos (evento 36), oficie-se novamente ao INSS para cumprimento do julgado, com
urgência, no prazo de 10 dias. Com a juntada do ofício que descreve as providências adotadas para a implantação, apontando a RMI, intime-se o INSS para que apresente cálculo dos valores em atraso, no prazo de
60 (sessenta) dias. Com a vinda dos cálculos, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, se manifeste sobre os cálculos apresentados. Havendo discordância em relação aos valores, deverá justificar
as razões de sua divergência, inclusive mediante apresentação de planilha demonstrativa dos cálculos que entende devidos, sob pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o pagamento em
conformidade com os cálculos ofertados. No caso de impugnação dos cálculos, se em termos, tornem os autos conclusos para análise da pertinência da remessa dos autos à contadoria para parecer e cálculos.
Intimem-se.

AUTOR: NOELIA NASCIMENTO NOVAIS (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA, SP374226 - RENAN EDAES ULIAN BATISTONI, SP410367 - MARIANNE HELENA
DURVAL SOARES, SP411391 - JENNIFER CAROLINE RAMOS DE SOUZA SILVA)
Vistos.
Designo a realização de perícia médica, para o dia 12/02/2020, às 17h00, a se realizar no endereço do consultório do perito, situado na Rua Júlio Conceição, 296, 5º andar, conjunto 501, Vila Mathias, Santos, SP,
telefone (13) 3228-3820.
Deverá a parte autora comparecer no local munida de documentos pessoais, bem como cópia desta decisão.
Fica a parte autora cientificada que a ausência injustificada para a realização da perícia implicará a preclusão da prova.
Considerando a informação acostada aos autos, de que os quesitos do Juízo foram padronizados e unificados, seguindo orientação da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais – TRF3ª Região, e ainda, que o
INSS aderiu à padronização, dispensando quesitos além daqueles fixados por Portaria do Juízo, intime-se a parte autora para que indique assistente técnico, bem como apresente os quesitos que entender pertinentes.
Prazo: 15 (quinze) dias.
Sugere-se, a fim de conferir maior celeridade à elaboração do laudo pericial, que a parte autora dispense outros quesitos além daqueles já unificados, tal como fez o INSS ou, caso considere necessário, elabore
quesitos sucintos.
Outrossim, deverá a parte autora informar, no mesmo prazo, em atendimento a esta decisão, os quesitos que entender indispensáveis. Quesitos formulados com a inicial e não ratificados nesta ocasião serão
desconsiderados.
Os quesitos padronizados e unificados se encontram nos presentes autos ao final da informação.
Também no prazo de 15 (quinze) dias, deverá a parte autora apresentar, por peticionamento eletrônico, os exames, laudos e documentos médicos que comprovem as doenças indicadas, que pretende sejam analisados
pelo perito.
Esclareço que os documentos médicos deverão ser apresentados pela parte autora no prazo mencionado; somente documentos obtidos após o decurso do prazo poderão ser apresentados no dia da perícia, sendo que
sua anexação se dará por peticionamento eletrônico.
Intime-se.

AUTOR: VITOR NASCIMENTO RODRIGUES (SP326931 - GRAZIELLY VIDAL FERREIRA LIMA)
Vistos.
Considerando o decurso de prazo estabelecido na decisão de 11/10/2019, proceda a Secretaria ao agendamento de perícia judicial em momento oportuno, ocasião em que serão analisados os documentos médicos
constantes nos autos.

AUTOR: OTAVIO ALEXANDRE BARBOSA (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
Verifico que não houve pedido de tutela provisória nos presentes autos.
Assim, procedo à correção de ofício da sentença prolatada, para excluir o seguinte parágrafo constante do dispositivo: "Em face da procedência do pedido, defiro o requerimento de tutela provisória, com fundamento
no artigo 300 do CPC e determino que o INSS, no prazo de 15 (quinze) dias, conceda o benefício. Oficie-se.".
Int.

AUTOR: CELIO DOMINGOS LOURENCO (SP338523 - ALEX SANDRO LEITE)
Vistos.
Designo a realização de perícia médica, para o dia 12/02/2020, às 17h30min., a se realizar no endereço do consultório do perito, situado na Rua Júlio Conceição, 296, 5º andar, conjunto 501, Vila Mathias, Santos, SP,
telefone (13) 3228-3820.
Deverá a parte autora comparecer no local munida de documentos pessoais, bem como cópia desta decisão.
Fica a parte autora cientificada que a ausência injustificada para a realização da perícia implicará a preclusão da prova.
Considerando a informação acostada aos autos, de que os quesitos do Juízo foram padronizados e unificados, seguindo orientação da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais – TRF3ª Região, e ainda, que o
INSS aderiu à padronização, dispensando quesitos além daqueles fixados por Portaria do Juízo, intime-se a parte autora para que indique assistente técnico, bem como apresente os quesitos que entender pertinentes.
Prazo: 15 (quinze) dias.
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Os quesitos padronizados e unificados se encontram nos presentes autos ao final da informação.
pelo perito.
Intime-se.

AUTOR: CARLOS EDUARDO BLAZ (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
Intime-se o INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, providencie o cumprimento integral do julgado proferido, carreando aos autos documento comprobatório. Após, com o cumprimento da obrigação, dê-se vista a
parte autora, pelo prazo de 05 (cinco) dias. Cumpra-se. Oficie-se. Intime-se.

AUTOR: LUCIANA ANTONIA MONTEIRO DA SILVA (SP275790 - SUELI GODOI DE MOURA)
RÉU: WALLACE CESÁRIO MANOEL DANTAS RAFAELA CRISTINA CESARIO MANOEL DANTAS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( -
MONICA BARONTI MONTEIRO BORGES) JOAO LUIZ MONTEIRO FERREIRA DANTAS
Consoante as certidões do Sr. Oficial de Justiça, não foi possível a citação dos corréus. Dessa forma, cancelo a audiência agendada para 04/02/2020, às 16h00min.
Redesigno a audiência para o dia 26/05/2020 , às 16h00min.
Intime-se a parte autora, para que apresente em 10 (dez) dias, o novo endereço dos corréus.
Após, expeça-se mandado de citação e intimação.
Intime-se.

AUTOR: GERALDO DIAS DOS SANTOS (SP146214 - MAURICIO TADEU YUNES)
Intime-se a Procuradoria do INSS, para que no prazo de 30 (trinta) dias, dê cumprimento à sentença proferida, trazendo aos autos os cálculos dos valores atrasados devidos ao autor. Com a vinda dos cálculos, intime-
se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, se manifeste sobre os cálculos apresentados. Havendo discordância em relação aos valores, deverá justificar as razões de sua divergência, inclusive mediante
apresentação de planilha demonstrativa dos cálculos que entende devidos, sob pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o pagamento em conformidade com os cálculos ofertados. No caso de
impugnação dos cálculos, se em termos, tornem os autos conclusos para análise da pertinência da remessa dos autos à contadoria para parecer e cálculos. Intimem-se.

AUTOR: PATRICIA MINHOLO DE SA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Vistos.
Em análise ao processo, verifico que o autor deixou de comparecer em perícias designadas por este Juízo nas datas de 05/07/2019 e 18/10/2019, alegando problemas pessoais e sem justificativa documental. Nesse
contexto, apesar de o autor informar o interesse na realização da perícia, deixou de apresentar justificativa razoável para a sua ausência na perícia designada, razão pela qual indefiro o pedido para reagendamento de
nova perícia judicial.
Dito isso, intimem-se às partes para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestem-se acerca dos laudos judiciais anexados aos autos.
Deocrrido o prazo acima, com ou sem manifestação, tornem conclusos.

AUTOR: ELIAS PENICHE DOS SANTOS (SP221702 - MARINA PASSOS DE CARVALHO PEREIRA FIORITO)
Intime-se a Procuradoria do INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, dê cumprimento à sentença proferida, trazendo aos autos os cálculos dos valores atrasados devidos ao autor. Com a vinda dos cálculos,
intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, se manifeste sobre os cálculos apresentados. Havendo discordância em relação aos valores, deverá justificar as razões de sua divergência, inclusive
mediante apresentação de planilha demonstrativa dos cálculos que entende devidos, sob pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o pagamento em conformidade com os cálculos ofertados. No
caso de impugnação dos cálculos, se em termos, tornem os autos conclusos para análise da pertinência da remessa dos autos à contadoria para parecer e cálculos. Intimem-se.
AUTOR: CARLITO SOUZA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 07/2018 deste Juízo, datada de 09/03/2018, vista às partes, pelo prazo de 15
(quinze) dias, sobre os Laudos anexados no processo.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil e das disposições da Portaria nº 07/2018 deste Juízo, datada de 09/03/2018, INTIMO A
PARTE AUTORA para apresentação de contrarrazões ao recurso de sentença.
AUTOR: CLARICE ADELINA DE SANTANA (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
0004227-67.2017.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6321000518EDSON LINHARES JUBANSKI (SP220580 - LUIZ AUGUSTO AZEVEDO DE ALMEIDA
HOFFMANN, SP220564 - JOÃO ADELINO MORAES DE ALMEIDA PRADO)
0002308-09.2018.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6321000517WILSON GALVAO GOUVEIA (SP155813 - LUIS ADRIANO ANHUCI VICENTE)
FIM.
“Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 07/2018 deste Juízo, datada de 09/03/2018, vista às
partes dos esclarecimentos prestados pelo i. perito, pelo prazo de 15 (quinze) dias."
0001753-26.2017.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6321000550EDNA FRANCA DE SOUZA (SP305879 - PAULO RENATO PASSOS DE CARVALHO
PEREIRA)
AUTOR: TANIA LUCIA MARTINS DE SOUZA (SP293798 - DANIELA VIANA BUENO)
FIM.
“Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 07/2018 deste Juízo, datada de 09/03/2018, manifeste-
se a parte autora sobre a proposta de acordo apresentada pelo INSS. Prazo: 15 (quinze) dias."

AUTOR: NEUSA MARIA GONCALVES MULERO (SP306927 - PATRICIA MENESES ROSA)
0000725-86.2018.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6321000546ROGERIO ROSA DOS SANTOS (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
FIM.
0002283-93.2018.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2020/6321000542VERIDIANA SANTOS TUDE (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 07/2018 deste Juízo, datada de 09/03/2018, vista às partes, pelo prazo de 15
(quinze) dias, sobre a resposta do ofício expedido pelo INSS.
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO VICENTE

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO VICENTE

Homologo, para que produza seus legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes, conforme o art. 487, III, do NCPC. Certifique-se o trânsito em julgado, diante da renúncia das partes ao
prazo recursal. Com a informação de depósito dos valores na conta referida, tornem os autos conclusos para extinção da execução. Cumpra-se.
AUTOR: EDINA MARIA DA SILVA ALVES (SP266537 - PATRICIA LUZ DA SILVA HELIODORO DOS SANTOS)
AUTOR: SIDNEY DE ARAUJO CAROLINO (SP279473 - MÁRIO SILVA DE ALENCAR, SP372286 - MYCHELL RIBEIRO PEREIRA DE LIMA, SP342343 - RAFAEL GONÇALVES DA
COSTA, SP354069 - GLADIANE CUNHA DA SILVA)
AUTOR: MARLENE MARIA DA SILVA (SP262080 - JOÃO GUILHERME PEREIRA)
AUTOR: ELIZABETE LUIZA RODRIGUES DE CAMPOS (SP146214 - MAURICIO TADEU YUNES)
AUTOR: JACILENE AZEVEDO DE SANTANA (SP156483 - LUCINEIDE SOUZA FACCIOLI)
FIM.
AUTOR: CAMILA ROLLI (SP391875 - BIANCA ROLLI)
Homologo, para que produza seus legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes, conforme o art. 487, III, do NCPC.
Certifique-se o trânsito em julgado, diante da renúncia das partes ao prazo recursal.
Com a informação de depósito dos valores na conta referida, tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Cumpra-se.

AUTOR: MARIA LUCI DA SILVA (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
Em apertada síntese, pleiteia a parte autora o reconhecimento de tempo de atividade especial, com a consequente concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
É cabível o julgamento antecipado do mérito, uma vez que não é necessária a produção de provas em audiência.
Preliminares
As partes são legítimas e estão presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular da relação processual, sendo este Juizado Especial Federal competente para a apreciação do presente
feito, tendo em vista que o valor do benefício econômico pretendido pela parte autora, na data da propositura da demanda, encontrava-se dentro do limite de 60 salários mínimos então vigentes.
Prejudiciais
Verifica-se que, por ocasião do ajuizamento desta demanda, ainda não havia se consumado a decadência.
Profissionais da saúde.
As atividades exercidas em hospitais e outros estabelecimentos similares pelos profissionais da área da saúde poderão qualificar-se como insalubres quando o trabalhador tenha ficado exposto “ao contato com
doentes ou materiais infecto-contagiantes”.
Com efeito, com fundamento no art. 31, “caput”, da Lei 3.807/60, foi inicialmente editado o Decreto n. 53.831/64, que cuidou da matéria nos itens 1.3 e 2.1.3, do Quadro Anexo. Posteriormente, o Decreto n.
83.080/79, no Anexo I, item Código 1.3.4, elencou entre as atividades especiais aquelas em que “haja contato permanente com doentes ou materiais infecto-contagiantes”, tais como as relacionadas no item 2.1.3 do
Anexo II.
Conforme já salientado, o tempo especial prestado até a vigência da Lei n. 9.032, de 29/04/1995, depende de mera comprovação de atividade prevista nos anexos aos Decretos n. 53.831/64 e 83.080/79.
Porém, a partir da Lei n. 9.032/95, é necessário comprovar a exposição a um agente agressivo, restando afastada a possibilidade de enquadramento apenas pelo exercício de atividade.
O Decreto n. 2.172/97, por sua vez, autoriza a classificação, como nocivos, dos agentes biológicos incluídos no Código 3.0.1 do Anexo IV (micro-organismos e parasitas vivos e suas toxinas).
Anote-se que a lista apresentada nos anexos é exemplificativa, de modo que qualquer profissional exposto às mesmas condições de trabalho estará submetido a condições especiais. Nesse sentido, a lição de Maria
Helena Carreira Alvim Ribeiro:
"A legislação não definiu o que compreende por estabelecimento de saúde, pelo que estão incluídos hospitais, clínicas, casas de saúde, laboratórios de exames e outros que objetivam atendimento à saúde humana. É
certo que existem outros ambientes em que o trabalhador pode estar disposto a agentes nocivos insalubres, quando trabalhar atendendo ao público. Entendemos que, se ao trabalhar com atendimento ao público, o
segurado estiver exposto a agentes infecto-contagiosos, por quaisquer meios, têm direito ao cômputo do tempo de serviço como especial" (Aposentadoria Especial: regime geral da previdência social, 2ª ed., Ed. Juruá,
Curitiba, 2005, p. 332).
Do caso concreto
A controvérsia, conforme se depreende da inicial, versa sobre o reconhecimento da natureza especial do labor no período de 12/12/1989 a 10/2010.
Para comprovar a atividade especial no período requerido, a parte autora acostou aos autos o PPP (item 02 fls. 07/08) referente ao trabalho junto ao “Hospital Brigadeiro”, o qual descreve que a demandante estava
exposta a vírus e bactérias, etc.
Na hipótese, conforme descrito no mencionado PPP, no exercício de suas funções, a autora desempenhava as atividades de auxiliar de serviços gerais nos setores de Nutrição e Dietética, Diretoria - Dep. Técnico,
Biblioteca, Comunicação, Marcação Consulta e Zeladoria, sendo certo que não havia contato direto com material biológico contagioso.
As atividades exercidas em hospitais e outros estabelecimentos similares poderão qualificar-se como insalubres quando o trabalhador tenha ficado exposto “ao contato com doentes ou materiais infecto-contagiantes”.
No caso dos fatores de riscos biológicos, a legislação foi restritiva, sendo possível o enquadramento somente quando exercido o trabalho em estabelecimentos de saúde em contato com pacientes portadores de
doenças infectocontagiosas ou com manuseio de materiais contaminados.
Ressalte-se, ainda, que a habitualidade e permanência do tempo de trabalho em condições especiais prejudiciais à saúde ou à integridade física citadas no artigo 57, § 3º, da Lei 8.213/91 não pressupõem a exposição
contínua ao agente nocivo durante toda a jornada de trabalho, devendo ser interpretada no sentido de que tal exposição deve ser ínsita ao desenvolvimento das atividades cometidas ao trabalhador, integrada à sua
rotina de trabalho, e não de ocorrência eventual, ocasional, como demonstrado no presente PPP.
Desse modo, não é possível o reconhecimento da especialidade no interregno laboral requerido de 12/12/1989 a 10/2010.
Dispositivo
Isso posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedentes os pedidos.
Concedo os benefícios da Justiça gratuita, nos moldes dos arts. 98 e seguintes do CPC.

Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95. É cabível o julgamento do mérito, uma vez que não é necessária a produção de provas em audiência. As preliminares
suscitadas pela autarquia não merecem acolhida. Há requerimento administrativo e não se trata de moléstia decorrente de acidente do trabalho. Outrossim, a parte autora demonstrou residir em
município situado na área de jurisdição deste Juizado e o valor da causa não supera o limite de alçada. Por outro lado, quanto à prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de
eventual acolhimento do pedido, tem-se que deverão ser consideradas prescritas as prestações vencidas em período anterior a cinco anos da propositura da ação, em face do disposto no art. 103,
parágrafo único, da Lei nº 8.213/91. Não configurada tal hipótese, rejeita-se a alegação. Do mérito Nos termos do art. 59 da Lei n. 8.213/91, “o auxílio-doença será devido ao segurado que,
havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos”.
Estabelece o parágrafo único do dispositivo em questão que “não será devido auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão
invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão”. A aposentadoria por invalidez, por seu turno,
conforme o art. 42 da Lei n. 8.213/91, “uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e
insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição”. Todavia, consoante o § 2º do art. 42 da Lei de
Benefícios, “a doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a
incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão”. A carência exigida para a concessão desses benefícios é de 12 contribuições mensais, por força do art.
25, inciso I, da Lei n. 8.213/91. No entanto, o artigo 151 da referida lei, com redação alterada pela Lei n° 13.135, de 2015, dispõe, “até que seja elaborada a lista de doenças mencionadas no
inciso II do art. 26, independe de carência a concessão de auxílio-doença e de aposentadoria por invalidez ao segurado que, após filiar-se ao RGPS, for acometido das seguintes doenças:
tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental; esclerose múltipla, hepatopatia grave, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de
Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante), síndrome da deficiência imunológica adquirida (aids) ou contaminação por
radiação, com base em conclusão da medicina especializada”. No caso concreto, no entanto, a parte autora não tem direito aos referidos benefícios. Com efeito, a teor do(s) laudo(s) médico(s)
anexado(s) aos presentes autos – elaborado(s) por profissional(ais) de confiança deste Juízo, a parte autora não está incapacitada, total ou parcialmente, para o exercício de sua atividade
laborativa, tampouco necessita de reabilitação profissional. Ou seja, não se verifica perda ou redução da capacidade laborativa para a atividade ou profissão exercida. Dessa forma, a parte autora
não está incapaz (total/parcial - temporária/permanentemente) para exercer o trabalho. Ademais, não foi constatado qualquer outro período de incapacidade. Sobre o(s) laudo(s) pericial(ais) –
elaborado(s) por médico(s) de confiança deste Juízo – observa-se que se trata de trabalho(s) lógico(s) e coerente(s), que demonstra(m) que as condições da parte autora foram adequadamente
avaliadas. Verifica-se, ainda, que o(s) perito(s) respondeu(ram) aos quesitos formulados pelas partes na época oportuna, não se fazendo necessário, portanto, qualquer esclarecimento adicional.
Saliente-se, por fim, que não é necessária a realização de nova perícia, seja na mesma especialidade, seja em outra, visto que não foi apontada no(s) laudo(s) a necessidade de realização de outro
exame técnico. Pelo exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido. Sem custas e honorários advocatícios em primeiro grau de
jurisdição, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos dos arts. 98 e seguintes do CPC. Com o trânsito em
julgado, remetam-se os autos ao Arquivo. Publique-se. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se.
AUTOR: VALERIA CRISTINA ALVES DOS SANTOS (SP113970 - ANTONIO RICARDO DE ABREU SA)
AUTOR: ANDRE DOS SANTOS LOURENCO (SP260703 - AGOSTINHA SOARES DE SOUZA)
FIM.

AUTOR: DAYANE KARTH SANTOS DA SILVA (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
Ante o exposto, com fulcro no art. 485, VI, do CPC, determino a extinção do feito sem resolução do mérito no que tange ao pedido de concessão do benefício de auxílio-doença e, com fundamento no art. 487, I, do
CPC, julgo improcedentes os pedidos de retroação do termo inicial do benefício e concessão de aposentadoria por invalidez.
Sem custas e honorários advocatícios em primeiro grau de jurisdição, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei n. 9.099/95.
Defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos dos arts. 98 e seguintes do CPC.
Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Arquivo.
Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO DE JESUS (SP250510 - NELSON ROBERTO CORREIA DOS SANTOS JUNIOR)
Vistos.
Do mérito
No caso concreto, no entanto, o autor não tem direito aos referidos benefícios.
Com efeito, a teor do laudo médico anexado aos presentes autos – elaborado por profissional de confiança deste Juízo, o autor não está incapacitado, total ou parcialmente, para o exercício de sua atividade laborativa,
tampouco necessita de reabilitação profissional. Outrossim, não se verifica perda ou redução da capacidade laborativa para a atividade ou profissão exercida. Dessa forma, o autor não está incapaz (total/parcial -
temporária/permanentemente) para exercer o trabalho. Ademais, não foi constatado qualquer outro período de incapacidade.
É imperioso mencionar que, a mera discordância em relação ao laudo pericial não justifica sua rejeição ou a dilação da instrução probatória. Todas as queixas do autor foram levadas ao conhecimento do perito, que
rechaçou a incapacidade de qualquer natureza. Embora tenha sido constatada a existência de patologia, o perito deixou claro que a doença não é incapacitante.
Sobre o laudo pericial – elaborado por médico de confiança deste Juízo – observa-se que se trata de trabalho lógico e coerente, que demonstra que as condições do autor foram adequadamente avaliadas.
Verifica-se, ainda, que o perito respondeu aos quesitos formulados pelas partes na época oportuna, não se fazendo necessário, portanto, qualquer esclarecimento adicional.
Saliente-se, por fim, que não é necessária a realização de nova perícia, visto que não foi apontada no laudo a necessidade de realização de outro exame técnico.
P.R.I.

Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95. É cabível o julgamento do mérito, uma vez que não é necessária a produção de outras provas. As preliminares suscitadas
pela autarquia não merecem acolhida. Há requerimento administrativo e não se trata de moléstia decorrente de acidente do trabalho. Outrossim, a parte autora demonstrou residir em município
situado na área de jurisdição deste Juizado e o valor da causa não supera o limite de alçada. Por outro lado, quanto à prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de eventual
acolhimento do pedido, tem-se que deverão ser consideradas prescritas as parcelas vencidas em período anterior a cinco anos da propositura da ação, em face do disposto no art. 103, parágrafo
único da Lei nº 8.213/91. Não configurada tal hipótese, rejeita-se a alegação. Do mérito Nos termos do art. 59 da Lei n. 8.213/91, “o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo
cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos”.
Estabelece o parágrafo único do dispositivo em questão que “não será devido auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão
invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão”. A aposentadoria por invalidez, por seu turno,
conforme o art. 42 da Lei n. 8.213/91, “uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e
insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição”. Todavia, consoante o § 2º do art. 42 da Lei de
Benefícios, “a doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a
incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão”. A carência exigida para a concessão desses benefícios é de 12 contribuições mensais, por força do art.
25, inciso I, da Lei n. 8.213/91. No entanto, o artigo 151 da referida lei, com redação alterada pela Lei n° 13.135, de 2015, dispõe, “até que seja elaborada a lista de doenças mencionadas no
inciso II do art. 26, independe de carência a concessão de auxílio-doença e de aposentadoria por invalidez ao segurado que, após filiar-se ao RGPS, for acometido das seguintes doenças:
tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental; esclerose múltipla, hepatopatia grave, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de
Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante), síndrome da deficiência imunológica adquirida (aids) ou contaminação por
radiação, com base em conclusão da medicina especializada”. No caso concreto, no entanto, a parte autora não tem direito aos referidos benefícios. Com efeito, a teor do(s) laudo(s) médico(s)
anexado(s) aos presentes autos – elaborado(s) por profissional(ais) de confiança deste Juízo, a parte autora não está incapacitada, total ou parcialmente, para o exercício de sua atividade
laborativa, tampouco necessita de reabilitação profissional. Ou seja, não se verifica perda ou redução da capacidade laborativa para a atividade ou profissão exercida. Dessa forma, a parte autora
não está incapaz (total/parcial - temporária/permanentemente) para exercer o trabalho. Ademais, não foi constatado qualquer outro período de incapacidade. Sobre o(s) laudo(s) pericial(ais) –
elaborado(s) por médico(s) de confiança deste Juízo – observa-se que se trata de trabalho(s) lógico(s) e coerente(s), que demonstra(m) que as condições da parte autora foram adequadamente
avaliadas. Verifica-se, ainda, que o(s) perito(s) respondeu(ram) aos quesitos formulados pelas partes na época oportuna, não se fazendo necessário, portanto, qualquer esclarecimento adicional.
Saliente-se, por fim, que não é necessária a realização de nova perícia, seja na mesma especialidade, seja em outra, visto que não foi apontada no(s) laudo(s) a necessidade de realização de outro
exame técnico. Pelo exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido. Sem custas e honorários advocatícios em primeiro grau de
jurisdição, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95. Defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 4º da Lei nº 1.060/50. Com o trânsito em
julgado, remetam-se os autos ao Arquivo. Publique-se. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se.
AUTOR: MARIA EUNICE PRUDENCIO (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
AUTOR: DOUGLAS ALBERTO PEREIRA DA COSTA (SP239800 - LUIZ HENRIQUE BUZZAN)
AUTOR: ALEXANDRE FERREIRA DA SILVA (SP221702 - MARINA PASSOS DE CARVALHO PEREIRA FIORITO)
AUTOR: JOSE RIBEIRO FILHO (SP120755 - RENATA SALGADO LEME)

FIM.
AUTOR: SARAH CEPEDA DINIZ CANDIDO (SP105219 - ETI ARRUDA DE LIMA)
Vistos.
É cabível o julgamento do mérito, uma vez que não é necessária a produção de provas em audiência.
Por outro lado, quanto à prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de eventual acolhimento do pedido, tem-se que deverão ser consideradas prescritas as prestações vencidas em período anterior a
cinco anos da propositura da ação, em face do disposto no art. 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91. Não configurada tal hipótese, rejeita-se a alegação.
Do mérito
No caso concreto, no entanto, a parte autora não tem direito aos referidos benefícios.
Com efeito, a teor do(s) laudo(s) médico(s) anexado(s) aos presentes autos – elaborado(s) por profissional(ais) de confiança deste Juízo, a parte autora não está incapacitada, total ou parcialmente, para o exercício de
sua atividade laborativa, tampouco necessita de reabilitação profissional.
Ou seja, não se verifica perda ou redução da capacidade laborativa para a atividade ou profissão exercida. Dessa forma, a parte autora não está incapaz (total/parcial - temporária/permanentemente) para exercer o
trabalho. Ademais, não foi constatado qualquer outro período de incapacidade.
Sobre o(s) laudo(s) pericial(ais) – elaborado(s) por médico(s) de confiança deste Juízo – observa-se que se trata de trabalho(s) lógico(s) e coerente(s), que demonstra(m) que as condições da parte autora foram
adequadamente avaliadas.
Verifica-se, ainda, que o(s) perito(s) respondeu(ram) aos quesitos formulados pelas partes na época oportuna, não se fazendo necessário, portanto, qualquer esclarecimento adicional.
Anota-se que é desnecessária a realização de mais um exame em outra especialidade, pois as conclusões periciais são claras. Ademais, como a função primordial da perícia é avaliar a (in)capacidade laborativa do
interessado, e não realizar tratamento da patologia – hipótese em que a maior especialização faz toda a diferença no sucesso da terapia – é possível que esse exame seja feito por médico de qualquer especialidade.
Nesse sentido, confira-se trecho do parecer do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo – CREMESP, em resposta à consulta n. 51.337/06 sobre a aptidão do médico para realizar perícias:
Qualquer médico está apto a praticar qualquer ato médico e, por isso, qualquer profissional médico pode realizar qualquer perícia médica de qualquer especialidade médica. Não há divisão de perícia em esta ou aquela
especialidade. Vale lembrar que a responsabilidade médica é intransferível, cabendo ao profissional que realiza a perícia assumir esta responsabilidade. (Disponível em: https://www.cremesp.org.br/?
siteAcao=Pareceres&dif=s&ficha=1&id=8600&tipo=PARECER&orgao=%20Conselho%20Regional%20de%20Medicina%20do%20Estado%20de%20S%E3o%20Paulo&numero=51337&situacao=&data=01-
04-2009. Acesso em 27/11/2019)
Saliente-se, por fim, que não é necessária a realização de nova perícia, seja na mesma especialidade, seja em outra, visto que não foi apontada no(s) laudo(s) a necessidade de realização de outro exame técnico.
Sem custas e honorários advocatícios em primeiro grau de jurisdição, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95.
Defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos dos arts. 98 e seguintes do CPC.
Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Arquivo.

AUTOR: LUZINETE IZABEL DA SILVA (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
Vistos.
Do mérito
Há, ainda, o auxílio-acidente, cuja concessão independente de carência.
Tal benefício, nos termos do art. 86 da Lei n° 8.213/91, "será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que
impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia".
No caso concreto, no entanto, a parte autora não tem direito aos referidos benefícios.
Com efeito, a teor do(s) laudo(s) médico(s) anexado(s) aos presentes autos – elaborado(s) por profissional(ais) de confiança deste Juízo, a parte autora não está incapacitada, total ou parcialmente, para o exercício de
sua atividade laborativa, tampouco necessita de reabilitação profissional.
Ou seja, não se verifica perda ou redução da capacidade laborativa para a atividade ou profissão exercida. Dessa forma, a parte autora não está incapaz (total/parcial - temporária/permanentemente) para exercer o
trabalho. Ademais, não foi constatado qualquer outro período de incapacidade.
Sobre o(s) laudo(s) pericial(ais) – elaborado(s) por médico(s) de confiança deste Juízo – observa-se que se trata de trabalho(s) lógico(s) e coerente(s), que demonstra(m) que as condições da parte autora foram
adequadamente avaliadas.
Verifica-se, ainda, que o(s) perito(s) respondeu(ram) aos quesitos formulados pelas partes na época oportuna, não se fazendo necessário, portanto, qualquer esclarecimento adicional.
Anota-se que é desnecessária a realização de mais um exame em outra especialidade, pois as conclusões periciais são claras. Ademais, como a função primordial da perícia é avaliar a (in)capacidade laborativa do
interessado, e não realizar tratamento da patologia – hipótese em que a maior especialização faz toda a diferença no sucesso da terapia – é possível que esse exame seja feito por médico de qualquer especialidade.
Nesse sentido, confira-se trecho do parecer do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo – CREMESP, em resposta à consulta n. 51.337/06 sobre a aptidão do médico para realizar perícias:
"Qualquer médico está apto a praticar qualquer ato médico e, por isso, qualquer profissional médico pode realizar qualquer perícia médica de qualquer especialidade médica. Não há divisão de perícia em esta ou

aquela especialidade. Vale lembrar que a responsabilidade médica é intransferível, cabendo ao profissional que realiza a perícia assumir esta responsabilidade. (Disponível em: https://www.cremesp.org.br/?
siteAcao=Pareceres&dif=s&ficha=1&id=8600&tipo=PARECER&orgao=%20Conselho%20Regional%20de%20Medicina%20do%20Estado%20de%20S%E3o%20Paulo&numero=51337&situacao=&data=01-
04-2009. Acesso em 27/11/2019)"
P.R.I.

AUTOR: ARMINDO SOARES FERREIRA NETO REPRESENTACOES (SP213597 - ADRIANA JARDIM DA SILVA) (SP213597 - ADRIANA JARDIM DA SILVA, SP362139 -
EMERSON LIMA TAUYL)
Dispensado o relatório, na forma da lei.
O autor requer a declaração de não incidência de IRPJ sobre os valores da indenização recebida da empresa GS COMERCIO INTERNACIONAL LTDA (CNPJ 31.750.870/0001-01), bem como a repetição
do valores retidos a esse título.
Com efeito, não incide imposto de renda sobre os valores recebidos a título de rescisão sem justa causa de contrato de representação comercial (Arts. 27, “j” e 34, ambos da Lei nº 4.886/65), tendo em vista a sua
natureza indenizatória.
Citada, a União (PFN) reconheceu a procedência do pedido.
Diante do exposto, resolvo o mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso III, “a”, do Código de Processo Civil, e HOMOLOGO O RECONHECIMENTO DO PEDIDO para declarar a não incidência
de IR sobre a indenização recebida pela parte autora decorrente da rescisão do contrato de representação comercial com a GS COMÉRCIO INTERNACIONAL LTDA. e, em consequência, determinar a
restituição do imposto de renda retido na fonte, no valor de R$ 6.144,90, o qual deverá ser atualizado pela União, de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente ao tempo da liquidação.
Com o trânsito em julgado, intime-se a União para, no prazo de 60 (sessenta) dias, apresentar o cálculo do valor devido. Com a apresentação, intime-se a parte autora para se manifestar em 10 (dez) dias e, havendo
concordância, requisite-se o pagamento.

AUTOR: SEBASTIAO ANTONIO DOS SANTOS (SP404162 - MARCELLO ANTHONY DIAS CAMESELLE)
Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido formulado na exordial, para condenar a autarquia previdenciária a restabelecer auxílio-doença em
favor do autor desde a cessação (18/04/2019). O benefício deve ser mantido, no mínimo, até que o segurado seja encaminhado para análise administrativa de elegibilidade à reabilitação profissional, a qual deve
considerar a incapacidade para a atividade habitual constatada em juízo (art. 62, §1º, da LBPS).
autora.

AUTOR: ROSELANE DA SILVA PEDRO NOGUEIRA (SP233024 - RICARDO MARCELO GONÇALVES ARTEIRO)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP127814 - JORGE ALVES DIAS) (SP127814 - JORGE ALVES DIAS, SP078566 - GLORIETE APARECIDA
CARDOSO FABIANO)
Rejeito as preliminares, uma vez que não se trata de reclamação de vício no serviço, mas de ausência de prestação do serviço. Ademais, a autora apresentou o número de protocolo de reclamação e os Correios
sequer mencionaram a que se refere o número apresentado.
A autora enviou pelos Correios uma encomenda de instrumentos e aparelhos para medicina, avaliados em R$ 6.624,54, a qual foi extraviada.
Conforme se verifica do evento 31, a encomenda foi, de fato, extraviada, razão pela qual devem ser restituídos à autora tanto o valor declarado de R$ 6.624,54, quanto o valor da remessa de R$ 173,00, conforme
informado à fl. 1, do evento 31, os quais deverão ser corrigidos desde a data da postagem (08/08/2016).
Inviável a restituição em dobro, por ausência de demonstração de má-fé.
Passo à análise do dano moral.
A responsabilidade civil do Estado baseia-se na teoria do risco administrativo e no art. 37, § 6º, da CF, segundo o qual as pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos
responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa.
Os danos morais são devidos quando constatada conduta lesiva aos direitos de personalidade, aptos a provocar sentimento de abalo psíquico, moral e intelectual, além do que é ordinariamente exigido para a vida em
sociedade.
No caso em questão, os instrumentos e aparelhos foram extraviados e não puderam ser utilizados pelo destinatário, fato que gerou, inevitavelmente, constrangimentos para a remetente.
Acrescente-se que os Correios apenas esclareceram os fatos após serem instados pelo Juízo e sequer comprovaram a restituição dos valores desembolsados pela autora.
Presente, portanto, o dano moral.
A fixação da importância indenizatória está submetida ao critério do arbitramento, de modo que o juiz tem liberdade para apreciar e valorar dentro dos parâmetros do caso concreto, sempre considerando os ideais de
reparação do dano da vítima e de punição do infrator.
Assim, é razoável, para a fixação de dano moral, o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais).
Diante do exposto, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para condenar a EBCT ao pagamento de indenização:
a) por danos materiais, no importe de R$ 7.797,54 (sete mil, setecentos e noventa e sete reais e cinquenta e quatro centavos), devidamente corrigido, desde 08/08/2016 e com juros de mora, desde a citação, nos termos
do Manual de Cálculos da Justiça Federal, vigente à época da liquidação;
b) danos morais, no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais6), que deverá ser corrigido, a partir desta data (STJ, Súmula n. 362), e acrescido de juros de mora, a contar da citação, nos termos do Manual de Cálculos da
Justiça Federal, vigente à época da liquidação.
Ressalte-se que, no período em que cabível a taxa SELIC, somente ela deve incidir sobre o débito, visto que engloba juros e correção monetária.

AUTOR: JANAINA RUFINO MOURAO (SP340820 - THIAGO CRUZ DOS SANTOS)
prestações vencidas referentes ao benefício de auxílio-doença no período de 19/11/2018 (DER) até 16/02/2019.

AUTOR: ESMERALDINO MACHADO (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
Em apertada síntese, pleiteia a parte autora o reconhecimento de tempo especial de diversos períodos em que laborou exposto a agentes nocivos, com a consequente concessão de aposentadoria por tempo de
contribuição.
É cabível o julgamento antecipado do mérito, uma vez que não é necessária a produção de outras provas.
Preliminares
As partes são legítimas e estão presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular da relação processual, sendo este Juizado Especial Federal competente para a apreciação do presente
Prejudiciais
Quanto à alegação de decadência, os termos do art. 103 da Lei n. 8.213/91, "é de dez anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de
Verifica-se, que por ocasião do ajuizamento ainda não havia se consumado a decadência.
Em relação à prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de eventual acolhimento do pedido, tem-se que deverão ser consideradas prescritas as parcelas vencidas em período anterior a cinco anos da
propositura da ação, em face do disposto no art.103, parágrafo único da Lei nº 8.213/91. Não configurada tal hipótese, rejeita-se a alegação.

Do enquadramento dos Agentes Químicos
Para fins de enquadramento como especial de exposição por agentes químicos deve ser considerada a relação de substâncias descritas nos anexos dos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79, para períodos trabalhados
até 05/03/1997. A avaliação da exposição desses agentes será sempre qualitativa, com presunção de insalubridade na hipótese de exposição.
Para períodos trabalhados de 06/03/1997 a 18/11/2003 (Decretos nº 2.172/97 e 3.048/99) deve ser considerada a relação de substâncias descritas no Anexo IV do Decreto nº 2.172/97 (de 06/03/97 a 006/05/99) ou do
Decreto nº 3.048/99 (de 07/05/99 a 18/11/03). A avaliação no período também será meramente qualitativa, uma vez que à época, embora houvesse determinação quanto à observância dos limites de tolerância, estes
somente restaram definidos quando da edição do Decreto nº 4.882/2003.
Por fim, para os períodos de trabalho posteriores a 18/11/2003 deve ser observada a relação se substâncias descritas no Decreto nº 3.048/99, com redação dada pelo Decreto nº 4.882/2003. A avaliação da nocividade
será qualitativa ou quantitativa, conforme a NR-15 (Decreto nº 4.882/2003 e IN nº 45/2010 INSS/PRES).
Anoto que o rol de agentes químicos elencados nos atos normativos supracitados como é exemplificativo, podendo ser suplementado por provas idôneas, consoante recente decisão proferida pelo Superior Tribunal de
Justiça, em sede do Recurso Repetitivo nº 1.306.113/SC:
RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA REPETITIVA. ART. 543-C DO CPC E RESOLUÇÃO STJ 8/2008. RECURSO REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ATIVIDADE ESPECIAL.
AGENTE ELETRICIDADE. SUPRESSÃO PELO DECRETO 2.172/1997 (ANEXO IV). ARTS. 57 E 58 DA LEI 8.213/1991. ROL DE ATIVIDADES E AGENTES NOCIVOS. CARÁTER
EXEMPLIFICATIVO. AGENTES PREJUDICIAIS NÃO PREVISTOS. REQUISITOS PARA CARACTERIZAÇÃO. SUPORTE TÉCNICO MÉDICO E JURÍDICO. EXPOSIÇÃO
PERMANENTE, NÃO OCASIONAL NEM INTERMITENTE (ART.57, § 3º, DA LEI 8.213/1991).
1. Trata-se de Recurso Especial interposto pela autarquia previdenciária com o escopo de prevalecer a tese de que a supressão do agente eletricidade do rol de agentes nocivos pelo Decreto 2.172/1997 (Anexo IV)
culmina na impossibilidade de configuração como tempo especial (arts. 57 e 58 da Lei 8.213/1991) de tal hipótese a partir da vigência do citado ato normativo.
2. À luz da interpretação sistemática, as normas regulamentadoras que estabelecem os casos de agentes e atividades nocivos à saúde do trabalhador são exemplificativas, podendo ser tido como distinto o labor que a
técnica médica e a legislação correlata considerarem como prejudiciais ao obreiro, desde que o trabalho seja permanente, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais (art. 57, § 3º, da Lei 8.213/1991).
Precedentes do STJ.
3. No caso concreto, o Tribunal de origem embasou-se em elementos técnicos (laudo pericial) e na legislação trabalhista para reputar como especial o trabalho exercido pelo recorrido, por consequência da exposição
habitual à eletricidade, o que está de acordo com o entendimento fixado pelo STJ.
4. Recurso Especial não provido. Acórdão submetido ao regime do art.543-C do CPC e da Resolução 8/2008 do STJ.
(STJ, REsp 1306113/SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe 07/03/2013)
Assim, se a prova pericial atestar a nocividade da exposição, não há motivos para considerá-la como de tempo comum, haja vista os próprios fundamentos que justificam a aposentadoria especial no ordenamento
jurídico brasileiro.
Do caso concreto
A controvérsia, conforme se depreende da inicial, versa sobre o reconhecimento da natureza especial do trabalho desenvolvido pela parte autora, nos períodos de: 12/01/1988 a 13/01/1995 e de 02/05/1995 a
13/10/1995, como tempo comum, dos intervalos recebidos de auxílios-doença: de 07/09/1994 a 21/11/1994, 01/10/1996 a 18/12/1996 e de 27/07/2006 a 26/02/2009, com a consequente concessão do benefício de
Para comprovar a alegada atividade no interregno requerido de 12/01/1988 a 13/01/1995, a parte autora acostou aos autos sua CTPS (item 12 fls. 18), no qual se observa que exerceu atividade no cargo de pintor de
autos. Dessarte, é possível o reconhecimento da especialidade desse lapso, pela atividade como pintor de pistola, de acordo com o Decreto 53.831 de 25/03/1964, item 2.5.4.
No tocante ao intervalo requerido como tempo especial de 02/05/1995 a 13/10/1995, acostou o PPP (item 02 fls. 22 a 34), no qual se depreende que laborou na função de pintor e funileiro exposto à arsênio e seus
compostos. Desse modo, é possível o enquadramento da especialidade pela exposição a esse agente agressivo nocivo à saúde, em conformidade com o item 1.2.1 dos Decreto 53.831/1964 e 1.2.1 do Decreto
83.080/1979.
De outra sorte, depreende-se da contagem de tempo do indeferimento da parte ré (item 12 fls. 77), que já foram reconhecidos todos interregnos requeridos dos períodos dos auxílios-doença, de 07/09/1994 a
21/11/1994, 01/10/1996 a 18/12/1996 e de 27/07/2006 a 26/02/2009, razão pela qual falta interesse de agir no tocante a esse pedido.
Da contagem de tempo de contribuição
Assim, somando-se os períodos ora reconhecidos aos períodos considerados administrativamente, possui o autor 32 anos, 08 meses e 29 dias de tempo de contribuição na data da DER 13/07/2017, conforme apurado
pela Contadoria Judicial, o que não autoriza a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
Dispositivo
Isso posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido, para reconhecer e averbar como tempo de labor especial os períodos de 12/01/1988 a
13/01/1995 e de 02/05/1995 a 13/10/1995.
Concedo os benefícios da Justiça gratuita.

AUTOR: ZILDA APARECIDA CHENEME (SP263103 - LUCIO SERGIO DOS SANTOS, SP262978 - DEBORA CRISTIANI FERREIRA REQUEIJO DOS SANTOS)
Trata-se de ação proposta em face do INSS na qual a parte autora busca obter a condenação da autarquia no pagamento das diferenças de prestações de pensão por morte relativas ao período de 30/05/2011 até
31/08/2013, quando houve desdobramento de benefício.
É o que cumpria relatar, em face do disposto no art. 38 da Lei n.º 9099/95, aplicável aos Juizados Especiais Federais no que não conflitar com a Lei n. 10.259/2001.
As partes são legítimas, estão presentes as condições da ação, bem como os pressupostos de formação e desenvolvimento válido e regular da relação processual.
É cabível o julgamento do mérito, vez que inexistem provas a serem produzidas em audiência.
Desde logo, forçoso reconhecer a prescrição das parcelas anteriores a 12/06/2013, em face do disposto no art.103, parágrafo único da Lei nº 8.213/91.
Não se pode acolher a tese sustentada pela parte requerente de que o lapso prescricional teria início ao fim da demanda proposta pela outra beneficiária da pensão por morte, aos 08/03/2017.
Isso porque aquela relação jurídica não dizia respeito a eventuais valores devidos à demandante, que é o que se discute no presente caso.
Assim, passo ao exame do mérito acerca de supostas parcelas devidas à autora no tocante ao período de 12/06/2013 a 31/08/2013.
Pois bem. Em análise da documentação acostada, verifica-se que o benefício da requerente tem DIB e DIP em 30/05/2011.
No entanto, consultas ao HISCREWEB ora anexadas demonstram que houve desdobramento de pensão por morte no período de 30/05/2011 a 31/08/2013.
De outro lado, a demandante comprovou perante o INSS a qualidade de segurado do falecido Adilson Goes, assim como sua condição de dependente, na posição de companheira.
Posteriormente, a própria autarquia previdenciária cancelou o benefício deferido a Ivone Fierro Goes, ex-esposa do “de cujus”, e dele separada de fato de longa data, o que, inclusive, restou decidido em definitivo nos
autos nº 0065065-75.2013.4.03.6301.
Nessa senda, constata-se que o desdobramento foi realizado de forma indevida pelo INSS, fazendo a autora jus às diferenças das prestações que não lhe foram pagas, entre 12/06/2013 a 31/08/2013.
Pelo exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a pagar à parte autora as diferenças devidas em
razão do desdobramento irregular de seu benefício de pensão por morte (NB 1543052921), entre 12/06/2013 a 31/08/2013.
Os valores em atraso deverão ser apurados na fase executiva, e pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária desde a data do vencimento e juros de mora a partir da citação, nos
termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente à época da execução, devendo ser compensados os valores já recebidos administrativamente, na hipótese de inacumulabilidade de benefícios.
Sem custas e honorários advocatícios em primeiro grau de jurisdição, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95.
Defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos moldes dos arts. 98 e seguintes do CPC.

AUTOR: ADRIANA HAURANI JOSE (SP345734 - CLARISSA MARIA RIBEIRO OGNIBENE)
prestações vencidas referentes ao benefício de auxílio-doença no período de 13/08/2018 a 13/02/2019.

AUTOR: ADILSON DIAS DA SILVA (SP263103 - LUCIO SERGIO DOS SANTOS, SP262978 - DEBORA CRISTIANI FERREIRA REQUEIJO DOS SANTOS)
Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido formulado na exordial, para condenar o INSS a restabelecer aposentadoria por invalidez em favor do autor, a
partir do início do pagamento de mensalidades de recuperação.
autora.
Anote-se a presença de curador nos autos (item 24).

AUTOR: DANIEL DA SILVA (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
Em apertada síntese, pleiteia a parte autora o reconhecimento de tempo especial de diversos períodos, com a consequente revisão da aposentadoria por tempo de contribuição.
As partes são legítimas e estão presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular da relação processual – sendo este Juizado Especial Federal competente para a apreciação do presente
Prejudiciais
Quanto à alegação de decadência, os termos do art. 103 da Lei n. 8.213/91, "é de dez anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de
Verifica-se, que por ocasião do ajuizamento ainda não havia se consumado a decadência.
Em relação à prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de eventual acolhimento do pedido, tem-se que deverão ser consideradas prescritas as parcelas vencidas em período anterior a cinco anos da
propositura da ação, em face do disposto no art.103, parágrafo único da Lei nº 8.213/91. Não configurada tal hipótese, rejeita-se a alegação.

Por fim, transcrevo a regra introduzida pelo art. 29-C da Lei n. 8213/91, que prevê a possibilidade de exclusão do fator previdenciário:
Art. 29-C. O segurado que preencher o requisito para a aposentadoria por tempo de contribuição poderá optar pela não incidência do fator previdenciário no cálculo de sua aposentadoria, quando o total resultante da
soma de sua idade e de seu tempo de contribuição, incluídas as frações, na data de requerimento da aposentadoria, for: (Incluído pela Lei nº 13.183, de 2015)
I - igual ou superior a noventa e cinco pontos, se homem, observando o tempo mínimo de contribuição de trinta e cinco anos; ou (Incluído pela Lei nº 13.183, de 2015)
II - igual ou superior a oitenta e cinco pontos, se mulher, observado o tempo mínimo de contribuição de trinta anos. (Incluído pela Lei nº 13.183, de 2015)
§ 1º Para os fins do disposto no caput, serão somadas as frações em meses completos de tempo de contribuição e idade. (Incluído pela Lei nº 13.183, de 2015)
Do caso concreto
A controvérsia, conforme se depreende da inicial, versa sobre o reconhecimento da natureza especial do trabalho desenvolvido pela parte autora, nos períodos de 02/12/88 a 31/03/89 e de 01/04/89 a 30/11/92, com a
consequente revisão da aposentadoria por tempo de contribuição.
Postula-se o enquadramento dos períodos requeridos pela categoria profissional de ajudante de motorista de caminhão e como operador de empilhadeira.
O exercício de atividade de atividade de motorista de caminhão, ajudante de motorista, motorista de ônibus e cobradores de ônibus foi considerado insalubre, tendo em vista estar enquadrado como categoria
profissional nos códigos 2.4.4 do Dec. nº 53.831/64 e código 2.4.2 (Anexo II) do Dec. n.º 83.080/79, bastando a mera comprovação da atividade.
No caso dos autos, a CTPS comprova a função de ajudante de motorista de caminhão exercida pelo autor no período de 05/12/88 a 31/03/89.
No lapso de 01/04/89 a 30/11/92, o autor exerceu a função de operador de empilhadeira.
Com efeito, malgrado não haja previsão expressa da atividade de operador de empilhadeira nos anexos aos Decretos n. 53.831/64 e n. 83.080/79, a jurisprudência entende possível seu reconhecimento como especial
por similaridade com a atividade de motorista, prevista no item 2.4.4 do anexo do Decreto n. 53.831/64. Nesse sentido, o precedente da TNU:
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. ATIVIDADE ESPECIAL. OPERADOR DE EMPILHADEIRA. EQUIPARAÇÃO À ATIVIDADE DE
MOTORISTA. POSSIBILIDADE. ANALOGIA À ATIVIDADE DE TRATORISTA. ENUNCIADO N. 70, DA SÚMULA DA JURISPRUDÊNCIA DA TNU. INCIDENTE
PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A ATIVIDADE DE OPERADOR DE EMPILHADEIRA EQUIPARA-SE À DE MOTORISTA DE VEÍCULOS PESADOS E, PORTANTO, PODE SER
SUBSUMIDA NA MESMA CATEGORIA PROFISSIONAL, CUJA ESPECIALIDADE FOI ENUNCIADA NO CÓDIGO 2.4.4 DO ANEXO AO DECRETO Nº 53.831/64 E NO CÓDIGO
2.4.1 DO ANEXO AO DECRETO Nº 83.080/79. A SUPOSIÇÃO RELACIONADA AO ELEVADO NÍVEL DE RUÍDO E À PRECARIEDADE DAS CONDIÇÕES DE TRABALHO
OBSERVADA PARA O TRATORISTA (ENUNCIADO N. 70, DA SÚMULA DA JURISPRUDÊNCIA DA TNU) PODE SER ESTENDIDA AO OPERADOR DE EMPILHADEIRA, QUE
TAMBÉM DEVE FAZER JUS AO RECONHECIMENTO DA ESPECIALIDADE DO SEU TRABALHO POR EQUIPARAÇÃO DE CATEGORIA PROFISSIONAL. 2. PEDIDO DE
UNIFORMIZAÇÃO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. QUESTÃO DE ORDEM 20, DA TNU. (destacou-se)
(Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 5062790-44.2014.4.04.7000, FABIO CESAR DOS SANTOS OLIVEIRA - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, 22/08/2018.)
Desse modo, é possível o enquadramento, como tempo especial, dos intervalos de 05.12.88 a 31.03.89 e de 01.04.89 a 30.11.92, pela categoria profissional.
Assim, somando-se os períodos ora reconhecidos aos períodos considerados administrativamente, possui a parte autora 37 anos, 3 meses e 10 dias de tempo de contribuição na data da DER 01/10/2017, conforme
apurado pela Contadoria Judicial, o que autoriza a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição sem a incidência do fator previdenciário, uma vez que se aplica ao caso a regra do artigo 29-C, § 2º da Lei
8.213/91.
DISPOSITIVO
Isso posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido, para reconhecer como tempo de labor especial os períodos de 05.12.88 a 31.03.89 e de 01.04.89 a 30.11.92
e, em consequência, determinar a revisão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER, ocorrida em 01/10/2017, sem incidência do fator previdenciário.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, os quais deverão ser apurados na fase executiva.
Os benefícios atrasados deverão ser pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária desde a data do vencimento e juros de mora a partir da citação, nos termos do Manual de Cálculos
da Justiça Federal vigente à época da execução, devendo ser compensados os valores já recebidos administrativamente, na hipótese de inacumulabilidade de benefícios, observada a prescrição quinquenal, nos termos
da fundamentação.
Sem reexame necessário, por força do art. 13 da Lei nº 10.259/01.

AUTOR: JOAO BERNARDINO DE MATOS JUNIOR (SP291009 - ARACELLY PEREIRA DO CARMO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP209960 - MILENE NETINHO JUSTO)
Vistos.
Em apertada síntese, pretende o autor o levantamento dos valores depositados em sua conta de FGTS.
Afirma, em suma, estar sem movimentar sua conta há mais de três anos e ser portador de HIV, fazendo jus ao saque das quantias em depósito em sua conta vinculada de FGTS.
DECIDO.
É cabível o julgamento antecipado do mérito, uma vez que não há provas a produzir em audiência.
Inicialmente, verifico que não há preliminares a serem analisadas. Os pressupostos processuais encontram-se preenchidos, e presentes as condições da ação.
O pedido formulado na inicial é procedente.

Quanto ao FGTS, cabe frisar que as situações que permitem o saque dos depósitos efetuados na conta vinculada são as elencadas expressamente no artigo 20 da Lei nº 8.036/1990, que passo a transcrever:
"Art. 20. A conta vinculada do trabalhador no FGTS poderá ser movimentada nas seguintes situações:
I - despedida sem justa causa, inclusive a indireta, de culpa recíproca e de força maior;
II - extinção total da empresa, fechamento de quaisquer de seus estabelecimentos, filiais ou agências, supressão de parte de suas atividades, declaração de nulidade do contrato de trabalho nas condições do art. 19-
A, ou ainda falecimento do empregador individual sempre que qualquer dessas ocorrências implique rescisão de contrato de trabalho, comprovada por declaração escrita da empresa, suprida, quando for o caso, por
decisão judicial transitada em julgado;
III - aposentadoria concedida pela Previdência Social;
IV - falecimento do trabalhador, sendo o saldo pago a seus dependentes, para esse fim habilitados perante a Previdência Social, segundo o critério adotado para a concessão de pensões por morte. Na falta de
dependentes, farão jus ao recebimento do saldo da conta vinculada os seus sucessores previstos na lei civil, indicados em alvará judicial, expedido a requerimento do interessado, independente de inventário ou
arrolamento;
V - pagamento de parte das prestações decorrentes de financiamento habitacional concedido no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação (SFH), desde que:
a) o mutuário conte com o mínimo de 3 (três) anos de trabalho sob o regime do FGTS, na mesma empresa ou em empresas diferentes;
b) o valor bloqueado seja utilizado, no mínimo, durante o prazo de 12 (doze) meses;
c) o valor do abatimento atinja, no máximo, 80 (oitenta) por cento do montante da prestação;
VI - liquidação ou amortização extraordinária do saldo devedor de financiamento imobiliário, observadas as condições estabelecidas pelo Conselho Curador, dentre elas a de que o financiamento seja concedido no
âmbito do SFH e haja interstício mínimo de 2 (dois) anos para cada movimentação;
VII - pagamento total ou parcial do preço de aquisição de moradia própria, ou lote urbanizado de interesse social não construído, observadas as seguintes condições:
a) o mutuário deverá contar com o mínimo de 3 (três) anos de trabalho sob o regime do FGTS, na mesma empresa ou empresas diferentes;
b) seja a operação financiável nas condições vigentes para o SFH;
VIII - quando o trabalhador permanecer três anos ininterruptos, a partir de 1º de junho de 1990, fora do regime do FGTS, podendo o saque, neste caso, ser efetuado a partir do mês de aniversário do titular da conta.
IX - extinção normal do contrato a termo, inclusive o dos trabalhadores temporários regidos pela Lei nº 6.019, de 3 de janeiro de 1974;
X - suspensão total do trabalho avulso por período igual ou superior a 90 (noventa) dias, comprovada por declaração do sindicato representativo da categoria profissional.
XI - quando o trabalhador ou qualquer de seus dependentes for acometido de neoplasia maligna.
XII - aplicação em quotas de Fundos Mútuos de Privatização, regidos pela Lei n° 6.385, de 7 de dezembro de 1976 conta vinculada do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, na data em que exercer a opção.
XIII - quando o trabalhador ou qualquer de seus dependentes for portador do vírus HIV;
XIV - quando o trabalhador ou qualquer de seus dependentes estiver em estágio terminal, em razão de doença grave, nos termos do regulamento;
XV - quando o trabalhador tiver idade igual ou superior a setenta anos.
XVI - necessidade pessoal, cuja urgência e gravidade decorra de desastre natural, conforme disposto em regulamento, observadas as seguintes condições
a) o trabalhador deverá ser residente em áreas comprovadamente atingidas de Município ou do Distrito Federal em situação de emergência ou em estado de calamidade pública, formalmente reconhecidos pelo
Governo Federal;
b) a solicitação de movimentação da conta vinculada será admitida até 90 (noventa) dias após a publicação do ato de reconhecimento, pelo Governo Federal, da situação de emergência ou de estado de calamidade
pública; e
c) o valor máximo do saque da conta vinculada será definido na forma do regulamento
XVII - integralização de cotas do FI-FGTS, respeitado o disposto na alínea i do inciso XIII do art. 5o desta Lei, permitida a utilização máxima de 30% (trinta por cento) do saldo existente e disponível na data em que
exercer a opção.
XVIII - quando o trabalhador com deficiência, por prescrição, necessite adquirir órtese ou prótese para promoção de acessibilidade e de inclusão social.
XIX - pagamento total ou parcial do preço de aquisição de imóveis da União inscritos em regime de ocupação ou aforamento, a que se referem o art. 4o da Lei no 13.240, de 30 de dezembro de 2015, e o art. 16-A da
Lei no 9.636, de 15 de maio de 1998, respectivamente, observadas as seguintes condições:
a) o mutuário deverá contar com o mínimo de três anos de trabalho sob o regime do FGTS, na mesma empresa ou em empresas diferentes;
b) seja a operação financiável nas condições vigentes para o Sistema Financeiro da Habitação (SFH) ou ainda por intermédio de parcelamento efetuado pela Secretaria do Patrimônio da União (SPU), mediante a
contratação da Caixa Econômica Federal como agente financeiro dos contratos de parcelamento;
c) sejam observadas as demais regras e condições estabelecidas para uso do FGTS.
XX - anualmente, no mês de aniversário do trabalhador, por meio da aplicação dos valores constantes do Anexo desta Lei, observado o disposto no art. 20-D desta Lei;
Veja-se que as hipóteses arroladas visam abranger as situações em que o trabalhador se encontra desamparado, sem emprego ou em estado de urgência e necessidade quanto às suas condições financeiras ou à sua
saúde, a fim de que o Fundo possa vir a auxiliá-lo em tais momentos.
No presente caso, analisando os documentos apresentados pela parte autora, constata-se que o requerente é portador do vírus HIV.
Sem prejuízo, ainda que inexistente data de saída na CTPS ou CNIS com relação ao vínculo laboral com a empregadora Interpass Club International Vacation Passport Club, a sentença trabalhista anexada aos
autos, já em fase de cumprimento, indica o período reconhecido de relação empregatícia, o que deve ser observado, em respeito àquela decisão de mérito.
Ainda, não há outras provas a indicar que o autor tenha movimentado sua conta vinculada de FGTS nos últimos três anos.
Desse modo, de rigor o deferimento do pedido.
Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, determinando à CEF que libere para saque o saldo da conta da parte autora vinculada ao FGTS,
em relação ao vínculo ora analisado.
Após o trânsito em julgado, expeça-se ofício à CEF para que cumpra a liberação e, em seguida, arquivem-se os autos.
P.R.I.

AUTOR: MARCIO RICARDO DE SOUZA (SP058703 - CLOVIS ALBERTO CANOVES)
Cuida-se de demanda proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS por meio da qual a parte autora objetiva a revisão de sua aposentadoria por tempo de contribuição, mediante o emprego, no
cálculo do salário-de-benefício, de valores reconhecidos em reclamação trabalhista.
Inicialmente, observo que o autor formulou pedido administrativo de revisão do benefício, agendado em 29.08.2016, sem notícia de que tenha sido apreciado desde então (item 2, p. 10/13). Presente, assim, o interesse
de agir.
Quanto à alegação de prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de eventual acolhimento do pedido, deverão ser consideradas prescritas as prestações vencidas em período anterior a cinco anos do
pedido administrativo de revisão, em face do disposto no art.103, parágrafo único, da Lei n. 8.213/91 c/c o art. 4º do Decreto n. 20.910/32 (“Não corre a prescrição durante a demora que, no estudo, ao
reconhecimento ou no pagamento da dívida, considerada líquida, tiverem as repartições ou funcionários encarregados de estudar e apurá-la”).
Passo ao exame do pedido.
No que toca ao cômputo das parcelas do salário-de-contribuição, de acordo com o § 3º do art. 29 da Lei n. 8.213/91, os ganhos habituais do segurado empregado, a qualquer título, sob forma de moeda corrente ou de
utilidades, sobre os quais tenha incidido contribuição previdenciária, serão considerados para o cálculo do salário-de-benefício, exceto o décimo-terceiro salário.
Em face dessa regra legal, as parcelas salariais posteriormente reconhecidas pela Justiça do Trabalho, uma vez reconhecidas para fins previdenciários, devem ser admitidas como integrantes dos salários-de-
contribuição do período básico de cálculo para apuração da renda mensal inicial do benefício.
A propósito do tema, já decidiu o Superior Tribunal de Justiça:
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA. SALÁRIO DE CONTRIBUIÇÃO. MAJORAÇÃO DA RENDA MENSAL INICIAL.
As parcelas trabalhistas reconhecidas em sentença trabalhista após a concessão do benefício, sobre as quais foram recolhidas as contribuições previdenciárias correspondentes, devem integrar os salários-de-
contribuição utilizados no período-base de cálculo, com vista à apuração da nova renda mensal inicial, com integração daquelas parcelas. Recurso desprovido.
(REsp 720340/MG, Rel. Ministro JOSÉ ARNALDO DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 07.04.2005, DJ 09.05.2005 p. 472)
No que tange aos efeitos da reclamação trabalhista em face do INSS, é cediço que a Lei n. 8.620/93, que alterou os artigos 43 e 44 da Lei n. 8.212/91, impõe uma participação do INSS, ainda que indireta, no
processo trabalhista. Veja-se o que estabelecem os dispositivos citados:
Art. 43 - Nas ações trabalhistas de que resultar o pagamento de direitos sujeitos à incidência de contribuição previdenciária, o Juiz, sob pena de responsabilidade, determinará o imediato recolhimento das importâncias
devidas à Seguridade Social.
Parágrafo único - Nas sentenças judiciais ou nos acordos homologados em que não figurem, discriminadamente, as parcelas legais relativas à contribuição previdenciária, está incidirá sobre o valor total apurado em
liquidação de sentença ou sobre o valor do acordo homologado.
De qualquer forma, o Superior Tribunal de Justiça já decidiu:
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA. SALÁRIO DE CONTRIBUIÇÃO. MAJORAÇÃO DA RENDA MENSAL INICIAL. Mesmo que a
Autarquia previdenciária não tenha integrado a lide trabalhista, impõe-se considerar o resultado do julgamento proferido em sede de Justiça Trabalhista, já que se trata de uma verdadeira decisão judicial. (...) Recurso
desprovido. (REsp 641.418/SC, Rel. Ministro JOSÉ ARNALDO DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 19.05.2005, DJ 27.06.2005 p. 436. g.n)
Ainda a respeito do reconhecimento dos efeitos previdenciários da reclamação trabalhista, dispõe a Instrução Normativa INSS/PRES n. 77, de 21 de janeiro de 2015:

Art. 71. A reclamatória trabalhista transitada em julgado restringe-se à garantia dos direitos trabalhistas e, por si só, não produz efeitos para fins previdenciários. Para a contagem do tempo de contribuição e o
reconhecimento de direitos para os fins previstos no RGPS, a análise do processo pela Unidade de Atendimento deverá observar:
I - a existência de início de prova material, observado o disposto no art. 578;
II - o início de prova referido no inciso I deste artigo deve constituir-se de documentos contemporâneos juntados ao processo judicial trabalhista ou no requerimento administrativo e que possibilitem a comprovação
dos fatos alegados;
III - observado o inciso I deste artigo, os valores de remunerações constantes da reclamatória trabalhista transitada em julgado, salvo o disposto no § 3º deste artigo, serão computados, independentemente de início de
prova material, ainda que não tenha havido o recolhimento das contribuições devidas à Previdência Social, respeitados os limites máximo e mínimo de contribuição; e
IV - tratando-se de reclamatória trabalhista transitada em julgado envolvendo apenas a complementação de remuneração de vínculo empregatício devidamente comprovado, não será exigido início de prova material,
independentemente de existência de recolhimentos correspondentes.
§ 1º A apresentação pelo filiado da decisão judicial em inteiro teor, com informação do trânsito em julgado e a planilha de cálculos dos valores devidos homologada pelo Juízo que levaram a Justiça do Trabalho a
reconhecer o tempo de contribuição ou homologar o acordo realizado, na forma do inciso I do caput, não exime o INSS de confrontar tais informações com aquelas existentes nos sistemas corporativos disponíveis na
Previdência Social para fins de validação do tempo de contribuição.
§ 2º O cálculo de recolhimento de contribuições devidas por empregador doméstico em razão de determinação judicial em reclamatória trabalhista não dispensa a obrigatoriedade do requerimento de inclusão de
vínculo com vistas à atualização de informações no CNIS.
§ 3º O disposto nos incisos III e IV do caput não se aplicam ao contribuinte individual para competências anteriores a abril de 2003 e nem ao empregado doméstico, em qualquer data. (destacou-se)
No caso concreto, a sentença proferida em reclamação trabalhista n. 01048-2006-442-02-00-2, da 2ª Vara do Trabalho de Santos, condenou a empregadora a pagar diferenças salariais. A sentença foi proferida após
regular instrução e apresentação de defesa pela reclamada. Foram apresentados e homologados cálculos de liquidação, sendo recolhidas as contribuições previdenciárias correspondentes (item 02, fls. 69/122).
Portanto, cumpridos os requisitos para o reconhecimento dos valores adicionais a serem incorporados ao salário-de-contribuição do requerente.
As diferenças vencidas devem ser pagas a partir do requerimento administrativo, a teor do entendimento firmado na Súmula 33 da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais, de 26.06.2006
(“Quando o segurado houver preenchido os requisitos legais para concessão da aposentadoria por tempo de serviço na data do requerimento administrativo, esta data será o termo inicial da concessão do benefício”).
Neste caso, como já consignado, considerando o pedido administrativo formulado em 19/04/16, as diferenças prescritas referem-se ao quinquênio que antecede essa data, na forma do art. 4º do Decreto n. 20.910/32.
DISPOSITIVO
Isso posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo PROCEDENTE o pedido, para determinar a revisão da renda mensal inicial da aposentadoria por tempo de contribuição do
segurado, mediante o emprego, nos salários-de-contribuição utilizados no período básico de cálculo, dos valores efetivamente devidos durante o vínculo mantido com a a empresa Officio – Serviços de Vigilância e
Segurança Ltda. reconhecidos perante a Justiça do Trabalho.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, os quais deverão ser apurados na fase executiva, desde a DER, observada a prescrição das parcelas vencidas no quinquênio que antecede o
requerimento administrativo de revisão, em 19/04/2016.
Os valores atrasados deverão ser pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária e juros de mora nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente por ocasião da
execução.
Publique-se e Intimem-se. Registrada eletronicamente.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: JOSE NILSON DE JESUS (SP336781 - LUIZ CARLOS PRADO PEREIRA)
Trata-se de demanda proposta em face do INSS na qual a parte autora postula a concessão de beneficio previdenciário.
Conforme já assentou o E. TRF da 3ª Região, em demandas previdenciárias, em que se postula o recebimento de parcelas vencidas e vincendas, o valor da causa deve ser verificado com base no disposto no art. 292,
§ 1º do CPC, conjugado com a regra do art. 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001, adicionando-se o montante das parcelas vencidas ao resultado da soma de 12 (doze) vincendas. Nesse sentido:
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO. ART. 557, § 1º, CPC. IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA. DECISÃO EM CONSONÂNCIA COM JURISPRUDÊNCIA
CONSOLIDADA DO C. STJ E DESTA E. CORTE. AGRAVO DESPROVIDO.
- A decisão agravada está em consonância com o disposto no artigo 557 do Código de Processo Civil, visto que supedaneada em jurisprudência consolidada do Colendo Superior Tribunal de Justiça e desta Corte.
- Em ação previdenciária em que se postula o recebimento de parcelas vencidas e vincendas, o valor da causa deve ser verificado com base no disposto no art. 260 do Código de Processo Civil, conjugado com a regra
do art. 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001, adicionando-se o montante das parcelas vencidas ao resultado da soma de 12 (doze) vincendas.
- No caso em tela, a parte autora objetiva a renúncia de sua aposentadoria com a concessão de outra mais vantajosa, pleiteando o autor o pagamento total de R$ 41.000,00, sendo vedado ao magistrado, de ofício,
alterar o valor da causa atribuído pela parte autora.
- Frise-se que o valor dado à causa, supera o limite legal da alçada de competência do Juizado Especial Federal, de 60 (sessenta) salários mínimos, fixado no art. 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001, que, à época da
propositura da ação no Juízo suscitado, em 17.05.2013, equivalia a R$ 40.680,00 (salário mínimo de maio de 2013 = R$ 678,00 x 60 = R$ 40.680,00).
- As razões recursais não contrapõem tal fundamento a ponto de demonstrar o desacerto do decisum, limitando-se a reproduzir argumento visando a rediscussão da matéria nele contida.
- Agravo desprovido. (TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, AI 0032383-55.2013.4.03.0000, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL DIVA MALERBI, julgado em 10/02/2014, e-DJF3 Judicial 1
DATA:14/02/2014)
No caso dos autos, verifica-se que a parte autora postula a condenação da autarquia em montante superior a 60 salários mínimos conforme apurado pela contadoria, laudo anexado, sendo que a soma das parcelas
vencidas e vincendas atinge tal montante.
Destarte, resta superado, portanto, o limite legal estabelecido pela Lei n. 10.259/2001.
Isso posto, declino da competência para processar e julgar o feito e determino a remessa dos autos à 1ª Vara Federal de São Vicente.
Intimem-se.

Trata-se de demanda proposta em face do INSS na qual a parte autora postula a concessão de aposentadoria. É o que cumpria relatar. Fundamento e decido. Conforme já assentou o E. TRF da
3ª Região, em demandas previdenciárias, em que se postula o recebimento de parcelas vencidas e vincendas, o valor da causa deve ser verificado com base no disposto no art. 292, § 1º do CPC,
conjugado com a regra do art. 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001, adicionando-se o montante das parcelas vencidas ao resultado da soma de 12 (doze) vincendas. Nesse sentido: PROCESSUAL
CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO. ART. 557, § 1º, CPC. IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA. DECISÃO EM CONSONÂNCIA COM JURISPRUDÊNCIA
CONSOLIDADA DO C. STJ E DESTA E. CORTE. AGRAVO DESPROVIDO. - A decisão agravada está em consonância com o disposto no artigo 557 do Código de Processo Civil, visto
que supedaneada em jurisprudência consolidada do Colendo Superior Tribunal de Justiça e desta Corte. - Em ação previdenciária em que se postula o recebimento de parcelas vencidas e
vincendas, o valor da causa deve ser verificado com base no disposto no art. 260 do Código de Processo Civil, conjugado com a regra do art. 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001, adicionando-se o
montante das parcelas vencidas ao resultado da soma de 12 (doze) vincendas. - No caso em tela, a parte autora objetiva a renúncia de sua aposentadoria com a concessão de outra mais vantajosa,
pleiteando o autor o pagamento total de R$ 41.000,00, sendo vedado ao magistrado, de ofício, alterar o valor da causa atribuído pela parte autora. - Frise-se que o valor dado à causa, supera o
limite legal da alçada de competência do Juizado Especial Federal, de 60 (sessenta) salários mínimos, fixado no art. 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001, que, à época da propositura da ação no Juízo
suscitado, em 17.05.2013, equivalia a R$ 40.680,00 (salário mínimo de maio de 2013 = R$ 678,00 x 60 = R$ 40.680,00). - As razões recursais não contrapõem tal fundamento a ponto de
demonstrar o desacerto do decisum, limitando-se a reproduzir argumento visando a rediscussão da matéria nele contida. - Agravo desprovido. (TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, AI
0032383-55.2013.4.03.0000, Rel. DESEMB ARGADORA FEDERAL DIVA MALERB I, julgado em 10/02/2014, e-DJF3 Judicial 1 DATA:14/02/2014) No caso dos autos, verifica-se que a
parte autora postula a condenação da autarquia em montante superior a 60 salários mínimos conforme apurado pela contadoria, laudo anexado, sendo que a soma das parcelas vencidas e
vincendas atinge tal montante. Destarte, resta superado, portanto, o limite legal estabelecido pela Lei n. 10.259/2001. Isso posto, declino da competência para processar e julgar o feito e
determino a remessa dos autos à 1ª Vara Federal de São Vicente. Intimem-se.

AUTOR: LENITA GUARNIERI DE SA (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
AUTOR: MARIA APARECIDA DOS SANTOS LEITE (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
AUTOR: EMILIA ROSA MUNIZ PEREIRA (SP220409 - JULIANE MENDES FARINHA MARCONDES DE MELLO)
AUTOR: JOSEFA MARIA DA CONCEICAO MACHADO (SP157197 - ALEXANDRE DE ARAUJO)
FIM.
AUTOR: DAVID BARBOZA DA SILVA (SP205031 - JOSÉ ROBERTO MACHADO)
Dispensado o relatório (art. 38, parte final, da Lei nº 9.099/95).
Conforme preceitua o §3º do artigo 3º da Lei Federal n° 10.259/01, no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a competência é absoluta.
Nesse sentido reproduzo o ensinamento da Des. Federal Marisa Santos (apud, Santos, Marisa Ferreira dos; Chimenti, Ricardo Cunha, Juizado Especiais Cíveis e Criminais: federais e estaduais, 11ª ed, São Paulo:
Saraiva, 2013, volume 15, tomo II):
"Sendo absoluta, a competência não pode ser modificada pela vontade das partes. Disso resulta que a parte não tem escolha quando a causa tiver valor não superior a sessenta salários mínimos, e o local for sede de
Juizado Especial Federal..."
Consultando os autos, verifico que a parte autora (CNPJ 14.426.585.0001-10) tem domicílio no município do Rio de Janeiro, que está inserto no âmbito de competência do Juizado Especial Federal do Rio de Janeiro.
Destarte, nas causas afetas ao Juizado Especial a incompetência deve ser declarada de ofício, ex vi do disposto no art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95, que instituiu procedimento próprio, aplicável ao Juizado
Especial Federal por força da determinação prevista no art. 1º da Lei nº 10.259/01.
Ressalto, ainda, que, não obstante o disposto no enunciado 23 do FONAJEF (Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção do processo sem julgamento do mérito, nos termos do
art. 1º da Lei n. 10.259/2001 e do art. 51, III, da Lei n. 9.099/95, não havendo nisso afronta ao art. 12, § 2º, da Lei n. 11.419/06), deve ser declinada a competência, tendo em vista o lapso decorrido.
Isso posto, declaro a incompetência do presente Juizado Especial Federal de São Vicente e determino a remessa do feito para o Juizado Especial Federal do Rio de Janeiro.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Int.
Cumpra-se.

AUTOR: FERNANDO LUIZ DE APARECIDA (SP378557 - JEFFERSON MARTINS DA SILVA)
1 - Designo perícia médica para o dia 11/03/2020, às 18h00, a se realizar nas dependências deste Juizado.
2 - Fica a parte autora cientificada de que a ausência injustificada à perícia implicará a preclusão da prova.
3 - Considerando que os quesitos do Juízo foram padronizados e unificados, seguindo orientação da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais – TRF3ª Região, e ainda, que o INSS aderiu à padronização,
dispensando quesitos além daqueles fixados por Portaria do Juízo, intime-se a parte autora para que indique assistente técnico, bem como apresente os quesitos que entender pertinentes. Prazo: 15 (quinze) dias.
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Os quesitos padronizados e unificados se encontram nos presentes autos ao final do arquivo pdf. que contém a contestação da autarquia.
4 - Também no prazo de 15 (quinze) dias, deverá a parte autora apresentar, por peticionamento eletrônico, os exames, laudos e documentos médicos que comprovem as doenças indicadas, que pretende sejam
analisados pelo perito.
5 - Esclareço que os documentos médicos deverão ser apresentados pela parte autora no prazo mencionado; somente documentos obtidos após o decurso do prazo poderão ser apresentados no dia da perícia, sendo
que sua anexação se dará por peticionamento eletrônico.
Intimem-se.

AUTOR: ALAN CARLOS PIRES DA SILVA (SP324251 - ANDRESA ARAUJO SILVA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE DE JESUS SANTOS (SP120928 - NILTON DE JESUS COSTA JUNIOR)
1 - Designo perícia médica para o dia 11/03/2020, às 15h30min., a se realizar nas dependências deste Juizado.
quesitos sucintos.
desconsiderados.

Intimem-se.

AUTOR: EDUARDO GONCALVES (SP266866 - ROBERTA MARIA FATTORI)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ANGELICA GOMES DE SOUZA (SP163462 - MAYRA VIEIRA DIAS )
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: ENI DE MEIRA DIAS DA COSTA (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCA CRISTINIANA NERY XAVIER (SP305879 - PAULO RENATO PASSOS DE CARVALHO PEREIRA)
Vistos.
Considerando o teor da certidão expedida nesta data, intime-se a autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se acerca do teor do laudo judicial.
Decorrido o prazo acima, com ou sem manifestação, tornem conclusos.

AUTOR: SILVANIA CERQUEIRA DANIEL (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
Designo perícia médica para o dia 16/03/2020 às 10h00, a se realizar nas dependências deste Juizado.
Fica a parte autora cientificada de que a ausência injustificada à perícia implicará a preclusão da prova.
Considerando que os quesitos do Juízo foram padronizados e unificados, seguindo orientação da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais – TRF3ª Região, e ainda, que o INSS aderiu à padronização,
quesitos sucintos.
desconsiderados.

pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: IZABEL APARECIDA CRISTIANO DELAZERI (SP251651 - MOISES RODRIGUES DE ANDRADE JUNIOR)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: SIMONE MARIA VIEIRA GRIESE (SP221252 - MARCELO DAL SECCO SAKAMOTO)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: DEBORA ALVES DOS SANTOS (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: RENATO SOARES DE ARAUJO (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
Para que se possa conceder a tutela de urgência, nos termos do que preceitua o art. 300 do NCPC, faz-se necessária a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao
resultado útil do processo.
No caso em exame, tem-se que os documentos médicos acostados aos autos não são suficientes, ao menos por ora, para afastar a conclusão a que chegou a autarquia ao indeferir o pleito administrativo, após perícia
realizada por médico de seus quadros. Cumpre, para dirimir a controvérsia, determinar a realização de perícia por médico nomeado por este Juizado.
Dessa forma, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela provisória, o que será objeto de reapreciação, independentemente de nova provocação da parte, após a juntada do laudo pericial e concluído o contraditório, com
a prolação da sentença.
Designo perícia médica para o dia 06/03/2020 às 14h30min., a se realizar nas dependências deste Juizado.
quesitos sucintos.

desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: MARCIO SANTOS SERRAO (SP331522 - NAILA GHIRALDELLI ROCHA SAMPAIO)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: MARCELO TADEU SILVESTRES (SP213917 - LÉO HENRIQUE DA SILVA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: FRANCIELLE CARNEIRO SILVA (SP407039 - VIVIANE ROCHA VALENÇA)

quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: RODRIGO D ELIA DE CASTRO (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
Vistos.
Nada obstante a anexação do termo de curatela provisória nos autos (item 23), intime-se a advogada da presente ação para que, no prazo de 10 (dez) dias, cumpra, na íntegra, a decisão proferida no dia 05/08/2019,
anexando aos autos procuração firmada pelo curador.
Devidamente cumprido o item acima, tornem conclusos para prolação de sentença.

AUTOR: ANTONIA CILENI ESTRELA DA SILVA (SP344301 - MAURO MARTINS DE PAULA ORLANDO SANTOS)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: ZENILDA REIS FERNANDES DA SILVA (SP333442 - JEFFERSON DOUGLAS DE OLIVEIRA, SP379542 - WILSON RAIA DE CARVALHO)
Expeça-se ofício ao INSS para que junte aos autos o histórico do SABI da autora.
Em seguida, intime-se o perito judicial para que, à luz desses documentos, considerando os vínculos empregatícios mantidos pela autora ao longo da vida e considerando também a possibilidade de haver outras doenças
associadas ao quadro da requerente, esclareça se reitera ou retifica sua conclusão a respeito da data de início da incapacidade.

REQUERENTE: MICHELLE JACULI MIRANDA DE LIMA (SP085715 - SERGIO HENRIQUE PARDAL BACELLAR FREUDENTHAL)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA BARONTI MONTEIRO BORGES)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.

Intimem-se.

AUTOR: SIRINEA RIBEIRO DA SILVA (SP300587 - WAGNER SOUZA DA SILVA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: PEDRO BATISTA DE SOUSA (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
Pretende a autora obter provimento jurisdicional que determine a revisão de sua aposentadoria por tempo de contribuição, com a inclusão de salários de contribuição reconhecidos em ação trabalhista.
Contudo, verifica-se que o próprio vínculo reconhecido na seara trabalhista não foi computado pelo INSS e não integrou o tempo de contribuição.
Dessarte, emende o autor, em 15 dias, a inicial, adequando o pedido, uma vez que não é possível a inclusão de valores de salário de contribuição de vínculo não considerado pelo INSS.
Atente-se, ainda, ao fato de que a inclusão de tempo de contribuição e os respectivos salários poderá alterar a RMI, eis que para o cálculo do benefício na DER do autor, leva-se em consideração 80% de todo o
período contributivo desde 07/94, de tal modo que cabe ao demandante verificar se o novo valor do benefício é mais vantajoso que o atual.
Sem prejuízo, anexe a parte requerente, no mesmo prazo, cópia integral do processo administrativo relativo ao benefício percebido pelo autor (NB 42/138.079.423-1).
Após, intime-se o INSS para manifestação.
Em seguida, venham os autos conclusos para julgamento.
Intimem-se.

AUTOR: IZAIRA MANTOVANI PINTO (SP104967 - JESSAMINE CARVALHO DE MELLO)
Vistos.
Reitere-se o ofício enviado ao INSS para o cumprimento integral da decisão proferida em 13/03/2019 (item 41), no prazo de 15 dias, sob pena de multa no importe de R$ 100,00 por dia de descumprimento e expedição
de ofício ao MPF para apuração de eventual crime de desobediência.
Cumpra-se.

AUTOR: CARLOS ALBERTO LUQUE SEGURA FILHO (SP270672 - CLARICE SANTIAGO DE OLIVEIRA WEISS)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.

Intimem-se.

AUTOR: PAULO ROBERTO DE ARAUJO (SP204718 - PAULA MARIA ORESTES DA SILVA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: VALTER LUCIO SOARES (SP336781 - LUIZ CARLOS PRADO PEREIRA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: GENEBALDO GUILHERME MARTINS (SP338523 - ALEX SANDRO LEITE, SP417087 - ERICK IAN NASCIMENTO LEE)
Pretende a parte autora obter provimento jurisdicional que determine a concessão de aposentadoria por idade, na data do requerimento administrativo (DER) 28/09/2018.
Requer o reconhecimento, como tempo comum, de todos os períodos laborados, em especial os intervalos informados na inicial às fls. 01.
Junta aos autos a contagem de tempo do indeferimento da parte ré de forma ilegível (item 02 fls. 115 a 117).
Desse modo, intime-se a parte autora para que, no prazo de 30 dias, junte aos autos o PA completo e legível - DER em 28/09/2018 - e especifique os interregnos que pretende ver reconhecidos.
Com a juntada da documentação e informação, dê-se ciência ao INSS.
Após, venham os autos conclusos para sentença.
Intimem-se.

AUTOR: RAFAEL NOVAIS BEIJINHO (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: ANA PRADO ROGATO (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
Vistos.
Considerando a anexação da cópia da CTPS da autora (item 35), oficie-se o INSS para que, no prazo de 10 (dez) dias, caso assim entenda, proceda a regularização do período descrito no ofício de 11/07/2019 (item
30).
Cumprido o item acima, dê-se vista às partes consignando o mesmo prazo acima.

AUTOR: MAIKON LUIDIS DOS SANTOS (SP274712 - RAFAEL LUIZ RIBEIRO)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: DANIEL LIMEIRA DA SILVA (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: RICARDO FERREIRA DE SANTANA (SP120961 - ANDREA CASTOR BORIN)
Para que se possa conceder a tutela de urgência, nos termos do que preceitua o art. 300 do CPC, faz-se necessária a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao
quesitos sucintos.
desconsiderados.

pelo perito.
Intimem-se.

Considerando a necessidade de implantação do benefício antes dos cálculos, bem como o tempo decorrido sem notícias acerca do cumprimento da tutela, oficie-se novamente ao INSS para
cumprimento do julgado, com urgência, no prazo de 10 dias. Com a juntada do ofício que descreve as providências adotadas para a implantação, apontando a RMI, intime-se o INSS para que
apresente cálculo dos valores em atraso, no prazo de 60 (sessenta) dias. Com a vinda dos cálculos, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, se manifeste sobre os cálculos
apresentados. Havendo discordância em relação aos valores, deverá justificar as razões de sua divergência, inclusive mediante apresentação de planilha demonstrativa dos cálculos que entende
devidos, sob pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o pagamento em conformidade com os cálculos ofertados. No caso de impugnação dos cálculos, se em termos, tornem
os autos conclusos para análise da pertinência da remessa dos autos à contadoria para parecer e cálculos. Intimem-se.
AUTOR: SOLANGE APARECIDA LUCAS FERNANDEZ (SP301939 - ANGÉLICA VERHALEN ALBUQUERQUE)
AUTOR: MARIA HELENA PEREIRA SANTANA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES, SP259360 - ANA CRISTINA CORREIA, SP137551 - JOSE ROBERTO LIMA DE
ASSUMPCAO JUNIOR, SP148671 - DEMIS RICARDO GUEDES DE MOURA)
FIM.
AUTOR: EDINALDO DE OLIVEIRA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: ZULEIDE MARIA SILVA (SP225856 - ROBSON DE OLIVEIRA MOLICA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: RENATO NATANNIELL FERREIRA DIAS (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: EDNEA DE ABREU PEREIRA E SILVA (SP263383 - EDNÉA DE ABREU PEREIRA E SILVA)
Vistos.
Para a concessão de tutela de urgência, nos termos do que preceitua o art. 300 do Código de Processo Civil, faz-se necessária a existência de probabilidade do direito, perigo de dano ou risco ao resultado útil do
processo.
No caso, aduz que seu nome foi negativado no rol de inadimplentes por suposta dívida com a Ré.
Pleiteia, em sede de tutela antecipada, que a ré exclua a negativação do nome da parte autora dos órgãos de proteção ao crédito.
Em sede de cognição sumária e em face da documentação acostada aos autos, vislumbro a necessidade de uma análise mais acurada que permita a edição de um juízo positivo, uma vez que a própria autora alega ser
devedora da CEF.
Isto posto, indefiro o pedido de tutela antecipada de urgência.
Consoante a exordial e os documentos anexados aos autos virtuais, verifico a existência de litisconsórcio ativo necessário, uma vez que há pedido de exclusão do rol de inadimplentes também do nome do fiador.
Diante disso, no prazo de 15 (quinze) dias, emende, a parte autora, a inicial, regularizando o polo ativo da demanda, bem como a representação processual, a fim de incluir o fiador REGINALDO OLIVEIRA DA
SILVA.
Ainda, intime-se a parte autora, nos termos do art. 321, NCPC, para, no mesmo prazo, emendar a petição inicial, apresentando cópia completa e legível da cédula de identidade (RG) e comprovante de inscrição no
CPF, de REGINALDO OLIVEIRA DA SILVA, tal como exigido pelo Provimento Geral Consolidado da Corregedoria Regional do TRF da 3ª Região (Provimento/COGE nº 64/2005).
Apresente, ainda, no mesmo prazo:
- comprovante de residência em nome de REGINALDO OLIVEIRA DA SILVA, legível, com data recente, ou seja, de até 6 (seis) meses da distribuição do feito, contendo a indicação do CEP. Caso não possua
comprovante de residência em seu próprio nome, deverá apresentar referido documento em nome do terceiro/proprietário do imóvel, comprovando o parentesco ou com declaração do terceiro de que a parte autora
reside no endereço descrito no comprovante e um documento de identificação do terceiro com assinatura.
Após o integral cumprimento, adote a Secretaria as providências necessárias com vistas ao encaminhamento do feito à Central de Conciliação.
Intime-se.

AUTOR: MARCELO SOUZA DA SILVA (SP100641 - CARLOS ALBERTO TEIXEIRA, SP388698 - MARCOS SANTOS JACOBY JUNIOR)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: ANDREA CRISTINA VELEZ DE OLIVEIRA (SP326143 - CAIO BARBOZA SANTANA MOTA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: ISAIAS BORDEJACO DA SILVA (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
Intime-se a Procuradoria do INSS, para que no prazo de 30 (trinta) dias, dê cumprimento à sentença proferida, trazendo aos autos os cálculos dos valores atrasados devidos ao autor. Com a vinda dos cálculos, intime-
se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, se manifeste sobre os cálculos apresentados. Havendo discordância em relação aos valores, deverá justificar as razões de sua divergência, inclusive mediante
apresentação de planilha demonstrativa dos cálculos que entende devidos, sob pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o pagamento em conformidade com os cálculos ofertados. No caso de
impugnação dos cálculos, se em termos, tornem os autos conclusos para análise da pertinência da remessa dos autos à contadoria para parecer e cálculos. Intimem-se.

AUTOR: CARLOS ALBERTO VIEIRA MARTINS (SP193758 - SERGIO NASCIMENTO)
quesitos sucintos.

desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: FLAVIA OLIVEIRA RODRIGUES (SP256234 - BRUNO MARTINS CORISCO)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: CRISTINA ANA RIBEIRO (SP398043 - TALLITA DO NASCIMENTO BATISTA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: GILBERTO ARCELINO DOS SANTOS (SP261331 - FAUSTO ROMERA, SP410481 - RUI CESAR BIAZÃO)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: ADILSON JOSE DOS SANTOS (SP262080 - JOÃO GUILHERME PEREIRA)

quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO BATISTA LIMA DAS CHAGAS (SP339384 - ELIANE APARECIDA DOS SANTOS)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: EDILEUZA MARIA VIEIRA (MS008596 - PRISCILA ARRAES REINO, MS007734 - JULIANE PENTEADO SANTANA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
pelo perito.
Intimem-se.

AUTOR: ANDREA ALMEIDA DOS SANTOS (SP272984 - RAUL VIRGILIO PEREIRA SANCHEZ, SP248812 - ALBERTO JOSE BORGES MANCILHA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: NATANAEL DAMASCENA SILVA (SP378399 - ALINE MARIA MOZZI ARANTES)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
No mais, tendo em vista a juntada do laudo pericial, a fim de resguardar a razoável duração do processo, consigno que eventuais quesitos complementares ou pedidos de esclarecimentos serão apreciados por ocasião
da prolação da sentença. Requisite-se o pagamento dos honorários periciais. Intimem-se.

AUTOR: IRAILDES BATISTA DOS SANTOS (SP163705 - DANIELLA MARTINS FERNANDES JABBUR SUPPIONI)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.

AUTOR: SANDRA REGINA EGIDIO SILVA (SP336520 - MARIA CAROLINA FERNANDES PEREIRA LISBOA)
quesitos sucintos.
desconsiderados.
Intimem-se.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE DOURADOS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE DOURADOS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DOURADOS

SUB SEÇÃO JUDICIÁRIA DE DOURADOS
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DOURADOS

Verifico que houve o cumprimento da sentença proferida nos autos. Assim sendo, tendo em vista a satisfação da obrigação determinada na sentença, julgo extinta a execução, nos termos artigo
924, inciso II, e artigo 925 do Código de Processo Civil. Ciência às partes da disponibilização das requisições expedidas, depositadas em instituição e conta constantes do extrato de pagamento
anexado aos autos, podendo ainda ser consultado através do seguinte endereço eletrônico: web.trf3.jus.br/consultas/Internet/ConsultaReqPag. Saliento que os saques correspondentes ao
precatórios/RPVs serão feitos independentemente de alvará, exceto se houver decisão judicial em sentido contrário, regendo-se pelas normas aplicáveis aos depósitos bancários, com o prazo
de até 24 (vinte e quatro) horas para a agência efetuar o pagamento, a contar da apresentação dos documentos de identificação ao gerente, nos termos da Resolução 458/2017, CJF, artigo 40, §§
1º e 2º. Cientifico, ainda, que os valores sacados, com ou sem expedição de alvará, estarão sujeitos à retenção da contribuição para o Plano de Seguridade Social do Servidor Público Civil - PSS,
se houver, bem como do imposto de renda, à alíquota de 3% (três por cento) sobre o montante pago, sem nenhuma dedução, no momento do pagamento do requisitório ao beneficiário ou a seu
representante legal, sendo que o imposto retido na fonte será considerado antecipação do imposto apurado na declaração de ajuste anual das pessoas físicas, ou deduzido do apurado no
encerramento do período de apuração ou na data da extinção, no caso de beneficiário pessoa jurídica, nos termos da Lei 10.833, artigo 27, e da Resolução 458/2017, artigos 26, § 2º e 40, § 4º. A
retenção do imposto fica dispensada, quando o beneficiário declarar à instituição financeira responsável pelo pagamento, que os rendimentos recebidos são isentos ou não tributáveis, ou que, em
se tratando de pessoa jurídica, está inscrito no Regime Especial Unificado de Arrecadação de Tributos e Contribuições devidos pelas Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Simples
Nacional, nos termos da Resolução 458/2017, artigo 26, § 1º. Sendo o caso, expeça-se ofício à instituição bancária. Aguarde-se o decurso do prazo de 10 (dez) dias para eventuais manifestações
das partes. Decorridos os prazos, nada requerido, dê-se a baixa pertinente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: MAYCON DOUGLAS MEDEIROS MERQUIDES (MS014311 - BRUNA CECÍLIA SOUZA STAUDT, MS015786 - MARIANA DOURADOS NARCISO, MS012349 -
FREDERICO LUIZ GONÇALVES)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS005063 - MIRIAN NORONHA MOTA GIMENES)
AUTOR: JOSE FAUSTINO SOBRINHO (MS018146 - JODSON FRANCO BATISTA)
AUTOR: TERESINHA OLIRIA GONCALVES (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, MS016749 - ALESSANDRA VANESSA DA SILVA)
000

De JudIJEF 2020 02 04 A

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

De JudIJEF 2020 02 04 A

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Assinado de forma digital por

VALDECI VALDECI BARREIRA

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO

JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

PUBLICAÇÕES JUDICIAIS I - JEF

TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 04/02/2020 1/1181

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

0003483-69.2018.4.03.6343 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005962

0000417-07.2015.4.03.6337 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301004757

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 04/02/2020 2/1181

0003670-08.2015.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005437

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

0001636-31.2019.4.03.6332 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301004929

São Paulo, 28 de janeiro de 2020.

0000059-77.2017.4.03.6335 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005363

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

0001309-98.2018.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301006002

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 04/02/2020 3/1181

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

São Paulo, 28 de janeiro de 2020. (data do julgamento).

0057833-41.2015.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005318

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

0001034-44.2017.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301004882

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 04/02/2020 4/1181

São Paulo, 28 de janeiro de 2020.

0003503-72.2017.4.03.6318 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301004996

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

0003020-22.2015.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005428

São Paulo, 28 de janeiro de 2020.

0049756-72.2017.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005591

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 04/02/2020 5/1181

0000505-24.2018.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005989

0001042-75.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301004887

São Paulo, 28 de janeiro de 2020.

0037870-42.2018.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005284

São Paulo, 28 de janeiro de 2020.

0000152-75.2018.4.03.6312 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301004714

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

0004095-61.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005157

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

0004169-13.2017.4.03.6338 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005172

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 04/02/2020 6/1181

São Paulo, 28 de janeiro de 2020 (data do julgamento).

0004865-92.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005990

0000259-84.2017.4.03.6335 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2020/9301005371

São Paulo, 28 de janeiro de 2020.

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

APLICA-SE AOS PROCESSOS AB AIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO: