De JudIJEF 2019 04 23 A

Assinado de forma digital por
VALDECI VALDECI BARREIRA

ESPINELLI:1642
DN: CN=VALDECI BARREIRA
BARREIRA ESPINELLI:1642,
OU=SERVIDOR, OU=Tribunal
ESPINELLI: Regional Federal da 3a Regiao -
TRF3, OU=Cert-JUS Institucional
- A3, OU=Autoridade
1642 Certificadora da Justica - AC-
JUS, O=ICP-Brasil, C=B
Dados: D:20190422163059-
03'00'
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO

Edição nº 74/2019 – São Paulo, terça-feira, 23 de abril de 2019
JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS
PUBLICAÇÕES JUDICIAIS I - JEF

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO PAULO
TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO
EXPEDIENTE Nº 2019/9301000608
ACÓRDÃO - 6
0040412-33.2018.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301088080
RECORRENTE: JOSE ANTONIO PALAMIN DE OLIVEIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. DECADÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE. REAJUSTE DA RENDA MENSAL DO BENEFÍCIO. PRESERVAÇÃO DO VALOR
REAL. ÍNDICES LEGAIS DEVIDAMENTE APLICADOS PELO INSS. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DE OUTROS ÍNDICES NÃO
PREVISTOS EM LEI. O AUMENTO DA ARRECADAÇÃO NA IMPLICA NECESSARIAMENTE AUMENTO DA FONTE DE CUSTEIO
DISPONÍVEL PARA MAJORAÇÃO DE BENEFÍCIOS. RECURSO PROVIDO PARA AFASTAR A DECADÊNCIA E NO MÉRITO JULGAR
IMPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO NA INICIAL.
IV - ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora, e julgar improcedente o pedido formulado na inicial, nos
termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os(as) Juízes(as) Federais Caio Moysés de Lima, Marisa Regina Amoroso Quedinho
Cassettari e Cláudia Hilst Menezes.
São Paulo, 12 de abril de 2019 (data do julgamento).

RECORRENTE: AKIHIKO OTA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REAJUSTE DA RENDA MENSAL DO BENEFÍCIO. PRESERVAÇÃO DO VALOR REAL. ÍNDICES LEGAIS DEVIDAMENTE
APLICADOS PELO INSS. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DE OUTROS ÍNDICES NÃO PREVISTOS EM LEI. O AUMENTO DA
ARRECADAÇÃO NA IMPLICA NECESSARIAMENTE AUMENTO DA FONTE DE CUSTEIO DISPONÍVEL PARA MAJORAÇÃO DE
BENEFÍCIOS. RECURSO IMPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram
do julgamento os(as) Juízes(as) Federais Caio Moysés de Lima, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Cláudia Hilst Menezes.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 23/04/2019 1/1492

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

III - EMENTA PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO PROPORCIONAL. REVISÃO DA RENDA
MENSAL INICIAL. PLEITO DE EXCLUSÃO DO FATOR PREVIDENCIÁRIO. TESE EM DESACORDO COM O POSICIONAMENTO DO
STJ. PROPORCIONALIDADE VINCULADA AO TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO E NÃO À IDADE. INEXISTÊNCIA DO ALEGADO
“DUPLO REDUTOR”. RECURSO DO AUTOR IMPROVIDO. IV - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as
acima indicadas, decide a Décima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por
unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os(as)
Juízes(as) Federais Caio Moysés de Lima, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Cláudia Hilst Menezes. São Paulo, 12 de abril de
2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: RUY CESAR PORTELLA DO NASCIMENTO (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: NATANIEL ALVES CONSERVA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
FIM.
RECORRENTE: ELAINE MARIOTTI PICON (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
III - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do
julgamento os(as) Juízes(as) Federais Caio Moysés de Lima, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Cláudia Hilst Menezes.

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
RECORRIDO: KAUA HENRIQUE DA SILVA PEREIRA (SP331383 - GUILHERME EUSEBIOS SARMENTO FORNARI)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-RECLUSÃO. ATRIBUTO DA “BAIXA RENDA” APLICÁVEL AO SEGURADO E NÃO A SEUS DEPENDENTES.
ART. 201, INCISO IV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. INTERPRETAÇÃO PACIFICADA PELO STF. NECESSIDADE DE OBSERVAR A
SITUAÇÃO LABORAL DO SEGURADO RECLUSO À ÉPOCA DA PRISÃO PARA FINS DE APURAÇÃO DO REQUISITO SEGURADO DE
BAIXA RENDA, AINDA QUE EM SITUAÇÃO DE DESEMPREGO. PRECEDENTE DA TNU. NÃO CONHECER DO RECURSO QUANTO À
QUESTÃO DA PRESCRIÇÃO, E NA PARTE REMANESCENTE NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DA PARTE RÉ.
IV - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso do INSS quanto à questão da prescrição, e na parte remanescente negar
provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os(as) Juízes(as) Federais Caio Moysés de Lima,
Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Cláudia Hilst Menezes.

RECORRENTE: JOSE CARLOS VIEIRA (SP255173 - JULIANA SENHORAS DARCADIA)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO. DECADÊNCIA. APLICAÇÃO DO PRAZO DECADENCIAL PARA OS BENEFÍCIOS CONCEDIDOS ANTES DA
MEDIDA PROVISÓRIA 1.523, DE 28.06.1997. IRSM. TERMO INICIAL DO PRAZO DECADENCIAL. DATA DA EDIÇÃO DA MEDIDA
PROVISÓRIA 201, DE 23/7/2004, CONVERTIDA NA LEI Nº 10.999/2004. ENTENDIMENTO DO STJ. RECURSO DO AUTOR IMPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO

III - EMENTA PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-RECLUSÃO. ATRIBUTO DA “BAIXA RENDA” APLICÁVEL AO SEGURADO E NÃO A
SEUS DEPENDENTES. ART. 201, INCISO IV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. INTERPRETAÇÃO PACIFICADA PELO STF.
NECESSIDADE DE OBSERVAR A SITUAÇÃO LABORAL DO SEGURADO RECLUSO À ÉPOCA DA PRISÃO PARA FINS DE
APURAÇÃO DO REQUISITO SEGURADO DE BAIXA RENDA, AINDA QUE EM SITUAÇÃO DE DESEMPREGO. PRECEDENTE DA
TNU. RECURSO DO RÉU IMPROVIDO. IV - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas,
decide a Décima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar
provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os(as) Juízes(as) Federais Caio
Moysés de Lima, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Cláudia Hilst Menezes. São Paulo, 12 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: ANA LAURA DIAS DOS SANTOS (SP247578 - ANGELA APARECIDA DE SOUZA LEMOS) MURILO GABRIEL DIAS DOS
SANTOS (SP247578 - ANGELA APARECIDA DE SOUZA LEMOS) DEBORA APARECIDA DIAS (SP247578 - ANGELA APARECIDA DE SOUZA
LEMOS)
RECORRIDO: LUIS FELIPE DA SILVA SANTANA (SP204306 - JORGE ROBERTO D¿AMICO CARLONE)
FIM.
III - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos
do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os(as) Juízes(as) Federais Caio Moysés de Lima, Marisa Regina Amoroso Quedinho
Cassettari e Cláudia Hilst Menezes. São Paulo, 12 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: ADRIANA DE OLIVEIRA REZENDE (SP274728 - RONNY KLEBER MORAES FRANCO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI, SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
RECORRENTE: IRACI RIBEIRO DA SILVA (SP148058 - ALEXANDRE CEREJA SANCHEZ)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRENTE: AMARILDO NOVAIS DE ARAUJO (SP326302 - NAGILA ALVES FARIAS DE ALMEIDA)
RECORRENTE: MARIO CARVALHO DA COSTA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: EUGENIO PASSARELLO JUNIOR (SP239015 - EMMANUEL DA SILVA)
RECORRENTE: ROSANGELA VIEIRA DE ARAUJO FIA DOS SANTOS (SP384140 - ELAINE REGINA DA SILVA BOSO , SP324324 - ROBERTA
DE OLIVEIRA MARQUESI)
RECORRENTE: FRANCISCO BORGES DOS SANTOS (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: ANA MARIA SILVA SIRIO NOTARI (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI DE
AQUINO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: FLAVIO DE NARDI (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: ROSANA APARECIDA RODRIGUES DA CONCEICAO GUIMARAES (SP248348 - RODRIGO POLITANO)
FIM.
III - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos
do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os(as) Juízes(as) Federais Cláudia Hilst Menezes, Caio Moysés de Lima e Marisa
Regina Amoroso Quedinho Cassetari. São Paulo, 12 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: WILDELAMARA FERREIRA BUENO (SP248348 - RODRIGO POLITANO)
RECORRENTE: ARLETE DE CARVALHO SILVA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: ROQUE EUGENIO DE SOUZA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI DE AQUINO
FREITAS OLIVEIRA)

RECORRENTE: RENATO DO VALLE LIBRELON (SP373627 - RENATO DO VALLE LIBRELON)
RECORRENTE: ELSON YAMAMOTO (SP300703 - RODRIGO BALAZINA)
RECORRENTE: ALEXANDRE BRANCO CHEUTCHUK (SP249956 - DANIELE CAMPOS FERNANDES)
RECORRENTE: ARMANDO GAUDENCIO DE OLIVEIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: SHEILA PEREZ DE ANDRADE (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: JOAO HILARIO DA SILVA (SP248348 - RODRIGO POLITANO)
RECORRENTE: JOAO GONCALVES (SP274728 - RONNY KLEBER MORAES FRANCO)
RECORRENTE: NATANAEL FERNANDES DA SILVA (SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO, SP202816 - FABIANO MACHADO MARTINS,
SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP074928 - EGLE ENIANDRA LAPREZA)
RECORRENTE: GENILDO KASSUHIRO MUKUDAI (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
FIM.
RECORRENTE: ANTONIO MARTINHO DOS SANTOS (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REAJUSTE DA RENDA MENSAL DO BENEFÍCIO. PRESERVAÇÃO DO VALOR REAL. ÍNDICES LEGAIS DEVIDAMENTE
APLICADOS PELO INSS. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DE OUTROS ÍNDICES NÃO PREVISTOS EM LEI. RECURSO IMPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO

ACÓRDÃO - 6
RECORRIDO: MARIA DAS GRACAS ROSA DA SILVA (SP243897 - ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS PAIVA)
III – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do INSS nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Dra. Tais
Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA
HUTZLER.

RECORRENTE: EDVALDO LUCIANO DOS SANTOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do autor, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER.

RECORRIDO: SERGIO RAMOS (SP265580 - DIEGO DEMICO MAXIMO)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer em parte do recurso do INSS e, na parte conhecida, dar-lhe provimento, nos
termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA
SOUZA HUTZLER.

ACÓRDÃO A Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por
unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do
julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER. São Paulo, 04 de abril de 2019
(data do julgamento).
RECORRENTE: EDNA DA SILVA NERES CRUZ (SP285176 - KATIA SILENE DE ANDRADE)
RECORRENTE: DIOGO ALMEIDA FERREIRA MELLO (SP284657 - FERNANDO RODRIGO BONFIETTI)
FIM.
RECORRENTE: JULIO RIBEIRO PIRES (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte Autora nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Dra.
Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA
SOUZA HUTZLER.

III ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Quarta Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto
da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: SOLANGE DE CASSIA TABAI COCCO (SP343001 - JESSICA APARECIDA DANTAS, SP343764 - JACQUELINE MAESTRO PELAI)

RECORRIDO: CASSIO ROGERIO CARDOSO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
FIM.
RECORRIDO: BENEDITO ALVES (SP292764 - GILBERTO DE PAIVA CAMPOS)
III ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora
Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: SIDNEI DE OLIVEIRA PONTES (SP245145 - VANDERCI APARECIDA FRANCISCO)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar provimento ao recurso do autor, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do
julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER.

RECORRENTE: PEDRO FERNANDES (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP389530 - CARMEM ALINE AGÁPITO DE
OLIVEIRA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP163717 - FÁBIO EDUARDO NEGRINI FERRO)
III - ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza
Hutzler.

RECORRIDO: NEUZA BESSE MANZOLI SCANAVACHI (SP143588 - ANA ELISA TEIXEIRA)
III - ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRIDO: THAYLA BEATRIZ DA SILVA BATISTA (SP210991 - WESLEY CARDOSO COTINI) ADRIELLY DA SILVA BATISTA (SP210991 -
WESLEY CARDOSO COTINI) BRAYAN FABRICIO DA SILVA BATISTA (SP210991 - WESLEY CARDOSO COTINI)
III – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutido este processo, a Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo
decidiu, por unanimidade dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: ZULEICA DA SILVA THOMAZIN (SP233168 - GIOVANA CREPALDI COISSI PIRES)
III – ACÓRDÃO

Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

III - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Quarta Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto
RECORRENTE: VALDECI ALEXANDRE LUCIANO (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS)
RECORRENTE: LIZANDRA XAVIER PEREIRA (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS)
FIM.
RECORRENTE: EDNA DE JESUS DOS SANTOS (SP069688 - SONIA MARIA HERNANDES GARCIA BARRETO)
III ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Fernanda Souza
Hutzler, vencida a relatora Juíza Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel.
São Paulo, 04 de abril de 2019 (data de julgamento).

RECORRIDO: OLGA DE PAULA VIDEIRA (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
III- ACÓRDÃO
A Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, dar provimento ao
recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS
CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER.

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP163717 - FÁBIO EDUARDO NEGRINI FERRO)
RECORRIDO: MARIA NEUZA VIEIRA DA SILVA (SP260396 - KARINA ANDRÉSIA DE ALMEIDA MARGARIDO)
III - ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRIDO: LENIRA LUISA BARBOSA ALEXANDRE (SP322968 - AUGUSTO DONIZETE BRAGHINI TORRE)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por maioria dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: MARCIO APARECIDO DOS SANTOS (SP240807 - EVELIN WINTER DE MORAES)
III – ACÓRDÃO

Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do autor, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Tais
Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA
HUTZLER.

RECORRENTE: WILLIAN QUEIROS BARBOSA (SP299981 - PEDRO PRUDENTE ALBUQUERQUE DE BARROS CORREA, SP036734 - LUCIA
ALBUQUERQUE DE BARROS, SP271598 - RAFAEL DE AVILA MARÍNGOLO, SP152532 - WALTER RIBEIRO JUNIOR)
III ACÓRDÃO
decidiu, por maioria, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRIDO: MARIA DA CONCEICAO SORIA DA SILVA (SP126124 - LUCIA AVARY DE CAMPOS)
III ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer o recurso da parte autora e dar provimento ao recurso da parte ré, nos termos
do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: ONESIO SOARES DE MENEZES (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal, TAIS
VARGAS FERRACINI DE CAMPOS GURGEL, vencida a Relatora Juíza Federal FERNANDA SOUZA HUTZLER, que dava parcial provimento ao recurso
em maior grau. Participou do julgamento também o juiz federal JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA.

RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOAO DONIZETI REIS (SP357212 - GABRIEL AVELAR BRANDAO)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS e dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora

III – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutido este processo, a Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região
– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora
Fernanda Souza Hutzler. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: ALBERTO BISPO DA ROCHA (SP198803 - LUCIMARA PORCEL)
RECORRIDO: VERA ALICE FERREIRA DA COSTA SILVA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRIDO: CLAUDEMIR PAVANI (SP225292 - GLAUCIA FONSECHI)
FIM.

RECORRIDO/RECORRENTE: LEVI TEIXEIRA (SP162507 - ERASMO RAMOS CHAVES)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento aos recursos, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

RECORRIDO/RECORRENTE: KATIA APARECIDA DOS SANTOS (SP381135 - SOELLYN DE GOES GREGORIO, SP359573 - RAFAELLA DA
SILVA PÁDUA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré e dar parcial provimento ao recurso da parte autora,
nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: DAVID OLIVEIRA CASTANHO (SP239546 - ANTÔNIA HUGGLER RIBEIRO)
ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar parcial provimento ao recurso do autor, nos termos do voto da Juíza Federal, TAIS VARGAS
FERRACINI DE CAMPOS GURGEL, vencida a Relatora Juíza Federal FERNANDA SOUZA HUTZLER, que negava provimento ao recurso. Participou do
julgamento também o juiz federal JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA

RECORRIDO/RECORRENTE: NELSON PEREIRA RIBEIRO (SP256519 - DILEUZA RIBAS CORREA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso do INSS e dar parcial provimento ao recurso do Autor, nos termos
do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento as Juízas Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA
HUTZLER.
São Paulo, 04 de março de 2019 (data do julgamento).

RECORRIDO: JOSE BENEDITO FERREIRA (SP172815 - MARIA AUXILIADORA COSTA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do réu, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

RECORRIDO: JOSE LAERCIO CORREA DA SILVA (SP155617 - ROSANA SALES QUESADA)

III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda
Souza Hutzler.

RECORRIDO/RECORRENTE: MARILENE FERREIRA DE LIMA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, dar integral provimento ao recurso da parte autora e dar parcial provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal
Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: FERNANDA CRISTINA SCHWARZ (SP205914 - MAURICIO DE LIRIO ESPINACO)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: FRANCISCO DAS CHAGAS DA SILVA BARROS (SP175721 - PATRICIA FELIPE LEIRA)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora
RECORRENTE: IRACELIS MARIA BRAZ DA SILVA (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO)
RECORRENTE: CLAUDIA MARIA TRINDADE MARQUES (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP319376 - ROBERTO LUIZ
RODRIGUES, SP296529 - PATRICIA APARECIDA FRANCA, SP313751 - ALINE SOUSA LIMA)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: MAURO PEDRO (SP311957 - JAQUELINE BLUM)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso do INSS e dar parcial provimento ao recurso do Autor, nos termos
do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA
HUTZLER.
São Paulo, 04 de abril de 2019. (data do julgamento).

– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora
RECORRIDO: ANTONIO SPONTON (SP105416 - LUIZ CARLOS GOMES)
RECORRIDO: ENESIO FLORENTINO DE SOUZA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRIDO: JOSE ADAO DA CUNHA (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
FIM.
RECORRENTE: BENEDITO VITOR DINIZ (SP311957 - JAQUELINE BLUM, PR050471 - FRANCISCO DE ASSIS CERSOSIMO RODRIGUES)
ACÓRDÃO
A Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, dar parcial
provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais
JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER.

RECORRIDO: TANIA REGINA DE JESUS (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer de parte do recurso do INSS e, na parte conhecida, dar-lhe parcial provimento,
nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais João Carlos Cabrelon de
Oliveira e Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: JOSE PAES DE TOLEDO SOBRINHO (SP188834 - MARCIA MARIZA CIOLDIN, SP185210 - ELIANA FOLA FLORES)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRIDO: ANTONIO EUDVAN GOMES (SP376107 - KAIQUE AUGUSTO DE LIMA)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por maioria, dar parcial provimento do recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS e dar parcial provimento ao recurso da parte
autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO/RECORRENTE: SILVIO DA SILVA (SP307291 - GISLAINE DE OLIVEIRA CARVALHO)

RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO CARLOS CRUSCA (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO)
FIM.
RECORRENTE: JOSE VALDIR DA SILVA MIGLIORINI (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
III – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutido este processo, a Dé cima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo
decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP239163 - LUIS ANTONIO STRADIOTI)
RECORRIDO: JULIA JOSEFINA DA SILVA (SP208112 - JOSE MAURICIO XAVIER JUNIOR)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, não conhecer do recurso da parte autora e dar parcial provimento ao recurso interposto pela parte ré, nos termos do voto da Juíza
Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRIDO/RECORRENTE: NATALIN DE FREITAS (RS030128 - LELIO PAULO SCHAUREN)
III – AC?RD?O
Vistos, relatados e discutido este processo, a D?cima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Regi?o – Se??o Judici?ria de S?o Paulo
decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora e negar provimento ao recurso da parte r?, nos termos do voto da Ju?za Federal
S?o Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO MARCOS MOSSIGNATTI (SP279363 - MARTA SILVA PAIM, SP206810 - LEONARDO DE OLIVEIRA
CAMPOS)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer em parte do recurso do INSS, na parte conhecida negar provimento e em
relação ao recurso da autora dar parcial provimento, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO
CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER.

RECORRENTE: CLAUDINEI CESAR DA SILVA (SP266585 - CESAR FERNANDO FERREIRA MARTINS MACARINI, SP161645 - LUIZ
FERNANDO DA COSTA DEPIERI, SP246943 - ANGELICA CAMPAGNOLO BARIANI FERREIRA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte Autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora
Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA E FERNANDA
SOUZA HUTZLER.
São Paulo, 04 abril de 2019 (data de julgamento).

RECORRENTE: ANTONIO SENA DE MIRANDA (SP257613 - DANIELA BATISTA PEZZUOL)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte Autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora
Dra. Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA
SOUZA HUTZLER.

– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso interposto, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora
RECORRIDO/RECORRENTE: DONIZETTI DIAS NASCIMENTO (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
RECORRIDO: VALDECIR APARECIDO DA SILVA (SP190709 - LUIZ DE MARCHI)
FIM.
RECORRENTE: MARIA DA SILVA (SP247281 - VALMIR DOS SANTOS)
AC?RD?O
A D?cima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Regi?o – Se??o Judici?ria de S?o Paulo decidiu, por unanimidade, negar provimento
ao recurso, nos termos do voto da Ju?za Federal Relatora Ta?s Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Ju?zes Federais JO?O
S?o Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

RECORRENTE: EURIPEDES BARSANULFO FERREIRA PATRICIO (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES)
ACÓRDÃO
A Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, não conhecer de
parte do recurso e na parte conhecida negar provimento, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do
julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER.

– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda
Souza Hutzler. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: JOAO DO CARMO SOUZA (SP068563 - FRANCISCO CARLOS AVANCO)
RECORRENTE: HILDA LEMES DA SILVA SANTOS (SP126930 - DAYSE CIACO DE OLIVEIRA, SP255069 - CAMILA DAMAS GUIMARÃES E
SILVA)
RECORRIDO: JORGE LUIZ ANEAS BUENO (SP306823 - JOÃO DIOGO URIAS DOS SANTOS FILHO)
RECORRIDO: JOAO REINALDO DE ALMEIDA (SP276118 - PATRICIA DE ALMEIDA SILVA)
FIM.
RECORRIDO: MARCIA PEREIRA LOURENCO (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, não conhecer em parte do recurso do INSS e, na parte conhecida, negar provimento, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora

RECORRIDO: JUMARCO APARECIDO TREVIZAN (SP070702 - AUTHARIS ABRAO DOS SANTOS)
ACÓRDÃO
A Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, negar provimento
ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO
São Paulo 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora TAÍS VARGAS FERRACINI DE CAMPOS GURGEL.
Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER. São Paulo, 04
de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: MARIA ANALIA DE OLIVEIRA (SP260585 - ELISANGELA RUBACK ALVES FARIA, SP311882 - JULIANO PEREIRA DE
CASTRO, SP390726 - NATHALIA DE AGUIAR GREGORIO)
RECORRENTE: ALESSANDRO APARECIDO MORETO IZO (SP065415 - PAULO HENRIQUE PASTORI)
RECORRENTE: MARIA AUXILIADORA PEREIRA (SP134242 - CARLOS EDUARDO URBINI)
RECORRENTE: GILMAR AVELINO DE OLIVEIRA (SP106584 - JOSE IVAN MODESTO DIAS)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: AGNALDO FRANCISCO FERREIRA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por maioria, não conhecer do recurso do INSS e, por maioria, conhecer do recurso da parte autora e negar provimento, nos termos do voto da Juíza
Federal Fernanda Souza Hutzler, vencida a relatora Juíza Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel.

RECORRIDO: KYU YUP HAN (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
ACÓRDÃO
A Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por maioria, negar provimento ao
recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS

RECORRIDO: ELISANGELA APARECIDA RIBEIRO ALVES (SP246435 - SANDRA REGINA DUARTE DE OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por maioria julgar prejudicado o recurso interposto quanto ao pedido de fixação administrativa da data de cessação do benefício, e negar provimento a ele
quanto à aplicação do índice previsto no art. 1º F da Lei n. 9.484/97, nos termos do voto da Juíza Federal Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: ELIANE MORAES (SP185614 - CLÁUDIA OREFICE CAVALLINI)
III - ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora

– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por maioria, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza
Hutzler. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: DARCI ALVES DA SILVA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP260685 - RICARDO AUGUSTO ULIANA
SILVÉRIO, SP327297 - ROSANGELA MARIA DALCIN DUARTE)
RECORRIDO: MARIA SUELI RENESTO (SP229406 - CLAUDIO ROBERTO DE CASTRO HERNANDES)
FIM.
RECORRENTE: WENDEL JOSE RODRIGUES (SP321545 - SABRINA ANGÉLICA BORGATTO DE OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza
Hutzler.

RECORRIDO: ANDRESSA SOUSA LINS (SP192911 - JOSE ALEXANDRE FERREIRA) RAFAEL SOUSA LINS (SP192911 - JOSE ALEXANDRE
FERREIRA) RENATA GOMES DE SOUSA (SP192911 - JOSE ALEXANDRE FERREIRA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer de parte do recurso do INSS e, na parte conhecida, negar-lhe provimento, nos
termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA
SOUZA HUTZLER.

RECORRENTE: IVANI DOS SANTOS OLIVEIRA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA) UNIAO FEDERAL
(AGU)
III – ACÓRDÃO

Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora
Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais João Carlos Cabrelon de Oliveira e Fernanda Souza Hutzler.

RECORRIDO: DIRCE FERRAZ DE CAMPOS CELESTINO (SP354425 - ALEX FRANCISCO SILVA FONSECA)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, não conhecer em parte do recurso interposto pelo INSS, e, na parte conhecida, negar provimento, nos termos do voto da Juíza Federal

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO: ANA PAULA IANI LUSNE (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO) MARIA LUISA IANI (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO) MARIA
PEREIRA IANI (FALECIDA) (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer de parte do recurso e, na parte conhecida negar provimento ao recurso da ré,
nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os(as) Juízes(as) Federais Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel, João Carlos
Cabrelon de Oliveira e Fernanda Souza Hutzler.

III – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Quarta Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos
termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e
FERNANDA SOUZA HUTZLER. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: EDEMELSON JOSE DE ANDRADE (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR, SP271130 - KÁTIA CRISTINA GUIMARÃES
AMORIM)
RECORRIDO: DARIO VITOR (SP272624 - CRISTIANE ALMEIDA DE OLIVEIRA)
FIM.
– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda
RECORRIDO: LAIR MARCELINO (SP191632 - FABIANO BANDECA)
RECORRENTE: JOSE JOAO DA SILVA (SP354614 - MARCIA REGINA MAGATON PRADO)
RECORRENTE: ELIZETE DE OLIVEIRA SILVA (SP106860 - NADIR AMBROSIO GONCALVES LUZ)
RECORRENTE: EDNA ALVES MARTINS LIMA (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA)
RECORRENTE: ANGELA MARIA MOREIRA (SP307045 - THAIS TAKAHASHI)
FIM.

– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda
RECORRENTE: MARCELO MARCIO CARDOSO DE SA (SP216861 - DANIELA LOUREIRO )
RECORRENTE: SILVANA SILVA DE OLIVEIRA PEREIRA (SP223632 - ALAIDES RIBEIRO BERGMANN, SP101616 - ELIANA APARECIDA
LEKA)
RECORRENTE: CLEONICE MARIA DE OLIVEIRA SOUZA (SP249048 - LÉLIO EDUARDO GUIMARAES)
RECORRENTE: JOSE OSORIO FILHO (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
RECORRENTE: SEBASTIANA MOREIRA DE MATOS (SP187886 - MIRIAN MIRAS SANCHES COLAMEO, SP351515 - DANIELA MIRAS
SANCHES)
RECORRENTE: ERIBERTO MARINHO LEITE (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
RECORRENTE: HILDA MARIA DA CONCEICAO RODRIGUES (SP408546 - ANDREIA HIGINO DE CARVALHO COELHO)
RECORRENTE: EDILENE RIBEIRO SANTOS (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
RECORRENTE: EDILENE MARIA DA PAZ SANTOS (SP272012 - ADRIANA PERIN LIMA DURÃES, SP281547 - ALFREDO ANTONIO BLOISE)
RECORRENTE: MARILDA GRECO (SP310869 - LINO PINESI CORRÊA)
RECORRENTE: JOSE ROBERTO MARTINS BAPTISTA (SP266948 - KARLA DA FONSECA MACRI)
RECORRENTE: ELIZABETE DE OLIVEIRA DA COSTA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
RECORRENTE: MARCIO SERAFIM CAMPOS (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077 - CLEITON LEAL DIAS
JUNIOR)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES RIBEIRO (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRENTE: AILTON APARECIDO DE OLIVEIRA (SP083366 - MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA)
RECORRENTE: SILVANA LUCIA DAS CHAGAS (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
RECORRENTE: ANTONIO CELSO DE OLIVEIRA (SP170294 - MARCELO KLIBIS)
RECORRENTE: MARILSA RIBEIRO (SP231927 - HELOISA CREMONEZI)
RECORRENTE: MARIA LUCIA LOPES RODRIGUES (SP322072 - VINICIUS GUSTAVO GAMITO RODRIGUES SILVA)

RECORRENTE: IZANETE CARBONARI (SP243390 - ANDREA CAROLINE MARTINS)
RECORRENTE: LUCIANO MENDONCA DOS SANTOS (SP186603 - RODRIGO VICENTE FERNANDEZ)
RECORRENTE: ZELIA DA SILVA SANTANA (SP231450 - LEACI DE OLIVEIRA SILVA)
RECORRENTE: SUELI MARIA DE SOUZA FELIX (SP121579 - LUIZ HENRIQUE LEMOS MEGA, SP244649 - LUIS ALBERTO MODA, SP139921 -
RODRIGO EUGENIO ZANIRATO)
RECORRENTE: JOSE CICERO SANTANA (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA, SP122565 - ROSEMARY FAGUNDES GENIO
MAGINA)
FIM.
ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Quarta Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da ré, nos termos do voto
da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os(as) Juízes(as) Federais Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel, João Carlos Cabrelon
de Oliveira e Fernanda Souza Hutzler. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: LUIZ HENRIQUE FRIZZERA BORGES (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
RECORRIDO: CARLOS EDUARDO AMARAL GENNARI (SP191385 - ERALDO LACERDA JUNIOR)
FIM.
RECORRENTE: MARIA ORLANDA DA SILVA (SP303971 - GRACIELA DAMIANI CORBALAN INFANTE)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP159088 - PAULO FERNANDO BISELLI)
RECORRIDO: LUIS ROBERTO BRUNHARA (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS e não conhecer do recurso adesivo da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora

RECORRIDO: CLAUDIO DOMINGUES ARANTES (SP180152 - MARCELO DINIZ ARAUJO)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, não conhecer do recurso da parte autora e negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora

RECORRIDO: CREUZA ALVES PEREIRA (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por maioria negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Fernanda Souza Hutzler.

RECORRIDO: ALBERTO YOSHIHIRO MORITA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade não conhecer do recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRIDO: LUIZ CARLOS DOS SANTOS JUNIOR (SP279452 - PATRICIA CRISTIANE CAMARGO RODRIGUES, SP190020 - HELOIZA DE
PAIVA CHIARELLO PASSOS)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por maioria, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: MARCIO ANTONIO DA SILVA (SP220176 - DANIELA DO NASCIMENTO SANTOS SORIA, SP359560 - PAULO FERNANDO DA
SILVA RIBEIRO LIMA ROCHA)
ACÓRDÃO
ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Dra. Tais Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO

RECORRIDO: JOAO EDISON MARTINUCCI (SP086770 - ARMANDO GUARACY FRANCA)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: ROBERTO ALVES DE OLIVEIRA (SP259699 - FABIANA RODRIGUES DA SILVA SANTOS)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer em parte do recurso da Autora e na parte conhecida negar provimento, nos
termos do voto da Juíza Federal Relatora Dra. Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS

unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos
Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER. São
Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: JOSE CLEBSON DA SILVA (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO BUOSI (SP236343 - EDSON LUIZ DE FIGUEIREDO)
RECORRENTE: LUCIANA IGNEZ PEREIRA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
RECORRENTE: LEONORA TENUTTI (SP233961 - ANA CAROLINA DE OLIVEIRA GOMES)
RECORRENTE: MARCOS ANTONIO DE JESUS AGUIAR (SP085759 - FERNANDO STRACIERI)
FIM.
RECORRENTE: ARIOVALDO JORGE MORANDINI (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160263 - RAQUEL
RONCOLATTO RIVA, SP160194 - OCTAVIO AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
ACÓRDÃO
ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento as Juízas Federais JOÃO

– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal
Relatora Fernanda Souza Hutzler. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: TANIA APARECIDA HELLO (SP247013 - LUIS HENRIQUE VENANCIO RANDO)
RECORRENTE: FRANCISCA DE FATIMA FERREIRA (SP220494 - ANTONIO LIMA DE SOUZA)
FIM.
III - ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutido este processo, a Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região –
Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda
RECORRENTE: MANOEL ALVES CAVALCANTE (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: HELIO FERNANDES BASTOS (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK, SC046128 - LEANDRO MORATELLI)
RECORRENTE: RICARDO CUNHA SCHIVARDI (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: FRANCISCO SERRANO MARTINS (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)

RECORRENTE: EUNICE BRAZ DA SILVA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO, SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
RECORRENTE: ALFREDO OHSACKO (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: NEUZA DE OLIVEIRA SANTANA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
FIM.
RECORRIDO: MARCUS ANTONIO DA PAZ (SP190535B - RODRIGO MOREIRA LIMA)
RECORRIDO: ROMAO DA HORA TAVARES (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
RECORRENTE: LUIZ VELOSO DA SILVA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
FIM.
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram
do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER. São Paulo, 04 de abril de
RECORRENTE: EDEVALDO ROSA DE ASSIS (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RECORRENTE: CARLOS MOTA BARBOSA (SP299597 - DEBORA CRISTINA BARBIERO DE OLIVEIRA)
FIM.
– Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora
RECORRIDO: VINICIUS CAVALCANTE TELLES (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES) LEVI CAVALCANTE TELLES (SP243434 -
EDUARDO DA SILVA CHIMENES) CAMILA CAVALCANTE CAMPOS (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES)
RECORRIDO: KAUE MIGUEL OLIVEIRA DE SOUZA (SP366891 - ISAILDO PIRES DE CALDAS )
FIM.
RECORRENTE: JOSE LOPES DA SILVA (PR052514 - ANNE MICHELY VIEIRA LOURENÇO PERINO)
RECORRIDO: MARIA HELENA BASTOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: JOSE ROQUE ALVES (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP206949 - GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO,
SP188752 - LARISSA BORETTI MORESSI)

RECORRIDO: ANITO JOSE DOS SANTOS (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
RECORRENTE: ERIVANDO FELIX DE SALES (SP292541 - SILVIA REGINA FUMIE UESONO)
RECORRENTE: DELY AUGUSTO FERNANDES (SP235324 - LEANDRO DE MORAES ALBERTO, SP244440 - NIVALDO SILVA PEREIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: VALDENIR FERREIRA GOES (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA CANEDO DE OLIVEIRA MORAES (SP310707 - JOSE CARLOS CARRER)
RECORRENTE: ARNALDO PIGORETTI (SP058428 - JORGE LUIZ MELLO DIAS, MS016536 - GLÁUCIA ELIAS DE SOUZA)
RECORRIDO: GERALDO SOARES DA SILVA (SP260788 - MARINO LIMA SILVA FILHO)
RECORRIDO: LUIZ CARLOS RUIZ (SP140294 - MARCO ANTONIO ZUMPANO)
RECORRIDO: BENEDITO APARECIDO MORATO DE ANDRADE (SP101603 - ZILDA DE FATIMA LOPES MARTIN)
RECORRIDO: ODAIR ALVES DE LIMA (SP326663 - KÉZIA COSTA SOUZA)
RECORRENTE: DARCY FRANCISCO MAGALHAES (SP325463 - WALKIR PATUCCI NETO)
FIM.
RECORRIDO: ANA TEREZA DE ANDRADE D ANGELO (SP263134 - FLAVIA HELENA PIRES)
RECORRIDO: MICHELE APARECIDA DE MOURA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
RECORRENTE: FRANCISCO CHAGAS DE MORAES (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: ANTONIO CAETANO SOBRINHO (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO: JACQUELINE DA SILVA CERQUEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: CARLOS SERAFIM DOS SANTOS (SP206924 - DANIEL ZAMPOLLI PIERRI)
RECORRENTE: ANTONIO ENOQUE DA PAZ (SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO, SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO)
RECORRENTE: ALTAMIRO PEREIRA DOS SANTOS (SP303418 - FABIO GOMES DE OLIVEIRA, SP257244 - EDUARDO RODRIGUES
GONÇALVES, SP112348 - LUCAS GOMES GONCALVES)
RECORRENTE: ROSELY MARIA GUERRA (SP201468 - NEIL DAXTER HONORATO E SILVA, SP250511 - NIELFEN JESSER HONORATO E
SILVA)
RECORRENTE: EDIJANE DE SOUSA SILVA (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
RECORRIDO: FERNANDA RODRIGUES FERREIRA (SP077761 - EDSON MORENO LUCILLO)
RECORRENTE: SERGIO HORNINK (SP257674 - JOAO PAULO AVANSI GRACIANO)
RECORRENTE: HORACIO DE OLIVEIRA SANTOS (SP350325 - LEONARDO SAVARIS DIAS, SP240652 - NATALIA GRISMILDA SOTO
ARGANDOÑA)
RECORRENTE: ALINE LIMA LINDOSO (SP104685 - MAURO PADOVAN JUNIOR)
RECORRIDO: ADRIANA DA SILVA CARVALHO (SP372932 - IVIE NASCIMENTO SILVA DIAS)
RECORRENTE: HIROSHI SHIGUEOKA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA ELIZABETE DA CONCEICAO (SP277961 - RAQUEL BENCSIK MONTERO)
RECORRENTE: CARLOS GARDEL BERNARDES (SP340250 - CARLOS ROBERTO RODRIGUES)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
RECORRIDO: ALINE CRISTINA DE LIMA (SP349928 - DAMIAO TEIXEIRA ROCHA)
RECORRENTE: LUCINEIDE ALVES DE OLIVEIRA SILVA (SP286345 - ROGERIO ROCHA DIAS, SP243470 - GILMAR BERNARDINO DE
SOUZA)
RECORRENTE: EDVALDO SOUZA OLIVEIRA (SP221702 - MARINA PASSOS DE CARVALHO PEREIRA FIORITO)
FIM.
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto
RECORRIDO: ANA HELOISA LINO VICENTE (SP044054 - JOSE ANTONIO DA COSTA) ANDERTON GABRIEL LINO VICENTE (SP044054 -
JOSE ANTONIO DA COSTA)
RECORRENTE: LUANA MARTINS PINHEIRO (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO TEIXEIRA COSTA DA
SILVA)
RECORRENTE: RENATA DOS SANTOS (SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)
RECORRENTE: ANA CLARA CARVALHO COSTA (SP225166 - ALEXANDRE MARTINS SANCHES) KAUAN CARVALHO COSTA (SP225166 -
ALEXANDRE MARTINS SANCHES) HEYTOR CARVALHO LOBO (SP225166 - ALEXANDRE MARTINS SANCHES)
SILVA)

RECORRIDO: LUCIO SOARES LEITE (SP288006 - LUCIO SOARES LEITE)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: MARCIO PLACIDONI (SP150657 - TANIA REGINA SILVA GARCEZ)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos recursos do INSS e do autor, nos termos do voto da Juíza Federal

RECORRIDO: MOISES NATALINO DE ANGELO (SP348667 - RENATA MARTINS)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso do INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

RECORRENTE: OSMARIA FERNANDES MARTINS (SP274695 - MICHEL AZEM DO AMARAL)
RECORRENTE: JOSE MILTON VENANCIO (SP027291 - ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL)
RECORRENTE: VIRGINIA APARECIDA PASSOLONGO (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
RECORRENTE: EUZA RODRIGUES PEREIRA (SP160701 - LISBEL JORGE DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MAERCIO ANTONIO FERNANDES (SP189477 - BRUNO RIBEIRO GALLUCCI)
RECORRENTE: FLAVIA QUITO (SP350560 - SAMIA DE OLIVEIRA SILVA)
RECORRENTE: MARCELO HENRIQUE BASTOS (SP356431 - JULIANA GRANADO SOUSA ALVES)
RECORRENTE: ROBERTO PAREDERO HERNANDES (SP286958 - DANIEL JOAQUIM EMILIO)
RECORRENTE: EDEILTON PEREIRA DE CASTRO (SP394275 - DAMIÃO DE BARROS SILVA)
RECORRIDO: IVANI DOS ANJOS RIBEIRO (SP264800 - LEANDRO TEIXEIRA RAMOS DA SILVA, SP371158 - VANESSA APARECIDA DE
SOUZA OLIVEIRA)

RECORRENTE: LUZINETE DOS SANTOS CARVALHO (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA
MATUDA)
RECORRENTE: NILSON ALESSANDRO MODESTO (SP055226 - DEJAIR PASSERINI DA SILVA, SP365869 - JANINE KIYOSHI SUGAI)
RECORRENTE: PAULO HENRIQUE COIMBRA OLIVEIRA DE SOUZA (SP188447 - DIANA CRISTINA BORGES)
RECORRENTE: PEDRO MARCELINO DA PAIXAO (SP160381 - FABIA MASCHIETTO, SP268780 - ELLEN DE PAULA PRUDENCIO)
RECORRENTE: JULIO AKIO KAWANO (SP302658 - MAÍSA CARMONA MARQUES)
RECORRENTE: ARCENIO TREVISAN (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA MATUDA)
RECORRENTE: RUBENS FIDELIS DE OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: VALDEMIR APRIGIO DE SOUZA (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: WILTON ROGERIO CORREIA PAIS (SP279274 - GIOVANI CESAR CASAROLI)
RECORRENTE: VALERIA DE OLIVEIRA SANTOS OLIVEIRA (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: LUIZ GONZAGA DA SILVA (SP249956 - DANIELE CAMPOS FERNANDES)
RECORRENTE: ELANICIO PEREIRA DA SILVA (SP118530 - CARMEM SILVIA LEONARDO CALDERERO MOIA)
RECORRENTE: JAILTON JURACI DA SILVA (SP282737 - VANESSA ROSSELLI SILVAGE)
RECORRENTE: MARCOS SOARES DA SILVA (SP231169 - ANDRE ISMAIL GALVÃO, SP259341 - LUCAS RONZA BENTO)
RECORRENTE: PEDRO AUGUSTO RONDON DOTORE (SP340023 - DANIELA DA SILVA JUMPIRE)
RECORRENTE: VALDINEI ALVES ARAUJO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS)
RECORRENTE: CATIA VALERIA ALONSO CARDOSO (SP080348 - JOSE LUIS POLEZI)
RECORRENTE: ADRIANO PEREIRA GRASIOLI (SP342560 - DENIL JOSIVAN DE SOUZA PORTO)
RECORRENTE: FRANCISCO APARECIDO DOS SANTOS (SP155945 - ANNE JOYCE ANGHER)
RECORRENTE: LUIZ CLAUDIO MOREIRA DA CRUZ (SP320461 - NELSI CASSIA GOMES SILVA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI) UNIAO FEDERAL (AGU) (SP128883 - DIONISIO DE JESUS
CHICANATO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)

RECORRENTE: CLAUDEMIR FERNANDES DE CAMPOS (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: APARECIDO LONGUINHO MORAIS (SP264577 - MILIANE RODRIGUES DA SILVA)
RECORRENTE: CELESTRINO ARAUJO NASCIMENTO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FIM.
RECORRENTE: DENOIL PEREIRA SOARES (SP268308 - NILTON CESAR CAVALCANTE DA SILVA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do autor, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

RECORRIDO: WESLEY PENTEADO MELLES (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRIDO: ELIEZER ALVES DE GODOY (SP159965 - JOÃO BIASI)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por maioria negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: NEUSA APARECIDA DE CASTRO (SP389948 - JUAREZ SOLANA DE FREITAS)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA TEIXEIRA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
RECORRENTE: ANTONIO AIRTON DE OLIVEIRA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: DOMINGOS CARLOS GRERREIRO (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: ARI TEDESCHI (SP150566 - MARCELO ALESSANDRO CONTO)
FIM.

2019. (data do julgamento).
RECORRIDO: AMELIA NUNES CUSTODIO (SP184883 - WILLY BECARI)
RECORRENTE: DJANIRA CHAVES DE OLIVEIRA (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
RECORRIDO: JORGE CORBAN NETO (SP306209 - BARBARA CORBAN)
FIM.
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES RODRIGUES GUSSON (SP239107 - JOSE DANIEL MOSSO NORI)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte Autora,
nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Dra. Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais
JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS DA SILVA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
RECORRENTE: FERNANDO CESAR RIBEIRO (SP139921 - RODRIGO EUGENIO ZANIRATO, SP191272 - FABIANA ZANIRATO)
RECORRENTE: IVANIA BARRETO DIAS (SP406203 - RICARDO FERREIRA DOS SANTOS)
RECORRENTE: SONIA FERREIRA DE FREITAS DE OLIVEIRA (SP154943 - SERGIO OLIVEIRA DIAS)
RECORRENTE: CLOVIS ROSA DOS SANTOS (SP356500 - MURILO ARTHUR VENTURA COSTA)
RECORRENTE: JESSICA MUSEMBANI BRONHA CAPUZZO (SP348125 - RAFAELA MARTINS)
RECORRENTE: NEUSA DE SOUZA PROCOPIO (SP194164 - ANA MARIA RAMIRES LIMA)
RECORRENTE: JACIRA DE MOURA (SP289447B - JOSE ROBERTO DELFINO JUNIOR)
SILVA)
RECORRENTE: JOSIANE APARECIDA ROSA (SP367508 - SEBASTIAO HENRIQUE QUIRINO)
RECORRENTE: PAULO FERNANDO DA SILVA (SP093893 - VALDIR BERGANTIN)
RECORRENTE: MARIA LUCIA DOS SANTOS SILVA (SP047330 - LUIS FLONTINO DA SILVEIRA)

RECORRENTE: FRANCISCO PEREIRA DUETE (SP186299 - ANGELA FABIANA QUIRINO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA PERPETUA DOS SANTOS DE BESSA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
RECORRENTE: ARICELMA DE LIMA JESUS (SP260711 - ANTONIO CARLOS DE AZEVEDO COSTA JUNIOR)
RECORRENTE: MARIA MESSIAS DA COSTA (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)
RECORRENTE: ARNALDO MOREIRA DOS SANTOS (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
RECORRENTE: OLCEZE ALMEIDA FILHO (SP206225 - DANIEL FERNANDO PIZANI)
RECORRENTE: DALVA OLIVEIRA KREUZ (SP306552 - VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: DALVA APARECIDA MERLINI CORREA (SP236883 - MARIA DE LOURDES PEREIRA DE SOUZA, SP326303 - NATÁLIA
ABELARDO DOS SANTOS RUIVO, SP131395 - HELTON ALEXANDRE GOMES DE BRITO, SP310441 - FERNANDA CRISTINA SANTIAGO
SOARES, SP360491 - VALÉRIA FERREIRA RISTER)
RECORRENTE: WALDEMAR PEREIRA DE FARIA (SP246925 - ADRIANA RODRIGUES FARIA, SP223167 - PAULO RODRIGUES FAIA)
FIM.
RECORRIDO: ADELINA RODRIGUES GENEROSO (SP214343 - KAREN DANIELA CAMILO)
ACÓRDÃO
ao recurso do INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais
JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER.

do julgamento os Juízes Federais FERNANDA SOUZA HUTZLER e JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA. São Paulo, 04 de abril de
RECORRENTE: JAIR GOMES DE CARVALHO (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
RECORRENTE: GELSON LUIZ GISOLFI (SP109272 - ELIDA LOPES DE LIMA)
RECORRENTE: GUENJI TAMAI (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA APARECIDA DE LIMA
FERREIRA)
RECORRENTE: MARIA CRISTINA MIGUEL DA SILVA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: AFONSO ERNESTO COELHO (SP211794 - KARLA HELENE RODRIGUES VAZ)

RECORRENTE: ISMAR GOMES DE MORAES (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: LEONILDO ROBERTO RODRIGUES PEREIRA (SP335496 - VANUSA RODRIGUES)
RECORRENTE: MARIA CELIA DA SILVA SALUSTIANO (SP309598 - AIRTON LIBERATO GOMES)
RECORRENTE: JAMILA APARECIDA ROCHA PIMENTEL (SP200676 - MARCELO ALBERTO RUA AFONSO)
RECORRENTE: REGINA CELIA DE SOUZA FERRARI (SP065393 - SERGIO ANTONIO GARAVATI)
RECORRENTE: GABRIELA AMORIM DE FREITAS (SP095115 - SELMA DENIZE LIMA TONELOTTO)
RECORRENTE: MARCOS VALENTIM (SP098137 - DIRCEU SCARIOT)
RECORRENTE: TEREZINHA CANDIDA DA SILVA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: WOSHINGTON LUIZ LONGUINO (MG080726 - DENIZE DE CASTRO PERDIGÃO, MG058439 - FLÁVIO LAGE SIQUEIRA)
RECORRENTE: OTAVIO NETO RIBEIRO DA SILVA COSTA (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP390966 - HENRIQUE DINIZ PEPICE)
RECORRENTE: JOAO VITOR PEREIRA ZAMPIERI (SP260165 - JOAO BERTO JUNIOR)
RECORRENTE: JORGE CUSTODIO MARIANO (SP215869 - MARIA LEONOR DA SILVA ORLANDO, SP306925 - PAMELA CAVALCANTI DAS
DORES)
RECORRENTE: MARCELO AUGUSTO DE MORAES (SP098137 - DIRCEU SCARIOT)
RECORRENTE: GERALDO JOSE DA SILVA (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI JUNIOR)
RECORRENTE: RENATA APARECIDA GUIRELLI FREDERICO (SP219041 - CELSO FERRAREZE, SP373413 - RAQUEL DE SOUZA DA SILVA,
SP191191 - GILBERTO RODRIGUES DE FREITAS)
RECORRENTE: ROGERIO SILVA DE OLIVEIRA (SP332469 - GILBERTO SIQUEIRA DA SILVA, SP250993 - AIRTON DA COSTA)
RECORRENTE: BARTOLOMEU RODRIGUES DA CRUZ (SP098443 - MARIA LUCIA DE FREITAS MACIEL)
RECORRENTE: PEDRO MARTINS DOS ANJOS (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: CONCEICAO DE MARIA MACIEL DA SILVA (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA
APARECIDA DE LIMA FERREIRA)
RECORRENTE: MARIA DAS DORES SANTOS GARCIA (SP360360 - MARIA DAS GRAÇAS DE SOUZA GARCIA)

RECORRENTE: DAMIAO JOSE SILVINO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: OTAVIANO RODRIGUES DA MATA (SP098443 - MARIA LUCIA DE FREITAS MACIEL)
RECORRENTE: JOANA ALVES COELHO (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: EMIR JORGE (SP208309 - WILLIAM CALOBRIZI)
RECORRENTE: ALTAIR EVARISTO (SP241841 - ALEXANDRE HENRIQUE DE SOUZA )
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
RECORRENTE: RODOLFO BATISTA ALVES (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: IVANILSON PEREIRA DA SILVA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: FRANCISCO MINERVINO DA SILVA (SP174627 - VANESSA PORTO RIBEIRO, SP119840 - FABIO PICARELLI)
RECORRENTE: GERSON BRITO COSTA (SP133440 - RENATO ALEXANDRE DA SILVA)
RECORRENTE: PASCOALINA RIZZO (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: GERALDO DE SOUZA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOAO PEREIRA DA ROCHA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIVALDO DE OLIVEIRA LIMA (SP256004 - ROSANGELA DE LIMA ALVES)
RECORRENTE: ROSANGELA GALDINO PINHEIRO (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP163717 - FÁBIO EDUARDO NEGRINI FERRO)
RECORRENTE: BRUNO RAFAEL MOSCATELLI (SP380881 - ERIC MIGUEL HONORIO, SP345421 - EMERSON GABRIEL HONORIO)
RECORRENTE: JOSÉ LUCIO DA SILVA DIAS (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: SEBASTIAO LUIZ DA SILVA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: ISAURA MIYUKI SATO FERNANDES (SP265215 - ANDRÉ SARAIVA ALVES)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP214060 - MAURICIO OLIVEIRA SILVA)
RECORRENTE: EUDILSON MARTINS DA SILVA (SP211745 - CRISTINA APARECIDA PICONI, SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA JUNIOR,
SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA)
RECORRENTE: ANA MARLI PERES (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA, SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE
OLIVEIRA)

RECORRENTE: JOAO LUCIANO MALAGO (SP391877 - BRUNA BATISTA DA SILVA)
RECORRENTE: OSCAR DA LUZ FARIA (SP189561 - FABIULA CHERICONI)
RECORRENTE: PEDRO FERREIRA DAMASCENO (SP283797 - PATRICIA DAHER SIQUEIRA, SP208416 - MANOEL DOS SANTOS SOUZA)
RECORRENTE: RAIMUNDO ONORIO DE SOUZA (SP291334 - MARIA DE FATIMA RODRIGUES DOS SANTOS)
RECORRENTE: CICERO SEBASTIAO DA SILVA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: VERA LUCIA DE MATOS MORAES (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: FRANCISCO ABSOLON DA SILVA (SP178111 - VANESSA MATHEUS)
RECORRENTE: JOEL PEREIRA SABINO (SP103748 - MARIA INES SERRANTE OLIVIERI)
RECORRENTE: LUCIANA GALVAO DE FREITAS (SP188738 - JOEL MARCONDES DOS REIS)
RECORRENTE: JAIME ROQUE DA SILVA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARCOS ANTONIO BOGAR (SP276762 - CELI APARECIDA VICENTE DA SILVA SANTOS, SP278659 - TIAGO ALVES
CONCEIÇÃO)
RECORRENTE: SANDRO CARLOS GOMES (SP080348 - JOSE LUIS POLEZI)
RECORRENTE: ANTONIO MARCOS LIMA (SP286306 - RAFAEL CAMARGO FELISBINO)
FIM.
RECORRENTE: SAULO HENRIQUE MOTA (SP136887 - FREDERICO JOSE DIAS QUERIDO)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por maioria negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
RECORRIDO: PAULA CRISTINA MARCELINO DA SILVA LUNA DE CAMPOS (SP308164 - KATIA MARQUES DO COUTO)
ACÓRDÃO
ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO
São Paulo, 04 abril de 2019 (data do julgamento).

RECORRIDO: OLICIO TEODORO DA SILVA (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Juíza Federal, TAIS VARGAS
FERRACINI DE CAMPOS GURGEL, vencida a Relatora Juíza Federal FERNANDA SOUZA HUTZLER, que dava parcial provimento ao recurso. Participou
do julgamento também o juiz federal JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA

RECORRIDO: LUCIO DA SILVA LOPES (SP238942 - ANTONIO EDUARDO MARTINS)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) ESTADO DE SAO PAULO MUNICIPIO DE SAO PAULO (SP300906 - BRUNO BARROZO
HERKENHOFF VIEIRA)
RECORRIDO: KLAUS IGOR SILVERIO GROSSER
ACÓRDÃO
A Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por maioria, negar provimento ao
recurso, nos termos do voto da relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA
HUTZLER.

RECORRIDO/RECORRENTE: SERGIO CARVALHO BUENO (SP242801 - JOAO BOSCO DE MESQUITA JUNIOR)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos recursos do INSS e do autor, nos termos do voto da Juíza Federal

RECORRIDO: GUSTAVO BRAZ BARBOSA (SP228903 - MARIA CAROLINA LEONOR MASINI DOS SANTOS, SP311247 - MARCOS ANTONIO
FALCÃO DE MORAES)
III - ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora

RECORRENTE: JOSENILDO DE LIMA SILVA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
ACÓRDÃO
ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora TAÍS VARGAS FERRACINI DE CAMPOS GURGEL . Participaram do julgamento os Juízes
Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER.


Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso de medida
cautelar interposto pela parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais Tais Vargas
Ferracini de Campos Gurgel, João Carlos Cabrelon de Oliveira e Fernanda Souza Hutzler. São Paulo, 04 de abril de 2019. (data da sessão de
julgamento)
0001740-74.2018.4.03.9301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301091953
RECORRENTE: JOSE MANUEL DOS SANTOS MARQUES (SP405693 - ADRIANA CRISTINA DE PAULA GONÇALVES)
0001651-51.2018.4.03.9301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301091952
RECORRENTE: CLAUDIO KUNG CHANG (SP319161 - WILIAN OLIVEIRA ROCHA)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: VITOR FERREIRA DA SILVA (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO)
III - ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento a ambos os recursos, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora

Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso do INSS, nos termos do
voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA
SOUZA HUTZLER. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: JOSUE RODRIGUES (SP286841 - FERNANDO GONCALVES DIAS)
RECORRIDO: ANTONIO MEDEIROS DA SILVA (SP283418 - MARTA REGINA GARCIA, SP235007 - JAIME GONCALVES FILHO)
RECORRIDO: CARLOS ROBERTO MOURA (SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA JUNIOR, SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA)
RECORRIDO: JOSE CARLOS DOS SANTOS (SP286841 - FERNANDO GONCALVES DIAS)
RECORRIDO/RECORRENTE: FRANCISCO ALVES DE SOUZA (SP070067 - JOAO CARLOS DA SILVA, SP114159 - JORGE JOAO RIBEIRO)
RECORRIDO: IZAIAS PEREIRA DE QUEIROZ (SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA JUNIOR, SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA)
RECORRIDO: DELCIDIO DE ALMEIDA LOURENCO (SP176258 - MARCÍLIO PIRES CARNEIRO)
FIM.
RECORRIDO: FRANCISCO BARBOSA DA SILVA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: MARIA DOLORES LAZZARIN MENDES (SP132259 - CLEONICE INES FERREIRA)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade, homologar a desistência do recurso interposto, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRIDO: EDSON DA SILVA JUNIOR (SP220440 - THAIS KARINA BELPHMAN)
ACÓRDÃO
A Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, reconhecer de
ofício a incompetência do JEF, anular a sentença e determinar a redistribuição à Vara Federal, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas
Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA
HUTZLER.

RECORRIDO/RECORRENTE: EDSON MALHEIRO DA SILVA (SP246919 - ALEX FABIANO ALVES DA SILVA, SP206941 - EDIMAR HIDALGO
RUIZ)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso do INSS e dar provimento ao recurso da parte Autora, nos termos
do voto da Juíza Federal Relatora Dra. Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON
DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER.
São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento)

RECORRENTE: DULCELINO JORGE RODRIGUES (SP376022 - FERNANDA MELINA ALVES RICCI)
III – ACÓRDÃO
decidiu, por unanimidade dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: ADELMO HERCULINO OLIVEIRA (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, anular de ofício a sentença e julgar extinto o feito sem exame de mérito por coisa julgada, nos
termos do voto da Juíza Federal Relatora Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS

RECORRENTE: CLESIO MOREIRA DE FARIA (SP281590 - LUCAS RAMOS BORGES)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora e anular a sentença, nos termos do voto da Juíza
Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER.

RECORRENTE: ANTONIA ANDRETTO POLIANI (SP325404 - JOÃO MURILO TUSCHI)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, anular a sentença com o retorno dos autos ao juízo de origem para realização de nova perícia
com especialista em ortopedia com médico diverso e prolação de nova sentença, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler.

RECORRENTE: EDSON FRANCISCO DA SILVA (SP065421 - HAROLDO WILSON BERTRAND)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (PFN)
ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, reconhecer de ofício a incompetência do JEF, extinguindo o feito sem julgamento do mérito,
ficando prejudicado o recurso do autor, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os(as) Juízes(as) Federais Taís Vargas
Ferracini de Campos Gurgel, João Carlos Cabrelon de Oliveira e Fernanda Souza Hutzler.

Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte Autora, nos
termos do voto da Juíza Federal Relatora Dra. Taís Vargas Ferracini de Campos Gurgel. Participaram do julgamento os Juízes Federais JOÃO
CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento)
RECORRENTE: JOAO MALHEIRO NETO (SP284187 - JOSE PAULO SOUZA DUTRA)
RECORRENTE: JOELMA SANTOS DE JESUS (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
FIM.
ACÓRDÃO EM EMBARGOS - 13
0012270-21.2015.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO EM EMBARGOS Nr. 2019/9301085169
RECORRIDO: JOEL ARMINIO DOS SANTOS (SP205856 - DANIEL APARECIDO MURCIA)
III – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 14ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração opostos, nos termos do voto da juíza federal relatora.
Participaram do julgamento os Juízes Federais TAÍS VARGAS FERRACINI DE CAMPOS GURGEL, JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e
FERNANDA SOUZA HUTZLER.
São Paulo, 04 de abril de 2019. (data do julgamento)

III – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 14ª Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração opostos, nos
termos do voto da juíza federal relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais TAÍS VARGAS FERRACINI DE CAMPOS GURGEL,
JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER. São Paulo, 04 de abril de 2019.

RECORRIDO/RECORRENTE: EURIPEDES DONIZETI TAVARES DA CRUZ (SP150596 - ANA PAULA ACKEL RODRIGUES DE OLIVEIRA,
SP160929 - GUSTAVO CABRAL DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: JAQUELINE DE PAULA RAMOS (SP260585 - ELISANGELA RUBACK ALVES FARIA)
FIM.
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração opostos, nos
termos do voto da Juíza Federal Relatora Fernanda Souza Hutzler. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: LEDA SILVIA DANIA COUTINHO (SP239555 - FELIPE DE LIMA GRESPAN)
RECORRENTE: MARCOS RODRIGO PEDROSO (SP239555 - FELIPE DE LIMA GRESPAN)
RECORRENTE: JOSE PAULO DE MORAES (SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA, SP326482 - DIEGO MONTES GARCIA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
RECORRENTE: JOSE LUIS DA SILVA (SP309847 - LUIS GUSTAVO ROVARON, SP289607 - ALINE BORTOLOTTO COSER)
RECORRENTE: ALOISIO VIEIRA DOS SANTOS (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSMAR OLIMPIO FERNANDES (SP204892 - ANDRÉIA KELLY CASAGRANDE)
RECORRENTE: JOSE DOS SANTOS FERREIRA (SP204841 - NORMA SOUZA HARDT LEITE)
RECORRENTE: LUIZ ANTONIO DE CAMARGO (SP284052 - ADRIANA PIOROCI)
RECORRENTE: EDUARDO DE MORAES (SP209330 - MAURICIO PANTALENA, SP226474 - ADENICE TEREZINHA VIEIRA MENDES)
RECORRENTE: CARLOTA RODRIGUES DA SILVA (SP156496 - JAIRO HENRIQUE SCALABRINI)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA)
RECORRENTE: EVERSON DE OLIVEIRA HILARIO (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSE BATISTA PEREIRA (SP316430 - DAVI DE MARTINI JÚNIOR, SP128059 - LUIZ SERGIO SANT'ANNA)
RECORRENTE: RICARDO GONCALVES (SP285046 - ANA CAROLINA BATISTA MARQUES, SP239339 - LUCIANO RAMOS DA SILVA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI)
RECORRENTE: MARCOS ANTONIO PEREIRA (SP294239 - GUSTAVO HENRIQUE SABELA, SP284360 - DIEGO ROBERTO MONTEIRO
RAMPASSO, SP256682 - ANDRE LOMBARDI CASTILHO)
RECORRENTE: PEDRO ZUCCARELLO (SP251493 - ALESSANDRO PAULINO)
RECORRENTE: ANTONIO DOS ANJOS FERREIRA (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)

RECORRENTE: VERA LUCIA DA SILVA LIMA (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO NOBUYOSHI
WATANABE, SP211817 - MARCIA VALERIA MOURA ANDREACI, SP240175 - PAULA ROBERTA DE MOURA WATANABE)
RECORRENTE: ROBSON MOREIRA (SP171003 - ROBERVAL BIANCO AMORIM)
RECORRENTE: RAIMUNDA MARIA DE FRANCA (SP215410 - FERNANDO RIBEIRO KEDE)
RECORRENTE: MILTON FELISBINO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: GAUSS BASSO MATTOS (SP152541 - ADRIANA CRISTINA OSTANELLI)
RECORRIDO: BANCO CENTRAL DO BRASIL (SP154091 - CLOVIS VIDAL POLETO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO
YOSHIHITO NAKAMOTO) UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRENTE: ROSELI LEONIDIO DA SILVA (SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA, SP084337 - VILMA MENDONCA LEITE DA
SILVEIRA, SP305743 - VICTOR MENDES DE AZEVEDO SILVA, SP168381 - RUSLAN BARCHECHEN CORDEIRO, SP288332 - LUIS FERNANDO
ROVEDA)
RECORRENTE: HELOISA HELENA KOELLER MADALENO (SP171224 - ELIANA GUITTI)
RECORRENTE: JARDELIANA IONARA ALVES DE LIMA (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: SEBASTIAO RODRIGUES PEREIRA (SP239555 - FELIPE DE LIMA GRESPAN)
RECORRENTE: MARINA RODRIGUES DA SILVEIRA (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: CAROLINA ORCIOLI MORETTI (SP225850 - RICARDO HENRIQUE PARADELLA TEIXEIRA)
RECORRENTE: DANIEL PINTO DE CAMARGO (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)
RECORRENTE: BRUNA DANIELA PALLARO (SP284052 - ADRIANA PIOROCI)
RECORRENTE: RAFAEL DE SANTANA NEVES (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO NOBUYOSHI
WATANABE, SP240175 - PAULA ROBERTA DE MOURA WATANABE, SP211817 - MARCIA VALERIA MOURA ANDREACI)
RECORRENTE: REGINALDO ANTONIO CABREIRA RAGAZI (SP250994 - ALESSANDRA APARECIDA FOGACA ANTUNES)
RECORRENTE: JOAB JOSE DA SILVA (SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA, SP288332 - LUIS FERNANDO ROVEDA, SP168381 -
RUSLAN BARCHECHEN CORDEIRO)
RECORRENTE: GISELE NICACIO OLIVEIRA (SP326482 - DIEGO MONTES GARCIA, SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA)
RECORRENTE: SILMARA CRISTINA SAMPAIO LEITE (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: ROGERIO RODRIGUES FERREIRA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)

RECORRENTE: LUIZ GOMES DE FREITAS (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: OSWALDO PINTO DA SILVA (SP123128 - VANDERLEI CESAR CORNIANI)
RECORRENTE: ANTONIO BRAGA MARINHO (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: MARA LUCIA KOKOL COLTRO (SP123128 - VANDERLEI CESAR CORNIANI)
RECORRENTE: NAIR MARIA DOS SANTOS OLIVEIRA (SP123128 - VANDERLEI CESAR CORNIANI)
RECORRENTE: JOSE ELITO MIRANDA (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: MARIA CRISTINA RAMOS BOCALETTO (SP310530 - VIVIAN RAMOS BOCALETTO)
RECORRENTE: ALOISIO PEDRO DE SOUZA (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: JOSE CARLOS LOPES DE OLIVEIRA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: IDALINA RODRIGUES (SP310530 - VIVIAN RAMOS BOCALETTO)
RECORRENTE: SALVADOR FERNAMDES MELO (SP204892 - ANDRÉIA KELLY CASAGRANDE)
RECORRENTE: ANA DELIA MAZZO QUINTANILHA (SP253299 - GUSTAVO MACLUF PAVIOTTI)
RECORRENTE: WALDEREZ PEREIRA DA SILVA BENECASE (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: LUIZ ANTONIO PIANA (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: LOIDE DA SILVA VEIGA (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
RECORRENTE: PEDRO CELESTINO DAS NEVES (SP123128 - VANDERLEI CESAR CORNIANI)
RECORRENTE: EDMILSON MAGALHAES DE LIMA (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO, SP177194 - MARA REGINA NEVES)
RECORRENTE: SANDRO ROBERTO FERNANDES (SP171224 - ELIANA GUITTI)
RECORRENTE: ARMANDO GONCALVES BAIA FILHO (SP148785 - WELLINGTON LUCIANO SOARES GALVAO, SP151132 - JOAO SOARES
GALVAO)
RECORRENTE: GILBERTO CARLOS RAMOS DOS SANTOS (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
RECORRENTE: LUIZ PIANELLI (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: LUANA MARIA PROENCA DE FREITAS (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: SEBASTIAO DO NASCIMENTO (SP160701 - LISBEL JORGE DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: GLEBER LUPERINI (SP245214 - KARINA CRISTINA CASA GRANDE)
RECORRENTE: SOLANGE APARECIDA ERCOLIN (SP171224 - ELIANA GUITTI)
RECORRENTE: MARIA ROSINEIDE DA SILVA (SP239685 - GABRIEL DE MORAIS TAVARES)
RECORRENTE: SANDRO MARTINS (SP225850 - RICARDO HENRIQUE PARADELLA TEIXEIRA)
RECORRENTE: ANDERSON GARCIA DA COSTA (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES)
RECORRENTE: CLAUDENOR MARQUES DA SILVA (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE
PIRES)
RECORRENTE: ELZA VANDELI FRANCA CASACIO (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: SIMONE APARECIDA BRAZ DA SILVA (SP171003 - ROBERVAL BIANCO AMORIM)
RECORRENTE: LEVI CAMPOS (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES)
RECORRENTE: ANTONIO VALCIR SACCHI (SP239555 - FELIPE DE LIMA GRESPAN)
RECORRENTE: JOSE LUIZ BENEDITO BONAZZI (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: MANOEL CARLOS PEREIRA (SP059744 - AIRTON FONSECA)
RECORRENTE: LUCIA RODRIGUES (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES)
RECORRENTE: SEBASTIAO MAZOLI ALBARRACIN (SP271634 - BRUNO CARLOS CRUZ FERREIRA SILVA, SP267918 - MARIANA CARRO
FERREIRA SILVA)
RECORRENTE: SERGIO MARIANO (SP199459 - PATRICIA CRISTINA DE BARROS)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO MONTEIRO BIROCALI (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MAURO APARECIDO BETTIN (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI DE AQUINO
FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: ARLETE DOS SANTOS FURTUNATO (SP148785 - WELLINGTON LUCIANO SOARES GALVAO, SP151132 - JOAO SOARES
GALVAO)

RECORRENTE: GEREMIAS DA COSTA (SP220606 - ALEXANDRE PEREIRA PIFFER, SP068651 - REINALDO CAETANO DA SILVEIRA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI)
RECORRENTE: EDUARDO GOMES (SP272787 - JORGE ANTONIO APARECIDO HATZIS)
RECORRENTE: LAUDINEI JOSE DOS SANTOS (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: GILBERTO ESPOSTI JUNIOR (SP123070 - JOSE MARCELINO MIRANDOLA)
RECORRENTE: VALTER LAURINDO DE ALMEIDA (SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA, SP326482 - DIEGO MONTES GARCIA)
RECORRENTE: CARLOS ROBERTO LOPES (SP198054B - LUCIANA MARTINEZ FONSECA)
RECORRENTE: COSME SODRE DE MORAES (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES)
RECORRENTE: EDSON LUIZ RAMPAZIO (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: JOAO DE OLIVEIRA (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP242836 - MARCOS ROBERTO BERTUZZI, SP084841 - JANETE PIRES,
SP187004 - DIOGO LACERDA)
RECORRENTE: FRANCISCO DE ASSIS FERREIRA DA MATA (SP354881 - LARA CRISTILLE LEIKO DAMNO GALINDO)
RECORRENTE: ALEXANDRE LAGE PORTO (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY PORRELLI, SP192877 -
CRISTIANE MARIA TARDELLI DA SILVA)
RECORRENTE: RIVALDO FELICIO DE LIMA (SP271634 - BRUNO CARLOS CRUZ FERREIRA SILVA, SP267918 - MARIANA CARRO FERREIRA
SILVA)
RECORRENTE: ALBERTO CAMPOS SOBRAL (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: ROSALVE ANTONIO DE SOUZA (SP189561 - FABIULA CHERICONI)
RECORRENTE: ENOQUE MIZAEL ALVES (SP187004 - DIOGO LACERDA, SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES)
RECORRENTE: JOSE CARLOS MACARRONI (SP230347 - GISLENE CRISTINA DE OLIVEIRA PAULINO)
RECORRENTE: ADEMIR GARCIA NATALE (SP204892 - ANDRÉIA KELLY CASAGRANDE)
RECORRENTE: JORGE DONIZETE MOREIRA DA CUNHA (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
RECORRENTE: LUIZ AMADO CASALI (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
RECORRENTE: SERGIO ROMUALDO SEPULVIDA (SP239555 - FELIPE DE LIMA GRESPAN)

RECORRENTE: MARIA APARECIDA LOURENCO DA SILVA (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ANTONIO KAMINSKY (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO NOBUYOSHI WATANABE,
SP240175 - PAULA ROBERTA DE MOURA WATANABE, SP211817 - MARCIA VALERIA MOURA ANDREACI)
RECORRENTE: MARIA DO SOCORRO DE ARAUJO MARTINS (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: JOSE NILSON MESSIAS DOS SANTOS (SP239555 - FELIPE DE LIMA GRESPAN)
RECORRENTE: EMERSON NATALE GALVAO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: DANIELA GONZALEZ CARVALHO (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: VALDIVINO FERREIRA DA SILVA (SP274954 - ELLEN CAROLINE DE SÁ CAMARGO ALMEIDA)
RECORRENTE: LUCIA MARIA PAVIANI DA SILVA (SP033111 - ANACLETO JORGE GELESCO)
RECORRENTE: ANDERSON CLEITON DE OLIVEIRA (SP239555 - FELIPE DE LIMA GRESPAN)
RECORRENTE: VERA PEGORETTI MATTOS ARAUJO (SP171224 - ELIANA GUITTI)
RECORRENTE: MARCO ANTONIO LATANZIO DA SILVA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: RAIMUNDO NONATO ALVES (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY PORRELLI,
SP192877 - CRISTIANE MARIA TARDELLI DA SILVA)
RECORRENTE: HILDA ROZA DOS SANTOS (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES)
RECORRENTE: DIVA VIEIRA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: PATRICIA MORASSI RISSO (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA APARECIDA DE
LIMA FERREIRA)
RECORRENTE: LUIZ FRANCISCO TOBIAS (SP189561 - FABIULA CHERICONI)
RECORRENTE: FERNANDO FELIX (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
RECORRENTE: CARLOS AUGUSTO DA SILVA (SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA, SP326482 - DIEGO MONTES GARCIA)
RECORRENTE: ROBERTO SANTANA DE MASSENA (SP134142 - VASCO LUIS AIDAR DOS SANTOS)
RECORRENTE: NOEL NUNES DOS SANTOS (SP059744 - AIRTON FONSECA)

RECORRENTE: JOSE PAULO DA SILVEIRA NETO (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP242836 - MARCOS
ROBERTO BERTUZZI, SP187004 - DIOGO LACERDA)
RECORRENTE: ARI MARQUES DE SA (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES)
RECORRENTE: JOSE MILTON DE ALMEIDA (SP270596B - BRUNO DESCIO OCANHA TOTRI)
RECORRENTE: VILMA PESSOA LIRA DAS NEVES (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP187004 - DIOGO LACERDA)
RECORRENTE: ERONILDO SANTOS DE ALMEIDA (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: APARECIDA DA CRUZ OLIVEIRA (SP253299 - GUSTAVO MACLUF PAVIOTTI)
RECORRENTE: JOSE OSVALDO MARTINS (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: FERNANDO PRADO JUNIOR (SP189561 - FABIULA CHERICONI)
RECORRENTE: JOSE GOMES DA SILVA NETO (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: VALMIR QUIRINO (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES)
RECORRENTE: JOSE ELIDIO LOURENCO (SP148785 - WELLINGTON LUCIANO SOARES GALVAO, SP151132 - JOAO SOARES GALVAO)
RECORRENTE: BERNARDINO ALVES (SP033166 - DIRCEU DA COSTA)
RECORRENTE: SONIA MARIA FERREIRA SULEIMAN MOREIRA (SP340702 - DEBORAH MIRANDOLA)
RECORRENTE: ORLANDO BENEDITO MAZZULI (SP112525 - ANSELMO APARECIDO ALTAMIRANO)
RECORRENTE: CLAUDINEI DOS SANTOS MELO (SP326482 - DIEGO MONTES GARCIA, SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA)
RECORRENTE: HELIO ESTEVES DE MORAES (SP326482 - DIEGO MONTES GARCIA, SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA)
RECORRENTE: MARIA DO SOCORRO BOUSQUET MUYLART (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
RECORRENTE: AIRTON CARLOS DE SANT ANA (SP392808 - AIRTON CARLOS DE SANT ANA)
RECORRENTE: JENI APARECIDA DA SILVA (SP084841 - JANETE PIRES, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP042715 - DIJALMA LACERDA)
RECORRENTE: JAIRO ELIAS (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO NOBUYOSHI WATANABE, SP240175
- PAULA ROBERTA DE MOURA WATANABE, SP211817 - MARCIA VALERIA MOURA ANDREACI)

RECORRENTE: JOAO BATISTA BARBOSA (SP198054B - LUCIANA MARTINEZ FONSECA)
FIM.
RECORRENTE: ELIANA RIZZI GUZZO (SP163413 - ANDRE ALVES FONTES TEIXEIRA, SP354207 - NAIARA MORILHA)
III – ACÓRDÃO
São Paulo, 04 de abril 2019. (data do julgamento)

RECORRIDO: ANA ARAUJO RIBEIRO (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
III – ACÓRDÃO

Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração opostos pelo
autor, nos termos do voto da juíza federal relatora. Participaram do julgamento as Juízas Federais TAÍS VARGAS FERRACINI DE CAMPOS
GURGEL, JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER. São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do
julgamento)
RECORRENTE: PAULO TELES DE MACEDO (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
RECORRENTE: JOSE DONIZETH DA SILVA (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
FIM.
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ANDERSON ALEX CAVANI GONCALVES
RECORRIDO: BRUNO HENRIQUE PEREIRA GONCALVES (SP131234 - ANTONIO CORDEIRO DE SOUZA) CARLOS EDUARDO PEREIRA
GONÇALVES (SP131234 - ANTONIO CORDEIRO DE SOUZA, SP362841 - FRANCIELI CORDEIRO LEITE DE SOUZA, SP128929 - JOSE CARLOS
CORDEIRO DE SOUZA) BRUNO HENRIQUE PEREIRA GONCALVES (SP128929 - JOSE CARLOS CORDEIRO DE SOUZA, SP362841 -
FRANCIELI CORDEIRO LEITE DE SOUZA)
III – ACÓRDÃO
Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração opostos, nos termos do voto da juíza federal relatora.

Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração opostos, nos
termos do voto da juíza federal relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais TAÍS VARGAS FERRACINI DE CAMPOS GURGEL,
JOÃO CARLOS CABRELON DE OLIVEIRA e FERNANDA SOUZA HUTZLER. São Paulo, 04 de abril de 2019.
RECORRIDO/RECORRENTE: HERCULES MENEGAL (SP275645 - CAROLINA DUTRA DE OLIVEIRA, SP086679 - ANTONIO ZANOTIN)
RECORRENTE: JOSE ALBERTO DE OLIVEIRA (SP231498 - BRENO BORGES DE CAMARGO, SP302658 - MAÍSA CARMONA MARQUES)
RECORRENTE: AILTON FAGUNDES PEREIRA (SP303339 - FERNANDA KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS, SP272067 - ELIS
MACEDO FRANCISCO PESSUTO)
FIM.

ACÓRDÃO - 6
RECORRENTE: ANTONIO IVO MENDES AURELIANO (SP273230 - ALBERTO BERAHA)
III – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, DAR provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento o(a)s
Sr(a)s. Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.
São Paulo, 09 de abril de 2019.

III – EMENTA EMENTA: LOAS. AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS LEGAIS.DADO PROVIMENTO AO RECURSO DO INSS. IV -
ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do INSS, nos termos
do voto do Juiz Relator. Participaram do julgamento os Srs. Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da
Silva Pinto. São Paulo, 09 de abril de 2019.
RECORRIDO: HELENE DE OLIVEIRA (SP317230 - RICARDO LAGOEIRO CARVALHO CANNO, SP393188 - CARLA GLAZIELY TOLENTINO DE
SOUSA)
RECORRIDO: CLEUSA THOMAZ THEODORO DA SILVA (SP176725 - MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
FIM.
RECORRIDO: CELIA APARECIDA PRETTE (SP284194 - JULIANA VIEIRA MAZZEI, SP247669 - FABIO JOSE JOLY NETO)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento o(a)s
Sr(a)s. Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Cláudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO TEIXEIRA COSTA DA
SILVA)
RECORRIDO: JOAO FAUSTINO SIQUEIRA (SP119109 - MARIA APARECIDA SILVA)

III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. RECURSO DO INSS. AUSÊNCIA DE
INCAPACIDADE PARA EXERCÍCIO DE TODA E QUALQUER ATIVIDADE. DADO PROVIMENTO AO RECURSO.
IV – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso,
nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA
SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.

RECORRENTE: ELSA MARIA MIAN DAS CHAGAS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
ACÓRDÃO
A Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, dar provimento ao recurso,
nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da
Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.

RECORRIDO: FRANCISCO EDSON RODRIGUES (SP273976 - ANDRE LUIZ DOMINGUES TORRES)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE LABORAL. PROCEDENTE. RECURSO DO INSS. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE.
DADO PROVIMENTO AO RECURSO.
IV – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso,
nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA
SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.

RECORRENTE: CASSIA APARECIDA RUFO (SP224753 - HUGO MARTINS ABUD) AMANDA ISABELA TAVARES DE LIMA (SP224753 - HUGO
MARTINS ABUD) LUCAS EDUARDO TAVARES DE LIMA (SP224753 - HUGO MARTINS ABUD) MARIA EDUARDA RUFO DE LIMA (SP310139
- DANIEL FEDOZZI) AMANDA ISABELA TAVARES DE LIMA (SP310139 - DANIEL FEDOZZI) LUCAS EDUARDO TAVARES DE LIMA
(SP310139 - DANIEL FEDOZZI) CASSIA APARECIDA RUFO (SP310139 - DANIEL FEDOZZI) MARIA EDUARDA RUFO DE LIMA (SP224753 -
HUGO MARTINS ABUD)
SILVA)
III - ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que sã o partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região –
Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do
julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.

RECORRENTE: MARLUCE DA SILVA (SP186299 - ANGELA FABIANA QUIRINO DE OLIVEIRA)
III –ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Relator. Participaram do julgamento os
Srs. Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

RECORRENTE: MILTON MOREIRA LIMA (SP193335 - CLERIA DE OLIVEIRA PATROCINIO)
II – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento
ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA,
JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.

III – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal
do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do
voto do Juiz Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e
Jairo da Silva Pinto. São Paulo, 09 de abril de 2019.
RECORRIDO: PAULO HENRIQUE SEGURA (SP376849 - PAULO HENRIQUE SEGURA JÚNIOR)
RECORRIDO: ELISANGELA DA SILVA LIMA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP305419 -
ELAINE MOURA FERNANDES)
FIM.
do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto
do Relator. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva
Pinto. São Paulo, 09 de abril de 2019.
RECORRIDO: CLARICE MARIA RIBEIRO (SP303805 - RONALDO MOLLES)
RECORRENTE: MOISES BENEDITO DE SOUZA (SP344940 - CLAUDIO CABRAL DA SILVA)
FIM.
RECORRIDO: APARECIDO DONIZETI CERIBELI (SP228598 - FABRICIO NASCIMENTO DE PINA, SP260607 - LUCIANO FERREIRA DOS
ANJOS)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. AÇÃO PROCESSADA SOB O RITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. RECURSO DE
SENTENÇA. RECURSO DO INSS. REFORMA DO JULGADO.
IV - ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao
recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO
DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.

RECORRIDO: DORGIVAL OLIVEIRA DO NASCIMENTO (SP149938 - CARLOS EDUARDO IZUMIDA DE ALMEIDA, SP174938 - ROBERTO
PAGNARD JÚNIOR)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento o(a)s
Sr(a)s. Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Herbert Cornélio Pieter de Bruyn Júnior e Jairo da Silva Pinto.
São Paulo, 09 de dezembro de 2018.

0001861-05.2018.4.03.9301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301085884
RECORRIDO: SILVANA ELIZABETH BARROS DO NASCIMENTO (SP198467 - JOAQUIM VALENTIM DO NASCIMENTO NETO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. EXECUÇÃO DE JULGADO. RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR DO INSS. CONCOMITÂNCIA DE RECEBIMENTO DE

BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE E RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÕES. EXCLUSÃO DO CÁLCULO DOS MESES EM QUE HOUVE
RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÕES, CONFORME ACORDO ACEITO PELA PARTE AUTORA. DADO PROVIMENTO AO RECURSO.
IV - ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região
– Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s
Excelentíssimo(a)s Juíze(a)s Federais CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.

RECORRENTE: LUIZ ROBERTO REDIGOLO (SP368495 - POLLYANA BALDAN SANCHES TAVANTI)
II – ACÓRDÃO

RECORRENTE: JAMISTAMAR SILVA SANTOS (SP354370 - LISIANE ERNST )
III - ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região –
Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) ESTADO DE SAO PAULO MUNICÍPIO DE CAMPINAS - SEC. MUNICIPAL DE ASSUNTOS
JURÍDICOS (SP152827 - MARIANA VILLELA JUABRE, SP183848 - FABIANE ISABEL DE QUEIROZ VEIDE, SP289150 - ANDRE LEME DE
SOUZA GONÇALVES, SP143065 - ADRIANA MAXIMINO DE MELO YNOUYE)
RECORRIDO: LEONILDO ABONISSIO
ACÓRDÃO
A Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento ao
recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Claudia Mantovani
Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.

do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos
do voto do Relator. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da
RECORRENTE: MARIA DO CARMO MASSAROTO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRIDO: WILSON SILVA (SP246919 - ALEX FABIANO ALVES DA SILVA)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: CARLOS ALBERTO SABINO (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
ACÓRDÃO
A Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, negar provimento ao
recurso da parte autora e dar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os
Juízes Federais Claudia Mantovani Arruga e Douglas Camarinha Gonzales.

RECORRIDO: ADEBAL SOUZA GAMA (SP142321 - HELIO JOSE CARRARA VULCANO)
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: EDSON LOURENCO DA SILVA (SP347577 - MURILO AUGUSTO SANTANA LIMA QUEIROZ OLIVEIRA)
III - ACÓRDÃO
Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora e dar parcial provimento ao recurso da parte ré, nos
termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e
Douglas Camarinha Gonzales.

RECORRENTE: REINALDO FONSECA (SP173909 - LUÍS GUSTAVO MARTINELLI PANIZZA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento
ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA,
JAIRO DA SILVA PINTO e RAFAEL ANDRADE DE MARGALHO.

RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA NEUZA ANTUNEZ DE OLIVEIRA (SP133436 - MEIRY LEAL DE OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso
da parte autora e negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais:
CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.

RECORRIDO: AMARILDO FRANCISCO DA SILVA (SP102243 - PAULO LOURENCO SOBRINHO)
ACÓRDÃO
A Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, dar provimento ao recurso,
nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da

RECORRENTE: ARMANDO FONTEBASSO (SP023466 - JOAO BAPTISTA DOMINGUES NETO)
ACÓRDÃO
recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os Juízes Federais Claudia Mantovani Arruga e Douglas
Camarinha Gonzales.

RECORRIDO: MIGUEL FILIPI SIQUEIRA SANTOS (SP268044 - FABIO NILTON CORASSA) ERICA EDUARDA DA SILVA DOS SANTOS
(SP268044 - FABIO NILTON CORASSA, SP362380 - PAULO HENRIQUE FALCAO DENIS, SP401167 - CASSIANO GUSTAVO SALAZAR PARDO,
SP394747 - CARLOS ALEXANDRE DE SOUZA) MIGUEL FILIPI SIQUEIRA SANTOS (SP401167 - CASSIANO GUSTAVO SALAZAR PARDO,
SP362380 - PAULO HENRIQUE FALCAO DENIS, SP394747 - CARLOS ALEXANDRE DE SOUZA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Relator. Participaram do julgamento
os Excelentíssimos Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

III - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e
Douglas Camarinha Gonzales. São Paulo, 9 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: JOSE CARLOS DE ALMEIDA (SP184848 - ROGÉRIO ALVES RODRIGUES)
RECORRENTE: ROSILENE FALCIONI ALVARENGA (SP185488 - JEAN FÁTIMA CHAGAS)
FIM.
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) BEATRIZ XAVIER DE SOUZA (SP180796 - FERNANDO
ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: CLAUDENI DA SILVA SANTOS (SP194106 - MARIA LINETE DA SILVA FERREIRA)
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: APARECIDO DA CRUZ (SP279348 - MARCO ANTONIO DE PAULA SANTOS, SP323624 - GUSTAVO JOSE SILVA OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os Juízes Federais Cláudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva
Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.
0000082-78.2019.4.03.9301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301084885

RECORRENTE: JOSE DENILTON MILANEZ (SP269439 - THIAGO CARDOSO FRAGOSO)

- ACÓRDÃO
- Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do

RECORRIDO: RODRIGO MILITAO DE CARVALHO JUNIOR GUILHERME MILITAO DE CARVALHO (SP331199 - ALEX FABIANO ARCA)
II – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não exercer o juízo de
retratação, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA,

RECORRENTE: VALDIR JESUS DOS SANTOS (SP351248 - MARTINIGLEI DA SILVA AGUIAR SANTOS)
ACÓRDÃO
recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva
São Paulo, 09de abril de 2019 (data de julgamento).

RECORRIDO: NELSON RODRIGUES DOS SANTOS (SP405069 - MARCO ANTONIO FERREIRA DE ALMEIDA)
ACÓRDÃO
recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os Juíze(a)(s) Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da

III - EMENTA AÇÃO PROCESSADA SOB O RITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. RECURSO DE SENTENÇA. MANUTENÇÃO
DO JULGAMENTO. INTELIGÊNCIA DO ART. 46 DA LEI Nº 9.099/95, COMBINADO COM A LEI Nº 10.259/2001. IV - ACÓRDÃO Decide
a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao
recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI
ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES. São Paulo, 09 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: ISRAEL DOS SANTOS (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
RECORRIDO: LOURDES APARECIDA MENDES VIEIRA (SP334518 - DEBORA LUCI PAES DE MEDEIROS)
FIM.
RECORRENTE: ANA MARIA ALARCON FUENZALIDA (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP205411 - RENATA CRISTINA FAILACHE DE OLIVEIRA FABER)
III - EMENTA: REVISIONAL DE CONTRATOS. ALEGAÇÕES GENÉRICAS. AUSÊNCIA DE VEROSSIMILHANÇA NAS ALEGAÇÕES DA
RECORRENTE. AUSÊNCIA DE PROVAS FUNDADAS. RECURSO NEGADO.
IV - ACÓRDÃO
o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais Cláudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.
São Paulo, 09 abril de 2019.

III – EMENTA FGTS. CORREÇÃO MONETÁRIA. SUBSTITUIÇÃO DA TR. APLICAÇÃO DO INPC/IPCA A PARTIR DE JANEIRO DE
1999. IMPROCEDENTE. RECURSO DA PARTE AUTORA. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO. IV - ACÓRDÃO Visto, relatado e
discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do
julgamento os(as) Excelentíssimos(as) Juízes(as) Federais CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS
CAMARINHA GONZALES. São Paulo, 09 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: PAULO DONIZETE DE OLIVEIRA (SP141772 - DANIELA DE BARROS RABELO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP115807 - MARISA SACILOTTO NERY)
RECORRENTE: CARLOS GOMES DA SILVA JUNIOR (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: JOSE ANCELMO (SP096924 - MARCOS CESAR GARRIDO, SP274714 - RAFAEL MATEUS VIANA DE SOUZA)
RECORRENTE: LEANDRO DONIZETI MAIN (SP258835 - RODRIGO EDUARDO JANJOPI)
RECORRENTE: NEUSA PIRES NADALIM (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: JOSE FRANCISCO TELES DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: SHIRLEY CAMARGO BARROS PRUDENCIO (SP270596B - BRUNO DESCIO OCANHA TOTRI)
FIM.
RECORRENTE: LUCAS FOLTRAN BARBOSA (SP335251 - VANESSA RODRIGUES TUMANI BAGLIONI)
III – ACÓRDÃO
recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os Juíze(a)(s) Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da

II - ACÓRDÃO Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por
unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Prejudicada a análise do recurso da parte
autora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS
CAMARINHA GONZALES. São Paulo, 09 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: ELZA MARIA LOPES DE SOUZA (SP165578 - OTÁVIO SIQUEIRA)
RECORRIDO: APARECIDA AUGUSTA VELONI ROSSI (SP301047 - CAMILA FERNANDA DA SILVA SOUZA)
RECORRIDO: TEREZINHA VIEIRA DA SILVA SARAIVA (SP321538 - RODRIGO SARNE PADILHA)
FIM.
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES FONSECA DA COSTA (SP141772 - DANIELA DE BARROS RABELO)
ACÓRDÃO
Camarinha Gonzales.

RECORRIDO: JOSEFA LAURINDO (SP307263 - EDISON DE PAULA NAVES)
III – Acórdão
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do Instituto Nacional do Seguro Social, nos termos do voto do
Juiz Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

RECORRENTE: EDNA DA COSTA FRANCO (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
ACÓRDÃO
recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva

RECORRENTE: MANOEL APARECIDO PACHECO (SP316599 - YVES PATRICK PESCATORI GALENDI)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. SENTENÇA IMPROCEDENTE. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO. AUSENTES
OS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. RECURSO DA PARTE AUTORA. NEGADO PROVIMENTO AO
RECURSO.
IV – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao

III – ACÓRDÃO A Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os
Juízes Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales. São Paulo, 9 de abril de 2019. (data do
julgamento).
RECORRENTE: VALERIO APARECIDO ROMERO (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
SILVA)
RECORRENTE: FERNANDA MARTINHO GUERRA (SP141431 - ANDREA MARIA DE OLIVEIRA MONTEIRO, SP231139 - DANIELA DE
OLIVEIRA)
RECORRENTE: AMANDA DOS SANTOS BIGAO (SP221908 - SANDRA URSO MASCARENHAS ALVES)
RECORRENTE: ALMIR ALVES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
FIM.
III - EMENTA PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. AÇÃO PROCESSADA SOB O RITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS
FEDERAIS. RECURSO DE SENTENÇA. MANUTENÇÃO DO JULGAMENTO. IV - ACÓRDÃO Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado
Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto
da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA
PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES. São Paulo, 09 de abril de 2019 (data do julgamento).

RECORRENTE: TATIANE CAMILA DA SILVA (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRENTE: LUIZ ANTERNANDO MONTEIRO DE SOUZA (SP054459 - SEBASTIAO DE PAULA RODRIGUES)
RECORRENTE: ANTONINHO MARMO NOVOA (SP385418 - JESSYCA PRISCILA GONÇALVES)
RECORRENTE: ROSA MARIA DA SILVA (SP229113 - LUCIANE JACOB)
RECORRENTE: FLAVIO PEREIRA DA CRUZ (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
FIM.
RECORRENTE: LUZIA MARCONDES MACHADO BOTTARO (SP065415 - PAULO HENRIQUE PASTORI)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO/RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. IMPROCEDENTE. AUSÊNCIA DE

QUALIDADE DE SEGURADA NA DATA DE INÍCIO DA INCAPACIDADE. RECURSO DA PARTE AUTORA. NEGADO PROVIMENTO AO
RECURSO.
IV – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso
da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA,

RECORRENTE: HERIVALDO NUNES DOS SANTOS (SP073268 - MANUEL VILA RAMIREZ)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO/REVISÃO DE BENEFÍCIO. IMPROCEDENTE. RECURSO DA PARTE AUTORA. MANUTENÇÃO DO

JULGAMENTO. INTELIGÊNCIA DO ART. 46 DA LEI Nº 9.099/95 COMBINADO COM A LEI Nº 10.259/2001.
IV - ACÓRDÃO

RECORRIDO: FABIO MARTINS DE QUEIROZ (SP317142 - JULIO CESAR ADAO)
ACÓRDÃO
recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Claudia Mantovani Arruga,
Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.

RECORRENTE: MARIA SENIR DIAS DA ROCHA DIAS MOREIRA (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
III - ACÓRDÃO
Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do
julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Cláudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.

RECORRIDO: VINICIUS PEREIRA DA SILVA AGUIAR (SP174054 - ROSEMEIRE ELISIARIO MARQUE)
RECORRIDO: THAIS SILVESTRE SIMOES (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE, SP263416 -
GUSTAVO ARAN BERNABE, SP248100 - ELAINE CRISTINA MATHIAS)
FIM.
RECORRENTE: GABRIELA HUESCA COSTA FAGUNDES (SP176725 - MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
III - ACÓRDÃO

RECORRIDO: CAUA GABRIEL DOS SANTOS (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: JOSE REIS DA CONCEICAO (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
III - ACÓRDÃO
recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Claudia Mantovani Arruga,

RECORRENTE: EDEVALDO FERREIRA DOS SANTOS (SP171886 - DIOGENES TORRES BERNARDINO, SP181775 - CASSIA FERNANDA DA
SILVA BERNARDINO, SP328762 - LETÍCIA BARÃO RIBEIRO MOREIRA, SP297994 - ALEX RODRIGO TORRES BERNARDINO)
III - ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do

RECORRIDO: ANNA LUIZA MONTEIRO TRAJANO (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS)

III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: GILBERTO PEREIRA DA SILVA (SP054459 - SEBASTIAO DE PAULA RODRIGUES)
II – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do
julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.

RECORRIDO: JOAO VICTOR TRINDADE DA SILVA CLAUDINO (SP394186 - LUCIANO DUARTE GUIMARAES)
RECORRENTE: IRACY DO NASCIMENTO SILVA (SP242213 - LADY ANNE DA SILVA NASCIMENTO)
RECORRENTE: GIULIA CHAVES BARDUCO (SP219302 - CARLA MARTINS DE ALMEIDA MARNOTO)
RECORRIDO: BRYAN MIGUEL XAVIER (SP206434 - FERNANDO BARONI GIANVECCHIO)
RECORRENTE: AGENORA PAULISTA DE SOUZA RIBEIRO (SP378252 - MONISE PISANELLI, SP065411 - VALDOMIRO PISANELLI, SP169411 -
CÉLIA REGINA SALA)
FIM.
do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos
termos do voto do Juiz Relator. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani
Arruga e Jairo da Silva Pinto. São Paulo, 09 de abril de 2019.
RECORRIDO: ROGERIO PEREIRA DA SILVA (SP337775 - DULCILÉIA FERDINANDO DA COSTA)
RECORRIDO: MANOEL PEREIRA DA SILVA (SP107313 - EURIPEDES ROBERTO DA SILVA)
FIM.
do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do
voto do Relator. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da
RECORRIDO: NATANAEL FERREIRA (SP279486 - ALEXANDRE DE OLIVEIRA MORAIS)

RECORRIDO: EDIVANY VICENTE DE OLIVEIRA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS) ROBERTO CARLOS BISPO DE OLIVEIRA -
ESPOLIO (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
RECORRIDO: JUSSARA APARECIDA TEIXEIRA (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
RECORRENTE: ANTONIO JOSE DOS SANTOS (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: IVANILDE FERREIRA COSTA SOARES (SP163807 - DARIO SERGIO RODRIGUES DA SILVA)
RECORRENTE: MARIA DE NAZARE SIMOES (SP303448A - FERNANDA SILVEIRA DOS SANTOS)
RECORRENTE: ABRAAO SILVA DOS SANTOS (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA, SP312716 - MICHELE CRISTINA
FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: DANIEL MARCOS DE LIMA (SP353353 - MARCIO NAVARRO, SP403126 - DAVID TORRES, SP330400 - BRUNO AUGUSTO
SILVA DE ARRUDA)
RECORRENTE: HERMES IDALINO DE OLIVEIRA (SP352988 - ELISABETH APARECIDA DE OLIVEIRA ALVES BEZERRA)
RECORRIDO: DALVA FERREIRA DOS PPASSOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA DA SILVA SANTOS (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
RECORRIDO: NELSON DA COSTA (SP107481 - SUSELI MARIA GIMENEZ)
RECORRENTE: JANEA DE FATIMA DOS SANTOS (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSE CARLOS ANDRE (SP216273 - CASSIA APARECIDA ROSSI)
RECORRENTE: CAIO CESAR ADARIO MOREIRA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
RECORRIDO: VALDEMAR PAZZETTE (SP197415 - KARINA CHINEM UEZATO)
RECORRENTE: BELARMINA MARIA MARTINS (SP268273 - LARISSA TORIBIO CAMPOS)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA CORREA DA SILVA (SP260227 - PAULA RE CARVALHO ELIAS)
RECORRENTE: GILMAR DA SILVA RODRIGUES (SP195818 - MARILDA MOURA DOS SANTOS GONZAGA)
RECORRENTE: ZULMIRA FLORINDA DIAS (SP152839 - PAULO ROBERTO GOMES)
RECORRENTE: DANIEL DOS SANTOS BISPO (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)

RECORRIDO: ANTONIO ALVES (SP168970 - SILVIA FONTANA, SP295838 - EDUARDO FABBRI)
RECORRENTE: MARIA FERNANDA MARQUES (SP233168 - GIOVANA CREPALDI COISSI PIRES)
RECORRENTE: AGNETE SAMPAIO SOUSA (SP370931 - ISAC FERREIRA ALVES)
RECORRIDO: MARIA ELOI DA SILVA (SP260107 - CRISTIANE PAIVA CORADELLI)
RECORRENTE: JOSE RAIMUNDO DOS SANTOS (SP234499 - SILVIO CESAR ELIAS DE SIQUEIRA)
RECORRENTE: SHIRLEY ALCANTARA (SP289898 - PEDRO MARCILLI FILHO)
RECORRIDO: JOAO ALCIDES DEI SANTI (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
RECORRENTE: LUIS ALBERTO DE CASTRO (SP176093 - MARA JULIANA GRIZZO MARQUES)
RECORRIDO: FLAVIO CLEMENTE (SP229158 - NASCERE DELLA MAGGIORE ARMENTANO)
RECORRIDO: ANTONIO DOS SANTOS (SP286750 - RODRIGO MAGALHÃES COUTINHO, SP286680 - MOHAMAD BRUNO FELIX MOUSSELI)
RECORRENTE: RODRIGO CAMPOS RODRIGUES (SP262899 - MARCOS ANTÔNIO SEVERINO GOMES)
RECORRENTE: LUZIA FERREIRA VILELA (SP274683 - MARCUS VINICIUS ADOLFO DE ALMEIDA, SP338601 - ELEN TATIANE PIO)
RECORRENTE: NILZA MARIA DA SILVA (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (PFN)
RECORRIDO: ALCIDES LIBORIO (SP294097 - RAFAEL TIAGO MASQUIO PUGLIA)
RECORRENTE: RITA MARIA DA CONCEICAO OLIVEIRA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
RECORRENTE: REGINA APARECIDA MARINHO JESUS (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
RECORRIDO: JERONCIO LOPES DE ANDRADE (SP374414 - DANILO DE SOUZA MUNIZ)
FIM.
RECORRENTE: MARY ISABEL RAMIA (SP315308 - IRENE BUENO RAMIA)
III – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso
da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA,

do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do
voto do Juiz Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e
Jairo da Silva Pinto. São Paulo, 09 de abril de 2019.
RECORRENTE: JANIEIRE CABRAL DOS SANTOS (SP157626 - LUIZ CARLOS FERREIRA, SP239133 - JUSSAM SANTOS DE SOUZA)
RECORRENTE: CONCEICAO APARECIDA DA SILVA (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA, SP257869 - EDIVAN DA SILVA SANTOS)
RECORRENTE: CARLOS ANTONIO LOURENCO (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO)
RECORRIDO: EDSON ANTONIO SANTOS DE ALMEIDA (SP354617 - MARIA ALICE FERRAZ DE ARRUDA)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES LOPES (SP279348 - MARCO ANTONIO DE PAULA SANTOS, SP323624 - GUSTAVO JOSE SILVA
OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA NEGRAO BARBOSA (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRENTE: ROSINETE DAS MERCEDES PAIS (SP231450 - LEACI DE OLIVEIRA SILVA)
RECORRENTE: SILVANA GUERRA GOMES (SP258042 - ANDRÉ LUIS DE PAULA THEODORO)
RECORRENTE: VERIDIANO SILVA ESPINDOLA (SP254390 - RAFAEL ROSSIGNOLLI DE LAMANO)
RECORRENTE: MARIA CONCILIA CLARO SIQUEIRA RODRIGUES (SP193628 - PATRICIA GUACELLI DI GIACOMO)
RECORRENTE: NATAL APARECIDO ALVES (SP188752 - LARISSA BORETTI MORESSI)
RECORRENTE: SANDRO SALLES OLIVEIRA (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE, SP263416 -
GUSTAVO ARAN BERNABE, SP174493 - ANDRÉIA DE MORAES)
RECORRENTE: ANTONIO ALVES DE LIMA (SP226818 - EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA)
RECORRIDO: CICERO JOSE DA SILVA (SP090014 - MARIA ANTONIETA VIEIRA DE FRANCO)
RECORRENTE: DONIZETI MORENO (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
RECORRENTE: VALERIA APARECIDA GUEDES MOREIRA (SP175263 - CÁSSIA DE OLIVEIRA GUERRA)
FIM.
RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP078566 - GLORIETE APARECIDA CARDOSO FABIANO, SP197584 -
ANDRÉ DANIEL PEREIRA SHEI)
RECORRIDO: CASSIANO BITTENCOURT SIQUEIRA (SP330550 - RICARDO NOUMAN)
III – ACÓRDÃO

Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento o(a)s
Sr(a)s. Juízes Federais Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.

RECORRENTE: EDIWILSON ANTONIO FILHO (SP016489 - EPAMINONDAS MURILO VIEIRA NOGUEIRA)
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: FRANCISCO LIMA DA SILVA (SP316942 - SILVIO MORENO)
III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: CESAR HENRIQUE GOBO NUNES (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
II – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região, Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso,
nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e
DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.

IV - ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do
do Juiz Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo
da Silva Pinto. São Paulo, 09 de abril de 2019.
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES HOLANDA LOPES (SP139595 - FRANCISCO CARLOS MAZINI)
RECORRENTE: ESPERANCA DE SOUZA SANTOS (SP290279 - LEOMAR SARANTI DE NOVAIS)
FIM.
RECORRIDO: MARIA JOSE CESARIO PAVANELLO (SP354609 - MARCELA UGUCIONI DE ALMEIDA, SP206383 - AILTON APARECIDO TIPO
LAURINDO)
III – Acórdão
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do Instituto Nacional do Seguro Social, nos termos do voto do
Juiz Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Jairo da Silva Pinto e Claudia Mantovani Arruga.

RECORRENTE: MARIA NASCIMENTO SANTANA (SP093821 - RICARDO FABIANI DE OLIVEIRA, SP364497 - HELOISE DOS SANTOS
AZEVEDO)
III – ACÓRDÃO

II – ACÓRDÃO Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes
Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES. São Paulo, 09 de abril de
RECORRENTE: GUIOMAR DE OLIVEIRA FARIA (SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA, SP264901 - ELAINE CHRISTINA
MAZIERI, SP151180 - ALMIR FERREIRA NEVES)
RECORRENTE: APARECIDA JANAINA DA SILVA (PR061882 - CAMILA CORDEIRO DOS SANTOS)
RECORRIDO: ELIANE PEREIRA DA SILVA (SP272199 - RONALDO PEREIRA DE ARAUJO)
RECORRENTE: JOSE ANTONIO RODRIGUES DA SILVA (SP297752 - ELIANA APARECIDA CESARE)
RECORRENTE: RUTH BRAZ DOS SANTOS (PR065174 - AGUINALDO ELIANO DA SILVA)
RECORRENTE: NATALIA DOS SANTOS CHILIANI (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA) UNIAO FEDERAL
(AGU)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: ROBERTO GRECCO JUNIOR (SP254291 - FERNANDO LUIS PAULOSSO MANELLA)
II - ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos
recursos, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO: LOURDES VALERIA DE CILLO (SP167511 - CLEUZA REGINA HERNANDEZ GOMES)
ACÓRDÃO
A Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade negar provimento ao
recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Claudia Mantovani Arruga,

III EMENTA: FGTS. REVISÃO DE CORREÇÃO MONETÁRIA. LEGITIMIDADE DOS VALORES FIXADOS PELA LEGISLAÇÃO.
AUSÊNCIA DE VÍCIOS. SEGURANÇA JURÍDICA INSTITUCIONAL DO FUNDO. RECURSO NEGADO. IV - ACÓRDÃO Vistos, relatados e
discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Relator.
Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

RECORRENTE: OZAIL OLIVEIRA QUEIROZ (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: SILVIO DEDONA (SP170843 - ELIANE APARECIDA BERNARDO, SP354555 - HELIO PEREIRA DOS SANTOS JUNIOR)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (PR025375 - JOSÉ CARLOS PINOTTI FILHO, SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
RECORRENTE: CARLOS ROBERTO TEIXEIRA (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARILDA RITA DE PAULA LEITE FERRARONI (SP130158 - JOSE DOMINGOS FERRARONI)
RECORRENTE: LUIZ ANTONIO DA SILVA (SP393483 - VALDIR JOSE DE AMORIM)
RECORRENTE: ESPOLIO DE ESTEVAM ERALDO RIBEIRO (SP248348 - RODRIGO POLITANO) ANTONIO CLAUDIO RIBEIRO (SP248348 -
RODRIGO POLITANO) ANICELIA APARECIDA SOARES RIBEIRO (SP248348 - RODRIGO POLITANO) BENEDITA SOARES DE LIMA RIBEIRO
(SP248348 - RODRIGO POLITANO)
RECORRENTE: JOSE RONALDO DE SOUZA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ALEXANDRE FRANCISCO (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA, SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE
OLIVEIRA)
RECORRENTE: ALBERTO GOMES DOS REIS (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: ISABEL CRISTINA CHIARETTO BERTOLUCCI (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: ROSANE CONDUTA LOCKMANN (SP208436 - PATRICIA CONCEICAO MORAIS )
RECORRENTE: MARLENE DOMINGUES COSTA (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
RECORRENTE: CANDIDA NOJOSA RODRIGUES DA SILVA (SP208436 - PATRICIA CONCEICAO MORAIS )
RECORRENTE: EUGENIO BALBIM (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: LUCIA REGINA ZAFANI (SP274728 - RONNY KLEBER MORAES FRANCO)
RECORRENTE: SEBASTIAO JOSE RODRIGUES SANCHES (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA
MATUDA)
RECORRENTE: ODAIR FIUZA (SP251240 - AURELIO JOSE RAMOS BEVILACQUA)
RECORRENTE: CREUSA DE OLIVEIRA LINS (SP168731 - EDMILSON CAMARGO DE JESUS, SP303405 - CARMEN MARTINS MORGADO DE
JESUS)
RECORRENTE: MARIA DA PENHA DIAS DINALLO (SP239015 - EMMANUEL DA SILVA, SP303811 - SIMONE FLAVIA DIAS, SP337874 -
RICARDO GABRIEL DE ARAUJO)

RECORRENTE: RODNEY CASTELLAR (SP189561 - FABIULA CHERICONI)
RECORRENTE: REGIANI MARA RAMIRES (SP141772 - DANIELA DE BARROS RABELO)
RECORRENTE: ROMEU TANAKA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: OSVALDO ANTONIO MAGALHAES (SP154908 - CLÁUDIO LUIZ URSINI)
RECORRENTE: SARIO TADEU DE OLIVEIRA NUNES (SP370883 - CRISTIANNE GABRYSE ROCHA DE OLIVEIRA ISSIBACHI, SP169918 -
VIVIAN DA VEIGA CICCONE)
RECORRENTE: MARINEL JOSE DE ALMEIDA (SP231169 - ANDRE ISMAIL GALVÃO, SP259341 - LUCAS RONZA BENTO)
RECORRENTE: JAZIER MARTINS DE PONTES (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: FRANCISCO PETRUCY ALVES DANTAS (SP104510 - HORACIO RAINERI NETO)
RECORRENTE: ALESSANDRO LUIZ ALBINO ROSA (SP258835 - RODRIGO EDUARDO JANJOPI)
RECORRENTE: VILMA CORREA ALVES (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JEFERSON LUIZ FORTES (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES OLIVEIRA FARIA FERREIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ROBSON PINHEIRO BAPTISTELLA (SP249956 - DANIELE CAMPOS FERNANDES)
RECORRENTE: VERA SONIA DE CARVALHO (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: FABIO LEONARDO PASCOAL (SP317546 - LÍVIA SIQUEIRA DE LIMA BELLO)
RECORRENTE: DULCINEA LODI MALAGUTTI (SP141772 - DANIELA DE BARROS RABELO)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS RIBEIRO DA SILVA (SP231007 - LAZARO MAGRI NETO)
RECORRENTE: EDER FERREIRA RAMOS (SP106374 - CARLOS ADALBERTO RODRIGUES)
FIM.
RECORRENTE: OSVALDO TATSUO SATO (SP247262 - RODOLPHO FAE TENANI)
III - EMENTA: REVISÃO DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. CÔMPUTO DO PERÍODO RECONHECIDO PELA JUSTIÇA DO TRABALHO.
PROVA MATERIAL INSUFICIENTE. RASURA NA CTPS E AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS.
SENTENÇA MANTIDA.

IV - ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Relator. Participaram do
julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais Cláudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.

RECORRIDO: HUMBERTO KEN KITADAI (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
III - ACÓRDÃO
julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Jairo da Silva Pinto, Douglas Camarinha Gonzales e Rafael Andrade de Margalho.

III – Acórdão Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do Instituto
Nacional do Seguro Social, nos termos do voto do Juiz Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais Douglas Camarinha
Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto. São Paulo, 09 de abril de 2019.
RECORRIDO: SHIRLEY FERNANDO GOMES (SP295496 - CLAUDIO MARTINHO VIEIRA DOS SANTOS)
RECORRIDO: ROBELINA PADILHA GABRIEL DE MORAES (SP224631 - JOSE OMIR VENEZIANI JUNIOR)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA BARTHOLI MAGALHAES (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
RECORRIDO: MARIA DA PENHA GANDEN ORCI (SP223924 - AUREO ARNALDO AMSTALDEN)
RECORRIDO: ELISABETE GODOI DA SILVA (SP321191 - SANDRO DA CRUZ VILLAS BOAS, SP356563 - TAYNARA CRISTINA CLARO)
RECORRIDO: MARIA DAS GRACAS SA DOS SANTOS (SP192449 - JONAS CORREIA BEZERRA)
FIM.
RECORRENTE: NILDA ANDRADE (SP338814 - ADRIANA APARECIDA DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: DANIEL JOAO DO ESPIRITO SANTO (SP179845 - REGIHANE CARLA DE SOUZA BERNARDINO VIEIRA)
RECORRENTE: ALBERTINA MARIA DOS SANTOS NASCIMENTO (SP260585 - ELISANGELA RUBACK ALVES FARIA)
RECORRIDO: IRACI SILVA GONCALVES (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
FIM.
III - ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal
do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do
voto do Juiz Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas
Camarinha Gonzales. São Paulo, 09 de abril de 2019.

RECORRENTE: RODRIGO CRISTIANO ANDRADE BIMONTI (SP194655 - JOSEANE APARECIDA ANDRADE MARANHA RIBEIRO, SP278733 -
CARLOS AUGUSTO MANELLA RIBEIRO)
RECORRENTE: ANTONIA LUCIA FELIX (SP186601 - ROBERTO YSHIARA ARAUJO DE MENEZES)
FIM.
III – ACÓRDÃO Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por
RECORRENTE: KLEBER ACACIO ROSA (SP139376 - FERNANDO CARVALHO NASSIF)
RECORRENTE: SERGIO ANTONIO VIZIOLI (SP279280 - GUSTAVO BIANCHI IZEPPE)
RECORRENTE: MARCOS ANTONIO BRESSAN (SP119943 - MARILDA IVANI LAURINDO)
FIM.
RECORRENTE: VANESSA ALVES FIGUEIREDO (SP202450 - KELLI CRISTINA RESTINO RIBEIRO)
RECORRIDO: LUIZA APARECIDA GONÇALVES INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE
DE OLIVEIRA) LUZIA APARECIDA DE JESUS RIBEIRO (SP167827 - MARIA RAQUEL SAUD CAVENAGUE OLIVÉRIO, SP225133 - TATIA
LACATIVA DE OLIVEIRA)
III –ACÓRDÃO
os Srs. Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

Juízes Federais Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales. São Paulo, 9 de abril de 2019. (data do
julgamento).
RECORRENTE: ELIANE CRISTINA BITTENCORT ANDREAZI (SP400629 - AMANDA BITTENCORT ANDREAZI)
RECORRENTE: JOSENILDO TEIXEIRA VASCONCELOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
RECORRENTE: JOAO CARLOS PADILHA (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
FIM.
RECORRIDO: ANA APARECIDA JAMAS OLIVEIRA (SP209907 - JOSCILÉIA TEODORO SEVERIANO MENDONÇA, SP134142 - VASCO LUIS
AIDAR DOS SANTOS)
II – ACÓRDÃO
Camarinha Gonzales.

III - EMENTA EMENTA: AÇÃO PROCESSADA SOB O RITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. RECURSO DE SENTENÇA.
MANUTENÇÃO DO JULGAMENTO. INTELIGÊNCIA DO ART. 46 DA LEI Nº 9.099/95, COMBINADO COM A LEI Nº 10.259/2.001. IV -

ACÓRDÃO Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade,
negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais:
CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES. São Paulo, 09 de abril de 2019 (data
do julgamento).
RECORRIDO: TEREZA ARLETE KREFF (SP084572 - RICARDO VILARRASO BARROS)
RECORRENTE: LUCIANO ALMEIDA DE JESUS (SP175788 - GUILHERME AUGUSTO CASSIANO CORNETTI, SP121064 - MARIA CANDIDA DA
SILVEIRA MACHADO CORNETTI)
RECORRIDO: DECIO RODRIGUES HOFFMANN (SP271629 - ANDREA FERNANDES SANTANA RAMIRES)
RECORRENTE: ANA DE SOUZA PEREIRA (SP131014 - ANDERSON CEGA)
RECORRIDO: NILTON PORTES (SP194164 - ANA MARIA RAMIRES LIMA)
RECORRENTE: JOSE PINA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: LUZIA FATIMA DE CASTRO MIRON (SP377599 - CARLA GABRIELA DE BARROS GOES)
RECORRIDO: GISLENE SOARES DOS SANTOS (PR056237 - ATILIO BOVO NETO)
RECORRIDO: ELISA DE ASSUNCAO VITORINO ARAUJO (SP366796 - ANA BEATRIZ JUNQUEIRA MUNHOZ) LUCAS EDUARDO VITORINO
DE ARAUJO (REPRESENTADO) (SP059615 - ELIANA LIBANIA PIMENTA MORANDINI) MARIA EDUARDA VITORINO ARAUJO
(REPRESENTADA) (SP059615 - ELIANA LIBANIA PIMENTA MORANDINI) LUCAS EDUARDO VITORINO DE ARAUJO (REPRESENTADO)
(SP366796 - ANA BEATRIZ JUNQUEIRA MUNHOZ) MARIA EDUARDA VITORINO ARAUJO (REPRESENTADA) (SP366796 - ANA BEATRIZ
JUNQUEIRA MUNHOZ) ELISA DE ASSUNCAO VITORINO ARAUJO (SP059615 - ELIANA LIBANIA PIMENTA MORANDINI)
RECORRENTE: FRANCISCA RAIMUNDA BRITO DE OLIVEIRA (SP244352 - NIGLEI LIMA DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: ETILDO BIAJOTTI FILHO (SP251493 - ALESSANDRO PAULINO)
RECORRIDO: ENZO LOHAN FRANCISCO MORAES (SP319565 - ABEL FRANÇA)
FIM.
ACÓRDÃO A Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade,
negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os Juízes Federais
Cláudia Mantovani Arruga e Douglas Camarinha Gonzales. São Paulo, 9 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL (SP027291 - ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL)
RECORRIDO: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCAO DE SAO PAULO
RECORRENTE: EDISON APARECIDO DE OLIVEIRA (SP314386 - MARCELO DA SILVA CUNHA)
FIM.
II – ACÓRDÃO Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por
RECORRENTE: ARGENTINA TORRES BRANDAO (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
RECORRENTE: ETELVINA DOS SANTOS POMBO (SP340033 - EDMAR DE OLIVEIRA MIRA)
RECORRENTE: VALMIR ROGERIO VIEIRA (SP230251 - RICHARD ISIQUE)
SILVA)
RECORRENTE: IROMAR ALEXANDRE DE BARROS (SP163807 - DARIO SERGIO RODRIGUES DA SILVA)
RECORRENTE: MILTON ALVES BEZERRA (SP208650 - JEFERSON LEANDRO DE SOUZA)
RECORRENTE: MARIA OSENIR DE CARVALHO (SP213687 - FERNANDO MERLINI)
RECORRENTE: ADRIANA ELI NEGRINI (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
RECORRENTE: EDILENE MARGARIDA DE VASCONCELOS (SP174759 - JUVINIANA SILVA DE LACERDA FONSECA)
RECORRENTE: GILMAR ALVES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
RECORRENTE: LUCIANA FELIX (SP222663 - TAIS RODRIGUES DOS SANTOS)
RECORRENTE: JOAQUIM JOSE VIANA (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
RECORRIDO: MARCIA DE FREITAS RIBEIRO (SP290491 - EURICO MANOEL DA SILVA JUNIOR)
RECORRIDO: LEONIDIA DE OLIVEIRA TAVARES (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
RECORRENTE: SUELI RODRIGUES PORTO (SP320400 - ANDREIA ALVES DOS SANTOS, SP222357E - SHIRLEY ROSANA RIBEIRO DA COSTA
, SP321996 - MICHELE APARECIDA DE ALVARENGA)
RECORRENTE: NADIR SCHOLZ VICENTE (SP292733 - ÉDER GUILHERME RODRIGUES LOPES)
RECORRENTE: LUIS RAMOS DE ANDRADE DA COSTA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
RECORRENTE: WILIAM DOS SANTOS (SP355900 - THIAGO AUGUSTO ROSIN)
RECORRENTE: EMIKA FUGITO OTSUBO (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
RECORRENTE: NEI APARECIDO MORATELLI (SP165696 - FABIANA CHIOSI OLIVEIRA)
RECORRENTE: LUCIANO DONIZETI GRIPA (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: EDUARDO ELIAS DE OLIVEIRA (SP406808 - GUSTAVO MELCHIOR AMMIRABILE)

RECORRENTE: JANETE AURINO DOS SANTOS (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
RECORRENTE: IZAIAS RIBEIRO CAETANO (SP322072 - VINICIUS GUSTAVO GAMITO RODRIGUES SILVA)
RECORRENTE: NATALIA ALVES BORGES (SP224951 - LUCIANA DE OLIVEIRA SCAPIM, SP298036 - HELOISA GABRIELA MARTINS
TEIXEIRA VAZ, SP061447 - CARLOS ALBERTO FERNANDES, SP392921 - GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
RECORRIDO: ROSA MARIA ALVES DA SILVA (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
FIM.
RECORRIDO: JOAO BATISTA DA SILVA (SP393949 - VALQUIRIA BORGES DA SILVA)
II – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do
julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.

ACÓRDÃO A Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade,
negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s
Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales. São Paulo, 9 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: PAULO MENDES DA SILVA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: PAULINO PINHEIRO DE AMORIM (SP321535 - ROBSON DE ABREU BARBOSA)
RECORRENTE: MARCELO JOSE NEVES DA SILVA (SP239015 - EMMANUEL DA SILVA, SP337874 - RICARDO GABRIEL DE ARAUJO)
RECORRENTE: APARECIDA MENDES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: APARECIDO FABRI (SP277535 - ROSIMEIRE DE OLIVEIRA BORGES, SP093091 - CARLOS ALBERTO COTRIM BORGES)
RECORRENTE: DIRCEU BATISTA BORGES (SP172882 - DEBORA APARECIDA DE FRANCA)
RECORRENTE: JOSE OLIMPIO DAMASCENO ROCHA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS DE SOUZA (SP411453 - LUIZ FELIPE NAUJALIS DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: LUIZ DOMINGOS DA SILVA (SP341958 - MICHEL MOREIRA COBRA)
RECORRENTE: JOSE BERNARDINO ALVES (SP175009 - GLAUCO TADEU BECHELLI, SP188561 - NOEMIA ARAUJO DE SOUZA, SP175057 -
NILTON MORENO)
FIM.
Juízes Federais Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales. São Paulo, 9 de abril de 2019. (data do
julgamento).
RECORRENTE: SILVIO JACYNTHO (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
RECORRENTE: SILVANA ISABEL APARECIDA DE ARAUJO LIMA (SP317662 - ANDREA PESSE VESCOVE, SP357519 - WITORINO
FERNANDES MOREIRA)
RECORRENTE: EDSON DE OLIVEIRA DAMASIO (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
RECORRENTE: DELSON DA SILVA SANTOS (SP130279 - MARIA HELENA DE OLIVEIRA BODINI)
RECORRENTE: MAGDA GERALDO LUZ (SP251813 - IGOR KLEBER PERINE, SP234882 - EDNISE DE CARVALHO RODRIGUES TAMAROZZI)
FIM.
RECORRIDO: KARLI HEINLIK JUNIOR (SP167298 - ERIKA ZANFERRARI)
III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: ALICE CARDANHA DE ALMEIDA (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
III – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao

RECORRENTE: SIMONI ALVES (SP394171 - IURI CESAR DOS SANTOS , SP157178 - AIRTON CEZAR RIBEIRO)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Relator. Participaram do julgamento
os Senhores Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

RECORRIDO/RECORRENTE: CELIA ELIAS GERALDINI (SP284187 - JOSE PAULO SOUZA DUTRA)
III – Acórdão
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do Instituto Nacional do Seguro Social e dar provimento ao
recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia
Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

RECORRIDO: KAIRA REGINA VICENTE DE FREITAS (SP368719 - RAFAEL HAYASE VIEIRA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Relator. Participaram do
julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais os Excelentíssimos Juízes Federais Herbert Cornélio Pieter de Bruyn Júnior, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva
Pinto.
0001698-25.2018.4.03.9301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301086509

RECORRENTE: JOAO BATISTA DE ALMEIDA NETO (SP268785 - FERNANDA MINNITI, SP263337 - BRUNO BARROS MIRANDA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR DA PARTE AUTORA.
INDEFERIMENTO DA TUTELA ANTECIPADA. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO.
IV - ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento
os(as) Excelentíssimos(as) Juízes(as) Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA
GONZALES.

RECORRENTE: DOMINGOS DOS SANTOS PEIXOTO (SP179347 - ELIANA REGINA CARDOSO)
III – ACÓRDÃO
A Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo decidiu, por unanimidade, converter em diligência, nos
termos do voto do Juiz Federal Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento os Juízes Federais Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e
Douglas Camarinha Gonzales.

RECORRIDO: INES DE OLIVEIRA BARRETO (SP156906 - TELMA DA SILVA SANTOS)
II – ACÓRDÃO
Decide a Sétima Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, por unanimidade, dar
provimento ao recurso e anular a sentença, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: CLAUDIA
MANTOVANI ARRUGA, JAIRO DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.
RECORRENTE: EMIDIO CICERO DO AMARAL (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
IV - ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher em parte os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram
do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.

São Paulo 09 de abril de 2019. (data do julgamento). #}#]

RECORRENTE: TANIA MARIA TEIXEIRA (SP110227 - MONICA JUNQUEIRA PEREIRA)
IV - ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do
São Paulo, 09 de abril de 2019. (data de julgamento).

RECORRIDO: AGUINALDO RAMALHO DO NASCIMENTO (SP225658 - EDGAR HIBBELN BARROSO)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração e converter o julgamento em diligência, nos termos do voto
do Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

RECORRENTE: ANDREA PALUMBO (SP071334 - ERICSON CRIVELLI)
III – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento os Srs. Juízes
Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

RECORRIDO: RAMIRO DOS SANTOS E SILVA JUNIOR (SP332548 - BARBARA AMORIM LAPA DO NASCIMENTO, SP335224 - WANESSA
APARECIDA ALVES DARIO)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração e converter o julgamento em diligência, nos termos do voto
do Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

RECORRIDO: ROBERTO CARLOS COLOMBO (SP265200 - ADRIANA REGUINI ARIELO DE MELO)
IV - ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do

III – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto
do Relator. Participaram do julgamento os Srs. Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.
RECORRIDO/RECORRENTE: SERGIO ROBERTO ALVES (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)

RECORRIDO/RECORRENTE: JOAO BERNARDINO GONCALVES (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
FIM.
RECORRENTE: ROSICLEIDE DE OLIVEIRA RAMOS (SP096924 - MARCOS CESAR GARRIDO, SP316523 - MARIANA FERRARI GARRIDO,
SP274714 - RAFAEL MATEUS VIANA DE SOUZA)
IV - ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos embargos de declaração, nos termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto.
Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Cláudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.
São Paulo, 09 de abril de 2019. (data do julgamento). #}#]

RECORRENTE: PAULO CESAR GONCALVES (SP318140 - RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA, SP144269 - LUIZ FERNANDO MOKWA,
SP201474 - PAULO ROBERTO PRADO FRANCHI)
IV - ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do

do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração e converter
o julgamento em diligência, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Douglas Camarinha
Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto. São Paulo, 09 de abril de 2019.
RECORRIDO: VALTER SILVA DE ANDRADE (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: CLAUDINEI MARIA DA SILVA (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ)
RECORRIDO/RECORRENTE: EVALDO BENEDITO DE ALMEIDA (SP339647 - ELIAS MORAES)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARCOS ROSA DA SILVA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
FIM.
RECORRENTE: APARECIDO RODRIGUES SILVA (SP175292 - JOÃO BENEDITO DA SILVA JÚNIOR)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) CAIXA SEGUROS S.A. (SP022292 - RENATO
TUFI SALIM, SP138597 - ALDIR PAULO CASTRO DIAS)
III- EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS. REJEIÇÃO. EFEITOS PROTELATÓRIOS. SANEAMENTO DO PROCESSO.
IV - ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade rejeitar os embargos declaratórios opostos, nos termos do voto do Juiz Relator. Participaram
do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais Douglas Gonzales, Jairo da Silva Pinto e Claudia Montovani Arruga.

Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração, nos termos do voto
RECORRENTE: MIGUEL ANTONIO BARDUZZI (SP225850 - RICARDO HENRIQUE PARADELLA TEIXEIRA)
RECORRENTE: MARTA FERREIRA DAS NEVES (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES)
FIM.
IV - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do Juizado
do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e
Douglas Camarinha Gonzales. São Paulo, 09 de abril de 2019. (data de julgamento).
RECORRENTE: MARIA ANGELA CAVALARI DE CARVALHO DA SILVA (SP184388 - JORGE RAIMUNDO DE BRITO)
RECORRENTE: APARECIDO FERNANDES (SP377628 - FABRICIO GARCIA ANGELINI, SP272775 - VILMAR GONÇALVES PARO)
RECORRIDO: JOAO BATISTA ROSA - COM CURADOR (SP314547 - VALDIR APARECIDO ROSA JUNIOR)
RECORRENTE: LUIS CARLOS LOPES (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
FIM.
RECORRIDO: ELIO LEME DE SOUZA (PR031245 - ANDRE BENEDETTI DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA VIANA DA CUNHA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
FIM.
III - ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal
do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, REJEITAR os Embargos de Declaração, nos
termos do voto da Juíza Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais: CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, JAIRO
DA SILVA PINTO e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES. São Paulo, 09 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: JOSEPHINA ROSSINI PAULON (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
RECORRIDO: EDGARD PORTUGAL GONCALVES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO GOMES MACHADO FILHO (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
RECORRENTE: ANTONIO BENEDITO VIEIRA DA SILVA (SP235341 - ROBERTA DA CONCEIÇÃO MORAIS)
RECORRIDO: MARIA LUIZA APARECIDA MOLENA DE FREITAS (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
RECORRIDO: JOSE JAIRO BINDA (SP169970 - JOSELITO CARDOSO DE FARIA)
RECORRIDO: SANDRA REGINA ALBERTINI ALVAREZ (SP354370 - LISIANE ERNST )

RECORRIDO: EFRAIM MACHADO (SP127921 - NEMÉSIO FERREIRA DIAS JÚNIOR)
FIM.
RECORRENTE: VALERIA PEREIRA DE ASSUNCAO (SP247562 - ANA AUGUSTA CASSEB RAMOS JENSEN, SP258678 - DANIEL ULIAN
VERONEZI)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA)
III - EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE, OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO. EMBARGOS REITERADOS.
NÃO CONHECIMENTO.
IV- ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer dos Embargos de Declaração, nos termos do voto do Juiz Relator. Participaram
do julgamento os Senhores Juízes Federais Douglas Camarinha Gonzales, Claudia Mantovani Arruga e Jairo da Silva Pinto.

RECORRENTE: ANA MARIA GARCIA CINTRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
IV - ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do
julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais Claudia Mantovani Arruga, Jairo da Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales.
São Paulo 09 de abril de 2019. (data do julgamento). #}#]

IV - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Sétima Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos embargos de declaração, nos
termos do voto do Relator Jairo da Silva Pinto. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais: Cláudia Mantovani Arruga, Jairo da
Silva Pinto e Douglas Camarinha Gonzales. São Paulo, 09 de abril de 2019. (data do julgamento). #}#]
RECORRIDO: JUSSARA TEIXEIRA GIEMBINSKY (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
RECORRIDO: CREMILDA ANTONIA DA SILVA (SP283187 - EDUARDO ARRAES BRANCO AVELINO)
RECORRIDO: EDMEIA BUENO DE MACEDO (SP359560 - PAULO FERNANDO DA SILVA RIBEIRO LIMA ROCHA, SP220176 - DANIELA DO
NASCIMENTO SANTOS SORIA)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO: TARSILA DOS MADRIGAIS ARNONE LOPES (SP184149 - LUIZ FELIPE PEREIRA GOMES LOPES, SP296837 - LUIZ ANTONIO
CASTRO DE MIRANDA FILHO)
RECORRENTE: RONISON DO AMARAL RIBEIRO (SP401448 - SAULO COSTA BARBOSA)
RECORRIDO: ROSA TANAKA (SP192430 - EMILIA PEREIRA DE CARVALHO)
RECORRENTE: ROSEMARY RODRIGUES (SP093821 - RICARDO FABIANI DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: JOSE VIEIRA DA SILVA (SP184075 - ELISABETH MARIA PIZANI)
RECORRIDO: EDNA APARECIDA DA SILVA BASTOS (SP387248 - BRUNA ALINE ROQUE ALVES)

RECORRIDO: AMILTON ARAUJO CARNEIRO (SP220640 - FRANCISCO CARLOS NOBRE MACHADO)
RECORRIDO: LEIA JOSE TEIXEIRA (SP123309 - CARLOS RENATO LOPES RAMOS)
FIM.

ATO ORDINATÓRIO - 29
5000222-65.2018.4.03.6131 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9301033447
RECORRENTE: WALDEMIR LUIZ RIOS JUNIOR (SP198579 - SABRINA DELAQUA PENA , SP336550 - RAFAEL BULL RIOS, SP325797 - BRUNA
DELAQUA PENA)
Ciência às partes do parecer da Contadoria anexado aos autos. Prazo: 10 dias.

Com base no art. 203, § 4º do CPC, fica a parte recorrida intimada para que, no prazo legal,em querendo, apresentar contrarrazões ao recurso(s)
interposto(s) pela parte adversa.
RECORRENTE: MARIA DAS GRACAS FRANCO (SP171003 - ROBERVAL BIANCO AMORIM)
RECORRENTE: ALESSANDRO DENIR LIBERATO (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE, SP108551 - MARIA SATIKO FUGI)
RECORRENTE: CLODOALDO BUENO DE OLIVEIRA (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: ANCELMO MARCELINO DA SILVA (SP222168 - LILIAN VANESSA BETINE JANINI)
RECORRENTE: APARECIDA DONIZETE HONORATO (SP333361 - CRISTINA VETORASSO MENDES)
RECORRENTE: GENIVOM MENDES PESSOA (SP351559 - GISLENE DAVI RAMOS)
RECORRENTE: AELSON ANTONIO CARVALHO (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO NOBUYOSHI
RECORRENTE: ADEMIR ROBERTO BREGADIOLLI (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
RECORRENTE: VIVIANE SABINO GOMES (SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA, SP168381 - RUSLAN BARCHECHEN
CORDEIRO, SP305743 - VICTOR MENDES DE AZEVEDO SILVA, SP288332 - LUIS FERNANDO ROVEDA)
RECORRENTE: LAEL RODRIGUES DOURADO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: JOSY VICENTE DA SILVA (SP133046 - JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI)
RECORRENTE: JOSE ROBERTO LOTTO (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA APARECIDA DE LIMA
FERREIRA)
RECORRENTE: MARILENE APARECIDA DE OLIVEIRA PEREIRA (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE, SP141419 - YANNE SGARZI
ALOISE DE MENDONCA)
RECORRENTE: ANTONIO ROBERTO MACHADO (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO NOBUYOSHI
RECORRENTE: ELI LOURENCO (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: VANDERLEI CORREIA DE SA (SP250994 - ALESSANDRA APARECIDA FOGACA ANTUNES)
RECORRENTE: FRANCISCO DE ARAUJO SOBRINHO (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: NORBERTO DE OLIVEIRA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: APARECIDA DAS DORES LIMAO (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO NOBUYOSHI
WATANABE, SP211817 - MARCIA VALERIA MOURA ANDREACI, SP240175 - PAULA ROBERTA DE MOURA WATANABE)
RECORRENTE: CELIO BARBOSA DOS SANTOS (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES)
RECORRENTE: WILLIAM DE OLIVEIRA ALVES (SP170843 - ELIANE APARECIDA BERNARDO, SP354555 - HELIO PEREIRA DOS SANTOS
JUNIOR)
RECORRENTE: FATIMA DA SILVA CUNHA (SP274954 - ELLEN CAROLINE DE SÁ CAMARGO ALMEIDA)
RECORRENTE: JOSE ANTONIO DE DEUS (SP248375 - VANESSA PRIETO DA SILVA)
RECORRENTE: WAGNER APARECIDO BRAZ (SP171003 - ROBERVAL BIANCO AMORIM)
RECORRENTE: VALDIRENE DE FATIMA GOMES (SP337614 - JOÃO LUIS SARTI)
RECORRENTE: KATIANA XAVIER DA SILVA (SP328191 - IGOR FABIANO GARCIA)
RECORRENTE: VALDIR SOLDERA (SP170843 - ELIANE APARECIDA BERNARDO)
RECORRENTE: JOSE SERGIO DE OLIVEIRA (SP141772 - DANIELA DE BARROS RABELO)
RECORRENTE: LUCINEI APARECIDA DE ARAUJO RAMOS (SP354555 - HELIO PEREIRA DOS SANTOS JUNIOR, SP170843 - ELIANE
APARECIDA BERNARDO)

RECORRENTE: EVERALDO MUZATI (SP337614 - JOÃO LUIS SARTI)
RECORRENTE: ITAMAR RODRIGUES DE ALMEIDA (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA
RECORRENTE: FRANCISCO ALVES DA SILVA (SP274728 - RONNY KLEBER MORAES FRANCO)
RECORRENTE: JOSE DE SOUZA (SP337614 - JOÃO LUIS SARTI)
RECORRENTE: JOSE SIPRIANO DOS SANTOS (SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA, SP168381 - RUSLAN BARCHECHEN
CORDEIRO)
RECORRENTE: OSVALDO SALLI (SP148058 - ALEXANDRE CEREJA SANCHEZ)
RECORRENTE: MARIA CRISTINA DA CONCEICAO DE OLIVEIRA (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
RECORRENTE: EDMIR PEREIRA DA SILVA (SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA MATUDA, SP075209 - JESUS JOSE LUCAS)
RECORRENTE: DAVI VANTINI (SP103748 - MARIA INES SERRANTE OLIVIERI)
RECORRENTE: EMERSON PIRES DOS SANTOS (SP337614 - JOÃO LUIS SARTI)
RECORRENTE: EMILIO ESTEVAO RIBEIRO (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA MATUDA)
RECORRENTE: VANIA MARIA GUERREIRO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP127787 - LUIS ROBERTO OZANA,
SP194803 - LETÍCIA MARA PEREIRA SILVA, SP278757 - FABIO JOSE SAMBRANO)
RECORRENTE: RENATA CRISTINA J DE CAMPOS TEIXEIRA (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
RECORRENTE: ADERNALDO DE OLIVEIRA SILVA (SP145382 - VAGNER GOMES BASSO)
RECORRENTE: ESTER CARMONA MARTINS DA SILVA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS MATEUS AUGUSTO DA SILVA
RECORRIDO: RALPH TORREZAN (SP122521 - CARLOS NAZARENO ANGELELI)
RECORRENTE: RAIMUNDO PEREIRA DE SOUSA (SP235864 - MARCELA CASTRO MAGNO DE ARAUJO, SP144517 - TELMA CRISTINA DE
MELO)
RECORRENTE: FRANCISCO AGOSTINHO DA SILVA (SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA, SP288332 - LUIS FERNANDO
ROVEDA, SP168381 - RUSLAN BARCHECHEN CORDEIRO)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO VIEIRA LOPES (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO NOBUYOSHI

RECORRENTE: MARIO MASSAO DOS SANTOS NOGUCHI (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO
NOBUYOSHI WATANABE, SP211817 - MARCIA VALERIA MOURA ANDREACI, SP240175 - PAULA ROBERTA DE MOURA WATANABE)
RECORRENTE: PAULO ROBERTO FERREIRA LIMA (SP281547 - ALFREDO ANTONIO BLOISE, SP272012 - ADRIANA PERIN LIMA DURÃES)
RECORRENTE: EVANDRO FERREIRA GALVES (SP231034 - GRAZIELE ALDENORA RODRIGUES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ARIVALDO MONTEIRO DOS SANTOS (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: MAYARA HOSANA PANGARDI GOMES (SP170843 - ELIANE APARECIDA BERNARDO)
RECORRENTE: JONES FERREIRA CASSIMIRO (SP207907 - VINÍCIUS FERREIRA PINHO)
RECORRENTE: LUIZ PAES DE LIMA (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: NIVALDO RODRIGUES (SP352330 - VANESSA GIBIN FURLAN, SP095115 - SELMA DENIZE LIMA TONELOTTO)
RECORRENTE: PAULO JORGE SILVA DO NASCIMENTO (SP366801 - ANDRÉ TITO MACIEL, SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
RECORRENTE: ALINEIDE SANTOS NASCIMENTO SILVA (SP129292 - MARISA BRASILIO RODRIGUES CAMARGO TIETZMANN)
RECORRENTE: NILTON MONTEIRO (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO NOBUYOSHI WATANABE,
RECORRENTE: FABIO ROBERTO LINARDO (SP170843 - ELIANE APARECIDA BERNARDO)
RECORRENTE: MARCELO APARECIDO DOS SANTOS (SP171003 - ROBERVAL BIANCO AMORIM)
RECORRENTE: JADILSON CARDOSO (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO NOBUYOSHI WATANABE,
RECORRENTE: ANDREA CARDOSO BONICENHA (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI JUNIOR)
RECORRENTE: ANTONIO GALVAO DA CONCEICAO (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: ANTONIO PAULO (SP337614 - JOÃO LUIS SARTI)
RECORRENTE: AURO DOURADO DE SOUZA (SP150697 - FABIO FEDERICO, SP158294 - FERNANDO FEDERICO, SP224113 - ANTONIO
ALBERTO DA CRUZ NUNES, SP103747 - LISETE MENGAR FREDERICO, SP166370 - ADRIANA FERRARESI)
RECORRENTE: CRISTIAN APARECIDO CLAUDIO FERREIRA (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA
OLIVEIRA MATUDA)

RECORRENTE: IDELMO CARLOS DE BRITO (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI JUNIOR)
RECORRENTE: FERNANDO PEREIRA NASCIMENTO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
FIM.
Com base no art. 203, § 4º do CPC, fica a parte recorrida intimada para que, no prazo legal, em querendo, apresentar contrarrazões ao recurso(s)
interposto(s) pela parte adversa.
RECORRENTE: NIVALDO APARECIDO BARBOSA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JESSICA DEBIA ALONSO DOS SANTOS (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
RECORRENTE: GILBERTO JOSE DOS SANTOS (SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA, SP168381 - RUSLAN BARCHECHEN
CORDEIRO, SP305743 - VICTOR MENDES DE AZEVEDO SILVA, SP288332 - LUIS FERNANDO ROVEDA)
RECORRENTE: JOSE TEODORO FERREIRA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: VALDELICE FERREIRA DOS SANTOS (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
RECORRIDO: JOAO ALIBERTI (SP348381 - BETRISSA PIAIA VANCINI)
RECORRENTE: EZILDA DOS PASSOS ROSA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
RECORRENTE: SONIA REGINA BARROS SCOTTO (SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA, SP326482 - DIEGO MONTES GARCIA)
RECORRIDO/RECORRENTE: ALAOR NEVES (SP126124 - LUCIA AVARY DE CAMPOS)
RECORRIDO: ENZO AUGUSTO DE OLIVEIRA (SP309297 - DANIEL AMERICO DOS SANTOS NEIMEIR)
RECORRENTE: EDSON ISAMU YOSHIMURA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: IOLANDA ELIAS (SP103112 - ELIALBA FRANCISCA ANTONIA DANIEL CAROSIO)
RECORRENTE: MARILENE JORDAO BATISTA (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
RECORRENTE: REYNALDO CLAUDINO (SP148058 - ALEXANDRE CEREJA SANCHEZ)
RECORRENTE: ALMIR JOAQUIM DOS SANTOS (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: SIMONE FERREIRA COSTA (SP133046 - JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI)
RECORRENTE: ANDERSON LUIZ PARRA (SP183970 - WALTER LUIS BOZA MAYORAL)

RECORRENTE: NELCINO VIEIRA DE ALBUQUERQUE (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
RECORRENTE: JOSE GONÇALVES ALVES (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
RECORRENTE: INACIO FRANCISCO DE AMORIM (SP090130 - DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES)
RECORRIDO: JOAO LEME DA SILVA (SP240166 - MARINO HELIO NARDI)
RECORRENTE: SERGIO MARCOS PROSPERO DIAZ (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: GENI CIRINO (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRIDO/RECORRENTE: ROSANA CLAUDIA DE DEUS (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRENTE: JOAO PINTO BARBOZA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: LILIAN GUEDES DEMETRIO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: THAIS FREI CAMPOS (SP364726 - GUILHERME AROCA BAPTISTA, SP371932 - GUSTAVO CIUFFI)
RECORRENTE: IRACEMA DE JESUS PENA (SP275451 - DAVID CARVALHO MARTINS, PB020822 - LEOMAX LEITE DA SILVA)
RECORRENTE: GABRIEL TEIXEIRA SOARES (SP362360 - NATHALIA REGINA DOS SANTOS DE ALMEIDA)
RECORRENTE: EDUARDO IMS NETO (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: DAMIAO NOGUEIRA (SP358622 - WELLINGTON GLEBER DEZOTTI)
RECORRENTE: LUIZ PERLATO (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: IVANI AGUIAR QUINA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: MARIA DE FATIMA ALMEIDA ALENCAR (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
RECORRIDO: DONIZETE APARECIDO ALVES DE MORAES (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA, SP120175 - LUCIANE
MARIA LOURENSATO DAMASCENO)
RECORRENTE: HELIO SACRAMENTO DE ALMEIDA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: RUTH BERTINOTTI CRIVELARO (SP403738 - KEILA SILMARA CRIVELARO ROSETTO)
RECORRENTE: BERENICE SOARES NOGUEIRA (SP249635A - FRANCISCO CARLOS DA SILVA CHIQUINHO NETO)
RECORRENTE: IZOLDA GODOY (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOAO ANTERO CHAGAS (SP148058 - ALEXANDRE CEREJA SANCHEZ)
RECORRENTE: JOAQUIM DIAS LUZ (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: IVONE HARGESHEIMER MARINS (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: JOSE ANTONIO DA SILVA (SP162216 - TATIANA RAGOSTA MARCHTEIN)
RECORRENTE: JOSE CARLOS FEITOSA (SP214380 - PEDRO DE CARVALHO BOTTALLO)
RECORRENTE: JENIVALDO DIAS DE ALMEIDA (SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA, SP084337 - VILMA MENDONCA LEITE
DA SILVEIRA, SP305743 - VICTOR MENDES DE AZEVEDO SILVA, SP168381 - RUSLAN BARCHECHEN CORDEIRO, SP288332 - LUIS
FERNANDO ROVEDA)
RECORRENTE: MARCELO BRAZ MACHADO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (PFN) UNIVERSIDADE FEDERAL DE SAO PAULO
RECORRIDO: RITA DE CASSIA BERNARDES DO NASCIMENTO (SP235183 - RODRIGO SILVA ROMO)
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS DE SOUZA BARRAL (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
RECORRENTE: HELIO FERREIRA CAETANO (SP090130 - DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES)
RECORRENTE: FRANCISCO MACHADO HORA (SP148058 - ALEXANDRE CEREJA SANCHEZ)
RECORRIDO: MARIO FERREIRA (SP287131 - LUCINEIA CRISTINA MARTINS RODRIGUES)
RECORRENTE: MOISES THIEME (SP126574 - DEBORA CINTIA CAMACHO TANGANELLI)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) BANCO CENTRAL DO BRASIL (SP154091 -
CLOVIS VIDAL POLETO)
RECORRIDO/RECORRENTE: CICERO HERIVELTO FERRAZ MACHADO (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
RECORRENTE: ANGELO ROMUALDO FERREIRA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: NADIA SARKIS (SP246321 - LUCIANO TERRERI MENDONÇA JUNIOR)
RECORRENTE: JORGE NETO RODRIGUES (SP262933 - ANA MARIA SALATIEL)
RECORRENTE: GLAUCELAINE PERPETUA MADALOZO POLACHINI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP159088 - PAULO FERNANDO BISELLI)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DE MIRANDA ALMEIDA (SP098137 - DIRCEU SCARIOT)

RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO ARAUJO GONDIM (SP303405 - CARMEN MARTINS MORGADO DE JESUS)
RECORRIDO: JOAO DOS PASSOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: FRANCISCA FERNANDES FERREIRA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: ROBERTO LOPES (SP333361 - CRISTINA VETORASSO MENDES, SP213114 - ALEXANDRO MARMO CARDOSO, SP143145 -
MARCO AURELIO CHARAF BDINE)
RECORRIDO: RICARDO LOPES NUNES DIAS (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
RECORRIDO: ALBERTINO JOSE LIMA (SP325116 - RAFAEL BARBOSA CORTE)
RECORRIDO: FRANCISCO DA COSTA VERAS (SP235183 - RODRIGO SILVA ROMO)
RECORRENTE: ANDERSON BREIS SALGUEIRO SEGURA (SP292774 - IGOR JOSE MAGRINI)
RECORRIDO: CONSTRUTORA SEGA LTDA (SP320661 - FABIO MAIA GARRIDO TEBET) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 -
CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) CONSTRUTORA SEGA LTDA (SP329360 - KAREN CRISTINA BORTOLUCCI)
RECORRENTE: JOAO MARIA DOS SANTOS (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: MAURILIO GODINHO DE AMORIM (SP307042 - MARION SILVEIRA REGO, SP218930 - PAULA FERNANDA MORENO DE
ABREU)
RECORRIDO: BENVINDA ALVES DA LUZ (SP259455 - MARIA CRISTINA LEME GONCALVES, SP225959 - LUCIANA MARA VALLINI COSTA)
RECORRENTE: MILTON ROSSIGNOLLI (SP274699 - MIRIAN DALILA LOFFLER DE SOUZA)
RECORRENTE: VALDECY GOMES DA SILVA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: HELENA DE JESUS NASCIMENTO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: NIVALDO JOSE DO NASCIMENTO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: GALDINO DE SOUZA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO, SP108515 - SERGIO KIYOSHI TOYOSHIMA)
RECORRIDO: DENISE VIDOR CASSIANO (SP371360 - KAOE VIDOR CASSIANO)
RECORRENTE: MARIA TEREZA KUHLMANN DE PAIVA CASTRO (SP051497 - MARIA CELESTE CARDOZO SASPADINI)
RECORRENTE: FRANCISCO ARNOLDO SABINO DA COSTA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: REGINA PORTES BALDOINO (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA) TALES HENRIQUE PORTES
BALDOINO (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)

RECORRENTE: SEBASTIAO ALEXANDRE PEREIRA (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
RECORRENTE: ROSANGELA DE FATIMA DOS SANTOS DUQUE (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRENTE: CELSO APARECIDO DOS REIS (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA APARECIDA DE
LIMA FERREIRA)
RECORRENTE: MAGNA GOMES PATRIOTA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: DANIEL TADEU NUNES (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)
RECORRENTE: SANDRO SANTOS MACHADO (SP021543 - LAURO PREVIATTI)
RECORRENTE: PEDRO WILAMOS BORGES LEAL (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: MANOEL PEREIRA NEVES (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA, PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
RECORRIDO: MARCOS ANTONIO DE ANDRADE (SP328699 - AUDREY CRICHE BENINI)
RECORRENTE: VERA LUCIA SERNAGLIA ORTIZ (SP220637 - FABIANE GUIMARAES PEREIRA)
RECORRENTE: OCTACILIO PINHEIRO CHAGAS (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: NICANOR FERREIRA CAVALCANTI (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: BARBARA MONTE FORTUNATO LUNA (SP228903 - MARIA CAROLINA LEONOR MASINI DOS SANTOS)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DOCKUS SOARES (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) JOBSON LUIZ LEITE SOARES (SP191385A
- ERALDO LACERDA JUNIOR) JEFFERSON LEITE SOARES JUNIOR (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) ANA CAROLINA DE BRITO
SOARES (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) JONES LEITE SOARES (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
RECORRIDO: JOSE LEITE SOARES (FALECIDO) (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRENTE: SARA MARIA DA SILVA (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RECORRENTE: MARIA ZELIA GOUVEIA (SP114182 - EDUARDO BRUNO BOMBONATO)
RECORRENTE: NELSON VITULLO FILHO (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: MARIA LUISA DA SILVA (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES, SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA)
RECORRENTE: ANDREIA BIANCATO (SC016426 - ARI PEREIRA DA CUNHA FILHO)
RECORRENTE: KAZUO NAKAGAWA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)

RECORRENTE: WELINGTON COSTA DA SILVEIRA (SP090130 - DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES)
RECORRENTE: CLAUDIO LEITE DE SOUZA (SP320653 - DIEGO PERINELLI MEDEIROS)
RECORRENTE: MARCOS DE SOUSA (SP331276 - CESAR CARVALHO BIERBRAUER VIVIANI)
RECORRENTE: MARIA MARCIA MATOS PINTO (SP120066 - PEDRO MIGUEL, SP252633 - HEITOR MIGUEL)
RECORRENTE: RONALDO BARBOSA DE CASTRO (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRIDO/RECORRENTE: SERGIO SANTANA (SP182799 - IEDA PRANDI)
RECORRENTE: NELSON FRANCISCO DE FREITAS (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: ROMILDO ROSA DA SILVA (SP293580 - LEONARDO AUGUSTO NOGUEIRA DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSE ROGERIO DIAS (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: MANOEL MARCOS DE LIMA (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: PEDRO JOSE DE SOUZA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA, SP180962 - KARINA CESSAROVICE)
RECORRENTE: RUTH HELENA DA SILVA (SP169918 - VIVIAN DA VEIGA CICCONE)
RECORRENTE: JOAO ABEL DE MORAIS (SP148058 - ALEXANDRE CEREJA SANCHEZ)
RECORRENTE: CARLOS DE ALMEIDA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: PAULO SERGIO PINTO (SP274954 - ELLEN CAROLINE DE SÁ CAMARGO ALMEIDA)
RECORRIDO: JOSE SANTANA (SP212583A - ROSE MARY GRAHL)
RECORRENTE: JOAO RIBEIRO PEREIRA (SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA, SP084337 - VILMA MENDONCA LEITE DA
SILVEIRA, SP305743 - VICTOR MENDES DE AZEVEDO SILVA, SP168381 - RUSLAN BARCHECHEN CORDEIRO, SP288332 - LUIS FERNANDO
ROVEDA)
RECORRENTE: ALEXANDRE BISPO DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: APARECIDA GRANADO ORTIZ (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: LUIS ANTONIO MARTINS (SP214005 - TATIANE ALVES DE OLIVEIRA, SP166178 - MARCOS PINTO NIETO)

RECORRENTE: VALDEMAR BENEDITO BUDINI (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: ADEMIR ALVES GUIMARAES (SP189561 - FABIULA CHERICONI)
RECORRENTE: MARIA JOSE DE FARIAS (SP152223 - LUCIMARA EUZEBIO BENTO)
RECORRENTE: YSIS EDUARDA POLIDOR (SP202450 - KELLI CRISTINA RESTINO RIBEIRO)
RECORRENTE: SERGIO ANDRADE PINTO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: FRANCISCO ROSIMAR PINHEIRO (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO GONSALES CAPEL (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RECORRENTE: AUGUSTO RIBEIRO DA SILVA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: MAURO SERGIO DA COSTA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ALEXANDRO BOITA PEREIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: VALDIR AUGUSTO MADEIRA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: JOSE HOSTELINO DE LIMA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: MARIA DE NAZARE DINIZ TRECHAU (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: CAROLINA REGINA GOMES CARDIM TEIXEIRA (SP103188 - DINALDO CARVALHO DE AZEVEDO FILHO, SP360471 -
SIMONE PEREIRA LANDIM MENDES)
RECORRENTE: EDISON ANDRIOLI (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RECORRENTE: FRANCISCO ROBERTO KROB AVILA (SP377228 - ELISA ANDREIA DE MORAIS FUKUDA, SP183440 - MARIA CRISTINA
MICHELAN)
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS MINARI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: ANTONIO ALVES MARQUES (SP309799 - GERCY ZANCANARO SIMIÃO MARINS)
RECORRENTE: JOSE LUIZ MOCO (SP195117 - RIVALDO TEIXEIRA SANTOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: OSVALDO GOMES DOS SANTOS (SP303405 - CARMEN MARTINS MORGADO DE JESUS, SP168731 - EDMILSON CAMARGO
DE JESUS)

RECORRENTE: JOSE CARLOS MACEDO (SP114208 - DERLY RODRIGUES DA SILVA OLIVEIRA)
RECORRENTE: ACIOLY DE MORAIS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: IVALDO COSTA (SP212871 - ALESSANDRA FABIOLA FERNANDES DIEBE)
RECORRENTE: KARINE COSTA GARCIA (SP103188 - DINALDO CARVALHO DE AZEVEDO FILHO, SP360471 - SIMONE PEREIRA LANDIM
MENDES)
RECORRENTE: ALINE CARLA OSTI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: OSMAR FREIRE DE CARVALHO (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: ANTONIO RAIMUNDO DA SILVA (SP271634 - BRUNO CARLOS CRUZ FERREIRA SILVA, SP267918 - MARIANA CARRO
FERREIRA SILVA)
RECORRENTE: CLAUDIO APARECIDO DA SILVA (SP342713 - MICHELLE SILVA RODRIGUES)
RECORRENTE: ADILSON MOREIRA PINTO (SP249635A - FRANCISCO CARLOS DA SILVA CHIQUINHO NETO)
RECORRENTE: IRAILDES LINS DOS SANTOS (SP166039 - PAULO AUGUSTO DE LIMA CEZAR)
RECORRENTE: GENIVALDO ARAUJO NASCIMENTO (SP407408 - RAMON DE QUEIROZ GIUDICE)
RECORRENTE: AMANDA KAROLLYNE ASSIS GOMES (SP271634 - BRUNO CARLOS CRUZ FERREIRA SILVA, SP267918 - MARIANA CARRO
FERREIRA SILVA)
RECORRENTE: MARIA DE FATIMA (SP346515 - JOELIA NASCIMENTO DOS SANTOS, SP336237 - DANIELA RODRIGUES DE SOUZA)
RECORRENTE: ELY MARCIO LARIZZATTI (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
RECORRIDO/RECORRENTE: NIVALDO SANTOS (SP287131 - LUCINEIA CRISTINA MARTINS RODRIGUES, SP399911 - THIAGO ARAÚJO DA
SILVA)
RECORRENTE: JOSE CLAUDIO DA SILVA (SP292441 - MARIANA DE PAULA MACIEL)
RECORRENTE: DOUGLAS GUILHERME SCHMIDT (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: MARIA HELENA GOMES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR) FRANCISCO GOMES DOS
ANJOS JUNIOR (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR) SANDRA HELENA GOMES (SP138058 - RICARDO
AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: JESSE DE LIMA PEIXOTO (SP094583 - MARIA APARECIDA PAULANI, SP340754 - LUCAS PAULANI DE VITA)

RECORRENTE: ERASMO RIBEIRO SOARES (SP168731 - EDMILSON CAMARGO DE JESUS, SP303405 - CARMEN MARTINS MORGADO DE
JESUS)
RECORRENTE: WILSON RIBEIRO (SP297486 - TIAGO CAMILO SACCO)
RECORRENTE: EIITI MARIO TANAKA (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)
RECORRENTE: GERALDO NOGUEIRA ARAUJO (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
RECORRENTE: NUBIA DA SILVA LOURENCO OLIVEIRA (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
RECORRENTE: JOSE AUGUSTO DE OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: FABIO ROBERTO LARRUBIA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: ELIZABETH SCARPELLINI (SP056072 - LUIZ MENEZELLO NETO, SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
RECORRENTE: ILDEFONSO CARLINI (SP238659 - JAIRO GERALDO GUIMARÃES)
RECORRENTE: IRENE MARIA DE MARCHI RIBEIRO (SP346520 - JULIA VICENTIN)
RECORRIDO: EMANUELLE DA SILVA SANTOS (SP089017 - JOSE CARLOS SISMEIRO DIAS)
RECORRENTE: FRANCISCO GOMES TEIXEIRA (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
RECORRIDO/RECORRENTE: ELAINE MARIA SOUZA REIS (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
RECORRENTE: JOAO IVO DOS SANTOS (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA APARECIDA DE LIMA
FERREIRA)
RECORRENTE: GERALDO JOSE PEREIRA FILHO (SP097980 - MARTA MARIA RUFFINI PENTEADO GUELLER, SP156854 - VANESSA CARLA
VIDUTTO, SP291503 - FELIPE PENTEADO BALERA, SP307164 - RAFAEL RICCHETTI FERNANDES VITORIA, SP170043 - DÁVIO ANTONIO
PRADO ZARZANA JÚNIOR)
RECORRENTE: OZIEL ALVES (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
RECORRIDO: SERGIO BIAGGI DE ASSIS (SP196059 - LUIZ FERNANDO PERES)
RECORRENTE: MARIA ANTONIA ZAGATO (SP251591 - GUSTAVO DE CARVALHO MOREIRA)
RECORRENTE: ROBERTO DA SILVA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: ADALBERTO MOURA BALTHASAR (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)

RECORRENTE: MARIA LUCIA OLIVEIRA DA SILVA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
RECORRENTE: JOYCE SOUZA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: JOAQUIM DAS NEVES DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: JOSE MARIO YANAGUISSAWA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: CLAUDIONOR PINTO DE CAMARGO (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA
MATUDA)
RECORRENTE: JOSE OLIVEIRA DOS SANTOS (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: VICENTE PORTARO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: LEON DENYS DE OLIVEIRA (SP301534 - MOHAMAD AHMAD BAKRI, SP354476 - CESAR AUGUSTO TONINI JUNIOR)
RECORRENTE: GILDA FRANCISCA OLIVEIRA DA SILVA (SP354207 - NAIARA MORILHA, SP163413 - ANDRE ALVES FONTES TEIXEIRA)
RECORRENTE: KATIA MARIA DA SILVA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: JOAO FERREIRA DOS SANTOS FILHO (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA
RECORRENTE: MARIA APARECIDA ROQUE DA SILVA (SP346520 - JULIA VICENTIN, SP316428 - DANILO DE MORAES, SP113950 - NILSON
GILBERTO GALLO, SP346474 - DANIELA DE GODOI MOREIRA VILLALVA)
RECORRIDO: ENIVALDO MACHADO DE OLIVEIRA (SP242775 - ERIKA APARECIDA SILVERIO, SP243678 - VANESSA GOMES DO
NASCIMENTO FERREIRA)
RECORRENTE: JOSE NUNES DE OLIVEIRA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: GABRIEL LIMA SOUZA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO/RECORRENTE: RENATO TAVARES (SP299117 - VALMIR MENDES ROZA, SP195504 - CESAR WALTER RODRIGUES)
RECORRENTE: PEDRO ROGERIO DINIZ (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRENTE: WILSON CARLOS VIANA (SP230388 - MILTON LUIZ BERG JUNIOR)
RECORRENTE: SEVERINO JOSE DE SANTANA NETO (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: SALVADOR SANTOS DA SILVA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)

RECORRENTE: LEANDRO HEBELER (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: JOSE APARECIDO DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: CLEUSA FERREIRA PEREIRA (SP368626 - JESUS DE OLIVEIRA FILHO)
RECORRENTE: JOSE ADEMAR CASSIANO DA CUNHA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
RECORRENTE: HEBER LUIZ RODRIGUES (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA MATUDA)
RECORRIDO: ELENA NAGACO NISHIMOTO WASHIO (SP235183 - RODRIGO SILVA ROMO)
RECORRENTE: PEDRO HENRIQUE DA SILVA TAVEIRA (SP290169 - ALESSANDRA DA SILVA LARANJEIRA)
RECORRIDO: VERA LUCIA GABRIEL (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRIDO: ELIANE DA SILVA DOS SANTOS (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
RECORRENTE: VALDEIR MARCOLINO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: IRENE KLECHIS LONETTA (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
RECORRENTE: NELMA FRIACA - FALECIDA (SP298067 - LUCIANE SIQUEIRA VIEIRA) MARCELO FRIACA GIANELI (SP391359 - PAMELLA
SUELLEM SILVA PASSOS MORENO)
RECORRENTE: JOSE CARLOS BARRETO DE SANTANA (SP254774 - JULIANA ALINE DE LIMA, SP403688 - FERNANDO SOUZA SANTOS,
SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
RECORRIDO: MARCOS LUIZ DE SOUZA (SP137331 - ANA PAULA RADIGHIERI MORETTI, SP366539 - LUCIA HELENA RADIGHIERI DE
ALMEIDA)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO)
RECORRIDO: FRANCISCO CARLOS DE SIQUEIRA (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO)
RECORRENTE: ERSIRO FATOBENE (SP023909 - ANTONIO CACERES DIAS, SP215373 - RONALD FAZIA DOMINGUES, SP295790 - ANDERSON
CACERES, SP023466 - JOAO BAPTISTA DOMINGUES NETO, SP281634 - THAIS FAZIA DOMINGUES MANTOVANI, SP288429 - SERGIO FAZIA
DOMINGUES)
RECORRENTE: JOSE CELSO MARRETO (SP143045 - MARINO DONIZETI PINHO, SP307574 - FAGNER APARECIDO NOGUEIRA, SP207907 -
VINÍCIUS FERREIRA PINHO)
RECORRENTE: DULCELINA ALIENDE CANTOS (SP272787 - JORGE ANTONIO APARECIDO HATZIS)
RECORRENTE: ANA LUIZA CAMPELO SOUZA (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)

RECORRENTE: DOUGLAS APARECIDO TEZOTTO FIGUEIREDO (PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: SILVANA ZACCARO ALVES (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: ALMELINO ALVES VIEIRA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
RECORRIDO: ANALIA DE OLIVEIRA (SP249048 - LÉLIO EDUARDO GUIMARAES, SP282987 - CARINA TEIXEIRA BRAGA)
RECORRENTE: MILTON FIGUEIRA (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
RECORRENTE: MARIA HELENA LIMA DA SILVA PEREIRA (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
RECORRENTE: MARIA DE LURDES MOURA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS ESCARANTE (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: VALDEMAR BRANDAO (SP189561 - FABIULA CHERICONI)
RECORRENTE: APARECIDO JOSE DOS SANTOS (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: MENAYDES NAPOLIS DUARTE SABOIA (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
RECORRENTE: ELIANA LAZARA ANTUNES (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
RECORRENTE: FABIO EDUARDO DA SILVA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSMAR DA SILVA (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: PAULO MORAES DO NASCIMENTO (SP224238 - KEILA CRISTINA OLIVEIRA DOS SANTOS, SP314758 - ANA CARLINE
MACIEL TOLEDO)
RECORRIDO: CLAUDIA CARVALHO VIEIRA (SP235183 - RODRIGO SILVA ROMO)
RECORRENTE: ROBERTO CLAUDIO BATISTA (SP292441 - MARIANA DE PAULA MACIEL)
RECORRENTE: MOISES MICHELLINI DA SILVA (SP073268 - MANUEL VILA RAMIREZ, SP312382 - LEONARDO PAULO ANSILIERO VILA
RAMIREZ)
RECORRENTE: ANTONIO SERGIO SALDANHA (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
RECORRENTE: GILBERTO CARLOS LEAL (SP099858 - WILSON MIGUEL)

RECORRENTE: APARECIDO LINO PEREIRA (SP090130 - DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES)
RECORRENTE: ONOFRE JOAO DA CRUZ (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: ARCANJO CHERICONE (SP080264 - JUSSARA SOARES DE CARVALHO)
RECORRIDO/RECORRENTE: FRANSUEUDO RODRIGUES DE SOUZA (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
RECORRENTE: ISABEL DAIANE GOMIEIRO BARBOSA (SP114524 - BENJAMIM DO NASCIMENTO FILHO)
RECORRENTE: ELIZABETE APARECIDA DE PAULA FERREIRA NEVES (SP113950 - NILSON GILBERTO GALLO, SP346474 - DANIELA DE
GODOI MOREIRA VILLALVA, SP316428 - DANILO DE MORAES, SP346520 - JULIA VICENTIN)
RECORRENTE: MARCIO ALVES DE SOUZA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRIDO: GRAZIELA REBIZZI CARRARA (SP235183 - RODRIGO SILVA ROMO)
RECORRENTE: REGINALDO FERNANDO DA SILVA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: MARIA JOSE LIMA DOS SANTOS (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
RECORRENTE: NIVALDO ARCANJO SARDINHA JUNIOR (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JULIS JOSEFA DA SILVA (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: ANTONIO LUIS JOSE DE CASTRO (SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS, SP200476 - MARLEI MAZOTI
RUFINE)
RECORRENTE: TEODORO DE SOUSA MARTINS NETO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: JOSE ROBERTO GOMES (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO, SP150478 - GISLENE CIATE DA SILVA, SP153502 -
MARCELO AUGUSTO DO CARMO)
RECORRENTE: EURICO JESUS SILVA (SP123545A - VALTER FRANCISCO MESCHEDE)
RECORRENTE: MARIA DE JESUS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP330638 - AMANDA PEDRAZZOLI)
RECORRENTE: SONIA SAMPAIO DOS SANTOS (SP293233 - BEATRIZ DE PAULA)
RECORRENTE: IVANILSON VANDERLEI DE LIMA (SP357975 - EVERALDO TITARA DOS SANTOS, SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA,
SP291486 - CASSIANA AURELIANO DOS SANTOS)
RECORRENTE: OSVALDO MARCHESINI (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)

RECORRENTE: CICERA FERREIRA DA ROCHA SILVA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
RECORRENTE: NATALICE BARBOSA ALECIO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRIDO: MARIA GLORIA DOS SANTOS MORAIS (SP199087 - PRISCILA CRISTIANE PEDRIALI)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS)
RECORRIDO: HELIO RIBEIRO DOS SANTOS (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
RECORRENTE: ARY HENRIQUE DE OLIVEIRA E SOUZA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: GILMAR CELESTINO VIEIRA (SP182799 - IEDA PRANDI)
Ciência às partes do parecer da Contadoria anexado aos autos. Prazo: 05 dias.

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA - 8

0004916-55.2009.4.03.6301 - - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301093522
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO: NHAZI ANDALAFT (SP173566 - SÉRGIO RICARDO MATHIAS)
Foi realizada audiência de conciliação em que a parte autora concordou com a proposta de conciliação formulada pela Caixa Econômica Federal.
Dando-se por conciliadas as partes, HOMOLOGO, para que produza seus regulares efeitos de direito, o acordo celebrado e JULGO EXTINTO o processo, com
resolução do mérito, com amparo no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil.
Intime-se.

Tendo em vista a manifestação das partes nos autos, HOMOLOGO o acordo e extingo o feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo
487, inciso III, b, do Código de Processo Civil. Intimem-se e dê-se baixa aos autos.
RECORRIDO: REGINA OTSUJI (SP042220 - SUELI DOS SANTOS)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI)
RECORRIDO: JOSE ANTONIO GODOY NETO (SP110418 - CLAUDIA GANDOLFI BERRO ASSAM)
RECORRENTE/RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO/RECORRENTE: MARINO APARECIDO GASPARINI (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
RECORRIDO: MARIA DO CARMO GABRIEL CERRI (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
FIM.

0003778-53.2009.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301088464
RECORRIDO: CONCEICAO APARECIDA NEVES SILVA (SP130874 - TATIANA DOS SANTOS CAMARDELLA) CALIMERIO JOSE DA SILVA
(SP130874 - TATIANA DOS SANTOS CAMARDELLA) CONCEICAO APARECIDA NEVES SILVA (SP380589 - THAYANE IVERSEN MURARO)
CALIMERIO JOSE DA SILVA (SP380589 - THAYANE IVERSEN MURARO)
Intime-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: SIDNEY CARLOS CARAN (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
Ante as petições das partes, HOMOLOGO, para que produza seus regulares efeitos de direito, o acordo formalizado.
Assim, julgo extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inc. III, letra "b", do Código de Processo Civil/2015.
O(s) levantamento(s) do(s) depósito(s) deverá(ão) ser requerido(s) perante o juízo da execução.
Defiro o pedido de prioridade na tramitação.
Após as cautelas de praxe, dê-se baixa dos autos.
Intimem-se.

RECORRIDO: REGINA LOPES DE SOUZA RODRIGUEZ (SP384163 - HEROS ELIER MARTINS NETO, SP219533E - KARINA PREMERO, SP278911
- DANIEL BARBOSA DE GODOI)
1. Eventos 12 e 13: Procedam-se às anotações necessárias.

2. Eventos 14 a 20: As partes informam a realização de acordo.
Ante o exposto, HOMOLOGO o acordo entre as partes e reputo prejudicado o recurso.
Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de origem competente para eventuais providências referentes à execução do acordo.
Intimem-se. Cumpra-se.

- Ante a concordância manifestada pela parte autora, homologo, para que surtam os efeitos jurídicos, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea
b, e 998, do Código de Processo Civil, a transação firmada pelas partes. - Certifique-se o trânsito em julgado e baixe-se o processo ao Juizado
Especial Federal de origem, ao qual caberá adotar eventuais providências quanto ao cumprimento do acordo, à extinção da execução e ao
levantamento de depósitos, se realizados à ordem da Justiça Federal. A resolução de questões referentes ao cumprimento do acordo e ao
levantamento de valores depositados à ordem da Justiça Federal, bem como o decreto de extinção da execução competem ao Juizado Especial
Federal de origem. O cumprimento do título executivo e demais atos relacionados, incluída a extinção da execução, são realizados no Juizado
Especial Federal de origem. A cabeça do artigo 52 da Lei 9.099/1995 é expressa nesse sentido: “Art. 52 A execução da sentença processar-se-á
no próprio Juizado, aplicando-se, no que couber, o disposto no Código de Processo Civil, com as seguintes alterações: (...)”. Intimem-se.
RECORRENTE/RECORRIDO: NAIR DOS ANJOS GONÇALVES DE ALMEIDA (SP215591 - ANA CRISTINA MARTIN)
RECORRIDO/RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245698B - RUBENS ALBERTO ARRIENTI ANGELI)
RECORRIDO: ANTONIO GOMES (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
FIM.
Ante as petições das partes, HOMOLOGO, para que produza seus regulares efeitos de direito, o acordo formalizado. Assim, julgo extinto o feito,
com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inc. III, letra "b", do Código de Processo Civil/2015. O(s) levantamento(s) do(s) depósito(s)
deverá(ão) ser requerido(s) perante o juízo da execução. Após as cautelas de praxe, dê-se baixa dos autos. Intimem-se.
RECORRIDO: JULIO IIJIMA (SP212632 - MAURO KIMIO MATSUMOTO ISHIMARU)
RECORRENTE: LENICE VIEIRA PACHARONI (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA , SP262625 - ELAINE CRISTINA DE
OLIVEIRA)

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRIDO: FABIANA ZEN JANNES (SP212029 - LUCIANA SPERIA LEAL)
RECORRIDO/RECORRENTE: PAULO DE ALMEIDA ROCHA (SP191551 - LÉLIA APARECIDA LEMES DE ANDRADE)
RECORRIDO: NANCI DE FATIMA BORTOLAZZO DO CARMO (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE ROBERTO GALOCIO (SP218048 - ALESSANDRA RUDOLPHO STRINGHETA BARBOSA)
RECORRIDO: MARIO ILDEFONSO MOTA (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRIDO: CLAUDETE DE MELO RODRIGUES (SP207217 - MARCIO MATHEUS LUCIANO)
RECORRIDO: JORGE MOFARREJ NICOLAU FILHO (SP195329 - FREDERICO ANTONIO OLIVEIRA DE REZENDE)
RECORRIDO: OSVALDO FLORENCIO (SP291367 - ALISSON VINÍCIUS ARAÚJO DA SILVA)
RECORRIDO: LUCILA MINEKO MAEBA YATSUNAMI (SP250050 - JOSÉ NILTON DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: JORGE TSUKASA YAMAGUTI (SP187069 - CARLOS GUILHERME SAEZ GARCIA, SP216742 - LENICE JULIANI FRAGOSO
GARCIA)
RECORRIDO: REINALDO HIDEKI NAKAI (SP252924 - LUIS TANAKA TIBANO, SP247107 - LUCIANA COUTO RENNO, SP274787 - CLAUDIA
DUARTE E TRINCA)
RECORRIDO: JAIR ANTONIO SANDRIN (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
RECORRIDO: ESMERALDO CARVALHO (SP196568 - VAGNER GONÇALVES PIRES)
RECORRIDO: ALCINO PEREIRA DE ARAUJO (SP291367 - ALISSON VINÍCIUS ARAÚJO DA SILVA)
RECORRENTE: MARILIA VILARDI MAZETO (SP250553 - TALITA FERNANDES SHAHATEET, SP267800 - ANTONIO CAMARGO JUNIOR)
FIM.
HOMOLOGO, para que produza seus regulares efeitos de direito, o acordo formalizado. Assim, julgo extinto o feito, com resolução do mérito,
nos termos do art. 487, inc. III, letra "b", do Código de Processo Civil/2015. O(s) levantamento(s) do(s) depósito(s) deverá(ão) ser requerido(s)
perante o juízo da execução. Após as cautelas de praxe, dê-se baixa dos autos. Intimem-se.
RECORRIDO/RECORRENTE: LEOPOLDO GOMES DE SANTANA (SP108792 - RENATO ANDRE DE SOUZA)
RECORRIDO: HELCIO ONUSIC (SP144493 - ROSA MIZUE FUCHS)
RECORRIDO: ANTONIO ILIDIO NEVES (SP061946 - EDGARD MENDES BENTO, SP067618 - ANA MARIA GENTILE MONTERROSO)
RECORRIDO: MARINA MANETTI MAZZOLA (SP182489 - LEOPOLDO MIKIO KASHIO)
RECORRIDO: ESPOLIO DE JULIO TEIXEIRA NUNES (SP130329 - MARCO ANTONIO INNOCENTI) ESPOLIO DE LIA DE JESUS BRAGA DO
AMARAL (SP130329 - MARCO ANTONIO INNOCENTI) JULIO CARLOS DO AMARAL NUNES (SP130329 - MARCO ANTONIO INNOCENTI)
FIM.
REQUERENTE: DAIANE ARECO MOLINA FORTUNATO (SP255580 - MICHELLE VIOLATO ZANQUETA)
REQUERIDO: TERRA PRETA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA (SP285717 - LUCAS DE ALMEIDA CORREA) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) ESTRELA ACQUARIUS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA
(SP185460 - CLETO UNTURA COSTA)
Trata-se de agravo de instrumento interposto pela parte autora contra decisão interlocutória proferida na fase de execução que diminuiu o valor total da multa
fixada na sentença por atraso no cumprimento da obrigação.
Na sistemática adotada pela Lei nº 10.259/2001, somente a decisão que “deferir medidas cautelares no curso do processo” e a “sentença definitiva” são
recorríveis, ex vi dos artigos 4º e 5º.
A decisão atacada não tem natureza cautelar nem se trata de sentença definitiva.
Assim, no âmbito do microssistema dos Juizados Especiais Cíveis não há previsão para o presente recurso.
Demonstrada a completa falta de previsão legal, está o relator autorizado, por força do disposto no artigo 932, inc. III, do Código de Processo Civil/2015, “não
conhecer de recurso inadmissível”.
Ante o exposto, deixo de conhecer do agravo de instrumento da parte autora.
Intimem-se.

- A Caixa Econômica Federal peticionou nos autos informando a celebração de acordo entre as partes (eventos 15 e 16). Instada a se manifestar
sobre a proposta de acordo e os valores depositados (evento 17), a parte autora não se manifestou (evento 20). - O silêncio da parte autora
corresponde a ausência de impugnação em relação aos valores depositados pela CEF. Assim, ante a ausência de impugnação pela parte autora,
homologo, para que surtam os efeitos jurídicos, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea b, e 998, do Código de Processo Civil, a transação
firmada pelas partes. - Certifique-se o trânsito em julgado e baixe-se o processo ao Juizado Especial Federal de origem, ao qual caberá adotar
eventuais providências quanto ao cumprimento do acordo, à extinção da execução e ao levantamento de depósitos, se realizados à ordem da
Justiça Federal. A resolução de questões referentes ao cumprimento do acordo e ao levantamento de valores depositados à ordem da Justiça
Federal, bem como o decreto de extinção da execução competem ao Juizado Especial Federal de origem. O cumprimento do título executivo e
demais atos relacionados, incluída a extinção da execução, são realizados no Juizado Especial Federal de origem. A cabeça do artigo 52 da Lei
9.099/1995 é expressa nesse sentido: “Art. 52 A execução da sentença processar-se-á no próprio Juizado, aplicando-se, no que couber, o
disposto no Código de Processo Civil, com as seguintes alterações: (...)”. Intimem-se.
RECORRIDO: HILDA MARIA DA SILVA LIMA (SP270005A - DIOGO ASSAD BOECHAT)
RECORRIDO: ELVIRA ALVES DE LIMA (SP270005 - DIOGO ASSAD BOECHAT)
RECORRENTE: JOSE DE PAULA DA SILVA (SP239036 - FABIO NUNES ALBINO)
RECORRIDO: BEATRIZ DE ARAUJO HENRIQUES CRUZ (SP240524 - YURI NAVES GOMEZ, SP186664 - CAMILA DANIELA ROMERA
FERNANDES, SP183275 - ADRIANA PEREIRA DE OLIVEIRA TABORDA)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP186018 - MAURO ALEXANDRE PINTO)
RECORRIDO: GUILHERME ROMEU CASSIA (SP107953 - FABIO KADI, SP124524 - MONICA RIBEIRO DOS SANTOS KADI, SP217063 - RENATO
SOARES DE TOLEDO JUNIOR, SP176641 - CICERO COELHO DA SILVA COPPOLA, SP196190 - ANDREA MOREIRA, SP248653 - VANESSA
RIBEIRO NASCIMENTO, SP252635 - IBRAHIM JOSE EL BANAT, SP247057 - CHRISTIANE ATALLAH MEHERO, SP090975 - MARIA CRISTINA
GUEDES GOULART, SP094758 - LUIZ ANTONIO ALVARENGA GUIDUGLI)
RECORRENTE: GRAZIELLA TIRONE MAURANO (SP215591 - ANA CRISTINA MARTIN)
RECORRIDO: JOAQUINA DOS PASSOS SILVA (SP106903 - RUBENS DE ALMEIDA ARBELLI)
RECORRIDO: JOAO FLORENCIO SOMBRA (SP270005 - DIOGO ASSAD BOECHAT)
RECORRENTE: LUIZ MARTINS DA SILVA (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRENTE: IRENE MENEZES (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
FIM.
Dando-se por conciliadas as partes, HOMOLOGO, para que produza seus regulares efeitos de direito, o acordo celebrado e JULGO EXTINTO
o processo, com resolução do mérito, com amparo no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Intime-se.
RECORRIDO: JOSE DAVANSO (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
RECORRIDO: FRANCISCO ELIAS DE SOUZA (SP150469 - EDVAR SOARES CIRIACO)
RECORRIDO: ALBERTO LUIZ TORNATO (SP099641 - CARLOS ALBERTO GOES, SP023909 - ANTONIO CACERES DIAS, SP023466 - JOAO
BAPTISTA DOMINGUES NETO, SP215373 - RONALD FAZIA DOMINGUES)
RECORRIDO: EVANI MARIA DE OLIVEIRA (SP236314 - CARLOS EDUARDO BATISTA , SP130874 - TATIANA DOS SANTOS CAMARDELLA)
RECORRIDO: JOSE SEBASTIAO BONINI (SP208866 - LEO ROBERT PADILHA)
RECORRIDO: PEDRO PAULO MORENO LOPES (SP129644 - FLAVIO ARONSON PIMENTEL)
RECORRIDO: JOAO FABIANO DE ANDRADE (SP158410 - KÁTIA VICIOLI DA SILVA, SP205176 - ALINE CORSALETTI GREGORIO ASSAD)
RECORRIDO: MARCIA DE LION (SP131161 - ADRIANA LARUCCIA)
RECORRIDO: GUIOMAR CALEGARETTI AZEVEDO (SP211562 - RODRIGO JANES BRAGA, SP238512 - MARIO DE ANDRADE RAMOS)
RECORRIDO: PEDRO NIANTU (SP042236 - JOAO RAMOS DE SOUZA, SP097889 - LUIS EDUARDO CORREA RIBEIRO, SP051727 - MANUEL
CARLOS FERRAZ DE SIQUEIRA)
RECORRIDO: KIOKO MITSUOKA (SP255450 - MAURICIO PALLOTTA RODRIGUES)
FIM.
RECORRENTE: MARCUS VINICIUS FONSECA PERISSINOTTO (SP144353 - MARIZA DOS SANTOS DO CARMO, SP259246 - PATRICIA
CARVALHO FELICIANO)
RECORRIDO: FENIX CONSTRUTORA (SP288732 - FERNANDA FONTOURA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP124143 - WILSON
FERNANDES MENDES) FENIX CONSTRUTORA (SP410577 - ANA GABRIELA MAVIEGA)
Vistos.
Homologo o acordo entabulado entre as partes.
Baixem os autos ao juízo de origem.

RECORRIDO/RECORRENTE: FRANCISCO JOSE BERTELLI (SP076488 - GILBERTO DOS SANTOS, SP198103 - ALLAN JARDEL FEIJÓ)
Intime-se.

Homologo a transação firmada entre as partes, pelo que julgo extinto o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, "b", do
CPC/2015. Após as formalidades de praxe, remetam-se os autos à origem. Cumpra-se. Intimem-se.
RECORRIDO: CARLOS VEZZO (SP261185 - TELMA REGINA MARQUES)
RECORRIDO: WALTER PINTER JUNIOR (SP049248 - HAHHAHEL SALAS PERES, SP142343 - ALEXANDRE SALAS)
RECORRIDO: LUCIO SOBRAL (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRIDO: TATIANA BARBOSA DE LIMA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP164141 - DANIEL POPOVICS CANOLA)
RECORRIDO: NEUSA DA SILVA (SP208007 - PAULA FABIANA PERES GOMES) ROBERTO PRIETO SOLLA (SP208007 - PAULA FABIANA
PERES GOMES, SP211508 - MARCIO KURIBAYASHI ZENKE)
RECORRIDO: RODRIGO NICODEMOS RASO (SP143976 - RUTE RASO)
RECORRIDO: SONIA MARIA RIBEIRO DE SOUZA (SP149542 - SUELI SZNIFER CATTAN)
RECORRIDO: ARLETE DE FIORENTINI (SP016026 - ROBERTO GAUDIO) JOAO GILBERTO FIORENTINI FILHO (SP016026 - ROBERTO
GAUDIO)
RECORRIDO: LUCIANA SAYURI TANADA (SP232323 - BIANCA TIEMI DE PAULA , SP075548 - JORGE LUIZ USSIER)
RECORRIDO: ZARIFE MARIA LAPETINA (SP202284 - RENATA LAPETINA)
RECORRIDO: DALILA FREDERICA HERMANN (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
RECORRIDO: AGNALDO BACCARO FILHO (SP158418 - NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR)
RECORRIDO: MARIA CONSTANTE (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRIDO: MARIA PAULINA BARRANQUEIRO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA, SP265141 - MARCIO BAJONA COSTA, SP203874 -
CLEBER MARTINS DA SILVA)
RECORRIDO: ELEONORA LEONESSA MIOTTO (SP042307 - CARMEN SILVIA DEFINE, SP064892 - MARGARIDA MARIA DE A P HELLMUTH)
RECORRIDO: ALFREDO JORGE NAHAS (SP130329 - MARCO ANTONIO INNOCENTI, SP071068 - ANA REGINA GALLI INNOCENTI)
RECORRIDO: AUGUSTO EDUARDO (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA , SP221096 - REGIS NEVES FUNARI, SP134706 -
MAURO EDUARDO RAPASSI DIAS)
RECORRIDO: WILSON PINTO AMARANTE JUNIOR (SP261519 - RAFAEL CANDIDO FARIA)

RECORRIDO: ROSA LUZIA BONASSI (SP130874 - TATIANA DOS SANTOS CAMARDELLA, SP213388 - DANIELA DEGOBBI TENORIO
QUIRINO DOS SANTOS)
RECORRIDO: TERESA SHIZUKO KISHI (SP050584 - CELESTE APPARECIDA TUCCI MARANGONI)
RECORRIDO: MARIA EUGENIA SALGADO ROLA (SP159536 - WALDEREZ LOPES FERREIRA) JOÃO DA SILVA ROLA (SP159536 -
WALDEREZ LOPES FERREIRA)
RECORRIDO: CARLOS BARTOK (SP174874 - GABRIEL BATTAGIN MARTINS)
RECORRIDO: LUIZ LONGHI (SP182346 - MARIA DE FATIMA ALVES PINHEIRO CORVINO)
RECORRIDO: MARILENA DE MELLO GUGLIOTTA (SP244131 - ELISLAINE ALBERTINI DE SOUZA) MARIA RUIZ DE MELLO - ESPÓLIO
RECORRIDO/RECORRENTE: HUMBERTO GRAZIOSO (SP208866 - LEO ROBERT PADILHA)
RECORRIDO: REGINA CELIA SANTOS PINTO SILVA (SP291367 - ALISSON VINÍCIUS ARAÚJO DA SILVA)
RECORRIDO: ROSEMEIRE JORGE ROCCO (SP070960 - VERMIRA DE JESUS SPINASCO)
RECORRIDO: ANGELO RAFFAELE RASO (SP111457 - ADILSON TSUYOSHI FOKAMISHI, SP226999 - LUIZ VIEIRA DE AQUINO)
RECORRIDO: ROSELI AZEVEDO (SP211233 - JOAO JORGE BIASI DINIZ)
FIM.
- Ante a concordância manifestada pela parte autora, homologo, para que surtam os efeitos jurídicos, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea
b, e 998, do Código de Processo Civil, a transação firmada pelas partes. - Certifique-se o trânsito em julgado e baixe-se o processo ao Juizado
Especial Federal de origem, ao qual caberá adotar eventuais providências quanto ao cumprimento do acordo, à extinção da execução e ao
levantamento de depósitos, se realizados à ordem da Justiça Federal. A resolução de questões referentes ao cumprimento do acordo e ao
levantamento de valores depositados à ordem da Justiça Federal, bem como o decreto de extinção da execução competem ao Juizado Especial
Federal de origem. O cumprimento do título executivo e demais atos relacionados, incluída a extinção da execução, são realizados no Juizado
Especial Federal de origem. A cabeça do artigo 52 da Lei 9.099/1995 é expressa nesse sentido: “Art. 52 A execução da sentença processar-se-á
no próprio Juizado, aplicando-se, no que couber, o disposto no Código de Processo Civil, com as seguintes alterações: (...)”. Intimem-se.
RECORRENTE/RECORRIDO: CYRO TEITI ENOKIHARA (SP115638 - ELIANA LUCIA FERREIRA)
RECORRIDO: ILAERTE FERNANDES (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRIDO: MARGARIDA MICHIYO KINUKAWA OZAKI (SP096261B - RUTH HERTA ROTSTEIN FERREIRA GOMES)
RECORRIDO: ALBINO MASATOSHI FUGII (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
FIM.
REQUERENTE: GILVANDA SILVA NOVAES (SP174759 - JUVINIANA SILVA DE LACERDA FONSECA)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
Trata-se de ação rescisória proposta por GILVANDA SILVA NOVAES com fundamento no art. 966, inc. IV, do Código de Processo Civil/2015, contra
acórdão que, nos autos do processo nº 0007691-62.2017.4.03.6301, negou provimento ao recurso da parte autora e manteve a parcial procedência dos pedidos de
reconhecimento de tempo especial e concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
O acórdão transitou em julgado em 23/01/2018 e a autora ingressou com a presente ação em 01/02/2019.
É o relatório. Passo a decidir.
Inicialmente, defiro os benefícios da justiça gratuita.
A ação rescisória está prevista no art. 966 do Código de Processo Civil/2015 e tem por objetivo, mediante o preenchimento de certas condições, rescindir decisão
de mérito transitada em julgado.
Contudo, o procedimento dos Juizados Especiais Federais segue a Lei nº 10.259/01 e, subsidiariamente, a Lei nº 9.099/95. O art. 59 da Lei nº 9.099/95 prevê
expressamente a impossibilidade de ajuizamento de ação rescisória no âmbito dos Juizados Especiais Federais:
“Não se admitirá ação rescisória nas causas sujeitas ao procedimento instituído por esta Lei.”.
Da mesma forma, o Enunciado nº 44 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais - FONAJEF, abaixo transcrito, veda expressamente a ação rescisória
nos JEF’s:
“Não cabe ação rescisória no JEF. O artigo 59 da Lei n 9.099/95 está em consonância com os princípios do sistema processual dos Juizados Especiais, aplicando-
se também aos Juizados Especiais Federais.”.
As condições da ação devem persistir do início ao fim do processo e pressupõem a verificação da legitimidade das partes, da possibilidade jurídica do pedido e do
interesse de agir.
O interesse de agir depende de dois fatores: a adequação do procedimento adotado e a necessidade do provimento jurisdicional para o atendimento do direito
postulado.
Nesse passo, convém ressaltar que a parte autora, para demonstrar o seu inconformismo, deveria ter interposto os recursos adequados nos respectivos prazos
legais, já que o procedimento adotado não é compatível com os princípios norteadores dos Juizados Especiais Federais.
Assim, diante da vedação contida no art. 59 da Lei nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente por autorização do art. 1º da Lei nº 10.259/01 e, considerando que cabia
à parte autora interpor, nos prazos legais, recurso contra decisão que considerou prejudicial, não há como deferir o processamento da presente ação.
Posto isso, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inc. IV, do Código de Processo Civil/2015.
Após as formalidades legais dê-se baixa da Turma Recursal.
Publique-se. Intimem-se.

RECORRENTE: JOSE DURVAL ALMEIDA FIALHO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R.
Trata-se de pedido de desistência da ação e do pedido de uniformização interposto pela parte autora (evento 57).
DECIDO.
1. Do pedido de desistência da ação
Nos termos do artigo 485, §5º, do Código de Processo Civil, a desistência da ação poderá ser apresentada até a sentença.
Isto se justifica pelo fato de que a desistência implica em julgamento sem análise do mérito (artigo 485, VIII, CPC). Ora, uma vez havido pronunciamento judicial
sobre o meritum causae e resolvida a questão controvertida, opera-se a preclusão lógica, sendo inviável o retorno do processo ao status quo ante.
Há, pois, um aparente paradoxo: a parte não pode desistir da ação, tampouco quer o inicialmente pedido. Existem, contudo, duas soluções jurídicas. Ou a parte
autora renuncia ao direito em que se funda a ação (faculdade que pode exercer em qualquer grau de jurisdição, até o trânsito em julgado, independentemente e
consentimento da parte adversa), ou desiste da execução, integral ou parcialmente, conforme permissão do artigo 775 do Código de Processo Civil (o exequente
tem o direito de desistir de toda a execução ou de apenas alguma medida executiva).
No caso dos autos, não há notícia de que a parte autora renunciou ao direito em que se funda a ação. Assim, entendo que a melhor solução é indeferir o pedido
de desistência e aguardar o trânsito em julgado, quando os autos retornarão à origem e a parte poderá, no momento oportuno, manifestar sua opção pelo benefício
que lhe aprouver.
2. Do pedido de desistência do pedido de uniformização
O art. 998 do Código de Processo Civil permite ao recorrente, a qualquer tempo, mesmo sem anuência do recorrido ou litisconsorte, desistir do recurso.
Diante do exposto, indefiro o pedido de desistência da ação e, nos termos do artigo 998 do Código de Processo Civil, HOMOLOGO a desistência do RECURSO
interposto.
Certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem.
Intime-se. Cumpra-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: DONIZETE RODRIGUES SOARES (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Diante do exposto, nos termos do artigo 998 do Código de Processo Civil, homologo a DESISTÊNCIA do recurso interposto.

RECORRIDO: MANOEL JOAO DA SILVA (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora, em face do acórdão em embargos proferido em 18.02.2019.
Todavia, além do recurso se mostrar incabível nesta fase processual, suas razões encontram-se dissociadas do presente feito, tendo em vista que foi reconhecida
a prescrição quinquenal e não a decadência do direito de revisão do benefício previdenciário.
Assim, demonstrada a completa falta de perspectiva de êxito do recurso, incumbe ao relator, por força do disposto no artigo 932, inciso III do Código de Processo
Civil, "não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida".
Ante o exposto, não conheço do presente recurso.
Após as formalidades legais, dê-se baixa da Turma Recursal.

RECORRIDO: CECILIA DE FATIMA OLIVEIRA (SP360989 - FABIO CURY PIRES)
Vistos etc.
Trata-se de Recurso de Medida Cautelar, com pedido de liminar, interposto pelo INSS, para suspender os efeitos da decisão interlocutória proferida nos autos
principais que indicou, como testemunha do Juízo, o perito do INSS responsável pelo exame da parte autora no âmbito administrativo, para comparecimento à
audiência designada, sob pena de condução coercitiva, facultando-lhe, caso seja do seu interesse, acompanhar a perícia médica que precederá a audiência.
Na decisão prolatada em 13/02/2019 foi deferida a medida de urgência, para suspender a determinação de comparecimento do perito médico do INSS em juízo
bem como a sua oitiva, sem prejuízo da realização da audiência já designada e do prosseguimento regular do feito.
Considerando que houve a prolação da sentença de mérito, restou prejudicada a apreciação do presente recurso por esta Turma Recursal.
Destaco ser possível apreciar o recurso monocraticamente, conforme Enunciado 37 destas Turmas Recursais:
“Enunciado 37- É possível ao relator negar seguimento ou não conhecer de recurso manifestamente inadmissível, prejudicado, improcedente ou em confronto com
a jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de Justiça, Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados
Especiais Federais, Turma Regional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais e de Enunciados destas Turmas Recursais.”
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso de medida cautelar.
Após as formalidades legais, dê-se baixa no sistema.
Publique-se. Intime-se.

RECORRIDO: LUCINEI FRANCISQUETE DA SILVA (SP132513 - OTAVIO TURCATO FILHO)
Vistos etc.
Trata-se de Recurso de Medida Cautelar, com pedido de liminar, interposto pelo INSS, para suspender os efeitos da decisão interlocutória proferida nos autos
principais que indicou, como testemunha do Juízo, o perito do INSS responsável pelo exame da parte autora no âmbito administrativo, para comparecimento à
audiência designada, sob pena de condução coercitiva, facultando-lhe, caso seja do seu interesse, acompanhar a perícia médica que precederá a audiência.
Na decisão prolatada em 13.02.2019 foi deferida a medida de urgência, para suspender a determinação de comparecimento do perito médico do INSS em juízo
bem como a sua oitiva, sem prejuízo da realização da audiência já designada e do prosseguimento regular do feito.
Considerando que houve a prolação da sentença de mérito, restou prejudicada a apreciação do presente recurso por esta Turma Recursal.
Destaco ser possível apreciar o recurso monocraticamente, conforme Enunciado 37 destas Turmas Recursais:
“Enunciado 37- É possível ao relator negar seguimento ou não conhecer de recurso manifestamente inadmissível, prejudicado, improcedente ou em confronto com
a jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de Justiça, Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados
Especiais Federais, Turma Regional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais e de Enunciados destas Turmas Recursais.”
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso de medida cautelar.
Após as formalidades legais, dê-se baixa no sistema.
DECISÃO MONOCRÁTICA EM EMBARGOS - 18

0007329-17.2015.4.03.6338 - 1ª VARA GABINETE - DECISÃO MONOCRÁTICA EM EMBARGOS Nr. 2019/9301093554
RECORRENTE: WALDEMAR ALBINO CARDOSO (SP245214 - KARINA CRISTINA CASA GRANDE)
Vistos, etc.

Trata-se de Embargos de Declaração opostos pela parte autora no qual alega, em síntese, que o acórdão proferido nesta Turma Recursal padece de vícios, bem
como, pretende o prequestionamento da matéria veiculada em sede recursal.
É o relatório.
Registro ser possível apreciar o recurso, mesmo monocraticamente, quando manifestamente inadmissível, prejudicado, improcedente ou em confronto com a
jurisprudência dos Tribunais Superiores, conforme Enunciado nº 37, destas Turmas Recursais, bem como o estabelecido no artigo 9º, inciso XI, da Resolução
3/2016, do Conselho da Justiça Federal da 3ª Região e artigo 932, do Código de Processo Civil, aplicado por analogia aos Juizados Especiais Federais.
Nos termos do artigo 48 da lei nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente ao rito deste Juizado Especial Federal, “caberão embargos de declaração contra sentença ou
acórdão nos casos previstos no Código de Processo Civil”.
Ademais, o artigo 49 do mesmo diploma legal fixa o prazo de cinco (05) dias, contados da ciência da decisão, para a oposição de embargos de declaração.
Assim, ante a intimação da parte autora em 03/04/2019, os embargos opostos em 15/04/2019 são intempestivos.
Em face do exposto, não conheço dos embargos declaratórios opostos pela parte autora, mantendo o acórdão embargado em todos os seus termos.
Transcorrido o prazo legal dê-se baixa destas Turmas Recursais.
0032516-36.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - DECISÃO MONOCRÁTICA EM EMBARGOS Nr. 2019/9301093721

RECORRENTE: EDINALVA PEREIRA LOBEU SANTOS (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA
DE OLIVEIRA)
Vistos, etc.
Trata-se de Embargos de Declaração opostos pela parte autora no qual alega, em síntese, que o acórdão proferido nesta Turma Recursal padece de vícios, bem
como, pretende o prequestionamento da matéria veiculada em sede recursal.
É o relatório.
Registro ser possível apreciar o recurso, mesmo monocraticamente, quando manifestamente inadmissível, prejudicado, improcedente ou em confronto com a
jurisprudência dos Tribunais Superiores, conforme Enunciado nº 37, destas Turmas Recursais, bem como o estabelecido no artigo 9º, inciso XI, da Resolução
3/2016, do Conselho da Justiça Federal da 3ª Região e artigo 932, do Código de Processo Civil, aplicado por analogia aos Juizados Especiais Federais.
Nos termos do artigo 48 da lei nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente ao rito deste Juizado Especial Federal, “caberão embargos de declaração contra sentença ou
acórdão nos casos previstos no Código de Processo Civil”.
Ademais, o artigo 49 do mesmo diploma legal fixa o prazo de cinco (05) dias, contados da ciência da decisão, para a oposição de embargos de declaração.
Assim, ante a intimação da parte autora em 03/04/2019, os embargos opostos em 16/04/2019 são intempestivos.
Em face do exposto, não conheço dos embargos declaratórios opostos pela parte autora, mantendo o acórdão embargado em todos os seus termos.
Transcorrido o prazo legal dê-se baixa destas Turmas Recursais.

DESPACHO TR/TRU - 17
0022475-15.2015.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - DESPACHO TR/TRU Nr. 2019/9301088233
RECORRENTE: FATIMA APARECIDA PIVARO (SP232142 - DENISE CRISTINA MENDES DE PAULA ARAUJO)
Eventos 64 e 65: Manifeste-se a União, no prazo de 5 dias, acerca do bem imóvel oferecido em garantia pela parte autora.
Intimem-se.

RECORRENTE: EDUARDO DE VASCONCELLOS CORREIA ANNUNCIATO (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO, SP324793 - PATRICIA
ROSA DE OLIVEIRA)
Considerando o impedimento desta Relatora para o julgamento do feito em grau de recurso, posto que atuei no Juízo de origem, redistribua-se o feito a outra
Turma Recursal.

RECORRIDO: JOSE JESUS NOBREGA (SP229495 - LOUISE CRISTINI BATISTA RODRIGUES)
Vistos.
Trata-se de pedido de concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
A r. sentença julgou procedente o pedido, pelo que sobreveio recurso da ré.
Em petição protocolada em 02/04/2019, requer a ré, diante da cessação do benefício da parte autora pela realização de nova perícia administrativa, a desistência
do recurso interposto.
Não há oposição da parte autora, conforme petição protocolada (evento 81).
Destarte, homologo o pedido de desistência do recurso da parte autora, mantendo-se, portanto, a respeitável sentença proferida em 1ª instância.

RECORRIDO: VANIRA FRANCA (SP190299 - MÔNICA DE PAULA TESSILLA)
Eventos 74, 75 e 90: Dê-se ciência à parte autora dos documentos juntados pelo INSS para eventual manifestação no prazo de 5 dias. No silêncio, aguarde-se
inclusão em pauta para julgamento.
Intimem-se.
0009553-83.2008.4.03.6301 - - DESPACHO TR/TRU Nr. 2019/9301079085

RECORRENTE: CLAUDETE FORTUNATO PEREIRA (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
Comprove a CEF, no prazo de 05 (cinco) dias o depósito da verba de sucumbência.
Intimem-se.

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP257016 - LUIZ MARCELO ORNAGHI)
RECORRIDO: JOSE BONIFACIO BATISTA MOURA (SP355117 - ELIANA GOTARDI DA SILVA RAMOS)
Desconsidere-se o termo nº 9301084869/2019, lançado em 10.04.2019 - ACÓRDÃO EM EMBARGOS - evento 240, posto que lançado por equívoco uma vez
que se refere ao Mandado de Segurança nº 0001592-63.2018.403.9301 que se encontra apenso.
Intimem-se.

RECORRENTE: MAURO SERGIO SIGNORINI (SP192008 - SIMONE DE SOUSA SOARES)
Vistos.
Requer a parte autora celeridade/prioridade no prosseguimento do feito, com o julgamento do recurso apresentado.
A prioridade de tramitação nos Juizados Especiais Federais será aplicada em razão da idade e também diante da gravidade dos quadros apresentados, tendo em
vista que a maioria dos feitos aqui distribuídos envolvem idosos, enfermos ou portadores de deficiência. Somente em casos de comprovada gravidade e extrema
urgência é que se justifica a antecipação da ordem cronológica dos processos.
Sendo assim, não havendo prova da urgência no caso concreto, a inclusão em pauta de julgamento será atendida respeitando-se a ordem cronológica de entrada
do recurso nesta Turma Recursal.
Esclareço, no entanto, que, todos os recursos distribuídos a esta Turma Recursal em 2016, deverão ser julgados até o final deste ano de 2019, de acordo com a
Meta 002/2019 do CNJ.
Nada obstante, ainda que o presente feito tenha sido distribuído em 2017, considerando as peculiaridades do caso concreto, este será incluído nas próximas pautas

deste gabinete.
Intime-se a parte autora.
Remeta-se à pasta Meta 2.

RECORRIDO/RECORRENTE: DONIZETI MACIEL ESCARABELLO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Recorre o INSS do reconhecimento de período especial posterior a 01/01/2004, em razão da exposição ao agente nocivo ruído.
Sustenta que do PPP não consta a técnica utilizada para medição e apuração da medida do ruído informado.
Sobre essa matéria, a TNU fixou a seguinte tese:
“(a) a partir de 01 de janeiro de 2004, é obrigatória utilização da NHO-01 da FUNDACENTRO como metodologia de aferição do agente nocivo ruído no
ambiente de trabalho, devendo tal técnica ser informada no PPP, com a respectiva indicação do Nível de Exposição Normalizado (NEN)"; (b) "em caso de
omissão, no período supracitado, na indicação da metodologia empregada para aferição do agente nocivo ruído, no Perfil Profissiográfico Profissional, esse
documento não deve ser admitido como prova da especialidade do trabalho para o agente nocivo em apreço, devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico
(LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na respectiva medição.” (TEMA 174 da TNU – julgado em 21/11/2018)
O PPP de fls. 24/26 do arquivo 2 não indica a metodologia indicada para a aferição do agente nocivo ruído e também não veio acompanhado do respectivo laudo
técnico.
Assim, determino à parte autora a juntada de cópia do laudo técnico que embasou o PPP. Prazo de 30 (trinta) dias.
Com juntada, dê-se vista dos autos ao INSS.
Após, tornem conclusos para inclusão em pauta de julgamento.
Int.

RECORRIDO: JOSE LUIS DE SALLES (SP202185 - SILVIA HELENA RODRIGUES)
Sustenta que do PPP não consta a técnica utilizada para medição e apuração da intensidade do ruído informado.
(a) "A partir de 19 de novembro de 2003, para a aferição de ruído contínuo ou intermitente, é obrigatória a utilização das metodologias contidas na NHO-01 da
FUNDACENTRO ou na NR-15, que reflitam a medição de exposição durante toda a jornada de trabalho, vedada a medição pontual, devendo constar do Perfil
Profissiográfico Previdenciário (PPP) a técnica utilizada e a respectiva norma";
(b) "Em caso de omissão ou dúvida quanto à indicação da metodologia empregada para aferição da exposição nociva ao agente ruído, o PPP não deve ser
admitido como prova da especialidade, devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na medição,
bem como a respectiva norma". (TEMA 174 da TNU – julgado em 21/03/2019)
O PPP de fls. 66/67 do arquivo nº 01 não indica a metodologia utilizada para a aferição do agente nocivo ruído e também não veio acompanhado do respectivo
laudo técnico.
Assim, determino à parte autora a juntada de cópia do laudo técnico que embasou o PPP no prazo de 30 (trinta) dias.
Após, aguarde-se o julgamento dos embargos de declaração.
Intimem-se.

RECORRENTE: MARGARIDA DE LOURDES COSTA BARBOZA (SP253747 - SAMANTHA DA CUNHA MARQUES, SP327414 - CARLOS
ALBERTO VIEIRA DE GOUVEIA)
Eventos 52: Aguarde inclusão em pauta para julgamento. Cumpra-se.

RECORRENTE: VALDEMAR SOSTER (SP211944 - MARCELO SILVEIRA)
Considerando o impedimento desta Relatora para o julgamento do feito em grau de recurso, posto que fui a prolatora da sentença, redistribua-se o feito a outra
Turma Recursal.

RECORRENTE: SONIA LEITE DOS SANTOS (SP137928 - ROSIMEIRE NUNES SILVA MOREIRA, SP210991 - WESLEY CARDOSO COTINI)
Evento 55:Aguarde-se a inclusão em pauta para julgamento.

Cumpra-se.

Trata-se de pedido de concessão do adicional de 25% previsto no art. 45 da Lei nº 8.213/91 a benefício diverso da aposentadoria por invalidez.
Em 12/03/2019, a 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Agravo Regimental na Petição nº 8.002/RS (processo 0083552-
41.2018.1.00.0000) determinou a suspensão dos feitos que versem sobre essa matéria nos seguintes termos: “A Turma, por unanimidade, deu
provimento ao agravo regimental, na forma art. 1.021, § 2º, do CPC/2015, para suspender todos os processos, individuais ou coletivos, em
qualquer fase e em todo o território nacional, que versem sobre a extensão do auxílio acompanhante, previsto no art. 45 da Lei nº. 8.213/1991
para os segurados aposentados por invalidez, às demais espécies de aposentadoria do Regime Geral da Previdência Social, nos termos do voto
do Relator. Falou o Dr. Vitor Fernando Gonçalves Córdola, Procurador do Instituto Nacional do Seguro Social, pelo Agravante. Presidência do
Ministro Luiz Fux. Primeira Turma, 12.3.2019.” (disponível em http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5603348) Assim,
determino o sobrestamento deste processo, no aguardo da fixação pela jurisprudência dos Tribunais Superiores para que a tutela jurisdicional
seja dotada de efetividade e igualdade. Arquivem-se os autos em pasta própria. Intimem-se.
RECORRIDO: PEDRO GUSMÃO (SP338427 - JUDITE PEREIRA DA SILVA)
RECORRIDO: VITAL CORREDATO (SP369658 - ALINE VIEIRA DA SILVA)
RECORRIDO: JOSEFA DE SOUZA CHINKI (SP234886 - KEYTHIAN FERNANDES PINTO, SP203901 - FERNANDO FABIANI CAPANO, SP153681
- LEONARDO SALVADOR PASSAFARO JÚNIOR)
FIM.
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) ESTADO DE SAO PAULO PREFEITURA MUNICIPAL DE CAMPINAS (SP143065 - ADRIANA
MAXIMINO DE MELO YNOUYE)
RECORRIDO: MARIA DA NATIVIDADE DA COSTA DE SOUSA (SP073750 - MARCOS JOSE BERNARDELLI, SP309096 - MARIANA DE
ALMEIDA BERNARDELLI)
Petição eventos 154 e 155. Intime-se a União e o Estado de São Paulo para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca das alegações da Prefeitura
Municipal de Campinas.
Decorrido o prazo, retornem os autos conclusos.

RECORRENTE: ALUCINETE MORATO TEODORO (SP268965 - LAERCIO PALADINI)
Eventos 25 e 26: Diga a parte autora, no prazo de 15 dias, acerca da manifestação e documentos apresentados pela CEF.
O silêncio será interpretado como anuência.
Intimem-se.

RECORRENTE: MARILDE BUCHI MARCONDES (SP268965 - LAERCIO PALADINI)
Intimem-se.

Foi determinado no processo 0083552-41.2018.1.00.0000 - Ag. Reg. na Petição 8.002 - RS, em trâmite junto ao Supremo Tribunal Federal: “...
PETIÇÃO 8002 Origem: RS - RIO GRANDE DO SUL Relator Atual: MIN. LUIZ FUX REQTE.(S) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS PROC.(A/S)(ES PROCURADOR-GERAL FEDERAL (00000/DF) REQDO.(A/S) IRMA PERINE ADV.(A/S) LUIZ ALFREDO
OST (14829/RS) E OUTRO(A/S) Decisão: A Turma, por unanimidade, deu provimento ao agravo regimental, na forma art. 1.021, § 2º, do
CPC/2015, para suspender todos os processos, individuais ou coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional, que versem sobre a
extensão do auxílio acompanhante, previsto no art. 45 da Lei nº. 8.213/1991 para os segurados aposentados por invalidez, às demais espécies de
aposentadoria do Regime Geral da Previdência Social, nos termos do voto do Relator. Falou o Dr. Vitor Fernando Gonçalves Córdola, Procurador
do Instituto Nacional do Seguro Social, pelo Agravante. Presidência do Ministro Luiz Fux. Primeira Turma, 12.3.2019. ...” Desta feita, determino
o sobrestamento deste processo, no aguardo da fixação pela jurisprudência dos Tribunais Superiores para que a tutela jurisdicional seja dotada de
efetividade e igualdade. Intimem-se as partes, nos termos do § 8º, artigo 1037 do Código de Processo Civil. Após, acautelem-se os autos em
pasta própria. Intimem-se. Cumpra-se.
RECORRIDO/RECORRENTE: PASCHOAL AZIANI (SP236343 - EDSON LUIZ DE FIGUEIREDO)
RECORRIDO: IRACY DE BRITO SOUZA (SP376676 - ISABELA DIAB CONTIM BORGES)
RECORRIDO: IRACEMA VILLANI MORENO (SP198332 - CLAUDIA CENCIARELI LUPION)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: ADAIR MORAL (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
técnico.
Int.

RECORRENTE: JOSE LAMBERTI RIBEIRO (SP278689 - ALINE CRISTINA MANTOVANI, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 -
FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
Vistos.
Esclareço, no entanto, que, todos os recursos distribuídos a esta Turma Recursal em 2016, como é o caso presente, deverão ser julgados até o final deste ano de
2019, de acordo com a Meta 002/2019 do CNJ.
Intime-se a parte autora e, após, retornem à pasta Meta 2.

RECORRIDO: LUIZ CARLOS DA SILVA (SP175810 - DENISE SANTOS BARBOSA)
Ciência às partes da informação da Contadoria Judicial (arquivo nº 09).
Após aguarde-se oportuna inclusão do feito em pauta de julgamento.
Intimem-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: LAERCIO DE OLIVEIRA (SP290013 - VIVIANE MARCONDES) DEVAIR DIVINA PEREIRA (SP290013 - VIVIANE
MARCONDES)
Vistos, etc.
Embargos de Declaração: Considerando a potencialidade de alteração do julgado e em observância ao princípio do contraditório, intime-se a parte contrária para
manifestação, nos termos do art. 1.023, § 2º, do Código de Processo Cívil.
Transcorrido o prazo legal, aguarde-se inclusão em pauta de julgamento na pasta própria.
Int.

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245676 - TIAGO MASSARO DOS SANTOS SAKUGAWA, SP086568 - JANETE SANCHES
MORALES DOS SANTOS, SP029161 - APARECIDA RIBEIRO GARCIA PAGLIARINI)
RECORRIDO: CAROLINA ANGELA MIES (SP233969 - HORACIO SERGIO ANDRADE ELVAS)
Eventos 55 e 56: Indefiro, por ora, o pedido de cadastro do advogado RENATO VIDAL DE LIMA - OAB/SP 235.460, eis que não há nos autos instrumento que
lhe outorgue poderes.
Todavia, a parte ré resta regularmente representada pelas as advogadas APARECIDA RIBEIRO GARCIA PAGLIARINI - OAB/SP 29.161 e JANETE
SANCHES MORALES DOS SANTOS - OAB/SP 86.568, que possuem poderes para atuar no presente feito.
Desta forma, cadastre-se as advogadas referidas.
No mais, aguarde-se a inclusão do feito em pauta para julgamento.
Cumpra-se. Intime-se.

RECORRENTE: ILZA DOS SANTOS SOUZA (SP277949 - MAYCON LIDUENHA CARDOSO)
Evento 66:Aguarde-se a inclusão em pauta para julgamento.
Cumpra-se.

RECORRENTE: DIANA MONTALVAO DE BRITO (SP261692 - LUIZ HENRIQUE DA SILVA PINTO)
Vistos.
Oficie-se o ex-empregador da autora, J. Carvalho & Queiroz Ltda., para que, no prazo máximo de 10 (dez) dias, encaminhe a esta Turma Recursal cópias dos
Termos de Rescisão dos Contratos de Trabalho da ex-funcionária Diana Montalvão de Brito, RG 50.153.382-5/BA e CPF 003.919.165-4.
Conforme consulta aos registros previdenciários da autora da presente demanda, ela manteve vínculos de emprego com a referida empresa de 02/10/1995 a
07/03/2002 e de 02/01/2003 a 09/02/2006. O ex-empregador deve juntar a cópia dos termos de rescisão dos dois períodos de emprego.
Na hipótese de preenchimento incompleto dos referidos termos de rescisão, e/ou de não constar se a despedida foi por iniciativa do empregador ou do empregado,
o ex-empregador deve declarar em que condições se deu a despedida, nos dois vínculos de emprego.
Prazo de 10 (dez) dias, a contar do recebimento da correspondência, para o ex-empregador enviar a documentação.
Para uso da Secretaria: destinatário do ofício: J. J. Carvalho & Queiroz Ltda., CNPJ 13.207.048/0001-17, nome fantasia Drogaria e Farmácia União –
Medicamentos e Perfumaria –, Av. Dr. Manoel Novais, Bom Jesus da Lapa – BA, CEP 47600-000.
Juntada a documentação, retornem os autos à pasta Decisões Monocráticas desta 10ª cadeira da 4ª Turma Recursal.
Oficie-se. Intimem-se.

RECORRENTE: MARIA APARECIDA LOPES (SP134608 - PAULO CESAR REOLON)
Vistos.
A sentença proferida conforme evento 07 extinguiu o feito sem análise do mérito, ao argumento de inépcia da inicial. Interposto recurso, esta Turma Recursal
anulou a sentença, ao verificar que não se oportunizou à parte autora a emenda à exordial (acórdão – evento 32).
Proferida nova sentença, de parcial procedência dos pedidos (evento 58), não houve interposição de recursos, de modo que não há provimento jurisdicional a ser
dado por esta Turma Recursal.
Int.

RECORRIDO: MARIA CACILDA MENEGHELO DE AZEVEDO (SP158983 - LUIZ APARECIDO SARTORI)
Intimem-se.

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS)
RECORRIDO: LU AN NA (SP330596 - RAFAEL DA SILVA PINHEIRO, SP172919 - JULIO WERNER, SP185651 - HENRIQUE FERINI)
Vistos.
Intime-se a parte autora e, após, retornem os autos à pasta raiz.

RECORRENTE: MARIA AUGUSTA MIGOT (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
Intimem-se.

RECORRIDO: JOSE OCIMAR FELIPE (SP404056 - ELCIO SANCHEZ)
Os PPP’s de fls. 37/38 E 39/40 do arquivo 2 não indicam a metodologia indicada para a aferição do agente nocivo ruído e também não veio acompanhado do
respectivo laudo técnico.
Int.

RECORRENTE: WANDERLEY DOMINGOS TEODORO (SP364096 - FERNANDA ZAMPIERI THEODORO CASTELANE)
Recorre o autor pleiteando o reconhecimento de período especial posterior a 01/01/2004, em razão da exposição ao agente nocivo ruído.
Analisando os autos, verifico que do PPP de fls. 4/5 e 6/7 do arquivo 15 não consta a técnica utilizada para medição e apuração da medida do ruído informado.
Int.

Vistos. Requer a parte autora celeridade/prioridade no prosseguimento do feito, com o julgamento do recurso apresentado. A prioridade de
tramitação nos Juizados Especiais Federais será aplicada em razão da idade e também diante da gravidade dos quadros apresentados, tendo em
vista que a maioria dos feitos aqui distribuídos envolvem idosos, enfermos ou portadores de deficiência. Somente em casos de comprovada
gravidade e extrema urgência é que se justifica a antecipação da ordem cronológica dos processos. Sendo assim, não havendo prova da urgência
no caso concreto, a inclusão em pauta de julgamento será atendida respeitando-se a ordem cronológica de entrada do recurso nesta Turma
Recursal. Intime-se a parte autora e, após, retornem à pasta raiz.
RECORRIDO: JOAO BATISTA RODRIGUES DA COSTA (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO)
RECORRENTE: LUIZ CUSTODIO ROBERTO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP251921 - ARMANDA SANTOS
NUNES DE OLIVEIRA, SP136149 - JOSE HERMINIO CALTABIANO)
FIM.
RECORRENTE: CLARICE PAES CARRION (SP265207 - ALINE FERNANDA ESCARELLI)
Vistos.
A parte autora junta documentos médicos (ev. 44) os quais serão analisados, se o caso, quando da apreciação do recurso inominado interposto por esta.
Destaco, por oportuno, que atestados posteriores à perícia que demonstrem eventual agravamento ou modificação do quadro clínico, devem constituir objeto de
novo requerimento administrativo.
Intime-se a parte autora. Após, retornem os autos à pasta raiz.

RECORRIDO: ALZIRA GARCIA MARTINS (SP159124 - JEFFERSON ADALBERTO DA SILVA)
Intimem-se.

Trata-se de pedido de concessão de aposentadoria por idade híbrida, na qual são computados períodos rurais e urbanos. Em 12/03/2019, a 1ª
Seção do Superior Tribunal de Justiça no julgamento dos Recursos Especiais nºs 1.674.221/SP e 1.788.404/PR decidiu, por unanimidade, afetar
os processos ao rito dos recursos repetitivos e determinou a suspensão da tramitação de todos os feitos que versem sobre a questão nos termos
do art. 1.037, inc. II, do Código de Processo Civil/2015. A decisão foi disponibilizada no DJe de 21/03/2019, com a seguinte ementa:
PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL. PROPOSTA DE AFETAÇÃO DO RECURSO ESPECIAL AO RITO DOS REPETITIVOS.
ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. APOSENTADORIA HÍBRIDA. ART. 48, §§ 3o. e 4o. DA LEI 8.213/1991. TRABALHO URBANO
E RURAL NO PERÍODO DE CARÊNCIA. REQUISITOS. DESNECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DO LABOR CAMPESINO POR
OCASIÃO DO IMPLEMENTO DO REQUISITO ETÁRIO OU DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. CONTRIBUIÇÕES.
TRABALHO RURAL. DESNECESSIDADE. UTILIZAÇÃO DE TEMPO RURAL REMOTO EXERCIDO ANTES DE 1991. ATO DE
AFETAÇÃO PELO COLEGIADO DA PRIMEIRA SEÇÃO DO STJ. OBSERVÂNCIA DO ARTIGO 1.036, § 5o. DO CÓDIGO FUX E DOS
ARTS. 256-E, II, 256-I DO RISTJ. SUSPENSÃO DO FEITO EM TERRITÓRIO NACIONAL. (disponível em
https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?
componente=ITA&sequencial=1801882&num_registro=201701205490&data=20190322&formato=PDF) Assim, determino o sobrestamento
deste processo, no aguardo da fixação pela jurisprudência dos Tribunais Superiores para que a tutela jurisdicional seja dotada de efetividade e
igualdade. Arquivem-se os autos em pasta própria. Intimem-se.
RECORRENTE: ELIO JOSE DE FREITAS (SP362841 - FRANCIELI CORDEIRO LEITE DE SOUZA)
RECORRENTE: HELENA APARECIDA DA SILVA CARDOSO (SP112845 - VANDERLEI DIVINO IAMAMOTO)
RECORRIDO: RENES DE LANES RINALDI (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
RECORRIDO: ODETE CARARO (SP293014 - DANILO ROBERTO CUCCATI)
RECORRIDO: ANA NOVAIS DE BARROS BELINI (SP315942 - LAYS MANSINI GONCALVES, SP250207 - ZENAIDE MANSINI GONCALVES)
RECORRIDO/RECORRENTE: ACRISIO BISPO DE OLIVEIRA (SP258032 - ANA MARIA ROSSI RODRIGUES CHAVES, SP029987 - EDMAR
CORREIA DIAS, SP193300 - SIMONE ATIQUE BRANCO)
FIM.

RECORRIDO: PAULO TOSHIMITSU KOGA (SP206819 - LUIZ CARLOS MACIEL)
Vistos.
Após decisão homologatória do acordo realizado entre a parte autora e a CEF, o autor requer “seja emitida a procuração certificada e autenticada para efeitos de
apresentação perante a CEF. ”
Indefiro, considerando que a medida requerida, se cabível, é da alçada do juizado de origem e não da turma recursal.
Certifique-se o trânsito e baixem os autos à origem.

RECORRIDO: JOSE OCTAVIANO MOREIRA (SP237476 - CLEBER NOGUEIRA BARBOSA)
Vistos.
Por meio de petição anexada ao evento 40 a parte autora noticia o não cumprimento de tutela deferida pelo Juízo de origem.
Oficie-se a APS/ADJ para que implante o benefício no prazo de 10 (dez) dias, a contar da intimação da presente decisão, sob pena de multa diária R$ 100,00.
Intime-se a parte autora da presente decisão. Cumpra-se. Após, retornem os autos à pasta raiz desta 10ª cadeira da 4ª TR/SP.

RECORRIDO: ANTONIO PETRUCELLI (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
Eventos 23 a 26: Diga a parte autora, no prazo de 15 dias, acerca da manifestação e documentos apresentados pela CEF.
Intimem-se.

Trata-se de pedido de concessão do adicional de 25% previsto no art. 45 da Lei nº 8.213/91 a aposentadoria por tempo de contribuição ou
aposentadoria por idade. Em 12/03/2019, a 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Agravo Regimental na Petição nº 8.002/RS
(processo 0083552-41.2018.1.00.0000) determinou a suspensão dos feitos que versem sobre essa matéria nos seguintes termos: “A Turma, por
unanimidade, deu provimento ao agravo regimental, na forma art. 1.021, § 2º, do CPC/2015, para suspender todos os processos, individuais ou
coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional, que versem sobre a extensão do auxílio acompanhante, previsto no art. 45 da Lei nº.
8.213/1991 para os segurados aposentados por invalidez, às demais espécies de aposentadoria do Regime Geral da Previdência Social, nos
termos do voto do Relator. Falou o Dr. Vitor Fernando Gonçalves Córdola, Procurador do Instituto Nacional do Seguro Social, pelo Agravante.
Presidência do Ministro Luiz Fux. Primeira Turma, 12.3.2019.” (disponível em http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5603348)
Assim, determino o sobrestamento deste processo, no aguardo da fixação pela jurisprudência dos Tribunais Superiores para que a tutela
jurisdicional seja dotada de efetividade e igualdade. Arquivem-se os autos em pasta própria. Intimem-se.
RECORRIDO: HAHADIMI MOTEZUKI (SP229969 - JOSÉ EDILSON SANTOS)
RECORRIDO: SOLANGE BATISTA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
RECORRIDO: FRANCISCA ANA DE ARAUJO CARVALHO (SP321995 - MEIRE MEIRELLES MOREIRA FERREIRA)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA PARISOTI BEZERRA (SP227064 - SABRINA RENATA PADILHA DURAN RODRIGUES, SP227299 -
FERNANDA LAMBERTI GIAGIO, SP225014 - MAYRA MARIA SILVA COSTA)
FIM.
RECORRIDO: MARIA DO SOCORRO SOUSA BEZERRA (SP240320 - ADRIANA RIBEIRO)
técnico.
Int.

RECORRIDO: HUGO OTAVIO CIARROCCHI (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
Intimem-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: ERNANE STEFANE JUNIOR (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
Intimem-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: FRANCISCO JOSE ALBINO (SP208309 - WILLIAM CALOBRIZI)
Recorre o autor pleiteando o reconhecimento de período especial posterior a 01/01/2004, em razão da exposição ao agente nocivo ruído.
Analisando os autos, verifico que do PPP de fls. 47/49 do arquivo 02 não consta a técnica utilizada para medição e apuração da medida do ruído informado.
Int.

Ciência à parte autora do(s) depósito(s) efetuado(s) pela CEF. Em caso de discordância, manifeste-se no prazo de 05 (cinco) dias. Intimem-se.
RECORRIDO: ANTONIO REINALDO SOARES (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR) ADELIDE MARIA SOARES (SP221160 -
CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL BANCO CENTRAL DO BRASIL
RECORRIDO: MIOCO MARUNO TANAKA MARGARETH MARUNO TANAKA (SP127605 - MARGARETH MARUNO TANAKA)
RECORRIDO: IZILDA CREMONINI SILVA (SP104506 - ESDRAS ALVES PASSOS DE O FILHO)
RECORRIDO: VERENA DO AMARAL (SP093648 - REINALDO FRANCISCO JULIO)
RECORRIDO: JOSINA FERREIRA BOMFIM (SP291367 - ALISSON VINÍCIUS ARAÚJO DA SILVA)
RECORRIDO: EUNICE DE BARROS (SP166754 - DENILCE CARDOSO)

RECORRIDO: SONIA MARIA RICEVOLTO (SP010022 - LUIZ GONZAGA SIGNORELLI)
RECORRIDO: MARISTERA MAYUMI TANAKA (SP220550 - FLAVIO SCHAFFER)
RECORRIDO: DINA BONAPARTE FERRARO (SP126840 - ADRIANO MARCOS GERLACK)
RECORRIDO: ALVARO MILANI GONÇALVES (SP130874 - TATIANA DOS SANTOS CAMARDELLA) CLAUDIA GOMES SETTE GONÇALVES
(SP130874 - TATIANA DOS SANTOS CAMARDELLA, SP213388 - DANIELA DEGOBBI TENORIO QUIRINO DOS SANTOS) ALVARO MILANI
GONÇALVES (SP213388 - DANIELA DEGOBBI TENORIO QUIRINO DOS SANTOS)
RECORRIDO: ANTONIO DA CRUZ (SP242802 - JOÃO CARLOS DE LIMA)
RECORRIDO: PAULO TATUYA SHIOJI (SP270005 - DIOGO ASSAD BOECHAT)
RECORRIDO: ARI LUCIO DE ASSIS (SP126442 - JOSE GERALDO MARTINS)
FIM.
RECORRENTE: JOEL KOF (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
Eventos 17 a 19: Diga a parte autora, no prazo de 15 dias, acerca da manifestação e documentos apresentados pela CEF.
Intimem-se.

RECORRENTE: SEVERINO BARBOSA DE SOUZA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Foi determinado no processo REsp. 1554596/SC e REsp. 1596203/PR, em trâmite junto ao Colendo Superior Tribunal de Justiça, a suspensão dos processos que
tratam da mesma matéria do presente feito, trago à colação a ementa da referida decisão:
“...
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.554.596 - SC (2015/0089796-6)
RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO
RECORRENTE : VANDERLEI MARTINS DE MEDEIROS
ADVOGADOS : GISELE LEMOS KRAVCHYCHYN - SC018200
ANA CAROLINA ZANATTA OLSEN E OUTRO(S) - SC023111
RECORRIDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PROPOSTA DE AFETAÇÃO DO RECURSO ESPECIAL AO RITO DOS REPETITIVOS. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO
3/STJ. REVISÃO DE BENEFÍCIO. APLICAÇÃO DA REGRA DEFINITIVA PREVISTA NO ART. 29, I E II DA LEI 8.213/1991, NA APURAÇÃO DO
SALÁRIO DE BENEFÍCIO, QUANDO MAIS FAVORÁVEL DO QUE A REGRA DE TRANSIÇÃO CONTIDA NO ART. 3. DA LEI 9.876/1999, AOS
SEGURADOS QUE INGRESSARAM NO SISTEMA ANTES DE 26.11.1999 (DATA DE EDIÇÃO DA DA LEI 9.876/1999). ATO DE AFETAÇÃO PELO
COLEGIADO DA 1A. SEÇÃO DO STJ. OBSERVÃNCIA DO ARTIGO 1.036, § 5O. DO CÓDIGO FUX E ARTS. 256-E, II, 256-I DO RISTJ.
SUSPENSÃO DO FEITO EM TERRITÓRIO NACIONAL.
ACÓRDÃO
Acórdãos os Ministros da Primeira Seção, por unanimidade, afetar o processo ao rito dos recursos repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, por unanimidade, suspendar
a tramitação de processos em todo território nacional, inclusive que tramitem nos juizados especiais, conforme proposta do Sr. Ministro Relator. Votaram com o
Sr. Ministro Relator os Ministros Og Fernandes, Benedito Gonçalves, Assusete Magalhães, Sérgio Kukina, Regina Helena Costa, Gurgel de Faria e Francisco
Falcão e, nos termos do art. 257-B do RISTJ, o Sr. Ministro Herman Benjamin. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Mauro Campbell Marques. Brasília/DF, 16
de outubro de 2018(Data do Julgamento)NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO. MINISTRO RELATOR"
Desta feita, determino o sobrestamento deste processo, no aguardo da fixação pela jurisprudência dos Tribunais Superiores para que a tutela jurisdicional seja
dotada de efetividade e igualdade.

Intimem-se as partes, nos termos do § 8º, artigo 1037 do Código de Processo Civil.
Após, acautelem-se os autos em pasta própria.

RECORRIDO/RECORRENTE: AMARILDO APARECIDO LATORRE DIEZ (SP158875 - ELAINE CRISTINA MAZZOCHI BANCK)
Evento 33: Intime-se o INSS para que informe nos autos, no prazo de cinco dias úteis, sobre a possibilidade de eventual proposta de acordo com a parte autora.
Após, retornem os autos conclusos.
Cumpra-se.

RECORRIDO: VANILDA APARECIDA DE OLIVEIRA COSTA (SP257746 - ROSELI LOURENÇON NADALIN)
Diante da determinação de suspensão do processamento dos processos exarada nos REsp n. 1.788.404/PR e REsp n. 1.674.221/SP, em que submetida a questão
relativa à Possibilidade de concessão de aposentadoria híbrida prevista no art. 48, § 3°, da Lei 8.213/1991, mediante o cômputo de período de trabalho rural
remoto exercido antes de 1991, sem necessidade de recolhimentos, ainda que não haja comprovação de atividade rural no período imediatamente anterior ao
requerimento administrativo, tendo este processo o mesmo objeto, determino o sobrestamento deste feito.
Int.

Diante do fato de que a assinatura do subscritor do acordo não se assemelha à assinatura do causídico ou da parte autora, ou o advogado não foi
constituído no processo, concedo o prazo de 10 (dez) dias para que a parte autora apresente documento congruente com a assinatura constante
do termo de acordo, sob pena de preclusão e retorno dos autos à pasta de sobrestados. Int.
RECORRIDO: INES DIAS DA SILVA (SP152083 - TANIA CRISTINA AMARAL C R DE SOUZA)
RECORRIDO: AMADEU AFONSO SANSEVERO (SP051543 - CARLOS ALBERTO ALVES MOREIRA, SP203474 - CARLOS ALBERTO ALVES
MOREIRA JUNIOR)
FIM.
RECORRENTE: SCHIRLEY MARIA MENGUINE DA SILVA (SP240332 - CARLOS EDUARDO BORGES)
Petição e documento de 10.04.2019 (arquivos 34/35): Ciência ao INSS.

No mais, aguarde-se a inclusão do presente feito em pauta de julgamento, o que se dará oportunamente, respeitando-se a ordem cronológica em relação aos
demais processos com prerrogativas similares e mesmo grau de complexidade.
Intimem-se.

RECORRENTE: ROSANA APARECIDA BELLATTO DAS NEVES (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
Vistos.
A sentença proferida conforme evento 07 reconheceu a decadência do direito de revisão postulado pela parte autora. Interposto recurso, esta Turma Recursal
afastou a decadência, dado o decurso de menos de 10 anos entre a DIB e o ajuizamento da ação, e determinou o retorno do feito à origem, para novo julgamento
(acórdão – evento 20).
Proferida nova sentença, de improcedência dos pedidos (evento 25), não houve interposição de recursos, de modo que não há provimento jurisdicional a ser dado
por esta Turma Recursal.
Int.

RECORRENTE: MARIANA MOLINOS GONCALVES (SP274530 - AMALY PINHA ALONSO, SP278150 - VALTER LANZA NETO)
A parte autora informa que o perito nomeado pelo juízo ocupa o mesmo cargo no INSS. Para comprovar a alegação, anexou edital de homologação de concurso
público no qual consta o nome do expert (arquivo nº 41).
Ante o decurso de tempo entre o documento (2010) e a realização da perícia (2018), informe o INSS se o Dr. Anselmo Takeo Itano integra ou já integrou o
quadro de médicos da autarquia, bem como as respectivas datas de nomeação e/ou exoneração, no prazo de 05 (cinco) dias.
Intimem-se.

RECORRIDO: ORLANDO CANTELLI JUNIOR (SP228679 - LUANA FEIJO LOPES)
Intimem-se.

RECORRENTE: REGINA APARECIDA SANTOS GUIMARAES PARIZATTO (SP267687 - LEANDRO DE OLIVEIRA)
Cumpra-se integralmente o despacho proferido no evevento 63.
Intimem-se.

RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP239163 - LUIS ANTONIO STRADIOTI)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANA ELISABETE MARQUES DE ALMEIDA CANDOLO (SP242803 - JOÃO HENRIQUE FEITOSA BENATTI)
Tendo em vista a declaração de voto da Juíza Federal Fabiola Queiroz de Oliveira (evento 59), no sentido de acompanhar o voto deste Relator, determino o
cancelamento do termo Nr: 9301093979/2019.
Cumpra-se.

RECORRIDO: ROSELI CRUZ HATORI (SP210122B - LUCIANO HILKNER ANASTACIO) CELSO CRUZ HATORI (SP210122B - LUCIANO
HILKNER ANASTACIO) IZAURA CRUZ HATORI (SP210122B - LUCIANO HILKNER ANASTACIO)
Fica a parte autora intimada para manifestação, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre a proposta de acordo e os valores depositados pela Caixa Econômica Federal.

RECORRIDO: INES GAIAO PIRES (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR) RAUL PIRES (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI
JUNIOR)
Intimem-se.

RECORRENTE: MAURICIO SEWRUK BOSCHETTI (SP314178 - SERGIO FERNANDES CHAVES)
Evento 62: Oficie-se à Superintendência Regional do Trabalho e Emprego no Estado de São Paulo (Rua Martins Fontes, 109, Centro, CEP: 01050-000 - São
Paulo/SP), para que, no prazo de 15 dias, informe se a empresa “Estacionamento, Lava Rápido e Renovadora Total Clean LTDA”, CNPJ 07.608.779/0001-71,
tem registro de empregados no período de 2009 até a presente data.
Prestados os esclarecimentos e juntados os documentos, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 15 dias (CPC, art. 437, §1º).
Por fim, decorrido o prazo, com ou sem manifestações, venham os autos conclusos.
Intimem-se. Oficie-se.


DECISÃO TR/TRU - 16
0019118-22.2018.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301089213
RECORRENTE: MARLENE ALMEIDA DE MACEDO (SP220762 - REGINALDA BIANCHI FERREIRA)
Vistos,
Tendo em vista do teor do acórdão publicado em 16/08/2017 (REsp n.º 1.381.734/RN), que determinou a suspensão da tramitação das ações relacionadas ao
assunto tratado nestes autos – “DEVOLUÇÃO DE VALORES RECEBIDOS DE BOA-FÉ, EM RAZÃO DE INTERPRETAÇÃO ERRÔNEA, MÁ
APLICAÇÃO DA LEI OU ERRO DA ADMINISTRAÇÃO DA PREVIDÊNCIA SOCIAL” - (Tema 979 STJ), de rigor o sobrestamento da presente
demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Intimem-se.

RECORRENTE: ANTONIA MONTEIRO DOS SANTOS DE SOUZA (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS, SP225095 - ROGERIO MOREIRA
DA SILVA)
DECISÃO
Trata-se de pedido de concessão de aposentadoria por idade (evento 02).
A sentença julgou improcedente o pedido inicial (evento 07) e o acórdão a confirmou pelos próprios fundamentos (evento 20).
Infrutíferos os embargos de declaração opostos pela parte autora (evento 29), ela manejou pedido de uniformização e recurso extraordinário (eventos 34 e 33,
respectivamente).
A Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais (TNU) conheceu do Pedido de Uniformização e deu-lhe parcial provimento para reafirmar
a tese de que o período laborado na categoria de empregada rural anteriormente à Lei 8.213/91, desde que comprovado, pode ser utilizado para efeitos de
carência e também determinou a devolução do processo à Turma Recursal de origem, para que ele retorne ao juízo monocrático e haja a produção de todas as
provas indispensáveis à solução do caso, inclusive testemunhal. (evento 51).
O Supremo Tribunal Federal (STF) negou seguimento ao Recurso Extraordinário.
Pelo exposto, em consonância com a decisão da TNU, retornem os autos ao Juizado de origem com o objetivo de produção de todas as provas indispensáveis à
solução do caso, inclusive testemunhal, e posterior prolação de sentença.
Em consequência desta decisão, fica prejudicada a inclusão do presente feito em pauta de julgamento (eventos 61 e 62).
Int.

RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO TEIXEIRA
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANA PAULA FRANCISQUINI (SP264577 - MILIANE RODRIGUES DA SILVA, SP378665 - MILEIA RODRIGUES
SILVA DIAS)
Evento 84: não conheço do pedido. A prestação jurisdicional foi encerrada nesta Turma Recursal. Por força da norma extraível do texto do inciso I do artigo 494
do CPC, publicada sentença, o juiz só poderá alterá-la para corrigir-lhe inexatidões materiais ou erros de cálculo, situações ausentes na espécie.
De resto, os fatos novos apresentados após a publicação da sentença e do acórdão constituem matéria de fato ainda não levada ao conhecimento do INSS,
situação em que a jurisprudência do Supremo Tribunal, consolidada com os efeitos da repercussão geral, afasta seu conhecimento sem prévio exame pela
autoridade administrativa (RE 631240, Relator Min. ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 03/09/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO
REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-220 DIVULG 07-11-2014 PUBLIC 10-11-2014). Segundo, não há como realizar, com base nos fatos supervenientes,
a revisão judicial de ato administrativo que nem sequer foi praticado. Terceiro, os fatos novos apresentados depois do laudo pericial extrapolam os limites da lide e
configuram verdadeira inovação na causa de pedir, que não pode ser alterada depois de estabilizada a demanda. Os fatos são novos porque por meio deles a
parte autora pretende demonstrar eventual miserabilidade em datas e condições distintas daquelas que foram submetidas à apreciação da assistente social, no
laudo socieconômico produzido pelo Juizado Especial Federal de origem. Quarto, na hipótese de eventual alteração do quadro fático em relação à renda, o
interessado deve formular novo pedido administrativo de concessão de benefício assistencial ao INSS. Quinto: modificações supervenientes do quadro fático
relativo à renda não podem ser objeto de análise depois do julgamento do recurso uma vez encerrada a prestação jurisdicional, conforme já frisado (art. 494, I, do
CPC). Sexto, não cabe ao Poder Judiciário analisar o pedido de concessão de benefícios em relação a fatos novos, que ainda não foram submetidos à apreciação
do INSS, pois ainda não há lide e seria indispensável submeter ao contraditório e à ampla defesa os novos fatos apresentados nesta via recursal, bem como a
renovar a perícia social, em novo laudo socieconômico, procedimento probatório incabível nesta via recursal estreita, especialmente depois de encerrado o
julgamento, no âmbito de Turma Recursal de Juizado Especial Federal. Incidem os critérios legais da celeridade e simplicidade. Eles afastam a possibilidade de
repetição da prova pericial, providência que tornaria mais demorado e complexo o processamento dos feitos. Tal é incompatível com aqueles critérios legais. Por
último: o controle dos atos administrativo pelo Poder Judiciário é de legalidade, e não de conveniência e oportunidade. O objeto de exame neste caso é um ato
estatal específico, que indeferiu o benefício. Não é porque se pode revelar conveniente e oportuna a concessão do benefício no curso da lide (na verdade depois
de terminada a lide, com prolação de sentença e acórdão), com base em fatos novos, que o Poder Judiciário está autorizado da fazê-lo, reabrindo sucessivamente
a instrução probatória, tornando o feito complexo e demorado.

RECORRENTE: ANTONINA DE OLIVEIRA (SP230302 - ANA CAROLINA PAULINO ABDO)
Chamo o feito à ordem.

Na petição do evento nº 64 há pedido de concessão de tutela de urgência para a implantação do benefício assistencial concedido nos autos.
Verifico que o acórdão do evento nº 62 deu provimento ao recurso interposto pela autora e determinou a concessão, em seu favor, de benefício assistencial, com

data de início do pagamento a partir da intimação da decisão.
Entretanto, não constou ordem para a expedição de ofício ao INSS para a imediata implantação da benesse.
Assim, retifico a parte final do acórdão para incluir o seguinte trecho:
Oficie-se, com urgência, ao INSS para a imediata implantação do benefício.
À Secretaria, com urgência, para a adoção das providências necessárias.

RECORRIDO: DIOGO RICARDO GOES OLIVEIRA (SP356565 - THAIS LAGUNA DE OLIVEIRA)
Com fulcro no art. 145, §1º do CPC, declaro-me suspeito por motivo de foro íntimo. Anote-se.

RECORRIDO: JURACI DA COSTA MARANHAO (SP094145 - DENISE APARECIDA REIS SCHIAVO)
Eventos 36 e 44: Inicialmente, não há que se conceder efeito suspensivo ao recurso. Constata-se que, em primeiro grau, reputaram-se preenchidos os requisitos
para a concessão de tutela antecipada na sentença. Considerando que reconhecido o direito da parte autora em cognição exauriente, dada a natureza alimentar do
benefício e visto que não demonstrado pelo réu risco de dano irreparável, em princípio deve ser mantida a tutela antecipada concedida em primeiro grau.
Assim, na ausência de novas manifestações, aguarde-se inclusão em pauta para julgamento.

RECORRIDO: MIGUEL GONSALEZ IGLESIAS (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160194 - OCTAVIO
AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
Considerando o decidido pela 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal, DETERMINO A SUSPENSÃO do andamento dos presentes autos, em cumprimento ao
determinado pelo Ministro Luiz Fux,
nos autos da Pet 8002/RS, até ulterior determinação daquela Corte, in verbis:
“...Decisão: A Turma, por unanimidade, deu provimento ao agravo regimental, na forma art. 1.021, § 2º, do CPC/2015, para suspender todos os processos,
individuais ou coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional, que versem sobre a extensão do auxílio acompanhante, previsto no art. 45 da Lei nº.
8.213/1991 para os segurados aposentados por invalidez, às demais espécies de aposentadoria do Regime Geral da Previdência Social, nos termos do voto do
Relator. Falou o Dr. Vitor Fernando Gonçalves Córdola, Procurador do Instituto Nacional do Seguro Social, pelo Agravante. Presidência do Ministro Luiz
Fux.Primeira Turma, 12.3.2019...”
Acautelem-se os autos em pasta própria.
Cumpra-se o disposto nesta decisão.>

RECORRIDO: JOSE CORREIA DOS SANTOS (SP103781 - VANDERLEI BRITO)

Trata-se de processo com pedido de uniformização de jurisprudência interposto pelo INSS contra acórdão proferido por esta Turma Recursal.
Os autos foram remetidos à Egrégia Turma Nacional de Uniformização para processamento do recurso e por decisão daquela Corte o processo foi devolvido
para a Turma Recursal do Juizado Especial Federal de São Paulo para adequação do julgado (evento 099), no entanto, o processo foi remetido para o Juizado
Especial Federal Cível de Americana/SP, motivo pelo qual o INSS requereu a devolução dos autos para esta Turma Recursal (evento 109), determinada pelo
Excelentíssimo Juízo da origem (evento 111).
Considerando o decidido pela Egrégia Turma Nacional de Uniformização (evento 99), remetam-se os autos ao MM. Juiz Federal Relator.
Cumpra-se.

Trata-se de pedido de prioridade de tramitação formulado pela parte autora em razão da idade. Tendo em vista a parte autora contar com mais de
60 (sessenta) anos de idade, nos termos da anotação da Secretaria e do documento apresentado, concedo a prioridade de tramitação, consoante o
art. 1.048 do CPC/15. Intimem-se. Cumpra-se.
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA LUIZA SIBIM ESTEVAM (SP241638 - FERNANDO FERNANDES BARBOSA)
RECORRENTE: JOSE DE ALIMATERIO CANDIDO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)

FIM.
RECORRENTE: CIRILO LUCHETTI (SP368635 - JOSE SAMUEL DE FARIAS SILVA, SP311458 - EMERSON EGIDIO PINAFFI)
A sentença foi proferida oralmente e gravada em arquivo de áudio anexado aos autos (arquivo nº 20).
Ainda que um dos critérios do processo no Juizado Especial seja o da oralidade, entendo que a sentença deva ser registrada por escrito, pois se trata de ato
essencial.
Assim, baixem-se os autos ao Juizado de origem para que seja providenciada a transcrição da sentença.
Após o retorno do feito, aguarde-se a oportuna inclusão em pauta de julgamento.
Intimem-se.

RECORRIDO: DJAIR JOSE PEREIRA (SP254005 - FERNANDA CRISTINA GARCIA DE OLIVEIRA)
Vistos em decisão
Recebo a petição de embargos de declaração anexada em 08/04/2019 como pedido de reconsideração, visto tratar-se de decisão interlocutória contra a qual são
incabíveis os embargos de declaração.
Quanto ao pedido de reconsideração, mantenho a decisão proferida em 28/03/2019 por seus próprios fundamentos.

RECORRIDO: CRISPINIANO GOMES DOS SANTOS (SP322212 - MARINETE DIAS PINHEIRO)
O tema discutido nestes autos, reafirmação de DER, está sob exame do Colendo Superior Tribunal de Justiça - STJ, que admitiu os Recursos Especiais n.
0032692-18.2014.4.03.9999; 0038760-47.2015.4.03.9999, 0007372-21.2013.4.03.6112 e 0040046-94.2014.4.03.9999 como representativos de controvérsia na
forma do art. 1.036, § 1º, do CPC/15, a implicar a suspensão do trâmite de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitem na região.
Para efeito do disposto no Regimento Interno do E. Superior Tribunal de Justiça, foram fixados os seguintes pontos:
1 - Questão de direito:
Discute-se a possibilidade de reafirmação da DER (data de entrada do requerimento administrativo) mediante o cômputo de tempo de contribuição posterior ao
ajuizamento da ação, para fins de implementação dos requisitos necessários à concessão de benefício previdenciário.
2 - Sugestão de redação da controvérsia:
Possibilidade de se considerar o tempo de contribuição posterior ao ajuizamento da ação, reafirmando-se a DER para o momento de implementação dos requisitos
necessários à concessão de benefício previdenciário:
I - aplicação do art. 493 do CPC/15 (art. 462 do CPC/73);
II - delimitação do momento processual oportuno para se requerer a reafirmação da DER, bem assim para apresentar provas ou requerer a sua produção.
Ante o exposto, determino o sobrestamento da análise do presente recurso até o julgamento dos representativos de controvérsia pelo Colendo STJ, acima
mencionados.
Intimem-se.

RECORRENTE/RECORRIDO: ARDILIO FRANCISCO ZERBINI (FALECIDO) (SP149085 - RITA DE CASSIA PEREIRA PIRES)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE ANTONIO ZERBINI (SP149085 - RITA DE CASSIA PEREIRA PIRES) DURVALINA BOTOLI ZERBINI
(SP149085 - RITA DE CASSIA PEREIRA PIRES) EUNICE APARECIDA ZERBINI CIPULLO (SP149085 - RITA DE CASSIA PEREIRA PIRES)
CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) HERMENEGILDA APARECIDA ZERBINI SITTA (SP149085 -
RITA DE CASSIA PEREIRA PIRES)
Trata-se de pedido de atualização monetária dos saldos das contas poupança nºs 29.089-9 e 26.485-1 dos meses de março a junho de 1990 e fevereiro de 1991.
Os feitos apontados no termo de prevenção de 25/03/2019 (arquivo nº 39) têm como objetos:
Verifico, portanto, que não há litispendência entre essa demanda e os processos acima relacionados.
Arquivem-se os autos, conforme decisão de 27/09/2012 (arquivo nº 32).
Intimem-se.

RECORRIDO: ERONDINA ROSA DOS SANTOS (SP099148 - EDVALDO LUIZ FRANCISCO)
De ofício, verifico a existência de erro material no Acórdão do evento nº 63. Isto porque há divergência entre a fundamentação e o dispositivo que consta no voto
e o resultado apontado pelo acórdão.
Assim, corrijo de ofício o erro material para que, do trecho a seguir:
III – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 13ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região –
Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento
os Senhores Juízes Federais João Carlos Cabrelon de Oliveira, Isadora Segalla Afanasieff e Gabriela Azevedo Campos Sales.
Passe a constar:
III – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 13ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região –
Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os
Senhores Juízes Federais João Carlos Cabrelon de Oliveira, Isadora Segalla Afanasieff e Gabriela Azevedo Campos Sales.
Intimem-se as partes.

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) ESTADO DE SAO PAULO MUNICIPIO DE PIRACICABA (SP193534 - RICHARD ALEX MONTILHA
DA SILVA, SP069062 - MARCO AURELIO BARBOSA MATTUS)
RECORRIDO: ANELISA MENDES RAVELLI (SP370709 - CHRYSTIANE CASTELLUCCI FERMINO)
Vistos.
Oficie-se aos corréus para que no prazo de 05 (cinco) dias, manifestem-se acerca das alegações da parte autora quanto ao não cumprimento da antecipação de
tutela deferida em sentença (fornecimento do medicamento FAMPYRA).
Intime-se com urgência.
Oportunamente, voltem conclusos.

RECORRENTE: ROSA TERESA FURLAN ASSUMPCAO (SP293880 - RICARDO DAS NEVES ASSUMPÇÃO, SP057902 - EDUARDO OSORIO
SILVA, SP058076 - CRISTINA MARIA BACCARIN SILVA)
Trata-se de pedido de concessão de benefício de assistência continuada, julgado improcedente em primeiro grau.
Em segundo grau, foi dado provimento ao recurso da parte autora, para anular a sentença e retornar os autos ao juízo de origem para prosseguimento do feito.
Em seguida, a parte autora requereu a concessão do benefício, arguindo o preenchimento dos requisitos legais.
Decido.
Evento 66: proferido acórdão que anulou a sentença recorrida, sem opoisção de embargos de declaração, exauriu-se o exercício da jurisdição por esta Turma
Recursal. Assim, compete ao juízo original examinar o pedido do autor e adotar as providências que entender cabíveis.
Certifique-se, se o caso o decurso de prazo, e, em seguida, baixem os autos à origem.
Intimem-se.

RECORRIDO: EDNA MAURA DA SILVA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
0002779-05.2016.4.03.6318
DECISÃO
Em razão do falecimento da autora Edna Maura da Silva, em 10.03.2017, foi requerida a habilitação de seus filhos Wellington da Silva Garcia (CPF nº
484.595.158-42), Everton Henrique da Silva (CPF nº 410.812.338-77) e Jhonatan Walisson da Silva (CPF nº 382.020.588-80).
Foram apresentados os documentos pessoais dos requerentes e a certidão de inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte, fornecida pelo INSS.
Intimado, deixou de manifestar-se o INSS.
Da análise dos autos, verifico que os requerentes comprovam sua condição de sucessores legais e, portanto, o direito de receber eventuais valores que venham a
ser reconhecidos em sentença transitada em julgado, não percebidos pela autora em vida.
Ante o exposto, defiro o pedido de habilitação dos requerentes, na qualidade de sucessores da autora falecida, nos termos do artigo 112, da Lei n.º 8.213/1991,
conforme requerido em petição devidamente instruída com a documentação necessária.
Determino à Secretaria que providencie a alteração do cadastro nos registros informatizados para incluir os habilitados no polo ativo da demanda.

RECORRENTE: FRANCISCO DAS CHAGAS ALCENO DA SILVA (SP207171 - LUIS GUILHERME LOPES DE ALMEIDA, SP216722 - CARLOS
RENATO DE AZEVEDO CARREIRO)
Oficie-se ao INSS para dar cumprimento ao julgado, nos termos do acórdão proferido, complementado pelas informações constantes da petição da parte autora
anexada em 18/03/2019, na qual faz a opção pelo benefício concedido judicialmente, com DIB em 28/05/2013.
Nada mais sendo requerido, baixem os autos à origem.
Int.

RECORRIDO/RECORRENTE: SIMONE MOREIRA RIGORFI (SP159517 - SINVAL MIRANDA DUTRA JUNIOR)
A sentença do evento nº 26 julgou parcialmente procedente o pedido inicial, determinando o restabelecimento do benefício de auxílio doença em favor da parte
autora a partir de 19/01/2017. Concedeu ainda a tutela de urgência, determinando a imediata implantação da benesse.
Inconformadas, as partes recorreram.
Sobreveio petição da autora, informando que a autarquia concedeu-lhe administrativamente, a partir de 31.11.2018, o benefício de aposentadoria por invalidez,
razão pela qual desiste do recurso interposto no evento nº 33 dos autos.
Nos termos do art. 998 do Código de Processo Civil, é facultado ao recorrente desistir a qualquer tempo do recurso, ainda que sem anuência do recorrido.
Sendo assim, com fundamento no art. 998 do Código de Processo Civil, HOMOLOGO o pedido de desistência do recurso deduzido pela autora para que produza
seus efeitos legais.
Aguarde-se a oportuna inclusão do feito na pauta para o julgamento do recurso interposto pelo INSS.
Comprovada a implantação de benefício incompatível, determino a cassação da tutela de urgência anteriormente concedida, com a expedição do competente
ofício ao INSS.

RECORRIDO: FRANCISCO FRANCIEUDO CAVALCANTE (SP253104 - FERNANDO JORGE DE LIMA GERVASIO)
Eventos 47 e 48: considerando que a documentação coligida aos autos é insuficiente para que se compreendam as razões de cessação após a perícia de
reabilitação, faz-se necessária a oitiva do INSS antes de se deliberar quanto ao alegado descumprimento.
Sendo assim, concedo ao INSS o prazo de 5 dias para que se manifeste a respeito das alegações da parte autora.
Após, tornem conclusos.

Dê-se ciência à parte autora acerca do comprovante de pagamento acostado aos autos pela Caixa Econômica Federal. Prazo: 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo supra sem manifestação, HOMOLOGO, para que produza efeitos legais, o acordo celebrado entre as partes, para julgar
extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, III, “b”, do Código de Processo Civil. Após, certifique-se o trânsito
em julgado. E, cumpridas as formalidades legais, baixem os autos ao Juízo de origem. Questões referentes à execução do acordo, inclusive
referentes a honorários advocatícios serão apreciadas em sede de execução, pelo juízo de origem. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
0000635-29.2009.4.03.6310 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301088044
RECORRIDO/RECORRENTE: REGINA CELIA CHANG DE OLIVEIRA (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
0083376-27.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301088038
RECORRIDO: REGINALDO DESTRO (SP092827 - MARCOS ANTONIO DOS SANTOS)
RECORRIDO: MARIA HELENA GOMES RAMIRES (SP239805 - MARCUS VINICIUS CORREA) CLAUDINEI ALVES RAMIRES (SP239805 -
MARCUS VINICIUS CORREA) MARIA HELENA GOMES RAMIRES (SP243307 - RENATO MANFRINATI DE DEUS) CLAUDINEI ALVES
RAMIRES (SP243307 - RENATO MANFRINATI DE DEUS)
RECORRIDO: ANGELA APARECIDA DE ARAUJO (SP249238 - EDUARDO GUARNIERI)
0077302-88.2006.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301088039
RECORRIDO: EDINA OLIVEIRA MARTINS (SP197420 - LEONARDO RICUPITO DE ALBUQUERQUE) LUIZ ANTONIO GASPAR MARTINS
(SP197420 - LEONARDO RICUPITO DE ALBUQUERQUE)

RECORRIDO: VANDA DARIO BALDESSAR (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR) LEVI BALDESSAR (SP221160 - CARLOS
AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRENTE/RECORRIDO: JOSE DIAS REIS (SP267800 - ANTONIO CAMARGO JUNIOR)
FIM.
RECORRENTE: RENATA NOGUEIRA DA SILVA ADAO (SP227791 - DOUGLAS MARCUS)
A parte autora sustenta que, por equívoco, protocolou os embargos de declaração referentes a esta demanda nos autos nº 0002009-89.2018.4.03.6302.
Alega que os embargos de declaração foram protocolizados tempestivamente, em 21/01/2019, tendo em vista que o acórdão foi publicado em 18/12/2019. Aduz
ter cumprido todos os requisitos referentes ao direcionamento do seu recurso, preenchendo o cabeçalho da petição com o juízo correto (10ª Turma Recursal),
nomes das partes e discussão do objeto pertinente a estes autos, equivocando-se apenas quanto ao número do processo.
Requer, por isso, a apreciação dos embargos de declaração juntados aos autos em 20/02/2019 (eventos 52 e 53), desconsiderando-se o trânsito em julgado.
Decido.
O pedido não pode ser acolhido.
A inserção do número incorreto do processo seria, em princípio, defeito sanável, desde que regularizado antes do decurso do prazo recursal. Era ônus da parte
verificar a juntada correta da petição e avisar o juízo sobre o equívoco a tempo de saná-lo. Agora, passado mais de um mês da juntada da petição, operou-se em
definitivo a preclusão.
Assim, indefiro o pedido da parte autora, e determino a devolução dos autos ao juízo de origem.

Tendo em vista a informação da Caixa Econômica Federal, de realização de acordo entre as partes, dê-se vista à parte autora, pelo prazo de 10
dias. Decorrido o prazo, retornem os autos para homologação do acordo e extinção do feito. Intimem-se.
0009975-58.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301087385
RECORRIDO: NOBUYOSHI KONDO (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR) NAKA KONDO (SP221160 - CARLOS AFONSO
GALLETI JUNIOR)
RECORRIDO: LUIZA GERVILLA ROSA (SP165037 - NADIA MARIA ROZON )
0000211-02.2009.4.03.6305 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301087391
RECORRENTE/RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP008105 - MARIA EDNA GOUVEA PRADO)
RECORRIDO/RECORRENTE: TERESA AMBROSIO BETUN (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR) CARLOS ALBERTO GONZALEZ
BETUN (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
0019953-59.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301087381
RECORRIDO: LECIR SILVA GRANJA (SP183585 - MARIA APPARECIDA PESSÔA MOLINARI, SP190066 - MILTON CESAR DE SOUZA)
RECORRENTE: OSWALDO DIBBERN (SP163887 - ALESSANDRO CIRULLI) DIRCE IVERS DIBBERN (SP163887 - ALESSANDRO CIRULLI)
OSWALDO DIBBERN (SP213289 - PRISCILIANA GILENA GONÇALVES)
0034536-49.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301087380
RECORRIDO: ANTONIETTA D ANTONIO (SP060719 - COSME DE JESUS BARRETO)
0358194-34.2005.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301087374
RECORRENTE: OSWALDO COIMBRA (SP268965 - LAERCIO PALADINI)
0000552-13.2009.4.03.6310 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301087390
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO CARLOS DIAS (SP201140 - THOMÁS ANTONIO CAPELETTO DE OLIVEIRA) ROSENI APARECIDA
DA SILVA DIAS (SP201140 - THOMÁS ANTONIO CAPELETTO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRIDO: ROSA MARIA GIMENEZ DA VEIGA (SP328860 - GIOVANNA BERTONCINI LUCHETTA)
RECORRIDO: JOAO ESPADA PEDROSO (SP217516 - MEIRI NAVAS DELLA SANTA)
RECORRIDO: JOSE CARLOS BOTELHO DE MORAES TOLEDO (SP228611 - GIOVANNI COELHO FUSS)

0004903-56.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301087388
RECORRIDO/RECORRENTE: LUCINDA MARIA DE MORAIS (SP201140 - THOMÁS ANTONIO CAPELETTO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: ESTEVÃO PERES (SP210122B - LUCIANO HILKNER ANASTACIO)
RECORRENTE: LUIZ SEMEÃO DA SILVA (SP101646 - MARIA LUCIA DE SANTANA MATOS PURETACHI)
RECORRIDO: LEDA RIBEIRO DE ANDRADE (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
FIM.
RECORRENTE: EUGENIO BISPO DA CRUZ (SP272528 - JUARES OLIVEIRA LEAL)
O tema discutido, técnica de medição do ruído, em observância da metodologia e dos procedimentos descritos na NHO1 da Fundacentro, com relação ao nível de
exposição normalizado (NE), critério para quantificação e caracterização da exposição ocupacional ao ruído contínuo ou intermitente e conceito de nível de
exposição normalizado ( NEN) para interpretação dos resultados que representa o nível médio convertido do ruído, para uma jornada padrão de 8 horas, para
verificação do limite máximo permitido, está sob exame pela Turma Nacional de Uniformização, nos autos 0505614-83.2017.4.05.8300, (TEMA 174) no seguinte
sentido “saber se, para fins de reconhecimento de período laborado em condições especiais, é necessário a comprovação de que foram observados os
limites/metodologias/procedimentos definidos pelo INSS para aferição dos níveis de exposição ocupacional ao ruído (art. 58, §1º, da Lei n. 8.213/91 e art. 280 -
IN/INSS/PRES - n. 77/2015)”, proferindo decisão nos seguintes termos:
“Tendo em vista a quantidade de feitos que tratam da mesma matéria e sendo evidente a divergência jurisprudencial acerca do tema, ultrapassados os
pressupostos de admissibilidade, entendo que os autos devem ser encaminhados ao Colegiado desta Turma para melhor análise.
Assim sendo, determino a distribuição do feito, bem como a afetação do tema como representativo da controvérsia, e, por conseguinte, o sobrestamento, no
âmbito dos Juizados Especiais Federais, dos demais processos que tenham como fundamento a mesma questão de direito, conforme preceitua o art. 17, incisos I e
II, do RITNU.
Sejam os autos, primeiramente, encaminhados à Secretaria desta TNU para que oficie às Turmas Recursais para ciência e sobrestamento, bem como para o
cumprimento das demais providências descritas no art. 17, inciso III e seguintes do RITNU”.
Ante o exposto, determino o sobrestamento da análise do presente recurso até o julgamento do representativo da controvérsia citado.
Intimem-se.

RECORRENTE: NIVALDO NUNES DE MIRANDA (SP327636 - ANA PAULA MIRANDA CORRÊA DA COSTA)
Trata-se de pedido de celeridade formulado pela parte autora.
Tendo em vista a parte autora contar com mais de 60 (sessenta) anos de idade, nos termos da anotação da Secretaria e do documento apresentado, concedo a
prioridade de tramitação, consoante o art. 1.048 do CPC/15.
Aguarde-se a oportuna inclusão do feito em pauta de julgamento.
0001008-59.2019.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301087525

RECORRENTE: ALESSANDRO RODRIGUES (SP292546 - AGNER EDUARDO GOMES DA SILVA)
Trata-se de recurso de medida cautelar interposto pela parte autora visando à reforma da decisão proferida nos autos do processo n. 0001726-20.2019.4.03.6306,
que indeferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela para concessão de pensão por morte em favor do ora recorrente.
É o relatório. Decido.
Nos termos do art. 300 do CPC, a concessão da tutela de urgência depende da verossimilhança do direito que a parte autora afirma titularizar, descrito como
elementos que evidenciem a probabilidade do direito, somado à caracterização do risco na demora apto a causar dano ou prejudicar o resultado útil do processo.
No caso concreto, a parte autora postula a concessão de pensão por morte ao argumento de que o requerimento administrativo foi formulado em 30.11.2018 e até
o momento não foi apreciado pelo INSS. De fato, há requerimento administrativo (autos 0001726-20.2019.4.03.6306, evento 2, p. 10), sem informação de
deferimento ou indeferimento. Configura-se excesso injustificado de prazo para conclusão do requerimento, sob análise há mais de 4 meses.
Se, mediante provação do administrado, a Administração não se pronuncia quando deve fazê-lo, está presente o silêncio administrativo, tornando cabível a
judicialização do pleito.
Neste sentido, há duas possibilidades de encaminhamento. A primeira é o suprimento judicial do silêncio, com a concessão do benefício. A segunda é a fixação de
prazo para a administração emitir um pronunciamento.
A primeira medida não é cabível, haja vista que não consta dos autos cópia do processo administrativo. Isso impede que se conheça o conteúdo deste processo e,
por conseguinte, se avalie se o deferimento do benefício é ou não devido. Frise-se que há requisitos materiais e formais a serem preenchidos para concessão da
pensão, o que torna de particular importância o acesso aos documentos apresentados em juízo.
Por outro lado, configurado o excesso de prazo para conclusão do processo administrativo, é cabível a determinação liminar para que o INSS aprecie o
requerimento administrativo formulado pela parte autora.
Igualmente está presente o risco da demora, haja vista que o benefício postulado tem caráter alimentar e a parte autora relata dificuldades financeiras atuais.

Pelo exposto, concedo medida cautelar para determinar ao INSS que, no prazo de 15 dias, proceda à análise do requerimento administrativo identificado pelo
número de protocolo 279389123 (autos 0001726-20.2019.4.03.6306, evento 2, p. 10), comunicando o resultado ao demandante, sob pena de multa no valor de R$
100,00 por dia de descumprimento.
Intimem-se. Oficie-se ao INSS.

RECORRIDO: JOSE WILSON GONÇALVES BARBOSA (SP076488 - GILBERTO DOS SANTOS, SP126509 - MARIA APARECIDA DE B DOS
SANTOS, SP309729 - AMANDA PEREIRA LUCHETTI)
Tendo em vista a petição e documentos apresentados pela CEF, dê-se vista à parte autora para manifestação no prazo de 05 (cinco) dias.
No silêncio, tornem os autos conclusos para homologação do acordo.
Intimem-se.

RECORRENTE: JOAO RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP179459 - MÁRCIA REGINA GUSMÃO TOUNI)
Inicialmente, determino a retirada do feito da pauta de julgamento, tendo em vista a comunicação de falecimento do autor e pendência de apreciação do pedido
de habilitação apresentado no evento nº 29.
Cuida-se de pedido de habilitação formulado pela companheira do autor Sueli Corrêa Lourenço Querino. Pugna ainda pela concessão de prazo para eventual
pedido de habilitação dos filhos maiores do autor.
Primeiramente, esclareço que é facultada a habilitação de quaisquer herdeiros do segurado falecido.
Dessa forma, suspendo o feito, pelo prazo de 15 (quinze) dias, para determinar a intimação do patrono do autor para que se manifeste acerca do interesse dos
filhos do autor em proceder à habilitação, bem como para que apresente a documentação a seguir, essencial para a análise dos pedidos:
(i) Certidão de óbito do autor;
(ii) Documentos pessoais da (os) requerente (s), com CPF;
(iii) Procuração outorgada pela (os) requerente (s) ao patrono;
(iv) Comprovante de residência da (os) requerente (s), com CEP;
(v) Certidão de existência ou inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte ou carta de eventual concessão do benefício.
Após, dê-se vista ao INSS para que se manifeste acerca do pedido e retornem os autos conclusos.

Considerando o Acordo firmado entre as partes e já homologado judicialmente, julgando o processo extinto, com resolução do mérito, com
fundamento no artigo 487, III, “b”, do Código de Processo Civil, certifique-se o trânsito em julgado. Cumpridas as formalidades legais, baixem
os autos ao Juízo de origem. Questões referentes à execução do acordo, inclusive referentes a honorários advocatícios serão apreciadas em sede
de execução, pelo juízo de origem. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
0066607-41.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301088046
RECORRIDO: ZILDA RODRIGUES BRAGGION (SP109924 - PAULO SERGIO BRAGGION)
RECORRENTE/RECORRIDO: JULIA CAMILA CONTI (SP176826 - CRISTIANO DINIZ DE CASTRO SOUZA, SP234362 - FABIANA FERRARESI
PUGLIA)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: JACIRA FERREIRA PEDRO (SP368741 - RODRIGO LOPES CABRERA)
Arquivo 92: O pedido do réu para intimação da parte contrária para que proceda à devolução dos valores recebidos indevidamente a título do benefício
previdenciário, tendo em vista a revogação da tutela antecipada determinada no acórdão prolatado nos autos, dever ser elaborado junto ao juízo de origem, após o
trânsito em julgado, competindo àquele analisar sobre a viabilidade ou não do pleito.
Quanto ao pedido do autor (arquivos 93/94), para que o INSS seja intimado para que cumpra a determinação contida no arquivo 86, a fim de promover o
restabelecimento do auxílio acidente que vinha sendo pago (NB 94/116.187.314-4), verifico, conforme ofício anexado aos autos (evento 91), bem como a tela
“Relação de Créditos” (evento 95), que houve o cumprimento por parte do INSS de tal determinação.
Assim, determino o sobrestamento do feito, nos termos da decisão do arquivo 79 (Reafirmação da DER, Tema 995/STJ).
Publique-se.

Tendo em vista os atos preparatórios para a Inspeção Judicial Ordinária que se realizará nos dias 06 a 10 de maio de 2019, constato ausente
intimação da parte para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso interposto. Considerando que a parte não possui advogado, intime-se por
Aviso de Recebimento. Intimem-se. Após, decorrido o prazo para manifestação da parte recorrida, venham os autos à conclusão.

RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA)
ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) UNIAO FEDERAL (AGU) EMPRESA CONCESSIONÁRIA
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO,
SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: MARCELO JOSE PIMENTA
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE, SP150590 -
RODRIGO BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: VENANCIO FRANCISCO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: AGNALDO DE ANDRADE
RECORRIDO: MARIA ISABEL DO ROSARIO RIBEIRO GIL
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA
RECORRIDO: EMERSON RODRIGUES MOSTAZO
RECORRIDO: ROBERTO HENRIQUE
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) EMPRESA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 - FRANCISCO
ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: JOSÉ CARLOS BERTOLDO
RECORRIDO: HENRIQUE GARCIA CREMER
RECORRIDO: MARCIO JOSE DE SOUZA
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP150590 -
RECORRIDO: ANGELITA CARTOCE FELICIANO DE SOUZA
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE,
RECORRIDO: ANDERSON NUNES DE SOUSA
RECORRIDO: SILVIA POVA CARLOS
RECORRIDO: CARLOS HENRIQUE COSTA
RECORRIDO: MAURO MOREIRA DE MATOS
RECORRIDO: ALTMAN CASSIOLATO
RECORRIDO: THIAGO MALZINOTI ALVES
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY
FELIPPE, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA)
RECORRIDO: JOSE ARMANDO DAL ACQUA
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO
ARAUJO OPROMOLLA) ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) EMPRESA CONCESSIONÁRIA
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: ALEXANDER JOSE VENTURA FARIA
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE) ESTADO DO
PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) UNIAO FEDERAL (AGU) EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE
RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315285 -
FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: JOSE PEREIRA DOS REIS
RECORRIDO: ALAN FELIPE BATISTA LUIZ
RECORRIDO: GIOVANNA NATAL AMADEI
RECORRIDO: KELI CRISTINA RODRIGUES MARTINS
RECORRIDO: SIDNEIA DE LIMA MEDEIROS OLIVEIRA

RECORRIDO: RENILSON DE SOUZA
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: VALTER LUIZ LEMES JUNIOR
RECORRIDO: MARCIO GLEISON PANTOJA FERREIRA
RECORRIDO: ANDRE RICARDO STRAUSS GALVAO
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO
ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: MARCELO JOSE BERNARDO
RECORRIDO: JOÃO VITOR PROENÇA SITTA
RECORRIDO: MARCIO ALEXANDRE DE SOUZA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO
NETO, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA)
RECORRIDO: CARLOS LUIZ DA SILVA
RECORRIDO: AMAURY STRIK
RECORRIDO: ANDRE LUIZ BENTO GARCIA
RECORRIDO: ANTONIO PIMENTEL FILHO
RECORRIDO: MARCIO DO AMARAL

RECORRIDO: JOSE ANTONIO FERNANDES
RECORRIDO: LUIS EDUARDO BELEZE
RECORRIDO: LUIZ CARLOS MARQUES
RECORRIDO: JOEL DELFINO ALVES
RECORRIDO: MARIO CARLOS BISPO
RECORRIDO: PRISCILA CRISTIANE DE SOUZA BATISTA
RECORRIDO: DANILO RENATO DOS SANTOS
RECORRIDO: APARECIDO RUGENSKI PAZETTI
RECORRIDO: BRUNO VIEIRA CANIZELLA
RECORRIDO: APARECIDO ESCOTENISCE
RECORRIDO: IVAIR BUCHTIK
RECORRIDO: EDILEUDO LIMA GOMES
RECORRIDO: ARMANDO MAZZINI
RECORRIDO: LUCAS SOTO DE MIRANDA
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO
RECORRIDO: VANDERLEY DE LIMA
RECORRIDO: MARCIO ROGERIO DE ASSIS
RECORRIDO: LUIZ RICARDO DE MORAIS
RECORRIDO: MARCIO FERNANDO GIAMPAOLI
RECORRIDO: CLAYTON TURIM ALVES
RECORRIDO: PAULO TATSUO YONAMINE
RECORRIDO: FERNANDO ANTONIO ALVARENGA GUIMARAES
RECORRIDO: ANDERSON FILIPE CHAVES
RECORRIDO: CRISTIANO BUENO BARBOSA

RECORRIDO: RODOLFO DA CRUZ LADEIRA
RECORRIDO: RONALDO APARECIDO DA SILVA
RECORRIDO: REGINALDO TEIXEIRA
RECORRIDO: RUBENS NUNES LEITE
RECORRIDO: MITSUO HACIMOTO
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP150590 - RODRIGO BASTOS
FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: ADILSON HELIO GOMES TAVARES
RECORRIDO: GLAUCO ROBERTO SILVA ROSA
RECORRIDO: OSVALDO MENDES
RECORRIDO: ADRIANO GOMES SOARES
RECORRIDO: ANTONIO CESAR PIMENTA
RECORRIDO: ALEXANDRE VENDRAME DA COSTA
RECORRIDO: ADRIANO CANDIDO RIBEIRO

RECORRIDO: LUCIANO DOS SANTOS BARBISAN
RECORRIDO: MARCO ANDRE RAIMUNDO
RECORRIDO: CLAUDIA DA SILVA VEIGA
RECORRIDO: JOSE CARLOS RODRIGUES
RECORRIDO: ALESSANDRO PASCHOAL ZORIO
RECORRIDO: SALVADOR MARQUES FILHO
RECORRIDO: RODRIGO LUIS DE MENDONCA
RECORRIDO: CLORIVALDO CANIZELLA
RECORRIDO: NILSON SALVADOR DA SILVA
RECORRIDO: MARCIA SUPERTI MAIA
RECORRIDO: SEBASTIAO AVELINO
RECORRIDO: MARIA DONIZETTI BELEI MAZIERE
RECORRIDO: ADEMILSON AMARO ESTEVAM
RECORRIDO: ALZIRA ARIZA DOMINGUES DA SILVA
RECORRIDO: GABRIEL DA SILVA DOMINGUES
RECORRIDO: ELIANA DA SILVA BATISTA
RECORRIDO: LAERCIO ROSA DA SILVA
RECORRIDO: THAIS DA SILVA XAVIER
RECORRIDO: RODRIGO ANHOLETO
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
MARCIO ARAUJO OPROMOLLA)
RECORRIDO: ALEXANDRE OLIVEIRA DA SILVA
RECORRIDO: AUDEGILDO DOS SANTOS GRANJEIRO
RECORRIDO: JOSE LUIZ BARRA
RECORRIDO: LUCIO CARLOS BERTOLLI

RECORRIDO: JOAO DIAS BATISTA
RECORRIDO: SALVADOR BENEDITO LONGHI
RECORRIDO: MARCIO PIATTO
RECORRIDO: ALESSANDRA DE OLIVEIRA GOMES
RECORRIDO: ATALIBA BENTO BERNI
RECORRIDO: ALISSON JOSE LOPES
RECORRIDO: SEBASTIAO EDUARDO DE CAMPOS
RECORRIDO: ALEX MILAN
RECORRIDO: FABRICIO RAMOS FERRAZ STABELINI
RECORRIDO: MARCO ANTONIO GOMES ZANUTTO
RECORRIDO: RODRIGO SARTORI

RECORRIDO: FABIO RODRIGUES VIEIRA
RECORRIDO: ROGERIO APARECIDO DOS SANTOS
RECORRIDO: RENATO APARECIDO JARDULI
RECORRIDO: ROSIVALDO APARECIDO PIUGA
RECORRIDO: JOSE MARINS DE PONTES CAMARGO
RECORRIDO: MAURICIO LEITE
RECORRIDO: LEANDRO GOMES CAMACHO
RECORRIDO: ELIZEU BARBOSA
RECORRIDO: GENES MORENO GOMES DA CUNHA
RECORRIDO: BRUNO HENRIQUE DA SILVA
RECORRIDO: DAIANE LEITE RIBEIRO DOS SANTOS
FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: ALIDA RITA SAONA FERREYROS
RECORRIDO: CARLINE ADRIAO PINTO
RECORRIDO: PAULO SERGIO PETRECA
RECORRIDO: MARCELO EGREJA PAPA
RECORRIDO: VERA CHRISTINA MARTONI FUZZO
RECORRIDO: ANA CATIA BECKER ANTOGNETTI
RECORRIDO: JOSIANE DOS REIS VIEIRA
RECORRIDO: SONIA MARIA MARQUES CAMARGO
RECORRIDO: ERICO FABRICIO FELISBERTO
RECORRIDO: PATRICIA CRISTINA DE SOUZA PAIVA
RECORRIDO: SEBASTIAO LOPES PINHEIRO
RECORRIDO: LEANDRO CARLOS DA SILVA OLIVEIRA
RECORRIDO: WLADIMIR DE LIMA PERES
RECORRIDO: SERGIO MONTEIRO
RECORRIDO: ARIOVALDO VAZ
RECORRIDO: SIMONE DE FATIMA LEALDINE
RECORRIDO: MARCO ANTONIO TEIXEIRA RODRIGUES
RECORRIDO: MARCIO GONCALVES DE OLIVEIRA
RECORRIDO: GUERINO EDNALMO REDONDO
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP150590 - RODRIGO
BASTOS FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: LUCAS TADEU DOS SANTOS
RECORRIDO: ALEXANDRE DEKAMINOVISKI
RECORRIDO: MOISES ANTONIO FERNANDES
RECORRIDO: WAINER THIERE DE ALMEIDA CAMPOS
RECORRIDO: VALDIR APARECIDO GUERRA
RECORRIDO: VIVIANE BORGES BRUNO

RECORRIDO: LIAMARA VAZ
RECORRIDO: DENISE FILOMENA TOALHARES
RECORRIDO: CASIMIRO ROBERTO OKON
RECORRIDO: VERA ADRIANA HUANG AZEVEDO HYPOLITO
RECORRIDO: ODILSON CAMARGO MENDES FILHO
RECORRIDO: ANTONIO JOSE MAITAN JUNIOR
RECORRIDO: LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: JOSE DE LIMA NETO
RECORRIDO: DIEGO LUIZ MATIAS DE OLIVEIRA
RECORRIDO: CELSO AGOSTINHO MORENO
RECORRIDO: CLAUDAIR DE SOUZA

RECORRIDO: WALDOMIRO RAMIM
RECORRIDO: PAULINA FIORAVANTE DE MELLO SA
RECORRIDO: ENEIAS MAROCOLO
RECORRIDO: NELSON RONCHI JUNIOR
RECORRIDO: ANDREIA SILVESTRINI TOSTES
RECORRIDO: ANDRE LUIS MARTINS GODINHO
RECORRIDO: SERGIO RIBEIRO
RECORRIDO: ALEXANDRE DA COSTA LEMES
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO
NETO, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: BEATRIZ FRANCISCO MOIA
RECORRIDO: PEDRO HENRIQUE SERQUEIRA
RECORRIDO: VINICIUS FURLAN
RECORRIDO: JULIANA APARECIDA BEZERRA
RECORRIDO: JAIR LUIS VIEIRA
RECORRIDO: HARUO HATTORI
RECORRIDO: WALDEMAR JUNIO ANTUNIS
RECORRIDO: NILSON ZANCHETTA
RECORRIDO: GUILHERME ANTONIO COELHO FAEDA
RECORRIDO: CLAUDIO FELICIANO
RECORRIDO: RENATO GIL GIOVANI
RECORRIDO: VALTER DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ALESSANDRO APARECIDO PERECIN
RECORRIDO: JOSE MARIANO DE OLIVEIRA FILHO
RECORRIDO: WAGNER GONZAGA
RECORRIDO: LUCIANO PAULINO
RECORRIDO: ROSILENE DAURA VALERIO
RECORRIDO: EVANDRO CREMER SELANI
RECORRIDO: APARECIDO DONIZETTI DE FREITAS
RECORRIDO: ARTHUR VASCONCELO WATANABE DE CARVALHO
RECORRIDO: ELISEU GUEDES NEVES
RECORRIDO: GILMAR GONCALVES
RECORRIDO: ADRIANA APARECIDA GASPAROTO
RECORRIDO: EDUARDO ALEXANDRE
RECORRIDO: AROLDO APARECIDO FERRARI
RECORRIDO: ROBERTO WAGNER DE LUCCA
RECORRIDO: ODINEY FRANCISCO DE FARIAS

RECORRIDO: CASSIA REGINA PEREIRA AVELINO
RECORRIDO: ELCIO FLORENCO DA SILVA
RECORRIDO: ARLINDO CHAVES
RECORRIDO: GISELE CRISTINA DA SILVA MATA
RECORRIDO: ANSELMO JOSE BETTEZ
RECORRIDO: LUIZ PAULO YOSHITAKE HAILER
RECORRIDO: SILVIA MARIA ARIOZO
RECORRIDO: MURILO HENRIQUE RUI
RECORRIDO: JOSE MARQUES JUNHO
RECORRIDO: QUEREN DE ALMEIDA PEDROSO
RECORRIDO: VALDIR CONSOLINO
RECORRIDO: VERA LUCIA CORREA DA SILVA

RECORRIDO: ARTUR DE CARVALHO
RECORRIDO: MARIA ANGELICA SAQUETI FAMBRINI
RECORRIDO: OUDENIR ALBERTO CARVALHO
RECORRIDO: EMERSON MARIANO DA SILVA
RECORRIDO: LEANDRO WESLEY THOME
RECORRIDO: GILSON FRANCISCO CREMA
RECORRIDO: RAFAELI ARANTES DAMACENO
RECORRIDO: MARIO DANILO GARCIA
RECORRIDO: BENEDITO DELFINO DOS SANTOS
RECORRIDO: ADAO PERUCI
RECORRIDO: MURILO FERIATTI
RECORRIDO: NELSON SIGUERU KAKITANI
RECORRIDO: NIVALDO RIBEIRO
RECORRIDO: NIVALDO DOS SANTOS
RECORRIDO: JULIO CESAR VIDEIRA
RECORRIDO: JULIANA ALINE ANTUNIS FOGLI
RECORRIDO: FLAVIA CRISTINA CHAGAS
RECORRIDO: APARECIDO KLEBER DA SILVA
RECORRIDO: JAIR CANDEU
RECORRIDO: JOSE CARLOS ELIAS
RECORRIDO: FERNANDO HENRIQUE DE PAULA
RECORRIDO: MARCOS VINICIUS DE SOUZA
RECORRIDO: JOSIANE LIDNARIO DE LIMA SILVA
RECORRIDO: PATRICIA MARIA MENEGAZZO

RECORRIDO: DARIO CUSTODIO JUNIOR
RECORRIDO: NILSON DAMASCENO BONFIM
RECORRIDO: GILBERTO CLEMENTE
RECORRIDO: DIEGO SANTANA BARBOSA
RECORRIDO: PATRICIA DE SOUZA GARCIA
RECORRIDO: AGNALDO DONIZETI MARIANI
RECORRIDO: ANTONIO MARIANI
RECORRIDO: DANIELA MELO CAMARGO CAMPOS
RECORRIDO: EDSON ALVES DA ROCHA
RECORRIDO: VERA CREUZA DE FATIMA MARIANI DOS SANTOS
RECORRIDO: SILVIO BARBOSA DE CAMARGO

RECORRIDO: APARECIDO REGINALDO PIRES
RECORRIDO: VALMIR APARECIDO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: SILENE NUNES FERREIRA LOPES
RECORRIDO: PEDRO RODRIGUES DOS SANTOS FILHO
RECORRIDO: SEBASTIAO TEODORO DE SOUZA
RECORRIDO: IVAN FABRICIO TUCCI
RECORRIDO: NILTON LUIZ SIMOES SENE
RECORRIDO: MARIA RITA SOARES PEREIRA
RECORRIDO: JOAO ALEXANDRE CARVALHO DO NASCIMENTO
RECORRIDO: MARCO AURELIO KONDO
RECORRIDO: FERNANDO GOMIDE DE MELLO PEIXOTO
RECORRIDO: KLAUS DALIO PEREIRA
RECORRIDO: FERNANDO JOSE DA SILVA OLIVEIRA
RECORRIDO: NELSON NEVES MARIANO
RECORRIDO: PAOLA PENHA DE MORAES GARCIA
RECORRIDO: DIEGO HONORIO SERAFIM
RECORRIDO: RENATO GALIANO CUNHA
RECORRIDO: PATRICIA CARLA ALENCAR
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP134037 - LUIZ RICARDO DE MIRANDA)
RECORRIDO: BENEDITO DIAS BERTOLINI
RECORRIDO: BEATRIZ TODA AGUIAR
RECORRIDO: PAULO RICARDO TEIXEIRA BATISTA ROCHA
RECORRIDO: VALDECI ALVES DOS SANTOS
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES BURATTI CORREA

RECORRIDO: TATIANE DA CUNHA
RECORRIDO: MARIA INES BACCILI
RECORRIDO: DIANA PUCCI BEREHULKA
RECORRIDO: MAURO PEREIRA
RECORRIDO: MARCIO ROGERIO BUENO
RECORRIDO: CARLOS ALBERTO ZACHARIAS
RECORRIDO: LUIZ HENRIQUE LINO BISPO
RECORRIDO: MARIA VALDEREZ DE SOUZA MALICIA
RECORRIDO: MICHELE APARECIDA DE OLIVEIRA
RECORRIDO: CARLOS HENRIQUE BORDIM
RECORRIDO: APARECIDO CARLOS DE ASSIS
RECORRIDO: JACQUELINE CORREA DE ASSIZ

RECORRIDO: WILLYAN CARVALHO DETONI
RECORRIDO: IVETE CELESTINO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ROBERTO VILAS BOAS
RECORRIDO: JULIANA DA SILVA AMBROSINO
RECORRIDO: KAYO GUSTAVO DIAS
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP013772 - HELY FELIPPE,
SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: ILTON JOSE FERREIRA
RECORRIDO: JOSE ROBERTO BUFALO
RECORRIDO: ANDERSON ALEX MENDES
RECORRIDO: GABRIEL PINTO CESAR E SANTOS
RECORRIDO: VERA LUCIA SPERANZA DE AQUINO BARBIERI
RECORRIDO: BRUNA APARECIDA NASCIMENTO DE SOUZA
RECORRIDO: JORGE HILTON FOGACA
RECORRIDO: ANTONIO FRANCISCO DA SILVA
RECORRIDO: ALTEMAR BRITO
RECORRIDO: JOAO ALEXANDRE DE OLIVEIRA
RECORRIDO: PATRICIA NEIA DA ROCHA
RECORRIDO: LUIZ ANTONIO GARCIA
RECORRIDO: ADRIANO CARDOSO PEREIRA
RECORRIDO: SIDINEI FRANCISCO DA ROCHA
RECORRIDO: CARLOS RAFAEL DE MORAES
RECORRIDO: VICTOR HUGO MARQUES VIEIRA
RECORRIDO: GILMAR FREITAG
RECORRIDO: BENEDITO LOURENCO

RECORRIDO: ANTONIO AUGUSTO PASCHOAL
RECORRIDO: FELIPE MIGUEL PEREIRA DA SILVA
RECORRIDO: JOAO BENEDITO DA SILVA
RECORRIDO: ELCIO CELESTINO NUNES DA CRUZ
RECORRIDO: ALESSANDRA TOTTENE DE CARVALHO
RECORRIDO: SERGIO ROBERTO ACHINITZ
RECORRIDO: FRANCISCO DIVINO VILELA
RECORRIDO: FERNANDO RODRIGO RISSONIO
RECORRIDO: MARIVALDO PRADO DA COSTA
RECORRIDO: HELENO LUCAS
RECORRIDO: MARIA RIBEIRO BORSOLAN
RECORRIDO: JOSE AUGUSTO

RECORRIDO: BENEDITO ANTONIO BUENO MARQUES
RECORRIDO: ISMAEL CAMARGO
RECORRIDO: LUIZ FERNANDES TEIXEIRA
RECORRIDO: EDSON HENRIQUE GRACIANO CARRIEL
RECORRIDO: ROBSON MARCHESANI
RECORRIDO: JOAO ANTONIO VICENTE RODRIGUES
RECORRIDO: EDUARDO DIAS MARTINS
RECORRIDO: JOSE RICARDO DABUS ABUCHAM
RECORRIDO: VALDEVINO NUNES DE SOUSA
RECORRIDO: RODRIGO BIELAWSKI SUTTO
RECORRIDO: ALEXANDRE CAPELOSSI FILHO

RECORRIDO: JOAO PAULO DE SOUZA
RECORRIDO: PAULA VEREDIANA FAGUNDES PEREIRA
RECORRIDO: FABIO ALEXANDRE FERMIANO
RECORRIDO: MARCELO FRANCA GOUVEIA
RECORRIDO: MARCELO NETO
RECORRIDO: JOSE LUIZ BRAGATO
RECORRIDO: EDGAR GARCIA
RECORRIDO: WESLLEY APARECIDO DA SILVA
RECORRIDO: JOAO CARLOS FANTINATTI
RECORRIDO: ETONI DA SILVA GUIMARAES
RECORRIDO: LEIGILA BELINELO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: LUIZ GONZAGA VILELLA

RECORRIDO: FERNANDO DA SILVA NEGREIROS
RECORRIDO: ANDREZA CRISTINA DOS SANTOS FLORES
RECORRIDO: VINICIUS HENRIQUE DOS SANTOS MOREIRA
RECORRIDO: MARIA CRISTINA CANIZELLA
RECORRIDO: BENEDITO MARABA
RECORRIDO: WAGNER SARACHI PINTO
RECORRIDO: EDSON VIEIRA
RECORRIDO: IVAN AURELIO BORGES
RECORRIDO: DILSON SERGIO SOARES
RECORRIDO: MONICA DE GODOI BAMBER
RECORRIDO: LAERCIO VARA

RECORRIDO: MARIA JOSE LOURENCO
RECORRIDO: JUDITH MATSUKO ABE DE LIMA
RECORRIDO: EDENILSON DE MORAES
RECORRIDO: CESAR ADRIANI DE OLIVEIRA SILVA
RECORRIDO: ODAIR ANTONIO BIONDO
RECORRIDO: LUIS RICARDO LUCENTE
RECORRIDO: LETICIA LIMA DE OLIVEIRA
RECORRIDO: RONALDO CANIZELLA
RECORRIDO: ARNALDO CORDEIRO NETO
RECORRIDO: DIRCEU DIAS
RECORRIDO: ADEMIR FANTINELLI

RECORRIDO: FAGNER FOGLI
RECORRIDO: MOACYR GONCALVES NETO
RECORRIDO: JOSE PEDRO
RECORRIDO: JOSE APARECIDO FONTES
RECORRIDO: GENTIL FRANCISCO XAVIER
RECORRIDO: CLARICE DE SOUZA
RECORRIDO: VALERIA PEREIRA ROCHA
RECORRIDO: TIAGO SANTIAGO VERLI
RECORRIDO: LEANDRO HENRIQUE DE DEUS PEREIRA
RECORRIDO: ELIANA APARECIDA DOS SANTOS
RECORRIDO: SELMA DE SOUZA FERREIRA
RECORRIDO: URIAS DE PAULA

RECORRIDO: ALVARO CAVALCANTE DA COSTA
RECORRIDO: ISRAEL VITAL
RECORRIDO: ABRAO ALVES
RECORRIDO: DEOLINDO RIBEIRO DA SILVA NETO
RECORRIDO: JOAO CASSIOLATO
RECORRIDO: WELLINGTON LEODEL DE SOUZA
RECORRIDO: SALASSIER GONCALVES DE OLIVEIRA
RECORRIDO: NICOLA COCO NETO
RECORRIDO: GENIVAL GUSTAVO DE SOUZA
RECORRIDO: LUIZ CARLOS BACOCHINA
ETTORE GIANNICO NETO, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: LUIZ FRANCISCO CAPUTO PEREIRA DOS SANTOS
RECORRIDO: PEDRO BRAZ DA PALMA

RECORRIDO: DENISE DE OLIVEIRA MANSUR MARIOTTO
RECORRIDO: BRUNO VENDRAME DE OLIVEIRA
RECORRIDO: SILVANA MARQUES CONSOLINO
RECORRIDO: OSWALDO FRANCISCO DE FREITAS
RECORRIDO: ANTONIO BACOCHINA
RECORRIDO: DARLENE VICENTE ALVES DE OLIVEIRA
RECORRIDO: GABRIEL BARBOSA DOS SANTOS
RECORRIDO: GILBERTO ZACCHI JUNIOR
RECORRIDO: LUIZA JACOB KERN
RECORRIDO: CHRISTIAN MARTINS CORDEIRO
RECORRIDO: MARIA ANTONIA DIAS PIRES
RECORRIDO: MARTA PEREIRA BUENO
RECORRIDO: MOACIR OLIVEIRA DOS SANTOS
RECORRIDO: JOAO ROBERTO DE MELO
RECORRIDO: FABIO AURELIO ROSA
RECORRIDO: EDVALDO GOMES DE SOUZA
RECORRIDO: ANDRE MOYA FLORE
RECORRIDO: HARRISON LUIZ DE ANDRADE
RECORRIDO: CLAUDINEI GARCIA ANTUNES
RECORRIDO: DIEGO JOSE DA SILVA
RECORRIDO: CELSO IZIDORO
RECORRIDO: PAULO ROBERTO FERNANDES
RECORRIDO: HERCIO DE ABREU
RECORRIDO: ARIOVALDO ESMERIO DE CARVALHO

RECORRIDO: ELAINE SALVADOR ORIOLO DA SILVA
RECORRIDO: RILDO BOTELHO DE SOUZA
RECORRIDO: PEDRO ANDRE
RECORRIDO: MARISA AUGUSTA MARTINS DE OLIVEIRA
RECORRIDO: FERNANDO LAHORE PERINO CORREIA
RECORRIDO: MARCELO ASSUR DE OLIVEIRA SALETI
RECORRIDO: GERSON KARL
RECORRIDO: EDNALDO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: PAULO CESAR PAULINO
RECORRIDO: ROSEMEIRE FLORENTINO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: GUIDO HORACIO

RECORRIDO: YUKIO TAKAHASHI
RECORRIDO: DANIEL DE ASSIS GONCALVES
RECORRIDO: MARCOS PEREIRA DE TOLEDO
RECORRIDO: ANTONIO CARRICA CORREA
RECORRIDO: DAYANNE PAES PAIM RAFAEL
RECORRIDO: CLOVIS AUGUSTO FERREIRA LEITE
RECORRIDO: ROSELI DUARTE RIBEIRO CARVALHO
RECORRIDO: FERNANDO SABINO FONTEQUE RIBEIRO
RECORRIDO: JOSE MOYA
RECORRIDO: FLAVIO CAMARGO LEME
RECORRIDO: JOAO DOMINGOS

RECORRIDO: RODRIGO CARNEIRO
RECORRIDO: OSNY RUI SILVEIRA
RECORRIDO: VICTOR FRANCISCO APARECIDO
RECORRIDO: ALESSANDRA CORNIERI
RECORRIDO: JOSE CARLOS PARMEGIANI
RECORRIDO: VITOR HUGO MARTUCHI
RECORRIDO: AGUINALDO APARECIDO RIBEIRO JUNIOR
RECORRIDO: ANGELA MARIA DE ALMEIDA LEITE
RECORRIDO: EDUARDO PEREIRA LUIZ
RECORRIDO: JAQUELINE SIMOES PINTO
RECORRIDO: ANA CLAUDIA FRANCISCON

RECORRIDO: ROSANA ROTEROTI AZOIA
RECORRIDO: LUIZ FILIPINI
RECORRIDO: MAURO CESAR DE FREITAS
RECORRIDO: SILVIA GOMES DE ARAUJO
RECORRIDO: IRIANA AIRES DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ANTONIO VILELA GONCALVES
RECORRIDO: IVO REIS
RECORRIDO: OSVALDO CABRAL DA SILVA
RECORRIDO: JULIETE GUSMAO DOS SANTOS
RECORRIDO: GRACE ALCINO GRANADO DE NORONHA
RECORRIDO: MARCELINA PEREIRA DINIZ
RECORRIDO: GUILHERME SILVA SANTOS

RECORRIDO: SERGIO BENEDITO DA SILVA
RECORRIDO: CLAUDENILSON APARECIDO DA SILVA
RECORRIDO: CRISTIANO DE SOUZA COELHO
RECORRIDO: MARCO AURELIO DE PAULA
RECORRIDO: CARMELA APARECIDA DA SILVA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA,
RECORRIDO: WILSON APARECIDO MARTELOZZO
RECORRIDO: MARCOS ROBERTO MIOTTO
RECORRIDO: REGINALDO MARTINS
RECORRIDO: NELSON MORELIM
RECORRIDO: GILDEMAR CARLOS DE SOUZA
RECORRIDO: LAIZ RODRIGUES DE OLIVEIRA
RECORRIDO: REGINALDO DE SOUZA

RECORRIDO: VALDIR RAMOS DA CRUZ FILHO
RECORRIDO: JOAO VICTOR MACIEL CHAVES
RECORRIDO: LUIZ CARLOS BERTANHA
RECORRIDO: THIAGO JOSE DE OLIVEIRA
RECORRIDO: LUCAS HENRIQUE OLIMPIO DIAS
RECORRIDO: SEBASTIAO PELISSARI
RECORRIDO: JESSICA DE ALMEIDA
RECORRIDO: MARIA TEREZA GARCIA
RECORRIDO: MARCIO APARECIDO ZAMORA
RECORRIDO: ANTONIO DE ANDRADE
RECORRIDO: CLAYTON EVARISTO DA FLORA

RECORRIDO: DOUGLAS GOMES CARDOSO
RECORRIDO: JOEL MAGALHAES QUEIROZ
RECORRIDO: JAIR DOS SANTOS
RECORRIDO: OCTAVIO VICIOLI
RECORRIDO: FLAVIO JOSE DA SILVA
RECORRIDO: LUIZ OLEGARIO BORGES
RECORRIDO: ALTINO PETERMANN
RECORRIDO: MARIA DONIZETE PIGOSSO VOLPE
RECORRIDO: LUCAS DA SILVA SANTOS
RECORRIDO: RAFAEL RODRIGUES PEIXOTO
RECORRIDO: ANDRE RODRIGUES CABRAL
RECORRIDO: CLELIA RAFAELA APRIGIO
RECORRIDO: CAMILA DE BRITO NOVAGA
RECORRIDO: FLAVIO RODRIGUES CORREIA
RECORRIDO: SOLANGE DE SOUZA
RECORRIDO: DORIVAL LOPES
RECORRIDO: DAVI FRANCISCO DA CUNHA
RECORRIDO: LETICIA MARA DA SILVA FERREIRA
RECORRIDO: CLEUSA MARIA GUILMO
RECORRIDO: IVANILDE NATALINA VIEIRA CANIZELLA
RECORRIDO: CLAUDINEI GOULART
RECORRIDO: LEONIDAS NUNES DE CAMARGO JUNIOR
RECORRIDO: LEONICE LEITE SILVERIO
RECORRIDO: ANTONIO CHAGAS
RECORRIDO: ANTONIO AUGUSTO DOS SANTOS NETO
RECORRIDO: MANOEL FELIPE DA ROCHA
RECORRIDO: OSVALDO PEREIRA
RECORRIDO: DIOGO KLEBER CANDIDO DE MORAES
RECORRIDO: CLAUDIONOR ARMANDO
RECORRIDO: ELIANE COSTA ALMEIDA
RECORRIDO: ANÉZIO BRAGA
RECORRIDO: JULIANA DE OLIVEIRA CASTANHA
RECORRIDO: OSCAR CARMINHOLA
RECORRIDO: MARIA LUCIA DEGELO VINHA
RECORRIDO: GERALDO DE SOUZA
RECORRIDO: CARLOS EDUARDO MAFFINI SANTOS
RECORRIDO: RENATA BAGI FACHOLI
RECORRIDO: LUIS OTAVIO MANOEL DEODATO
RECORRIDO: CLAUDIO RODRIGUES
RECORRIDO: CARLOS ANDRE MANZO
RECORRIDO: ARNALDO DE LUCCA JUNIOR
RECORRIDO: CHARLINY RODRIGUES
RECORRIDO: VINICIUS JOSE MENEZES ALVES
RECORRIDO: EVERTON CLAYTON MARIANI DOS SANTOS
RECORRIDO: ANDRE LOPES
RECORRIDO: BERNARDO FELLIPE SEIXAS
RECORRIDO: SERGIO ROBERTO BISPO DOS SANTOS

RECORRIDO: MARCELO HENRIQUE AMADEU
RECORRIDO: JOSE SOARES CARNEIRO
RECORRIDO: EDILEUSA NEVES DA CUNHA ANDRADE
RECORRIDO: IKARO CAVALCANTE VASCONCELOS
RECORRIDO: PAULO ANTONIO CAMPOS BORGES
RECORRIDO: ROSELI MARIA ZANON PIMENTA
RECORRIDO: LEONARDO GILBERTI SANCHES
RECORRIDO: CAIO FERREIRA ROMANINI
RECORRIDO: CRISTIANO BERNARDINO
RECORRIDO: JAIME MASSAHARU SAKITA
RECORRIDO: LEANDRO CORREA DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ACACIO ANTONIO DOS SANTOS
RECORRIDO: JOSE ROBERTO BARROS DE CARVALHO
RECORRIDO: CLAUDINEIA RODRIGUES PEREIRA
RECORRIDO: DIRLEI BERTAO
RECORRIDO: ELIANDRO FLORES
RECORRIDO: REGINALDO ANTONIO BUFALO
RECORRIDO: MARIA HELENA DE AQUINO GIMENES
RECORRIDO: RODRIGO CURY CAMACHO ANTUNES
RECORRIDO: LUIZ FERNANDO CERQUEIRA
RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO,
SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: DAIANE APARECIDA BIONDO MELEIRO
RECORRIDO: JOSE FIRMINO VIEIRA
RECORRIDO: SANTA GONCALVES DA SILVA

RECORRIDO: JOAO CARLOS DE OLIVEIRA
RECORRIDO: EDSON FARIA BRUZON
RECORRIDO: FERNANDO ALBRECHT
RECORRIDO: SHEYLA MARIE DE ANDRADE NEGRAO
RECORRIDO: ROBSON DANILO COSTA PRADO
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: VANDERLEIA DAMBROSKI
RECORRIDO: ADRIANO BACHETTA MEIRA
RECORRIDO: DENISE DO PRADO ROCHA
RECORRIDO: VANIA RIBEIRO
RECORRIDO: RONALDO CORREA DA SILVA
RECORRIDO: MAURY PEREZ
RECORRIDO: SILVIO SAN GERMANO
RECORRIDO: ROSANA APARECIDA BOTARO VIEIRA
RECORRIDO: DORCI QUERINO SOARES
RECORRIDO: PAULO BANDINO
RECORRIDO: MILTON HIROKI YAMAJI
RECORRIDO: HELLINGTON JOSE MANZANO MENDES
RECORRIDO: KATHLEN ALVES FERREIRA
RECORRIDO: ANDRE LUIZ BACHINI
RECORRIDO: GABRIELA OLIVEIRA DE SOUZA
RECORRIDO: HUGO LEONARDO LEME
RECORRIDO: MARCELO JOSE BERNARDINO
RECORRIDO: DOUGLAS REINALDO SILVEIRA MELLO
RECORRIDO: JOAO BATISTA DA SILVA
RECORRIDO: ADAO CLEMENTIM SOARES
RECORRIDO: FRANCISCO SIQUEIRA. CAMPOS
RECORRIDO: WANDERLEY RIOS
RECORRIDO: HUGO JOSE RODRIGUES
RECORRIDO: JOAO MAURICIO HYPOLITO
RECORRIDO: EDSON RODRIGUES CASSEMIRO
RECORRIDO: CELSO LUIZ GOMES DA SILVA
RECORRIDO: WELLINGTON SOARES DE CAMARGO
RECORRIDO: VANDERLEI CARDOSO BARBIZAN
RECORRIDO: DAVI DOS SANTOS SILVA
RECORRIDO: JOSE ROBERTO DEMARCO

RECORRIDO: FLORISVALDO RAMOS
RECORRIDO: MARCO ANTONIO DA SILVA
RECORRIDO: RICARDO GAZOTTO
RECORRIDO: ELIANA MINEKO NAKAMURA KUNIYOSHI
RECORRIDO: VANDA GARCIA LEAL DA CAMPOS
RECORRIDO: PEDRO PEREIRA DOS SANTOS
RECORRIDO: SAULO CALESSO CINTI RIBEIRO
RECORRIDO: DEIDIVI TRONI ZANATA
RECORRIDO: ARIANE OLIVEIRA DE SOUZA
RECORRIDO: ROMENCY RUY ROSSIGALLI
RECORRIDO: FRANCIS PIGNATTI DO NASCIMENTO
RECORRIDO: FABIO SOUZA TERRA
RECORRIDO: DANIEL BOTELHO MACIEL BUENO
RECORRIDO: ALCIR JOSE DE OLIVEIRA
RECORRIDO: WALLACE ANDERSON DA SILVA
RECORRIDO: RENATO SOUZA SOARES
RECORRIDO: NICOLA DA ROCHA PINTO
RECORRIDO: ENIO SOARES DA SILVA
RECORRIDO: EDSON LUIZ FANTINATI
RECORRIDO: ORIVAL ORDONHA
RECORRIDO: LUCI MARIA MAFFINI
RECORRIDO: JOSE OZAIR CATARINO
RECORRIDO: JOSE EVANGELISTA VERGINO
RECORRIDO: ROSELENE MIRANDA AZOIA
RECORRIDO: EDUARDO DE ANDRADE
RECORRIDO: FRANCISCO CANINDE PINTO
RECORRIDO: JOSE ALVES
RECORRIDO: RODRIGO AMADIO SIMOES
RECORRIDO: LUCIANO ANTONIO SILVA
RECORRIDO: VAGNER LIGABON
RECORRIDO: MAICON WILLIAN ALVES
RECORRIDO: VINICIUS FRANCISCO AVILA RIBEIRO
RECORRIDO: LUIZ ANTONIO RIBEIRO
RECORRIDO: FAUSTO GUILHERME FURLANETO
RECORRIDO: DAISY SANCHES DE OLIVEIRA

RECORRIDO: CARLOS RODRIGUES PONTES
RECORRIDO: EDUARDO LEANDRO PINTO ROSSI
RECORRIDO: WAGNER PINHEIRO
RECORRIDO: PAULO HENRIQUE DE ASSIS
RECORRIDO: JOSE PATRICIO DO NASCIMENTO SOBRINHO
RECORRIDO: LUCIMEIRE OLIVEIRA LIMA
RECORRIDO: ADRIANA GONCALVES LOPES
RECORRIDO: RAFAEL GINDRI DE CARVALHO
RECORRIDO: DIOGO BENEDITO BARRETO
RECORRIDO: CARLA HITIELLE RAMOS ALVES
RECORRIDO: ROSELI DE SENE TAVARE SILVA
RECORRIDO: HELTON FRANCO RODRIGUES
RECORRIDO: ANDRE LUIS SOARES LEMES
RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 -
RECORRIDO: ROSELI MORETTI MARTINELI
RECORRIDO: GERSON GONCALVES DA SILVA
RECORRIDO: ANTONIO TRIGOLO
RECORRIDO: NYCHOLAS FERREIRA LEITE DE MEDEIROS
RECORRIDO: MARCIAL MARTINS CABRAL
RECORRIDO: TAIS DE LURDES DAVID
RECORRIDO: JOSE GARCIA BOVOLENTA
RECORRIDO: ROBSON ALMEIDA
RECORRIDO: MARCOS JOSE DOS SANTOS
RECORRIDO: FLAVIO DA SILVA GARCIA

RECORRIDO: JOSEMARA DA SILVA
RECORRIDO: JOSIANI BARBOSA DE MELO
RECORRIDO: DEBORA REGINA LOPES
RECORRIDO: RODRIGO ALAN DUARTE PEREIRA
RECORRIDO: ANDREA FRANCA COELHO ROSA
RECORRIDO: JAIR PRONUNCIATO
RECORRIDO: ANA PAULA DE SOUZA
RECORRIDO: WANDERLEY MARIANO DE SOUZA
RECORRIDO: VITORIO CARPEJANI
RECORRIDO: DIEGO MURILO CAMARGO
RECORRIDO: WAGNER JESUS RODRIGUES VILAS BOAS
RECORRIDO: ANDRE MARCELO WLADECK SORGI
RECORRIDO: ROBERTO BORGES DA COSTA
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS JACIA
RECORRIDO: LUIS ANTONIO VEROLEZI
RECORRIDO: SERGIO PASQUALINI JUNIOR
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP013772 - HELY FELIPPE, SP315285 -
RECORRIDO: RAFAEL CORREA DE ANDRADE
RECORRIDO: BENEDITO DONATO
RECORRIDO: VALTER PORCARI
RECORRIDO: WILSON PEREIRA
RECORRIDO: BENEDITO RODRIGUES
RECORRIDO: EDIELSO DIONISIO DA SILVA
RECORRIDO: ELZA MARIA DOS SANTOS THOME
RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE,
SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA)
RECORRIDO: LUIS CARLOS FERREIRA
RECORRIDO: EDIVALDO APARECIDO FERREIRA
RECORRIDO: LUCAS HENRIQUE ALVES
RECORRIDO: WILSON SANCHES FILHO
RECORRIDO: EDSON ARCANJO DAS NEVES
RECORRIDO: PAULO FERNANDO PEREIRA
RECORRIDO: RODRIGO FERREIRA RODRIGUES
RECORRIDO: REGINALDO ANTONIO VEROLEZI
RECORRIDO: JOSE FRANCISCO SCAFOGLIO MADER
RECORRIDO: JOAO PAULO GOMES FERREIRA
RECORRIDO: EDINEI APARECIDO AMORIM
RECORRIDO: EDIPO FERNANDO HERCULANO DA SILVA

RECORRIDO: ADILSON LUIS DE SOUZA
RECORRIDO: ONIVALDO SONSIN
RECORRIDO: WALTER DE CAMARGO
RECORRIDO: JOAO ANTONIO DA CRUZ
RECORRIDO: RAFAEL BARBOSA CORREIA
RECORRIDO: SERGIO AGOSTINHO PINTO JUNIOR
RECORRIDO: DAIR DE ANDRADE
RECORRIDO: NIVALDO PELIZZARI
RECORRIDO: CLAUDIO ALBERTO MENEGHETTI
RECORRIDO: ANDREIA NASCIMENTO DE ALMEIDA
RECORRIDO: FABIOLA CRIVELLARI OLIVEIRA ZUPA
RECORRIDO: VALDIR LEITE
RECORRIDO: FABIO ALVES RODRIGUES
RECORRIDO: MICHEL ABDO TANUS JUNIOR
RECORRIDO: CAIO CAMARGO CARVALHO
RECORRIDO: DARIO CUSTODIO
RECORRIDO: MARIA LUIZA BERALDO
RECORRIDO: LILIAN SILVANA XINEIDER
RECORRIDO: PAULO SERGIO CONSTANTINO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ANTONIO FRANCISCO DE SOUZA
RECORRIDO: JOSE MARIA SOARES
RECORRIDO: PAULO VITOR BARRETO
RECORRIDO: ADILSON BARBIZAN
RECORRIDO: IRINEU MORELIM
RECORRIDO: RODOLFO RODRIGUES REGO
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS DE MELO
RECORRIDO: LUIDY BRUNO TOSSI
RECORRIDO: CELIA REGINA MADEIRA
RECORRIDO: JANDIRA DE ASSIS FERREIRA
RECORRIDO: JULIANA MAGALHAES QUEIROZ ANDRADE
RECORRIDO: WANDERLEY MARCIANO
RECORRIDO: CLEITON DE SOUZA GOMES
RECORRIDO: MARIO SERGIO BORSSATO
RECORRIDO: LUIZA MARIA MENDONCA
RECORRIDO: LUCIANA DOMINGUES DA SILVA

RECORRIDO: CRISTIANE PIEDADE PUCI
RECORRIDO: LENILSON QUIRINO DA SILVA
RECORRIDO: PAULO ROBERTO CANDIDO DA SILVA
RECORRIDO: JOSE CESAR DA SILVA
RECORRIDO: DANILO SAAD SOARES
RECORRIDO: ANTONIO ARAUJO DA SILVA
RECORRIDO: PAULA ARISSA UTIDA
RECORRIDO: BEATRIZ WINSTON EDIRNELIAN
RECORRIDO: LUCIANA LUIGGI TEIXEIRA
RECORRIDO: ROMILDO SIMOES
RECORRIDO: YOSHIFUMI HASHIMOTO
RECORRIDO: ALGATANGELO DE OLIVEIRA

RECORRIDO: EDUARDO BRANCO FERRARO
RECORRIDO: FRANCIELI MARIA ADRIANO PAES
RECORRIDO: MAICON GOMES PIMENTEL
RECORRIDO: ELIANA APARECIDA AUGUSTO TATIKAVA
RECORRIDO: AMARILDO DOS SANTOS SILVA
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP015059 - ENEIDA RIBEIRO NOGUEIRA JORGE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO
RECORRIDO: BRUNA ROBERTA DE ALMEIDA FORCINETTI
RECORRIDO: MILTON PEREIRA DOS REIS
RECORRIDO: ANDERSON HILARINO DA SILVA
RECORRIDO: MARIA EDUARDA UNGARO BRANCO FERRARO
RECORRIDO: VALDILENE DOS SANTOS CLAUDIO
RECORRIDO: LUIZ HENRIQUE BRAMBILLA

RECORRIDO: LUIZ CARLOS FABIANO
RECORRIDO: WALDOMIRO MALUZA
RECORRIDO: FABIANA APARECIDA PIERI DE LIMA
RECORRIDO: EVERALDO ARON
RECORRIDO: LEANDRO BISPO DE SANTANA
RECORRIDO: IVAN SEBASTIAO DA SILVA
RECORRIDO: MARCO ANTONIO BENGOZI
RECORRIDO: ROSE MEIRE PESSOA DE ARAUJO
RECORRIDO: REGINALDO MARTINS CHAGAS
RECORRIDO: SILVESTRE DAMBROSKI
RECORRIDO: KAZIMIERZ JAKOB OKON
RECORRIDO: FABIANO CORREA DA SILVA

RECORRIDO: CAIO MARTE SOUZA
RECORRIDO: ALINE MAIARA DE OLIVEIRA
RECORRIDO: DENILTON FERREIRA DA SILVA
RECORRIDO: JOSE DIVINO DA SILVA
RECORRIDO: ELIANA CRISTINA DE SOUZA LEITE
RECORRIDO: RAQUEL FONTANA PONTARA
RECORRIDO: ANTONIO LUIZ DE ANDRADE
RECORRIDO: CARLOS HENRIQUE DA SILVA
RECORRIDO: AGNALDO NEIA FRAZAO
RECORRIDO: ALEXANDRE MACHADO DE CAMPOS
RECORRIDO: LUIZ ROBERTO DA SILVA

RECORRIDO: CAMILA MARIANA PEDROZO
RECORRIDO: ROGERIO DE JESUS LOPES
RECORRIDO: MIRIAM LANE RAMOS DA SILVA
RECORRIDO: RENE COLETTO CORREA
RECORRIDO: ALEXANDRE LUIZ DA SILVA ANDRADE
RECORRIDO: OSMAR SENCI JUNIOR
RECORRIDO: ANTONIO DONIZETI CARDOSO
RECORRIDO: EVANDRO CELSO AUGUSTO RIBEIRO
RECORRIDO: ESTHER ALAVEZ SANTOS
RECORRIDO: VITOR HUGO BORGES BASSETO
RECORRIDO: GLAUCIA MARIA ALVES LAPERUTA
RECORRIDO: FELIPE HENRIQUE DA SILVA BEZERRA
RECORRIDO: PAULA LIMA PERUCI
RECORRIDO: CHRISTIANE MENDONCA BOMBONATTI FARIA
RECORRIDO: ANDERSON DE PAULA LIMA
RECORRIDO: VANUSA APARECIDA RIBEIRO
RECORRIDO: EZEQUIEL SERQUEIRA
RECORRIDO: HEID FRANCINE GOMES DE ALMEIDA
RECORRIDO: MARCELO MACHADO
RECORRIDO: GUSTAVO BARROTTI TREVISAN
RECORRIDO: ROSANA MARIA DECANINI
RECORRIDO: REINALDO CLEMENTE
RECORRIDO: LUCIO MAURO DE CARVALHO

RECORRIDO: ROSELI LOPES PINHEIRO
RECORRIDO: CELSO TRISTAO FRANCO
RECORRIDO: SILVIO HENRIQUE BENETI
RECORRIDO: JUAREZ GARCIA
RECORRIDO: GUILHERME ORLANDINI
RECORRIDO: CLAUDIO AFONSO MUNHOZ ARAUJO FILHO
RECORRIDO: CARLOS EDUARDO TORRES
RECORRIDO: ELIANE DE LIMA PEREIRA
RECORRIDO: MARCIO ANTONIO DA SILVA
RECORRIDO: CARLOS ALBERTO ADAO
RECORRIDO: LAISSA BALDUINO

RECORRIDO: APARECIDA ELIZABETE DE ANDRADE
RECORRIDO: AGNALDO SERGIO BAMBE
RECORRIDO: JOAO NUNES DOS SANTOS
RECORRIDO: EDMILSON JOSE DADONA
RECORRIDO: MARCELINO DEVIDE MORALES
RECORRIDO: LUIZ CARLOS DE PAIVA
RECORRIDO: PATRICIA APARECIDA GARCIA SILVA
RECORRIDO: JOAO CARLOS PIRES LEME
RECORRIDO: DIOGO DE OLIVEIRA MACHADO
RECORRIDO: PAULO EDUARDO KAWAKAMI RODRIGUES
RECORRIDO: FLAVIO VILAS BOAS
RECORRIDO: LETICIA JACOB
RECORRIDO: ANTONIO ALVES RODRIGUES FILHO
RECORRIDO: FABIO ROBERTO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: VANDERLEI APARECIDO BACOCHINA
RECORRIDO: LUIZ LAZARO BERLANDI JUNIOR
RECORRIDO: JOSE DOS REIS FERREIRA
RECORRIDO: FERNANDO DE OLIVEIRA RODRIGUES
RECORRIDO: JOSE ANTONIO DONIZETTI DA SILVA
RECORRIDO: RONALDO ROSOLEM
RECORRIDO: RODRIGO APARECIDO DE SOUZA
RECORRIDO: ANTONIO DE ARIMATEIA MARCIONILO
RECORRIDO: REINALDO BENEDITO SIQUEIRA

RECORRIDO: ADILSON CARVALHO
RECORRIDO: ANA PAULA CORREA MARQUES
RECORRIDO: SEBASTIAO AMARAL DE OLIVEIRA
RECORRIDO: EDUARDO DE PADUA DA SILVA
RECORRIDO: ELISANDRA SILVA NEVES LEMES
RECORRIDO: ARNALDO PRADO FRANCISCO
RECORRIDO: NELSO PEDRO SIQUEIRA JUNIOR
RECORRIDO: VALDIR DE CAMPOS
RECORRIDO: VALDICK RIOS DA VISITACAO
RECORRIDO: RENATO HONORIO BARBOSA
RECORRIDO: JOSE BERNINI
RECORRIDO: JOSE JULIO GULIA
RECORRIDO: BRUNO WILLIAM GOIS DE LIMA
RECORRIDO: ARNALDO ABUJAMRA
RECORRIDO: OSVALINO BATISTA THOME
RECORRIDO: LUCAS LIMA LAURIS
RECORRIDO: ANDRE KENJI YOKOYAMA
RECORRIDO: LUCIANO LUCIO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: LUCAS CONTE BRISOLA NASCIMENTO
RECORRIDO: JOAO LUIZ BARBI ABUJAMRA
RECORRIDO: ELIZEU LUIZ BENETI
RECORRIDO: FELIPE DE OLIVEIRA VERGINO
RECORRIDO: SIMONE DE AQUINO BORGHI PEREIRA
RECORRIDO: VAGNER ROBERTO MELGACO LIMA

RECORRIDO: CELSO PAES
RECORRIDO: VALDIR LOPES
RECORRIDO: PETERSON MORENO DA SILVA
RECORRIDO: SIDINEY MENDES
RECORRIDO: HUGO SERGIO FAGUNDES YONEDA
RECORRIDO: ADENILSON APARECIDO HIDALGO
RECORRIDO: JOSE LUIZ CASSIOLATO
RECORRIDO: ANTONIO RODRIGUES
RECORRIDO: MARCELO DUTRA
RECORRIDO: EVERTON RIBEIRO ANDRIATI
RECORRIDO: APARECIDO CANDIL

RECORRIDO: GELSI RIBEIRO DOS SANTOS
RECORRIDO: RUDINEI DALAQUA
RECORRIDO: EDSON GOMES DE SOUZA
RECORRIDO: SEBASTIAO PEREIRA
RECORRIDO: ALEX MENDONCA YAMAGUTI
RECORRIDO: MILTON JOSE DE LIMA
RECORRIDO: ALBERTO CECILIO MARQUES
RECORRIDO: JOAO GUSTAVO BARROS CARVALHO
RECORRIDO: MAURI TEIXEIRA
RECORRIDO: VALDENIR DAMACENA
RECORRIDO: ANDRE LUIS DE MELLO

RECORRIDO: SILVIA CRISTINA FERREIRA
RECORRIDO: SIMONE DOS SANTOS
RECORRIDO: JOSE AUGUSTO DOS SANTOS PEREIRA
RECORRIDO: SIDNEIA PEREIRA DE OLIVEIRA SOARES
RECORRIDO: NILZA SANDI DA FONSECA
RECORRIDO: ROSILDA APARECIDA TINONIN VAROTO
RECORRIDO: PAULO MERENCIO
RECORRIDO: ISMAEL PEREIRA DOS SANTOS
RECORRIDO: MARCOS PECK MATTOZINHO
RECORRIDO: RICARDO MARTINS MOIA
RECORRIDO: JOSE ROBERTO BACOCHINA
RECORRIDO: CLAUDIO JOSE TERRA
RECORRIDO: MARIA ZACHARIAS NALIA
RECORRIDO: AMILTON DA SILVA
RECORRIDO: LUIZ CARLOS CERINO
RECORRIDO: ANDRE TACAO MATUZAKI
RECORRIDO: JOAO CARLOS RIBEIRO
RECORRIDO: FERNANDA NUNES DE OLIVEIRA
RECORRIDO: MARCIO ROGERIO MUNHOZ
RECORRIDO: IDENILSON NOGUEIRA
RECORRIDO: ANDERSON AFFONSO CLAUDIO
RECORRIDO: MARCIO CONCEICAO E SILVA
RECORRIDO: ANTONIO MARIA DOS SANTOS
RECORRIDO: ANTONIO BENEDITO
RECORRIDO: EDSON ROMEU PEREIRA RAMOS
RECORRIDO: ANDRE FELIPE VELOSO MORAIS
RECORRIDO: ELCIO GABRIEL PALMEIRA DA SILVA
RECORRIDO: SIMONE MUNIZ DO NASCIMENTO GOMES
RECORRIDO: JEFFERSON EDUARDO CORREA LEMES
RECORRIDO: MARLI RIBEIRO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ANGELA COLOMBARI
RECORRIDO: RODRIGO FARIA DE MORAES
RECORRIDO: LUANA GOMES LUZ DE CARVALHO
RECORRIDO: JOSE SEBASTIAO ARAUJO
RECORRIDO: WAGNER LUIZ RAMOS
RECORRIDO: VALMIR JOSE DOS SANTOS

RECORRIDO: WILLIAN DE MORAES VILLELA
RECORRIDO: RODRIGO PEREIRA DA SILVA
RECORRIDO: ANTONIO DA SILVA CORREA
RECORRIDO: VAGNER RUIZ
RECORRIDO: LUIZ PEREIRA FIRMINO
RECORRIDO: ANDREIA CRISTINA SOARES ROBE
RECORRIDO: PEDRO SOARES CORREA
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS FUZZO
RECORRIDO: REGINALDO ADRIANO RIBEIRO
RECORRIDO: WILSON WIRGUES SOBRINHO
RECORRIDO: JOSE ANTONIO GONCALVES

RECORRIDO: LUCAS RAIMUNDO DA SILVA
RECORRIDO: ANDRE RICARDO GAVIOLI
RECORRIDO: HALAA FERMINO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS BARBOSA
RECORRIDO: LEANDRO MARCELO RAMALHO MORAES
RECORRIDO: ANA PAULA JATTI FERREIRA
RECORRIDO: LUCIENE TAVARES MEDALHA
RECORRIDO: JOSE RICARDO SIQUEIRA HERNANDES
RECORRIDO: JAQUELINE DE ALMEIDA VENERANDO
RECORRIDO: CARLOS ALBERTO RODRIGUES
RECORRIDO: ALEXANDRE AMERICO DE MOURA

RECORRIDO: MAURO YUKIO ONO
RECORRIDO: JOAO VEGA Y VEGA NETO
RECORRIDO: VALDINEIA DE OLIVEIRA
RECORRIDO: CASSIANE CRISTINA PRIETO
RECORRIDO: ANDRÉ RODRIGUES DA SILVA
RECORRIDO: KELI CRISTINA XAVIER DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ROBERTO JURADO BRISOLA
RECORRIDO: LUIZ CARLOS BARBISAN
RECORRIDO: CARLOS ROBERTO OLIVEIRA
RECORRIDO: ADEMARCI MARQUES
RECORRIDO: VALDIR CENTENA LOPES

RECORRIDO: CARLOS AUGUSTO DE MELO
RECORRIDO: MAURO JOSE PIZOL
RECORRIDO: NORALDINO LOPES FRANCA FILHO
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS DOS REIS
RECORRIDO: VALDIR BENEDITO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ALBERTO CARLOS MARCELINO E SILVA
RECORRIDO: JOSE MONTEIRO DUTRA
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO
NETO) ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) UNIAO FEDERAL (AGU) EMPRESA
RECORRIDO: VALDENICE DE FATIMA MAZIERE SILVA
RECORRIDO: JOSE APARECIDO CHAVES
RECORRIDO: NELSON PUPO
RECORRIDO: JOSE RICARDO PALUDETTO DE LIMA
RECORRIDO: MARCOS ROBERTO GOMES

RECORRIDO: CAMILA ANDRESSA BELINELO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: MARCIA MIRIAM VIEIRA
RECORRIDO: JOSE ROSA DA COSTA
RECORRIDO: EUNICE MARIA GOMES
RECORRIDO: GUSTAVO PICELLI
RECORRIDO: JULIANA COSTA GAVIOLI
RECORRIDO: TALISSA DE ALMEIDA
RECORRIDO: GIULIANO APARECIDO DA SILVA
RECORRIDO: JOSE CANDIDO JUNIOR
RECORRIDO: FERNANDO LUIZ APARECIDO BERNARDES
RECORRIDO: DIEGO FERREIRA

RECORRIDO: MARCOS GILSON RODRIGUES
RECORRIDO: ALESSANDRA DA SILVA
RECORRIDO: BRUNA MORGADO DE CAMARGO
RECORRIDO: AMANDA CAROLINA BOTARELI CESAR
RECORRIDO: ANTONIO PERASSI SOBRINHO
RECORRIDO: FRANCISCO JOSE VIEIRA PINHEIRO
RECORRIDO: ADEMIR BORDA DA SILVA
RECORRIDO: TATIANE SOUZA MIOTTO
RECORRIDO: GISELE ARAUJO MARTINS
RECORRIDO: ANA PAULA OTERO SMANIA
RECORRIDO: MARCIO HENRIQUE DE OLIVEIRA

RECORRIDO: ANTONIO FRATA FILHO
RECORRIDO: ANTONIO PORFIRIO MARQUES
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP197037 - CLAUDEMIR ANTÔNIO NAVARRO
JÚNIOR) ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) UNIAO FEDERAL (AGU) EMPRESA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE
GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: JOEL RODRIGUES VILLAS BOAS
RECORRIDO: CARLOS ROBERTO FERREIRA
RECORRIDO: THAIS DE FATIMA PEREZ
RECORRIDO: JOSE APARECIDO MURARO
RECORRIDO: LUIZ FERNANDO DE BARRIOS MARCUSSO
RECORRIDO: MAURICIO ALEXANDRE ALVES
RECORRIDO: EDVAL MARTINS
RECORRIDO: AILTON DE ANDRADE
RECORRIDO: TEREZA TONHOLI PEREIRA DE CAMPOS
RECORRIDO: HENRIQUE DE BRITO FARIAS

RECORRIDO: ICARO RODRIGUES COELHO
RECORRIDO: ANDRE ZANATA DA CRUZ MACEDO
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194013 - GUSTAVO RENE NICOLAU)
RECORRIDO: ORLIGIA SIMEIA MACHADO CAMPOS
RECORRIDO: MARCOS ROBERTO MENEGUIM
RECORRIDO: ALESSANDRO ALVES DA CRUZ
RECORRIDO: SANDRA REGINA GONCALVES PAULINO
RECORRIDO: WELINGTON DIARI DE MELO DA CRUZ
RECORRIDO: LUIS GUSTAVO CARVALHO LEME
RECORRIDO: ELIVALDO DE FREITAS
RECORRIDO: ANA FLAVIA MORAES DOS SANTOS
RECORRIDO: THIAGO AUGUSTO ROLLI

RECORRIDO: CLAUDINEI CHRISOSTOMO DAS CHAGAS
RECORRIDO: SIDNEI ANDRADE DA COSTA
RECORRIDO: OVIDIO BERMEJO
RECORRIDO: MARIA FERNANDA BIANCO GUCAO
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS FERREIRA
RECORRIDO: LUIS GUSTAVO CANIZELLA
RECORRIDO: JOAO CARLOS DE SOUZA SECCO
RECORRIDO: LEONARDO FERNANDES CABRAL
RECORRIDO: GUSTAVO DE OLIVEIRA FILHO
RECORRIDO: EVERTON HENRIQUE PEREIRA RODRIGUES
RECORRIDO: MARCOS APARECIDO DUARTE
RECORRIDO: MARIA APARECIDA GASPEROTTO SILVA
RECORRIDO: RAFAEL FRANCO DO CARMO
RECORRIDO: TIAGO ANTONIO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: JOSE IRINEU LEARDINI
RECORRIDO: BENEDITA IZABEL DE SOUSA
RECORRIDO: ANTONIO EPIFANIO
RECORRIDO: SIDNEY FERNANDES
RECORRIDO: VALDINEI DAS CHAGAS ROSA
RECORRIDO: GERSON ROBERTO DA SILVA
RECORRIDO: MATHEUS CORREA CONZI
RECORRIDO: IRACI MENDONCA DE OLIVEIRA NETTO
RECORRIDO: DIRCE ROSA DA SILVA
RECORRIDO: EDIVAN ALVES FARIAS

RECORRIDO: JAMIL NASSER ZEDAN
RECORRIDO: ABEL AGUIAR
RECORRIDO: MARIA SUELI COELHO DO REGO
RECORRIDO: CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: CARLOS OTAVIO DAMIAN
RECORRIDO: MARCIANO JOSE DA SILVA
RECORRIDO: OLENKA SAVIANI ARANTES
RECORRIDO: JOSE HENRIQUE PAIXAO
RECORRIDO: ALBERTO CARLOS PEREIRA DAS NEVES
RECORRIDO: APARECIDA DE FÁTIMA LEMES
RECORRIDO: ROBERVAL DO NASCIMENTO
RECORRIDO: RODRIGO DUARTE DO NASCIMENTO
RECORRIDO: FRANCISCO PEDRO TEODORO
RECORRIDO: SONIA CUNHA GONCALVES
RECORRIDO: FABIANA MENDONCA CARVALHO RISSONIO
RECORRIDO: OSMAR PEREIRA LIMA
RECORRIDO: NEUSA APARECIDA DOS SANTOS ROCHA
RECORRIDO: IDAIR TREVISOL
RECORRIDO: AMAURI FIRMINO PEREIRA
RECORRIDO: ELISEU PINTO DE GODOY
RECORRIDO: DENNER FERNANDES MARIANO
RECORRIDO: JANDERSON RIBEIRO DA SILVA
RECORRIDO: OTAVIO BELLEI NETO

RECORRIDO: SERGIO DE GODOY
RECORRIDO: ALDENIR OLIVEIRA DOS SANTOS
RECORRIDO: ISABEL CRISTINA DE SOUZA FERREIRA
RECORRIDO: EDWALDO PASCHOAL FRIAS
RECORRIDO: RAFAEL ANDRE ARAUJO CRUZ
RECORRIDO: ANDRE YOKOO
RECORRIDO: LEIDIANE FERREIRA DA SILVA PALMA
RECORRIDO: ANDRE APARECIDO SILVERIO
RECORRIDO: DANIEL CORDEIRO JACINTO
RECORRIDO: ISAQUEU DOS SANTOS LIMA
RECORRIDO: EVANDRO FERESIM
RECORRIDO: SUELI ELIZABETH PETRELI DA SILVA
RECORRIDO: ANTONIO CESAR BELLEZE
RECORRIDO: LEVI PRELIS
RECORRIDO: AUGUSTO ORLANDO DE PONTES CAMARGO
RECORRIDO: JÉSSICA BERTHOLINI
RECORRIDO: FABRICIO GONÇALVES DA SILVA CHAGAS
RECORRIDO: DANIELE DE FATIMA RUIZ
RECORRIDO: AILTON PIRES GAVIAO
RECORRIDO: JOAO MENDES DE OLIVEIRA
RECORRIDO: JAIR ANTONIO PAIVA
RECORRIDO: CLAUDIO CESAR BERNINI
RECORRIDO: SEBASTIAO PEREIRA NETO
RECORRIDO: MARIA GIULIANA DIAS MOREIRA

RECORRIDO: LUCIMAR JACOB DOS SANTOS
RECORRIDO: JOAO ROBERTO DA SILVA
RECORRIDO: IRINEU ALVES DOS SANTOS
RECORRIDO: JULIANA KREMER NEGRAO
RECORRIDO: SOLANGE CRISTINA DOS SANTOS SILVA
RECORRIDO: ERIC BARBOSA BORGES
RECORRIDO: CLAUDINEI LIMA DE ARAUJO
RECORRIDO: SUELI AMANCIO GULIA
RECORRIDO: ARISTIDES CESAR DE OLIVEIRA
RECORRIDO: WANDERLEY LISBOA DO NASCIMENTO
RECORRIDO: ANISIO LUIS PINTO

RECORRIDO: FELIPE FERREIRA BREVE
RECORRIDO: NEWTON JORGE DA SILVA
RECORRIDO: CAMILA LOPES DE CAMPOS
RECORRIDO: JOHNNY LUCIO CARIOCA
RECORRIDO: VANDERLEI MAZIERE
RECORRIDO: JURANDYR ROMEU ROSETTI
RECORRIDO: ROBSON CARLOS CARNEIRO GOMES
RECORRIDO: LUIS HENRIQUE XAVIER
RECORRIDO: CARMEN DE FATIMA MUNHOZ FERREIRA
RECORRIDO: JOSÉ EZIQUIEL RODRIGUES DA SILVA
RECORRIDO: ROMILDA FERREIRA DA CRUZ
RECORRIDO: LUCIANO RODRIGO MARQUES
RECORRIDO: JOSE MILTON VEROLEZ
RECORRIDO: ADELINO PINTO DA SILVA
RECORRIDO: HUMBERTO VICENTE CORTEZ
RECORRIDO: EDSON VIEIRA
RECORRIDO: IVANI CANDIDO
RECORRIDO: FABRICIO EMILIANO FERREIRA
RECORRIDO: LARISSA APARECIDA BARATIERI
RECORRIDO: JOSE NILSON VIEIRA DA SILVA
RECORRIDO: ALISON JORGE DA SILVA SABINO
RECORRIDO: APARECIDO GOZI
RECORRIDO: ANA PAULA APARECIDA DA SILVA BONATO
RECORRIDO: CARLOS NHAN
RECORRIDO: ANDERSON LUIS CORREIA DA SILVA
RECORRIDO: REGINALDO ANTONIO DA SILVA
RECORRIDO: FRANCIANI PEREIRA DE LIMA SIPRIANO
RECORRIDO: MARTA GIACHELLO DALTIO
RECORRIDO: JOZIANE APARECIDA FERREIRA
RECORRIDO: SERGIO RICARDO DIANA
RECORRIDO: JOANA GOMES
RECORRIDO: VANDERLEI TINELO
RECORRIDO: AIRTON CORSINI
RECORRIDO: ANDRE GOMES ROSINI DE SOUZA
RECORRIDO: GEOVA RODRIGUES DA SILVA

RECORRIDO: MATHEUS CEZARIO BACHIEGA
RECORRIDO: ANGELICA CRISTINA FERREIRA BRIZOLA VECE
RECORRIDO: SUELI APARECIDA FARIAS
RECORRIDO: CLEUSA MACIEL KRYSA
RECORRIDO: RENATO GABRIEL GALERIANI
RECORRIDO: JOAO PAULO MAZOQUINI DOS SANTOS
RECORRIDO: NIVALDO APARECIDO VIDAL ARAN
RECORRIDO: VALDECI RITA
RECORRIDO: WANDER DE OLIVEIRA
RECORRIDO: OSVALDINO APARECIDO DE ASSIS
RECORRIDO: ANGELICA FLAVIA COSTA
RECORRIDO: ROBERTO PEREZ

RECORRIDO: CLAUDETE FACHINELLI MONTEIRO
RECORRIDO: CLEIDE APARECIDA DA SILVA
RECORRIDO: MARIA ANGELICA MACHADO
RECORRIDO: LEANDRO RODRIGUES TUFANINI
RECORRIDO: JOEL DE LIMA FERREIRA
RECORRIDO: MARCIA CRISTINA PEREIRA BUENO
RECORRIDO: HELIO CANDIDO CARLOS
RECORRIDO: ADRIANA DINIZ
RECORRIDO: ADEMIR SABINO
RECORRIDO: MARCOS ANTONIO MARTUCHI
RECORRIDO: PAULA SIMIONATO TONDATO

RECORRIDO: SIDNEY TRANQUILINO DE SOUZA
RECORRIDO: VIVIANE COELHO MIRANDA
RECORRIDO: RICHARDSON FERREIRA IACK
RECORRIDO: IVAN CEZAR FURINI LUZZI
RECORRIDO: LUIZ BOSCO DE LIMA
RECORRIDO: EDIVALDO ALVES LINO
RECORRIDO: OTAIR SOARES DA SILVA
RECORRIDO: DANIEL CUNHA
RECORRIDO: MILTON CESAR MAZUQUIM DOS SANTOS
RECORRIDO: CLEITON DAMIAO PAULIN
RECORRIDO: ANISIO AQUINO CAMPOS
RECORRIDO: WILLIAM CESAR PEREIRA
RECORRIDO: FABIO ROBERTO RAMOS
RECORRIDO: VERA LUCIA DOS SANTOS GASPERINI
RECORRIDO: GILSON FRANCISCO DE CASTRO
RECORRIDO: ELIANA DE MOURA NOGUEIRA
RECORRIDO: RENAN ARCHANGELO DOS REIS
RECORRIDO: JEFFERSON APARECIDO CANDIDO
RECORRIDO: VICENTE DEKAMINOVISKI
RECORRIDO: OROCILDO MAZI
RECORRIDO: LEANDRO CESAR DE SOUZA
RECORRIDO: THIAGO LUCAS SANCHES SANT ANA
RECORRIDO: JOAO PAULO MIO
RECORRIDO: EDMAR ALVES FERNANDES
RECORRIDO: MARIA EDUARDA ZENI MONTEIRO
RECORRIDO: GABRIEL LEMES FLAUSINO
RECORRIDO: JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: SILVIO LUIZ TUDELA JUNIOR
RECORRIDO: FABIO JACOB
RECORRIDO: NOBUO MATSUNO
RECORRIDO: CLAUDINEI FELIX
RECORRIDO: KAILA LOUISE UEMURA SIQUEIRA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE,
SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA)
RECORRIDO: MAURA CONCEICAO DE ALMEIDA
ARAUJO OPROMOLLA) ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA, SP018860 - SYLVIO FERNANDO
FARIA JUNIOR) EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE,
SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: IVERTON ANTONIO RUIZ
RECORRIDO: LUÍS FERNANDO JUNQUEIRA DE CARVALHO
RECORRIDO: TIAGO FIDEMANN
RECORRIDO: ANA CAROLINA BUZANELLI
RECORRIDO: BARBARA APARECIDA CAMARGO SILVA FREITAS
RECORRIDO: ADENILZA DE SOUZA REIS MORENO
RECORRIDO: CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: JOSE BENTO MOURAO DA SILVA
RECORRIDO: REGINALDO CISCON
RECORRIDO: DORACI RODRIGUES BATISTA
RECORRIDO: ADOLFO LUCIO DE CARVALHO
RECORRIDO: DOUGLAS DONIZETE ALEXANDRE
RECORRIDO: MAICON DOUGLAS SANTOS DE CASTRO
RECORRIDO: EDSON PINHEIRO DE BRITO
RECORRIDO: SALIM NAVARRO
RECORRIDO: SAMARA DOS SANTOS SILVA
RECORRIDO: RODRIGO APARECIDO PINTO
RECORRIDO: WALDEMAR RAMOS SCHMEISKE
RECORRIDO: ELTON LUIZ PIRES DA SILVA
RECORRIDO: IZABELA LOURENCO SILVA
RECORRIDO: MILTON DOS SANTOS
RECORRIDO: JOAO MARCELINO DOS PRAZERES
RECORRIDO: BRUNO SILVA DOS SANTOS
RECORRIDO: LUCAS LUIZ LOPES TAVARES
RECORRIDO: AUGUSTO GALDINO NETO
RECORRIDO: EDIMAR FRANCISCO CLEMENTE
RECORRIDO: FERNANDA ANDRE ALVES DE CASTRO

RECORRIDO: ELIANE ROSE CORREA
RECORRIDO: VENILTON CARLOS DE SOUZA
RECORRIDO: ALEXSANDER RODRIGUES DE MENDONCA
RECORRIDO: SANDOVAL MORBECK DE SOUZA
RECORRIDO: CLODOALDO CARLOS DE MENDONCA
RECORRIDO: RAQUEL DE SOUZA
RECORRIDO: ADRIAN HUAGNER GONZAGA
RECORRIDO: VIRGINIA SILVA MENDONCA
RECORRIDO: THIAGO JOSE LUCAS
RECORRIDO: LUIZ CARLOS CAPASSO
RECORRIDO: PRISCILA BAGGIO ELIAS
RECORRIDO: BRUNO MARIANO DE MORAIS
RECORRIDO: AFONSO SCUCUGLIA DE AZEVEDO
RECORRIDO: GILMAR SILVA MACHADO
RECORRIDO: RODRIGO FONSECA DA SILVA
RECORRIDO: MARCIO FERREIRA DA SILVA
RECORRIDO: MARIO AMARAL MELO
RECORRIDO: BEATRIZ DA CONCEIÇÃO
RECORRIDO: LAERCIO BERNARDINO
RECORRIDO: MICHELE PIRES MIGUEL AURELIO
RECORRIDO: FRANCIELE SAMARA ANDRADE
RECORRIDO: ILDA SILVA DA LUZ
RECORRIDO: JOSE CAMILOTI SOBRINHO

RECORRIDO: ANNA BEATRIZ FIORAVANTE DE MELLO SA
RECORRIDO: JAIR ANTUNES DE LIMA
RECORRIDO: SILVANA DE OLIVEIRA TOLEDO
RECORRIDO: TIAGO CAMPOS RISSATO
RECORRIDO: MATHEUS MOTTA GAMBARELLI
RECORRIDO: ALCIDES FERNANDES FABIANO
RECORRIDO: ITALO FERNANDO GOMES DOS SANTOS
RECORRIDO: GEANETE IZIDORO DOS SANTOS BERMEJO
RECORRIDO: VALDECIR ALVES
RECORRIDO: JOSE ACACIO TELLES
RECORRIDO: MARCELO NOGUEIRA SOARES

RECORRIDO: DONIZETI GOMES DE ARAUJO
RECORRIDO: ADRIANO CLAUDINO ROBERTO
RECORRIDO: RAFAEL TOTTI SALMAZO
RECORRIDO: JOSE JACINTO GOMES DE AMORIM
RECORRIDO: GERALDO MODA
RECORRIDO: PAULO SERGIO CASTRO DA SILVA
RECORRIDO: MAIKO AGUIAR DE LIMA
RECORRIDO: TIAGO DE BRITO THOME
RECORRIDO: CIRILO GERMANO SCARPIN
RECORRIDO: LUIS CARLOS MENDES
RECORRIDO: APARECIDO LOURIVAL DA SILVA
RECORRIDO: MARCO AURELIO DOS SANTOS

RECORRIDO: JULIO APARECIDO MAINARDES
RECORRIDO: AURILIO DIAS DE MENDONÇA
RECORRIDO: ITALO REDONDO DE MORAES
RECORRIDO: EDEVALDO PEDROSO
RECORRIDO: ROGERIO AUGUSTO RAMOS DA CRUZ
RECORRIDO: FERNANDO JOSÉ GOBETTI MACHADO
RECORRIDO: ANTONIO FLORIANO
RECORRIDO: HORIVALDO COCO
RECORRIDO: JULIANI BARICHELLO
RECORRIDO: ROSINEI DE CASTRO PEREIRA IKUNO
RECORRIDO: JAIRO ORIEL MONTEIRO
RECORRIDO: IGOR VINICIUS BATISTA VASSELA

RECORRIDO: JANETE DIAS
RECORRIDO: RODOLFO FERREIRA
RECORRIDO: MARCOS ARAUJO DA SILVA
RECORRIDO: MATHEUS ROBERTO VIDOR
RECORRIDO: ADAUTO GOMES
RECORRIDO: LUCIA MARCIA TASCA DE GODOY
RECORRIDO: RENATO ROQUE
RECORRIDO: RICARDO KATSUMI YAMAJI
RECORRIDO: DIEGO LUIZ BARBOSA
RECORRIDO: VICTOR HUGO MOREIRA DA SILVA
RECORRIDO: ANTONIO DALPOS JUNIOR

RECORRIDO: JOSE PIRES GOMEZ SANTISTEBAN
RECORRIDO: MICHELANGELO SANTOS BICUDO
RECORRIDO: CLAUDIO GONCALVES IZIDIO
RECORRIDO: ADRIANA APARECIDA GARCIA IKEGAMI
RECORRIDO: ANGELA MARIA MARTINS
RECORRIDO: RUBENS NEY GONCALVES DA SILVA
RECORRIDO: JOSE APARECIDO ALVES
RECORRIDO: ALAN BARBOSA DE SOUZA
RECORRIDO: DANIEL FERNANDO PIRES DA SILVA
RECORRIDO: VIVIANE DOS SANTOS
RECORRIDO: MARILDO SALVADOR
RECORRIDO: RETIFICA DE MOTORES SAO FRANCISCO AMANTINI LTDA.
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013590 - SOCRATES MUSCULIS, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315285 -
FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: RODRIGO CARDOSO RODRIGUES
RECORRIDO: FABIO HONORIO
RECORRIDO: CAROLINA TOLEDO GOMES
RECORRIDO: ANGELITA GALDINO RIBEIRO BARBOSA
RECORRIDO: SERGIO LUIZ TASCA
RECORRIDO: SANDRO ELIAS PEDRAO
RECORRIDO: VITORIA CRISTINA LIMA
RECORRIDO: MARIA DAS GRACAS CARLOS FANTINELLI
RECORRIDO: CRISTIANE DOS SANTOS REIS
RECORRIDO: VALDECIR NUNES DOS SANTOS
RECORRIDO: PAULO TADEU DA SILVA

RECORRIDO: ELISANGELA MANZANO MENDES
RECORRIDO: ADRIANO FERREIRA
RECORRIDO: KARLA WLADECK SORGI
RECORRIDO: JAIME PEREIRA DE LIMA
RECORRIDO: KATIA MARIA SELLA NEGRAO
RECORRIDO: PAULO AUGUSTO DE PAULA SANTOS
RECORRIDO: SONIA FERREIRA DE SOUZA
RECORRIDO: ALCINDO FRANCISCO RAMOS
RECORRIDO: SIDNEI VIEIRA BARRETO
RECORRIDO: LEONARDO MARI
RECORRIDO: LEONILDO IZIDORO LEITE
RECORRIDO: ANDRE LUIZ MARTINS RIBEIRO

RECORRIDO: SONIA APARECIDA BERNINI
RECORRIDO: ADEMAR ZORIO JUNIOR
RECORRIDO: GUILHERME GERALDI
RECORRIDO: SEDENIL DE FATIMO PEREIRA
RECORRIDO: THIAGO FRANCISCO SALOMAO
RECORRIDO: MILTON VICENTE CARA
RECORRIDO: ROSIMAR EDUARDO VAZ RODRIGUES
RECORRIDO: REGINA CELIA UEMURA RIBEIRO
RECORRIDO: MANOEL SALAS DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ILSON RIBEIRO
RECORRIDO: JAIRO BORDA LOURENCO
RECORRIDO: MIRELA LETICIA DE MELO QUEDAS SUZUKI
RECORRIDO: ANDRE HENRIQUE PERUCI
RECORRIDO: CLAUDIA APARECIDA VEIGA
RECORRIDO: GETULIO ALVES DE ARAUJO
RECORRIDO: JOAO BATISTA SIQUEIRA MARINHO
RECORRIDO: WANDERLEY APARECIDO OLIVALDO
RECORRIDO: VINICIO DAVANCO PEREIRA
RECORRIDO: ANDRE ADAO DA SILVA
RECORRIDO: PAULO CELSO HONORIO
RECORRIDO: WALQUIRIA FARIA MODESTO
RECORRIDO: LETICIA GASPEROTO ARRUDA
RECORRIDO: JOSE SILVA
RECORRIDO: NILTON JOSE ROSA
RECORRIDO: VALTER SADAO KAIHARA
RECORRIDO: PEDRO APARECIDO MOLITOR
RECORRIDO: WANDERLEY SANCHES MARQUES FILHO
RECORRIDO: DRUSILA RIBEIRO BORGES
RECORRIDO: WALTER FERNANDES DOS SANTOS
RECORRIDO: JUNIO BATISTA DE ARAGAO
RECORRIDO: VALDECI FRANCO DE SOUZA
RECORRIDO: GILIANE ELAINE CANDIDO
RECORRIDO: SERGIO DE MORAES
RECORRIDO: ANTONIO CLOVIS WILFER DIAS
RECORRIDO: DIEGO RODRIGUES GARCIA
RECORRIDO: VALDECIR DOS SANTOS

RECORRIDO: LAURA APARECIDA SILVESTRE MANSO
RECORRIDO: OSMARIO SERGIO DA SILVA
RECORRIDO: GLEFERSON LUIZ DA SILVA
RECORRIDO: MURILLO DE MORAES VALENTIM
RECORRIDO: JOSE CARLOS DIAS
RECORRIDO: MARCIO ALEIR BERNINI
RECORRIDO: ADAUTO PEDRO PEREIRA
RECORRIDO: DIEGO MEDEIROS MARTINS
RECORRIDO: JESUEL SABINO
RECORRIDO: EVERTON CARLOS RODRIGUES
RECORRIDO: NELSON ANTONIO ALVES
RECORRIDO: NATALIA APARECIDA VICENTE

RECORRIDO: GERALDO CESAR CANTELLI
RECORRIDO: NILSON MARINHO DOS SANTOS
RECORRIDO: PETERSON VIANA COLONETTI
RECORRIDO: ELISANGELA ALVES CARSTEN BARBOSA
RECORRIDO: ROSEMARA CAMARGO DE OLIVEIRA CAMILOTI
RECORRIDO: BRUNO GIORNO EBERHARDT
RECORRIDO: NATÁLIA GABRIELA BORGES
RECORRIDO: ITAMAR LINO ALVES
RECORRIDO: DEIVE CELESTINO DE ALMEIDA
RECORRIDO: ELIEZER LOPES PINHEIRO
RECORRIDO: RONALDO ANTUNES GOES
RECORRIDO: LUCIANO MARTINELI
RECORRIDO: LUCIA MARIA BRUZAROSCO
RECORRIDO: REGINA APARECIDA DOS SANTOS CARVALHO
RECORRIDO: HILDA MIKI
RECORRIDO: RONALDO CIPRIANO DE ARAUJO
RECORRIDO: JOAQUIM NELSON DA SILVA
RECORRIDO: BENEDITO PEREIRA DIAS
RECORRIDO: AMARILDO CISCON
RECORRIDO: PATRICIA PRISCILA OTAVIO
RECORRIDO: DAIANE CRISTINA DE MOURA SILVA
RECORRIDO: MARCIO SANTOS MOUTA
RECORRIDO: FATIMA PRADO DE MATOS
RECORRIDO: JOSE NOGUEIRA FIORENTINI

RECORRIDO: PEDRA MEIEZINSK DE ALMEIDA LEITE
RECORRIDO: GIOVANNI GAMMARANO JUNIOR
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE,
RECORRIDO: CANDIDO LIMA MONTE
RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO,
RECORRIDO: PAULO ROBERTO MIRANDA
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY
FELIPPE) ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS
DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP194037 -
RECORRIDO: OTAVIO ANTONIO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ONOFRE ANTONIO DE FATIMA PASQUETTA
RECORRIDO: DORIVAL EVANGELISTA DE FREITAS
RECORRIDO: ANTONIO MARCOS GONZAGA
RECORRIDO: DARIO STELARI CANDIDO
RECORRIDO: REINOR PIRES DE MORAES JUNIOR
RECORRIDO: ANTONIO ALVES
RECORRIDO: APARECIDO BRAZ

RECORRIDO: ANTONIO CARLOS MARTINS
RECORRIDO: RENATA DE OLIVEIRA BARDUCO
RECORRIDO: ESTER ALVES PAIVA
RECORRIDO: JOSE ROBERTO PEREIRA GONCALVES
RECORRIDO: CARLOS ALBERTO COSTA
RECORRIDO: DANILIA ESTEFANIA BRUZON
RECORRIDO: FERNANDO AUTRETO FILHO
RECORRIDO: ROGERIO LUIS DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ANA PAULA ROSA
RECORRIDO: EDER CARRARA CARVALHO
RECORRIDO: LUCIANO APARECIDO NEVES

RECORRIDO: MAÍSA MARTINI
RECORRIDO: GERMANO HENRIQUE COSTA BARRILLI
RECORRIDO: MARCOS DE OLIVEIRA
RECORRIDO: MARIA EUNICE MARIOTTO SILVA
RECORRIDO: DHIONES MARCOLINO
RECORRIDO: PAULO CESAR SANTANA
RECORRIDO: NICOLLE PONTREMOLEZ VARALTA MARTINS
RECORRIDO: ELDEMAR DOMINGOS CUSTODIO
RECORRIDO: ANGELA CRISTINA PASCOAL DE LUCA
RECORRIDO: WALMIR BENEDITO JUNIOR
RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA,
RECORRIDO: NELSON JOSE PESTANA

RECORRIDO: KOKITE ABE
RECORRIDO: BRUNA GOULART
RECORRIDO: THIAGO DA SILVA SOUZA
RECORRIDO: EVERTON LUIZ LOPES ROJAS
RECORRIDO: MARCIA FERIATO
RECORRIDO: GUILHERME NAKAIAMA COIMBRA
RECORRIDO: AUTAIR CARRER
RECORRIDO: MAURO DOS SANTOS
RECORRIDO: LINCON ANTUNES PEREIRA
SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: OCTACILIO CAVENAGO
RECORRIDO: ROGERIO CLAUDINO DOS SANTOS
RECORRIDO: JULIANA DEMARCO
RECORRIDO: ORISVALDO BUENO
RECORRIDO: ORLANDO DE SOUZA TERRA
RECORRIDO: FELIPE PAES DE ALMEIDA
RECORRIDO: LUCIANA CRISTINA MARTINS
RECORRIDO: RONIVAL APARECIDO DA MATA
RECORRIDO: PAULO EDILSON TIESSE
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES SANTOS DA SILVA
RECORRIDO: DENISE LIMA MIRANDA
RECORRIDO: LUCIENE AGUIDA CORREA
RECORRIDO: JOSE SEBASTIAO VIEIRA
RECORRIDO: JOSEMAR GIESE
RECORRIDO: MONICA CRISTINA AZEVEDO HERNANDES BATISTA

RECORRIDO: DEBORA ALVES GUARIGLIA
RECORRIDO: ANDRE RODRIGUES BORBA
RECORRIDO: RENATO MARTINS CORREA
UNIAO FEDERAL (AGU) ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) EMPRESA CONCESSIONÁRIA
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE,
RECORRIDO: JAIR PEREIRA DE LIMA
RECORRIDO: EVANDRO TANIOS PERINO
RECORRIDO: BRUNO EDUARDO PEREIRA
RECORRIDO: DANIEL HENRIQUE BISPO
RECORRIDO: AIRTON PEREIRA
RECORRIDO: MARINALDA APARECIDA BERNARDINO
RECORRIDO: DENISE ALVES SAPATA
RECORRIDO: ADRIANA REGINA DE OLIVEIRA CUNHA

RECORRIDO: FABIANA CRISTINA RAFAEL
RECORRIDO: JOSE NATAL GONCALVES
RECORRIDO: STEFANO ANTONIO ZAZULA
RECORRIDO: SIMONE APARECIDA POLONIO NISHIMURA
RECORRIDO: FRANCISCA VIEIRA SANTOS
RECORRIDO: NEWTON GARCIA DE SOUZA
RECORRIDO: MARIA INES DE CASTRO
RECORRIDO: PEDRO ALMEIDA
RECORRIDO: ANDERSON GALDINO DAMACENA
RECORRIDO: REGINALDO RIBEIRO TOSSI
RECORRIDO: ROGERIO RETT GRANDINI
RECORRIDO: MARCO AURELIO DA SILVA

RECORRIDO: SIMONE RAMOS DA SILVA
RECORRIDO: MANOEL RODRIGUES DO CARMO JUNIOR
RECORRIDO: JOSE BANDEIRA SOBRINHO
RECORRIDO: DOUGLAS DE MELO FRANCO
RECORRIDO: JOSÉ ANDRIATI
RECORRIDO: ROGERIO LUIS AREAO
RECORRIDO: VANDERLEI VILELA
RECORRIDO: SILVIO VINICIUS VIEIRA RODRIGUES
RECORRIDO: BRUNO PAULIUKEVICIUS
RECORRIDO: RODRIGO APARECIDO SILVA DA LUZ
RECORRIDO: VALDIR RAMOS DA CRUZ
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: ANTONIO LOPES DA SILVA
RECORRIDO: JOSE BENEDITO TURIN
RECORRIDO: JULIANA APARECIDA LEITE
RECORRIDO: ANA CAROLINA PEREIRA LENHARO
RECORRIDO: MARCOS ANTONIO MEDINA GARCIA
RECORRIDO: MICHEL UEMURA RIBEIRO
RECORRIDO: OSVALDO PAIXAO
RECORRIDO: VICTOR ALBANO
RECORRIDO: APARECIDO BEZERRA DA SILVA
RECORRIDO: JOSE EVARISTO
RECORRIDO: ADEMAR LIBANO FARIAS
RECORRIDO: KARLA JANAINA SANTANA

RECORRIDO: VIVIANE SILVESTRE DA SILVA
RECORRIDO: SONIA MARIA RIBEIRO PRIMO
RECORRIDO: JOSE ANTONIO FERREIRA
RECORRIDO: REINALDO DOS SANTOS
RECORRIDO: MARCIA PAULA MACHADO YORINORI
RECORRIDO: MARCOS LAUREANO RODRIGUES
RECORRIDO: ALDENIRA PEDROSO MENDES
RECORRIDO: SUZANE ALVES PINHEIRO
RECORRIDO: LAURO JOSE DE OLIVEIRA LEITE FILHO
RECORRIDO: MARCOS DONIZETI GUILHERMONI
RECORRIDO: DIONEY FABIANO BUENO DOS SANTOS

RECORRIDO: ALEXANDRE JUNIOR DA SILVA
RECORRIDO: ADAO DA SILVA DIAS
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 -
RECORRIDO: FABRICIO HIROYUKI TERADA
RECORRIDO: GUILHERME RODRIGUES DIAS
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO
OPROMOLLA, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: FRANSBER SANTADE
RECORRIDO: LEANDRO GOMES LUIZ
RECORRIDO: CLAUDINEI FLORIANO
RECORRIDO: FABIANO GRACIOLI FILHO
RECORRIDO: JOSE JOAQUIM DE AZEVEDO
RECORRIDO: EDSON MARTINS
RECORRIDO: ERNESTO YUTAKA KOBASHI
RECORRIDO: MARIA LUCIANA LOPES BAIA
RECORRIDO: MARLENE ZANUTO LAZARO
RECORRIDO: ROBERTO RIVELINO DUARTE DA SILVA
RECORRIDO: LEONARDO ROCHA CRISPIM
RECORRIDO: VALDINEI CASTRO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: VAGNER MARCELO DE ANDRADE
RECORRIDO: LETICIA KELLY RODRIGUES
RECORRIDO: JOSE CORREIA DOS SANTOS
RECORRIDO: LUIZ CESAR DA ROSA
RECORRIDO: SHIRLEY CASTRO RIBEIRO PETRIN
RECORRIDO: VINICIUS PEREIRA COSTA
RECORRIDO: ANDRE RICARDO GOMES DE MORAES
RECORRIDO: FRANCISCO NUNES DE SOUZA
RECORRIDO: MAICON ANTONIO PEREIRA
RECORRIDO: JOÃO APARECIDO PETRI
RECORRIDO: LADISMARA CRISTIANE MARTINS GARCIA
RECORRIDO: JULIO ALBERTO AGANTE FERNANDES
RECORRIDO: GISELE CRISTINA BRESANIN
RECORRIDO: FERNANDO SEDASSARI
RECORRIDO: JOSE APARECIDO DA CRUZ
RECORRIDO: PAULO REBELO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: JONY CESAR CAETANO
RECORRIDO: AMERICO LUIS DE SOUZA FILHO
RECORRIDO: FERNANDO JOSE DOS SANTOS

RECORRIDO: JEFERSON LUIZ DOS SANTOS
RECORRIDO: SILVIA CRISTINA CORREA BRUNHARI ARAUJO
RECORRIDO: ADILSON VICENTE
RECORRIDO: BENEDITO DA SILVA
RECORRIDO: CAMILA LIMA OLIVEIRA
RECORRIDO: STEFANO MARTINS TELES
RECORRIDO: GILBERTO CARLOS DE FREITAS
RECORRIDO: MARCELO AMAURI MARTINS LOPES
RECORRIDO: PATRICIO ARMANDO VALENCIA CARMONA
RECORRIDO: MARCELO SOARES MOREIRA
RECORRIDO: CELIA MARIA DE OLIVEIRA PIMENTEL

RECORRIDO: ELISANDRA APARECIDA COCO
RECORRIDO: ANTONIO LUIZ FERREIRA
RECORRIDO: NEUSA ELIZABETE BORGES
RECORRIDO: PAULO SERGIO GULIA
RECORRIDO: EDSON LUIZ ORTEGA
RECORRIDO: LUIZ HENRIQUE SANTI GALDINO
RECORRIDO: GETULIO RAMOS
RECORRIDO: ELTON YUJI YOKOYAMA
RECORRIDO: PAULO CELSO FRANCISCO
RECORRIDO: ADALBERTO DOS SANTOS PEREIRA
SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: CLEMER SAVIANI ARANTES
RECORRIDO: JOSE ROBERTO SANDRINI
RECORRIDO: GILMAR DOS PASSOS FLORENTINO
RECORRIDO: ADELINO DE ALCANTARA
RECORRIDO: GREICIELEN FAJARDO FERREIRA
RECORRIDO: CAMILA BATISTA QUERINO
RECORRIDO: ADRIANA VERONICA VERONEZ
RECORRIDO: BENEDITO LUCINO DE CAMPOS
RECORRIDO: JOAO ROBERTO ABRUCCI
RECORRIDO: JOSE CARLOS RIBEIRO
RECORRIDO: VALTER DE OLIVEIRA SILVA
RECORRIDO: ANTONIO MAURICIO BALDAN
RECORRIDO: JOSE ROBERTO MENDES GARCIA

RECORRIDO: REINALDO DIAS LEMES
RECORRIDO: CRISTIELE MOREIRA DA SILVA
RECORRIDO: SONIA LEIDE
RECORRIDO: ALEXANDRE ALVES DE ALMEIDA
RECORRIDO: LUIS EDUARDO CUSTODIO DOS SANTOS
RECORRIDO: VALDIR PEDRO REIS
RECORRIDO: SERGIO HENRIQUE FRANCA
RECORRIDO: PEDRO LUIS LAZANHA
RECORRIDO: RONALDO ANDRADE
RECORRIDO: ALESSANDRA COSTA DE ANDRADE RIBEIRO
RECORRIDO: ELCIO RODRIGUES DE OLIVEIRA

RECORRIDO: MARIO SERGIO FRIDEGOTTO JUNIOR
RECORRIDO: MARIA TEREZA LEITE VIDAL
RECORRIDO: RAIMUNDO CARLOS DOS SANTOS NETO
RECORRIDO: MARIA AUGUSTA ZOCANTE
RECORRIDO: HELIO TOALHARES
RECORRIDO: MARLENE CALEGARI FRITEGOTO
RECORRIDO: SIDNEY YAMANAKA
RECORRIDO: ADAIR DE SOUSA
RECORRIDO: LISIARA FRANCO DE MENDONCA
RECORRIDO: AILTON APARECIDO ALVES DA SILVA
RECORRIDO: EMERSON LOPES MARTINS
RECORRIDO: CLAUDIO BITO GONÇALVES

RECORRIDO: MARCOS ROGERIO SANCHES PEREIRA
RECORRIDO: MARCELO HENRIQUE PEDROSO
RECORRIDO: WAGNER FERNANDO RODRIGUES
RECORRIDO: ROMILDO ALVES PEREIRA JUNIOR
RECORRIDO: RODRIGO KIERES
RECORRIDO: PAULO ROBERTO CASTILHO
RECORRIDO: WALDEMAR DIAS
RECORRIDO: LUIZ PEREIRA RODRIGUES
RECORRIDO: ROBSON DE OLIVEIRA
RECORRIDO: JOAQUIM SOARDI
RECORRIDO: LUIZ TIAGO DE SOUZA ALAMINO
RECORRIDO: PAULO GERALDO DOS SANTOS

RECORRIDO: MARCELO DOMINGUES DA SILVA
RECORRIDO: CARLOS MARRICHI
RECORRIDO: GENI APARECIDA SILVA DIAS
RECORRIDO: ALOIZE CHERAKOWSKI
RECORRIDO: CLAUDIONOR FERNANDES SANTANA
RECORRIDO: VINICIUS ALEXANDRE PALERMO
RECORRIDO: OSVALDO ESTEVAM
RECORRIDO: BRUNO SEIJI TAKAMATSU
RECORRIDO: RODRIGO ZANOLO DE MORAES
RECORRIDO: JOSE NOLBERTO DE CARVALHO
RECORRIDO: NIVALDO MARSON
RECORRIDO: FRANCISCO DOS SANTOS

RECORRIDO: EDERSON VIUDES PRADO
RECORRIDO: NAIARA REGINA BECKER
RECORRIDO: JURANDIR RIBEIRO DOS SANTOS
RECORRIDO: JEAN CARLO BARBOSA FERREIRA
RECORRIDO: ADALBERTO HIDEMITI ABE
RECORRIDO: JOSE FERMINO PEREIRA
RECORRIDO: PEDRO PETRI DIAS DA SILVA
RECORRIDO: FERNANDO DIAS DE MORAES
RECORRIDO: RONALDO SANT ANA OLIVEIRA
RECORRIDO: CLAUDIA TOMAZ BUENO
RECORRIDO: INGRID CAMMARATA ROCHA
RECORRIDO: VICTOR AUGUSTO VIANA
RECORRIDO: FERNANDO MARIA RAMOS
RECORRIDO: ROQUE RODRIGUES
RECORRIDO: OSVALDO FAUSTO DA SILVA
RECORRIDO: ALICE FUGIKAVA DANIEL SILVA SOARES
RECORRIDO: ANDRE APARECIDO FERNANDES
RECORRIDO: MARCELO HENRIQUE DE SOUZA
RECORRIDO: SEBASTIAO ANTONIO DE MORAIS
RECORRIDO: ALTAIR CORREA GOMES
RECORRIDO: ELAINE TASSIO FERREIRA
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP314037 - CARLOS DENER SOARES SANTOS)
RECORRIDO: MELISSA DALLACQUA ALVES
RECORRIDO: OSMAR MARTINS DE SOUZA
RECORRIDO: OZAIR DO REGO
RECORRIDO: MILTON ANTONIO MELLA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO
RECORRIDO: WILLIAN JHONI MONTEIRO ALVES
RECORRIDO: CLEBER GIMENEZ DE ALMEIDA
RECORRIDO: JOAO FERREIRA LIMA
RECORRIDO: YURI CARVALHO DETONI
RECORRIDO: ALESSANDRO ROBERTO EVANGELISTA DA SILVA
RECORRIDO: DOMENES CRISTIANO ALVES
RECORRIDO: LUCIANO DE SOUZA PEREIRA
RECORRIDO: NEIDE CALIXTO RONCARI
RECORRIDO: JOAO ALCANTARA DE OLIVEIRA
RECORRIDO: MARQUES TAGIMA MARQUES
RECORRIDO: ELIZIANE FERNANDES DE SOUZA
RECORRIDO: NILTON CESAR CESARIO
RECORRIDO: KALLYNE PEREIRA DA SILVA
RECORRIDO: LAURO ANTONIO VIEIRA
RECORRIDO: MARIA ALICE FAUSTO
RECORRIDO: ARIOVALDO ALVES FERREIRA
RECORRIDO: ALINE CRISTINA GOMES DOS SANTOS
DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP194037 -
RECORRIDO: REGIANE DOS SANTOS MEDEIROS
RECORRIDO: JOAO VITOR ALVES DE OLIVEIRA
RECORRIDO: VERA LUCIA MIGLIARI GONZAGA RODRIGUES
RECORRIDO: VALDEMIR DA SILVA
RECORRIDO: GERALDO APARECIDO DE CAMPOS
RECORRIDO: MARINA MARTINS DE OLIVEIRA ZANQUETTA
RECORRIDO: LIGIA CASTELUCCI
RECORRIDO: LUCAS PALHAZ BONGIORNO
RECORRIDO: ANDERSON DE OLIVEIRA DE SOUZA
RECORRIDO: APARECIDO EDISON DIAS
RECORRIDO: VINICIUS FERREIRA GETCO
RECORRIDO: APARECIDO SOARES DE OLIVEIRA
RECORRIDO: DONIZETTI APARECIDO DA SILVA MIMI
RECORRIDO: JERRY JEFFERSON MEDEIROS
RECORRIDO: ROSIELLE LARISSA LOPES PINHEIRO MILITAO TORRES
RECORRIDO: FLAVIO DA SILVA CARVALHO
RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA,
RECORRIDO: JEFFERSON ANDRE DE PAULA

RECORRIDO: FABIO LEITE DA SILVA
RECORRIDO: RODRIGO LUIZ DE LIMA
RECORRIDO: MARCELO THOMAZ SANCHES LAINETTI
RECORRIDO: JOSE ROBERTO DA PALMA
RECORRIDO: CARMEN SIBELLE HUNGARO
RECORRIDO: JUNIOR FRAGOSO
RECORRIDO: JOSE FERNANDO PIRES DE SOUZA
RECORRIDO: HELIO FERREIRA JUNIOR
RECORRIDO: EDVALDO LEANDRO DA SILVA
RECORRIDO: JOEL ALVES DO AMARAL
RECORRIDO: SIMONE SOARES CARDOSO FERNANDES

RECORRIDO: OZEIAS MARTINS
RECORRIDO: EVERTON LUIS ALVES DE MORAES
RECORRIDO: OSNI APARECIDO FREIRE
RECORRIDO: SEIJI MURAOKA
RECORRIDO: LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ELISA APARECIDA COSTA DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ILDEMIR DA SILVA
RECORRIDO: LEANDRO RAMOS
RECORRIDO: JOAO LOPES DE SOUZA
RECORRIDO: CELSO APARECIDO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ALEX SANDRO DA SILVA
RECORRIDO: JORGE CALDI

RECORRIDO: MARIA DE SOUZA OLIVEIRA
RECORRIDO: EDERSON APARECIDO DA ROCHA
RECORRIDO: KLEBER ADELINO CORDEIRO GODOI
RECORRIDO: JOAO VITOR DE ALMEIDA
RECORRIDO: AGNALDO GOMES DE ARAUJO
RECORRIDO: JOSE APARECIDO DO NASCIMENTO
RECORRIDO: RAFAEL CHINCHILHA
RECORRIDO: LEONIDAS BENATTO FILHO
RECORRIDO: MILTON DE OLIVEIRA
RECORRIDO: RENAN ANDRE ARAUJO CRUZ
RECORRIDO: PAULO MOREIRA DA SILVA

RECORRIDO: FRANCIELE GOMES FERRAZ GALVANI
RECORRIDO: CHRISTOVAO APARECIDO RIBEIRO
RECORRIDO: ANDERSON DE ARRUDA ALVES
RECORRIDO: GILSON ZANUTO
RECORRIDO: SERGIO RICARDO DOS SANTOS MORAES
RECORRIDO: VAGNER PEREIRA VEIGA
RECORRIDO: ANNI FRANCIELLI PERECIN
RECORRIDO: MARCELO SIBIM OLIVEIRA
RECORRIDO: PAULO ALVES MUNIZ
RECORRIDO: ROBERTO AMBROSINO
RECORRIDO: TAIRINE CRISTINA DE OLIVEIRA
RECORRIDO: MARCIO ORLANDO DIZIRO
RECORRIDO: REGINALDO CALAZANS
RECORRIDO: FABIANO GARCIA INDEO
RECORRIDO: DEBORA PEREIRA DA SILVA BARBOSA
RECORRIDO: SANDRA MONTEIRO CARLIN BIANCARDI
RECORRIDO: JOSE MARIA PASSOS
RECORRIDO: MARCOS ABRAO DA SILVA
RECORRIDO: REGIANE EZEQUIEL FANTINATI
RECORRIDO: LUZIA CRISTINA ANDRE FONSECA
RECORRIDO: NIVALDO MOREIRA
RECORRIDO: GABRIELA DELSASSO
RECORRIDO: CLAUDEMIR APARECIDO BARBOSA
RECORRIDO: JOSE PERNAS SUARES FILHO
RECORRIDO: ANTONIO SIPRIANO NETO
RECORRIDO: JANIO CHRISTONI
RECORRIDO: JAIME BRUSTOLIM
RECORRIDO: MATHEUS PEREIRA DE LIMA
RECORRIDO: JOSE ROBERTO ANDRADE MELO FRANCO
RECORRIDO: SILVONEI RODRIGUES
RECORRIDO: CAMILA MARIA TENORIO DA SILVA
RECORRIDO: ABEL GARCIA LEAL
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS BARBIZAN
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP194037 - MARCIO
ARAUJO OPROMOLLA, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: JOSE ROCHA FIRMINO
RECORRIDO: JERONIMO RODRIGUES NETO
RECORRIDO: MARISA APARECIDA HERNANDES PASQUETTA

RECORRIDO: ALENCAR FIRMINO PEREIRA
RECORRIDO: GENESIO JOSE FERREIRA
RECORRIDO: JURACI DE ANDRADE
RECORRIDO: SUELY GONCALVES DA SILVA
RECORRIDO: ELEANDRO MARQUES
RECORRIDO: JEFFERSON CARLOS AVANZI
RECORRIDO: CLAUDIO TAVIANO MONTE
RECORRIDO: LUCIO VILAS BOAS
RECORRIDO: FERNANDO CARDOSO DE SOUZA
RECORRIDO: ANTONIO BATISTA CARACA
RECORRIDO: MAIARA LAIS DO REGO
RECORRIDO: MIGUEL LEMES DA SILVA

RECORRIDO: ALECIO CLAUDIO
RECORRIDO: JULIO CESAR DE SOUZA
FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: ANDRE RICARDO DE MORAES
RECORRIDO: JOSE PIATTO NETO
RECORRIDO: MARIA DE FATIMA DO PRADO GETINELLI
RECORRIDO: JORGE PEREIRA
RECORRIDO: VAGNER MORENO
RECORRIDO: VALDEMIR SERQUEIRA
RECORRIDO: APARECIDO LUIZ FERREIRA
RECORRIDO: DIEGO VINICIUS DO PRADO MORAES
RECORRIDO: MARIA DE FATIMA GONCALVES

RECORRIDO: LISSIANO ANDRADE DE ALMEIDA PALMA
RECORRIDO: VALDECIR ALVES SIQUEIRA
RECORRIDO: APARECIDO LOURENCO DA SILVA
RECORRIDO: JANAINA CRISPIM NOGUEIRA BARROS
RECORRIDO: MARCOS ANTONIO GAGLIASSO
RECORRIDO: WILSON PIRES FONSECA JUNIOR
RECORRIDO: VIVIANO ALVES
RECORRIDO: EDER JUNIOR OROZIMBO
RECORRIDO: VICTOR GUSTAVO BORDIM
RECORRIDO: ANGELA DE FATIMA FERREIRA DA SILVA
RECORRIDO: JAIR APARECIDO DOS SANTOS

RECORRIDO: JOSE CARLOS NICOLINI
RECORRIDO: GERALDO SICHINI
RECORRIDO: TANIA APARECIDA LEITE FERREIRA
RECORRIDO: JULIMARA SAVOGIN AIRES
RECORRIDO: FABIO JOSE MONTEIRO
RECORRIDO: RENAN LUNA SCOBAR
RECORRIDO: LUIS CARLOS AIZZO
RECORRIDO: AGENOR EUGENIO
RECORRIDO: MARCIO LADEIRA AMPUDIA
RECORRIDO: ODAIR JOSE TIAGO GODOY
RECORRIDO: ALEX MAKOTO KUROISHI

RECORRIDO: ROSANA MARIA DA SILVA CHISTONI
RECORRIDO: REGINALDO SILVA DE JESUS
RECORRIDO: KAIQUE MENDES SANTOS
RECORRIDO: ESTEFANI CAROLINE DE SOUSA VIEIRA
RECORRIDO: ELIAS JARDULI
RECORRIDO: CARLOS ROBERTO GOMES FERNANDES
RECORRIDO: SAMUEL DA SILVA GARDIN
RECORRIDO: APARECIDA MARIA DA CUNHA ZILLO
RECORRIDO: CLAYTON MONTEIRO
RECORRIDO: SILVANA DE CARVALHO DEOLINDO
RECORRIDO: ADILSON LOPES
RECORRIDO: DANIELA VON DER OSTEN
RECORRIDO: MACIEL DOS SANTOS GONCALVES
RECORRIDO: PATRICIA BATISTA GRACIANO
RECORRIDO: JOAO CARLOS PANEGUINI
RECORRIDO: MARCELO DOS SANTOS
RECORRIDO: GILMAR APARECIDO DE CARVALHO
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS BICUDO
RECORRIDO: RICARDO HONORIO BARBOSA
RECORRIDO: SEBASTIAO DOS REIS VILELA
RECORRIDO: ELOISA BENETTI DOS SANTOS
RECORRIDO: OSMAR DE ABREU PAULINO
RECORRIDO: TOSHIKAZU ITIKAWA
RECORRIDO: CLAUDINEY DE JESUS GONCALVES
RECORRIDO: ALLISON MALDONADO
RECORRIDO: FELIPE ROBERTO DONATO
RECORRIDO: ANDRESSA DOS SANTOS
RECORRIDO: DANIEL CANDIDO MELO
RECORRIDO: VINICIUS MARTINS NOVAIS
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE, SP315772 - SÍLVIA COUTINHO PEDROSO, SP150590 - RODRIGO
BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: GUSTAVO APARECIDO DE SOUZA GOMES
RECORRIDO: CLEIDE APARECIDA DA SILVA
RECORRIDO: CLOVIS JOSE DA COSTA
RECORRIDO: SILVIO APARECIDO CORREA
RECORRIDO: DANILO HENRIQUE PEREIRA
RECORRIDO: ROBSON SILVA MARABA

RECORRIDO: JOSE FRANCISCO DOS SANTOS
RECORRIDO: OSVALDO HENRIQUE MANSO SANT ANA
RECORRIDO: JOSE ALBERTO MINGARDO TORRES
RECORRIDO: WILLIAN DIOGO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ROBSON ALEX COUTINHO
RECORRIDO: VALTER MARCELINO DE PAIVA
RECORRIDO: JOAO CARLOS DE MEIRA
RECORRIDO: STENIO RODRIGUES DE OLIVEIRA MENDES
RECORRIDO: ORDALICIA APARECIDA DA SILVA PEREIRA
RECORRIDO: PEDRO SERGIO FREDERICO
RECORRIDO: JOAO BATISTA DEL PUPO FILHO
DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP194037 - MARCIO ARAUJO
RECORRIDO: MARIA VALDETE ROSA CARRERE
RECORRIDO: FLAVIO CONTE DO CARMO
RECORRIDO: PAULO DOS REIS
RECORRIDO: JACIR ALVES DE ALMEIDA
RECORRIDO: LUIZ ALBERTO ROMAO SILVA
RECORRIDO: DOUGLAS VIEIRA DA SILVA
RECORRIDO: EDECIL SOARES DE CAMPOS
RECORRIDO: JANETE APARECIDA DOS SANTOS
RECORRIDO: EVERALDO SOUZA SANTOS
RECORRIDO: MARIA APARECIDA COSTA
RECORRIDO: PAULINO TAKASHI TAMIMORI
RECORRIDO: JOANA PAULA DE SOUZA
RECORRIDO: CLAUDINEI FRANCISCO BATISTA
RECORRIDO: CELSO ALVES BARBOSA
RECORRIDO: MARCO ANTONIO PROENÇA VIEIRA
RECORRIDO: LUIZ CARLOS PEREIRA DE LIMA
RECORRIDO: EDUARDO VIEIRA MAJOR
RECORRIDO: VERGILIO JOSE DIAS
RECORRIDO: MAURICIO DAMIAO DA SILVA
RECORRIDO: JOAO PAULO LEARDINI
RECORRIDO: NELSON LIBERTO
RECORRIDO: REGINALDO RODRIGUES MAGALHAES
RECORRIDO: LAURA BORGES DOS SANTOS PEIXOTO
RECORRIDO: DAYANA ALVES SAPATA
RECORRIDO: DOMINGOS DE SOUZA LOCALI
RECORRIDO: CAROLINE CONTE MARTINS
RECORRIDO: DIEGO PAULINO RAMON
RECORRIDO: EDSON LUIZ DOMINGUES DE SOUZA
RECORRIDO: ARMANDO RODRIGUES NETO
RECORRIDO: ANDRE SHATOSHI HARA
RECORRIDO: ROSANGELA GONCALVES MOURA
RECORRIDO: RAQUEL GARCIA MOREIRA COBIANCHI
RECORRIDO: LUIZ DE LIMA TEODORO
RECORRIDO: VANESSA FERNANDES
SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: ANDREIA RIBEIRO DA COSTA
RECORRIDO: RONALDO JOSE MORGHETT FERREIRA
RECORRIDO: LUIZ PEDRO CRUZATTI
RECORRIDO: JOSE APARECIDO THEODORO
RECORRIDO: JUAREZ CAVALCANTE DE ARAUJO
RECORRIDO: ADRIANO APARECIDO PONTES
RECORRIDO: CRISTIANO TEZOTTO
RECORRIDO: CARLOS EDUARDO CARVALHO
RECORRIDO: NEUSA RAMOS DA SILVA
RECORRIDO: GUMERCINO APARECIDO DO PRADO
DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP150590 -
RECORRIDO: MARIA JOSE BORGES PIRES
RECORRIDO: APARECIDO DOS ANJOS OROZIMBO
RECORRIDO: CLAUDINEI SERGIO BERNINI
RECORRIDO: NADIR BERNARDES DA SILVA
RECORRIDO: DANIEL MOREIRA DA SILVA
RECORRIDO: FABIANA RAMOS FORCELLA
RECORRIDO: IVAN PERASSI
RECORRIDO: DARCI CESAR
RECORRIDO: FRANCIELE VIANNA PEREIRA DA SILVA
RECORRIDO: DANILO APARECIDO DOS SANTOS
RECORRIDO: MARCOS ANTONIO BACOCCINA
RECORRIDO: VALTER DOS SANTOS CARVALHO
RECORRIDO: CELSO GARCIA MONTILHA
RECORRIDO: VALERIA APARECIDA SILVERIO
RECORRIDO: ANTONIO EMILIO MITIDIERI
RECORRIDO: SERGIO ANTONIO DA SILVA
RECORRIDO: IDENIR BAPTISTELA

RECORRIDO: YASMIN CRISTINA BELO RODRIGUES MAZO
RECORRIDO: MARCELO APARECIDO DOS SANTOS
RECORRIDO: SANDRA ROCHA DA SILVA
RECORRIDO: ISABELA MARQUES ESPOSITO FERREIRA
RECORRIDO: DANILO MARQUES OLIVEIRA
RECORRIDO: FRANK JULIO LEME DOS SANTOS
RECORRIDO: MARIO PELISSARI
RECORRIDO: GUSTAVO LUIS VERONEZE
RECORRIDO: ILDA MARIA CASAGRANDE CORREIA DE LIMA
RECORRIDO: SAMUEL DINIZ PRESTES
RECORRIDO: DONIZETE APARECIDO DE ALMEIDA LIMA
RECORRIDO: DALILA THAIS BERNINI
RECORRIDO: LUIZ ANTONIO MORENO
RECORRIDO: MARIA HELENA DOS SANTOS BARRETO
RECORRIDO: LUCIENE FERREIRA VIANA
RECORRIDO: ROBERSON LUIS FORATO
RECORRIDO: CLÁUDIA NÉSPOLI
RECORRIDO: SONIA APARECIDA BUENO ARCHANGELO
RECORRIDO: JAIR GARCIA CARVALHO
RECORRIDO: RICARDO JURADO AZEVEDO
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS SCIARINI
RECORRIDO: ALOIR CESAR RIBEIRO BARREIROS
RECORRIDO: JOSE RUBENS MUNIZ SANCHES
RECORRIDO: FRANCISCO VALERIO CONCESSA
RECORRIDO: ODAIR JOSE ROSA
RECORRIDO: ROSINEIA CORREIA VILAS BOAS MIRANDA
RECORRIDO: ROBERTO JACOBUCCI
RECORRIDO: SILVIA MARIA BURATTI CORREA
RECORRIDO: MOZART AURELIO ABREU FILHO
RECORRIDO: DANILO GOMES DE CARVALHO
RECORRIDO: JOSE EDISON GOMES DE ALMEIDA
RECORRIDO: FERNANDO BRITO MANSO
RECORRIDO: LEANDRO PEREIRA
RECORRIDO: SEBASTIAO MELCHIOR
RECORRIDO: CLEMENTE CAMILO DE OLIVEIRA

RECORRIDO: IVO RAPOSEIRO
RECORRIDO: WILSON PASTA
RECORRIDO: LUIZ HENRIQUE CONSTANTINO
RECORRIDO: ALICE YAMANAKA MARTINS
RECORRIDO: ROSA MARIA CERQUEIRA ALMEIDA
RECORRIDO: SALVATORE PARUZZO
RECORRIDO: FABIANO DAS NEVES
RECORRIDO: GELSON SANTANA PIRES
RECORRIDO: RENATO DAMBROSKI
RECORRIDO: NEDERO ALVES DA SILVA JUNIOR
RECORRIDO: JACIR APARECIDO FERREIRA
RECORRIDO: MARCOS ANTONIO RIBEIRO DA SILVA

RECORRIDO: MITSUO LAURO KOGA
RECORRIDO: EDUARDO ESMERINDO DE BARROS
RECORRIDO: FRANCISCO MARCOS MARTINS DE ARAUJO
RECORRIDO: LIDIA GOMES DIAS DE MELLO
RECORRIDO: BENEDITO APARECIDO DE GODOI
RECORRIDO: RAFAELE GOMES CORREA
RECORRIDO: WILSON DOLCI
RECORRIDO: CLAUDIO ELIAS PINTO
RECORRIDO: GERSON FRACAROLI
RECORRIDO: TULIO MAIRON DOS SANTOS ALVES
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS FANTINATI
RECORRIDO: DIMAS FERNANDO DE ANDRADE

RECORRIDO: BENEDITO NETO FRANCO
RECORRIDO: GENTIL CESAR PEREIRA DA SILVA
RECORRIDO: MOISES FERREIRA DOS SANTOS
RECORRIDO: DORIVAL APARECIDO DOMINGUES DA SILVA
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: VITORIO DE GOES MACIEL FILHO (SP348010 - ELAINE IDALGO AULISIO, SP201638 - VIVIANE OTSUBO)
Trata-se de ação em que a parte autora pretende computar como tempo especial alguns períodos em que, também, esteve em gozo de auxílio doença
previdenciário com a consequente conversão de sua aposentadoria por tempo de contribuição em aposentadoria especial.
O processo, contudo, não se encontra em termos para julgamento.
A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça quando da decisão no Recurso Especial n. 1.759.098/RS (Tema Repetitivo N. 998) referente à possibilidade de
cômputo de tempo de serviço especial, para fins de inativação, do período em que o segurado esteve em gozo de auxílio-doença de natureza não acidentária,
determinou a "suspensão do processamento de todos os processos, individuais ou coletivos, que versem sobre a mesma matéria e tramitem no território nacional,
nos termos do art. 1.037, II, do CPC/2015”.
Assim, determino o sobrestamento do feito até fixação da jurisprudência pelos Tribunais Superiores.
Int.

RECORRENTE: ODAIR FEDATO (SP183642 - ANTONIO CARLOS NUNES JUNIOR)
Considerando o decidido pela Turma Nacional de Uniformização acerca da matéria tratada nestes autos, procedendo aquela Corte à adequação do v. acórdão
recorrido à jurisprudência da TNU e do STJ (Anexo n. 54), bem como julgando o mérito da presente ação, em consonância com o disposto na Questão de Ordem
n. 38, da TNU, nos seguintes termos:
“...5. Em razão dos precedentes do STJ, a jurisprudência desta TNU (PEDILEF n.º 05556831620044036301) deve ser revista e adequada à daquela Corte
Superior.
6. No caso concreto, a aposentadoria da parte autora tem data de início de benefício (DIB) em 20/10/1992 (anexo n.º 003, página n.º 15), razão pela qual há como
incluir o décimo terceiro salário no PBC (antes de 12/05/1994), motivo pelo qual deve-se aplicar a Questão de Ordem n.º 38 desta TNU e julgar, desde logo, o
mérito da pretensão em si.
7. Por isso, voto por conhecer do PEDILEF, dar-lhe provimento, adequadar a jurisprudência da TNU a do STJ, estabelecer a tese de que é cabível o cômputo dos
décimos terceiros salários para fins de cálculo da renda mensal inicial de benefício previdenciário até a entrada em vigor da Lei nº 8.870/94, em 12/05/94, e:
7.1. reformar a decisão recorrida e cominar ao INSS a obrigação de revisar a RMI do benefício fruído pela parte autora, incluindo no PBC os salários-de-
contribuição relativos aos décimos terceiros salários por ela recebidos até DIB;
7.2. condenar o INSS a pagar à parte autora as diferenças da RMI atrasadas devidas desde a DIB até a data de implantação da nova RMI revisada, descontadas
as parcelas prescritas vencidas há mais de cinco anos do ajuizamento desta demanda; diferenças que deverão ser acrescidas de correção monetária e juros de
mora, que devem respeitar as seguintes diretrizes: a) até junho/2009, regramento previsto para correção monetária e juros de mora no Manual de Orientação de
Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal para a classe da ação; b) de julho/2009 e até junho/2012, TR - Taxa Referencial (correção monetária) e 0,5%
(meio por cento) ao mês de juros de mora (art. 1º-F da Lei n.º 9.494/97, alterada pela Lei n.º 11.960/2009); e c) a partir de julho/2012, TR - Taxa Referencial
(correção monetária) e a taxa de juros aplicada às cadernetas de poupança (art. 1º-F da Lei n.º 9.494/97, alterada pela Lei n.º 11.960/2009 e Lei n.º 12.703/2012).
Declara-se, desde logo, que eventual coisa julgada material a ser formada em razão da decisão desta TNU não alcançará a renda mensal inicial (RMI) da
aposentadoria aqui deferida, já que tal ponto não foi objeto de discussão no processo. Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei n.º 9.099/95)...”
Remetam-se os autos ao Juízo de Origem para cumprimento do disposto naquela decisão.

Cumpra-se.

RECORRENTE: TEREZA DE FATIMA SILVERIO (SP379504 - RICHARD SILVA FERFOGLIA MAGUIM)
Inicialmente, determino a retirada do feito da pauta de julgamento.

Trata-se de pedido de desistência da ação, formulado pela parte autora.
O MM. Juízo Federal a quo proferiu sentença, julgando improcedente o pedido inicial.
Uma vez havendo sentença em primeiro grau, restaria ao autor neste momento processual, renunciar ao direito sobre o qual se funda a ação, nos termos do artigo
487, III, c do Código de Processo Civil, ou desistir do recurso de sentença interposto, conforme o artigo 998 do Código de Processo Civil (aplicado
subsidiariamente aos Juizados Especiais Federais).
Com efeito, nos termos do art. 485, § 5º, do CPC, "A desistência da ação pode ser apresentada até a sentença".
A propósito, confira-se o seguinte precedente do Colendo Superior Tribunal de Justiça:
“PROCESSO CIVIL - PEDIDO DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO FORMULADO APÓS A PROLAÇÃO DA SENTENÇA - IMPOSSIBILIDADE -
DISTINÇÃO DOS INSTITUTOS: DESISTÊNCIA DA AÇÃO, DESISTÊNCIA DO RECURSO E RENÚNCIA.
1. A desistência da ação é instituto de natureza eminentemente processual, que possibilita a extinção do processo, sem julgamento do mérito, até a prolação da
sentença. Após a citação, o pedido somente pode ser deferido com a anuência do réu ou, a critério do magistrado, se a parte contrária deixar de anuir sem motivo
justificado. A demanda poderá ser proposta novamente e se existirem depósitos judiciais, estes poderão ser levantados pela parte autora.
Antes da citação o autor somente responde pelas despesas processuais e, tendo sido a mesma efetuada, deve arcar com os honorários do advogado do réu.
2. A desistência do recurso, nos termos do art. 501 do CPC, independe da concordância do recorrido ou dos litisconsortes e somente pode ser formulado até o
julgamento do recurso.
Neste caso, há extinção do processo com julgamento do mérito, prevalecendo a decisão imediatamente anterior, inclusive no que diz respeito a custas e
honorários advocatícios.
3. A renúncia é ato privativo do autor, que pode ser exercido em qualquer tempo ou grau de jurisdição, independentemente da anuência da parte contrária,
ensejando a extinção do feito com julgamento do mérito, o que impede a propositura de qualquer outra ação sobre o mesmo direito. É instituto de natureza
material, cujos efeitos equivalem aos da improcedência da ação e, às avessas, ao reconhecimento do pedido pelo réu. Havendo depósitos judiciais, estes deverão
ser convertidos em renda da União. O autor deve arcar com as despesas processuais e honorários advocatícios, a serem arbitrados de acordo com o art. 20, § 4º
do CPC ("causas em que não houver condenação"). (grifos nossos)
4. Hipótese em que, apesar de formulado o pleito antes do julgamento da apelação pelo Tribunal, impossível a homologação do pedido de desistência da ação.
5. Recurso especial provido.” (grifei)
(REsp 627.022/SC, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/10/2004, DJ 13/12/2004, p. 322; STJ – 2ª Turma – Resp nº
555.139/CE – Relatora Min. Eliana Calmon – j. em 12/05/2005 – in DJ de 13/06/2005, pág. 240)
Ante o exposto, faculto ao autor, no prazo de 05 (cinco) dias, renunciar ao direito sobre o qual se funda a ação, nos termos do artigo 487, III, c ou desistir do
recurso de sentença interposto, conforme artigo 998, ambos do Código de Processo Civil.
Intime-se.

RECORRIDO: JOSE PEREIRA MALAFAIA (SP235717 - MICHELE NOGUEIRA MORAIS)
A matéria dos autos é objeto de reexame pelo STJ - Tema 692, tendo havido determinação de suspensão do processamento de todos os feitos pendentes,
individuais ou coletivos- (QO
no Resp. 1.734.627/SP –Rel. Min. OG FERNANDES).
Assim, necessário o sobrestamento do feito até decisão ulterior.
Aguarde-se em pasta própria.
Int.

RECORRIDO: EDUARDO MANOEL FELISBERTO BATISTA DE SOUZA (SP317381 - RENATA BONFIM DE OLIVEIRA MAIA, SP308478 -
AMILTON ALVES DE OLIVEIRA)
Trata-se de pedido de restabelecimento de antecipação da tutela formulado pela parte autora.
Considerando que a sentença de concessão do benefício foi mantida em sede de juízo de retratação (arquivo nº 86) e ante a natureza alimentar da verba, é
evidente a possibilidade de dano de difícil reparação na hipótese de pagamento tardio.
Assim, com fundamento no art. 300 do Código de Processo Civil/2015 e art. 4º da Lei nº 10.259/2001, determino o restabelecimento da tutela antecipada.
Oficie-se ao INSS para que implante o benefício no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias.
Intimem-se.

1. A Turma Nacional de Uniformização afetou o seguinte tema como representativo de controvérsia (Tema 172): “Saber se é possível ou não
aplicação da regra prevista no art. 29, I e II, da Lei 8.213/91, quando mais favorável que a regra de transição prevista no art. 3º da Lei 9.876/99.”.
2. Em consequência, por decisão de 29/5/2018, determinou “o sobrestamento, no âmbito dos Juizados Especiais Federais, dos demais processos
que tenham como fundamento a mesma questão de direito, conforme preceitua o art. 17, incisos I e II, do RITNU”. 3. Assim, tratando o presente
feito sobre a mesma controvérsia mencionada acima, o respectivo processo está sobrestado por força da decisão referida. Em consequência,
determino o arquivamento provisório dos autos. 4. Uma vez afastado o sobrestamento, desarquivem-se os autos e prossiga-se com a tramitação
do feito. 5. Intimem-se.
RECORRENTE: JULIO CEZAR PAGIORO (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
RECORRENTE: ACÁSSIA DOS SANTOS CORREA (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA ALVES DA SILVA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
RECORRENTE: GENI SEBASTIANA DA CONCEICAO SANTOS (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
RECORRENTE: PAULO FRANCO CAPARROZ (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
RECORRENTE: AGEU MARTINS (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
FIM.
RECORRIDO: LUCIANO RODRIGO SELANI (SP284563 - ROBSON VITOR FIRMINO)
Considerando que proferi sentença nos presentes autos (Anexo n. 23), reputo-me impedida de julgar o presente processo em fase de recurso, nos termos do art.
144, inciso II, do Código de Processo Civil/2015.
Redistribua-se o feito, com urgência, a um dos outros dois Juízes Federais integrantes da Primeira Turma Recursal de São Paulo, observadas as formalidades
legais e as cautelas de estilo.
Cumpra-se com urgência. Publique-se. Intime-se.

No caso em tela, a questão é saber se as parcelas pagas pelo INSS por força de antecipação de tutela são repetíveis. O Superior Tribunal de
Justiça já havia firmado jurisprudência no sentido da repetibilidade (REsp 1401560/MT Relator Ministro SÉRGIO KUKINA), entendimento que
deu origem à tese relativa ao Tema 692, do seguinte teor: A reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os
benefícios previdenciários indevidamente recebidos. No entanto, ao apreciar os argumentos trazidos pelos REsp 1734627/SP, 1734647/SP,
1734656/SP, 1734685/SP, 1734698/SP, todos da relatoria do Ministro OG Fernandes, que, em exame de questão de ordem, propôs a revisão da
tese firmada no Tema 692 (Controvérsia nº 51). Em sequência, os REsp n. 1741436/RS, 1741392/PR, 1741437/RS, 1739338/RS, 1734703/SP
foram devolvidos ao Tribunal de origem para que fossem sobrestados para aguardar o deslinde dos processos referidos no parágrafo anterior.
Prosseguindo no julgamento da Controvérsia nº 51, em sessão realizada no dia 14/11/2018, egrégia 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça, por
unanimidade, acolheu a questão de ordem para propor a revisão do entendimento firmado no tema repetitivo 692/STJ, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator. Ante o exposto, determino o sobrestamento do presente feito para, se for o caso, realizar a adequação do acórdão recorrido à
decisão final do Superior Tribunal de Justiça quanto à Controvérsia nº 51.
RECORRIDO: JOSE ALVES DO NASCIMENTO (SP312959 - SIMONE BARBOZA DE CARVALHO)
0052507-47.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301070173
RECORRENTE: MANUEL PAULA LEITE (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: OSVALDO ESTEFENS (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
Conforme se observa dos documentos que instruíram a petição inicial, o Perfil Profissiográfico Previdenciário de fls. 100-101 do evento nº 01, referente ao
período de 12/01/2009 a 20/01/2014, laborado pelo autor na empresa Comercial Cover Sand Indústria e Comércio Ltda., encontra-se incompleto, o que o torna
imprestável para a verificação da especialidade de tal interregno.
Assim, considerando que deveria ter sido dada oportunidade à parte autora para complementar esse documento ainda na fase instrutória, mas a fim de se evitar
maiores delongas no julgamento da presente ação, retiro o feito da pauta de julgamento do dia 29/04/2019, e concedo ao autor o prazo de 15 (quinze) dias para
que traga aos autos cópia integral e legível do Perfil Profissiográfico Previdenciário acima mencionado.
Com a vinda do documento, dê-se vista ao INSS para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se nos autos.
Int.

RECORRIDO: HENRIQUE MATHEUS MOREIRA (SP291202 - VATUSI POLICIANO VIEIRA)
Esclareça a parte autora o quanto requerido na petição de 14/02/2019, indicando a providência a ser adotada pelo juízo, considerando que, em princípio, tais
questões seriam solucionadas diretamente no INSS.
Prazo: 10 (dez) dias.
Intimem-se.

RECORRENTE: ANTONIA BERNARDINA DANTAS (SP047342 - MARIA APARECIDA VERZEGNASSI GINEZ)
Tendo em vista a manifestação da parte autora juntada aos autos em 01.03.2019, inclua-se o feito em pauta para julgamento.

RECORRIDO: RAISA DE MELLO ZANCHETTA (SP352798 - RAISA DE MELLO ZANCHETTA)
Tendo em vista os atos preparatórios para a Inspeção Judicial Ordinária que se realizará nos dias 06 a 10 de maio de 2019, constato ausente intimação da parte
para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso interposto.
Intimem-se.
Quanto ao pedido de cumprimento de sentença formulado pela parte autora (evento 64), deverá aguardar o trânsito em julgado e a fase de execução.
Após, decorrido o prazo para manifestação da parte recorrida, venham os autos à conclusão.

RECORRIDO: ROBERTO INACIO DA ROSA (SP151353 - LUCIANE BONELLI PASQUA)
O tema discutido nestes autos, devolução ou não de valores recebidos de boa-fé, a título de benefício previdenciário, por força de interpretação errônea, má
aplicação da lei ou erro da Administração da Previdência Social, está sob exame pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça que afetou o Recurso especial
1.381.734 – RN ao rito do art. 1.036 e seguintes do Código de Processo Civil.
Na decisão de afetação o insigne Ministro Benedito Gonçalves esclareceu “que a referida controvérsia é distinta da solucionada no julgamento do Tema n. 692,
vinculado ao Recurso Especial Repetitivo 1.401.560/MT, Rel. Min. Sérgio Kukina, Rel. p/ Acórdão Min. Ari Pargendler, no qual a Primeira Seção firmou o
entendimento de que "a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos ".
A ementa do referido julgamento restou assim redigida:
PREVIDENCIÁRIO. PROPOSTA DE AFETAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS. DEVOLUÇÃO DE
VALORES RECEBIDOS DE BOA-FÉ. EM RAZÃO DE INTERPRETAÇÃO ERRÔNEA, MÁ APLICAÇÃO DA LEI OU ERRO DA
ADMINISTRAÇÃO DA PREVIDÊNCIA SOCIAL.
1. Delimitação da controvérsia: Devolução ou não de valores recebidos de boa-fé, a título de benefício previdenciário, por força de interpretação errônea, má
aplicação da lei ou erro da Administração da Previdência Social.
2. Recurso especial afetado ao rito do art. 1.036 e seguintes CPC/2015 e art. 256-I do RISTJ, incluído pela Emenda Regimental 24, de 28/09/2016.
Ante o exposto, determino o sobrestamento da análise do presente recurso até o julgamento do Recurso especial 1.381.734 – RN.
Intimem-se.
0001032-87.2019.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301089306

RECORRENTE: EFM FIXADORES E METAIS EIRELI (SP363395 - BRUNA DE CAMPOS INACIO)
Trata-se de recurso interposto por EFM FIXADORES E METAIS EIRELI contra a decisão proferida pela MM.ª Juíza Federal do Juizado Especial Federal de
Taubaté, nos autos do processo n.º 0000264-53.2019.4.03.6330, ajuizado contra a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, que indeferiu a concessão de tutela de
urgência de natureza antecipatória para exclusão do seu nome dos órgãos de proteção ao crédito.
É o relatório do necessário.
Decido.
A concessão de tutela de urgência está regulamentada no artigo 300 do Código de Processo Civil e, para sua concessão, inaudita altera pars, é necessária a
existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, estando condicionada, ainda, à
inexistência de perigo de irreversibilidade da decisão.
Dito isso, entendo que a decisão recorrida não merece reforma.
Com efeito, em análise preliminar, não vislumbro a existência de elementos que indiquem a probabilidade do direito do recorrente, uma vez que a documentação
juntada com a petição inicial não demonstra a ilegitimidade da cobrança efetuada pela CEF, não se podendo reputar a narrativa da parte autora como verossímil
por si só.
Dessa forma, necessário o aperfeiçoamento do contraditório para melhor esclarecimento dos fatos alegados, é de rigor a manutenção do indeferimento da tutela
de urgência requerida.
Ante todo o exposto, MANTENHO LIMINARMENTE A DECISÃO proferida nos autos do processo n.º 0000264-53.2019.4.03.6330, QUE INDEFERIU A
ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA JURISDICIONAL, por não vislumbrar presentes os requisitos estabelecidos no artigo 300 do Código de
Processo Civil.
Intime-se a parte contrária para a apresentação de contrarrazões.
Comunique-se o Juizado de origem acerca do teor desta decisão.
No mais, aguarde-se inclusão em pauta de julgamento.

RECORRIDO/RECORRENTE: MOACIR PRAZERES BARBOSA FILHO (SP293901 - WANDERSON GUIMARAES VARGAS)
Manifeste-se o INSS acerca da proposta de acordo apresentada pela parte autora. Prazo: 10 (dez) dias.
Após, tornem os autos conclusos.
Intimem-se.

Tendo em vista a petição e documentos apresentados pela CEF, dê-se vista à parte autora para manifestação no prazo de 05 (cinco) dias. No
silêncio, tornem os autos conclusos para homologação da conciliação. Intimem-se.
RECORRIDO: MARIA CONCEICAO DE SOUZA (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR) ANTONIO DE SOUZA (SP221160 - CARLOS
0063951-77.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301072647
RECORRENTE: BERNADETE DE LIMA E SILVA (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRIDO: MARIA LUCIA DOS SANTOS JANUARIO (SP235917 - SIBERI MACHADO DE OLIVEIRA)
0002417-58.2006.4.03.6316 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301072664
RECORRENTE: INES BARBOSA DE OLIVEIRA ALVES (SP268965 - LAERCIO PALADINI)
RECORRIDO: DORGIVAL PEREIRA DA SILVA (SP040249 - CONSTANCIO CARDENA QUARESMA GIL)
RECORRIDO: MIYOKO TANAKA MASANOBU TANAKA (SP303644 - RICARDO AUGUSTO SEABRA CATAPANI)
RECORRIDO: ISABEL ALVES DE ARAUJO (SP197779 - JULIANO FOLTRAM COUTO)
0039547-93.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301072652
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL BANCO CENTRAL DO BRASIL
RECORRIDO: YOSHICO YAMAGUCHI (SP188915 - CHRISTIANE KIRIAKY TSOTSOS TOZELLO) JOAO EIITIRO YAMAGUCHI
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO DINIZETE SACILOTTO (SP099566 - MARIA LUCIA DELFINA DUARTE SACILOTTO)
0022284-14.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301072656
RECORRIDO: KOTOWICZ JANOCZ (SP270005 - DIOGO ASSAD BOECHAT)
0048304-76.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301072650
RECORRIDO: SARA FERNANDEZ DOBARRO (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
0014082-14.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301072659
RECORRIDO: MARCELLO BUDISKI (SP032035 - JOSE LUIZ AMENDOLA CALDEIRA)

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP172328 - DANIEL MICHELAN MEDEIROS)
RECORRIDO: CARLOS KOTOCO TERUYA (SP061985 - ATAIDE MACEDO)
RECORRIDO: JUAREZ GOMES (SP106069 - IEDA RIBEIRO DE SOUZA, SP130831 - MARIA FERNANDA FERREIRA ALVES)
0042693-74.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301072651
RECORRIDO: JOSE GERALDO DOS SANTOS (SP202595 - CLAUDETE DE FÁTIMA RIBEIRO)
0048888-46.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301072649
RECORRIDO: MARCIA CRISTINA PIETOSO (SP220696 - ROBERTO PEREIRA MARTINS) MARCIA DE FELICE PIETOSO (SP220696 - ROBERTO
PEREIRA MARTINS) NELSON PIETOSO (SP220696 - ROBERTO PEREIRA MARTINS) ALFREDO JOSE PIETOSO (SP220696 - ROBERTO
PEREIRA MARTINS) CACILDA PIETOSO (SP220696 - ROBERTO PEREIRA MARTINS) LUIZ EDUARDO ALEXANDRE PIETOSO (SP220696 -
ROBERTO PEREIRA MARTINS)
0053915-73.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301072648
RECORRIDO: AUGUSTA ELIZA FERRAGGINE (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR) ALBERTO FERRAGINE (SP221160 - CARLOS
FIM.
RECORRENTE: ADEMIR ALVES DA SILVA (SP204841 - NORMA SOUZA HARDT LEITE)
O tema discutido nestes autos, reafirmação de DER, está sob exame do Colendo Superior Tribunal de Justiça - STJ, que admitiu os Recursos Especiais n.
0032692-18.2014.4.03.9999; 0038760-47.2015.4.03.9999, 0007372-21.2013.4.03.6112 e 0040046-94.2014.4.03.9999 como representativos de controvérsia na
forma do art. 1.036, § 1º, do CPC/15, a implicar a suspensão do trâmite de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitem na região.
Para efeito do disposto no Regimento Interno do E. Superior Tribunal de Justiça, foram fixados os seguintes pontos:
1 - Questão de direito:
Discute-se a possibilidade de reafirmação da DER (data de entrada do requerimento administrativo) mediante o cômputo de tempo de contribuição posterior ao
ajuizamento da ação, para fins de implementação dos requisitos necessários à concessão de benefício previdenciário.
2 - Sugestão de redação da controvérsia:
Possibilidade de se considerar o tempo de contribuição posterior ao ajuizamento da ação, reafirmando-se a DER para o momento de implementação dos requisitos
necessários à concessão de benefício previdenciário:
I - aplicação do art. 493 do CPC/15 (art. 462 do CPC/73);
II - delimitação do momento processual oportuno para se requerer a reafirmação da DER, bem assim para apresentar provas ou requerer a sua produção.
Ante o exposto, determino o sobrestamento da análise do presente recurso até o julgamento dos representativos de controvérsia pelo Colendo STJ, acima
mencionados.
Intimem-se.

Trata-se de embargos de declaração opostos pelo INSS e pela parte autora em face do acórdão que autorizou a devolução dos valores recebidos a
título de tutela antecipada posteriormente revogada, devendo o INSS realizar a cobrança por meio de ação autônoma. O INSS fundamenta que o
acórdão é obscuro, pois não encontra amparo na jurisprudência do STJ e nem em legislação. Pretende o prequestionamento da matéria. Por sua
vez, a parte autora alega que a devolução de valores de tutela revogada é exigível somente após o trânsito em julgado da decisão do STJ, tema
692, ou seja, somente após 03/03/2017. É o relatório. Inicialmente ressalto que a suspensão/sobrestamento do feito, tal como requerido, é
incabível na atual fase recursal, pois importa em inegável desvio de finalidade dos embargos declaratórios, máxime se considerado que a
demanda já foi julgada nestes autos. No mais, no que se refere aos embargos opostos pela parte autora, vislumbro a possibilidade de atribuição
de efeitos modificativos, sobretudo diante do julgado da TNU de nº 5011505-13.2013.4.04.7205, pelo que, nos termos do art. 1.023, §2º do
CPC[1], intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se acerca dos embargos opostos no prazo de 5 (cinco) dias. Após, voltem-me
conclusos. "§2º O juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu
eventual acolhimento implique a modificação da decisão embargada." Cumpra-se.
RECORRIDO: ANA MARIA DE SOUZA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: VITORIA FERREIRA MACEDO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
FIM.
RECORRIDO: ELISEU FELIX RIBEIRO (SP303473 - CARLOS ALBERTO COPETE)
Trata o presente feito de pedido de aplicação da regra prevista no art. 29, I e II da Lei nº 8.213/91, na apuração do salário de benefício, caso mais favorável do
que a regra de transição contida no art. 3º da Lei nº 9.876/99.

Pois bem. O C. STJ determinou a afetação dos Recursos Especiais 1554596/SC e 1596203/PR, os quais versam sobre a matéria em controvérsia, para
julgamento pelo rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 e seguintes do Código de Processo Civil). O relator do processo é o ministro Napoleão Nunes Maia
Filho
O tema está cadastrado sob o número 999 no sistema de recursos repetitivos, com a seguinte redação:
“Possibilidade de aplicação da regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/1991, na apuração do salário de benefício, quando mais favorável do que a
regra de transição contida no art. 3º da Lei 9.876/1999, aos Segurados que ingressaram no sistema antes de 26.11.1999 (data de edição da Lei 9.876/1999)”.
Desta feita, considerando que a evolução do processo civil elevou a uniformidade e a segurança jurídica à categoria de direito fundamental, determino o
sobrestamento do feito, no aguardo da fixação da jurisprudência pelos Tribunais Superiores, para que a tutela jurisdicional seja dotada de efetividade e igualdade.
Acautelem-se os autos em pasta própria.

RECORRENTE: LAURENICE LOPES DE ARAUJO DOS SANTOS (SP371375 - MARCELA MARIANO DA SILVA, SP409705 - DANILO DE SOUZA
CUNHA)
Cuida-se de petição da parte autora informando que o benefício objeto da antecipação de tutela deferida em sentença foi implantado de forma incorreta, não
havendo o pagamento dos atrasados desde a DIB, em 18.04.2018. Argumenta que o benefício foi implantado com data de início em 05.11.2018.
Requer, portanto, (i) a fixação de multa diária para coagir a autarquia ao cumprimento da decisão que concedeu tutela antecipada; (ii) o pagamento dos atrasados
desde a DIB, fixada em abril de 2018, com juros e correção monetária nos termos da Resolução nº 267/2013; (iii) que, em caso de descumprimento, seja
determinado o sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da obrigação - pagamento de atrasados entres os meses de abril a outubro de 2018.
Em nova manifestação (evento nº 70), reitera a autora os pedidos, apresentando cálculos dos valores em atraso.
Não assiste razão à requerente.
A sentença do evento nº 48, proferida em 14.09.2018, julgou parcialmente procedente o pedido inicial, condenando o INSS a implantar, em favor da parte autora,
o benefício de auxílio doença com início em 18.04.2018 (DIB). A decisão concedeu ainda a tutela de urgência para a implantação imediata do benefício,
considerando sua natureza alimentar:
(...) Tendo em vista a natureza alimentar do benefício pleiteado e levando em conta o poder cautelar do juiz, com fulcro nos artigos 4º da Lei nº 10.259/01 C.C.
300, 296 e 497 do novo Código de Processo Civil, antecipo os efeitos da tutela, determinando que, no prazo de 30 dias, a Autarquia implante o benefício.
Oficie-se ao INSS para que conceda o benefício em prol da parte autora e inicie o respectivo pagamento, no prazo de 30 (trinta) dias, sob as penas da lei penal,
civil e administrativa.(...)
Portanto, a tutela concedida pela sentença refere-se à implantação imediata do benefício e o início do pagamento - mas não aos valores em atraso, devidos entre
a data de início fixada (18.04.2018) e a efetiva implantação da benesse.
Através do ofício do evento nº 63, indicou a autarquia o adequado cumprimento da determinação, com início do pagamento em 01.10.2018, menos de 30 (trinta)
dias após a publicação da sentença, em 19.09.2018.
O documento apresentado pela própria autora em sua manifestação esclarece que o benefício teve início de vigência a partir de 18.04.2018. Entretanto - caso
seja mantida a condenação após a apreciação do recurso autárquico - os valores em atraso serão objeto de execução nos próprios autos, e não integram a
antecipação deferida em sentença.
Assim, indefiro os pedidos formulados pela autora.
Aguarde-se a oportuna inclusão do feito em pauta de julgamento.

RECORRENTE: RANIEL JOSE VAZ DE LIMA (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
Inicialmente, determino a retirada do feito da pauta de julgamento pelas razões que se seguem.
A decisão do evento nº 25 concedeu ao autor prazo para a apresentação de documentos imprescindíveis, no que permaneceu inerte. Intimado, o INSS também se
manteve silente.
Em se tratando de documento essencial ao deslinde da controvérsia posta nos autos, determino a expedição de ofício ao INSS para que providencie a juntada de
cópia integral do processo administrativo do autor.
Após, intimem-se as partes para se manifestem, no prazo de 5 (cinco) dias, e retornem os autos conclusos para julgamento.

RECORRIDO: MARLI LUCENA LIMA EXPOSTO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR, SP262927 - ALINE LIMA DE PASCHOAL)
Trata-se de embargos de declaração opostos pelo INSS e pela parte autora em face do acórdão que autorizou a devolução dos valores recebidos a título de
tutela antecipada posteriormente revogada, devendo o INSS realizar a cobrança por meio de ação autônoma.
O INSS fundamenta que o acórdão é obscuro, pois não encontra amparo na jurisprudência do STJ e nem em legislação. Pretende o prequestionamento da
matéria.
Por sua vez, a parte autora alega que a devolução de valores de tutela revogada é exigível somente após o trânsito em julgado da decisão do STJ, tema 692, ou
seja, somente após 03/03/2017.
Inicialmente ressalto que a suspensão/sobrestamento do feito, tal como requerido, é incabível na atual fase recursal, pois importa em inegável desvio de finalidade
dos embargos declaratórios, máxime se considerado que a demanda já foi julgada nestes autos.
No mais, no que se refere aos embargos opostos pela parte autora, vislumbro a possibilidade de atribuição de efeitos modificativos, sobretudo diante do julgado da
TNU de nº 5011505-13.2013.4.04.7205, pelo que, nos termos do art. 1.023, §2º do CPC[1], intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se acerca dos
embargos opostos no prazo de 5 (cinco) dias. Após, voltem-me conclusos.
[1] "§2º O juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu eventual acolhimento
implique a modificação da decisão embargada."
Cumpra-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: APARECIDA CHAPAM NIZIO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados
Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
Alega, em síntese, que o conjunto probatório está robusto e comprova o início da prova material da atividade campesina da parte autora.
Decido.
O recurso não merece admissão.
Nos termos do artigo 14 da Lei n. 10.259/2001, caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre
questões de direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei.
A função institucional da Turma Nacional é, assim, uniformizar teses de direito material no microssistema do Juizado Especial Federal, sem retirar das instâncias
ordinárias sua soberania na análise do conjunto fático-probatório. Neste sentido:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS. AQUISIÇÃO DE IMÓVEL. PENDÊNCIA DE
GRAVAME. DEMORA NA OUTORGA DE ESCRITURA. DANO MORAL. REEXAME DE PROVA. SÚMULA 7/STJ. RECURSO NÃO PROVIDO. 1.
A instância ordinária, à luz dos princípios da livre apreciação da prova e do livre convencimento motivado, e mediante análise soberana do contexto fático-
probatório dos autos, concluiu que o abalo sofrido pela parte autora, em razão da demora na liberação de gravame hipotecário e outorga de escritura, ultrapassou
o mero dissabor, caracterizando dano moral indenizável. 2. Eventual reforma do acórdão recorrido demandaria, necessariamente, reapreciação de matéria
probatória, inviável em recurso especial (Súmula 7/STJ). 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1090126/SE, Rel. Ministro LÁZARO
GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, julgado em 03/05/2018, DJe 08/05/2018)
No caso concreto, pretende a parte recorrente rediscussão sobre o início de prova material da atividade campesina desenvolvida.
Ora, para reforma do julgado sob o fundamento de haver nos autos prova dos fatos alegados, é imprescindível desconsiderar a moldura fática delineada pela
decisão recorrida e reexaminar o acervo probatório que compõe a lide. Tal pretensão é incabível em sede de pedido de uniformização.
A Jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização uníssona nesse sentido. Confira-se:
“PREVIDENCIÁRIO. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL APRESENTADO, PONDERADO E REJEITADO. VALORAÇÃO DA FORÇA
DA PROVA. ASPECTOS SUBJETIVOS DO JULGADO NÃO SUBMETIDOS À UNIFORMIZAÇÃO. (...) O papel uniformizador da TNU se dá pela
indicação, por exemplo, de que a certidão de casamento pode ser admitida como início razoável de prova material, quando traz informações na qualificação dos
noivos, que auxiliam na busca da verdade real no caso concreto dos autos. Mas não é papel da TNU dizer que essa ou aquela prova dos autos era suficiente ou
não a caracterizar a verdade real, o que está dentro da valoração subjetiva pelo julgador, na busca de um juízo de convencimento pessoal, o que não se confunde
com o papel uniformizador, mas antes de concreção do direito abstratamente posto. (...) Ademais, para conferir às provas apresentadas novo valor, necessário
seria nos debruçarmos sobre os aspectos fáticos do caso para dizer se a ponderação se mostra adequada, o que equivale a reexaminar a matéria de fato da lide.
Aqui incidiria a Súmula 42 da TNU (...)” (destacou-se) (PEDILEF 00139766120104014300, Rel. Juiz Federal Luiz Claudio Fores da Cunha, DOU 23/08/2013)
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Súmula n. 42/TNU: “Não se conhece de incidente de uniformização que implique reexame de matéria de
fato”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 10, I, “b”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o pedido de uniformização.
Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

RECORRIDO: CARMELUCIA MARIA DA SILVA VISCARDI (SP308918 - RODRIGO APARECIDO SENO)
Alega, em síntese, que não há necessidade de que a pessoa tenha voltado a ser trabalhadora rural antes de completar a idade ou do requerimento administrativo
para obter o benefício da aposentadoria por idade rural.
Decido.
Nos termos do artigo 15, III e IV, da Resolução n. CJF-RES-2015/00345, o pedido de uniformização não será admitido quando desatendidos os requisitos de
admissibilidade recursal, notadamente se (i) estiver em manifesto confronto com súmula ou jurisprudência dominante da Turma Nacional de Uniformização; ou (ii)
com súmula, jurisprudência dominante ou entendimento do Superior Tribunal de Justiça firmado em julgamento de recurso repetitivo ou de incidente de
uniformização; ou ainda (iii) estiver em manifesto confronto com súmula, jurisprudência dominante ou entendimento do Supremo Tribunal Federal firmado em
repercussão geral.
No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao Tema 145, julgado pela Turma Nacional de Uniformização, sob a sistemática
dos recursos repetitivos.
Na oportunidade, firmou-se a seguinte tese:
“Para a obtenção de aposentadoria por idade rural, é indispensável o exercício e a demonstração da atividade campesina correspondente à carência no período
imediatamente anterior ao atingimento da idade mínima ou ao requerimento administrativo.”
Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido encontra-se em perfeita sintonia com a tese referida, logo o recurso não preenche os requisitos de
admissibilidade.
Ante o exposto, considerado que o recurso encontra-se em confronto com a tese firmado pelos tribunais superiores, com fulcro no artigo 10, II, “d”, da Resolução
CJF3R n. 3/2016, NEGO SEGUIMENTO ao pedido de uniformização.

RECORRENTE: ERIKA CORDEIRO (SP238315 - SIMONE JEZIERSKI)
Alega, em apertada síntese, que a TR não reflete a correção monetária, sendo que se distanciou completamente dos índices oficiais de inflação.
Decido.
Nos termos do artigo 15, III e IV, da Resolução n. CJF-RES-2015/00345, o pedido de uniformização não será admitido quando desatendidos os requisitos de
admissibilidade recursal, notadamente se (i) estiver em manifesto confronto com súmula ou jurisprudência dominante da Turma Nacional de Uniformização; ou (ii)
com súmula, jurisprudência dominante ou entendimento do Superior Tribunal de Justiça firmado em julgamento de recurso repetitivo ou de incidente de
uniformização; ou ainda (iii) estiver em manifesto confronto com súmula, jurisprudência dominante ou entendimento do Supremo Tribunal Federal firmado em
repercussão geral.
No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao Tema 731, julgado pelo Superior Tribunal de Justiça, sob a sistemática dos
recursos repetitivos.
Na oportunidade, firmou-se a seguinte tese:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. TEMA 731. ARTIGO 1.036 DO
CPC/2015. FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. SUBSTITUIÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO FATOR DE
CORREÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES DEPOSITADOS POR ÍNDICE QUE MELHOR REPONHA AS PERDAS DECORRENTES DO
PROCESSO INFLACIONÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. FGTS QUE NÃO OSTENTA NATUREZA CONTRATUAL. REGRAMENTO ESTABELECIDO
PELO ART. 17 DA LEI N. 8.177/1991 COMBINADO COM OS ARTS. 2º E 7º DA LEI N. 8.660/1993. 1. Para os fins de aplicação do artigo 1.036 do
CPC/2015, é mister delimitar o âmbito da tese a ser sufragada neste recurso especial representativo de controvérsia: discute-se a possibilidade, ou não, de a TR
ser substituída como índice de correção monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS. 2. O recorrente
assevera que "[...] a TR deixou de refletir, a partir de 1999, as taxas de inflação do mercado financeiro, e, por conseguinte, o FGTS também deixou de remunerar
corretamente os depósitos vinculados a cada trabalhador" (fl. 507). Defende a aplicação do INPC ou IPCA ou, ainda, de outro índice que melhor reponha as
perdas decorrentes da inflação. 3. Por seu turno, o recorrido alega que a lei obriga a aplicação da TR como fator de correção de monetária, na medida em que o
FGTS não tem natureza contratual, tendo em vista que decorre de lei todo o seu disciplinamento, inclusive a correção monetária que lhe remunera. 4. A evolução
legislativa respeitante às regras de correção monetária dos depósitos vinculados ao FGTS está delineada da seguinte forma: (i) o art. 3º da Lei n. 5.107/1966
previra que a correção monetária das contas fundiárias respeitaria a legislação especifica; (ii) posteriormente, a Lei n. 5.107/1966 foi alterada pelo Decreto-Lei n.
20/1966, e o art. 3º supra passou a prever que os depósitos estariam sujeitos à correção monetária na forma e pelos critérios adotados pelo Sistema Financeiro da
Habitação e capitalizariam juros segundo o disposto no artigo 4º; (iii) em 1989, foi editada a Lei n. 7.839, que passou a disciplinar o FGTS e previu, em seu art. 11,
que a correção monetária observaria os parâmetros fixados para atualização dos saldos de depósitos de poupança; (iv) a Lei n. 8.036/1990, ainda em vigor,
dispõe, em seu art. 13, a correção monetária dos depósitos vinculados ao FGTS com parâmetro nos índices de atualização da caderneta de poupança; (v) a Lei n.
8.177/1991 estabeleceu regras de desindexação da economia, vindo a estipular, em seu art. 17, que os saldos das contas do FGTS deveriam ser remunerados, e
não mais corrigidos, pela taxa aplicável à remuneração básica da poupança; e (vi) a partir da edição da Lei n. 8.660/1993, precisamente em seus arts. 2º e 7º, a
Taxa Referencial. 5. O FGTS não tem natureza contratual, na medida em que decorre de lei todo o seu disciplinamento. Precedentes RE 248.188, Relator
Ministro Ilmar Galvão, Tribunal Pleno, DJ 1/6/2001; e RE 226.855/RS, Relator Ministro Moreira Alves, Tribunal Pleno, DJ 13/10/2000. 6. É vedado ao Poder
Judiciário substituir índice de correção monetária estabelecido em lei. Precedentes: RE 442634 AgR, Relator Ministro Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJ
30/11/2007; e RE 200.844 AgR, Relator: Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJ 16/08/2002. 7. O FGTS é fundo de natureza financeira e que ostenta
característica de multiplicidade, pois, além de servir de indenização aos trabalhadores, possui a finalidade de fomentar políticas públicas, conforme dispõe o art. 6º
da Lei 8.036/1990. TESE PARA FINS DO ART. 1.036 DO CPC/2015 8. A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei,
que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado índice. 9. Recurso especial não
provido. Acórdão submetido à sistemática do artigo 1.036 do CPC/2015. (STJ, REsp 1614874/SC, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA
SEÇÃO, julgado em 11/04/2018, DJe 15/05/2018)
Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido encontra-se em perfeita sintonia com a tese referida, logo o recurso não preenche os requisitos de
admissibilidade.
Ressalto que a pendência de embargos de declaração no leading case não impede a aplicação da tese firmada em sede de repercussão geral ou recursos
repetitivos, conforme pací fica jurisprudência de nossas Cortes:
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
EXTRAORDINÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. APLICAÇÃO DA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL. TRÂNSITO EM JULGADO.
AUSÊNCIA. APLICAÇÃO IMEDIATA. POSSIBILIDADE. PENDÊNCIA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA.
PRECEDENTES. APLICABILIDADE DE MULTA NOS TERMOS DO § 4º DO ART. 1.021 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. JULGAMENTO
UNÂNIME: PRECEDENTES. SEGUNDOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM A PRETENSÃO DE REEXAME DA MATÉRIA. CARÁTER
PROTELATÓRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. IMPOSIÇÃO DE MULTA DE 1% SOBRE O VALOR ATUALIZADO DA
CAUSA. (STF, RE 989413 AgR-ED-ED, Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 07/11/2017, PROCESSO
ELETRÔNICO DJe-261 DIVULG 16-11-2017 PUBLIC 17-11-2017)

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. TESE AFETADA NOS MOLDES DO ART. 543-C DO CPC. REPRESENTATIVO DA
CONTROVÉRSIA. APLICAÇÃO. TRÂNSITO EM JULGADO. DESNECESSIDADE. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA COLETIVA.
AUTORIZAÇÃO DO ASSOCIADO NA FASE DE CONHECIMENTO. INOVAÇÃO. INADMISSIBILIDADE. NÃO PROVIMENTO. 1. O acórdão
proferido em recurso representativo da controvérsia pode ser aplicado aos demais processos que tratam da mesma matéria, antes mesmo do seu trânsito em
julgado. Precedentes. 2. Não se admite a adição de teses no agravo interno que não tenham sido veiculadas no recurso especial ou nas contrarrazões a ele. 3.
Agravo interno a que se nega provimento. (STJ, AgInt no REsp 1536711/MT, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em
08/08/2017, DJe 22/08/2017)
EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. (...). PENDÊNCIA DE EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DA CAUSA. (...). AGRAVO IMPROVIDO. (...). III - A existência
de decisão de mérito julgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento imediato de causas que versarem sobre o mesmo tema, independente
do trânsito em julgado do paradigma. Precedentes. (...) – Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multa art. 1.021, § 4º, do CPC” (STF,
ARE n. 977.190-AgR, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe 23.11.2016)
Além disso, é remansosa jurisprudência no sentido da legitimidade da TR para remuneração das contas vinculadas do FGTS, conforme assentado pelo Plenário do
Supremo Tribunal Federal no julgamento do ARE 848240 RG/RN, Relatoria do Ministro TEORI ZAVASCKI:
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. FGTS. DEPÓSITOS EFETUADOS NA CONTA VINCULADA. ÍNDICE DE
CORREÇÃO MONETÁRIA. APLICAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO
GERAL. 1. Esta Suprema Corte, em diversas manifestações de seu órgão plenário, afirmou a legitimidade da Taxa Referencial (TR) como índice de atualização
de obrigações, com a única ressalva da inviabilidade de sua aplicação retroativa para alcançar situações pretéritas. Nesse sentido: ADI 493-MC, Rel. Min.
MOREIRA ALVES, Tribunal Pleno, DJ de 4/9/1992; ADI 768-MC, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, DJ de 13/11/1992; ADI 959-MC, Rel. Min.
SYDNEY SANCHES, Tribunal Pleno, DJ de 13/5/1994. 2. Assim sendo, o exame da inaplicabilidade da TR em situações específicas pertence ao domínio da
legislação ordinária pertinente a cada caso, a significar que eventual ofensa à Carta Magna seria apenas reflexa. 3. Portanto, é de natureza infraconstitucional a
controvérsia relativa à aplicação da TR como índice de correção monetária dos depósitos efetuados em conta vinculada do FGTS, fundada na interpretação das
Leis 7.730/89, 8.036/90 e 8.177/91. 4. É cabível a atribuição dos efeitos da declaração de ausência de repercussão geral quando não há matéria constitucional a
ser apreciada ou quando eventual ofensa à Carta Magna ocorra de forma indireta ou reflexa (RE 584.608 RG, Min. ELLEN GRACIE, DJe de 13/03/2009). 5.
Ausência de repercussão geral da questão suscitada, nos termos do art. 543-A do CPC. (ARE 848240 RG, Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI, julgado em
11/12/2014, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-250 DIVULG 18-12-2014 PUBLIC 19-12-2014 )
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Questão de Ordem n. 24/TNU:
Não se conhece de incidente de uniformização interposto contra acórdão que se encontra no mesmo sentido da orientação do Superior Tribunal de Justiça,
externada em sede de incidente de uniformização ou de recursos repetitivos, representativos de controvérsia..
Não se desconhece que tramita no Supremo a ADI 5090/DF, que discute a constitucionalidade do artigo 13 da Lei 8.036/90 e do artigo 17 da Lei 8.177/91,
dispositivos que estabelecem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela Taxa Referencial (TR).
Entretanto, o Relator da ADI, Ministro Luís Roberto Barroso, em 19/03/2014, ao apreciar o pedido de medida cautelar em que se pugnava a suspensão da
eficácia da expressão “com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança” do art. 13 da Lei nº 8.036/1990 e art. 17 da Lei
nº 8.177/1991, determinou a aplicação do rito constante no art. 12, Lei 9.868/99, qual seja, manifestação sucessiva do AGU e do PGR para posterior julgamento
definitivo da ação.
Considerando que não basta o requerimento para que as ações sejam suspensas, fazendo-se necessária a manifestação do Plenário do STF deferindo o
sobrestamento dos feitos em trâmite, nos termos do art. 10, Lei 9.868/99, conclui-se que, até o presente momento, não há determinação de suspensão das ações
em curso.
Saliento que posteriormente, em 14/04/2018, houve novo pedido de concessão de tutela provisória incidental “requerendo a suspensão em todo o território nacional
dos processos judiciais, individuais ou coletivos, que tratem sobre a ilegalidade ou inconstitucionalidade da incidência da Taxa Referencial (TR) sobre os saldos do
Fundo de Garantia do Tempo de Serviço”, mas o pleito foi indeferido em 17/04/2018 pelo Relator, Ministro Roberto Barroso, uma vez que a associação que
requereu o sobrestamento não havia sido admitida na qualidade de amicus curiae.
Em suma, não há determinação de suspensão dos feitos que discutem a aplicação da TR em demandas envolvendo o FGTS.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 10, I, “c”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NEGO SEGUIMENTO ao pedido de uniformização.

Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R. Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela
parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega, em apertada
síntese, que a TR não reflete a correção monetária, sendo que se distanciou completamente dos índices oficiais de inflação. Decido. Nos termos
do artigo 15, III e IV, da Resolução n. CJF-RES-2015/00345, o pedido de uniformização não será admitido quando desatendidos os requisitos de
admissibilidade recursal, notadamente se (i) estiver em manifesto confronto com súmula ou jurisprudência dominante da Turma Nacional de
Uniformização; ou (ii) com súmula, jurisprudência dominante ou entendimento do Superior Tribunal de Justiça firmado em julgamento de recurso
repetitivo ou de incidente de uniformização; ou ainda (iii) estiver em manifesto confronto com súmula, jurisprudência dominante ou entendimento
do Supremo Tribunal Federal firmado em repercussão geral. No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao
Tema 731, julgado pelo Superior Tribunal de Justiça, sob a sistemática dos recursos repetitivos. Na oportunidade, firmou-se a seguinte tese:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. TEMA 731. ARTIGO
1.036 DO CPC/2015. FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. SUBSTITUIÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO
FATOR DE CORREÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES DEPOSITADOS POR ÍNDICE QUE MELHOR REPONHA AS PERDAS
DECORRENTES DO PROCESSO INFLACIONÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. FGTS QUE NÃO OSTENTA NATUREZA CONTRATUAL.
REGRAMENTO ESTABELECIDO PELO ART. 17 DA LEI N. 8.177/1991 COMBINADO COM OS ARTS. 2º E 7º DA LEI N. 8.660/1993. 1.
Para os fins de aplicação do artigo 1.036 do CPC/2015, é mister delimitar o âmbito da tese a ser sufragada neste recurso especial representativo
de controvérsia: discute-se a possibilidade, ou não, de a TR ser substituída como índice de correção monetária dos saldos das contas vinculadas
ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS. 2. O recorrente assevera que "[...] a TR deixou de refletir, a partir de 1999, as taxas de
inflação do mercado financeiro, e, por conseguinte, o FGTS também deixou de remunerar corretamente os depósitos vinculados a cada
trabalhador" (fl. 507). Defende a aplicação do INPC ou IPCA ou, ainda, de outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da inflação. 3.
Por seu turno, o recorrido alega que a lei obriga a aplicação da TR como fator de correção de monetária, na medida em que o FGTS não tem
natureza contratual, tendo em vista que decorre de lei todo o seu disciplinamento, inclusive a correção monetária que lhe remunera. 4. A
evolução legislativa respeitante às regras de correção monetária dos depósitos vinculados ao FGTS está delineada da seguinte forma: (i) o art. 3º

da Lei n. 5.107/1966 previra que a correção monetária das contas fundiárias respeitaria a legislação especifica; (ii) posteriormente, a Lei n.
5.107/1966 foi alterada pelo Decreto-Lei n. 20/1966, e o art. 3º supra passou a prever que os depósitos estariam sujeitos à correção monetária na
forma e pelos critérios adotados pelo Sistema Financeiro da Habitação e capitalizariam juros segundo o disposto no artigo 4º; (iii) em 1989, foi
editada a Lei n. 7.839, que passou a disciplinar o FGTS e previu, em seu art. 11, que a correção monetária observaria os parâmetros fixados para
atualização dos saldos de depósitos de poupança; (iv) a Lei n. 8.036/1990, ainda em vigor, dispõe, em seu art. 13, a correção monetária dos
depósitos vinculados ao FGTS com parâmetro nos índices de atualização da caderneta de poupança; (v) a Lei n. 8.177/1991 estabeleceu regras de
desindexação da economia, vindo a estipular, em seu art. 17, que os saldos das contas do FGTS deveriam ser remunerados, e não mais
corrigidos, pela taxa aplicável à remuneração básica da poupança; e (vi) a partir da edição da Lei n. 8.660/1993, precisamente em seus arts. 2º e
7º, a Taxa Referencial. 5. O FGTS não tem natureza contratual, na medida em que decorre de lei todo o seu disciplinamento. Precedentes RE
248.188, Relator Ministro Ilmar Galvão, Tribunal Pleno, DJ 1/6/2001; e RE 226.855/RS, Relator Ministro Moreira Alves, Tribunal Pleno, DJ
13/10/2000. 6. É vedado ao Poder Judiciário substituir índice de correção monetária estabelecido em lei. Precedentes: RE 442634 AgR, Relator
Ministro Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJ 30/11/2007; e RE 200.844 AgR, Relator: Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJ
16/08/2002. 7. O FGTS é fundo de natureza financeira e que ostenta característica de multiplicidade, pois, além de servir de indenização aos
trabalhadores, possui a finalidade de fomentar políticas públicas, conforme dispõe o art. 6º da Lei 8.036/1990. TESE PARA FINS DO ART. 1.036
DO CPC/2015 8. A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei, que estabelece a TR como forma de
atualização monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado índice. 9. Recurso especial não provido. Acórdão
submetido à sistemática do artigo 1.036 do CPC/2015. (STJ, REsp 1614874/SC, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 11/04/2018, DJe 15/05/2018) Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido encontra-se em perfeita sintonia com a
tese referida, logo o recurso não preenche os requisitos de admissibilidade. Ressalto que a pendência de embargos de declaração no leading case
não impede a aplicação da tese firmada em sede de repercussão geral ou recursos repetitivos, conforme pacífica jurisprudência de nossas Cortes:
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
EXTRAORDINÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. APLICAÇÃO DA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL. TRÂNSITO EM JULGADO.
AUSÊNCIA. APLICAÇÃO IMEDIATA. POSSIBILIDADE. PENDÊNCIA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA.
IRRELEVÂNCIA. PRECEDENTES. APLICABILIDADE DE MULTA NOS TERMOS DO § 4º DO ART. 1.021 DO CÓDIGO DE PROCESSO
CIVIL. JULGAMENTO UNÂNIME: PRECEDENTES. SEGUNDOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM A PRETENSÃO DE REEXAME
DA MATÉRIA. CARÁTER PROTELATÓRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. IMPOSIÇÃO DE MULTA DE 1% SOBRE
O VALOR ATUALIZADO DA CAUSA. (STF, RE 989413 AgR-ED-ED, Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA (Presidente), Tribunal Pleno,
julgado em 07/11/2017, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-261 DIVULG 16-11-2017 PUBLIC 17-11-2017) AGRAVO INTERNO NO RECURSO
ESPECIAL. TESE AFETADA NOS MOLDES DO ART. 543-C DO CPC. REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. APLICAÇÃO.
TRÂNSITO EM JULGADO. DESNECESSIDADE. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA COLETIVA. AUTORIZAÇÃO DO ASSOCIADO NA
FASE DE CONHECIMENTO. INOVAÇÃO. INADMISSIBILIDADE. NÃO PROVIMENTO. 1. O acórdão proferido em recurso representativo
da controvérsia pode ser aplicado aos demais processos que tratam da mesma matéria, antes mesmo do seu trânsito em julgado. Precedentes. 2.
Não se admite a adição de teses no agravo interno que não tenham sido veiculadas no recurso especial ou nas contrarrazões a ele. 3. Agravo
interno a que se nega provimento. (STJ, AgInt no REsp 1536711/MT, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado
em 08/08/2017, DJe 22/08/2017) EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. REPERCUSSÃO GERAL. SISTEMÁTICA. APLICAÇÃO. (...).
PENDÊNCIA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO PARADIGMA. IRRELEVÂNCIA. JULGAMENTO IMEDIATO DA CAUSA. (...).
AGRAVO IMPROVIDO. (...). III - A existência de decisão de mérito julgada sob a sistemática da repercussão geral autoriza o julgamento
imediato de causas que versarem sobre o mesmo tema, independente do trânsito em julgado do paradigma. Precedentes. (...) – Agravo
regimental a que se nega provimento, com aplicação da multa art. 1.021, § 4º, do CPC” (STF, ARE n. 977.190-AgR, Relator o Ministro Ricardo
Lewandowski, Segunda Turma, DJe 23.11.2016) Além disso, é remansosa jurisprudência no sentido da legitimidade da TR para remuneração das
contas vinculadas do FGTS, conforme assentado pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal no julgamento do ARE 848240 RG/RN, Relatoria do
Ministro TEORI ZAVASCKI: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. FGTS. DEPÓSITOS EFETUADOS
NA CONTA VINCULADA. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. APLICAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL. MATÉRIA
INFRACONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. 1. Esta Suprema Corte, em diversas manifestações de seu órgão
plenário, afirmou a legitimidade da Taxa Referencial (TR) como índice de atualização de obrigações, com a única ressalva da inviabilidade de sua
aplicação retroativa para alcançar situações pretéritas. Nesse sentido: ADI 493-MC, Rel. Min. MOREIRA ALVES, Tribunal Pleno, DJ de
4/9/1992; ADI 768-MC, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, DJ de 13/11/1992; ADI 959-MC, Rel. Min. SYDNEY SANCHES,
Tribunal Pleno, DJ de 13/5/1994. 2. Assim sendo, o exame da inaplicabilidade da TR em situações específicas pertence ao domínio da legislação
ordinária pertinente a cada caso, a significar que eventual ofensa à Carta Magna seria apenas reflexa. 3. Portanto, é de natureza
infraconstitucional a controvérsia relativa à aplicação da TR como índice de correção monetária dos depósitos efetuados em conta vinculada do
FGTS, fundada na interpretação das Leis 7.730/89, 8.036/90 e 8.177/91. 4. É cabível a atribuição dos efeitos da declaração de ausência de
repercussão geral quando não há matéria constitucional a ser apreciada ou quando eventual ofensa à Carta Magna ocorra de forma indireta ou
reflexa (RE 584.608 RG, Min. ELLEN GRACIE, DJe de 13/03/2009). 5. Ausência de repercussão geral da questão suscitada, nos termos do art.
543-A do CPC. (ARE 848240 RG, Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI, julgado em 11/12/2014, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-250 DIVULG
18-12-2014 PUBLIC 19-12-2014 ) Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Questão de Ordem n. 24/TNU: Não se conhece de
incidente de uniformização interposto contra acórdão que se encontra no mesmo sentido da orientação do Superior Tribunal de Justiça, externada
em sede de incidente de uniformização ou de recursos repetitivos, representativos de controvérsia.. Não se desconhece que tramita no Supremo
a ADI 5090/DF, que discute a constitucionalidade do artigo 13 da Lei 8.036/90 e do artigo 17 da Lei 8.177/91, dispositivos que estabelecem a
correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela Taxa Referencial (TR). Entretanto, o Relator da ADI, Ministro Luís Roberto
Barroso, em 19/03/2014, ao apreciar o pedido de medida cautelar em que se pugnava a suspensão da eficácia da expressão “com base nos
parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança” do art. 13 da Lei nº 8.036/1990 e art. 17 da Lei nº 8.177/1991,
determinou a aplicação do rito constante no art. 12, Lei 9.868/99, qual seja, manifestação sucessiva do AGU e do PGR para posterior julgamento
definitivo da ação. Considerando que não basta o requerimento para que as ações sejam suspensas, fazendo-se necessária a manifestação do
Plenário do STF deferindo o sobrestamento dos feitos em trâmite, nos termos do art. 10, Lei 9.868/99, conclui-se que, até o presente momento,
não há determinação de suspensão das ações em curso. Saliento que posteriormente, em 14/04/2018, houve novo pedido de concessão de tutela
provisória incidental “requerendo a suspensão em todo o território nacional dos processos judiciais, individuais ou coletivos, que tratem sobre a
ilegalidade ou inconstitucionalidade da incidência da Taxa Referencial (TR) sobre os saldos do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço”, mas o
pleito foi indeferido em 17/04/2018 pelo Relator, Ministro Roberto Barroso, uma vez que a associação que requereu o sobrestamento não havia
sido admitida na qualidade de amicus curiae. Em suma, não há determinação de suspensão dos feitos que discutem a aplicação da TR em
demandas envolvendo o FGTS. Diante do exposto, com fulcro no artigo 10, I, “c”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NEGO SEGUIMENTO ao
pedido de uniformização. Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem. Publique-se. Intime-se.
Cumpra-se.
RECORRENTE: SEBASTIAO CONTI (SP304192 - REGINA DE SOUZA JORGE)
RECORRENTE: JOSE CARLOS SANTICIOLI (SP304192 - REGINA DE SOUZA JORGE)
RECORRENTE: AZELI DE SOUZA SOARES (SP304192 - REGINA DE SOUZA JORGE)
RECORRENTE: CLAUDIONOR VICENTE (SP238315 - SIMONE JEZIERSKI)
RECORRENTE: EDSON COSTA (SP304192 - REGINA DE SOUZA JORGE)
RECORRENTE: MARCELIANO DE SOUZA ARAUJO (SP304192 - REGINA DE SOUZA JORGE)
RECORRENTE: DEVANILDA FIDELIS DE SOUZA (SP304192 - REGINA DE SOUZA JORGE)
FIM.
RECORRIDO: PEDRO TAVARES DE ALMEIDA (SP232246 - LUCIANE TIEMI MENDES MAEDA)

Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária
de São Paulo.
Alega, em síntese, que o conjunto probatório está robusto e comprova o início da prova material da atividade campesina da parte autora.
Decido.
Nos termos do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinário, as causas
decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida contrariar dispositivo da Carta Magna.
A função precípua da Suprema Corte é, assim, “guardar a Constituição”, sem retirar das instâncias ordinárias sua soberania na análise do conjunto fático-
probatório. Neste sentido:
EMENTA: CONSTITUCIONAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO: CABIMENTO. INDENIZAÇÃO: DANO MORAL. I. - O acórdão-recorrido decidiu a
causa a partir do exame da prova, certo que a versão fática da instância ordinária é imodificável em recurso extraordinário. II. - Agravo não provido. (STF, RE
422001 AgR, Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO, Segunda Turma, julgado em 29/06/2004, DJ 13-08-2004 PP-00282 EMENT VOL-02159-03 PP-00478)
No caso concreto, pretende a parte recorrente rediscussão sobre o início de prova material da atividade campesina desenvolvida.
Ora, para reforma do julgado sob o fundamento de haver nos autos prova dos fatos alegados, é imprescindível desconsiderar a moldura fática delineada pela
decisão recorrida e reexaminar o acervo probatório que compõe a lide. Tal pretensão é incabível em sede de pedido de uniformização.
A Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é uníssona nesse sentido. Confira-se:
AGRAVO INTERNO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. OFENSA CONSTITUCIONAL MERAMENTE REFLEXA. REAPRECIAÇÃO DE PROVAS.
INADMISSIBILIDADE. SÚMULA 279 DO STF. 1. Tendo o acórdão recorrido solucionado as questões a si postas com base em preceitos de ordem
infraconstitucional, não há espaço para a admissão do recurso extraordinário, que supõe matéria constitucional prequestionada explicitamente. 2. A argumentação
recursal traz versão dos fatos diversa da exposta no acórdão, de modo que o acolhimento do recurso passa necessariamente pela revisão das provas. Incide,
portanto, o óbice da Súmula 279 desta CORTE: Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário. 3. Agravo interno a que se nega provimento.
(STF, RE 1111003 AgR, Relator(a): Min. ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 29/06/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-153
DIVULG 31-07-2018 PUBLIC 01-08-2018)
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Súmula n. 279/STF: “Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário.”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 10, I, “b”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o recurso extraordinário.

RECORRENTE: CLARICE MARIA SARAIVA (SP153998 - AMAURI SOARES)
Vistos, nos termos do artigo 10 da Resolução nº 03/2016 do CJF da 3ª Região.
Trata-se de recurso inominado e recurso extraordinário, ambos interpostos pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal da Seção Judiciária
de São Paulo.
Pugna, em síntese, pela alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) – da TR
para o INPC ou outro índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº.
8.177/1991.
I- Do recurso inominado

Requer a parte autora a reforma da sentença, para que seja julgado procedente o pedido inicial.
Na sistemática adotada pela Lei nº 10.259/2001, de acórdão somente caberá Recurso Extraordinário, Pedido de Uniformização e Embargos de Declaração, desde
que atendidos seus requisitos constitucionais e legais, nos termos dos art. 14 e 15 da Lei nº 10.259/2001 e art. 48 da Lei nº 9.099/1995.
Cabe anotar, ainda, que apenas é viável a aplicação do princípio da fungibilidade quando presentes, concomitantemente, os requisitos da dúvida objetiva sobre qual
o recurso cabível, inexistência de erro grosseiro e que o recurso erroneamente indicado seja interposto dentro no prazo do recurso correto.
No presente caso, não é possível aplicar o princípio da fungibilidade, já que não há qualquer dúvida objetiva sobre a interposição dos recursos de acórdão na
sistemática adotada pela Lei nº 10.259/2001, bem como não foram preenchidos os requisitos para admissibilidade do Pedido de Uniformização, do Recurso
Extraordinário ou de Embargos Declaração.
II – Do recurso extraordinário
A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é iterativa no sentido de que a discussão envolvendo o índice de correção monetária aplicável ao FGTS não possui
repercussão geral, uma vez que a matéria situa-se no âmbito da legislação infraconstitucional. Nesse sentido, colaciono o entendimento consubstanciado no
julgamento do RE 226.855/RS pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal:
EMENTA: Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS. Natureza jurídica e direito adquirido. Correções monetárias decorrentes dos planos econômicos
conhecidos pela denominação Bresser, Verão, Collor I (no concernente aos meses de abril e de maio de 1990) e Collor II. - O Fundo de Garantia por Tempo de
Serviço (FGTS), ao contrário do que sucede com as cadernetas de poupança, não tem natureza contratual, mas, sim, estatutária, por decorrer da Lei e por ela ser
disciplinado. - Assim, é de aplicar-se a ele a firme jurisprudência desta Corte no sentido de que não há direito adquirido a regime jurídico. - Quanto à atualização
dos saldos do FGTS relativos aos Planos Verão e Collor I (este no que diz respeito ao mês de abril de 1990), não há questão de direito adquirido a ser examinada,
situando-se a matéria exclusivamente no terreno legal infraconstitucional. - No tocante, porém, aos Planos Bresser, Collor I (quanto ao mês de maio de 1990) e
Collor II, em que a decisão recorrida se fundou na existência de direito adquirido aos índices de correção que mandou observar, é de aplicar-se o princípio de que
não há direito adquirido a regime jurídico. Recurso extraordinário conhecido em parte, e nela provido, para afastar da condenação as atualizações dos saldos do
FGTS no tocante aos Planos Bresser, Collor I (apenas quanto à atualização no mês de maio de 1990) e Collor II. (RE 226855, Relator(a): Min. MOREIRA
ALVES, Tribunal Pleno, julgado em 31/08/2000, DJ 13-10-2000 PP-00020 EMENT VOL-02008-05 PP-00855 RTJ VOL-00174-03 PP-00916)
Ainda no âmbito do Supremo Tribunal Federal:
FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. CORREÇÃO MONETÁRIA DOS SALDOS DAS CONTAS A ELE VINCULADAS.
PLANOS "BRESSER" (JUNHO/87), "VERÃO" (JANEIRO/89) E "COLLOR I" (ABRIL/MAIO/90). Não revestindo tais contas caráter contratual, mas
estatutário, não há falar em direito adquirido dos seus titulares à atualização monetária dos respectivos saldos, em face de novos índices fixados por lei, ainda que
no curso do prazo aquisitivo do direito à correção, posto inexistir direito adquirido a regime jurídico, segundo jurisprudência assente do STF. RE 248188 / SC.
Relator(a): Min. ILMAR GALVÃO. Julgamento: 31/08/2000. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJ 01-06-2001 PP-00090 EMENT VOL-02033-05
PP-00913.
No que atine à ausência da repercussão geral da quaestio iuris, ressalto os principais precedentes:
Não tem repercussão geral a questão da aplicação da Taxa Referencial - TR como índice de correção monetária dos depósitos efetuados nas contas vinculadas
ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS. ARE 848240 RG / RN. Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI. Julgamento: 11/12/2014. Órgão Julgador:
Tribunal Pleno. Publicação PROCESSO ELETRÔNICO DJe-250 DIVULG 18-12-2014 PUBLIC 19-12-2014 (TEMA 787)
ADMINISTRATIVO. INCIDÊNCIA DOS JUROS PROGRESSIVOS SOBRE CONTA VINCULADA DE FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE
SERVIÇO - FGTS. APLICAÇÃO DOS EFEITOS DA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL TENDO EM VISTA TRATAR-SE DE DIVERGÊNCIA
SOLUCIONÁVEL PELA APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO FEDERAL. INEXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. RE 628137 RG / RJ. Relator(a):
Min. ELLEN GRACIE. Julgamento: 21/10/2010. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJe-224 DIVULG 22-11-2010 PUBLIC 23-11-2010 EMENT
VOL-02436-02 PP-00397 (TEMA 331)
EMENTA: CONSTITUCIONAL. ARTIGOS 1º E 2º DA LEI COMPLEMENTAR N. 110/2001. ART. 37, § 6º, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA.
CORREÇÃO MONETÁRIA DO FGTS: ÍNDICES ABAIXO DA INFLAÇÃO REAL. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO.
IMPOSSIBILIDADE DE SE INSTITUIR TRIBUTO PARA CUSTEAR O ÔNUS FINANCEIRO DECORRENTE DA RESPONSABILIDADE
OBJETIVA. MANIFESTAÇÃO PELA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. A tese suscitada no recurso extraordinário, segundo a qual a correção
monetária de determinados períodos de correção do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço por índices abaixo da inflação real caracterizaria responsabilidade
objetiva do Estado, razão pela qual o ônus financeiro decorrente daquele ato não pode ser custeado pela instituição de novos tributos, não tem repercussão geral
dada a existência de várias decisões no Supremo Tribunal Federal pela constitucionalidade dos arts. 1º e 2º da Lei Complementar n. 110/2001. A questão da
exigibilidade das contribuições sociais criadas pelos arts. 1º e 2º da Lei Complementar n. 110/2001, destinadas ao pagamento dos expurgos inflacionários das
contas vinculadas ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS, decorrentes da aplicação de índice de correção monetária dessas contas abaixo da
inflação real, não tem repercussão geral, pois ausente relevância econômica, política, social ou jurídica que transcenda ao interesse das partes. RE 571184 RG /
SP. REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA. Julgamento: 16/10/2008. Órgão Julgador: Tribunal
Pleno. Publicação DJe-206 DIVULG 30-10-2008 PUBLIC 31-10-2008 EMENT VOL-02339-09 PP-01822 (TEMA 120)
EMENTA REPERCUSSÃO GERAL. FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO (FGTS). BASE DE CÁLCULO. REGULAMENTAÇÃO
INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA REFLEXA. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. Não possui repercussão geral, em virtude de sua natureza
infraconstitucional, a discussão acerca da definição da base de cálculo do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS). RE 1050346 RG / SC. Relator(a):
Min. DIAS TOFFOLI. Julgamento: 04/08/2017. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação PROCESSO ELETRÔNICO DJe-191 DIVULG 28-08-2017
PUBLIC 29-08-2017 (TEMA 955)
Essa pacífica jurisprudência foi reafirmada inúmeras vezes (AI 486.999-AgR; AI 487.012-AgR; AI 458.897-AgR; AI 441.901-AgR; RE 348.218-AgR; RE
249.499-AgR). Ademais, remansoso no âmbito do Supremo Tribunal Federal de que a alegação de contrariedade ao art. 5º, inc. XXXV, LIV e LV, da
Constituição da República, se dependente do exame da legislação infraconstitucional – na espécie vertente, de normas do Código de Processo Civil –, não
viabiliza o recurso extraordinário, pois eventual ofensa constitucional seria indireta. Nesse sentido: AI 776.282-AgR e RE 547.201-AgR.
Não se desconhece que tramita no Supremo a ADI 5090/DF, que discute a constitucionalidade do artigo 13 da Lei 8.036/90 e do artigo 17 da Lei 8.177/91,
dispositivos que estabelecem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela Taxa Referencial (TR). Entretanto, o Relator da ADI, Ministro Luís
Roberto Barroso, em 19/03/2014, ao apreciar o pedido de medida cautelar em que se pugnava a suspensão da eficácia da expressão “com base nos parâmetros
fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança” do art. 13 da Lei nº 8.036/1990 e art. 17 da Lei nº 8.177/1991, determinou a aplicação do rito
constante no art. 12, Lei 9.868/99, qual seja, manifestação sucessiva do AGU e do PGR para posterior julgamento definitivo da ação. Considerando que não basta
o requerimento para que as ações sejam suspensas, sendo necessária a manifestação do Plenário do STF deferindo o sobrestamento dos feitos em trâmite, nos
termos do art. 10, Lei 9.868/99, conclui-se que, até o presente momento, não há determinação de suspensão das ações em curso. Saliento que posteriormente, em
14/04/2018, houve novo pedido de concessão de tutela provisória incidental “requerendo a suspensão em todo o território nacional dos processos judiciais,
individuais ou coletivos, que tratem sobre a ilegalidade ou inconstitucionalidade da incidência da Taxa Referencial (TR) sobre os saldos do Fundo de Garantia do
Tempo de Serviço”, mas o pleito foi indeferido em 17/04/2018 pelo Relator, Ministro Roberto Barroso, uma vez que a associação que requereu o sobrestamento
não havia sido admitida na qualidade de amicus curiae.
Em suma, não há determinação de suspensão dos feitos que discutem a aplicação da TR em demandas envolvendo o FGTS.
Finalmente, como antes asseverado, a controvérsia sobre os demais expurgos inflacionários tem natureza infraconstitucional, o que não enseja o recurso
extraordinário.
Ante o exposto, (i) não admito o processamento do recurso inominado; (ii) com fulcro no artigo 1.030, I, “a”, do Código de Processo Civil, NEGO
SEGUIMENTO ao recurso extraordinário.

Vistos, nos termos do artigo 10 da Resolução nº 03/2016 do CJF da 3ª Região. Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora
contra acórdão proferido por Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo. Pugna, em síntese, pela alteração do índice de correção monetária
dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) – da TR para o INPC ou outro índice correspondente – com
fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991. É o relatório. Decido. A
jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é iterativa no sentido de que a discussão envolvendo o índice de correção monetária aplicável ao
FGTS não possui repercussão geral, uma vez que a matéria situa-se no âmbito da legislação infraconstitucional. Nesse sentido, colaciono o
entendimento consubstanciado no julgamento do RE 226.855/RS pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal: EMENTA: Fundo de Garantia por
Tempo de Serviço - FGTS. Natureza jurídica e direito adquirido. Correções monetárias decorrentes dos planos econômicos conhecidos pela
denominação Bresser, Verão, Collor I (no concernente aos meses de abril e de maio de 1990) e Collor II. - O Fundo de Garantia por Tempo de
Serviço (FGTS), ao contrário do que sucede com as cadernetas de poupança, não tem natureza contratual, mas, sim, estatutária, por decorrer da
Lei e por ela ser disciplinado. - Assim, é de aplicar-se a ele a firme jurisprudência desta Corte no sentido de que não há direito adquirido a
regime jurídico. - Quanto à atualização dos saldos do FGTS relativos aos Planos Verão e Collor I (este no que diz respeito ao mês de abril de
1990), não há questão de direito adquirido a ser examinada, situando-se a matéria exclusivamente no terreno legal infraconstitucional. - No
tocante, porém, aos Planos Bresser, Collor I (quanto ao mês de maio de 1990) e Collor II, em que a decisão recorrida se fundou na existência de
direito adquirido aos índices de correção que mandou observar, é de aplicar-se o princípio de que não há direito adquirido a regime jurídico.
Recurso extraordinário conhecido em parte, e nela provido, para afastar da condenação as atualizações dos saldos do FGTS no tocante aos Planos
Bresser, Collor I (apenas quanto à atualização no mês de maio de 1990) e Collor II. (RE 226855, Relator(a): Min. MOREIRA ALVES, Tribunal
Pleno, julgado em 31/08/2000, DJ 13-10-2000 PP-00020 EMENT VOL-02008-05 PP-00855 RTJ VOL-00174-03 PP-00916) Ainda no âmbito do
Supremo Tribunal Federal: FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. CORREÇÃO MONETÁRIA DOS SALDOS DAS
CONTAS A ELE VINCULADAS. PLANOS "BRESSER" (JUNHO/87), "VERÃO" (JANEIRO/89) E "COLLOR I" (ABRIL/MAIO/90). Não
revestindo tais contas caráter contratual, mas estatutário, não há falar em direito adquirido dos seus titulares à atualização monetária dos
respectivos saldos, em face de novos índices fixados por lei, ainda que no curso do prazo aquisitivo do direito à correção, posto inexistir direito
adquirido a regime jurídico, segundo jurisprudência assente do STF. RE 248188 / SC. Relator(a): Min. ILMAR GALVÃO. Julgamento:
31/08/2000. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJ 01-06-2001 PP-00090 EMENT VOL-02033-05 PP-00913. No que atine à ausência da
repercussão geral da quaestio iuris, ressalto os principais precedentes: Não tem repercussão geral a questão da aplicação da Taxa Referencial -
TR como índice de correção monetária dos depósitos efetuados nas contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS. ARE
848240 RG / RN. Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI. Julgamento: 11/12/2014. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação PROCESSO
ELETRÔNICO DJe-250 DIVULG 18-12-2014 PUBLIC 19-12-2014 (TEMA 787) ADMINISTRATIVO. INCIDÊNCIA DOS JUROS
PROGRESSIVOS SOBRE CONTA VINCULADA DE FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. APLICAÇÃO DOS
EFEITOS DA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL TENDO EM VISTA TRATAR-SE DE DIVERGÊNCIA SOLUCIONÁVEL PELA
APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO FEDERAL. INEXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. RE 628137 RG / RJ. Relator(a): Min. ELLEN
GRACIE. Julgamento: 21/10/2010. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJe-224 DIVULG 22-11-2010 PUBLIC 23-11-2010 EMENT
VOL-02436-02 PP-00397 (TEMA 331) EMENTA: CONSTITUCIONAL. ARTIGOS 1º E 2º DA LEI COMPLEMENTAR N. 110/2001. ART. 37,
§ 6º, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA DO FGTS: ÍNDICES ABAIXO DA INFLAÇÃO REAL.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO. IMPOSSIBILIDADE DE SE INSTITUIR TRIBUTO PARA CUSTEAR O ÔNUS
FINANCEIRO DECORRENTE DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA. MANIFESTAÇÃO PELA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL.
A tese suscitada no recurso extraordinário, segundo a qual a correção monetária de determinados períodos de correção do Fundo de Garantia
por Tempo de Serviço por índices abaixo da inflação real caracterizaria responsabilidade objetiva do Estado, razão pela qual o ônus financeiro
decorrente daquele ato não pode ser custeado pela instituição de novos tributos, não tem repercussão geral dada a existência de várias decisões
no Supremo Tribunal Federal pela constitucionalidade dos arts. 1º e 2º da Lei Complementar n. 110/2001. A questão da exigibilidade das
contribuições sociais criadas pelos arts. 1º e 2º da Lei Complementar n. 110/2001, destinadas ao pagamento dos expurgos inflacionários das
contas vinculadas ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS, decorrentes da aplicação de índice de correção monetária dessas contas
abaixo da inflação real, não tem repercussão geral, pois ausente relevância econômica, política, social ou jurídica que transcenda ao interesse das
partes. RE 571184 RG / SP. REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA. Julgamento:
16/10/2008. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJe-206 DIVULG 30-10-2008 PUBLIC 31-10-2008 EMENT VOL-02339-09 PP-01822
(TEMA 120) EMENTA REPERCUSSÃO GERAL. FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO (FGTS). BASE DE CÁLCULO.
REGULAMENTAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA REFLEXA. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. Não possui repercussão
geral, em virtude de sua natureza infraconstitucional, a discussão acerca da definição da base de cálculo do Fundo de Garantia por Tempo de
Serviço (FGTS). RE 1050346 RG / SC. Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI. Julgamento: 04/08/2017. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação
PROCESSO ELETRÔNICO DJe-191 DIVULG 28-08-2017 PUBLIC 29-08-2017 (TEMA 955) Essa pacífica jurisprudência foi reafirmada
inúmeras vezes (AI 486.999-AgR; AI 487.012-AgR; AI 458.897-AgR; AI 441.901-AgR; RE 348.218-AgR; RE 249.499-AgR). Ademais,
remansoso no âmbito do Supremo Tribunal Federal de que a alegação de contrariedade ao art. 5º, inc. XXXV, LIV e LV, da Constituição da
República, se dependente do exame da legislação infraconstitucional – na espécie vertente, de normas do Código de Processo Civil –, não
viabiliza o recurso extraordinário, pois eventual ofensa constitucional seria indireta. Nesse sentido: AI 776.282-AgR e RE 547.201-AgR. Não se
desconhece que tramita no Supremo a ADI 5090/DF, que discute a constitucionalidade do artigo 13 da Lei 8.036/90 e do artigo 17 da Lei
8.177/91, dispositivos que estabelecem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela Taxa Referencial (TR). Entretanto, o
Relator da ADI, Ministro Luís Roberto Barroso, em 19/03/2014, ao apreciar o pedido de medida cautelar em que se pugnava a suspensão da
eficácia da expressão “com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança” do art. 13 da Lei nº 8.036/1990 e
art. 17 da Lei nº 8.177/1991, determinou a aplicação do rito constante no art. 12, Lei 9.868/99, qual seja, manifestação sucessiva do AGU e do
PGR para posterior julgamento definitivo da ação. Considerando que não basta o requerimento para que as ações sejam suspensas, sendo
necessária a manifestação do Plenário do STF deferindo o sobrestamento dos feitos em trâmite, nos termos do art. 10, Lei 9.868/99, conclui-se
que, até o presente momento, não há determinação de suspensão das ações em curso. Saliento que posteriormente, em 14/04/2018, houve novo
pedido de concessão de tutela provisória incidental “requerendo a suspensão em todo o território nacional dos processos judiciais, individuais ou
coletivos, que tratem sobre a ilegalidade ou inconstitucionalidade da incidência da Taxa Referencial (TR) sobre os saldos do Fundo de Garantia
do Tempo de Serviço”, mas o pleito foi indeferido em 17/04/2018 pelo Relator, Ministro Roberto Barroso, uma vez que a associação que
requereu o sobrestamento não havia sido admitida na qualidade de amicus curiae. Em suma, não há determinação de suspensão dos feitos que
discutem a aplicação da TR em demandas envolvendo o FGTS. Finalmente, como antes asseverado, a controvérsia sobre os demais expurgos
inflacionários tem natureza infraconstitucional, o que não enseja o recurso extraordinário. Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, I, “a”, do
Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: OSVALDO FRANCISCO DE BARROS (SP023466 - JOAO BAPTISTA DOMINGUES NETO)
RECORRENTE: ANICETO ROBERTO DE SOUSA COSTA (SP250739 - DANIELA VILLARES DE MAGALHÃES)
RECORRENTE: NELSON PEREIRA (SP250739 - DANIELA VILLARES DE MAGALHÃES)
RECORRENTE: VALERIA FERREIRA NASCIMENTO (SP250739 - DANIELA VILLARES DE MAGALHÃES)
RECORRENTE: ARLINDO REIMBERG (SP222263 - DANIELA BERNARDI ZÓBOLI)
FIM.
Vistos, nos termos do artigo 10 da Resolução nº 03/2016 do CJF da 3ª Região. Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora
discutem a aplicação da TR em demandas envolvendo o FGTS. Finalmente, como antes asseverado, a controvérsia sobre os demais expurgos
inflacionários tem natureza infraconstitucional, o que não enseja o recurso extraordinário. Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, I, “a”, do
Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL UNIAO FEDERAL (AGU) BANCO CENTRAL DO BRASIL
RECORRIDO: JOSE BARBOSA NETO (SP152541 - ADRIANA CRISTINA OSTANELLI)
RECORRENTE: MARIA CAMILA BEDIN (SP152541 - ADRIANA CRISTINA OSTANELLI)
RECORRENTE: MAURICIO HENRIQUE GRACA FRARE (SP152541 - ADRIANA CRISTINA OSTANELLI)
RECORRENTE: BENITO LEOPOLDO TRENTO (SP152541 - ADRIANA CRISTINA OSTANELLI)
FIM.
Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R. Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por
Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Insurge-se contra decisum que não reconheceu a
incapacidade laboral. Decido. O recurso não merece admissão. Nos termos do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao
Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida
contrariar dispositivo da Carta Magna. A função precípua da Suprema Corte é, assim, “guardar a Constituição”, sem retirar das instâncias
ordinárias sua soberania na análise do conjunto fático-probatório. Neste sentido: EMENTA: CONSTITUCIONAL. RECURSO
EXTRAORDINÁRIO: CABIMENTO. INDENIZAÇÃO: DANO MORAL. I. - O acórdão-recorrido decidiu a causa a partir do exame da prova,
certo que a versão fática da instância ordinária é imodificável em recurso extraordinário. II. - Agravo não provido. (STF, RE 422001 AgR,
Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO, Segunda Turma, julgado em 29/06/2004, DJ 13-08-2004 PP-00282 EMENT VOL-02159-03 PP-00478) No
caso concreto, pretende a parte recorrente rediscussão sobre a prova de incapacidade. Ora, para reforma do julgado sob o fundamento de haver
nos autos prova dos fatos alegados, é imprescindível desconsiderar a moldura fática delineada pela decisão recorrida e reexaminar o acervo
probatório que compõe a lide. Tal pretensão é incabível em sede de pedido de uniformização. A Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é
uníssona nesse sentido. Confira-se: AGRAVO INTERNO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. OFENSA CONSTITUCIONAL MERAMENTE
REFLEXA. REAPRECIAÇÃO DE PROVAS. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA 279 DO STF. 1. Tendo o acórdão recorrido solucionado as
questões a si postas com base em preceitos de ordem infraconstitucional, não há espaço para a admissão do recurso extraordinário, que supõe
matéria constitucional prequestionada explicitamente. 2. A argumentação recursal traz versão dos fatos diversa da exposta no acórdão, de modo
que o acolhimento do recurso passa necessariamente pela revisão das provas. Incide, portanto, o óbice da Súmula 279 desta CORTE: Para
simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (STF, RE 1111003 AgR, Relator(a):
Min. ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 29/06/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-153 DIVULG 31-07-2018
PUBLIC 01-08-2018) Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Súmula n. 279/STF: “Para simples reexame de prova não cabe
recurso extraordinário.”. Diante do exposto, com fulcro no artigo 10, I, “b”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o recurso
extraordinário. Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

RECORRENTE: JULIANA PUGAS DOMICIANO (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
RECORRENTE: ESMERALDA DE MELO FELIX (SP196001 - ERISVALDO PEREIRA DE FREITAS)
RECORRENTE: EDNA DYONISIO (SP210991 - WESLEY CARDOSO COTINI, SP193896 - POLIBIO ALVES PIMENTA JUNIOR)
FIM.
Vistos, nos termos do artigo 10 da Resolução nº 03/2016 do CJF da 3ª Região. Trata-se de recursos extraordinários interpostos pela parte autora

discutem a aplicação da TR em demandas envolvendo o FGTS. De outra parte, como antes asseverado, a controvérsia sobre os demais expurgos
inflacionários tem natureza infraconstitucional, o que não enseja o recurso extraordinário. Relativamente ao recurso extraordinário interposto em
duplicidade com os mesmos fundamentos já apreciados e, mais, tendo em vista que a jurisprudência é pacífica no sentido de que “(...) A
interposição de dois recursos pela mesma parte e contra a mesma decisão impede o conhecimento do segundo recurso, haja vista a preclusão
consumativa e o princípio da unirrecorribilidade das decisões. (...)” (AgInt no AREsp 1192514/MS, Rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma,
julgado em 02/10/2018, DJe 10/10/2018), não se pode conhecer do recurso. Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao primeiro recurso
extraordinário interposto, com fulcro no artigo 1.030, I, “a”, do Código de Processo Civil, e NÃO CONHEÇO do segundo, com fundamento no
artigo 932, III, do CPC. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: RONALDO FLORENCIO (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: WILSON MOISES SANTOS (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: VALDECINO JOSE DE SENA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: FRANCISCO PAULO DE LIRA NETO (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
FIM.
RECORRENTE: ROSEMEIRE DA SILVA CASTILHO (SP281989 - JOSE CARLOS PATROCINIO)
Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária
de São Paulo.
Alega, em síntese, que houve agravamento da doença preexistente e, portanto, não há que se falar em data de início de sua capacidade laborativa.
Decido.
De acordo com a doutrina, “com o fito de atalhar, num momento previsível, a possibilidade de recorrer das resoluções judiciais, todo recurso há de ser interposto
antes de findar o prazo previsto em lei, sob pena de preclusão. Interposto o recurso além do prazo, ele é inadmissível, porque intempestivo.” (ASSIS, A. de.
Manual dos Recursos. 8. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, p. 226).
Para efeito de contagem de prazos processuais, considera-se publicada a decisão no primeiro dia útil seguinte à data da sua disponibilização no Diário da Justiça
eletrônico, nos termos do art. 4º, §§3º e 4º, da Lei nº 11.419/2006.
A seu turno, dispõe o artigo 219, caput e parágrafo único, do Código de Processo Civil: “Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz,
computar-se-ão somente os dias úteis. O disposto neste artigo aplica-se somente aos prazos processuais.”.
Saliente-se que, por força do disposto no artigo 1.003, §5º, do Código de Processo Civil, o apelo excepcional será interposto no prazo de 15 (quinze) dias úteis, a
contar da publicação do acórdão recorrido.
No caso concreto, o prazo recursal iniciou-se em 10/07/2018, data do primeiro dia útil subsequente à publicação do acórdão recorrido no Diário Eletrônico da
Justiça.
Assim, considerando que o presente recurso foi protocolizado em 02/08/2018, restou ultrapassado o prazo acima aludido, que findou em 30/07/2018. Portanto, é
medida de rigor o reconhecimento da intempestividade do recurso.
Ante o exposto, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o recurso extraordinário.

RECORRIDO: ROSELI VIEIRA MARCELINA DOS SANTOS (SP226047 - CARINA CARMELA MORANDIN BARBOZA, SP240582 - DANUBIA
LUZIA BACARO)
Trata-se de recurso especial interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de
São Paulo.
Alega, em apertada síntese, que os pequenos vínculos de trabalho urbano, de forma intercalada com o exercício de atividade rural, não implicando em
afastamento definitivo das atividades rurais, fazendo jus ao benefício de aposentadoria por idade rural.
Decido.
Nos termos do artigo 105, III, da Constituição da República:
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:
omissis
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito
Federal e Territórios, quando a decisão recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência;

b) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face de lei federal;
b) julgar válido ato de governo local contestado em face de lei federal;
c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal.
No microssistema dos Juizados Especiais Federais, os recursos de sentença são julgados por Turma Recursal, composta por três Juízes togados, em exercício no
primeiro grau de jurisdição (artigo 41, §1º, Lei n. 9.099/95). Não se trata, pois, de Tribunal, consoante pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS NÃO
PODE SER CONSIDERADA COMO TRIBUNAL PARA FINS DE APLICAÇÃO DO ART. 105, III, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
INAFASTABILIDADE DA SÚMULA 203 DO STJ. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, CPC. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. O art. 41 e seus
parágrafos, da Lei nº 9.099/95, prevê inequivocamente o recurso a ser manejado em face da sentença proferida em sede de juizado especial, o qual não é
apreciado por órgão judiciário diverso, mas por um colegiado composto por três juízes no exercício do primeiro grau de jurisdição; logo, a turma recursal não pode
ser considerada como tribunal, haja vista a expressa determinação da lei. A redação expressa do texto constitucional no que tange ao cabimento do apelo nobre,
cujo texto do art. 105, inciso III, define que ao Superior Tribunal de Justiça compete o julgamento das causas decididas, em única ou última instância, pelos
Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados ou do Distrito Federal nas hipóteses que arrola. 2. Destarte, não há como afastar o teor da Súmula
203 do STJ, a qual consolidou o entendimento jurisprudencial desta Corte no sentido de que não cabe recurso especial contra decisão proferida por órgão de
segundo grau dos Juizados Especiais. 3. O recurso mostra-se manifestamente inadmissível, a ensejar a aplicação da multa prevista no artigo 1.021, § 4º, do CPC,
no percentual de 1% sobre o valor atualizado da causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito da respectiva quantia, nos
termos do § 5º, do citado artigo de lei. 4. Agravo interno não provido, com aplicação de multa. (STJ, AgInt no AREsp 769.310/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 21/06/2016, DJe 24/06/2016)
Portanto, é incabível o recurso especial apresentado contra decisão de Turma Recursal do Juizado Especial Federal, em decorrência do princípio da taxatividade
recursal.
Ressalto que não se aplica à hipótese dos autos o princípio da fungibilidade, uma vez que não há qualquer dúvida objetiva acerca da interposição dos recursos
previstos na Lei nº 10.259/2001. Cada um deles apresenta seus requisitos intrínsecos e extrínsecos, de acordo com as especificidades para admissibilidade.
Por conseguinte, aplica-se o disposto na Súmula n. 203/STJ: “Não cabe recurso especial contra decisão proferida por órgão de segundo grau dos Juizados
Especiais”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o recurso especial interposto.
TURMA REGIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA REGIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO
ACÓRDÃO - 6
0000579-32.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9300000178
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS MARTINS (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
II - ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região, por
unanimidade, dar provimento ao agravo, conhecer do pedido de uniformização, dar-lhe provimento e determinar o retorno dos autos à Turma Recursal de origem
para adequação do acórdão recorrido à tese jurídica firmada pela TNU, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora, Dra. Claudia Mantovani Arruga.

ACÓRDÃO A Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região decidiu, por unanimidade, dar provimento ao
agravo e conhecer e dar provimento ao pedido de uniformização, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. São Paulo, 03 de abril de 2019.
0000643-42.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9300000233
RECORRENTE: SEBASTIANA DE OLIVEIRA (SP287197 - NEIMAR BARBOSA DOS SANTOS)
0001176-98.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9300000234
RECORRIDO: LILIAN SILVANA XINEIDER (SP178020 - HERINTON FARIA GAIOTO)
FIM.
0001046-11.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9300000177
RECORRENTE: MARILI GIORGE (SP212750 - FERNANDO ALVES DE MOURA)
RECORRIDO: JUIZ FEDERAL DA 1A VARA-GABINETE DO JEF DE OURINHOS - SAO PAULO
II – ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao agravo interposto pela parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora, Dra. Claudia Mantovani Arruga.
0001664-53.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9300000239

RECORRENTE: THEO HENRIQUE MOTTA PONCE (SP161325 - CRISTIANE ALVES PEREIRA)
ACÓRDÃO
A Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região decidiu, por unanimidade, não conhecer do pedido de uniformização
apresentado pela parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

II - ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a Turma Regional de Uniformização dos Juizados
Especiais Federais da 3ª Região, por unanimidade, negar provimento ao agravo interposto pela parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal
Relatora, Dra. Claudia Mantovani Arruga. São Paulo, 03 de abril de 2019 (data do julgamento)
0001648-02.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9300000176
RECORRENTE: AILTON VENANCIO (SP209394 - TAMARA RITA SERVILHA DONADELI NEIVA)
0000563-78.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9300000179
RECORRENTE: IRONDINA FERRARO LIMA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
FIM.
0001202-96.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9300000238
RECORRENTE: EUNICE RODRIGUES DOS SANTOS (SP234882 - EDNISE DE CARVALHO RODRIGUES TAMAROZZI)
ACÓRDÃO
A Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento ao agravo apresentado pela parte
autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
0000067-49.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9300000180

RECORRIDO: DEJANIRA QUEIROZ UNGER (SP052361 - ANTONIO CARLOS AMARAL DE AMORIM)
II - ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao incidente de uniformização interposto pela União Federal, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora, Dra. Claudia
Mantovani Arruga.
III – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Turma Regional de Uniformização da
3a Região – TRU, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração opostos, nos termos do voto da juíza federal relatora. São Paulo, 03 de
abril de 2019. (data do julgamento)

0000011-16.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO EM EMBARGOS Nr. 2019/9300000231
RECORRIDO: CRISTALINO SANTOS ORTIZ GOMES (SP224020 - ORMIZINDA ALENCAR NUNES)
0000159-27.2018.4.03.9300 - - ACÓRDÃO EM EMBARGOS Nr. 2019/9300000232
RECORRIDO: HENRIQUE SERGIO DE OLIVEIRA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
FIM.
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO PAULO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO PAULO

1ª SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO PAULO
SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - 2

Ante o exposto, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil e RECONHEÇO A DECADÊNCIA do pedido
de revisão formulado. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Sem custa e honorários advocatícios. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se
as partes.
0032014-68.2016.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO Nr. 2019/6301074345
AUTOR: VITOR ANTONIO GIANNOCARO (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
AUTOR: ARNALDO ANTONIO FREZZA (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
FIM.
AUTOR: ROBERTO LUIZ MONTEIRO (SP287899 - PERLA RODRIGUES GONCALVES, SP255224 - OSVALDO TURINA JUNIOR)
Diante do exposto, com fundamento no art. 487, inciso II, do Código de Processo Civil de 2015, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO para reconhecer a decadência do direito à revisão do ato de concessão da aposentadoria por tempo de contribuição NB: 42/106.384.822-6.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº 9.099/95 e 1º da Lei nº 10.259/01.
Concedo o benefício da assistência judiciária gratuita à parte autora, ante o requerimento expresso formulado na petição inicial, nos termos do artigo 5º, inciso
LXXIV, da Constituição Federal e dos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

AUTOR: OSVALDO APARECIDO USMARI (SP257331 - CRISTIANO CESAR BEZERRA DA SILVA)
Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei 9.099/95.
Afasto as irregularidades apontadas em certidão, uma vez que os documentos de identificação do autor não estão ilegíveis e o endereço informado nos autos
corresponde ao cadastrado junto à Receita Federal (ev. 08).
Uma vez não constatada prevenção, prossiga-se.
FUNDAMENTO E DECIDO.
A parte autora ajuizou a presente ação em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, objetivando a revisão da renda mensal inicial de sua
aposentadoria por tempo de contribuição, com base no artigo 29, inciso I, da Lei nº 8.213/1991. Em síntese, pleiteia o afastamento da regra imposta pelo artigo 3º
da Lei nº 9.876/1999, atinente à limitação do período básico de cálculo, para que seja considerada a totalidade de seu período contributivo.
Inicialmente, rejeito a preliminar aduzida genericamente pela ré, atinente à incompetência absoluta, porquanto não restou demonstrado que o valor da causa
ultrapassou o valor de alçada na data do ajuizamento da ação.

Rejeito ainda a preliminar de ausência do interesse de agir, em razão da inexistência de requerimento administrativo prévio, porquanto dispensada sua
comprovação nas hipóteses de ajuizamento de demanda revisional (RE 631.240/ STF).
Ultrapassadas as questões preliminares, passo à análise do feito.
Por meio de e-mail do NUGEP do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, a Presidência do TRF informou que a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça
decidiu afetar os Recursos Especiais n. 1.554.596/SC e n. 1.596.203/PR (Relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho), na forma do art. 1.036, §5º, do Código de
Processo Civil, a implicar a suspensão do trâmite de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitem no território nacional (acórdão publicado
no DJE de 05/11/2018).
A questão de direito consiste na “possibilidade de aplicação da regra definitiva prevista no art. 29, I e I da Lei 8.213/1991, na apuração do salário de benefício,
quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3º da Lei 9.876/1999, aos Segurados que ingressaram no sistema antes de 26.11.1999 (data de
edição da Lei 9.876/1999)”.
No entanto, observo que no caso dos autos existe questão prejudicial, cuja análise antecede o julgamento do mérito propriamente dito, razão pela qual deixo de
determinar o sobrestamento do feito, em virtude do reconhecimento da decadência.
Em sua redação original, o art. 103 da Lei 8.213/91 dispunha ao seguinte: Sem prejuízo do direito ao benefício, prescreve em 5 (cinco) anos o direito às prestações
não pagas nem reclamadas na época própria, resguardados os direitos dos menores dependentes, dos incapazes ou dos ausentes.
A Medida Provisória 1.523-9/1997, publicada em 28 de junho de 1997, convertida na Lei 9.528/1997, alterou a redação do dispositivo, passando a prever, ao lado
do prazo prescricional, o prazo decadencial:
Art. 103. É de dez anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de benefício, a
contar do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da decisão
indeferitória definitiva no âmbito administrativo.
Parágrafo único. Prescreve em cinco anos, a contar da data em que deveriam ter sido pagas, toda e qualquer ação para haver prestações vencidas ou quaisquer
restituições ou diferenças devidas pela Previdência Social, salvo o direito dos menores, incapazes e ausentes, na forma do Código Civil.
Posteriormente, o prazo decadencial foi reduzido para cinco anos pela Medida Provisória 1.663-15/1998, publicada em 23.10.1998 e convertida na Lei 9.711/1998,
sendo que houve o restabelecimento do prazo decenal pela Medida Provisória 138/2003, convertida na Lei 10.839/2004.
A lei que criou o prazo decadencial não pode ter efeitos retrospectivos, de forma a fulminar, pelo simples fato de sua edição, o direito potestativo então existente
pela contagem do prazo legalmente previsto a partir do ato de concessão do benefício. Contudo, criado o prazo extintivo, em razão dos efeitos prospectivos
próprios da lei, a partir de sua edição inicia—se o curso do prazo de extinção.
Não há que se falar em direito adquirido à inexistência de prazos extintivos de direitos potestativos ou de pretensões. A estabilização das relações jurídicas,
públicas ou privadas, justifica a criação de prazos para o exercício do direito e a incorporação do direito ao patrimônio jurídico do seu titular somente gera a
proteção contra a irretroatividade da lei. Deste modo, o direito ao próprio benefício previdenciário, dado seu cunho essencialmente social, não está sujeito a prazo
extintivo, o qual pode colher, pela passagem do tempo, as prestações vencidas, mas a revisão do ato concessivo, que toca ao regime jurídico, pode estar sujeito ao
prazo decadencial.
A seu turno, outro argumento sustenta a exegese no sentido da aplicação do novo prazo decadencial também para os benefícios concedidos antes da edição da lei
que o criou. Com efeito, seria atentatória à isonomia a existência de duas espécies de benefícios previdenciários: os sujeitos à revisão sem qualquer limitação de
ordem temporal e aqueles outros sujeitos ao prazo decadencial criado pela Medida Provisória 1.523-9/1997. O critério de discriminação entre os benefícios – o
momento da concessão – não se mostra razoável para autorizar o tratamento dessemelhante entre eles.
Conseguintemente, deve-se aplicar, também aos benefícios concedidos antes da edição das referidas normas, o novel prazo decadencial, mas, impedindo que a lei
tenha efeitos retrospectivos, mormente sem intenção legislativa clara, e preservando a segurança jurídica, nestes casos o termo inicial da fluência do prazo será o
da vigência da 1.523-9/1997, convertida na Lei 9.528/97.
No mesmo sentido, confiram-se os seguintes julgados do Superior Tribunal de Justiça:
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. CONCESSÃO ANTERIOR À MEDIDA PROVISÓRIA 1.523-9/97 E À LEI N. 9.528/97.
DECADÊNCIA. CONFIGURAÇÃO. TERMO A QUO DO PRAZO DECADENCIAL. VIGÊNCIA DA LEI. MATÉRIA SUBMETIDA AO RITO DO
ART. 543-C DO CPC. ANÁLISE DE VIOLAÇÃO DE DISPOSITIVOS 1. A Primeira Seção do STJ, no julgamento do REsp 1.309.529/PR, Rel. Ministro
Herman Benjamin, submetido ao rito dos recursos repetitivos, nos termos do art. 543-C do CPC e Resolução 08/2008, consolidou o entendimento segundo o qual
o prazo decadencial disposto na nova redação do art. 103, caput, da Lei n. 8.213/91, introduzido pela Medida Provisória n. 1.523-9, de 27.6.1997, não pode
retroagir para incidir sobre o tempo transcorrido antes de sua vigência, mas ressaltou que sua eficácia se perfaz a partir da entrada em vigor da nova norma. 2.
Caso em que o benefício foi concedido antes da Medida Provisória 1.523-9/1997 e decorrido mais de dez anos entre a publicação da norma e o ajuizamento da
ação revisional. Decadência caracterizada. 3. Não cabe ao STJ, na via estreita do recurso especial, a análise de suposta violação de dispositivos e princípios
constitucionais, sob pena de usurpação da competência do STF. Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 1.420.347/SC, Rel. Ministro Humberto Martins,
Segunda Turma, DJe 24.3.2014).

PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.(I) RECONHECIMENTO DE REPERCUSSÃO GERAL DA
MATÉRIA, PELO STF, NO RE 626.489. INVIABILIDADE DE SOBRESTAMENTO DO JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL. (II) REVISÃO
DO ATO DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. PRAZO DECADENCIAL. TERMO INICIAL DA CONTAGEM DO PRAZO
DECADENCIAL: DATA DA VIGÊNCIA DA LEI 9.528/97, QUE ALTEROU A REDAÇÃO DO ARTIGO 103 DA LEI 8.213/91. RESSALVA DO
PONTO DE VISTA DO RELATOR. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. O fato de tramitar Recurso Extraordinário no STF, em que se discute a
mesma questão aqui controvertida, não implica prejudicialidade externa nem impõe a suspensão do Recurso Especial. Precedente deste egrégio Superior Tribunal
de Justiça: AgRg no REsp. 1.184.365/PR, 6T, Rel. Min. ASSUSETE MAGALHÃES, DJe 10.02.2014. 2. A Primeira Seção desta Corte, no julgamento do
Recurso Especial Representativo da Controvérsia 1.309.529/PR, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe 4.6.2013, firmou o entendimento de que a data de
edição da Lei 9.528/97 deve ser considerada como marco inicial para a contagem do prazo decadencial para a revisão de benefícios previdenciários concedidos
antes de sua vigência. 3. Desta forma, as ações que buscam revisão de benefícios previdenciários concedidos em momento anterior ao referido ato normativo
devem ser ajuizada até 28.6.2007, respeitando-se o prazo decadencial decenal. 4. No caso dos autos, tendo sido a ação ajuizada em 2.3.2011, configurou-se a
decadência do pedido inicial. 5. Agravo Regimental desprovido. (AgRg no AREsp 257.937/RJ, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe
7.3.2014).
O Supremo Tribunal Federal também, no julgamento do Recurso Extraordinário 626.489, Rel. Ministro Roberto Barroso, ainda pendente de publicação, solidificou
o entendimento no mesmo sentido, de que, inexistindo direito adquirido à inexistência de prazos extintivos do direito, sejam prescricionais ou decadenciais, e
negando efeitos retroativos à lei que institui novos prazos de extinção, para aqueles benefícios concedidos antes da edição da Lei 9.528/97, e a medida provisória
que a antecedeu, o prazo decadencial decenal tem início a partir da sua edição.
No caso em testilha, pretendendo o autor a revisão da RMI de benefício concedido em data posterior à Lei 9.528/97 (DIB 19/04/2006), tem-se que a contagem
do prazo decenal se iniciou no dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação (01/08/2006 – cf. arquivo 07), isto é, em 01/09/2006.
Assim, dado o ajuizamento da presente demanda somente em abril/2019, observa-se que a decadência fulminou a pretensão revisional.
Diante do exposto, EXTINGO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95). Defiro os benefícios da justiça gratuita.
Após o trânsito em julgado, não havendo manifestação das partes, arquivem-se.
AUTOR: VALDECI DIAS DA ROCHA (SP310641 - WILLIAN RICARDO SOUZA SILVA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP086568 - JANETE SANCHES MORALES DOS SANTOS)
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95.
Anexo 61/62 e 64/65: anote-se.
No mais, tendo em vista a comprovação do cumprimento da obrigação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de
Processo Civil.
Após o trânsito em julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo.
AUTOR: LUCIA AMARAL GALVAO DE FRANCA (SP139855 - JOSE CARLOS GOMES PEREIRA MARQUES CARVALHEIRA)
Vistos em sentença.
Trata-se de execução de título judicial, por meio da qual pretende a parte autora seja alterada a renda mensal inicial do benefício de pensão por morte de que é
titular, com o pagamento das parcelas atrasadas, ao passo em que o INSS informa que nada é devido, estando a renda mensal atual do benefício correta, uma vez
que em conformidade com o título judicial transitado em julgado.
Da leitura da inicial, constata-se que a parte autora, titular do benefício de pensão por morte de NB 21/146.920.331-3, concedida em 27/09/2009, objetivou, por
meio da presente ação, a revisão da renda mensal inicial da prestação, com a inclusão, no período básico de cálculos, dos valores recolhidos entre 02/06/1993 e
07/05/2001, interregno no qual o falecido manteve vínculo empregatício junto à empresa Editora Abril S/A.
Sentenciado o processo conforme decisão de Evento nº 06, o feito foi sem extinto sem resolução do mérito, sob o fundamento segundo o qual “a hipótese dos
autos é de falta de interesse processual. De acordo com os documentos anexados aos autos virtuais, verifica-se que a parte autora é titular de um benefício
previdenciário com renda mensal de um salário mínimo, ou seja, sua aposentadoria sempre será vinculada ao piso mínimo da previdência. Assim, mesmo com a
aplicação do artigo 29, II da Lei 8.213/91, não alterará a renda mensal nem tampouco gerará valores a título de atrasados”.
Após recurso da parte autora (Evento nº 11), foram os autos remetidos à Turma Recursal onde, por meio do Acórdão de Evento nº 20, foi a sentença reformada
e, com fundamento no art. 515, par.3º do Código de Processo Civil, foi prolatada decisão de mérito com o seguinte conteúdo:
“O ponto controvertido nestes autos cinge-se à forma de cálculo do salário-de-benefício de auxílio-doença que deu origem à aposentadoria por invalidez da parte
autora, mediante a aplicação do artigo 29, II, da Lei nº 8.213/1991, ou seja, considerando a média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição
posteriores a julho de 1994, correspondentes a 80% de todo o período contributivo.
(...)
Da análise dos autos, infere-se que, ao efetuar o cálculo do salário-de-benefício do auxílio-doença da parte autora, a autarquia previdenciária procedeu à soma de
todos os salários-de-contribuição posteriores a julho de 1994, dividindo o resultado pelo número de contribuições, em obediência aos comandos insculpidos nos
artigos 32, § 2º e 188-A, § 3º, do Decreto n.º 3.048/1999, na redação dada pelo Decreto n.º 3.265/1999, posteriormente revogados pelo Decreto n.º 5.399/2005.
(...)
Ainda que se pretenda exercer um estudo hermenêutico acerca da expressão “no mínimo” contida no artigo 3º, caput, da Lei n.º 9.876/1999, não entendo plausível
concluir que esta se refira àquelas cento e quarenta e quatro contribuições estatuídas no Decreto n.º 3.048/1999, para todo e qualquer segurado,
independentemente da data do deferimento do benefício, pois o período contributivo será diferente para cada caso.
Tampouco haveria justificativa para a adoção do parâmetro de 80% (oitenta por cento) dos cento e oitenta meses de contribuição exigidos para fins de concessão
de aposentadoria por tempo de contribuição, idade ou especial, pois aqui se trata de benefício de auxílio-doença e aposentadoria por invalidez, para os quais se
exigem apenas doze meses a título de carência.
Assim, as já mencionadas normas regulamentares contidas no Decreto n.º 3.048/1999 não encontram qualquer respaldo na Lei n.º 8.213/1991, cuidando-se de
inovação legislativa via decreto.
Por ser norma hierarquicamente inferior à Lei de Benefícios, o Decreto poderia apenas regulamentar a concessão do benefício da forma como prevista em lei, e
jamais contrariar dispositivo legal.
(...)
Com efeito, o cálculo do benefício de auxílio-doença da parte autora deve ser efetuado considerando-se a média aritmética simples dos 80% (oitenta por cento)
maiores salários-de-contribuição desde julho de 1994, nos exatos termos do que atualmente dispõem os artigos 29, II, da Lei n.º 8.213/1991 e artigo 3º, da Lei n.º
9.876/1999, desconsiderando os 20% (vinte por cento) menores.
(...)
Assim sendo, a presente revisão é devida aos benefícios por incapacidade, as pensões derivadas destes ou não, bem como aos benefícios que se utilizam da
mesma forma de cálculo da renda mensal inicial da aposentadoria por invalidez, concedidos entre 29/11/1999 (vigência da Lei n.º 9.876/1999) e 18/08/2009
(vigência do Decreto n.º 6.939/2009).
Diante do exposto, dou provimento ao recurso da parte autora para julgar o pedido formulado na inicial procedente. Assim, condeno o INSS ao cumprimento das
seguintes obrigações de fazer:
a) efetuar o cálculo da renda mensal inicial - RMI dos benefícios previdenciários de auxílio-doença originários, por meio da aplicação do art. 29, II da Lei nº
8.213/91 valendo-se da média dos 80% maiores salários de contribuição que integraram o período básico de cálculo (ressalvada hipótese da revisão já ter sido
realizada na esfera administrativa);
b) efetuar o cálculo da evolução da RMI até a renda mensal atual - RMA, para a data da execução”.
Por não corresponder o decidido com o conteúdo de seu pedido, a parte autora apresentou os embargos de declaração de Evento nº 22, nos quais informa que:
“a revisão do ato de concessão pretendida, não está entre nenhuma das revisões em massa atualmente existentes, visto que pretende apenas sejam considerados
os corretos salários de contribuição no PBC, que inobstante inclusive constem do CNIS, foram ignorados.
Tal como anteriormente exposto, ESTE NÃO É UM CASO DE REVISÃO EM MASSA, COMO OCORRE COM OS QUE PROPÕEM A AÇÃO COM
FUNDAMENTO NO ARTIGO 29, II DA LEI 8.213/91, MAS SIM, UM CASO FALECIDO SEGURADO FORAM SIMPLESMENTE IGNORADOS POR
OCASIÃO DA REALIZAÇÃO DO CÁLCULO DO SALÁRIO DE BENEFÍCIO, TUDO DE ACORDO COM O QUE ESTÁ COMPROVADO NOS
AUTOS.
concessão da prestação deferida à recorrente, O RECORRIDO ACABOU POR IGNORAR OS CORRETOS SALÁRIOS-DECONTRIBUIÇÃO DO
FALECIDO SEGURADO, que por longo período de sua vida, na qualidade de segurado obrigatório empregado, teve vertidas à seu favor contribuições
superiores ao teto estabelecido para os benefícios do Regime Geral de Previdência Social.
Destarte, de forma alguma o benefício que foi deferido à recorrente, poderia ter o valor do salário-mínimo por ocasião da concessão, como já demonstrou com os
cálculos anexados aos autos. Portanto, dentro do PBC estabelecido para o cálculo do salário-de benefício da prestação deferida à recorrente, deveria o recorrido
levar em conta que:
a) de 02/06/1993 até 07/05/2001, o falecido segurado manteve vínculo empregatício formalmente reconhecido, registrado em carteira, onde consta como
empregador a empresa EDITORA ABRIL S/A., bem como o cargo de repórter “A” (documento anexo), COM SALÁRIO SEMPRE BEM SUPERIOR AO
LIMITE DE CONTRIBUIÇÃO E, POR CONSEQÜÊNCIA, AO VALOR TETO DE BENEFÍCIO (CONFORME ANOTAÇÕES DE ALTERAÇÃO DE
SALÁRIO EM CTPS), ou seja, o salário-de-contribuição deveria ser considerado pelo valor máximo (ou seja, o teto de benefício);
b) de 08/05/2001 até 30/04/2004, o falecido segurado permaneceu desempregado e não teve qualquer contribuição vertida ao sistema em seu nome; e
c) de 01/05/2004 até a data em que, verteu contribuições ao sistema sempre pelo valor mínimo, ou seja, nesse período, o salário-de-contribuição deveria ser
considerado pelo valor do salário-mínimo.
Diante do exposto, requer a embargante sejam julgados procedentes os presentes embargos, a fim de que conste do v. Acórdão, manifestação quanto as razões
anteriormente deduzidas”.
Analisando os embargos de declaração opostos, o órgão prolator do Acórdão embargado prolatou a seguinte decisão (evento nº 27):
“O recurso veiculado pela parte autora versa sobre matéria já expressamente explicitada no acórdão.
Não se trata, portanto, de hipótese em que exista omissão, obscuridade, dúvida ou contradição.
Veicula-se, na verdade, contrariedade com o decidido, o que não autoriza a oposição do recurso de embargos de declaração, emprestando-lhe, por conseguinte,
natureza eminentemente protelatória.
Deveria o embargante interpor, portanto, recurso diverso.
Em face do expendido, conheço e rejeito o recurso de embargos de declaração oposto”.
Tendo em vista que os embargos de declaração foram sumária e genericamente rejeitados, o autor ingressou com o pedido de uniformização de Evento nº 30, não
conhecido, pela TNU, conforme decisão de Evento nº 44, por pretender reexame de matéria de fato, hipótese não prevista em lei para tal meio de impugnação de
decisões, tendo transitado em julgado tal decisão, conforme Evento nº 47.
Por todo o narrado, entende o autor lhe ser devida a revisão da RMI da pensão por morte de que é titular, nos termos em que requerido na inicial, ante a decisão,
transitada em julgado, prolatada pela Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de São Paulo, contra o que se insurge o INSS, afirmando que não houve
qualquer condenação da Autarquia nos termos do objeto do pedido (inclusão, no período básico de cálculos, do vínculo laborativo mantido pelo falecido entre
02/06/1993 e 07/05/2001, junto à empresa Editora Abril S/A), mas apenas e tão somente no recálculo da RMI do benefício, para adequá-la aos termos expostos
no art. 29, inc. II, da Lei nº 8.213/91, o que, tendo em vista que o valor do benefício já foi calculado segundo tal norma, não gera qualquer alteração no valor da
renda mensal inicial ou na atual da pensão por morte, ou valores atrasados a serem pagos.
Forçoso reconhecer que assiste razão ao INSS.
Em que pese ter o autor corretamente ingressado com ação judicial, formulado seu pedido nos termos de seu interesse jurídico, apresentado todos os recursos e
manifestações apropriados e tempestivos em face das sucessivas decisões (sentença, acórdão e acórdão em embargos de declaração) prolatadas, fato é que o
pedido versado na inicial jamais foi analisado nestes autos, não tendo, em qualquer momento, se pronunciado, seja este Juízo, seja a Turma Recursal, seja a Turma
Nacional de Uniformização, quanto ao objeto do pedido, que é a revisão da renda mensal inicial da pensão por morte de sua titularidade, com a inclusão, no
período básico de cálculos, dos valores recolhidos entre 02/06/1993 e 07/05/2001, interregno no qual o falecido manteve vínculo empregatício junto à empresa
Editora Abril S/A, e não o recálculo de eventual aposentadoria por invalidez precedida de auxílio doença nos termos do art. 29, inc. II da Lei nº 8.231/91. Disso se
constata, portanto, que o autor pretende, neste momento, a execução de título judicial diverso daquele formado nestes autos, impondo ao INSS condenação a que
não foi submetido, o que, a toda evidência, não é possível.
Isto posto, tendo em vista todo o narrado, bem como o contido no ofício de cumprimento de evento nº 63, na medida em que o INSS procedeu ao recálculo do
benefício de pensão por morte nos termos em que condenado nestes autos (que, reitero, são completamente diversos daqueles pleiteados pelo autor) e, da revisão
não tendo resultado qualquer valor a ser pago, DECLARO EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO.
Sem prejuízo, destaco que, em que pese, no entender desta Magistrada, a evidente nulidade do acórdão de evento nº 20, que julgou o processo em termos
completamente diversos de seu objeto, deixando de analisar o pedido formulado na inicial ou seus fundamentos de fato e de direito, por se tratar de decisão de
instância superior à presente, não é possível a este Juízo reconhecer e declarar a nulidade do acórdão, prolatando em seguida, dado seu erro material, cognoscível
a qualquer tempo, inclusive de ofício, nova decisão de mérito, cabendo tal providência apenas à Turma Recursal prolatora do acórdão, uma vez provocada para
tanto, acaso assim entenda.
Por derradeiro, lembro à parte autora que, por se tratar de sentença, a presente decisão é passível de recurso à Turma Recursal.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ELIZA MARQUES LOPES ABRAHAO (SP107730 - FERNANDO YAMAGAMI ABRAHAO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)

Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da condenação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de
Processo Civil.

Ciência do documento juntado pelo INSS noticiando o cumprimento da obrigação de fazer. Tendo em vista que o cumprimento da obrigação de
fazer, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, observadas
as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Intimem-se.
AUTOR: LUCIMAR ALVES DE SOUZA (SP158270 - ALEXANDRA GUIMARÃES DE A. ARAÚJO SOBRINHO)
AUTOR: ROBERTO RUSSO (SP066808 - MARIA JOSE GIANNELLA CATALDI)
AUTOR: LUIS NETO VELOSO (SP202185 - SILVIA HELENA RODRIGUES)
FIM.
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Esclareço à parte autora que o levantamento do valor depositado deve ser
realizado diretamente na instituição bancária pela parte autora, sem necessidade de expedição de ordem ou alvará judicial. Assim, tendo em vista
a comprovação do cumprimento integral da condenação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de
Processo Civil. Após o trânsito em julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se.
AUTOR: AURA FRANCISCA DA SILVA (SP386007 - MARIA APARECIDA DA LUZ GONCALVES, SP264102 - ANDRESSA LUCHIARIA DE
SOUZA)
AUTOR: MARIA DAS MERCES DOS ANJOS BALDACCI (SP217736 - EMERSON CARLOS HIBBELN )
FIM.
Ciência do documento juntado pelo INSS noticiando o cumprimento da obrigação de fazer. Tendo em vista que o cumprimento da obrigação de
fazer, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, observadas
as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Intimem-se.
AUTOR: HELENA SOARES GOMES (SP276938 - JOSE GONÇALVES PINTO JUNIOR)
AUTOR: APARECIDA DE LOURDES FEIJAO (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)

AUTOR: ELAINE ALVES BARBOSA DOS SANTOS (SP180442 - SILVANA APARECIDA BUZZATO)
RÉU: ANGEL VICTORIA BATISTA AUGUSTO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS
ALENCAR)
AUTOR: FRANCISCO JOAQUIM DA SILVA (SP262799 - CLAUDIO CAMPOS, SP359588 - ROGER TEIXEIRA VIANA)
FIM.
AUTOR: CELSO HERMINIO TEIXEIRA NETO (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI)
No mais, tendo em vista que o período abrangido pela condenação está prescrito, com base no método do exaurimento, já que o termo final do crédito de
contribuições, em agosto de 1998 (evento nº 68, fls. 13), deu-se fora do quinquênio que antecede a data do ajuizamento desta ação, em 19/07/2013, estabelecido
pela instância superior (evento nº 43), não restando valores a serem pagos judicialmente, e considerando que a prescrição é matéria de ordem pública, que pode
ser suscitada a qualquer tempo e grau de jurisdição, não estando sujeita à preclusão, inclusive de ofício pelo magistrado, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO,
nos termos do art. 487, inc. II, do Código de Processo Civil de 2015.

AUTOR: FRANCISCO ANTONIO UCHOA (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO)
A parte autora desistiu da execução integral do título judicial formado nestes autos em razão da concessão administrativa de benefício mais vantajoso.
Tendo em vista que esta é uma faculdade do credor e que o INSS comprovou o restabelecimento do benefício implantado administrativamente, homologo a
renúncia e DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso IV, c/c art. 775, ambos do Código de Processo Civil.

AUTOR: RENATO DE SOUZA MULLER (SP312223 - GUILHERME GOUVEA PICOLO)
A Caixa Econômica Federal apresentou documento comprobatório de que já cumpriu a obrigação de fazer consistente na liberação do saldo existente em favor
da parte autora no FGTS.
Para efetuar o levantamento o autor deverá portar cópia da sentença e documentos pessoais.
Tendo em vista que o cumprimento da obrigação de fazer, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil.

Tendo em vista a proposta formulada pelo INSS, com aceitação expressa da parte autora, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus
regulares efeitos de direito, o acordo celebrado entre as partes, razão pela qual DECLARO EXTINTO O PROCESSO, com exame do mérito,
nos termos do art. 487, inc. III, alínea “b”, do novo Código de Processo Civil, aplicado de forma subsidiária, e, consequentemente,
HOMOLOGO a desistência do recurso inominado interposto pela parte. Ressalto que não há óbice à homologação do acordo pactuado pelas
partes após o proferimento de sentença condenatória, o que se coaduna com o que dispõe o art. 139, inc. V, do Codex supramencionado, que
prevê a possibilidade da autocomposição a qualquer tempo e fase processual, além do que a composição amigável é a melhor forma de pôr termo
à lide submetida ao Poder Judiciário, em prestígio aos princípios da instrumentalidade, da celeridade, da informalidade e da efetividade do
processo que norteiam os feitos que tramitam perante os Juizados Especiais Federais. Sem custas processuais ou honorários advocatícios nesta
instância judicial. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual. Certifique-se o trânsito em julgado, tendo em vista o disposto no
art. 41, caput, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001. Expeça-se ofício ao INSS para que cumpra os termos do acordo,
com a implantação/restabelecimento do benefício previdenciário objeto da avença. Após, comprovado o cumprimento, remetam-se os autos à
Contadoria Judicial para apuração dos atrasados, nos moldes propostos pela autarquia ré, com aplicação da correção monetária e juros de mora
previstos no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: JOSE EDINICIO PINHEIRO DA SILVA (SP324440 - LUCIANA DANIELA PASSARELLI GOMES)
AUTOR: DJANIRA SILVA (SP367706 - JULIANA DE OLIVEIRA LEITE)
AUTOR: AILTON FELIPE (SP261270 - ANTONIO TADEU GHIOTTO)

AUTOR: PEDRO NOGUEIRA MARCOPITO (SP361908 - SIDNEI XAVIER MARTINS)
AUTOR: JOSE CARLOS PAULINO (SP197399 - JAIR RODRIGUES VIEIRA)
FIM.
AUTOR: MARIA CLARA FERREIRA SANTOS (SP306759 - DIONÍSIO FERREIRA DE OLIVEIRA, SP239813 - RODRIGO JOSE ACCACIO, SP253127
- RAQUEL TRAVASSOS ACCACIO)
Tendo em vista a proposta formulada pelo INSS, com aceitação expressa da parte autora, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus regulares efeitos
de direito, o acordo celebrado entre as partes, razão pela qual DECLARO EXTINTO O PROCESSO, com exame do mérito, nos termos do art. 487, inc. III,
alínea “b”, do novo Código de Processo Civil, aplicado de forma subsidiária, e, consequentemente, HOMOLOGO a desistência do recurso inominado interposto
pela parte.
Ressalto que não há óbice à homologação do acordo pactuado pelas partes após o proferimento de sentença condenatória, o que se coaduna com o que dispõe o
art. 139, inc. V, do Codex supramencionado, que prevê a possibilidade da autocomposição a qualquer tempo e fase processual, além do que a composição
amigável é a melhor forma de pôr termo à lide submetida ao Poder Judiciário, em prestígio aos princípios da instrumentalidade, da celeridade, da informalidade e
da efetividade do processo que norteiam os feitos que tramitam perante os Juizados Especiais Federais.
Sem custas processuais ou honorários advocatícios nesta instância judicial.
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual.
Certifique-se o trânsito em julgado, tendo em vista o disposto no art. 41, caput, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Expeça-se ofício ao INSS para que cumpra os termos do acordo, com a implantação/restabelecimento do benefício previdenciário objeto da avença.
Após, comprovado o cumprimento, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para apuração dos atrasados, nos moldes propostos pela autarquia ré, com
aplicação da correção monetária e juros de mora previstos no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997.

AUTOR: EDSON MARTINS DE OLIVEIRA (SP146664 - ALEXANDRE ROBERTO DA SILVEIRA)
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.
O Autor, EDSON MARTINS DE OLIVEIRA ajuizou a presente demanda em face da UNIÃO FEDERAL, visando à sustação de protesto da certidão da dívida
ativa nº 8011502294107, visto que a Lei nº 12.767/2012 estaria eivada pelos vícios da ilegalidade e da inconstitucionalidade.
Sem preliminares, passo ao exame do mérito.
Depreende-se por “protesto”, nos termos do caput do art. 1º da Lei nº 9.492/97, o “ato formal e solene pelo qual se prova a inadimplência e o descumprimento de
obrigação originada em títulos e outros documentos de dívida”. Os serviços a ele concernentes, nos termos do art. 2º do mesmo Estatuto, são garantidores da
autenticidade, publicidade, segurança e eficácia dos atos jurídicos.
Malgrado estabeleça o art. 204 do Código Tributário Nacional, que a dívida regularmente inscrita goza da presunção de certeza e liquidez e tem o efeito de prova
pré-constituída, o protesto constitui instrumento apto a conferir publicidade à inadimplência do título, tal como ocorre com as relações jurídico-privadas.
Nesse sentido, confira-se o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. PROTESTO DE CDA. LEI 9.492/1997. INTERPRETAÇÃO CONTEXTUAL COM A DINÂMICA
MODERNA DAS RELAÇÕES SOCIAIS E O "II PACTO REPUBLICANO DE ESTADO POR UM SISTEMA DE JUSTIÇA MAIS ACESSÍVEL, ÁGIL E
EFETIVO". SUPERAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ. 1. Trata-se de Recurso Especial que discute, à luz do art. 1º da Lei 9.492/1997, a possibilidade
de protesto da Certidão de Dívida Ativa (CDA), título executivo extrajudicial (art. 586, VIII, do CPC) que aparelha a Execução Fiscal, regida pela Lei
6.830/1980. 2. Merece destaque a publicação da Lei 12.767/2012, que promoveu a inclusão do parágrafo único no art. 1º da Lei 9.492/1997, para expressamente
consignar que estão incluídas "entre os títulos sujeitos a protesto as certidões de dívida ativa da União, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municípios e das
respectivas autarquias e fundações públicas". 3. Não bastasse isso, mostra-se imperiosa a superação da orientação jurisprudencial do STJ a respeito da questão.
4. No regime instituído pelo art. 1º da Lei 9.492/1997, o protesto, instituto bifronte que representa, de um lado, instrumento para constituir o devedor em mora e
provar a inadimplência, e, de outro, modalidade alternativa para cobrança de dívida, foi ampliado, desvinculando-se dos títulos estritamente cambiariformes para
abranger todos e quaisquer "títulos ou documentos de dívida". Ao contrário do afirmado pelo Tribunal de origem, portanto, o atual regime jurídico do protesto não é
vinculado exclusivamente aos títulos cambiais. 5. Nesse sentido, tanto o STJ (RESP 750805/RS) como a Justiça do Trabalho possuem precedentes que autorizam
o protesto, por exemplo, de decisões judiciais condenatórias, líquidas e certas, transitadas em julgado. 6. Dada a natureza bifronte do protesto, não é dado ao
Poder Judiciário substituir-se à Administração para eleger, sob o enfoque da necessidade (utilidade ou conveniência), as políticas públicas para recuperação, no
âmbito extrajudicial, da dívida ativa da Fazenda Pública. 7. Cabe ao Judiciário, isto sim, examinar o tema controvertido sob espectro jurídico, ou seja, quanto à sua
constitucionalidade e legalidade, nada mais. A manifestação sobre essa relevante matéria, com base na valoração da necessidade e pertinência desse instrumento

extrajudicial de cobrança de dívida, carece de legitimação, por romper com os princípios da independência dos poderes (art. 2º da CF/1988) e da imparcialidade.
8. São falaciosos os argumentos de que o ordenamento jurídico (Lei 6.830/1980) já instituiu mecanismo para a recuperação do crédito fiscal e de que o sujeito
passivo não participou da constituição do crédito. 9. A Lei das Execuções Fiscais disciplina exclusivamente a cobrança judicial da dívida ativa, e não autoriza, por
si, a insustentável conclusão de que veda, em caráter permanente, a instituição, ou utilização, de mecanismos de cobrança extrajudicial. 10. A defesa da tese de
impossibilidade do protesto seria razoável apenas se versasse sobre o "Auto de Lançamento", esse sim procedimento unilateral dotado de eficácia para imputar
débito ao sujeito passivo. 11. A inscrição em dívida ativa, de onde se origina a posterior extração da Certidão que poderá ser levada a protesto, decorre ou do
exaurimento da instância administrativa (onde foi possível impugnar o lançamento e interpor recursos administrativos) ou de documento de confissão de dívida,
apresentado pelo próprio devedor (e.g., DCTF, GIA, Termo de Confissão para adesão ao parcelamento, etc.). 12. O sujeito passivo, portanto, não pode alegar
que houve "surpresa" ou "abuso de poder" na extração da CDA, uma vez que esta pressupõe sua participação na apuração do débito. Note-se, aliás, que o
preenchimento e entrega da DCTF ou GIA (documentos de confissão de dívida) corresponde integralmente ao ato do emitente de cheque, nota promissória ou
letra de câmbio. 13. A possibilidade do protesto da CDA não implica ofensa aos princípios do contraditório e do devido processo legal, pois subsiste, para todo e
qualquer efeito, o controle jurisdicional, mediante provocação da parte interessada, em relação à higidez do título levado a protesto. 14. A Lei 9.492/1997 deve ser
interpretada em conjunto com o contexto histórico e social. De acordo com o "II Pacto Republicano de Estado por um sistema de Justiça mais acessível, ágil e
efetivo", definiu-se como meta específica para dar agilidade e efetividade à prestação jurisdicional a "revisão da legislação referente à cobrança da dívida ativa da
Fazenda Pública, com vistas à racionalização dos procedimentos em âmbito judicial e administrativo". 15. Nesse sentido, o CNJ considerou que estão conformes
com o princípio da legalidade normas expedidas pelas Corregedorias de Justiça dos Estados do Rio de Janeiro e de Goiás que, respectivamente, orientam seus
órgãos a providenciar e admitir o protesto de CDA e de sentenças condenatórias transitadas em julgado, relacionadas às obrigações alimentares. 16. A
interpretação contextualizada da Lei 9.492/1997 representa medida que corrobora a tendência moderna de intersecção dos regimes jurídicos próprios do Direito
Público e Privado. A todo instante vem crescendo a publicização do Direito Privado (iniciada, exemplificativamente, com a limitação do direito de propriedade,
outrora valor absoluto, ao cumprimento de sua função social) e, por outro lado, a privatização do Direito Público (por exemplo, com a incorporação – naturalmente
adaptada às peculiaridades existentes - de conceitos e institutos jurídicos e extrajurídicos aplicados outrora apenas aos sujeitos de Direito Privado, como, e.g., a
utilização de sistemas de gerenciamento e controle de eficiência na prestação de serviços). 17. Recurso Especial provido, com superação da jurisprudência do
STJ. (REsp 1.126.515, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJE 16.12.2013).
Por conseguinte, para se afastar os efeitos próprios do protesto do título, o contribuinte deve comprovar fato capaz de infirmar a regularidade da inscrição em
dívida ativa.
No caso, todavia, a parte autora afirma que não pretende discutir questões relativas ao crédito tributário em cobrança, mas, tão somente, a legalidade e a
constitucionalidade do protesto da CDA.
Não se vislumbra a plausibilidade do direito alegado, pois o próprio Supremo Tribunal Federal julgou improcedente o pedido formulado na ADI 5135, nos termos
da ementa que segue transcrita:
Ementa: Direito tributário. Ação direta de inconstitucionalidade. Lei nº 9.492/1997, art. 1º, parágrafo único. Inclusão das certidões de dívida ativa no rol de títulos
sujeitos a protesto. Constitucionalidade. 1. O parágrafo único do art. 1º da Lei nº 9.492/1997, inserido pela Lei nº 12.767/2012, que inclui as Certidões de Dívida
Ativa - CDA no rol dos títulos sujeitos a protesto, é compatível com a Constituição Federal, tanto do ponto de vista formal quanto material. 2. Em que pese o
dispositivo impugnado ter sido inserido por emenda em medida provisória com a qual não guarda pertinência temática, não há inconstitucionalidade formal. É que,
muito embora o STF tenha decidido, na ADI 5.127 (Rel. Min. Rosa Weber, Rel. p/ acórdão Min. Edson Fachin, j. 15.10.2015), que a prática, consolidada no
Congresso Nacional, de introduzir emendas sobre matérias estranhas às medidas provisórias constitui costume contrário à Constituição, a Corte atribuiu eficácia
ex nunc à decisão. Ficaram, assim, preservadas, até a data daquele julgamento, as leis oriundas de projetos de conversão de medidas provisórias com semelhante
vício, já aprovadas ou em tramitação no Congresso Nacional, incluindo o dispositivo questionado nesta ADI. 3. Tampouco há inconstitucionalidade material na
inclusão das CDAs no rol dos títulos sujeitos a protesto. Somente pode ser considerada “sanção política” vedada pelo STF (cf. Súmulas nº 70, 323 e 547) a
medida coercitiva do recolhimento do crédito tributário que restrinja direitos fundamentais dos contribuintes devedores de forma desproporcional e irrazoável, o
que não ocorre no caso do protesto de CDAs. 3.1. Em primeiro lugar, não há efetiva restrição a direitos fundamentais dos contribuintes. De um lado, inexiste
afronta ao devido processo legal, uma vez que (i) o fato de a execução fiscal ser o instrumento típico para a cobrança judicial da Dívida Ativa não exclui
mecanismos extrajudiciais, como o protesto de CDA, e (ii) o protesto não impede o devedor de acessar o Poder Judiciário para discutir a validade do crédito. De
outro lado, a publicidade que é conferida ao débito tributário pelo protesto não representa embaraço à livre iniciativa e à liberdade profissional, pois não
compromete diretamente a organização e a condução das atividades societárias (diferentemente das hipóteses de interdição de estabelecimento, apreensão de
mercadorias, etc). Eventual restrição à linha de crédito comercial da empresa seria, quando muito, uma decorrência indireta do instrumento, que, porém, não pode
ser imputada ao Fisco, mas aos próprios atores do mercado creditício. 3.2. Em segundo lugar, o dispositivo legal impugnado não viola o princípio da
proporcionalidade. A medida é adequada, pois confere maior publicidade ao descumprimento das obrigações tributárias e serve como importante mecanismo
extrajudicial de cobrança, que estimula a adimplência, incrementa a arrecadação e promove a justiça fiscal. A medida é necessária, pois permite alcançar os fins
pretendidos de modo menos gravoso para o contribuinte (já que não envolve penhora, custas, honorários, etc.) e mais eficiente para a arrecadação tributária em
relação ao executivo fiscal (que apresenta alto custo, reduzido índice de recuperação dos créditos públicos e contribui para o congestionamento do Poder
Judiciário). A medida é proporcional em sentido estrito, uma vez que os eventuais custos do protesto de CDA (limitações creditícias) são compensados
largamente pelos seus benefícios, a saber: (i) a maior eficiência e economicidade na recuperação dos créditos tributários, (ii) a garantia da livre concorrência,
evitando-se que agentes possam extrair vantagens competitivas indevidas da sonegação de tributos, e (iii) o alívio da sobrecarga de processos do Judiciário, em
prol da razoável duração do processo. 4. Nada obstante considere o protesto das certidões de dívida constitucional em abstrato, a Administração Tributária
deverá se cercar de algumas cautelas para evitar desvios e abusos no manejo do instrumento. Primeiro, para garantir o respeito aos princípios da impessoalidade
e da isonomia, é recomendável a edição de ato infralegal que estabeleça parâmetros claros, objetivos e compatíveis com a Constituição para identificar os créditos
que serão protestados. Segundo, deverá promover a revisão de eventuais atos de protesto que, à luz do caso concreto, gerem situações de inconstitucionalidade
(e.g., protesto de créditos cuja invalidade tenha sido assentada em julgados de Cortes Superiores por meio das sistemáticas da repercussão geral e de recursos
repetitivos) ou de ilegalidade (e.g., créditos prescritos, decaídos, em excesso, cobrados em duplicidade). 5. Ação direta de inconstitucionalidade julgada
improcedente. Fixação da seguinte tese: “O protesto das Certidões de Dívida Ativa constitui mecanismo constitucional e legítimo, por não restringir de forma
desproporcional quaisquer direitos fundamentais garantidos aos contribuintes e, assim, não constituir sanção política.”
(ADI 5135, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-022 DIVULG 06-02-2018
PUBLIC 07-02-2018)

A alteração legislativa observa, pois, os ditames constitucionais concernentes aos direitos do contribuinte e avança na efetivação dos deveres do Fisco. Frise-se,
ainda, que antes da referida modificação, inexistia disposição legal que vedasse ou, ao menos, desautorizasse o protesto. Assim, no caso, haveria, apenas, uma
extensão na utilização de regra habitualmente utilizada no âmbito das relações privadas, mas a elas não restrita.
Consigne-se, inclusive, que, nos autos do REsp nº 1596379 (STJ, 2ª Turma, data do julgamento em 07/06/2016), a Relatora Min. Diva Malerbi (Desembargadora
Convocada do TRF da 3ª Região) posicionou-se, na ementa do julgado supramencionado, no sentido de “(...) admitir o protesto da CDA, mesmo para os casos
em que o crédito foi inscrito em Dívida Ativa em período anterior à inserção do parágrafo único do art. 1º da Lei n. 9.492/1997, levada a efeito pela Lei n.
12.737/2012, tendo em vista o caráter meramente interpretativo da novel legislação”.
Assim, entremostra-se indene de mácula o protesto da certidão da dívida ativa, visto que o procedimento é legal e constitucional.
Por tais fundamentos, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.
P.R.I.C.
AUTOR: RAQUEL MARIA DE PAULO (SP272539 - SIRLENE DA SILVA BRITO)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Concedo o benefício da assistência judiciária gratuita.
Publicada e registrada neste ato. Intimem-se.
AUTOR: SEBASTIANA MARIA SEREM DA COSTA (SP290941 - REINALDO GOMES CAMPOS)
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/1995.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, bem como a prioridade na tramitação do feito.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.

AUTOR: THALIA OLIVEIRA DE MELO
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP135372 - MAURY IZIDORO) NEXTEL TELECOMUNICAÇÕES LTDA
(SP389033 - LEONARDO GONÇALVES COSTA CUERVO)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, julgo extinto o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de processo
Civil, e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos deduzidos pela parte autora.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Indefiro os benefícios da Justiça Gratuita ante a ausência de declaração de pobreza.
Sentença registrada eletronicamente.
Após o trânsito em julgado e cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa.

AUTOR: VALDIR FERNANDES DE ARAUJO (SP216104 - SHEILA DAS GRAÇAS MARTINS SILVA)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil e JULGO
IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por VALDIR FERNANDES DE ARAUJO.
Sem custas e sem honorários nesta instância.

AUTOR: SERGIO LISBOA (SP342826 - FABIANO FERREIRA DELMONDES, SP303966 - FERNANDO VINICIUS PERAMA COSTA)
Ante o exposto, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, CPC/2015, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de concessão do benefício aposentadoria por
tempo de contribuição da pessoa com deficiência (LC 142/2013).
Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: LEVI BORGES SEVERIANO (SP368548 - CLAUDIA APARECIDA CUSTODIO)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido autoral.
Concedo à parte autora a gratuidade de justiça.
Não há reexame necessário, nos termos do art. 13 da Lei 10.259/01.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios (Lei n. 9.099/95, art. 55).
Oportunamente, arquivem-se os autos.
Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.

AUTOR: ROGERIO FERREIRA (SP243696 - CLEIDE RABELO CARDOSO)
Trata-se de ação proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social em que a parte autora pleiteia o restabelecimento de benefício por incapacidade.
Os benefícios previdenciários têm por escopo a cobertura de determinadas contingências sociais. Visam, assim, ao atendimento do cidadão que não pode prover
as necessidades próprias e de seus familiares de maneira digna e autônoma em razão da ocorrência de certas contingências sociais determinadas pelo sistema
normativo.
Os benefícios por incapacidade - gênero no qual podem ser incluídos o auxílio-doença, o auxílio-acidente e a aposentadoria por invalidez - destinam-se à
substituição ou complementação da remuneração do segurado considerado incapaz, definitiva ou temporariamente, para o exercício de seu trabalho ou atividade
habitual. Por conseguinte, faz-se mister a verificação e comprovação da incapacidade, nos termos e na forma determinada pela legislação de regência.
Persistindo a capacidade para o trabalho ou atividades habituais, inexiste a necessidade de auxílio estatal para a subsistência do segurado e de sua família.
O art. 42 da Lei 8.213/91 estabelece que a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que,
estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e
ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.
Por sua vez, o art. 59 do mesmo diploma legal estabelece que o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de
carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.
Conseguintemente, são requisitos necessariamente cumulativos para a percepção do benefício de aposentadoria por invalidez: I-) a qualidade de segurado; II-) o
cumprimento do período de carência, quando for o caso; III-) incapacidade total e permanente para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência.
Em relação ao benefício de auxílio-doença, os requisitos da qualidade de segurado e do cumprimento do período de carência são os mesmos, sendo que, no
tocante à incapacidade, esta deverá ser provisória.
No que se refere ao primeiro requisito, concernente à qualidade de segurado para a percepção dos benefícios, constitui decorrência do caráter contributivo do
regime previdenciário tal como foi desenhado pela Constituição Federal e pelas normas infraconstitucionais. Assim, deve o cidadão estar filiado ao Regime Geral
da Previdência Social e ter cumprido o período de carência, isto é, possuir o número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que faça jus ao
benefício.
Quanto à carência, os benefícios de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença requerem o cumprimento do período de carência correspondente a 12 (doze)
contribuições mensais, nos termos do art. 25, I, da Lei 8.213/91. Contudo, o mesmo diploma legal, em seu art. 26, II, dispensa o cumprimento do período de
carência nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho, bem como nos casos de segurado que, após filiar-se ao
Regime Geral de Previdência Social, for acometido de alguma das doenças e afecções especificadas em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e do Trabalho
e da Previdência Social a cada três anos, de acordo com os critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência, ou outro fator que lhe confira especificidade
e gravidade que mereçam tratamento particularizado.
Constitui, outrossim, condição inafastável para a concessão dos benefícios em questão a incapacidade do segurado para o exercício de atividade que lhe garanta a
subsistência. Por incapacidade deve reconhecer-se a impossibilidade de exercer atividade laborativa em virtude da enfermidade que acomete o segurado, o que
demanda, à evidência, produção de prova pericial. Se é certo que o disposto no art. 42, § 1º, da Lei 8.213/91 determina, no âmbito administrativo, a produção de
prova pericial a cargo do Instituto Nacional do Seguro Social, também é de se reconhecer que mesmo no bojo do processo judicial o reconhecimento da
impossibilidade do exercício de atividade laborativa depende da produção de prova pericial.
No caso em testilha, o segurado é filiado ao Regime Geral da Previdência Social e havia cumprido o período de carência anteriormente à data do início da
incapacidade (12/02/1998), conforme comprova o extrato do Cadastro Nacional de Informações Sociais anexado aos autos, uma vez que manteve diversos
vínculos empregatícios e, ainda, esteve em gozo de auxílio doença NB 109.349.394-9 desde 12/01/1998 até 04/10/2005.
Ressalta-se ainda que, atualmente, a parte autora está em gozo de aposentadoria por invalidez NB 138.295.262-4 desde 05/10/2005 com data prevista para
cessação em 28/09/2019 (recebendo mensalidade de recuperação 18 meses).
O INSS apresentou proposta de acordo (evento 44), entretanto a proposta não foi aceita pela parte autora (evento 47).
Em relação à incapacidade, a perícia médica realizada em juízo concluiu que o autor possui complicação pós-operatória ainda não resolvida (fístula faringo-
cutânea), moléstia que lhe acarreta incapacidade laborativa total e temporária desde 12/02/1998, conforme documentos médicos. E ainda, relata o perito que a
parte autora deverá ser reavaliada no período de 12 (doze) meses.
Observe-se que, o laudo pericial informou que a parte autora tem incapacidade total e temporária para o desempenho de suas atividades laborais habituais,
todavia, no Cadastro Nacional de Informações Sociais anexado aos autos verifique-se que, o autor já recebe aposentadoria por invalidez NB 138.295.262-4 desde
05/10/2005, com data prevista para cessação, (28/09/2019).
Nesse contexto, necessário ponderar que a interpretação sistemática do art. 42 da Lei 8.213/91 leva à conclusão de que, embora haja incapacidade temporária
para a atividade habitual, mas não estando o segurado incapacitado total e permanente para toda e qualquer atividade que lhe garanta a subsistência, ou seja,
havendo possibilidade de reabilitação para a outra profissão, não é cabível a manutenção da aposentadoria por invalidez.
Portanto, apesar do autor ser portador de moléstias graves, a ponto de lhe causar incapacidade total e temporária para o trabalho, conforme o laudo pericial
acostado aos autos, o reconhecimento do direito à manutenção do benefício é de ser indeferido, haja vista que ele está em gozo de benefício aposentadoria por
invalidez NB 138.295.262-4 mais benéfico do que a reconhecida pelo perito médico.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO.
Sem condenação em custas e honorários. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.

AUTOR: LAERTE CORREA DE MIRANDA (SP281121 - ANA PAULA OLIVEIRA GUIMARAES)
Dispositivo
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, com resolução do mérito, a teor do art. 487, I, do Novo Código de Processo Civil.
Defiro o pedido de gratuidade de justiça.
Dê-se vista ao Ministério Público Federal, nos termos do Estatuto do Idoso.
Não há reexame necessário (Lei 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei 9.099/95, art. 55).
Publique-se. Intimem-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: JOSE CARLOS COLOSOVSKI (SP305979 - CLAYTON DOS SANTOS SALÚ, SP321764 - JORGE PEREIRA DE JESUS, SP417554 -
ANDRESSA DA SILVA MORAIS)
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso
I, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.

AUTOR: DAMIAO ANTONIO FRANCISCO (SP208236 - IVAN TOHME BANNOUT)

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, extinguindo o feito com a resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do
Novo Código de Processo Civil.
Sem custas. Honorários advocatícios indevidos.
P.R.I.

AUTOR: HELIO FERREIRA DE SOUZA (SP207171 - LUIS GUILHERME LOPES DE ALMEIDA, SP377545 - WILLIAM BEVILACQUA DE
OLIVEIRA, SP216722 - CARLOS RENATO DE AZEVEDO CARREIRO)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS
formulados pela parte autora.

Em face do exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido. Sem condenação em custas
e honorários advocatícios. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Decorrido o prazo legal para recurso, arquivem-se os autos, observadas as
formalidades legais. P.R.I.
AUTOR: SIDNEY CAMACHO (SP199032 - LUCIANO SILVA SANT ANA)
AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA VIEIRA (SP409352 - PHILIPE NORONHA DE MELO)
AUTOR: VALDIMIRO ALVES DA SILVA (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: PERCIVAL CASSIO BORGES (SP312084 - SHIRLEY APARECIDA TUDDA)
AUTOR: PAULO DUARTE SANTOS (SP414110 - ANA CLAUDIA DO NASCIMENTO CAJUEIRO, SP406538 - PRISCILA DE SOUZA CORDEIRO)
AUTOR: CARLOS ROBERTO DOS SANTOS (SP312462 - VERA ANDRADE DE OLIVEIRA)
AUTOR: RODOLFO JOSE ALVES (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE, SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
FIM.
AUTOR: FELIPE PEREIRA SOUSA DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Defiro a gratuidade da justiça.
Publicado e registrado neste ato.
AUTOR: HELENO FRANCISCO CAMPOS (SP353994 - DANIELA BARRETO DE SOUZA, SP275809 - VANDERLEI DE MENEZES PATRICIO)
Diante do exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS
formulados na inicial.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oficie-se.

Em face do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido. Sem condenação em honorários
nesta instância judicial Concedo a gratuidade de justiça. Decorrido o prazo legal para recurso, arquivem-se os autos, observadas as formalidades
legais. P.R.I.
AUTOR: MARIA LUIZA FERREIRA DA SILVA (SP367471 - MARIA DE LOURDES ALVES BATISTA MARQUES)
AUTOR: ROBERTO AUGUSTO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: TOMOYOSHI TUTYA (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
FIM.
AUTOR: DERLICE DE SOUZA SILVA (SP324248 - ANA LUIZA TANGERINO FRANCISCONI)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários.
Defiro a gratuidade de justiça.
Com o trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema processual.

AUTOR: GUILHERME SILVEIRA SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR) GABRIELA APARECIDA
SILVEIRA SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Em face do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido.
Concedo a gratuidade de justiça.
Sem condenação em honorários nesta instância judicial.
Decorrido o prazo legal para recurso, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
P.R.I.

AUTOR: ABEL REBOUCAS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Diante do exposto, e mais o que dos autos consta, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO IMPROCEDENTE
o pedido formulado.
Concedo os benefícios da justiça gratuita.
P.R.I.

AUTOR: MARIA JOSE DE ALMEIDA DOS SANTOS (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA, SP312716 - MICHELE CRISTINA
FELIPE SIQUEIRA)
Diante do exposto, resolvo o mérito na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO IMPROCEDENTES todos os pedidos formulados.
Sem condenação em custas processuais e em honorários.
AUTOR: CARLOS ROBERTO DA SILVA (SP204617 - ELIAS BELMIRO DOS SANTOS)
Ante o exposto,:
(i) EXTINGO O FEITO sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, CPC, no tocante ao pedido de reconhecimento do trabalho especial
correspondente aos períodos de 06/09/2010 a 06/06/2014 e de 19/02/1993 a 13/03/1995;
(ii) e, nos termos do artigo 487, inc. I do CPC, resolvo o mérito e JULGO IMPROCEDENTE a pretensão remanescente da parte autora.
Concedo o benefício da assistência judiciária gratuita, ante o requerimento expresso formulado na petição inicial, nos termos do artigo 5º, inciso LXXIV, da
Constituição Federal e dos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil.

AUTOR: REGINA DANTAS DE SOUZA SANTOS (SP389379 - TIAGO DE SOUZA MUHARRAM, SP398379 - ANA LUCIA MACIEL PAULINO
BARBOSA DA SILVA)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS
formulados pela parte autora.
Concedo os benefícios da Justiça Gratuita.

Diante do exposto, resolvo o mérito na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO IMPROCEDENTES todos os
pedidos formulados. Sem condenação em custas processuais e em honorários. Concedo os benefícios da Justiça Gratuita. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se.
AUTOR: ROSEMEIRE APARECIDA CARVALHO (SP185488 - JEAN FÁTIMA CHAGAS)
AUTOR: REGINALDO LOURENCO QUERO (SP103748 - MARIA INES SERRANTE OLIVIERI)
FIM.
AUTOR: RENATO MARTINS BEZERRA (SP368548 - CLAUDIA APARECIDA CUSTODIO)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.

AUTOR: SALVADOR JOSE MASSAYUKI KATO (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
Diante do exposto, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição
inicial.
Honorários advocatícios indevidos.
P.R.I.
AUTOR: MARIA ELENA ZERON GALINDO (SP314392 - MARIANA COUTINHO VILELA)
Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito e JULGO IMPROCEDENTE o pedido.
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade judicial, conforme arts. 98 e seguintes da lei processual.
Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95.
P.R.I.

AUTOR: HENRIQUE MONESI NETO (SP377415 - MARTINHO FRANCISCO NUNES DO NASCIMENTO)
Diante do disposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido inicial, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do Novo Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários, nos termos do art. 55 da Lei 9099/95 e art. 1º, da Lei 10.259/01.
Concedo os benefícios da assistência judiciária gratuita (Lei 1.060/50) e a prioridade na tramitação do feito.

AUTOR: JOAO BATISTA FARIA SOBRINHO (SP089882 - MARIA LUCIA DUTRA RODRIGUES PEREIRA)
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. Anote-se.
Sem condenação em honorários advocatícios nesta instância.
Decorrido o prazo legal para recurso e nada mais requerido, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
P.R.I.

AUTOR: MARIZA ROSA DE ALMEIDA FERREIRA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. Anote-se.
Decorrido o prazo legal para recurso e nada mais requerido, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
P.R.I.
AUTOR: AMILTON SALOMAO GOMES (SP344940 - CLAUDIO CABRAL DA SILVA)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem custas processuais ou honorários advocatícios nessa instância judicial.
Publicada e registrada nesta data. Intimem-se.
AUTOR: EDVAL MARINHO DE JESUS (SP337201 - FRANCISCO CESAR REGINALDO FARIAS)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido.

AUTOR: DOMINGOS TATUO AMEMIYA (SP288368 - MICHELE GIOLLO)
Diante do exposto, com esteio no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido.
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade judicial, conforme arts. 98 e seguintes da lei processual.
AUTOR: MARCO ROBERTO DA SILVA PORTO (SP242775 - ERIKA APARECIDA SILVERIO)
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, independentemente de ulterior despacho.

AUTOR: ERICA VANESSA DE LIMA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES
OS PEDIDOS para o fim de condenar o réu à obrigação de restabelecer o benefício de auxílio-doença NB 31/618.049.763-3 em favor da parte autora, pagando
as prestações vencidas a partir de 31/01/2018, respeitada a prescrição quinquenal.
Considerando que o perito judicial fixou o prazo de 12 meses, contados da realização da perícia, para reavaliação da incapacidade da parte autora, fixo desde já a
data de cessação do auxílio-doença em 14/08/2019.
Observo, porém, que a parte autora poderá formular requerimento perante o próprio INSS para prorrogação do benefício. Tal requerimento deverá ser efetuado
até 15 (quinze) dias antes da data de cessação acima fixada. Uma vez formulado tal requerimento, o benefício deverá ser mantido até que a parte autora seja
submetida a perícia administrativa, a ser realizada pelo INSS. A reavaliação médica administrativa deverá respeitar os parâmetros fixados no laudo judicial
acolhido nesta sentença, de modo que somente poderá haver cessação do benefício caso o quadro incapacitante reconhecido pelo perito judicial não mais persista.
Caso o INSS, em cumprimento a esta sentença, implante o auxílio-doença em data na qual a parte autora não tenha mais tempo hábil para requerer a
prorrogação, na forma acima explicitada, o benefício deverá ser implantado sem data de cessação, devendo a autarquia proceder imediatamente à convocação do
beneficiário para realização de perícia com o fim de reavaliação da incapacidade (sem a qual não poderá haver cessação).
Julgo improcedentes os demais pedidos formulados.
Reconheço a prescrição quinquenal, ou seja, a prescrição das parcelas vencidas no período anterior ao quinquênio que precedeu o ajuizamento da presente ação
(artigo 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91).
No cálculo dos valores atrasados, deverão ser descontados eventuais períodos em que a parte autora houver recebido benefício idêntico ao objeto da condenação
ou incompatível com ele. Não devem ser descontados, porém, os meses em que houver exercício de atividade laborativa ou recolhimento de contribuição
previdenciária em nome da parte autora, tudo nos termos da súmula 72 da TNU.
A correção monetária das parcelas vencidas e os juros de mora incidirão nos termos da legislação previdenciária, bem como do Manual de Orientação de
Procedimentos para os cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, restabeleça o benefício de auxílio-doença à parte autora,
conforme critérios expostos acima, em até 10 (dez) dias. Reitero que, caso o INSS, em cumprimento a esta sentença, implante o auxílio-doença em data na qual a
parte autora não tenha mais tempo hábil para requerer a prorrogação, na forma acima explicitada, o benefício deverá ser implantado sem data de cessação.
Nessa hipótese, a autarquia deverá proceder imediatamente à convocação do beneficiário para realização de perícia com o fim de reavaliação da incapacidade
(sem a qual não poderá haver cessação).
Caso a parte autora não pretenda a percepção imediata do benefício, com receio de alteração desta sentença (e eventual determinação de devolução de valores),
poderá se manifestar expressamente nesse sentido no prazo de 5 dias, além de não adotar as providências pertinentes à ativação e ao saque do benefício.
Anotem-se os dados do curador da parte autora (arquivos 36 e 49).
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oficie-se. Cumpra-se.

AUTOR: CLEUZA CANDIDO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Vistos etc.
Dispensado o relatório na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.
Trata-se de ação ajuizada por CLEUZA CANDIDO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando a concessão de aposentadoria
por idade, mediante averbação de períodos que não foram considerados pela autarquia na esfera administrativa.
Refuta-se a alegação de prescrição das parcelas eventualmente devidas no quinquênio anterior ao ajuizamento da presente demanda (artigo 103, parágrafo único,
da Lei nº 8.213/1991), visto que a DER do NB 188.662.066-8 foi fixada em 01/08/2018.
Requisitos para Obtenção do Benefício
Dispõe o art. 48 da Lei n.º 8.213/91 que a aposentadoria por idade é devida ao trabalhador urbano que, cumprida a carência legal do benefício, complete 65 anos
de idade, se homem, ou 60 anos, se mulher.
A carência legal, em regra, é de 180 (cento e oitenta) meses, nos termos do art. 25, inciso II, da Lei n.º 8.213/91.
Todavia, o art. 142 da mesma lei reduz o prazo em questão, para os trabalhadores inscritos na Previdência Social Urbana até 24/07/1991, de acordo com a
seguinte tabela:
Ano de implementação das condições Meses de contribuição exigidos
1991 60 meses
1992 60 meses
1993 66 meses
1994 72 meses
1995 78 meses
1996 90 meses
1997 96 meses

1998 102 meses
1999 108 meses
2000 114 meses
2001 120 meses
2002 126 meses
2003 132 meses
2004 138 meses
2005 144 meses
2006 150 meses
2007 156 meses
2008 162 meses
2009 168 meses
2010 174 meses
2011 180 meses
A carência a ser considerada é a do ano em que o trabalhador completou a idade mínima, nos termos da Súmula n.º 44 da Turma Nacional de Uniformização:
“Para efeito de aposentadoria urbana por idade, a tabela progressiva de carência prevista no art. 142 da Lei n.º 8.213/91 deve ser aplicada em função do ano em
que o segurado completa a idade mínima para concessão do benefício, ainda que o período de carência só seja preenchido posteriormente.”
Além disso, a partir do advento da Lei n.º 10.666/2003, não se exige mais a manutenção da qualidade de segurado para a obtenção do benefício, “desde que o
segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição correspondente ao exigido para efeito de carência na data do requerimento do benefício” (art. 3º, § 1º).
No caso concreto, a autora completou 60 anos de idade em 02/07/2014, data em que já se exigia carência de 180 meses. Formulou pedido administrativo de
aposentadoria por idade em 01/08/2018 (DER), ocasião em que a autarquia apurou somente 150 contribuições previdenciárias.
Requer a demandante o cômputo dos períodos em que percebeu os benefícios de auxílio-doença NB 529.536.499-9 (20/03/2008 a 04/05/2008) e NB 612.614.251-
2 (17/12/2015 a 01/10/2017), bem como dos períodos em que percebeu o auxílio doença por acidente de trabalho NB 604.857.473-1 (23/01/2014 a 22/07/2015) e
efetuou recolhimentos de contribuinte individual (01/10/2018 a 31/10/2018).
Observa-se que a contribuição referente à competência outubro/2018 foi recolhida abaixo do valor mínimo legal, motivo pelo qual não pode ser computada para
fins de carência (evento 13 - fl. 05).
No que concerne ao benefício 529.536.499-9, destaca-se que foi usufruído de modo intercalado com vínculo empregatício, mantido junto ao Condomínio Long
Stay Word Class (vide CNIS – evento 13).
Em sede de recurso extraordinário sujeito ao regime de repercussão geral, entendeu o Supremo Tribunal Federal que “O § 5º do art. 29 da Lei nº 8.213/1991 (Lei
de Benefícios da Previdência Social - LBPS) é exceção razoável à regra proibitiva de tempo de contribuição ficto com apoio no inciso II do art. 55 da mesma
Lei”, sendo aplicável somente quando há “período de afastamento intercalado com atividade laborativa, em que há recolhimento da contribuição previdenciária”
(RE nº 583.834/SC, Relator Min. Ayres Britto, julgado em 21/09/2011, DJe-032 de 14/02/2012).
No mesmo sentido, a Súmula nº 73 da Turma Nacional de Uniformização – TNU:
“O tempo de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez não decorrentes de acidente de trabalho só pode ser computado como tempo de
contribuição ou para fins de carência quando intercalado entre períodos nos quais houve recolhimento de contribuições para a previdência social.”
Dessa forma, não há que se cogitar a exclusão do benefício de auxílio-doença NB 529.536.499-9 quando da verificação da carência, em virtude do disposto no
artigo 55, inciso II, e artigo 29, §5º, da Lei nº 8.213/1991.
Por sua vez, observa-se que o auxílio-doença NB 612.614.251-2 não foi percebido em período intercalado com recolhimento de contribuições ou outros vínculos
de trabalho, hipóteses em que restaria autorizado o cômputo, nos termos do artigo 55, inciso II, combinado com o artigo 29, §5º, da Lei nº 8.213/1991.
Quanto ao auxílio-doença por acidente de trabalho, importa destacar que o inciso IX do art. 60 do Decreto n° 3048/1999 autoriza o reconhecimento do período de
fruição, ainda que não intercalado com períodos contributivos. Por conseguinte, o interregno em que percebido o NB 604.857.473-1 também deve ser computado
em favor da autora.
Nesse sentido, confira-se os seguintes julgados:
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. RECONHECIMENTO DE TEMPO E SERVIÇO. CÔMPUTO DE

PERÍODOS EM GOZO DE BENEFÍCIOS ACIDENTÁRIOS. MENSALIDADE DE RECUPERAÇÃO. PREENCHIDOS OS REQUISITOS PARA
APOSENTAÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. APELO DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO. - A questão em debate consiste
na possibilidade de se reconhecer o tempo de serviço especificado na inicial, em que a parte autora esteve em gozo de benefícios da previdência social para,
somados aos demais lapsos de trabalho incontroversos, propiciar a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição. - Consta dos autos que a parte autora
percebeu auxílio-doença por acidente de trabalho no período de 02/05/2001 a 19/01/2005 e aposentadoria por invalidez acidentária de 20/01/2005 a 14/08/2007. -
Quanto aos períodos em que os segurados estiveram em gozo de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez acidentários, poderão ser computados como tempo
de serviço sejam intercalados ou não com períodos de atividade laborativa, tal como se depreende do inciso IX, do artigo 60, do Decreto nº 3.048/99. - No que se
refere ao direito ao recebimento e cômputo das chamadas mensalidades de recuperação, tem-se que no caso em tela deve ser aplicado o disposto no artigo 47,
inciso II, da Lei nº 8.213/91, uma vez que a recuperação do autor ocorreu após o período de 05 (cinco) anos, contado após o início do auxílio-doença que
antecedeu sem interrupção a aposentadoria por invalidez. Dessa forma, evidente o direito da parte autora às mensalidades de recuperação. - Considerando que
durante o período de percepção da mensalidade de recuperação o segurado mantém a condição de aposentado, tal lapso também deve ser computado como
tempo de contribuição. - Feitos os cálculos, somando os lapsos em que esteve em gozo dos benefícios acidentários, incluídos os 18 meses referentes às
mensalidades de recuperação, aos períodos de labor incontroversos constantes da contagem e resumo de documentos para cálculo de tempo de contribuição
juntada aos autos em apenso, tendo como certo que somou mais de 35 anos de trabalho, faz jus à aposentadoria por tempo de contribuição, eis que respeitando as
regras permanentes estatuídas no artigo 201, §7º, da CF/88, deveria cumprir, pelo menos, 35 (trinta e cinco) anos de contribuição. - Com relação aos índices de
correção monetária e taxa de juros de mora, deve ser observado o julgamento proferido pelo C. Supremo Tribunal Federal na Repercussão Geral no Recurso
Extraordinário nº 870.947, bem como o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal em vigor por ocasião da execução do
julgado. - Apelo do INSS parcialmente provido. (Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2287656 0004638-07.2016.4.03.6108, DESEMBARGADORA FEDERAL TANIA
MARANGONI, TRF3 - OITAVA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:21/05/2018 ..FONTE_REPUBLICACAO:.) – destaquei.
“PREVIDENCIÁRIO. TRANSFORMAÇÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ EM APOSENTADORIA POR IDADE. CARÊNCIA.

CÔMPUTO DE TEMPO DE GOZO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE NÃO INTERCALADO. 1.O art. 29, § 5º, da Lei nº 8.213/91 apenas é
aplicável nos casos em que o benefício por incapacidade tenha sido, dentro do período básico de cálculo de futuro benefício, auferido de forma intercalada com
períodos de atividade normal, de maneira que o segurado não esteja no gozo de benefício por incapacidade no interregno imediatamente anterior à concessão do
novo benefício. Em consonância com essa exegese, o art. 55, II, da Lei nº 8.213/91 considera o tempo de gozo de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez
como tempo de serviço apenas quando intercalado. 2.Somente quando o benefício por incapacidade decorre de acidente do trabalho é que sua contagem como
tempo de contribuição pode ser admitida sem intercalação com períodos de atividade. 3.Reiterada a uniformização do entendimento de que o tempo de gozo de
benefício por incapacidade não-acidentário só pode ser computado para fins de tempo de contribuição e de carência quando intercalado entre períodos de
atividade laboral. 4.Pedido do INSS provido.”. (PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL 200972570006142, JUIZ
FEDERAL ROGÉRIO MOREIRA ALVES, DOU 01/03/2013.).
Uma vez remetido os autos à Contadoria, foi apurado que a autora contava com 168 contribuições na DER, insuficientes ao cumprimento da carência e, por
conseguinte, à obtenção da aposentadoria vindicada.
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a reconhecer, inclusive para fins de
carência, os períodos de 20/03/2008 a 04/05/2008 (NB 529.536.499-9) e de 23/01/2014 a 22/07/2015 (NB 604.857.473-1).
Declaro extinto o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95).
Defiro os benefícios da justiça gratuita.

AUTOR: RICARDO YATSUHIRO NAKAO (SP071334 - ERICSON CRIVELLI)
Ante o exposto, resolvo o mérito da presente controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTES OS PEDIDOS para o fim de condenar o réu à obrigação de:
(i) averbar o período comum de 08/02/1982 a 30/11/1985, bem como as contribuições vertidas na qualidade de segurado facultativo no período de 01/05/2017 a
30/11/2017.
(ii) reconhecer os períodos de 07/09/2011 a 03/08/2017 como exercidos com deficiência leve (inclusive nos interregnos em que a parte autora esteve em gozo de
auxílio-doença acidentário ou previdenciário).
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, averbe o período comum de 08/02/1982 a 30/11/1985, bem
como os períodos de 07/09/2011 a 03/08/2017 como exercidos com deficiência leve, nos termos do artigo 19, parágrafo 8º do Regulamento da Previdência Social.


AUTOR: MARILENE MELO ADACHI (SP343079 - SELMA DE LIMA SILVA, SP097244 - EGBERTO GULLINO JUNIOR)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, nos termos do art. 485, VI, do Novo Código de Processo Civil, resolvo o mérito nos termos do artigo 487,
inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por MARILENE MELO ADACHI, e
condeno o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na averbação período comum laborado de 20.02.2006 a 02.05.2010, no prazo de 60 (sessenta)
dias após o trânsito em julgado.
Sem custas e honorários advocatícios.
P.R.I.

AUTOR: JOSIAS CORREIA DE SANTANA (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES
OS PEDIDOS para o fim de condenar o réu à obrigação de restabelecer o benefício de auxílio-doença NB 31/617.972.8213-6 em favor da parte autora, a partir
de 17/03/2019, respeitada a prescrição quinquenal.
Nos termos acima apresentados, fixo a data de cessação (DCB) do auxílio-doença em 16/08/2019.
Observo, porém, que a parte autora poderá formular requerimento perante o próprio INSS para prorrogação do benefício. Tal requerimento deverá ser efetuado
até 15 (quinze) dias antes da data de cessação acima fixada. Uma vez formulado tal requerimento, o benefício deverá ser mantido até que a parte autora seja
submetida a perícia administrativa, a ser realizada pelo INSS.
Caso o INSS, em cumprimento a esta sentença, implante o auxílio-doença em data na qual a parte autora não tenha mais tempo hábil para requerer a
prorrogação, na forma acima explicitada, o benefício deverá ser implantado sem data de cessação, devendo a autarquia proceder imediatamente à convocação do
beneficiário para realização de perícia com o fim de reavaliação da incapacidade (sem a qual não poderá haver cessação).
ou incompatível com ele. Não devem ser descontados, porém, os meses em que houver exercício de atividade laborativa ou recolhimento de contribuição
previdenciária em nome da parte autora, tudo nos termos da súmula 72 da TNU.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, conceda o benefício de auxílio-doença à parte autora,
conforme critérios expostos acima, em até 10 (dez) dias.
Reitero que, caso o INSS, em cumprimento a esta sentença, implante o auxílio-doença em data na qual a parte autora não tenha mais tempo hábil para requerer a
prorrogação, na forma acima explicitada, o benefício deverá ser implantado sem data de cessação. Nessa hipótese, a autarquia deverá proceder imediatamente à
convocação do beneficiário para realização de perícia com o fim de reavaliação da incapacidade (sem a qual não poderá haver cessação).

AUTOR: FRANCISCA LOPES PEREIRA (SP330468 - JOSIMAR VARGAS DE SOUZA)
Vistos etc.
Trata-se de ação ajuizada por FRANCISCA LOPES PEREIRA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando a concessão de
aposentadoria por idade, mediante averbação de períodos que não foram considerados pela autarquia na esfera administrativa.
Rejeita-se a preliminar aduzida genericamente pela ré, atinente à incompetência absoluta, porquanto não restou demonstrado, concretamente, que o valor da
causa ultrapassou o valor de alçada no ajuizamento da ação.
Passo à análise do mérito.
Dispõe o art. 48 da Lei n.º 8.213/91 que a aposentadoria por idade é devida ao trabalhador urbano que, cumprida a carência legal do benefício, complete 65 anos
de idade, se homem, ou 60 anos, se mulher.
A carência legal, em regra, é de 180 (cento e oitenta) meses, nos termos do art. 25, inciso II, da Lei n.º 8.213/91.
Todavia, o art. 142 da mesma lei reduz o prazo em questão, para os trabalhadores inscritos na Previdência Social Urbana até 24/07/1991, de acordo com a
seguinte tabela:
Ano de implementação das condições Meses de contribuição exigidos
1991 60 meses
1992 60 meses
1993 66 meses
1994 72 meses
1995 78 meses
1996 90 meses
1997 96 meses
1998 102 meses
1999 108 meses
2000 114 meses
2001 120 meses
2002 126 meses
2003 132 meses
2004 138 meses
2005 144 meses
2006 150 meses
2007 156 meses
2008 162 meses
2009 168 meses
2010 174 meses
2011 180 meses
A carência a ser considerada é a do ano em que o trabalhador completou a idade mínima, nos termos da Súmula n.º 44 da Turma Nacional de Uniformização:
“Para efeito de aposentadoria urbana por idade, a tabela progressiva de carência prevista no art. 142 da Lei n.º 8.213/91 deve ser aplicada em função do ano em
que o segurado completa a idade mínima para concessão do benefício, ainda que o período de carência só seja preenchido posteriormente.”
Além disso, a partir do advento da Lei n.º 10.666/2003, não se exige mais a manutenção da qualidade de segurado para a obtenção do benefício, “desde que o
segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição correspondente ao exigido para efeito de carência na data do requerimento do benefício” (art. 3º, § 1º).
No caso concreto, a autora completou 60 anos de idade em 31/01/2015, data em que já se exigia carência de 180 meses. Formulou pedido administrativo de
aposentadoria por idade em 07/06/2018 (DER), ocasião em que não foram computados, para fins de carência, os seguintes períodos:
1 Vínculo CTPS 08/04/1973 a 04/05/1977
2 Vínculo CTPS 01/02/1979 a 10/08/1983
3 Auxílio-doença NB: 115.761.784-8 09/12/1999 a 25/09/2001
4 Contribuição como Individual 01/2016 e 02/2016

Observe-se, pela análise da carteira de trabalho, que os referidos vínculos laborais se encontram devidamente anotados (fl. 23 do evento 02), isto é, sem rasuras e
em ordem cronológica, motivo pelo qual devem ser integralmente computados, inclusive para fins de carência.
A anotação do vínculo em Carteira de Trabalho e Previdência Social – CTPS goza de presunção relativa quanto à veracidade do que nela se contém. Com
efeito, não se pode exigir da segurada empregada mais do que a exibição de sua CTPS para a comprovação dos vínculos empregatícios, atuais ou pretéritos,
ainda que tais vínculos e suas respectivas contribuições não constem do CNIS, ou nele constem apenas parcialmente. Ao se negar valor probatório à CTPS, ante
a ausência de contribuições ou de referência no CNIS, o INSS parte do princípio de que o segurado age de má-fé, utilizando documentos fraudulentamente
preenchidos para a obtenção do benefício previdenciário.
À evidência, se se constar a existência de fraude, a autarquia pode e deve apontar tal fato para, concretamente, descontruir o documento como fonte de prova do
tempo de serviço. Contudo, negar o reconhecimento do vínculo empregatício anotado em CTPS, tout court, é recusar o efeito que lhe é próprio de comprovar o
tempo de serviço e demais termos do contrato de trabalho.
No mesmo sentido, confira-se a súmula nº 75 da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais: A Carteira de Trabalho e Previdência Social
(CTPS) em relação à qual não se aponta defeito formal que lhe comprometa a fidedignidade goza de presunção relativa de veracidade, formando prova suficiente
de tempo de serviço para fins previdenciários, ainda que a anotação de vínculo de emprego não conste no Cadastro Nacional de Informações Sociais (CNIS).
Ademais, há de se ressaltar que o recolhimento das contribuições é de responsabilidade do empregador, não podendo o empregado ser prejudicado por eventual
desídia daquele em fazê-lo corretamente e/ou no momento oportuno. Portanto, há que se ponderar que o empregado não é o responsável pelo recolhimento de
suas contribuições, mas sim o seu empregador.
Este rigor da norma deve ser devidamente abrandado pelo Juiz quando o segurado efetivamente comprova o seu vínculo empregatício, não obstante a ausência
de contribuições recolhidas ou a verificação de recolhimentos em atraso, já que ao empregador cabe o dever de recolhê-las e, ao INSS, o dever de fiscalizar e
exigir o cumprimento da referida obrigação.
Nesse sentido, a jurisprudência abaixo colacionada:
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. EMPREGADA DOMÉSTICA. CARÊNCIA. COMPROVAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. 1.O
recolhimento da contribuição devida pela empregado doméstica é responsabilidade do empregador, cabendo ao INSS fiscalizar e exigir o cumprimento de tal
obrigação. 2.Preenchidos os seus demais requisitos, não se indefere pedido de aposentadoria por idade quando, exclusivamente, não comprovado o efetivo
recolhimento das contribuições previdenciárias devidas (Lei 8213/91, art. 36). 3 .Recurso Especial conhecido mas não provido. (RECURSO ESPECIAL N°
272.648 - SAO PAULO (2000/0082242-6); RELATOR: MIN. EDSON VIDIGAL; data do julgamento: 24 de outubro de 2000.)
PREVIDENCIÁRIO - APOSENTADORIA POR INVALIDEZ - EMPREGADA DOMÉSTICA - COMPROVAÇÃO, POR PERÍCIA MÉDICA A CARGO
DA AUTARQUIA, DA INCAPACIDADE TOTAL E PERMANENTE - QUALIDADE DE SEGURADA COMPROVADA - ATRASO NO
RECOLHIMENTO DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS - RESPONSABILIDADE DO EMPREGADOR - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS -
REDUÇÃO. 1. Comprovada a incapacidade total e permanente para o trabalho, mediante perícia médica realizada pelo INSS, e evidenciada a qualidade de
segurada da previdência social ao tempo do surgimento da enfermidade, devida a aposentadoria por invalidez, nos termos do art. 42 da Lei 8.213/91. 2. A
obrigação pelo recolhimento das contribuições do empregado doméstico é do empregador, a teor do que dispõem o art. 30, V da Lei 8.212/91 e o art. 216, VIII do
Decreto nº 3.048/99. 3. Os recolhimentos efetuados com atraso, na espécie, não prejudicam a contagem para fins de carência. Precedentes do STJ (RESP
272648/SP, Rel. Min. Edson Vidigal, 5ª Turma, unânime, DJ de 04/12/2000) e do TRF - 4ª Região (AC 2001.04.01021454-2/SC, Rel. Juiz Paulo Afonso Brum
Vaz, unânime, 5ª Turma, DJ de 16/10/2002). 4. Honorários advocatícios reduzidos para 10% sobre o valor das prestações vencidas até a prolação da sentença. 5.
Apelação improvida. Remessa oficial provida, em parte. (TRF 1; AC - APELAÇÃO CIVEL - 200101990036594; Relator(a): DESEMBARGADOR FEDERAL
LUIZ GONZAGA BARBOSA MOREIRA; Órgão julgador: PRIMEIRA TURMA; Fonte: DJ, DATA: 13/10/2003; PAGINA: 43)
Frise-se que o auxílio-doença NB 31/115.761.784-8, inobstante figure no CNIS (ev. 22), não foi gozado pela autora, mas por NAIR CONSENTINO
RODRIGUES (CPF nº 094.302.428-57), de modo que não pode ser computado, no caso em testilha, como carência. Ressalte-se, ainda, que, ao efetuar pesquisa
com os dados da requerente no TERA, foram apontados apenas 02 (dois) NBs, ambos relativos a indeferimentos de pedido de concessão de aposentadoria por
idade (ev. 23).
Com relação aos recolhimentos na categoria de contribuinte individual de 01/2016 e 02/2016 consta no CNIS da autora que os recolhimentos foram pagos com
valor inferior ao mínimo. Todavia, a parte autora comprova, por meio de guias de recolhimento (evento 02 - fls. 19 a 20), que complementou, oportunamente, o
valor das contribuições, razão pela qual devem ser computadas.
Uma vez remetido os autos à Contadoria, foi apurado que a autora já contava com 277 contribuições na DER, suficientes ao cumprimento da carência e, por
conseguinte, à obtenção da aposentadoria vindicada.
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a: (1) reconhecer para fins de
carência, os períodos de 08/04/1973 a 04/05/1977, 01/02/1979 a 10/08/1983 e 01/2016 e 02/2016 e, (2) conceder à parte autora o benefício da aposentadoria por
idade, com DIB na data do requerimento administrativo (07/06/2018 – NB 186.609.177-5), RMI de R$ 954,00 e RMA de R$ 998,00 (março/2019).
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das parcelas vencidas desde a DIB no valor de R$ 10.234,73, para abril/2019, conforme cálculo elaborado pela Contadoria
desse Juizado, com DIP em 01/05/2019, acrescidas de correção monetária e juros moratórios calculados de acordo com o Manual de Orientação de
Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, aprovado pela Resolução 267/2013 do CJF.
Oficie-se, por meio eletrônico, à Equipe de Atendimento de Demandas Judiciais nesta cidade, a fim de que seja cumprida a presente decisão.
Tendo em vista o caráter alimentar do benefício, antecipo os efeitos da tutela, determinando ao INSS que informe cumprimento da sentença, no prazo de 30
(trinta) dias.
Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se
acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de manifestação, será expedido
ofício precatório.
Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95). Defiro os benefícios da justiça gratuita.

AUTOR: WALTER BELDA JUNIOR (SP305262 - ALEXANDRE STAGNI VIANA E SILVA)
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido de WALTER BELDA JÚNIOR, para condenar a Caixa Econômica Federal - CEF a
entregar à parte autora os valores depositados em suas contas vinculadas ao FGTS, relativas ao vínculo com o Instituto Nacional de Assistência Médica da
Previdência Social – INAMPS, no período de 1985 a 1992.
Sem custas e honorários nesta instância judicial.
P.R.I..

AUTOR: EVANILDE RODRIGUES DE SOUZA (SP225532 - SULIVAN LINCOLN DA SILVA RIBEIRO)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido deduzido por EVANILDE RODRIGUES DE
SOUZA em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, para condenar o réu apenas ao cumprimento de obrigação de fazer consistente na averbação do
período de percepção do salário-maternidade (15/02/2002 até 14/06/2002) e tempo especial trabalhado na Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo
(01/11/1994 a 14/10/2015).
Sem custas e honorários na forma da lei, deferidos os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: ELIANE MARIA CARVALHAR DE OLIVEIRA (SP136613 - ERIVALDA MARTINS DE OLIVEIRA SAIS)
Trata-se de ação proposta por ELIANE MARIA CARVALHAR DE OLIVEIRA em face da Caixa Econômica Federal – CEF, objetivando o ressarcimento dos
danos morais e materiais sofridos, em virtude do roubo de joias oferecidas à ré como garantia pignoratícia dos contratos de mútuo nº 4134.213.00011858-8,
4134.213.00011859-6, 4134.213.00011920-7 e 4134.213.00012185-6.
De fato, constou da petição inicial:
“(...)A autora foi a Caixa Econômica Federal nos dias 7/12/2015, 28/12/2015 e 29/02/2016 para penhorar suas jóias, conforme contratos de
penhores documentos anexos. (...) A autora por necessidade penhorou às jóias, e desde então, vinha pagando os juros contratuais, mensalmente, para que não
fossem a leilão, esperando ter condições de resgatar-las. Vale ressaltar que uma das jóias (correspondente ao contrato número 4134.213.00011858-8) estava na
família à muitos anos. A autora ganhou de presente de sua bisavó LUIZA RODRIGUES DA CUNHA, nascida em Aveiro – Portugal em 12 de junho de 1886, e
consta que desembarcou no Brasil em 5/12/1922, e faleceu em 29/de dezembro de 1979, conforme documentos anexos. Ocorre que a autora recebeu uma
correspondência pelo correio, e tratava-se de um AVISO DE OCORRÊNCIA E PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO, que comunicava a ocorrência do roubo
em 19/08/2017 das referidas jóias penhoradas. O referido AVISO, externava um lamento, convocava a autora para comparecer à agência Jardim Sul no dia
18/09/2017, no horário das 10h00 às 14h00, conforme escala de atendimento, e iriam proceder com o pagamento de uma possível indenização devida, conforme
comprovante do AVISO DE OCORRÊNCIA, documento anexo. A autora conta que quando tomou conhecimento do ocorrido na Agência Jardim Sul, ficando
sabendo do roubo das suas jóias, naquele instante sofreu uma avalanche de sentimentos, todas às jóias foram com certeza perdas, mas o que pesou fortemente foi
lembrar que uma delas era presente de sua bisavó. Assim como muito pesar, a autora compareceu, conforme convocação, na Agência Jardim SUL. Relata a
autora que foi ASSUSTADOR,
recebeu a informação que pagariam o valor do contrato de penhor mais 50% ( Cinquenta por cento) de indenização, e que descontando a
dívida, sobraria somente 50% ( Cinquenta por cento) para a autora. Em virtude de todo o ocorrido a autora procurou o escritório de advocacia para que tomasse
as providências cabíveis para o caso em tela. (...)”
Regularmente citada, a CEF apresentou contestação, alegando que os valores atribuídos às joias são idôneos, porquanto fixados em atenção aos materiais brutos
utilizados. No mais, sustenta que a autora estava ciente dos referidos valores desde a contratação e que os serviços bancários foram prestados sem qualquer
irregularidade. Por fim, aduziu que os prejuízos experimentados pela autora não têm o condão de caracterizar os alegados danos morais.
Nos termos do art. 2o, "e", do Decreto-lei 759/69, a CEF possui, dentre outras finalidades, o exercício do monopólio das operações sobre penhores civis, com
caráter permanente e de continuidade.
Trata-se de empréstimo de dinheiro, consubstanciado em contratos de mútuo, garantidos por meio da entrega de joias e de outros artigos com ouro ou brilhantes.
Na verdade, não se trata de um serviço público, mas sim de uma atividade econômica privada. Nos termos do artigo 173 da Constituição de 1988, o Poder Público
intervém na atividade econômica com relevante interesse coletivo, como é o caso. Nas operações sobre penhores civis, como já referido, a CEF detém o
monopólio nos termo da lei.
Assim, o fundamento de validade da responsabilidade objetiva não é encontrado no art. 37, § 6º, da Constituição Federal, mas sim no art. 14, do Código de Defesa
do Consumidor, in verbis:
"Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos
relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos."
A garantia pignoratícia da obrigação compõe-se de alguma jóia que o futuro devedor entrega à CEF, cedendo sua posse. Após avaliação por um técnico da
instituição, o interessado adere a um contrato previamente estipulado, com todas as características de contrato de adesão, no qual se estabelece o valor do
empréstimo, proporcional (e inferior) ao valor da jóia dada em garantia, bem como o prazo para o pagamento e a taxa de juros. Neste mesmo contrato está
estipulado um seguro e um valor de indenização, em caso de perda ou roubo.
Esta cláusula não pode prevalecer. Extinto o contrato de mútuo com o pagamento da obrigação pelo devedor, cabível ao credor, de posse da coisa dada em
penhor, restituí-la ao devedor imediatamente. Não tendo como reaver o bem, cabível ao devedor que satisfez a obrigação exigir uma indenização em decorrência
da perda ou deterioração da coisa, nos exatos termos do art. 774, IV, do antigo Código Civil em vigor na época dos fatos.
O depositário deve empregar todo o zelo e cuidado na guarda da coisa, atividade núcleo do depósito. Ao final do contrato, se não puder restituir a coisa, deverá
substituir o seu valor pelo equivalente em dinheiro.
Anoto precedente do Superior Tribunal de Justiça, Recurso Especial n. 83.717, relatado pelo Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, com a seguinte ementa:
"RECURSO ESPECIAL Nº 83.717 - M.G. CIVIL. PENHOR. EXTRAVIO DA GARANTIA. CLÁUSULA LIMITATIVA DA RESPONSABILIDADE DO
CREDOR PIGNORATÍCIO INOPERANTE APÓS A EXTINÇÃO DO CONTRATO PRINCIPAL DE MÚTUO. INDENIZAÇÃO REGIDA PELO ART.
774. IV, CC. RECURSO PROVIDO.
I- O contrato de penhor, acessório ao contrato de mútuo, extinguindo-se na espécie pelo implemento da prestação do mutuário, não subsistindo a cláusula
limitativa da responsabilidade do credor, de sorte que o extravio do bem empenhado, no período em que o credor pignoratício detinha o bem na qualidade de
simples depositário, impõe a indenização ampla determinada pelo art. 774,IV, CC.
II- A regra geral da convivência humana, á qual o Direito deve proteção, é em que a indenização pela reparação deve ser a mais completa possível, a fazer
justiça no caso concreto. Somente nos casos ressalvados ou autorizados por lei se mostra admissível a limitação da responsabilidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas
taquigráficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe provimento. Votaram com o Relator os Ministros Barros Monteiro, César Asfor Rocha,
Ruy Rosado de Aguiar e Fontes de Alencar. Brasília, 12 de novembro de 1996 (data do julgamento)" (grifei)
Confira-se também, precedentes dos Tribunais Regionais Federais:
"CIVIL. COMERCIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. CONTRATO DE MÚTUO COM GARANTIA
PIGNORATÍCIA. ROUBO DE JOIAS. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. OPERAÇÃO BANCÁRIA. ANULAÇÃO DE
CLAÚSULA. INDENIZAÇÃO MATERIAL PELO VALOR DE MERCADO DAS JOIAS.
1. Consoante entendimento da melhor doutrina e precedentes jurisprudenciais do eg. STJ, não há como se negar a aplicação das regras protetivas do CDC à
atividade bancária e suas operações. 2. Cláusula que prevê indenização de 1,5 (um inteiro e cinco décimos) vezes o valor da avaliação da jóia, em casos de
extravio ou danos, é considerada abusiva, devendo, portanto, ser anulada, para que a indenização seja feita pelo valor de mercado das joias, a fim de que se
restabeleça o equilíbrio contratual. 3. Nos termos gerais em que está redigida a cláusula contratual, não se pode afastar o dever de indenizar, mesmo quando o
extravio ou os danos derivarem de força maior ou caso fortuito (arts. 1.277 c/c art. 1.058, parágrafo único do Código Civil). 4. A obrigação de indenizar da CEF,
in casu, se impõe também em face da previsibilidade e evitabilidade do evento danoso.
5. ...
6....
7. Apelação improvida."
(TRF1ªRegião, APELAÇÃO CIVEL - 01000756651, Processo: 200001000756651, UF: PA, Órgão Julgador: QUINTA TURMA, Fonte DJ DATA: 16/11/2001,
pág: 248. Relator(a) JUÍZA SELENE MARIA DE ALMEIDA).(grifei)
A atividade-fim de um banco é assegurar os recursos e bens dos clientes, que estejam sob sua guarda. A violação desta garantia constitui inefastável falha
contratual, em face do qual a instituição deve responder objetivamente pela teoria do risco do negócio.
A fixação no contrato de uma indenização pelo valor de uma vez e meia a avaliação contraria o espírito do penhor como direito real sobre coisa alheia de
garantia. O devedor que entrega o bem possui o direito de reavê-lo tão logo pague a dívida, direito este componente do feixe inerente da propriedade,
particularmente a seqüela.

Não se trata de uma violação de cláusula contratual de restituir a coisa. A CEF, ao não restituir o bem, deixa de cumprir cláusula do contrato, mas também viola
direito real da pessoa. Logo, a indenização há que ser no valor da coisa não restituída a fim de se preservar o patrimônio do indivíduo.
Aplicando-se o Código de Defesa do Consumidor, a cláusula contratual que limita a indenização é inaplicável, nos termos do seu art. 51, I, que veda a disposição
contratual que exonere ou atenue a responsabilidade do fornecedor, in verbis:
"Art. 51. São nulas de pleno direito, entre outras, as cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de produto e serviços que:
I - impossibilitem, exonerem ou atenuem a responsabilidade do fornecedor por vícios de qualquer natureza dos produtos e serviços ou impliquem renúncia ou
disposição de direitos. Nas relações de consumo entre fornecedor e o consumidor - pessoa jurídica, a indenização poderá ser limitada, em situações justificáveis;"
Na relação da instituição financeira com seus clientes aplica-se a Lei 8.078/90 por dois motivos: primeiro, pelo fato da defesa do consumidor ser princípio da
ordem econômica, previsto no art. 170, V, da Constituição; segundo, por ser a defesa do consumidor garantia individual e coletiva dos cidadãos, previsto no art.
5o., XXXII, também da Constituição. Não se pode admitir, a partir destes preceitos, interpretação que torne alguma atividade econômica, profissionalmente
desenvolvida no país, imune às normas de proteção do consumidor.
Pelo Código de Defesa do Consumidor, art. 51, I, bem como art. 774, IV, do antigo Código Civil, a cláusula do contrato que atenua a responsabilidade da Caixa
Econômica Federal é inaplicável. Ademais, faz prevalecer a avaliação unilateral que leva em consideração apenas o valor bruto do metal, desconsiderando o
valor artesanal a ele agregado.
O STJ sufragou o entendimento em prol da aplicação das normas do Código de Defesa do Consumidor nas relações entre os bancos e seus clientes.
"CONTRATOS DE ABERTURA DE CRÉDITO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA TIDA COMO
ABUSIVA. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIR.
Os bancos, como prestadores de serviços contemplados no art. 3º, §2º, estão submetidos às disposições do Código de Defesa do Consumidor. Precedentes do
STJ.
Recurso especial não conhecido."
(STJ, 4ª T., Processo nº 200001191080, UF: SP, Rel. Barros Monteiro, DJ 27/08/01, pág. 345) (grifei)
No caso dos autos, verifica-se da documentação anexada à petição inicial que a CEF avaliou as joias empenhadas, respectivamente nos contratos
4134.213.00011858-8, 4134.213.00011859-6, 4134.213.00011920-7 e 4134.213.00012185-6, nos valores de R$ 2.700,00, R$ 470,00, R$ 905,00 e de R$ 370,00 (fls.
17/28 do arquivo 02), totalizando o montante de R$ 4.445,00.
A título de indenização pelo roubo das joias, ocorrido em 19/08/2017, note-se que a CEF apurou em favor da autora as importâncias de R$ 1.566,77, R$ 272,90,
R$ 525,15 e R$ 214,99 para cada contrato, após a multiplicação dos valores de avaliação por 1,5(fls. 14 do ev. 17). No entanto, conforme esclarecido pela própria
ré, a autora recusou-se a receber a indenização administrativa.
Outrossim, uma vez determinada a realização de perícia judicial, conduzida por gemólogo de confiança deste juízo e equidistante das partes, constatou-se que a
avaliação efetuada pela CEF não traduz o real valor das joias, avaliadas pelo perito no montante total de R$ 35.116,30, para agosto/2017 (arquivo 31).
Evidente, portanto, que o critério de avaliação da requerida é inadequado para que se possa afirmar, com segurança, que os valores dados às peças fornecidas em
garantia correspondem à realidade.
Essa conclusão também desautoriza que se aceite como suficiente a indenização prevista nos contratos de penhor, pois se há subavaliação no momento do
contrato, por certo que a indenização, mesmo que com algum acréscimo sobre o valor atribuído à garantia, restará também insuficiente, como decorrência lógica.
Ao realizar a avaliação das joias, como se verificou nos laudos (arquivos 42 e 54), o perito valeu-se das informações constantes das respectivas cautelas, bem
como da cotação do ouro vigente no primeiro dia útil após o assalto (21/08/2017), uma vez inexistente cotação para o dia 19/08/2017.
Com efeito, dada a inexistência de informações mais detalhadas nos contratos a respeito das características de cada peça, tem-se que os critérios utilizados se
mostraram razoáveis à apuração do quantum indenizatório mais próximo possível da realidade, dadas as limitações práticas indicadas no laudo.
Assim, a indenização devida à autora corresponderia a 150% do valor justo de avaliação - percentual esse que já havia sido determinado pela ré em sede
administrativa. Nesses termos, frise-se que a indenização resultaria em valor superior aos danos materiais apontados à exordial.
Todavia, faz jus a autora somente ao ressarcimento dos danos materiais pleiteados à inicial (R$ 38.160,00), descontados do montante da dívida, devidamente
atualizados desde a data do assalto. Com efeito, note-se que o pedido fixa os limites da atividade jurisdicional, sendo vedado ao juiz condenar a parte em
quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado (artigo 492 do Código de Processo Civil).
Por conseguinte, mister a condenação da ré ao pagamento da indenização líquida, no valor de R$ 34.522,41 para abril/2019, conforme cálculos elaborados pela
Contadoria do juízo.
Outrossim, razão não assiste à demandante quanto aos alegados danos morais.
De fato, para sua configuração, não basta o aborrecimento ordinário. Impõe-se que o sofrimento infligido seja de tal forma grave e invulgar que justifique a
obrigação de indenizar do causador do dano, porque feriu, intensamente, qualquer direito da personalidade da vítima. Nesse sentido, veja-se o magistério de Sérgio
Cavalieri Filho: “Nessa linha de princípio, só deve ser reputado dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhação que, fugindo à normalidade, interfira
intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e desequilíbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mágoa,
irritação ou sensibilidade exacerbada estão fora da órbita do dano moral, porquanto, além de fazerem parte da normalidade do nosso dia-a-dia, no trabalho, no
trânsito, entre os amigos e até no ambiente familiar, tais situações não são intensas e duradouras, a ponto de romper o equilíbrio psicológico do indivíduo”.
(Programa de Responsabilidade Civil, Malheiros Editores, 4ª edição, 2003, p. 99).
Em que pese incontestável o dissabor experimentado, verifico que a autora se limitou a afirmar o valor sentimental das peças, sem qualquer comprovação de suas
alegações.
Desse modo, observa-se que a demandante não se desvencilhou satisfatoriamente do ônus que lhe cabia por força do artigo 373, inciso I, do Código de Processo
Civil, deixando de comprovar grave violação a direito de personalidade. Não faz jus, destarte, ao ressarcimento pretendido.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar a Caixa Econômica Federal a indenizar a parte autora da perda das joias
dadas em penhor (contratos nº 4134.213.00011858-8, 4134.213.00011859-6, 4134.213.00011920-7 e 4134.213.00012185-6), no valor total de R$ 34.522,41
(abril/2019), monetariamente atualizados a partir da data do roubo (19/08/2017) e acrescidos de juros de mora desde a citação, nos termos do Manual de Cálculos
da Justiça Federal vigente.
Sem custas e sem honorários, haja vista o disposto nos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
P.R.I.

AUTOR: ALOISIO DA SILVA BOMFIM (SP151699 - JOSE ALBERTO MOURA DOS SANTOS)
Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido condenando o INSS a averbar a carência dos períodos compreendidos entre 01/12/1975 a 30/10/1977 e
de01/06/1984 a 30/12/1984.
Após o trânsito em julgado oficie-se para cumprimento.
Sem custas e honorários neste grau de jurisdição, deferidos os benefícios da assistência judiciária gratuita.
P.R.I.O.
AUTOR: IRENE SOARES DA SILVA (SP194054 - PATRICIA DE ASSIS FAGUNDES PANFILO)
Diante do exposto, julgo parcialmente procedente o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, para condenar o INSS a:
a) averbar, como tempo urbano comum, os períodos de: 11/07/1977 a 28/04/1978, 01/10/1979 a 27/05/1985, 06/10/2005 a 09/12/2005, 28/01/2008
a 31/08/2009, 01/03/2010 a 11/02/2011 e de 01/11/2011 a 11/04/2016;
b) averbar, como tempo especial, o período de 04/09/1985 a 28/05/1990;
c) Conceder o benefício Aposentadoria por tempo de contribuição, NB 42/176.522.969-0, DER em 11/04/2016, RMI no valor de R$ 1.622,55 e RMA no valor de
R$ 1.773,74, em março de 2019;
d) Pagar-lhe os valores em atraso, os quais, de acordo com os cálculos da Contadoria Judicial, que passam a fazer parte da presente, totalizam R$ 67.068,78,
atualizados até abril de 2019.
Entendo que os requisitos para a tutela provisória, nesta fase processual, se revelam presentes, notadamente em razão da evidência do direito reconhecida nesta
sentença, razão pela qual, com fulcro no artigo 311, inciso IV, do CPC, CONCEDO A TUTELA PROVISÓRIA, determinando a concessão da Aposentadoria
por tempo de contribuição, NB 42/176.522.969-0, DER em 11/04/2016, com o pagamento das prestações vincendas, no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias,
contados da intimação dessa decisão, sob pena de expedição de ofício ao Ministério Público Federal para apuração de responsabilidade.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95.
Defiro os pedidos de justiça gratuita, a teor do artigo 98 do CPC.
Publicada e registrada nesta data. Int.

AUTOR: MERILEIDE SILVA PEREIRA MARTINS (SP265479 - RENATO CARLOS FERREIRA)
Em virtude do exposto, julgo extinto o processo COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487, I, CPC, acolhendo o parcialmente o pedido da inicial e
ratificando os efeitos da tutela concedida.
CONDENO o INSS a restabelecer o auxílio-doença NB 624.236.886-6, retroativo à data de sua indevida cessação (12/09/2018), com início dos pagamentos -
DIP - em 01/01/2019, RMI fixada em R$ 4.960,92 e renda mensal atual no valor de R$ 5.002,59, para março de 2019.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das diferenças vencidas, no importe de R$ 20.251,07 (VINTE MIL DUZENTOS E CINQUENTA E UM REAIS E
SETE CENTAVOS), atualizados até abril de 2019.
Tendo em vista o disposto no artigo 60, § 8º, da Lei nº 8.213/91, na redação conferida pela Lei 13.457/17, fixo a data de cessação do benefício (DCB) no término
do prazo estimado pelo perito judicial para reavaliação da parte autora – 120 (cento e vinte) dias -, contados a partir da prolação desta sentença.
Esclareço que, caso a parte autora considere que sua incapacidade laborativa persistirá após a DCB fixada acima, poderá formular requerimento de prorrogação
do benefício perante o INSS impreterivelmente nos 15(quinze) dias que antecedem a data de cessação do benefício. Uma vez formulado tal requerimento, o
benefício somente poderá ser suspenso após ser constatada a recuperação da capacidade laborativa mediante perícia médica, a ser realizada pelo próprio INSS.
Por outro lado, caso o INSS venha a restabelecer o benefício em data na qual a parte autora não tenha mais tempo hábil para requerer a sua prorrogação, deverá
restabelecê-lo sem data de cessação e proceder imediatamente à convocação do beneficiário para realização de perícia com o fim de reavaliação da
incapacidade (sem a qual não poderá haver cessação).
Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.

AUTOR: PATRICIA SCHNEIDER LIMA (SP367117 - ALEXANDRE FONSECA COLNAGHI)
Trata-se de ação proposta por PATRICIA SCHNEIDER LIMA, em face do Instituto Nacional do Seguro Social, pleiteando a concessão de aposentadoria por
invalidez por acidente de trabalho com acréscimo de 25% (vinte e cinco por cento) devido a necessidade de acompanhante pela REQUERENTE, e a condenação
em danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais).
Os benefícios previdenciários têm por escopo a cobertura de determinadas contingências sociais. Visam, assim, ao atendimento do cidadão que não pode prover
as necessidades próprias e de seus familiares de maneira digna e autônoma em razão da ocorrência de certas contingências sociais determinadas pelo sistema
normativo.
Os benefícios por incapacidade - gênero no qual podem ser incluídos o auxílio-doença, o auxílio-acidente e a aposentadoria por invalidez - destinam-se à
substituição ou complementação da remuneração do segurado considerado incapaz, definitiva ou temporariamente, para o exercício de seu trabalho ou atividade
habitual. Por conseguinte, faz-se mister a verificação e comprovação da incapacidade, nos termos e na forma determinada pela legislação de regência.
Persistindo a capacidade para o trabalho ou atividades habituais, inexiste a necessidade de auxílio estatal para a subsistência do segurado e de sua família.
O art. 42 da Lei 8.213/91 estabelece que a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que,
estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e
ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.
Por sua vez, o art. 59 do mesmo diploma legal estabelece que o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de
carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.
Conseguintemente, são requisitos necessariamente cumulativos para a percepção do benefício de aposentadoria por invalidez: I-) a qualidade de segurado; II-) o
cumprimento do período de carência, quando for o caso; III-) incapacidade total e permanente para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência.
Em relação ao benefício de auxílio-doença, os requisitos da qualidade de segurado e do cumprimento do período de carência são os mesmos, sendo que, no
tocante à incapacidade, esta deverá ser provisória.
No que se refere ao primeiro requisito, concernente à qualidade de segurado para a percepção dos benefícios, constitui decorrência do caráter contributivo do
regime previdenciário tal como foi desenhado pela Constituição Federal e pelas normas infraconstitucionais. Assim, deve o cidadão estar filiado ao Regime Geral
da Previdência Social e ter cumprido o período de carência, isto é, possuir o número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que faça jus ao
benefício.
Quanto à carência, os benefícios de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença requerem o cumprimento do período de carência correspondente a 12 (doze)
contribuições mensais, nos termos do art. 25, I, da Lei 8.213/91. Contudo, o mesmo diploma legal, em seu art. 26, II, dispensa o cumprimento do período de
carência nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho, bem como nos casos de segurado que, após filiar-se ao
Regime Geral de Previdência Social, for acometido de alguma das doenças e afecções especificadas em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e do Trabalho
e da Previdência Social a cada três anos, de acordo com os critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência, ou outro fator que lhe confira especificidade
e gravidade que mereçam tratamento particularizado.
Constitui, outrossim, condição inafastável para a concessão dos benefícios em questão a incapacidade do segurado para o exercício de atividade que lhe garanta a
subsistência. Por incapacidade deve reconhecer-se a impossibilidade de exercer atividade laborativa em virtude da enfermidade que acomete o segurado, o que
demanda, à evidência, produção de prova pericial. Se é certo que o disposto no art. 42, § 1º, da Lei 8.213/91 determina, no âmbito administrativo, a produção de
prova pericial a cargo do Instituto Nacional do Seguro Social, também é de se reconhecer que mesmo no bojo do processo judicial o reconhecimento da
impossibilidade do exercício de atividade laborativa depende da produção de prova pericial.
No caso em testilha, a segurada é filiada ao Regime Geral da Previdência Social e havia cumprido o período de carência anteriormente à data do início da
incapacidade (10/04/2018), conforme comprova o extrato do Cadastro Nacional de Informações Sociais anexado aos autos, uma vez que manteve vínculo
empregatício com a empresa BANCO DO BRASIL S.A. desde 21/05/2001, com última remuneração em 09/2017 e, ainda, esteve em gozo de auxílio doença NB
616.557.048-1 desde 01/11/2016, com data de cessação em 10/03/2017, e está em gozo de auxílio doença NB 621.650.756-0 desde 09/04/2018, com de cessação
prevista em 22/04/2019.
Em relação à incapacidade, a perícia médica realizada em juízo concluiu que a autora é portadora de transtorno afetivo bipolar, e episódio atual depressivo leve ou
moderado, moléstias que lhe acarretam incapacidade laborativa total e temporária desde 10/04/2018, conforme documentos médicos.
Outrossim, observo que o INSS apresentou proposta de acordo (evento 24). Realizada audiência de conciliação na CECON, a qual restou frustrada a tentativa de
acordo, retornando os autos para prosseguimento.
Ressalto que, diante da relevância da questão social que envolve os benefícios previdenciários decorrentes de incapacidade, o pedido contido na inicial deve ser

analisado com certa flexibilidade, sendo lícito ao juiz, de ofício, enquadrar a hipótese fática ao benefício cabível. Portanto, não há que se falar em sentença extra
petita, conforme entendimento pacífico do E. STJ (REsp nº 1.087.684/RS, Rel. Min. NILSON NAVES, 22/04/2009).
Tal posicionamento, além de ser consonante com o art. 493 do NCPC, observe-se os princípios que norteiam os Juizados Especiais, de celeridade, simplicidade,
informalidade e economia processual, adequando-se, ademais, aos desideratos da Previdência Social, de solidariedade e inclusão social.
Não há que se falar, ainda, em condenação por danos morais.
Neste diapasão, cumpre registrar que, para a configuração dos danos morais, não basta o aborrecimento ordinário, diuturnamente suportado por todas as
pessoas. Impõe-se que o sofrimento infligido à vítima seja de tal forma grave, invulgar, justifique a obrigação de indenizar do causador do dano e lhe fira,
intensamente, qualquer direito da personalidade. Nesse sentido, veja-se o magistério de Sérgio Cavalieri Filho: “Nessa linha de princípio, só deve ser reputado
dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe
aflições, angústia e desequilíbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mágoa, irritação ou sensibilidade exacerbada estão fora da órbita do dano
moral, porquanto, além de fazerem parte da normalidade do nosso dia-a-dia, no trabalho, no trânsito, entre os amigos e até no ambiente familiar, tais situações não
são intensas e duradouras, a ponto de romper o equilíbrio pscicológico do indivíduo”. (Programa de Responsabilidade Civil, Malheiros Editores, 4ª edição, 2003, p.
99).
O mero indeferimento administrativo de benefício previdenciário não tem o condão de gerar qualquer ofensa a um direito da personalidade, de forma a
autorizar a condenação do Instituto Nacional do Seguro Social à indenização por danos morais. Se assim fosse, todo e qualquer benefício concedido judicialmente,
precedido de uma decisão administrativa indeferitória, seria necessariamente acompanhado de condenação da autarquia previdenciária por danos morais, vale
dizer, a condenação em danos morais seria um consectário automático das sentenças de procedência em matéria previdenciária.
Vale trazer à colação os seguintes julgados dos Tribunais Regionais Federais da 4ª e 2ª Regiões:
PREVIDENCIÁRIO. COBRANÇA DE VALORES PAGOS EM RAZÃO DE DECISÃO JUDICIAL EM PROCESSO PREVIDENCIÁRIO. CARÁTER
ALIMENTAR DAS PRESTAÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ. DANO MORAL. COMPETÊNCIA FEDERAL. DESCABIMENTO.
1. Os valores referentes a benefício previdenciário recebidos por força de decisão judicial não estão sujeitos a devolução ou desconto, em razão do princípio da
segurança jurídica e da boa-fé, não se cogitando, no caso, de responsabilidade objetiva da parte autora, haja vista o caráter eminentemente alimentar da
prestação, que é relacionada ao princípio da dignidade da pessoa humana e ao mínimo existencial. 2. É a Justiça Federal competente para julgar o pedido de dano
moral, cumulado com o pedido de suspensão de desconto indevido em benefício previdenciário. 3. Hipótese na qual não se cogita de danos morais, visto que não
há nenhuma comprovação nos autos de prejuízo de ordem moral à parte autora.” (APELREEX, Re. Desembargador Federal Ricardo Teixeira do Valle Pereira,
Quinta Turma, D.E 5.4.2013).
APELAÇÃO CÍVEL - DIREITO PREVIDENCIÁRIO - CONCESSÃO DE PENSÃO POR MORTE - RECONHECIMENTO DA MANUTENÇÃO DA
QUALIDADE DE SEGURADO - CERCEAMENTO DE DEFESA - DANOS MORAIS - REMESSA E RECURSOS DESPROVIDOS. I - Não houve perda
da qualidade de segurado, pois o instituidor, quando faleceu, já completara 65 (sessenta e cinco) anos de idade, ocasião em que ainda detinha a qualidade de
segurado e fazia jus ao recebimento de aposentadoria por idade; II - Inexistência de cerceamento de defesa, considerando que a informação da Autarquia não
concorreria para deslinde diverso da causa, e, muito menos, comprovada a existência de incapacidade laborativa do instituidor do benefício no período postulado
na inicial; III - O ato de indeferimento ou de cancelamento de um benefício previdenciário na via administrativa, a princípio, não é motivo apto a ensejar
indenização alguma por danos morais; IV - Remessa necessária e recursos a que se nega provimento. (APELRE, Rel. Desembargador Federal Antonio Ivan
Athié, Primeira Turma, E-DJF2R 17.1.2014).
Comprovada, por conseguinte, a qualidade de segurada, bem como a incapacidade total e temporária, é de reconhecer-se à requerente o direito à manutenção do
benefício de auxílio-doença NB 621.650.756-0.
Ademais, sendo o benefício de auxílio-doença eminentemente temporário, fixa-se o prazo de 120 (cento e vinte) dias para a cessação do benefício, a contar da
data da prolação desta sentença, ou seja, 16 de agosto de 2019. Ao término do prazo, se o segurado ainda se sentir incapaz para o exercício das atividades
laborativas, deverá requerer administrativamente a prorrogação, no prazo de pelo menos 15 (quinze) dias antes da data de cessação do benefício.
Isso posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSS - Instituto Nacional do Seguro Social - a manter em favor da parte
autora o benefício de auxílio-doença previdenciário NB 621.650.756-0 até data da cessação do benefício (DCB) até, 120 (cento e vinte) dias a contar da data da
prolação desta sentença, ou seja, em 16.8.2019.
Sem custas e sem honorários (artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/95). Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Oficie-se ao INSS, por meio eletrônico dirigido à Equipe de Atendimento de Demandas Judiciais nesta cidade, a fim de que seja cumprida a presente decisão.
Com o trânsito em julgado, nada sendo requerido, remetam-se os autos ao arquivo.

AUTOR: MARIA DO CARMO PEREIRA SANTOS CARDOSO (SP207385 - ANTONIO ROBERTO VIEIRA DE SOUSA)
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC, apenas para determinar ao
INSS a manutenção do valor da aposentadoria por invalidez do autor, no valor que seria devido o auxílio doença, nos períodos em que a renda mensal da
aposentadoria seria reduzida para 50% e 25%.
Sem custas processuais ou honorários advocatícios nessa instância judicial.

AUTOR: CLAUDIO GONCALVES JARDIM (SP079395 - DAMARIS SILVEIRA FERNANDEZ DIAS)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O
PEDIDO para o fim de condenar o réu à obrigação de reconhecer e averbar como tempo especial a atividade exercida no período de 01.04.1986 a 20.01.1991,
sujeito à conversão pelo índice 1,4 e a reconhecer como tempo comum o período de 02.11.1985 a 19.12.1985.

AUTOR: SAMANTA NAIR PINTO DA SILVA (SP273425 - RODRIGO MORELLO DE TOLEDO DAMIÃO)
Trata-se de ação proposta por SAMANTA NAIR PINTO DA SILVA em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, objetivando o pagamento de
parcelas em atraso de pensão por morte, relativas ao período de novembro/2017 a julho/2018.
Em síntese, relata a petição inicial:
“(...) A Autora e o Sr. Luís Fernando Seabra (segurado do RGPS) mantiveram relacionamento conjugal desde agosto de 2009, como se casados fossem,
apresentando-se perante suas famílias e círculo social como um casal genuíno.
Celebraram escritura pública de união estável na data de 02/05/16, perante o 25° Tabelião de Notas, visando formalizar a relação conjugal que já existia (doc.
anexo). Entretanto, o relacionamento duradouro perdurou até o dia 28/06/17, quando o convivente da Autora veio à óbito, conforme se infere pela inclusa certidão
anexa.
Após o falecimento de seu companheiro, a Autora, que contava com 40 (quarenta) anos de idade à época do óbito, requereu, em 18/09/17, o benefício de pensão
por morte de seu companheiro (NB 183.693.552-5), juntando, para tanto, todos os documentos necessários à comprovação do seu pedido.
O Réu (INSS) deferiu, na data de 15/12/17, o requerimento administrativo postulado pela Autora. Entretanto, de forma equivocada, concedeu-lhe, apenas, 04
(quatro) meses de benefício de pensão por morte, disponibilizando à Autora, a partir da data de 02/01/18, o valor total de R$ 17.836,15, pois entendeu que o
vínculo afetivo com o seu companheiro foi operado em lapso temporal menor do que 02 (dois) anos (doc. anexo).
Não se conformando com a limitação do benefício concedido, a Autora protocolou novo pedido de pensão por morte (NB 186742033-0), em outra unidade do
INSS, datado de 01/06/2018, visando obter o benefício pelo prazo de 15 (quinze) anos, nos termos do art. 77, §2º, inciso V, alínea “c”, item 4.
O Réu, desta vez, CONCEDEU integralmente o pedido administrativo formulado pela Autora em 04/07/2018, com renda mensal inicial (RMI) de R$ 4.067,14,
com início de vigência a partir de 28/06/2017 (data do óbito), conforme documento anexo.
Ocorre que, apesar do INSS ter concedido integralmente o benefício postulado pela Autora, inclusive com início de vigência a partir da data do óbito, não
computou nos cálculos do 2º benefício concedido o período retroativo referente à novembro de 2017 até 04 julho de 2018 (data da concessão da pensão por morte
referente ao 2º pedido administrativo), motivo pelo qual ensejou a presente ação judicial. (...)”.
Inicialmente, rejeito a preliminar aduzida genericamente pela ré, atinente à incompetência absoluta, porquanto não restou demonstrado que o valor da causa
ultrapassou o valor de alçada na data do ajuizamento da ação.
Não há que se cogitar ainda a prescrição quinquenal (artigo 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/1991), visto que a autora pretende o recebimento de parcelas
devidas a partir de novembro/2017 e a presente ação foi ajuizada em janeiro/2019.
Superadas as questões preliminares, passo à análise do mérito.
Com efeito, depreende-se dos autos que, por ocasião do primeiro requerimento administrativo (NB 183.693.552-5), efetuado em 18/09/2017 (1ª DER), o INSS
concluiu pela existência de união estável em período inferior a dois anos, motivo pelo qual deferiu pensão por morte à autora, com duração de quatro meses (art.
77, V, “b”, da Lei n. 8.213/1991). Por conseguinte, a DIB foi fixada na data do óbito (28/06/2017) e o benefício cessado em 28/10/2017 (DCB), com o devido
pagamento de todas as parcelas correspondentes ao período – vide histórico de créditos (ev. 25).

Por ocasião da 2ª DER (01/06/2018), verifica-se que a análise realizada por agência distinta da ré culminou na concessão do benefício por quinze anos (NB
186.742.033-0), baseada no entendimento de que a autora e o instituidor mantinham união estável há mais de dois anos do óbito. Assim, o benefício foi concedido
também com DIB em 28/06/2017, porém disponibilizado à demandante somente a partir de 01/06/2018 (DIP), conforme evidenciado no respectivo histórico de
créditos (evento 24).
Destarte, haja vista o adimplemento das parcelas de 28/06/2017 a 28/10/2017, relativas ao NB 183.693.552-5, bem como das prestações devidas a partir de
28/06/2018 (pensão por morte atual), resta analisar se a demandante faz jus aos atrasados devidos no período de 29/10/2017 a 31/05/2018.
Note-se que a autora apresentou vasta documentação destinada à comprovação da união estável e de sua extensão, tanto no primeiro, quanto no segundo
requerimento administrativo. De fato, observa-se da análise comparativa dos processos administrativos (eventos 12 e 16/18) que o deferimento do NB
186.742.033-0 decorreu de suporte documental já existente por ocasião do primeiro pedido, não havendo qualquer dado ou fato relevante no segundo PA que
legitime a diversidade das análises efetuadas por agências da ré.
Assim, visto que o próprio INSS reconheceu a existência de união estável superior a dois anos, reputando satisfatória a documentação que instruiu o NB
186.742.033-0, não se afigura razoável convalidar o entendimento administrativo adotado anteriormente (NB 183.693.552-5), porquanto firmado com base nos
mesmos documentos apresentados em 01/06/2018 (2ª DER). Em sentido análogo, merece destaque o seguinte julgado:
TRIBUTARIO. IMPOSTO DE RENDA. DOCUMENTAÇÃO FISCAL PARCIALMENTE DESTRUIDA. ENCHENTE. ARBITRAMENTO. 1. AS

DECISÕES ADMINISTRATIVAS DEVEM GUARDAR UM MINIMO DE COERENCIA, NÃO SE ADMITINDO, POR ISSO, TRATAMENTO
DIFERENCIADO PARA HIPOTESES RIGOROSAMENTE IDENTICAS. SE DUAS EMPRESAS, DA MESMA LOCALIDADE, SOFRERAM A
INUTILIZAÇÃO PARCIAL DE SUA DOCUMENTAÇÃO EM DECORRENCIA DE UMA INUNDAÇÃO, NÃO E LICITO AO FISCO, ISENTANDO
UMA, SERVIR-SE DO ARBITRAMENTO DE LUCRO PARA OUTRA COM BASE NA PROPRIA DECLARAÇÃO DE RENDIMENTOS
APRESENTADA. 2. INCIDENCIA DA SUMULA 76, DO TFR. 3. APELAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDA PARA REDUZIR O PERCENTUAL DA
VERBA DE PATROCINIO. 4. REMESSA IMPROVIDA. (AC 0013201-60.1991.4.01.9199, JUIZ FERNANDO GONÇALVES, TRF1 - TERCEIRA
TURMA, DJ 19/11/1992 PAG 38220.) – destaquei.
Dessa forma, as prestações pendentes de pagamento entre os benefícios NB 21/183.693.552-5 e 21/186.742.033-0 devem ser garantidas à autora.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para o fim de condenar a ré ao pagamento das parcelas de pensão por morte
devida à autora, relativas ao período de 29/10/2017 a 31/05/2018, no valor total de R$ 31.261,76, devidamente atualizado até abril/2019 e acrescido dos juros de
mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente.
Diante do exposto, EXTINGO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995). Defiro os benefícios da justiça gratuita.
P.R.I.
AUTOR: DANIEL PEREIRA BUENO (SP267168 - JOAO PAULO CUBATELI ROTHENBERGER)
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o INSS a (a) reconhecer os períodos 20/01/97 a 31/08/98, de
19/11/2003 a 31/12/2004, de 01/01/2005 a 30/06/2012, de 01/08/2013 a 31/12/2015 e de 01/01/2016 a 04/03/2017, como tempo de serviço especial com a
conversão em comum, e (b) a implantar em favor do autor o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição a partir de 04/03/2017, data do requerimento
administrativo (DER), e com renda mensal atual de R$ 2.203,14 (DOIS MIL DUZENTOS E TRêS REAIS E QUATORZE CENTAVOS), para março de
2019.
Considerando a natureza alimentar do benefício, concedo tutela específica para determinar a implantação do benefício independentemente do trânsito em julgado.
Intime-se, com urgência, o INSS para dar cumprimento à tutela antecipada, mediante comprovação nos autos, no prazo de 30 (trinta) dias a contar da intimação.
Para efeito de pagamento administrativo, a DIP deve ser fixada em 01/04/2019.
Condeno ainda o INSS ao pagamento das prestações em atraso, correspondentes ao período de 04/03/2017 a 31/03/2019, com juros e correção monetária, nos
termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$ 61.210,57 (SESSENTA E UM MIL DUZENTOS E
DEZ REAIS E CINQUENTA E SETE CENTAVOS), atualizado até o mês de abril de 2019.

AUTOR: ALEXSANDRO LUIS DOS SANTOS DOMINGUES (SP251209 - WEVERTON MATHIAS CARDOSO)
Em virtude do exposto, extingo o processo COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487, I, CPC, acolhendo parcialmente o pedido da inicial e
antecipando os efeitos da tutela.
CONDENO o INSS a conceder o auxílio-doença, com DIB em 03/04/2017 (DER) e início dos pagamentos - DIP - em 01/03/2019, RMI fixada em R$ 2.303,52 e
renda mensal atual no valor de R$ 2.431,84, para fevereiro de 2019.
Nos termos do parecer da contadoria Judicial, verifico que as diferenças vencidas correspondem ao importe de R$ 62.177,75 (SESSENTA E DOIS MIL
CENTO E SETENTA E SETE REAIS E SETENTA E CINCO CENTAVOS), atualizados até mar/2019. No entanto, uma vez que tal valor excede a alçada dos
Juizados Especiais Federais, e uma vez que o autor, instado a manifestar-se, renunciou ao crédito que excede tal alçada, condeno o INSS ao pagamento de
valores atrasados do supracitado benefício, no importe de 59.880,00 (CINQUENTA E NOVE MIL OITOCENTOS E OITENTA REAIS) , atualizados até
março/2019.
do prazo estimado pelo perito judicial para reavaliação da parte autora - 12 (doze) meses -, contados a partir da realização da perícia médica judicial.
Por outro lado, caso o INSS venha a implantar o benefício em data na qual a parte autora não tenha mais tempo hábil para requerer a sua prorrogação, deverá
implantá-lo sem data de cessação e proceder imediatamente à convocação do beneficiário para realização de perícia com o fim de reavaliação da incapacidade

AUTOR: NIVALDO CAMARGO PINTO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Diante do exposto, e do mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por NIVALDO CAMARGO PINTO,
resolvendo o mérito nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, e condeno o INSS à implantação do benefício previdenciário de auxílio-doença a partir
de 27/11/2018, com RMI de R$ R$ 1.188,72, e RMA de R$ 1.188,72 (em 03/19), mantendo o benefício pelo prazo mínimo de 06 meses, a contar da data perícia
(realizada em 27/11/2018), ou seja, com DCB prevista para 27/05/2019.
Observo, porém, que a parte autora poderá formular requerimento perante o próprio INSS para prorrogação do benefício. E, uma vez formulado tal requerimento
antes da data de cessação acima mencionada, o benefício deverá ser mantido até que a parte autora seja submetida a perícia administrativa, a ser marcada pelo
INSS. A reavaliação médica administrativa deverá respeitar os parâmetros fixados no laudo judicial acolhido nesta sentença, de modo que somente poderá haver
cessação do benefício caso o quadro incapacitante reconhecido pelo perito judicial não mais persista.
Condeno o INSS, também, após o trânsito em julgado, ao pagamento das prestações vencidas no valor de R$ 5.112,85 (em 04/19), nos termos do parecer da
Contadoria Judicial que fica fazendo parte desta sentença, respeitada a prescrição quinquenal, e atualizadas nos termos da Resolução 267/2013 do CJF em
vigência, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão da percepção de benefício ou salário.
ou incompatível com ele.
Não devem ser descontados, porém, os meses em que houver exercício de atividade laborativa ou recolhimento de contribuição previdenciária em nome da parte
autora, tudo nos termos da súmula 72 da TNU.
Tendo em vista a presença dos requisitos fixados no artigo 311, inciso II, do Código de Processo Civil e considerando o caráter alimentar do benefício, concedo a
antecipação dos efeitos da tutela, devendo o mesmo ser implantado no prazo máximo de 30 dias. Oficie-se.
Advirto a parte autora sobre a possibilidade de repetição dos valores percebidos mensalmente no caso de eventual reforma da sentença pela Turma Recursal
(Tema 692 STJ).
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95.
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do art. 4º da Lei nº 1.060/50.
Cumpridas as determinações, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.
Publique-se, registre-se e oficie-se. Intimem-se as partes.

AUTOR: ERMELINDO TORRES RODRIGUES (SP225532 - SULIVAN LINCOLN DA SILVA RIBEIRO)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, e JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por ERMELINDO TORRES RODRIGUES para reconhecer os períodos comuns de
09.08.1960 a 29.09.1961 (BARDANIL BALION E CIA), de 22.07.1971 a 14.09.1971 (BRASCHAPAS COMÉRCIO E INDUSTRIA BRASILEIRA DE
CHAPAS DOBRADAS LTDA), de 03.01.1973 a 21.03.1974 (NORTEC INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA) e de 01.09.1986 a 05.12.1986
(METALÚRGICA GV INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA), e condeno o INSS a revisar a renda mensal inicial do benefício de aposentadoria por idade NB
41/152.239.637-0, fixando a RMI no valor de R$ 541,54 (QUINHENTOS E QUARENTA E UM REAIS E CINQUENTA E QUATRO CENTAVOS),
mantendo-se- a RMA já paga atualmente pelo INSS, e sem condenação em atrasados, em vista da prescrição quinquenal.
Sem custas e sem honorários.
AUTOR: WILSON LIMA DOS SANTOS (SP116365 - ALDA FERREIRA DOS S A DE JESUS)
Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015, resolvo o mérito e JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o INSS a:
1) averbar como tempo de atividade especial de 01/01/2004 a 29/03/2006 (empresa Cummins Brasil Ltda) e de 29/10/2006 a 02/06/2008 (empresa Cummins
Brasil Ltda), convertendo-os em comum e somando-os aos demais períodos reconhecidos administrativamente;
2) revisar a renda mensal inicial (RMI) do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB: 42/149.022.677-7, DIB em 17/08/2009), majorando-a de
modo que passe a equivaler à RMI de R$ 2.196,88 (dois mil, cento e noventa e seis reais e oitenta e oito centavos) e RMA de R$ 4.010,86 (quatro mil e dez reais
e oitenta e seis centavos – para fevereiro de 2019); e
3) após o trânsito e julgado, pagar as prestações em atraso desde a DIB (17/08/2019), respeitada prescritos, por ora estimadas em R$ 12.062,52 (doze mil e
sessenta e dois reais e cinquenta e dois centavos – para 01/03/2019).
Deixo de antecipar os efeitos da tutela, haja vista que a parte autora vem recebendo seu benefício previdenciário regularmente. Eventuais correções, se devidas,
ser-lhe-ão asseguradas por ocasião do trânsito em julgado, quando fará jus, se o caso, aos pagamentos pretendidos.
Concedo o benefício da assistência judiciária gratuita à parte autora, ante o requerimento expresso formulado na petição inicial, nos termos do artigo 5º, inciso
LXXIV, da Constituição Federal e dos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil de 2015.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95.

AUTOR: LUCIEUDA PAULINO DO NASCIMENTO SILVA (SP258473 - FELISBERTO DE ALMEIDA LEDESMA, SP258540 - MARIO EXPEDITO
ALVES JUNIOR)
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE O PEDIDO, resolvendo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim
de condenar o réu à obrigação de:
a) computar o período de 02/04/1982 a 30/11/1984 como tempo de contribuição comum;
b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB nº 42/185.629.288-3, com renda mensal inicial (RMI) no valor de R$ 954,00 e renda
mensal atual (RMA) no valor de R$ 998,00 (atualizada até fevereiro/2019);
c) pagar os valores devidos em atraso, desde a data de início do benefício (DIB), fixada em 05/01/2018 (DER), no montante de R$ 13.558,49, atualizado até
fevereiro /2019.
Quando da expedição da requisição de pagamento, o valor acima mencionado será atualizado, com inclusão das diferenças incidentes após o termo final do
cálculo já elaborado, desde que não pagas administrativamente.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, inicie o pagamento do benefício concedido, no prazo de até
30 (trinta) dias. Oficie-se.
No entanto, caso a parte autora não pretenda a percepção imediata do benefício, com receio de alteração desta sentença (e eventual determinação de devolução
de valores), poderá se manifestar expressamente nesse sentido no prazo de 5 (cinco) dias, além de não adotar as providências pertinentes à ativação e ao saque
do benefício.
AUTOR: EVALDO PEREIRA GOMES (SP367748 - LUIZA CAROLINE MION, SP294748 - ROMEU MION JUNIOR)
De todo o exposto, reconheço a incapacidade total e permanente da parte autora para desenvolver suas atividades laborais habituais, pelo que julgo procedente a
ação para condenar o INSS a conceder e a pagar em favor da parte autora a conceder o benefício de aposentadoria por invalidez, com abono anual, desde
02/09/2018 (dia seguinte à cessação do NB 174.134.829-0), com RMI no valor de R$ 2.212,51 e RMA no valor de R$ 2.288,39 (03/2019), de acordo com os
cálculos apresentados pela contadoria judicial.
Ressalto que no cálculo dos valores atrasados, deverão ser descontados eventuais períodos em que a parte autora houver recebido benefício
idêntico ao objeto da condenação ou incompatível com ele. Não devem ser descontados, porém, os meses em que houver exercício de atividade laborativa ou
recolhimento de contribuição previdenciária em nome da parte autora, tudo nos termos da súmula 72 da TNU.
Condeno, desta feita, no pagamento das parcelas pretéritas (observada a prescrição quinquenal), apuradas pela contadoria judicial nos termos da
Resolução 267/2013, do Conselho da Justiça Federal e alterações posteriores no importe de R$ 17.713,69 (dezessete mil, setecentos e treze reais e sessenta e
nove centavos), atualizado até 04/2019.
Tendo em vista o caráter alimentar do benefício pleiteado, considerando que as provas foram analisadas em regime de cognição exauriente, não
remanescendo mais dúvidas quanto ao direito da parte autora, com fundamento no art. 536 do Novo CPC, concedo de ofício a tutela de urgência, visando
assegurar o resultado prático equivalente, para determinar ao INSS a CONCEDER A APOSENTADORIA POR INVALIDEZ, no prazo máximo de 30 (trinta)
dias, contados da intimação da presente decisão, ficando fixada a DIP em 01/04/2019.
Oficie-se o INSS para implantação do benefício, em 30 (trinta) dias.
Após o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório para o pagamento dos atrasados, atentando-se ao disposto no art. 10, da Resolução
168/2011 do CJF.
Efetuado o depósito, e, comprovado o levantamento, intimem-se as partes e dê-se baixa.


AUTOR: VAGNER NERI (SP197401 - JEFFERSON DA SILVA COSTA, SP188733 - JANILSON DO CARMO COSTA, SP407948 - GUILHERME
ALKIMIM COSTA)
Em face do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para condenar
o INSS a averbar o período de 05/07/2005 até 13/12/2010 (empresa Hospital Beneficência Nipo-Brasileira de São Paulo) como tempo especial, autorizando-se-
lhe a conversão em comum.
Sem custas e honorários nesta instância, nos termos da lei.
Decorrido o prazo recursal e após certidão de trânsito em julgado, expeça-se ofício para cumprimento da sentença.
P.R.I.

AUTOR: ERICO AIROLDI MESQUITA (SP272374 - SEME ARONE)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP078566 - GLORIETE APARECIDA CARDOSO FABIANO)
Diante do exposto:
- julgo EXTINTO o processo, sem resolução de mérito, o pedido de devolução dos objetivos, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil.
- JULGO PROCEDENTE o pedido, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar à ré que dilate o prazo para pagamento dos
tributos e da taxa de despacho postal relativos aos objetos RP055720157CN, RX864376555CN, RX867288461CN e RK881644005CN por mais 15 (quinze) dias
contados da data de intimação desta sentença, prazo que, expirado sem pagamento, implicará a retomada do trâmite normal para os objetos que não foram alvo
de providências pelo destinatário.
Concedo os benefícios da gratuidade da justiça.

AUTOR: VALENTTINA RODRIGUES SANTOS (SP120557 - SOLANGE FERREIRA LEITE)
Trata-se de ação proposta VALENTTINA RODRIGUES SANTOS, menor impúbere, representada por DAYANA DOS SANTOS TELES DE OLIVEIRA,
tendente à condenação do Instituto Nacional do Seguro Social à concessão do benefício de pensão por morte em razão do falecimento de seu genitor,
ALEXANDRE RODRIGUES DA SILVA JÚNIOR, ocorrido em 13 de dezembro de 2016. Esclarece que seu requerimento administrativo, apresentado em 01
de abril de 2017, foi indeferido pela autarquia previdenciária em razão da perda da qualidade de segurado (NB 181.298.131-4).
Sem preliminares, passo à análise do mérito.
O benefício de pensão por morte será devido ao conjunto de dependentes do falecido segurado da Previdência Social, independentemente de cumprimento de
carência, nos termos dos arts. 74 e seguintes e 26, I, da Lei 8.213/91.
Sobre os dependentes, dispõe o art. 16 da Lei 8.213/91, com redação determinada pela Lei 13.146/2015:
Art. 16. São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição de dependentes do segurado:
I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência
intelectual ou mental ou deficiência grave
II - os pais;
III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência
grave;
§ 1º A existência de dependente de qualquer das classes deste artigo exclui do direito às prestações os das classes seguintes.
§ 2º. O enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante declaração do segurado e desde que comprovada a dependência econômica na forma
estabelecida no Regulamento.
§ 3º Considera-se companheira ou companheiro a pessoa que, sem ser casada, mantém união estável com o segurado ou com a segurada, de acordo com o § 3º
do art. 226 da Constituição Federal.
§ 4º A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada.
Portanto, para a concessão de pensão por morte ao companheiro ou cônjuge, filhos menores ou inválidos, a legislação de regência presume a dependência
econômica (art. 16, § 4º). Por conseguinte, para a obtenção do benefício, faz-se mister a comprovação da união estável, do matrimônio ou da paternidade e da
qualidade de segurado no momento do óbito.
No que tange à manutenção da qualidade de segurado, estabelece o art. 15, II, da Lei 8.213/91, que a mantém, pelo prazo de 12 (doze) meses após a cessação
das contribuições, o segurado que deixar de exercer atividade remunerada abrangida pela Previdência Social ou estiver suspenso ou licenciado sem remuneração.
O mesmo dispositivo legal ainda permite a extensão do período de graça por mais 12 (doze) meses se o segurado já tiver pago mais de 120 (cento e vinte)
contribuições mensais sem interrupção que acarrete a perda da qualidade de segurado, ou, ainda, por mais 12 (meses) para o segurado desempregado, desde que
comprovada essa situação pelo registro no órgão próprio do Ministério do Trabalho e da Previdência Social (§§ 1º e 2º).
A hipótese de extensão do período de graça pelo desemprego requer, portanto, prova da situação fática descrita na norma, por intermédio do registro próprio
no Ministério do Trabalho e Previdência Social. Contudo, ainda que inexista tal registro, a prova da situação pode dar-se por formas diversas, de modo a permitir
que se acrescente mais doze meses ao período de graça.
Não basta, contudo, segundo jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e da Turma Nacional de Uniformização a ausência de anotação de emprego na
Carteira de Trabalho e Previdência Social. Com efeito, o que a norma protege é o segurado que, pela ausência de recursos, não pode efetuar recolhimentos para
o sistema previdenciário. Assim, a mera inexistência de anotação de vínculo não indica que o segurado não tenha exercido atividade laborativa.
Portanto, malgrado se aceite que a prova do desemprego se dê por todos os meios de prova em direito admitidos, a mera ausência de registro não comprova
que o segurado se encontre na situação fática suposta na norma de regência.
No mesmo sentido, confira-se o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:
PREVIDENCIÁRIO. QUALIDADE DE SEGURADO. PRORROGAÇÃO DO PERÍODO DE GRAÇA. MERA AUSÊNCIA DE ANOTAÇÃO NA CTPS.
INSUFICIÊNCIA DE ELEMENTOS PROBATÓRIOS DA SITUAÇÃO DE DESEMPREGO. RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM. 1. A ausência de
registros na CTPS, só por si, não é suficiente para comprovar a situação de desemprego da parte autora, admitindo-se, no entanto, que tal demonstração possa
ser efetivada por outros meios de prova que não o registro perante o Ministério do Trabalho e da Previdência Social, como a testemunhal. Precedentes: Pet
7.115/PR, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, TERCEIRA SEÇÃO, DJe 6/4/2010; AgRg no Ag 1.182.277/SP, Rel. Ministro NAPOLEÃO
NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, DJe 6/12/2010. 2. No caso concreto, no que diz respeito à demonstração da qualidade de segurado do autor, a
Corte de origem, ao se louvar, unicamente, na ausência de anotação na CTPS e ter como prorrogado o período de graça, destoou da mencionada jurisprudência.
3. Recurso especial do INSS parcialmente provido, para afastar a possibilidade de reconhecimento da condição de segurado pela mera ausência de registros na
CTPS, determinando o retorno dos autos à origem para que oportunize ao autor a produção de provas e, então, julgue a causa como entender de direito. (REsp
1.338.295/RS, Rel. Ministro Sergio Kukina, Primeira Turma, DJe 01/12/2014).
No caso em questão, o segurado instituidor ALEXANDRE RODRIGUES DA SILVA JÚNIOR manteve vínculo empregatício com a empregadora MOISES
MARCELINI ROMAO VEICULOS, de 25/11/2016 a 13/12/2016, conforme sua Carteira de Trabalho e Previdência Social (ev.2, fl.10/13). Assim, comprova-se
que o de cujus possuía qualidade de segurado ao tempo do óbito, visto que a perda da qualidade de segurado ocorreu em 16/02/2018.
Depreende-se do processo administrativo que a ré negou a pensão por morte à autora, em decorrência da suspeita de fraude quanto ao vínculo com a empresa
MOISES MARCELINI ROMAO VEICULOS, uma vez anotado extemporaneamente no CNIS. Consta também da análise administrativa que, após diligências
externas, verificou-se o registro fora de ordem cronológica no próprio livro de registros dos funcionários e, ainda, sem apresentação de exame médico
admissional. Desse modo, o referido vínculo não foi considerado pela autarquia na contagem de tempo do falecido, motivo pelo qual a ré concluiu pela inexistência
da qualidade de segurado na data do óbito.
Contudo, em que pese a alegação do INSS, a anotação do vínculo em Carteira de Trabalho e Previdência Social – CTPS goza de presunção relativa quanto à
veracidade do que nela se contém. Com efeito, não se pode exigir do segurado empregado mais do que a exibição de sua CTPS para a comprovação dos vínculos
empregatícios, atuais ou pretéritos, ainda que tais vínculos não constem do CNIS. Ao se negar valor probatório à CTPS, ante a ausência de contribuições ou de
referência no CNIS, o INSS parte do princípio de que o segurado age de má-fé, utilizando documentos fraudulentamente preenchidos para a obtenção do
benefício previdenciário. Ademais, o segurado não pode ser prejudicado pelos atos realizados em atraso pela empregadora.
Uma ressalva deve ser feita quanto à data de início do benefício, em razão da menoridade da autora VALENTTINA RODRIGUES SANTOS. Como a autora
não tem condições de, por si só, gerir seus interesses de modo geral, não pode ter seu direito prejudicado por eventual erro ou inércia de seu responsável, motivo
pelo qual não lhe é aplicável o disposto no art. 74, II, da Lei 8.213/91, sendo devido o benefício desde a data do óbito.
Nesse sentido, importa destacar a seguinte ementa de julgado do e TRF da 3ª região, a saber:
“PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO LEGAL. AUXÍLIO-RECLUSÃO. TERMO INICIAL. ART. 76 DA LEI N 8.213/91. MENOR
ABOLUTAMENTE INCAPAZ. DECISÃO MANTIDA. I – (...) VIII - Comprovado o preenchimento dos requisitos legais para concessão do auxílio-reclusão,
o direito que persegue o autor merece ser reconhecido. IX - O termo inicial do benefício deve ser fixado na data da prisão (06.06.2006), vez que o autor era
absolutamente incapaz, à época, contra quem não fluía o trintídio previsto pelo art. 116, §4º, do Decreto nº 3.048/99. X – (...) XI - Embora conste no art. 76, da
Lei nº 8.213/91, que a habilitação posterior só produzirá efeito a contar da data da respectiva habilitação, por se tratar de menor, absolutamente incapaz, este não
pode ser prejudicado pela inércia de seu representante legal, que deixou de formular pedido de sua inclusão como dependente do segurado recluso, no momento
oportuno. (...) XV - Agravo improvido. (TRF3, AC 00184900720124039999, AC - Apelação Cível – 1748506, Relator(a): Desembargadora Federal Tania
Marangoni, Oitava Turma, e-DJF3 Judicial 1: 13/03/2014).
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, condenando a ré à concessão de pensão por morte à autora, a partir da data do óbito (13/12/2016), com
RMI de R$880,00 e RMA de R$998,00 (abril/2019). Por conseguinte, condeno a autarquia ao pagamento das prestações vencidas, no valor de R$29.412,49
(abril/2019), com DIP em 01/04/2019, monetariamente atualizado e acrescido de juros moratórios, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal.
DEFIRO, outrossim, A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA JURISDICIONAL determinar a implantação do benefício, no prazo de 30 (trinta) dias
a contar da intimação da presente sentença.
Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se
acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de manifestação, será expedido
ofício precatório.
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita e defiro a prioridade na tramitação do feito.

P.R.I.C.
AUTOR: SELMA APARECIDA DE LIMA RIBEIRO (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
Diante do exposto, CONCEDO A TUTELA ANTECIPADA e JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do
Código de Processo Civil, para condenar o INSS a conceder o benefício de auxílio-doença NB 623.526.214-4, 27/08/2018 (DII), com RMI no valor de R$
2.190,66 e RMA de R$ 2.203,58, mantendo o benefício até que seja constatada a recuperação da sua capacidade laborativa, mediante perícia a ser designada
pelo próprio INSS no momento da concessão do referido benefício, em cumprimento à tutela provisória deferida nesta sentença.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, no total de R$ 16.907,66, atualizado até abril de 2019.
Sem condenação em custas processuais ou honorários advocatícios nesta instância judicial, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/1995, combinado com o
art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Oficie-se ao INSS para cumprimento.

AUTOR: JOELSON FERREIRA LOPES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
CONDENO o INSS por obrigação de não fazer, consistente na abstenção da cessação do benefício de aposentadoria por invalidez nº 119.309.208-3, percebido
pela parte autora, até que ela seja reabilitada profissionalmente nos termos do regulamento da Previdência Social.
Condeno ainda o réu a restituir ao autor eventuais valores descontados em seu benefício, conforme fundamentação supra.
Sobre os valores atrasados incidirão juros e correção monetária, de acordo com os critérios previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo
CJF em 25/11/2013.

AUTOR: CRISTIANE DUARTE FERREIRA (SP269144 - MARIA BRASILINA TEIXEIRA PEREZ, SP398740 - DENILSON DE SOUZA RAMOS DA
SILVA)
Diante do exposto, com resolução de mérito com amparo no artigo 487, I, do Novo Código de Processo Civil, JULGO:
1.IMPROCEDENTE o pedido de implantação de aposentadoria por invalidez
2. PROCEDENTE o pedido de implantação de auxílio-doença, para condenar o INSS a:
Implantar, em favor da parte autora, o benefício de auxílio-doença, a partir de 24/03/2018 (DIB), e mantê-lo ativo por 120 dias contados da data desta sentença,
SALVO se, por reavaliação médica, a pedido da parte autora, antes dos 15 dias que antececedem a cessação, for necessária a continuidade;
Calcular a RMI/RMA de acordo com os critérios legais;
c) Pagar, após o trânsito em julgado, as prestações vencidas a partir da DIB até a competência anterior à prolação desta sentença, procedendo à elaboração dos
cálculos, conforme os termos da Resolução nº 134/10, com alteração dada pela Resolução nº 267/13, ambas do CJF (Manual de Cálculos para Ações
Condenatórias em Geral), no prazo de 60 dias, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela ou de
benefício concedido administrativamente, observada, ainda, a prescrição quinquenal.
Com a vinda dos cálculos a serem apresentados pelo réu, e caso o valor de condenação seja superior a 60 (sessenta) salários-mínimos, fica a parte autora
facultada a renunciar o excedente, nos termos estabelecidos pelos artigos 3°, caput, e 17, §§ 1° e 4°, da Lei n° 10.259, de 12.07.2001, para que o efetivo
pagamento se dê pela via do ofício requisitório.
A manifestação de vontade da parte autora deverá ser feita no prazo de 10 (dez) dias. Em caso de ausência de manifestação ou de recusa à renúncia, deverá ser
expedido, após o trânsito em julgado da sentença, o competente ofício precatório.
Presentes os pressupostos do art. 300 do Código de Processo Civil, tendo em conta a probabilidade do direito e o perigo de dano em relação à parte autora, dado
o caráter alimentar da prestação pleiteada, DEFIRO a tutela de urgência, para o fim de determinar a concessão do benefício à autora parte autora, devendo ser
cessado o pagamento de prestações não cumuláveis com o benefício ora deferido.
Oficie-se ao INSS, concedendo-lhe o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para efetivação da medida, sob as penas da lei.
Publique-se. Intimem-se. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: FABIO GOUVEIA (SP321642 - JOSE LUIS DOMENICE)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS no RESTABELECIMENTO do benefício de pensão por morte a fim de beneficiar o
autor, FABIO GOUVEIA, com RMA (renda mensal atual) de R$ 1.500,26 (UM MIL QUINHENTOS REAIS E VINTE E SEIS CENTAVOS) base
fevereiro de 2019, devendo ser implantado no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias desta sentença, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste
Juizado.
Condeno, ainda, o INSS ao pagamento dos atrasados ao autor no valor de R$ 21.247,85 (VINTE E UM MIL DUZENTOS E QUARENTA E SETE REAIS E
OITENTA E CINCO CENTAVOS) valor este atualizado até fevereiro de 2019, nos termos do cálculo da contadoria judicial que passa a fazer parte do presente
julgado.
O valor dos atrasados será pago por meio de ofício requisitório, no prazo de 60 (sessenta) dias após o trânsito em julgado.
Presente a prova inequívoca dos requisitos necessários ao restabelecimento do benefício pretendido, bem como o fundado receio de dano irreparável, que resulta
do caráter alimentar do benefício postulado, DEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela, determinando ao INSS a implantação do benefício de pensão por morte
ao autor no prazo de 45 dias. Oficie-se com urgência,
Sem custas e honorários advocatícios, nos termos da lei.
P.R.I.
AUTOR: JOSE MARQUES LOPES (SP267973 - WAGNER DA SILVA VALADAO)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC, para condenar o INSS a:
1- Considerar o período de trabalho especial do autor na empresa Vibrasil Industria de Artefatos de Borrachas Ltda., de 01/01/2004 à 08/12/2006, procedendo à
sua averbação, após sua conversão em tempo comum;
2- Revisar seu benefício Aposentadoria por Tempo de Contribuição, NB 42/144.578.001-9, DIB em 29/05/2007, majorando a RMI para R$ 649,76 e a RMA para
R$ 1.307,50, em março de 2019;
3- Pagar-lhe as diferenças pretéritas, as quais, de acordo com os cálculos da Contadoria Judicial, que passam a fazer parte da presente, totalizam R$ 3.880,06,
atualizados até abril de 2019, observada a prescrição quinquenal.
É inviável a antecipação dos efeitos da tutela, uma vez que a parte autora já é beneficiária de aposentadoria por tempo de contribuição, o que afasta o perigo na
demora. Além disso, considerando a possibilidade de revisão da sentença em eventual grau recursal, a antecipação de tutela poderia importar na obrigação de
restituir os valores antecipadamente recebidos, acarretando a redução da renda mensal do autor.
OFICIE-SE o INSS para que apure eventual irregularidade na manutenção do benefício de auxílio acidente NB 1121337497, com DIB em
21/12/1993, considerando a impossibilidade de cumulação do auxílio acidente com o benefício de aposentadoria.
Sem custas e honorários nesta instância.
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos da Lei n.º 1.060/50, com alteração dada pela Lei nº 7.510 de 04/07/1986.

AUTOR: EDIVALDO BATISTA MARCOLINO (SP278987 - PAULO EDUARDO NUNES E SILVA)
Posto isso, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil:
1) JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a averbar no tempo de contribuição da parte autora o período comum de 16/07/1975 a 16/04/1981,
trabalhado para CONDOMÍNIO GALERIA AMÉRICA, e de 22/02/1990 a 14/01/1991, trabalhado para POMAR COMÉRCIO DE PRODUTOS
ALIMENTARES, para fins de carência, devendo efetuar as retificações necessárias no CNIS;
2)PROCEDENTE o pedido para conceder o benefício de Aposentadoria por Idade, em favor da parte autora, tendo como data de início do benefício DIB na data
da DER (28.06.2016), com RMI fixada no valor de R$ 880,00 e RMA no valor de R$ 998,00 para janeiro de 2019;
Após o trânsito em julgado, pagar as prestações a partir de DIB os quais, segundo apurado pela Contadoria Judicial, cujos cálculos passam a integrar a presente
decisão, totalizam R$ 33.247,86 (trinta e três mil duzentos e quarenta e sete reais e oitenta e seis centavos) para fevereiro de 2019.
Os atrasados serão acrescidos de correção monetária e, a partir da citação, juros de mora, nos termos da Resolução CJF n. 267/2013.
Na fase de execução, sendo o valor de condenação superior a 60 (sessenta) salários-mínimos, fica a parte autora facultada a renunciar o excedente, nos termos
estabelecidos pelos artigos 3°, caput, e 17, §§ 1° e 4°, da Lei n° 10.259, de 12.07.2001, para que o efetivo pagamento se dê pela via do ofício requisitório.
Presentes os pressupostos do art. 300 do Código de Processo Civil e artigo 4º da Lei 10.259/2001, e dado o caráter alimentar da prestação pleiteada, defiro a
ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, para o fim de determinar a implantação do benefício à parte autora, cessando-se o pagamento de eventual
benefício não cumulável.

AUTOR: ISAIAS FERREIRA AMANCIO (SP179285 - MANOEL HUMBERTO LUIS MOREIRA)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido deduzido por ISAIAS FERREIRA
AMANCIO em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, para condenar o réu ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na averbação dos
períodos de atividade especiais laborados na empresa Lince Serviços de Segurança Patrimonial Ltda. (08/03/1991 a 29/11/1991 e de 02/12/1991 a 12/08/1994)
procedendo a sua conversão em tempo comum pelo fator respectivo, totalizando 38 anos, 08 meses e 07 dias, até 29/03/2016, e revisar a aposentadoria da autora
de modo que a RMI passe para R$ 3.185,14 e RMA no valor de R$ 3.497,51 (TRêS MIL QUATROCENTOS E NOVENTA E SETE REAIS E CINQUENTA
E UM CENTAVOS), para fevereiro de 2019.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das diferenças vencidas, no importe de R$ 5.109,71 (CINCO MIL CENTO E NOVE REAIS E SETENTA E UM
CENTAVOS) – respeitada a prescrição quinquenal, atualizado até março de 2019, conforme cálculos da contadoria judicial.
Sem custas e honorários na forma da lei.
Diante do valor da renda da aposentadoria do autor, indefiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: ROSILDA APARECIDA DE OLIVEIRA GOES (SP274083 - JAQUELINE SOUZA DIAS MEDEIROS, SP271323 - SIMONE APARECIDA DE
MEDEIROS MORIM)
Posto isso, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, julgo:
1)PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a averbar os períodos de contribuição como contribuinte facultativo (de 05/2014 a 08/2014, de 11/2014 a
07/2015, de 09/2015 a 03/2016);
2)PROCEDENTE o pedido para conceder o benefício de Aposentadoria por Idade, em favor da parte autora, tendo como data de início do benefício DIB na data
da DER (20.04.2018), com RMI fixada no valor de R$ 880,00 e RMA no valor de R$ 954,00 para dezembro de 2018;
Após o trânsito em julgado, deverá o INSS pagar as prestações a partir de DIB, as quais, segundo apurado pela Contadoria Judicial, cujos cálculos passam a
integrar a presente decisão, totalizam R$ 34.368,65 (trinta e quatro mil, trezentos e sessenta e oito reais e sessenta e cinco centavos) para janeiro de 2019.
Os atrasados serão acrescidos de correção monetária e, a partir da citação, juros de mora, nos termos da Resolução CJF n. 267/2013.

AUTOR: ANTONIO RIBEIRO DA SILVA (SP340291 - NATALIA RAMOS ROCHA)
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido inicial e CONDENO o INSS a:
i) implantar o benefício assistencial à parte autora, a partir da DER, em 24/01/2018;
ii) pagar os atrasados desde a DIB até a efetiva implantação, conforme planilha de cálculos anexada ao evento 63, que constitui parte integrante desta sentença,
acrescidos de correção monetária e, a partir da citação, juros de mora, até o efetivo pagamento, na conformidade da Resolução CJF 267/2013.
Considerando o caráter alimentar do benefício, bem como a procedência do pedido, antecipo os efeitos da tutela pretendida, para que o INSS implante o benefício
assistencial no prazo de 45 dias a partir da intimação a respeito desta sentença.
Oficie-se à agência competente para cumprimento.
Sem custas e honorários advocatícios, nesta instância judicial.
Caso não tenha advogado, fica a parte autora ciente do direito de recorrer desta sentença, podendo opor embargos de declaração no prazo máximo de 5 dias ou
interpor recurso de sentença no prazo máximo de 10 dias, devendo, para tanto, contratar advogado da sua confiança ou procurar a Defensoria Pública da União,
situada nesta Capital, na Rua Teixeira da Silva, nº 217, no bairro do Paraiso - São Paulo/SP, com a antecedência necessária para cumprir os prazos acima.
Publique-se. Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: ALIDA MARIA MOREIRA GULLO (SP101774 - ANTONIO CARLOS CASTILHO GARCIA) ALAN JOSE GULLO (SP101774 - ANTONIO
CARLOS CASTILHO GARCIA) ALINE BEATRIZ MOREIRA GULLO (SP101774 - ANTONIO CARLOS CASTILHO GARCIA) ALANA SILVIA
MOREIRA GULLO (SP101774 - ANTONIO CARLOS CASTILHO GARCIA)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS para
o fim de condenar a União a restituir aos autores o valor de R$43.793,38 (atualizado até 03/2019), nos termos do último parecer da Contadoria, em razão de
recolhimento indevido de contribuição previdenciária incidentes sobre principal, correção monetária e juros de mora oriundos de diferenças de proventos de
aposentadoria referentes às competências de 01/1993 a 12/2000, pagos de forma acumulada em 2017, conforme precatório expedido em 02/06/2015, no processo
003486-78.1997.405.8000 03.
Caberá a cada autor a quota parte de um quarto do valor da condenação acima.
O valor deverá ser pago após o trânsito em julgado mediante requisição e corrigido pela taxa SELIC. Deverão ser descontados eventuais valores já restituídos
aos autores sob o mesmo título.
Concedo os benefícios da Justiça Gratuita.

AUTOR: JOSEVALDO PINHEIRO DOS SANTOS (SP212131 - CRISTIANE PINA DE LIMA PEREIRA)
CONDENO o INSS a conceder o auxílio-doença, com DIB em 19/09/2018 (Citação) e início dos pagamentos - DIP - em 01/04/2019, RMI fixada em R$
2.225,08 e renda mensal atual no valor de R$ 2.238,20, para março de 2019.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das diferenças vencidas, no importe de R$ R$ 15.278,96 (QUINZE MIL DUZENTOS E SETENTA E OITO REAIS E
NOVENTA E SEIS CENTAVOS), atualizados até abril de 2019.
do prazo estimado pelo perito judicial para reavaliação da parte autora - 06 (seis) meses -, contados a partir da prolação desta sentença.
Por outro lado, caso o INSS venha a implantar o benefício em data na qual a parte autora não tenha mais tempo hábil para requerer a sua prorrogação, deverá
implantá-lo sem data de cessação e proceder imediatamente à convocação do beneficiário para realização de perícia com o fim de reavaliação da incapacidade

AUTOR: LUCAS GONCALVES YAMASHITA (SP096833 - JOSE ANTONIO DE NOVAES RIBEIRO)
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95.
Trata-se de ação ajuizada pela parte autora em face do Instituto Nacional do Seguro Social, pleiteando o restabelecimento de benefício assistencial de prestação
continuada ao deficiente.
O benefício de prestação continuada da Assistência Social está lastreado no inciso V do artigo 203 da Constituição Federal, cuja regulamentação se deu pela Lei
8.742/1993 (Lei Orgânica da Assistência Social), nos artigos 20 a 21-A.
Referido benefício tem por finalidade precípua garantir aos idosos e às pessoas com deficiência condições mínimas a uma vida digna, desde que comprovem não
possuir meios de prover sua própria manutenção ou tê-la provida por sua família. É o que dispõe o artigo 20, caput, da LOAS - O benefício de prestação
continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir
meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.
No mesmo sentido, preceitua o artigo 34, caput, da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso), ser assegurado ao idoso, a partir de 65 (sessenta e cinco) anos, o
benefício mensal de um salário-mínimo vigente, nos termos da LOAS.
Por sua vez, as leis 12.435/2011 e 12.470/2011 consideram pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou
sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais
pessoas, considerando impedimentos de longo prazo aqueles que incapacitam a pessoa com deficiência para a vida independente e para o trabalho pelo prazo
mínimo de 2 anos.
A incapacidade exigida para fins de concessão do benefício assistencial em questão, portanto, diverge daquela que se exige para fins de concessão de
aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença; o conceito de “pessoa com deficiência”, para a LOAS, deve ser entendido de forma a abranger circunstâncias e
impedimentos que obstem ao indivíduo a participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.
Em relação ao requisito da miserabilidade, o § 3º do artigo 20 da Lei 8.742/93 exige que, para a concessão do benefício, a renda per capita da família seja inferior
a ¼ do salário mínimo. Trata-se, todavia, de critério objetivo recentemente considerado inconstitucional pelo plenário do STF, no julgamento dos Recursos
Extraordinários 567.985/MS e 580.963/PR, com repercussão geral reconhecida. Nessas decisões, considerando que, nos últimos anos, houve uma proliferação de
“leis que estabeleceram critérios mais elásticos para a concessão de outros benefícios assistenciais, tais como: a Lei 10.836/2004, que criou o Bolsa Família; a Lei
10.689/2003, que instituiu o Programa Nacional de Acesso à Alimentação; a Lei 10.219/01, que criou o Bolsa Escola; a Lei 9.533/97, que autoriza o Poder
Executivo a conceder apoio financeiro a municípios que instituírem programas de garantia de renda mínima associados a ações socioeducativas”, o STF indicou a
utilização do critério objetivo da renda familiar no valor de ½ salário mínimo per capita como referência na análise do requisito da hipossuficiência econômica, a
ser analisado em conjunto com as peculiaridades do caso concreto.
Ressalte-se, ademais, que, para fins de aferição da renda per capita familiar, revela-se possível a subtração dos benefícios previdenciários ou assistenciais no
valor de até um salário mínimo eventualmente percebidos por qualquer membro do núcleo familiar, por aplicação analógica do parágrafo único do artigo 34 do
Estatuto do Idoso.
No caso concreto, inobstante o pedido formulado na exordial, é possível depreender, consoante já consignado no despacho de 05/12/2018, que o benefício em
questão foi cessado pelo motivo 37 (“NÃO SAQUE C.M. POR MAIS DE 60 DIAS”), com a situação “SUSPENSO PELO CONPAG EM 02/08/2018). Dessa
forma, observado o diagnóstico de “paralisia cerebral com tetraparesia espástica”, a suspensão do LOAS não decorreu do descumprimento de requisito relativo à
renda familiar.
Com base em informações prestadas pelo INSS, conclui-se que a suspensão decorreu de não comprovação de prova de vida, que, segundo a própria autarquia
previdenciária, deveria ter sido feita na agência do Banco do Brasil situada na Av. D. Pedro I. Ressalte-se, porém, que os segurados residentes no exterior
podem realizar a comprovação de vida por meios alternativos, como através de um procurador cadastrado no INSS, de documento de prova de vida emitido por
consulado e de “Formulário Específico de Atestado de Vida para o INSS”.
Inicialmente, constata-se, por meio de nova consulta ao sistema TERA do INSS, que o NB 132.163.777-0 encontra-se, atualmente, em situação “ATIVO”,
figurando ANTONIA EDILEUZA G. LOPES como tutora nata do demandante (evs. 53/55). De acordo com as informações prestadas pela autarquia, as quais
podem ser corroboradas pelo HISCREWEB (ev. 54), o LOAS é pago mensalmente e os valores atrasados, concernentes ao período em que o benefício estava
suspenso, encontram-se à disposição da agência bancária para realização de saque.
Informa o causídico, em petição anexada aos autos (ev. 51), que o Banco do Brasil lhe informou que a prova de vida deveria ser feita na Agência do INSS onde
o benefício foi implantado. Em que pese a parte autora não ter demonstrado, rigorosamente, o cumprimento das exigências impostas pelo réu, o conjunto
probatório é suficiente no sentido de demonstrar a sua “prova de vida”. Ressalte-se que se encontra acostado à exordial documento nomeado de “Relatório de
Progresso”, datado de 10/12/2018 (dentro do período em que o LOAS estava suspenso), da “Clínica Hope”, em que é possível observar o atual estágio clínico do
autor (fls. 11/12 – ev. 2), acompanhado de fotos pessoais (fls. 15/18, ev. 2). Frise-se, ademais, que a procuração e atestado de vida da representante do
requerente, perante o próprio Consulado-Geral do Brasil em Miami, indicam providências que foram tomadas no sentido de regularizar a situação e pagamento do
LOAS (NB 1321637770).
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social a regularizar o benefício assistencial de
prestação continuada ao deficiente NB 132.163.777-0, possibilitando que os valores já depositados em conta vinculada à instituição bancária possam ser
levantados ou transferidos pela representante do autor ou por procurador regularmente constituído em seu nome para esse fim.
Tendo em vista o caráter alimentar do benefício, antecipo os efeitos da tutela, determinando ao INSS que informe cumprimento da sentença, no prazo de 15
(quinze) dias.
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Oficie-se por meio eletrônico dirigido à Equipe de Atendimento de Demandas Judiciais nesta cidade, a fim de que seja cumprida a presente decisão.
Com o trânsito em julgado, nada sendo requerido, arquivem-se os autos.
P.R.I.

AUTOR: PAULO JOSÉ ALVES RIBEIRO (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCÂNTARA SALERNO)
Diante do exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, condenando o INSS a
restabelecer o benefício de auxílio-doença NB 6107350148, a partir de 24/10/2018, em favor da parte autora.
Fixo a data de cessação do benefício (DCB) em 21/06/2019, conforme conclusões da perícia judicial. Se na data prevista para cessação do benefício o segurado
entender que ainda se encontra incapacitado para o trabalho, poderá solicitar ao INSS, nos 15 (quinze) dias que antecederem à DCB, a realização de nova perícia
médica por meio de pedido de prorrogação – PP.
Reconhecida a existência do direito (e não mera plausibilidade) e considerando a natureza alimentar do benefício, assim como os riscos irreparáveis a que a

autora estaria sujeita caso devesse aguardar o trânsito em julgado da demanda, estão presentes os pressupostos necessários à antecipação dos efeitos da tutela.
Oficie-se o INSS, para que implante o benefício no prazo de 30 (trinta) dias.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores devidos em atraso no montante de R$ 23.425,15, atualizados até abril de 2019.
Sem custas e honorários nesta instância.
P.R.I.O.

AUTOR: APARECIDA NOBREGA (SP103795 - JOSE PETRINI RODRIGUES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO)
Diante do exposto, resolvo o mérito na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTE O PEDIDO formulado para
reconhecer a possibilidade de acumulação da pensão por morte recebida pela parte autora em razão do falecimento de seu genitor, Mario Nobrega Pereira, com o
benefício de aposentadoria por idade recebido no âmbito Regime Geral de Previdência Social. Em consequência, determino que a União restabeleça o benefício
de pensão por morte que vinha sendo recebido pela parte autora, nas mesmas condições, com o pagamento das prestações atrasadas desde a sua indevida
cessação, respeitada a prescrição quinquenal e descontados eventuais pagamentos administrativos realizados sob o mesmo título.
A correção monetária das parcelas vencidas e os juros de mora incidirão nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os cálculos da Justiça
Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal.
Mantenho a decisão que havia concedido a tutela de urgência (arquivo 7).
Após o trânsito em julgado, expeça-se requisitório.

AUTOR: FLORIANO PINTO DE LIMA (SP278987 - PAULO EDUARDO NUNES E SILVA)
Ante o exposto, julgo procedente o pedido condenando o INSS a computar a carência do auxílio-doença 31/114.405.299-5, e conceder o benefício de
aposentadoria por idade, a partir do requerimento administrativo (04/05/18), com RMI e RMA fixadas no valor do salário-mínimo.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das importâncias vencidas, no total de R$ 11.452,50 (ONZE MIL QUATROCENTOS E CINQUENTA E DOIS REAIS
E CINQUENTA CENTAVOS), atualizado até março de 2019, conforme cálculos da Contadoria Judicial.
Diante da procedência do pedido e natureza alimentar do benefício, concedo a antecipação dos efeitos da tutela, determinando que o benefício seja implantado
pelo INSS, no prazo de até 30 (trinta) dias, independentemente do trânsito em julgado. Oficie-se para cumprimento.
A presente medida antecipatória não inclui o pagamento das diferenças vencidas, o que deverá ser efetuado após o trânsito em julgado.
Sem custas e honorários neste grau de jurisdição, deferidos os benefícios da assistência judiciária gratuita.
P.R.I.O.

AUTOR: CICERA ALVES MAGALHAES (SP162315 - MARCOS RODOLFO MARTINS)
Posto isso, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, julgo:
1. PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a averbar o período de empregada doméstica de 01/09/1988 à 31/05/1989, de 01/07/1989
à 30/09/1989, de 01/11/1989 à 31/12/1990, de 01/02/1991 à 30/11/1995, de 01/01/1996 à 28/02/1998 e de 01/04/1998 à 31/12/1998 no tempo de contribuição da
parte autora;
2. PROCEDENTE o pedido para conceder o benefício de Aposentadoria por Idade, em favor da parte autora, tendo como data de início do benefício DIB na
DER, em 04/12/2017 com RMI de R$ 937,00 e RMA no valor de R$ 998,00, para março/2019;
3. após o trânsito em julgado, pagar as prestações a partir de DIB os quais, segundo apurado pela Contadoria Judicial, cujos cálculos passam a integrar a presente
decisão, totalizam R$ 17.025,23 (dezessete mil e vinte e cinco reais e vinte e três centavos) para março/2019.
SENTENÇA EM EMBARGOS - 3

0032839-41.2018.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - SENTENÇA EM EMBARGOS Nr. 2019/6301075442
AUTOR: ELIZIA VENANCIO SOARES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: CHARLES LUCAS SOARES VANESSA SOARES LUCAS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 -
HERMES ARRAIS ALENCAR)
Isto posto, reconheço a existência de erro material na sentença e ACOLHO OS Embargos de Declaração, para que do dispositivo passe a constar os seguintes
termos:
"Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das diferenças vencidas desde a cessação do benefício em relação à corré Vanessa Soares Lucas, portanto, a partir de
28.04.2018, no importe de R$ 10.836,40, atualizado até Janeiro de 2019."
Publicada e registrada eletronicamente.
Intimem-se.

AUTOR: KARIN DO CARMO TOGNATTI (DF007650 - CARLOS ANTONIO REIS)
Discorrendo sobre o recurso em questão, o Professor José Carlos Barbosa Moreira, em sua obra “O Novo Processo Civil Brasileiro”, em sua 18ª edição,
publicada pela Editora Forense, apresenta as hipóteses que admitem a interposição de embargos de declaração, sendo elas, a existência de obscuridade ou
contradição, bem como a omissão quanto a algum ponto sobre que deveria se pronunciar a sentença.
No caso concreto, a embargante alega erro material e obscuridade, uma vez que o feito não deveria ter sido extinto, sem resolução do mérito, em razão de
liberação de valores determinada, provisoriamente, em sede de tutela de urgência.
Diante do exposto, CONHEÇO E ACOLHO OS PRESENTES EMBARGOS para sanar o erro material apontado e tornar sem efeito a sentença sem mérito
prolatada em 28/03/2019.
Tendo em vista o oferecimento de contestação, pela CEF, em 29/03/2019, passo a proferir nova sentença:
“Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei 9.099/95.

Da análise da presente ação, depreende-se que a autora pretende o saque de valores depositados na conta vinculada de FGTS, para o fim de tratamento de
patologia intitulada "linfangiomiomatose pulmonar”.
Sem preliminares, passo ao exame do mérito.
O Fundo de Garantia do Tempo de Serviço foi criado pela Lei nº 5.107/66, tendo como objetivo proporcionar recursos para investimentos em planos de
construção de habitações populares, bem como a eliminação da indenização e da estabilidade decenal no emprego. Com o advento da Constituição Federal de
1988, o FGTS passou a ser o único meio de proteção ao trabalhador contra a despedida arbitrária, consistindo em um direito social nela previsto expressamente
(art. 7º, III).
Assim, há de se ter em vista que o FGTS não é senão um pecúlio de natureza compulsória, instituído e gerido pelo Estado, mas cuja finalidade maior é a de
conferir ao trabalhador recursos financeiros nos momentos em que estes se revelam necessários, como despedimento imotivado, aposentadoria, morte, aquisição
de moradia própria e doença grave, que é o caso sub judice.
Sob o imperativo de atribuir máxima eficácia aos princípios constitucionais fundamentais (CF/88, arts. 1º, III, 5º, caput, e 196, caput) e observadas as regras de
hermenêutica a que se encontra jungido o juiz (LINDB, art. 5º), hão de ser interpretadas as hipóteses de movimentação da conta com temperamentos, de modo a
lhes conferir alcance maior do que aquele decorrente da mera literalidade da norma posta.
A jurisprudência, inclusive, tem acolhido a interpretação extensiva das hipóteses legais (art. 20 da Lei nº 8.036/90), ante o caráter social do fundo de garantia,
conforme se verifica a partir do entendimento do C. Superior Tribunal de Justiça e do TRF da 3ª Região:
FGTS – LEVANTAMENTO DO SALDO DA CONTA VINCULADA AO FGTS – LIBERAÇÃO DO SALDO PARA QUITAÇÃO DE
FINANCIAMENTO DE IMÓVEL – POSSIBILIDADE. 1. É tranqüila a jurisprudência do STJ no sentido de permitir o saque do FGTS, mesmo em situações
não contempladas pelo art. 20 da Lei 8.036/90, tendo em vista a finalidade social da norma. 2. O princípio constitucional da dignidade da pessoa humana, com
assento no art. 1º, III, da CF/88, é fundamento do próprio Estado Democrático de Direito, que constitui a República Federativa do Brasil, e deve se materializar
em todos os documentos legislativos voltados para fins sociais, como a lei que instituiu o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço. 3. Precedentes da Corte. 4.
Recurso especial improvido. (g.n.) (2ª Turma, RESP n.º 200501878800, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ: 30.08.2006, p. 176).
ADMINISTRATIVO. LEVANTAMENTO DE FGTS PARA RECONSTRUÇÃO DE MORADIA ABALADA POR VENDAVAL. POSSIBILIDADE.
RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO. 1. A enumeração do art. 20 da Lei 8.036/90 não é taxativa. Por isso, é possível, em casos excepcionais, a liberação dos
saldos do FGTS em situação nele não elencada. Precedentes. 2. O direito à moradia e o princípio da dignidade da pessoa humana autorizam o saque na hipótese
em comento, em que a casa em que reside o fundista foi atingida por vendaval, tendo sido constatado risco de desabamento. 3. Recurso especial improvido.”
(g.n.) (1ª Turma, RESP n.º 200501467556, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJ: 04.06.2007, p. 309)
PROCESSO CIVIL: AGRAVO LEGAL. ARTIGO 557 DO CPC. DECISÃO TERMINATIVA. FGTS. I - O agravo em exame não reúne condições de
acolhimento, visto desafiar decisão que, após exauriente análise dos elementos constantes dos autos, alcançou conclusão no sentido do não acolhimento da

insurgência aviada através do recurso interposto contra a r. decisão de primeiro grau. II - A recorrente não trouxe nenhum elemento capaz de ensejar a reforma
da decisão guerreada, limitando-se a mera reiteração do quanto já expendido nos autos. Na verdade, a agravante busca reabrir discussão sobre a questão de
mérito, não atacando os fundamentos da decisão, lastreada em jurisprudência dominante. III - O FGTS é patrimônio do empregado. Ele tem natureza
eminentemente alimentar, consistindo numa "poupança forçada", a qual visa amparar o trabalhador em momentos de dificuldades - tais como desemprego, doença
grave etc. - e viabilizar o acesso a bens constitucionalmente reputados relevantes (como, por exemplo, moradia). IV - O artigo 20 da Lei 8.036/90 não pode,
portanto, sofrer uma interpretação literal e restritiva, tal como pretendido pela recorrente. Ele deve, antes, ser interpretado de forma finalística e sistemática,
considerando os termos dos artigos 5º e 6º da CF, os quais conferem aos direitos a saúde, a família e ao bem-estar social envergadura constitucional. Daí não se
admitir a alegação da apelante no sentido de que os valores depositados nas contas vinculadas ao FGTS só possam ser liberados nos casos das doenças previstas
no artigo 20 da Lei 8.036/90. V - Trata-se, a toda evidência, de uma interpretação equivocada da legislação de regência, a qual, por não ser compatível com a
finalidade do instituto do FGTS com o princípio constitucional da dignidade da pessoa humana, deve ser veementemente repelida. É dizer, o magistrado não só
pode, mas deve ordenar o levantamento do saldo da conta do FGTS, ainda que essa hipótese não esteja expressamente prevista no art. 20 da Lei n. 8.036/90, pois
tal rol não é taxativo, sendo plenamente viável tal liberação desde que ela tenha como finalidade atender a necessidade social premente, sobretudo em hipóteses
como a dos autos, em que se busca resguardar a saúde do recorrido assegurando-lhe melhor qualidade de vida, bem jurídico constitucionalmente valorado e
tutelado. VI - No caso dos autos, ficou comprovado que o apelado, devido a gravidade de sua moléstia, necessita de vários exames, faz acompanhamento
fisioterápico preventivo e tratamento ambulatorial especializado para impedir o agravamento das seqüelas, fazendo uso, inclusive, de medicamentos. Anote-se,
inclusive, que de acordo com o atestado da equipe multiprofissional do Sistema Único de Saúde SUS foi concedida a gratuidade no transporte interestadual
coletivo de passageiros em razão de sua deficiência física. Diante desse cenário, constata-se que a liberação dos valores depositados na conta vinculada do FGTS
do recorrido está autorizado pelo nosso ordenamento jurídico, eis é essencial para sua saúde e melhora da sua qualidade de vida. Repise-se, por oportuno, que tal
conclusão deflui da melhor exegese (finalística e sistemática) do artigo 20, da Lei 8.036/90, a qual, ao reverso do quanto alegado pela apelante, não implica
negativa de vigência aos artigos 20, da Lei 8.036/90, artigos 5º, II e 37, caput, ambos da CF. VII - A isenção de pagamento de honorários advocatícios conferida
à Caixa Econômica Federal - CEF nas causas em que atua como agente operador do FGTS foi afastada do ordenamento jurídico por ser reputada
inconstitucional, o que foi levado a efeito no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade - ADI nº 2736, pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, em
sessão realizada na data de 08/09/2010, e publicada no DJE/DOU de 17/09/2010, que julgou procedente a ação para declarar inconstitucional a Medida Provisória
- MP nº 2164/01. Logo, são devidos honorários advocatícios, valendo frisar que esse entendimento foi adotado pela Colenda Primeira Seção do Egrégio Tribunal
Regional Federal da 3ª Região, por ocasião do julgamento da Ação Rescisória nº 0010622-51.2002.4.03.0000/SP, em sessão realizada na data de 07.10.2010. VIII
- Agravo improvido. (Segunda Turma - AC - APELAÇÃO CÍVEL – 1716170 – Relatora Desembargadora Federal Cecilia Mello - e-DJF3 Judicial 1 DATA:
19/09/2013)
Não há dúvidas em considerar que a situação está a exigir pronta intervenção do Poder Judiciário para o fim de prover a autora desde logo dos recursos de FGTS
que lhe pertencem e que se fazem necessários para o seu tratamento de saúde.
A petição inicial, com efeito, descreve a grave patologia que acomete a autora, portadora de “linfangiomiomatose pulmonar”, compreendida como uma doença
grave, com a necessidade permanente de acompanhamento médico, de modo a controlar o declínio acelerado de sua função pulmonar. O delicado estado de
saúde da autora, analisando-se os exames acostados à exordial (fls. 17/19 – ev. 2), portanto, não se põe em xeque, e a gravidade dela não está a exigir seja
avalizada por profissional da área médica. Destarte, o quadro clínico da autora merece enquadramento nos dispositivos legais que autorizam o saque do FGTS em
virtude de doença grave aflitiva. Observe-se, inclusive, que há projetos em tramitação nas Casas Legislativas direcionados à inclusão da patologia em questão
dentre as indicadas na Lei nº 7.713/1988 como isentivas da incidência de IR.
Isso posto, RATIFICO a tutela deferida em 19/03/2019 e JULGO PROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para
autorizar o levantamento dos valores constantes da conta fundiária de KARIN DO CARMO TOGNATTI, RG n.º 16601477 e CPF n.º 110.879.568-46,
determinando, pois, seja expedido alvará judicial para levantamento do quantum nela constante.
Oficie-se à ré para cumprimento no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de fixação de multa diária.
Sem condenação em custas e honorários.
Defiro os benefícios da justiça gratuita em favor da parte autora.
P.R.I.

AUTOR: MARINALVA FRANCA MARQUES (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
Não há omissão ou qualquer vício na decisão anteriormente proferida, que fica mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos, vez que não houve qualquer
requerimento de dilação de prazo pelos patronos da autora.
Ante o exposto, REJEITO os embargos de declaração.
P.R.I.

Em face do exposto, CONHEÇO DOS DECLARATÓRIOS, porque tempestivos, mas NEGO-LHES PROVIMENTO. Int.
AUTOR: CARLOS FERNANDES DE OLIVEIRA (SP099858 - WILSON MIGUEL)

AUTOR: VANI MADRID MAGALHÃES (SP099858 - WILSON MIGUEL)
FIM.
AUTOR: SAMUEL BARBOZA DE OLIVEIRA (SP198672 - ANA CLÁUDIA GUIDOLIN BIANCHIN)
Isto posto, acolho os embargos de declaração e reconheço a nulidade da sentença proferida em 20.02.2019.
Ao Setor de Perícias Médicas para designação da perícia na especialidade de ortopedia, ocasião em que o douto perito deverá responder aos quesitos pertinentes
aos benefícios por incapacidade de auxílio-doença e aposentadoria por invalidez.
Advirto que o autor deverá comparecer à perícia médica designada e que o seu não comparecimento injustificado implicará no julgamento do processo no estado
em que se encontra.
Com a juntada dos laudos periciais, dê-se ciência às partes em dez dias e tornem conclusos.

AUTOR: CATARINA APARECIDA DA SILVA (SP251801 - EZEQUIEL GONÇALVES DE SOUSA) NATIELY SILVA ABREU PESTANA (SP251801
- EZEQUIEL GONÇALVES DE SOUSA) DOMINIQUE SILVA DE ABREU PESTANA (SP251801 - EZEQUIEL GONÇALVES DE SOUSA)
Dispensado o relatório, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.
Verifica-se, assim, que o recurso de embargos de declaração, tem como finalidade completar a sentença que se apresente omissa, quanto a algum ponto sobre o
qual deveria se pronunciar, fazendo com que o provimento jurisdicional abranja a totalidade da lide.
Em outras hipóteses, têm os embargos declaratórios a finalidade de aclarar a sentença, dissipando qualquer obscuridade ou contradição que nela venha se
verificar.
Contudo, razão não assiste à embargante, vez que a sentença analisou o pedido inicial de modo claro e fundamentado, abordando expressamente a questão
suscitada nos embargos. Não obstante a ausência de requerimento do seguro-desemprego, já aduzida em sentença, note-se que as testemunhas ouvidas nada
informaram sobre o susposto desemprego involuntário, aduzindo apenas que o casal possuía uma escola infantil, que o falecido trabalhou como motorista de perua
escolar e que sofria de depressão. Por seu turno, frise-se que a advogada das autoras, presente à audiência de instrução, não formulou perguntas destinadas ao
esclarecimento do desemprego alegado.
Por fim, ressalto que a via dos embargos de declaração não se presta a satisfazer eventual inconformismo com o entendimento adotado, devendo a parte autora
valer-se do recurso próprio, caso pretenda a reforma do julgado.
Desta forma, inexistindo qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada, mantenho a sentença nos termos em que prolatada.
Ante o exposto, CONHEÇO DOS PRESENTES EMBARGOS, porque tempestivos, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

AUTOR: LUCAS KAIQUE DE ARAUJO VALIM (SP176977 - MAXIMILIANO TRASMONTE)
Conheço do recurso, eis que tempestivo.
No mérito, dou-lhe provimento, para o fim de corrigir o erro material constante do dispositivo da sentença embargada, no que tange ao nome da parte autora,
passando a ter o seguinte teor:
"Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por LUCAS KAIQUE DE ARAUJO VALIM, nos termos do artigo 487,
inciso I, do Código de Processo Civil.
P.R.I."
No mais, resta mantida a sentença tal como lançada.

Intimem-se as partes para ciência desta decisão.

AUTOR: RINALDO RODRIGUES DE SOUZA (SP123545A - VALTER FRANCISCO MESCHEDE)

verificar.
No mérito, porém, não assiste razão à parte autora. Isto porque, como se observa de seu teor, a sentença fundamentou de forma clara e inequívoca as questões
de fato e de direito trazidas à sua apreciação, não havendo qualquer contradição, omissão, obscuridade, dúvida ou erro material em seus termos.
Resta claro, portanto, que o autor se insurge quanto o conteúdo do julgado, que lhe foi desfavorável, demonstrando, na verdade, seu inconformismo, o qual
pretende ver satisfeito por meio de embargos de declaração, quando deveria utilizar-se de recurso próprio.
Desta forma, inexistindo qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada, deve ser a mantida a sentença.
Ante o exposto, CONHEÇO DOS PRESENTES EMBARGOS, porque tempestivos, NEGANDO-LHES PROVIMENTO, mantendo a sentença embargada nos
termos em que prolatada.

AUTOR: MOISES FAUSTINO FERREIRA (SP261866 - ALEXANDRE LIROA DOS PASSOS)
Dispensado o relatório, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.
verificar.
Contudo, razão não assiste ao embargante, vez que a sentença analisou o pedido inicial de modo claro e fundamentado. De fato, não obstante realizado
equivocadamente o agendamento de perícia em duplicidade, os dados coletados na primeira perícia não mais existem e, portanto, a emissão do laudo pretendido é
inviável. Ainda que diversa fosse a situação, note-se que o laudo confeccionado não contém máculas e mostrou-se bem fundamentado, inclusive no que tange à
metodologia empregada no exame pericial e aos testes realizados no autor.
Os presentes embargos revelam, na verdade, mero inconformismo do demandante com o entendimento adotado em sentença, cuja reforma não pode ser deduzida
pela estreita via dos embargos declaratórios, mas sim por intermédio de recurso próprio.
Ademais, frise-se que não há omissão quando o magistrado deixa de analisar expressamente cada argumento aduzido pela parte, sendo certo que “a falha deve
ser aferida em função do pedido, e não das razões invocadas pelo litigante” (STJ - 2ª Turma - RESP nº 422541/RJ - Relator Min. Franciulli Netto - j. 09/11/2004 -
in DJ de 11/04/2005, pág. 220).
Desta forma, inexistindo qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada, mantenho a sentença nos termos em que prolatada.
Ante o exposto, CONHEÇO DOS PRESENTES EMBARGOS, porque tempestivos, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

AUTOR: MARA LUCIA OLIVEIRA RUFINO (SP266685 - MILENA RIBEIRO BAULEO, SP199062 - MIRIAM RODRIGUES DE OLIVEIRA)
verificar.
No mérito, porém, não assiste razão à parte autora. Isto porque, como se observa de seu teor, a sentença fundamentou de forma clara e inequívoca as questões
de fato e de direito trazidas à sua apreciação, não havendo qualquer contradição, omissão, obscuridade, dúvida ou erro material em seus termos. Ademais, o juiz,
conforme assente na jurisprudência, não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pelas partes, desde que os fundamentos utilizados tenham sido
suficientes para embasar o ato jurisdicional.
No mais, observe-se que o perito médico concluiu que a parte autora poderá exercer qualquer atividade que não demande uso de punhos e mãos com intendidade
e constância, bem como que a incapacidade é parcial e temporária até estabilização da atividade inflamatória mediante adequação terapêutica, com prazo de
reavaliação em 120 dias.
Resta claro, portanto, que a autora se insurge quanto o conteúdo do julgado, demonstrando, na verdade, seu inconformismo, o qual pretende ver satisfeito por meio
de embargos de declaração, quando deveria utilizar-se de recurso próprio.

AUTOR: CLEOMIDA FARIAS DOS SANTOS (SP194818 - BRUNO LEONARDO FOGACA, SP273137 - JEFERSON COELHO ROSA)
verificar.
Resta claro, portanto, que a parte autora se insurge quanto o conteúdo do julgado, que lhe foi desfavorável, demonstrando, na verdade, seu inconformismo, o qual
pretende ver satisfeito por meio de embargos de declaração, quando deveria utilizar-se de recurso próprio.

AUTOR: MURIEL SILVA VIANA (SP324821 - THIAGO RODRIGO GOMES DAVID) ALISON COLETTO (SP324821 - THIAGO RODRIGO GOMES
DAVID)
Em face do exposto, CONHEÇO DOS DECLARATÓRIOS, porque tempestivos, mas NEGO-LHES PROVIMENTO.
Int.

AUTOR: JOSE PASTOR DA CRUZ (SP265507 - SUELI PERALES DE AGUIAR, SP297858 - RAFAEL PERALES DE AGUIAR)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte requerida (anexo n. 35), sendo apontado vício de erro material em dispositivo da sentença proferida por
este Juízo.
DECIDO.
Recebo os embargos, eis que tempestivos e formalmente em ordem.
O art. 48 da Lei nº 9.099/1995, aplicável aos Juizados Especiais Federais por força do disposto no art. 1º da Lei nº 10.259/2001, preceitua serem cabíveis
embargos de declaração nos casos previstos no Código de Processo Civil, isto é, para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro
material, conforme art. 1.022.
O erro material é a incorreção na transcrição de dado dos documentos para o corpo da sentença, passível de verificação e cotejo analítico imediato, sem implicar
reexame da matéria. Pois bem, no caso dos autos, à vista da definição por mim descrita, e consultando melhor os autos, verifico ser caso de erro material na
indicação da renda mensal atual do benefício a ser pago.
Mantendo os demais termos da sentença, DOU PROVIMENTO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO unicamente para determinar a alteração da redação
do seguinte trecho de fl. 03 do anexo n. 44.
“c) recalcular o benefício percebido pela parte autora NB 42/174.467.692-2, passando a RMI a ter o valor de R$ 2.113,85 e a RMA de 2.478,08, em
janeiro/2019.”.
Publique-se.

AUTOR: ENZO FERREIRA DE OLIVEIRA FONSECA (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS)
Alega o embargante a ocorrência de omissão vez que não acolheu o pedido pelo pagamento de auxílio reclusão referente ao período de 24/02/2014 a
11/08/2014(evento 28, fl. 1).
Em que pese a parte autora não ter alegado nos autos o fato de que o segurado recebeu o benefício seguro desemprego pela demissão referente ao vínculo
empregatício com a empresa SINACOM CONSTRUÇÕES E SINALIZAÇÃO EIRELI, e nem trazido aos autos documento em relação ao referido, em
consulta à Habilitação do Seguro Desemprego verifica-se que o segurado recebeu benefício seguro desemprego de 12/2012 a 04/2013 (ev. 45), de forma a
manter a qualidade de segurado até 11/2014 (vínculo cessado aos 07/09/2012), conforme o art. 15, § 2º, da Lei 8.213/91.
Ademais, conclui-se que, no momento em que foi preso, o segurado se encontrava desempregado e não auferia renda. Ora, o momento a ser considerado para
fins de aferição da renda do segurado é o de seu recolhimento à prisão; se inexistia renda, evidente que o limite legal foi respeitado, de modo que se deve
entender satisfatoriamente atendido o requisito da baixa renda.
Conseguintemente, comprovada a manutenção da qualidade de segurado no momento do encarceramento (24/02/2014), bem como a qualificação do segurado
como de baixa renda, nos termos acima expostos, o decreto deve ser de procedência.
Ante o exposto, CONHEÇO E ACOLHO DOS PRESENTES EMBARGOS para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social ao pagamento das prestações
vencidas à parte autora, com data de início do benefício (DIB) a partir da data da prisão (24/02/2014), e data de cessação do benefício (DCB) em 11/08/2014, no
valor de R$ 8.694,41, monetariamente atualizadas e com acréscimo de juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, observada a
prescrição quinquenal.
No mais, restam inalteradas as demais disposições da referida sentença.

AUTOR: JOSE RIBEIRO DOS SANTOS (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
Posto isso, CONHEÇO dos embargos declaração interpostos, porque tempestivos da sentença constante nos autos, mas nego-lhes provimento uma vez que não
há qualquer obscuridade, contradição ou omissão.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se.

AUTOR: JOSE ERASMO RODRIGUES DOS SANTOS (SP332582 - DANILO DE OLIVEIRA PITA, SP326493 - GABRIEL DE VASCONCELOS
ATAIDE)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil e julgo PROCEDENTE
o pedido, condenando o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na revisão da aposentadoria especial (NB 46/859.134.628), respeitada a
prescrição quinquenal, com renda mensal atual no valor de R$ 3.511,16 para fevereiro de 2019.
Condeno o INSS ao pagamento dos valores em atraso que totalizam R$ 5.119,16 para março de 2019, considerada a prescrição quinquenal, no prazo de 60
(sessenta) dias após o trânsito em julgado. Sobre os atrasados, a partir da presente data, incidirão juros e correção monetária, nos termos da Resolução vigente do
CJF.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Oficie-se.

AUTOR: BARBARA DE CASSIA CARNAES GAIA (SP339581 - ALICE ALVES E SILVA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP164141 - DANIEL POPOVICS CANOLA) ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVEST EM
DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS (SP128341 - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES)
Trata-se de embargos de declaração opostos por ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS-NÃO
PADRONIZADOS, alegando, em síntese, a ocorrência de omissão na sentença embargada.
DECIDO.
O art. 48 da Lei 9.099/1995, aplicável aos Juizados Especiais Federais por força do disposto no art. 1º da Lei nº 10.259/2001, preceitua serem cabíveis embargos
de declaração nos casos previstos no Código de Processo Civil, isto é, para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material,
conforme art. 1.022.
A omissão suscetível de impugnação mediante embargos declaratórios é a ausência de apreciação de pedidos expressamente formulados ou tidos como
formulados por força de lei, não a falta de referência a alguma das teses das partes.
O julgado trouxe as razões pelas quais entende ser a embargante e a CEF responsáveis pelo pagamento de indenização, à vista da documentação anexada aos
autos.
Assim, a alegação apresentada pela embargante não se refere à omissão na sentença, mas a um suposto erro de julgamento, de valoração do acervo probatório e
do quadro legislativo pertinente, que não pode ser apreciada neste Juízo por falta de amparo legal, pois não se enquadra nas hipóteses do art. 48 da Lei nº
9.099/95.
Entendo, ademais, que as questões tidas como não apreciadas estão afastadas, como consequência da fundamentação já exposta na sentença.
Verifico, pois, que a pretensão do Embargante é nitidamente alterar o decidido, devendo, para tanto, interpor o recurso cabível. Como já se decidiu “os embargos
de declaração não se prestam a manifestar o inconformismo do embargante com a decisão embargada” (Emb. Decl. Em AC nº 36773, Relatora Juíza DIVA
MALERBI, publ. Na Ver. Do TRF nº 11, pág. 206).
Pelo exposto, rejeito os embargos declaratórios opostos e mantenho a sentença sem qualquer alteração.

AUTOR: EDIJANE MARIA DA CONCEICAO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: STEPHANIE CAROLINE PEREIRA ALVES INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
Trata-se de embargos de declaração opostos por EDIJANE MARIA DA CONCEIÇÃO, alegando, em síntese, a ocorrência de omissão e obscuridade na
sentença embargada.
DECIDO.
O art. 48 da Lei 9.099/1995, aplicável aos Juizados Especiais Federais por força do disposto no art. 1º da Lei nº 10.259/2001, preceitua serem cabíveis embargos
de declaração nos casos previstos no Código de Processo Civil, isto é, para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material,
conforme art. 1.022.
A omissão suscetível de impugnação mediante embargos declaratórios é a ausência de apreciação de pedidos expressamente formulados ou tidos como
formulados por força de lei, não a falta de referência a alguma das teses das partes.
O julgado trouxe as razões pelas quais entende ter sido possível a concessão do benefício pelo prazo de 15 danos à vista da documentação anexada aos autos.
Ressalta-se que a sentença embargada não aplicou a Medida Provisória nº 664/2014, mas a legislação vigente à época do requerimento administrativo (Lei nº
13.183/2015).
Assim, a alegação apresentada pela embargante não se refere à omissão na sentença, mas a um suposto erro de julgamento, de valoração do acervo probatório e
do quadro legislativo pertinente, que não pode ser apreciada neste Juízo por falta de amparo legal, pois não se enquadra nas hipóteses do art. 48 da Lei nº
9.099/95.
Entendo, ademais, que as questões tidas como não apreciadas estão afastadas, como consequência da fundamentação já exposta na sentença.
Verifico, pois, que a pretensão do Embargante é nitidamente alterar o decidido, devendo, para tanto, interpor o recurso cabível. Como já se decidiu “os embargos
de declaração não se prestam a manifestar o inconformismo do embargante com a decisão embargada” (Emb. Decl. Em AC nº 36773, Relatora Juíza DIVA
MALERBI, publ. Na Ver. Do TRF nº 11, pág. 206).
Pelo exposto, rejeito os embargos declaratórios opostos e mantenho a sentença sem qualquer alteração.

AUTOR: BEATRIZ DE OLIVEIRA FIGUEIREDO (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
Posto Isso, dou provimento aos presentes Embargos de Declaração para que o dispositivo da sentença fique assim redigido:
“...Considerando-se que a superação do desemprego dos membros da família implicará superação da miserabilidade ora constatada, nos termos do artigo 42 do
Decreto nº 6.214/2007 determino ao INSS a realização de nova avaliação da miserabilidade da parte autora em até 2 (dois) anos, contados a partir da prolação
desta sentença."
Mantenho dos demais termos da sentença.
SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - 4

0006218-90.2018.4.03.6338 - 8ª VARA GABINETE - SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO Nr. 2019/6301074906
AUTOR: ANA MARIA TRANQUITELLI (AC001188 - DOMINGOS BEZERRA DA SILVA)
HOMOLOGO o pedido de desistência da ação deduzido pela parte autora, pelo que EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art.
485, inciso VIII, do novo Código de Processo Civil.
AUTOR: JOSE MARES MACHADO (SP324196 - MURILO PAES LOPES LOURENÇO)
Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”.
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a adotar providência considerada essencial à causa. Apesar
disso, deixou de juntar os documentos necessários à habilitação dos sucessores processuais.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso III, do novo Código de Processo Civil, combinado com o art.
51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.

AUTOR: WELOVIT CONFECCOES LTDA - EPP (SP261201 - WANDRO MONTEIRO FEBRAIO)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP078566 - GLORIETE APARECIDA CARDOSO FABIANO)
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso VI do Código de Processo Civil, combinado com o art. 51,
caput e § 1º, da Lei 9.099/95.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Registrada neste ato. Publique-se.

AUTOR: MARIA DOS REIS CALDEIRA ALVES (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
A parte autora moveu a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL objetivando a condenação do réu à conceder benefício
previdenciário.
Decido.
Conforme certidão de irregularidades anexada aos autos em 09/04/2019, o patrono da causa fez juntar aos autos petição e documentação relativa a parte distinta
daquela previamente cadastrada. Cadastrou-se no sistema processual como autora MARIA DOS REIS CALDEIRA ALVES, constante da petição inicial, porém
anexou documentos de MARIA INES ZAVADSKI.
Entendo que a situação descrita enseja o indeferimento da inicial, nos termos do art. 330, caput e inciso I, do Código de Processo Civil, sem necessidade de prévia
intimação, porque, no âmbito dos Juizados Especiais, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”,
conforme previsto no art. 51, § 1º, da Lei n.º 9.099/95.
Diante do exposto, INDEFIRO A INICIAL, e, por conseguinte, EXTINGO o processo sem resolução do mérito, nos termos dos arts. 330, caput e inciso I, e 485,
inciso IV, do Novo Código de Processo Civil.
AUTOR: ALBERTO REIS LIMA (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
Relatório dispensado na forma da lei.

A parte autora pretende a condenação do INSS ao restabelecimento de benefício previdenciário decorrente de acidente do trabalho (NB 104.421.309-1 - espécie
92 - evento 2, pág. 13).
O artigo 109, inciso I, da Constituição Federal excepciona da competência da Justiça Federal as ações fundadas em acidente de trabalho. Logo, é evidente a
competência da Justiça Estadual no caso dos autos.
O raciocínio é o mesmo em se tratando de pedido de revisão de benefício previdenciário decorrente de acidente de trabalho. Confira-se o entendimento da
jurisprudência sobre o assunto:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA INSTAURADO ENTRE
JUÍZOS ESTADUAL E FEDERAL. REVISÃO DA RENDA MENSAL INICIAL DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ DECORRENTE DE
ACIDENTE DE TRABALHO. ART. 109, I, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. SÚMULAS 501/STF E 15/STJ. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA
ESTADUAL. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. O Parquet requer a reconsideração da decisão proferida em conflito negativo de competência,
para que seja reconhecida a competência da Justiça Federal. 2. A decisão ora agravada asseverou que o conflito negativo de competência foi instaurado em
autos de ação revisional de renda mensal inicial de aposentadoria por invalidez decorrente de acidente do trabalho, apoiada na petição inicial, fixando a
competência da Justiça estadual. 3. O agravante sustenta que a causa de pedir remota não é oriunda de acidente do trabalho. Por isso a natureza previdenciária
do benefício atrairia a competência da Justiça Federal. 4. Todavia, a decisão merece ser mantida pelos seus próprios fundamentos. Isto porque a interpretação a
ser dada à expressão causas decorrentes de acidente do trabalho é ampla, deve compreender: (1) as causas de acidente do trabalho referidas no art. 109, I, da
Constituição, (2) a Súmula 15/STJ ("Compete à justiça estadual processar e julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho"), (3) a Súmula 501/STF
("Compete à justiça ordinária estadual o processo e o julgamento, em ambas as instâncias, das causas de acidente do trabalho, ainda que promovidas contra a
união, suas autarquias, empresas públicas ou sociedades de economia mista"), e, também, os pedidos de revisão delas decorrentes. 5. Da releitura do processo,
depreende-se que a causa de pedir está contida em acidente do trabalho. Por isso a decisão deve ser mantida pelos seus próprios fundamentos. 6. Agravo
regimental não provido. (AgRg no CC 135.327/ES, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 24/09/2014, DJe
02/10/2014)
Finalmente, em se tratando de Juizado Especial Federal, havendo incompetência, é de rigor a extinção do feito, tudo nos termos do Enunciado 24 do FONAJEF
(“Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção de processo, sem julgamento de mérito, nos termos do art. 1 da Lei nº
10.259/2001 e do art. 51, III, da Lei nº 9.099/95, não havendo nisso afronta ao art. 12, parágrafo 2, da Lei nº 11.419/06”).
Tal providência permite a imediata propositura da ação perante o Juízo competente (Varas de Acidente de Trabalho da Justiça Estadual de São Paulo).
Diante do exposto, JULGO EXTINTO o feito, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.

AUTOR: JOSE CICERO OLIVEIRA DE ALMEIDA (SP314872 - RAFAEL RAMOS DE SOUZA PIRES)
A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso concreto, na
cidade de Cajamar/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Jundiaí/SP.
Nestes termos, reconheço a incompetência territorial, devendo o processo, como consectário, ser extinto sem a apreciação do mérito.
Esse entendimento é respaldado pelo Enunciado nº 24 do FONAJEF, in verbis: “Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção
do processo, sem julgamento de mérito, nos termos do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001 e do artigo 51, III, da Lei nº 9.099/95, não havendo nisso afronta ao artigo
12, parágrafo 2º, da Lei nº 11.419/2.006”.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº
10.259/01.

AUTOR: LUIZ GONZAGA GILA DA SILVA (SP222800 - ANDREA DOS SANTOS XAVIER)

cidade de Itaquaquecetuba/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Guarulhos/SP.
10.259/01.
AUTOR: SANDRO AMARO DA SILVA (SP321661 - MARCIO ROBERTO GONÇALVES VASCONGE, SP379268 - RODRIGO MANCUSO)
Trata-se de ação por meio da qual a parte autora objetiva a concessão de benefício previdenciário por incapacidade (aposentadoria por invalidez ou,
subsidiariamente, auxílio doença) indeferido/cessado administrativamente, ante a alegação de que é portadora de patologias que a incapacitam, de forma total e
definitiva, para a vida profissional.
Embora tenha sido devidamente intimada (publicação no Diário Oficial Eletrônico - evento 18, o que está certificado nos autos no evento 10, tendo em vista ata de
distribuição de evento 07), a parte autora deixou de comparecer à perícia médica agendada para o dia 05/04/2019, às 17h00, na sede deste Juizado Especial
Federal (evento 14), sem justificar a sua ausência.
Assim, restou caracterizado o desinteresse da parte autora na continuidade da presente ação.
Ante o exposto, EXTINGO o processo sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, em virtude da falta de
interesse de agir superveniente.


AUTOR: MARIA LILA NOGUEIRA MOREIRA (SP377415 - MARTINHO FRANCISCO NUNES DO NASCIMENTO)
Recebo a petição protocolada no evento 10 como aditamento à inicial.
Verifico, outrossim, que a presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (feito nº 5018806.24.2018.403.6183),
em tramitação perante a 5ª Vara Federal Previdenciária.
Naquela demanda a distribuição é mais antiga, tornando prevento o juízo, nos termos do art. 59 do Novo Código de Processo Civil.
Diante do exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, em virtude de litispendência em face da demanda anterior, nos termos do art. 485, inciso V,
do Novo Código de Processo Civil.

AUTOR: SILVONALDO DE SOUSA (SP213301 - RICARDO AUGUSTO MORAIS, SP220160 - JULIO CESAR COUTO)

cidade de Mauá/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Mauá/SP.
10.259/01.

AUTOR: MARIA PEQUENO DA SILVA (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
DECIDO.
Em razão do não comparecimento da parte autora à audiência de conciliação, instrução e julgamento, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, nos
termos do artigo 51, inciso I, da Lei n° 9.099/95, combinado com o artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil".
Após o trânsito em julgado, tomadas as devidas providências, dê-se baixa.
Cumpra-se.
P.R.I.

Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das
partes”. No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial. Apesar
disso, manteve-se inerte. Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Novo
Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95. Sem custas e honorários. Publicada e registrada neste ato.
Intimem-se.
AUTOR: ROSA ELVIRA CHAGAS (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
AUTOR: JOSE ANTONIO CRISTIANO (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
AUTOR: MARINA VIEIRA DE SOUZA (SP310687 - FRANCIVANIA ALVES DE SANTANA PASSOS)
AUTOR: DIVA ALVES ARCANJO (SP189002 - KATIA FILGUEIRAS VICENTE)

AUTOR: MARIA DAS GRACAS LEITE DE LIMA MARQUES (SP315033 - JOABE ALVES MACEDO)
AUTOR: LUIZ CARLOS ROGERIO (SP283704 - ANDREIA TAVARES MOREIRA)
AUTOR: LUZIA SEVERINA DE MEDEIROS (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
AUTOR: DIOVANIA DE SOUZA MIRANDA SOBRINHO (SP396111 - MICHELE ALVES CARREIRO)
AUTOR: MIGUEL ALBERTO RODRIGUEZ ALGARANAZ (SP370959 - LUCIANO DA SILVA BUENO)
AUTOR: MARIA DO CARMO MELO COSTA (SP310687 - FRANCIVANIA ALVES DE SANTANA PASSOS)
AUTOR: LEANDRO MACIEL (SP386609 - CAMILA CRISTINNI TRIPODORO)
AUTOR: CLENALDO AURELIO PIRES SOBRINHO (SP158335 - SILVANA CAMILO PINHEIRO)
FIM.
AUTOR: RAFAEL RODRIGUES SAMPAIO VIANNA (SP329788 - LARISSA MARCONDES PARISE)
Trata-se de ação proposta por RAFAEL RODRIGUES SAMPAIO VIANNA em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando a obtenção
de alvará para levantamento dos valores depositados em conta de Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS e em caderneta de poupança de titularidade
de pessoa falecida.
Regularmente citada, a CEF apresentou contestação.
É o relatório. Fundamento e decido.
A preliminar suscitada pela CEF deve ser acolhida. O feito deve ser extinto, sem resolução de mérito, por incompetência absoluta deste Juizado.
Consoante se infere da petição inicial, pretende a requerente o levantamento de valores não recebidos em vida por beneficiário do FGTS e de caderneta de
poupança.
Tratando-se de pedido objetivando a expedição de alvará judicial, em procedimento de jurisdição voluntária, a competência é da Justiça Estadual, consoante
entendimento assente do Superior Tribunal de Justiça:
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. ALVARÁ JUDICIAL. PENSÃO POR MORTE. JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. AUSÊNCIA DE
INTERESSE FEDERAL.
1. Via de regra, os alvarás judiciais, que são processos de jurisdição graciosa, ainda que dirigidos às entidades mencionadas no art. 109, I, da CF/88, quando não
houver litigiosidade, devem ser processados e decididos pela Justiça Comum dos Estados. Somente se houver oposição de ente federal haverá deslocamento de
competência à Justiça Especializada.
2. Em se tratando de alvará de levantamento de importância devida a título de pensão por morte, requerimento submetido à jurisdição voluntária, compete à
Justiça Estadual processar e autorizar a sua expedição, ainda que envolva o INSS.
3. Ausência, prima facie, de oposição por parte da autarquia, fato que justificaria o ingresso da União na lide e, consequentemente, o deslocamento da
competência à Justiça Federal.
4. Conflito conhecido para declarar competente o Juízo de Direito suscitado.
(CC 61.612/PR, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/08/2006, DJ 11/09/2006, p. 217)
PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. PEDIDO DE ALVARÁ JUDICIAL. LEVANTAMENTO DE VERBAS DO
FGTS. RESISTÊNCIA DA CEF. JURISDIÇÃO CONTENCIOSA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL. 1. A jurisprudência da Primeira Seção do
STJ firmou-se no sentido de que, sendo, em regra, de jurisdição voluntária a natureza dos feitos que visam à obtenção de alvarás judiciais para levantamento de
importâncias relativas a FGTS, PIS/PASEP, seguro-desemprego e benefícios previdenciários, a competência para julgá-los é da Justiça Estadual. 2. Por outro
lado, havendo resistência da CEF, competente para processar e julgar a causa é a Justiça Federal, tendo em vista o disposto no art. 109, I, da CF/1988. 3. In casu,
verifico que houve obstáculo por parte da Caixa Econômica Federal quanto ao levantamento do FGTS requerido pelo autor, o que evidencia a competência da
Justiça Federal para o julgamento da demanda, nos termos do art. 109, I, da Constituição da República. 4. Constatada a competência de um terceiro Juízo,
estranho aos autos, admite-se-lhe a remessa do feito. 5. Conflito conhecido para declarar competente a Justiça Federal de Santos/SP, apesar de não integrar o
presente conflito. (Grifos acrescidos)
(Superior Tribunal de Justiça, Conflito de competência nº 105206, DJE de 28/08/2009).
Ressalte-se que a parte requerente não formulou pedido condenatório ou aduziu a existência de litigiosidade, de modo que a incompetência da Justiça Federal
para processar e apreciar o pedido encontra-se latente.

DISPOSITIVO
Diante do exposto, ante a incompetência absoluta desse Juizado Especial Federal, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do
artigo 485, inc. IV do CPC e artigo 51, inciso II, da Lei federal n° 9.099/95.
Sem custas processuais ou honorários de advogado nessa instância judicial.
AUTOR: REGINALDO SEVERINO DA SILVA (SP371362 - KATIANE MARA ANTONIO)

A parte autora pretende a condenação do INSS à concessão de benefício previdenciário decorrente de acidente do trabalho (NB 188.399.437-0 - espécie 94 -
evento 2, pág. 3).
02/10/2014)

AUTOR: MARIA JOSE DOMINGUES DE MELO (SP408878 - ADRIANA DOMINGUES DE MELO)
A presente demanda é apenas a reiteração da anterior apontada no termo de prevenção (autos nº. 00429204920184036301).
No processo prevento, foi efetuada perícia médica no dia 21/11/2018, na qual o Sr. Perito não constatou incapacidade para o trabalho.
Aquela demanda foi resolvida no mérito por sentença transitada em julgado (trânsito certificado em 14/03/2019).
Por outro prisma, não houve, pelo que se infere dos autos, o agravamento da patologia que acomete a parte e nem o surgimento de novas doenças.
Face, assim, à plena identidade entre os processos, configurou-se a existência do fenômeno da coisa julgada, que gera o término desta relação processual.
Diante do exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso V, do Novo Código de Processo Civil.
AUTOR: JOAO GABRIEL DE SOUSA RIBEIRO (SP300676 - JEFERSON OLIVEIRA)

cidade de Osasco/SP (evento 2, págs. 7/8), que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Osasco/SP.
10.259/01.
AUTOR: CASSIA DOS SANTOS INACIO (SP213448 - MARCELO RODRIGUES BARRETO JUNIOR)
cidade de Osasco/SP (evento 2, pág. 9), que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Osasco/SP.
10.259/01.

AUTOR: OSVALDO MOIMENTA CANCELO (SP254005 - FERNANDA CRISTINA GARCIA DE OLIVEIRA)
Pelo exposto julgo extinto o feito, sem julgamento do mérito, com fundamento no art. 51, caput, da Lei 9.099/95, c.c. art. 1º da Lei 10.259/01 e art. 485, inciso V,
do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei nº 9.099).

AUTOR: JOSE ALEXANDRE MURGIA (SP366875 - GILVAN DE SOUZA SILVA)
Desta forma, JULGO EXTINTO O FEITO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, nos termos do artigo 485, do Código de Processo Civil, c.c. art. 3o da Lei
10.259/01.
Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei 9.099).

REQUERENTE: IRBES LUCIO TREPAT (SP258406 - THALES FONTES MAIA)
REQUERIDO: CAIXA CAPITALIZACAO S/A
Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”.
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial, apresentando comprovante de
endereço em seu nome, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação e cópia legível do RG e CPF. Apesar disso, manteve-se inerte.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil, combinado com o
art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.
AUTOR: SAIMON DE OLIVEIRA AGUILAR (SP374747 - CLAUDINEI ROGERIO DA COSTA)

A parte autora pretende a condenação do INSS ao restabelecimento de benefício previdenciário decorrente de acidente do trabalho (NB 619.278.829-8 - evento
2, pág. 87).
02/10/2014)

AUTOR: JUAREZ ROCHA (SP228056 - HEIDI THOBIAS PEREIRA)
Diante do exposto, julgo extingo o feito sem o julgamento do mérito nos termos do artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil.
Advirto à referida parte, bem como ao(s) seu(s) procurador(es) quanto ao dever de lealdade e boa-fé.
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita.
Sem condenação nas custas processuais ou nos honorários de advogado nesta instância judicial, nos termos do artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/1995, combinado
com o artigo 98 e seguintes do CPC.
Com o trânsito em julgado, sem manifestação das partes, ao arquivo.

AUTOR: ARNOBIO FELIX DA SILVA (SP137320 - WILTON LUIZ ABRANTES)
Diante do exposto, face à ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo e de documentos indispensáveis à
propositura da ação, JULGO EXTINTA a presente ação, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso I e IV cc 321 parágrafo único do Código de
Processo Civil, bem como art. 1º da Lei nº 10.259/2001 e do § 1º do art. 51 da Lei nº 9.099/95.
Defiro justiça gratuita.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa definitiva.

AUTOR: THAIS BRESCHIGLIARO DE SOUZA (SP342940 - ANDRÉ VINICIUS SILVA)
A presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (autos n.º 00058214520184036301).
Aquela demanda foi resolvida no mérito por sentença transitada em julgado.
AUTOR: EDUARDO MIGUEL BARBOSA DE FREITAS JUNIOR (SP363760 - PAULO CESAR DE FARIA)
Vistos.
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial, juntando, para tanto, cópia do
procedimento administrativo, indispensável à propositura da ação.
Não obstante, a parte autora peticionou, requerendo fosse o INSS intimado a apresentá-la, juntando tão somente comprovante de endereço e documentos
pessoais da sua representante legal.

Desta forma, diante do não cumprimento integral da determinação de emenda, não apresentando justificativa plausível para a alegação de não fornecimento de
cópia do processo administrativo, medida de rigor é o indeferimento da petição inicial.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do vigente Código de Processo Civil, combinado com o
Dê-se vista ao MPF.

AUTOR: ELIAS CARLOS LOPES DE ARAUJO (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)

A parte autora pretende a condenação do INSS ao pagamento de prestações em atraso de benefício previdenciário decorrente de acidente do trabalho (NB
619.013.248-4 - evento 2, pág. 7).
02/10/2014)

AUTOR: JOSE GERALDO MUNIZ (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
cidade de Guarulhos/SP (evento 2, pág. 6), que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Guarulhos/SP.
10.259/01.

AUTOR: JOSE NILTON DOS SANTOS (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
Petição anexada:
Consta da referida petição: “(...) Tendo em vista que as presentes subscritoras juntaram sua procuração nesses autos somente em fevereiro de 2019, vem
explicar os motivos da propositura da presente ação. Na realidade o pedido da presente ação é a concessão de benefício previdenciário em face do INSS e não
pedido de indenização, pois o autor solicitou o benefício de Auxílio-doença NB 614.299.619-9, porém mesmo o autor estando incapacitado para as atividades
laborativas seu benefício foi negado. Desta forma vem emendar a inicial conforme segue: O autor encontra-se com problemas de saúde, pois no ano de 1998
passou por cirurgia do gleno-umeral e em 2013 sofreu luxação do gleno umeral a direita com quebra do material de osteossíntese e foi diagnosticado com os
seguintes problemas de saúde: PROBLEMAS ORTOPEDICOS COM QUEBRA DO MATERIAL, INSTABILIDADE GLENO UMERAL CRONICA,
FRATURA DE PARAFUSO, INSTABILIDADE GLENO UMERAL RECIDIVANTE, ARTROSE OMBRO DIREITO E LESÃO DO OMBRO DIREITO.
Devido aos problemas de saúde, o autor não consegue e não pode trabalhar, pois não tem condições de laborar devido seus problemas ortopédicos, pois sente
muitas dores, não levantar o braço, encontrando-se totalmente e permanentemente incapacitado para o trabalho. O Autor vem realizando sistematicamente o
tratamento médico para o combate de todas essas doenças desde que as adquiriu, tratamento medicamentoso, terapia e repouso, porém o tratamento não esta
fazendo o efeito desejado. Desde então, as doenças vêm evoluindo negativamente. O problema de saúde do autor é tão grave que a impede de exercer sua
atividade laborativa, deixando o autor sem poder trabalhar, portanto sem poder prover o sustento de sua família. O médico que faz acompanhamento do autor diz
que o mesmo não possui capacidade laborativa e deve ser afastado em definitivo, pois seus problemas não possuem cura, apenas o tratamento que o autor faz
com remédios, e sessões de fisioterapia para amenizar as dores. Deste modo, o Autor requereu a benefício de Auxílio-Doença perante um dos Postos da
Autarquia Previdenciária, o autor surpreendeu-se ao saber que seu pedido de auxílio-doença, NB: 614.299.619-9, foi INDEFERIDO. De acfordo com os
problemas de saúde que o Autor apresenta, faz-se necessária sua imediata APOSENTADORIA POR INVALIDEZ, pois a única forma de Tratamento e
Controle de suas doenças é através de MEDICAMENTOS, CONSTANTE ACOMPANHAMENTO MÉDICO E PERMANÊNCIA EM REPOUSO,
conforme prescrição médica.”
Ou seja, de fato não há identidade da presente ação com a anterior, pois a alegada “pensão vitalícia” descrita na inicial se trata de aposentadoria por invalidez ora
almejada. Já no processo/PJE prevento, o autor requereu indenização de danos morais e materiais em face de perito judicial.
No entanto, verifico que a demanda proposta pelo autor (concessão de benefício por incapacidade sob NB: 614.299.619-9 é apenas reiteração dos processo
00215548520174036301 e 00307253220184036301 ora constantes no termo de prevenção.
No processo 00215548520174036301 o autor obteve êxito na concessão de benefício, mas para reabilitação profissional..
Já no processo 00307253220184036301 foi prolatada sentença de improcedência diante da perda da qualidade de segurado, segundo reproduzo a seguir:
“Ademais, o Enunciado nº 05 do Conselho de Recursos da Previdência Social dispõe que "A Previdência Social deve conceder o melhor benefício a que o
segurado fizer jus, cabendo ao servidor orientá-lo nesse sentido". O SJT já apreciou a questão: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONCESSÃO
DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DIVERSO DO PEDIDO. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. É possível a concessão de benefício previdenciário
diverso do pedido na inicial nos casos em que, do conjunto probatório dos autos, restar evidente o cumprimento dos requisitos necessários, aplicando-se, assim, o
princípio da fungibilidade.2. Agravo interno ao qual se nega provimento. (STJ - AgRg no REsp 637.163/SP, Rel. Ministro CELSO LIMONGI
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, julgado em 17/09/2009, DJe 03/11/2009) Portanto, passo a analisar os requisitos para
concessão do auxílio-acidente. O perito judicial afirmou que o autor possui incapacidade parcial e permanente. Para concessão do auxílio-acidente, benefício de
natureza indenizatória, é necessário analisar o caso à luz do artigo 86 da Lei nº. 8.213/91, in verbis: Artigo 86. O auxílio -acidente será concedido, como
indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da
capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. O benefício somente é devido aos segurados do inciso I (empregado), VI (trabalhador avulso) e VII
(segurado especial) do art. 11 da Lei 8.213/91, conforme dispõe o § 1º do art. 18 da mesma lei. Analisando o extrato do CNIS do autor, constata-se que à época
do início da incapacidade ele havia perdido a qualidade de segurado, pois efetuou recolhimentos como contribuinte individual de 07/2010 a 01/2013, mantendo
qualidade de segurado até 15/03/2014, nos termos do art. 15, II da Lei de Benefícios. Assim, em 17/03/2014 o autor havia perdido qualidade de segurado, de
modo que não há para ele direito ao benefício pleiteado”.
O processo encontra-se atualmente na Turma Recursal, por interposição de embargos de declaração do autor quanto ao Acórdão prolatado em 20.02.2019.
Cancelo a audiência designada no feito.

AUTOR: JOSE EDMAR DE SOUSA MELO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
A presente demanda é apenas a reiteração da anterior apontada no termo de prevenção (autos nº. 00480562720184036301).
No processo prevento, foi efetuada perícia médica no dia 19/12/2018, na qual o Sr. Perito não constatou incapacidade para o trabalho.
Aquela demanda foi resolvida no mérito por sentença transitada em julgado (trânsito certificado em 12.03.2018).
No presente feito, a parte autora pretende a concessao do benefício de auxílio-doença NB 623.749.927-3, com DER em 24/09/2018, sendo que este benefício já
foi analisado pelo Sr. Perito no processo anterior, apontado no termo de prevenção, com data da perícia efetuada em 19/12/2018.
AUTOR: CLEONICE DE SOUZA PORTE (SP314037 - CARLOS DENER SOARES SANTOS)
Diante do exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do artigo 487, inciso VI, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema processual.

AUTOR: JOAO CARLOS LAURINDO PINTO (SP364386 - ANA LUCIA DE OLIVEIRA)
Vistos.
A parte autora tem domicílio em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal.
O artigo 4º, inciso III, da Lei n. 9.099/95, assim dispõe:
Art. 4º É competente, para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro:
(...)
III - do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.
Ainda sobre a competência dos Juizados Especiais, é a redação do artigo 3º, § 3º, da Lei nº 10.259/2001:
Art. 3º Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários
mínimos, bem como executar as suas sentenças.
(...)
§ 3º No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta.
Art. 20. Onde não houver Vara Federal, a causa poderá ser proposta no Juizado Especial Federal mais próximo do foro definido no art. 4o da Lei no 9.099, de 26
de setembro de 1995, vedada a aplicação desta Lei no juízo estadual.
Dessa forma, considerando que este Juízo não é o competente para o processamento do feito, e que a natureza "territorial absoluta" (vide TRF3, Órgão Especial,
CC 00119006720144030000, j. em 04/12/2014) dessa competência do Juizado Federal admite seu reconhecimento de ofício, impõe-se que sejam os autos
remetidos ao Juizado Especial Federal da Subseção Judiciária de Campinas/SP.
Contudo, com intuito de evitar percalços à parte hipossuficiente, o bom senso e a celeridade apontam para a extinção do processo, sem resolução do mérito,
ficando registrada a orientação para a parte ajuizar ação perante o juízo competente.
Sendo incompetente este Juizado Especial para o processamento do feito, extingo o processo, sem resolução de mérito, com fundamento no art. 4º, III, da Lei nº
9.099/95 e no art. 485, IV, do Código de Processo Civil, este aplicado de forma subsidiária.
Com o trânsito em julgado, certifique-se encaminhem os autos ao arquivo.
Publique-se, registre-se e intime-se.

AUTOR: LAZARO DIAS NOGUEIRA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”.
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial, apresentando comprovante de
endereço em seu nome, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação; CPF, RG, procuração e o nº do benefício objeto da lide. Apesar disso, manteve-
se inerte.

AUTOR: ELISABETE VITOR DOS SANTOS (SP299648 - IVAN FIRMINO DA SILVA)

cidade de Ferraz de Vasconcelos/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Guaulhos/SP.
10.259/01.

AUTOR: INEZ CORDEIRO PERIPATO (SP415529 - JOÃO PAULO RODRIGUES RIBEIRO)
O feito comporta extinção, sem resolução de mérito, por inexistência da prática de ato determinado por este Juízo à parte autora, o que impossibilita o
desenvolvimento regular do processo, além de inviabilizar sua apreciação adequada.
Ademais, uma vez que neste feito existe a assistência de advogado/defensor público, é de rigor aplicar-se a regra do ônus da prova, cabendo à parte autora trazer
os documentos necessários à apreciação de seu pedido.
Intimada a apresentar documentos ou tomar providências necessárias ao julgamento da lide, a parte autora deixou transcorrer o prazo “in albis”.
Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios nesta instância, nos termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/1995 c/c o art. 1º da Lei

10.259/2001.
Diante da manifestação da parte autora, defiro os benefícios da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal e do artigo 4º da Lei
1.060/50.
Após o decurso de prazo sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.

AUTOR: ADILIA DIAS DO NASCIMENTO (SP221585 - CLAUDEMIR ALVES DOS SANTOS)
Ante o exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Federal Especial e DEIXO DE RESOLVER O MÉRITO do presente feito, com fundamento
no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, bem como no Enunciado 24 do FONAJEF.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1.º da Lei n. 10.259/2001 c.c. o caput do art. 55 da Lei n. 9.099/95.
Defiro a justiça gratuita.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa definitiva.

AUTOR: ROSANA NEIVA DO EGYPTO (SP278205 - MARIA CAMILA TEIXEIRA MALTESI, SP285349 - LEILA MARA REGINA ZAIET)
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial. Apesar disso, manteve-se inerte.

AUTOR: DEMIRSON PEREIRA DA COSTA (SP106313 - JOSE LUIZ DE SOUZA FILHO)
Vistos.
A parte autora tem domicílio em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal.
O artigo 4º, inciso III, da Lei n. 9.099/95, assim dispõe:
Art. 4º É competente, para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro:
(...)
III - do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.
Ainda sobre a competência dos Juizados Especiais, é a redação do artigo 3º, § 3º, da Lei nº 10.259/2001:
Art. 3º Compete ao Juizado Especial Federal Cí vel processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários
(...)
§ 3º No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta.
Art. 20. Onde não houver Vara Federal, a causa poderá ser proposta no Juizado Especial Federal mais próximo do foro definido no art. 4o da Lei no 9.099, de 26
de setembro de 1995, vedada a aplicação desta Lei no juízo estadual.
Dessa forma, considerando que este Juízo não é o competente para o processamento do feito, e que a natureza "territorial absoluta" (vide TRF3, Órgão Especial,
CC 00119006720144030000, j. em 04/12/2014) dessa competência do Juizado Federal admite seu reconhecimento de ofício, impõe-se que sejam os autos
remetidos ao Juizado Especial Federal da Subseção Judiciária de Santo André/SP.
Contudo, com intuito de evitar percalços à parte hipossuficiente, o bom senso e a celeridade apontam para a extinção do processo, sem resolução do mérito,
ficando registrada a orientação para a parte ajuizar ação perante o juízo competente.
Sendo incompetente este Juizado Especial para o processamento do feito, extingo o processo, sem resolução de mérito, com fundamento no art. 4º, III, da Lei nº
9.099/95 e no art. 485, IV, do Código de Processo Civil, este aplicado de forma subsidiária.
Com o trânsito em julgado, certifique-se encaminhem os autos ao arquivo.
Publique-se, registre-se e intime-se.

AUTOR: ACACIO ELIAS DA SILVA (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
Concedo a gratuidade de justiça.
Intimem-se.

AUTOR: CONDOMINIO EDILICIO LIV BARRA FUNDA (SP133745 - MAGDA GIANNANTONIO BARRETO)
Sem condenação em custas e em honorários.
AUTOR: DIOGO NEVES TORRES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR) BRYAN NEVES TORRES (SP138058 -
RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a adotar providência considerada essencial à causa. Apesar
disso, deixou de cumprir a determinação, mesmo após o deferimento de prazo suplementar, e requereu novo prazo, ao argumento, do advogado, que vem
enfrentando dificuldades em contatar a parte.
Indefiro o prazo suplementar, tendo em vista que é obrigação da parte manter seus dados de contato atualizados perante o advogado.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do novo Código de Processo Civil.

AUTOR: JUSSARA ALBUQUERQUE DAS NEVES (SP226818 - EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA)
cidade de Santana de Parnaíba/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Barueri/SP.
10.259/01.
DESPACHO JEF - 5
0055438-71.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - DESPACHO JEF Nr. 2019/6301074805
AUTOR: NEIDE FERREIRA MOTA DE OLIVEIRA (SP193845 - ELCIO TRIVINHO DA SILVA, SP048332 - JOSE FRANCISCO CERUCCI, SP154022E
- PAULO GUILHERME CERUCCI DE OLIVEIRA)
Acolho a justificativa apresentada pelo perito médico, Dr. José Henrique Valejo e Prado, em comunicado médico acostado em 15/04/2019.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto ao registro de entrega do laudo no Sistema JEF.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do laudo pericial médico anexado aos autos e, se o caso, apresentem parecer de
seus respectivos assistentes técnicos, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível, bem como se manifestar, expressamente,
quanto aos honorários periciais, nos termos do Art. 33, da Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014.
Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação.
Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet,
preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado –
Instruções/Cartilha).
Após, tornem os autos conclusos a esta Vara-Gabinete.

AUTOR: IDNEIA MIRIAM ALVES LUCCHETTA (SP393698 - GREGORIO RADZEVICIUS SERRO)


Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do laudo pericial médico anexado aos autos e, se o caso,
apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível, bem
como se manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do Art. 33, da Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014.
Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e
6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação
Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha). Após, tornem os autos
conclusos a esta Vara-Gabinete. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: LUCELIA DIAS DOS SANTOS (SP337939 - KAMILLA DE ALMEIDA SILVA, SP272368 - ROSANGELA LEILA DO CARMO)
AUTOR: NEUSA GONCALVES LEITE (SP403291 - ALAN BARRETO ROLON, SP240079 - SUZANA BARRETO DE MIRANDA, SP399458 - CAIO
HENRIQUE MUNIZ COUTINHO SILVA)
FIM.
AUTOR: LUIS DA SILVA FREITAS (SP152386 - ANTONIO CARLOS DINIZ JUNIOR)
Outrossim, considerando a duplicidade na anexação do mesmo laudo pericial, determino a exclusão e o cancelamento do protocolo eletrônico nº 2019/6301163830
protocolado em 15/04/2019.
Encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento para as providências cabíveis.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes sobre o laudo médico anexado em 15/04/2019.
Prazo: 05 (cinco) dias úteis.
Cumpra-se. Intimem-se.

apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível, bem
como se manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do Art. 33, da Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014.
Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e
6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação
Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha). Após, tornem os autos
conclusos a esta Vara-Gabinete. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: ROSILENE RODRIGUES DE MELO (SP155766 - ANDRE RICARDO RAIMUNDO, SP253200 - BRIGITI CONTUCCI BATTIATO)
AUTOR: GERALDO CLAUDIO PACHECO (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
AUTOR: ELISETE RAMOS (SP104455 - CARLOS ALBERTO DE BASTOS)
AUTOR: ANTONIO JOSE MENDES DOS SANTOS (SP294208 - VALDISE GOMES PEREIRA)
FIM.

AUTOR: MARIA DE LOURDES ARRUDA DA SILVA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
Considerando a duplicidade na anexação do mesmo laudo pericial, determino a exclusão e o cancelamento do protocolo eletrônico nº 2019/6301163055 e
Encaminhe-se os autos à Divisão de Atendimento para as providências cabíveis.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca do laudo pericial médico anexado aos autos e, se o caso, apresentem parecer de seus
respectivos assistentes técnicos. Nos termos da Portaria GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser
encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico do Juizado Especial Federal - JFSP (menu “
Parte sem Advogado”).

AUTOR: DANIEL FERREIRA YOKOBATAKE (SP077868 - PRISCILLA DAMARIS CORREA)
Considerando a duplicidade na anexação do mesmo laudo pericial, determino a exclusão e o cancelamento do protocolo eletrônico nº 2019/6301162757
Sem prejuízo, manifestem-se as partes sobre o laudo médico anexado em 12/04/2019.
Prazo: 05 (cinco) dias úteis.

AUTOR: MARIA DULCE SANTANA (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
seus respectivos assistentes técnicos.

AUTOR: NELSON BARBOSA DE SOUSA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)

AUTOR: ANTONIO MIGUEL COENTRO FILHO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Não há, por ora, determinação dirigida ao autor para cumprimento, visto que a irregularidade concernente ao endereço foi sanada em razão da tela extraída do
banco de dados da Receita Federal (ev. 7). Indefiro, pois, o pedido formulado.
Aguarde-se o julgamento do feito.
Int.

AUTOR: EDIFICIO PRIVILEGE SANTANA (SP315518 - ANTONIO RONYERISON MOURA BEZERRA)
Vistos, em redistribuição (execução de parcelas de condomínio).
Recebo a presente ação como cobrança de verbas condominiais, rito este compatível com o Juizado Especial Federal.
Cite-se, como ação de cobrança. Int.

Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas
as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se baixa na prevenção. Intime-se a parte
autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a
parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade
de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em
sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial; c) havendo pedido
de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação,
caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: JOSE CICERO DA SILVA (SP299776 - ALEXANDRE DIAS DE GODOI, SP362071 - CARLOS EMIDIO DE SOUSA)
AUTOR: PAULO TADEU DA CONCEICAO (SP162183 - LUIZ GUSTAVO RODRIGUES SEARA CORDARO)
AUTOR: REINALDO JANUARIO PEREIRA (SP216784 - UALACE CINTRA)
AUTOR: CICERO PEDRO DE ALEXANDRIA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
FIM.
AUTOR: MARIA DE LOURDES BRITO DA SILVA (SP336554 - REGINALDO JESUS ALEIXO DA SILVA)
Considerando o laudo elaborado pelo Dr. Roberto Antonio Fiore, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na especialidade
Psiquiatria, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 08/08/2019, às 10h30min, aos cuidados do
perito psiquiatra, Dr. Eduardo Sauerbronn Gouvea, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação, carteira
profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da
Lei nº 10.259/2001 e o disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará preclusão da prova, prosseguindo o processo nos seus demais termos.

AUTOR: CELESTINO SOARES (SP363034 - PATRÍCIA ALMEIDA SOARES)
Dê-se ciência à parte autora da informação juntada pela parte ré de que a obrigação já foi satisfeita através de restituição na via administrativa.
Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, venham conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: LEILA FATIMA DE OLIVEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 00054695320194036301), a qual tramitou
perante a 12ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286,
inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO BATISTA DA SILVA (SP251209 - WEVERTON MATHIAS CARDOSO)

A Contadoria Judicial apresentou os cálculos de liquidação do julgado.
O réu, por seu turno, junta petição impugnando os cálculos, pelos motivos que declina.
DECIDO.
A apuração de cálculos é feita conforme os termos da Resolução nº 134/10, com alteração dada pela Resolução nº 267/13, ambas do CJF (Manual de Cálculos
para Ações Condenatórias em Geral).
Assim, por ocasião da elaboração dos cálculos, adota-se a resolução vigente, pois as normas que dispõem da correção monetária e os juros de mora, para fins de
condenação, possuem natureza processual, razão pela qual a sua utilização tem aplicação imediata aos processos em curso.
Portanto, correta a aplicação pela Contadoria Judicial da resolução vigente por ocasião da elaboração dos cálculos, acima mencionada.
Cumpre salientar ainda, considerando a declaração de inconstitucionalidade das expressões “índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança” e
“independentemente de sua natureza”, contidas no § 12 do art. 100 da CF/88, bem como a declaração de inconstitucionalidade, em parte, por arrastamento do art.
1º-F da Lei 9.494/97 (redação dada pelo art. 5º da Lei nº 11.960/2009), que nas Ações Diretas de Inconstitucionalidade 4.357 e 4.425, não se pode mais admitir a
aplicação da TR como índice de correção, mormente porque o relator do acórdão, Min Luiz Fux, pronunciou-se expressamente acerca da inaplicabilidade de
modulação dos efeitos para a União Federal.
Em vista disso, REJEITO a impugnação do réu e ACOLHO os cálculos apresentados pela Contadoria deste Juizado.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição do necessário ao pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: VICTORIA SAMPAIO ESPIRITO SANTO (SP235324 - LEANDRO DE MORAES ALBERTO, SP244440 - NIVALDO SILVA PEREIRA)
RÉU: ANTONIA AZEVEDO DA SILVA HASHIMOTO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
Vistos.
Eventos 84/85 (10.04.2019) e Evento 90 (11.04.2019): Ciência às partes da vinda aos autos dos documentos relativos à identificação do pretenso instituidor da
pensão, Sr. Luiz Espírito Santo Hashimoto.
Prazo de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, retornem conclusos.
Int.

AUTOR: CESAR DA SILVA CAMPI (SP287086 - JOSE APOLINARIO DE MIRANDA, SP236096 - LUIZ CARLOS DA SILVA PINTO)
Oficie-se ao INSS para que traga aos autos, no prazo de 30 dias, cópia do processo administrativo contendo a contagem do tempo de contribuição objeto da lide,
uma vez que de acordo com a informação trazida pela parte autora tal documento não consta dos autos do processo administrivo.
Cumpra-se.

AUTOR: SABRINA ALBUQUERQUE DE ABREU (SP142610 - SAULO DUTRA LINS)
O presente feito encontra-se com recurso pendente de processamento, no entanto, foi determinado cumprimento de obrigação em sede de tutela, cujo
cumprimento deu-se de forma equivocada.
O INSS cadastrou como data de cessação do benefício em questão a data da alta médica (26/10/2018), porém, a determinação em sentença é que o benefício
cesse em 120 dias contados da alta hospitalar do filho da autora.
Assim, reitere-se ofício à autarquia, para que no prazo de 05 (cinco) dias, cadastre corretamente a cessação do benefício.
Com o cumprimento, remetam-se à Turma Recursal.
Intimem-se.

AUTOR: CATIA SANTOS RAMOS (SP240032 - FERNANDO VAZ RIBEIRO DIAS)
Nos termos da decisão retro, concedo o prazo de cinco dias para que a parte autora apresente a este Juízo relatório médico descritivo do quadro de saúde da
menor Maria Eduarda Ramos de Assis Dias, o qual deverá ser apresentado mensalmente até sua alta hospitalar.
Int.

AUTOR: YOLANDA STRUZIATO (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
Esclareço à parte autora que, conforme descrito pela r. sentença, foi deferido ao autor o levantamento do valor depositado.
Desta forma, tendo em vista que o levantamento do valor depositado deve ser realizado diretamente na instituição bancária pelo beneficiário, sem necessidade de
expedição de ordem ou alvará judicial, decorrido o prazo de 10 (dez) dias, e nada sendo comprovadamente impugnado arquivem-se
Intimem-se.

AUTOR: EDUARDO AGOSTINHO (SP154599 - MARCIO ALEXANDRE RUSSO)
Ante a informação da ré de que foi expedido o Ofício nº 131/2019/PRFN-3/DIDE-1/ADLC/JEF à Alfândega de Foz do Iguaçu/PR, para análise das alegações da
parte autora, suspendo o processo pelo prazo de 60 dias, conforme requerido.
Aguarde-se em arquivo sobrestado o decurso do prazo ou eventual provocação.
Int.

AUTOR: ALFREDO JOSE MORENO (SP269144 - MARIA BRASILINA TEIXEIRA PEREZ)
Diante do contido no ofício de 16/04/2019, comprove a parte autora a apresentação de requerimento administrativo e seu indeferimento, no prazo de cinco dias e
sob pena de extinção do processo sem apreciação do mérito. Intime-se.

AUTOR: DALVACI DE OLIVEIRA FIRMINO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 0029960-61.2018.4.03.6301), a qual tramitou
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) outro(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as
causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.
Intimem-se.

AUTOR: MARCIA DOS SANTOS (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
Considerando que a documentação anexada não atende à determinação, concedo o prazo suplementar de 05 dias para a parte autora apresentar documentos
médicos recentes com a descrição da enfermidade (CID), nome e CRM do médico.
Tendo em vista que se trata de reiteração, não cumprida a determinação, tornem os autos conclusos para extinção.
Int.

AUTOR: FRANCISCO DA SILVA RAMOS (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
Comunicado social anexado em 15/04/2019.
Intimem-se a parte autora para manifestação no prazo de 10 (dez) dias. No mesmo prazo, informe número(s) de telefone(s) ativo(s) de uso pessoal, de familiares
ou vizinhos.
Intimem-se.

AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL VIDA BELA (SP223638 - ALLAN DAVID SOARES COSTA)
Da análise dos autos, verifica-se que o feito não comporta processamento perante o Juizado Especial Federal.
A presente ação de execução de título executivo extrajudicial foi proposta com fundamento no art. 784, X, do Código de Processo Civil, cujo rito próprio é
incompatível com os princípios da simplicidade e celeridade norteadores dos processos do Juizado Especial Federal.
Ademais, a defesa típica da parte executada ocorre mediante oposição de embargos à execução, o que exigiria que a Caixa Econômica Federal ocupasse o polo
ativo, em desacordo com o art. 6º da Lei nº 10.259/2001.
Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Observo que a parte autora deve esclarecer se, nos termos do art. 785 do CPC ("A existência de título executivo extrajudicial não impede a parte de optar pelo
processo de conhecimento, a fim de obter título executivo judicial"), opta pela conversão do feito em ação de cobrança, esta sim condizente com a sistemática dos
Juizados. Em caso negativo, tornem os autos conclusos para que seja suscitado conflito negativo de competência.
Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento;
b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial;
c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.

AUTOR: LEONARDO VICENTE DE LIMA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Vistos.
Regularize o autor sua representação processual, no prazo máximo de 72 horas, vez que a procuração anexada outorga poderes a sociedade de advogados e,
nesses termos, não pode ser aceita.
Int.

AUTOR: PAULO CESAR DA SILVA MOREIRA (SP285985 - VALDOMIRO VITOR DA SILVA)
Requer a parte autora a expedição de ofício ao INSS para requisição de documentos médicos que, segundo alega, estão em poder da Autarquia.
A adoção da providência pelo juízo somente se justifica em caráter excepcional, por comprovada impossibilidade ou excessiva onerosidade.
Posto isso, indefiro, por ora, o pedido, mas concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para providenciar a juntada de documentos médicos recentes.
Intime-se.

AUTOR: RUBENS MOREIRA DOS SANTOS (SP181848B - PAULO CESAR RODRIGUES)
Vistos.
Inicialmente, importa destacar que, nos termos do acordo homologado nos autos nº 0049085-49.2017.4.03.6301, a cessação do auxílio-doença NB 31/519.074.166-
0 ocorreria em 19/09/2018, como de fato ocorreu. Note-se ainda que, anteriormente à cessação, o autor foi submetido a perícia administrativa em 08/03/2018,
ocasião em que o INSS manteve seu entendimento sobre a extinção do benefício em 19/09/2018 (evento 16). Outrossim, verifica-se do histórico de créditos que,
até a DCB, não há parcelas pendentes de pagamento (evento 15).
No mais, cumpre ressaltar que o demandante não solicitou tempestivamente a prorrogação do benefício, requerimento administrativo que deveria ter sido
formulado nos quinze dias que antecederam a cessação, conforme esclarecido ao autor na proposta de acordo ofertada nos autos nº 0049085-49.2017.4.03.6301.
Com efeito, observa-se que o recurso administrativo encartado ao feito data de 21/11/2018 e foi recebido pela autarquia em 03/12/2018 (fls. 33/37 do ev. 02) – ou
seja, protocolado dois meses após a data de cessação do benefício.
Esclareço que a comprovação do pedido de prorrogação do benefício é exigência contida no art. 60, § 9º, da Lei nº 8.213/91 (alteração promovida pela Lei nº
13.457/2017), sendo certo que, na ausência de requerimento válido, não há que se cogitar o exame, na presente demanda judicial, do alegado direito ao
restabelecimento do auxílio-doença desde a DCB (19/09/2018). Por conseguinte, eventual concessão de benefício por incapacidade se dará tão somente a partir
de 21/11/2018.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para agendamento de perícia.
Int.

AUTOR: ANA LINA BEZERRA (PA011568 - DEVANIR MORARI)
Em que pese o restabelecimento do benefício de auxílio-doença conforme acordo homologado em juízo, a parte autora alegou a sua cessação administrativa sem
que fosse dada a ela a oportunidade para requerer sua prorrogação.
De fato, a análise das informações extraídas do sistema do INSS e que foram colacionadas aos autos em 18/12/2018 demonstram que o benefício já estava
cessado em 11/12/2018, apesar de a data de cessação ter sido fixada em 19/12/2018.
Assim, o empecilho ao pedido de prorrogação foi efetivamente comprovado pela segurada, que o relatou em juízo ainda dentro do período de que dispunha para
realizar o pedido junto ao INSS.
Por isso, oficie-se ao INSS para que, no prazo de 05 (cinco) dias, restabeleça o auxílio-doença e efetue administrativamente o pagamento das diferenças devidas
desde a cessação. O benefício deverá ser mantido ativo pelo prazo mínimo de 30 (trinta) dias para possibilitar à beneficiária o pedido de prorrogação, nos termos
da proposta de acordo.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DAS DORES RODRIGUES DA SILVA (SP286285 - NILTON FERNANDES)
RÉU: GUSTAVO SANTOS PEREIRA DE ALMEIDA EDMA CRISTINA SANTIAGO DE ALMEIDA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
- I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 29/05/2019, às 16h00, para a oitiva das partes e de suas testemunhas.
Consigno que as testemunhas deverão comparecer independentemente de intimação (art. 34 da Lei 9.099/95 e 455, §2º do CPC), ou mediante esta, que deve ser
promovida, a princípio, pelo próprio advogado da parte (art. 455, caput e §1º do CPC).
A intimação da testemunha pela via judicial somente é admitida nas hipóteses excepcionais do art. 455, §4º do CPC/2015:
Art. 455. Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a
intimação do juízo.
§ 1o A intimação deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três)
dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento.
§ 2o A parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o § 1o, presumindo-se, caso a testemunha
não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição.
§ 3o A inércia na realização da intimação a que se refere o § 1o importa desistência da inquirição da testemunha.
§ 4º A intimação será feita pela via judicial quando:
I - for frustrada a intimação prevista no § 1o deste artigo;
II - sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juiz;
III - figurar no rol de testemunhas servidor público ou militar, hipótese em que o juiz o requisitará ao chefe da repartição ou ao comando do corpo em que servir;
IV - a testemunha houver sido arrolada pelo Ministério Público ou pela Defensoria Pública;
V - a testemunha for uma daquelas previstas no art. 454.
Nesta hipótese, deve a parte autora apresentar requerimento fundamentado (indicando, p.ex., a recusa da mesma em comparecer ou a frustração da sua
intimação) com no mínimo 10 dias de antecedência.
Noutro giro, ressalte-se que "ninguém se exime do dever de colaborar com o Poder Judiciário para o descobrimento da verdade" (art. 378 do CPC/2015), de
forma que assiste à parte autora o direito de indicar como testemunha qualquer pessoa que tenha conhecimento dos fatos, podendo a mesma ser conduzida na
hipótese de recusa não justificada (art. 455, §5º).
Por fim, ressalto que na hipótese das testemunhas residirem fora da competência territorial da presente Subseção Judiciária e não poderem comparecer
presencialmente em audiência perante este Juízo, deverá a parte apresentar, querendo, o requerimento de expedição de carta precatória (art. 453, inc. II do
CPC), no prazo de 5 (cinco) dias.
Diante do interesse de incapaz, intime-se o MPF.
Int.

AUTOR: MARCELO PAULO DOS SANTOS (SP188099 - JOSÉ ROBERTO GOMES)
Concedo o derradeiro prazo de cinco dias para que o autor cumpra o despacho retro, devendo apresentar cópia legível e integral do processo administrativo
referente ao benefício pleiteado, conforme constou da certidão de "irregularidades da inicial", sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito.
Int.

AUTOR: MARINALVA PEREIRA LIMA (SP187775 - JOAO LÉO BARBIERI DA SILVA, SP275856 - EDUARDO MARTINS GONCALVES)
Petição anexa em 26/03/2019 (evento n. 31): Designo audiência de instrução e julgamento no dia 04/06/2019, às 14h00, oportunidade em que as partes deverão
trazer eventuais testemunhas e apresentar todas as demais provas que entenderem relevantes para a instrução do feito.
Expeça-se mandado para intimação do Sr. JOSE FERNANDO MARTINS DE OLIVEIRA, na Rua Conselheiro Brotero n.730, aptº 31, Barra Funda,
São Paulo/SP - CEP 01232-010, que será ouvido na audiência, na condição testemunha.
Intimem-se.

AUTOR: SANDRA ELISABETH ESTEVAO (SP255160 - JOSÉ ANDRÉ MÓRIS)
Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, uma vez que os documentos juntados estão ilegíveis.
Decorrido o prazo sem o integral cumprimento, tornem conclusos para extinção.
Intime-se.

AUTOR: YASMIN ALMEIDA VIEIRA DA SILVA (SP248600 - PERSIA ALMEIDA VIEIRA) LUANA ALMEIDA VIEIRA (SP248600 - PERSIA
ALMEIDA VIEIRA) YURI ALMEIDA VIEIRA DA SILVA (SP248600 - PERSIA ALMEIDA VIEIRA) EMIR ALMEIDA VIEIRA DA SILVA -
FALECIDO (SP248600 - PERSIA ALMEIDA VIEIRA) ARIEL ALMEIDA VIEIRA DA SILVA (SP248600 - PERSIA ALMEIDA VIEIRA)
Vistos.
A controvérsia dos autos cinge-se à comprovação da qualidade de dependente da autora, Luana Almeida Vieira, o que demanda regular dilação probatória,
inclusive com oitiva de testemunhas.
Desta forma, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 04.06.2019, às 16h00, devendo a parte autora comparecer com até 3 (três)
testemunhas, independentemente de intimação, sob pena de preclusão da prova, nos termos do art. 34 da Lei n. 9.099/95.
Destaco que a expedição de mandado para a intimação de testemunhas é medida excepcional cuja necessidade deve ser comprovada, pois, em regra, reduz a
celeridade e economia processuais.
Até a data da audiência, as partes poderão juntar aos autos a prova documental que entender pertinente.
Int.

AUTOR: MARIA CELIA PEREIRA DA SILVA (SP262318 - WANDERLEI LACERDA CAMPANHA, SP198201 - HERCILIA DA CONCEICAO
SANTOS CAMPANHA)
Tendo em vista a juntada de novos documentos (vide arquivo 33), intime-se a perita já nomeado para que ela informe, no prazo de 10 dias, se mantém ou altera a
conclusão a que havia chegado, incluindo a data de início da incapacidade.
Com os esclarecimentos, intimem-se as partes para manifestação em 5 (cinco) dias e venham conclusos.

AUTOR: CHRISTIE DINIZ (SP325493 - EDVALDO PEREIRA DE LIMA)
RÉU: HAMILY NATHANY DINIZ DE OLIVEIRA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
Defiro o prazo suplementar de 30 dias para a juntada dos documentos, devendo o processo aguardar em arquivo pelo prazo deferido ou eventual provocação.
Int.

AUTOR: CRISTIANE MARIA DE MACEDO FRANCO (SP228197 - SAMUEL HONORATO DA TRINDADE)
Diante da necessidade de readequação da agenda de perícias, redesigno, a perícia médica na especialidade Ortopedia, para o dia 10/05/2019, às 11h30min., aos
cuidados do perito médico Dr. Fabiano de Araujo Frade, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em
13/06/2018.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará o julgamento do feito nos termos em que se encontra.
Intimem-se.

AUTOR: YONG HEE OH (SP105937 - IEDA MARIA MARTINELI)
TERESA JUNG SUN OH, KUM SUN OH, JI SUN OH e IE CHUL OH formulam pedido de habilitação nos presentes autos, em virtude do óbito da autora,
ocorrido em 28/05/2013.
Para a correta análise do pedido, intimem-se os peticionários para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresentem:
a) Cópias dos documentos pessoais (RG e CPF) das requerentes: JI SUN OH e IE CHUL OH;
b) Comprovantes de endereço em nome de TODAS as requerentes.
Decorrido o prazo e com o devido cumprimento, tornem os autos conclusos para análise do pedido de habilitação.
No silêncio, remetam-se os autos ao Arquivo Virtual, aguardando-se ulterior provocação.
Intime-se.

AUTOR: PATRICIA DOS SANTOS ANDRETTA (SP263645 - LUCIANA DANY )
Vistos.
Recebo a petição de emenda à inicial.
Vista ao INSS, por cinco dias.
Após, à Contadoria para elaboração de parecer.
Oportunamente, conclusos.

AUTOR: RITA MATIAS DOS SANTOS (SP300593 - WILLIAN LINO DE SOUZA)
Recebo as petições protocoladas nos eventos 6 e 8, respectivamente, como aditamento à inicial.
Ao Setor de Atendimento para cadastrar o número do benefício (NB) objeto da presente lide (186.283.938-0), certificando-se.
Após, cite-se, conforme requerido.
Int.

AUTOR: MARIA ALCI DE SOUZA SILVA (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
I - Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos.
II - No mesmo prazo e sob a mesma pena, tendo em vista o processo apontado no termo de prevenção anexado aos autos, conforme dispositivo abaixo,
esclareça a diferença entre as demandas, de forma pormenorizada:
“ Posto isso, JULGO:
1) extinto sem julgamento do mérito, nos termos do artigo 485, I do Código de

Processo Civil, o pedido de averbação dos períodos comuns de 1) CASAS BURI S/A COMERCIO E INDUSTRIA (16/02/1970 a 19/03/1973), 2) CASAS
BURI S/A COMERCIO E INDUSTRIA (02/04/1973 A 20/12/1974), 3) KORAICHO MERCANTIL S/A (21/06/1976 A 07/07/1976), 4) CREAÇÕES GEORG
MARY LTDA (02/08/1976 a 08/12/1976),5) CREAÇÕES GEORG MARY LTDA (02/05/1977a 09/08/1977) e 6) VAN GOGH CONFECÇÕES DE ROUPA
LTDA (01/07/1992 a 16/12/1992);
2) IMPROCEDENTE, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil, o pedido de concessão de aposentadoria por idade”.
Regularizada a inicial, voltem conclusos para análise da prevenção.

AUTOR: PEDRO MERICI JUNIOR (SP288254 - GUSTAVO DA CRUZ)
Ante a divergência dos valores apurados por ambas as partes (eventos nº 43 e 48), já que a discussão envolve a incidência dos juros, visto que a parte autora se
valeu de 1% ao mês, e a ré, 5%, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para conferência dos cálculos, conforme o Manual de Orientação de Procedimentos
para os Cálculos na Justiça Federal, previsto na Resolução nº 267/2013 do Conselho da Justiça Federal, no capítulo “Ações Condenatórias em Geral”, que
disciplina que somente se aplica a taxa Selic para fins de atualização do valor da condenação se o devedor não se enquadrar como Fazenda Pública, observados
os termos do julgado (arquivo nº 26), abatendo-se os valores já depositados neste feito (eventos nº 30 e 46).
Após, tornem os autos conclusos para deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: BENEDITO VICENTE - ESPOLIO (SP291318 - GUILHERME REGIS E SILVA)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos.
Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro de
2017, do Conselho da Justiça Federal:
a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto;
b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e
c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento.
No silêncio, ficarão desde logo acolhidos os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: LUIZ CLAUDIO BARBOSA (SP220347 - SHEYLA ROBERTA DE ARAUJO SOARES)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas de
pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.
Dê-se baixa na prevenção.
Afasto a informação de irregularidade pela juntada evento 10.
Considerando o pedido de análise de tutela ocasião da sentença, dou andamento.
Cite-se.

AUTOR: ORIZON DOS SANTOS (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
TERCILIA DA COSTA SANTANA formula pedido de habilitação em razão do falecimento da parte autora, ocorrido em 11.06.2017.
Nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, “o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na
falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento” (grifo nosso).
Tendo em vista que não constam dos registros do INSS dependentes da parte autora habilitados à pensão por morte e considerando que a documentação trazida
pelo(s) requerente(s) demonstra sua condição de sucessor(es) da parte autora na ordem civil, DEFIRO a habilitação requerida.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar da parte autora, o(s) seu(s) sucessor(es) na ordem civil, a saber:
a) TERCILIA DA COSTA SANTANA, companheira, CPF n.º 059.509.568-26;
Após, voltem conclusos para a prolação da sentença.
Indefiro, por fim, o pedido de conversão do benefício de auxílio-doença em pensão por morte em favor da autora, uma vez que referido pedido deve ser efetuado
primeiramente na esfera administrativa.
Intimem-se.

AUTOR: REGINALDO FERREIRA DOS SANTOS (SP316594 - WALTER CHIARION)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
Anexo 61: assiste razão à parte autora.

Assim, oficie-se à CEF para que efetue o pagamento da verba sucumbencial arbitrada no r. acórdão proferido.
Prazo: 10 (dez) dias.
Intimem-se.

Acolho a justificativa apresentada pelo perito médico em Ortopedia, Dr. José Henrique Valejo e Prado, em comunicado médico acostado aos
autos em 15/04/2019. Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto à entrega do laudo pericial no
Sistema do Juizado. Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca dos laudos médico e socioeconômico
anexados aos autos e, se o caso, apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos, devendo ainda, o réu oferecer proposta de
acordo, se assim entender cabível, bem como se manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do Art. 33, da
Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014. Caso a parte autora concorde com o conteúdo dos laudos, não há necessidade de manifestação.
preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem
Advogado/Instruções/Cartilha). Após, tornem os autos conclusos a esta Vara-Gabinete. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público Federal.
Cumpra-se.
AUTOR: ANA MARIA DA SILVA (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
AUTOR: NEUSA MARIA CARDOSO DE OLIVEIRA (SP395009 - MARCOS JOSÉ ROSA DA SILVA)
FIM.
AUTOR: BELMIRA VIEIRA DE FARIAS (SP224200 - GLAUCE MARIA PEREIRA)
Petição 28/01/2019: defiro o requerido pela Parte Autora, expeça-se ofício para a 1ª VARA DO TRABALHO do Foro de FRANCO DA ROCHA/SP, a fim de
apresentar cópia integral digitalizada do processo nº 0028900-02.2009.5.02.0291, BELMIRA VIEIRA DE FARIAS X INGRID ADRIANE DE ALMEIDA –
ME (Restaurante IRARA), no prazo de 20 (vinte) dias úteis.
Sem prejuízo, tendo em conta a manifestação do Oficial de Justiça (evento/anexo 119), a consulta realizada no endereço eletrônico dos CORREIOS e pesquisa
no banco de dados da RECEITA FEDERAL, expeça-se novo mandado de intimação de INGRID ADRIANE DE ALMEIDA para tentativa de cumprimento da
decisão anterior, nos seguintes endereços:
- RUA BENEDITO ALONSO, 32, NOVA CAIEIRAS, CAIEIRAS/SP, CEP 07704-030 (evento/anexo 122);
- RUA PROFESSORA ISAURA VALENTINI HANSER, 32, NOVA CAIEIRAS, CAIEIRAS/SP, CEP 07704-035 (evento/anexo 120);
- RUA LEONILDA BALDIM, 497, PARQUE VITÓRIA, FRANCO DA ROCHA/SP, CEP 07855-030 (evento/anexo 121).
Tudo atendido, voltem conclusos.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: EUMAR NOGUEIRA BORGES LYRA (SP051081 - ROBERTO ALBERICO)
Assiste razão ao INSS, uma vez que consta do acórdão, in verbis:
“Haja vista ser absoluta a competência dos Juizados Especiais Federais quanto ao valor da causa, e, portanto, ordem pública e conhecível de ofício, é de dizer
que, pelo só fato de a parte autora promover sua ação no JEF revela, nos termos do artigo 39 da Lei 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei 10.259/01, a renúncia aos
valores excedentes do limite da alçada de 60 salários mínimos na data do ajuizamento, apurados esses com base no valor dos atrasados (a par das 12 prestações

vincendas), combinando-se, assim, as normas do art. 3º da Lei 10.259/2001 e art. 260 do Código de Processo Civil. Desta forma, compatibiliza-se também o
disposto no referido artigo 3º (que trata da competência dos JEF) com o § 4º do artigo 17, ambos da mesma Lei dos Juizados (que faculta à parte receber os
atrasados em 60 dias via RPV, pela renúncia do que sobejar 60 salários-mínimos entre a data do ajuizamento da demanda e o efetivo pagamento do crédito).”
Assim, retornem os autos à Contadoria Judicial para retificação dos cálculos, observando referida renúncia.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA SILVANIR SANTANA (SP105934 - ELIETE MARGARETE COLATO TOBIAS)
RÉU: MARIO JUNIO SILVA DE OLIVEIRA (SP105934 - ELIETE MARGARETE COLATO TOBIAS) MAYARA SILVA DE OLIVEIRA (SP105934 -
ELIETE MARGARETE COLATO TOBIAS) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS
ALENCAR)
Anexo 123/124: assiste razão à parte autora.
Assim, remetam-se os autos à Contadoria deste Juizado para a apuração dos atrasados devidos desde o óbito até o início do recebimento do benefício pelo filho
do falecido (Mário).
Intimem-se.

AUTOR: JULIO CESAR ROCHA (MG151499 - FLAVIA DE PAULA DA SILVA, SP102149 - ANTONIO AGOSTINHO DA SILVA)
Tendo em vista que o comprovante de endereço apresentado está em nome de terceiro, concedo prazo de 05 dias para que a parte autora junte declaração do
titular do comprovante de endereço, datada e assinada, com firma reconhecida ou acompanhada de cópia de documento oficial de identidade do declarante,
explicando a que título a parte autora reside no local.
Intime-se.

AUTOR: ARNALDO ALVES DE ALBUQUERQUE (SP097980 - MARTA MARIA RUFFINI PENTEADO GUELLER)
Cite-se.

AUTOR: PATRICIA HELENA DE SOUZA (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO) SIMONE CARMEM LUCIA LAZARO
(SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO) FLAVIO HENRIQUE NAZARO JUNIOR (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE
BUSSOLO) DESIREE MARLI NAZARO (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO) WANBASTER HUDSON NAZARO (SP289096A
- MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
Vistos.
O advogado da parte autora formulou pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB), mediante
apresentação do instrumento contratual.
Em decisão anterior (ev. 82), foi-lhe dada oportunidade para:
a) apresentar instrumento contratual devidamente assinado pelas partes contratantes e por duas testemunhas, as quais devem estar devidamente identificadas,
inclusive com menção aos respectivos números de RG e CPF; e
b) comprovar que a parte autora está ciente do valor a ser destacado e não antecipou, total ou parcialmente, o pagamento dos honorários contratuais, mediante
(1) apresentação de declaração recente (de no máximo 90 dias), com firma reconhecida; ou (2) comparecimento pessoal da parte autora a este Juizado Especial
Federal para prestar declaração a ser reduzida a termo.
Não tendo cumprido todas as determinações, INDEFIRO o pedido.
Prossiga-se com a expedição das requisições de pagamento devidas.

AUTOR: MAYARA CRISTINA AGUIAR KALIL (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES) MARCELO CESAR KALIL FILHO
(SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
Tendo em vista a certidão expedida em 16/04/2019 (evento 80), intime-se a parte autora para que cumpra na íntegra o que determina a Ordem de Serviço nº
2/2018-SP-JEF-PRES, para pedido de certidão de advogado constituído e procuração autenticada, para fins de levantamento de valores em nome do beneficiário.
O pedido deverá ser realizado pessoalmente na Central de Cópias e Certidões, localizada no primeiro subsolo do Fórum Ministro José Jeronymo Ferrante –
Juizado Especial Federal de São Paulo, Av. Paulista 1345, São Paulo – SP ou via peticionamento eletrônico, exclusivamente na opção “324 – PETIÇÃO
COMUM – PEDIDO DE PROCURAÇÃO CERTIFICADA”. A petição deverá ser instruída com a GRU (Res. 138/01, TRF 3) ou indicação do documento que
deferiu os benefícios da justiça gratuita.
O advogado poderá acompanhar a juntada aos autos dos documentos solicitados, que será realizada no prazo de até 05 (cinco) dias úteis, a contar do dia seguinte
ao protocolo, independente de intimação ou publicação. Os documentos deverão ser impressos diretamente do processo.
Assim, aguarde-se eventual requerimento no prazo de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, tornem os autos ao arquivo.
Intime-se.

AUTOR: PATRICIA PEDRETTE DE LIMA (SP167376 - MELISSA TONIN)
Petição anexada em 12/04/2019: indefiro o pedido da parte autora.

Aguarde-se a juntada do laudo médico do perito em Ortopedia, cuja perícia realizar-se-á em 27/05/2019, às 09h30min, para verificar a necessidade de perícia em
outra especialidade.
A parte autora deverá comparecer àquela perícia munida de documentos médicos que comprovem a incapacidade ora alegada.
Intimem-se.

AUTOR: VITOR VINICIUS DA SILVA (SP396287 - LUCILA APARECIDA GOMES)
Recebo o aditamento à inicial.

Remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial.
Após, voltem conclusos para análise do pedido de antecipação dos efeitos da tutela.

AUTOR: GLEIDE APARECIDA PANCHONI (SP314398 - NATALIA SILVA DE CARVALHO MARTINS)

AUTOR: JOSE SIQUEIRA ALVES (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
Ante a certidão negativa anexada ao feito em 12/04/2019, manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, dando conta do endereço necessário à intimação
da empresa, sob pena de julgamento conforme estado do processo.
Cumprida a diligência, reitere-se o ofício.
Int.

AUTOR: MARIA DE FATIMA FACUNDO DOS SANTOS (SP338109 - BRUNNO ARAUJO RODRIGUES, SP331353 - FLÁVIA DE AZEVEDO
BATISTA)
Considerando a duplicidade na anexação do mesmo laudo pericial, determino a exclusão e o cancelamento do protocolo eletrônico nº 2019/6301162964
Outrossim, considerando o laudo elaborado pelo Dr. Alexandre de Carvalho Galdino, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na
especialidade Ortopedia, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 03/06/2019, às 11h00min, aos
cuidados do perito ortopedista, Dr. José Henrique Valejo e Prado, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.

AUTOR: MARINALVA SALUSTIANO MACIEL (SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA)
Tendo em vista que o laudo médico informa que a parte autora está incapaz para os atos da vida civil, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para manifestação
sobre a existência de pessoas elencadas no art. 110 da Lei nº 8.213/91 e a juntada aos autos de cópia do RG, CPF, comprovante de residência, prova do grau de
parentesco com a parte autora (certidão de nascimento ou casamento atualizado) e termo de compromisso com firma reconhecida de que assume o encargo com
o fim de destinar os valores recebidos para a subsistência da parte autora.
Nestes termos, a autora poderá ser representada para fins previdenciários pelo seu cônjuge, pai, mãe ou tutor.
Ressalto, contudo, que o disposto no art. 110 da lei acima menciona não dispensa o ajuizamento de ação de interdição para fins civis, inclusive para pagamento
oportuno dos valores atrasados, que deverá ser promovida perante a Justiça Estadual.
Com o cumprimento integral, cadastre-se o representante e intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo pericial, no prazo de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo no silêncio, tornem os autos conclusos para extinção.
Após, venham conclusos para julgamento.
Intimem-se as partes. Inclua-se o Ministério Público Federal no feito.

Reconsidero o despacho anterior, no tocante à determinação para juntada de cópia legível dos documentos de fls. 24, 25 e 28 a 30, devendo o
referido despacho constar com a seguinte redação: “Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias,
sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou
irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial,
proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte,
encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para
designação de data para a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por
fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.”
AUTOR: FRANCISCA MACIANA MONTEIRO PEDROSA (SP371362 - KATIANE MARA ANTONIO, SP398018 - OLIVIANE DE SOUZA LIMA)
AUTOR: ADEMILDE PEDROSA LEITE (SP113319 - SANDRA BATISTA FELIX)
AUTOR: FABIO FIGUEIREDO DE MIRANDA (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
FIM.
AUTOR: MARILENE DE LUCCA GASPERETTI (SP215437 - BERNARDO LOPES CALDAS)
O INSS impugna o cálculo de liquidação do julgado pelos motivos que declina.

Inicialmente, a análise dos autos revela que a parte autora não renunciou ao valor excedente aos sessenta salários mínimos no momento da propositura da
demanda e o título executivo judicial também não limitou o valor da condenação.
Frise-se também que não há renúncia tácita no âmbito do Juizado Especial Federal para fins de competência, nos termos do enunciado da Súmula n. 17 da Turma
Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais.
Dessa forma, se não houve renúncia expressa da parte autora e considerando que o título judicial não limitou a condenação, a coisa julgada impede este Juízo de
limitar o valor dos atrasados na fase de execução.
Em vista do exposto, rejeito a impugnação do INSS e acolho os cálculos da Contadoria Judicial.
Remetam-se os autos para a Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: NEI NUNES DOS SANTOS (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
Diante da necessidade de readequação da agenda de perícias, redesigno, a perícia médica na especialidade Ortopedia, para o dia 21/05/2019, às 12h00, aos
cuidados do perito médico Dr. Fábio Boucault Tranchitella, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

É possível a adoção da execução invertida, que nada mais é que a transferência da iniciativa da execução do credor para a Fazenda Pública
devedora, com vistas a garantir maior efetividade executiva, já que possui maior aparato administrativo, bem como detém a guarda dos dados
necessários para liquidação do julgado, além de se prestigiarem os princípios da informalidade, eficiência e celeridade processual. O
procedimento de elaboração de cálculos trata-se de instituto de direito processual, não envolvendo questão de coisa julgada material. Além do
mais, ao conferir-se à ré tal providência, a solução da execução tende a ser mais facilmente atingida, já que é de interesse da Fazenda Pública que
o valor seja corretamente liquidado, abreviando o trâmite processual. Assim, oficie-se à União-PFN para que apresente os cálculos no prazo de
60 (sessenta) dias, observando-se a aplicação da taxa Selic a partir do mês seguinte ao recolhimento indevido para fins de atualização, com a
separação do valor principal da parte relativa aos juros aplicados ao montante da condenação. Sem prejuízo da determinação supra, caso tenha
sido sucumbente na fase recursal e não sendo beneficiária da gratuidade judiciária, deverá a parte autora providenciar o pagamento da verba de
sucumbência a ela eventualmente imposta, no prazo de 30 (trinta) dias, por meio de Documento de Arrecadação de Receitas Federais – DARF,
sob o código 2864 (HONORÁRIOS ADV SUCUMBÊNCIA – PGFN), cabendo-lhe comprovar o efetivo pagamento. Intimem-se.
AUTOR: SUELI FERREIRA DE BEM (SP182484 - LEILAH CORREIA VILLELA)
AUTOR: MARIA LUCIA SANTAELLA BRAGA (SP207160 - LUCIANA WAGNER SANTAELLA)
AUTOR: LUCIA KAMILLA KUN (SP235183 - RODRIGO SILVA ROMO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI) UNIVERSIDADE FEDERAL DE SAO PAULO ( - MITSUKO SHIMADA)
AUTOR: REGINALDO SANTANA FERREIRA (SP346053 - REGINALDO SANTANA FERREIRA)
AUTOR: JOSE LUIZ ALVES DOS SANTOS (SP235183 - RODRIGO SILVA ROMO)
FIM.
AUTOR: ROBSON LUIZ DA SILVA (SP342940 - ANDRÉ VINICIUS SILVA)

AUTOR: LILLIAN DEBORAH FREIRE ROSEMBERG (SP124077 - CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
Ante a concordância da parte autora com o termos propostos pela ré, para ratificação da DIP para 06/12/2018, com pagamento de atrasados na via judicial,
remetam-se à contadoria para apuração dos atrasados entre a DIB e DIP.
Sem prejuízo, certifique-se o trânsito em julgado.
Intimem-se.

AUTOR: DULCE MANNA (PR020777 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
Ante a divergência existente entre o nome constante do documento de identificação apresentado (RG ou documento equivalente) e aquele registrado no sistema
da Receita Federal, concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para que proceda à correção do seu nome no órgão competente.
Com a juntada dos comprovantes de tal correção, caso seja necessário, providencie o setor competente a alteração do cadastro no sistema informatizado deste
Juizado.
Após, expeça-se o necessário.
Decorrido o prazo sem o cumprimento, aguarde-se provocação no arquivo.

AUTOR: CARLOS ROBERTO BENETTI (SP133521 - ALDAIR DE CARVALHO BRASIL, SP216875 - ELISABETE FATIMA DE SOUZA
ZERBINATTI)
Não verifico a ocrrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo nº 0006760-09.2006.4.03.6119, da 6ª Vara Federal Previdenciária de
Guarulhos-SP, uma vez que o mesmo possui objeto diverso (concessão de aposentadoria por tempo de serviço), daquele pleiteado no presente feito.
Sendo assim, dê-se prosseguimento e remetam-se os autos à seção de RPV para expedição do precatório.

AUTOR: FELIPE SOARES MARTILIANO (SP233857 - SMADAR ANTEBI)
Diante da regularidade da situação cadastral da parte autora junto à Receita Federal e considerando que o processo está em termos, oficie-se à instituição
bancária para que, no prazo de 15 dias, libere os valores ao autor.
Saliento ao autor que o levantamento somente poderá ser realizado na Agência PAB TRF3-JEF, localizada no 13º andar deste prédio, devendo ser apresentada
cópia do ofício encaminhado ao banco autorizando o saque no momento do levantamento dos valores, documento de identidade, CPF e comprovante de endereço
com data de emissão de até 90 dias.
Após, tornem os autos conclusos para sentença de extinção.

AUTOR: JOSIMAR BENTO SOARES (SP367293 - REGIANA CAMPANHA SERRA DA SILVA)
Tendo em vista a concordância expressa da parte autora, manifeste-se o réu, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO SANTOS VERTEDOR (SP173596 - CARLOS ALBERTO DA SILVA PRADO, SP162310 - LUIZ AUGUSTO NOGUEIRA)
Converto o julgamento em diligência.
Informe a parte autora se tem interesse na oitiva de testemunhas, devendo informar, em caso afirmativo, se comparecerão independentemente de intimação.
Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de preclusão.
Intime-se

AUTOR: JOSE JULIO DE JESUS (SP165099 - KEILA ZIBORDI MORAES CARVALHO)
Concedo prazo de 10 dias para integral cumprimento da determinação anterior.

Observo que dificuldades na digitalização e anexação dos documentos podem ser solucionadas através da consulta ao manual disponível no endereço
http://www.trf3.jus.br/documentos/gaco/Manual_PDF.pdf
No silêncio, tornem conclusos para extinção.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA SILVA MACHADO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
Intime-se o INSS para que, no prazo de 05(cinco) dias, esclareça se o recurso com preliminar de proposta de acordo (evento 39) refere-se a autora Maria
Aparecida Silva Machado ou a João Braga Luz (processo: 0027259.64.2017.4.03.6301).Int.

AUTOR: RESIDENCIAL SPAZIO SAN LUCA (SP271378 - ELISÂNGELA SOARES JOAQUIM, SP161991 - ATTILA JOÃO SIPOS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS)
Ante a impossibilidade de defesa da parte ré mediante oposição de embargos à execução no âmbito dos Juizados Especiais Federais, e, considerando que a CEF

apresentou contestação como se ação de conhecimento fosse, prossiga-se como ação de cobrança.
Oportunamente, venham os autos conclusos.

AUTOR: ELIZABETH CRISTINA PAULINO (SP295559 - ALAN SOARES DA COSTA)
Tendo em vista que o(s) documento(s) reportado(s) na petição anterior não foi(ram) anexado(s) aos autos, concedo à parte autora o prazo suplementar de 5 dias
para a juntada do(s) documento(s).
Intime-se.

AUTOR: CONDOMINIO CONJUNTO RESIDENCIAL INTERLAGOS (SP200854 - LEANDRO LEAL, SP419252 - JULIANA ROSA TELES
GODINHO)
Compulsando os autos, verifico que o advogado Dr. Leandro Leal, subscritor da petição anexada em 29/03/2019 (evento 96), não estava cadastrado quando o
despacho proferido em 11/04/2019 (evento 98), foi publicado.
Assim, determino o cadastro do patrono da parte autora no processo e a renovação da intimação do despacho termo nº 6301068391/2019, a seguir transcrito:
“Tendo em vista a certidão expedida em 05/04/2019 (evento 97), intime-se a parte autora para que cumpra na íntegra o que determina a Ordem de Serviço nº
2/2018-SP-JEF-PRES.
O pedido de certidão de advogado constituído e procuração autenticada, para fins de levantamento de valores em nome do beneficiário, deverá ser realizado
pessoalmente na Central de Cópias e Certidões, localizada no primeiro subsolo do Fórum Ministro José Jeronymo Ferrante – Juizado Especial Federal de São
Paulo, Av. Paulista 1345, São Paulo – SP ou via peticionamento eletrônico, exclusivamente na opção “324 – PETIÇÃO COMUM – PEDIDO DE
PROCURAÇÃO CERTIFICADA”. A petição deverá ser instruída com a GRU (Res. 138/01, TRF 3) ou indicação do documento que deferiu os benefícios da
justiça gratuita.
O advogado poderá acompanhar a juntada aos autos dos documentos solicitados, que será realizada no prazo de até 05 (cinco) dias úteis, a contar do dia seguinte
ao protocolo, independente de intimação ou publicação. Os documentos deverão ser impressos diretamente do processo.
Assim, aguarde-se eventual requerimento no prazo de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, tornem os autos ao arquivo.
Intime-se.”

AUTOR: CLAYTON SOUSA DOS SANTOS (SP337296 - LIZANDRA RODRIGUES DE OLIVEIRA)
Em consulta ao “sítio” da Receita Federal (sequência nº 63), consta a informação de irregularidade no CPF, em virtude do falecimento do autor e, até o presente
momento, não consta petição de habilitação dos sucessores nos autos.
Nos termos do art. 23, parágrafo único, do Decreto nº 6.214/2007, o resíduo do benefício assistencial não recebido em vida pelo beneficiário “será pago aos seus
herdeiros ou sucessores, na forma da lei civil”.
A habilitação dos sucessores processuais requer, portanto, a apresentação dos seguintes documentos:
a) cópia da Certidão de Óbito do autor;
b) provas da condição de sucessores na ordem civil (certidão de casamento, instrumento público ou sentença que comprove união estável, certidão de nascimento,
cópias das peças do processo de inventário ou arrolamento, etc.), conforme o caso;
c) cópias do RG, CPF, com data de emissão não superior a 10 (dez) anos, e comprovante de endereço com CEP dos habilitantes;
d) Cópia(s) do(s) comprovante(s) de regularização do CPF(‘s) dos sucessores do autor, a ser obtido no sítio da Receita Federal.
Diante do exposto, concedo o prazo de 30 (trinta) dias, para que sejam providenciados os documentos necessários à habilitação dos sucessores processuais.
Intimem-se.

AUTOR: LUISA BAPTISTA CORREIA FONSECA (SP138904 - ADRIANA CRISTINA DE CARVALHO DUTRA)
Vistos.
A patrona da parte autora requer que a verba relativa aos honorários de sucumbência sejam creditados em nome da sociedade de advogados.
Contudo, conforme se observa dos autos processuais, a pessoa jurídica não consta de forma expressa na procuração outorgada pela parte autora.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido e determino que a requisição seja elaborada com os dados da advogada cadastrada nos autos.

AUTOR: GENESIO FERREIRA DE AQUINO (SP303899A - CLAITON LUIS BORK)
Inicialmente, a análise dos autos revela que a parte autora não renunciou ao valor excedente aos sessenta salários mínimos no momento da propositura da ação e
o título executivo judicial também não limitou o valor da condenação.
Frise-se que a demanda foi inicialmente distribuída perante a 8ª Vara Previdenciária de São Paulo, sendo redistribuída após o declínio de competência daquele
Juízo em virtude de ter sido apurado valor da causa inferior a 60 salários mínimos.
Dessa forma, não houve renúncia da parte autora e o título judicial não limitou a condenação, de forma que a coisa julgada impede este Juízo de limitar o valor dos
atrasados na fase de execução.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO VITAL DE ARAUJO (SP290243 - FLAVIO ANISIO BENEDITO NOGUEIRA)
Nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, “o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados ao benefício ou, na falta
deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento” (grifo nosso).
a) certidão de óbito da parte autora;
b) certidão de existência ou inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte fornecida pelo próprio INSS;
c) carta de concessão da pensão por morte ou provas da condição de sucessores na ordem civil;
d) cópias do RG, CPF e comprovante de endereço com CEP de todos os habilitandos, ainda que menores.
Diante do exposto, suspendo o processo por 30 (trinta) dias, para que sejam providenciados os documentos necessários à habilitação dos sucessores processuais,
sob pena de extinção.
Intimem-se.

AUTOR: ADIEL JOSE ROCHA DA SILVA (SP347205 - MARIA ALVES DOS SANTOS VRECH)
Ciência às partes do ofício e do processo administrativo anexados aos autos, em 03/04/2019, para manifestação em 05 (cinco) dias.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO VICTOR BOMFIM CHAVES (SP349881 - JOAO VICTOR BOMFIM CHAVES)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir,
tendo em vista tratar(em) de fatos diversos e/ou de pedidos diferentes.
Dê-se baixa, portanto, na prevenção.
Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá a parte autora apresentar declaração por ele datada e assinada, com firma reconhecida ou
acompanhada de cópia de documento oficial de identidade do declarante, explicando a que título a parte autora reside no local.
Com a juntada do comprovante de endereço, independentemente do saneamento de outras irregularidades, proceda a Secretaria da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, anote-se;
b) em seguida, havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
c) não sendo o caso, remetam-se os autos à Central de Conciliação – CECON;
d) com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias para contestação do retorno dos
autos da CECON, caso não haja audiência designada;
e) após, havendo outras irregularidades a serem sanadas, tornem os autos à Seção de Análise.

AUTOR: CARINA SOARES PORTELA (SP198332 - CLAUDIA CENCIARELI LUPION)
Dispõem os arts. 13 e 14 da Resolução 458/2017, do CJF:
“Art. 13. Os débitos de natureza alimentícia serão pagos com preferência sobre os demais, respeitando-se a prioridade devida aos portadores de doença grave,
em seguida, às pessoas com deficiência e, posteriormente aos idosos com 60 anos completos na data do pagamento.
(...)
Art. 14. Portadores de doença grave são os beneficiários acometidos das moléstias indicadas no inciso XIV do art. 6º da Lei n. 7.713/1988, com a redação dada
pela Lei n. 11.052, de 29 de dezembro de 2004, bem como as doenças consideradas graves pelo juízo da execução, com base na conclusão da medicina
especializada, mesmo qua a doença tenha sido contraída após o início da ação.(...)” (grifo nosso)
Desta forma, DEFIRO a prioridade requerida em petição acostada aos autos em 01/04/2019 (anexo 105) e, caso opte pela expedição do ofício precatório,
determino a expedição da requisição com a informação de que se trata de autor portador de deficiência.
Esclareço que não há nada que este juízo possa fazer para antecipar o pagamento de precatório, cujo procedimento está disciplinado na Constituição Federal.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA CRISTINA FABRI CABRAL DE MEDEIROS (SP240061 - PAULA ROBERTA SOUZA DE OLIVEIRA)
Intime-se a parte autora para apresentar, no prazo de 10 dias, a cópia integral da CTPS, bem como a certidão de tempo de contribuição, caso esteja vinculada a
regime próprio, relativo à Governadoria Casa Civil. Na hipótese de não estar vinculada a regime estatutário, deverá a parte autora apresentar a declaração do
órgão público relativa ao tempo de contribuição.
Quanto aos vínculos empregatícios com as empresas Clube Espéria, Escola Dunga, Theresinha Bueno Cabral e Service Condominium Medeiros Serviços de
Limpeza Ltda., a parte autora deverá apresentar documentos que comprovem o vínculo empregatício, tais como extratos de FGTS, ficha de registro de
empregado, RAIS, termo de rescisão de contrato de trabalho, etc, sob pena de preclusão da prova.
Int.

AUTOR: TEREZINHA DE JESUS SILVA (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)

AUTOR: CRISTIANE XAVIER (SP232549 - SERGIO REGINALDO BALLASTRERI)
Visto em despacho.
Tendo em conta a certidão de NÃO LOCALIZAÇÃO e NÃO INTIMAÇÃO da testemunha VINICIUS PETRONIO FERRAZ VIEIRA (evento/anexo 76),
concedo prazo de 5 (cinco) dias para apresentar endereço atualizado da testemunha, sob pena de cancelamento da audiência e julgamento do processo no estado
em que se encontra.
Após, voltem conclusos. Int.

AUTOR: JOSE NUNES DE MATOS (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
Ofício anexado em 12.04.2019: diante da solicitação do Juízo deprecado, redesigno a audiência de VIDEOCONFERÊNCIA para o dia 27.06.2019, às 16:00
horas, para oitiva de GERALDO ANTONIO SILVA.
Oficie-se o Juízo deprecado, via malote digital, informando-o a respeito da redesignação.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: CIRENO AFONSO MOREIRA (SP236023 - EDSON JANCHIS GROSMAN)
Observamos que a parte autora apresentou o termo de curatela, em cumprimento ao determinado.

Contudo não foi apresentada nova procuração em nome do autor representado pelo curador.
Assim, intime-se o autor para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente a documentação faltante com a finalidade de regularizar a representação processual.
Com a juntada do termo de curatela (ainda que provisória), anote-se nos autos os dados do curador nomeado e após, expeça-se a requisição de pagamento com a
devida anotação de que os valores deverão ser depositados à ordem deste juízo.
Com a liberação dos valores pelo Tribunal, providencie a Seção de Precatórios e RPVs a expedição de ofício à instituição bancária para que, no prazo de 15
(quinze) dias, proceda à transferência dos valores requisitados em nome do autor interditado, colocando-os à disposição do juízo da interdição, devendo comunicar
a este juízo quando da efetivação da transferência.
Após a resposta da instituição bancária, comunique-se àquele juízo informando sobre a transferência dos valores e remetam-se os autos para prolação da
sentença de extinção.
Decorrido o prazo, aguarde-se manifestação no arquivo.
Ciência ao MPF.

AUTOR: LUIS CARLOS BONIFACIO DA SILVA MARQUES (SP244432 - CAMILA RODRIGUES CARNIER DE ALMEIDA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) BANCO ITAU UNIBANCO
S.A.
Concedo à parte autora o prazo de 5 dias para informar, sob as penas da lei, e comprovar documentalmente o endereço de sua residência no momento da
propositura da ação (11/2018), tudo sob pena de extinção sem análise do mérito.
Com o decurso do prazo, venham conclusos.
Intime-se.

AUTOR: JOSE CANDIDO DOS SANTOS (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
Petição de 18/02/2019: os documentos carreados aos autos pela Contadoria Judicial demonstram que não ocorreram descontos no benefício de aposentadoria por
tempo de contribuição em razão do pagamento de benefício de auxílio acidente. Portanto, inexistem valores a serem devolvidos.
Reputo desnecessária a juntada de outros documentos, considerando que o histórico de créditos do benefício consta do extrato do anexo nº. 88.
Em vista disso, ACOLHO o parecer técnico da Contadoria Judicial.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para a expedição da requisição de pagamento dos honorários sucumbenciais.
Intimem-se.

AUTOR: ORLANDO ALVES DE SOUSA (SP264295 - ANTONIO ALVACY DOS SANTOS)
Visto em despacho.
Apesar de intimada em 07/12/2019 (evento/anexo 16), a Parte Autora permaneceu inerte.
Desta forma, defiro o prazo suplementar de 5 (cinco) dias para atendimento da decisão anterior, sob pena de extinção do processo sem julgamento do mérito.

AUTOR: ANGELINO PEREIRA (SP299806 - ARIADNE DE ANDRADE PEREIRA)
ADELION BARROS DE ARAÚJO e ELIÉSIA CLARINDA CONI DA SILVA formulam pedido de habilitação nos presentes autos, em virtude do óbito do
autor, ocorrido em 26/05/2007.
Concedo o prazo de 10 (dez) dias para que a requerente e inventariante Eliésia Clarinda Coni da Silva anexe aos autos comprovante de endereço em seu nome.
Intime-se.

O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários em nome da sociedade individual de advocacia, com fulcro no art. 22,
§ 4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB). Apresenta contrato de honorários com eficácia de título executivo extrajudicial, nos termos do art.
784, inciso II, do novo Código de Processo Civil, visto estar subscrito pelas partes contratantes e por duas testemunhas devidamente
identificadas. Além disso, o advogado efetivamente atuou no processo, os honorários não ultrapassam o percentual máximo fixado na tabela em
vigor da OAB/SP e consta dos autos declaração recente da parte autora dando-se por ciente do valor a ser destacado e atestando não ter
antecipado, no todo ou em parte, o pagamento dos honorários contratuais. Por fim, o feito está instruído com o contrato de honorários e,
conforme se observa dos autos processuais, trata-se de Sociedade Unipessoal de Advogado, cujo único integrante é o próprio patrono da parte
autora. Diante do exposto, DEFIRO o destacamento dos honorários advocatícios, nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94, no montante de
30% (trinta por cento), em nome de LACERDA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, CNPJ: 19.035.197/0001-22. Intime-se.
AUTOR: NATALINA BOZZUTTO PADOVANI (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
AUTOR: EUZAMAR CARVALHO DA SILVA GAMA FERREIRA (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
FIM.

AUTOR: ALTAMIR ZEFERINO DE AZEVEDO (PR032410 - ROBERTO SOUZA VASCONCELOS)
Concedo o prazo derradeiro de 10 (dez) dias para cumprimento integral da determinação anterior, consistentes em:
- Não consta cópia integral e/ou legível dos autos do processo administrativo de concessão do benefício objeto da lide.
No silencio, tornem os autos conclusos para extinção.

Int.

AUTOR: CICERO MARTINS DOS SANTOS (SP198803 - LUCIMARA PORCEL)
Vistos.
Ao Sr. Perito para manifestação sobre o documento do evento 36, devendo ratificar ou retificar o laudo, no que tange à DII.
Em seguida, vista às partes por 5 (cinco) dias.
Após, imediatamente conclusos para sentença.
Intimem-se.

AUTOR: LUCIANA PAULA VIEIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Vistos em despacho.
Inicialmente, deixo de receber a impugnação da parte autora ao relatório médico de esclarecimentos de 11/02/2019, por ser intempestiva.
Nada obstante, a fim de melhor instruir o feito, intime-se o perito judicial, Dr. ANTÔNIO CARLOS DE PÁDUA MILAGRES, para que esclareça, em 10 (dez)
dias, as seguintes questões:
Apesar de não haver constatado a existência de incapacidade laborativa total para a atividade habitual desempenhada pela autora no período de 2014 a 2017,
como agente de saúde, esclareça se as limitações constatadas no laudo causam algum tipo redução da capacidade laborativa (ainda que mínima e não enquadrada
no anexo III, do Decreto n.º 3.048/99), para a atividade desempenhada pela autora, à época do alegado acidente automobilístico, em 09/2013, como faxineira e/ou
limpadora de vidros (evento n.º 28);
Se é possível correlacionar a eventual redução da capacidade laborativa com as sequelas instaladas em razão do acidente sofrido em 09/2013.
Com a vinda dos esclarecimentos, dê-se vista às partes para eventual manifestação no prazo comum de 05 (cinco) dias. Após, tornem conclusos.
Sem prejuízo, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, esclareça se o acidente automobilístico relatado ocorreu durante o trajeto de casa para
o trabalho ou vice-versa, ante as declarações feitas na perícia administrativa (evento n.º 12, fls. 07).

AUTOR: MARIA DE NAZARE CARVALHO (SP180801 - JAKELINE COSTA FRAGOSO)
Defiro a dilação do prazo por 05 dias para juntada de comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação.
Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá a parte autora comprovar relação de parentesco com o titular do documento ou apresentar
declaração por ele datada e assinada, com firma reconhecida ou acompanhada de cópia de documento oficial de identidade do declarante, explicando a que título
a parte autora reside no local.
Intime-se.

AUTOR: KAIQUE MAIQUE MOURA BRAGA (SP359997 - THIAGO VIEIRA DE SOUSA)
Vistos, etc.
Ante o teor do art. 1.016, caput, do CPC ("O agravo de instrumento será dirigido diretamente ao tribunal competente"), esclareça a parte autora a petição juntada
em 12.04.2019.
Intime-se.

AUTOR: EDNILDO JOSE DOS SANTOS (SP235551 - GEOVANA ANTUNES DE ANDRADE, SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
Petição de 15/04/2019 (evento 121): o processo teve sentença de extinção da execução e já ocorreu o trânsito em julgado. Diante destes fatos, justifique a
pertinência da petição, haja vista o esgotamento da atividade jurisdicional. Prazo: 05 (cinco) dias.
Silente, retornem-se os autos ao arquivo.
Intime-se

AUTOR: IDALINA SILVA DA COSTA (SP252742 - ANDREZZA MESQUITA DA SILVA)
Tendo sido constatada a inexistência de prevenção, prossiga-se.
Oficie-se à APS para que, no prazo de 10 (dez) dias, providencie a juntada de cópia integral e legível do processo administrativo relativo ao NB 181.956.729-7.
Cite-se. Intimem-se.

AUTOR: WILMA DE CASTRO RIBEIRO (SP183642 - ANTONIO CARLOS NUNES JUNIOR)
No Ofício de Cumprimento da Obrigação de Fazer anexado pelo Réu e constante nas sequências de números 70/71, consta a informação do óbito da autora e,
até o presente momento, não consta petição de habilitação dos sucessores nos autos.
Assim, nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, “o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte
ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento” (grifo nosso).
a) Certidão de óbito da autora;
b) provas da condição de sucessores na ordem civil (certidão de casamento, instrumento público ou sentença que comprove união estável, certidão de nascimento,
cópias das peças do processo de inventário ou arrolamento, etc.), conforme o caso;
d) cópias do RG, CPF, com emissão não superior a 10 (dez) anos e comprovante de endereço atualizado com CEP de todos os habilitandos, ainda que menores;
e) Cópia(s) do(s) comprovante(s) de regularização do CPF(‘s) de todos os habilitantes, a ser obtido no sítio da Receita Federal.
Diante do exposto, concedo o prazo de 30 (trinta) dias, para que sejam providenciados todos os documentos necessários à habilitação dos sucessores processuais.
Intime-se.

AUTOR: MARIA ELENA CARLOS SILVA (SP329972 - DENIS GUSTAVO PEREIRA DOS SANTOS)
Petição de evento nº 44: com razão o INSS, uma vez que o acordo entabulado entre as partes é expresso no sentido de que "a conta deverá ser limitada a 60
salários mínimos (...), ou seja, será exclu[ido da quantia apurada pela contadoria o montante de CONDENAÇÃO que eventualmente exceda a 60 salários
mínimos, considerado o valor do salário mínimo da data da propositura da ação".
Isto posto, remetam-se os autos à contadoria judicial para realização de novos cálculos, respeitando-se, desta feita, os termos do acordo celebrado entre as partes.
Intimem-se.

AUTOR: HELIO PEREIRA DA SILVA (SP358080 - GUSTAVO HENRIQUE MOSCAN DA SILVA, SP256582 - FRANCISCO CARLOS DA SILVA)
Intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, junte relatórios médicos atuais, datados e
com o CRM do médico, contendo a descrição da(s) enfermidade(s) e/ou da(s) CID(s).
Regularizada a inicial, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para a realização do exame pericial.

AUTOR: JOSE VIDAL NOGUEIRA (SP242801 - JOAO BOSCO DE MESQUITA JUNIOR)
pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes (processos previdenciários – revisão/PBC, revisão período rural e especiais,
desaposentação, pedido de reajustamento).
Informação de irregularidade – afasto pela pesquisa dataprev anexada. Anote-se o NB.
Tendo em vista a data de início do benefício, bem como o prazo decadencial de 10 anos para a revisão do ato de concessão da prestação, tendo em vista o
contido na Lei nº 8.213/91, intime-se a parte autora para, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito,
apresentar prova de pedido administrativo de revisão de seu benefício com apresentação de cópias da ação trabalhista perante o INSS, sob pena de preclusão.
Ainda, no mesmo prazo, e sob a mesma pena de indeferimento da inicial e extinção do feito sem análise do mérito, deverá a parte autora emendar a inicial para (i)
comprovar que os valores postulados perante este Juizado Especial Federal não excedem o montante de 60 salários mínimos, acostando aos autos planilha com os
devidos cálculos; OU (ii) apresentar termo de renúncia expresso aos valores que eventualmente excederem o limite de 60 salários mínimos. Cumpre ressaltar
que, em se tratando o feito de pedido para pagamento de prestações vencidas e vincendas, no cálculo do valor da causa deve ser computado o montante atrasado
acrescido de 12 prestações mensais, não suprindo tal determinação legal o valor aleatoriamente apontado na inicial "para fins fiscais".
Int. Após, venham os autos para análise e demais andamentos.

Tendo em vista o trânsito em julgado, proceda a Secretaria da seguinte forma: 1) Caso o benefício já não tenha sido revisto ou implantado ou
tenha sido revisto ou implantado em desconformidade com a coisa julgada, oficie-se para cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o
prazo fixado no julgado ou, no silêncio deste, o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, ficando desde logo autorizada a expedição de ofícios de
reiteração, caso necessário. Os valores em atraso serão pagos, integralmente, por RPV/Precatório, em cumprimento da decisão proferida pelo
STF (ARE n.º 839202/PB, Ministro Luiz Fux, 25/03/2015). 2) Cumprida a obrigação de fazer: a) quando consistente com os cálculos de liquidação
do julgado, remetam-se à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento, cujo montante será atualizado de acordo com a
Resolução CJF nº 458/2017; b) quando necessária a realização de cálculos, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para que apure os
valores devidos em atraso, inclusive no tocante à sucumbência, se houver, dando-se ciência às partes dos referidos valores. Após, aguarde-se
eventual manifestação pelo prazo de 10 (dez) dias. Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos
retirados com base na Resolução CJF nº 458/2017: i. o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes
nos cálculos, discriminando o montante que seria correto; ii. o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de
critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e iii. o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate
na fase de conhecimento nem na de execução. 3) No silêncio, ficarão desde logo homologados os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção
de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento. 4) Caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários
mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se quanto a forma do recebimento por meio de ofício precatório (PRC) ou por
requisição de pequeno valor (RPV). No silêncio, será expedido ofício precatório (PRC). 5) Na expedição da requisição de pagamento, deverá ser
observado o seguinte: a) caso o valor dos atrasados não ultrapasse 60 (sessenta) salários mínimos, será expedida requisição de pequeno valor
(RPV) em nome da parte autora; b) na hipótese de os atrasados superarem esse limite: i. do valor integral, por meio de ofício precatório
(PRC); ii. ou com renúncia ao valor excedente a 60 (sessenta) salários mínimos, por requisição de pequeno valor (RPV). c) se houver
condenação a pagamento de honorários sucumbenciais, ainda que não constem em eventual planilha de cálculos, os mesmos serão requisitados
quando da expedição da requisição de pequeno valor ou do ofício precatório principal; d) em se tratando de Requisição de Pequeno Valor,
desnecessária a intimação do ente público, para fins de compensação de crédito, uma vez que o art. 100 e §§ 9º e 10 da Constituição Federal não
se aplicam à hipótese (art. 44 da Lei nº 12.431/2011). 6) Quanto ao levantamento dos valores depositados, será observado o seguinte: a) se o
beneficiário for pessoa interditada, os valores depositados em seu favor deverão ser transferidos para conta bancária à disposição do juízo da ação
de interdição; b) nos demais casos de beneficiário absolutamente incapaz, desde que já regularmente representado nos autos por pai ou mãe, os
valores depositados poderão ser levantados pelo referido representante legal, nos termos do art. 110 da Lei nº 8.213/91; c) Em todos os casos de
beneficiário absolutamente incapaz ou interditado, o Ministério Público Federal será intimado da presente decisão e poderá se manifestar no
prazo de 5 (cinco) dias. 7) com o lançamento da fase de depósito dos valores pelo Eg. TRF3 e após a intimação das partes, tornem os autos
conclusos para extinção. Intimem-se.
AUTOR: PAULO ROBERTO DOS SANTOS (SP157737 - ADILSON APARECIDO VILLANO)
AUTOR: DIRCEU AZEVEDO SOBRINHO (SP248763 - MARINA GOIS MOUTA, SP245923 - VALQUIRIA ROCHA BATISTA)
AUTOR: ISVA DA SILVA FRANCA (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
AUTOR: ERASMO VALLADAO AZEVEDO E NOVAES FRANCA (SP050099 - ADAUTO CORREA MARTINS)
AUTOR: ISAIAS GOMES DA SILVA (SP336231 - CLAUDIA LUCIANA DA SILVA MINEIRO)
FIM.
AUTOR: NILSON DO CARMO CUNHA (SP305308 - FERNANDO FONSECA MARTINS JUNIOR)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois as causas de pedir são distintas,
tendo em vista tratarem de pedidos diversos.

AUTOR: AUGUSTO FERREIRA BARBOSA NETO (SP289186 - JOAO BATISTA DE LIMA)
Observamos que a parte autora apresentou o termo de curatela, em cumprimento ao determinado.
Contudo não foi apresentada nova procuração em nome do autor representado pelo curador.
Assim, intime-se o autor para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente a documentação faltante com a finalidade de regularizar a representação processual.
Sem prejuízo das determinações acima, prossiga o feito com a expedição das requisições devidas.

AUTOR: CONDOMINIO EDIFICIO SAO PEDRO (SP268867 - ANDREA RIBEIRO FERREIRA RAMOS, SP171377 - DEVID BENEDITO BARBIERI,
SP171410 - JOSÉ MARIA ANELLO)
Em face do despacho anterior, que recebeu o aditamento de conversão da presente execução em ação de cobrança, torno sem efeito o mandado de citação
expedido em 10/04/2019 e determino a expedição de novo mandado de citação da CEF, pelo rito próprio de ação de cobrança.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: ADALBERTO LUIZ DE SOUZA (SP343408 - NICOLAU APARECIDO GONÇALVES)
Em que pese o demandante não ter cumprido o determinado nos despachos proferidos em 04/02/2019 e 08/03/2019 e, considerando que o ônus da prova compete
à parte autora reputo preclusa eventual apresentação da documentação requerida.
Todavia, uma vez que a parte autora juntou aos autos novos exames médicos, por cautela, intime-se a perita Dra. Arlete Rita Siniscalchi Rigon para que
apresente laudo pericial com base na documentação constante dos autos. Prazo de 15 (quinze) dias.
Com a juntado do laudo pericial, providencie a Divisão Médico Assistencial o registro da entrega do referido laudo.
Intimem-se.

AUTOR: PAULO ROGERIO PENTEADO (SP092528 - HELIO RODRIGUES DE SOUZA, SP254494 - ANDRE GAMBERA DE SOUZA)
Vistos.
Uma vez que a perícia administrativa e a cessação do benefício nº 31/624.614.148-3 ocorreram na mesma data (cf. arquivo 12), não há que se cogitar a exigência
do requerimento de prorrogação, previsto no art. 60, § 9º, da Lei nº 8.213/91 (alteração promovida pela Lei nº 13.457/2017).
Encaminhe-se o feito à Divisão Médica.
Int.

AUTOR: ALDENORA MARIA DE CARVALHO BORGES (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
Concedo o prazo derradeiro de 5 (cinco) dias para cumprimento integral da determinação anterior, consistentes em:
- Não consta dos autos comprovante do indeferimento do pedido administrativo de concessão do benefício objeto da lide.
Int.

AUTOR: SUELI APARECIDA RUIZ (SP144823 - JULIUS CESAR DE SHCAIRA)
Sem prejuízo das determinações contidas no despacho precedente, assino à autora o prazo de 05 dias para que apresente cópia integral e legível de todas as
CTPS alusiva ao vínculo como empregada doméstica (de 04/08/2009 a 11/10/2010). Com efeito, malgrado a precária visualização de peças de fls. 11/36 do anexo
nº 02, não há reprodução de outras anotações que possam corroborar o vínculo com as empregadoras CELIA MARIA RAMOS BATISTA.
O entendimento adotado por este juízo é no sentido de que a anotação na CTPS é suficiente para comprovar o vínculo empregatício, desde que conste carimbo e
assinatura do empregador, não haja rasuras ou outras irregularidades e constem anotações de férias, alterações salariais, FGTS ou contribuições sindicais.
No mesmo prazo, esclareça se tem interesse na produção de prova testemunhal do vínculo ora controvertido.
Mantenha-se o feito em pauta de controle interno de acompanhamento dos trabalhos do Gabinete e da Contadoria que assessoram este Juízo, dispensado o
comparecimento presencial das partes.
Intime-se.

AUTOR: DORIVAL PAULA DE MELO (SP359588 - ROGER TEIXEIRA VIANA)
Petição anexada (ev. 27). Aguarde-se julgamento oportuno em pauta de controle interno.
Int.

AUTOR: CARLOS GUSTAVO RESTAU (SP203959 - MARIA SÔNIA ALMEIDA)
Considerando os termos do parecer contábil, que ao efetuar cálculos nos termos do disposto no r. acórdão, não apurou cálculo mais benéfico à parte autora,
verifica-se que resta pendente apenas o cumprimento da obrigação de averbação do período reconhecido no aresto.
Assim, a averbação do período possibilitará à parte autora pedido de eventual revisão administrativa.
Oficie-se ao INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, comprove a averbação do período reconhecido neste feito.
Intimem-se.

AUTOR: CANDIDA LENY QUEIROZ (SP377870 - LUIZ AUGUSTO CARATTI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245936 - ADRIANA MOREIRA LIMA, SP079797 - ARNOR SERAFIM JUNIOR)
Parecer da Contadoria (anexo 63): compulsando os autos, verifico que a r. sentença determinou, no cálculo do dano moral devido à parte autora, a aplicação da
Resolução 267/13 do CJF.
Assim, nos termos do referido Manual, em caso de responsabilidade extracontratual, como é o caso dos danos morais, os juros moratórios fluem a partir do
evento danoso (Súmula 54 do STJ), e a correção monetária flui a partir do arbitramento (Súmula 362 do STJ).
No entanto, também consta no Manual que:
“NOTA 2: se os juros de mora corresponderem à taxa Selic (ver item 4.2.2, a seguir), o IPCA-E deixa de ser aplicado como indexador de cor/mon, a partir da
incidência da Selic (que engloba juros e cor/mon).
(...)
4.2.2 JUROS DE MORA
(...)
2) Devedor não enquadrado como Fazenda Pública
-SELIC.” (grifos meus)
Desta forma, considerando que a Caixa Econômica Federal é devedora não enquadrada como Fazenda Pública, o índice de atualização dos valores é a taxa Selic,
que deve ser aplicada desde a data do evento danoso, nos termos do acima disposto.
Ainda, friso que a taxa Selic é composta por juros e correção monetária, não podendo ser cumulada com qualquer outro índice.
Assim, remetam-se os autos à Contadoria deste Juizado para a elaboração dos cálculos de liquidação nos termos acima, devendo ser considerada a competência
de setembro de 2016 como a data do evento danoso (data da inscrição no SERASA).
Intimem-se.

AUTOR: JOSE REIS DE OLIVEIRA (SP308356 - MARIA LUIZA RIBEIRO DOS SANTOS)
Vistos.
Petição anexa em 01/04/2019 (evento n.27): Concedo a parte autora o prazo suplementar requerido (45 dias), para juntada dos documentos, sob pena de
preclusão.
Decorridos, tornem conclusos.
Intime-se.

AUTOR: EVA SALES DE SOUSA (SP113666 - MARIANGELA BLANCO LIUTI, SP174933 - RENATO GOMES MOREIRA)
Inicialmente, torno sem efeito o ato ordinário retro, ante seu lançamento por equívoco.
No mais, manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos.
Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se acerca
do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de manifestação, será expedido ofício
precatório.
Intimem-se.

AUTOR: CICERO CLARENTINO DE SOUSA (SP315010 - FRANCISCO VALTERLIN MARTINS PEREIRA)

Tendo em vista o trânsito em julgado, proceda a Secretaria da seguinte forma:
1) Caso o benefício já nã o tenha sido revisto ou implantado ou tenha sido revisto ou implantado em desconformidade com a coisa julgada, oficie-se para
cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo fixado no julgado ou, no silêncio deste, o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, ficando desde logo
autorizada a expedição de ofícios de reiteração, caso necessário.
Os valores em atraso serão pagos, integralmente, por RPV/Precatório, em cumprimento da decisão proferida pelo STF (ARE n.º 839202/PB, Ministro Luiz Fux,
25/03/2015).
2) Cumprida a obrigação de fazer:
a) quando consistente com os cálculos de liquidação do julgado, remetam-se à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento, cujo
montante será atualizado de acordo com a Resolução CJF nº 458/2017;
b) quando necessária a realização de cálculos, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para que apure os valores devidos em atraso, inclusive no tocante à
sucumbência, se houver, dando-se ciência às partes dos referidos valores. Após, aguarde-se eventual manifestação pelo prazo de 10 (dez) dias.
Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos retirados com base na Resolução CJF nº 458/2017:
i. o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto;
ii. o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e
iii. o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento nem na de execução.
3) No silêncio, ficarão desde logo homologados os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de
pagamento.
4) Caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se quanto a forma do
recebimento por meio de ofício precatório (PRC) ou por requisição de pequeno valor (RPV). No silêncio, será expedido ofício precatório (PRC).
5) Na expedição da requisição de pagamento, deverá ser observado o seguinte:
a) caso o valor dos atrasados não ultrapasse 60 (sessenta) salários mínimos, será expedida requisição de pequeno valor (RPV) em nome da parte autora;
b) na hipótese de os atrasados superarem esse limite:
i. do valor integral, por meio de ofício precatório (PRC);
ii. ou com renúncia ao valor excedente a 60 (sessenta) salários mínimos, por requisição de pequeno valor (RPV).
c) se houver condenação a pagamento de honorários sucumbenciais, ainda que não constem em eventual planilha de cálculos, os mesmos serão requisitados
quando da expedição da requisição de pequeno valor ou do ofício precatório principal;
d) em se tratando de Requisição de Pequeno Valor, desnecessária a intimação do ente público, para fins de compensação de crédito, uma vez que o art. 100 e §§
9º e 10 da Constituição Federal não se aplicam à hipótese (art. 44 da Lei nº 12.431/2011).
6) Quanto ao levantamento dos valores depositados, será observado o seguinte:
a) se o beneficiário for pessoa interditada, os valores depositados em seu favor deverão ser transferidos para conta bancária à disposição do juízo da ação de
interdição;
b) nos demais casos de beneficiário absolutamente incapaz, desde que já regularmente representado nos autos por pai ou mãe, os valores depositados poderão ser
levantados pelo referido representante legal, nos termos do art. 110 da Lei nº 8.213/91;
c) Em todos os casos de beneficiário absolutamente incapaz ou interditado, o Ministério Público Federal será intimado da presente decisão e poderá se manifestar
no prazo de 5 (cinco) dias.
7) com o lançamento da fase de depósito dos valores pelo Eg. TRF3 e após a intimação das partes, tornem os autos conclusos para extinção.
Intimem-se.

AUTOR: ANA PAULA BREVE CORREIA (SP146799 - PAULO JORGE DE OLIVEIRA CORREIA)
Tendo em vista que a presente demanda dispensa, em princípio, a realização de prova oral a ser produzida em audiência de instrução e julgamento, cancelo a
audiência designada, mantendo-a no painel de controle interno, apenas para organização dos trabalhos, salvo justificado requerimento expresso em sentido
contrário.
Anexo 26: Ciência as partes.Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO FIRMINO DE LIMA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Considerando que deve ser considerado o valor total da condenação (somadas as parcelas devidas ao autor e os honorários contratuais destacados) para
enquadramento na modalidade de precatório (PRC) ou requisição de pequeno valor (RPV) e, ainda, que neste processo o montante do valor da condenação
ultrapassa o limite de 60 salários mínimos, determino:
No prazo de 10 dias manifeste-se a parte autora acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor.
No silêncio, será expedido ofício precatório.
Outrossim, o advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB).
O destacamento requerido pressupõe, portanto, a comprovação de que os honorários já não tenham sido pagos pelo constituinte, no todo ou em parte.
Além disso, o contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784, inciso III, do novo
Código de Processo Civil, a saber, assinatura do devedor e de duas testemunhas.
Em vista do exposto, concedo ao requerente no mesmo prazo, sob pena de preclusão, para:
com menção aos nomes completos e respectivos números de RG ou CPF; e
Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, para evitar retardamento no exercício do direito do(a) autor(a) desta
demanda, expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pretendido, independentemente de novo despacho.
Por oportuno, saliento que caso requeira expedição da requisição de honorários a favor da sociedade de advogados, a referida pessoa jurídica deverá constar de
forma expressa na procuração outorgada pela parte autora.
Intime-se.

AUTOR: JOSE LUIZ DE MELLO REGO NETO (SP282329 - JOSE LUIZ DE MELLO REGO NETO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI) EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP135372 -
MAURY IZIDORO)
Compulsando os autos, verifica-se que é devida à parte autora os valores referentes ao imposto de importação.
Assim, torno sem efeito a parte final do despacho retro, e determino expedição de ofício ao PAB/CEF para que efetue a liberação do depósito judicial constante
no evento 28, em favor da parte autora, sem necessidade de Alvará Judicial. Prazo : 30 (trinta) dias.
Instrua-se o ofício com cópia da referida guia de depósito.
Com o cumprimento, dê-se ciência à parte autora e venham conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO ROCCA FILHO (SP367019 - SIMONE ALVARADO DE MELO)
Aditamento quanto aos valores pretendidos.
O autor apresentou petição contendo a seguinte informação: “Determine Vossa Excelência, a confecção do competente alvará judicial, autorizando o requerente,
JOÃO ROCCA FILHO, inscrita no CPF, sob o nº 001.389.258/44, a proceder o saque do valor integral das quotas do FGTS/PIS, (+ mais juros e correção da
moeda acaso existentes, respeitado o saldo limite encontrado) na conta cujo autor é titular o referido alvará no montante de R$ 30.550,00 ( trinta mil, quinhentos e
cinqüenta reais), a Caixa Econômica Federal, inscrito no PIS/FGTS nº 100.80694.38-9.”.
Destaco, mais uma vez, a existência de extrato contendo saldo positivo apenas de FGTS, e no valor de R$ 26.597,08.
Concedo prazo adicional de 05 (cinco) dias para juntada de extrato positivo de quotas de PIS, sob pena de extinção do processo quanto a este pedido e
prosseguimento apenas para análise do saque de saldo de FGTS,
Int.

AUTOR: ALESSANDRO RODRIGUES FERREIRA
RÉU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( - FABIO VINICIUS MAIA) SOC ADMINISTRADORA E GESTAO
PATRIMONIAL - UNIESP LTDA. (SP288067 - VIVIANE FERREIRA MIATO)
Assiste razão ao autor (evento nº 138).
A petição apresentada pelo Banco do Brasil se trata de contestação genérica (eventos nº 134/135), em nada esclarecendo a determinação contida na decisão de
07/03/2018 (evento nº 116).
Assim, oficie-se ao Banco do Brasil S/A, sito na rua Líbero Badaró, nº 568, 17º andar, centro, São Paulo-SP, CEP 01008-000, para que, no prazo de 30 (trinta)
dias, informe, de forma detalhada, que valores foram pagos em razão do contrato de financiamento estudantil, inclusive aditamentos posteriores, celebrado com o
autor, ALESSANDRO RODRIGUES FERREIRA, quantos semestres foram financiados, a quais períodos se referem, com quais instituições de ensino houve
repasse dos valores do financiamento.
Ressalto que apenas o FNDE foi condenado nesta ação, cabendo tão somente ao Banco Brasil prestar os esclarecimentos dos pontos acima elencados.
Instrua-se o ofício com cópia dos anexos nº 3, 56, 71, 92, 106, 111, 112, 115, 116, 141 e deste despacho, os quais deverão ser entregues por meio de analista
judiciário executante de mandados.
Com a resposta do ofício, tornem os autos conclusos para deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: LIVIA VEIGA DE MEDEIROS CARVALHO (SP263520 - SANDRA ORTIZ DE ABREU, SP318370 - DANIEL FERREIRA GOMES
PERCHON)
Petição de 16/04/2019: a parte ré junta comprovação de diligência interna para cumprimento do quanto determinado em despacho retro.
Considerando que não há novas informações nos autos, oficie-se à ré, consignando-se prazo suplementar de 10 (dez) dias, para a juntada de documentos que
comprovem o cumprimento da obrigação imposta.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE SOUZA DOS SANTOS (SP275451 - DAVID CARVALHO MARTINS)

13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: HELOISO VENANCIO DA SILVA (SP184479 - RODOLFO NASCIMENTO FIOREZI)

Inicialmente, a análise dos autos revela que a parte autora não renunciou ao valor excedente aos sessenta salários mínimos no momento da propositura da
demanda e o título executivo judicial também não limitou o valor da condenação.
Nesse sentido, frise-se que não há renúncia tácita no âmbito do Juizado Especial Federal, para fins de competência, nos termos do enunciado da Súmula n. 17 da
Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais.
Dessa forma, se não houve renúncia expressa da parte autora e o título judicial não limitou a condenação, a coisa julgada impede este Juízo de limitar o valor dos
atrasados na fase de execução.
Quanto aos índices de juros de mora e correção monetária aplicáveis, a apuração de valores é feita conforme os termos da Resolução nº 134/10, com alteração
dada pela Resolução nº 267/13, ambas do CJF (Manual de Cálculos para Ações Condenatórias em Geral).
Assim, adota-se a resolução vigente, pois as normas que dispõem da correção monetária e os juros de mora, para fins de condenação, possuem natureza
processual, razão pela qual a sua utilização tem aplicação imediata aos processos em curso.
Portanto, correta a aplicação pela Contadoria Judicial da resolução vigente por ocasião da elaboração dos cálculos, acima mencionada.
O pedido de destacamento dos honorários advocatícios será analisado em momento oportuno.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA INES MARTIN BRANDAO (SP066808 - MARIA JOSE GIANNELLA CATALDI)
Em atendimento à solicitação da r. contadora, esclareço o seguinte:

1) Quanto ao início das diferenças da majoração judicial, o marco deverá ser partir da redução da renda que alterou a RMI de R$ 1.744,91 para o valor indevido
de R$ 1.539,79, quando deveria ser R$ 1.584,18, respeitando-se, assim, os termos do julgado, que reconheceu a RMI de 1.584,18 como devida. Ou seja, as
diferenças deverão ser apuradas a contar de 03/2010.
2) Quanto aos valores consignados, eles deverão ser devolvidos em sua integralidade, uma vez que o titulo judicial assim determinou. Não há prescrição no
presente caso, tendo em vista que as consignações foram efetuadas entre 2010 e 2011 e a ação foi proposta em 2011.
Retornem os autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos de liquidação, observando-se os parâmetros deste despacho.
Intimem-se.

AUTOR: SANDRA REGINA SOUZA DIAS BATASSINI (SP411973 - EDILAINE FERREIRA DE AZEVEDO SCOLAMIERI)
Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, devendo
esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos
autos.
Regularizada a inicial, voltem conclusos para análise da prevenção.

AUTOR: ROSANALIA DOS SANTOS ARAUJO (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
Dê-se vista à parte autora dos documentos anexados pelo prazo de 05 dias (eventos nº 18 a 25).
Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos para julgamento.
Int.

Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos. Eventual impugnação deve atender, sob pena de
rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça
Federal: a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que
seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o
título executivo judicial; e c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento. No silêncio, ficarão
desde logo acolhidos os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento. Por
oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-
se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de
manifestação, será expedido ofício precatório. Intimem-se.
AUTOR: EDILENE SABINO RODRIGUES DE SOUZA (SP283418 - MARTA REGINA GARCIA)
AUTOR: JOSE LUCIO DA SILVA (SP071645 - OLIVIO AMADEU CHRISTOFOLETTI)
FIM.
AUTOR: MISAEL SEVERO RAMOS (SP202255 - FLAVIO HAMILTON FERREIRA)
PERÍCIAS MÉDICAS
Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s):
- 03/06/2019, às 17:00, aos cuidados do(a) perito(a) ARLETE RITA SINISCALCHI RIGON (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação válida,
carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018.

AUTOR: EMERSON LAERTE REIS DOS SANTOS (SP294748 - ROMEU MION JUNIOR)
Vistos.
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/1994 (Estatuto da OAB).
Aduz o referido dispositivo legal:
“Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos
de sucumbência.
(...)
§4º Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir -se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que
lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. (...)”
Além disso, o contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784, inciso III, do Código
de Processo Civil, a saber, assinatura do devedor e de duas testemunhas.
Em vista do exposto, concedo ao requerente o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para:
Sendo que, caso requeira honorários a favor da sociedade de advogados, deverá constar da procuração acostada aos autos que os advogados constituídos no
presente feito pertencem à respectiva sociedade.
Intime-se.

AUTOR: FLAVIO LEANDRO OLIVEIRA DO CARMO
RÉU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( - FABIO VINICIUS MAIA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 -
GIZA HELENA COELHO) ASSOCIAÇÃO UNIFICADA PAULISTA DE ENSINO RENOVADO OBJETIVO - ASSUPERO (SP176649 - CLAUDIA DE
OLIVEIRA FELIX, SP140951 - CRISTIANE BELLOMO DE OLIVEIRA)
Ante as informações prestadas pela parte corré (anexo 182/183), oficie-se ao FNDE para o cumprimento da obrigação de fazer, no prazo de 10 (dez) dias.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ELISA RAFAEL (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA, SP402432 - RICARDO DE ALMEIDA SILVA)
Vistos.
Concedo à autora prazo derradeiro e improrrogável de 10 (dez) dias para que regularize seu cadastro junto à Receita Federal, de modo a torna-lo compatível com
seus documentos pessoais de identificação, inclusive no que tange à grafia de seu nome.
Int.

AUTOR: ALAIDE MACEDO PEREIRA (SP282949 - MARIA JOSE DA SILVA)
Tendo em vista a juntada do prontuário médico da parte autora (arquivo 34), intime-se o Perito para manifestar-se sobre dos documentos apresentados no prazo
de 10 dias, respondendo aos quesitos suplementares formulados pela ré (arquivo 22), bem como informando se mantém ou altera a DII.
Com os esclarecimentos, intimem-se as partes para manifestação em 5 dias e venham conclusos.

AUTOR: CTA CENTRO DE APOIO DIAGNOSTICO LTDA EPP (SP218757 - JULIO CEZAR DA SILVA CATALANI)
Junte o autor, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito, cópia do cheque objeto do presente feito, vez que não é possível identificar em qual data
foi emitido.
Anexe, ainda, no mesmo prazo, documento hábil a comprovar em qual data foi encerrada a conta.
Intime-se

AUTOR: ELEZILDA NASCIMENTO DE PORTUGAL (SP133850 - JOEL DOS REIS)
Recebo o aditamento à inicial. Ao Setor de Atendimento para cadastrar o corréu Matheus Nascimento Gonçalves Merlo, CPF 470.737.508-12.
Sem prejuízo, concedo prazo de 05 dias para que a parte autora junte comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura
da ação.
Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá a parte autora comprovar relação de parentesco com o titular do documento ou apresentar
declaração por ele datada e assinada, com firma reconhecida ou acompanhada de cópia de documento oficial de identidade do declarante, explicando a que título
a parte autora reside no local.
Intime-se.

AUTOR: ISABEL APARECIDA DO NASCIMENTO VILELLA (SP315308 - IRENE BUENO RAMIA, SP317387 - ROBERTO TAUFIC RAMIA)
- Não constam documentos médicos com o CRM do médico e/ou assinados e/ou atuais e/ou que comprovem a enfermidade dentro do período
apontado na exordial.
Int.

AUTOR: LUIZ GUILHERME MARTINI DA COSTA COELHO (SP222931 - MARCEL EDUARDO DE BARROS DORNA)
Tendo em vista o pedido de desistência apresentado à fl. 61, do evento 04, providencie a parte autora, no prazo de 05(cinco) dias, sob pena de extinção do feito
sem resolução do mérito, a juntada de procuração ad judicia, outorgada por LUIZ GUILHERME MARTINI DA COSTA COELHO, com poderes de
desistência.
Int.

AUTOR: NEIDE ELIZABETE DE LIMA DA SILVA (SP363613 - JOSE RODRIGUES DE SOUSA)
Ciência às partes sobre o retorno da Carta Precatória para manifestação no prazo de 05 dias.
Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos para julgamento.
Int.

AUTOR: LUCILIA GOMES CORREIA SANTOS (SP251150 - DALILA RIBEIRO CORREA)
Vistos.
Dentre os períodos indicados à inicial, a autora pretende o reconhecimento, como tempo comum, do período laborado entre 01/04/1988 a 31/12/1994, junto ao
empregador CHEGURI ALMEIDA COMERCIAL LTDA.
Nota-se que o vinculo não está anotado na CTPS da autora mas, se encontra registrado em seu CNIS sem data de cessação, observa-se ainda, que os
recolhimentos apontados em CNIS não correspondem à totalidade do período vindicado (arquivo 23, fl.04).
Assim, dada a necessidade de se esclarecer a existência e duração do vínculo em questão, converto o julgamento do feito em diligência e designo o dia 05 de
junho de 2019, às 14h00min, para realização de audiência de instrução, na sede deste Juizado Especial Federal. A requerente deverá comparecer portando
documento de identificação com foto, bem como a(s) via(s) original(is) de sua(s) carteira(s) de trabalho e toda documentação pertinente ao vínculo em exame,
porventura não acostada.
Oficie-se a representante da CHEGURI ALMEIDA COMERCIAL LTDA CNPJ: 63.061.782/0001-99, nos dois endereços presentes no evento 24, para que
compareça à audiência e seja ouvido como testemunha do juízo.
Ressalto que o ofício deverá ser cumprido pessoalmente, por oficial de justiça no prazo de 05 (cinco) dias. Por sua vez, deverá o oficial identificar o responsável,
colher sua assinatura e adverti-lo sobre eventual responsabilização criminal em caso de descumprimento da ordem judicial.
Por fim, ressalte-se que as testemunhas que as partes pretenderem sejam ouvidas - no número máximo três para cada parte - deverão comparecer à audiência
independentemente de intimação, salvo na hipótese em que esta for requerida (art. 34, § 1º, da Lei nº 9.099/95).

AUTOR: JOANA PAULA LEME PREITE (SP037209 - IVANIR CORTONA)
A parte autora nos autos nº 00057310820164036301 pretendia a concessão do benefício de auxílio-doença – NB 31/551.892.554-5. Naqueles autos o processo foi
extinto sem resolução de mérito, tendo em vista o valor da causa ser superior ao limite de alçada do Juizado Especial Federal.
Em decorrência da extinção, a parte autora ingressou com a ação nº 000229507.2016.403.6183, a qual tramitou pela 10ª Vara Federal Previdenciária. Naqueles
autos foi homologado acordo em 29/11/2017, tendo a sentença transitado em julgado.
Como nos presentes autos a parte autora objetiva o restabelecimento do auxílio-doença, em decorrência do indeferimento do requerimento administrativo NB
31/625.537.606-4-DER 07/11/2018, não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção.
Redistribuam-se os autos à 8ª Vara-Gabinete do Juizado Especial Federal de São Paulo.
Cumpra-se.

AUTOR: SUELI DE FATIMA ZANONI (SP207633 - SERGIO RICARDO ZEPELIM)
Tendo em vista a manifestação da parte autora acerca do esclarecimento do perito, anexado aos autos em 29/03/2019 com o pedido de realização de perícia nas
especialidades de Endocrionologia, Dermatologia, Imunologia e Oftalmologia, designo perícia médica na especialidade de Clínica Geral para o dia 03/06/2019, às
14h 00min, na Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP, aos cuidados do perito Dr. Rubens Kenji Aisawa, especialista em Clínica Geral, em
razão de possuir conhecimento aprofundado dos órgãos, sistemas e aparelhos do corpo humano e, portanto, considerado como competente para avaliar as
patologias elencadas na impugnação da autora.
A parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem como de
atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº
10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018.
A ausência sem justificativa às perícias, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará o julgamento do feito nos termos em que se encontra.

AUTOR: MARISA FLORES SOLLER (SP366576 - MARTA CRISTINA KIRIMI)
Oficie-se ao INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, proceda ao pagamento administrativo do abono anual referente a 2017 da pensão por morte objeto
destes autos.
Esclareço à parte autora que a atualização dos valores obedece a critérios administrativos, que são diversos daqueles que incidem sobre os atrasados judiciais.
Com o cumprimento, dê-se ciência à parte autora.
Intimem-se.

Considerando que o valor da condenação atualizado para a data atual ultrapassa o limite para expedição de RPV (conforme tabela disponibilizada
no site do Tribunal Regional Federal da 3ª Região), determino a intimação da parte autora para que esclareça, no prazo improrrogável de 10 dias,
acerca do seu interesse no recebimento do mencionado montante por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. No silêncio,
será expedido ofício precatório. Caso o autor opte por receber os atrasados por requisição de pequeno valor, o pagamento será limitado a 60
salários mínimos e o recebimento ocorrerá em até 60 dias após a expedição da requisição, que obedecerá a ordem cronológica. Caso opte pelo
precatório, receberá o valor integral calculado pela Contadoria Judicial. Todavia, seu pagamento será incluso na próxima proposta orçamentária
anual em aberto. Intime-se.
AUTOR: CLAIRE MOREIRA DE OLIVEIRA (SP247303 - LIGIA DE PAULA ROVIRA MORAIS)
AUTOR: ANTONIO INACIO CAVALCANTE (SP230475 - MARISA ROSA RIBEIRO SILVA)
FIM.
AUTOR: NELSON ANTONIO GREGORIO (SP401104 - ANA PAULA DO NASCIMENTO SOUSA)
Vistos.
Intime-se o autor para que apresente cópias da petição inicial, sentença e certidão de trânsito em julgado do processo nº 00576268520014030399, para verificação
de eventual prevenção. Prazo para cumprimento: 10 (dez) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito.

AUTOR: HIZAR YOUSSEF SEMAAN (SP328022 - PAULO EDUARDO BUENO DA SILVA)
Vistos, etc.
Defiro a dilação de prazo requerida, por 10 (dez) dias.
Considerando que consta dos autos cópia integral do processo administrativo, indefiro a expedição de ofício ao INSS.
Aguarde-se a audiência designada.
Intime-se.

AUTOR: DEIVIDE GARCIA TELES BEZERRA (SP237476 - CLEBER NOGUEIRA BARBOSA)
Considerando as alegações da parte autora (evento 30), intime-se o Médico Perito para que, no prazo improrrogável de 10 (dez) dias, respondas aos quesitos
complementares apresentados e, diante disso, informe se retifica ou ratifica suas conclusões.
Após, deem-se vista às partes pelo prazo de 05 (cinco) dias e tornem os autos conclusos para a sentença.

Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do
mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO
DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo
necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em
seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial; c)
havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se
mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: PAULO RICARDO COAN (SP312462 - VERA ANDRADE DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA ROSALINA GOMES DE LIMA (SP284410 - DIRCEU SOUZA MAIA)
AUTOR: ELAINE NASCIMENTO AMORIM (SP240032 - FERNANDO VAZ RIBEIRO DIAS)

AUTOR: ARTUR GRINKRAUT (SP064390 - MARIA DA GLORIA PEREIRA COUTINHO)
AUTOR: JULIA FRANCO DE OLIVEIRA (SP409240 - LUIZ CORDEIRO MERGULHAO SILVA)
RÉU: SUELI ROS SALAS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
FIM.
AUTOR: EDNA SOARES PEREIRA (SP377333 - JOSE MACHADO SOBRINHO)
A procuração juntada está desatualizada. Dessa forma, concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, devendo a parte autora
juntar procuração atual (datada de até 180 dias).
Intime-se.

AUTOR: RAFAEL TERAPIN DE SOUSA (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo remanescente apontado no termo de prevenção (feito nº
0072507.58.2014.4.03.6301), pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.

AUTOR: ELCIO MOLINA BRUNETTI (SP205029 - CARLOS ALEXANDRE ROCHA DOS SANTOS)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) ASSOCIACAO BRAS. DE
APOIO AOS APOS. PENS.E SERV. PUBL- ASBP (SP065699 - ANTONIO DA MATTA JUNQUEIRA)
Diante das informações constantes na certidão de 01/03/2019, concedo à parte autora o prazo de 10 (dez) dias para requerer o que entender de direito.
No silêncio, aguarde-se provocação em arquivo.
Intimem-se.

Concedo novo prazo improrrogável de 10 (dez) dias para cumprimento do despacho retro. Com a juntada da documentação, tornem os autos
conclusos. Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, para evitar retardamento no exercício do direito
do(a) autor(a) desta demanda, expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pretendido, independentemente de novo despacho.
Intime-se.
AUTOR: DARIO FRANCISCO DE LIMA (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
AUTOR: ADAUTO ALMEIDA CORREIA (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
AUTOR: LEONILDO DE JESUS TROIS (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
FIM.
AUTOR: JULIANA HELENA PORTELLA CAMPOS (SP273225 - OSAIAS CORREA)
Oficie-se novamente o INSS para que, no prazo de 05 (cinco) dias, esclareça acerca do documento apresentado para a comprovação da obrigação de fazer, uma
vez que a DIB nele fixada não corresponde àquela determinadas no título judicial.
Intimem-se.

AUTOR: SENIVALDA MARIA DA SILVA ME (SP072417 - DORIVAL ANTONIO BIELLA)
Embora as ações sejam idênticas, o processo anterior (feito nº 0011570.09.2019.4.03.6301 – que tramitou perante esta 9ª Vara-Gabinete) foi extinto sem
resolução do mérito, o que autoriza a propositura desta nova ação, nos termos do art. 486 do Novo Código de Processo Civil.

AUTOR: MARIA VICENTE DA SILVA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS, SP298256 - PAULO FRANCISCO PESSOA
VIDAL)
Defiro o requerido pela parte autora e concedo-lhe o prazo de cinco dias para o cumprimento do determinado, sob pena de extinção do processo sem apreciação
do mérito.
Intime-se.

AUTOR: ZULEIDE DE ARAUJO SILVA (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
Vistos.

AUTOR: KOG TAO WING (SP354256 - RENATO JOSÉ DE CARVALHO)
Vistos, etc.
Ante a manifestação da parte autora, aguarde-se o julgamento em pauta de controle interno.

AUTOR: MOISES CARLOS PILON (SP186684 - RENATA PRISCILA PONTES NOGUEIRA)
Petição da parte autora apresentada em 25/03/2019:

Permanece(m) ilegível(is) o(s) documento(s) pessoal(is) (RG/CPF/CNH) apresentado(s).
Assim, concedo à parte autora o prazo improrrogável de 05 (cinco) dias para que cumpra integralmente o despacho de 28/11/2018.
Com a juntada do(s) documento(s) pessoal(is), caso seja necessário, providencie o setor competente a alteração do cadastro no sistema informatizado deste
Juizado.
Sem prejuízo, prossiga-se com a expedição da(s) requisição(ões) de pagamento devida(s).
Decorrido o prazo sem cumprimento, tornem os autos conclusos.

AUTOR: VITORIA FERREIRA CORDEIRO (SP183440 - MARIA CRISTINA MICHELAN) ZUILA FERREIRA BARBOSA CORDEIRO - FALECIDA
HELIO LOPES CORDEIRO (SP183440 - MARIA CRISTINA MICHELAN) TALIA FERREIRA CORDEIRO (SP183440 - MARIA CRISTINA
MICHELAN) VITORIA FERREIRA CORDEIRO (SP377228 - ELISA ANDREIA DE MORAIS FUKUDA) HELIO LOPES CORDEIRO (SP377228 -
ELISA ANDREIA DE MORAIS FUKUDA) TALIA FERREIRA CORDEIRO (SP377228 - ELISA ANDREIA DE MORAIS FUKUDA)
Anexo 141/142: anote-se.
Após, remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para a expedição das requisições de pagamento dos atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: DAZIZA MASCARENHAS ALMEIDA DOS SANTOS (SP368548 - CLAUDIA APARECIDA CUSTODIO)
Tendo em vista que o processo administrativo apresentado está ilegível, concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar cópia integral e legível
do PA objeto dos autos e cópia integral e legível da CTPS (capa a capa), bem como demais documentos que entender pertinentes a fim de comprovar o vínculo
pleiteado, sob pena de preclusão.
Oportunamente, voltem conclusos.
Intime-se.

AUTOR: OLYMPIA GERALDA PIRES LOURENCO - FALECIDA (SP188495 - JOSÉ CARLOS HOMERO) FRANCISCO LOURENCO (SP188495 -
JOSÉ CARLOS HOMERO)
As diversas diligências empreendidas por este Juízo para obtenção dos documentos relativos ao processo nº. 0006542-44.2006.4.01.3400 junto ao Juízo da 2ª Vara
Federal de Brasília não obtiveram sucesso.
Tendo em vista que para elaboração de cálculo de eventual valor devido é necessária a juntada dos documentos mencionados na decisão de 19/01/2017 e
considerando ainda que incumbe ao exequente a juntada das informações necessárias ao prosseguimento da execução, concedo à parte autora o prazo de 10
(dez) dias para apresentação de referidos documentos.
No silêncio, aguarde-se provocação em arquivo, observando-se o prazo de prescrição intercorrente.
Intimem-se.

AUTOR: MAYCON DE SOUSA (SP342940 - ANDRÉ VINICIUS SILVA)
Tendo em vista a certidão da Divisão Médico-Assistencial dando conta da ausência à perícia agendada para o dia 26/02/2019, torno sem feito o ato ordinatório
emitido no dia 27/06/2019, evento nº 17, bem como também torno sem efeito o despacho exarado no dia 08/04/2019, evento 19.
Sem prejuízo, concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias, para que se manifeste acerca da ausência à perícia, sob pena de extinção do feito nos termos do
Art. 485, VI, do Novo Código de Processo Civil.
Intime-se.

AUTOR: LUANA DUARTE DE SOUZA (SP365845 - VIVIANE CABRAL DOS SANTOS )
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: ELIETE PEREIRA DE SOUSA (SP385689 - DENIS COSTA DE PAULA)
Acolho a justificativa apresentada pela perita Assistente Social, Rosely Toledo de Souza, em comunicado social acostado aos autos em 16/04/2019.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto à entrega do laudo socioeconômico no Sistema do Juizado.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca dos laudos médico e socioeconômico anexados aos autos e, se o caso,
apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos. Nos termos da Resolução GACO nº. 4/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem
advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.
jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado/Instruções/Cartilha).
Intimem-se. Ciência ao Ministério Público Federal.
Cumpra-se.

Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, uma vez que resta à parte autora juntar comprovante de endereço
legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação. Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá
a parte autora comprovar relação de parentesco com o titular do documento ou apresentar declaração por ele datada e assinada, com firma
reconhecida ou acompanhada de cópia de documento oficial de identidade do declarante, explicando a que título a parte autora reside no local.
Decorrido o prazo sem o integral cumprimento, tornem conclusos para extinção. Intime-se.
AUTOR: NECILDA OLIVEIRA CAMPOS DE MELO (SP414873 - CRISTIANO FIGUEREDO DE MACEDO)
AUTOR: CRISTIANE ORLANDA BEZERRA (SP336694 - VANESSA LUANA GOUVEIA SALES)
FIM.
AUTOR: JUCYNARA NOVAIS ALMEIDA SOUZA (SP314754 - AIRILISCASSIA SILVA DA PAIXAO)
Ao setor de cadastro para a inclusão no polo passivo e citação dos corréus: Sandy Ferreira Janneo dos Santos, representada por sua genitora Cícera Ferreira dos
Santos; Ryan Sales Barbosa Janneo Santos e Yuri Sales Barbosa Janneo Santos, ambos representados por sua genitora Rozana Sales Barbosa Janneo Santos,
conforme dados e qualificações constantes na consulta ao Sistema DATAPREV-PLENUS, vide fls. 5-7 do anexo 26 e anexos 35-37 dos autos. Int.

AUTOR: LEANDRO DOS SANTOS PAROCHE (SP334370 - REINALD BUENO SANTOS)
Reitere-se a intimação do perito médico para o cumprimento do despacho exarado no dia 03/04/2019, no prazo de 02 (dois) dias.
Cumpra-se.

AUTOR: ZENEIDE ARAUJO DE OLIVEIRA (SP154230 - CAROLINA HERRERO MAGRIN ANECHINI)
Constata-se do anexo nº 02 à fl. 10, a existência de anotação do último vínculo empregatício com Leonor M Felzener (período 14/07/1986 a 14/04/1988).
Verifica-se, entretanto, no anexo nº 12, fl. 16, que o último vínculo empregatício anotado refere-se a empregadora Leonor M Felzener (período 01/07/1992 a
28/02/1994).
Desta forma, intime-se a parte autora para depositar em secretaria, no prazo de 05 dias, todas as CTPS.
A Secretaria deverá acautelar os referidos documentos em arquivo próprio, certificando-se nos autos o recebimento.
Após, dê-se vista a ré dos documentos pelo prazo de cinco dias corridos.
Cumpra-se.

AUTOR: MARIA DE LOURDES DOS SANTOS (SP367832 - SIRLENE DA PAZ DO NASCIMENTO)
Regularizada a inicial, venham conclusos para análise da prevenção.

AUTOR: GERALDO ONORIO SILVEIRA (SP076928 - MARIA APARECIDA EVANGELISTA DE AZEVEDO)
Baixo os autos em diligência.
Consta a informação de que, no processo n. 0024473-96.2007.4.03.6301, tenha havido o enquadramento, como especial, do lapso de 05/01/1982 a 08/09/1987.

Entretanto, não se é possível verificar se a análise da prova produzida pode afirmar a inexistência do direito quanto a outros períodos, dado que não se juntou a
cópia da sentença de mérito para análise da fundamentação e da parte dispositiva.
Nos termos do Provimento Conjunto nº 145, de 13 de outubro de 2011, da Corregedoria Regional e da Coordenadoria dos Juizados Especiais da 3ª Região,
solicite-se à Secretaria da 07ª Vara Federal Previdenciária de São Paulo/SP, via correio eletrônico, certidão de objeto e pé dos autos nº 0024473-
96.2007.4.03.6301, juntamente com cópias da petição inicial e de sentença, acórdão e certidão de trânsito em julgado e peças de cumprimento do julgado.
Os documentos deverão ser preferencialmente enviados em formato PDF, observando-se o limite de 100 Kb por página (COMUNICADO nº 29/2011-NUAJ),
admitindo-se, contudo, o envio em papel, caso não seja possível o encaminhamento em formato PDF.
Fica autorizada desde logo a reiteração do pedido, quantas vezes necessário, até efetivo atendimento.
Com a resposta, tornem conclusos para julgamento antecipado da lide.

AUTOR: IVANI PAULA LIMA NUNES (SP392247 - ELINEIDE RODRIGUES CAVALCANTE)
Indefiro o pedido de intimação do INSS para juntada do processo administrativo, pois referido documento já deveria ter sido juntado pela parte autora no momento
da propositura da ação.
Ademais, a adoção da providência pelo juízo somente se justifica em caráter excepcional, por comprovada impossibilidade ou excessiva onerosidade,
especialmente nos casos em que a parte está assistida por advogado.
Ressalte-se que o advogado tem prerrogativa legal de obter cópias de quaisquer documentos perante repartições públicas, ressalvados apenas aqueles amparados
por sigilo legal, nos termos do art. 7º, incisos XIII a XVI, do Estatuto da OAB.
Posto isso, concedo à parte autora o prazo improrrogável de 05 dias, contados a partir de 05/06/2019, para juntar aos autos cópia integral e legível do processo
administrativo de concessão do benefício objeto da lide.
Intime-se.

AUTOR: SALVADOR FRANCA DA SILVA (SP316201 - KELLY SALES LEITE DUARTE)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP332504 - RICARDO AUGUSTO SALEMME)
Constata-se dos históricos de créditos anexados aos autos (eventos nº 28 a 31) que o empréstimo consignado foi descontado do benefício do autor - NB
604.644.144-0 no período de 06/10/2014 a 06/03/2018.
Nos termos do artigo 6º, § 2º, inciso I, da Lei 10.820/2003, alterada pela Lei 10.953/04 é de responsabilidade do INSS a retenção dos valores autorizados pelo
beneficiário e repasse à instituição financeira.
A Instrução Normativa nº 121/INSS/DC, de 1º de julho de 2005, por sua vez, estabelece que na hipótese de ocorrência de reclamação por parte do segurado, a
Agência da Previdência Social emitirá correspondência oficial para a instituição financeira concessora do empréstimo, solicitando o envio da comprovação das
informações pertinentes e a comprovação da autorização prévia e expressa da consignação/retenção.
Desta forma, intime-se o INSS para comprovar, no prazo de 10 dias, o repasse dos valores à instituição financeira, bem como ante a reclamação do segurado,
informar se emitiu correspondência oficial para a instituição financeira, solicitando as informações pertinentes.
No que tange ao período posterior a cessação do benefício (abril de 2018 e seguintes), constata-se dos extratos da conta poupança de titularidade da parte autora,
que os descontos do empréstimo passaram a ser realizados diretamente em conta no dia 30 de cada mês. No entanto, não se verifica o débito em conta relativo
as parcelas com vencimento em abril e maio de 2018. O primeiro desconto ocorreu em 07/06/2018 (fl. 70 do evento nº 02) e os demais nos dias 30 dos meses
seguintes.
Assim, intime-se a parte autora para apresentar, no prazo de 10 dias, o comprovante de pagamento relativo ao empréstimo consignado com vencimento em abril e
maio de 2018.
No mesmo prazo, intime-se a CEF para apresentar planilha detalhada com o histórico de créditos e débitos relativos ao empréstimo, bem como se manifestar
sobre o histórico de crédito anexado aos autos (eventos nº 28 a 31) e regularizar a sua representação processual, apresentando o instrumento de procuração.
Int.

AUTOR: ADOLPHO ANGELO MAGRON CLEUSA MARIA MAGRON CARRION (SP301981 - WESLEY BOTELHO ALVIM)
Cadastre-se o advogado constituído pela habilitante para que também seja intimado da presente decisão.
Além disso, defiro a dilação de prazo por 30 (trinta) dias, para juntada de todos os documentos necessários para a habilitação de eventuais herdeiros, a saber:
1) certidão de óbito;
2) certidão de existência ou inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte fornecida pelo próprio INSS (setor benefícios) ou carta de concessão da
pensão por morte, conforme o caso;
3) provas da condição de cônjuge ou herdeiro necessário (certidão de casamento, instrumento público ou sentença que comprove união estável, certidão de
nascimento, cópias das peças do processo de inventário ou arrolamento, etc.), conforme o caso;
4) documentos pessoais de todos os requerentes, ainda que menores, sendo imprescindível cópia do RG, CPF e comprovante de endereço com CEP.
Com a juntada dos documentos, voltem conclusos. Decorrido o prazo sem cumprimento do determinado, aguarde-se provocação em arquivo.
Fica desde já consignado o seguinte:
1) As reinclusões serão realizadas com base no valor estornado e demais quesitos, nos termos a informação da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais da
3ª Região datada em 28/02/2018, relativa aos processos em situação de guarda-permanente, e também do Comunicado 03/2018-UFEP da Subsecretaria dos
Feitos da Presidência do Tribunal Regional Federal da 3ª Região;
2) As recinclusões serão feitas para o mesmo beneficiário da requisição estornada ou herdeiro habilitado, não cabendo, neste momento, pedido de destacamento
de honorários ou mesmo de expedição da RPV em nome de determinado patrono;
3) Não cabe nesse momento processual rediscussão da quantia da condenação. A correção monetária do período correspondente entre a data da devolução dos
valores e a nova disponibilização é de competência do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, conforme disposto na Resolução nº 458/2017 do Conselho
da Justiça Federal;
4) O levantamento de valores decorrentes de ações judiciais perante os Juizados Especiais Federais obedece ao disposto em normas bancárias, e deve ser
realizado diretamente na instituição bancária pela parte autora, sem necessidade de expedição de ordem, alvará judicial ou mesmo ofício ao banco.

AUTOR: CLODOALDO RIBEIRO GONCALVES (SP405845 - DIEGO BERNARDINO DO NASCIMENTO)
Concedo derradeiro prazo de dez dias para cumprimento do despacho anterior, sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito.
Int.

AUTOR: JOSE REGINALDO FERREIRA DE MORAIS (SP177302 - IRENE DE SOUZA LEITE AMANCIO DA SILVA)
Diante da ausência de resposta ao ofício encaminhado à Secretaria Municipal de Saúde de São Paulo, renove-se o ofício expedido em 06/03/2019, juntamente
com os dados inerentes à parte autora que permitam a localização do prontuário médico.
Ressalte-se, que o descumprimento às decisões judiciais é fato de extrema gravidade, que não só fere o direito fundamental da parte à efetividade da jurisdição,
como também constitui afronta ao Estado Democrático de Direito, princípio basilar da República Federativa do Brasil.
Justamente, tendo em vista tal situação, o artigo 14, inciso V e parágrafo único do Código de Processo Civil normatiza como ato atentatório à dignidade da Justiça,
o descumprimento ou a criação de embaraços à efetividade dos provimentos jurisdicionais, caracterizando crime de desobediência, a ser apurado mediante a
instauração de inquérito policial, imputado àquele que descumpriu a determinação do Juízo.
Com a anexação, intime-se o perito subscritor do laudo médico, Dr. ALEXANDRE DE CARVALHO GALDINO, para, no prazo de 10 (dez) dias, tomar
conhecimento dos novos documentos, bem como esclarecer se ratifica ou retifica suas conclusões e indicar em que se baseou para fixação da data de início da
incapacidade.
Com a anexação do Relatório Médico de Esclarecimentos, vista às partes pelo prazo de 5 (cinco) dias.

AUTOR: HYKARO DYEGO NOVAIS ALONSO (SP166537 - GLÁUCIO DE ASSIS NATIVIDADE)
Compulsando os autos, verifico que no instrumento de procuração não consta o nome do autor representado, ou seja, não está em conformidade com o disposto
no art. 654, § 1º, do Código Civil relativamente à qualificação do outorgante e do outorgado.
Diante disso, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora regularize sua representação processual.
Sem prejuízo, prossiga-se com a expedição das requisições devidas.

AUTOR: PEDRO RAMOS FERREIRA (SP255743 - HELENA MARIA MACEDO)
Intime-se novamente a parte autora para que no prazo de 30 (trinta) dias cumpra o determinado no despacho anterior, inclusive com relação à ratificação aos
termos do acordo homologado.
Decorrido o prazo sem cumprimento do quanto determinado, aguarde-se provocação no arquivo.

Diante da inércia do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o
prazo de 05 (cinco) dias. Intimem-se.
AUTOR: ALUIZIO CASSIO FREITAS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: JOSE ANTONIO LUIZ (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
FIM.

AUTOR: DELITA DE SOUZA COSTA (SP207129 - ANDRE LUIZ INACIO DE MORAIS)
Cumpra-se o despacho exarado no evento 21, dando-se vista ao INSS para que se manifeste acerca da petição da parte autora (evento 28), no prazo de 15
(quinze) dias.
Após, voltem os autos conclusos para prolação de sentença.
Reinclua-se o feito em Pauta de Controle Interno para apresentação dos cálculos pela contadoria.
Intime-se.

AUTOR: MARIA DA CONCEICAO SILVA SANTOS (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
Aduz o referido dispositivo legal:
“Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos
de sucumbência.
(...)
§4º Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir -se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que
lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. (...)”
Além disso, o contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784, inciso III, do Código
de Processo Civil, a saber, assinatura do devedor e de duas testemunhas.
Em vista do exposto, concedo ao requerente o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para:
Sendo que, caso requeira honorários a favor da sociedade de advogados, deverá constar da procuração acostada aos autos que os advogados constituídos no
presente feito pertencem à respectiva sociedade.
Intime-se.

AUTOR: JOSEFA ANGELINA DE OLIVEIRA SILVA (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
Encaminhem-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial.

AUTOR: CLAUDIA REGINA SALANDIM OLIVEIRA (SP346663 - ELI APARECIDA ZORZENON)
Em atenção à petição da parte autora, datada de 10/04/2019:
1 . Saliento que o exame médico pericial é um ato exclusivo do médico e personalíssimo da autora.
A peticionária, como advogada, não possui conhecimento médico para opinar sobre a perícia durante sua realização e sua presença acarretaria situação, no
mínimo, constrangedora para a própria autora, já que a presença, ao ato pericial, do advogado contratado pela parte implica permitir também a presença do
procurador da autarquia previdenciária, a fim de se garantir a igualdade processual, situação que claramente violaria a intimidade da pericianda.
Ressalte-se, por oportuno, que o art. 7º da Lei 8.906/94 (Estatuto da Advocacia), ao elencar as prerrogativas do profissional, não menciona a presença durante
exames médicos aplicados a seus clientes, pela razão destes se submeterem a normas especiais, sobretudo ao Código de Ética Médica, aprovado pela Resolução
CFM nº 1.931/2009, a qual prevê, em seu Capítulo I, item VI, que “o médico não pode, em nenhuma circunstância ou sob nenhum pretexto, renunciar à sua
liberdade profissional, nem permitir quaisquer restrições ou imposições que possam prejudicar a eficiência e a correção de seu trabalho”.
Além disso, o CPC, em seu art. 465, garante o contraditório e a ampla defesa ao permitir a presença, durante o exame, dos assistentes técnicos das partes.
Por todas estas razões, a Presidência deste Juizado Especial Federal da 3ª Região editou a Portaria nº. 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico
da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018, que estabelece no art. 6º:
§1º. Considerando que a perícia médica é um ato médico, somente será permitido o ingresso e permanência nas salas onde se realizam os exames médicos
periciais, dos assistentes técnicos das partes indicados dentro do prazo de 05 (cinco) dias (Cap.I, VIII, da Resolução CFM nº. 1.931/2009 e Enunciado FONAJEF
nº.126).
§2º. Parentes, acompanhantes ou procuradores do periciando não poderão acompanhar a perícia, salvo se expressamente determinado pelo(a) perito(a) judicial,
ficando a seu critério exclusivo.

§3º. O(A) perito(a) de confiança do Juízo deverá solicitar, antes do ingresso do assistente técnico na sala da perícia, a apresentação da identidade profissional do
indicado.
Neste mesmo sentido, o Enunciado nº 126 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais (FONAJEF), segundo o qual “não cabe a presença de advogado
em perícia médica, por ser um ato médico, no qual só podem estar presentes o próprio perito e eventuais assistentes técnicos”.
Assim, considerando-se a natureza especial da perícia médica, indefiro o pedido de acompanhamento da perícia pela D. Patrona da autora, ressaltando que o
contraditório restará assegurado com o acompanhamento da perícia por assistente técnico indicado tempestivamente nos termos do art. 6º da Portaria nº. 3, de 14
de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018, e com a intimação da advogada para que se manifeste sobre o
laudo realizado.
2 . No que tange à avaliação em outras especialidades, como a função primordial do perito é avaliar a capacidade ou incapacidade laborativa do interessado, e
não realizar tratamento da patologia - hipótese em que a maior especialização e maior qualificação faz toda a diferença no sucesso da terapia - é perfeitamente
possível que a perícia seja feita por Neurologista.
A esse respeito, aliás, registro decisão da Turma Nacional de Uniformização 2008.72.51.00.3146-2, de relatoria da Juíza Federal Joana Carolina Lins Pereira, que
afastou a obrigatoriedade de que perícia seja realizada apenas por especialistas:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO. REQUERIMENTO DE SEGUNDA PERÍCIA, POR MÉDICO
ESPECIALISTA. DESNECESSIDADE. 1. O artigo 437 do Código de Processo Civil, a respeito, estatui que “O juiz poderá determinar, de ofício ou a
requerimento da parte, a realização de nova perícia, quando a matéria não lhe parecer suficientemente esclarecida”. A regra parte do princípio do livre
convencimento: somente determinará a realização de segunda perícia o juiz que não se considerar esclarecido, de maneira segura, pelo primeiro laudo oferecido.
A insegurança pode se manifestar até em grau de recurso, o que demandará a anulação da sentença, para fins de elaboração de um segundo exame pericial. 2. É
inegável que, em determinadas situações, faz-se mesmo necessário um segundo exame, o que ocorre quando, v.g., é o primeiro laudo insuficiente ou lacônico. A
realização de um segundo exame por outro médico, por seu turno, pode se afigurar recomendável quando o próprio perito, em seu laudo, demonstrar insegurança
ou sugerir o encaminhamento do periciando a um especialista. Pode-se acrescentar a tais hipóteses as situações em que, dada a natureza da especialidade, não se
poderia mesmo cogitar da realização do exame pelo médico designado: na existência de problemas psiquiátricos, exempli gratia, a perícia não poderia ser realizada
por um ortopedista. 3. No caso dos autos, não houve hesitação ou sinal de insegurança por parte do perito, o qual se baseou em atestados, em relatórios de
exames apresentados pelo autor, bem como no próprio relato deste. Foi afirmado pelo experto, inclusive, que “no momento não necessita de outros exames para o
laudo pericial atual”. Dispensável, portanto, a realização de segunda perícia. 4. Pedido de Uniformização não provido. (PEDIDO 200872510031462, JUÍZA
FEDERAL JOANA CAROLINA LINS PEREIRA, DJ 09/08/2010.)
Portanto, aguarde-se a realização da perícia agendada.
Intimem-se.

AUTOR: ADEMARIO ROBERTO DOS SANTOS (SP162760 - MARCELO JOSE FONTES DE SOUSA)
Diante da manifestação do INSS, e considerando o histórico contributivo da parte autora, que ingressou no RGPS em 02/04/1997, permanecendo até 03/10/2003,
tendo retornado muito tempo após, em 01/02/2018, como contribuinte facultativo, e considerando ainda que foi atestada a incapacidade do autor desde 22/09/2018,
entendo necessário aprofundar o conhecimento acerca da real data de início da incapacidade da parte autora.
Portanto, oficie-se à UBS Prefeito Prestes Maia – (ev. 2 – fls.: 8) para que envie o prontuário médico da parte autora desde o início do tratamento médico, no
prazo de 20 (vinte) dias.
Com a vinda dos documentos intime-se o perito para que esclareça se ratifica/retifica a data do início da incapacidade, dando-se vista às partes acerca da
conclusão do laudo pericial.
Após o decurso de prazo voltem os autos conclusos para sentença.

AUTOR: MARIA LUCIA DA SILVA ALVES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: SIMONE VIEIRA LIMA (SP135014 - MARCIA VIEIRA LIMA)
AUTOR: JANAINA DOS SANTOS SOUSA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) UNIAO FEDERAL (AGU) ( -
TERCIO ISSAMI TOKANO)
AUTOR: CIBELLE DE OLIVEIRA CAMARGO (SP341995 - EDILTON PEREIRA DE JESUS )
AUTOR: ARTUR BALTAZAR GOMES LONGOBARDI JUNIOR (SP371970 - IVONETE GILMARA DOS SANTOS LONGOBARDI)
AUTOR: JULIANA BELLINAZZI MENDES (SP363760 - PAULO CESAR DE FARIA)
AUTOR: NEIDE SOUZA DOS SANTOS MINE (SP386342 - JORGE PAULO SOUSA CAVALCANTE)
AUTOR: SIVALDO DOS SANTOS PORTELA (SP403291 - ALAN BARRETO ROLON, SP240079 - SUZANA BARRETO DE MIRANDA, SP399458 -
CAIO HENRIQUE MUNIZ COUTINHO SILVA)
AUTOR: LUIZ CARLOS DA COSTA (SP259699 - FABIANA RODRIGUES DA SILVA SANTOS)
AUTOR: LUCIA DE ALMEIDA BERATA (SP318098 - PAULO DOS SANTOS HENRIQUE)
AUTOR: ADAO TORRES GONCALVES (SP261464 - SANDRA FELIX CORREIA)
AUTOR: LUIZ CARLOS CAMACHO (SP185775 - ÍRLEY APARECIDA CORREIA PRAZERES)
AUTOR: VLADIMIR RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
FIM.
AUTOR: CLAUDIO PERISSATO - FALECIDO (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO) MARIA CATARINO PERISSATTO
(SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO, SP058350 - ROMEU TERTULIANO)
tendo em vista que os fundamentos são diversos, e os pedidos são diferentes.
Considerando que a revisão da aposentadoria por tempo de contribuição causa reflexos na pensão por morte da habilitada, oficie-se o INSS para que corrija a
renda mensal implantada, comprovando-a nos autos no prazo de 30 (trinta) dias.
Por fim, homologo o cálculo dos valores atrasados apurado pela Contadoria Judicial em 28/01/2019.
Comprovado o cumprimento do acima determinado, remetam-se os autos para a Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: FATIMA ANDRIJIC MARINERA (SP102400 - ABADIA BEATRIZ DA SILVA)
Tendo em vista que o comprovante de endereço anexado na petição anterior está em nome de terceiro, sem declaração feita por este, datada e assinada, com
firma reconhecida ou acompanhada de cópia de seu documento de identidade (RG), justificando a residência da parte autora no imóvel, concedo o prazo
suplementar de 05 (cinco) dias para a devida regularização.
Decorrido o prazo sem integral cumprimento, tornem os autos conclusos para extinção.
Int.

AUTOR: OSVALDO CONCEICAO PENEDO (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP287865 - JOÃO LUIZ BARRETO PASSOS, SP098327 - ENZO
SCIANNELLI)
Diante da inércia da União, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo de 10 (dez) dias.
Intimem-se.

AUTOR: MARLENE DA SILVA MORAIS (SP264209 - JOYCE APARECIDA FERREIRA FRUCTUOSO)
Determino o cancelamento do protocolo, com a exclusão da petição anexada aos autos em 15/04/2019 (evento 45), uma vez que se trata de parte estranha ao
feito.
Proceda o setor competente, à anexação da petição no processo correto, a saber, 0048869-54.2018.4.03.6301, respeitando-se a data do protocolo efetuado.
Intime-se o patrono para ciência do ocorrido.
Após, retornem os autos ao arquivo.

AUTOR: ADILSON DE SOUZA SILVA (SP182799 - IEDA PRANDI)
Vistos.
Petição anexa em 16/04/2019 (evento n.31): Ciência ao INSS dos documentos anexados pela parte autora (evento 32), para eventual manifestação, no prazo
de 05(cinco) dias.
Após, conclusos.
Intime-se.

Considerando que o valor da condenação atualizado para a data atual ultrapassa o valor limite para expedição de RPV (conforme tabela
disponibilizada no site do Tribunal Regional Federal da 3ª Região), determino: Esclareça a parte autora, no prazo de 10 dias, acerca do
recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. No silêncio, será expedido ofício precatório. Caso o autor opte
por receber os atrasados por requisição de pequeno valor, o pagamento será limitado a 60 salários mínimos e o recebimento ocorrerá em até 60
dias após a expedição da requisição, que obedece a ordem cronológica. Caso opte por receber os valores devidos por requisição de precatório,
receberá o valor integral calculado pela Contadoria Judicial. Todavia, seu pagamento será incluso na próxima proposta orçamentária anual em
aberto. Intime-se.
AUTOR: FRANCISCO GOMES (SP213589 - WALKIRIA CAMPOS)
AUTOR: CICERO RODRIGUES DA SILVA (SP354370 - LISIANE ERNST )
FIM.
AUTOR: CARMEN LUCIA PINTO (SP203452 - SUMAYA CALDAS AFIF)
Vistos,
Considerando-se a manifestação da parte autora anexada em 21.03.2019, tornem os autos à Dra. BECHARA MATTAR NETO para que, no prazo de 5 (cinco)
dias, preste os esclarecimentos necessários, especificando se ratifica ou altera a conclusão do laudo pericial apresentado.
Com a anexação do relatório médico complementar, dê-se ciência às partes em cinco dias e tornem conclusos.
Int.

AUTOR: MIRIAM APARECIDA NASCIMBENI SCOTTON (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
A constituição de procurador para levantamento das verbas em questão deve observar as normas bancárias acerca dos requisitos necessários para que a
procuração seja aceita como válida, sendo assim, não necessita de autorização judicial.
Assim sendo, nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 5 (cinco) dias, arquivem-se.
Intimem-se.

AUTOR: NEWTON ELEHU GARCIA GENRO JUNIOR (SP105110 - ROSELY KARLA TALPAI, SP350382 - CAMILLA CUNHA LOPES)
RÉU: BANCO PAN S.A. (SP241287 - EDUARDO CHALFIN) W.E.A. COMERCIO DE VEÍCULOS NOVOS E USADOS LTDA CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
Em face da certidão negativa acostada aos autos em 16/04/2019, expeça-se novo mandado de citação da empresa W.E.A. COMERCIO DE VEÍCULOS
NOVOS E USADOS LTDA., na pessoa de seu sócio ELIAS DE SOUZA SAMPAIO, para cumprimento no endereço constante na consulta WebService
acostada aos autos (ev. 78).
Int. Cumpra-se.

Recebo o aditamento à inicial. Remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para que os dados do benefício informados pela parte autora
sejam cadastrados no sistema processual. Após, voltem conclusos para análise do pedido de antecipação dos efeitos da tutela.

AUTOR: JORGE SILVA OLIVEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: PAULO CESAR LIMA DE OLIVEIRA (SP277259 - LEANDRO SANDOVAL DE SOUZA)
FIM.
AUTOR: TAINA RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP191223 - MARCELO ASSIS RIVAROLLI, SP355279 - ANDREZA TOMIM KAMIMURA)
Vistos em decisão.
Verifico que o pedido de liberação de seguro desemprego requer a presença da UNIÃO no polo passivo do feito.
Assim, ao SETOR DE CADASTRO para a inclusão da UNIÃO na lide com as devidas alterações.
Cumprida a determinação, cite-se.

AUTOR: MARLEI RAMOS DE OLIVEIRA (SP230007 - PATRÍCIA RAMOS DE OLIVEIRA RUIZ)
Preliminarmente, oficie-se à CEF para que, no prazo de 30 (trinta) dias, providencie a juntada do extrato da conta corrente nº 0248/001/000042460, com todas as
movimentações desde a sua abertura até seu eventual encerramento, para se apurar se a instituição bancária realizou a recomposição da conta corrente, nos
termos do julgado, bem como para se apurar se o autor teria efetuado algum depósito naquela conta cujo montante tivesse sido indevidamente descontado.
Com a reposta, tornem os autos conclusos para deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: JORGE LUIZ MOREIRA MAXIMIANO (SP088519 - NIVALDO CABRERA)
Petição de 16/04/2019: o comprovante de endereço apresentado não é atual.

AUTOR: SHEILA DO ROSARIO BARBOSA NUNES DUVEZA (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
Petição comum – dilação de prazo (anexo 22): concedo o prazo suplementar de 05 (cinco) dias, a contar de 23/04/2019 (data agendada no Poupatempo), para
cumprimento integral da decisão anterior.
Intime-se.

AUTOR: JOSE MAURICIO OLIVEIRA CAMARGO (SP220207 - PEDRO ALVES DA SILVA)
FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
Anexo 169/170 e 175/176: inicialmente, indefiro o pedido da parte autora de levantamento do valor incontroverso. Será autorizado o levantamento somente quando
da homologação dos cálculos.
Assim, ante a impugnação da parte autora, tornem os autos à Contadoria deste Juizado para a elaboração de parecer.
Intimem-se.

AUTOR: LUZIENE CONCEICAO DOS SANTOS (SP312748 - EDILSON DE SOUZA COELHO)
Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar a seguinte irregularidade apontada no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA
INICIAL”, anexado aos autos:
- Não consta cópia integral e legível dos autos do processo administrativo de concessão do benefício objeto da lide.
Petição de 15/04/2019: os documentos apresentados são apenas fragmentos do processo administrativo.

AUTOR: ANTONIO CARLOS BATISTA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ, SP237964 - ANETE FERREIRA DOS SANTOS, SP262205 - CARLOS
ALBERTO LEITE, SP246919 - ALEX FABIANO ALVES DA SILVA)
Cite-se.

AUTOR: ROSANGELA APARECIDA SIMÕES DOS SANTOS (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS) (SP145724 - FRANCISCO DE ASSIS SPAGNUOLO JUNIOR)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo
em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.

AUTOR: ROGERIO MONTEIRO DOS SANTOS (SP330327 - MONIKY MONTEIRO DE ANDRADE)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois trata(m)-se de pedido(s)
distinto(s) ao(s) do presente feito.

AUTOR: MARIA SORMARIA COSTA DOS SANTOS (SP267973 - WAGNER DA SILVA VALADAO)
Encaminhem-se os autos à pasta 6.1.323 para verificar a possibilidade de audiência preliminar nesta hipótese.
Na impossibilidade de conciliação, cumpra-se o trecho final da decisão proferida no Evento 05, mediante citação da Caixa Econômica Federal.
Int.

AUTOR: GILVAL CARDOSO DA CRUZ (SP151943 - LUCIANA VIEIRA DOS SANTOS)
Petição anexada.
Ante prova de renúncia ao prazo recursal no processo 00565074120184036301 e, quanto aos demais processos constantes do termo de prevenção, pelo fato de
serem distintas as causas de pedir, com fundamentos diversos e/ou os pedidos diferentes, dê-se baixa na prevenção.
A parte autora solicitou a análise de tutela após o prazo para defesa (fl. 06 inicial).
Desde já destaco que, mesmo com decurso do prazo da defesa, a cognição permanece sumária e não autoriza a retirada do feito da ordem cronológica para a
prolação da sentença.
E, em sede de cognição sumária, não está demonstrado de forma categórica o preenchimento do tempo de contribuição exigido para a concessão do benefício
pleiteado, o que demanda anexação de cálculos e análise exaustiva das provas.
Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, ele goza de presunção de legitimidade.
Portanto, aguarde-se a ordem cronológica para o julgamento da causa.
Cite-se. Int.

AUTOR: SOCCORSA LA POLLA BOCCHI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
Vistos.
Nestes autos foi encaminhado ofício, pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da Terceira Região, informando o cancelamento da requisição de pagamento
expedida nestes autos em virtude de já existir uma requisição protocolizada sob o nº 20180179733 - em favor do mesmo requerente - referente ao processo
originário nº 00014021620134036314 e expedida pelo Juizado Especial Cível de Catanduva – SP.
Entretanto, vê-se que não se trata de litispendência ou ofensa à coisa julgada, conforme já analisado no despacho proferido em 31/07/2017 (evento 10).
Assim, providencie o Setor de RPV e Precatórios a expedição de nova requisição de valores, informando em campo próprio que não se trata de duplicidade.

AUTOR: HELIO MENDES DE MACEDO (SP282507 - BERTONY MACEDO DE OLIVEIRA)

1) Caso o benefício já não tenha sido revisto ou implantado ou tenha sido revisto ou implantado em desconformidade com a coisa julgada, oficie-se para
25/03/2015).
pagamento.
interdição;
Intimem-se.

AUTOR: ARLEIR CARMELITA SILVA DE ALBUQUERQUE (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 -
GABRIEL YARED FORTE)
Defiro a dilação de prazo por 15 (quinze) dias, para juntada de todos os documentos necessários para a habilitação de eventuais herdeiros, conforme decisão
anteriormente proferida.
Com a juntada dos documentos, voltem conclusos. Decorrido o prazo sem cumprimento do determinado, aguarde-se provocação em arquivo.
Fica desde já consignado o seguinte:
1) As reinclusões serão realizadas com base no valor estornado e demais quesitos, nos termos a informação da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais da
3ª Região datada em 28/02/2018, relativa aos processos em situação de guarda-permanente, e também do Comunicado 03/2018-UFEP da Subsecretaria dos
2) As recinclusões serão feitas para o mesmo beneficiário da requisição estornada ou herdeiro habilitado, não cabendo, neste momento, pedido de destacamento
de honorários ou mesmo de expedição da RPV em nome de determinado patrono;
3) Não cabe nesse momento processual rediscussão da quantia da condenação. A correção monetária do período correspondente entre a data da devolução dos
valores e a nova disponibilização é de competência do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, conforme disposto na Resolução nº 458/2017 do Conselho
da Justiça Federal;

AUTOR: BIANCA SANTOS DE JESUS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Petição de 15/04/2019. Tendo em vista a Certidão da Divisão Médico-Assistencial de 10/04/2019, o perito na especialidade Ortopedia Dr. Ronaldo Márcio
Gurevich informou que na presente lide não cabe perícia nessa especialidade, portanto indefiro o pedido da parte autora nesse sentido, e compulsando as listas de
presença à perícia, constato que a perícia médica na especialidade Neurologia foi realizada em 10/04/2019.
Aguarde-se a juntada do laudo pericial.
Intimem-se.

AUTOR: ILONILDO CAVALCANTE DE OLIVEIRA (SP036063 - EDELI DOS SANTOS SILVA, SP197536 - ELEN SANTOS SILVA DE OLIVEIRA)
Petição anexada em 15/04/2019: por ora, aguarde-se a juntada do laudo pericial.
Intime-se.

AUTOR: MARGARETE MARGARIDA DA SILVA VICENTINI (SP171260 - CARLOS HENRIQUE MENDES DIAS)
Petição 02/04/2019: não há nada a deferir.

O histórico de créditos do benefício nº. 42/188.167.818-8 demonstra que a renda mensal implantada é de R$1.722,00, conforme pretendido pela autora (anexo nº.
77).
Ante a ausência de impugnação ao montante apurado a título de atrasados, homologo o cálculo de 28/03/2019.
Intimem-se.

AUTOR: SILVANIA CONSTANTINO DOS SANTOS (SP234661 - ISAMAR RODRIGUES MEDEIROS)

No caso, é desnecessária, por ora, a produção de prova oral para a solução da lide, razão pela qual dispenso partes e advogados de comparecimento à audiência
agendada, no Juizado Especial Federal (Av. Paulista, nº 1345), em 21/05/2019. O presente despacho não contempla audiências agendadas pela Central de
Conciliação. Eventuais dúvidas devem ser sanadas no telefone: (11) 2927-0236.
Remetam-se os autos, com urgência, à CECON para realização de audiência de conciliação.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DA PENHA PIRES PROCOPIO (SP367832 - SIRLENE DA PAZ DO NASCIMENTO)
Vistos.
Petição de 12.04.2019 (evento 19): Prejudicada a manifestação da parte autora, porquanto não há nos autos qualquer proposta de acordo apresentada pelo INSS.
Prossiga-se no aguardo da audiência de instrução e julgamento que está designada para o próximo dia 24 de abril de 2019 às 14:00 horas, ocasião em que as
partes deverão comparecer acompanhadas de suas testemunhas, até o máximo de 03 (três), independentemente de intimação, nos termos do art. 34 da Lei
9.099/95.
Int.

AUTOR: TANIA CRISTINA PEREIRA DOS SANTOS (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, devendo a parte autora juntar cópia do CPF com o nome atualizado no cadastro
da Secretaria da Receita Federal.
Intime-se.

AUTOR: MICHELLE VIEIRA DE OLIVEIRA (SP321369 - CARLOS EDUARDO DA SILVA)
Anexo 50/53: esclareço à parte autora que os valores atrasados serão pagos integralmente através de RPV/Precatório, em cumprimento à decisão proferida pelo
STF (ARE n.º 839202/PB, Ministro Luiz Fux, 25/03/2015), conforme cálculos da Contadoria deste Juizado de 05.09.2018.
Assim, remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para a expedição da requisição de pagamento dos atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: GEYSA DE OLIVEIRA LOPES RAMOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Vistos.
Tendo em vista que a matéria tratada nos autos dispensa, a princípio, a produção de prova oral ou presencial em audiência, cancelo a audiência designada,
mantendo-a no painel e no sistema apenas para organização dos trabalhos da Contadoria do Juízo e para conclusão do processo.
Venham-me conclusos para sentença.

AUTOR: SILVIO ELIAS DE CASTRO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Vistos.
Por seu turno, com a petição datada de 25/02/2019 (ev. 114), foi juntada declaração pelo autor, informando que efetuou o pagamento de R$ 7.627,72, a título de
honorários provisórios (ev. 115).
Deste modo, já tendo a parte autora antecipado parte dos honorários contratuais estabelecidos com o seu patrono, a diferença deverá ser adimplida diretamente
entre as partes, razão pela qual INDEFIRO o pedido de destacamento de honorários.
Ressalto, por oportuno, que obrigações e direitos decorrentes do contrato pactuado entre o demandante e seu patrono, se for o caso, deverão ser discutidos em
ação própria, perante o juízo competente.
Decorrido o prazo, prossiga-se com a expedição das requisições de pagamento devidas.

AUTOR: ANTONIO AVELINO DO NASCIMENTO (AC001146 - JORGE SOUZA BONFIM)
AUTOR: MARIA NOELIA DOS REIS (SP321080 - IRIS CORDEIRO DE SOUZA)
À Divisão de Atendimento para inclusão do número do benefício da parte autora no sistema processual.
Após, à Divisão Médico-Assistencial para agendamento de perícia médica.
Por fim, venham os autos conclusos para análise do pedido de antecipação de tutela.
Intimem-se.

AUTOR: EUCLIDES MORO (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
Reputo regularizada a inicial.

Cite-se.

AUTOR: DINALVA VITURINA DE JESUS SILVA (SP315298 - GIOVANNA GOMES DA SILVA GALONE, SP279815 - ALLAN SOUZA DA SILVA)
Primeiramente, defiro a prioridade de tramitação nos termos do art. 1.048, caput e inciso I, do Código de Processo Civil.
Em que pese as alegações da parte autora, faz-se desnecessária a realização de nova perícia na especialidade de ortopedia.
Aguarde-se o decurso do prazo para o INSS manifestar-se acerca do relatório médico de esclarecimentos e então tornem os autos IMEDIATAMENTE
conclusos para prolação de sentença.
Int.

AUTOR: EDMUNDO RAMOS DOS SANTOS (SP264157 - CLEMENTINA NASCIMENTO DE SOUZA LUIZ)
Vistos em decisão.
A parte autora pretende a condenação do INSS à concessão de benefício por incapacidade.
Após a realização de exame médico, a perita nomeada por este Juízo concluiu que a parte autora encontra-se incapaz de forma permanente para atividade de
pintor de fachada, tendo fixado a data de início da incapacidade laborativa em 2009, ano em que foi deferido o primeiro benefício por incapacidade ao autor.
Afirmou que a incapacidade para trabalhar como pintor é parcial, pois é possível que o autor seja “colocado em função adaptada de pintor de interiores” (vide
arquivo 16).
O CNIS acostado aos autos indica que o autor laborou com diversos vínculos empregatícios até 2009 (vide arquivo 22).
Assim, concedo à parte autora o prazo de 10 dias para comprovar as suas atividades habituais, apresentando a cópia de suas carteiras de trabalho, bem como os
documentos que entender pertinentes.
No referido prazo, a parte autora deverá apresentar declaração dos últimos empregadores, constando a descrição pormenorizada das atividades exercidas (vide
relação de empregadores no arquivo 22). Os empregadores deverão detalhar as funções exercidas durante a jornada laboral, informando - caso o autor tenha
desempenhado a função de pintor - que tipo de pintura ele realizava (se de fachadas ou também de interiores).
Ressalto que a parte autora está devidamente representada por advogado habilitado, que tem as prerrogativas definidas no Estatuto do Advogado e condições de
diligenciar e requerer diretamente declaração necessária à instrução do feito, em órgãos públicos ou entidades privadas, sem que possa alegar impedimento.
Com a juntada de documentos, intime-se a parte ré para manifestação no prazo de 5 (cinco) dias.
Sem prejuízo, intime-se a Perita nomeada para manifestação acerca da impugnação apresentada pela parte autora (vide arquivo 21), no prazo de 10 dias. A
Perita deverá manifestar-se acerca dos fatos alegados pelo autor, justificando se ele de fato compareceu acompanhado da esposa.
Com os esclarecimentos, intimem-se as partes para manifestação em 5 (cinco) dias.
Posteriormente, conclusos.
Intimem-se. Intime-se a Perita na forma acima determinada.

AUTOR: RESIDENCIAL SAINT MICHEL (SP308180 - MARIO SERGIO BORGES JUNIOR)
Cite-se a executada, nos termos do artigo 829 do CPC.
Cumpra-se

AUTOR: ALDO FRANCISCO SCHMIDT (SP253104 - FERNANDO JORGE DE LIMA GERVASIO)


AUTOR: ROSELY DA CONCEICAO LIBERTI DE FREITAS (SP177326 - PATRICIA EVANGELISTA DE OLIVEIRA)
Compulsando os autos, verifico que a data dos cálculos do valor devido à parte autora constou de forma equivocada no dispositivo do julgado. Assim, nos termos
do art. 494, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, e art. 48, parágrafo único, da Lei 9.099/95, CORRIJO, de ofício, o erro material constante da parte
dispositiva da sentença de 10/09/2018, nos seguintes termos:
Onde se lê:
“Conseguintemente, condeno o INSS ao pagamento dos valores decorrentes da revisão, desde a data de início do benefício (21/03/2008), no valor de R$ 7.640,94,
para julho/18, monetariamente atualizadas e com acréscimo de juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal.”
Leia-se:
“Conseguintemente, condeno o INSS ao pagamento dos valores decorrentes da revisão, desde a data de início do benefício (21/03/2008), no valor de R$ 7.640,94,
para agosto/18, monetariamente atualizadas e com acréscimo de juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal.”
No mais mantenho, na íntegra, os termos da sentença proferida.
Ao setor de expedição de RPV/Precatórios para a elaboração dos ofícios requisitórios.

AUTOR: MANOEL HAMILTON FERNANDES (SP067275 - CLEDSON CRUZ) NANCY TEIXEIRA FERNANDES (SP067275 - CLEDSON CRUZ)
Vistos.
Eventos 22/23 (Petição de 08.04.2019) e Eventos 25/26 (Petição de 09.04.2019): Da análise das ocorrências processuais, verifica-se que, por decisão proferida
em 18.11.2010 (evento 15), foi determinada a redistribuição do feito a uma das Varas Federais Cíveis da Subseção Judiciária de São Paulo, pois reconhecida a
incompetência deste juízo para apreciação do feito. As medidas para cumprimento desta determinação foram adotatas (eventos 18/20) e os autos arquivados.
Desse modo, não há motivo a justificar o processamento dos pedidos formulados nas petições da ré, datadas de 08.04.19 e 09.04.19.
Em sendo assim, determino o retorno dos autos ao arquivo, com a anotação de "baixa findo", pois não subsiste causa que justifique sua reativação e
prosseguimento.
Int.

AUTOR: LUCIANO CARLOS GOMES (SP329972 - DENIS GUSTAVO PEREIRA DOS SANTOS)
Vistos, etc.
Tendo em vista a possibilidade de se atribuir efeitos infringentes aos embargos de declaração, intime-se a parte embargada para, querendo, manifestar-se no
prazo de 5 (cinco) dias.
Após, voltem conclusos.

AUTOR: LILIANE RENEE DUVAL (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
A r. sentença já autorizou o levantamento do depósito judicial.

Assim, tendo em vista que o levantamento do valor depositado deve ser realizado diretamente na instituição bancária pelo beneficiário, sem necessidade de
expedição de ordem ou alvará judicial, nada sendo comprovadamente impugnado, no prazo de 10 (dez) dias, arquivem-se os autos.
Intimem-se.

AUTOR: RAIMUNDO ARAUJO FILHO (SP361933 - THIAGO DO ESPIRITO SANTO, SP368568 - DIEGO DE CASTRO BARBOSA)
Comunicado social anexado em 12/04/2019.

Intimem-se a parte autora para manifestação no prazo de 10 (dez) dias. No mesmo prazo, informe número(s) de telefone(s) ativo(s) de uso pessoal, de familiares
ou vizinhos, bem como apresente croqui detalhado e pontos de referências (igrejas, bancos, mercados, praças, posto de saúde, ruas próximas, fotos da entrada da
moradia, entre outros) que facilitem a localização de sua residência.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE DE ANCHIETA PAZ (SP166576 - MARCIA HISSA FERRETTI)
Em face do decurso do prazo concedido e diante da manifestação do sócio SALLUN KALIL NETO (ev. 34), reitere-se o ofício expedido à Comodoro Empresa
de Transportes Ltda. na pessoa de SERGIO KALIL, para que forneça o formulário PPP do autor, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de aplicação de multa
diária por descumprimento à ordem judicial e apuração de eventual crime de desobediência.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: SERGIO BIBIANO DA SILVA (SP147390 - EDSON ALMEIDA PINTO)
Tendo em vista que o laudo médico informa que a parte autora está incapaz para os atos da vida civil, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para manifestação
sobre a existência de pessoas elencadas no art. 110 da Lei nº 8.213/91 e a juntada aos autos de cópia do RG, CPF, comprovante de residência, prova do grau de
parentesco com a parte autora (certidão de nascimento ou casamento atualizado) e termo de compromisso com firma reconhecida de que assume o encargo com
o fim de destinar os valores recebidos para a subsistência da parte autora.
Nestes termos, o(a) autor(a) poderá ser representado(a) para fins previdenciários pelo seu cônjuge, pai, mãe ou tutor.
Ressalto, contudo, que o disposto no art. 110 da lei acima menciona não dispensa o ajuizamento de ação de interdição para fins civis, inclusive para pagamento
oportuno dos valores atrasados, que deverá ser promovida perante a Justiça Estadual.
Com o cumprimento integral, cadastre-se o representante e intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo pericial, no prazo de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo no silêncio, tornem os autos conclusos para extinção.
Após, venham conclusos para julgamento.
Intimem-se as partes. Inclua-se o Ministério Público Federal no feito.

AUTOR: JOSE EDUARDO SOARES COSTA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de ação em que a parte autora pretende a revisão da aposentadoria por tempo de contribuição.
Verifico que não consta no bojo do procedimento administrativo a contagem de tempo apurada pelo INSS quando da concessão do benefício.
Assim, oficie-se ao INSS para encaminhamento a este Juízo, no prazo de 20 dias, a contagem de tempo de contribuição reconhecido de 36 anos, 4 meses e 25
dias (arquivo 74), que deu ensejo à concessão do NB 42/188.033.127-3.
Apenas para fins de organização dos trabalhos do Juízo, inclua-se o feito em pauta, dispensado o comparecimento das partes.
Intimem-se. Oficie-se à AADJ.

AUTOR: ANTONIO FERNANDES DE OLIVEIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Comunicado social anexado em 15/04/2019: Intimem-se a parte autora para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias. No mesmo prazo, deverá informar o
número(s) de telefone(s) ativo(s) de uso pessoal, de familiares ou vizinhos, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Intimem-se.

AUTOR: YAEL HAZZAN (SP149214 - MARCIO STULMAN, SP395778 - MAYRA ANTUNES DE SOUZA SANTOS)
VICTORIA STULMAN formula pedido de habilitação nos presentes autos, em virtude do óbito da autora, ocorrido em 21/03/2006.
Concedo o prazo de 10 (dez) dias para que sejam anexados aos autos:
Cópia do Formal de Partilha dos bens deixados pela autora falecida;
Cópias das Certidões de Óbito dos genitores da “de cujus”: Jacob Hazzan e Farha Hazzan.

Intime-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA CARRO DA SILVA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Vistos.
1) Considerando que a petição inicial encontra-se ainda em fase de regularização, dependente que está o cumprimento do despacho que determinou a inclusão
dos beneficiários da pensão por morte instituída por João Luiz dos Santos, cancelo a audiência designada para o dia 24 de abril de 2019 às 16:30 horas, ficando as
partes dispensadas do comparecimento perante este Juízo.
2) 1) Nos termos do Consulta ao Sistema TERA, verifica-se que o benefício de pensão por morte postulado pela autora está sendo recebido também pelo filho do
falecido segurado - Jonas Ferreira dos Santos (evento 09). Assim, considerando que eventual sentença de procedência do pedido afetará a esfera jurídica de
Jonas, impõe-se o seu chamamento ao polo passivo do processo, na condição de litisconsorte passivo necessário (CPC, art. 114).
Dessa forma, determino a intimação da parte autora, a fim de emendar a petição inicial, incluindo Jonas Ferreira dos Santos no polo passivo do processo,
fornecendo ao Juízo, ainda, o endereço atualizado do corréu, de modo a viabilizar a sua citação para a causa.
3) Após a retificação do polo passivo, expeçam-se os mandados de citação para o INSS e para os corréus Maria Elena dos Santos (endereço constante do
evento 14) e Jonas Ferreira dos Santos.
4) Redesigno a audiência de instrução e julgamento para o dia 25 de junho de 2019 às 15:20 horas, ocasião em que as partes deverão comparecer acompanhadas
de suas testemunhas, até o máximo de 03(três), independentemente de intimação, nos termos do art. 34, da Lei 9.099/95.
5) Remetam-se os autos ao Setor de Atendimento, Protocolo e Cadastro para retificação do polo passivo de modo a ser incluída Maria Elena dos Santos (petição
anexada ao evento 14).
6) Por fim, considerando que há apontamentos nos autos (fls. 33/36 - evento 02) de houve interposição de recurso administrativo pela parte autora em razão do
indeferimento de concessão do benefício, determino seja oficiado ao INSS para que preste informações acerca da atual fase em que se encontra sua apreciação,
ou, se o caso, do resultado de seu julgamento (constar do ofício o número do Processo Administrativo - 44233.493534-2018.47).

AUTOR: CLAUDIO LUIZ CRISCUOLO (SP091100 - WALKYRIA DE FATIMA GOMES)
O INSS novamente requer a declaração de inexigibilidade da condenação a ele imposta sob o fundamento da anterioridade da declaração de inconstitucionalidade
da desaposentação pelo E. Supremo Tribunal Federal em relação ao trânsito em julgado deste feito.
Em que pese o quanto exposto pelo réu, a questão já foi enfrentada pelo v. acórdão de 05/06/2018 e pela decisão de 15/10/2018.
A análise dos autos revela que a autarquia ré foi intimada dos termos da sentença em 15/02/2016, ocorrendo o trânsito em julgado para a ré em 26/02/2016. Por
outro lado, a declaração de inconstitucionalidade da desaposentação ocorreu em decisão prolatada pelo E. STF em 27/10/2016 no julgamento conjunto dos
Recursos Extraordinários 381.367/RS, 661.256/SC e 827.833/SC.
Assim, a ausência de impugnação da sentença pelo INSS por meio dos instrumentos processuais adequados ao tempo de sua prolação determinou o trânsito em
julgado da declaração do direito de desaposentação em momento anterior à declaração de inconstitucionalidade, não sendo possível, no atual momento processual,
a desconstituição da coisa julgada.
Por isso, mantenho a decisão de 15/10/2018.
Oficie-se novamente ao INSS para cumprimento da obrigação de fazer, no prazo de 30 (trinta) dias.
Intimem-se.

AUTOR: EDILBERTO MAGAROTTO (SP426067 - NATASHA RUBINSZTEJN DOMINGUES)
em vista tratar(em) de fatos diversos e/ou de pedidos diferentes.

AUTOR: NORMA BARCI PEDREIRO (SP150469 - EDVAR SOARES CIRIACO) PERCIO PEDREIRO - FALECIDO (SP150469 - EDVAR SOARES
CIRIACO) OCEANCREDIT - FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS (SP237365 - MARIA
FERNANDA LADEIRA) LAERCIO BARCI PEDREIRO (SP150469 - EDVAR SOARES CIRIACO) SELMA BARCI PEDREIRO BATISTA (SP150469 -
EDVAR SOARES CIRIACO)
Oficie-se à Caixa Econômica Federal informando que consta dos autos REVOGAÇÃO de poderes à referida cessionária.
Instrua-se a comunicação com os documentos dos anexos 178 e 179.
Por oportuno, dê-se ciência à parte autora do depósito dos valores referentes às requisições de pagamento expedidas na presente demanda a favor dos autores na
Caixa Econômica Federal e do depósito dos valores referentes aos honorários de sucumbência no Banco do Brasil.
O levantamento poderá ser efetivado pessoalmente pelo beneficiário da conta, atendendo-se, todavia, ao disposto em normas bancárias para saque, sendo
imprescindível a apresentação de RG, CPF, comprovante de residência emitido há menos de 90 dias ou pelo advogado mediante apresentação de procuração
certificada, conforme já descrito no despacho proferido em 07/02/2019.
Fica a parte autora intimada de que após o transcurso do prazo de 5 (cinco) dias a contar da intimação, sem manifestação específica e fundamentada, por não ter
nada mais a reclamar, será proferida sentença de extinção da execução.
Após, remeta-se para a prolação da sentença de extinção da execução.
Cumpra-se.

AUTOR: FABIANA VILANOVA DE ALENCAR (SP229096 - KATIA REGINA BANACH PEREIRA)
Indefiro o pedido de multa requerido pela parte autora, haja vista que não houve imposição de astreinte, bem como a finalidade deste não é de punição, mas de
medida de apoio para coerção da ré ao cumprimento. Uma vez que já há demonstração de regularidade dos pagamentos, não subsiste causa para sua aplicação
neste momento processual.
Quanto ao pedido de prioridade na tramitação, cabe ressaltar que no âmbito deste Juizado a quase totalidade dos jurisdicionados são pessoas idosas, enfermas ou
portadoras de deficiência e, também, com dificuldades financeiras.
De qualquer modo, defiro o pedido, observando, porém, que a aplicação dessa lei será realizada de acordo com as possibilidades do Juízo, tendo em vista a
enorme quantidade de casos que devem ser considerados prioritários.
Remetam-se à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de
partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no
endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha). Após, tornem os autos conclusos a esta Vara-
Gabinete. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: MARIA JOSE DE ALMEIDA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: CRISTINA ANTONIA PEREIRA (SP322145 - ELAINE FERREIRA ALVES)
FIM.
AUTOR: JOSE CARLOS VIANA (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)
inciso II, do Código de Processo Civil.
Sem prejuízo, fica desde já a parte autora intimada a emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução
do mérito.

AUTOR: ELSA MARIA DE BRITO DA CRUZ (SP187766 - FLÁVIO PERANEZZA QUINTINO)
Dê-se vista ao INSS dos documentos anexados pela parte autora pelo prazo de 05 dias (anexos nº 38 e 39).
Após, mantenha-se o feito em pauta de controle interno, providenciando-se, oportunamente, parecer da Contadoria que assessora este Juízo.

AUTOR: IVANIR DAS NEVES JARDIM (MS021317 - PATRICK XAVIER BERNARDINO DA LUZ)
A despeito de a ré ter informado nos autos a liberação dos bens por parte da Receita Federal, o que foi confirmado pela parte autora na petição de 07/12/2018, a
retirada destes restou impossibilitada em razão da cobrança de valor a título de custo de armazenagem e movimentação de carga pela empresa Libras Terminais.
Compulsando os autos, observo que a sentença proferida em 30/08/2018 condenou a União a promover o desembaraço e a entrega dos bens pertencentes à parte
autora que se encontravam retidos na alfândega do Rio de Janeiro, independentemente da cobrança de multas ou outros encargos decorrentes da demora nas
respostas dos processos administrativos.
Assim, oficie-se à União para que, no prazo de 30 (trinta) dias, diligencie diretamente junto à empresa Libras Terminais para que esta permita a retirada pela
parte autora dos bens constantes na Lista de Bagagem Desacompanhada apresentada nos autos, independentemente do pagamento de qualquer valor.
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDIO BRAZ DE OLIVEIRA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Intimem-se.

AUTOR: GENIVAL AMARO DE OLIVEIRA (SP056949 - ADELINO ROSANI FILHO)
Anexo 67: esclareço que os documentos apresentados pelo INSS, com a averbação dos períodos, são suficientes para comprovar o cumprimento da obrigação de
fazer determinada nesta ação. A efetiva contagem como tempo de serviço especial só será demonstrada ao autor no momento em que houver novo pedido de
concessão de benefício.
Assim, não há que se falar em conversão em especial de períodos comuns em abstrato, mas apenas por ocasião da análise de algum pedido administrativo de
concessão de benefício.
Ciência às partes, e, após, tornem ao autos conclusos para a extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: EDSON TAIOLI (SP129898 - AILTON CAPELLOZZA)
Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, devendo a parte autora juntar cópia integral e legível do processo administrativo
de concessão do benefício.
Intime-se.

AUTOR: ELIANA ROSA SALLES MORAES (SP324248 - ANA LUIZA TANGERINO FRANCISCONI)
Anexo 165: inicialmente, esclareço à parte autora que os valores atrasados serão pagos integralmente através de RPV/Precatório, em cumprimento à decisão
proferida pelo STF (ARE n.º 839202/PB, Ministro Luiz Fux, 25/03/2015).
Assim, remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para a expedição da requisição de pagamento dos atrasados, conforme cálculos da Contadoria deste
Juizado.
Intimem-se.

AUTOR: NEIDE DE MATOS ANDRADE (SP309277 - ANTONIO CARLOS ANSELMO)

Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 06.06.2019, às 16h00min, nesta 1ª Vara Gabinete – JEF
As partes poderão manifestar-se por escrito sobre o que consta dos autos, bem como apresentar os documentos que entenderem pertinentes ao julgamento da
lide até o dia anterior à audiência, sob pena de preclusão.
Ressalto que as partes poderão indicar até três testemunhas que deverão comparecer a este Juizado independentemente de intimação.
Intimem-se.

Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, são distintas as
causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e os pedidos são diferentes. Dê-se baixa na prevenção. Intime-se a parte autora
para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a parte
autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA
INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou
exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se
os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos
da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o
réu citado.
AUTOR: JOSE FRANCISCO DE FREITAS (SP381139 - TAMIRIS EVANGELISTA BITENCOURT MENDES)
AUTOR: ANA CRISTINA DOS SANTOS ALVES (SP336554 - REGINALDO JESUS ALEIXO DA SILVA, SP357975 - EVERALDO TITARA DOS
SANTOS)
FIM.
AUTOR: AZIZ ANTONIO BUNDUKI (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR) REGINA MARIA DE AGUIAR BUNDUKI (SP221160 -
CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
Petição em 01.04.2019: indefiro o requerido.
A parte poderá realizar o levantamento do valor depositado (anexo nº 20), nos termos da sentença (anexo nº 30).
Reitero que, como é o caso de condenação em honorários sucumbenciais, os valores depositados deverão ser levantados diretamente na instituição bancária pelo
advogado constituído nos autos.
Assim, nada sendo comprovadamente impugnado, pelo prazo de 10 (dez) dias, arquivem-se.
Intimem-se.

AUTOR: LAURA CATARINA DE OLIVEIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Petição comum – dilação de prazo (anexo 34): excepcionalmente, concedo o prazo suplementar de 05 (cinco) dias para cumprimento da decisão anterior.
Intime-se.

Considerando o teor do laudo pericial anexado aos autos, que concluiu pela incapacidade do(a) autor(a) para os atos da vida civil, faz-se
necessário que os responsáveis pela parte promovam a sua interdição perante a Justiça Estadual. Assim, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para
que a requerente junte aos autos 1- termo de curatela atualizado, 2- procuração em nome do autor representado pelo curador, na qual conste o
autor e seu representante, assim como os 3- documentos pessoais do curador (RG, CPF e comprovante de endereço emitido há menos de 180
dias em nome próprio). Com a juntada do termo de curatela (ainda que provisória), anote-se nos autos os dados do curador nomeado e após,
expeça-se a requisição de pagamento com a devida anotação de que os valores deverão ser depositados à ordem deste juízo. Com a liberação dos
valores pelo Tribunal, providencie a Seção de Precatório e RPV a expedição de ofício à instituição bancária para que, no prazo de 15 (quinze) dias,
proceda à transferência dos valores requisitados em nome do autor interditado, colocando-os à disposição do juízo da interdição, devendo
comunicar este juízo quando da efetivação da transferência. Após a resposta da instituição bancária, comunique-se àquele juízo informando sobre
a transferência dos valores e remetam-se os autos para prolação da sentença de extinção. Decorrido o prazo sem cumprimento do quanto
determinado, aguarde-se provocação no arquivo. Ciência ao MPF. Intime-se. Cumpra-se.
AUTOR: FUCUE OBANA DA SILVA (SP278205 - MARIA CAMILA TEIXEIRA MALTESI)
AUTOR: MARCOS DE FREITAS (SP263647 - LUCILENE RAPOSO FLORENTINO)
AUTOR: FLAVIO ROGERIO DIAS MACIEL (SP163656 - PEDRO ANTONIO BORGES FERREIRA)

AUTOR: CRISTINA GOMES REIS SANTOS (SP293631 - ROSANA MENDES COSTA)
AUTOR: LUIZ RODRIGUES DOS SANTOS (SP262518 - ANDREIA CESARIO DE JESUS CRISTILLO)
FIM.
AUTOR: WILSON GASPAR JUNIOR (SP175788 - GUILHERME AUGUSTO CASSIANO CORNETTI)
Tendo em vista que os documentos reportados na petição anterior não foram anexados aos autos, concedo à parte autora o prazo suplementar de 05 dias para a
juntada de tais documentos.
Informo ainda que, no mesmo prazo, deverá a parte autora esclarecer a divergência que há entre o endereço constante do comprovante anexado e o informado
na declaração de residência.
Intime-se.

AUTOR: MARIA NAZARE DA SILVA ROSA (SP182769 - DAVI ISIDORO DA SILVA) LUCIA BERNARDETE DA SILVA (SP182769 - DAVI
ISIDORO DA SILVA) GABRIEL EDUARDO MARIA DA SILVA (SP182769 - DAVI ISIDORO DA SILVA) MARIA GORETE DA SILVA -
FALECIDA (SP182769 - DAVI ISIDORO DA SILVA) CLAUDIA LETICIA DA SILVA (SP182769 - DAVI ISIDORO DA SILVA) MARIA VALDETE
DA SILVA (SP182769 - DAVI ISIDORO DA SILVA) MARGARETH APARECIDA DA SILVA (SP182769 - DAVI ISIDORO DA SILVA) BRUNO
EDUARDO MARIA DA SILVA (SP182769 - DAVI ISIDORO DA SILVA)
Inicialmente, torno sem efeito o despacho retro no tocante ao cadastro de representante dos autores Bruno e Gabriel indicado nos anexos 114/115, visto que
encontram-se representados por advogado, conforme procuração acostada ao evento 32.
Ressalto que o advogado mencionado já recebeu publicação do teor do ato ordinatótio retro, conforme fase processual nº 100.
No mais, considerando que os cálculos restaram acolhidos ante a ausência de impugnação, remetam-se à Seção de RPV/Precatórios para expedição das
requisições de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE FELIX DE OLIVEIRA-ESPOLIO (SP281002 - CLAUDIO VALE OLIVEIRA FREIRE) HERICA CAMPOS DE OLIVEIRA (SP281002 -
CLAUDIO VALE OLIVEIRA FREIRE) MARIA VANE FERREIRA CAMPOS DE OLIVEIRA (SP281002 - CLAUDIO VALE OLIVEIRA FREIRE)
Ante o lapso temporal decorrido sem ocorrência de trânsito em julgado do processo que trata de questão prejudicial a este feito, aguarde-se provocação em
arquivo.
A parte autora deverá indicar nos autos a ocorrência do trânsito em julgado referido.
No mais, o arquivamento não causará prejuízo, pois trata-se de autos virtuais que são desarquivados através de peticionamento eletrônico.
Intimem-se.

AUTOR: RICARDO SANCHES DE OLIVEIRA (SP289519 - DELVANI CARVALHO DE CASTRO)
- procuração recente e legível;
- documentos médicos atuais,
- declaração de residência, datada e assinada por Sueli Penha Sanches, justificando a residência da parte autora no imóvel.

Int.

AUTOR: FELIPPE SAMMARTINO JUNIOR (SP371026 - SHAYDA DAHER DE SOUZA, SP303036 - RAFAEL BORELLI)
Aguarde-se a realização da perícia.

AUTOR: MARCOS LIMA SANTOS (SP416245 - AILTON CELSO DA SILVA JARDIM)
Acolho a justificativa apresentada pelo perito médico em Clínica Geral, Dr. Heber Dias Azevedo, em comunicado médico acostado aos autos em 16/04/2019.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto à entrega do laudo pericial no Sistema do Juizado.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca dos laudos médico e socioeconômico anexados aos autos e, se o caso,
apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível, bem como se
manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do Art. 33, da Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014. Caso a parte autora
concorde com o conteúdo dos laudos, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 4/2016 e 6/2017, todas as manifestações de
partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico
www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado/Instruções/Cartilha).
Cumpra-se.

AUTOR: LUIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS (SP056949 - ADELINO ROSANI FILHO, SP167227 - MARIANA GUERRA VIEIRA)
Diante da informação constante no ofício de 05/04/2019, concedo ao INSS o prazo suplementar de 30 (trinta) dias para cumprimento do despacho retro. Oficie-
se.
Intimem-se.

AUTOR: CELIO DONIZETE SEGALA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Trata-se de pedido do INSS de suspensão da ação em razão da decisão prolatada pelo E. Supremo Tribunal Federal nos autos do Recurso Extraordinário
870.947, que acolheu o pedido de concessão de efeito suspensivo aos embargos de declaração opostos naqueles autos.
No entanto, em 23.11.2018 (DJe de 27.11.2018) a Suprema Corte proferiu decisão em que esclarece que não houve determinação de sobrestamento das ações
judiciais que tratam do mesmo assunto:
“Por fim, em resposta ao Ofício nº 091/GMMCM, encaminhado pelo Ministro Mauro Luiz Campbell Marques, do Superior Tribunal de Justiça, registro que não
houve nestes autos determinação do sobrestamento de qualquer demanda judicial. Por outro lado, em decisão publicada no Dje de 08/10/2018, a Ministra Vice-
Presidente do STJ, Maria Thereza de Assis Moura, determinou o sobrestamento do recurso extraordinário interposto nos autos do Recurso Especial nº 1.492.221,
afetado como representativo da controvérsia, referente ao Tema nº 905.”
Desta forma, considerando que houve apenas suspensão dos efeitos da decisão proferida nos autos do Recurso Extraordinário 870.947, devem as ações que
tratam do mesmo assunto ter o seu normal prosseguimento.
Nesse sentido, constata-se que já houve o trânsito em julgado da presente demanda, com a formação da coisa julgada, não havendo razão para deixar de ser
observada.
Por fim, a decisão de 01/08/2018 já apreciou a impugnação do INSS quanto aos índices de atualização aplicáveis aos atrasados, a qual mantenho por seus
próprios fundamentos.
Diante do exposto, afasto a impugnação do réu e ACOLHO os cálculos apresentados pela Contadoria deste Juizado.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para a expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDIA REGINA DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Petição anexada: Tendo em vista que o nome da parte autora consignado na inicial diverge daquele que consta dos documentos por ela apresentados, concedo a
parte autora prazo de 05 (cinco) dias para que regularize a inicial, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, justifique as divergências no nome e
anexe documentação, inclusive cópia do CPF com o nome atualizado no cadastro da Secretaria da Receita Federal.

AUTOR: MARCOS CESAR DA SILVA (SP233857 - SMADAR ANTEBI)

Aguarde-se a realização da perícia médica agendada.
Intimem-se.

AUTOR: ROSI BATISTA (SP197257 - ANDRÉ LUIZ GALAN MADALENA)
Reputo prejudicada a petição acostada aos autos em 26/02/2019, tendo em vista que os valores referentes à requisição de pagamento já se encontram disponíveis
para saque.
Além disso, o pagamento de honorários advocatícios é questão de Direito Privado, não sendo o Juizado Especial Federal o foro competente para dirimi-la.
Por oportuno, dê-se ciência à parte autora acerca do depósito dos valores referentes à requisição de pagamento expedida na presente demanda na Caixa
Econômica Federal.
O levantamento poderá ser efetivado:
a) pessoalmente pelo beneficiário da conta, atendendo-se ao disposto em normas bancárias para saque, sendo imprescindível a apresentação de RG, CPF e
comprovante de residência emitido há menos de 90 dias.
b) pelo advogado, mediante apresentação de certidão de advogado constituído e procuração autenticada, que podem ser solicitadas pessoalmente ou via
peticionamento eletrônico, exclusivamente na opção “324 – PETIÇÃO COMUM – PEDIDO DE PROCURAÇÃO CERTIFICADA”, que deverá ser instruída
com a GRU (Res. 138/01, TRF3) ou mediante indicação do documento que deferiu os benefícios da justiça gratuita, se o caso.
Fica o autor intimado de que após o transcurso do prazo de 5 (cinco) dias a contar da intimação, sem manifestação específica e fundamentada, por não ter nada
mais a reclamar, será proferida sentença de extinção da execução.
Intime-se.

AUTOR: ZILMA AUTA DE SOUSA SILVA (SP133860 - ODORICO FRANCISCO BORGES)
Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pelo INSS com a informação do cumprimento da obrigação de fazer.
Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: IZAIAS JOSE DA SILVA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
Cite-se.

O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB).
Aduz o referido dispositivo legal: “Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários
convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. (...) §4º - Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de
honorários antes de expedir -se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução
da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. (...)” O destacamento requerido pressupõe, portanto, a
comprovação de que os honorários já não tenham sido pagos pelo constituinte, no todo ou em parte. Além disso, o contrato celebrado por
instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784, inciso III, do novo Código de Processo
Civil, a saber, assinatura do devedor e de duas testemunhas. Em vista do exposto, concedo ao requerente o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de
preclusão, para: a) apresentar instrumento contratual devidamente assinado pelas partes contratantes e por duas testemunhas, as quais devem
estar devidamente identificadas, com menção aos nomes completos e respectivos números de RG ou CPF; e b) comprovar que a parte autora
está ciente do valor a ser destacado e não antecipou, total ou parcialmente, o pagamento dos honorários contratuais, mediante (1) apresentação
de declaração recente (de no máximo 90 dias), com firma reconhecida; ou (2) comparecimento pessoal da parte autora a este Juizado Especial
Federal para prestar declaração a ser reduzida a termo. Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, para
evitar retardamento no exercício do direito do(a) autor(a) desta demanda, expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pretendido,
independentemente de novo despacho. Por oportuno, saliento que caso requeira honorários a favor da sociedade de advogados, deverá constar
da procuração acostada aos autos que os advogados constituídos no presente feito pertencem à respectiva sociedade. Intime-se.
AUTOR: ELIMAR VIEIRA DE JESUS (SP312037 - EDIENE OLINDA DE OLIVEIRA COSTA)
AUTOR: PAULO DE TARSO SOUZA - FALECIDO (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ) BRUNO MOISES DE SOUZA (SP394433 - LUCIA
ISABEL DA SILVA GONÇALVES) PALOMA CRISTINA DE SOUZA (SP394433 - LUCIA ISABEL DA SILVA GONÇALVES)
AUTOR: MILTON DE PAULA (SP147913 - MARCIO RIBEIRO DO NASCIMENTO)
AUTOR: GILENO FELIPE DE BARROS (SP359432 - GESIEL DE VASCONCELOS COSTA)

FIM.
AUTOR: ELISABETE GOMES DA SILVA (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN)
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 10.06.2019, às 16h00min, nesta 1ª Vara Gabinete – JEF.
As partes poderão manifestar-se por escrito sobre o que consta dos autos, bem como apresentar os documentos que entenderem pertinentes ao julgamento da
lide até o dia anterior à audiência, sob pena de preclusão.
Ressalto que as partes poderão indicar até três testemunhas que deverão comparecer a este Juizado independentemente de intimação.
Intimem-se.

AUTOR: CLEIDE ALVES DOS SANTOS (SP240055 - MARCELO DA SILVA D AVILA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica às demandas anteriores, apontadas no termo de prevenção (processos nsº 00061228920184036301 e
00061228920184036301), que tramitaram perante a 04ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extintos os processos sem resolução do mérito, promova-se a
redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
do mérito.

AUTOR: IVONETE FERREIRA SILVA (SP338443 - MANOILZA BASTOS PEDROSA)
Considerando o laudo pericial elaborado pelo Dr. Roberto Antonio Fiore, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na especialidade
Ortopedia e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 03/06/2019, às 13h30min., aos cuidados do
Dr. Ronaldo Márcio Gurevich, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
10.259/2001 e o disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018.

AUTOR: DENIGRIS SPONDA TRIBONI (SP239851 - DANIELA PAES SAMPAULO)
Tendo em vista o teor do laudo médico pericial, bem como o novo relatório médico apresentado pela parte autora, tornem os autos ao perito, Dr. Bechara Mattar
Neto, para que, no prazo de 05(cinco) dias, preste os esclarecimentos necessários, informando se mantém ou retifica a sua conclusão.
Com a juntada do relatório médico de esclarecimentos, dê-se vistas às partes para manifestação no prazo de 05(cinco) dias.
Após, venham os autos conclusos.
Int.

AUTOR: JOSIVAL DA SILVA (SP328431 - PAULO AVELAR DE SOUZA DANTAS VALE)
Preliminarmente à apreciação da tutela, diante do documento anexado aos autos (arquivo 2, fl. 78), esclareça a parte autora se o seu nome permanece
negativado, comprovando documentalmente nos autos, no prazo de 10 (dez) dias.
No mesmo prazo acima, esclareça se possui conta corrente, poupança ou algum outro contrato com a ré, informando os respectivos números, comprovando nos

autos tais informações, sob as penas da lei.
Intime-se.

AUTOR: BENEDICTA IZILDA MIRANDA DE ARRUDA (SP178460 - APARECIDA SANDRA MATHEUS)
Vistos.
Ciência à parte autora do depósito dos valores referentes à requisição de pagamento expedida na presente demanda a favor do autor na Caixa Econômica
Federal e do depósito dos valores referentes aos honorários de sucumbência no Banco do Brasil.
Esclareço que o levantamento poderá ser efetivado em qualquer agência do Estado de São Paulo:
a) pessoalmente pelo beneficiário da conta, atendendo-se ao disposto em normas bancárias para saque, sendo imprescindível a apresentação de RG, CPF e
comprovante de residência emitido há menos de 90 dias.
b) pelo advogado, mediante apresentação de certidão de advogado constituído e procuração autenticada, que podem ser solicitadas pessoalmente ou via
peticionamento eletrônico, exclusivamente na opção “324 – PETIÇÃO COMUM – PEDIDO DE PROCURAÇÃO CERTIFICADA”, que deverá ser instruída
com a GRU (Res. 138/01, TRF3) ou mediante indicação do documento que deferiu os benefícios da justiça gratuita, se o caso.
Fica o autor intimado de que após o transcurso do prazo de 5 (cinco) dias, a contar da intimação, sem manifestação específica e fundamentada, por não ter nada
mais a reclamar, será proferida sentença de extinção da execução.

AUTOR: CESAR AUGUSTO MEDRADO FONSECA (SP140534 - RENATO MALDONADO TERZENOV, SP046456 - LUIZ CARLOS DOS SANTOS
LIMA)
Diante da alegação apresentada pelo advogado indicado na petição do evento 110, noticiando que a procuração juntada aos autos em 2015, concernente aos
poderes outorgados a outro causídico, apresenta indícios de irregularidade, determino a intimação da parte autora para que, no prazo de 5 (cinco) dias, junte ao
feito declaração atual, com firma reconhecida, reconhecendo ou não a assinatura aposta na procuração outorgada ao Dr. Renato Maldonado Terzenov, aos
16/10/2015 (evento 57).
Após, venham os autos conclusos.
Intime-se.

AUTOR: OTELINO PEREIRA DE SOUZA (SP259773 - ALEXANDRE DA CRUZ)

Conforme amplamente divulgado na mídia, a 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal determinou a suspensão de todos os processos, individuais ou coletivos, que
tratem sobre a extensão do adicional de 25% previsto no artigo 45 da Lei nº 8.213/1991, relativo ao benefício de aposentadoria por invalidez, às demais espécies
de aposentadoria (AgRg na Pet 8002, Relator Min. LUIZ FUX, julgado em 12/03/2019).
Por conseguinte, os feitos em andamento na primeira instância devem ser suspensos, até que sobrevenha ulterior decisão do Plenário do Supremo Tribunal
Federal.
Cite-se a ré.
Após, tornem os autos conclusos para sobrestamento.
Int.

AUTOR: JOAO EVANGELISTA PINHEIRO (SP402446 - THAINÁ RIBAS DA COSTA)
Anteriormente ao sobrestamento, intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem
resolução do mérito.
Regularizada a inicial, sobrestem-se os autos.

AUTOR: VICTOR PRADO CURVELLO (SP344727 - CEZAR MIRANDA DA SILVA)
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos (arquivo 05).
Foi(ram) constatada(s) a(s) seguinte(s) irregularidade(s): “- Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à
propositura da ação; - Ausência de procuração e/ou substabelecimento” (ev. 5).
Cabe ao autor apresentar todos os documentos, porventura não anexados à inicial, que visem à comprovação do trabalho sujeito às condições especiais que
prejudiquem a saúde ou a integridade física, com exposição aos agentes nocivos químicos, físicos e/ou biológicos, exercido de forma permanente, não ocasional
nem intermitente, nos termos da legislação aplicável à época da prestação do serviço.
Registre-se, igualmente, que os referidos documentos devem informar se a exposição a eventuais agentes nocivos se deu de modo habitual e permanente, bem
como indicar a especificação do registro no conselho de classe dos profissionais responsáveis pelos registros ambientais e o período em que foram responsáveis
pela avaliação.
Sem prejuízo, cite-se. Intimem-se.

AUTOR: CAMILO JAIR FERREIRA (SP183656 - DANIELA REGINA FERREIRA, SP225633 - CLAUDIO MASSON)
Regularizada a inicial, havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de
Atendimento;
Após, em vista das decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos Especiais nº 1.554.596/SC e nº 1.596.203/PR,
determinou a suspensão da tramitação das ações relacionadas à não aplicação do art. 3º, da Lei 9.876/99 em todos território nacional, de rigor o sobrestamento da
presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Assim, remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto “040201” e
complemento do assunto “775”.
Prejudicada a análise de eventual pedido de medida antecipatória.
No silêncio, tornem conclusos para extinção.
Int.

AUTOR: EDMILSON CUSTODIO DE FARIAS (SP179285 - MANOEL HUMBERTO LUIS MOREIRA)

Foi(ram) constatada(s) a(s) seguinte(s) irregularidade(s): “O CPF da parte autora e/ou de seu(sua) representante está ilegível; - O comprovante de residência
apresentado está em nome de terceiro sem declaração por este datada e assinada, com firma reconhecida ou acompanhada de cópia de seu RG, justificando a
residência da parte autora no imóvel; - O endereço (logradouro, número ou complemento) declarado na inicial diverge do constante do comprovante anexado; - O
número do benefício mencionado na inicial diverge daquele que consta dos documentos que a instruem; - RG ilegível” (ev. 5).
Regularizada a inicial, remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para agendamento de perícia.
Int.

AUTOR: SILVIO GIACHINO DA SILVA JUNIOR (SP162348 - SILVANA BERNARDES FELIX MARTINS)
Deverá a parte autora, ainda, juntar ao presente feito cópia da petição inicial e da última fase processual relativas aos processo apontado no termo de prevenção
PJE (feito nº 5005357.20.2019.403.6100), para a aferição de eventual litispendência em face da presente demanda.
Regularizada a inicial, tornem conclusos para a análise da prevenção.
Int.

AUTOR: CLAUDIA TIMAFEJN DE ALMEIDA CRUZ (SP131752 - GISLANE APARECIDA TOLENTINO LIMA VENTURA, SP148124 - LUIOMAR
SILVA)
Foi(ram) constatada(s) a(s) seguinte(s) irregularidade(s): “- Não consta documento com o nº do CPF da parte autora, nos termos da resolução nº 441, de
09.06.2005 do Conselho da Justiça Federal e art. 1º da Portaria nº 10/2007, da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais; - O nome da parte autora na
qualificação diverge daquele que consta do banco de dados da Receita Federal; - Não consta documento de identidade oficial (RG, carteira de habilitação etc.); -
A procuração apresentada com a inicial não é atual e/ou não possui cláusula ad judicia; - Não constam documentos médicos com o CRM do médico e/ou

assinados e/ou atuais e/ou que comprovem a enfermidade dentro do período apontado na exordial” (ev. 5).
Int.

AUTOR: SILVIO LUIS CARDOSO SILVA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)

O pedido formulado na exordial visa ao restabelecimento de benefício previdenciário. Providencie, pois, o autor, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, sob pena de
extinção do feito sem resolução do mérito, a juntada de documento comprobatório de que foi efetuado requerimento objetivando a prorrogação do benefício e que
este foi indeferido. Trata-se de exigência contida no art. 60, § 9º, da Lei nº 8.213/91 (alteração promovida pela Lei nº 13.457/2017).
Cumprido, remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial, com urgência, para agendamento de perícia.
Int.

AUTOR: LORRANY VITORIA GAMA MORAIS (SP328769 - LUZIA ALEXANDRA DOS SANTOS) KATHLEEN LOUINY GAMA MORAIS
(SP328769 - LUZIA ALEXANDRA DOS SANTOS) TIFANY GABRIELLY GAMA MORAIS (SP328769 - LUZIA ALEXANDRA DOS SANTOS)
acrescido de 12 prestações mensais, não suprindo tal determinação legal o valor aleatoriamente apontado na inicial.

AUTOR: JUSSARA SOBRAL DA SILVA (SP265560 - CAMILA CRISTINE ORTEGA NICODEMO DE FREITAS)
AUTOR: LEANDRO VICENTE DA SILVA (SP345432 - FELLIPE MOREIRA MATOS, SP338615 - FELIPE DE BRITO ALMEIDA)
AUTOR: MARINA ANGELICA AVENIA NERI (SP184479 - RODOLFO NASCIMENTO FIOREZI)
AUTOR: CASSIO RICARDO AUADA FERRIGNO (PR051335 - EDSON CHAVES FILHO)
AUTOR: SONIVALDO TEIXEIRA DA SILVA (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
AUTOR: GABRYEL LUCAS GARCIA DE SOUZA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: MARIA COSTA DA SILVA (SP195218 - KATIA SILEIDE PACHECO DUTRA WIENDL NOGUEIRA)

AUTOR: LUCIANO DE ALMEIDA (SP349725 - PATRICIA ELISUA DE OLIVEIRA FERREIRA FERNANDES)
AUTOR: IVANI APARECIDA DE OLIVEIRA ALMEIDA (SP392054 - LUCAS FERNANDES DOS SANTOS ANDRADE, SP105438 - LUIZ ANTONIO
DE ANDRADE)
AUTOR: MARIA BARROS DE SANTANA CHELES (SP282587 - FREDERICO YUDI DE OLIVEIRA YANO)
AUTOR: FERNANDO PIRES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: FERNANDA APARECIDA DA SILVA (SP398359 - ADEMIR LEMOS ROCHA)
AUTOR: JOSE CARLOS MARCIANO (SP303865 - HELENIZE MARQUES SANTOS)
AUTOR: MARLENE BISPO DE OLIVEIRA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: JOSE ARCEU PEREIRA DA ROSA (SP185775 - ÍRLEY APARECIDA CORREIA PRAZERES)
AUTOR: JOZELIA PEREIRA LINHARES (SP173861 - FÁBIO ABDO MIGUEL)
AUTOR: MARCOS ALEXANDRE BERTOLAMI (SP067152 - MANOEL DO MONTE NETO)
AUTOR: SILAS PAULINO DE MELO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: MARICELIA CALHAU PINHEIRO (SP253104 - FERNANDO JORGE DE LIMA GERVASIO)
AUTOR: QUITERIA DA SILVA FERREIRA (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)
AUTOR: MARIA GORETE PEREIRA LUSTOSA (SP312462 - VERA ANDRADE DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE VIEIRA FILHO (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
AUTOR: PAULO ROBERTO ANTONIO (SP151551 - ADAO MANGOLIN FONTANA)
AUTOR: LIVIA VITORIA SILVA DOS SANTOS (SP392292 - LADY ANNE MARIA DA SILVA) RHYAN SILVA DOS SANTOS (SP392292 - LADY
ANNE MARIA DA SILVA) DANIELE CAETANO DE SOUZA SILVA DOS SANTOS (SP392292 - LADY ANNE MARIA DA SILVA) HENRY
LUCCA SILVA DOS SANTOS (SP392292 - LADY ANNE MARIA DA SILVA)
AUTOR: RAMIRO FERRARI (SP079101 - VALQUIRIA GOMES ALVES DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: MARIA RAIMUNDA SANTANA (SP206870 - ALESSANDRA DA COSTA SANTANA)
AUTOR: JOBSON DE SOUTO BARBOSA (SP274311 - GENAINE DE CASSIA DA CUNHA FARAH MOTTA)
AUTOR: JANAINA RODRIGUES SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: ROBERTA AMANCIO RODRIGUES (SP378178 - KLETISLEY MARLONY PIMENTEL DOS SANTOS)
AUTOR: JOSAFA JOSE DA SILVA (SP290156 - LUCAS BERTAN POLICICIO, SP245578 - ALEXANDRE PAULO RAINHA)
AUTOR: EUNICE DA SILVA (SP230122 - RICARDO COUTINHO DE LIMA)
AUTOR: ELISANGELA DA SILVA (SP337405 - EDSON DE OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: GILMAR SANTOS DA ROCHA (SP257194 - WALDEMAR RAMOS JUNIOR)
AUTOR: FERNANDO DOS REIS (SP362947 - LUCIA MARIA SILVA CARDOSO DOS SANTOS)
AUTOR: MANOEL MESSIAS GONCALVES DIAS (SP140244 - LUCIANE CONCEICAO ALVES)
AUTOR: GERALDINHO BISPO DA SILVA (SP175831 - CARLA VERONICA ROSCHEL)
AUTOR: EDUARDO IRSIGLER CAVALCANTE SIDOU (SP270596B - BRUNO DESCIO OCANHA TOTRI)
AUTOR: FABIANA MARIA DA SILVA (PR023771 - IZAIAS LINO DE ALMEIDA)
AUTOR: JEAN CARLOS FERREIRA (SP327339 - GUSTAVO ORIOL MENDONÇA TORRES)
AUTOR: ZEZITO SILVA DE ALMEIDA (SP322161 - GERSON LUÍS ZIMMERMANN)
AUTOR: CARLOS HENRIQUE ALMEIDA ASSIS E SILVA (SP073162 - DINIZ LOPES PEDRO)
AUTOR: MARIA DE LOURDES GOMES DA SILVA (SP317448 - JAMILE EVANGELISTA AMARAL)
AUTOR: SONIA APARECIDA DE OLIVEIRA CARVALHO (SP235954 - ANDRE MARCIO SULLATO)
AUTOR: SILVIA MARIA VIEIRA DO NASCIMENTO (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: FRANCISCO ROBERTO VELOSO (SP239298 - THAIS HELENA PACHECO BELLUOMINI)

AUTOR: SANDOVAL MANOEL DA SILVA (SP146314 - ANTONIO BARBOSA DOS SANTOS)
AUTOR: GUILHERME ALBERTO ALVES (SP178237 - SHEILA GUEDES DA SILVA)
AUTOR: RONALDO GRAVINEZ (SP166039 - PAULO AUGUSTO DE LIMA CEZAR)
AUTOR: MARCEL AUGUSTO DOURADO DE ANDRADE (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
AUTOR: LAIZE CORREIA DE LIMA (SP201565 - EDES PAULO DOS SANTOS)
AUTOR: ADALBERTO DE SANTANA SILVA (SP203875 - CLECIA DE MEDEIROS SANTANA FRANCEZ, SP139820 - JOSE CARLOS FRANCEZ)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP135372 - MAURY IZIDORO)
AUTOR: ALDO ALVES QUARESMA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: ELPIDIO LOPES (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: DOUGLAS VENTURA DA CAMARA (SP330245 - ERICA CRISTINA SOARES DE ALENCAR, SP347523 - IGOR MENDONÇA DE
OLIVEIRA)
AUTOR: GILDATO DOS SANTOS OLIVEIRA (SP287782 - NOEMI DOS SANTOS BISPO TELES)
AUTOR: JONAS PEDRO DA SILVA (SP237786 - CRISTIANE FONSECA ESPOSITO)
AUTOR: ANDERSON FERREIRA COSTA (SP123545A - VALTER FRANCISCO MESCHEDE)
AUTOR: VANIA APARECIDA DE MARTINS TROFINI (SP209176 - DANIELA CRISTINA DA COSTA)
AUTOR: CARLOS JOSE PEREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: CREUSA BATISTA RIBEIRO (SP349204 - RICARDO MARTINS PEREIRA)
AUTOR: FRANCISCA MAXIMINO DE SOUZA (SP287522 - JULIANA DURANTE BRASIL)
AUTOR: MISAEL LUIZ FERREIRA QUEIROZ (SP342031 - MARCO AURELIO BEZERRA DOS REIS, SP368950 - ANDREIA PAOLA BEZERRA
DOS REIS CHAGAS)
AUTOR: FRANCISCO RISONIEL PEDROSA (SP402376 - JHONES PEDROSA OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE FERREIRA DE LIMA (SP339495 - NADIA DA MOTA BONFIM LIBERATO)
AUTOR: MARIA EDUARDA RESCHILIANI (SP328795 - PAULO FELIPE DA COSTA TEIXEIRA SANTOS)

AUTOR: MARIA ROSANGELA DE OLIVEIRA SANTOS (SP339850 - DANILO SCHETTINI RIBEIRO LACERDA)
AUTOR: JANE MARIA COSTA DE OLIVEIRA (SP194054 - PATRICIA DE ASSIS FAGUNDES PANFILO)
AUTOR: ELIDIO CALIXTO DE AZEVEDO (SP212412 - PATRICIA SILVEIRA ZANOTTI, SP264309 - IANAINA GALVAO)
AUTOR: RUBENS APARECIDO QUERINO (SP208436 - PATRICIA CONCEICAO MORAIS )
AUTOR: MANOEL JOSE DE SANTANA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: MARIA NILVA FERREIRA DOS SANTOS (SP265160 - PAULO ROBERTO ALVES DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: CESAR ALVES MEIRA LATTES (SP058701 - CARLOS DEMETRIO FRANCISCO)
acrescido de 12 prestações mensais, não suprindo tal determinação legal o valor aleatoriamente apontado na inicial "para fins de alçada".

AUTOR: ANA CLARA TEIXEIRA BENTO (SP297241 - HILBERT FERNANDES MACHADO)

Foi(ram) constatada(s) a(s) seguinte(s) irregularidade(s): “- Não consta atestado/certidão de permanência carcerária recente que abranja o período da prisão
(certidão deve ser datada de março de 2019 para frente)” (ev. 5). Comprove, ainda, documentalmente, por meio da CTPS, o vínculo de LEANDRO BENTO DA
SOLVA com o Município de Marilia (data início 01/10/2015 e data fim 30/11/2015).
O pedido de tutela de urgência, em razão da existência de irregularidades, será analisado por ocasião da prolação da sentença.
Sem prejuízo, cite-se. Intimem-se.

AUTOR: RONALDO SILVA REIS (SP160551 - MARIA REGINA BARBOSA)

Foi(ram) constatada(s) a(s) seguinte(s) irregularidade(s): “- O CPF da parte autora e/ou de seu(sua) representante está ilegível; - RG ilegível;” (ev. 5).
Int.

AUTOR: SAMIR MUNIR RAJAB (SP256993 - KEVORK DJANIAN, SP258963 - MAURO FERRARIS CORDEIRO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) ITAPEVA IX
MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO - PADRONIZADOS ( - ITAPEVA IX MULTICARTEIRA
FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS C)

AUTOR: DOMINGOS PEREIRA DE SOUZA (SP256994 - KLEBER SANTANA LUZ)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação ao processo indicado no termo. Prossiga-se.
Foi(ram) constatada(s) a(s) seguinte(s) irregularidade(s): “Não constam documentos médicos com o CRM do médico e/ou assinados e/ou atuais e/ou que
comprovem a enfermidade dentro do período apontado na exordial” (ev. 5).
Int.

AUTOR: OLAVO NEVES JUNIOR (SP426844 - FERNANDO LINO DE FRANCA)

AUTOR: PEDRO DA SILVA CARLOS (SP192073 - EDISON BORGES DOS SANTOS)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDIA BESERRA DA SILVA (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES)

13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: EDNA DUARTE TOLEDO (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO VITORINO DOS SANTOS (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES, SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: FELIPE ARAUJO FERREIRA (SP391551 - FÁBIO NASCIMENTO NOVAES)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 03/06/2019, às 17:00, aos cuidados do(a) perito(a) VIVIAM PAULA LUCIANELLI SPINA (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1 SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO

AUTOR: REGINALDO JOSE DOS RAMOS (SP367471 - MARIA DE LOURDES ALVES BATISTA MARQUES)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: MIRELLA APARECIDA DE CASTRO E SILVA (SP257875 - ELIANE HENRIQUE DE OLIVEIRA BELLO FERNANDES, SP271276 -
PABLO JOSE SANCHEZ CRESPO ZENNER)
Compulsando os autos verifico que o pedido na Inicial é de avaliação em Nefrologia e os documentos médicos juntados aos autos são dessa espcialidade.
Portanto, para evitar prejuízos à parte autora, designo perícia médica na especialidade Clínica Médica/Nefrologia, para o dia 10/05/2019, às 09h45min., aos
cuidados do perito Dr. Daniel Constantino Yazbek, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARCIA FERREIRA DOS SANTOS (SP264850 - ANDERSON CRISTIANO PIGOSSI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO) ESTADO DE SAO PAULO
Vistos.
Considerando o laudo elaborado pelo Dr. Arthur Pereira Leite (reumatologista), que salientou a necessidade da parte autora submeter-se a avaliação na
especialidade de psiquiatria, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, sobretudo para aferição de eficácia de aspectos
farmacodinâmicos e psicoterapêuticos do canabidiol em detrimento de outros tratamentos e terapias disponíveis no SUS, designo perícia médica para o dia
06/08/2019, às 13h30min, aos cuidados do(a) Dra. NÁDIA FERNANDA REZENDE DIAS (psiquiatra), a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista,
1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
A ausência sem justificativa à perícia implicará a extinção do feito sem resolução de mérito.

AUTOR: HAROLDO PEREIRA ALMEIDA (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
Diante da necessidade de readequação da agenda de perícias, redesigno o exame médicol na especialidade Ortopedia para o dia 24/05/2019, às 12h00, aos
cuidados do perito Dr. Fabiano de Araujo Frade, a ser realizado na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: THIAGO SOARES DIAS (SP249823 - MARCIA ADRIANA FERREIRA CARDOSO)
Designo perícia médica na especialidade de Neurologia, para o dia 12/07/2019, às 10h30min., aos cuidados do perito médico Dr. Alexandre de Carvalho Galdino,
a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 09/05/2019, às 10h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Cláudia de Souza, a ser
realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar à perita Assistente Social os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e despesas de todos os
membros do seu grupo familiar.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria nº. 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018, a perita deverá

extrair fotos do ambiente residencial, exceto quando a parte autora se recusar. A perita deverá colher a manifestação expressa sobre a autorização ou recusa
quanto às fotos.

AUTOR: LUCIANA CRISTINA DA CRUZ (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Tendo em vista a justificativa apresentada pela parte autora no ev. 30, designo perícia médica em clínica geral, para o dia 10/06/2019, às 09h30, aos cuidados
do(a) perito(a) médico(a) Dr(a) Arlete Rita Siniscalchi Rigon, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São
Paulo/SP.
Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.7, de 23 de junho de 2017, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em
28/06/2017.
Intimem-se.

AUTOR: BENEDITA HENRIQUE DE LIMA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: JOSETE BATISTA DE SOUZA (SP377487 - RODRIGO DA SILVA CARDOSO, SP375646 - FERNANDO LOPES NASCIMENTO)
Tendo em vista os documentos médicos apresentados pela parte autora em 14/03/2019, designo perícia médica em clínica geral, para o dia 03/06/2019, às 15h00,
aos cuidados do(a) perito(a) médico(a) Dr(a) Rubens Kenji Aisawa, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São
Paulo/SP.
28/06/2017.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA IZABEL SILVA DOS REIS (SP354088 - ILKA DE JESUS LIMA GUIMARAES)
PERÍCIAS MÉDICAS


AUTOR: FRANCISCO OLIVEIRA LIMA (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA SIQUEIRA (SP358622 - WELLINGTON GLEBER DEZOTTI)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: GENILDA SILVA DE SOUZA (SP179566 - ELISANGELA DA SILVA MEDEIROS FRAGOSO)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARCOS FRANCISCO DOS SANTOS (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: BIANCA ALVES DE FREITAS (SP399168 - FERNANDO FRANCO DE GODOY)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: DIAMANTINO RODRIGUES CARIDADE (SP222663 - TAIS RODRIGUES DOS SANTOS)
Petição anexada em 15/04/2019: defiro o pedido formulado pela parte autora. Designo nova perícia na especialidade de Ortopedia, para o dia 07/06/2019, às 14h,
aos cuidados da Dra. Cristiana Cruz Virgulino, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
A parte deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação, carteira profissional
do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
13/06/2018.

AUTOR: LAVINO FERREIRA DA FONSECA (SP339495 - NADIA DA MOTA BONFIM LIBERATO)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: CLEONICE VIEIRA DA SILVA (SP187766 - FLÁVIO PERANEZZA QUINTINO)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: IALDO ALVES LIMA (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDIO SANTOS XAVIER (SP213301 - RICARDO AUGUSTO MORAIS)

Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s) para que o dia 03/06/2019, às 09:30, aos cuidados do(a) perito(a) DANIEL CONSTANTINO YAZBEK
(CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO.

AUTOR: MARIA ADRIANA DE SOUSA FARIAS (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 03/06/2019, às 10:00, aos cuidados do(a) perito(a) PAULO VINICIUS PINHEIRO ZUGLIANI (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: SUELI RODRIGUES GENTILE (SP174614 - ROSE TELMA BARBOZA ALVES)
Vistos, etc.
Partindo do pressuposto de que a perita psiquiatra não possuia interesse em não realizar a perícia médica do dia 02/04/2019, salvo se houvesse uma situação
impeditiva e tendo em vista o teor da petição de 11/04/2019 afirma que autora está em tratamento de tuberculose pulmonar, determino que a parte autora junte
aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, relatório médico/atestado ou cópia do prontuário médico com as informações desde quando está acometida da doença
relatada, haja vista a inexistência de documentos médicos que comprovem tal alegação e a possível existência de fato novo, após perícia em clínica geral realizada
em 07/12/2018.
Com a vinda dos documentos médicos determinados no item 2, determino o agendamento de nova perícia médica em clínica geral para se apurar a existência de
incapacidade laborativa.
Sem prejuízo e para evitar alegação de inconveniência ou suspeição, cancelo a perícia psiquiátrica agendada para 14/05/2019 e nomeio o perito psiquiatra Dr.
Sergio Rachman para realizar a perícia no dia 20/05/2019, às 10h15min., na sede deste Juizado, localizada à Av. Paulista, 1345 - 1º subsolo - Bela Vista - São
Paulo/SP.
A parte deverá comparecer à perícia à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem como de

AUTOR: DANIEL PEREIRA DOS SANTOS (SP281600 - IRENE FUJIE)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: EDVALDO MENEZES BARBOSA (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: ALUIZIO DE SOUSA (SP230122 - RICARDO COUTINHO DE LIMA)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: VICENTE CRESCENTE JUNIOR (SP315033 - JOABE ALVES MACEDO)
Designo perícia médica na especialidade de Psiquiatria, para o dia 06/08/2019, às 11h00min., aos cuidados do perito médico Dra. Juliana Canada Surjan, a ser
realizada na Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 08/05/2019, às 08h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Lívia Ribeiro
Viana, a ser realizada na residência da parte autora.
Por tratar-se de pedido de aposentadoria por tempo de contribuição ou por idade à pessoa com deficiência, prevista na LC nº.142/2013, o(a) perito(a) deverá
observar o disposto no Anexo I (quesitos médicos) e Anexo II (quesitos do Serviço Social), ambos da Portaria nº 0822522 de 12.12.2014, da Presidência do
Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, e responder o Questionário do INSS - Instrumental da Portaria Interministerial nº.1/2014 (exclusivo para ações da
Lei Complementar nº 142/2013).
Intimem-se.
Cite-se.

AUTOR: ROSELI ROCHA SOUZA (SP247436 - FERNANDO DUARTE DE OLIVEIRA)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE GERALDO BACELAR (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)

13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA GOMES (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Acolho a justificativa apresentada pelo perito ortopedista, Dr. José Henrique Valejo e Prado, em comunicado médico acostado em 15/04/2019.
Sem prejuízo, considerando o laudo elaborado pelo perito ortopedista, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na especialidade
Neurologia, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 10/07/2019, às 12h00min, aos cuidados do
perito neurologista, Dr. Bernardo Barbosa Moreira, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.

AUTOR: ROSINEIDE MARIA NASCIMENTO BARROS (SP336554 - REGINALDO JESUS ALEIXO DA SILVA)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA PUREZA DA SILVA (SP369230 - SEMIRAMIS PEREIRA)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: THIAGO SAULO WALDOWSKI CORREA (SP258168 - JOÃO CARLOS CAMPANINI)
A parte autora pretende a condenação da ré ao pagamento de indenização decorrente de moléstia ocupacional, alegando que trabalhou em condições insalubres,
desenvolvendo Ceratite Intersticial Profunda (CID- H-16.3), requerendo a realização de perícia médica para a comprovação dos fatos.
Designo realização de perícia médica para o dia 12/06/2019, às 08hs e 30 min, aos cuidados do perito Dr. Danilo Andriatti Paulo, especializado em Oftalmologia, a
ser realizada na Rua Maranhão nº 584, cj 11- Higienópolis- São Paulo (SP), conforme agendamento no Sistema do Juizado.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem como de
Considerando que os documentos anexados são insuficientes, a parte autora, até a data anterior à realização da perícia, deverá juntar aos autos documentos
médicos recentes, com a descrição da enfermidade (CID), nome e CRM do médico, a fim de subsidiar a realização da perícia médica agendada.
Anote-se que, compete à parte autora a comprovação dos fatos constitutivos de seu direito, nos termos do art. 373 do Código de Processo Civil.
10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
Destaca-se, ainda, que a ausência injustificada à perícia implicará extinção do feito nos termos do Art. 485, VI, do Novo Código de Processo Civil.
Cite-se e Intimem-se as partes.

AUTOR: JOSENILDO DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: SUZANA MATILDE DA SILVA (SP286757 - RONNY APARECIDO ALVES ALMEIDA)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: SERGIO ARNAUT (SP099424 - AGAMENON MARTINS DE OLIVEIRA)
Designo perícia médica na especialidade de Neurologia, para o dia 10/07/2019, às 13h00min, aos cuidados do perito médico Dr. Paulo Eduardo Riff, a ser
realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345, 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
A parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação, carteira
profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a deficiência alegada.
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia social para o dia 10/05/2019, às 09h00min, aos cuidados do(a) perito(a) Assistente Social Andreia Cristiane
Magalhães, a ser realizada na residência da parte autora.
O(A) perito(a) Assistente Social deverá avaliar o nível de independência para o desempenho de atividades e participação, bem como identificar os fatores
externos que agem como limitantes ou facilitadores a execução de uma atividade ou participação.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) Assistente Social os documentos pessoais (RG., CPF e CTPS) de todos os membros do grupo familiar e prestar
as informações solicitadas pelo profissional.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria nº. 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018 , o(a) perito(a)
deverá extrair fotos do ambiente residencial, exceto quando a parte autora se recusar. O(a) perito(a) deverá colher a manifestação expressa sobre a autorização
ou recusa quanto às fotos.
Por tratar-se de pedido de aposentadoria por tempo de contribuição ou por idade à pessoa com deficiência, prevista na LC nº.142/2013, o(a) perito(a) deverá
observar o disposto no Art. 8º, §2º. e Anexo III (quesitos médicos) e Anexo VII (quesitos do Serviço Social), da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, da
Presidência do Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região.
13/06/2018.
Expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
Intimem-se.

AUTOR: ANESIO RIBEIRO DOS SANTOS (SP088829 - MARIA APARECIDA FERREIRA LOVATO)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: ANA GISA SILVA DE JESUS (SP372028 - JOSE CARLOS SANTOS DA CONCEIÇÃO)
cuidados do perito médico Dr. Vitorino Secomandi Lagonegro, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São
Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: SERGIO CLAUDINO (SP340291 - NATALIA RAMOS ROCHA, SP360302 - KEITE DOS SANTOS AUGUSTO SILVA)
Considerando o laudo médico elaborado pelo Dr. Roberto Antonio Fiore, que salientou a necessidade de o autor submeter-se à avaliação com especialista em
ortopedia, e por se tratar de prova indispensável ao regular processamento da lide determino a realização de perícia no dia 31/05/2019, às 17hs, aos cuidados do
perito Dr. Márcio da Silva Tinós, na sede deste juizado situado na Avenida Paulista, 1345, 1º Subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técni co, nos termos do art. 12, §2º, da Lei
nº.10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará preclusão da prova.

AUTOR: ROSA ANDRADE DA MATA (SP369230 - SEMIRAMIS PEREIRA)
Considerando o laudo médico elaborado pelo Dr. Vitorino Secomandi Lagonegro, que salientou a necessidade de o autor submeter-se à avaliação com
especialista em clínica geral, e por se tratar de prova indispensável ao regular processamento da lide determino a realização de perícia no dia 17/05/2019, às
09h45, aos cuidados do perito, especialista em clínica geral e cirurgia geral, Dr. Paulo Sergio Sachetti, na sede deste juizado situado na Avenida Paulista, 1345, 1º
Subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei
nº.10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará preclusão da prova.

AUTOR: CINARA SERRA DO AMARAL (SP317431 - ASSURAMAYA KUTHUMI MEICHIZEDEK NICOLIA DOS ANJOS)
Diante da decisão judicial de 10/04/2019, reputo necessária a produção de prova pericial grafotécnica a ser realizada no dia 06/05/2019, às 12h00, aos cuidados do
perito grafotécnico SEBASTIÃO EDISON CINELLI.
O Analista Judiciário - Área Executante de Mandados (oficial de justiça) deverá retirar, na Seção de Arquivo, os documentos constantes dos anexos nº 61 e
nº 63 , e encaminhar ao perito, certificando nos autos a retirada do material gráfico e dos documentos originais para fins do exame grafotécnico.
Encaminhem-se os autos à Seção de Expedição para as providências necessárias e após à Central de Mandados para a intimação do perito grafotécnico.
Após a entrega do laudo grafotécnico o perito deverá devolver à Seção de Arquivo deste Juizado (1º subsolo) os documentos originais sob a sua
responsabilidade, que ficarão custodiados na referida Seção deste Juizado Especial Federal.
Fixo, desde já, ante a peculiaridade do caso em comento, os honorários periciais em três vezes o valor máximo previsto em consonância com o artigo 28,
parágrafo único da Resolução CJF-RES 2014/305, de 7 de Outubro de 2014.
Com a vinda do laudo grafotécnico, intimem-se as partes para manifestação no prazo de 5 (cinco) dias, após voltem conclusos para sentença.
Intimem-se as partes. Cumpra-se.

AUTOR: AMARILDO DIAS DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: MANOEL CALDEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
A perícia em ortopedia/traumatologia, realizada em 06/11/2018, concluiu:
“Segundo consta nos autos, o periciando apresenta diagnósticos de M 06.0 Artrite reumatóide soro-negativa; M 80 Osteoporose com fratura patológica; M 75
Lesões do ombro; Z 03 Observação e avaliação médica por doenças e afecções suspeitas. Conforme dados DATAPREV, o autor recebeu benefício B-91 auxílio
doença por acidente do trabalho de 13/06/2003 a 23/03/2006 e B-31 auxílio doença previdenciário com DIB em 08/06/2006. O periciando refere ser portador de
Artrite Reumatoide, em tratamento especifico para tal patologia, com comprometimento em mão e punho à direita. Relata fratura de colo de úmero direito, tendo
sido operado em 08/2018. Apresenta cicatriz cirúrgica compatível com o procedimento, sem sinais de infecção. Apresenta limitação na amplitude de
movimentação, porém com força muscular preservada. O exame das mãos e punhos mostrou edema e limitação dos movimentos do punho e mão direita, com dor
a movimentação. Apresentou diminuição da força de preensão da mão direita. Está em tratamento com medicação específica para artrite reumatoide há 2
anos. Com base nos elementos e fatos expostos conclui-se: CARACTERIZADA INCAPACIDADE TOTAL E DEFINITIVA DE SUA CAPACIDADE
LABORATIVA, SOB ÓTICA ORTOPÉDICA."
I. Respostas aos quesitos:
Quesitos unificados da perícia médica (Juízo e INSS) – Auxílio-Doença, Aposentadoria por Invalidez e Auxílio Acidente de Qualquer Natureza:
(...)
5. É possível determinar a data de início da incapacidade? Informar ao juízo os critérios utilizados para a fixação desta data, esclarecendo quais exames foram
apresentados pelo autor quando examinado e em quais exames baseou-se para concluir pela incapacidade e as razões pelas quais agiu assim. R: Pela análise das
informações prestadas e pelo conhecimento da fisiopatologia das doenças, é possível inferir que à época da última DCB as condições desfavoráveis causadoras
da limitação funcional ainda encontravam-se presentes, desta forma considero que na referida data a incapacidade em caráter total e temporário permanecia. No
entanto, a partir desta avaliação pericial, 06/11/2018, caracteriza-se limitação em caráter total e permanente em decorrência de sinais de agravamento
constatados em exame médico-pericial.
(...)
13. Não havendo possibilidade de recuperação, é possível estimar qual é a data do início da incapacidade permanente? Justifique. Em caso positivo, qual é a data
estimada? R: DII da incapacidade permanente: 06/11/2018."
O INSS questionou a data do início da incapacidade alegando que em nenhum momento concedeu benefício de auxílio-doença ao autor e por conseguinte cessou
o mesmo, conforme se verifica dos documentos acostados no ev. 13, e requereu a intimação do perito para fixar a DII de forma objetiva, com base nos
documentos médicos existentes nos autos, mencionando dia, mês e ano (ev. 20).
Em relatório médico de esclarecimentos o perito informou: "Após rever a petição, os documentos anexados e o laudo pericial por mim elaborado, ratifico o
parecer de haver incapacidade total e definitiva, sendo a data fixada da DII a descrita no laudo. A Artrite Reumatoide é uma doença autoimune, com períodos de
manifestação aguda e períodos de remissão dos sintomas, neste último possibilitando o desempenho de atividades laborativas. Porém o que foi observado nesta
perícia médica é que as alterações já se encontram fixas, ou seja, com comprometimento articular estabelecido, que incapacitam o autor a realizar suas atividades
laborativas de costume. Mesmo a doença tendo início em tempos anteriores" (ev. 30).
Assim, tendo em vista que a questão da incapacidade da parte autora não ficou bem esclarecida, designo nova perícia em ortopedia para o dia 03/06/2019, às
17h00, aos cuidados do Dr. Wladiney Monte Rubio Vieira, a ser realizada na Avenida Paulista, 1.345, 1º subsolo, Bela Vista - São Paulo-SP.
28/06/2017.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará julgamento do feito no estado em que se encontra.

AUTOR: MARCIA APARECIDA NOGUEIRA DE LIMA (SP208949 - ALEXSANDRO MENEZES FARINELI)
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: CICERO DOS SANTOS (SP314885 - RICARDO SAMPAIO GONCALVES)
Defiro a dilação do prazo por 05 dias.
Intime-se.

AUTOR: ANA PAULA GOLDONI RIBEIRO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Concedo o prazo de 5 dias para que a parte autora cumpra, integralmente, as determinações contidas no despacho anterior, informando o NB correspondente ao
objeto da lide.
No silêncio, tornem os autos conclusos para extinção.

AUTOR: MARCELO JESUS DOS SANTOS (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
Defiro a dilação do prazo por 30 dias.

Intime-se.

AUTOR: TATIANE MIRELLY DA SILVA COSTA (SP340418 - FERNANDO BALEIRA LEÃO DE OLIVEIRA QUEIROZ)
Concedo o prazo de 5 dias para que a parte autora cumpra, integralmente, as determinações contidas no despacho anterior, haja vista que a imagem da
procuração encontra se ilegível.
No mesmo prazo, junte aos autos cartão de CPF ou comprovante de atualização de nome junto à Receita Federal e apresente esclarecimentos acerca do
município em que reside.

AUTOR: LIVIA DAYANE DA SILVA PEREIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Defiro a dilação do prazo por 10 dias para que a parte autora junte cópia do CPF com o nome atualizado no cadastro da Secretaria da Receita Federal.
Regularizado, cite-se.
Intime-se.

AUTOR: DULCILENE REJANE DE ARAUJO FAUSTINO (SP352308 - RICARDO OLIVEIRA FRANÇA)
Tendo em vista a distante data agendada para retirada de cópia dos autos do processo administrativo, oficie-se ao INSS para que colija aos autos referido
instrumento, no prazo de 15 dias.
Cite-se.

AUTOR: ALDO ALVES QUARESMA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
O pedido formulado nos presentes autos é idêntico ao constante na exordial do processo nº 00010136020194036301, o qual foi julgado extinto sem resolução do
mérito. Redistribua-se o feito ao Juízo da 13ª Vara-Gabinete deste Juizado Especial Federal, nos termos do art. 286, II, do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: ADALBERTO DIAS DA SILVA (SP104983 - JULIO CESAR LARA GARCIA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº. 0033016-05.2018.4.03.6301), a qual tramitou
perante a 14ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286,
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO CESAR DE SOUSA MARTINS (SP367832 - SIRLENE DA PAZ DO NASCIMENTO)
do mérito.
Intimem-se.

AUTOR: PATRICIA CALMON CEZAR REIS (SP163789 - RITA BORGES DOS SANTOS)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 00004746.34.2019.4.03.6301), a qual tramitou
perante a 13ª Vara-Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286,
do mérito.

AUTOR: VENINA ALVES DE OLIVEIRA (SP363040 - PAULO CESAR FERREIRA PONTES)
do mérito.

AUTOR: MARIA ANITA CARDOSO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
do mérito.
Intimem-se.

AUTOR: RAQUEL CHAGAS DO NASCIMENTO (SP261573 - CARLOS FERNANDO PADULA)
perante a 1ª. Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286,
Observo que o outro processo listado no termo de prevenção em anexo não guarda identidade me relação a atual propositura capaz de configurar ofensa a coisa
julgada, eis que versa acerca de causa de pedir distinta
Intimem-se.

AUTOR: ANDERSON MIGUEL DOS SANTOS (SP366704 - PAULO EVARISTO DA SILVA)
do mérito.

AUTOR: MARIA ROSA BAVUSO FRAGA (SP347065 - NORBERTO RINALDO MARTINI )

do mérito.

AUTOR: DORIS BUSSO LIBERALLI (SP169505 - ANGELA CRISTINA PICININI)
Intimem-se.

AUTOR: JOABEL VILAS BOAS (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
Outrossim, não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos demais processos apontados no termo de prevenção, pois são distintas as
do mérito.

AUTOR: JOAO LOPES DA SILVA (SP357372 - MAURO SÉRGIO ALVES MARTINS)
Verifico que o outro processo listado no termo de prevenção não guarda identidade capaz de configurar litispendência ou coisa julgada, eis que versa acerca de
causa de pedir distinta.
Considerando que não houve trânsito em julgado no referido processo e, ainda, considerando a motivação da extinção, mantenho a pendência na ferramenta de
prevenção para análise pelo juízo prevento.
Intimem-se.

AUTOR: RITA DE CASSIA DA SILVA (SP252297 - JUCY NUNES FERRAZ)
Intimem-se.

AUTOR: JOSE DE ALMEIDA GOMES (SP213448 - MARCELO RODRIGUES BARRETO JUNIOR)

Intimem-se.

AUTOR: ODAILTON OLIVEIRA FONTELES (SP205105 - SHEILA CRISTINA MENEZES)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 5016672.79.2018.403.6100), a qual tramitou
do mérito.

AUTOR: MARIA CELIA ALFREDO (SP141372 - ELENICE JACOMO VIEIRA VISCONTE, SP125847 - RITA DE CASSIA GOMES RIBEIRO)
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO BEZERRA DA SILVA (SP280215 - LUCIANA PASCOA NETO)
RÉU: GLOBAL TELEATENDIMENTO E TELESERVICOS DE COBRANCAS LTDA CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA
MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)

AUTOR: MARIA CELIA COSTA (SP124279 - FRANCISCO DOS SANTOS BARBOSA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 0005088-45.2019.4.03.6301 ), a qual tramitou
Intimem-se.

AUTOR: JOAO DA CRUZ BATISTA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Em vista das decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos Especiais nº 1.554.596/SC e nº 1.596.203/PR, determinou a
suspensão da tramitação das ações relacionadas à não aplicação do art. 3º, da Lei 9.876/99 em todos território nacional, de rigor o sobrestamento da presente
Int.

AUTOR: ROSANA APARECIDA BUENO DE SOUZA (SP325493 - EDVALDO PEREIRA DE LIMA)
RÉU: CENTRAPE - CENTRAL NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO BRASIL ( - CENTRAPE - CENTRAL NACIONAL DOS
APOSENTADOS E PENSIONISTAS D) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS
ALENCAR)
AUTOR: EUNICE LOPES DA ROCHA TORISCO (SP316503 - LUIS FERNANDO MARTINS NUNZIATA, SP329377 - MAURICIO DOS SANTOS
BRENNO)
AUTOR: CHARLES MACIEL FERREIRA (SP202562 - PEDRO FLORENTINO DA SILVA, SP324883 - ELLEN DIANA CRISTINA DA SILVA)
AUTOR: JOSE CARLOS LOPES DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
FIM.
AUTOR: CONDOMINIO JARDIM VILLA REAL (SP135008 - FABIANO DE SAMPAIO AMARAL)
Reputo superadas as irregularidades apontadas na Informação do Distribuidor.

AUTOR: SHIRLEI CRISTINA RAMOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção. Observo que no presente feito a
autora pleiteia prorrogação de salario maternidade em razão do parto de seu filho de Enzo Gabriel de Oliveira Ramos nascido em 17/08/2016 e, no processo de nr
00138764820194036301, extinto sem resolução de mérito, a parte autora pleiteava prorrogação do benefício em razão do parto de seu filho Davi Lucca de Souza
Ramos, nacido em 02/12/2017. Não há, portanto, identidade entre a referida demanda e o presente feito.
Concedo o prazo de 5 dias para que a parte autora cumpra, integralmente, as determinações contidas no despacho anterior, indicando o NB correspondente ao
objeto da lide.

Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois as causas de pedir
são distintas, tendo em vista tratarem de pedidos diversos. Dê-se baixa na prevenção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo
improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar
todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos.
Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do
cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia
Médica para designação de data para a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos
conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.

AUTOR: ZELIA PIERRI BONOMO (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: JESUINO VERONEZE (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
FIM.
AUTOR: DOMINGOS SOARES DA SILVA (SP233521 - LEILA CRISTINA PIRES BENTO GONÇALVES)
Após, aguarde-se realização de perícia médica já agendada.
Int.

AUTOR: ERIVALDO BATISTA DE SOUZA (SP363760 - PAULO CESAR DE FARIA)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, são distintas as causas de pedir,
tendo em vista que os fundamentos são diversos e os pedidos são diferentes.

AUTOR: ANTONIO CAETANO (SP152215 - JORGE HENRIQUE RIBEIRO GALASSO JUNIOR)
Verifico que os autos listados no termo de prevenção em anexo foram extintos sem julgamento do mérito, não obstando o prosseguimento do feito, conforme
preceitua o art. 486 do Novo Código de Processo Civil.

AUTOR: ROSANGELA TEREZINHA DA SILVA (SP368741 - RODRIGO LOPES CABRERA)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação aos processos indicados no termo. Prossiga-se.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para agendamento de perícia.
Int.

AUTOR: SUELI GOMES RAMOS (SP233521 - LEILA CRISTINA PIRES BENTO GONÇALVES)
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos, devendo apresentar documento com o número do CPF da parte autora, nos termos da resolução nº
441, de 09.06.2005 do Conselho da Justiça Federal e art. 1º da Portaria nº 10/2007, da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais
AUTOR: ANIZIO DE SOUSA SILVA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Cite-se.

AUTOR: JOSE FERREIRA EVANGELISTA (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO)
tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.

Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois as causas de pedir
são distintas, tendo em vista tratarem de pedidos diversos. Dê-se baixa na prevenção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo
improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar
todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos.
Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do
cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia
Médica para designação de data para a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos
conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: ANA CAROLINE DA SILVA DUTRA (SP254267 - DANIELA MARCIA DIAZ)
AUTOR: CARLOS EDUARDO LOPES (SP148615 - JOSE LUIS SERVILHO DE OLIVEIRA CHALOT)
AUTOR: CELSO FERNANDES (SP361328 - SIDINEA RODRIGUES DA SILVA)
FIM.
AUTOR: PATRICIA ANGELA JUIZ QUICUSSI (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Nestes autos a parte reivindica a concessão de pensão por morte tendo como instituidora a falecida Sra. SOFIA MARIA DE SOBRAL QUICUSSI, ao passo
que nos autos listados no termo de prevenção em anexo embora a parte igualmente reivindique a concessão de pensão por morte figura como instituidor o
falecido Sr. FRANCISCO QUICUSSI JUIZ FILHO, sendo certo que se tratam de pedidos administrativos distintos, inexistindo, portanto, identidade capaz de
configurar litispendência.

AUTOR: ANA ROSA LIMA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois as causas de pedir são distintas,
tendo em vista tratarem de pedidos diversos.
Cite-se. Oficie-se ao INSS (AADJ) para que esclareça, no prazo de 20 dias, se houve o pagamento do benefício da parte autora na competência em discussão
nestes autos e, caso não tenha havido o pagamento, o motivo respectivo.
Intime-se. Cite-se. Oficie-se.

AUTOR: JOSE CARMO DOS SANTOS (SP187545 - GIULIANO GRANDO)
em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.

AUTOR: MARIA AUXILIADORA DE SOUZA SANTOS (SP083287 - ANTONIO LEIROZA NETO)
1.Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas de
pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Assim sendo, dê-se baixa na prevenção.
2. Petição de 11/04/2019: esclareça a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, sobre qual NB recai
a sua pretensão, considerando a divergência entre o requerimento referido na petição inicial e o constante nos documentos apresentados.
Intimem-se.

Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois são distintas as
causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se baixa, portanto, na prevenção. Intime-se
a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
AUTOR: MARILZA MARIA DE SOUZA (SP290156 - LUCAS BERTAN POLICICIO)
AUTOR: CAMERINO DE JESUS SILVA (SP317521 - FRANCISCO ELOI DE SANTANA JUNIOR) LEIBILA MICHELLY CARVALHO DE ARAUJO
(SP317521 - FRANCISCO ELOI DE SANTANA JUNIOR)
FIM.
AUTOR: CLAUDI ALVES COSTA SARMENTO (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
Pretende a parte autora a concessão de aposentadoria por idade (benefício nº. 190.357.671-4), por outro lado o termo de prevenção apontou os
seguintes processos:
1 - Processo nº. 0040294-72.2009.4.03.6301 versou acerca de benefício por incapacidade;
2 – Processo nº. 5000540-52.2019.4.03.6183 pugnou a concessão de Mandado de Segurança para compelir o INSS a apreciar o pedido administrativo formulado
pelo autor.
Assim, inexiste identidade entre a atual propositura e os autos listados no termo de prevenção em anexo capaz de configurar litispendência ou coisa julgada.

AUTOR: CONDOMINIO EDIFICIO ALASSIO (SP079375 - ROBERTO MARKOVITS)
Observando a inicial do processo/PJE 50014149220194036100 (remetido a este Juizado) e a tabela do presente processo, observo que neste feito são executadas
parcelas vencidas de nov/2016 a set/2017 e, no outro, são cobradas as parcelas vencidas de maio a out/2016.
Ou seja, a parcela vencida em 15.10.2016 já está sendo cobrada nos autos 50014149220194036100.
Cite-se.
Int.

AUTOR: MARIA SEBASTIANA ALVES DOS REIS (SP147028 - JEFFERSON APARECIDO COSTA ZAPATER)
AUTOR: CRISTIANE QUEIROZ MONTIN (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
FIM.
AUTOR: MARIA IZABEL GAMA DE SOUZA (SP373124 - ROSILENE ROSA DE JESUS TAVARES, SP386600 - AUGUSTO SOARES FILHO)

AUTOR: MARCIO JOSE SIQUEIRA (SP187040 - ANDRE GUSTAVO LOPES DA SILVA)
Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias, juntar todos os documentos que entender pertinentes para comprovação dos períodos invocados (carteiras de
trabalho, comprovantes de recolhimentos previdenciários, PPPs, procurações comprovando os poderes de quem os subscreveu, laudos técnicos etc.), caso não
apresentados.
Cite-se.

AUTOR: ROBSON ROSA DANTAS (SP386307 - GUSTAVO BRITO DE OLIVEIRA, SP399577 - CAROLINE NUNES DE ARAUJO)
Verifico que os autos listados no termo de prevenção em anexo foram extintos sem julgamento do mérito, não obstando o prosseguimento do feito, conforme
preceitua o art. 486 do Novo Código de Processo Civil.


AUTOR: CONDOMÍNIO RESIDENCIAL VILLAGE MORUMBI (SP133745 - MAGDA GIANNANTONIO BARRETO)
RÉU: EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEA (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
Não há litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção (demandas ajuizadas bem antes do vencimento da primeira
parcela objeto desta ação, sendo eventual liquidação adicional objeto de prova no decorrer do presente feito).
Especificamente quanto ao processo 00123611220184036301, apontado processo foi extinto sem resolução de mérito por esta vara.

AUTOR: REINALDO SILVA DE SOUZA (SP335255 - IVONE ARAUJO COSTA CALIXTO)

AUTOR: JACKSON NUNES PIMENTEL (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e os pedidos são diferentes.
Remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para excluir o evento 1, uma vez que o documento ali anexado diz respeito a terceiro. Em seguida, à Divisão de
Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial.
Cumpra-se.

AUTOR: ROBERTO ZOCCOLA JUNIOR (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
Encaminhem-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial.
Cumpra-se.

AUTOR: PAULO NIECIO COSTA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Verifico que os autos listados no termo de prevenção em anexo foram extintos sem julgamento do mérito, não obstando o prosseguimento do feito,
conforme preceitua o art. 486 do Novo Código de Processo Civil.
Em vista das decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos Especiais nº 1.554.596/SC e nº 1.596.203/PR,
determinou a suspensão da tramitação das ações relacionadas à não aplicação do art. 3º, da Lei 9.876/99 em todos território nacional, de rigor o sobrestamento da
presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Int.

AUTOR: CONDOMINIO EDIFICIO CITY PARK II (SP385696 - ELIANE STREICHER CHATAH)
Intime-se a parte autora para apresentar, no prazo de 15 dias, os documentos indicados na informação de irregularidade (anexo nº 04), bem como a certidão
atualizada do imóvel e ata da assembleia que aprovou as contas do condomínio referente ao período pleiteado.
Destaca-se que vinha esta magistrada externando seu entendimento pessoal pela incompetência absoluta do Juizado para o processamento das execuções de
título extrajudicial, com fundamento na heterogeneidade procedimental deste tipo de ação com o rito próprio da Lei 10.259/2001. Contudo, acato o recente
posicionamento da Primeira Seção do Tribunal Regional Federal da 3ª Região que, por maioria, considera que os Juizados Especiais Federais possuem
competência para executar, além das suas sentenças, títulos executivos extrajudiciais, conforme acórdãos proferidos nos processos 5002403-35.2018.4.03.6100,
5006361-29.2018.4.03.6100, 5006422-21.2017.4.03.6100, 5007210-98.2018.4.03.6100, 5009632-46.2018.4.03.6100, 5010902-42.2017.4.03.6100, 5011837-
48.2018.4.03.6100, 5014342-12.2018.4.03.6100, 5019426-28.2017.4.03.6100, 5021454-66.2017.4.03.6100, 5027090-13.2017.4.03.6100.
Entretanto, constato a necessidade de conformação do rito para que se processe a presente ação como ação de cobrança a fim de viabilizar o seu
processamento, adequando-a ao procedimento adotado para as ações que tramitam perante o JEF.
Cumprida a determinação, cite-se.
Int.

Inicialmente, torno sem efeito o ato ordinário retro, ante seu lançamento por equívoco. No mais, manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez)
dias, sobre os cálculos juntados aos autos. Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base
no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal: a) o requerente deve apontar e especificar
claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar
ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e c) o critério legal aplicável
ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento. No silêncio, ficarão desde logo acolhidos os cálculos, devendo-se remeter
os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento. Por oportuno, caso o montante do valor da condenação
ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício
precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de manifestação, será expedido ofício precatório.
Intimem-se.
AUTOR: ELAINE APARECIDA GONSALEZ LOPES (SP094145 - DENISE APARECIDA REIS SCHIAVO)
AUTOR: JOSEFA ALVES DA SILVA (SP053595 - ROBERTO CARVALHO DA MOTTA)
FIM.
Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos. Eventual impugnação deve atender, sob pena de
rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça
Federal: a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que
seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o
título executivo judicial; e c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento. No silêncio, ficarão
desde logo acolhidos os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento. Por
oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-
se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de
manifestação, será expedido ofício precatório. Intimem-se.
AUTOR: JOSE CARLOS LOPES PRADO (RS046571 - FABIO STEFANI)
AUTOR: TAINA DA SILVA IRMAO LAURENTINO
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI) DHL EXPRESS (BRAZIL) LTDA (SP098709 - PAULO GUILHERME DE
MENDONCA LOPES)
FIM.
Tendo em vista o trânsito em julgado, proceda a Secretaria da seguinte forma: 1) Caso o benefício já não tenha sido revisto ou implantado ou
tenha sido revisto ou implantado em desconformidade com a coisa julgada, oficie-se para cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o
prazo fixado no julgado ou, no silêncio deste, o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, ficando desde logo autorizada a expedição de ofícios de
reiteração, caso necessário. Os valores em atraso serão pagos, integralmente, por RPV/Precatório, em cumprimento da decisão proferida pelo
STF (ARE n.º 839202/PB, Ministro Luiz Fux, 25/03/2015). 2) Cumprida a obrigação de fazer: a) quando consistente com os cálculos de liquidação
do julgado, remetam-se à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento, cujo montante será atualizado de acordo com a
Resolução CJF nº 458/2017; b) quando necessária a realização de cálculos, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para que apure os
valores devidos em atraso, inclusive no tocante à sucumbência, se houver, dando-se ciência às partes dos referidos valores. Após, aguarde-se
eventual manifestação pelo prazo de 10 (dez) dias. Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos
retirados com base na Resolução CJF nº 458/2017: i. o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes
nos cálculos, discriminando o montante que seria correto; ii. o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de
critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e iii. o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate
na fase de conhecimento nem na de execução. 3) No silêncio, ficarão desde logo homologados os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção
de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento. 4) Caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários
mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se quanto a forma do recebimento por meio de ofício precatório (PRC) ou por
requisição de pequeno valor (RPV). No silêncio, será expedido ofício precatório (PRC). 5) Na expedição da requisição de pagamento, deverá ser
observado o seguinte: a) caso o valor dos atrasados não ultrapasse 60 (sessenta) salários mínimos, será expedida requisição de pequeno valor
(RPV) em nome da parte autora; b) na hipótese de os atrasados superarem esse limite: i. do valor integral, por meio de ofício precatório
(PRC); ii. ou com renúncia ao valor excedente a 60 (sessenta) salários mínimos, por requisição de pequeno valor (RPV). c) se houver
condenação a pagamento de honorários sucumbenciais, ainda que não constem em eventual planilha de cálculos, os mesmos serão requisitados
quando da expedição da requisição de pequeno valor ou do ofício precatório principal; d) em se tratando de Requisição de Pequeno Valor,
desnecessária a intimação do ente público, para fins de compensação de crédito, uma vez que o art. 100 e §§ 9º e 10 da Constituição Federal não
se aplicam à hipótese (art. 44 da Lei nº 12.431/2011). 6) Quanto ao levantamento dos valores depositados, será observado o seguinte: a) se o
beneficiário for pessoa interditada, os valores depositados em seu favor deverão ser transferidos para conta bancária à disposição do juízo da ação
de interdição; b) nos demais casos de beneficiário absolutamente incapaz, desde que já regularmente representado nos autos por pai ou mãe, os
valores depositados poderão ser levantados pelo referido representante legal, nos termos do art. 110 da Lei nº 8.213/91; c) Em todos os casos de
beneficiário absolutamente incapaz ou interditado, o Ministério Público Federal será intimado da presente decisão e poderá se manifestar no
prazo de 5 (cinco) dias. 7) com o lançamento da fase de depósito dos valores pelo Eg. TRF3 e após a intimação das partes, tornem os autos
conclusos para extinção. Intimem-se.
AUTOR: DOUGLAS APARECIDO LIRA (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
AUTOR: HELENA BURIOLA PLATERO (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA, SP279014 - SHERLE DOS SANTOS LIMA)
AUTOR: MAURICIO CAMPANELI DA SILVA (SP379925 - FLÁVIA REGINA PEREIRA MENDES)
AUTOR: ESTER DE OLIVEIRA PARAISO (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
AUTOR: ANGELA MARIA APARECIDA DO NASCIMENTO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: THAYLA CRISTINA RIBEIRO VIEIRA SANTOS (SP352354 - MARCIA FREITAS MARQUES)
AUTOR: CLEUFI APARECIDA PINHEIRO (SP064718 - MANOEL OLIVEIRA LEITE)
AUTOR: MARIA DE LOURDES LEMOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: ELZI COUTO DA SILVA (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)
AUTOR: ANA MARIA DAS NEVES (SP254943 - PRISCILA ARAUJO SCALICE SPIGOLON)
AUTOR: BRYAN HENRIQUE FRANCO DE CARLOS (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS)
AUTOR: CLERIO DE OLIVEIRA CORDEIRO (SP236669 - KLEBER COSTA DE SOUZA)
AUTOR: MARIA RIBEIRO DIAS (SP228686 - LUCIANE MARTINS PEREIRA)

AUTOR: SHIRLEY CRUZ CARVALHO LOURENCO (SP290491 - EURICO MANOEL DA SILVA JUNIOR)
FIM.
AUTOR: PAULO HENRIQUE QUEIROZ (SP325240 - ANTONIO VIEIRA SOBRINHO)

25/03/2015).
pagamento.
interdição;
Intimem-se.

AUTOR: MARCOS FERNANDES BARROS (SP037209 - IVANIR CORTONA)
25/03/2015).
pagamento.

interdição;
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DAS GRACAS DANTAS (SP265560 - CAMILA CRISTINE ORTEGA NICODEMO DE FREITAS)

25/03/2015).
o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto;
o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e
o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento nem na de execução.
pagamento.
do valor integral, por meio de ofício precatório (PRC);
ou com renúncia ao valor excedente a 60 (sessenta) salários mínimos, por requisição de pequeno valor (RPV).
interdição;
Intimem-se.

AUTOR: JOÃO AUGUSTO PEREIRA (SP256736 - LUCIA HELENA DE CASTRO XAVIER)

DANIELA MARIA LEITE PEREIRA E JOÃO AUGUSTO PEREIRA JÚNIOR formulam pedido de habilitação nos presentes autos, em virtude do óbito do
autor, ocorrido em 09/03/2011.
Nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, “o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na
falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento” (grifo nosso).
Assim, diante da documentação trazida pelos requerentes, demonstrando a condição de sucessores do autor na ordem civil, DEFIRO o pedido de habilitação
formulado.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar do autor, seus sucessores na ordem civil, a saber:
DANIELA MARIA LEITE PEREIRA, filha, CPF nº 253.106.938-07, a quem caberá a cota-parte de ½ dos valores devidos;
JOÃO AUGUSTO PEREIRA JÚNIOR, filho, CPF nº 253.166.408-45, a quem caberá a cota-parte de ½ dos valores devidos.
Após a regularização do polo ativo e, considerando a informação prestada pela Subsecretaria dos Feitos da Presidência – UFEP acerca do estorno dos valores
depositados há mais de dois anos e não levantados pelo(s) credor(es), decorrentes de requisição de pagamento expedida nos presentes autos, nos termos da Lei
13.463/2017, bem como a manifestação dos requerentes, expeça-se nova requisição de pagamento, ficando desde já consignado o seguinte:
1) As reinclusões serão realizadas com base no valor estornado e demais quesitos, nos termos da informação da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais
da 3ª Região datada em 28/02/2018, relativa aos processos em situação de guarda-permanente, e também do Comunicado 03/2018-UFEP da Subsecretaria dos
2) As reinclusões serão feitas para o mesmo beneficiário da requisição estornada, não cabendo, neste momento, pedido de destacamento de honorários ou
mesmo de expedição da RPV em nome de determinado patrono;
3) Não cabe nesse momento processual rediscussão da quantia da condenação. A correção monetária do período correspondente entre a data da devolução
dos valores e a nova disponibilização é de competência do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, conforme disposto na Resolução nº 458/2017 do
Conselho da Justiça Federal;
Ademais, considerando as instruções contidas no comunicado Comunicado 03/2018-UFEP, da Subsecretaria dos Feitos da Presidência do Tribunal Regional
Federal da 3ª Região, em havendo mais de um herdeiro habilitado, a nova requisição deverá ser expedida em nome de apenas um herdeiro, sendo que, após a
liberação dos valores, a instituição bancária detentora da conta de depósito judicial deverá ser oficiada para que libere os valores respeitando as cotas-partes
fixadas no despacho que deferiu a habilitação.
Proceda a Seção de Precatórios e RPVs à elaboração dos ofícios requisitórios à ordem do Juízo, fazendo constar no campo observação a informação que “o
requerente é herdeiro de JOÃO AUGUSTO PEREIRA.

AUTOR: ELIENAI UMBELINO DE GODOI CAVALCANTE (SP389220 - JEANNE DOMINGUES DE GODOI CAVALCANTE)
Vistos.
Conforme amplamente divulgado na mídia, a 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal determinou a suspensão de todos os processos, individuais ou coletivos, que
tratem sobre a extensão do adicional de 25% previsto no artigo 45 da Lei nº 8.213/1991, relativo ao benefício de aposentadoria por invalidez, às demais espécies
de aposentadoria (AgRg na Pet 8002, Relator Min. LUIZ FUX, julgado em 12/03/2019).
Federal.
Cite-se a ré, vez que a contestação-padrão anexada ao feito atine a matéria diversa da discutida na presente demanda.
Após, tornem os autos conclusos para sobrestamento.
Int.

Vistos. Considerando que a Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, em julgamento ocorrido em 12.03.2019, deu provimento ao agravo
regimental interposto pelo INSS na PET nº 8.002/RS para determinar a suspensão, em todo o território nacional, de ações individuais ou coletivas
e em qualquer fase processual, que tratem sobre a extensão do pagamento do adicional de 25% não relacionada às aposentadorias por invalidez,
determino a SUSPENSÃO deste processo, no aguardo de pronunciamento definitivo do E. STF. Intimem-se.
AUTOR: ESEQUIEL MARTINS DA COSTA (SP306351 - ROGERIO MESQUITA)
AUTOR: IZABEL BARIA (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)

AUTOR: OTTO SCHOLLING (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
FIM.
AUTOR: MANOEL SEBASTIAO DIAS (SP362791 - DIANA PINHEIRO FERNANDES)
Vistos, etc.
A parte autora foi instada a se manifestar acerca do pedido de reafirmação da DER, ante a determinação de suspensão do processamento de todos os processos
pendentes que versem sobre a matéria, proferida pelo STJ (evento 25).
Em petição (evento 27), o autor deixou de se manifestar acerca da questão e impugnou o parecer da Contadoria Judicial.
Rejeito a impugnação apresentada, uma vez que a Contadoria Judicial reproduziu os períodos incontroversos considerados pelo INSS (ev. 2 - fl. 120), somando a
estes os períodos pleiteados pelo autor.
O período comum de 01.03.1978 a 26.06.1980 não faz parte do pedido inicial, de sorte que não pode integrar a contagem do tempo de contribuição nestes autos.
Assim, considerando o silêncio da parte autora acerca do objeto do despacho do evento 25, remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de
gerenciamento de processos deste Juizado pelo lançamento de fase: SUSPENSÃO/SOBRESTAMENTO e complemento RECURSO ESPECIAL
REPETITIVO.
Intimem-se.

Vistos. Em vista da decisão proferida pela Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça que, nos autos do REsp 1.381.734/RN, determinou a
suspensão, em todo o território nacional, de ações individuais ou coletivas e em qualquer fase processual, que tratem da devolução ou não de
valores recebidos de boa-fé, a título de benefício previdenciário, por força de intepretação errônea, má aplicação da lei ou erro da Administração
Pública da Previdência Social, determino a SUSPENSÃO deste processo, no aguardo de pronunciamento definitivo do E. STJ. Retornem o feito
ao arquivo sobrestado, identificando o processo pelo “TEMA REPETITIVO n. 979. Intimem-se.
AUTOR: IARA DE SOUZA (SP326154 - CELIO CORREIA SANTOS, SP109144 - JOSE VICENTE DE SOUZA)
AUTOR: FRANCISCO GOMES DE JESUS (SP276603 - PEDRO SANTIAGO DE FREITAS)
AUTOR: MARIA MARTA BAIA SILVA (SP294748 - ROMEU MION JUNIOR)
AUTOR: MARIA JOSE DA SILVA (SP283621 - RAILDA RODRIGUES LOPES DOS REIS, SP330031 - MARIA APARECIDA SILVA DE MELO)
AUTOR: JOSE NUNES DA SILVA (SP293671 - MARCOS ALTIVO MARREIROS MARINHO, SP291285 - JUCILEIA FELICIANO DOS SANTOS
MARINHO)
AUTOR: MARIA HELENA RODRIGUES DE ANDRADE (SP141195 - ALDINEI LIMAS DA SILVA)
FIM.
AUTOR: JURANDIR FREIRE RIOS (SP090751 - IRMA MOLINERO MONTEIRO)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários em favor da sociedade que integra, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94
(Estatuto da OAB).
Apresenta contrato de honorários com eficácia de título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, inciso II, do novo Código de Processo Civil, visto estar
subscrito pelas partes contratantes e por duas testemunhas devidamente identificadas.
Além disso, o advogado efetivamente atuou no processo, os honorários não ultrapassam o percentual máximo fixado na tabela em vigor da OAB/SP e consta dos
autos declaração recente da parte autora dando-se por ciente do valor a ser destacado e atestando não ter antecipado, no todo ou em parte, o pagamento dos
honorários contratuais.
Por fim, o feito está instruído com o contrato de honorários e, conforme se observa dos autos processuais, a pessoa jurídica consta de forma expressa na
procuração outorgada pela parte autora.
Diante do exposto, DEFIRO o destacamento dos honorários advocatícios, nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94, no montante de 30% (trinta por cento),
em nome da Sociedade Molinero Monteiro Advogados, inscrita no CNPJ sob nº 07.723.699/0001-67.
Outrossim, esclareço ao patrono da parte autora que, quando da expedição do competente ofício requisitório, também será requerida a RPV referente aos
honorários sucumbenciais.
Intime-se.

O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB),
mediante apresentação do instrumento contratual. O destacamento requerido pressupõe a comprovação de que os honorários já não tenham sido
pagos pelo constituinte, no todo ou em parte, sendo que o contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido
das formalidades previstas no art. 784, inciso III, do novo Código de Processo Civil, a saber, com a assinatura do devedor e de duas
testemunhas. O contrato apresentado nestes autos prevê o pagamento de verbas diversas além do percentual de 30% sobre o valor recebido a
título de atrasados. Logo, em termos percentuais, denota-se que o valor dos honorários advocatícios contratuais ultrapassa o percentual de 30%
(trinta por cento) fixado na tabela em vigor da OAB/SP, extrapolando o limite da razoabilidade, especialmente quando considerada a
desproporcionalidade em relação à finalidade do Juizado Especial Federal, qual seja, a de facilitar o acesso aos necessitados, e o bem jurídico
protegido, no caso, a concessão de benefício previdenciário, que tem caráter alimentar, servindo à subsistência do segurado. Isto posto,
INDEFIRO o destacamento dos honorários advocatícios Providencie a Seção de Precatórios e RPVs a expedição do competente ofício
requisitório sem o destacamento dos honorários contratuais. Intime-se. Cumpra-se.
AUTOR: MARLY IMACULADA FREIRE CARNEIRO (SP167376 - MELISSA TONIN)
AUTOR: DAVI DA CRUZ MENEZES (SP205434 - DAIANE TAIS CASAGRANDE)
FIM.
AUTOR: MARCIA APARECIDA CAMARGO DE SOUZA (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) FRANCISCO XAVIER DE SOUZA -
FALECIDO (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários em nome da sociedade individual de advocacia, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº
8.906/94 (Estatuto da OAB).
Apresenta contrato de honorários com eficácia de título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, inciso II, do novo Código de Processo Civil, visto estar
subscrito pelas partes contratantes e por duas testemunhas devidamente identificadas.
Além disso, o advogado efetivamente atuou no processo, os honorários não ultrapassam o percentual máximo fixado na tabela em vigor da OAB/SP e consta dos
autos declaração recente da parte autora dando-se por ciente do valor a ser destacado e atestando não ter antecipado, no todo ou em parte, o pagamento dos
honorários contratuais.
Por fim, o feito está instruído com o contrato de honorários e, conforme se observa dos autos processuais, trata-se de Sociedade Unipessoal de Advogado, cujo
único integrante é o próprio patrono da parte autora.
Diante do exposto, DEFIRO o destacamento dos honorários advocatícios, nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94, no montante de 30% (trinta por cento),
em nome de LACERDA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, CNPJ: 19.035.197/0001-22.
Intime-se.

AUTOR: APARECIDO TADEU RIBEIRO (SP187859 - MARIA APARECIDA ALVES SIEGL)
Em decisão anterior, foi-lhe dada oportunidade para:
Expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pleiteado.
Intime-se.

AUTOR: JOSE SILVANO CONTRERA BOCHIO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei 8.906/94 (Estatuto da OAB), mediante
Intime-se.
AUTOR: GUILHERME ALEIXO DE SOUSA - FALECIDO (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO) AMANDA ALEIXO DE
SOUSA (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO) ADRIANA ALEIXO GOMES (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE
BUSSOLO)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB), mediante
Intime-se.

AUTOR: THEREZA ANDREO ALVES (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
Tendo em vista tratar-se de autor interditado e que o montante apurado em sede de execução, que passará a incorporar o patrimônio do(a) beneficiário(a), possui
valor significativo, restando imperioso que, com relação a tais valores, sejam adotadas medidas preventivas nos moldes do art. 1.754 do Código Civil, torno sem
efeito o despacho anterior que deferiu o destacamento pretendido.
No mais, verifico que nos eventos n.º 94/95 a parte autora cumpriu satisfatoriamente a providência outrora solicitada.
Providencie o Setor de RPV e Precatório a expedição do competente ofício requisitório à ordem deste juízo e sem o destacamento dos honorários.
Com o depósito, expeça-se oficio à instituição bancária para que transfira os valores devidos para conta à disposição do juízo da interdição.
Após, comunique-se à Vara responsável pela interdição.
Intime-se.

AUTOR: NEDINO FRANCISCO DOS SANTOS (SP099858 - WILSON MIGUEL, SP274121 - LUIZ HENRIQUE XAVIER CAVALCANTI, SP038399 -
VERA LUCIA D'AMATO)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB), mediante
O destacamento requerido pressupõe a comprovação de que os honorários já não tenham sido pagos pelo constituinte, no todo ou em parte, sendo que o contrato
celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784, inciso III, do novo Código de Processo Civil,
a saber, com a assinatura do devedor e de duas testemunhas.
O contrato apresentado nestes autos prevê o pagamento de verbas diversas além do percentual de 30% sobre o valor recebido a título de atrasados.
Logo, em termos percentuais, denota-se que o valor dos honorários advocatícios contratuais ultrapassa o percentual de 30% (trinta por cento) fixado na tabela
em vigor da OAB/SP, extrapolando o limite da razoabilidade, especialmente quando considerada a desproporcionalidade em relação à finalidade do Juizado
Especial Federal, qual seja, a de facilitar o acesso aos necessitados, e o bem jurídico protegido, no caso, a concessão de benefício previdenciário, que tem caráter
alimentar, servindo à subsistência do segurado.
Isto posto, INDEFIRO o destacamento dos honorários advocatícios
Outrossim, tendo em vista que neste processo o montante do valor da condenação ultrapassa o limite de 60 salários mínimos, determino a intimação da parte
autora para manifestação acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor, no prazo de 10 (dez) dias. No silêncio, será
expedido ofício precatório.
Após, providencie a Seção de Precatórios e RPVs a expedição do competente ofício requisitório sem o destacamento dos honorários contratuais.

O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB),
mediante apresentação do instrumento contratual. Observo tratar-se de autor interditado e que o montante apurado em sede de execução, que
passará a incorporar o patrimônio do(a) beneficiário(a), possui valor significativo, restando imperioso que, com relação a tais valores, sejam
adotadas medidas preventivas nos moldes do art. 1.754 do Código Civil. Portando, INDEFIRO o requerido e determino prosseguimento com a
expedição do competente ofício requisitório à ordem deste juízo e sem o destacamento dos honorários. Com o depósito, expeça-se oficio à
instituição bancária para que transfira os valores devidos para conta à disposição do juízo da interdição. Após, comunique-se à Vara responsável
pela interdição. Intime-se.
AUTOR: MARIA FRANCISCA DOS SANTOS DE OLIVEIRA (SP321080 - IRIS CORDEIRO DE SOUZA)

AUTOR: ALEXANDRE SORA DE SOUZA (SP216104 - SHEILA DAS GRAÇAS MARTINS SILVA)
FIM.
DECISÃO JEF - 7
0007842-57.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - DECISÃO JEF Nr. 2019/6301075365
AUTOR: JANDIRA DOS SANTOS SCALEZI (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Assim, retifico de ofício o valor da causa para R$87.024,39 e reconheço a incompetência deste Juízo para processar e julgar o presente feito, motivo pelo qual,
em respeito ao princípio da economia processual e instrumentalidade das formas, determino a remessa das peças que acompanham a inicial, bem como as que se
encontram em arquivo digitalizadas, a uma das Varas Federais Previdenciárias desta Capital, determinação esta que é feita tendo em vista a natureza do
benefício pretendido pela parte autora, o qual impõe uma maior celeridade no seu trâmite processual. Sendo outro o entendimento do douto Juízo a respeito, a
presente fundamentação servirá como razões em eventual conflito de competência.
Diante disso, cancelo a audiência designada.
Sem custas e honorários, nesta instância.
Intimem-se as partes. Cumpra-se.

AUTOR: RITA DE CASSIA FERREIRA DE JESUS (SP122246 - ADELCIO CARLOS MIOLA, SP125881 - JUCENIR BELINO ZANATTA)
Trata-se de ação movida por RITA DE CÁSSIA FERREIRA DE JESUS em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSS, objetivando a
concessão de benefício por incapacidade.
Decido.
Constata-se do comprovante anexado aos autos que a parte autora reside no Município de Diadema, Estado de São Paulo.
Em decisão proferida pela 8ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo foi declinada a competência em favor deste Juízo em decorrência do valor atribuído à
causa.
Ressalta-se, entretanto, que este Juízo não é competente para apreciação e julgamento do pedido, tendo em vista que a parte autora reside em Município não
abrangido na competência do Juizado Especial Federal de São Paulo.
Com efeito, nos termos do Provimento CJF3R nº 404, de 22/01/2014 compete ao Juizado Especial Federal Cível de São Bernardo do Campo (14ª Subseção
Judiciária do Estado de São Paulo), processar, conciliar e julgar as demandas referentes ao município de Diadema.
Diante do exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juízo e, DECLINO da competência para conhecimento e julgamento do feito.
Remetam-se todas as peças que acompanham a inicial, bem como as que se encontram em arquivo digitalizado (inclusive cálculos e pesquisas da contadoria), a
fim de que seja a presente ação redistribuída ao Juizado Especial Federal de São Bernardo do Campo.
Intime-se as partes e cumpra-se.

AUTOR: SALVADOR MILHAN GUIMARAES (SP291947 - ANDRE DIOGO RODRIGUES DA SILVA)
3 - Diante do exposto, RETIFICO de ofício o valor da causa para R$ 69.133,59, valendo-me do disposto no artigo 292, §3, do Código de Processo Civil,
RECONHEÇO a incompetência absoluta deste Juízo em razão do valor da causa e DECLINO da competência para conhecimento das questões do presente
feito.
Em seguida, remetam-se todas as peças que acompanham a inicial, bem como as que se encontram em arquivo digitalizado (inclusive cálculos e pesquisas da
contadoria), a uma das Varas Federais Previdenciárias desta Capital. Todavia, caso se trate de vara em que já tenha havido a instalação de Processo Judicial
Eletrônico - PJe, remetam-se os autos eletronicamente.
Servirá a presente decisão de razões deste Juízo da 04ª Vara-Gabinete do Juizado, em caso de eventual conflito negativo de competência a ser suscitado ao
Tribunal Regional Federal da 03ª Região.
Cumpra-se. Intimem-se as partes.

AUTOR: PATRICIA NEVES DE CAMARGO SILVA (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA, SP402432 - RICARDO DE ALMEIDA
SILVA)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, na qual a parte autora pretende a antecipação da tutela jurisdicional a fim de que a Autarquia Previdenciária
implante o benefício de pensão por morte, em razão do falecimento de seu ex-companheiro.
Com a inicial, junta documentos.

Decido.
Como é cediço, a antecipação dos efeitos da tutela é um meio de conferir efetividade às decisões judiciais, que poderiam tornar-se inúteis ou ter sua eficácia
diminuída pela demora da prestação dos serviços jurisdicionais, invertendo-se, desta forma, os ônus decorrentes dessa demora, quando possível verificar, desde
logo, a plausibilidade do direito alegado pelo autor.
Nesta linha, o artigo 300 do Código de Processo Civil, traz os requisitos necessários à concessão da tutela de urgência que será assegurada, portanto, quando for
demonstrada a plausibilidade do direito alegado pelo autor, dependendo ainda da comprovação do receio de dano de difícil reparação, ou então, reste devidamente
caracterizado o risco ao resultado útil do processo.
O § 3º, do referido artigo, por sua vez, proíbe a concessão de antecipação dos efeitos da tutela quando a medida acarretar irreversibilidade do provimento
antecipado.
Examinando as questões expostas na inicial, aparenta faltar à requerente a prova inequívoca de suas alegações.
Dispõe o artigo 74 da Lei 8.213 de 1991, in verbis:
“A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não...”.
Depreende-se do teor do referido artigo que, para a concessão da pensão por morte, são necessários dois requisitos, quais sejam, qualidade de segurado do
falecido e condição de dependente da parte autora.
Ainda que a parte autora tenha comprovado o requerimento administrativo do benefício e tenha apresentado documentos destinados à prova da situação de
convívio público e dependência econômica, não está presente, neste momento, a plausibilidade do direito alegado. A situação de companheirismo entre a parte
autora e o (a) de cujus só poderá ser demonstrada após uma regular instrução processual, em que seja dada às partes oportunidade para produzirem as provas
que entendam cabíveis, sendo necessária, repiso, a oitiva de testemunhas da parte autora.
Em face do exposto, indefiro, por ora, o pedido de tutela.
Cite-se o réu e intimem-se as partes.

AUTOR: DORLI RICO (SP306076 - MARCELO MARTINS RIZZO)
Vistos.
Trata-se de ação em que se pleiteia a concessão do benefício de aposentadoria por idade.
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão. Faz-
se necessário o exame da regularidade das contribuições para o sistema, indispensáveis para a carência no caso de concessão de aposentadoria por idade.
Além disso, e, a despeito da possibilidade de rever o ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade.
Portanto, indefiro a medida antecipatória postulada.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, bem como a prioridade na tramitação do feito. Anote-se.
Cite-se o INSS.
Intimem-se.

AUTOR: ELISABETE RIBEIRO DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Trata-se de ação proposta por ELISABETE RIBEIRO DOS SANTOS em face do Instituto Nacional do Seguro Social — INSS, visando à concessão do
benefício de aposentadoria por idade (NB 41/185.139.867-5), mediante o cômputo dos períodos de atividade laborativa como empregada doméstica.
ASSIM COMO NA AÇÃO DE N.º 0000995-39.2019.4.03.6301, extinta sem resolução do mérito, da leitura da inicial confusa e desconexa constata-se que não
há indicação clara e expressa dos períodos controversos a serem reconhecidos por meio dos presentes autos, não estando devidamente delimitado, assim, o objeto
da lide.
Constata-se que o patrono da parte autora sequer se deu ao trabalho de emendar a petição inicial anteriormente indeferida. Ao contrário, praticamente repetiu
petição inepta e inservível para o fim colimado.
Deste modo, intime-se a parte autora para que, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de NOVA extinção do processo sem resolução do mérito,
informe quais os períodos (vínculos empregatícios e/ou recolhimentos como contribuinte individual) que NÃO FORAM reconhecidos na via administrativa, com
data de início e fim e indicação do respectivo empregador (ou da respectiva competência, uma a uma, na hipótese de recolhimento como contribuinte individual), e
SOMENTE ESTES (uma vez que no que se refere aos pedidos já reconhecidos administrativamente pelo INSS não há que se falar em interesse de agir).
Esclareço que o pedido deve ser certo e determinado, não podendo ser transferido ao Judiciário o ônus de bem delimitá-lo, já que os artigos 319 e 320 do Código
de Processo Civil são claros ao estabelecer que a petição inicial deverá indicar o fato e os fundamentos jurídicos do pedido, o pedido com suas especificações,
bem como os documentos indispensáveis à propositura da ação o que, reitero, não foi feito.
devidos cálculos; OU (ii) apresentar termo de renúncia expresso aos valores que eventualmente excederem o limite de 60 salários mínimos.
Cumpre ressaltar que, em se tratando o feito de pedido para pagamento de prestações vencidas e vincendas, no cálculo do valor da causa deve ser computado o
montante atrasado acrescido de 12 prestações mensais, não suprindo tal determinação legal o valor aleatoriamente apontado na inicial “para fins legais”, “para
fins de alçada” ou “para fins meramente fiscais”.
Por derradeiro, tendo em vista que a matéria tratada nos autos dispensa a produção de prova em audiência, cancelo a audiência designada, mantendo-a no painel
apenas para organização dos trabalhos deste Juízo.
Em complemento, esclareço que, caso haja interesse em se manifestar sobre o que consta dos autos, apresentar os documentos que entender pertinentes ao
julgamento da lide, ou arrolar testemunhas, JUSTIFICANDO SUA NECESSIDADE, as partes poderão fazê-lo, no prazo de 5 dias. Ainda, a parte autora poderá
comparecer no setor de Atendimento, no térreo deste Juizado Especial Federal, no horário das 09:00 às 14:00 horas - para evitar que as senhas se esgotem antes
de sua chegada.
Decorrido o prazo com o cumprimento INTEGRAL (E ADEQUADO) desta determinação judicial, cite-se o INSS.
Caso contrário, tornem os autos conclusos para extinção do processo sem resolução do mérito.
Int. Cumpra-se

Pelo exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela, sem prejuízo de novo exame por ocasião da sentença. Aguarde-se a realização da perícia
médica agendada nos autos. Intimem-se as partes.
AUTOR: EGLADY LUZIA PEREIRA BEZERRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: JUAREZ DE JESUS MARTINS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
FIM.
AUTOR: LUCINEIDE DE JESUS (SP413877 - VERALICE APARECIDA GERMANO)
Assim, ausentes os requisitos legais, INDEFIRO, por ora, a antecipação de tutela pleiteada, sem prejuízo da posterior reapreciação por ocasião do julgamento.
Remetam-se os autos à Central de Conciliação – CECON, com a ressalva de que o não comparecimento do(a) autor(a) a qualquer das audiências dará ensejo
extinção do feito (art. 51, I, Lei 9.099/95).
Com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias para contestação do retorno dos
autos da CECON, caso não haja audiência designada.
Intimem-se. Oficiem-se.

AUTOR: GILBERTO JOAO NEVES (SP380918 - GILBERTO JOÃO NEVES)
RÉU: ESTADO DE SAO PAULO UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO) BANCO DO BRASIL S/A (SP113887 - MARCELO
OLIVEIRA ROCHA, SP114904 - NEI CALDERON)
Vistos.
A parte autora pretende a cobrança de diferenças devidas na cotização individual do PASEP em decorrência da aplicação de correção monetária e juros, em
índices e taxas distintos dos previstos na legislação de regência, bem como de eventual saque indevido de saldo e/ou rendimentos.
Verifica-se que a parte autora atualiza o saldo de PASEP existente em 10/08/1988 no montante de R$59.137,00 (fl. 14 do arquivo 2) com a utilização do IPCA e
juros de 1% a.m (fls. 30-34 do arquivo 2). Contudo, aplica-se ao PASEP a TJJP e juros de 3% ao ano.
Ademais, verifica-se que o Estado de São Paulo, em convênio com o Banco do Brasil, efetuava pagamento de rendimentos do PASEP no soldo da própria parte
autora (fls. 7-8 do arquivo 2 e arquivo 43).
Por fim, segundo entendimento do Superior Tribunal de Justiça, fixado em sede de recurso repetitivo:
DIFERENÇA DE CORREÇÃO MONETÁRIA. DEMANDA. PRAZO PRESCRICIONAL QUINQUENAL (ART. 1º DO DECRETO 20.910/32). 1. É de
cinco anos o prazo prescricional da ação promovida contra a União Federal por titulares de contas vinculadas ao PIS/PASEP visando à cobrança de diferenças
de correção monetária incidente sobre o saldo das referidas contas, nos termos do art. 1º do Decreto-Lei 20.910/32. Precedentes. 2. Recurso Especial a que se
dá provimento. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ 08/08. (REsp 1205277/PB, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI,
PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 27/06/2012, DJe 01/08/2012)
Considerando a potencial controvérsia no que tange à aplicação de expurgos inflacionários, a prescrição desta específica pretensão e a ausência de alusão ao
pagamento de rendimentos do PASEP, para delimitar as pretensões da parte autora, determino que adote as seguintes providências, no prazo de 15 dias:
i) A parte autora deverá apresentar, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, cálculo de atualização com a aplicação dos índices de correção e
taxas de juros aplicáveis na legislação de regência do Pasep, devendo especificar os índices de correção que entende terem sido aplicados de forma incorreta.
ii) A parte autora deverá juntar aos autos, sob pena de preclusão, as fichas financeiras referentes ao soldo recebido como Policial Militar do Estado de São Paulo,
no período de 08/1988 a 06/2015, apontando o recebimento de rendimentos do PASEP, devendo demonstrar o início de vigência e a data em que o referido
acordo entre o Estado de São Paulo e o Banco do Brasil passou a produzir efeitos.
Sem prejuízo do disposto, o Banco do Brasil, no mesmo prazo, deverá demonstrar, também sob pena de preclusão, o início de vigência e a data em que o referido
acordo entre o Estado de São Paulo e o Banco do Brasil passou a produzir efeitos.
Com a juntada de documentos, dê-se vistas às partes pelo prazo de 5 dias.
Não sendo apresentadas as fichas financeiras, presumir-se-á que os rendimentos foram pagos à parte autora a partir do início de produção de efeitos do referido
acordo.
Inclua-se o feito em pauta, dispensado o comparecimento das partes.
Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCA MARIA DOS SANTOS (SP350219 - SIMONE APARECIDA LEITE MARTINS)
Ante o exposto, indefiro a antecipação de tutela provisória.

Por fim, determino a juntada aos autos pela parte autora da cópia completa e legível do PA (benefício em análise), no prazo de 60 (sessenta) dias, sob pena de
extinção do feito.
Intime-se. Cite-se o INSS.

AUTOR: RICARDO JOSE SILVA SANTOS (SP072875 - CARLOS ROBERTO MASSI)

Faculto à parte autora o prazo de 30 (trinta) dias para junte aos autos, documentos que comprovem o exercício das atividades especiais postuladas com indicação
da exposição do agente agressivo de forma habitual e permanente e com comprovação de que o profissional que assinou o Laudo técnico/formulário/PPP tinha
poderes devidamente constituídos pelo representante legal da empresa, através da juntada de procuração ou outro documento equivalente.
Por fim, determino, caso não o tenha feito, a juntada aos autos pela parte autora da cópia completa e legível do PA (benefício em análise) contendo
principalmente a contagem de tempo quando do indeferimento, no prazo de 60 (sessenta) dias, sob pena de extinção do feito.

AUTOR: MARCOS LOPES IKE (SP113888 - MARCOS LOPES IKE)
Analisando o feito, verifico não estarem presentes os requisitos para a antecipação de tutela.
Com efeito, inicialmente não é possível a aferição da verossimilhança das alegações neste momento processual. Além disso, a medida teria caráter satisfativo.
Desta forma, indefiro por ora o pedido de antecipação de tutela.
Oportunamente, voltem conclusos para julgamento.
Cite-se. Intimem-se as partes.

AUTOR: ERNESTO MATHIAS (SP211527 - PATRICIA BORGES ORLANDO DE OLIVEIRA)
Vistos, em decisão.
Trata-se de ação proposta por ERNESTO MATHIAS em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, no qual postula, inclusive em sede de tutela
provisória, o reconhecimento de período especial e para concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Vieram os autos conclusos.
É o breve relatório. DECIDO.
A parte requer a concessão de tutela provisória, artigos 294, 300 e seguintes, e ainda 311, novo código de processo civil (lei nº. 13.105/2015), bosquejados nos
seguintes termos: “Art. 294. A tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência. Parágrafo único. A tutela provisória de urgência, cautelar ou
antecipada, pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental.”. Para a tutela de urgência tem-se: “Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando
houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º. Para a concessão da tutela de
urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução
ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º. A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação
prévia. § 3º. A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.”.
Já para a de evidência tem-se, artigo 311, inciso IV: “A tutela de evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao
resultado útil do processo, quando a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não
oponha prova capaz de gerar dúvida razoável.”. Ou ainda seu inciso II: “as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese
firmada em julgamento de casos repetitivos ou em sumula vinculante; ”.
O instituto da tutela provisória debruça-se na possibilidade de atuação jurisdicional por meio do exercício da cognição sumária, cognição não exauriente,
resultando em decisão que essencialmente virá a ser substituída por outro provimento jurisdicional, proferido após o exercício mais amplo de cognição, com o
aprofundamento no conhecimento da lide, podendo este último provimento ratificar ou não aquele inicial posicionamento. Destarte, a identificação desta tutela
como “provisória” decorre exatamente em oposição ao provimento “definitivo”, sendo este aquele proferido pelo julgador em caráter final, ao menos no que lhe
compete – independentemente de possuir ou não a qualidade da coisa julgada, visto que será definitivo no âmbito em que o processo naquele momento se
encontra; vale dizer, para a primeira instância.
A tutela de urgência nada mais é que a denominada tutela de segurança, em que se fazem imprescindíveis os requisitos da fumaça do bom direito (fumus boni
iuris) e o perigo na demora da proteção do direito da parte (periculum in mora). Aquele tratando de subsídios que indiquem a probabilidade do direito do

interessado e o último versando sobre a demonstração, ainda que precária, de impossibilidade fática de aguardar-se o final da ação principal ou o julgamento do
próprio direito material para se ter a proteção pretendida, sob pena de não ter mais o processo utilidade por perecimento do objeto que se visava proteger
juridicamente. A estes requisitos somando-se ainda o restante do texto legal do mesmo dispositivo, tal como o parágrafo terceiro, em que se determina a não
concessão da tutela de urgência, quando de natureza antecipatória, diante da possibilidade de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Vale dizer, se após a
concessão da tutela restar inviabilizado faticamente o retorno ao status quo anterior, então resta negada a autorização legal para assim agir o Juiz.
Por sua vez a tutela provisória de evidência, explicitamente dita a desnecessidade de observância do perigo da demora, no caput do artigo 311, no entanto traz nas
hipóteses elencadas em seus incisos os casos a ensejarem sua concessão, que nada mais são senão requisitos próprios que muito se aproximam da fumaça do
bom direito; e que são insuperáveis para sua concessão, na medida em que somente em suas presenças resta autorizada o deferimento da tutela.
Por meio da tutela provisória de evidência entrega-se ao interessado, total ou parcialmente, tão somente com o exercício da cognição perfunctória, o próprio bem
de vida pretendido ou os efeitos daí decorrentes. Encontrando amparo para o recebimento antecipado (ao fim do processo) do provimento jurisdicional na
evidência do direito; evidência está a indicar ao Juiz o improvável sucesso do réu na demanda. Assim, requisito legal para a concessão da tutela em comento
encontra-se na natureza do direito pleiteado, concebido no próprio termo legal empregado “evidente”; o que importa em estabelecer que o direito do interessado
se apresenta no processo como óbvio, certo, indubitável; como aquele demonstrado de plano, de tal modo que torna improvável o sucesso na demanda pela parte
ré.
De se ver que a tutela de evidência traz ínsito em si a “plausibilidade do direito invocado”, manifestada na apresentação de documentos suficientes dos fatos
constitutivos de seu direito; quando diante da hipótese do inciso IV, do artigo 311. Ou ainda na integral comprovação das alegações com os documentos
apresentados de plano, somada a ratificação notória jurisprudencial advinda de sumula ou julgamentos em casos repetitivos, tal como delineado no inciso II, do
artigo 300. Sem olvidar-se que ao estar-se diante das outras hipóteses decorrentes dos demais incisos deste artigo, a evidência do direito decorrerá de outros
contornos, mas sempre nesta mesma linha de fazer-se presente a evidência do direito por documentos suficientes, somado a outros elementos a depender do caso
concreto.
Assim, resta estabelecido que a prova do direito, através ao menos de indícios sólidos de sua existência ao ponto de torna-lo certo para o momento, autoriza a
concessão da tutela provisória, seja em termos de urgência, seja em termos de evidência. E nos moldes em que antes descritas as medidas, é que se pode concluir
que as provas documentais apresentadas não são suficientes por si para a concessão da tutela provisória neste momento. Sem olvidar-se que, em sendo o caso,
sua concessão pode ocorrer até mesmo quando da sentença.
Ante o exposto, INDEFIRO a concessão da tutela provisória, diante da necessidade insuperável da vinda de outras provas para o feito.
Cite-se o INSS.

AUTOR: EMIL SABINO (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
Trata-se de ação em que a União-AGU foi condenada a pagar à autora as diferenças referentes à GDPST nos mesmos valores pagos aos servidores ativos, até
o processamento dos resultados da primeira avaliação de desempenho a que submetidos os servidores em atividade, conforme sentença proferida em 27/11/2013
(evento nº 19, e mantida em sede recursal (eventos nº 33 e 38).
Certificado o trânsito em julgado em 18/12/2018 (evento nº 44).
Iniciada a fase de execução, a Contadoria deste Juizado (evento nº 55) relata que a divergência dos cálculos apresentados por ambas as partes diz respeito ao
termo final das diferenças da GDPST, e, assim, aguarda orientações nesse sentido.
É o sucinto relatório. Decido.
Analisando os valores apurados pela executada (evento nº 76, fls. 6), noto que houve limitação das diferenças até novembro de 2010, certamente em razão da
publicação, em 22/11/2010, da Portaria nº 3.627/10, que foi objeto dos embargos de declaração opostos pela parte ré na fase recursal (evento nº 36), que
regulamentou os critérios para a realização de avaliações de desempenho individual e institucional.
Contudo, o julgado não limitou o pagamento das diferenças até que fosse editada a regulamentação das avaliações de desempenho, e sim até o processamento do
resultado do primeiro do ciclo avaliativo.
Conforme publicação de 08/07/2011 do Diário Oficial de União, houve homologação do primeiro ciclo de avaliação individual, conforme Portaria nº 721/2011 do
Ministério da Saúde, de 06/07/2011 (anexo nº 58).
Logo, é a partir da data da divulgação do resultado de referida avaliação, em 08/07/2011, a gratificação em questão perde seu caráter genérico, sobressaindo sua
natureza pro labore faciendo, encerrando a situação de paridade entre ativos e inativos.
Isto posto, tornem os autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos, nos moldes acima delineados.
Intimem-se.

Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, requerida nos termos do artigo 311, inciso IV, do CPC de 2015, por não ter o direito
da autora, neste momento, como evidente. Aguarde-se a realização da perícia médica. Registre-se e intime-se.
AUTOR: MARIA DAS NEVES CAVALCANTI DE MELO (SP254710 - IVETE QUEIROZ DIDI)

AUTOR: APARECIDA DE FATIMA MARTINS GIL DE ANDRADE (SP159997 - ISAAC CRUZ SANTOS)
FIM.
AUTOR: JOSE ROSA DO LAGO NETO (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
Vistos.
Defiro o pedido de justiça gratuita.
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico a ausência dos requisitos necessários à antecipação dos efeitos da tutela,
neste momento processual, sem a realização de perícia médica judicial para aferir a incapacidade.
Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade.
Indefiro, por ora, a medida antecipatória postulada. Entrementes, após o contraditório e a produção de eventuais outras provas, já em sede de cognição
exauriente, a pertinência do requerido será reavaliada.
Aguarde-se a realização da perícia designada para o dia 06/08/2019 às 15:00h, conforme se observa no sistema processual.
Ressalto que a parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de Habilitação),
bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF nº. 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará na extinção do feito.
Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCO EDINALDO MENDES DA SILVA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão sem
a realização de perícia médica judicial para aferir a incapacidade.
Indefiro, por ora, a medida antecipatória postulada.
Designo perícia médica na especialidade de Neurologia, para o dia 15/05/2019, às 12h30m, aos cuidados do perito médico Dr. Bernardo Barbosa Moreira, a ser
realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
13/06/2018.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará na extinção do processo sem apreciação do mérito.
Intimem-se.

AUTOR: MATHEUS GABRIEL DE SOUZA SODRE (SP051081 - ROBERTO ALBERICO)
Vistos.
Examinando o pedido de medida antecipatória de Benefício Assistencial ao deficiente formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os
pressupostos necessários à sua concessão sem a realização de perícias socioeconômica e médica, não havendo prova inequívoca no presente momento
processual.
Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade. Razão
pela qual deve ser aguardado o contraditório.
Em face do exposto, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Aguarde-se a realização das perícias social e médica agendadas. Com a juntada dos laudos, providencie a Secretaria a intimação das partes e do Ministério
Público Federal.
Defiro os benefícios da justiça gratuita. Anote-se.
Intime-se.

AUTOR: GABRIEL DA ROCHA FROTA ALVES (SP405864 - FABIO AUGUSTO RIBEIRO ABY AZAR)
Diante de todo o exposto, concedo parcialmente a antecipação de tutela, nos termos do artigo 300 do Novo Código de Processo Civil c/c artigo 4º da Lei
10.259/2001, para determinar à CEF que se abstenha de: a) efetuar cobrança relativamente aos valores debitados na conta do autor no dia 13.12.2018, que
totalizam a quantia de R$ 6.900,00, conforme extrato de fl. 26 do arquivo 02; b) incluir o nome da autora no cadastro de inadimplentes, sob pena de fixação de
multa diária.
Expeçam-se os ofícios necessários.
Após, remetam-se os autos à CECON.

AUTOR: PAULA ZILDA MARQUES DE SA (SP206885 - ANDRÉ MARQUES DE SÁ)
Trata-se de ação em que a parte autora busca um provimento jurisdicional que condene o INSS a concessão de aposentadoria por idade, com pedido de
antecipação dos efeitos da tutela.
A inicial veio instruída com documentos.
É a síntese do necessário. DECIDO.
1 - A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do
processo, conforme preceitua o artigo 300 do Código de Processo Civil.
A medida será assegurada, portanto, quando for demonstrada a plausibilidade do direito alegado pelo autor, dependendo ainda da comprovação do receio de dano
de difícil reparação, ou então, reste devidamente caracterizado o risco ao resultado útil do processo.
Com base na documentação apresentada e na contagem efetuada pelo réu no requerimento administrativo, não verifico, por ora, em cognição sumária, a prova
inequívoca do direito por ela alegado para pronta intervenção jurisdicional.
A concessão do benefício de aposentadoria por idade rege-se pelo art. 142 da Lei 8.213/91, havendo necessidade de cálculo do período contributivo para o RGPS
e averiguação do cumprimento de carência, que será efetuado pela contadoria judicial em data oportuna.
Em face do exposto, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
2 - Cite-se.
Intime-se.

AUTOR: JICELIA DO CARMO CONCEICAO (SP127174 - OSMAR CONCEICAO DA CRUZ)
I – Defiro os benefícios da justiça gratuita.
II – No presente caso, as provas que instruíram a petição inicial, por ora, não são suficientes à concessão do efeito antecipatório pleiteado, porque unilaterais.
Demais disso, afigura-se necessária, para o correto deslinde da questão, a realização de prova técnica.
Indefiro, pois, a antecipação da tutela pleiteada. Entretanto, após a entrega do laudo médico pericial o pedido será reavaliado na sentença.
IV – Aguarde-se a realização da perícia.
Int.

AUTOR: ALZIRA MOREIRA DE SOUZA AMADOR (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)
Concedo os benefícios da justiça gratuita, requeridos na inicial.
Reconsidero as irregularidades apontadas, tendo em vista os documentos anexados aos autos.
Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, que sejam reconhecidos períodos laborados em condições insalubres e condenado o INSS a proceder à
implantação de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 190.649.902-8).
Por ocasião da apreciação do pedido de antecipação de tutela, cabe realizar apenas a análise superficial da questão posta, já que a cognição exauriente ficará
diferida para quando da prolação da sentença, devendo ser verificada a concomitante presença de prova inequívoca, da verossimilhança das alegações
apresentadas na inicial, bem como haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação ou fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o
manifesto propósito protelatório do réu.
Não se vislumbram, a esta altura, elementos que evidenciem a probabilidade do direito, fazendo-se mister o parecer da contadoria acerca da regularidade dos
vínculos empregatícios, das contribuições para o sistema e do tempo de serviço ou de contribuição, que é indispensável para a verificação da existência de
elementos suficientes sobre os requisitos legais do benefício pretendido e da existência de prova inequívoca do alegado. Mostra-se, ainda, consentâneo para a
análise de documentos e uma melhor sedimentação da situação fática aguardar a resposta do réu.
Face ao exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA pleiteado na inicial, sem prejuízo de nova análise quando da
Cabe à autora apresentar todos os documentos, porventura não anexados à inicial, que visem à comprovação do trabalho sujeito às condições especiais que

pela avaliação.
Intime-se. Cite-se a parte ré.
P.R.I.

AUTOR: MARIA APARECIDA NOVAIS CARDOSO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
Vistos em decisão.
A tutela de urgência requer a presença conjunta dos requisitos previstos no artigo 300 do Novo Código de Processo Civil, a saber: a) os elementos que
evidenciem a probabilidade do direito, b) o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo e c) ausência de perigo de irreversibilidade dos efeitos da
decisão.
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado verifico, em sede de cognição sumária, não estar presente o requisito legal atinente à probabilidade do
direito, no que toca ao benefício de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez, sem a realização de perícia por este juizado especial para aferir a
incapacidade da parte autora.
Ademais, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza este de presunção legitimidade, gerando, pois, presunção juris tantum de
veracidade e inversão do ônus da prova.
Posto isso, sem prejuízo de ulterior entendimento diverso à vista de novos elementos, ante a ausência dos requisitos legais, indefiro, por ora, a medida antecipatória
postulada.
Designo perícia médica na especialidade de ORTOPEDIA para o dia 31.05.2019, às 15h30, aos cuidados do(a) perito(a) Médico(a) Dr.(a) MARCIO DA
SILVA TINOS, indicado por este Juízo, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira César – São Paulo/SP.
No caso de pedido de perícia em mais de uma especialidade médica, tal pedido será analisado em momento oportuno, após parecer do primeiro perito e caso esse
entenda necessário ou os fatos demonstrem haver necessidade nesse sentido.
Prontuários, laudos, atestados, e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do artigo 12, parágrafo 2º,
da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no artigo 6º da Portaria JEF nº. 03, de 14/05/18, publicada em 13/06/2018.
Intimem-se.

Assim, ausente, no presente momento processual, prova inequívoca, essencial à antecipação dos efeitos da tutela, fica esta, por ora, indeferida.
Dê-se regular prosseguimento ao feito. Intimem-se.
AUTOR: ODILANE CONCEICAO DOS SANTOS (SP200868 - MARCIA BARBOSA DA CRUZ)
AUTOR: ALEXANDRA SANTANA DE SOUZA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: GILBERTO CASTILHO GUARDA (SP259699 - FABIANA RODRIGUES DA SILVA SANTOS)
AUTOR: TATIANA DUARTE GOMES (SP102217 - CLAUDIO LUIZ ESTEVES)
FIM.
AUTOR: STEPHANYE SOUZA DOS SANTOS ELIAS (SP217864 - FRANCISCO FERNANDO ATTENHOFER DE SOUZA)
Tendo em vista a inexistência de prevenção, prossiga-se.
Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, o deferimento da tutela de urgência para que seja revisado/restabelecido o benefício de pensão por morte.
Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias fáticas que demandam maior conteúdo probatório. Depreende-se do teor do art.
74 da Lei nº 8.213/91 que, para a concessão da pensão por morte, são necessários dois requisitos: qualidade de segurado do falecido e condição de dependente da
parte autora.
Ainda que a parte autora tenha comprovado o requerimento administrativo do benefício e tenha apresentado documentos destinados à prova da situação de
convívio público e dependência econômica, não está presente, neste momento, a plausibilidade do direito alegado. A situação de união estável entre a requerente e
o “de cujus” antes dos 02 (dois) anos que antecederam o óbito apenas poderá ser demonstrada após regular instrução processual, em que seja dada às partes
oportunidade para produzirem as provas que entendam cabíveis, sendo necessária, no caso, a oitiva de testemunhas.
Providencie a autora, por fim, no prazo de 15 (quinze) dias, a juntada de outros documentos comprobatórios da união estável antes do casamento, em 2017, como
conta conjunta, fotografias, vídeos e boletos para pagamento (e.g. luz, gás) na mesma residência (art. 373, I, CPC).
REDESIGNO a audiência de instrução do dia 05/06/2019 para o dia 04 de junho de 2019, às 14h00, na sede deste Juizado Especial Federal (Av. Paulista, nº 1345,
9º andar). As testemunhas que as partes pretenderem sejam ouvidas, no número máximo três para cada parte, deverão comparecer à audiência
independentemente de intimação, salvo na hipótese em que esta for requerida, nos termos do art. 34, § 1º, da Lei nº 9.099/95.
P.R.I.

AUTOR: RAFAEL SOARES (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Vistos.
a realização da imprescindível perícia médica judicial, para constatação da alegada incapacidade laboral, sendo indispensável também a aná lise documental para
verificação do cumprimento dos requisitos da carência e da qualidade de segurado.
Além disso, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de rever o ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade.
Portanto indefiro a medida antecipatória postulada.
Aguarde-se a realização da perícia médica já agendada.
Defiro os benefícios da justiça gratuita. Anote-se.
Intime-se.

AUTOR: CONDOMINIO CLUBLIFE MORUMBI ACQUA (SP052126 - THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS)
Trata-se de ação de cobrança proposta por CONDOMINIO CLUBLIFE MORUMBI ACQUA em face da Caixa Econômica Federal-CEF, objetivando a
satisfação de crédito referente às verbas condominiais.
A parte autora sustenta que a CEF é proprietária da unidade autônoma do apartamento 241 – bloco A integrante do Condomínio Clublife Morumbi Acqua,
localizado na Rua Doutor Laerte Setubal, nº655 – Santo Amaro, consoante matrícula nº399.323 (fls. 13/18 – anexo 3), registrada no 11º Ofício de Registro de
Imóveis. Diante do que afirma estar a CEF obrigada a arcar com as despesas referentes as quotas condominiais deste imóvel. Assim, em razão do
inadimplemento de sua obrigação pecuniária, referentes às despesas de quotas condominiais.
Originariamente a ação foi distribuída perante a 26ª Vara Cível, tendo sido reconhecida a incompetência do Juízo com a redistribuição do feito.
Consta decisão suscitando conflito de competência em 20/06/2018.
Recebido ofício determinando que este Juízo resolva em caráter provisório as medidas urgentes (anexos 16/17).
Em 06/08/2018 proferida decisão esclarecendo a ausência de medidas urgentes a serem adotados e determinando o sobrestamento do feito.
Expedido mandado de citação, intimação, penhora e avaliação em 14/03/2019.
Anexado acórdão proferido nos autos do Conflito de Competência nº 5015111-84.2018.4.03.0000 (anexo 26).
É o relatório. DECIDO.
Chamo o feito a ordem.
Torno sem efeito o mandado de citação, intimação, penhora e avaliação em 14/03/2019 (anexo 25), considerando que se trata de ação de cobrança, não tendo
sido realizada a fase instrutória e o julgamento da ação.
Cite-se a CEF para apresentar contestação, no prazo legal.
Cite-se. Int.-se.

AUTOR: SANDRA COELHO FRANCO (SP401402 - PATRICIA SORAYA MACEDO)
DECISÃO.
Tendo em vista o falecimento da parte autora Sandra Coelho Franco, falecida em 16/03/2019 e a petição datada de 06/04/2019, requerendo a habilitação de seus
herdeiros, decido:
A luz dos artigos 112 da Lei 8.213/91 e do artigo 689 do Código de Processo Civil que preveem:
"Art. 112. O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores
na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento".
"Art. 689. Proceder-se-á à habilitação nos autos do processo principal, na instância em que estiver, suspendendo-se, a partir de então, o processo”.
Ante o exposto, determino que o requerente José Roberto Franco, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente certidão de casamento atualizada, certidão de
inexistência de habilitados para pensão por morte, emitida pelo INSS, bem como os documentos pessoais do requerente, sob pena de extinção do processo.
Outrossim, ponderando o conjunto probatório verifico no CNIS da parte autora (arq.mov. 14; fl.09), que está vinha contribuindo com valores abaixo do mínimo
legal, notadamente com o código de facultativo baixa renda.
Sem prejuízo da determinação supra, determino que em igual prazo, comprove (anexando documentos) a inscrição no Cadastro Único para Programas Sociais do
Governo Federal - CadÚnico (conforme art. 21, § 4º, da Lei nº 8.212/91), bem como apresente as guias de recolhimento das contribuições por si recolhidas, sob
pena de julgamento do processo conforme o estado em que se encontra.
Com a apresentação dos documentos, dê-se vista ao réu, pelo prazo de 05 (cinco) dias.
Intimem-se.

AUTOR: GLAUCIA MARIA RAMOS (SP399458 - CAIO HENRIQUE MUNIZ COUTINHO SILVA, SP240079 - SUZANA BARRETO DE MIRANDA,
SP403291 - ALAN BARRETO ROLON)
Vistos em decisão.
decisão.
postulada.
Designo perícia médica na especialidade de CLÍNICA GERAL para o dia 30.05.2019, às 10h30, aos cuidados do(a) perito(a) Médico(a) Dr.(a) JOSE OTAVIO
DE FELICE JUNIOR, indicado por este Juízo, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira César – São Paulo/SP.
Intimem-se.

AUTOR: MAURO SEWAYBRICKER SIMONATO (PR032644 - RODRIGO SOFIATTI MOREIRA)
A concessão da tutela de urgência está condicionada aos pressupostos do art. 300, do Código de Processo Civil, combinado com o art. 4º da Lei n.º 10.259/2001
(aplicado por analogia), a saber: probabilidade do direito invocado e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Analisando os autos, verifico que não se encontram presentes os requisitos ensejadores da antecipação da tutela, sendo necessário o contraditório.
Dessa forma, indefiro, por ora, a antecipação de tutela pleiteada, sem prejuízo da posterior reapreciação por ocasião do julgamento.

AUTOR: VERA LUCIA DE ALMEIDA CARNEIRO (SP391149 - ODAIR JOSE DA SILVA)
Por estas razões:
INDEFIRO a tutela pleiteada.
Cite-se.
3-Tendo em vista que a presente demanda dispensa, em princípio, a realização de prova oral a ser produzida em audiência de instrução e julgamento, cancelo a
audiência designada, mantendo-a no painel de controle interno, apenas para organização dos trabalhos, salvo justificado requerimento expresso em sentido
contrário.
Intime-se.

AUTOR: MARIA AUXILIADORA DE ALENCAR (SP290437 - JULIANA ALENCAR DE ANDRADE SILVA)
Vistos em decisão.
Trata-se de pedido de restabelecimento da aposentadoria por invalidez que vinha sendo recebida pela parte autora. O benefício foi concedido judicialmente nos
autos nº 0064824-04.2013.4.03.6301, vinha sendo pago desde 2014 e foi revisto pelo INSS em perícia de verificação da recuperação da capacidade para o
trabalho.
A parte autora foi submetida a exame pericial judicial nestes autos e o Perito afirmou que ela apresenta incapacidade temporária desde 29/11/2018, pelo prazo
estimado de 4 meses, em decorrência de cirurgia no ombro esquerdo (vide laudo no arquivo 22).
O artigo 47 da Lei nº 8.213/91 prevê a possibilidade de reavaliação administrativa para verificação de "recuperação da capacidade de trabalho do aposentado por
invalidez".
Veja-se que a reavaliação presta-se precisamente para apurar eventual "recuperação da capacidade de trabalho". Assim, a autarquia não pode cancelar o
benefício antes concedido em razão de mudança interpretativa em relação ao quadro patológico que ensejou a concessão do benefício, especialmente quando se
está diante de coisa julgada (benefício concedido por sentença transitada em julgado - caso dos autos).
Em outras palavras, somente pode haver cessação do benefício caso seja constatada efetiva recuperação do segurado, isto é, alteração de seu quadro clínico
incapacitante. Não pode haver cessação pelo simples fato de o Perito nomeado para a nova perícia entender que a patologia diagnosticada quando da concessão
do benefício não é incapacitante (divergência de entendimento entre Peritos).
O caso dos autos guarda uma peculiaridade: a parte autora possui 59 anos de idade, de modo que a melhora do quadro que ensejou a concessão da aposentadoria
e a recuperação da capacidade para retornar ao mercado de trabalho devem ser bem fundamentadas em perícia. Afinal, as patologias ortopédicas tendem a
piorar com o avanço da idade.
Assim, determino o retorno dos autos ao Perito para que, à luz dos documentos juntados aos autos, especialmente do laudo confeccionado no processo anterior
(vide arquivo 45), ele esclareça se houve alteração do quadro da parte autora desde a concessão da aposentadoria por invalidez (ano de 2014) até a presente
data, ou seja, se o quadro da parte autora melhorou quando comparado com aquele indicado na perícia judicial do processo anterior (vide atentamente o laudo
anexado ao arquivo 45, que aponta para patologias incapacitantes nos membros inferiores e superiores).
Caso entenda que houve melhora do quadro da parte autora, que possui 59 anos de idade (o que justificaria a cessação do benefício pelo INSS em 17/08/2018), o
Perito deverá informar expressamente se a autora esteve capaz no período compreendido entre 17/08/2018 (data da cessação da aposentadoria) e 29/11/2018
(data da cirurgia no ombro) ou se, em sentido diverso, houve persistência da incapacidade no interregno em questão.
Prazo: 5 dias.
Com os esclarecimentos, dê-se vista às partes por 5 dias e voltem conclusos.

AUTOR: MARCIO NEVES GOMES
RÉU: SOCIEDADE EDUCACIONAL DAS AMERICAS S.A. (SP333834 - MARCELO MAMMANA MADUREIRA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP215219 - ZORA YONARA M. DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( -
FABIO VINICIUS MAIA)
Ante o exposto, DEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA, determinando ao Centro Universitário das Américas (SOCIEDADE EDUCACIONAL DAS
AMÉRICAS S/A) que proceda à imediata rematrícula do aluno Márcio Neves Gomes para cursar o primeiro semestre do ano letivo de 2019 no curso de Direito.
Expeça-se ofício ao Centro Universitário das Américas (SOCIEDADE EDUCACIONAL DAS AMÉRICAS S/A) para imediato cumprimento da medida ora
deferida.
Após, voltem conclusos para sentença.

AUTOR: MARCOS VIANNA LOBO (SP305308 - FERNANDO FONSECA MARTINS JUNIOR)
Por tais razões, indefiro por ora a medida antecipatória postulada, sem prejuízo de posterior reanálise.
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias, sob pena de extinção do feito, especifique com precisão quais os períodos cuja averbação é pretendida
(períodos que não foram averbados pelo INSS e que se pretende computar como tempo de contribuição). A parte autora deverá esclarecer se se trata de período
comum ou especial, apontando os documentos comprobatórios nos autos.
apresentados. No mesmo prazo, a parte autora deverá informar se pretende produzir prova testemunhal.
Oficie-se ao INSS para encaminhamento a este Juízo, no prazo de 20 dias, de cópia do processo administrativo referente ao NB 42/188.943.076-2.
Cite-se. Oficie-se. Intimem-se.

AUTOR: ANDESON FERREIRA DA SILVA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
Vistos em decisão.
decisão.
postulada.
Intimem-se.

Ante o exposto, indefiro a antecipação de tutela provisória. Intime-se. Cite-se o INSS.
AUTOR: FABIANE NOGUEIRA RODRIGUES (SP188941 - EDSON MITSUO SAITO)
AUTOR: SANDRA REGINA SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: MARIA DO SOCORRO DA SILVA (SP166528 - FERNANDO RIBEIRO DA SILVA)
Observo que a audiência de instrução e julgamento está designada para o dia 30/05/2018, às 14h00, devendo a parte autora comparecer com até 3 (três)
testemunhas, independentemente de intimação.
Até a data da audiência, as partes poderão juntar aos autos a prova documental que entender pertinente.

AUTOR: PEDRO MACIEL DA SILVA NETO (SP253159 - MARCELO CALDEIRA BUENO)
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias, sob pena de extinção do feito, especifique com precisão quais os períodos cuja averbação é pretendida
(períodos que não foram averbados pelo INSS e que se pretende computar como tempo de contribuição). A parte autora deverá esclarecer se se trata de período
comum ou especial, apontando os documentos comprobatórios nos autos.
apresentados.
No mesmo prazo, a parte autora deverá informar se pretende produzir prova testemunhal.

AUTOR: GIRCELIA DIAS DE LIMA (SP312412 - PAULO ROBERTO DA SILVA)
Designo perícia médica na especialidade de Ortopedia, para o dia 04/06/2019, às 14h, aos cuidados do(a) perito(a) médico(a) Dr(a). Fabiano de Araújo Frade, a
ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

Por estas razões, INDEFIRO, por ora, a tutela pleiteada. Aguarde-se a realização da perícia já designada e cuja data já é de ciência da parte
autora. Destaco que a ausência injustificada à perícia implicará extinção do feito, nos termos do art. 485, III, NCPC. Com a vinda do laudo,
manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias úteis. Intimem-se as partes, com urgência.
AUTOR: CARMELUSE ALVES DA SILVA (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: LUIZ EDUARDO BELO DA SILVA (SP122485 - CLAUDIO TOLEDO SOARES PEREIRA)
AUTOR: NADIR APARECIDA DOS SANTOS SILVA (SP207171 - LUIS GUILHERME LOPES DE ALMEIDA)
FIM.
AUTOR: EDIFICIO CASTEL MAGGIORE (SP132252 - VALERIA BAURICH)
Vistos, etc.
Intime-se a CEF para que se manifeste sobre a petição apresentada pela parte autora (anexo 46), no prazo de 5(cinco) dias.
Int.-se.

AUTOR: WANIA DOS SANTOS MASUCCI (SP255436 - LILIAN GOUVEIA GARCEZ MACEDO)
Trata-se de demanda na qual a parte autora, titular de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 42/185.876.683, DIB em 06/03/2018), pretende receber ao
adicional de 25% (vinte e cinco por cento) previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91, por alegadamente necessitar de assistência permanente de outra pessoa.
Em sede de antecipação dos efeitos da tutela, requer a imediata implantação do acréscimo.
Recebo a emenda a inicial.
O artigo 300 do Código de Processo Civil enumera como pressupostos para a concessão da tutela provisória de urgência a existência de elementos que
evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Examinando o caso concreto, reputo não terem sido implementados os sobreditos requisitos. Explico.
Os argumentos trazidos não justificam o reconhecimento de plano do direito alegado, de vez que se faz necessária a realização de perícia médica judicial a fim de
se aferir, em relação à parte autora, a necessidade de assistência permanente de terceiros.
Não bastasse isso, não resta presente o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, visto que a parte autora vem recebendo benefício previdenciário de
aposentadoria.

Assim, indefiro a medida antecipatória postulada.
Doutro vértice, a 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal determinou a suspensão de todos os processos, individuais ou coletivos, que tratem sobre a extensão do
adicional de 25% previsto no artigo 45 da Lei nº 8.213/1991, relativo ao benefício de aposentadoria por invalidez, às demais espécies de aposentadoria (AgRg na
Pet 8002, Relator Min. LUIZ FUX, julgado em 12/03/2019).
Federal, em razão do que determino:
1) o cancelamento de eventual audiência e perícia designada nos autos;
2) o sobrestamento do feito.

AUTOR: ADINORA PEREIRA (SP329972 - DENIS GUSTAVO PEREIRA DOS SANTOS, SP374404 - CASSIO GUSMAO DOS SANTOS)
Trata-se de ação em que a parte autora pretende o reconhecimento de tempo comum e a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
A parte autora alega que o caráter alimentar do benefício previdenciário constitui o risco de dano irreparável caso não sejam antecipados os efeitos da tutela.
Contudo, a simples natureza do pedido da ação ser benefício previdenciário, bem como seu caráter alimentar, não configuraram, por si só, perigo da demora
autorizador da antecipação dos efeitos da tutela.
Com base na documentação apresentada e na contagem efetuada pelo réu, não vislumbro, por ora, em cognição sumária, a prova inequívoca do direito por ela
alegado para pronta intervenção jurisdicional.
Na concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, faz-se necessário cálculo do período contributivo para o RGPS, análise da documentação
e averiguação do tempo de contribuição, que será feito pela contadoria judicial em data oportuna.
De outra parte, tendo em vista a presunção de legitimidade que milita em favor dos atos administrativos tais como o que denegou o benefício postulado, a parte
autora não se desincumbiu satisfatoriamente do ônus de demonstrar, com razoável certeza, ser titular do direito alegado.
Diante do exposto, indefiro o pedido de antecipação de tutela.
2 – Considerando que a solução da controvérsia não exige a produção de prova oral, dispenso o comparecimento das partes à audiência de conciliação, instrução
e julgamento designada, mantendo-se a data em pauta somente para controle dos trabalhos deste Juizado Especial Federal, sendo que a sentença será
oportunamente publicada.
As partes poderão apresentar até a data designada para realização da audiência, os documentos que entendem pertinentes ao julgamento da lide.
3 - Cite-se.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE CARDOSO PEREIRA (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ)
Trata-se de ação em que a parte autora pretende o reconhecimento de atividade especial e a revisão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
2 - Até a edição da Lei nº 9.032/95, o reconhecimento da atividade como especial poderia ocorrer por enquadramento na categoria profissional, dentre aquelas
previstas nos decretos regulamentadores da lei previdenciária (Decreto nº 53.831, de 25 de março de 1964 e Decreto nº 83.080, de 24 de janeiro de 1979), ou por
exposição a agente nocivo.
Após 28/04/1995, para a caracterização da atividade como especial há necessidade de comprovação de efetiva exposição a agentes nocivos, químicos, físicos e
biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física.
Para a análise de tempo especial por exposição a agente nocivo, é indispensável, para período de trabalho anterior a 31/12/2003, a apresentação de formulários
emitidos conforme a época e do Laudo Técnico de Condições Ambientais do Trabalho – LTCAT e, a partir de 01/01/2004, de Perfil Profissiográfico
Previdenciário- PPP.
Outrossim, o trabalhador deve comprovar o tempo de trabalho permanente e habitual, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais prejudiciais à
saúde ou integridade física, durante o período mínimo fixado, por meio de formulário Perfil Profissiográfico Previdenciário- PPP completo e legível, o qual deve
indicar a exposição a fatores de risco no período pleiteado e o responsável pelos registros ambientais, além de estar datado, carimbado e assinado pelo
representante legal da empresa e devidamente acompanhado da procuração que dá poderes ao seu subscritor.
Além disso, o PPP deverá indicar a correta intensidade/concentração e técnica utilizada de aferição do fator de risco.
Caso ainda não apresentada, concedo o prazo de 10 dias para a parte autora apresentar a documentação completa e legível que comprova o exercício de
atividade em condições especiais, tal como explicitado acima, sob pena de preclusão da prova e julgamento do feito no estado em que se encontra.
Ressalta-se que compete à parte autora a comprovação do exercício de atividade em condições especiais, nos termos do art. 373 do Código de Processo Civil,
bem como o autor encontra-se assistido por advogado que tem prerrogativa legal de exigir a exibição e cópias dos documentos, conforme disposto no Estatuto da
OAB.
Fica a parte autora advertida de que eventual pedido de dilação de prazo para cumprimento da determinação, somente será deferido desde que devidamente
fundamentado e comprovado.
3 - Cite-se.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE VALDIVIO ESTEVES DA SILVA (PR028926B - JUAREZ BANDEIRA LIMA)
Regularizada a petição inicial, passo a apreciar o pedido de antecipação da tutela.

Após, ao setor de perícias, para o devido agendamento.

AUTOR: GERALDO FELIPE (SP243567 - OTACÍLIO LOURENÇO DE SOUZA JÚNIOR, SP128015 - ANDREA DE SOUZA CIBULKA)
Isso posto, DEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, para determinar que a CEF exclua, no prazo de 10 (dez) dias, o nome da parte autora dos
cadastros restritivos de crédito, em virtude de débitos referentes ao cartão de crédito nº. 540593xxxxxx0194. A exclusão do cadastro negativo deverá ser
comprovada neste processo, sob pena de incidência de multa diária em caso de descumprimento da presente ordem.
Remetam-se os autos à Central de Conciliação – CECON, com a ressalva de que o não comparecimento do(a) autor(a) a qualquer das audiências dará ensejo
extinção do feito (art. 51, I, Lei 9.099/95).
Com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias para contestação do retorno dos
autos da CECON, caso não haja audiência designada.
Intimem-se. Oficiem-se.

AUTOR: RENATA ALESSANDRA GOMES (SP398825 - LEANDRO DE ARAÚJO CABRAL)
A Contadoria deste Juizado (evento nº 69), relata que, conforme estabelecido no julgado (evento nº 48), considerando que a incidência da correção monetária
sobre a indenização por danos morais se dá a partir da prolação da sentença, e juros de mora desde o evento danoso, sendo certo que, como dispõe a Resolução
nº 267/2013 do CJF, a taxa de juros aplicável, em não se tratando de Fazenda Pública, é a Selic, aguarda orientação para procedimento de cálculos, já que
referida taxa não pode ser cumulada com outros índices.
Para possibilitar a confecção dos cálculos, no tocante aos juros de mora e à correção monetária, observo que seu termo inicial não é coincidente, já que os
primeiros fluem a partir do evento danoso, e aquela incide a partir do arbitramento. Nesse contexto, entendo que não é possível a aplicação do disposto no art. 406
do Código Civil, que prevê a utilização da SELIC como taxa de juros moratórios desde a citação, já que tal taxa também é composta por correção monetária, ante
sua natureza híbrida (vide REsp 1102552/CE, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 25/03/2009, DJe 06/04/2009).
Assim, levando em conta não ser possível a aplicação da taxa SELIC como índice de juros de mora em período no qual não seja devida correção monetária,
determino que, desde o evento danoso, até a data da sentença, devem incidir juros de mora à razão de 1% ao mês, patamar referido no enunciado 20 da I Jornada
de Direito Civil do CJF e, a partir do arbitramento, incidem juros e correção monetária pela taxa SELIC.
Retornem os autos à Contadoria Judicial para apresentação dos cálculos, nos moldes acima delineados.
Intimem-se.

AUTOR: ARI SCHUINDT (SP276384 - DANGEL CANDIDO DA SILVA)

Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, a implantação do benefício de aposentadoria por idade (NB 189.577.768-0).
Não se vislumbra, por ora, a prova inequívoca da verossimilhança das alegações, fazendo-se mister a verificação da regularidade dos vínculos e dos
recolhimentos, bem assim com os cálculos pertinentes para a constatação da carência. Nesse passo, em acréscimo, mostra-se consentâneo para a análise de
documentos e uma melhor sedimentação da situação fática aguardar-se a resposta do réu.
Intime-se. Cite-se a ré.
P.R.I.

AUTOR: ABANIR LOURENCO (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Em vista da decisão proferida pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos do RESP nº. 1.554.596/SC e do RESP nº 1.596.203/PR, determinou a
suspensão da tramitação das ações relacionadas à “possibilidade de aplicação da regra definitiva prevista no art. 29, inciso I e II da Lei 8.213/1991, na apuração
do salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3º da Lei 9.876/1999, aos Segurados que ingressaram no sistema antes
de 26.11.1999 (data de edição da Lei 9.876/1999)” a todas as instâncias da Justiça comum, estadual e federal, inclusive Juizados Especiais Cíveis e as respectivas
Turmas ou Colégios Recursais, de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Assim, cancele-se eventual audiência agendada e remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificando o processo através do “TEMA REPETITIVO N. 999”.
Int.

AUTOR: SUELI OLIVEIRA PIRES (SP216013 - BEATRIZ ALVES FRANCO)
Instado a se manifestar sobre a nova impugnação da autora (eventos nº 148/149 e 151), o INSS permaneceu silente.
Analisando a irresignação da demandante, verifico que a autora se reporta a questões já enfrentadas, conforme decisão de 24/04/2017 (evento nº 107), de
20/02/2018 (evento nº 136) e de 06/11/2018 (arquivo nº 146).
A título didático, a seguir passo a demonstrar a composição dos cálculos de anexo nº 142.
Até antes do início do pagamento administrativo da aposentadoria objeto desta ação, NB 41/177.909.425-3, a partir de 01/10/2016 (evento nº 145), a autora já
havia sido beneficiada com a implantação da aposentadoria NB 41/166.195.423-2, sendo que, com relação a este último benefício, os atrasados administrativos
descontados nos cálculos perfaziam R$31.788,27 (evento nº 142, linha nº 55, coluna “G”), compreendendo o período de 27/11/2013 a 30/09/2016, que equivale à
soma de R$7.828,00 + R$190,50 (evento nº 154, fls. 1, compet 09/2016, rubricas de código 101 e 110) + R$880,00 (evento nº 154, fls. 1, compet 09/2016, rubrica
de código 101) + R$18.124,40 + R$1.568,50 + R$3.196,87 (evento nº 154, fls. 1, compet 10/2016, rubricas de código 101, 104 e 110), para se evitar o pagamento
cumulativo de duas aposentadorias para o período concomitante.
Mais uma vez a autora se esquece de que, desse montante administrativo de R$31.788,27 acima referido está inserido o valor de R$22.890,00, que corresponde
ao valor da impugnação da demandante, que nada mais é a soma das parcelas do auxílio-acidente NB 94/113.502.835-1 que a autor recebera, de R$15.528,29
(evento nº 129 e evento nº 154, fls. 1, compet 10/2016, rubrica de código 203) com o resíduo de complemento positivo pago no valor de R$7.361,71 (evento nº 154,
fls. 1, compet 10/2016, rubrica de código 336).
Portanto, o valor reclamado pela autora já havia sido pago administrativamente, e sua inclusão nos cálculos dos atrasados judiciais acarretaria o pagamento
indevido, pela via oblíqua, das parcelas do auxílio-acidente, cuja cumulação com qualquer aposentadoria é vedada por lei, bem como de pagamento em duplicidade
de partes das parcelas a aposentadoria objeto deste feito, caracterizando, além disso, enriquecimento sem causa.
Face do exposto, REJEITO a impugnação da autora (eventos nº 148/149), em reforço aos mesmos fundamentos das decisões de 24/04/2017 (arquivo nº 107), de
20/02/2018 (evento nº 136) e de 06/11/2018 (evento nº 146)
Ressalto que é vedado à parte discutir no curso do processo questões já decididas, à luz do que dispõe o art. 507 do Código de Processo Civil de 2015.
A demandante suscita temas já preclusos, revelando-se temerária sua conduta, sendo que tais reiterações podem configurar deslealdade processual, sujeitando-se
a autora a aplicação de multa por litigância de má-fé caso torne a apresentar impugnações cujos temas já foram enfrentados e decididos.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento, conforme parte final da decisão de 06/11/2018 (evento nº 146).
Intimem-se.

AUTOR: GUIDO VENTURINI NETO (SP335137 - MARIA DAS GRAÇAS BEZERRA PESSOA GONÇALVES)

Vistos em decisão.
Trata-se de ação por meio da qual a parte autora objetiva a concessão do adicional de 25% previsto no art. 45 da Lei nº 8.213/91 ao benefício de aposentadoria
por tempo de contribuição de que é titular (NB 42/073.553.479-9).
Em que pesem as alegações feitas pela parte autora (Evento 28), não depreendo do laudo pericial lavrado por perito da confiança do juízo erros, equívocos ou
contradições objetivamente detectáveis. De ver-se, também, que a perícia foi realizada com supedâneo nos documentos médicos apresentados pela própria parte
autora e nas informações prestadas pelo próprio periciado no momento do exame, de onde se extrai que não é cabível qualquer alegação de insuficiência do laudo
que teria deixado de analisar qualquer elemento necessário ao deslinde do feito. Logo, impõe-se considerar as ponderações e conclusões constantes do laudo
pericial.
Entendo ser desnecessária a realização de remessa dos autos para novos esclarecimentos ou de nova perícia com médico na mesma especialidade ou diversa
daquela do perito que atuou no presente feito.
Contudo, em vista da decisão proferida pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, que determinou a suspensão de todos os processos, individuais ou
coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional, que versem sobre a extensão do auxílio acompanhante, previsto no art. 45 da Lei nº. 8.213/1991 para
os segurados aposentados por invalidez, às demais espécies de aposentadoria do Regime Geral da Previdência Social, é de rigor o sobrestamento da presente
Assim, cancele-se eventual perícia/audiência agendada e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais e as cautelas de praxe.
Int.

AUTOR: DAVID ALVES BATISTA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Designo perícia médica na especialidade de Neurologia, para o dia 05/07/2019, às 18h, aos cuidados do perito médico Dr. Alexandre de Carvalho Galdino, a ser
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARCELA PAULA FERNANDINO DA SILVA (SP142610 - SAULO DUTRA LINS)
Portanto, indefiro a medida antecipatória postulada.

Intime-se. Cumpra-se. Cite-se o INSS.

AUTOR: MARIA DA GLORIA DO NASCIMENTO MENEZES (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
Diante do exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juízo para iniciar a execução do julgado e, consequentemente, suscito perante o E. Tribunal
Regional Federal da 3ª Região, CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA, nos termos do artigo 66, inciso II, do Código de Processo Civil, figurando como
suscitante o Juizado Especial Federal de São Paulo (11ª GAB/JEF) e como suscitado o Juízo da Oitava Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira
Região, a fim de que a suspensão do processo fique sob a égide daquela Turma Recursal, a qual deverá fazer o ajustamento do seu próprio Acórdão após a
fixação da modulação ditada verticalmente pelo Supremo Tribunal Federal nos Embargos de Declaração interpostos em face do RE nº 870.947/SE.
Subsidiariamente, suscito CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA para que seja fixada a competência do Juízo da execução para decidir questões
relativas a eventual suspensão da execução.
Encaminhem-se o feito ao E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região para apreciação do conflito ora suscitado, servindo a presente fundamentação como suas
razões.

Vistos etc. Pretende a parte autora a antecipação da tutela jurisdicional a fim de que lhe seja concedido benefício por incapacidade. É o relatório.
Decido. Para a concessão da tutela de urgência faz-se necessária a presença dos dois requisitos legais, quais sejam: a “probabilidade do direito”
e o “perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. No presente caso, contudo, não vislumbro a existência dos requisitos necessários à
concessão da tutela de urgência. Com efeito, decorre a ausência da probabilidade do direito da necessidade de dilação probatória para comprovar
as alegações trazidas pela parte autora, uma vez que as provas carreadas aos autos não são suficientes à concessão do efeito antecipatório ora
pleiteado, sendo necessária, repiso, a produção de provas perante este Juízo, sobretudo a realização de perícia médica. Por estas razões,
INDEFIRO, por ora, a tutela pleiteada. Intimem-se.
AUTOR: ARILTON DE SOUZA VILETE (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: EDSON GOMES DA SILVA (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: HOMERO ANEFALOS JUNIOR (SP415529 - JOÃO PAULO RODRIGUES RIBEIRO)
Trata-se de ação em que a parte autora pretende o reconhecimento de atividade especial e a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
2 - Até a edição da Lei nº 9.032/95, o reconhecimento da atividade como especial poderia ocorrer por enquadramento na categoria profissional, dentre aquelas
previstas nos decretos regulamentadores da lei previdenciária (Decreto nº 53.831, de 25 de março de 1964 e Decreto nº 83.080, de 24 de janeiro de 1979), ou por
exposição a agente nocivo.
Após 28/04/1995, para a caracterização da atividade como especial há necessidade de comprovação de efetiva exposição a agentes nocivos, químicos, físicos e
biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física.
Para a análise de tempo especial por exposição a agente nocivo, é indispensável, para período de trabalho anterior a 31/12/2003, a apresentação de formulários
emitidos conforme a época e do Laudo Técnico de Condições Ambientais do Trabalho – LTCAT e, a partir de 01/01/2004, de Perfil Profissiográfico
Previdenciário- PPP.
Outrossim, o trabalhador deve comprovar o tempo de trabalho permanente e habitual, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais prejudiciais à
saúde ou integridade física, durante o período mínimo fixado, por meio de formulário Perfil Profissiográfico Previdenciário- PPP completo e legível, o qual deve
indicar a exposição a fatores de risco no período pleiteado e o responsável pelos registros ambientais, além de estar datado, carimbado e assinado pelo
representante legal da empresa e devidamente acompanhado da procuração que dá poderes ao seu subscritor.
Além disso, o PPP deverá indicar a correta intensidade/concentração e técnica utilizada de aferição do fator de risco.
Caso ainda não apresentada, concedo o prazo de 10 dias para a parte autora apresentar a documentação completa e legível que comprova o exercício de
atividade em condições especiais, tal como explicitado acima, sob pena de preclusão da prova e julgamento do feito no estado em que se encontra.
Ressalta-se que compete à parte autora a comprovação do exercício de atividade em condições especiais, nos termos do art. 373 do Código de Processo Civil,
bem como o autor encontra-se assistido por advogado que tem prerrogativa legal de exigir a exibição e cópias dos documentos, conforme disposto no Estatuto da
OAB.
Fica a parte autora advertida de que eventual pedido de dilação de prazo para cumprimento da determinação, somente será deferido desde que devidamente
fundamentado e comprovado.
3 – Cite-se.
Intimem-se.

AUTOR: ETELVINO RODRIGUES CORDEIRO FILHO (SP194054 - PATRICIA DE ASSIS FAGUNDES PANFILO)
Conforme informado pela Contadoria deste Juizado (evento nº 99), o próprio INSS já teria feito o acerto de contas administrativamente para o período de
01/11/2015 a 28/02/2016.
De fato, analisando a planilha de cálculos de anexo nº 86, coluna “Descontos”, competências de novembro e dezembro de 2015 e janeiro e fevereiro de 2016,
foram consideradas as parcelas pagas administrativamente, cuja soma simples, sem levar em conta a correção monetária, totalizaria R$12.156,66, sendo que, esse
total, a autarquia ré já teria feito o abatimento das parcelas do auxílio-doença, tendo sido pagas efetivamente no montante de R$6.427,18, por meio de
complemente positivo, em março de 2016 (evento nº 97) que corresponde ao valor liberado ao autor, descontado o imposto de renda (evento nº 98, fls. 1,
competência 03/2016, para o período de 01/11/2015 a 29/02/2016).
Eventual abatimento do auxílio-acidente nos atrasados judiciais redundaria em duplo desconto, acarretando o enriquecimento sem causa do INSS.
Face do exposto, REJEITO a impugnação da autarquia ré (eventos nº 90/91), e, por conseguinte, ACOLHO os cálculos confeccionados pela Contadoria Judicial
(eventos nº 86/87).
No mais, remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Por oportuno, considerando que o montante do valor da condenação ultrapassa o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no prazo de 5 (cinco) dias,
manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de manifestação,
será expedido ofício precatório.
Intimem-se.

AUTOR: STANLEY MICHALSKI (SP237509 - ELLEN NAKAYAMA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS) (SP145724 - FRANCISCO DE ASSIS SPAGNUOLO JUNIOR)
O questionamento feito pela Contadoria Judicial (evento nº 6775) se refere ao marco inicial para progressão funcional com interstício de 12 meses.
Enquanto o INSS procedeu à promoção funcional, considerando o ajuizamento desta demanda, em 24/03/2017, contando do limite prescricional desta ação, março
de 2012, aplicando a progressão de 12 meses, passando o autor da classe/padrão AIII para AIV em março de 2013 (arquivo nº 57), ao passo que o demandante
requer a contagem de 12 meses a partir de seu ingresso no órgão, em 15/09/2008, visto que a autarquia ré teria mantido indevidamente a contagem de 18 meses
desde seu ingresso até março de 2010, passando somente a computar a progressão de 12 meses a partir de então (arquivo nº 60).
Para justificar seus argumentos (evento nº 70), o INSS se vale do teor do fundamento do acórdão de 15/08/2017 (evento nº 34, fls. 3), cujos fragmentos abaixo
transcrevo:
Daí por que todos os atos administrativos praticados pelo réu há mais de cinco anos contados da data do ajuizamento não são mais passíveis de revisão judicial,
uma vez que, por meio deles, o réu negou expressamente o direito pleiteado pela autora, do que decorre a prescrição da pretensão quanto ao próprio fundo do
direito, relativamente às promoções e progressões realizadas com base em atos administrativos praticados há mais de cinco anos contados da data do ajuizamento
da demanda.
(...)
Assim, reconheço a prescrição do próprio fundo do direito relativamente à anulação dos atos de progressão e promoção praticados pelo réu em benefício da parte
autora há mais de cinco anos contados do ajuizamento da demanda, bem como o direito a eventuais diferenças, se devidas.
A esse respeito, em que pese todo o esforço da autarquia ré embasar seus argumentos, pois a eficácia preclusiva da coisa julgada alcança a parte dispositiva do
acórdão quanto ao pedido e à causa de pedir (REsp 875.635/MG Relator Ministro Luiz Fux, Primeira Turma do STJ, julgado em 16/10/2008, DJe de 03/11/2008),
e, para tanto, reporto-me ao dispositivo do aresto já referido (arquivo nº 34, fls. 6), nos seguintes termos, com grifos meus:
Dou parcial provimento ao recurso para julgar procedente o pedido, a fim de condenar o INSS a proceder ao reenquadramento funcional da parte autora,
utilizando a regra do interstício de 12 (doze) meses de efetivo exercício para a progressão funcional, se avaliada com o Conceito 1, e para a promoção, conforme
regras previstas nos arts. 6º e 7º do Decreto nº 84.669/80, tendo como marco inicial da progressão o ingresso no órgão; bem como a pagar à parte autora o valor
correspondente às diferenças decorrentes desse reenquadramento, observada a prescrição quinquenal e os critérios de correção monetária e juros da mora acima
estabelecidos. Sem honorários advocatícios porque não há recorrente vencido (artigo 55 da Lei 9.099/1995). O regime jurídico dos honorários advocatícios é
regido exclusivamente pela Lei 9.099/1995, lei especial, que neste aspecto regulou inteiramente a matéria, o que afasta o regime do Código de Processo Civil.
Entendo que, no caso concreto, não obstante a discussão acerca da prescrição do fundo do direito, relativamente às progressões realizadas com base em atos
administrativos praticados há mais de cinco anos contados da data do ajuizamento deste feito, integrar a fundamentação do acórdão, o autor fez incluir em seu
pedido inicial o reconhecimento judicial a contagem da progressão funcional desde a sua admissão no órgão público (evento nº 1, fls. 4), pleito que foi acolhido na
parte dispositiva do acórdão exequendo, sendo, portanto, impertinente a rediscussão da questão na fase de execução, ante a eficácia preclusiva do julgado, que
não alcança os motivos e os fundamentos do decisum, na forma do art. 504, inc. I e II, do Código de Processo Civil de 2015.
A aparente contradição existente no acórdão de anexo nº 34 deveria ter sido reparada por meio de oposição de embargos de declaração pelo INSS à época do
julgamento do recurso interposto pelo autor, ferramenta processual que não foi utilizada pela autarquia ré, de tal maneira que prevalece os termos da parte
dispositiva do aresto, operando-se a coisa julgada imutável.
Cabe destacar que a discussão envolvendo prescrição, invocada pelo INSS com referência ao art. 1º do Decreto nº 20.910/1932, não se confundindo com o
instituto da decadência. Nesse sentido, a prescrição reconhecida diz respeito às parcelas atrasadas anteriores ao quinquênio contado retroativamente a partir do
ajuizamento desta ação, e, por outro lado, quando se trata de direitos potestativos, o instituto aplicável é o da decadência, esse sim atinente ao reenquadramento
funcional, direito esse que não foi afastado pela instância superior.
Face do exposto, REJEITO a impugnação da autarquia ré (evento nº 70).
Quanto ao requerimento do demandante para pagamento do valor incontroverso por meio de ofício requisitório (eventos nº 60 e 71), indefiro-o, já que é incabível
qualquer requerimento de antecipação de pagamento nesta fase de execução, visto que se deve levar em conta a sistemática de expedição de precatório/RPV
por força do disposto no art. 17, caput e §1º, da Lei nº 10.259/2001 e art. 100 da Constituição Federal, sob pena de vulnerar, por via oblíqua, tal prerrogativa
fazendária.
No mais, DEFIRO parcialmente o requerimento do autor (evento nº 71), e determino que se oficie novamente ao INSS para que proceda, no prazo de 30 (trinta)
dias, à promoção funcional da parte autora, considerando progressão de 12 meses desde o início do efetivo exercício, a partir de 15/09/2008, com o
reenquadramento da autora da classe padrão para C-I, administrativamente, devendo ajustá-lo a partir de setembro de 2018, inclusive com efeitos financeiros,
conforme progressão constante da petição inicial (evento nº 1, fls. 4).
Comprovado o cumprimento, tornem os autos conclusos para deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: SILVANIA MARA ROCHA DE LIMA HOSHINA
RÉU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( - FABIO VINICIUS MAIA) BANCO DO BRASIL S/A (SP034248 -
FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO, SP178962 - MILENA PIRÁGINE)
Vistos, etc.
Intimem-se as partes para que apresentem o contrato de financiamento do FIES, bem como os termos aditivos realizados, no prazo de 15(quinze) dias, atentando-
se para os ônus processuais e consequências legais.
Inclua-se o presente feito no painel da Pauta Extra para organização dos trabalhos, ficando as partes dispensadas de comparecimento a este Juízo.
Int.-se.

AUTOR: ANA CLAUDIA DE PAULO
RÉU: FACULDADE PAULISTA DE ARTES (SP336695 - VANESSA MARIANO DE MELLO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP334882 -
MICHELLE DE SOUZA CUNHA) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( - FABIO VINICIUS MAIA)
Vistos.
Tendo havido novas circunstâncias de fato comprovadas nos autos após a prolação de sentença, passo a deliberar novamente acerca da tutela concedida no
processo (artigo 296, CPC).
Segundo os elementos coligidos até o momento, de fato, a parte autora não procedeu, como lhe competia, as providências necessárias ao aditamento, assim como
ao pagamento das parcelas a seu cargo, considerando que não se trata de financiamento em 100% pelo FIES.
Nesse quadro, a entidade de ensino privada tampouco pode ser prejudicada.
A alegação de dificuldade financeira da parte autora é razoável.
Não obstante, essa discussão não é objeto da ação e nem poderia legitimar a ausência de pagamento, em prejuízo da entidade educacional privada. Ou seja, o
prosseguimento dos serviços educacionais prestados também demanda que a autora arque com os compromissos financeiros assumidos, o que não tem ocorrido.
Em face do exposto, suspendo, por ora, os efeitos da tutela antecipada deferida.
Intimem-se.
Após, remetam-se à Turma Recursal para julgamento dos recursos interpostos.

AUTOR: SIDNEI DOS SANTOS (SP158449 - AFFONSO PAULO COMISSÁRIO LOPES)
Vistos etc.
A tutela provisória de natureza antecipada deve ser concedida quando, à luz dos elementos colacionados com a petição inicial, identifica-se prova inequívoca do
direito alegado, sendo, ainda, verossímil a versão dos fatos reproduzida pelo autor, o que indica - a inequivocidade da prova e a verossimilhança das alegações -
para a alta probabilidade de êxito ao final da demanda.
Neste caso, conforme se depreende do exame do processo, foi indeferida a tutela antecipada ante a ausência de prova inequívoca do direito alegado, já que o
autor não comprovara, já na inicial, o pagamento da dívida relativa ao cartão desbloqueado, havendo fundadas dúvidas, portanto, quanto à verossimilhança da
alegação de que a negativação do nome da parte autora seria ilegítima.
Seguiu-se com a realização de depósito judicial do valor referente ao tal cartão, o que, à evidência, constitui circunstância de fato nova, posterior à petição inicial,
e que, bem por isso, não autoriza seja revisitada a decisão indeferitória da tutela antecipada. Noutras palavras, o que se tem é que a antecipação de tutela é
cabível quando, à luz das provas e alegações da petição inicial, o juiz convence-se da plausibilidade do direito alegado pela parte autora. Ocorrendo o
indeferimento da tutela, e sendo expostos os fundamentos pelos quais ocorrido o indeferimento, não cabe ao autor postular reexame da matéria produzindo prova
nova, a qual, por evidente, somente poderá ser analisada ao final do processo, em cognição exauriente (sentença). Do contrário, a cada indeferimento de tutela
por lacuna probatória seria dado ao autor vir aos autos para postular a reapreciação do pleito, produzindo prova em acréscimo com vistas à superação da lacuna
apontada pelo juiz. Não é esse, por óbvio, o intento do artigo 300 do CPC.
Do exposto, mantenho a decisão indeferitória tal como proferida, indeferindo o requerimento de reconsideração.
À CECON, tal como deliberado na decisão anterior (evento 11), para verificação da possibilidade de conciliação no caso presente, oportunidade em que as partes
poderão, inclusive, transigir acerca do destino a ser dado ao depósito judicial realizado pela parte autora.
Oportunamente, voltem à conclusão.
Int.

AUTOR: MARIA ELIETE DE SOUSA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Por tais razões, indefiro por ora a medida de urgência postulada, sem prejuízo de posterior reanálise.
Diante da necessidade de comprovação da qualidade de segurado e do cumprimento do período de carência, caso constatada a incapacidade, intime-se a parte
autora para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar cópia integral e legível de todas as suas CTPS, bem como de todas as guias de recolhimento ao RGPS com os
respectivos comprovantes de pagamento, sob pena de preclusão da prova.
Aguarde-se a realização de perícia médica.
Faço constar que a ausência de comparecimento da parte autora à perícia, sem apresentação de justificativa idônea no prazo de 5 (cinco) dias a contar da data
designada, ensejará a extinção do feito sem resolução do mérito, independentemente de nova intimação.
Intimem-se.

AUTOR: ZILMAR DE ALMEIDA REIS (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Sem prejuízo, determino:

1- A juntada de relatório médico, do qual conste a data da alta médica da autora após a internação.
2- A juntada do prontuário médico completo da parte autora. Para facilitar a entrega do prontuário pelo hospital, poderá a parte autora encaminhar o
pedido juntamente com cópia dessa decisão.
3- Com a juntada da documentação, dê-se vista à parte contrária.
Prazo para cumprimento: 30 (trinta) dias.
4 - Diante da existência de fato novo, designo perícia médica para o dia 16/07/2019, às 13h30min, aos cuidados do Dr. Helio Rodrigues Gomes (neurologista),
na Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem como de
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º,
da Lei nº 10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF nº. 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará preclusão da prova, prosseguindo o processo nos seus demais termos.
5 - Oficie-se ao INSS, com urgência.
6 - Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCO AMBROZIO NETTO (SP247305 - MARIANNA CHIABRANDO CASTRO, SP156396 - CAMILLA GABRIELA CHIABRANDO
CASTRO)
Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, o deferimento da tutela de urgência para que seja determinado o imediato restabelecimento de pensão por
morte cessada em razão de decisão do TCU.
Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias que demandam maior conteúdo probatório. Ainda, mostra-se consentâneo para a
análise de documentos e uma melhor sedimentação da situação fática aguardar a resposta da União Federal. Ademais, a despeito da possibilidade de
desconstituição do ato administrativo, goza a decisão do TCU de presunção legitimidade, gerando, pois, presunção “iuris tantum” de veracidade.
DESIGNO audiência de instrução para o dia 05 de junho de 2019, às 14h30, na sede deste Juizado Especial Federal (Av. Paulista, nº 1345, 9º andar). As
testemunhas que as partes pretenderem sejam ouvidas, no número máximo três para cada parte, deverão comparecer à audiência independentemente de
intimação, salvo na hipótese em que esta for requerida, nos termos do art. 34, § 1º, da Lei nº 9.099/95. Caberá ao requerente demonstrar que, inobstante o seu
nome conste nos contratos sociais de “CLINICA PAULISTA 24 HORAS” e “MCK CLÍNICA ODONTOLÓGICA LTDA.”, não exerceu atividade laboral em
razão de sua alegada incapacidade.
Oficie-se à Divisão de Gestão de Pessoas do Ministério da Economia em São Paulo, no endereço indicado às fls. 48 (ev. 2), para que, no prazo de 10 (dez) dias,
providencie a juntada de cópia integral e legível – por meio de mídia digital - do processo administrativo nº 10880.0080012/2015. O ofício deverá ser cumprido,
pessoalmente, por meio de Oficial de Justiça, no prazo máximo de 05 (cinco) dias úteis.
P.R.I.

AUTOR: HELENO JOSE SILVA (SP142503 - ILTON ISIDORO DE BRITO)
Por estas razões, INDEFIRO, por ora, a tutela pleiteada.
Aguarde-se a realização da perícia já designada e cuja data já é de ciência da parte autora.
Destaco que a ausência injustificada à perícia implicará extinção do feito, nos termos do art. 485, III, NCPC.
Com a vinda do laudo, manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias úteis.
Intimem-se as partes, com urgência.

AUTOR: SERGIO ROBERTO VEGH (SP367748 - LUIZA CAROLINE MION)

Faculto à parte autora o prazo de 30 (trinta) dias para junte aos autos, documentos que comprovem o exercício das atividades especiais postuladas com indicação
da exposição do agente agressivo de forma habitual e permanente e com comprovação de que o profissional que assinou o Laudo técnico/formulário/PPP tinha
poderes devidamente constituídos pelo representante legal da empresa, através da juntada de procuração ou outro documento equivalente.
Por fim, determino, caso já não o tenha feito, a juntada aos autos pela parte autora da cópia completa e legível do PA (benefício em análise) contendo
principalmente a contagem de tempo quando do indeferimento, no prazo de 60 (sessenta) dias, sob pena de extinção do feito.

AUTOR: ELIAS MARTO BEZERRA (SP236437 - MARIANO MASAYUKI TANAKA)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação aos processos indicados no termo. Prossiga-se.
Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, que sejam reconhecidos períodos laborados em condições insalubres e condenado o INSS a proceder à
revisão de sua aposentadoria por tempo de contribuição (NB 168.293.771-0).
Não se vislumbram, a esta altura, elementos que evidenciem a probabilidade do direito, fazendo-se mister o parecer da contadoria acerca da regularidade dos
vínculos empregatícios, das contribuições para o sistema e do tempo de serviço ou de contribuição, que é indispensável para a verificação da existência de
elementos suficientes sobre os requisitos legais do benefício pretendido e da existência de prova inequívoca do alegado. Mostra-se, ainda, consentâneo para a
análise de documentos e uma melhor sedimentação da situação fática aguardar a resposta do réu.
Cabe ao autor apresentar todos os documentos, porventura não anexados à inicial, que visem à comprovação do trabalho sujeito às condições especiais que
pela avaliação.
Cancele-se a audiência de instrução agendada para o dia 06/06/2019, visto que, por ora, entendo desnecessária a produção de prova oral. Reagende-se o feio no
controle interno.
P.R.I.

AUTOR: MARIA DO SOCORRO FARIAS DE SIQUEIRA SILVA (SP214158 - PATRICIA PARISE DE ARAUJO SOUZA)
Aguarde-se a realização da perícia médica já designada (29/05/2019, 13h30min, no seguinte endereço: Avenida Paulista, 1345, 1º subsolo, São Paulo).
A parte autora deverá levar à perícia o seu documento pessoal com foto, bem como todos os documentos médicos que possuir (incluindo-se exames de imagem),
no original.
Intimem-se.

AUTOR: MANUEL RICARDO DA SILVA (SP335496 - VANUSA RODRIGUES)
Conforme relatado pela Contadoria deste Juizado (evento nº 73), em razão de o autor não haver atingido a pontuação mínima de 95 pontos, não seria possível a
exclusão do fator previdenciário, requerido pelo demandante (arquivo nº 68), estando correta a RMI apurada em 04/06/2018 (evento nº 34).
Em sua irresignação, aduz o autor que a incidência do fator previdenciário seria indevida, consoante fragmento da impugnação que abaixo transcrevo, com grifos
meus (evento nº 68):
Não agiu com o costumeiro acerto, a r. Contadoria quando apresentou os cálculos da RMI, em 04.06.2018 item 38, pois muito embora os valores apurados aos
salários de contribuição estivessem corretos, culminando em Salário de Benefício no valor de R$ 2.416,72 (dois mil quatrocentos e dezesseis reais e setenta e dois
centavos), foi aplicado de forma indevida, com afronta a r. decisão ora transitada em julgado, de forma errônea o fator previdenciário na alíquota de 0,7379, o que
é incorreto, pois a aposentadoria foi concedida na alíquota 100%, regra 95 pts.
Não se discute nestes autos quanto à incidência ou não do fator previdenciário, mas sim o reconhecimento de períodos laborados em condições especiais, com a
respectiva conversão em tempo comum.
De toda sorte, conforme art. 29-C, inc. I, da Lei nº 8.213/1991, introduzido pela Lei nº 13.183/2015, a regra para a não incidência do fator previdenciário
estabelece que “o total resultante da soma de sua idade e de seu tempo de contribuição, incluídas as frações, na data de requerimento da aposentadoria”,
corresponda à pontuação “igual ou superior a noventa e cinco pontos, se homem, observando o tempo mínimo de contribuição de trinta e cinco anos”, requisito
não preenchido pelo autor, cuja soma nem atinge 93 pontos (com DER em 26/01/2017, demandante contava com 55 anos, 5 meses e 12 dias, somando-se com o
tempo de contribuição de 37 anos e 27 dias, perfaria 92 anos, 6 meses e 9 dias, como se pode depreender do cálculo de tempo de serviço/contribuição de anexo nº
31)).
Face do exposto, REJEITO a impugnação da parte autora (eventos nº 68/69) referente ao valor da RMI de R$1.783,29 (arquivo nº 34), a qual deve ser mantida.
No mais, manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos confeccionados em 05/04/2019 (arquivo nº 72).
Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos:
Na ausência de impugnação, ficam desde logo acolhidos os cálculos apresentados, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da
requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: SERVIO TULIO BACELAR CONTE (SP181740 - ELZANE ALVES PEREIRA ASSIS)
Designo perícia médica na especialidade de Ortopedia, para o dia 30/05/2019, às 10h30m, aos cuidados do(a) perito(a) médico(a) Dr(a). Wladiney Monte Rubio
Vieira, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DO SOCORRO TIMOTEO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Vistos em decisão.
decisão.
postulada.
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS GODE DOS SANTOS (SP369230 - SEMIRAMIS PEREIRA)
Por estas razões, INDEFIRO a tutela pleiteada.
Defiro à parte autora os benefícios da Justiça gratuita.
Intime-se. Cite-se.

AUTOR: NILTON CUNHA DE BARROS (SP211501 - LUIS FREDERICO PENGO MARTINS)
Por tais razões, DEFIRO o pedido de tutela de urgência, determinando à Caixa Econômica Federal que se abstenha de inscrever ou, se já inscrito, que proceda à
exclusão do nome da parte autora dos cadastros de restrição ao crédito, no prazo de 5 (cinco) dias, especificamente no tocante ao débito discutido nesta ação, até
ulterior decisão do Juízo. Também devem ser suspensos os atos de cobrança pela parte ré exclusivamente no que toca à dívida aqui discutida.
Oficie-se para cumprimento.
Feito isto, remetam-se os autos à CECON, para inclusão em pauta de conciliação.
Intimem-se.

AUTOR: JAILTON JESUS DE SANTANA (SP148891 - HIGINO ZUIN)
Vistos etc.
INDEFIRO a tutela provisória requerida, haja vista que se trata de pedido referente a seguro-desemprego para pescador artesanal, verba essa devida por período
certo e determinado, e cuja antecipação ao autor poderá acarretar a irreversibilidade do provimento (CPC, artigo 300, § 3º), em prejuízo do INSS e, por
consequência, do erário.
Além disso, não vislumbro, "prima facie", plausibilidade no direito alegado na petição inicial, haja vista que a decisão administrativa impugnada noticia que o autor
não se encontra regular no Registro Geral de Atividade Pesqueira (RGP), circunstância que, a princípio, justifica a negativa do benefício por descumprimento de
requisito legal expresso (Lei nº 10.779/2003, artigo 2º, § 2º, inc. I).
Cite-se o INSS.
Int.

Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários a sua
concessão sem a realização de laudo pericial por esse juizado especial para aferir a incapacidade da parte autora. Ademais, o pedido
administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade.
Portanto, INDEFIRO, por ora, a medida antecipatória postulada. Sem prejuízo, apresente a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, cópia integral
de sua CTPS (capa a capa), sob as penas da lei. Aguarde-se a perícia médica já agendada nos autos. A parte autora deverá comparecer à perícia
portando documento original de identificação com fotografia, bem como atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada. No
prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art.
12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º, da Portaria nº.7, de 23 de junho de 2017, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal
da 3ª Região em 28/06/2017. A ausência injustificada à perícia implicará julgamento do processo nos termos em que se encontra. Intimem-se as
partes.
AUTOR: DONIZETE MARCELINO (SP272385 - VIVIANE DE OLIVEIRA SOUZA)
AUTOR: ELIENE PEREIRA SANTOS (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: ROSELAINE PONTES GUEDES (SP406808 - GUSTAVO MELCHIOR AMMIRABILE)
AUTOR: ANGELA MARIA DE ALMEIDA NATAL (SP127174 - OSMAR CONCEICAO DA CRUZ)
AUTOR: JANILSON LOPES DA SILVA (SP191912 - MARCOS ANTONIO AQUINO DE SANTANA)
FIM.
AUTOR: VALTER NERE DE JESUS (SP271978 - PAULO CESAR NEVES, SP370674 - ROSEMEIRE MACHADO LIMA)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação ao processo indicado no termo. Prossiga-se.
Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, o deferimento da tutela de urgência para que seja reconhecida a isenção de IR sobre a verba laboral
intitulada “gratificação III”.
Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias que demandam maior conteúdo probatório. Ainda, mostra-se consentâneo para a
análise de documentos e uma melhor sedimentação da situação fática aguardar a resposta da União Federal.
Além disso, não constato o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, posto que o pedido se refere à isenção de IR sobre verba paga por ocasião da
rescisão do contrato de trabalho, em 15/02/2019, ou seja, há, aproximadamente, 02 (dois) meses da propositura da ação.
Oficie-se à BAYER S/A, no endereço indicado no termo de rescisão (fl. 23, ev. 02), para que, no prazo de 05 (cinco) dias, informe a este Juízo a que título foi
paga a verba laboral “gratificação III” (remuneração ou indenização) e se ela consiste no intitulado “apoio financeiro” que figura em acordo coletivo de trabalho
datado de 28/11/2017. O ofício deverá ser cumprido por meio de Oficial de Justiça, no prazo máximo de 10 (dez) dias úteis.
P.R.I.

AUTOR: EDSON RODRIGUES (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
Manifestem-se as partes no prazo de 05(cinco) dias, sobre o laudo médico pericial.
Em prosseguimento, indefiro o pedido de antecipação de tutela (ev. 28), tendo em vista que o benefício se encontra ativo, com previsão de cessação para
31/01/2020.
Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: ANISIA DA SILVA FERREIRA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
Vistos em decisão.
decisão.
postulada.
Designo perícia médica na especialidade de PSIQUIATRIA para o dia 01.08.2019, às 11h00, aos cuidados do(a) perito(a) Médico(a) Dr.(a) JULIANA
CANADA SURJAN, indicado por este Juízo, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira César – São Paulo/SP.

Intimem-se.

AUTOR: ODAIR PADILHA (SP267549 - RONALDO FERNANDEZ TOME)
Pelo exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela, sem prejuízo de novo exame por ocasião da sentença.
Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar cópia integral e legível de todas as suas CTPS, bem como de todas as guias de recolhimento
ao RGPS com os respectivos comprovantes de pagamento, sob pena de preclusão da prova.
Aguarde-se a realização da perícia médica agendada nos autos.

AUTOR: CARLOS ALBERTO BLOCH MARINS (SP373124 - ROSILENE ROSA DE JESUS TAVARES, SP386600 - AUGUSTO SOARES FILHO)
Designo perícia médica na especialidade de Otorrinolaringologia, para o dia 02/08/2019, às 13h30m, aos cuidados do(a) perito(a) médico(a) Dr(a). Juliana Maria
Araújo Caldeira, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: FERNANDA SANCHA OLIVEIRA DA SILVA (SP331418 - JOSE SIMÃO DA SILVA)
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela.
Cite-se.
Intime-se.

AUTOR: JOSE JOAO PEREIRA (SP102197 - WANDERLEY TAVARES DE SANTANA)
Trata-se de ação movida em face do INSS em que a parte autora pretende o restabelecimento e/ou concessão de benefício por incapacidade laboral. Informa
diversos números de benefícios (NB’s).
Ao distribuir a presente ação, foi apontada a existência de outra ação anteriormente proposta na 11ª Vara Gabinete deste Juizado Especial (nº 0038315-
94.2017.4.03.6301 ), na qual foi prolatada sentença de mérito, em 18/11/2017, julgando improcedente o pedido, com trânsito em julgado em 18/12/2017.
Naquele processo, o pedido consistia também na concessão de benefício por incapacidade deste 15/05/2017, data da cessação do NB 618.136.146-8.
Assim, extingo o feito sem resolução de mérito em relação ao pedido de concessão do benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez no período
anterior a 18/11/2017, nos termos do art. 485, inc. V, do Novo Código de Processo Civil.
Tendo em vista o novo requerimento administrativo (NB 626.209.663-2), de 02/01/2019, e os documentos médicos apresentados, dou seguimento ao feito para
análise do pedido a partir da data do novo requerimento administrativo (02/01/2019).
Dê-se baixa no termo de prevenção.
Reputo superada a irregularidade apontada na Informação do Distribuidor.
Anote-se.
Após, à Divisão Médico-Assistencial para agendamento de perícia médica.
Em seguida, venham os autos conclusos para análise do pedido de antecipação de tutela.
Intimem-se.

AUTOR: JOSIAS BEZERRA DA SILVA (SP324366 - ANDRÉIA DOS ANJOS SANTOS)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, requerida nos termos do artigo 311, inciso IV, do CPC de 2015, por não ter o direito do autor, neste
momento, como evidente.
Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s) para o dia 05/06/2019, às 10:00, aos cuidados do(a) perito(a) LUCIANA DA CRUZ NOIA (OFTALMOLOGIA),
a ser realizada no endereço RUA ITAPEVA,518 - CONJ. 1207 - BELA VISTA - SÃO PAULO.

AUTOR: MARIA DE FATIMA DE ALMEIDA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)

Requer, pois, a parte autora, em sede de cognição sumária, a concessão de LOAS deficiente.
Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias fáticas que demandam maior conteúdo probatório. Somente com a oitiva da parte
contrária e, sobretudo, com a realização de perícia médica, é que se poderá verificar se a parte requerente preenche os requisitos necessários para a concessão
de LOAS deficiente.
Após a entrega da perícia, vista às partes e, em seguida façam os autos conclusos para sentença.
Designo perícia médica na especialidade de neurologia, para o dia 03/06/2019, às 13h30, aos cuidados do(a) perito(a) médico(a) Dr(a). RUBENS KENJI
AISAWA, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 08/05/2019, às 14h00, aos cuidados do(a) perito(a) Assistente Social CELINA
KINUKO UCHIDA, a ser realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) Assistente Social os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e despesas de
todos os membros do seu grupo familiar.
Nos termos do Art. 473, §3º, do Novo Código de Processo Civil, o(a) perito(a) poderá valer-se de fotografias ou outros elementos necessários ao esclarecimento
do objeto da perícia.
No prazo de 05 (cinco) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da
Lei nº 10.259/2001 e no disposto na PORTARIA Nº. 6301000095/2009-JEF/SP, publicada em 28/08/2009.
em caso de impossibilidade de comparecimento, deverá justificar previamente a sua ausência, sob pena de extinção sem resolução do mérito.
Intimem-se.

AUTOR: MANOEL AMARAL PIRES (SP077160 - JACINTO MIRANDA)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação ao(s) processo(s) indicado(s) no termo. Prossiga-se.
Requer, pois, a parte autora, em sede de cognição sumária, a concessão de aposentadoria por invalidez ou, subsidiariamente, o restabelecimento de auxílio-
doença.
de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
Designo o dia 12/06/2019, às 08h30, para a realização da perícia médica no(a) autor(a), a qual será realizada na sede deste Juizado, situado na RUA
AUGUSTA,2529 - CONJ. 22 - CERQUEIRA CÉSAR - SÃO PAULO(SP). Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). OSWALDO PINTO MARIANO JUNIOR,
médico(a) cadastrado(a) neste Juizado (especialidade “OFTALMOLOGIA”).
O perito deverá elaborar o laudo pericial respondendo aos quesitos depositados em juízo e os eventualmente apresentados pela parte autora. O(A) periciando(a),
por sua vez, na perícia médica, deverá comparecer ao exame munido(a) de documento de identificação pessoal e de toda documentação médica disponível sobre
a sua condição de saúde (exames, receitas, comprovantes de internação, cópias de prontuários etc.). Em caso de impossibilidade de comparecimento, deverá
justificar previamente a sua ausência, sob pena de extinção sem resolução do mérito.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ROZALINA DE OLIVEIRA (SP409625 - ANA CLAUDIA DELFINO DOS SANTOS)
a realização de perícia socioeconômica judicial para aferir a miserabilidade.
Sem prejuízo, designo perícia socioeconômica para o dia 10/05/2019, às 11h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Kelly Catarina Cunha do Nascimento,
a ser realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar à perito Assistente Social os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e despesas de todos os
quanto às fotos.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pela perita e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº

AUTOR: ALCIDES DE ARAUJO COSTA (SP190636 - EDIR VALENTE)
doença.
Designo o dia 31/05/2019, às 12h00, para a realização da perícia médica no(a) autor(a), a qual será realizada na sede deste Juizado, situado na Av. Paulista, nº
1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). MARCIO DA SILVA TINOS, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado (especialidade “ORTOPEDIA”).
Intimem-se.

AUTOR: JOSINALVA MARIA DE LIMA (SP278205 - MARIA CAMILA TEIXEIRA MALTESI)
a realização de perícia médica para aferir a incapacidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 31/05/2019, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) MARCIO DA SILVA TINOS (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 -
1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO

AUTOR: AUREMILTA BATISTA BENTO DA SILVA (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
a realização de perícia médica e socioeconômica para aferir a incapacidade e a miserabilidade.
Designo perícia médica na especialidade de Neurologia, para o dia 10/07/2019, às 11h30min., aos cuidados do perito médico Dr. Bernardo Barbosa Moreira, a ser
A parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação válida,
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 08/05/2019, às 14h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Ana Lúcia Cruz,
a ser realizada na residência da parte autora.
quanto às fotos.

AUTOR: JOANA JOYCE DO CARMO BRANDAO (SP166039 - PAULO AUGUSTO DE LIMA CEZAR)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 05/08/2019, às 11:30, aos cuidados do(a) perito(a) SERGIO RACHMAN (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º
SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO

AUTOR: ANTONIO MENDES DE SOUSA (SP170864 - LUIZ CARLOS JUSTINO)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 05/07/2019, às 17:30, aos cuidados do(a) perito(a) ALEXANDRE DE CARVALHO GALDINO (NEUROLOGIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: NELSON PINTO DA SILVA (SP149071 - IRACY SOBRAL DA SILVA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 05/08/2019, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) RAQUEL SZTERLING NELKEN (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: TEREZINHA DOS SANTOS (SP144981 - CLAUDIA PATRICIA DE LUNA SILVA )
doença.
1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). RUBENS KENJI AISAWA, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado (especialidade “CLÍNICA GERAL”).
Intimem-se.

AUTOR: VANIA SANTANA SANTOS (SP108490 - ALEXANDRA MARIA BRANDAO COELHO)

PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: VALNEIDE ALMEIDA CONSTANCIO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
no original.
Intimem-se.

AUTOR: GENIVALDO DOS SANTOS VIANA (SP137828 - MARCIA RAMIREZ)
Chamo o feito à ordem, visto que o perito indicado na decisão de 16/04/2019 (ev. 20) não poderá realizar a perícia na data agendada. Cancele-se, portanto, a
intimação das partes.
Assim, DESIGNO o dia 30/04/2019, às 14h15, para a realização da perícia médica no(a) autor(a), a qual será realizada na sede deste Juizado, situado na Av.
Paulista, nº 1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). FABIANO DE ARAUJO FRADE, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado (especialidade
“ORTOPEDIA”).
Intimem-se.

AUTOR: YURI MEDINA DA SILVA (SP408859 - JÉSSICA BRANDÃO ROMEU)
Designo perícia médica na especialidade de Psiquiatria, para o dia 07/08/2019, às 13h30min., aos cuidados da perita médica Dra. Nádia Fernanda Rezende Dias,
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 10/05/2019, às 08h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Rosângela
Cristina Lopes Alvares, a ser realizada na residência da parte autora.
quanto às fotos.

AUTOR: DOUGLAS APARECIDO FEITOSA DE OLIVEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
No caso em exame, não foi realizada perícia médica necessária à constatação da incapacidade alegada pela parte e o(s) exame(s) apresentados, por si só, não
são suficientes para comprová-la. Por tal razão, indefiro a medida antecipatória postulada.
Aguarde-se a realização da perícia médica agendada para o dia 05/06/2019, às 09h30, a ser realizada na RUA ITAPEVA,518 - CONJ. 1207 - BELA VISTA -
SÃO PAULO(SP).
Lembro que a parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem
como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
Lembro, ainda, que no prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos
do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF nº. 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará extinção do feito nos termos do Art. 485, III do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA PEDRO DA SILVA (SP281600 - IRENE FUJIE)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 27/05/2019, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) JOSÉ HENRIQUE VALEJO E PRADO (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO

AUTOR: JOSE IRENE DE FREITAS (SP283679 - AFONSO ANTONIO DOS REIS)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 30/05/2019, às 18:00, aos cuidados do(a) perito(a) FABIO BOUCAULT TRANCHITELLA (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: MADALENA MARIA DE BRITO (SP141220 - JOSELITO BATISTA GOMES)
Sem prejuízo, designo perícia médica na especialidade Ortopedia, para o dia 30/05/2019, às 17h30min, aos cuidados do perito ortopedista, Dr. Fabio Boucault
Tranchitella, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA CURCIO LOPES (SP043543 - ANTONIO LUIZ LIMA DO AMARAL FURLAN)
Sem prejuízo, designo perícia médica na especialidade Clínica Geral, para o dia 06/06/2019, às 09h30min, aos cuidados do perito clínico, Dr. José Otávio De Felice
Júnior, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE JOAQUIM DA SILVA (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
Sem prejuízo, designo perícia socioeconômica para o dia 09/05/2019, às 12h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Rosângela Cristina Lopes Alvares, a
ser realizada na residência da parte autora.
quanto às fotos.

AUTOR: MARIA REGINA RODRIGUES DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)

Sem prejuízo, designo perícia socioeconômica para o dia 09/05/2019, às 08h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Regina Spineli Moura, a ser realizada
na residência da parte autora.
quanto às fotos.

AUTOR: AURELIO MENDES LOPES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
no original.
Intimem-se.

AUTOR: VANIA CRISTINA DE SOUZA MARCELINO CONCEICAO (SP134485 - PAULO MOREIRA BRITTO)
Sem prejuízo, designo perícia médica na especialidade Clínica Geral, para o dia 03/06/2019, às 16h00min, aos cuidados da perita clínica, Dra. Arlete Rita
Siniscalchi Rigon, especialista em Oncologia, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: NADIR RIBEIRO NOVAES CHACON (SP251439 - PAULA MOURA DE ALBUQUERQUE)
Reconsidero a irregularidade apontada, tendo em vista a tela extraída do banco de dados da Receita Federal.
doença.
1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). WLADINEY MONTE RUBIO VIEIRA, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado (especialidade
“ORTOPEDIA”).
Intimem-se.

AUTOR: ANA PAULA SOUZA SILVA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
No caso em exame, não foram realizadas perícias médicas necessárias à constatação da incapacidade alegada pela parte e o(s) exame(s) apresentados, por si só,
não são suficientes para comprová-la. Por tal razão, indefiro a medida antecipatória postulada.
Aguarde-se a realização da perícia médica agendada para o dia 31/07/2019, às 15h30 a ser realizada neste juizado localizado na AVENIDA PAULISTA,1345 -
1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO(SP).
Intimem-se.

AUTOR: WASHINGTON LUIZ MOREIRA SANTOS (SP202255 - FLAVIO HAMILTON FERREIRA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 06/08/2019, às 17:00, aos cuidados do(a) perito(a) NÁDIA FERNANDA REZENDE DIAS (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: EVANICE VITORIANO DOS SANTOS (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 12/06/2019, às 16:30, aos cuidados do(a) perito(a) LUCIANO ANTONIO NASSAR PELLEGRINO (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: JORGINA DE SOUSA (SP333635 - GUILHERME AUGUSTO LUZ ALVES)
a realização de perícia social para aferir a miserabilidade.
PERÍCIA SOCIOECONÔMICA
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 09/05/2019, às 08:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social ROSANGELA CRISTINA
LOPES ALVARES, a ser realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e despesas de todos os membros
do seu grupo familiar.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018, o(a) perito(a)

AUTOR: CRISTIANE NOGUEIRA DOS SANTOS (SP408794 - TALITA MATHIAS CARDOSO)
Intimem-se.

AUTOR: RUTE PEREIRA DA COSTA DIORIO (SP314417 - RAFAEL PEREIRA DIORIO)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, requerida nos termos do artigo 300 do CPC de 2015, por não ter o direito da autora, neste momento,
como provável.
Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s) para o dia 05/07/2019, às 15:00, aos cuidados do(a) perito(a) ALEXANDRE DE CARVALHO GALDINO
(NEUROLOGIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO.

AUTOR: MARIA HERMINIA MARTINS POSSEBON (SP239851 - DANIELA PAES SAMPAULO)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, nos termos do artigo 300 do CPC.
Designo perícia socioeconômica para o dia 08/05/2019, às 09h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Daiane Tomás de Aquino, a ser realizada na
residência da parte autora.
quanto às fotos.

AUTOR: REJANE APARECIDA VITORIA DA SILVA ALMEIDA (SP372460 - SERGIO MORENO, SP316942 - SILVIO MORENO, SP376201 -
NATALIA MATIAS MORENO )

doença.
1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). FABIANO DE ARAUJO FRADE, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado (especialidade
“ORTOPEDIA”).
Intimem-se.

AUTOR: CELIO MONTEIRO DA SILVA (SP147414 - FANIA APARECIDA ROCHA DE OLIVEIRA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 30/05/2019, às 17:00, aos cuidados do(a) perito(a) FABIO BOUCAULT TRANCHITELLA (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: JOSEFA MARIA DA SILVA (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
Sem prejuízo, designo perícia socioeconômica para o dia 09/05/2019, às 14h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Deborah Tonetti Boeta, a ser
realizada na residência da parte autora.
quanto às fotos.


AUTOR: KATIUSSIA MARIANO QUEIROZ (SP228830 - ANDERSON GUIMARÃES DA SILVA)
Intimem-se.

AUTOR: WILMA CONCEICAO DOS SANTOS (SP213538 - FLAVIA TRAVANCA CRUZ TAVARES)
Designo perícia médica na especialidade de Oftalmologia, para o dia 12/06/2019, às 09h00min., aos cuidados do perito médico Dr. Danilo Andriatti Paulo, a ser
realizada na Rua Maranhão, 584 – Conj. 11 – Higienópolis – Metrô Mackenzie - São Paulo/SP.
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 09/05/2019, às 14h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Marlete Morais
Mello Buson, a ser realizada na residência da parte autora.
quanto às fotos.

AUTOR: SILMARA APARECIDA DE ALMEIDA PAULA (SP360541 - DAYANE CRISTINE LIMA DE OLIVEIRA RIGHI, SP360168 - DANILO
RIGHI NUNEZ LIMA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 05/07/2019, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) ALEXANDRE DE CARVALHO GALDINO (NEUROLOGIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: NEUZA PEREIRA RODRIGUES (SP187545 - GIULIANO GRANDO)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 05/08/2019, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) SERGIO RACHMAN (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º
SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO

AUTOR: JOVINO COSTA SOUZA (SP330327 - MONIKY MONTEIRO DE ANDRADE)
doença.
1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). ROBERTO ANTONIO FIORE, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado (especialidade “CLINICA
GERAL”).
Intimem-se.

AUTOR: ELIANE VIEIRA DOS SANTOS LUZ (SP293630 - RODRIGO DA SILVA OLIVEIRA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 31/05/2019, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) ROBERTO ANTONIO FIORE (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO

AUTOR: CLAUDIA FRAGA DA SILVA (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
Sem prejuízo, designo perícia médica na especialidade Clínica Geral, para o dia 31/05/2019, às 17h00min, aos cuidados do perito clínico, Dr. Paulo Sérgio Sachetti,
a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: ROMILDA PEREIRA DE SOUZA SANTOS (SP253834 - CLAUDIA CRISTINA VARETA SILVA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 30/05/2019, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) WLADINEY MONTE RUBIO VIEIRA (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
PERÍCIA SOCIOECONÔMICA
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 07/05/2019, às 10:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social ROSINA REVOLTA
GONÇALVES, a ser realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e despesas de todos os membros
do seu grupo familiar.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018, o(a) perito(a)

AUTOR: RAIMUNDO FRANCISCO DAS CHAGAS (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 31/05/2019, às 17:30, aos cuidados do(a) perito(a) PAULO SERGIO SACHETTI (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: MARIA INEZ PENHA DE SA BARRETO (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
Sem prejuízo, designo perícia socioeconômica para o dia 09/05/2019, às 10h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Simone Narumia, a ser realizada na
quanto às fotos.

AUTOR: SALVADOR BARBOSA DA SILVA (SP257186 - VERA LÚCIA FERREIRA)
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: DANIELE DIETRICH GUIMARAES PAIVA (SP366753 - KEILA DUCILIA DE ARAUJO COSTA)

Intimem-se.

AUTOR: AGNALDO SOARES DE SOUZA (SP120557 - SOLANGE FERREIRA LEITE)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, requerida nos termos do artigo 300 do CPC de 2015, por não ter o direito da autora, neste momento,
como provável.
Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s) para o dia 30/05/2019, às 17:30, aos cuidados do(a) perito(a) WLADINEY MONTE RUBIO VIEIRA
(ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO.

AUTOR: GEANE TELES DOS SANTOS (SP377198 - DANIEL ALMEIDA DOS SANTOS)
Considerando a necessidade de averiguar se a parte autora era inválida na data do óbito do(a) segurado(a), designo perícia médica na especialidade de Psiquiatria
para o dia 06/08/2019, às 15h30min, aos cuidados do perito Dr. Rubens Hirsel Oelsner Bergel, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º
subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, § 2º, da
Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº. 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em
13/06/2018 .

AUTOR: MAURICIO DA ROCHA RIBEIRO (SP228720 - NAIRA DE MORAIS TAVARES NAGAMINE)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 03/06/2019, às 10:00, aos cuidados do(a) perito(a) DANIEL CONSTANTINO YAZBEK (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: MARIA DE FATIMA MACHADO MENEZES (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
PERÍCIAS MÉDICAS

- 07/06/2019, às 16:30, aos cuidados do(a) perito(a) ARTUR PEREIRA LEITE (REUMATOLOGIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: ANDREA CARLA DE ALMEIDA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Trata-se de ação proposta por ANDREA CARLA DE ALMEIDA em face do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS, no qual requer, em sede de tutela
provisória, a concessão do benefício de auxílio-doença. Postula, ao final, pela procedência do pedido, mantendo-se o benefício de auxílio-doença ou, caso
preenchidos os requisitos necessários, a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, com adicional de 25%.
O INSS contestou o feito, protestando pela improcedência do pedido.

ré.
concreto.
Sem prejuízo, determino a realização de perícia médica para o dia 26/07/2019 às 13h30min, aos cuidados do perito médico psiquiatra, Dr. Luiz Soares da Costa, na
Avenida Paulista, 1345 - 1º subsolo - Bela Vista – São Paulo – SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto, bem como de atestados e exames médicos que comprovem
a incapacidade alegada.
A parte autora deverá, ainda, apresentar cópias integrais e legíveis de prontuário médico completo desde a data do início de suas enfermidades, sob pena de
preclusão, até cinco dias anteriores a data da perícia acima agendada.
Em sendo o caso, a parte deverá também apresentar cópia de todas as guias de recolhimentos, sob pena de preclusão, no prazo de 10 (dez) dias.
Em igual prazo, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001
e no disposto na Portaria JEF 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará resolução do feito nos termos do Art. 485, III, do novo CPC de 2015.

AUTOR: DAVID OLIVEIRA FETAL (SP387824 - PATRÍCIA OLIVEIRA DE ALMEIDA, SP417160 - MARCOS PAULO CALAZANS)
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: JOILSON LEANDRO DOS SANTOS (SP259385 - CLAUDIO ROBERTO ALMEIDA DA SILVA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 03/06/2019, às 09:30, aos cuidados do(a) perito(a) RUBENS KENJI AISAWA (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: WELLINGTON FERREIRA DE LEMOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIA DE OLIVEIRA ALVES (SP133547 - JOAO PAULO ALVES DE SOUZA, SP257885 - FERNANDA IRINEA OLIVEIRA, SP301377
- RAIMUNDA GRECCO FIGUEREDO)
Sem prejuízo, designo perícia socioeconômica para o dia 09/05/2019, às 09h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Ana Lúcia Cruz, a ser realizada na
quanto às fotos.

AUTOR: IZAQUE PEREIRA LIMA (SP372460 - SERGIO MORENO, SP316942 - SILVIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO )
Trata-se de ação proposta por IZAQUE PEREIRA LIMA em face do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS, no qual requer, em sede de tutela provisória, a
concessão do benefício de auxílio-doença. Postula, ao final, pela procedência do pedido, mantendo-se o benefício de auxílio-doença ou, caso preenchidos os
requisitos necessários, a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez.
O INSS contestou o feito, protestando pela improcedência do pedido.

ré.
concreto.
Sem prejuízo, determino a realização de perícia médica para o dia 03/06/2019 às 11h00min, aos cuidados da perita médica clínica geral, Dra. Nancy Segalla Rosa
Chammas, na Avenida Paulista, 1345 - 1º subsolo - Bela Vista – São Paulo – SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto, bem como de atestados e exames médicos que comprovem
a incapacidade alegada.
A parte autora deverá, ainda, apresentar cópias integrais e legíveis de prontuário médico completo desde a data do início de suas enfermidades, sob pena de
preclusão, até cinco dias anteriores a data da perícia acima agendada.

Em sendo o caso, a parte deverá também apresentar cópia de todas as guias de recolhimentos, sob pena de preclusão, no prazo de 10 (dez) dias.
Em igual prazo, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001
e no disposto na Portaria JEF 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará resolução do feito nos termos do Art. 485, III, do novo CPC de 2015.

AUTOR: CLEIDE SILVA LUCENA DA COSTA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 31/05/2019, às 14:30, aos cuidados do(a) perito(a) CRISTIANA CRUZ VIRGULINO (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: ALESSANDRA SILVA MOREIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Designo perícia médica na especialidade de Psiquiatria, para o dia 07/08/2019, às 14h00min., aos cuidados da perita médica Dra. Nádia Fernanda Rezende Dias,
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 09/05/2019, às 14h00min., aos cuidados da perita Assistente Social Simone
Narumia, a ser realizada na residência da parte autora.
quanto às fotos.

AUTOR: EURIDES FERREIRA DA SILVA (SP415163 - FRANCILEIDE PEREIRA DA SILVA, SP366097 - KARLA KARINA ROCHA MOREIRA DE
LEMOS)

PERÍCIAS MÉDICAS
- 03/06/2019, às 16:00, aos cuidados do(a) perito(a) RONALDO MARCIO GUREVICH (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA

AUTOR: MARIA APARECIDA MORAES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: BRUNO DOS SANTOS OLIVEIRA (SP386319 - IRANI DOS SANTOS OLIVEIRA)
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: MATHEUS FELIPE AMARAL (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
Designo perícia médica na especialidade de Clínica Geral - Nefrologia, para o dia 03/06/2019, às 11h00min., aos cuidados do perito médico Dr. Daniel
Constantino Yazbek, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.

Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 09/05/2019, às 08h30min., aos cuidados da perita Assistente Social Adriana Romão
Siqueira, a ser realizada na residência da parte autora.
quanto às fotos.

DEPRECANTE: JUIZ FEDERAL DA 1A VARA-GABINETE DO JEF DE TAUBATE - SAO PAULO RITA DE CÁSSIA TRIGO BARROS (SP277257 -
KELLY CRISTINA TRIGO BARROS)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL CÍVEL DE SÃO PAULO
Considerando-se a carta precatória nº 6330000014/2019, oriunda do Juizado Especial Federal Cível de Taubaté/SP, designo audiência para oitiva da(s)
testemunha(s) para o dia 24/07/2019, às 16:00 horas, a se realizar neste Juizado Especial Federal de São Paulo, na sala de audiências da 12ª Vara, PELO
SISTEMA DE VIDEOCONFERÊNCIA.
Expeça-se mandado de intimação da(s) testemunha(s) arrolada(s).
Comunique-se o Juízo Deprecante solicitando-lhe que, caso na data designada não seja viável a realização do ato por aquele Juízo, que entre em contato com a
serventia deste Juízo para ajustar o melhor horário.
AUDIÊNCIA REDESIGNADA - 15
0037292-79.2018.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - AUDIÊNCIA REDESIGNADA Nr. 2019/6301075035
AUTOR: EDNALVA APARECIDA DE MORAES CASTELANO (SP166629 - VALQUIRIA TEIXEIRA PEREIRA)
“Concedo o prazo de 20 (vinte) dias para que a parte autora junte aos autos a certidão de recolhimento prisional atualizada. No mesmo prazo, deverá apresentar
as alegações finais e demais documentos que entender pertinentes. Após o decurso do prazo, com ou sem apresentação dos documentos e memoriais, tornem os
autos conclusos para sentença. Saem os presentes intimados.”

AUTOR: FABIO GOUVEIA (SP321642 - JOSE LUIS DOMENICE)
Venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: JOSENILDA MARIA DA SILVA (SP259609 - SILVIA MARIA MODESTO LIBERATI)
“Tornem os autos conclusos para sentença.
Saem os presentes intimados.”

AUTOR: LETICIA SILVA ANDRADE LIMA (SP371873 - FLAVIA TEANE SEIXAS OLIVEIRA)
Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria 8/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, em cumprimento ao r.
despacho de 26/03/2019, ficam as partes e o MPF intimados da juntada de documentos, pelo prazo de 5 (cinco) dias.

AUTOR: JOANA D ARC RODRIGUES (SP182152 - CORINA DELGADO SALADIN)
Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria 8/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, em cumprimento ao r.
despacho de 21/01/2019, ficam as partes intimadas para apresentação de alegações finais em forma de memoriais no prazo sucessivo de 5 dias, iniciando-se pela
parte autora.

Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho
o presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s)
pericial(is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos e, se o caso, apresentação de
parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível. Caso a parte autora concorde com o
conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes
sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço
eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: JOAO MARCELO DIAS (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: JOAO LUCAS WATANABE PRADO CALDEIRA (SP326154 - CELIO CORREIA SANTOS)
RÉU: ELISA FRATINE CALDEIRA (SP206652 - DANIEL MAGOSSO MOTTA FERREIRA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
AUTOR: REGINALDO DA COSTA (SP371945 - HERMES ROSA DE LIMA)
AUTOR: LEILIENE DE JESUS SANTOS (SP074775 - VALTER DE OLIVEIRA PRATES, SP152883 - ELAINE DE OLIVEIRA PRATES)
FIM.
o presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do relatório (médico
e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos, apresentando o réu proposta de acordo, se o caso. Caso
a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017,
todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação
Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: CARLA ANDONACCI (SP155498 - EDE CARLOS VIANA MACHADO, SP246082 - CARLOS RENATO DIAS DUARTE)
AUTOR: ADICELMO NASCIMENTO SILVA (SP259699 - FABIANA RODRIGUES DA SILVA SANTOS)
AUTOR: JOSE CARLOS DIAS DA SILVA (SP204530 - LUCIENE PILOTTO DO NASCIMENTO)
FIM.
Nos termos do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil e Portaria 10/2018 da Presidência deste Juizado Especial Federal de São Paulo,
encaminho o presente expediente (ato ordinatório) pela seguinte razão: Tendo em vista a interposição de recurso, intime-se a parte recorrida
para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez)dias.Após, remetam-se os autos à Turma Recursal.
AUTOR: PAULO ROBERTO MARCONDES BRECHO (SP321661 - MARCIO ROBERTO GONÇALVES VASCONGE, SP379268 - RODRIGO
MANCUSO)
0012579-06.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031522LAUDEMIRO DE OLIVEIRA FILHO (SP282644 -
LUCIANO DO PRADO MATHIAS)

AUTOR: GIOVANI FERREIRA DA SILVA (SP385689 - DENIS COSTA DE PAULA)
AUTOR: ADAO ALVES DE MOURA (SP120116 - HELIO JOSE DIAS)
AUTOR: EDER NOBREGA DA SILVA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
AUTOR: CARLOS ALBERTO MAGALHAES GARCIA (SP366983 - PAULA MARIA GOMES DA SILVA ALBOK)
AUTOR: SOLANGE ESPER SALEH (SP222380 - RICARDO BRAGA ANDALAFT)
AUTOR: ERALDO BARROS FARIAS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARIA DAS NEVES DA SILVA SANTOS (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
AUTOR: ALOIZIO OLIVEIRA DOS SANTOS (SP353317 - HERBERT PIRES ANCHIETA)
AUTOR: ANA MARIA MERLO (SP366492 - IAMARA GALVÃO MONTEIRO, SP264309 - IANAINA GALVAO)
AUTOR: CLAUDIA ROBERTA FELICIO (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
0048194-91.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031560LINDINALVA DE ALMEIDA TRINDADE (SP392225
- BARBARA THAIS SOUZA COELHO)
AUTOR: HIGOR GONCALVES DA SILVA (SP385689 - DENIS COSTA DE PAULA)
AUTOR: GERALDO PEREIRA DA SILVA (SP275743 - MARIA ANGELICA OLIVEIRA CORSI NOGUEIRA DE LIMA)
AUTOR: REGINA DE JESUS BRANDAO (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
AUTOR: MARLI DE JESUS DOS SANTOS (SP283542 - JANE APARECIDA GOMES LUZ MALVEIRA)
AUTOR: NELSON MARCOS NOBREGA MAURUS (SP099858 - WILSON MIGUEL)
AUTOR: JOSE TAVARES DE LIRA (SP205264 - DANIELA BIANCONI ROLIM POTADA)
AUTOR: ARMANDO DAL SANTO NETO (SP288968 - GLEUMACIA GOMES SOARES)
AUTOR: MARIA IRAMI DE OLIVEIRA (SP216741 - KATIA SILVA EVANGELISTA)
AUTOR: IVAN CARLOS DE SOUZA NOLIS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: ANDRE DONIZETI BORGES (SP426238 - SILVIA DANIELLE QUEIROZ DE LIMA, SP346488 - EVELYN LUCAS DE OLIVEIRA)

AUTOR: ADEILDO FREIRE DE SOUZA (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
AUTOR: JOAQUIM BARROS DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: FRANCISCO DONIZETE DE SOUZA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
AUTOR: REGISLEINE CRISTINE BERES FRANKIW DE CARVALHO (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
AUTOR: MARCOS UBIRACI MATHIAS (SP235172 - ROBERTA SEVO)
AUTOR: MAURO JOSE DA SILVA (SP353601 - HAROLDO RICARDO DE BARROS)
AUTOR: ADERSON NUNES DE REZENDE (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
AUTOR: CLEMENTE RIBEIRO DOS SANTOS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA DA GLORIA PEREIRA DANTAS (SP354717 - VANESSA ASSADURIAN LEITE, SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
AUTOR: VICENTE OTAVIO DA SILVA (SP168589 - VALDERY MACHADO PORTELA)
AUTOR: TERESINHA PEREIRA DA SILVA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: MARCIA TASSONE DOS SANTOS (SP300743 - ANDERSON DE CAMARGO EUGENIO)
AUTOR: MARIA DA PENHA DE OLIVEIRA TEIXEIRA NAKAZAWA (SP130280 - ROSANA NAVARRO BEGA)
AUTOR: EVANI DE SOUZA JARDIM (SP328448 - VALDIVINO EURIPEDES DE SOUZA) JAQUELINE MARIA JARDIM DE JESUS (SP328448 -
VALDIVINO EURIPEDES DE SOUZA)
AUTOR: MARLON GUSTAVO DE ARAUJO RIBEIRO (SP402068 - ARIENE TASSINI)
AUTOR: EDI XAVIER DA FONSECA (SP272535 - MARLI ROMERO DE ARRUDA)
AUTOR: JOAO GOULART TORRES (SP119584 - MANOEL FONSECA LAGO, SP386213 - BRUNA BEZERRA DE SOUSA MELO)
AUTOR: MARIA NAZINHA IRINEU MAGALHAES (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: VERA LUCIA MONTEIRO MARIANO (SP208949 - ALEXSANDRO MENEZES FARINELI)
AUTOR: SERVITEC SISTEMAS EIRELI ME (AL095777 - DEIVIS CALHEIROS PINHEIRO)
AUTOR: AGNALDO FRANCISCO DE JESUS (SP257194 - WALDEMAR RAMOS JUNIOR)
AUTOR: ANA PAULA BARBOSA DA SILVA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: ANTONIO PEDRO FERREIRA (SP208949 - ALEXSANDRO MENEZES FARINELI)
AUTOR: VERA LUCIA FRANCISCO DOS SANTOS (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN)
AUTOR: ROSELI COIMBRA GOMES (SP327763 - RENATO MONTEIRO SANTIAGO, SP346614 - ANA PAULA MONTEIRO SANTIAGO)
AUTOR: MARCOS EVANGELISTA DE SANT ANA (SP297003 - DAVID DE OLIVEIRA SANT ANA)
AUTOR: JOSE RODRIGUES DA SILVA (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
0040002-72.2018.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031545CICERO CAROLINO DA SILVA (SP206867 - ALAIR
DE BARROS MACHADO)
AUTOR: ANTONIO CARLOS DA CONCEICAO DIAS (SP290044 - ADILSON DOS REIS)
AUTOR: MIGUEL FONSECA DOS REIS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: DARIO LONGO DA SILVA (SP150805 - LUCIANA GRECO MARIZ)
AUTOR: CHARLES HENRIQUE FELIPE LATALISA FRANCA (SP403823 - NATÁLIA COELHO BRAGA)
AUTOR: DAVI BORGES DA CUNHA (SP191223 - MARCELO ASSIS RIVAROLLI)
RÉU: COMPANHIA THERMAS DO RIO QUENTE (SP160189A - ALFREDO GOMES DE SOUZA JUNIOR) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) COMPANHIA THERMAS DO RIO QUENTE (MG064862 -
ALFREDO GOMES DE SOUZA JUNIOR)
AUTOR: FERNANDO DA SILVA TEIXEIRA (SP235172 - ROBERTA SEVO)
AUTOR: DAMIAO PRACHEDES DE BARROS (SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA, SP310806 - DIEGO CARNEIRO
TEIXEIRA)
0051867-92.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031574SOELIA RAIMUNDA VIANA (SP235540 -
FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
AUTOR: MARCIO VIEIRA DE FREITAS (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: MARIA LUCIA TORMIN (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: JOAO BATISTA DOS SANTOS (SP079543 - MARCELO BRAZ FABIANO)
AUTOR: CELIA GONCALVES (SP350568 - TATIANE ROCHA SILVA)
AUTOR: JOSE LUIZ MAIA (SP271235 - GUILHERMINA MARIA FERREIRA DIAS)
0034448-59.2018.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031538MARIA GOMES PEDROZA VAZ (SP178154 -
DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)

AUTOR: CARLOS ANDRE RODRIGUES SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: SEBASTIAO DE SOUZA FIDELIS (SP210473 - ELIANE MARTINS PASALO)
AUTOR: SONIA LISBOA CODATTO (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: ISABELLY GRANGER DOS SANTOS (SP208949 - ALEXSANDRO MENEZES FARINELI)
AUTOR: VERA LUCIA FLORENTINO DA SILVA (SP113151 - LUIZ AUGUSTO MONTANARI)
AUTOR: ALTAIR JOSE BARRETO DA SILVA (SP176875 - JOSE ANTONIO MATTOS MONTEIRO)
AUTOR: VALDEI PEREIRA DE SOUSA (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH, SP376897 - TALITA KAROLINE DE MEDEIROS
SANTANA)
0030588-50.2018.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031530JOAO SANTOS FILHO (SP094932 - VLADIMIR
RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: JOSE RIBAMAR DA SILVA (SP185488 - JEAN FÁTIMA CHAGAS)
AUTOR: SILVIA DO CARMO MONTEIRO (SP345325 - RODRIGO TELLES)
AUTOR: MARIA DE LOURDES ARAUJO (SP408794 - TALITA MATHIAS CARDOSO)
AUTOR: JOSE PEREIRA LIMA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
AUTOR: RACHEL MARIA DA SILVA (SP293440 - MARCOS ROBERTO FERREIRA DE SOUZA)
AUTOR: JOSE BEZERRA SANDES (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
AUTOR: MARIA DE LOURDES SANTOS MEDEIROS (SP309297 - DANIEL AMERICO DOS SANTOS NEIMEIR)
FIM.
AUTOR: JOVELINA DO ROSARIO DE JESUS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
<# Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria Nº 5, de 11 de abril de 2017 desta 6ª Vara-Gabinete do Juizado Especial
Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca do(s)
laudo(s) pericial (is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico) anexados aos autos e, se o caso, apresentem parecer de assistente técnico,
devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível, bem como se manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos
termos do artigo 33 da Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de
manifestação.Nos termos da Resolução GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via
internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico HYPERLINK "http://www.jfsp.jus.br/jef/"www.jfsp.jus.br/jef/
(menu " Parte sem Advogado"). Intimem-se. Cumpra-se.#>

o presente expediente (ato ordinatório) para intimar o perito judicial para apresentar laudo (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou
grafotécnico ou gemologia), quando este não for entregue no prazo estabelecido, sob as penas do art. 468, § 1º, do CPC. Prazo: 5 (cinco) dias.

AUTOR: GABRIEL ARCANJO ALVES DE OLIVEIRA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: MARIZETE APARECIDA DE OLIVEIRA (SP213538 - FLAVIA TRAVANCA CRUZ TAVARES)
FIM.
o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do laudo pericial médico anexado
aos autos e, se o caso, apresentem parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível.
Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Portaria GACO 4/2016, de 19 de
abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de
Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “ Parte sem Advogado”).
AUTOR: MILTON DE JESUS GOMES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: TATIANA DELLA SANITA MONTORO (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
FIM.
Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo,
encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca da sentença
homologatória, implantação do benefício e o cálculo dos atrasados, sob pena de preclusão. Em caso de aceitação, expeça-se ofício requisitório
para pagamento. O silêncio faz presumir sua aceitação.Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários
mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de
pequeno valor. Na hipótese de ausência de manifestação, será expedido ofício precatório. Nos termos das Resoluções GACO 4/2016 e 6/2017,
todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online
(SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha”).
AUTOR: BOAVENTURA JOSE DOS SANTOS (SP382925 - WALTER ROMANO)
AUTOR: RODRIGO ANDRIL RIBEIRO (SP320563 - LUCIANO DINIZ RODRIGUES, SP295330 - THIAGO HIDEO IMAIZUMI)
AUTOR: DAYSE DO SOCORRO DOS SANTOS LOPES (SP201276 - PATRICIA SOARES LINS MACEDO)
AUTOR: INACIO DIAS GARCIA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
AUTOR: ELEUNICE JORGE DE ARAUJO (SP285477 - RONALDO RODRIGUES SALES)
FIM.
Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo,
encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação expressa da parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca da
proposta de acordo, nos termos em que apresentada pelo INSS. Em caso de aceitação, deverá a ADJ implantar o benefício e informar a este
Juízo, no prazo de 5 (cinco) dias. Com o ofício de cumprimento, os autos serão remetidos à Contadoria para elaboração dos cálculos, também, no
prazo de 5 (cinco) dias.Considerando que a parte ré demonstrou interesse na conciliação, em caso de não aceitação expressa e inequívoca no
prazo assinalado, os autos serão encaminhados à CECON para agendamento de audiência de conciliação.Nos termos das Resoluções GACO
4/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de
Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem Advogado – Instruções: Cartilha”).
AUTOR: ANTONIO JOSE DIAS (SP158018 - IVANILDA MARIA SOUZA CARVALHO)
0001127-96.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031447TATIANE REGINA DE SOUZA TEREZA (SP261388 -
MARCOS AURELIO ECCARD DE SOUZA)
0008182-98.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031464CRISTIANE FELICIANO SILVA DE SOUSA
(SP191976 - JAQUELINE BELVIS DE MORAES)
0005230-49.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031462TOYOKO EMILIA YAMASATO (SP366492 - IAMARA
GALVÃO MONTEIRO, SP264309 - IANAINA GALVAO)
0003221-17.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031456ANTONIO BISPO NUNES (SP362511 - FELIPE
AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF, SP328056 - ROSELI POGGERE DA ROSA)
0004283-92.2019.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031461RICARDO DE SOUZA PEREIRA (SP138058 -
RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
0040984-86.2018.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031469CLAUDINEY APARECIDO ARAUJO (SP123545A -
VALTER FRANCISCO MESCHEDE)
0002184-52.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031451ESTER VENANCIO DA COSTA (SP174859 -
ERIVELTO NEVES)
0037084-95.2018.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031466RENILDA MOREIRA GONCALVES (SP405320 -
FELIPE LUNA PEREIRA)
0055161-55.2018.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031480ROSE OLIVEIRA DE BRITO (SP094932 - VLADIMIR
RENATO DE AQUINO LOPES)
0001529-80.2019.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031449LUCIANO FIRMINO DOS SANTOS (SP279186 -
VALQUIRIA VIEIRA ZAMBROTTA)
0001670-02.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031450IVANICE LOURENCO RODRIGUES (SP070756 -
SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
0001523-73.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031448REINALDO PERES RAMOS (SP327569 - MARCUS
VINICIUS DO COUTO SANTOS)
0000876-78.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031446ISABEL DOS SANTOS BONFIM DO VALE (SP261464
- SANDRA FELIX CORREIA)
0057771-93.2018.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031487FRANCISCO RAIMUNDO ALVES PEREIRA
(SC028932 - CEZAR JOÃO REINERT CIM FILHO)
0054852-34.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031478DENISE ALVES MARTINS (SP242054 - RODRIGO
CORREA NASARIO DA SILVA)
0056567-14.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031484IVALDO GUEIROS PACHECO (SP226818 - EDSON
NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA)
0053628-61.2018.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031474MARCELLO JOSE TADEU SAVINO (SP347746 -
LILIAN GOMES DA ROCHA, SP361083 - JÉSSICA THAYLANE DUARTE DE FIGUEIREDO)
0056377-51.2018.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031483ELIENAI GOMES DA SILVA ALMEIDA (SP094932 -
VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
0039285-60.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031467PAMELA CRISTINA ALVES VIEIRA (SP094932 -
0052829-18.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031472EDINALVA BARBOSA DE SOUZA (SP108642 -
MARIA CECILIA MILAN DAU)
0054556-12.2018.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031477ROBERTO TOLEDO DE SANTANA (SP094932 -
0003553-09.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031458GERALDA CANDIDA DE OLIVEIRA (SP241171 -
DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
0002653-98.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031454LUIZ ANTONIO ONIAS FACCELI (SP242054 -
RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
0040035-62.2018.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031468MARCO ANTONIO FONSECA VILLAR (SP251572 -
FERNANDA RODRIGUES NIGRO)
0003753-88.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031459LUANA AMADIO DUTRA (SP316942 - SILVIO
MORENO, SP272535 - MARLI ROMERO DE ARRUDA)
0053324-62.2018.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031473MARIA JOSE NUNES (SP070756 - SAMUEL
SOLOMCA JUNIOR)
0053788-86.2018.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031475NILTON JOSE DOS SANTOS (SP290906 -
MARIAUREA GUEDES ANICETO)
0057037-45.2018.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031486SARA NERIELE GUEDES DE OLIVEIRA DA
CONCEICAO (SP208481 - JULIANA BONONI)
0048440-87.2018.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031470JOSILMA JOANA DE SOUZA (SP218839 - ZILDA
TERESINHA DA SILVA)
0029688-67.2018.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031465AMANDA CRISTINA JOIA DA SILVA (SP182152 -
CORINA DELGADO SALADIN)
FIM.
0048465-03.2018.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301031504SERGIO AUGUSTO DA SILVA (SP287522 - JULIANA
DURANTE BRASIL)
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 1, de 06 de abril de 2017 desta 4ª Vara-Gabinete do Juizado Especial Federal Cível de

São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) médico(s)
pericial(is)(médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico) anexado(s) aos autos e, se o caso, apresentem parecer de assistente técnico, devendo,
ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de
manifestação. Nos termos da Portaria GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via
internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “ Parte sem Advogado”).
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPINAS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE CAMPINAS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPINAS

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPINAS

AUTOR: SANDRA DE SOUSA DA COSTA (SP397225 - REGINA TOMAZELLI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP166098 - FÁBIO MUNHOZ)
Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95).

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS objetivando a concessão do benefício por incapacidade.
Após a juntada do laudo pericial, o réu apresentou proposta de acordo para concessão do benefício, cujos termos foram integralmente aceitos pela parte autora
mediante petição nos autos.
Considerando a manifestação das partes, HOMOLOGO O ACORDO celebrado e, em consequência, JULGO EXTINTO O FEITO, COM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO, com fundamento no artigo 487, inciso III, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários nesta instância judicial (art. 55 da Lei 9099/95).
Oficie-se à AADJ para implantação do benefício no prazo de 15 (quinze) dias.
Cumpridas as formalidades, expeça-se ofício requisitório para pagamento dos valores atrasados.

Tendo em vista a satisfação da obrigação, julgo extinta a execução, nos termos dos artigos 924, inciso II e 925 do Código de Processo Civil.
Intimem-se. Arquive-se.
AUTOR: JOAO FERREIRA DE LIMA (SP242920 - FABIANA FRANCISCA DOURADO BRITO)
AUTOR: MARIA ESTELA RESENDE SPINELI (SP087680 - PORFIRIO JOSE DE MIRANDA NETO)
AUTOR: RAIMUNDO ALAIRTON DA SILVA (SP103886 - JOSE RENATO VASCONCELOS)
AUTOR: REGINALDO DE SOUZA PAROLIM (SP282554 - EDUARDO APARECIDO LOPES TRINDADE)
AUTOR: ROSEMEIRE OLIVEIRA DO NASCIMENTO (SP281197 - ISRAEL HUMBERTO RODRIGUES AZENHA)
AUTOR: VANDERLEY BERTOLAZO (SP306188 - JOAO PAULO DOS SANTOS EMIDIO)
AUTOR: LUIZ ROBERTO DE SOUZA (SP255688 - ANDRÉ LUIZ DE OLIVEIRA)

AUTOR: HELIO PEREIRA DOS SANTOS (SP236963 - ROSIMARY DE MATOS)
AUTOR: BENEDICTO PIRES DE ALMEIDA FILHO (SP272998 - ROGERIO SOARES FERREIRA)
AUTOR: TANIA MARIA ALVES DE SOUZA (SP359432 - GESIEL DE VASCONCELOS COSTA)
AUTOR: JOSE DE BARROS AZEVEDO (SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
AUTOR: MARLENE ANGELO (SP143873 - CELIA CRISTINA DA SILVA, SP164997 - FABIANA MARA MICK ARAÚJO)
AUTOR: HILKA SHEILA CAMPOS (SP201060 - LUIS GUSTAVO TROVON DE CARVALHO)
AUTOR: JOSE DE FATIMA DE PAULO (SP218687 - ANDREIA MARIA MARTINS BRUNN)
AUTOR: FRANCISCO SALES NETO (SP290308 - MIRIAM BEATRIZ CARVALHO FAGUNDES, SP304124 - ADRIANA PADOVESI RODRIGUES)
AUTOR: MARIA LUCIA SILVESTRE ALMEIDA (SP253752 - SERGIO TIMOTEO DOS SANTOS)
AUTOR: ANTONIA CATAROCHI COLIN (SP120357 - ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)
AUTOR: RAQUEL CRISTINA MARCIANO AMERICO (SP249048 - LÉLIO EDUARDO GUIMARAES)
AUTOR: ADRIANO DA SILVA (SP217581 - BARBARA KRISHNA GARCIA FISCHER, SP386606 - BRUNA SILVA BARBONI)
AUTOR: MATHEUS HENRIQUE DE PAULO DA CONCEICAO (SP209840 - CALEBE VALENÇA FERREIRA DA SILVA) SARA HADASSA DE
PAULO DA CONCEICAO (SP209840 - CALEBE VALENÇA FERREIRA DA SILVA)
AUTOR: ADAO GONCALVES DE CASTRO (SP357901 - CRISTINA DE SOUZA GUEDES)
AUTOR: JOSE BENEDITO DA SILVA (SP280755 - ANA CRISTINA DOS SANTOS)
AUTOR: EMERSON DIAS PEREIRA (SP397225 - REGINA TOMAZELLI)
AUTOR: LETICIA MOREIRA DE JESUS DOS SANTOS (SP341011 - FABIANO DE LIRA SILVA)
AUTOR: EDUARDO JOSE DA SILVA JUNIOR (SP274108 - KLEBER LUIZ CANDIDO PEREIRA)
AUTOR: MARIUSA FERREIRA (SP339122 - NEIRE DE SOUZA FAVERI)
AUTOR: SARA LOPES FEITOSA (SP388657 - HELENA COSTA GUEDES DE MORAES MAGALDI)
AUTOR: HELIELMA BARBOSA VASCON (SP035574 - OLIVIA WILMA MEGALE BERTI)
AUTOR: DERVAL VIEIRA DA SILVA (SP364275 - NORMA FATIMA BELLUCCI NEVES)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA, SP331637 - VERA ELISA ZORZETTE
CAPELLI, SP292848 - ROBERTA GUITARRARI AZZONE)
AUTOR: ROSIMEIRE DOS SANTOS MACEDO (SP272906 - JORGE SOARES DA SILVA)
AUTOR: LILIAN DO AMARAL LOPES (SP348098 - MAURILIO ONOFRE DE SOUZA)
AUTOR: MARIA THEREZINHA BITTENCOURT BARBOZA PAGOTTO (SP016482 - ARTHUR PINTO DE LEMOS NETTO) ANDRE BARBOZA
PAGOTTO (SP016482 - ARTHUR PINTO DE LEMOS NETTO) ALVARO BARBOZA PAGOTTO (SP016482 - ARTHUR PINTO DE LEMOS NETTO)
RONEY BARBOZA PAGOTTO (SP016482 - ARTHUR PINTO DE LEMOS NETTO) ROVERIO PAGOTTO JUNIOR (SP016482 - ARTHUR PINTO
DE LEMOS NETTO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP123119 - CARLOS ALBERTO LEMES DE MORAES)
AUTOR: ARNALDO CELSO RODRIGUES (SP115788 - INES REGINA NEUMANN OLIVEIRA)
AUTOR: WAGNER DE OLIVEIRA (SP201481 - RAQUEL MIRANDA FERREIRA FERNANDES)
AUTOR: CLEMILDA ALVES PEIXOTO (SP102243 - PAULO LOURENCO SOBRINHO)
AUTOR: CARLOS EDUARDO CALDAS (SP363077 - ROBERTO APARECIDO DE LIMA)
AUTOR: CELIA REGINA DE CAIROS MELO (SP303448A - FERNANDA SILVEIRA DOS SANTOS)
AUTOR: JOSE FRANCISCO DE OLIVEIRA (SP249048 - LÉLIO EDUARDO GUIMARAES)
AUTOR: WILSON GRACIANO (SP195619 - VINICIUS PACHECO FLUMINHAN, SP127540 - SOLANGE MARIA FINATTI PACHECO, SP267625 -
CLAUDIA MICHELE GRACIANO)
AUTOR: DIOGO APARECIDO LEOBESKI (SP249048 - LÉLIO EDUARDO GUIMARAES)
AUTOR: ADEMIR MENDES (SP309486 - MARCELLA BRUNELLI MAZZO)
AUTOR: EMERSON LUIZ ANTONIO (SP156193 - ANDRÉ ARRAES MONTEIRO)
AUTOR: VALDEMIR ALVES DE BRITO (SP262784 - ELLEN CAMILA ANDRADE ALONSO)
AUTOR: JORGE LUIZ SOARES (SP102243 - PAULO LOURENCO SOBRINHO)
AUTOR: GERALDO JOSE CESTAROLI (SP090650 - AGOSTINHO JERONIMO DA SILVA)
AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA SANTIAGO (SP103886 - JOSE RENATO VASCONCELOS)

AUTOR: NILSA RICHI GONCALVES (SP279502 - AURELINO RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: MARIO JOSE DA SILVA (SP216501 - CESAR AUGUSTO DE OLIVEIRA ANDRADE, SP375095 - KÁTIA REGINA NASCIMENTO
BERALDI)
AUTOR: MARCELO APARECIDO BISPO DOS SANTOS (SP244601 - DONIZETI RODRIGUES PINTO)
AUTOR: MARIA SILVEIRA SILVA (SP272998 - ROGERIO SOARES FERREIRA)
AUTOR: DANIEL GUSTAVO PEREIRA DA SILVA (SP209436 - ALEX ZANCO TEIXEIRA)
AUTOR: MARIA RUTE DA SILVA DIAS (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
AUTOR: ANDRESSA SARDI PEREIRA (SP172906 - GUSTAVO FIGUEIREDO)
AUTOR: MARIA AUGUSTA DE JESUS (SP143028 - HAMILTON ROVANI NEVES, SP370838 - VICTOR VINICIUS ALLEGRETTI SCABELLO)
AUTOR: WALDIR CORREA DOS SANTOS FILHO (SP229158 - NASCERE DELLA MAGGIORE ARMENTANO)
AUTOR: SIDNEI ANTONIO ROZENDO (SP279502 - AURELINO RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: BRUNO BRANDAO NUNES (SP209020 - CLAUDIA ANDRÉIA SANTOS TRINDADE)
AUTOR: JOAO FAUSTINO DA SILVA (SP242920 - FABIANA FRANCISCA DOURADO BRITO)
AUTOR: ELIDIA SIQUEIRA (SP272998 - ROGERIO SOARES FERREIRA)
AUTOR: SILVANA RUGGERI ZILE (SP214554 - KETLEY FERNANDA BRAGHETTI PIOVEZAN)
AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA (SP348098 - MAURILIO ONOFRE DE SOUZA)
AUTOR: APARECIDO MACHADO BRAZ (SP281710 - RUBENS ROBELIO PEREIRA)
AUTOR: ANA CAROLINA RAMOS (SP076687 - LUIZ FERNANDO MIORIM)
AUTOR: EURIPEDES LIMA FERREIRA (SP086770 - ARMANDO GUARACY FRANCA)
AUTOR: MARIA DE LOURDES PASSOS DA GAMA (SP198803 - LUCIMARA PORCEL)
AUTOR: JENIFER GAMA TAIPO LIMA (SP346387 - THIAGO AFFARELLI ALVARENGA)
AUTOR: JORGE AUGUSTO DA SILVA (SP114397 - ERIS CRISTINA CAMARGO DE ANDRADE)
AUTOR: JOAO PEDRO DA SILVA RAMOS (SP268582 - ANDRE MARCONDES DE MOURA RAMOS SILVA)
AUTOR: ANTONIO PEREIRA DA SILVA (SP198803 - LUCIMARA PORCEL)
AUTOR: JOANITA BISPO DE LIMA (SP334513 - DANIELA PARISOTTO)
AUTOR: JUSELEI SILVA DOS SANTOS (SP246968 - CLAUDIA APARECIDA FREITAS MERCANTE)
FIM.
AUTOR: MARCIO ROBERTO MILANI (SP236372 - GABRIEL AUGUSTO PORTELA DE SANTANA, SP106465 - ANA RODRIGUES DO PRADO
FIGUEIREDO)

Diante da hipossuficiência da parte autora, concedo os benefícios da justiça gratuita.
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Inicialmente, deixo de conhecer da preliminar de incompetência do juízo, uma vez que não se verificam as hipóteses levantadas na contestação padronizada.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que o requerimento administrativo foi apresentado no quinquênio que antecede a
propositura da ação.
No mérito propriamente dito, os benefícios por incapacidade, auxílio-doença e aposentadoria por invalidez reclamam, respectivamente, o preenchimento dos
requisitos previstos nos arts. 59 e 42 da Lei n.º 8.213/91, verbis:
“Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o
seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.”
“Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de
auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para ao exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto
permanecer nesta condição.
§ 1º. A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico pericial a cargo da Previdência
Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança.”
O benefício de auxílio-doença é devido nos casos em que o segurado encontrar-se incapacitado para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias.
Referido benefício abrange os segurados acometidos de incapacidade temporária, vale dizer, não definitiva, devendo perdurar enquanto o trabalhor permanecer
incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada oportunidade em que o segurado necessitar.
Para a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, a seu turno, há que se comprovar a impossibilidade do desempenho das funções específicas de uma
atividade (ou ocupação), em consequência de alterações morfopsicofisiológicas provocadas por doença ou acidente, além do cumprimento da carência e da
manutenção da qualidade de segurado.
Como é cediço, para a concessão da aposentadoria por invalidez, a incapacidade há de ser total e permanente, isto é, que impossibilite o segurado de exercer a
mesma ou qualquer outra atividade que lhe garanta a subsistência.
No caso dos autos, emerge do laudo pericial, acostado aos autos, que o autor possui “quadro de insuficiência cardíaca compensada clinicamente, tendo como
provável etiologia o miocárdio não compactado. Trata-se de um defeito da embriogênese do músculo cardíaco, que pode se manifestar na idade adulta. O exame
físico não tem sinais de cardiopatia grave. O teste cardiopulmonar de setembro/2018 revela boa aptidão cardiorrespiratória, compatível com a de indivíduos da
mesma idade e sem cardiopatia. Assim, embora seja inequívoca a presença de cardiopatia, não há limitação funcional. Conclui-se que não há elementos técnicos
que configurem incapacidade laborativa para a função habitual declarada. Há limitação apenas para atividades que exijam esforço físico moderado ou
importante”.
As impugnações opostas ao laudo pericial não merecem prosperar, haja vista que, além do inconformismo demonstrado em relação ao exame pericial realizado,
não apresenta a parte autora qualquer argumentação técnica que possa desqualificar o laudo apresentado.
Ressalte-se que exames e diagnósticos apresentados por médicos particulares, não obstante a importância, não podem fundamentar o decreto de procedência, já
que o laudo pericial realizado neste Juizado é confeccionado por médico de confiança do Juiz, que prestou compromisso de bem desempenhar seu mister, e pode
formar o seu livre entendimento de acordo com o conjunto probatório consistente na documentação médica trazida pela parte e na entrevista do exame clínico por
ele realizado.
Restando cabalmente demonstrada a ausência de incapacidade laborativa, torna-se despiciendo o exame dos requisitos atinentes à carência mínima e da
Assim sendo, ausentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, não faz jus a parte autora à concessão do benefício de auxílio-doença ou
aposentadoria por invalidez.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil.
Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição, (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).
Transitada em julgado, arquivem-se.

AUTOR: JOSE ROBERTO ANTUNES DA SILVA (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando o autor a concessão de auxílio-acidente.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que não se pleiteia verbas havidas em período anterior a cinco anos da propositura da
ação.
No mérito, o benefício de auxílio-acidente reclama o preenchimento dos requisitos insertos no artigo 86 da Lei n.º 8.213/91, verbis:
“Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer
natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.
§ 1º O auxílio-acidente mensal corresponderá a cinqüenta por cento do salário-de-benefício e será devido, observado o disposto no § 5º, até a véspera do início de
qualquer aposentadoria ou até a data do óbito do segurado.
§ 2º O auxílio-acidente será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento
auferido pelo acidentado, vedada sua acumulação com qualquer aposentadoria.
§ 3º O recebimento de salário ou concessão de outro benefício, exceto de aposentadoria, observado o disposto no § 5º, não prejudicará a continuidade do
recebimento do auxílio-acidente.”
Do mesmo modo, estabelece o artigo 104 do Decreto n.º 3.048/99:
“Art. 104. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado empregado, exceto o doméstico, ao trabalhador avulso e ao segurado especial
quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultar sequela definitiva que implique:
I - redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam e se enquadre nas situações discriminadas no Anexo III;
II - redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam e exija maior esforço para o desempenho da mesma atividade que exerciam à época do
acidente; ou
III - impossibilidade de desempenho da atividade que exerciam à época do acidente, porém permita o desempenho de outra, após processo de reabilitação
profissional, nos casos indicados pela perícia médica do Instituto Nacional do Seguro Social.”
Referida prestação, de cunho indenizatório, não se destina a substituir, integralmente, a renda do segurado, uma vez que o surgimento do evento danoso não
impossibilita o segurado de desempenhar atividade laborativa para dela extrair o seu sustento. Em verdade, o risco social causa-lhe uma maior dificuldade de
inserção no mercado de trabalho em razão da diminuição da capacidade laborativa, decorrente das sequelas advindas de lesão consolidada.
Daí reside a finalidade da prestação indenizatória, qual seja, compensar a redução da capacidade de labor, e não substituir o rendimento do trabalho do segurado.
No caso concreto, o autor é portador de miocardiopatia dilatada com moderada redução da função sistólica dos ventrículos, osteoartrose de joelhos acentuada
aguardando artroplastia, com recomendação para que não suporte cargas acima de 10Kg.
Em resposta aos quesitos, o perito informou que não há redução da capacidade laboral, portanto, não há moléstia que se enquadre no Anexo III do Decreto
3.048/1999.
Sendo assim, o autor não faz jus ao benefício de auxílio-acidente.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC/2015.

AUTOR: SIMONE ALMEIDA DOS SANTOS (SP103886 - JOSE RENATO VASCONCELOS)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão/restabelecimento de benefício por incapacidade.
Das preliminares: deixo de conhecer da preliminar de incompetência do juízo, uma vez que não se verificam as hipóteses levantadas na contestação padronizada.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que não se pleiteia verbas relativas a período anterior ao quinquênio que antecede a

No caso sob apreciação, de acordo com o laudo pericial, a parte autora apresenta quadro de miastenia gravis em pós-operatório tardio de timectomia. Contudo,
não preenche um dos requisitos para a concessão de benefício previdenciário pleiteado, uma vez que foi submetido ao processo de reabilitação profissional,
estando apto a exercer as atividades para as quais foi reabilitado.
No mais, exames e diagnósticos apresentados por médicos particulares, não obstante a importância, não podem fundamentar o decreto de procedência, já que o
laudo pericial realizado neste Juizado é confeccionado por médico de confiança do Juiz, que prestou compromisso de bem desempenhar seu mister, e pode formar
o seu livre entendimento de acordo com o conjunto probatório consistente na documentação médica trazida pela parte e na entrevista do exame clínico por ele
realizado.
Ademais, não assiste à parte o direito inafastável de ser examinada por este ou aquele profissional, ou nesta ou aquela especialidade, já que o destinatário da
prova técnica é o Juiz, sendo certo que a perícia se faz por profissional médico, que, se não se sentir capaz em razão da especificidade da doença, declinará em
favor de outro especialista.
E mesmo que o segurado, eventualmente, já tenha recebido algum benefício por incapacidade, tal fato, por si só, não implica automaticamente na manutenção ou
nova concessão de auxílio-doença, temporário por natureza.
Assim sendo, ausentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, não faz jus a parte autora à concessão do benefício de auxílio-doença ou de

AUTOR: REGINA CELIA DA SILVA GOMES (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR, SP283076 - LUCIANA HELENA LIMA DE
OLIVEIRA GIACULLO)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de aposentadoria por invalidez, ou auxílio acidente ou o restabelecimento do
auxílio-doença.
DA APOSENTADORIA POR INVALIDEZ

A concessão do benefício de aposentadoria por invalidez depende da comprovação da impossibilidade do desempenho das funções específicas de uma atividade
(ou ocupação), em consequência de alterações morfopsicofisiológicas provocadas por doença ou acidente, além do cumprimento da carência e da manutenção da
qualidade de segurado.
No caso sob apreciação, de acordo com o laudo pericial, a parte autora não preenche um dos requisitos para a concessão de benefício previdenciário pleiteado,
qual seja, a incapacidade total e permanente para o trabalho.
Vale ressaltar que exames e diagnósticos apresentados por médicos particulares, não obstante a importância, não podem fundamentar o decreto de procedência,
já que o laudo pericial realizado neste Juizado é confeccionado por médico de confiança do Juiz, que prestou compromisso de bem desempenhar seu mister, e
pode formar o seu livre entendimento de acordo com o conjunto probatório consistente na documentação médica trazida pela parte e na entrevista do exame
clínico por ele realizado.
Ademais, não assiste à parte o direito inafastável de ser examinada por este ou aquele profissional, ou nesta ou aquela especialidade, já que o destinatário da
prova técnica é o Juiz, sendo certo que a perícia se faz por profissional médico, que, se não se sentir capaz em razão da especificidade da doença, declinará em
favor de outro especialista.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de aposentadoria por invalidez, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil.

AUTOR: JESUALDO FERRAZ (SP123914 - SIMONE FERREIRA)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
No caso dos autos, emerge do laudo pericial, acostado aos autos, que o segurado é portador de SIDA – CID B24, porém, a doença/lesão não a incapacita para o
trabalho habitual.
As impugnações opostas ao laudo pericial não merecem prosperar, haja vista que, além do inconformismo demonstrado em relação ao exame pericial realizado,
não apresenta a parte autora qualquer argumentação técnica que possa desqualificar o laudo apresentado.
Ressalte-se que exames e diagnósticos apresentados por médicos particulares, não obstante a importância, não podem fundamentar o decreto de procedência, já
que o laudo pericial realizado neste Juizado é confeccionado por médico de confiança do Juiz, que prestou compromisso de bem desempenhar seu mister, e pode
formar o seu livre entendimento de acordo com o conjunto probatório consistente na documentação médica trazida pela parte e na entrevista do exame clínico por
ele realizado.
Assim sendo, ausentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, não faz jus a parte autora à concessão do benefício de auxílio-doença ou

AUTOR: LOURENCO MARQUES DA SILVA (SP167832 - PAULA CRISTINA COUSSO)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a retificação de dados cadastrados no CNIS, consubstanciada na alteração do período em
que trabalhou na FEPASA, fazendo constar 18/05/1977 a 01/03/1996, em relação às contribuições de 01/07/2001 a 30/04/2004, como contribuinte individual, bem
como na averbação de 01/01/1977 a 24/01/1977, para emissão de Certidão de Tempo de Contribuição.
Na peça de defesa, o INSS informou que as alterações em relação à FEPASA (18/05/1977 a 01/03/1996) e da contribuição individual (01/07/2001 a 30/04/2004)
já foram realizadas na seara administrativa (eventos 14/15).
O autor afirmou que o período de 01/07/2001 a 30/04/2004 foi homologado incorretamente, pois recolheu como autônomo e estava afastado da esfera de trabalho
estadual (evento 17).
É o relatório do necessário. Fundamento e decido.
Conforme se infere do CNIS (evento 18), consta como tendo o autor recolhido no período de 01/07/2001 a 30/04/2004 na qualidade de contribuinte individual, não
havendo, portanto qualquer incorreção. Outrossim, o INSS informou ter promovido as alterações objeto da presente ação, sem que houvesse determinação judicial
para tanto, de modo que parte da pretensão do autor foi atendida voluntariamente pelo réu, que obteve a satisfação de seu pedido na via administrativa, após o
ajuizamento da demanda, restando caracterizada a carência superveniente, o que impõe a extinção do processo sem resolução de mérito, na forma do art. 485,
VI, do CPC, em relação aos aludidos pedidos.
Em relação ao requerimento de averbação do período de 01/01/1977 a 24/01/1977, a única prova de existência do vínculo é o cadastro no CNIS, apenas com a
data de admissão, sem menção à data de saída, não tendo o autor apresentado qualquer documento que demonstre a relação empregatícia, o que acarreta o
indeferimento do pleito por ausência de prova.
Isto posto, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Novo Código de Processo Civil, em relação aos pedidos de
alteração de tempo contributivo na FEPASA (18/05/1977 a 01/03/1996) e com relação ao cadastro como contribuinte individual (01/07/2001 a 30/04/2004).
Em relação ao pleito de averbação de 01/01/1977 a 24/01/1977, julgo improcedente o pedido, extinguindo o processo na forma do art. 487, I, do CPC.
Cientifiquem-se as partes de que, caso pretendam recorrer, seu prazo é de 10 (dez) dias úteis (art. 219 do CPC), mediante representação por advogado.


AUTOR: ANTONIO VIEIRA DA SILVA FILHO (SP272906 - JORGE SOARES DA SILVA)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora o restabelecimento ou concessão do benefício de auxílio doença.
Inicialmente, deixo de conhecer da preliminar de incompetência do juízo, pois não se verificam as hipóteses levantadas na contestação (evento 04): conforme
cálculo do valor da causa anexado à fls. 06 do evento 02, o feito se insere na competência deste Juizado Especial Federal e consoante comunicado da decisão de
indeferimento administrativo do pedido (fl. 05 do evento 02) a própria perícia do INSS não considerou a incapacidade laboral do autor como decorrente de
acidente de trabalho.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que o requerimento administrativo não ultrapassa o quinquênio que antecede a
No mérito, os benefícios por incapacidade, auxílio-doença e aposentadoria por invalidez reclamam, respectivamente, o preenchimento dos requisitos previstos nos
arts. 59 e 42 da Lei n.º 8.213/91, verbis:
O benefício de auxílio-doença é devido nos casos em que o segurado empregado encontrar-se incapacitado para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15
(quinze) dias. No caso de segurado especial, o benefício é devido a contar da data do início da incapacidade ou da data da entrada do requerimento, se entre
essas datas decorrerem mais de trinta dias.
No caso dos autos, consta do laudo pericial que o autor, pedreiro, é portador de doença degenerativa de disco intervertebral com hérnia discal, o que acarreta
incapacidade total e temporária desde 17/11/2017.
Quanto à carência mínima e qualidade de segurado, observo que, conforme CNIS anexado no evento 23, o demandante não possuía mais de 120 (cento e vinte)
contribuições sem perda da qualidade de segurado. Rescindiu vínculo empregatício em 08/06/2016, tendo retornado ao trabalho em 27/10/2017. Assim por ocasião
da data de início da incapacidade, fixada pelo perito médico em 17/11/2017, embora estivesse trabalhando não possuía a carência necessária para a concessão do
benefício.
Assim sendo, ausente um dos requisitos legais insertos na legislação de regência, não faz jus a parte autora à concessão do benefício de auxílio-doença ou de

AUTOR: MANOEL DUARTE RIBEIRO (SP333755 - GLAUCIENE BRUM BOTELHO DA CONCEICAO)

Diante da hipossuficiência da parte autora, defiro o pedido de justiça gratuita.
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de benefício por incapacidade.

No caso dos autos, emerge do laudo pericial acostado, que o autor é portador de quadro clínico compatível com pós-operatório recente de artroplastia total do
quadril esquerdo. Em resposta aos quesitos formulados, afirmou o perito que o autor se encontra incapaz, total e temporariamente, para o exercício de qualquer
atividade laborativa, indicando, como datas de início da doença e da incapacidade, 2018 e 06/09/2018, respectivamente.
Presente, pois, a incapacidade laboral, resta analisar os demais requisitos para a concessão de benefício.
Conforme extrato do CNIS (evento 25), o autor contribui para o RGPS desde o ano de 2004, com perdas eventuais da qualidade de segurado.
Ocorre que, na data da incapacidade (06/09/2018), o autor não possuía a carência necessária para a implantação do benefício, apesar de possuir qualidade de
segurado ao RGPS.
Com efeito, a Lei 13.457/2017 estabeleceu que, ao perder a qualidade de segurado, para fazer jus à implantação do auxílio-doença, deveria ser comprovado o
cumprimento de 06 meses de carência, nos seguintes termos:
Art. 27-A. No caso de perda da qualidade de segurado, para efeito de carência para a concessão dos benefícios de que trata esta Lei, o segurado deverá contar,
a partir da nova filiação à Previdência Social, com metade dos períodos previstos nos incisos I e III do caput do art. 25 desta Lei. (Incluído pela lei nº 13.457, de
2017).
O autor possuía vínculo empregatício de 15/02/2016 a 23/05/2016, perdendo a qualidade de segurado 16/07/2017. Tendo regressou ao mercado de trabalho em
01/2018, percebeu três remunerações (de janeiro a março do referido ano) como empregado da empresa JV Pelissari Lanchonete Eireli.
Nesse contexto, não possui a carência de 06 meses exigida pela lei vigente à época.
Cumpre ressaltar que a alegação da parte autora de que se encontrava incapacitado desde 2017 não encontra amparo no acervo probatório. A perícia médica
psiquiátrica atestou a capacidade laborativa do autor, a despeito de sofrer da doença de alcoolismo (evento 15). A perícia ortopédica, por sua vez, confirmou a
incapacidade laborativa, total e temporária, após a cirurgia do quadril esquerdo do autor, realizada em 06/09/2018 (evento 31).
Os relatórios médicos do autor, bem como as perícias formuladas na esfera administrativa (evento 30) não comprovam a existência de incapacidade ortopédica
em data anterior aquela fixada na perícia, o que obsta o deferimento do pedido do autor.
Assim sendo, ausentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, não faz jus o autor à concessão do benefício de auxílio-doença, tampouco da
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, Código de Processo Civil.

AUTOR: RICARDO DAHAB (SP130131 - GIOVANNA MARIA BILOTTA RIGHETTO)
Trata-se de ação ajuizada em face da União – FN, por meio da qual a parte autora pleiteia a liminar suspensão de exigibilidade e a anulação de lançamento fiscal
e, por conseguinte, da inscrição em Dívida Ativa – CDA, relativamente à declaração de imposto de renda de pessoa física (DIRPF-DAA) do ano calendário de
2013 e exercício de 2014.
A tutela de urgência foi indeferida.
Narra o autor que não pôde comparecer a tempo e modo devidos para apresentação de justificativa, defesa e recurso na esfera da Administração Tributária,
porque se encontrava ausente do País, realizando um curso patrocinado pela Universidade de Campinas (Unicamp). Tendo em vista os desencontros
procedimentais, resolveu pagar o que lhe era cobrado.
A União descreve as dificuldades decorrentes do descumprimento pelo autor dos procedimentos cabíveis para o reexame das questões, mas, no curso do
processo, procedeu a novas revisões, em duas oportunidades, e esclarece que a restituição está sendo providenciada, salvo se o Juízo decidir pelo pagamento em
Juízo, por requisição de pagamento (RPV).
É o breve relato. Decido.
Quanto à cobrança, a ré informa que o procedimento ora objurgado foi efetivado tendo em vista a falta de documentação apta a solucionar divergência de dados,
o que foi reconhecido pelo próprio autor, na exposição dos fatos narrados na petição inicial.
Quanto ao pedido de tutela de urgência, como o pleito acabou sendo administrativamente acolhido, e tendo em vista a inexistência de apontamento no cadastro de
inadimplentes (Cadin), fica sem objeto o pedido de suspensão liminar.
Quanto ao mais, a questão trazida a juízo, da forma como se apresenta no momento, dispensa maiores indagações e análises acerca da matéria, tendo em vista o
reconhecimento da procedência do pedido.
A satisfação da providência requerida se deu sem que houvesse qualquer determinação judicial para tanto, inclusive com a restituição que está sendo
providenciada administrativamente.
Diante do exposto, homologo o reconhecimento da procedência do pedido e declaro a extinção do processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III,
‘a’, do Código de Processo Civil.
Registro eletrônico.

AUTOR: ADALBERTO ALVES DA SILVA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
Pretende a parte autora a revisão de benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Alega encontrar-se aposentada pelo RGPS, afirmando que a autarquia previdenciária não apurou corretamente o tempo de serviço. Postula o reconhecimento de
período que teria sido laborado em atividade especial, convertendo-o em tempo de serviço comum e majorando-se o tempo já apurado pelo réu, com a revisão da
RMI e da RMA.
Da prejudicial de mérito (prescrição).
Reconheço a prescrição da pretensão da parte autora quanto a eventuais diferenças anteriores ao quinquênio que precedeu à propositura da ação, nos termos do
artigo 1º do Decreto nº 20.910/1932 e da Súmula nº 85 do e. Superior Tribunal de Justiça.
Da atividade especial.
Com relação às atividades submetidas a condições especiais até 28/04/1995, quando ainda em vigor a redação original dos artigos 57 e 58 da Lei nº 8.213/1991,
era admissível o reconhecimento de atividade especial pelo enquadramento da categoria profissional desde que referida categoria constasse dos decretos
regulamentadores, a saber, Decretos nº 53.831/1964 e nº 83.080/1979.
Com o advento da Lei nº 9.032/1995, vigente a partir de 29/04/1995, passou-se a exigir a comprovação da efetiva exposição a agentes nocivos para fins de
concessão de aposentadoria especial.
No que tange ao agente nocivo ruído, entendo que devem ser adotados os seguintes índices:
Até 05.03.1997 - superior a 80 d(B)A
A partir de 06.03.1997 - superior a 85 d(B)A
Vale esclarecer, neste aspecto, que a legislação exige o labor exposto a ruído acima de 85dB, entendendo este juízo que a intensidade inferior a 86 DB(A), ainda
se encontra no limite considerado tolerável, não devendo, para a caracterização da especialidade, ser levada em conta a fração de decibéis.
A despeito da elevação para 90 dB(A) do limite de tolerância, veiculada pelo Decreto n.º 2.172, de 05/03/1997, é certo que, por força de nova alteração
regulamentar, introduzida pelo Decreto 4.882, de 18/11/2003, a intensidade sonora a ser considerada tolerável foi reduzida para 85 decibéis.
Em relação a esta última alteração normativa, tendo em conta o abrandamento da norma então vigente e o caráter social que norteia a legislação previdenciária, o
limite de 85 dB deverá ser considerado retroativamente, a partir de 06/03/1997, data de vigência do Decreto n.º 2.172/97, consoante reiterados precedentes
emanados do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (AG 276941/SP, 10ª Turma, Rel. Des. Fed. Sergio Nascimento, j. 19.06.2007, DJU 04.07.2007, p. 336; AC
1170075/SP, 7ª Turma, Rel. Juíza Federal Conv. Rosana Pagano, j. 28.04.2008; AC 1100965/SP, Turma Suplementar da 3ª Seção, Juíza Federal Conv. Louise
Filgueiras, j. 23.09.2008).
E, por sua vez, a Súmula nº 09 da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, que dispõe que “o uso de equipamento de
proteção individual (EPI), ainda que elimine a insalubridade, no caso de exposição a ruído, não descaracteriza o tempo de serviço especial prestado”.
O rol de atividades especiais indicadas no Decreto n° 53.831/1964, Decreto nº 83.080/1979 e Decreto n° 2.172/97 deve ser considerado como meramente
exemplificativo, sendo admissível o reconhecimento de atividades não descritas nos referidos regulamentos, mas admitidas pela técnica médica e legislação
correlata.
Neste sentido:
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CONVERSÃO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL EM COMUM.
POSSIBILIDADE. EXPOSIÇÃO PERMANENTE À ELETRICIDADE. 1. Nos termos do § 5º do art. 57 da Lei n. 8.213/91, é possível a conversão do tempo
de serviço prestado sob condição especial em comum. 2. A Primeira Seção desta Corte, no julgamento do REsp n. 1.306.113/SC, submetido ao rito do art. 543-C
do CPC, entendeu que "as normas regulamentadoras que estabelecem os casos de agentes e atividades nocivos à saúde do trabalhador são exemplificativas,
podendo ser tido como distinto o labor que a técnica médica e a legislação correlata considerarem como prejudiciais ao obreiro, desde que o trabalho seja
permanente, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais". 3. O direito ao reconhecimento do tempo de serviço prestado em tais condições como
especial, e sua conversão em tempo comum, não pode ser tolhido pelo simples fato de não haver, no Decreto n. 83.080/79 e naqueles que o sucederam,
discriminação específica dos serviços expostos à eletricidade como atividade perigosa, insalubre ou penosa. 4. Agravo regimental não provido. Data da Decisão
02/10/2014 Data da Publicação 13/10/2014 Processo AGRESP 200901946334 AGRESP - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL – 1162041
Relator(a) ROGERIO SCHIETTI CRUZ Sigla do órgão STJ Órgão julgador SEXTA TURMA.
No caso dos autos, reconheço o(s) período(s) abaixo indicado(s) como efetivamente laborado(s) em atividade especial, tendo em vista a juntada de documentação
suficiente a demonstrar o direito pretendido (anotação da função desempenhada em CTPS e/ou Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP a comprovar o
efetivo exercício em condições especiais pela categoria profissional e/ou exposição a agentes insalubres/perigosos):
· De 11/10/2001 a 02/02/2005, 07/06/2006 a 31/12/2008, 01/01/2010 a 31/12/2010, 01/06/2011 a 31/12/2011 e 01/01/2013 a 27/07/2015 (PPPs de fls. 37/39 e 40/42
- evento 14), período no qual a parte autora permaneceu exposta a agente nocivo ruído em níveis superiores aos limites de tolerância da época;
Deixo de reconhecer como especial os períodos de 01/01/2009 a 31/12/2009, 01/01/2011 a 31/05/2011 e 01/01/2012 a 31/12/2012, uma vez que, consoante
fundamentação, os níveis de ruído a que a parte autora esteve exposta, descritos no PPP de fls. 40/42 do PA (evento 14), estão abaixo dos limites de tolerância
para tais períodos.
Os períodos nos quais a parte autora tenha percebido benefício por incapacidade, durante os períodos aqui reconhecidos como especiais, serão considerados
como de atividade comum, nos termos do inciso II do artigo 55 da Lei 8.213/1991, salvo se decorrentes de acidente do trabalho, hipótese esta em que tais
períodos deverão ser reconhecidos como especiais.
Passo ao dispositivo.
Diante de todo o exposto, resolvendo o mérito na forma do inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido para:
a) reconhecer a atividade especial de 11/10/2001 a 02/02/2005, 07/06/2006 a 31/12/2008, 01/01/2010 a 31/12/2010, 01/06/2011 a 31/12/2011 e 01/01/2013 a
27/07/2015;
b) determinar ao réu a devida conversão em atividade comum, majorando-se o tempo de serviço do segurado e a revisar o benefício, convertendo-o em
aposentadoria especial (B46) caso totalizado o tempo necessário, a partir do requerimento administrativo, com renda mensal inicial e renda mensal atual revisados
em valores a serem apurados pela parte ré, com data de início de pagamento (DIP) na data do trânsito em julgado desta ação.
c) determinar o pagamento das diferenças devidas no interregno entre a data de início do benefício e a DIP (data do trânsito em julgado), observada a prescrição
quinquenal, cujos valores serão liquidados em execução.
Juros de mora e correção monetária nos termos previstos pelo Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Faço consignar que, por expressa disposição legal, nos termos previstos pelo caput do artigo 3° da Lei n° 10.259/2001 combinado com os artigos 3°, parágrafo 3°
e 39 da Lei n° 9.099/1995, o valor da condenação não poderá superar o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação, sendo ineficaz a
sentença na parte que exceder a alçada deste Juizado, o que deverá ser considerado pela Contadoria por ocasião da elaboração do cálculo na fase de execução
do julgado.
O caso concreto não autoriza a concessão de tutela específica de caráter antecipatório tendo em vista o disposto pelo parágrafo 3º do artigo 300 do Código de
Processo Civil.

AUTOR: OTTO WOLFGANG WINKLER (SP272530 - LUCIA BENITO DE MORAES MESTI)
Trata-se de ação ajuizada em face da União – FN, por meio da qual a parte autora pleiteia a declaração de inexigibilidade do imposto de renda de pessoa física,
até 12/2016, sobre o benefício previdenciário de aposentadoria de residente no exterior; a declaração de inconstitucionalidade do tratamento desigual aos idosos
residentes no exterior, devendo ser aplicada a tabela de alíquotas progressivas e a faixa extra aos maiores de 65 anos da Lei n. 7.713/1988, com o consequente
reconhecimento de que a incidência posterior a 12/2016 somente é válida mediante aplicação da tabela de faixas de incidência e alíquotas progressivas, e desde
que respeitada a faixa extra para os maiores de 65 anos, nos termos da Lei n. 7.713/1988; além da restituição dos valores retidos na fonte ou recolhidos no
período de 05/2013 a 12/2016.
Em resposta, a ré contesta a pretensão alegada e pugna pela rejeição do pedido.
Não há controvérsia a respeito da condição de aposentado, de que autor reside em país estrangeiro e de que vem sofrendo, inclusive durante o período apontado
no pedido formulado na petição inicial, a incidência de 25% de alíquota do imposto de renda.
Quanto à declaração de inconstitucionalidade, a não incidência diz respeito a uma vedação constitucional, como a imunidade, ou outra circunstância, como quando
um ente não exerce a sua competência, considerada esta a aptidão de instituir o tributo. Da dispensa do pagamento quanto a situações específicas legalmente
previstas decorre a isenção. A interpretação no âmbito do direito tributário é, via de regra, restritiva, mas, neste caso, da isenção, a interpretação da norma que a
instituiu há de ser literal (gramatical), de modo que o respectivo texto deve ser compreendido somente pelo sentido semântico da palavra, mediante denotação e
sincronia.
Sem prejuízo de outras garantias asseguradas ao contribuinte, é vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios instituir tratamento desigual
entre contribuintes que se encontrem em situação equivalente, proibida qualquer distinção em razão de ocupação profissional ou função por eles exercida,
independentemente da denominação jurídica dos rendimentos, títulos ou direitos.
Assim, o tratamento diferenciado não agride a isonomia se os sujeitos passivos considerados na comparação não se encontram em situações equivalentes, o que é
o caso dos autos, pois o autor enquadra-se em um elemento diferenciador, qual seja, reside ou se encontra domiciliado no estrangeiro.
O mesmo não se pode dizer quanto à ausência de progressividade.
A Constituição estabelece que o IR será informado pelos critérios da generalidade, da universalidade e da progressividade, na forma da lei (art. 153, III e § 2º).
Neste ponto específico, a lei que disciplina a incidência para o beneficiário residente no exterior não estabelece qualquer progressividade. Na falta de lei
específica, por uma questão isonômica, a alíquota estabelecida é de ser afastada das faixas inferiores fixadas para os contribuintes aposentados em geral, a fim de
que assuma a condição de percentual máximo de incidência, a partir da faixa que permite a incidência de tal montante. Nas faixas inferiores, devem incidir as
alíquotas correspondentes, inclusive a alíquota zero, se for o caso dos autos.
Quanto à ilegalidade e a restituição decorrente, o art. 7º da Lei n. 9.779/1999 estabelecia que “Os rendimentos do trabalho, com ou sem vínculo empregatício, e os
da prestação de serviços, pagos, creditados, entregues, empregados ou remetidos a residentes ou domiciliados no exterior, sujeitam-se à incidência do imposto de
renda na fonte à alíquota de vinte e cinco por cento”. E o texto legal, com a redação da Lei n. 13.315/2016, passou a estabelecer que “Os rendimentos do
trabalho, com ou sem vínculo empregatício, de aposentadoria, de pensão e os da prestação de serviços, pagos, creditados, entregues, empregados ou remetidos a
residentes ou domiciliados no exterior, sujeitam-se à incidência do imposto de renda na fonte à alíquota de 25% (vinte e cinco por cento).”.
Conforme se observa, antes do início da vigência do art. 3º da Lei n. 13.315/2016, que ocorreu em 1º/01/2017, nos termos do respectivo art. 5º, I, a previsão para
desconto do Imposto de Renda à alíquota de 25% sobre os proventos de aposentadoria e pensão foi estabelecido sem fundamento legal de validade, o que ofende
a legalidade tributária do artigo 150, I, da Constituição.
É a lei a espécie normativa incumbida de estabelecer os elementos essenciais de a validade e exigibilidade do tributo (como hipótese de incidência, sujeição
passiva, alíquota e base de cálculo), conforme o explicitado no art. 97 do Código Tributário Nacional (CTN), e não se cogita, no caso dos autos, das exceções
constitucionais, pois o Imposto de Renda não está inserido dentre as hipóteses taxativas dos tributos preponderantemente extrafiscais previstos no art. 153, § 1º,
da Constituição (Imposto de Importação, Imposto de Exportação, IPI e IOF).
Assim, somente a partir da edição da Lei n. 13.315/2016, que alterou o art. 7º da Lei n. 9.779/1999, é válida a sujeição dos proventos de aposentadoria e pensão
dos residentes ou domiciliados no exterior à incidência do Imposto de Renda retido na fonte à alíquota de 25% desde que, em respeito à progressividade
constitucional, a base de cálculo atinja a faixa que autoriza esse montante e, em sentido contrário, com aplicação das alíquotas correspondentes às faixas
inferiores, se for o caso.
Desse modo, antes da vigência da Lei n. 13.3015/2016, não incide imposto de renda sobre os benefícios do aposentado residente no exterior, já que o art. 7º da
Lei n. 9.779/1999 previa a incidência somente nos rendimentos do trabalho, com ou sem vínculo empregatício, e os da prestação de serviços, pagos, creditados,
entregues, empregados ou remetidos a residentes ou domiciliados no exterior, e, nos termos da fundamentação acima, e do art. 108 do CTN, a partir da vigência
da Lei n. 13.3015/2016, o imposto de renda incide sobre as prestações previdenciárias do aposentado que reside no exterior de acordo com a legislação aplicável
aos aposentados residentes no Brasil (dentre outras normas, Decreto-Lei nº 5.844/1943; Lei nº 4.506/1964; Lei nº 5.172/1966 – CTN; Lei nº 7.713/1988; Lei nº
8.383/1991; e, Lei n. 9.250/1995 – atualmente regulamentado por meio do Decreto n. 9.580/2018 – RIR), somente quanto à aplicação da progressividade da
tabela de faixas de incidência, limitada ao máximo de 25%.
Nesse sentido, trago à colação o seguinte julgado:
TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA RETIDO NA FONTE. INCIDÊNCIA SOBRE OS VALORES DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DO RGPS
PAGO A PESSOA RESIDENTE NO EXTERIOR. ALÍQUOTA DE 25%. AUSÊNCIA DE PREVISÃO NO ART. 7º DA LEI 9.779/99. ILEGALIDADE
DE SUA COBRANÇA POR ATO NORMATIVO INFERIOR. INCLUSÃO DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA E PENSÃO PELA LEI
13.313/2015. INCONSTITUCIONALIDADE. APLICAÇÃO DAS MESMAS REGRAS TRIBUTÁRIAS AOS RESIDENTES NO BRASIL. REPETIÇÃO

DE INDÉBITO DAS DIFERENÇAS DEVIDAS. 1. É ilegal a retenção do Imposto de Renda na fonte à alíquota de 25% (vinte e cinco por cento) sobre o valor
do benefício de aposentadoria previdenciária do RGPS pago a pessoa residente no exterior antes do início da vigência do artigo 3º da Lei n. 13.315/2015, ocorrido
em 01-01-2017, que alterou o artigo 7º da Lei n. 9.779/99, porque a sua cobrança foi estabelecida por meio de ato normativo inferior, infringindo, desta forma, o
princípio da legalidade tributária insculpido no artigo 150, I, da Constituição Federal. 2. A alteração efetuada no artigo 7º da Lei n. 9.779/99 pela Lei n.
13.315/2015, que submeteu os rendimentos de aposentadoria e pensão à sua cobrança é inconstitucional, porque contraria os princípios da isonomia, da
progressividade do Imposto de Renda, da garantia da não confiscatoriedade e da proporcionalidade (150, II e IV, 153, III, e § 2º, I, da Constituição Federal). 3.
Declaração de ilegalidade e inconstitucionalidade incidenter tantum parcial do artigo 7º da Lei n. 9.779/99, com a redação da Lei n. 13.315/2015, no ponto relativo
à cobrança do Imposto de Renda na fonte sobre os proventos de aposentadoria e pensão dos residentes e domiciliados no exterior à alíquota de 25% (vinte e
cinco por cento), a partir de 01-01-2017, por ofensa aos artigos 150, II e IV, 153, III, e § 2º, I, da Constituição Federal. 4. Aplicação das mesmas regras
tributárias aos residentes no Brasil. Repetição de indébito das diferenças devidas. 5. Recurso provido.(RECURSO CÍVEL 5005608-96.2016.4.04.7205, JOÃO
BATISTA LAZZARI, TRF4 - TERCEIRA TURMA RECURSAL DE SC, D.E. 21/09/2017.)
Pelo exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, com resolução do mérito nos termos do art. 487, I do Código de Processo Civil, para
declarar o direito constitucional à progressividade; anular, totalmente, até a vigência da Lei n. 13.315/2016, e, a partir daí, somente em parte, os lançamentos
fiscais; e condenar a parte ré a, nos termos supra expendidos, promover, com o trânsito em julgado, o realinhamento das respectivas Declarações de Ajuste
Anual do Imposto de Renda de Pessoa Física, bem como a restituir à parte autora o indébito e eventual excedente indevido, com juros e correção monetária pelos
mesmos critérios utilizados na cobrança dos créditos tributários, e, quanto ao mais, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, respeitada a prescrição
quinquenal e eventuais antecipações administrativas.
Ante a hipossuficiência declarada, defiro a gratuidade da Justiça.
Sem custas ou honorários neste grau jurisdicional (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para contra-arrazoar no prazo de 10 (dez) dias. Transcorrido o prazo, remetam-se os autos à colenda
Turma Recursal.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se a União para que, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente o montante devido a título de condenação, em
procedimento de liquidação invertida.
Após, intime-se a parte autora para que, querendo, apresente sua concordância aos cálculos da União ou formule seus próprios cálculos de liquidação.
Havendo controvérsia entre as partes, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para que a solucione em parecer contábil sobre a liquidação.
Não havendo controvérsia sobre os cálculos, ou uma vez apresentado o laudo da Contadoria Judicial, venham os autos conclusos para sua homologação e
expedição do requisitório / precatório.
Em caso de ‘liquidação zero’, nada mais sendo requerido, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.

AUTOR: DANIEL ROMUALDO DA COSTA (SP284052 - ADRIANA PIOROCI)
RMI e da RMA.
correlata.
Neste sentido:

· De 12/01/1987 a 19/05/1988 e 17/07/1995 a 25/03/2013 (PPPs de fls. 74/75 e 88/89 - evento 14), períodos nos quais a parte autora permaneceu exposta ao
agente nocivo ruído em níveis superiores aos limites de tolerância da época;
Deixo de reconhecer como especial o período de 05/09/1988 a 03/12/1990, uma vez que, conforme nível de ruído indicado no PPP de fls. 78/79 do PA (evento
17), a parte autora não esteve exposta a ruído acima dos limites de tolerância.
a) reconhecer a atividade especial de 12/01/1987 a 19/05/1988 e 17/07/1995 a 25/03/2013;
do julgado.
Processo Civil.

AUTOR: CELIA DIAS SANCHEZ (SP303248 - RAIMUNDO MARQUES QUEIROZ JUNIOR, SP287114 - LEONARDO MARQUES XAVIER)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP303248 - RAIMUNDO MARQUES QUEIROZ JUNIOR)
Trata-se de ação ajuizada em face da União – FN, por meio da qual pleiteia a parte autora a liminar suspensão de exigibilidade, posterior cancelamento definitivo
de débito, e, por conseguinte, do respectivo parcelamento (P.A. n. 10010.001480/0311 e n. 10010.00122/0513-57 – fl. 13 – evento 4), além da restituição das
importâncias pagas, com juros e correção monetária, sob o argumento da dupla incidência, já que a importância cobrada a título de imposto de renda de pessoa
física, já fora recolhida nos autos da Reclamação Trabalhista 0179100-98.2005.5.15.0129RT, da 10ª Vara do Trabalho em Campinas, SP (fl. 13 – evento 4),
conforme declaração de ajuste anual (DIRPF-DAA) de 2009/2017.
A tutela provisória de urgência foi indeferida, por decisão mantida em sede de julgamento de embargos de declaração, com pedido de reconsideração (eventos 5,
9 e 14).
Em resposta, a ré contesta a pretensão alegada e pugna pela rejeição do pedido.
Com a impugnação à contestação, mediante manifestação em réplica, fizeram-se os autos conclusos.
O prazo prescricional para a revisão ou anulação de lançamento fiscal é de cinco anos, contados a partir da constituição definitiva. Para a restituição de parcelas
recolhidas indevidamente, o prazo também é de cinco anos, contados da extinção do crédito tributário, no caso, de cada retenção ou recolhimento tido por
indevido.
A intimação para pagamento, após a decisão de rejeição de impugnação intempestiva de lançamento fiscal foi recebida pela contribuinte/parte autora em
18/02/2015 (fl. 16 – evento 13).
No mérito propriamente dito, no que diz respeito à atividade estatal fazendária, a Administração goza de presunção de que seus atos estão em conformidade com
a legislação aplicável à espécie. Essa presunção, no entanto, é relativa.
No caso dos autos, a parte ré argumenta com a inviabilidade da discussão judicial, tendo em vista que o pedido de parcelamento deferido constitui confissão de
dívida e instrumento hábil e suficiente para a exigência do crédito tributário, podendo a exatidão dos valores parcelados ser objeto de verificação, nos termos do
art. 12 da Lei n. 10.522/2002, que dispõe sobre o Cadastro Informativo dos créditos não quitados de órgãos e entidades federais (Cadin) e dá outras providências,
dentre as quais, os parcelamentos de débitos de tributos e contribuições federais obrigatórias (de caráter tributário).
Ocorre que a parte autora alega que teve que assentir ao parcelamento, para evitar as consequências da mora e do inadimplemento, mas que a cobrança é
indevida porque operou-se em duplicidade, tendo em vista a antecipação promovida em autos processuais de ação judicial da Justiça do Trabalho e declaradas no
ajuste anual do exercício seguinte.
Na petição inicial (fl. 22 – evento 4), a parte autora insere cópia de ofício dirigido ao Delegado Regional da Receita Federal do Brasil em Campinas, SP, que

menciona o recebimento de R$4.549,01, em 10/05/2007 e R$137.219,08, em 20/05/2009, e informa que “o valor do imposto de renda está depositado nos autos,
aguardando liberação, tendo em vista que houve determinação para adequação dos cálculos pelo perito do Juízo”.
À fl. 29 – evento 4, consta decisão por despacho: “Protocolo 262934: Diante da apresentação, pela instituição bancária, dos comprovantes de transferência para o
Imposto de Renda e INSS, juntados às fls. 1058/1058, nada a deferir.” (Com referência à fl. 1.062 dos autos de origem, à fl. 28 do evento 4).
À fl. 32 – evento 4, colaciona a parte autora, com destaque a trecho de decisão em sentença dispondo que “O recolhimento previdenciário e o de imposto de
renda deverá ser efetuado pelo reclamado à época do efetivo pagamento e descontado do crédito do(a) autor(a) o montante que lhe cabe, observada a legislação
pertinente, especialmente as alíquotas cabíveis a cada parte, constantes dos arts. 20 e 22 da Lei 8.212/91 e o Provimento 01/96 da Corregedoria Geral da Justiça
do Trabalho, juntando-se aos autos os respectivos comprovantes, sob pena de execução quanto ao primeiro e de expedição de ofício ao órgão competente, no que
tange ao segundo” (fl. 339 dos autos de origem).
No evento 9 dos autos, a parte autora aponta que:
“Nas fls. NUM. 1351368 – Pág. 2, consta claramente um Ofício de N.º 161 de 29/04/2011, enviado ao Delegado da Receita Federal, com a informação pelo juízo
de que o valor do imposto de renda estava depositado nos autos, disponível e aguardando a liberação.
Nas fls. Num. 1351486 – Pág. 7, consta na sentença de homologação dos valores apresentados, expressamente a determinação do juízo para que: “Proceda-se a
dedução dos valores já liberados à exequente e, após. Libere-se-lhe o seu crédito liquido, atentando-se para os termos da Súmula 26 do EG TRT da 15ª Região e
da IN 1127 da RFB, inclusive para dedução dos valores já sacados.”
Nas fls. Num. 1351512- Pág. 1, consta cálculo da própria Vara onde consta claramente a base de cálculo de IRPF;
Nas fls. Num. 1351512 – Pág. 7, consta claramente na Guia de Retirada a Dedução do Imposto de Renda;
Nas fls. Num. 1351571 – Pág. 3, onde consta que houve a transferência dos valores de IR.”.
Por outro lado, a análise detida dos autos revela que não consta dos autos comprovação de integral cumprimento à homologação de fl. 1334, pois o único
comprovante de retenção na fonte é o que consta de fl. 1366 do evento 4, no valor de R$4.342,22. Não consta a existência de comprovantes referidos na
referida guia de retirada judicial n. 608/2012 de fl. 1364 – evento 4. As demais guias encontram-se em cópia não assinada e sem os respectivos comprovantes
(fls. 1348, Guia 608, 1350, Guia 610, 1352, Guia 614).
Observo, outrossim, não constar DIRPF-DAA 2012/2013 (fls. 45 a 89) e, por outro lado, quanto à DIRPF DAA 2009/2010 o informe de rendimento fornecido
pela advocacia (fl. 123 – evento 4), no que diz respeito ao imposto de renda, não se encontra acompanhado de documentos comprobatórios, seja de valor fiscal ou
não.
Dessa maneira, mantida as exações relativas ao descumprimento de obrigação acessória, a pretensão é reconhecida apenas em parte, e o pedido fica acolhido
somente para exclusão, do montante devido, do valor retido pela instituição financeira (Banco do Brasil S/A) no importe de R$4.342,22.
Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de
Processo Civil, para o fim de condenar a União a descontar do montante devido, mediante abatimento do valor consolidado no parcelamento deferido, o importe
de R$4.342,22, com juros e correção monetária pelo mesmo critério utilizado na cobrança de tributos, e nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal
quanto ao mais, ressalvada eventual antecipação administrativa.
Ante a declaração de hipossuficiência, defiro a gratuidade processual.
Turma Recursal.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se a União para que, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente o montante devido a título de condenação, em

AUTOR: MARIA RODRIGUES DO NASCIMENTO (SP331044 - JORGIANA PAULO LOZANO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO SIMÕES DOMENI)
Trata-se de ação proposta em face da União, por meio da qual a parte autora pleiteia a declaração de nulidade do procedimento e respectiva decisão
administrativa de revisão da pensão por morte, e a condenação da ré ao pagamento da integralidade dos proventos, respeitada a paridade com o pessoal da ativa,
além das diferenças com juros e correção monetária, sob o argumento do direito adquirido, já que, por ocasião do falecimento, seu marido já se encontrava
aposentado desde 29/12/1987; da segurança jurídica; e, da decadência do direito da Administração de anular o ato concessivo da pensão por morte, tendo em
vista o tempo decorrido.
O processo teve origem na 6ª Vara Federal, foi remetido ao Juizado Especial Federal (Jef) em Campinas, SP, e redistribuído a esta 1ª Vara Gabinete.
Citada, a União apresentou contestação (fls. 72/102 – evento 1).
É a breve síntese do necessário. Decido.
De início, convém ressaltar que as normas aplicáveis à regência da pensão por morte são aquelas vigentes na data do óbito (Súmulas 359/STF e 340/STJ).
A paridade entre os servidores ativos e inativos estava prevista originalmente no art. 40, § 4º, da Constituição. Com a edição da Emenda Constitucional (EC) n.
20/1998, referido comando foi ampliado para abranger não só as aposentadorias como também as pensões (art. 40, § 8°).
Contudo, a partir da promulgação da EC 41/2003, a regra deixou de fazer parte do texto constitucional para constituir-se em regra de transição no corpo da
própria EC mencionada (art. 7º). Por fim, a EC 47/2005 alterou o regramento aplicável à espécie, com efeitos retroativos expressos à data de vigência da EC
41/2003. De acordo com a disciplina instituída, desde que observadas as regras de transição especificadas pela EC 47/2005, as pensões instituídas após a EC
41/2003 devem guardar paridade com a remuneração dos servidores da ativa.
Sobre a matéria, o Supremo Tribunal Federal, no bojo do RE 603.580/RJ, publicado em 04.08.2015, firmou entendimento no seguinte sentido: ‘RECURSO

EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL. PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. INSTITUIDOR APOSENTADO ANTES DA EMENDA
CONSTITUCIONAL 41/2003, PORÉM FALECIDO APÓS SEU ADVENTO. DIREITO DO PENSIONISTA À PARIDADE. IMPOSSIBILIDADE.
EXCEÇÃO: ART. 3º DA EC 47/2005. RECURSO EXTRAORDINÁRIO A QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO. I - O benefício previdenciário da
pensão por morte deve ser regido pela lei vigente à época do óbito de seu instituidor . II - Às pensões derivadas de óbito de servidores aposentados nos termos do
art. 3º da EC 47/2005 é garantido o direito à paridade.’ (...)” (TNU, 0514885-13.2012.4.05.8100 – Classe Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei –
Data 19/02/2018 – Data da publicação 19/02/2018).
“(...) a pensionista de servidor falecido posteriormente à EC nº41/2003 tem direito à paridade com servidores em atividade, caso o instituidor da pensão se
enquadre na regra de transição prevista no art.3º da EC n. 47/2005” (TNU, 5003952-34.2012.4.04.7112 – Classe Pedido de Uniformização de Interpretação de
Lei – Data 14/09/2017 – Data da publicação 20/09/2017).
Para os proventos de aposentadorias concedidas com base no art. 3º da EC 47, aplica-se o disposto no art. 7º da EC 41, observando-se igual critério de revisão às
pensões derivadas dos proventos de servidores falecidos que tenham se aposentado em conformidade com este artigo.
A aposentadoria do falecido marido da autora fora concedida antes das referidas emendas constitucionais. O art. 7º da EC 41 estabelece a paridade para os
pensionistas que se se encontravam em fruição na data de publicação desta Emenda, bem como para os pensionistas abrangidos pelo respectivo art. 3º, ou seja,
para os pensionistas que até a data de publicação desta Emenda, tenham cumprido todos os requisitos para obtenção desses benefícios, com base nos critérios da
legislação então vigente.
Este, contudo, não é o caso da autora.
Dessa maneira, a autora não se enquadra nos critérios acima referidos, já que o direito adquirido da aposentadoria não se confunde com o direito adquirido à
pensão por morte.
O texto atual prevê apenas o reajustamento dos benefícios para preservar-lhes, em caráter permanente, o valor real. “Dessa forma, se o falecimento do servidor
ocorreu após a vigência da EC 41/2003, não tem o pensionista direito à paridade. Isso porque, assim como a aposentadoria se rege pela legislação vigente à época
em que o servidor implementou as condições para sua obtenção, a pensão igualmente regula-se pela lei vigente por ocasião do falecimento do segurado instituidor.
Tudo isso em observância ao princípio ‘tempus regit actum’.” (STF, RE 603.580).
Por outro lado, ao tempo do óbito do servidor encontravam-se em vigor a EC 41 e a Medida Provisória n. 167/2004, a qual restou convertida na Lei n.
10.887/2004, razão por que não houve direito adquirido à integralidade do benefício, uma vez que o referido regramento para as pensões instituídas pelos
servidores públicos precedeu o óbito do instituidor (TRF3, APELAÇÃO CÍVEL n. 0001326-37.2008.4.03.6000/MS - 2008.60.00.001326-0/MS).
Logo, o ato administrativo ora impugnado não representa ofensa ao princípio da segurança jurídica, e não ofendeu o direito adquirido ou o ato jurídico perfeito, já
que apenas restabeleceu o comando da legislação de regência aplicável à espécie.
Quanto à alegação de decadência, porém, assiste razão à parte autora. A Lei n. 9.784/1999 estabelece que “Art. 53. A Administração deve anular seus próprios
atos, quando eivados de vício de legalidade, e pode revogá-los por motivo de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos.”. Impõe, contudo,
prazo decadencial: “Art. 54. O direito da Administração de anular os atos administrativos de que decorram efeitos favoráveis para os destinatários decai em cinco
anos, contados da data em que foram praticados, salvo comprovada má-fé.”; e, “No caso de efeitos patrimoniais contínuos, o prazo de decadência contar-se-á da
percepção do primeiro pagamento” (§ 1º).
Em se tratando de efeitos patrimoniais contínuos, o prazo de decadência contar-se-á da percepção do primeiro pagamento (§ 1º, do art. 54, da Lei n. 9.784/1999),
sendo que o início do pagamento da pensão por morte à autora ocorreu em 13/10/2005 (fl. 41 – evento 1). Como a decisão que acolheu a Nota Técnica n.
133/2015-DICOP/COAP/COGEP/SAAD/SE/MT, foi proferida em 20/04/2015 (DESPACHO n. 872/2015-COGEP/SAAD/SE/MT – fl. 55 – evento 1), observa-
se a incidência do prazo decadencial.
Dessa maneira, tem a autora o direito ao restabelecimento de seus proventos no valor original, a cessação dos descontos e a restituição do que lhe fora
descontado no período de cinco anos anteriores ao ajuizamento da demanda, ou seja, em relação às parcelas não albergadas pela prescrição quinquenal.
DISPOSITIVO
Diante de todo o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, extinguindo a ação com resolução do mérito nos termos do art. 487, I do
Código de Processo Civil, para reconhecer a decadência do direito da União de revisar a pensão por morte concedida à autora, nos termos do art. 54 da Lei nº
9.874/1999; declarando devido o restabelecimento do valor original da pensão percebida pela demandante. Condeno, ainda, a parte ré ao pagamento - respeitada a
prescrição quinquenal - das parcelas descontadas indevidamente, com a incidência de juros e de correção monetária nos termos do Manual de Cálculos da Justiça
Federal.
Mantenho a decisão de indeferimento da tutela provisória, já que a autora está recebendo benefício, afastando o perigo de dano irreparável.
Tendo em vista a declaração de hipossuficiência, defiro a gratuidade da Justiça.
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para contra-arrazoar no prazo de 10 (dez) dias. Transcorrido o prazo, remetam-se os autos virtuais à
colenda Turma Recursal.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se a parte ré (União) para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas vencidas
e apresente o montante que entende devido a esse título, em procedimento de liquidação invertida.
Após, intime-se a parte autora para que, querendo, apresente sua concordância aos cálculos da parte ré ou formule seus próprios cálculos de liquidação.
expedição do requisitório / precatório, se for o caso.
Sendo caso de “liquidação zero”, ou nada mais sendo requerido, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.

AUTOR: ELENILDO SIMAO DA SILVA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)


RMI e da RMA.
correlata.
Neste sentido:
· De 02/05/2002 a 04/09/2015, data de emissão do PPP (fls. 38/40 evento 14), período no qual a parte autora permaneceu exposta a agente nocivo ruído em níveis
superiores aos limites de tolerância da época;
Os períodos reconhecidos administrativamente pelo INSS são considerados incontroversos. Constatado o recebimento de benefício por incapacidade, durante o
período laborado sob condições especiais aqui reconhecido, deverá ser considerado como de atividade comum, nos termos do inciso II do artigo 55 da Lei
8.213/1991, salvo se tiver natureza acidentária, hipótese esta em que o período deve considerado como de atividade especial.
a) reconhecer a atividade especial de 02/05/2002 a 04/09/2015;
do julgado.
Processo Civil.

AUTOR: REGIS PAULO DE MELO (SP381508 - DAMÁRCIO DE OLIVEIRA SILVA)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora o restabelecimento do benefício 127.101.085-0 e a sua conversão em aposentadoria por
invalidez.
Referido benefício abrange os segurados acometidos de incapacidade temporária, vale dizer, não definitiva, devendo perdurar enquanto o trabalhador permanecer
No caso dos autos, emerge do laudo pericial acostado, que a parte autora é portadora de HIV/AIDS.
Em resposta aos quesitos deste Juízo, o laudo pericial é categórico em afirmar que a parte autora encontra-se total e temporariamente incapacitada para o
trabalho.
O perito indicou a data de início da doença em 2002 e a de início da incapacidade em 12/11/2002.
Carência mínima e qualidade de segurado estão presentes, conforme dados do CNIS.
Assim sendo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora ao restabelecimento do benefício de auxílio-doença NB
127.101.085-0, a partir da data da indevida cessação, eis que comprovado que o início da incapacidade é anterior àquela data.
O senhor perito indicou o período de 12 (doze) meses para tratamento da moléstia indicada como incapacitante, a contar da data realização do exame pericial.
Persistindo a incapacidade, deverá apresentar-se ao INSS a fim de formular novo requerimento administrativo, mediante nova perícia, oportunidade em que
apresentará documentos comprobatórios dos tratamentos realizados e esforços empreendidos neste período, para o controle da moléstia que temporariamente o
incapacita.
Por fim, tratando-se de incapacidade temporária, ausentes os requisitos para conversão em aposentadoria por invalidez.
Dos critérios de juros e correção monetária

Para a apuração dos valores em atraso, cabível a aplicação do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal. Ressalte-se que o
Supremo Tribunal Federal, na decisão exarada no RE 870947, em 20/09/2017, afastou a aplicação da Taxa Referencial como índice de correção monetária dos
débitos judiciais da Fazenda Pública, como, aliás, já vinha sendo decidido por este juízo, o que fulmina a pretensão do réu.
Dispositivo
Isto posto, rejeito as preliminares arguidas e, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE o pedido, para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença NB 127.101.085-0,
com DIB em 10/05/2018 (dia imediatamente posterior à cessação do benefício), pelo prazo de 12 (doze) meses, a contar do exame pericial, facultado ao segurado
requerer administrativamente a prorrogação.
Condeno o réu a quitar, de uma só vez, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios, nos termos do Manual de
Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, editado por força da Resolução nº 267/2013, do Conselho da Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do novo CPC, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS apurar o valor
mensal e iniciar o pagamento do benefício no prazo de 15 (quinze) dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena de multa
diária a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 5 dias após o decurso do prazo acima
fixado.

AUTOR: ELOANE MARIA DE ANDRADE (SP258092 - CLESSI BULGARELLI DE FREITAS GUIMARÃES, SP259024 - ANA PAULA SILVA
OLIVEIRA)

A controvérsia estabelecida nos autos diz respeito ao interstício a ser cumprido para a progressão funcional e promoção dos servidores nos cargos de carreira do
INSS.
A Lei nº 10.855/2004, em sua redação original, previa que o interstício a ser observado seria de doze meses (art. 7º, §§ 1º e 2º). Posteriormente, a MP nº
359/2007, convertida na Lei 11.501/2007, alterou os artigos 7º, 8º e 9º da Lei nº 10.855/2004, elevando o interstício a ser observado para dezoito meses.
Entretanto, a mesma Lei nº 11.501/2007, ao modificar o interstício em questão, também introduziu o inciso I no § 2º da Lei nº 10.855/2004, condicionando a
aplicação do novo interstício a partir da vigência do regulamento a ser editado nos termos do art. 8º da mesma Lei nº 11.501/2007.
Note-se que, na ausência do decreto regulamentador em questão, o interstício de dezoito meses não poderia ser aplicado às progressões funcionais e promoções
dos servidores de carreira do INSS, como pretende a parte ré, por vedação legal.
Reforça essa conclusão o disposto no art. 9º da Lei nº 10.885/2004, o qual sempre determinou a aplicação do disposto na Lei nº 5.645/1970 às progressões
funcionais e promoções, enquanto não editado o regulamento em questão. Tal lei, por certo, não prevê os interstícios a serem observados para tanto. Seu
regulamento, contudo, consubstanciado pelo Decreto nº 84.669/1980, em seu artigo 7º, já previa o interstício de doze meses a ser observado nas progressões
funcionais.
Por fim, a Lei nº 13.324/2016, ao novamente modificar a Lei nº 10.885/2004, fez retornar o interstício anterior de doze meses para as progressões funcionais e
promoções dos servidores de carreira do INSS, extirpando as normas, que nunca tiveram eficácia, que exigiam que o interstício em questão fosse de dezoito
meses.
A matéria foi objeto de julgamento pela Turma Nacional de Uniformização (TNU) sobre o tema. Confira-se, a título de exemplo, o seguinte julgado sobre a
questão:
Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização nacional suscitado pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS, pretendendo a reforma de acórdão da Turma Recursal de origem, no qual se discute a possibilidade de concessão de progressão/promoção
funcional à parte autora, aplicando-se o interstício de 12 meses. Sustenta a parte ora requerente que o acórdão impugnado diverge da jurisprudência de Turma
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária da Bahia, no sentido de que deve ser considerado o interstício de 18 meses para a
progressão/promoção funcional do servidor. É o relatório. Preliminarmente, conheço do agravo, tendo em vista o cumprimento dos requisitos de admissibilidade e
passo a analisar o pedido de uniformização. O presente recurso não merece prosperar. Acerca desta matéria, a TNU, recentemente, no julgamento do
PEDILEF n. 05072370920134058500, o qual é semelhante ao presente feito, decidiu que o prazo a ser aplicado é o de 12 (doze) meses. Senão, vejamos:
"ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. PROGRESSÃO FUNCIONAL. PROMOÇÃO. CRITÉRIOS. SUCESSÃO DE LEIS E DECRETOS.
PRINCÍPIO DA PROTEÇAO DA CONFIANÇA. NECESSIDADE REGULAMENTADORA. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO CONHECIDO E
IMPROVIDO. (...) 4.4 Pois bem. O regulamento cuja vigência daria início à contagem do interstício de 18 (dezoito) meses ainda não foi editado. Sendo assim,
não assiste razão à recorrente, pois o lapso temporal a ser aplicado é o de 12 (doze) meses. Ora, conforme a legislação acima transcrita, inexistente o citado
regulamento, devem-se observar as disposições aplicáveis aos servidores do Plano de Classificação de Cargos de que trata a da Lei nº 5.645/1970, ou
seja, aplica-se o prazo de 12 meses, segundo o Decreto nº 84.669/1980, o qual, conforme já explicado, regulamenta a Lei nº 5.645/70. 4.5 Atente-se que, ao
estabelecer que "ato do Poder Executivo regulamentará os critérios de concessão de progressão funcional e promoção de que trata o art. 7º", pretendeu o
legislador limitar a imediata aplicação da Lei nº 10.855/2004 quanto a este ponto, porquanto utilizou tempo verbal futuro para estipular que o regramento ali contido
deveria ser regulamentado. 4.6 Cumpre esclarecer que, embora não se possa conferir eficácia plena à referida Lei, a progressão funcional e a promoção
permanecem resguardadas, pois não foram extirpadas do ordenamento jurídico, tendo havido apenas autorização para alteração de suas condições. Ademais, não
seria razoável considerar que, diante da ausência do regulamento, não se procedesse a nenhuma progressão/promoção. Portanto, negar tal direito à parte
demandante seria o mesmo que corroborar a falha administrativa mediante a omissão judicial. Cumpre observar também que, se a omissão beneficia o órgão
incumbido de regulamentar o tema, é imperioso reconhecer que o mesmo postergaria tal encargo "ad aeternum". 4.7 Neste cenário, mostra-se plenamente cabível
a aplicação de regra subsidiária, esta prevista pela própria legislação, conforme já esclarecido (Lei nº 5.645/70 e Decreto nº 84.669/1980)." Conclui-se que o
acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta TNU, razão pela qual incide a Questão de Ordem 13/TNU "Não cabe Pedido de
Uniformização, quando a jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais se firmou no mesmo sentido do
acórdão recorrido".. Ante o exposto, conheço do agravo e nego seguimento ao incidente, com fundamento no art. 16, I, a, do RITNU. Intimem-se. (PEDILEF
5004169-22.2017.4.04.7009, Relator MINISTRO RAUL ARAÚJO, data da decisão 08/03/2018, DJe 08/03/2018, negritei).
Neste sentido, também decidiu o Superior Tribunal de Justiça (STJ):
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. PROGRESSÕES FUNCIONAIS. CARREIRA DO SEGURO SOCIAL. AUSÊNCIA DE
REGULAMENTAÇÃO DA LEI N. 10.855/2004. LEI N. 5.645/1970. INTERSTÍCIO DE DOZE MESES. DECRETO N. 84.669/80. RECURSO ESPECIAL
NÃO PROVIDO. HONORÁRIOS RECURSAIS. NÃO CABIMENTO. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. I - Consoante o
decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional
impugnado. In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015. II - A teor do disposto no art. 9º da Lei n. 10.855/04, com redação dada pela Lei n. 11.501/07,
enquanto não editado regulamento sobre as progressões funcionais, devem ser observadas as regras constantes do Plano de Classificação de Cargos, disciplinado
pela Lei n. 5.645/70. Nesse contexto, de rigor respeitar o interstício mínimo de 12 (doze) meses para progressão vertical, conforme o art. 7º do Decreto n.
84.669/80. Precedentes. III - Honorários recursais. Não cabimento. IV - Recurso Especial não provido. (RESP 1683645, Relator REGINA HELENA COSTA,
PRIMEIRA TURMA, DJE DATA:28/09/2017, negritei).
Assim, o pedido da parte autora deve ser parcialmente acolhido. Neste ponto, cabe destacar que não merece acolhimento o pedido de não incidência de
contribuição previdenciária, por ser cominação estranha ao objeto da lide.
Diante de todo o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do CPC, para
condenar o INSS a proceder à progressão funcional e promoção da parte autora observando-se o interstício de 12 (doze) meses desde a data de seu efetivo
exercício, e pagando-lhe, respeitada a prescrição quinquenal, as diferenças salariais atrasadas devidas em razão dessa determinação.
O pagamento dos valores atrasados deve respeitar a prescrição quinquenal, com correção monetária e acrescido de juros moratórios, nos termos do Manual de
Cálculos na Justiça Federal.
Os valores serão pagos mediante RPV, a ser expedido após o trânsito em julgado.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se a parte ré (INSS) para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas vencidas
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: MARIA RITA LIMA DA SILVA (SP151353 - LUCIANE BONELLI PASQUA)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora o restabelecimento de benefício por incapacidade.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que se tratam de parcelas vencidas no quinquênio que antecede a propositura da ação.
(quinze) dias. Referido benefício abrange os segurados acometidos de incapacidade temporária, vale dizer, não definitiva, devendo perdurar enquanto o trabalhor
permanecer incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada oportunidade em que o segurado necessitar.
No caso dos autos, o laudo pericial, informa que a autora é portadora de transtorno esquizoafetivo, estando incapaz total e temporariamente para toda e qualquer
atividade laborativa.
Em relação às datas de início da doença e da incapacidade restaram definidas 1980 e 16/11/2015, respectivamente.
Com relação aos requisitos carência mínima e qualidade de segurado, não pairam dúvidas sobre a existência deles.
Isso porque o extrato do CNIS informa recolhimentos como contribuinte individual de 01/07/2013 a 31/01/2019.
Por fim, considerando que a incapacidade, ainda que total, era temporária, a parte autora não faz jus ao benefício de aposentadoria por invalidez.
Logo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora ao recebimento do benefício de auxílio-doença (NB 613.007.110-1), a
partir da data da realização do exame pericial, 07/12/2018, uma vez que a parte autora não compareceu à perícia administrativa, conforme demonstrou o INSS à
fl. 06 do evento 22.
Observa-se, por fim, que o perito indicou o período de 1 ano como o prazo mínimo para a percepção do benefício, diante da gravidade da patologia mental,
indicada pelo tratamento intensivo realizado pela autora semanalmente.
Assim, o benefício por incapacidade deve perdurar, no mínimo, pelo prazo estimado na perícia.
No mais, indefiro os requerimentos de expedição de ofícios para apresentação de prontuários existentes em nome da autora pra fins de fixação da data de início
da incapacidade, uma vez o Sr. Perito esclareceu tratar-se de doença de longa data, afirmando categoricamente a referida data. Desta feita, de acordo com o
conjunto probatório consistente na documentação médica trazida pela parte e na entrevista do exame clínico por ele realizado, formou o seu livre entendimento,
sendo desnecessárias as diligências requeridas pelo réu.

débitos judiciais da Fazenda Pública, o que fulmina a pretensão do réu.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I,
CPC/2015, para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a conceder à parte autora o benefício de auxílio-doença NB 613.007.110-1, com
DIB no exame pericial (07/12/2018), respeitado o prazo mínimo de um ano contado da data da perícia.
Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do CPC/2015, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS apurar o valor
mensal e iniciar o pagamento do benefício no prazo de 15 dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena de multa diária a ser
oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 5 dias após o decurso do prazo acima fixado.

AUTOR: ELIAS APARECIDO DE OLIVEIRA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)

RMI e da RMA.
correlata.
Neste sentido:
· De 11/10/2001 a 22/01/2015, data de emissão do PPP de fls. 36/37 e(vento 12), período no qual a parte autora permaneceu exposta a agente nocivo ruído em
níveis superiores aos limites de tolerância da época;
Os períodos reconhecidos administrativamente pelo INSS são considerados incontroversos. O recebimento de benefício por incapacidade durante o período aqui
reconhecido como especial deverá ser considerado como tempo comum, nos termos do inciso II do artigo 55 da Lei 8.213/1991, salvo se decorrente de acidente
do trabalho, hipótese esta em que referido período deverá também ser considerado como exercido sob condições especiais.
a) reconhecer a atividade especial de 11/10/2001 a 22/01/2015;
do julgado.
Processo Civil.

AUTOR: AUDREY DOS SANTOS TOSTI (SP296447 - ISMAEL APARECIDO PEREIRA JUNIOR)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora o restabelecimento do benefício de auxílio-doença.
No caso dos autos, foram realizadas perícias com médico neurologista e cardiologista.
Emerge do laudo da perícia médica realizada com médico neurologista em 12/12/2017 (evento 13), que o autor (23 anos) com quadro inicial de epilepsia
controlada, após infecção cerebral (encefalite), em virtude de infarto do miocárdio na data de 23/09/2017, encontra-se total e temporariamente incapacitado para
o trabalho, devendo ser reavaliado em 90 dias.
Já no laudo da perícia médica realizada com médico cardiologista em 05/09/2018 (evento 37) consta a seguinte conclusão: “..Conclui-se que não há elementos
técnicos que configurem incapacidade laborativa para a função habitual. Cumpre ressaltar que houve incapacidade total e temporária por 180 dias após a
miocardite aguda em setembro/2017. Há necessidade de se evitar esforço físico por tempo mínimo de seis meses nesses casos.”
Diante da conclusão dos laudos periciais apresentados houve incapacidade laboral, total e temporária, pelo prazo de 180 dias, contados a partir de 23/09/2017.
Com relação ao requisito da carência mínima e manutenção da qualidade de segurado, não há controvérsia. Com efeito, consoante se infere dos documentos
anexados pelo réu à fls. 05 do evento 17, o autor recebeu o benefício de auxílio-doença, NB 610.328.932-0, cessado em 03.03.2017. Ademais foi oferecida
proposta de acordo pelo réu para restabelecimento do benefício de auxílio doença a partir da citação (evento 20).
Tendo em vista que a perícia indicou o período de 180 dias para possível restabelecimento da capacidade laboral e que o referido prazo já se esgotou, entendo
razoável que o benefício de auxílio-doença seja estendido por mais 90 (noventa) dias, a contar da data da prolação desta sentença, dando-se oportunidade para a
parte autora continuar o tratamento e empreender esforços para a cura da doença. Persistindo a incapacidade, deverá apresentar-se ao INSS dentro do prazo, a
fim de requerer a prorrogação do benefício, mediante nova perícia, oportunidade em que apresentará documentos comprobatórios dos tratamentos realizados e
esforços empreendidos neste período, para o controle da moléstia que temporariamente a incapacita.
Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, para o fim
de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença à parte autora com DIB em 24/09/2017 (data da citação
do INSS), pelo prazo de 90 dias, a contar da prolação desta sentença, facultado ao segurado requerer administrativamente a prorrogação.
Condeno o réu a quitar, de uma só vez, observada a prescrição quinquenal, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros
moratórios, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, editado por força da Resolução nº 267/2013, do Conselho
da Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do novo CPC, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS iniciar o pagamento
do benefício no prazo de 15 (quinze) dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena de multa diária a ser oportunamente fixada.
Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 05 dias após o decurso do prazo acima fixado.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se o INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas vencidas e
apresente o montante que entende devido a esse título, em procedimento de liquidação invertida.
Após, intime-se a parte autora para que, querendo, apresente sua concordância aos cálculos do INSS ou formule seus próprios cálculos de liquidação.

AUTOR: VALDOMIRO ANTONIO SILVA (SP242920 - FABIANA FRANCISCA DOURADO BRITO)

No caso dos autos, emerge do laudo pericial, acostado aos autos, que o autor é portador de neoplastia de próstata, diabetes mellitus e retinopatia diabética, além
de outras doenças crônicas.
Em resposta aos quesitos deste Juízo, o laudo pericial é categórico em afirmar que o autor encontra-se parcial e permanentemente, não estando capaz para a sua
atividade habitual.
Quanto à data de início da incapacidade, o perito afirmou que esta já existia em outubro/2017.
Com relação à carência mínima, assim como manutenção da qualidade de segurado, dúvidas não pairam quanto à observância a tais requisitos, conforme os
vínculos registrados no sistema CNIS.
Assim sendo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora ao restabelecimento do benefício de auxílio-doença, a partir
da DER (22/01/2018), eis que comprovado que o início da incapacidade é anterior àquela data.
Reabilitação profissional
Tendo em vista que, segundo o perito judicial, a lesão sofrida pelo autor impede o desempenho das atividades laborativas que antes exercia, deve ser restabelecido
o benefício de auxílio-doença, até que se proceda à reabilitação para outra atividade profissional compatível com a sua limitação física, nos termos da perícia.
Assim, o segurado deve ser encaminhado ao serviço de reabilitação do INSS para fins de reenquadramento em uma atividade compatível com suas limitações,
nos termos dos artigos 89 e seguintes da Lei 8213/91.
Neste sentido, a jurisprudência:
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO LEGAL (ART.557, § 1º, DO CPC). APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUXÍLIO-DOENÇA. MINUS. 1. Havendo
possibilidade de reabilitação para outra atividade, é devido o benefício de auxílio-doença para o segurado. 2. Não configura julgamento extra petita a concessão de
auxílio-doença, mesmo sem pedido expresso, por se tratar de um minus em relação à aposentadoria por invalidez. 3. Agravo parcialmente provido.(TRF3;AC -
APELAÇÃO CÍVEL - 1598744; Processo: 0001902-33.2010.4.03.6138;UF:SP; Órgão Julgador:DÉCIMA TURMA ; Data do Julgamento:20/03/2012;
Fonte:TRF3 CJ1 DATA:28/03/2012; Relator: DESEMBARGADORA FEDERAL LUCIA URSAIA ).
PROCESSO CIVIL. AUXÍLIO-DOENÇA. INCAPACIDADE PARCIAL E PERMANENTE. AGRAVO DO ART. 557, §1º DO CPC. IMPROVIMENTO.
I- Cabível a concessão do benefício de auxílio-doença na presente hipótese, consoante restou consignado na decisão ora agravada, já que restou evidenciado no
julgado que a autora está acometida de perda auditiva híbrida, hipertensão arterial sistêmica limítrofe, cegueira monocular à esquerda e transtorno depressivo
recorrente moderado, atestado pelo laudo médico pericial de fl. 97/102, o qual revelou que a capacidade laborativa é de natureza parcial e permanente, com
possibilidade de reabilitação para atividade diversa. II- A decisão agravada apreciou os documentos que instruíram a inicial, sopesando todos os elementos
apresentados, segundo o princípio da livre convicção motivada, concluindo que foi demonstrada a incapacidade para o exercício atividade laborativa, suscetível da
concessão de auxílio-doença. III- Agravo (CPC, art. 557, §1º) interposto pela parte autora improvido.(Processo: 2010.03.99.013465-1;UF:SP;Órgão
Julgador:DÉCIMA TURMA ;Data do Julgamento:01/03/2011;Fonte: DJF3 CJ1 DATA:09/03/2011 PÁGINA: 469;Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL
SERGIO NASCIMENTO )
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA. 1 - Controverte-se

na presente hipótese acerca da concessão de aposentadoria por invalidez, a contar da irregular cessação do auxílio-doença outrora auferido pela segurada, em
que foi esta considerada apta para a atividade laborativa. 2 - Respondendo aos quesitos formulados pelas partes e pelo douto julgador, concluiu o expert do juízo
apenas pela parcialidade da incapacidade laborativa da segurada, tão-somente no que concerne à sua profissão habitual (de lavadeira); evidenciando-se in casu
situação que, despida de outras circunstâncias sociais de relevo, não autoriza a concessão de aposentadoria por invalidez, mas somente a manutenção do auxílio-
doença antes percebido, com posterior sujeição a processo de reabilitação profissional, nos moldes do art. 89 da Lei nº 8.213/91, como referido no decisum a quo.
3 - Remessa necessária desprovida (TRF2; REO 199951139005413; Relator(a) Desembargador Federal POUL ERIK DYRLUND; SEXTA TURMA; DJU -
Data::27/01/2004 - Página:46).
PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA. COZINHEIRA. INCAPACIDADE LABORATIVA PARCIAL E

PERMANENTE. SUSPENSÃO INDEVIDA. POSSIBILIDADE DE REABILITAÇÃO. ART. 89 DA LEI DE BENEFÍCIOS. Demonstrado que na
suspensão administrativa do benefício a parte autora mantinha a inaptidão para atividades laborativas habituais, deve ser restabelecido o auxílio-doença, mantido
até que o segurado esteja reabilitado para atividade diversa, compatível com sua limitação laborativa, nos termos dos art. 89 e seguintes da lei de Benefícios, ou
que lhe seja concedida a aposentadoria por invalidez.(TRF4; AC 200572090005707; Relator LUÍS ALBERTO D'AZEVEDO AURVALLE; Turma
Suplementar; D.E. 28/06/2007).

Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, Código de
Processo Civil, para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a conceder o benefício de auxílio-doença, NB 621.669.816-1, desde a DER
(22/01/2018). Considerando o caráter definitivo da incapacidade do segurado para exercer sua atividade habitual, fica vedada a cessação do benefício até que o
INSS promova sua reabilitação profissional para exercer outra atividade compatível com sua limitação física.
Condeno o réu a quitar, de uma só vez, eventuais parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios, nos termos do Manual
de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, editado por força da Resolução nº 267/2013, do Conselho da Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do novo CPC, e determino o imediato restabelecimento do benefício, devendo o INSS apurar o valor
oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 5 dias após o decurso do prazo acima fixado.

AUTOR: MARIA APARECIDA ALVES DE SANTANA (SP120357 - ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora o restabelecimento do benefício 601.798.154-4.
No caso dos autos, emerge do laudo pericial acostado, que a parte autora é portadora de Fratura de vértebra L1.
Em resposta aos quesitos deste Juízo, o laudo pericial é categórico em afirmar que a parte autora encontra-se total e temporariamente incapacitada para o
trabalho.
O perito indicou tanto a data de início da doença quanto a de início da incapacidade em 29/04/2012.
Carência mínima e qualidade de segurado estão presentes, conforme dados do CNIS.
Assim sendo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora ao restabelecimento do benefício de auxílio-doença NB
601.768.154-4, a partir da data da indevida cessação, eis que comprovado que o início da incapacidade é anterior àquela data.
O senhor perito indicou o período de 1 ano e meio ou 18 meses para tratamento da moléstia indicada como incapacitante, a contar da data realização do exame
pericial. Persistindo a incapacidade, deverá apresentar-se ao INSS a fim de formular novo requerimento administrativo, mediante nova perícia, oportunidade em
que apresentará documentos comprobatórios dos tratamentos realizados e esforços empreendidos neste período, para o controle da moléstia que temporariamente
o incapacita.


Dispositivo
Isto posto, rejeito as preliminares arguidas e, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido,
para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença NB 601.768.154-4, com DIB em 26/05/2018
(dia imediatamente posterior à cessação do benefício), pelo prazo de 18 (dezoito) meses, a contar do exame pericial, facultado à segurada requerer
administrativamente a prorrogação.
diária a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 5 dias após o decurso do prazo acima
fixado.

AUTOR: ANTONIO DIAS DA SILVA (SP319077 - RICARDO APARECIDO AVELINO)
Dispensado o relatório (Lei 9.099/1995, artigo 38).

Trata-se de pedido de averbação de tempo de serviço urbano, anotado em CTPS, para fins de atualização de tempo de contribuição.
Pretende a parte autora o reconhecimento dos vínculos urbanos com a empresa Belcolor Publicidade Ltda., de 14/05/1976 a 28/09/1977 e de 01/06/1978 a
17/04/1979.
Para comprovas as suas alegações, juntou os seguintes documentos:
a) 14/05/1976 a 28/09/1977 (Belcolor Publicidade Ltda.): CTPS (fls. 10 e 15 do PA), extrato de FGTS (fl. 42 do PA); RAIS, com data de admissão e
desligamento (fl. 45/46 do PA);
b) 01/06/1978 a 17/04/1979 (Belcolor Publicidade Ltda.): CTPS (fls. 11 e 15 do PA), RAIS, com data de admissão e desligamento (fl. 48 e 50 do PA);
c) Certidão de baixa de inscrição no CNPJ da empresa Belcolor Publicidade Ltda. (fl. 44 do PA).
O INSS deixou de homologar o aludido período porque os vínculos não estão cadastrados no CNIS.
A jurisprudência pátria já firmou o entendimento de que o fato de o vínculo não constar no CNIS não o invalida.
No mesmo sentido:
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. REMESSA OFICIAL. ANOTAÇÕES EM
CTPS. PRESUNÇÃO LEGAL DE VERACIDADE JURIS TANTUM. REGRA "85/95". NÃO INCIDÊNCIA DO FATOR PREVIDENCIÁRIO.
BENEFÍCIO DEVIDO DESDE A DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. IMPLANTAÇÃO
IMEDIATA DO BENEFÍCIO.
I – As anotações em CTPS gozam de presunção legal de veracidade juris tantum, a qual não deve ser afastada pelo simples fato de não estarem reproduzidas no
CNIS. (...)
VII – Remessa oficial improvida.

(TRF3, 10ª Turma, ReeNec - REEXAME NECESSÁRIO / SP 5135941-55.2018.4.03.9999, Relator(a) Desembargador Federal SERGIO DO NASCIMENTO,
DJe: 12/04/2019)
Considerando que constam diversas anotações na CTPS, bem como que as fichas de FGTS do segurado e as fichas de RAIS – Relação Anual de Informações
Sociais, não há óbice ao reconhecimento dos períodos pleiteados pelo autor, porque as anotações lançadas em Carteira de Trabalho gozam de presunção legal de
veracidade "juris tantum", recaindo sobre o réu os ônus de comprovar a falsidade de suas anotações, o que não aconteceu no caso em apreço.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, e o faço com julgamento do mérito, nos termos do CPC, 487, I, para o fim de:
1. DECLARAR o contrato de trabalho urbano do autor com a Empresa Belcolor Publicidade Ltda nos períodos de 14/05/1976 a 28/09/1977 e de 01/06/1978 a
17/04/1979;
2. DETERMINAR que o INSS proceda à atualização de tempo de contribuição da parte autora, incluindo os períodos de atividade urbana comum reconhecidos
nesta sentença.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se o INSS para que a cumpra, no prazo de 30 (trinta) dias.

AUTOR: CONDOMINIO EDIFICIO BURITI (SP201435 - LUIZ HENRIQUE PEREIRA BRAGA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
CONDOMÍNIO EDIFÍCIO BURITI, requer a condenação da Caixa Econômica Federal ao pagamento das taxas condominiais dos meses de NOVEMBRO DE
2017; JANEIRO a MARÇO de 2018.
Inicialmente identifico ser este Juízo da 1ª Vara-Gabinete prevento para o processamento e julgamento do feito, diante da propositura de ação anterior sob
registro 00050474320174036303, extinta sem resolução de mérito por desistência da parte autora.
A ré, em contestação, afirma ser necessária a demonstração pela parte autora acerca da origem do débito, com a juntada aos autos as contas aprovadas e a
origem dos valores cobrados. No mérito, sustenta que, conquanto deva arcar, como arrematante do imóvel, pelo principal da dívida, não pode ser responsabilizada
pela multa de mora, já que não teve prévia ciência do débito.
DECIDO
Sabe-se que “a reunião dos condôminos é destituída de personalidade. Falta completamente o affetio societatis. E, se um vínculo jurídico os congrega, não é,
certamente, pessoal, mas real”. (Caio Mário da Silva Pereira, em “Condomínio e Incorporação”).
Porém, conquanto careça de personalidade jurídica, a lei confere ao condomínio capacidade processual: “O condomínio não tem personalidade jurídica, mas tem
capacidade processual para postular em juízo ativa e passivamente, em defesa dos interesses dos condôminos coletivamente considerados.” (Hely Lopes
Meirelles, em “Direito de Construir”.
A Lei n. 10.259, de 2001, por seu art. 6º, assenta que “podem ser partes no Juizado Especial Federal Cível, como autores, “as pessoas físicas e as microempresas
e empresas de pequeno porte assim definidas na Lei nº 9.317, de 5 de dezembro de 1996”.
O propósito da lei parece claro: excluir do processamento pelos Juizados as causas propostas por empresas de médio e grande porte e de pessoas jurídicas de
direito público.
Não se mostra razoável incluir, entre tais, os condomínios em edificações, que nada mais são do que a expressão da vontade de um conjunto de pessoas físicas
sem fins lucrativos.
Por essa razão, diante da lacuna da lei, pode-se concluir que os condomínios em edificações podem ser parte, como autores, nos Juizados Especiais Federais.
A petição inicial foi instruída com o demonstrativo do débito, compreendendo os encargos condominiais relativos aos meses de NOVEMBRO DE 2017;
JANEIRO a MARÇO de 2018, com a incidência de multa, correção monetária e juros, até 03/2018.
Tal documento basta para o regular prosseguimento da presente ação de cobrança.
Ademais, o pedido é líquido, certo e determinado, expresso em valores monetários.
E, como proprietária do imóvel, a CEF tem acesso, a qualquer momento, às contas do condomínio, a fim de certificar, se quiser, quanto à sua exatidão. Também
é-lhe garantido o direito de participar das assembléias. Daí que a alegação em contestação mostra-se destituída de seriedade.
Quanto aos encargos de condomínio, naturalmente sabe, como condômino, que vencem todo mês. Deveria, pois, providenciar a quitação dos encargos no tempo
oportuno.
Por essas razões, não lhe é dado alegar desconhecer a existência da dívida.
Aliás, como empresa pública federal, a conduta inadimplente da ré não tem nada de exemplar, mormente em se tratando, no caso, de condomínio de apartamentos
residenciais, cujo encargo mensal, conquanto de apenas R$ 540,00 em média, tem de ser suportado pelos outros condôminos de poder aquisitivo bem inferior ao
da requerida.
Assim, mostra-se comprovada a existência da dívida apontada na petição inicial e a responsabilidade da CEF por seu pagamento, com os devidos acréscimos
legais.
Dispositivo
Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil.
Condeno a Caixa Econômica Federal a pagar à parte autora os encargos de condomínio, após o trânsito em julgado, mediante depósito em conta bancária de
titularidade da requerente e indicada por esta, com os acréscimos legais, referentes aos meses de NOVEMBRO DE 2017; JANEIRO a MARÇO de 2018, além
das que se vencerem até o trânsito em julgado, devidos pela unidade 72, matrícula 107.295, do CONDOMÍNIO EDIFÍCIO BURITI, na Cidade de Campinas/SP,
de que é proprietária.
Com a certificação do trânsito em julgado, a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentará a planilha das diferenças devidas, com os acréscimos legais e
observado o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos do Conselho da Justiça Federal.
Sendo apresentada planilha pela parte autora, em igual prazo deverá a Caixa Econômica Federal providenciar o depósito na conta indicada pela parte requerente.
Sem custas e honorários nesta instância judicial, nos termos nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95, c.c. o artigo 1º da Lei nº 10.259/01.

AUTOR: SEBASTIAO DONIZETE DOS SANTOS (SP120357 - ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora o restabelecimento ou concessão do benefício de auxílio doença.
Inicialmente, deixo de conhecer da preliminar de incompetência do juízo, pois não se verificam as hipóteses levantadas na contestação (evento 04): conforme
cálculo do valor da causa indicado na Inicial, o feito se insere na competência deste Juizado Especial Federal e consoante pesquisa ao CNIS (evento 20) a própria
perícia do INSS não reconheceu o evento como acidente de trabalho e concedeu ao autor o auxílio-doença NB 618.894.770-0 cujo restabelecimento é objeto da
presente ação.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que a cessação do benefício de auxílio doença e o requerimento administrativo não
ultrapassam o quinquênio que antecede a propositura da ação.

(quinze) dias. No caso de segurado especial, o benefício é devido a contar da data do início da incapacidade ou da data da entrada do requerimento, se entre
essas datas decorrerem mais de trinta dias.
No caso dos autos, consta do laudo pericial que o autor é portador de quadro clínico compatível com osteoartrose bilateral dos joelhos (com instabilidade
secundaria), comprovando uma situação atual de incapacidade laboral para as atividades em geral que persiste quando da cessação do benefício de auxílio-
doença concedido pelo INSS até 05/10/2017.
Quanto à carência mínima, assim como a manutenção da qualidade de segurado, dúvidas não pairam, mesmo porque o demandante usufruiu do benefício de
auxílio-doença no período de 03/11/2015 até 05/10/2017, o qual foi cessado antes que a autora tivesse recuperado sua capacidade laboral, consoante emerge do
referido laudo pericial.
Assim sendo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora ao restabelecimento do benefício de auxílio-doença, a partir
da indevida cessação em 05/10/2017.
Tendo em vista que já decorreu o prazo de 180 (cento e oitenta) dias para reavaliação da incapacidade temporária indicados na perícia técnica, entendo razoável
que o benefício de auxílio-doença seja estendido, pelo prazo de 90 (noventa) dias, a contar da data da prolação desta sentença, dando-se oportunidade para a
parte autora realizar o tratamento e empreender esforços para a cura da doença. Persistindo a incapacidade, deverá apresentar-se ao INSS dentro do prazo, a
fim de requerer a prorrogação do benefício, mediante nova perícia, oportunidade em que apresentará documentos comprobatórios dos tratamentos realizados e
esforços empreendidos neste período, para o controle da moléstia que temporariamente a incapacita.
Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, para o fim de condenar o
Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença à parte autora com início no dia seguinte ao da cessação (06/10/2017),
pelo prazo de 90 (noventa) dias, a contar da prolação desta sentença, facultado a segurada requerer administrativamente a prorrogação.
diária a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 05 (cinco) dias após o decurso do prazo
acima fixado.

AUTOR: EDUARDO WAGNER MARTINEZ (SP213983 - ROGERIO CAMARGO GONÇALVES DE ABREU)
Trata-se de ação ajuizada em face da União – FN, por meio da qual a parte autora pleiteia restituição de imposto de renda retida ‘em malha fina’, para indevida
compensação com crédito tributário cobrado em execução fiscal, relação processual da qual o autor fora excluído, por meio de embargos à execução, embora
sem que a decisão tenha passado em julgado.
Em resposta, a ré não se opõe, mediante autorização administrativa de caráter normativo, expedida nos termos da lei, com ressalvas quanto à situação dos
embargos à execução fiscal acima referenciados.
Com efeito, ao responder à presente ação, a União manifestou-se no sentido de que "não resiste à pretensão do embargante, ressaltando-se que o requetente
deverá apresentar certidão de objeto e pé da execução fiscal e embargos à execução apensos, para que se verifique se não há recurso suspensivo contra a
sentença que excluiu o requerente do polo passivo".
No que diz respeito aos créditos a restituir, não há controvérsia, tendo sido os mesmos apurados pela própria Receita Federal e posteriormente bloqueados em
razão da execução fiscal cujo polo passivo a parte autora, momentaneamente, integrou.
Quanto às ressalvas atinentes à execução fiscal, pelo teor da decisão dos mencionados embargos à execução fiscal de fl. 9 do evento 2, ficou esclarecido que o
autor não exerceu as funções de sócio-gerente ou sócio administrador, reportando-se, inclusive, a decisão na seara da Justiça do Trabalho (reclamação
trabalhista) que o reconheceu na condição de empregado da executada naquela execução fiscal, então embargada.
Diante de todo o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil
(CPC), para declarar indevida a retenção promovida pela ré para fins de compensação, de forma a condená-la a restituir à parte autora as parcelas não atingidas
pela prescrição quinquenal, com juros e correção monetária pelo mesmo critério utilizado na cobrança de tributos, e nos termos do Manual de Cálculos da Justiça
Federal quanto ao mais.
Sem custas ou honorários nesta instância (Lei 9.099/1995, art. 55).

Turma Recursal.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se a União para que, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente o montante devido a título da condenação, em

AUTOR: CLEIDE MARIA SIMÃO CARVALHO (SP229158 - NASCERE DELLA MAGGIORE ARMENTANO)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de benefício de aposentadoria por idade.
O benefício de aposentadoria por idade encontra-se previsto no parágrafo 7º, inciso II do artigo 201 da Constituição Federal, bem como no artigo 48 e seguintes,
da Lei nº 8.213/91, que assim dispõe:
“É assegurada aposentadoria no regime geral de previdência social, nos termos da lei, obedecidas as seguintes condições:
...
II – sessenta e cinco anos de idade, se homem, e sessenta anos de idade, se mulher, reduzido em cinco anos o limite para os trabalhadores rurais de ambos os
sexos e para os que exerçam suas atividades em regime de economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal.(CF 88,
artigo 201)
“ A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60
(sessenta), se mulher.
§ 1o Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinquenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres,
referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11”. (Lei nº 8.231/91, artigo 48)
Com referência ao requisito de carência mínima, observa-se que a Lei n.º 8.213/91, em seu artigo 25, inciso II, estipula que a concessão das aposentadorias por
idade, por tempo de serviço e especial, obedecerão, por carência, o recolhimento de 180 (cento e oitenta) contribuições.
O artigo 142 da Lei de Benefícios, a seu turno, ao tratar da transição para o novo sistema, em decorrência do aumento que se verificou no número de
contribuições exigíveis para a concessão do benefício (de 60 para 180), estabeleceu uma tabela progressiva tendo por base o ano em que o segurado implementou
todas as condições necessárias à obtenção do benefício.
É de se ressaltar, ainda, que não há necessidade de os dois requisitos (etário e carência) sejam atendidos de forma concomitante, conforme já pacificado pela
jurisprudência.
Note-se, ademais, que sob a regra de transição, o ano em que o segurado completa a idade mínima da aposentadoria por idade (60 e 65 anos, respectivamente
para mulher e homem) é o que fixa o número de contribuições necessárias à incorporação do direito à aposentadoria. Nesse sentido, lecionam Daniel Machado
da Rocha e José Paulo Baltazar Júnior (in Comentários à Lei de Benefícios da Previdência Social, 8ª edição, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008, p. 463):
“Uma vez que o segurado atinja o limite de idade fixado, o prazo de carência está consolidado, não podendo mais ser alterado.”
Conforme entendimento perfilhado pelo Tribunal Regional Federal da 4a Região:
“A regra transitória do art. 142 da Lei Nº 8.213/91 tem aplicação a todos os segurados que tenham exercido atividade vinculada à Previdência Social Urbana até
a data daquela Lei, sendo desnecessário que, na data da Lei, mantivesse qualidade de segurado” (AC Nº 2001.04.01.002863-1/RS, Rel. Juíza Eliana Paggiarin
Marinho (convocada), 6a T., v.u., DJ 04.04.2001, p. 1.022), (ROCHA, Daniel Machado da. BALTAZAR JÚNIOR, José Paulo. Comentários à Lei de Benefícios
da Previdência Social, Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, ano 2002, 2a ed., notas ao art. 143, p. 368).
No que tange à contagem do tempo de contribuição, é de se ressaltar que o cadastro mantido pelo INSS não está livre de falhas. Inúmeros equívocos já foram
constatados. Deste modo, as anotações procedidas na CTPS, não infirmadas por robusta prova em contrário, devem prevalecer como presunção de veracidade.
Caso comprovada a presença dos requisitos legais, o termo inicial do benefício se dará a partir da data de entrada do requerimento administrativo, à luz do que
preconiza o artigo 49, inciso II, da Lei n.º 8.213/91.
No caso dos autos, a parte autora prova que ao tempo do requerimento administrativo, apresentado em 05/10/2015, possuía 60 (sessenta) anos de idade.
Da análise do conjunto probatório dos autos, verifica-se que a autora demonstrou ter se filiado ao Regime Geral de Previdência Social em 01/02/1969, data do
primeiro registro laboral, tendo ao longo de sua jornada laborativa vertido contribuições ao regime por mais de 15 (quinze) anos, nos termos da planilha anexa, os
quais correspondem ao recolhimento de 191 (cento, noventa e uma) contribuições, considerando os seguintes vínculos empregatícios:
1) De 01/02/1969 a 29/02/1972: para a empregadora “Reicam – Retorção Industrial Campineira Ltda.”. Referido vínculo encontra-se registrado à fls. 15 da
CTPS, conforme cópia retratada à fls. 13 do evento 12. Não havendo qualquer indício de irregularidade na referida anotação, o vínculo deve ser computado como
tempo de contribuição, independentemente da existência de dados no CNIS, conforme já mencionado na fundamentação.
2) De 29/03/1972 a 01/09/1972: para a empregadora “HIPLEX S.A. Laboratório de Hipodermia”. Referido vínculo encontra-se registrado à fls. 16 da CTPS,
conforme cópia retratada à fls. 15 do evento 12. Não havendo qualquer indício de irregularidade na referida anotação, o vínculo deve ser computado como tempo
de contribuição, independentemente da existência de dados no CNIS, conforme já mencionado na fundamentação.
Dessa forma, é cabível a inclusão dos períodos de 01/02/1969 a 29/02/1972 e 29/03/1972 a 01/09/1972, no cálculo da carência da aposentadoria por idade.
Assim, acrescidos os períodos ora admitidos aos já reconhecidos pelo INSS, a parte autora conta 191 (cento, noventa e um) meses de carência, restando
cumprida a imposição da tabela progressiva do art. 142, da Lei n. 8.213/91.
Havendo a implementação dos requisitos idade e carência, ainda que não concomitantemente, e independente da ordem de cumprimento de tais requisitos, a
concessão do benefício de aposentadoria urbana por idade, desde a DER, em 05/10/2015, é medida que se impõe.
No que tange aos demais períodos mencionados na inicial, não há necessidade de apreciação judicial, eis que já reconhecidos administrativamente pelo INSS,

sendo, portanto, incontroversos.
Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, para o fim de condenar o
Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a conceder à autora o benefício de aposentadoria por idade, nos termos dos artigos 48 e seguintes da Lei n.º 8.213/91,
cujo termo inicial será a data do requerimento administrativo (DER: 05/10/2015).
Condeno o réu a quitar, de uma só vez, observada a prescrição quinquenal, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros
moratórios, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, editado por força da Resolução nº 267/2013, do Conselho
da Justiça Federal.
oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 05 (cinco) dias após o decurso do prazo acima
fixado.
Cientifiquem-se as partes de que, caso pretendam recorrer, seu prazo é de 10 (dez) dias úteis (art. 219 do CPC), mediante representação por advogado.
Publique-se.
Intimem-se.

AUTOR: ALAIR JOSE DE SOUZA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)

RMI e da RMA.
correlata.
Neste sentido:
· De 11/10/2001 a 01/06/2007, (PPP de fls. 39/42 do PA – evento 15), período no qual a parte autora permaneceu exposta ao agente nocivo ruído em níveis

superiores aos limites de tolerância da época;
· De 01/01/2008 a 15/05/2015 (PPP de fls. 45/46 do evento 15), período no qual a parte autora permaneceu exposta ao agente nocivo ruído em níveis superiores
aos limites de tolerância da época e agentes químicos: poeira respirável, óleo refrigerante e poeira total com enquadramento nos códigos 1.2.9 e 1.2.11 do anexo
do Decreto n. 53.831/64.
Os períodos reconhecidos administrativamente pelo INSS são considerados incontroversos.
Diante de todo o exposto, resolvendo o mérito na forma do inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido para:
a) reconhecer a atividade especial de 11/10/2001 a 01/06/2007 e 01/01/2008 a 15/05/2015;
d) indeferir o pedido de indenização por danos morais;
do julgado.
Processo Civil.

AUTOR: VALCIR BARBOSA DOS SANTOS (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que não se pleiteia verbas havidas em período anterior ao quinquênio que antecede a
No caso dos autos, o laudo pericial (evento 13) informa que o autor é portador de cardiopatia isquêmica, diabetes, doença arterial periférica e doença renal
crônica em estado avançado.
Como conclusão, o laudo médico conclui que, com base na anamnese, no exame clínico e nos exames complementares é possível concluir que “as múltiplas
morbidades em associação determinam marcada redução da funcionalidade e da sobrevida”.
Em resposta aos quesitos deste Juízo, o laudo pericial é categórico em afirmar que o autor encontra-se total e permanentemente incapacitado para a atividade
laborativa habitual, bem como para qualquer outra que lhe garanta a sobrevivência.
Sugeriu como data de início da incapacidade a de dezembro de 2016, por ter sido a data de realização da cirurgia vascular em carótidas e artéria femural.
Quanto ao requisito da carência mínima, assim como da manutenção da qualidade de segurado, verifico que tais requisitos restaram provados, considerando-se os
dados do sistema CNIS acostados aos autos.
Indefiro o requerimento apresentado pelo réu INSS (evento 17), para a reabertura da dilação probatória para comprovação de eventual ocorrência de doença
preexistente da parte autora, alegada apenas após a apresentação do laudo pericial.
O indeferimento dos benefícios por incapacidade pleiteados e que são objeto da presente ação (NB 615.483.444-0, DER em 17/08/2016 e NB 618.338.752-9,

DER em 24/04/2017) foram indeferidos, por “falta de carência de doze contribuições” e "não constatação da incapacidade laborativa", respectivamente, conforme
fls. 61 e 62 do evento 2.
No caso do primeiro indeferimento, o início da incapacidade foi fixado em 19/10/2016 (fls. 97). Ademais, ao contrário do que alega o réu, houve apresentação de
documento anterior ao reingresso do autor ao RGPS, de que teve vista o senhor perito, conforme fls. 67. Não houve controvérsia sobre a condição de segurado.
Por sua vez, a parte ré não se desincumbiu da apresentação de documentos novos, que justificassem o requerimento para a produção de novas provas, a serem
colhidas por iniciativa do juízo.
Assim sendo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora ao benefício de aposentadoria por invalidez, desde a data do
último requerimento administrativo, em 24/04/2017, já que posterior à data do início da incapacidade, nos termos da perícia.

Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, Código de Processo Civil, para o
fim de:
1. Reconhecer o direito do autor ao recebimento de aposentadoria por invalidez, NB 618.338.752-9, com DIB na DER, em 24/04/2017. Fixo a data da DIP no
último dia do mês em curso.
2. Condenar o réu a quitar, de uma só vez, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios, nos termos do
Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do novo CPC, e determino a imediata concessão o benefício, devendo o INSS iniciar o pagamento no
prazo de 15 (quinze) dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena de multa diária a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS
comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 05 dias após o decurso do prazo acima fixado.
Defiro o pedido de Justiça Gratuita, em face da hipossuficiência declarada.
Publique-se. Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: TEREZINHA BARRETO REALE (SP267719 - NILSILEI STELA DA SILVA CIA)
Trata-se de ação em que a parte autora pleiteia a concessão do benefício de aposentadoria por idade, com o pagamento de parcelas pretéritas.
A aposentadoria por idade urbana, estipulada na Lei 8.213/1991, artigos 48 e seguintes, é concedida ao segurado que cumulativamente ostente a idade mínima (65
anos para homem, 60 para mulher) e o período de carência.
Com relação à carência mínima exigida, se a parte filiar-se ao RGPS anteriormente a 24/07/1991, a ela será aplicada a regra de transição prevista no artigo 142
da Lei 8.213/1991 - que estabelece uma tabela progressiva de número mínimo de contribuições de acordo com o ano em que a parte implementou o requisito
idade. No caso da filiação ao RGPS se dar após 24/07/1991, aplicar-se-á a carência fixa de 180 (cento e oitenta) meses de contribuição, nos termos preconizados
pelo artigo 25, inciso II do mesmo diploma legal.
A parte autora completou 60 (sessenta) anos de idade em 08/02/2015. Assim, para seu requerimento de aposentadoria, deveria ostentar um montante mínimo de
180 (cento e oitenta) contribuições mensais. O requerimento administrativo foi apresentado em 31/08/2015.
Do período com registro em CTPS
O fato do vínculo empregatício não constar do Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS, não induz presunção em desfavor do trabalhador, mormente
em se tratando de vínculos anteriores a 1976, época em que foi implementado o referido banco de dados.
Neste sentido a jurisprudência:
PREVIDENCIÁRIO – CANCELAMENTO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO – APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO – NÃO

COMPROVAÇÃO DE FRAUDE PELO INSS – CNIS – CADASTRO INSUFICIENTE A COMPROVAR FRAUDE – VÍNCULO EMPREGATÍCIO
BEM ANTERIOR À SUA CRIAÇÃO - RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO – PAGAMENTO DAS PARCELAS ATRASADAS.
I – A mera suspeita de fraude não autoriza a suspensão ou cancelamento, de plano, do benefício previdenciário, mas, segundo entendimento consubstanciado na
Súmula nº 160 do extinto TRF, dependerá de apuração em procedimento administrativo.

II- Mesmo tendo a autarquia observado o devido processo legal, oferecendo oportunidade ao segurado de exercer o contraditório e a ampla defesa, cabe ao órgão
previdenciário a prova de que o benefício em questão foi obtido fraudulentamente.
III- A concessão de aposentadoria por tempo de serviço é ato vinculado em que o administrador não dispõe de margem de liberdade para interferir com qualquer
espécie de subjetivismo, até prova em contrário, o ato administrativo reveste-se de presunção de legitimidade, ou seja, presume-se verdadeiro e em conformidade
com o Direito.
IV- Não raro o CNIS deixa de apresentar com exatidão vínculos laborais realizados há muito tempo, não sendo, outrossim, suficiente a comprovar a veracidade
dos fatos sustentados pela autarquia previdenciária.
V – “omissis”.
VI – É de se ressaltar a possibilidade de o INSS comprovar a existência de fraude na obtenção do benefício, mediante regular procedimento administrativo,
observando-se os princípios constitucionais do contraditório e ampla defesa.” (TRF 2ªR - AC – 315534/RJ – SEXTA TURMA, j. 10/09/2003, Relator JUIZ
SERGIO SCHWAITZER, v.u., DJ de 29/09/2003)
É de se ressaltar, ainda, que o cadastro mantido pelo INSS não está livre de falhas. Inúmeros equívocos já foram constatados. Deste modo, as anotações
procedidas na CTPS, não infirmadas por robusta prova em contrário, devem prevalecer como presunção de veracidade.
Conforme entendimento jurisprudencial majoritário, a CTPS, desde que não apresente indícios visíveis de rasura, adulteração ou anotação extemporânea, vale
como prova do vínculo, descabendo a genérica alegação autárquica de que o vínculo é inválido. Conforme a Súmula 12 do TST, há presunção relativa de validade
quanto à anotação em CTPS, cumprindo ao INSS a produção probatória em sentido contrário.
Constato que o réu não considerou o vínculo empregatício compreendido no período de 01/10/1998 a 30/06/2004 para efeitos de carência. No entanto, referido
vínculo foi anotado em carteira de trabalho que se encontra legível e sem rasuras (fl. 10 do evento 16), devendo, portanto, ser considerado para fins de carência e
tempo de contribuição.
Cumpre salientar que a responsabilidade pelo pagamento das contribuições cabe ao empregador, não podendo o empregado ser prejudicado, razão pela qual
reconheço os períodos acima mencionados como de efetivo exercício de atividade urbana pela parte autora.
Assim, somando os períodos ora reconhecidos, com os períodos incontroversos, a parte autora totaliza de 200 (duzentas) contribuições mensais, o que é suficiente
para concessão do benefício por ocasião da DER – Data de Entrada do Requerimento (31/08/2015).
1. Declarar o direito à contagem como carência do período de atividade urbana de 01/10/1998 a 30/06/2004;
2. Determinar ao réu que conceda a aposentadoria por idade à autora, com DIB em 31/08/2015;
3. Condenar o réu a quitar, de uma só vez, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios, nos termos do
Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497, do CPC, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS apurar o valor mensal e
iniciar o pagamento do benefício no prazo de 15 dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena de multa diária a ser
oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 05 (cinco) dias após o decurso do prazo acima
fixado.

AUTOR: JEFFERSON MONTAGNER (SP362775 - DANIEL PEGORARO)

Trata-se de pedido de averbação de tempo de serviço urbano perante o regime geral de Previdência Social, para fins de contagem recíproca perante regime
próprio de servidor público estadual.
A questão controversa neste processo é a possibilidade de averbação e contagem recíproca de tempo de serviço urbano, como aluno aprendiz.
Pretende a parte autora o reconhecimento do tempo no qual exerceu atividade de aluno aprendiz, na Escola Técnica Agrícola Estadual de 2º Grau Dr. Carolino da
Motta e Silva, em Espírito Santo do Pinhal/SP , de 01/02/1984 a 20/12/1986.
Para tanto apresentou Certidão de Aluno Aprendiz n 16/2016, expedida pela instituição, consignando a realização do curso profissionalizante (curso técnico em
agropecuária), em sistema gratuito de internato de alunos (fl. 16 do PA). Consta a carga horária de 1054 (mil e cinquenta e quatro dias).
A questão não comporta maiores discussões. O período de aluno aprendiz, em escola técnica, pode ser contado como tempo de serviço quando comprovada a
remuneração, ainda que indireta, à conta do orçamento público, conforme Decreto 3.048/1999, artigo 60, inciso XXII. Precedentes: STJ, AG ARESP

2011.01.37971-6; TRF3, AC 0013588-98.2018.403.9999.
No caso, a remuneração indireta do período de efetivo trabalho escolar se fez por meio do sistema de internato, pressupondo-se o fornecimento de alojamento,
alimentação e material didático/pedagógico, com verbas provenientes do orçamento público, nos termos consignados na aludida certidão expedida pela instituição
de ensino, o que possibilita o reconhecimento deste labor para fins previdenciários.
1. DECLARAR o período do 1054 (mil e cinquenta e quatro) dias de serviço prestado como aluno aprendiz, perante a Escola Técnica Agrícola Estadual de 2º
Grau Dr. Carolino da Motta e Silva, no interregno compreendido entre 1984 e 1986, para fins de averbação em Regime Próprio de Previdência;
2. DETERMINAR que o INSS proceda à emissão da Certidão de Tempo de Contribuição (CTC) em favor da parte autora, incluindo o período de atividade
urbana comum reconhecido nesta sentença.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se o INSS para que a cumpra, no prazo de 30 (trinta) dias.

AUTOR: MONICA ROSANE PEREZ SCHMIDT DE BARROS (SP093111 - PAULO HENRIQUE GONCALVES SALES NOGUEIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173790 - MARIA HELENA PESCARINI)
Trata-se de ação ajuizada em face da Caixa Econômica Federal (CEF), por meio da qual a parte autora pleiteia o pagamento de indenização por danos
suportados em decorrência da deficiente prestação de serviços.
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei 9099/95).
Os requisitos intrínsecos do dano e do dever de repará-lo encontram previsão nos artigos 186 e 927 do Código Civil, assim concebidos:
“Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete
ato ilícito”.
“Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo”.
Assim, faz-se necessária a análise dos seguintes elementos: ação ou omissão, culpa ou dolo do agente, relação de causalidade e dano.
É pacífico o entendimento de que as relações bancárias são consideradas relações de consumo, de modo que as instituições financeiras são responsáveis,
objetivamente, pelos danos causados aos consumidores, por defeitos relativos à prestação de serviços, independentemente da existência de culpa, salvo se restar
comprovada a culpa concorrente ou exclusiva da vítima, o que reduziria ou excluiria tal responsabilidade (art. 14, § 3º, CDC). Uma vez presentes o dano, a
conduta e o nexo, portanto, impõe-se a indenização pelos danos materiais e morais.
Ademais, o Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 6º, VIII, prevê a possibilidade de inversão do ônus probatório quando, dada as circunstâncias do fato
posto em julgamento, tornar-se bastante difícil ou mesmo impossível ao consumidor provar as suas alegações. Por outro lado, ao fornecedor do bem ou serviço,
por ser o detentor dos elementos de controle da atividade, presume-se ser ele dotado de maiores possibilidade de impugnar, por meio de provas, as alegações
apresentadas pelo consumidor.
Especificamente quanto às instituições financeiras, a Súmula 479 do STJ estipulou que “... as instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos
gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias”. Ou seja, no âmbito das perdas ao consumidor
geradas por fraude ou delitos de terceiros, incumbe à instituição demonstrar que o dano não ocorreu ou que, tendo ocorrido, deu-se unicamente por culpa
exclusiva da vítima (já que a culpa de terceiro estará também afastada pela própria racionalidade do enunciado).
Ressalte-se que, quanto aos danos materiais, devem ser indenizados tanto os danos já materializados quanto os lucros cessantes que decorreram da conduta do
agente imputado.
No que tange ao dano moral, o Código Civil de 2002, em seu artigo 186, consolidou a independência do dano moral no ordenamento jurídico brasileiro em relação
ao dano material.
Com isso, verifica-se que o dano moral circunscreve-se à violação de bens imateriais que, por sua natureza, são mais caros e importantes para o indivíduo do que
o seu patrimônio material. Tal se dá porque a honra, o bom nome e o respeito que ele goza perante seus pares, uma vez lesados, são de mais difícil recuperação
do que um bem material.
O artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor faz a previsão acerca da reparabilidade de danos morais decorrentes do sofrimento, da dor, das perturbações
emocionais e psíquicas, do constrangimento, da angústia ou do serviço defeituoso ou inadequado fornecido.
No que tange à comprovação do dano, conforme entendimento firmado no Superior Tribunal de Justiça, “não há falar-se em prova do dano moral, mas, sim, na
prova do fato que gerou a dor, o sofrimento, sentimentos íntimos que o ensejam” (Precedentes: REsp 261.028/RJ, 294.561/RJ e 661.960/PB).
No caso concreto, o nome da autora foi inscrito nos cadastros restritivos de crédito, o que foi admitido pela própria ré em sua peça de defesa (evento 8).
A CEF alegou que houve fraude no cartão de crédito em nome da autora, o que resultou na inscrição mencionada na inicial, sendo que o problema foi resolvido
administrativamente com a exclusão do nome da autora dos cadastros restritivos.
A inscrição indevida nos cadastros de proteção ao crédito, constitui dano re in ipsa, sendo, portanto, presumível do próprio fato a ocorrência de da
indenizável. Nesse sentido:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. FORNECIMENTO DE ÁGUA. INSCRIÇÃO INDEVIDA NOS SERVIÇOS DE PROTEÇÃO AO
CRÉDITO. DANO MORAL. DANO IN RE IPSA. QUANTUM INDENIZATÓRIO. EXCEPCIONALIDADE NÃO CONFIGURADA. REVISÃO.
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.
1. A Corte local decidiu em sintonia com a jurisprudência deste Superior Tribunal, cujo posicionamento assevera que o dano decorrente da inscrição
indevida do nome do consumidor, nos cadastros de proteção ao crédito, constitui dano in re ipsa, sendo, portanto, presumível do próprio fato a

ocorrência de dano indenizável.
2. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça admite, em caráter excepcional, a alteração do quantum arbitrado, caso se mostre irrisório ou
exorbitante, em clara afronta aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, o que não ocorre na espécie.
3. Agravo interno a que se nega provimento.
(STJ, Primeira turma, AgInt no AREsp 768308 / RJ, AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 2015/0211431-5, Relator(a) Ministro
SÉRGIO KUKINA (1155), DJe 09/05/2017)
Dessa forma, considerando que houve:

i) conduta da CEF;
ii) o efetivo dano;
iii) relação causal determinante entre o dano e a conduta;
TENHO POR COMPROVADO O DANO MORAL.

Resta, então, definir o montante patrimonial para reparar a lesão moral, o qual deverá obedecer a uma relação de proporcionalidade, com vistas a desestimular a
ocorrência de repetição da prática lesiva, sem, contudo, ser inexpressivo, ou elevado à cifra enriquecedora.
Sopesando os parâmetros ora delineados, à luz das circunstâncias fáticas narradas, fixo o valor de R$5.000,00.
Juros e correção monetária nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, respeitando o teor das Súmulas 54 e 362 do STJ. Quanto ao dano moral, o
termo inicial será a data de prolação desta sentença.
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, com resolução do mérito nos termos do art. 487, I do Código de Processo Civil, para o fim de
CONDENAR a parte requerida ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), acrescidos de juros de mora e
correção monetária nos termos da fundamentação.
Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se a parte ré (CEF) para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas vencidas
AUTOR: ROBERTO FRANCISCO DA SILVA (SP217342 - LUCIANE CRISTINA REA)
Trata-se de embargos de declaração, nos termos do artigo 48 da Lei n.º 9.099/95, aplicada subsidiariamente ao rito deste Juizado Especial Federal.
Insurge-se o Embargante contra a sentença que julgou parcialmente procedente o pedido de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição. Alega que há
omissão no decisum, uma vez que desconsiderou o enquadramento administrativo do período de 19/11/1987 a 16/03/1992, no cálculo de seu tempo de
contribuição.
Decido.
Assiste razão o embargante.
De fato, houve erro material na planilha de cálculo da Contadoria Judicial quanto ao período de 19/11/1987 a 16/03/1992, que deverá ser considerado como tempo
sujeito a condições especiais.
Assim sendo, conforme nova planilha que ora se anexa, o autor perfaz o total de 35 anos, 09 meses e 05 dias de tempo de contribuição, suficientes à concessão
do benefício pleiteado.
Assim sendo, recebo os presentes embargos, para, no mérito, dar-lhes provimento, corrigindo o erro material apontado, inserir informações na fundamentação do
julgado e alterar o respectivo dispositivo. Por isso,
onde consta:
“Somando-se os períodos ora reconhecidos ao tempo de contribuição já averbado pelo INSS, o autor totaliza 34 (trinta e quatro) anos e 12 (doze) dias, insuficiente
à concessão do benefício pretendido.
Dispositivo
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487,
inciso I do Código de Processo Civil, para o fim de DECLARAR o período de 01/01/1999 a 13/02/2014, como de atividade especial, devendo ser convertido em
tempo comum.
Improcede o pedido de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
Oficie-se ao Setor de Demandas Judiciais do INSS, para as devidas averbações.
Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição, (art. 55 da Lei n.º
9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).
Cientifique-se o INSS de que, caso pretenda recorrer, seu prazo é de 10 (dez) dias úteis (art. 219 do CPC).

AUTOR: DOMINGOS RIBEIRO DOS SANTOS (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)

Decido.
De acordo com o termo de prevenção gerado eletronicamente nestes autos, a parte autora ajuizou anteriormente ação de conhecimento, processo n.º 0003998-
30.2018.4.03.6303, objetivando a concessão de benefício por incapacidade. Nos referidos autos foi prolatada sentença com resolução de mérito pela
improcedência do pedido, diante de laudo médico contrário, transitada em julgado em 18.03.2019.
Naqueles autos a parte autora foi submetida a perícia médica do Juízo em 23/11/2018. Pretendia a concessão de benefício de Auxílio-Doença com pedido
alternativo de Aposentadoria por Invalidez, veiculando-se o mesmo pedido deduzido neste feito.
Apesar da parte alegar agravamento da doença, bem como formulação de novo requerimento administrativo, o que evidenciaria, em princípio, pretensão resistida
diversa da anterior, referida tese não se sustenta, diante da ausência de comprovação de alteração do quadro clínico do autor já avaliado anteriormente pelo perito
do Juízo.
Diante do exposto, julgo extinto o feito sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485, V, do Código de Processo Civil.
Cancele-se a perícia médica agendada.
Defiro a gratuidade.

AUTOR: JOSE LOURENCO DA SILVA (SP121893 - OTAVIO ANTONINI)
No entanto, merece acolhida a preliminar de litispendência levantada pelo réu (evento 18).
No processo nº 1041519-28.2016.8.26.0114, em trâmite na justiça estadual, atualmente em fase recursal, o INSS foi condenado, por sentença com data de
07/02/2018, a conceder ao autor o benefício de auxílio-acidente (espécie 94), porque a perícia constatou a existência de “tendinopatia do manguito rotador em
ombro direito, doença degenerativa lombar estabilizada e gonartrose bilateral, havendo restrições de mobilidade envolvendo o ombro direito com déficit discreto de
força muscular. Afirmou, outrossim, que as lesões estão consolidadas, provocando limitação laboral de forma permanente” (evento 25).
A DIB do auxílio-acidente, segundo dados do CNIS (evento 20), foi fixada em 09/08/2016, sendo que o autor está percebendo o benefício desde a competência
de 04/2018, conforme dados do Hiscreweb (evento 28).
Nesta demanda, o autor requer o restabelecimento do auxílio-doença percebido de 22/01/2017 a 18/10/2017 (NB 617.459.672-2), pois entende que a sua
incapacidade permanecia inalterada a despeito da cessação do benefício, tanto que recebeu outro benefício de auxílio-doença de 24/11/2017 a 13/03/2018 (NB
621.047.432-6). O perito judicial concluiu que o autor “é portador de um quadro clínico compatível com tendinopatia de ombro direito (com limitação da mobilidade
articular), comprovando uma situação atual de incapacidade laboral total e temporária para as atividades em geral como operador/técnico de processamento. Esta
conclusão foi possível tendo como parâmetros a história clínica, o exame físico atual, o relatório médico anexado e a devida correlação entre elas”. O expert
também fixou a DID em 2014 e DII em 02/02/2017, data em que o autor passou por procedimento cirúrgico (evento 13).
Nessa senda, cotejando as conclusões médicas é possível perceber que a enfermidade que ensejou a implantação do auxílio acidente é a mesma que daria direito
ao segurado perceber o benefício de auxílio-doença.
Desse modo, embora se trate de novo requerimento administrativo, não se verifica a existência de modificação no estado de saúde da parte autora, desde o
julgamento da ação anterior, ainda pendente de recurso.
Verifica-se, pois, a ocorrência do instituto da litispendência, conceituado no artigo 337, §§ 1º ao 3º do CPC como “§ 1o Verifica-se a litispendência ou a coisa
julgada quando se reproduz ação anteriormente ajuizada. § 2o Uma ação é idêntica a outra quando possui as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo
pedido. § 3o Há litispendência quando se repete ação que está em curso”.
Diante do exposto, julgo extinto o feito sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485, V, do Código de Processo Civil.

Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95). A parte autora, regularmente intimada da data agendada para realização da perícia médica, não
compareceu à sede deste Juízo, nem apresentou justificativa plausível da impossibilidade de fazê-lo. Consta dos autos declaração do senhor
perito acerca do não comparecimento da parte autora à perícia médica na data designada. O processo deixou de ter sua marcha regular, em face
da inércia da autora, que deixou de praticar ato que só a ela competia nos autos da presente ação. O laudo pericial é documento imprescindível ao
julgamento da lide. O não comparecimento à perícia agendada, sem qualquer justificativa da parte autora, impossibilita a continuidade do

processo. Assim, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Em caso
de recurso, cientifique-se a parte autora de que seu prazo é de 10 (dez) dias e que, para tanto, caso não possua, deverá constituir advogado.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema.
AUTOR: MARIA ALICE GARCIA CECCONELLO (SP214835 - LETICIA GAROFALLO ZAVARIZE NAIS, SP214554 - KETLEY FERNANDA
BRAGHETTI PIOVEZAN)
AUTOR: JOEDSON ALVES DOS SANTOS (SP380581 - TAMIRES RODRIGUES DE SOUZA)
FIM.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: OSNI BUENO (SP328759 - LARISSA MALUF VITORIA E SILVA)
Tendo em vista decisão proferida pela Turma Recursal (evento 77), intime-se a parte autora para contrarrazões.
Após, encaminhe-se o processo à Turma Recursal.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA REGINA NAPONOCENO DE PAULA LIMA (SP143028 - HAMILTON ROVANI NEVES)

Tendo em vista que no laudo pericial, embora conste a conclusão de que há incapacidade laboral total e temporária, não foi esclarecido um período para
tratamento e reavaliação da incapacidade temporária.
Assim sendo, intime-se a perita para esclarecer, no prazo de 10 (dez) dias, uma data provável para reavaliação da incapacidade.
Com os esclarecimentos, dê-se vistas às partes e retornem os autos conclusos com urgência.
Intimem-se.

AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL CLAUDIA (SP136942 - ERALDO JOSE BARRACA)
Vista à parte autora acerca do cumprimento (eventos 42 e 43) pela CEF da condenação contida no título executivo judicial.
ACOLHO o excesso de execução arguido pela executada, uma vez que não constou da sentença a condenação do réu ao pagamento de honorários advocatícios,
verba esta indevida em primeira instância, conforme disposto artigo 55 e parágrafo único da Lei 9.099/1995.
Decorrido o prazo tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Intime-se.

AUTOR: DOUGLAS BERTAGGI DE SANT ANNA (SP339043 - ELISON RIZZIOLLI)
Trata-se de ação previdenciária, na qual a parte autora requer a emissão de CTC, com averbação de tempo de serviço comum urbano anotado em CTPS.
Observo que a matéria demanda dilação probatória, razão pela qual designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 12/09/2019, às 16h00.
Faculto às partes para, querendo, apresentem rol de testemunhas (art. 34 da Lei n.º 9.099/95), no prazo de 10 (dez) dias, ficando ressalvado que o número não
deve ultrapassar o máximo de três, devendo trazê-las à audiência independente de intimação.

AUTOR: MARIA JOSE GARCIA RISSO (SP255848 - FRANKSMAR MESSIAS BARBOZA)
Tendo em vista que o INSS foi condenado ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor da condenação, conforme acórdão proferido
em 03/04/2018 (arquivo 65), determino a expedição de requisição de pagamento relativa a tal verba, no valor de R$ 6.049,07.
Intimem-se.

AUTOR: WALTAIR GONCALVES DE OLIVEIRA (SP247262 - RODOLPHO FAE TENANI)
Trata-se de ação previdenciária, na qual a parte autora requer a averbação de vínculos urbanos anotados em CTPS e não reconhecidos pelo INSS, para emissão
de CTC.
A matéria demanda dilação probatória, razão pela qual designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 12/09/2019, às 14h30.
Faculto às partes para, querendo, apresentem rol de testemunhas (art. 34 da Lei n.º 9.099/95), no prazo de 10 (dez) dias, ficando ressalvado que o número não
deve ultrapassar o máximo de três, devendo trazê-las à audiência independente de intimação.

AUTOR: DERCI ALVES DOS REIS (SP061341 - APARECIDO DELEGA RODRIGUES)
Trata-se de ação previdenciária, na qual a parte autora requer a declaração de inexigibilidade de débito e a cessação de cobrança de parcelas recebidas por
força de tutela antecipada revogada.
Para deslinde do feito, faz-se necessária a juntada dos Processos Administrativos relativos aos benefícios de auxílio-doença NB 128.020.038-0 e NB
560.037.054-3, bem como do procedimento instaurado para cobrança dos valores recebidos por força da tutela antecipada revogada.
Cumpra-se com prioridade.
Após, voltem os autos conclusos.

AUTOR: WELLINGTON ESTEVAO EMILIANO DA SILVA (SP154427 - ROBERTO FERNANDES GUIMARÃES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173790 - MARIA HELENA PESCARINI)
Trata-se de ação na qual a parte objetiva reparação por danos morais e materiais.
Na petição inicial, a parte autora alega que houve movimentações estranhas na sua conta bancária, no valor de R$7.607,08, sem especificar as datas e os
montantes de forma individualizada.
Nesse contexto, intime-se a parte autora para esclarecer: porque na impugnação feita junto à instituição financeira mencionou movimentações irregulares de
cerca de R$4.000,00; quais são as movimentações que ela não reconhece, entre saques e compras por forma de débito no cartão; bem como as datas em que
foram efetuadas. Na mesma oportunidade deverá informar se o cartão de débito estava em seu poder e sendo utilizado normalmente. No prazo de 10 dias.
Sem prejuízo, manifeste-se a parte autora acerca dos documentos trazidos aos autos junto com a contestação.
Após, tornem os autos conclusos com urgência, considerando a data de propositura da ação.
Int.

AUTOR: CREUZA MARIA DOS SANTOS RODRIGUES (SP276779 - ESTER CIRINO DE FREITAS DIOGO, SP131305 - MARIA CRISTINA PEREZ
DE SOUZA)
Intime-se o perito judicial para, no prazo de 10 dias, responder aos quesitos do réu:
1. No período de remissão da doença, entre 2014 e 2018, havia incapacidade laboral da autora?
2. Se houve remissão, o que justifica retroagir a DII ao início do tratamento? Pede-se especificar, retificando ou ratificando o laudo pericial nesse aspecto.
3. Em qual documento médico está comprovado que, atualmente, a autora está em tratamento quimioterápico. Favor apontar da data de início desse tratamento.
Com a vinda do laudo complementar, dê-se vista às partes, pelo prazo de quinze dias.
Decorrido o prazo sem tal providência, tornem os autos conclusos.

AUTOR: AGUINALDO ALVES DO AMARAL (SP126124 - LUCIA AVARY DE CAMPOS)
Intime-se a parte autora para apresentar a documentação solicitada pelo perito judicial, consubstanciada no “inteiro teor do prontuário médico do atendimento
ambulatorial do Autor junto ao seu médico (SUS em Sumaré posto de saúde que fica no centro da cidade segundo informações do Autor e com o Dr. Arthur
Canaza Netto -neurologista do Autor que atende em outro posto de saúde em Sumaré - endereço Av Três M, 50 - Centro CEP 13170-013 Ambulatório de
especialidades e Centro de Saúde centro Rua Antônio do Vale Melo, 1015 - centro Sumaré".
Prazo de 20 (vinte) dias.
Após, dê-se vista ao perito para laudo complementar.
Cumpra-se.

AUTOR: LINDENBERG RODRIGUES (SP287131 - LUCINEIA CRISTINA MARTINS RODRIGUES)

Designo audiência de conciliação, a qual será realizada na Central de Conciliações localizada no Fórum da Justiça Federal, com endereço na Avenida Aquidabã,
465, 1º andar, Centro –Campinas, dia 24/05/2019 às 14:45 hs.
Chamo a atenção para a relevância do ato conciliatório que se realizará em referida data, devendo as partes comparecer com o espírito aberto à possibilidade de
composição amigável da demanda, pacificando-se os interesses em conflito, e para tanto, faz-se necessário que ambas as partes estejam dispostas a transacionar
o direito que discutem em juízo.
Observo, ainda, que a conciliação tem se mostrado a melhor via de solução de conflitos e vem sendo incentivada por todas as instâncias do Poder Judiciário, com
ganhos inquestionáveis em relação à economia e celeridade processuais.
A parte autora deverá comparecer à audiência acompanhada do advogado ou defensor público, caso os tenha constituído e, no caso da parte ré, além de seu
patrono, deverá comparecer preposto(s) que possua(m) poderes para transigir.
Considerando que o comparecimento pessoal da parte autora mostra-se essencial para o sucesso da conciliação, fica autorizada a Central de Conciliação a enviar
comunicado ao domicílio da parte autora constante do cadastro do sistema informatizado, notificando-a da audiência designada, inclusive para os fins previstos
artigo 51, inciso I da Lei 9.099/1995.
Intimem-se.

AUTOR: ROBERTO CARLOS DE ANDRADE (SP250860 - ERICK MARCOS RODRIGUES MAGALHÃES)
Designo audiência de conciliação, a qual será realizada na Central de Conciliações localizada no Fórum da Justiça Federal, com endereço na Avenida Aquidabã,
465, 1º andar, Centro –Campinas, dia 24/05/2019 às 13:15 hs.
Chamo a atenção para a relevância do ato conciliatório que se realizará em referida data, devendo as partes comparecer com o espírito aberto à possibilidade de
composição amigável da demanda, pacificando-se os interesses em conflito, e para tanto, faz-se necessário que ambas as partes estejam dispostas a transacionar
o direito que discutem em juízo.
Observo, ainda, que a conciliação tem se mostrado a melhor via de solução de conflitos e vem sendo incentivada por todas as instâncias do Poder Judiciário, com
ganhos inquestionáveis em relação à economia e celeridade processuais.
A parte autora deverá comparecer à audiência acompanhada do advogado ou defensor público, caso os tenha constituído e, no caso da parte ré, além de seu
patrono, deverá comparecer preposto(s) que possua(m) poderes para transigir.
Considerando que o comparecimento pessoal da parte autora mostra-se essencial para o sucesso da conciliação, fica autorizada a Central de Conciliação a enviar
comunicado ao domicílio da parte autora constante do cadastro do sistema informatizado, notificando-a da audiência designada, inclusive para os fins previstos
artigo 51, inciso I da Lei 9.099/1995.
Intimem-se.

AUTOR: SIMONE APARECIDA COSTA (SP272906 - JORGE SOARES DA SILVA)
Considerando a última remuneração recebida pela autora em 11/2016, bem como a DII fixada pelo perito judicial (04/2018), intime-se a demandante para
informar e juntar documentos a fim de demonstrar até quando laborou como Empregada Doméstica para LEILA AYUB VACA.
Prazo de 10 (dez) dias.
Após, dê-se vista ao réu e tornem os autos conclusos.
Cumpra-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA CRUZ (SP136589 - CLEUSA APARECIDA MARTINS)
1) Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade anexada aos autos, providenciando o
necessário para regularização.
2) Observo, por fim, que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no cumprimento deste despacho, inclusive com a possibilidade de
extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único do artigo 321 do Código de Processo Civil.
3) Intime-se.

AUTOR: SOCIEDADE RESIDENCIAL JAGUARI (SP105203 - MONICA REGINA VIEIRA MORELLI D'AVILA, SP105204 - RICHARD FRANKLIN
MELLO D'AVILA)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade na inicial anexada aos autos,
providenciando o necessário para regularização sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único do artigo 321 do
Código de Processo Civil.
Intime-se.

AUTOR: KARINA GUMIERI TORRES (SP318741 - MARLENE SILVA CARBONE)
Providencie a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único do
artigo 321 do Código de Processo Civil, comprovante atualizado de endereço em seu nome (por exemplo: contas de energia elétrica, água, gás, telefone, internet,
boleto de condomínio). Excepcional apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiro deve vir acompanhada de declaração de residência pelo
terceiro e cópia de seu documento pessoal de identificação (RG), reconhecimento de firma ou documento que comprove o vínculo com a parte autora.
Intime-se.

AUTOR: AURELIO PAULO DOS SANTOS (SP362314 - MARCOS RODRIGO RIZZANTI PEREIRA, SP225691 - FERNANDO ROCHA MARTINS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI) TECNOLOGIA BANCARIA S.A. (TECBAN)
Intime-se.

AUTOR: JOSE CARLOS GARCIA NETO (SP398395 - BRUNO GARCIA DALMOLIN)
Evento 19 (petição da parte autora): Tendo em vista a juntada de petição com informação da alta hospitalar da parte autora, defiro o reagendamento da perícia
psiquiátrica para o dia 02/05/2019 às 13h00 com a perita médica Dra. Josmeiry Reis Pimenta Carreri, na sede deste Juizado, localizada na Av. José de Souza
Campos (Norte-Sul), nº 1.358, Chácara da Barra, em Campinas/SP.
A parte autora deverá portar, no momento da perícia, documento oficial com foto recente, Carteira de Trabalho e Previdência Social, bem como os exames e
quaisquer outros documentos médicos que tiver.
Em havendo falta injustificada, ocorrerá a preclusão da prova, com as devidas consequências.

Com a vinda do laudo, dê-se vista às partes para manifestação no prazo comum de 15 (quinze) dias.
Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos.
Intimem-se com urgência.

AUTOR: MARIA ISABEL CORREIA (SP120357 - ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)
Termo de prevenção: Não identifico prevenção no caso destes autos. Mostra-se razoável autorizar o prosseguimento da ação tendo em vista o possível
agravamento da doença, com a formulação de novo requerimento administrativo perante o INSS e juntada de atestados médicos recentes, o que evidencia, em
tese, pretensão resistida diversa. Portanto, afasto a incidência de coisa julgada. Prossiga-se com a regular tramitação.

AUTOR: VERA LUCIA DO PRADO POSSAS (SP094347 - JOEL ALVES DE SOUSA JUNIOR, SP266372 - JULIANA ALVES DE SOUSA LISBOA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO SIMÕES DOMENI)
Termo de prevenção: conforme termo de prevenção a parte autora já havia ajuizado ações anteriores sob registro 0004424-57.2009.4.03.6303 e 0009201-
80.2012.4.03.6303, onde postulou a incorporação da Gratificação de Atividade de Desempenho em sua aposentadoria, referentes às Leis nº 11.357/2006 e
1.784/2008, pedidos distintos do feito ora em análise, correspondente à aplicação da Lei nº 13.324/2016 o que evidencia, em tese, pretensão resistida diversa.
Portanto, afasto a incidência de coisa julgada. Prossiga-se com a regular tramitação.
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade na inicial anexada aos autos,
providenciando o necessário para regularização sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único do artigo 321 do
Intime-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: JOEL JOSE DE PAULA (SP202570 - ALESSANDRA THYSSEN)
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia médica.
O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença.
Intime-se.

AUTOR: JOSE CARLOS MARTINS (SP136589 - CLEUSA APARECIDA MARTINS)
1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de regular instrução do feito, com a elaboração de cálculo pela
Contadoria Judicial para averiguação do efetivo tempo de serviço.
3) Na hipótese do valor da causa não ter sido justificado ou não ter sido apresentada a correspondente planilha de cálculo, deverá a parte autora, no mesmo prazo,
apresentar o valor da renda mensal inicial do benefício pretendido, bem como a planilha de cálculo correspondente à soma das doze parcelas vincendas,
acrescidas das diferenças (vencidas) almejadas entre o requerimento administrativo formalizado junto ao INSS até o ajuizamento da ação, para fins de
averiguação da competência deste Juizado. Saliento ser possível efetuar a simulação da renda mensal inicial do benefício pretendido através do site da Justiça
Federal do Rio Grande do Sul, link http://www2.jfrs.jus.br/?page_id=3403.
5) Intime-se.

AUTOR: WAGNER FERREIRA (SP154557 - JOÃO CARLOS MOTA)
Dispensado o relatório (art. 38, Lei n. 9.099/95).

Trata-se de ação ajuizada em face de Caixa Econômica Federal (CEF), na qual a parte autora requer tutela de urgência para imediata retirada e que a ré
abstenha-se de inserir seu nome nos órgãos de proteção ao crédito.
Afirma, a parte autora, em síntese, que teve conta corrente com a ré, mas fez cancelamento junto à CEF em 15/06/2018, conforme o termo de encerramento
juntado nos autos. Alega que para ter o encerramento não poderia constar nenhum débito com a requerida, mas seu nome foi negativado por empréstimo que
alega não ter realizado.
A tutela provisória configura medida de urgência que tem por objetivo antecipar efeitos do possível julgamento do mérito. É provimento imediato que,
provisoriamente, assegura o bem jurídico a que se refere a prestação de direito material reclamada como objeto da relação jurídica envolvida no litígio.
Para a concessão da tutela, mister se faz o preenchimento dos requisitos do art. 300, do CPC, quais sejam: probabilidade do direito, perigo de dano e
reversibilidade do provimento antecipatório.
Probabilidade do direito é aquela capaz de autorizar uma sentença de mérito favorável à parte que invoca a tutela antecipada, caso pudesse ser a causa julgada
desde logo, sendo os fundamentos da pretensão à tutela de urgência relevantes e apoiados em prova idônea.
Já o perigo de dano implica risco de grave lesão ao direito da parte caso o provimento jurisdicional não seja conferido de imediato.
Da análise dos autos, verifico estarem presentes os requisitos para a concessão da medida.
A probabilidade do direito extrai-se dos documentos juntados com a inicial. Há, ainda, o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, uma vez que a
negativação junto aos órgãos de proteção ao crédito inviabiliza a própria vida diária em uma sociedade como a nossa, de consumo, baseada no crédito. Por fim, a
medida é reversível.
Ademais, verifica-se que o Superior Tribunal de Justiça pacificou o entendimento de que havendo discussão judicial é defesa a inclusão de nome em cadastros de
inadimplentes. A respeito, a seguinte decisão:
Origem: STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Classe: AGRESP - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - 520857
Processo: 200300656930 UF: AL Órgão Julgador: SEGUNDA TURMA
Data da decisão: 02/12/2004 Documento: STJ000605942 Fonte DJ DATA:25/04/2005 PÁGINA:278 Relator(a) FRANCIULLI NETTO AGRAVO
REGIMENTAL - RECURSO ESPECIAL
CADIN - INSCRIÇÃO INDEVIDA – DÉBITO SOB DISCUSSÃO JUDICIAL - IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES.
Trata-se de matéria pacífica neste Sodalício a impossibilidade de inclusão de nome em cadastros de inadimplentes, enquanto do aguardo do julgamento de ação
judicial. Referida inscrição em tais bancos de dados teria caráter de pena acessória, sem que se houvesse decidido a consignação em curso.
Agravo regimental improvido.
Assim, nesta fase de aferição perfunctória, vislumbro a presença dos requisitos necessários à concessão da medida, motivo pelo qual DEFIRO a tutela de
urgência, para suspensão da cobrança, e a fim de que a CEF adote providências no sentido de excluir e abster-se de incluir o nome da parte autora no cadastro
negativo dos órgãos de proteção ao crédito, quanto ao débito em causa, comunicando ao juízo o cumprimento da decisão, no prazo de 05 (cinco) dias.
Intimem-se, com urgência.
Após, se em termos quanto ao mais, cite-se.

AUTOR: MARIA IZABEL DA SILVA ALEXANDRE (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia médica.
3) Na hipótese do valor da causa não ter sido justificado ou não ter sido apresentada a correspondente planilha de cálculo, deverá a parte autora, no mesmo prazo,
apresentar o valor da renda mensal inicial do benefício pretendido, bem como a planilha de cálculo correspondente à soma das doze parcelas vincendas,
acrescidas das diferenças (vencidas) almejadas entre o requerimento administrativo formalizado junto ao INSS até o ajuizamento da ação, para fins de
averiguação da competência deste Juizado. Saliento ser possível efetuar a simulação da renda mensal inicial do benefício pretendido através do site da Justiça
Federal do Rio Grande do Sul, link http://www2.jfrs.jus.br/?page_id=3403.
4) Observo, por fim, que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no cumprimento desta decisão, inclusive com a possibilidade de
5) Intime-se.

AUTOR: CELIA DIVINA BARBOSA (SP214835 - LETICIA GAROFALLO ZAVARIZE NAIS, SP214554 - KETLEY FERNANDA BRAGHETTI
PIOVEZAN)
RÉU: EVANILDE MIGUEL DOS SANTOS (SP209436 - ALEX ZANCO TEIXEIRA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) (SP166098 - FÁBIO MUNHOZ)
Considerando a falta de preparo do recurso inominado interposto no evento 44, concedo ao advogado da corré Evanilde Miguel dos Santos o prazo de 5 (cinco)
dias para a comprovação do recolhimento, conforme o art. 1007, §4º do CPC, sob pena de deserção.Decorrido o prazo sem manifestação, considere-se o recurso
deserto.
Intime-se.

AUTOR: CARLOS BENTO FINESSE (SP287131 - LUCINEIA CRISTINA MARTINS RODRIGUES)
Após a prolação de sentença, o réu interpôs recurso impugnando unicamente o índice de correção monetária dos valores em atraso e ofereceu proposta de
acordo.
A parte autora manifestou-se pela concordância aos termos do acordo oferecido pelo INSS.
Com a sentença o Juízo cumpre a prestação jurisdicional.
Considerando inexistir pretensão resistida quanto ao direito objetivado na presente ação, havendo a composição pelas partes quanto aos valores de liquidação do
julgado, fica prejudicado o recurso interposto pelo INSS, devendo a Secretaria providenciar a certidão de trânsito em julgado, dando-se prosseguimento à
execução da sentença.
Após encaminhe-se os autos à Contadoria para elaboração dos cálculos das diferenças pretendidas, obedecida a ordem cronológica de antiguidade.
Com a vista às partes, faculta-se manifestação pelo prazo comum de cinco dias.
Nada sendo requerido expeça-se ofício requisitório.
Intimem-se.

AUTOR: RODRIGO CREMONEZE (SP364694 - DEIVIS WILLIAM GOMES)

Intime-se.

AUTOR: FLORISVALDO FELIPE DOS SANTOS (SP087680 - PORFIRIO JOSE DE MIRANDA NETO)
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de regular instrução do feito, com a produção de prova oral em audiência
e elaboração de cálculo pela Contadoria Judicial para averiguação do efetivo tempo de serviço. Intimem-se.
Tendo em vista que este Juizado conta com apenas um único oficial de justiça para atendimento de todas as ordens judiciais das duas Varas - Gabinete, incluindo
a intimação de testemunhas, atuando em um universo de milhares de processos em tramitação, solicitamos a colaboração das partes para que as testemunhas
compareçam à audiência designada independentemente de intimação. A medida está em consonância com os princípios norteadores do JEF e mostra-se oportuna
para se evitar significativo atraso no tempo de duração dos processos, em especial para a realização de audiências, no aguardo da data em que o oficial de justiça
conseguirá dar efetivo cumprimento aos mandados de intimação.
Intimem-se.

AUTOR: MARCIA MESSIAS LUIZ (SP156793 - MÁRCIA CRISTINA AMADEI ZAN)
1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia médica. O pedido de
tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença.
4) Intime-se.

AUTOR: ANTONIO CARLOS COUTO NETO (SP218687 - ANDREIA MARIA MARTINS BRUNN)
A parte autora ajuizou a presente ação em face da Caixa Econômica Federal, pleiteando indenização por danos morais decorrentes de alegada fraude na abertura
de uma conta corrente na agência Magnólia, na cidade de São Bernardo do Campo/SP para recebimento de seu benefício previdenciário. Requer sejam
antecipados os efeitos da tutela para o encerramento da conta corrente sem cobrança de qualquer importância e que se oficie o SCPC e SERASA para
cancelarem qualquer negativação referente ao uso indevido desta conta corrente.
No caso concreto constato estarem presentes os requisitos para concessão da medida urgente, porém, com natureza cautelar.
A versão apresentada pela parte autora aparenta a fumaça do bom direito, tendo em vista a juntada de Boletim de Ocorrência lavrado em 30/01/2019, onde o
requerente demonstra ter entrado em contato com a instituição financeira, não obtendo resposta satisfatória. Foram apresentados com a inicial indícios razoáveis
a sinalizar a possibilidade da existência de ato fraudulento de terceiros.
De outra parte, é notório o perigo na demora na manutenção da conta aberta dando margem a outros atos fraudulentos e descontos na aposentadoria do
requerente, diante do caráter alimentar do benefício.
Diante do exposto, com fulcro no disposto pelo caput do artigo 300 do Código de Processo Civil, defiro a tutela de urgência, em caráter cautelar, para determinar
à CEF que, no prazo de 05 dias, se abstenha de efetuar qualquer cobrança em relação à movimentação desta conta corrente até ulterior deliberação deste Juízo
ou realize a cobrança ou inserção nos serviços de proteção ao crédito referente a dívidas contraídas junto à conta ora contraditada.
Oficie-se à CEF.
Conforme consulta ao sistema informatizado DATAPREV PLENUS, constante dos autos, o benefício de parte autora voltou a ser pago junto à Agência do
Banco Itaú, como já anteriormente realizado.
Por sua vez, nos termos do CDC, 6º, VIII, determino a inversão do ônus da prova em favor da parte autora. Desta forma, a Caixa Econômica Federal deverá
trazer aos autos evidências que demonstrem a regularidade da abertura desta conta, ou ainda, a culpa exclusiva ou concorrente da vítima, fato jurídico apto a elidir
a responsabiildade objetiva da instituição bancária (Súmula STJ, 479), juntando aos autos o contrato firmado em nome do autor, acompanhado das cópias dos
documentos pessoais utilizados no momento da contratação.
Cite-se e intimem-se. Cumpra-se com urgência.

AUTOR: MARIA DAS DORES ARAUJO DE OLIVEIRA (SP276779 - ESTER CIRINO DE FREITAS DIOGO, SP131305 - MARIA CRISTINA PEREZ
DE SOUZA)
Intime-se.

AUTOR: AGNEZ ISANETE GIANNI RODRIGUES (SP267354 - TIAGO DOMINGUES DA SILVA)
1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de regular instrução do feito, com a elaboração de cálculo pela
Contadoria Judicial para averiguação do efetivo tempo de serviço.
2) Providencie a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovante atualizado de endereço em seu nome (por exemplo: contas de energia elétrica, água, gás,
telefone, internet, boleto de condomínio). Excepcional apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiro deve vir acompanhada de declaração de
residência pelo terceiro e cópia de seu documento pessoal de identificação (RG), reconhecimento de firma ou documento que comprove o vínculo com a parte
autora.
3) Providencie também, no mesmo prazo, a indicação do período controverso a ser averbado.
5) Intime-se.

AUTOR: LUIZ LIMA DA SILVA (SP323415 - SANDRA REGINA GOUVÊA, SP309223 - AURENICIO SOUZA SOARES)
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de estudo sócio econômico e/ou
perícia médica. Intime-se.
AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL ALVORADA 1 (SP197027 - BRUNA MACHADO FRANCESCHETTI FERREIRA DA CUNHA)
Diante do trânsito em julgado da sentença, providencia parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, planilha de cálculo das diferenças devidas, com os
acréscimos legais e observado o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos do Conselho da Justiça Federal, bem como do número da Conta e
Agência bancária de titularidade do Condomínio, conforme disposto no título executivo judicial (sentença).
0003204-09.2018.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303005618VALNIDE ALVES GOUVEIA (SP187959 - FERNANDO
ATTIE FRANÇA, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE, SP263416 - GUSTAVO ARAN BERNABE, SP214405 - TANIA PEREIRA RIBEIRO
DO VALE, SP275635 - BRUNA MARIA ROTTA)
Fica facultado às partes manifestação sobre os laudos periciais anexados aos autos, médico e sócio econômico, no prazo comum de 15 (quinze) dias.

Intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso interposto, no prazo de 10 (dez) dias.
AUTOR: MARIA JOSE DO CARMO DA SILVA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
0001878-82.2016.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303005654APARECIDA CELESTE LOPES (SP287131 -
LUCINEIA CRISTINA MARTINS RODRIGUES)
0002472-96.2016.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303005655DIRCINEU MANGOLIN (SP241980 - ALINE PRADO
DE MORAES FRANCISCO)
0006496-70.2016.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303005657VALDIR ANTONIO MISSIO (SP279911 - AUGUSTO
DE PAIVA GODINHO FILHO, SP187256 - RENATA CRISTIANE VILELA FÁSSIO DE PAIVA)
0000427-22.2016.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303005653NORA MARTA BERSAM GASPARINO (SP059298 -
JOSE ANTONIO CREMASCO)
FIM.
0000098-05.2019.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303005625JACIRA RODRIGUES DE ARAUJO (PR049333 -
FERNANDO ALMEIDA ANTUNES)
Prazo de 5 (cinco) dias para que a parte autora esclareça quais testemunhas se referem a cada período. Intime-se.

Fica facultado às partes manifestação sobre o laudo pericial anexado aos autos, no prazo comum de 15 (quinze) dias.

0006217-16.2018.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303005624CARLOS MORAES DE ALMEIDA (SP269387 - JOSE
CARLOS LOLI JUNIOR)
AUTOR: MARLEI ALVES DA SILVA (SP342550 - ANA FLÁVIA VERNASCHI)
AUTOR: MARCOS APARECIDO DA SILVA (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
AUTOR: VERONICE DOS SANTOS (SP334126 - BRUNA CRIS DA CRUZ SILVA)
AUTOR: WASHINGTON LUIS CARDOSO DE MATOS (SP061341 - APARECIDO DELEGA RODRIGUES)
AUTOR: ODAIR JOSE SCHMIDT (SP061341 - APARECIDO DELEGA RODRIGUES)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIBEIRAO PRETO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE RIBEIRÃO PRETO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL RIBEIRÃO PRETO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL RIBEIRÃO PRETO
AUTOR: ALEX ROBERTO DA SILVA JUNIOR (SP160496 - RODRIGO ANTONIO ALVES)
Nos termos do artigo 42, §2º, c/c artigo 43 da Lei 9.099/1995 e inciso II da Ordem de Serviço 006/2004 do Juizado Especial Federal em Ribeirão Preto, ciência
do recebimento de recurso de sentença. Fica a parte recorrida intimada para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Após, distribua-se o processo à
Egrégia Turma Recursal.

DECISÃO JEF - 7
AUTOR: FLAVIA GOMES FERREIRA DE OLIVEIRA (SP370033 - DESIRÉE MATA COSTA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI)

Recurso de sentença interposto pela parte autora no processo em epígrafe.
Nos termos do artigo 42 da Lei 9.099/95, o prazo para recurso contra sentença no âmbito do JEF é de dez dias úteis, contados da ciência da decisão.
Conforme Resolução nº 295/07 do Conselho de Administração do TRF desta Região, a data a ser considerada como publicação da decisão/sentença no Diário
Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região é a do dia seguinte ao da disponibilização do teor do ato judicial no referido diário.
Por seu turno, o prazo para eventual recurso inicia-se apenas no dia seguinte ao da publicação.
A intimação do recorrente ocorreu em 26/03/2019 (terça-feira), via Diário Eletrônico da Justiça, com disponibilização da r. sentença no dia útil anterior como
explicitado acima.
A parte autora interpôs recurso contra a sentença em 15/03/2019 (segunda-feira), quando já decorrido o prazo legal.
Deste modo, não recepciono o recurso de sentença pelo disposto no art. 42 da Lei nº 9.099/95.
Retornem os autos ao arquivo.
Intimem-se.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: REGINALDO ALVES EVANGELISTA (SP204303 - IVETE MARIA FALEIROS MACEDO) SHEILA CRISTINA ALVES EVANGELISTA
(SP204303 - IVETE MARIA FALEIROS MACEDO)
RPV cancelada: concedo às partes o prazo de 5 (cinco) dias para manifestação e/ou juntada de documentos acerca da litispendência apontada pelo E. TRF3.
Com a manifestação e a juntada dos documentos, tornem os autos conclusos.
Decorrido o prazo acima sem manifestação do autor, arquivem-se os autos mediante baixa findo. Int.

AUTOR: ORIDES ARANTES TUCANO (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
Cuida-se de processo em fase de cumprimento do julgado, sendo que os cálculos foram apresentados.
Houve impugnação dos valores pela parte autora, no tocante à prescrição quinquenal em relação ao período de 5.3.1999 a 16.2.2001 para inclusão no cálculo.
Os autos foram remetidos à Contadoria, que ratificou os cálculos.
O réu manteve-se silente.
É o relatório.
Decido:
A prescrição quinquenal em matéria previdenciária está prevista no parágrafo único do artigo 103 da Lei n. 8.213/01 e deve ser conhecida em qualquer fase do
processo, inclusive por ocasião da execução.
Por conseguinte, rejeito a impugnação da parte autora e homologo os cálculos apresentados.
Dê-se ciência às partes e expeça-se o ofício requisitório.
Int.

AUTOR: ELAINE CRISTINA DE SOUZA (SP067145 - CATARINA LUIZA RIZZARDO ROSSI)

Vista à parte autora por 5 (cinco) dias. Após, baixem os autos ao arquivo. Int.

AUTOR: ALZIRA OLIVEIRA BORGES (SP065415 - PAULO HENRIQUE PASTORI)
Cuida-se de processo em fase de cumprimento do julgado, sendo que os cálculos foram apresentados.
O INSS, então, impugnou o laudo da Contadoria no tocante à correção monetária, pois entende que as parcelas vencidas devem ser corrigidas pela Taxa
Referencial (TR).
É o relatório.
Decido:
No caso em questão, os cálculos da contadoria estão de acordo com a sentença e com a Resolução CJF 267/13, que adota o INPC como índice de correção
monetária para pagamento de atrasados em ações previdenciárias.
Ressalto, por oportuno, que o Ministro Luiz Fux conferiu efeito suspensivo aos embargos de declaração interpostos pelos entes federativos estaduais em face do
acórdão proferido no RE 870.947.
A presente decisão, entretanto, não tem por fundamento o acórdão proferido no RE 870.947, mas apenas o que foi decidido no julgado e a Resolução CJF 267/13,
que se encontra em vigor, sem qualquer notícia de suspensão da respectiva aplicação.
Assim, rejeito a impugnação do INSS e, por conseguinte, homologo os cálculos apresentados pela Contadoria.
Dê-se ciência às partes.
Em seguida, expeça-se o requisitório, observada a eventual necessidade de destaque de honorários advocatícios contratuais.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: EDUARDO TIAGO NETO - ESPÓLIO (SP201064 - LUZIA DE OLIVEIRA SILVA FARIA)
Vistos.
Tendo em vista que o artigo 112 da Lei n. 8213/91 assim dispõe: “O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à
pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento” e, conforme consulta Plenus
anexada, apenas NADIR MARIA CAMILLO - CPF 060.573.678-20, está habilitada à pensão por morte, defiro a habilitação apenas da pensionista.
Procedam-se às anotações de estilo para fazer constar no polo ativo da presente demanda o termo “ESPÓLIO”.
Verifico que a conversão dos valores depositados nestes autos à ordem deste Juízo já foi efetivada. Dê-se ciência às partes.
Após, expeça-se ofício ao banco depositário autorizando o levantamento de 70% (setenta por cento) do valor depositado em favor do autor pela sucessora ora
habilitada. Os 30% (trinta por cento) restantes deverão ser pagos à causídica com procuração, conforme contrato de honorários juntado aos autos (doc. 89), Dra.
LUZIA DE OLIVEIRA SILVA FARIA – OAB/SP 201.064.
Com a informação acerca do efetivo levantamento, arquivem-se os autos.
Int. Cumpra-se.


AUTOR: RICARDO CESAR DAGOSTINI (MG163018 - LUCAS MATHEUS VIEIRA)
Homologo o acordo firmado entre as partes, por sentença, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, alínea b, do Código de Processo Civil. Oficie-se à
AADJ para que promova a imediata implantação do beneficio em favor da parte autora, nos termos do acordo.

Certifique-se imediatamente o trânsito em julgado e, ato contínuo, dê-se vista às partes, pelo prazo de 05 dias, do cálculo realizado pela Contadoria, que apurou o
valor dos atrasados.
Após, requisite-se o pagamento das diferenças, por meio de ofício requisitório de pequeno valor.
Em seguida, encaminhem-se os ofícios expedidos ao E. Tribunal Regional da 3ª Região.
Sem custas e, nesta fase, sem honorários advocatícios. Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.

AUTOR: LAIR ANTUNES DOS SANTOS (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
Trata-se de pedido de aposentadoria por idade ao portador de deficiência, formulado por LAIR ANTUNES DOS SANTOS em face do INSS.
O INSS apresentou contestação, pugnando pela improcedência do pedido.
Foram anexados laudos.
Dos requisitos do benefício
A Lei Complementar n° 142, de 08 de maio de 2013 instituiu a aposentadoria da pessoa com deficiência, assim considerada aquela que tem impedimentos de
longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na
sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas (art. 2°).
Com o objetivo de incentivar e premiar o esforço do portador de deficiência a ingressar e se manter no mercado de trabalho, a lei em comento reduziu o tempo de
serviço exigido para fins de concessão da aposentadoria por tempo de contribuição, bem como a idade mínima para percepção da aposentadoria por idade, nos
seguintes termos:
Art. 3o É assegurada a concessão de aposentadoria pelo RGPS ao segurado com deficiência, observadas as seguintes condições:
I - aos 25 (vinte e cinco) anos de tempo de contribuição, se homem, e 20 (vinte) anos, se mulher, no caso de segurado com deficiência grave;
II - aos 29 (vinte e nove) anos de tempo de contribuição, se homem, e 24 (vinte e quatro) anos, se mulher, no caso de segurado com deficiência moderada;
III - aos 33 (trinta e três) anos de tempo de contribuição, se homem, e 28 (vinte e oito) anos, se mulher, no caso de segurado com deficiência leve; ou
IV - aos 60 (sessenta) anos de idade, se homem, e 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, se mulher, independentemente do grau de deficiência, desde que
cumprido tempo mínimo de contribuição de 15 (quinze) anos e comprovada a existência de deficiência durante igual período.
Da constatação da deficiência
Para que faça jus ao benefício em tela, o segurado deve comprovar, primeiramente, a existência de deficiência, seja ela de qual natureza for (física, mental,
intelectual ou sensorial), além das barreiras e dificuldades enfrentadas no exercício de sua vida laborativa, no período de sua deficiência.
A análise de tais barreiras e impedimentos deve ser feita com base no Código Internacional de Funcionalidade, não bastando, assim, a mera constatação da
deficiência, mas em que medida referida deficiência limitou ou dificultou a plena e efetiva participação do segurado na sociedade em igualdade de condições com
as demais pessoas.
No caso dos autos, realizadas perícias médica e socioeconômica, verificou-se que a parte autora é portadora de “dor lombar e amputação traumática da falange
distal do segundo, terceiro e quarto dedos da mão esquerda” (evento 20). Todavia, ambos peritos foram categóricos ao apontarem que o “nível de independência
do autor é: COMPLETA INDEPENDENCIA e o grau das barreiras são: NENHUMA” (fls. 03, evento 17; evento 24) e que “não há incapacidade” (eventos 20
e 24).
Assim, ausente um dos requisitos, torna-se despicienda a análise dos demais.
Dispositivo
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido e julgo extinto o feito, com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. P. I. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: TALITA CRISTINA SOUZA SILVA (SP318172 - RODOLPHO LUIZ DE RANGEL MOREIRA RAMOS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS) SPE VITTA RESIDENCIAL 11 LTDA. (SP185680 -
MATHEUS LAUAND CAETANO DE MELO)
Trata-se de ação ajuizada por TALITA CRISTINA SOUZA SILVA em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF e da SPE VITTA RESIDENCIAL
11 LTDA, na qual pleiteia a rescisão de contrato de compra e venda, bem como de financiamento habitacional sob n° 855553755607.

Afirma que, por motivos financeiros alheios à sua vontade, está impossibilitada de dar continuidade ao pagamento das prestações do contrato.
Aduz que as cláusulas contratuais no tocante à desistência do negócio fazem com que perca praticamente toda a quantia já paga. Requer, no presente feito, a
restituição de 90%, ou, subsidiariamente, ao menos de 75% do montante pago, bem como a devolução do FGTS utilizado, no mesmo percentual.
As rés contestaram, pugnando pela improcedência do pedido.
É o breve relatório. Fundamento e decido.
PRELIMINAR
Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela SPE VITTA RESIDENCIAL 11 LTDA, tendo em vista que a parte autora pretende a rescisão de
negócio jurídico do qual a corré também fez parte, restando flagrante sua legitimidade passiva.
MÉRITO
O pedido da autora é de ser julgado improcedente pelas razões que passo a expor.
Não se comprovou nos autos qualquer irregularidade no valor do débito cobrado pela CEF.
De fato, não se verifica nenhuma prática abusiva por parte da ré, assim como não restou demonstrado eventual ônus excessivo, desvantagem exagerada,
enriquecimento ilícito por parte da CEF, nulidade de cláusula contratual, ofensa aos princípios da transparência e da boa-fé. Da incidência das referidas normas
ao caso em concreto não resulta nenhuma ilegalidade.
No presente caso, impõe-se a regra do pacta sunt servanda, de forma que a mera alegação de que a parte autora não possui condições financeiras de arcar com
as parcelas do financiamento – o qual livremente celebrou – não é apta para acarretar a rescisão do negócio jurídico.
Colhem-se julgados:
DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. SFH. MÚTUO HABITACIONAL. REVISÃO CONTRATUAL. DESEMPREGO. IMPOSSIBILIDADE DE
APLICAÇÃO DA TEORIA DA IMPREVISÃO. 1. A sentença indeferiu, correta e antecipadamente, a suspensão dos atos de execução extrajudicial de imóvel,
mesmo na iminência do leilão; a não inscrição do nome em órgãos de proteção ao crédito; o depósito das parcelas incontroversas; a inexigibilidade de pagamento
das parcelas controversas; e a averbação desta ação no cartório de registro de imóveis, com a adequação do contrato à realidade econômica, convencido da
inexistência de qualquer irregularidade no contrato, nem na sua operacionalização. 2. O desemprego involuntário não autoriza a aplicação da teoria
da imprevisão, vez que não se apresenta como um fato superveniente imprevisível de caráter geral, no cumprimento do contrato A situação econômico-financeira
dos mutuários é inoponível ao credor hipotecário, e não tem o condão de modificar as cláusulas contratuais do mútuo, nem de ensejar a aplicação da cláusula
rebus sic standibu. Precedentes. 3. Apelação desprovida.
(TRF-2ª REGIÃO, SEXTA TURMA ESPECIALIZADA, AC - APELAÇÃO CIVEL – 522120, Rel. Desembargadora Federal NIZETE LOBATO CARMO,
E-DJF2R - Data:08/05/2013)
PROCESSO CIVIL - SISTEMA FINANCEIRO de HABITAÇÃO - REVISÃO DAS CONDIÇÕES DE PAGAMENTO - SITUAÇÃO de DESEMPREGO -
TEORIA da IMPREVISÃO - INAPLICABILIDADE - INEXISTÊNCIA de FATO SUPERVENIENTE IMPREVISÍVEL - INEXISTÊNCIA de
FUNDAMENTO LEGAL OU CONTRATUAL QUE IMPONHA AO AGENTE FINANCEIRO A OBRIGAÇAO de RENEGOCIAR O DÉBITO. - Muito
embora esteja pacificado que as normas do CDC aplicam-se aos
contratos de mútuo hipotecário, no caso, não se verifica a presença de elementos fáticos que autorizem a revisão ou a declaração direta de nulidade de cláusula
contratual. - O principal fundamento utilizado pelos Recorrentes para viabilizar a revisão das condições de pagamento do aludido contrato, assenta-se na teoria da
imprevisão. A força que vincula as partes ao cumprimento do contrato poderá sofrer ingerência judicial se, e somente se, sobrevierem circunstâncias
excepcionais ou extraordinárias, que impossibilitem a previsão de excessiva onerosidade no cumprimento da prestação, requerendo a alteração do conteúdo da
avença, a fim de que se restaure o equilíbrio entre os contraentes. No entanto, a situação de desemprego, mesmo que involuntário, não se qualifica como fato
superveniente imprevisível. - Inexiste, pois, fundamento legal para se determinar a revisão de contrato de financiamento habitacional, por motivo de desemprego
do mutuário, de modo que se reveja o valor das prestações mensais, incluindo-se os atrasados no saldo devedor, com a posterior renegociação do débito. In casu,
não restando provado o descumprimento ou aplicação irregular de cláusula contratual por parte da Caixa Econômica Federal, apto a dar motivo ao aumento
exorbitante das prestações mensais, não se pode obrigar o agente financeiro, sem previsão contratual, a aceitar novo parcelamento do débito. - Recurso
improvido. (Grifos nossos)
(TNU, REL. JOSÉ PIRES da CUNHA, 11/11/2009)
Assim, impõe-se a improcedência do pedido.
Diante do exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, resolvo o mérito para JULGAR IMPROCEDENTE o pedido constante na inicial.
DEFIRO os benefícios da assistência judiciária gratuita.

Publique-se. Intime-se. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: JOSIANE BARBOZA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
JOSIANE BARBOZA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de benefício
previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Rejeito as preliminares alegadas pelo INSS de forma genérica, em contestação-padrão depositada em secretaria para ações com pedido de benefício
previdenciário por incapacidade laboral, sem qualquer comprovação de aplicação no caso concreto.
Mérito
A análise para a concessão dos benefícios pleiteados implica a aferição de três requisitos básicos, quais sejam: a carência, em regra estipulada pelo art. 25, I, da
Lei 8.213/91, a qualidade de segurado, além do grau de intensidade e se é temporária ou permanente a incapacidade. Tais requisitos devem estar preenchidos
cumulativamente, ou seja, a falta de apenas um deles é suficiente para a improcedência do pedido.
Destaco, em seguida, que a descrição e a análise da higidez relativa ao pedido de qualquer benefício por incapacidade deve ser realizada mediante prova técnica,
a saber, perícia médica. Não há necessidade de oitiva de testemunhas e, por conseguinte, de realização de audiência para o deslinde da controvérsia de fato
quanto a esse ponto.
No caso dos autos, no laudo técnico anexado, o perito afirma que a parte autora, a despeito das doenças alegadas, não apresenta incapacidade laborativa, estando
apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 5).
Considerando a idade da parte autora (38 anos), suas condições pessoais e demais observações do laudo, verifico a ausência de restrições que impeçam seu
reingresso no mercado de trabalho.
Pois bem, é bem verdade que o Julgador não está adstrito aos termos do Laudo Pericial (art. 479, CPC) – e sob este fundamento legal já deixei, por vezes, de
considerar a conclusão técnica-pericial. Entretanto, considerando-se a bem fundamentada conclusão do laudo, não vejo razões para não acatá-lo. Ademais, não
identifico nos autos outros elementos de prova que me convençam de forma diversa.
Portanto, tendo em vista a ausência de incapacidade da parte autora e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades habituais, entendo não haver os
requisitos necessários que venham a ensejar a concessão dos benefícios de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Defiro a gratuidade. Publique-se. Intime-se. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa.

AUTOR: ANTONIO PAULO DO NASCIMENTO GONCALVES (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP363667 - LUCIANO DE
CAMARGO PEIXOTO, SP178867 - FABIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
ANTONIO PAULO DO NASCIMENTO GONÇALVES propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
visando à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
É o relatório essencial. Decido.
Preliminares
Mérito
Destaco, em seguida, que a descrição e a análise da higidez relativa ao pedido de qualquer benefício por incapacidade devem ser realizadas mediante prova
técnica, a saber, perícia médica. Não há necessidade de oitiva de testemunhas e, por conseguinte, de realização de audiência para o deslinde da controvérsia de
fato quanto a esse ponto.

apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 5.1).
Segundo os apontamentos do laudo, a parte autora é portadora de hipertensão e doença degenerativa da coluna, sem déficit neurológico ou sinais de irritação da
raiz nervosa. O perito indica que não foram encontrados sinais, sintomas, alterações que sugiram alerta para a piora ou progressão da doença com a atividade
laborativa e que a parte deve manter o tratamento conservador com o intuito de preservar a qualidade de vida, mas que para tal não há necessidade de
afastamento.

AUTOR: ONOFRA ESTEVAM SERAFIM (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP178867 - FABIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
Vistos etc.
ONOFRA ESTEVAM SERAFIM promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença desde a DER (28.09.2018).
A parte autora foi examinada por perito judicial.
O INSS pugnou pela improcedência dos pedidos formulados na inicial.
Fundamento e decido, na forma disposta pelos artigos 2º, 5º, 6º e 38 da Lei 9.099/1995 e pela Lei 10.259/2001.
Preliminares
Rejeito as preliminares, que foram apresentadas de forma genérica, sem qualquer demonstração de aplicação no caso concreto.
Mérito
A aposentadoria por invalidez é devida ao segurado considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de qualquer atividade que lhe garanta a
subsistência, nos termos do artigo 42 da Lei 8.213/91.
Já o auxílio-doença é devido ao segurado que ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual, conforme artigo 59 da Lei 8.213/91.
Os requisitos, pois, para a concessão dos dois benefícios são:
1) a condição de segurado previdenciário;
2) carência de 12 contribuições mensais (artigo 25, I, da Lei nº 8.213/91) para os dois benefícios, sendo dispensada no caso de a incapacidade decorrer de
acidente de qualquer natureza ou causa, de doença profissional ou do trabalho ou de alguma das doenças arroladas em lista especial, nos termos do inciso II do
artigo 26 da Lei 8.213/91; e
3) incapacidade para o trabalho: é neste requisito que repousa a diferença entre um e outro benefício:
a) para a aposentadoria por invalidez: incapacidade total e permanente para qualquer atividade ou profissão; e
b) para o auxílio-doença: incapacidade total e temporária para o seu trabalho ou atividade habitual.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 65 anos de idade, é portadora de coronariopatia crônica (tratada com implante de Stent),
hemiparesia esquerda (sequela motora leve de acidente vascular cerebral), hipertensão arterial sistêmica, diabetes mellitus e insuficiência renal crônica, estando
parcial e temporariamente incapacitada para o trabalho e inapta para suas atividades habituais (serviços de limpeza).
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do juízo, o perito judicial fixou a DII em abril de 2016 (início das restrições apresentadas), enfatizando que a autora “pode
realizar apenas atividades de natureza leve”.

Pois bem. Na inicial, a autora alegou que "O objeto da lide gira em torno tão-somente do requisito incapacidade para o trabalho, pois o requisito carência e
qualidade de segurado já estão presentes. A autora requereu beneficio auxílio-doença previdenciário em data do beneficio de NB 625004292-3, que recebeu por
vários anos sendo em 28/09/2018 cessado".
Sem razão a autora. Vejamos:
Conforme CNIS, o último vínculo trabalhista da autora ocorreu entre 01.04.02 a 29.09.03 (evento 23).
O benefício nº 625004292-3, que disse ter recebido até 28.08.18, não era de natureza previdenciário, mas sim assistencial, de proteção ao portador de deficiência,
conforme CNIS.
Em análise do SisJef, verifico que a autora recebeu o referido benefício (assistencial) por decisão provisória, de antecipação de tutela, proferida nos autos nº
0012357-45.2013.4.03.6302, junto com a sentença proferida em 15.04.04, sendo que a referida sentença foi posteriormente reformanda por acórdão proferido em
23.03.17, com revogação da antecipação de tutela.
Portanto, o benefício que a autora recebeu, por decisão provisória, posteriormente reformada, não pode ser contada como carência. Aliás, tal benefício sequer era
de natureza previdenciária.
Assim, considerando que o último vínculo trabalhista encerrou-se em 29.09.03, a autora manteve a qualidade de segurada apenas até 15.11.04, nos termos do
artigo 15, II e § 4º, da Lei 8.213/91.
Logo, na DII, a autora já não mais ostentava a qualidade de segurada, o que afasta o direito de recebimento de benefício previdenciário por incapacidade laboral.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem custas e, nesta instância, sem honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.
Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Sentença registrada eletronicamente. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: MARIA FATIMA JACOMINI DA SILVA (SP375408 - URSINO JOSE DOS SANTOS NETO, SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE
ARAUJO)
MARIA FATIMA JACOMINI DA SILVA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito


AUTOR: JOSE MARIA MARCHESINI (SP204303 - IVETE MARIA FALEIROS MACEDO)
Vistos, etc.
JOSÉ MARIA MARCHESINI ajuizou a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese:
a) o reconhecimento e averbação do período de 01.01.1957 a 31.12.1967 como tempo de atividade rural, sem registro em CTPS.
b) o reconhecimento de que exerceu atividade especial nos períodos de 14.05.1982 a 12.10.1982, 16.05.1983 a 18.11.1983, 14.05.1984 a 23.10.1984, 01.02.1985 a
19.06.1985, 06.07.1985 a 31.10.1985, 11.11.1985 a 15.05.1986, 27.05.1986 a 29.11.1986, 01.12.1986 a 15.04.1987, 21.04.1987 a 06.11.1987, 09.11.1987 a
30.03.1988, 11.04.1988 a 04.11.1988, 07.11.1988 a 07.04.1989, 18.04.1989 a 31.10.1989, 06.11.1989 a 07.11.1990, 06.05.1991 a 31.10.1991, 06.05.1991 a
31.10.1991, 21.11.1991 a 27.04.1992, 18.05.1992 a 22.11.1992, 18.05.1992 a 22.11.1992, 10.05.1993 a 20.11.1993, 10.05.1993 a 20.11.1993, 02.05.1994 a
19.10.1994, 21.05.1994 a 19.10.1994, 15.05.1995 a 03.11.1995, 15.05.1995 a 03.11.1995, 01.04.1996 a 19.11.1996, 05.05.1997 a 17.12.1997, 20.04.1998 a
14.12.1998, 20.04.1999 a 14.11.1999, 30.04.1999 a 14.11.1999, 16.05.2000 a 31.10.2000 e 01.06.2003 a 30.06.2003, na função de motorista, para Usina Maringá
S/A. Ind. e Com. Agro Pecuária Monte Sereno S/A, Ometto Pavan S/A Açúcar e Álcool, Capin- Cia Agrícola Pecuária Industrial e Agro-Pecuária Boa Vista
S/A., com conversão em tempos de atividadade comum.
c) a revisão de sua aposentadoria por idade desde a DIB (15.07.2004).
Citado, o INSS apresentou sua contestação, pugnando pela improcedência dos pedidos formulados na inicial.
A primeira sentença, que julgou improcedente o pedido do autor, foi anulada pela Turma Recursal, tendo em vista que não houve apreciação do pedido de
reconhecimento de tempo de atividade rural sem rural (evento 37).
Mérito
1 - Decadência do direito de revisão do ato de concessão da aposentadoria:
O prazo decadencial para a revisão do ato de concessão de benefício previdenciário é de dez anos e deve ser contado desde o primeiro dia do mês seguinte ao do
recebimento da primeira prestação, nos termos do artigo 103, da Lei 8.213/91.
No caso concreto, o autor recebe aposentadoria por idade desde 16.07.2004, com efeitos retroativos à DER de 15.07.2004 (fl. 43 da contestação).
Logo, na data do ajuizamento da ação (20.05.2014), ainda não havia escoado o prazo decadencial de 10 anos.
2 – Atividade rural sem registro em CTPS:
O autor pretende o reconhecimento do exercício de atividade rural, sem registro em CTPS, no período de 01.01.1957 a 31.12.1967.
O § 3º do artigo 55 da Lei 8.213/91 prevê a possibilidade de reconhecimento do exercício de atividade laboral, sem registro em CTPS, desde que embasado em
início razoável de prova material, completado por depoimentos idôneos.
Sobre o início material de prova, dispõe a súmula 34 da TNU que:
Súmula 34. Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar.
É este, também, o teor da súmula 149 do STJ:
Súmula 149. A prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação de atividade rurícola, para efeito de obtenção de benefício previdenciário.
Para instruir seu pedido, o autor apresentou os seguintes documentos:
a) cópia de sua certidão de casamento, ocorrido em 07.01.1965, onde consta a sua profissão como lavrador;
b) cópias das certidões de nascimento dos filhos do autor, ocorridos em 30.10.1965 e 22.08.1967, onde consta sua profissão como lavrador;
c) certificado de alistamento militar, em nome do autor, onde consta sua profissão como lavrador, datado de 31.12.1957; e
d) cópia do título eleitoral em nome do autor, onde consta sua profissão como lavrador , datado de 24.06.1956.
Assim, considerando os documentos acima mencionados, o autor apresentou início de prova material para o período pretendido.
Ressalto, por oportuno, que os documentos apresentados não constituem prova plena, mas apenas início de prova material, razão pela qual havia necessidade de
complementação por prova testemunhal.

Atento a este ponto, destaco que antes da primeira sentença já havia sido realizada uma audiência de instrução, quando então o autor não apresentou qualquer
testemunha (evento 13).
Após a anulação da sentença, em cumprimento ao determinado no acórdão, designei nova audiência (evento 44).
O autor, então, alegou que "por motivos de força maior, está impossibilitado de apresentar testemunhas" e requereu o julgamento do feito no estado em que se
encontra (evento 47).
Assim, a audiência foi cancelada.
Por conseguinte, o autor não apresentou prova testemunhal para completar o início de prova material apresentado, o que impede o reconhecimento do período
pretendido, nos termos do artigo 55, § 3º, da Lei 8.213/91.
Assim, o autor não faz jus à contagem do referido período como tempo de atividade rural.
3 - Reconhecimento do exercício de atividade especial para fins de aposentadoria por idade:
O artigo 50 da Lei 8.213/91, que dispõe sobre o cálculo da renda mensal inicial da aposentadoria por idade, estabelece que:
Art.50. "A aposentadoria por idade, observado o disposto na Seção III deste Capítulo, especialmente no artigo 33, consistirá numa renda de 70% (setenta por
cento) do salário-de-benefício, mais 1% (um por cento) deste, por grupo de 12 (doze) contribuições, não podendo ultrapassar 100% (cem por cento) do salário-de-
benefício".
Tal forma de cálculo é diferente da que é utilizada para a concessão de aposentadoria por tempo de serviço/contribuição:
Art.53. "A aposentadoria por tempo de serviço, observado o disposto na Seção III deste Capítulo, especialmente no artigo 33, consistirá numa renda de:
I - para mulher: 70% (setenta por cento) do salário-de-benefício aos 25 (vinte e cinco) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste, para cada novo ano
completo de atividade, até o máximo de 100% (cem por cento) do salário-de-benefício aos 30 (trinta) anos de serviço;
II - para o homem: 70% (setenta por cento) do salário-de-benefício aos 30 (trinta) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste, para cada novo ano completo
de atividade, até o máximo de 100% (cem por cento) do salário-de-benefício aos 35 (trinta e cinco) anos de serviço".
Conforme se pode verificar, na aposentadoria por tempo de serviço/contribuição, a renda mensal inicial consiste em 70% do salário-de-benefício, mais 6% para
cada novo ano completo de atividade.
Por conseguinte, a conversão de eventual tempo de atividade especial em comum repercute no cálculo da aposentadoria por tempo de serviço/contribuição, eis
que uma das variáveis do referido cálculo é justamente o tempo de atividade.
No caso da aposentadoria por idade, entretanto, o cálculo da renda mensal inicial não se dá em razão de cada novo ano completo de atividade, mas sim, em face
de cada grupo de 12 contribuições.
Vale dizer: a majoração do percentual de concessão da aposentadoria por idade, diferentemente do que ocorre com a aposentadoria por tempo de
serviço/contribuição, demanda efetiva contribuição e não apenas tempo de atividade.
Assim, no que se refere à aposentadoria por idade, não há qualquer vantagem para o trabalhador em obter o reconhecimento do exercício de atividade especial,
eis que o eventual acréscimo resultante da referida conversão somente aumentaria o tempo de atividade e não de grupo de contribuições.
Neste sentido, confira-se a jurisprudência:
“PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO APOSENTADORIA POR IDADE. (...). TEMPO ESPECIAL IRRELEVANTE NO CÁLCULO DA
APOSENTADORIA POR IDADE. PEDIDO IMPROCEDENTE. SENTENÇA REFORMADA.
(...)
Na apuração da renda mensal da aposentadoria por idade, é irrelevante a conversão de tempo de serviço especial, que não altera os grupos de doze contribuições
considerados no coeficiente de cálculo do benefício.
(...)”
(TRF3 - APELREEX 1090510 - 8ª Turma, relatora Desembargadora Federal Therezinha Cazerta, decisão por unanimidade, publicada no e-DJF3 Judicial 1 de
11.10.12)
“PROCESSO CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA. APOSENTADORIA URBANA POR IDADE. ART. 50 DA LB. (...).
IMPROCEDÊNCIA.
1. Não há a invocada ofensa ao teor do art. 50 da LB, bem como erro material de cálculo no tempo de contribuição da parte autora, uma vez que o tempo de
serviço rural e os acréscimos decorrentes da conversão das atividades especiais para tempo comum não podem ser aproveitados para fins de definição do
coeficiente a ser utilizado no salário-de-benefício, no cálculo da renda mensal inicial da aposentadoria por idade urbana.
2. Ditos incrementos não repercutem para efeito de apuração do valor do benefício, nos termos do art. 50 da Lei 8.213/91, visto que o acréscimo de 1% somente
é devido por grupo de 12 (doze) contribuições, não tempo de serviço, e como no caso dos autos não foram vertidas contribuições para os períodos de labor rural e
acréscimos decorrentes da especialidade, os respectivos lapsos não podem ser considerados a elevação da RMI”.
(TRF4 - AR 200704000393284 - 3ª Seção, relator Ricardo Teixeira do Valle Pereira, decisão publicada no DE de 30.09.09)
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA (...). IMPLEMENTO DA IDADE MÍNIMA APÓS O AJUIZAMENTO DA DEMANDA. FATO
SUPERVENIENTE. SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO.
(...)
11. Para fins de apuração do salário-de-benefício da aposentadoria por idade urbana disposta no caput do art. 48 da Lei de Benefícios da Previdência Social, não
se leva em conta o tempo de serviço do segurado - de modo que não é possível a soma da atividade urbana com a especial, tal como na aposentadoria por tempo
de serviço/contribuição -, mas as contribuições por ele recolhidas à Previdência Social, a teor do art. 50 da Lei n. 8.213/91, de modo que o acréscimo decorrente
da conversão do tempo especial em comum não poderá ser somado para este fim”.
(TRF4 - APELREEX 200171010006093 - 5ª Turma, relator Desembargador Federal Celso Kipper, decisão publicada no D.E de 20.10.08)
O mesmo raciocínio tem sido seguido no âmbito do JEF desta Região: 5ª TR - autos nº 00024891820054036304, decisão publicada no e-DJF3 Judicial de 14.03.13.
Assim, considerando que a renda mensal inicial da aposentadoria do autor não sofrerá qualquer impacto decorrente de eventual reconhecimento de tempos
laborados sob condições especiais, deixo de verificar se o autor efetivamente exerceu atividade especial nos períodos alegados na inicial.
Dispositivo
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do novo CPC.
Sem custas e sem condenação em honorários advocatícios nesta instância.
Defiro à autora os benefícios da justiça gratuita.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

AUTOR: MARCOS ROBERTO DA SILVA (SP329670 - TATIANE BIAGGI DE OLIVEIRA DAMACENO)
Vistos etc.
MARCOS ROBERTO DA SILVA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença.
Houve realização de perícia médica.
O INSS foi regularmente citado.
Preliminares
O autor está em gozo de auxílio-doença desde 08.10.2017, com previsão de cessação do benefício em 30.01.2020 (fls. 1 do evento 20), de modo que não possui
interesse de agir com relação ao pedido de recebimento do referido benefício, podendo, em sendo o caso, requerer a prorrogação do benefício na esfera
administrativa no seu tempo adequado.
Rejeito as demais preliminares, que foram apresentadas de forma genérica, sem qualquer demonstração de aplicação no caso concreto.
Mérito

No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 48 anos de idade, é portador de sintomas depressivos (clinicamente estabilizados no momento),
status pós-amputação traumática em membro superior direito ocorrida em 1986, status pós-amputação do 2º, 3º e 4º dedos do pé direito realizada em fevereiro de
2018 e diabetes mellitus insulino dependente, estando total e temporariamente incapacitado para o trabalho.
Em sua conclusão, o perito judicial destacou que “no momento, o autor não reúne condições para o desempenho de quaisquer tipos de atividades laborativas
remuneradas, devendo continuar sob tratamento e observação clínica até que se obtenha uma melhor estabilização de seu quadro. Salvo outras intercorrências
clínicas, será possível o retorno da capacidade laborativa da parte autora, mesmo que parcialmente, sendo que não existe no momento possibilidade técnica para
se determinar este prazo (dependerá do tratamento realizado e da resposta do autor ao mesmo) – trata-se de um quadro de Incapacidade Laborativa Total e
Temporária”.
Em resposta aos quesitos 9 e 10 do juízo, o perito fixou a DII em 19.02.2018, enfatizando que o autor poderá retornar ao trabalho mas sem estipular um prazo
para tanto.
Assim, considerando a idade do autor (apenas 48 anos), bem com o laudo pericial, não há que se falar em aposentadoria por invalidez.
A hipótese, portanto, neste momento, é de auxílio-doença.
Acontece que o autor já está em gozo de auxílio-doença desde 08.10.2017, com previsão de cessação apenas em 30.01.2020, podendo, em havendo necessidade,
requerer a prorrogação na esfera administrativa em seu tempo oportuno, conforme acima enfatizado.
Desta forma, o autor não possui interesse de agir no pedido de auxílio-doença e não faz jus ao pedido de aposentadoria por invalidez.
Ante o exposto, julgo: a) a parte autora carecedora de ação, por ausência de interesse de agir, no tocante ao pedido de auxílio-doença, nos termos do artigo 485,
VI, do CPC; e b) improcedente o pedido de aposentadoria por invalidez, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem custas e, nesta instância, sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.

AUTOR: MARIA GIRLENE PINHEIRO GARCIA (SP258777 - MARCELA DE PAULA E SILVA SIMAO MACIEL)
Vistos etc.
MARIA GIRLENE PINHEIRO GARCIA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
restabelecimento de aposentadoria por invalidez desde a cessação ocorrida em 20.09.2018.
O INSS pugnou pela improcedência dos pedidos formulados pela parte autora.
Preliminares
Mérito
Os requisitos, pois, para a concessão do benefício são:
3) incapacidade para o trabalho: incapacidade total e permanente para qualquer atividade ou profissão.

No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 58 anos de idade, é portadora de Episódios depressivos em seguimento desde 02/08/2004,
pseudoartrose da articulação inter-falangeana distal do 3º quirodáctilo esquerdo, fascite plantar e deformidade de Haglund (uma proeminência óssea na região
posterior do calcanhar) à esquerda (sem repercussão clínica no momento), síndrome do intestino irritável, forma diarreica, dislipidemia em seguimento desde 2004,
diabetes mellitus e hipertensão arterial, estando parcial e permanentemente incapacitada para o trabalho e inapta para o exercício de sua alegada atividade
habitual (encarregada de crediário).
Em seus comentários, o perito informou que “Durante a realização do exame clínico na data de hoje, a autora mostra-se em bom estado geral, centrada na
realidade, com bom fluxo de vocabulário, sem sinais de delírios ou alucinações, não se mostrando ansiosa ou deprimida, despindo-se e vestindo-se sem
dificuldades, não apresentando desequilíbrios ou tendências a quedas durante a realização das manobras semiológicas, com agilidade dos movimentos de abrir e
de fechar dos dedos das mãos simétricos e normais (com exceção da falange distal do 3º dedo esquerdo que não se move) e não sendo evidenciado nenhum
déficit clinicamente relevante da capacidade de movimentação ou da força muscular de seus membros inferiores. A autora trouxe e foram anexados como
“Petição comum do autor – apresentação de documentos médicos” no dia 06/02/2019: 1-) Página 2, exame de endoscopia digestiva alta, datado de 08/09/2018,
cuja “Impressão diagnóstica” mostra: “Esôfago, estômago e duodeno endoscopicamente normais”; 2-) Página 3, exame de colonoscopia, datado de 08/09/2018,
cuja “Impressão diagnóstica” mostra: “Pólipo séssil de sigmoide – polipectomia”; 3-) Página 4, Resultado Anátomo-Patológico, recebido em 10/09/2018, cujo
“Conteúdo” mostra: “...Diagnóstico microscópico: 1- Mucosa de íleo terminal incluindo placas de Peyer sem particularidades. 2- Mucosa de cólons ascendente
sem particularidades. 3-Pólipo hiperplásico séssil em mucosa de cólon sigmoide, integralmente ressecado. Nota: não há critérios histológicos para doença de
Crohn nas amostras”; 4-) Página 5, Hemograma, data de coleta: 05/09/2018, cujo “Conteúdo” mostra: “Hemácias: 4,67 milhões/mm³ (valor de referência: 4,2 a
5,4 milhões/mm³). Hemoglobina: 12,1 g% (valor de referência: 12,0 a 16,0 g%). Hematócrito: 38% (valor de referência: 38 a 47%)...”: 5-) Página 6,
Vectoeletronistagmografia digital, datado de 02/10/2018, cujos “Comentários” mostram: “Dix-Hallpike: Negativo bilateral (retestado e confirmado) “, e cujo
“Laudo” mostra: “Teste oculomotores e vestibulares sem anormalidades ou alterações”; e 6-) Página 7, exame de ultrassonografia abdominal, datado de
05/09/2018, cuja “Conclusão” mostra: “Esteatose hepática leve”.”.
Em sua conclusão, o perito consignou que “No momento, pelos dados do exame hoje realizado, a autora não deverá mais voltar a desempenhar sua função
alegada de encarregada de crediário. Suas condições clínicas atuais lhe permitem ainda, realizar diversos outros tipos de atividades laborativas remuneradas, tais
como: auxiliar/agente administrativo, secretária, recepcionista, caseira, empregada doméstica, costureira, bordadeira, passadeira, vendedora balconista, porteira
(estabelecimentos comerciais, industriais, clubes esportivos e sociais, edifícios residenciais e comerciais), caixa (supermercado, bares, farmácias, restaurantes,
lojas de conveniência), ascensorista, manicure/pedicure, panfleteira, copeira, dama de companhia, etc – trata-se de um quadro de Incapacidade Laborativa Parcial
e Permanente”.
Sobre o início da incapacidade, o perito clínico geral, em resposta ao quesito 09 do juízo, destacou que “Apesar da informação clínica, datada de 11/01/2008 e
anexada como “Documentos anexos da petição inicial”, página 26 conter: “...Acompanhada desde 15/09/2004 com quadro de Síndrome do intestino irritável...”,
tecnicamente, atualmente não existem dados clínicos suficientemente consistentes que possam, concretamente, servir de base para a fixação de qualquer data”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial reiterou que a autora está apta a trabalhar desde que respeitadas suas restrições.
Assim, considerando a idade da parte autora (58 anos) e a conclusão do perito judicial, de que a parte autora poderá exercer diversos outros tipos de atividades
laborativas (“tais como: auxiliar/agente administrativo, secretária, recepcionista, caseira, empregada doméstica, costureira, bordadeira, passadeira, vendedora
balconista, porteira (estabelecimentos comerciais, industriais, clubes esportivos e sociais, edifícios residenciais e comerciais), caixa (supermercado, bares,
farmácias, restaurantes, lojas de conveniência), ascensorista, manicure/pedicure, panfleteira, copeira, dama de companhia, etc”), não há que se falar, por ora, em
Cumpre anotar que a parte autora foi examinada por médico com conhecimento na área das patologias alegadas, que apresentou laudo devidamente
fundamentado. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer do perito judicial.
Desta forma, acolhendo o laudo pericial, concluo que a parte autora não faz jus ao recebimento de aposentadoria por invalidez.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.

AUTOR: MIZUE NAGAZAKO YOSHIKAY (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
Vistos, etc.
MIZUE NAGAZAKO YOSHIKAY ajuizou a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a
obtenção de pensão por morte de Manoel Yoshikay, desde o óbito ocorrido em 30.10.2006.
Regularmente citado, o INSS apresentou sua contestação, sustentando que, na data do óbito, o instituidor já havia perdido a qualidade de segurado. Em preliminar
arguiu a prescrição de fundo de direito.

Preliminar
O INSS alegou que ocorreu a prescrição do fundo de direito, nos termos do artigo 1º do Decreto 20.910/32 tendo em vista que o cônjuge da autora faleceu em
30.10.2016, ou seja, há mais de cinco anos.
Entretanto, a jurisprudência pacífica do STJ e da TNU é no sentido que não se aplica a prescrição do fundo de direito do artigo 1º do Decreto 20.910/32 aos
benefícios previdenciários:
“PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO DE

PENSÃO POR MORTE. PRESCRIÇÃO DE FUNDO DO DIREITO. INEXISTÊNCIA. ACÓRDÃO EM CONSONÂNCIA COM ENTENDIMENTO
CONSOLIDADO DESTA TNU E DO STJ. INCIDÊNCIA DAS QUESTÕES DE ORDEM N° 13 E Nº 24 DESTA TNU. INCIDENTE NÃO
CONHECIDO 1. Esta Turma Nacional de Uniformização firmou entendimento no sentido de que não se aplica a prescrição do fundo de direito prevista no artigo
1º, do Decreto n. 20.910/32 aos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. PEDILEF 05033745420084058101 (Sessão de 20/10/2016, Relator Juiz
Federal FÁBIO CESAR DOS SANTOS OLIVEIRA). 2. Destaque-se, outrossim, que o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que "O
direito à concessão de benefício do Regime Geral da Previdência Social ou benefício assistencial da LOAS pode ser exercido a qualquer tempo, não havendo que
se falar em prescrição do fundo de direito quando negado na via administrativa. Precedentes: AgRg no REsp 1471798/PB; AgRg no AREsp 364.526/CE; AgRg
no AREsp 493.997/PR. 2. Agravo regimental improvido". (AgRg no AREsp 336.322/PE, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA,
julgado em 24/03/2015, DJe 08/04/2015) 3. Incidente não conhecido.”
(Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 0500210-03.2016.4.05.8101, GISELE CHAVES SAMPAIO ALCANTARA - TURMA
NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO.)
“DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. PENSÃO POR MORTE. PRESCRIÇÃO
DO FUNDO DE DIREITO PARA O REQUERIMENTO INICIAL DO BENEFÍCIO. INEXISTÊNCIA. AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA NEGAR
PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. I - A matéria relativa à prescrição aplicável à pretensão voltada ao recebimento da pensão por morte de servidor
público merece interpretação mais consentânea com a natureza de direito fundamental dos benefícios previdenciários, na linha do entendimento firmado pelo
Supremo Tribunal Federal, sob a sistemática da repercussão geral, no sentido de que "[o] direito à previdência social constitui direito fundamental e, uma vez
implementados os pressupostos de sua aquisição, não deve ser afetado pelo decurso do tempo. Como consequência, inexiste prazo decadencial para a concessão
inicial do benefício previdenciário" (RE 626.489, Relator: Min. ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 16/10/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO
REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-184 DIVULG 22-09-2014 PUBLIC 23-09-2014). II - Não se deve admitir que o simples decurso do tempo possa
suprimir o exercício de um direito fundamental. III - Agravo Interno provido para negar provimento ao recurso especial.”
(AIRESP - AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - 1488089 2014.02.38220-6, SÉRGIO KUKINA, STJ - PRIMEIRA TURMA, DJE
DATA:08/02/2019 ..DTPB:.)
Assim, rejeito a preliminar arguida pelo INSS.
Mérito
A pensão por morte está prevista nos artigos 74 a 79 da Lei 8.213/91, sendo devida ao conjunto de dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não.
O artigo 16 da Lei 8.213/91, por seu turno, distribui os dependentes de segurados previdenciários em três classes, sendo que a existência de dependentes da
classe precedente exclui os dependentes das classes seguintes do direito às prestações.
Para aqueles que estão incluídos na primeira classe (cônjuge, companheiro, filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 anos ou inválido), a
dependência econômica é presumida. Para os integrantes das demais classes, a dependência econômica necessita ser provada.
É importante ressaltar, também, que – embora a lei não exija carência para a concessão do benefício em pauta – é necessário que o instituidor ostentasse a
condição de segurado na data do óbito.
No caso concreto, a autora comprovou a sua condição de viúva (certidão de casamento à fl. 21 do evento 02), bem como que o falecimento de seu cônjuge
ocorreu em 30.10.2006 (fl. 19 do evento 02).
O ponto controvertido, portanto, refere-se a saber se o falecido ostentava ou não a condição de segurado previdenciário por ocasião do óbito.
A resposta, adianto, é negativa. Vejamos:
O falecido possui diversos períodos de contribuição, sendo a última como recolhida em 11.1982 (fl. 129 do evento 02).
Assim, nos termos do art. 15, II e § 4º, da Lei nº 8.213/91, o instituidor perdeu a qualidade de segurado em 15.01.1984, ou seja, em data bem anterior ao óbito
(30.10.2006).
A autora alegou, em sua petição inicial, que o instituidor fazia jus à aposentadoria por idade na ocasião de sua morte
Pois bem. A aposentadoria por idade está disciplinada nos artigos 48 e seguintes da Lei 8.213/91.
Os requisitos para a concessão da aposentadoria por idade urbana são:

a) idade mínima (65 anos, se homem e 60 anos, se mulher); e
b) carência (que é de 180 contribuições, nos termos do artigo 25, II, da Lei 8.213/91, observada a regra de transição do artigo 142 da mesma Lei de Benefícios).
Para a concessão da aposentadoria por idade urbana não se faz necessário o preenchimento simultâneo dos requisitos da idade e da carência, nos termo do § 1º
do artigo 3º da Lei 10.666/03.
No caso concreto, a parte autora completou 60 anos de idade em 05.11.2000, de modo que, quando faleceu (30.10.2006), já preenchia o requisito da idade.
A carência a ser cumprida, observado o ano em que a parte autora completou a idade mínima, é de 144 meses de contribuição, nos termos do artigo 142 da Lei
8.213/91.
No âmbito administrativo, o INSS reconheceu 44 meses de carência (fl. 128 do evento 02).
A autora pretende o reconhecimento que o falecido trabalhou no período de 01.01.1967 a 01.10.1971, que teria trabalhado para Yusuru Yoshikay (pai do autor).
O vínculo em questão está anotado em CTPS, expedida em 26.01.1976 (fl. 28 do evento 02).
Vale dizer: a anotação do vínculo e demais anotações pertinentes são extemporâneas ao alegado período.
Não houve recolhimento, sendo que, no âmbito administrativo, o INSS não considerou o período.
Destaco que em 1976, quando foi emitida a CTPS do falecido, ele já contribuía ao RGPS na qualidade de contribuinte individual, como comerciante.
Portanto, concluo que todas as anotações pertinentes ao suposto vínculo de empregado do próprio pai, para o período de 01.01.1967 e 01.10.1971, são
extemporâneas.
Logo, não comprovam o vínculo e, sequer, podem servir como início de prova material, eis que são extemporâneas ao período que a parte pretende comprovar.
Para instruir o pedido, o autor apresentou cópia de sua CTPS, emitida em 26.01.1976, onde consta registro de empregado do próprio pai (Yusuru Yoshikay), no
cargo de balconista, para o período pretendido (fl. 29 do evento 02).
Observo, ademais, que a autora não apresentou qualquer outro documento que pudesse figurar como início de prova material para o período controvertido, de
forma que se mostra desnecessária a realização de audiência.
Ressalvo, ainda, que a mútua colaboração entre entes familiares, sobretudo entre pai e filho, sem registro em CTPS no tempo oportuno (no caso em questão, o
registro é extemporâneo), sem contribuições (cuja ausência, caso tenha havido labor, também beneficiou a parte, eis que se trata de negócio da família), sem
início de prova material (tal como acima já enfatizado), não pode ser considerada como tempo de contribuição ou carência.
Por conseguinte, não é possível a contagem do referido período como tempo de contribuição do falecido.
A autora ainda alegou que o INSS deixou de considerar os seguintes períodos de contribuição do falecido: 01.09.1975 a 30.09.1975, 01.12.1975 a 30.12.1975,
01.01.1976 a 01.12.1978, 01.01.1979 a 01.08.1979, 01.01.1980 a 28.02.1980, 01.05.1980 a 31.09.1980, 01.11.1980 a 31.11.1980, 01.01.1981 a 31.06.1981 e de
01.09.1981 a 31.11.1981.
In casu, observo pelo P.A. juntado que o INSS já considerou os períodos de 01.12.1975 a 30.04.1976, 01.08.1976 a 28.02.1977, 01.05.1977 a 31.05.1977,
01.07.1977 a 31.07.1977, 01.09.1977 a 30.09.1977, 01.11.1977 a 31.12.1977, 01.06.1978 a 30.06.1978, 01.05.1979 a 31.08.1979 e de 01.01.1980 a 31.01.1980
como tempo de atividade urbana com recolhimentos como contribuinte individual, razão pela qual a parte autora não possui interesse de agir, no tocante ao pedido
de reconhecimento de tais períodos.
Observo que os períodos reconhecidos pelo INSS administrativamente são os períodos que constam das seis microfichas do falecido.
Pois bem. O artigo 27, II, da Lei 8.213/91, dispõe que para o cômputo do período de carência para algumas espécies de segurado, dentre eles, o contribuinte
individual, só serão consideradas as contribuições realizadas a contar da data do efetivo pagamento da primeira contribuição sem atraso, não sendo consideradas
para este fim as contribuições recolhidas com atraso referentes a competências anteriores.
No caso concreto, a autora apresentou cópia de diversos carnês de recolhimento do falecido, sendo que na maioria deles a data do pagamento está ilegível.
No entanto, o recolhimento com acréscimo de correção indica que o recolhimento das competências 09/75, 03/77, 06/77, 08/77, 10/77, 01/78, a 05/78, 07/78 a
12/78, 01/79 a 04/79 e de 02/80 foi realizado com atraso (fls. 37 a 82 do evento 02).
Logo, não se pode considerar tais recolhimentos para fins de carência, conforme artigo 27, II, da Lei 8.213/91, eis que o falecido efetuou o pagamento das
contribuições de forma extemporânea.
Assim, ainda que se reconheça a contagem das competências de 05/76 a 07/76, 04/77, 05/80 a 09/80, 11/80, 01/81 a 06/81 e 09/81 a 11/81 como carência,
somados aos 44 meses de carência reconhecidas administrativamente pelo INSS não são suficientes para completar a carência de 144 meses necessários para a
aposentadoria por idade.

E, por conseguinte, o falecido não possuía direito adquirido a benefício previdenciário quando de seu óbito, ocorrido em 30.10.2006.
Logo, na data do óbito, em 30.10.2006, o falecido já havia perdido a qualidade de segurado, nos termos do art. 15, II e § 4º, da Lei nº 8.213/91.
Em suma: a autora não faz jus ao benefício requerido.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem custas e, nesta fase, sem honorários advocatícios.
Considerando que a petição anexada aos autos em 28.03.2019 (evento 20) trata-se de embargos de declaração de Alcides Alves Ferreira, terceiro estranho a
estes autos, deverá a Secretaria desentranhar e excluir dos autos a referida petição.

AUTOR: LUIZ CARLOS BROZE FILHO (SP253546 - JEAN CLEBERSON JULIANO, SP245019 - REYNALDO CALHEIROS VILELA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS)
LUIZ CARLOS BROZE FILHO ajuizou a presente ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, objetivando, em síntese, a restituição do valor dos
saques que alega terem sido realizados por terceiros no valor total de R$ 13.279,90, bem como o recebimento de indenização por dano moral no importe de R$
15.000,00.
Sustenta que:
1 – em 13 de julho de 2015 possuía um saldo de R$ 13.279,90 em sua conta poupança nº 013-5826-8. No entanto, provavelmente por intermédio de cartão
clonado, ocorreram vários saques entre o dia 13.07.15 e 10.09.15, até que restou somente o saldo de R$ 1,27.
2 – lavrou um boletim de ocorrência policial.
3 - notificou a CEF para que fornecesse cópia dos extratos, com identificação dos termianis nos quais foram realizados os saques, bem como as cópias das
gravações, mas, em 16.06.2016, foi informado que a CEF não possuia as imagens, restingindo-se somente a disponibilizar os extratos com as movimentações.
4 – reside com esposa e dois filhos maiores, sendo que todos possuem empregos fixos e trabalham nos horários em que ocorreram os saques. Ademais, residem
cerca de 15 quilômetros do município de Bebedouro e seria impossível realizar tantos saques seguidos no horário em que estavam trabalhando.
Citada, a CEF apresentou sua contestação, pugnando pela improcedência dos pedidos formulados na inicial.
É o relatório.
Decido:
Cumpre assinalar inicialmente que as instituições financeiras estão sujeitas à legislação consumerista, conforme súmula 297 do STJ, in verbis:
Súmula 297 - “o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.
Tal fato dá ensejo à responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços, conforme artigo 14 do Estatuto do Consumidor (Lei 8.078/90):
“Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos
relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.”
Ao contrário da responsabilidade subjetiva que se assenta na teoria da culpa, a responsabilidade objetiva tem como fundamento a teoria do risco.
Vale dizer: nas relações de consumo, o fornecedor de produtos e serviços responde pelos riscos de sua atividade econômica, independente de culpa.
É necessário consignar, entretanto, que a responsabilidade do fornecedor pode ser excluída nas hipóteses previstas no § 3º do artigo 14 da Lei 8.078/90, in verbis:
“§ 3º. O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar:

I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste;
II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.”
Cuida-se, pois, de norma com conteúdo ético e econômico relevante. Ético, porque não se pode compreender um sistema de responsabilidade, onde o fornecedor
estaria sempre obrigado a promover indenizações, ainda que o dano não guarde qualquer relação de causa e efeito com o serviço fornecido. Econômico, porque o
risco exacerbado da atividade econômica, sem limites, certamente seria repassado para o preço de produtos e serviços, com prejuízo para a própria sociedade que
se pretende proteger.

Uma das consequências da responsabilidade objetiva é a melhor distribuição do ônus da prova, equiparando as forças entre o consumidor (parte mais vulnerável)
e aquele que explora uma atividade lucrativa.
Neste compasso, cabe ao consumidor apenas comprovar a ocorrência de um dano (material ou moral) e o seu nexo de causalidade com o serviço fornecido.
Superada esta fase, o fornecedor somente afastará a sua responsabilidade civil, caso prove que:
a) embora tenha prestado o serviço, o defeito inexiste;
b) a culpa é exclusiva do consumidor; ou
c) a culpa é exclusiva de terceiro.
Cumpre verificar, portanto, se o autor comprovou ter experimentado algum dano e, em caso positivo, se há nexo de causalidade entre o dano e o serviço bancário
prestado.
No caso concreto, o autor demonstrou que:
a) notificou a CEF em 30.05.2016, ou seja, mais de 08 meses depois do último saque questionado, requerendo cópia das gravações dos dias dos saques
contestados (fl. 18 do evento 02).
b) a CEF respondeu, informando que não possuía mais as imagens e encaminhou as informações das transações contestadas (fl. 19 do evento 02).
c) a ocorrência de diversos saques realizados entre 11.07.2015 e 10.09.2015 (fls. 20/29 do evento 02).
d) elaborou, no dia 21.09.2015, boletim de ocorrência policial, afirmando que terceiros efetuaram diversos saques em sua conta entre 13.07.2015 e 10.09.2015,
com exceção de um saque de R$ 301,27, que foi ele próprio quem realizou no dia 10.09.2015 (fl. 30 do evento 02).
Sobre a questão, a CEF assim se manifestou em sua contestação:
“(...)
Conforme verificado na contestação de saque, as transações ocorreram por um período de 02 meses no auto-atendimento, mediante utilização de cartão e senha.
Assim, não foram localizados indícios de fraude.
Ademais, pergunta-se? As transações ocorreram por dois meses, como o autor não notou o desfalque em sua conta. Lembrando que a administração da conta,
uso do cartão e guarda da senha são de responsabilidade do cliente, não da CAIXA.” (fl. 1 do evento 13).
Pois bem. É dever do usuário a guarda do cartão e de suas senhas. Se terceiro, em posse deles, tem acesso à sua conta, não há falha na prestação do serviço,
não podendo o banco ser responsabilizado pelos alegados saques indevidos.
No caso concreto, considerando que o autor admitiu ter realizado um saque de R$ 301,27, no dia 10.09.15, é evidente que estava de posse de seu cartão.
Logo, não houve extravio do cartão.
Por conseguinte, passo a verificar se é crível que o autor tenha tido o seu cartão clonado.
No caso em questão, os saques questionados foram realizados na sala de autoatendimento da agência de Bebedouro (fls 20/29 do evento 02 e fl. 04 do evento
25).
Logo, os saques questionados foram realizados com cartão e senha.
Pois bem. O procedimento realizado nos saques não confere com a hipótese de clonagem.
Com efeito, uma das características da clonagem é o fato de o fraudador sacar o máximo que puder com o menor número de operações e de tempo possíveis.
No caso concreto, entretanto, os saques contestados foram realizados por quase dois meses (entre 15.07.2015 e 10.09.2015), em quantias pequenas, entre R$
160,00 e R$ 500,00, ou seja, em valores certamente abaixo do limite diário para aquele tipo de operação.
Aliás, os saques foram realizados na sala de autoatendimento da própria agência da conta (agência 0291 - Bebedouro), o que também não é próprio da hipótese
de clonagem de cartão.
A alegação do autor, de que todos em sua família possuem emprego fíxo, não é suficiente para demonstrar a hipótese de clonagem de cartão.
Ademais, embora tenha alegado na inicial que "Ademais o REQUERENTE e seus familiares residem cerca de 15 (quinze) quilômetros do município de
Bebedouro e seria impossível realizar tantos saques seguidos no horário em que estavam trabalhando", o próprio autor informou, em sua qualificação, que reside
no Povoado de Andes, na cidade de Bebedouro.
Em suma: os pedidos formulados na inicial são improcedentes.

Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos da parte autora, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e, nesta fase, sem condenação em honorários advocatícios.
Publique-se, registre-se e intimem-se as partes.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

AUTOR: ANTONIO FERNANDO PINTO (SP353569 - FABIO HERSI VIRGINIO DOS SANTOS, SP346483 - DRIELE CAROLINA NOGUEIRA
CAMPOS, SP116832 - EDSON GONCALVES DOS SANTOS)
Vistos etc.
ANTONIO FERNANDO PINTO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação.
Houve realização de perícias médicas.
O INSS pugnou pela improcedência do pedido formulado na inicial.
Preliminares
Mérito
O autor, que tem 61 anos de idade, foi submetido a três perícias médicas.
Na primeira, a perita especialista em ortopedia e traumatologia afirmou que o autor é portador de espondilolistese L5-S1 grau 1, discopatia degenerativa L5-L1,
protrusões discais difusas discretas em L4-L5 E L5-S1, sinais de processo degenerativo incipiente da coluna cervical com pequenos abaulamentos discais
posteriores e acentuação da lordose lombar com pequenos osteófitos em L3 e L4 e cardiopatia isquêmica, estando apto para o trabalho inclusive para o exercício
de sua alegada atividade habitual (caldeireiro).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, a perita judicial consignou que “A, pela ortopedia. Justificativa: Não há sinais clínicos de compressão radicular aguda com
alteração neurológica motora e sensitiva, por isso não há incapacidade laborativa. O quadro álgico pode ser controlado pelas medidas terapêuticas que a parte
autora está atualmente sendo submetida”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, a perita judicial reiterou que o autor está apto a trabalhar pela ortopedia, recomendando apenas “manter tratamento
conservador com analgésicos e fisioterapia, eventualmente, para ter qualidade de vida, para tanto não há necessidade de afastamento do trabalho”.
Na segunda perícia, o perito especialista em cardiologia afirmou que o autor é portador de insuficiência coronariana crônica, hipertensão arterial sistêmica.,
diabetes mellitus tipo II não insulino dependente, dislipidemia mista (colesterol e triglicerídeos elevados), doenças osteoarticulares de coluna, transtorno depressivo
recorrente, episódio atual grave sem sintomas psicóticos e obesidade grau I, estando apto para o trabalho inclusive para o exercício de sua alegada atividade
habitual (motorista de caminhão e caldeireiro).
Em suas conclusões, o perito judicial consignou que “1. O Requerente não apresenta incapacidade laborativa do ponto de vista cardiológico para realizar suas
atividades laborativas habituais de caldeireiro, motorista de caminhão e outras realizadas ao longo de sua vida profissional; 2. De acordo com exame físico
realizado não foram identificadas alterações compatíveis com insuficiência cardíaca descompensada (turgência jugular, fígado palpável, edema de membros
inferiores e outros) que pudesse enquadrar a Requerente em Classe Funcional III ou IV da American Heart Association (New York Heart Association) que é
considerada incapacitante para toda em qualquer atividade laboral remunerada corroborando com o resultado do exame cardiológico ecocardiograma com fluxo a
cores, padrão ouro para avaliar função cardiovascular, que evidenciou fração de ejeção de 63% (VN > 50%); 3. Portador de doenças crônicas que são
controladas com uso contínuo de medicamentos e acompanhamento médico regular; 4. Sugerimos avaliação com ortopedista e psiquiatra que faz parte do rol de
peritos deste JEF para avaliação de suas enfermidades osteoarticulares e psiquiátricas apresentadas”.
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito informou que o autor é “Portador de doenças clínicas cardiológicas crônicas que são controladas com uso contínuo de
medicamentos e acompanhamento médico regular. No momento as doenças conduzem a um quadro de: A) capacidade para o trabalho;De acordo com o exame
cardiológico realizado e análise dos documentos médicos juntados/apresentados”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito reiterou que “não foi constatada incapacidade laboral do ponto de vista clínico cardiológico”.
Na terceira perícia, o perito especialista em psiquiatria afirmou que o autor é portador de transtorno depressivo recorrente, episódio atual moderado, estando total
e temporariamente incapacitado para o trabalho e para o exercício de sua alegada atividade habitual (caldeireiro).
De acordo com o perito, o autor se apresenta com “Vestes simples, adequadas, sem descuido pessoal. Marcha sem dificuldade e sem uso de órteses. Sem
tremores de mãos ou mandíbula. Fala em tom e fluxo pouco diminuídos. Colabora com o exame, com boa capacidade de entendimento, mas com respostas
curtas. Conteúdo de menos valia e de limitações laborais. Lógico e coerente. Sem comportamentos delirantes ou sugestivos de alucinações no momento. Pouco
expressivo. Humor rebaixado, com associação ideo-afetiva. Sem limitações de funções cognitivas verificadas. Sem alteração das capacidades de discernimento e
determinação”.
Em resposta ao quesito 05, o perito judicial consignou que o autor apresenta doença com “Intensidade considerada moderada e com possibilidade de tratamento
eficaz e disponível. Alternativa B. O autor tem sintomas atuais que comprometem suas atividades de vida diária”.
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do Juízo, o perito fixou a data de início da incapacidade em 08.02.2019 e estimou um prazo de 90 dias, contados a partir da DII,
para a recuperação da capacidade laborativa.
Acontece que, de acordo com o CNIS, o autor esteve em gozo de auxílio-doença de 06.03.2012 a 30.09.2013 (fl. 15 do evento 23).
Assim, nos termos do art. 15, II e § 4º, da Lei nº 8.213/91, o autor manteve a qualidade de segurado apenas até 15.11.2014.
Logo, no início da incapacidade, em 08.02.2019, a parte autora já havia perdido a qualidade de segurada, o que afasta o direito ao recebimento de benefício
previdenciário por incapacidade laboral.
Cumpre anotar que a parte autora foi examinada por médicos com conhecimento nas áreas das patologias alegadas, que apresentaram laudos devidamente
fundamentados. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer do perito judicial.

AUTOR: GONCALO FERREIRA DOS SANTOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
GONÇALO FERREIRA DOS SANTOS propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão
de benefício previdenciário por incapacidade.
Preliminares
Mérito

a saber perícia médica. Não há necessidade de oitiva de testemunhas e, por conseguinte, de realização de audiência para o deslinde da controvérsia de fato
Relata o perito que a parte autora é portadora de dorsalgia, lombalgia e pós-operatório tardio de artrodese de coluna toracolombar e apresenta uma incapacidade
parcial. Todavia, o perito afirma que a parte autora, a despeito de tais doenças, está apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 5), em
serviços gerais.
E, de fato, dadas as condições pessoais da parte autora, verifico que as restrições apontadas no laudo não a impedem de continuar exercendo suas atividades
habituais.
Desse modo, considerando a ausência de incapacidade da parte autora e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades habituais, entendo não haver
elementos que venham a ensejar a concessão dos benefícios pleiteados, sendo desnecessária, assim, a análise dos demais requisitos do benefício.
Quanto à concessão do benefício de AUXÍLIO ACIDENTE, esta reside, basicamente, na satisfação de três requisitos, a saber, (a) qualidade de segurado; (b)
perícia médica que comprove a redução da capacidade para o trabalho que o segurado exercia, em virtude de seqüelas existentes após a consolidação das lesões
decorrentes de acidente de qualquer natureza.
É oportuna a transcrição do art. 86 da lei 8213/91:
“Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza,
resultarem seqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.” (Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997)
No caso dos autos, realizada perícia médica, o perito coloca se tratar de doenças degenerativas, não relacionadas com acidente, a determinar a improcedência do
pedido de concessão de auxílio-acidente.
Neste sentido, colhe-se a jurisprudência:
PREVIDENCIÁRIO. REMESSA OFICIAL. AUXÍLIO-ACIDENTE. NÃO COMPROVADO A OCORRÊNCIA DE ACIDENTE DE QUALQUER

NATUREZA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS. - Sentença condicionada ao reexame necessário. Condenação excedente a 60 (sessenta) salários mínimos. -
Preenchidos os requisitos legais previstos no art. 86 da Lei n° 8.213/91 - quais sejam, qualidade de segurado, redução da capacidade para o trabalho que
habitualmente exercia em decorrência de acidente - é de rigor a concessão do auxílio-acidente. - Ausentes os requisitos necessários para a concessão de auxílio-
acidente, pois não se constatou que tenha efetivamente ocorrido acidente de qualquer natureza, cujas sequelas impliquem em redução da capacidade funcional do
autor, não se enquadrando no conceito de acidente a descoberta de enfermidade cardíaca. - Remessa oficial e apelação a que se dá provimento, para julgar
improcedente o pedido.
(TRF 3ª REGIÃO, OITAVA TURMA, APELREE 200461020033601, Rel. Juíza Therezinha Cazerta, DJF3 CJ2 DATA:21/07/2009 PÁGINA: 355).
Desta forma, impõe-se a improcedência também quanto a esse pedido.

AUTOR: JOSE ROBERTO PELANI (SP254291 - FERNANDO LUIS PAULOSSO MANELLA)
JOSÉ ROBERTO PELANI propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de benefício
Preliminares
Mérito
Destaco, em seguida, que a descrição e a análise da higidez relativa ao pedido de qualquer benefício por incapacidade devem ser realizadas mediante prova
técnica, a saber, perícia médica. Não há necessidade de oitiva de testemunhas e, por conseguinte, de realização de audiência para o deslinde da controvérsia de
fato quanto a esse ponto.

Quanto ao pedido de nova perícia em ortopedia, note-se que a prova técnica foi realizada por médico especialista nessa área, adequada às patologias informadas,
profissional da área médica de confiança do juízo, com a devida e regular inscrição na entidade corporativa pertinente. O referido perito se amolda ao conceito de
pessoa habilitada previsto pelo mencionado art. 12 da Lei nº 10.259-01, e, sendo o laudo devidamente fundamentado, torna-se impertinente a discordância
levantada pela parte autora.
Ressalto que também não há fundamento para a realização de perícia com psiquiatra, vez que, apesar de alegado na inicial, não restou comprovado, em consulta
aos relatórios do sistema SABI (doc. 14) que a parte autora tenha realizado requerimento administrativo com relação às patologias afetas a tal especialidade
médica.
No caso dos autos, no laudo técnico anexado, o perito afirma que a parte autora, a despeito de ser portadora de lombalgia, diabetes e bronquite, sem sinais de
irritação da raiz nervosa, não apresenta incapacidade laborativa, estando apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 5).

AUTOR: PATRICIA CHIOZI ROLA (SP160496 - RODRIGO ANTONIO ALVES)
Vistos, etc.
PATRICIA CHIOZI ROLA promove a presente AÇÃO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS visando, em síntese, obter a
concessão de benefício previdenciário de salário maternidade.
Citado, o réu pugnou pela improcedência do pedido.
Trata-se de pedido de concessão do benefício de salário maternidade a partir do nascimento de sua filha Maria Chiozi Rola ocorrido em 23.04.2018 (fl. 03 do item
11) acrescido de juros e com a devida correção monetária.
O salário maternidade, previsto no artigo 71 da Lei 8.213/91, é devido à segurada da Previdência Social, durante 120 (cento e vinte) dias, com início no período
entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto e a data de ocorrência deste, observadas as situações e condições previstas na legislação no que concerne à proteção à
maternidade.
Nos termos do disposto no artigo 26, inciso VI, da Lei 8.213/91, independe de carência a concessão do salário maternidade para as seguradas: empregada,
trabalhadora avulsa e empregada doméstica.
Assim, cabe verificar se apenas a segurada que mantém vínculo empregatício tem direito ao salário-maternidade. Neste ponto, tenho que não assiste razão ao
INSS, pois reconhecer o direito ao benefício apenas à segurada empregada criaria um pré-requisito que não existe na lei, visto que, a qualificação de empregada
deixou de ser observada na lei.
Confira-se a evolução normativa do dispositivo:
“Art. 71. O salário-maternidade é devido à segurada empregada, à trabalhadora avulsa, e à empregada doméstica, durante 28 (vinte e oito) dias antes e 92
(noventa e dois) dias depois do parto, observadas as situações e condições previstas na legislação no que concerne à maternidade.” (REDAÇÃO ORIGINAL)
“Art. 71. O salário-maternidade é devido à segurada empregada, à trabalhadora avulsa, à empregada doméstica e à segurada especial, observado o disposto no
parágrafo único do art. 39 desta lei, durante 120 (cento e vinte) dias...” (REDAÇÃO DA LEI 8.861/94).
“Art. 71. O salário-maternidade é devido à segurada da Previdência Social, durante cento e vinte dias, com início no período entre vinte e oito dias antes do parto
e data da ocorrência deste...” (REDAÇÃO ATUAL dada pela Lei nº 10.710, de 05.08.2003).
Desta forma, observa-se que a Lei 8.213/91, no seu artigo 71, contempla todas as seguradas da previdência, e não apenas as que mantêm vínculo empregatício.
Como se sabe, a segurada da previdência mantém esta condição durante todo o período de graça, nos termos do artigo 15 da Lei 8.213/91, ou seja, o
desempregado não deixa de ser segurado da previdência social transcorrido um lapso de tempo específico e legalmente definido após a cessação das
contribuições.

Confira-se, ainda, o entendimento jurisprudencial acerca do assunto:
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO LEGAL. ART. 557, § 1º, CPC. SALÁRIO MATERNIDADE. PERIODO DE GRAÇA.
REQUISITOS LEGAIS PREENCHIDOS. DECISÃO EM CONSONÂNCIA COM JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DO C. STJ E DESTA CORTE.
AGRAVO DESPROVIDO. - A decisão agravada está em consonância com o disposto no artigo 557 do Código de Processo Civil, visto que supedaneada em
jurisprudência consolidada do Colendo Superior Tribunal de Justiça e desta Corte. - O salário-maternidade é devido à segurada da Previdência Social, durante 120
(cento e vinte) dias, com início no período entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto e a data de ocorrência deste, observadas as situações e condições previstas
na legislação concernente à proteção à maternidade, nos termos do art. 71 da Lei nº 8.213/91, com a redação dada pela Lei nº 10.710/2003. - O art. 71, da Lei nº
8.213/91 contempla todas a seguradas da previdência com o benefício, não havendo qualquer restrição imposta à segurada desempregada. - A legislação
previdenciária garante a manutenção da qualidade de segurada até doze meses após a cessação das contribuições, para a segurada que deixar de exercer
atividade remunerada abrangida pela Previdência Social. Durante esse período, denominado como "período de graça", a segurada desempregada conserva todos
os seus direitos perante a Previdência Social, conforme preconiza o art. 15, II, § 3º, da Lei nº 8.213/91. - Mencionado prazo pode ser estendido para 24 (vinte e
quatro) meses, nos termos do § 2º do art. 15 da Lei nº 8.213/91, sendo desnecessário o registro perante o Ministério do Trabalho, bastando a ausência de contrato
de trabalho para a comprovação de desemprego. Precedentes. - As razões recursais não contrapõem tal fundamento a ponto de demonstrar o desacerto do
decisum, limitando-se a reproduzir argumento visando a rediscussão da matéria nele contida. - Agravo desprovido.
(TRF da 3ª Região, AC 1795846, Rel. Desemb. Federal Diva Malerbi, Dec. 25.11.2013). (nosso grifo)
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE SALÁRIO-MATERNIDADE. DISPENSA SEM JUSTA CAUSA. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. PRESENÇA
DOS REQUISITOS. - O salário-maternidade consiste em remuneração devida a segurada gestante durante 120 dias, independentemente do cumprimento do
período de carência para as empregadas, trabalhadoras avulsas e domésticas, ou exigidas 10 contribuições mensais das contribuintes individuais e facultativas. - A
autora trouxe aos autos cópias de certidão de nascimento da filha, ocorrido em 14.02.2012; de CTPS, com registro de vínculo empregatício no período de
02.05.2011 a 16.08.2011; contrato de trabalho junto à empresa; aviso de dispensa por parte da empregadora; termo de rescisão do contrato de trabalho e
comunicado de deferimento do pedido de auxílio-doença, concedido até 15.08.2011. - A Lei de Benefícios não traz previsão expressa acerca da situação da
gestante desempregada. Por sua vez, o Decreto nº 3.048/99, que regulamenta a Lei nº 8.213/91, estabelece que o pagamento da prestação é feito pela empresa,
no caso da segurada empregada, havendo posterior compensação junto à previdência social, "quando do recolhimento das contribuições incidentes sobre a folha
de salários e demais rendimentos pagos ou creditados, a qualquer título, à pessoa física que lhe preste serviço" (artigo 94). Já o artigo 97, em sua redação original,
estabelecia que o salário-maternidade da empregada era devido pela previdência social "enquanto existir a relação de emprego". Dispositivo alterado pelo Decreto
nº 6.122/2007. - À primeira vista, poder-se-ia dizer que o legislador, sensível à delicada situação da gestante desempregada, conferiu-lhe o direito ao salário-
maternidade, pago pela previdência social. De se notar, contudo, que delimitou a concessão do benefício às hipóteses de demissão antes da ocorrência da
gravidez ou de dispensa por justa causa ou a pedido, no curso da gestação. Em realidade o Decreto desborda de sua função regulamentar, trazendo restrições que
a Lei nº 8.213/91, a rigor, não estabelece, haja vista a exclusão da hipótese de dispensa sem justa causa. - Devido o benefício pleiteado, cuja responsabilidade pelo
pagamento é do INSS, visto tratar-se de segurada do Regime Geral de Previdência Social, bem como por restar afastada a diferenciação estabelecida pelo
Decreto 6.122/2007 no tocante ao modo como se deu a dispensa, se por justa causa ou a pedido, reiterando-se que a disposição extrapola os limites de texto legal.
- Eventual debate acerca da dispensa de empregada gestante, com todos os argumentos que lhe são inerentes, como a remissão ao artigo 10 do ADCT, será
travada na esfera trabalhista, não se olvidando que o resultado, caso se provoque a jurisdição referida, em nada altera o raciocínio aqui exposto, amparado nos
ditames da Lei nº 8.213/91. - Independentemente do contrato de experiência que resultou em sua despedida sem justa causa em agosto de 2011, a agravante
ostentaria qualidade de segurada, nos termos do artigo 15, inciso II, da Lei nº 8.213/91, com base em seu vínculo anterior, encerrado em março de 2011, e
considerando-se o nascimento da filha em 14.02.2012. - Agravo de instrumento a que se dá provimento.
(TRF da 3ª Região, AI 485659, Rel. Desembargadora. Federal Therezinha Cazerta, Dec. 28.01.2013). (nosso grifo)
No caso em tela, em análise detida do CNIS, a autora possui vínculos como empregada nos períodos de 01.07.1997 a 10.11.1997, 02.03.1998 a 30.05.1998 e
01.07.1998 a 20.08.1998 e recolhimentos como empregado doméstica entre 01.05.2011 a 30.09.2015 (fl. 06 do item 19).
A autora apresentou ainda cópia de sua CTPS que contém a anotação de um único vínculo empregatício, laborado na função de doméstica, para João Chiozi, com
admissão em 02.05.2013 (fl. 03 do item 15 dos autos virtuais).
Cumpre anotar, que o empregador tem o mesmo nome do pai da autora, o que indica a existência de relação familiar.
Pois bem. O simples registro em CTPS, sem o correspondente recolhimento da contribuição previdenciária, em vínculo entre pai e filha, não pode ser aceito como
tempo de contribuição.
Não há, sequer, necessidade de realização de audiência, eis que não se pode reconhecer vínculo trabalhista na simples cooperação entre membros da mesma
família em pequeno estabelecimento comercial do núcleo familiar ou em situação familiar, sem o respectivo recolhimento da contribuição previdenciária.
É esta a hipótese dos autos, não havendo que se falar, neste tipo de colaboração familiar, em subordinação trabalhista entre pai e filha.
Ressalto, por oportuno, que na ficha de registro de empregados apresentada com a inicial, consta afastamento da autora por licença maternidade no período de
120 dias, entre 23.04.2018 a 20.08.2018 (fl. 03 do item 02).
Desta maneira, observo que quando sua filha Maria Chiozi Rola nasceu, em 23.04.2018, a autora já havia perdido a qualidade de segurada obrigatória da
Previdência Social, razão pela qual não tem direito ao benefício almejado.
Ante o exposto e o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido da autora, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Concedo à autora benefício da assistência judiciária gratuita (Lei n. 1060/50).
Sem condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55 da Lei n. 9099/1995).


AUTOR: JOSE FRANCISCO (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
JOSÉ FRANCISCO propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de benefício
Decido.
Preliminares
Mérito

AUTOR: CREMILDA DOMINGOS PEREIRA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
CREMILDA DOMINGOS PEREIRA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de
benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito


AUTOR: LUZIA HELENA GUICARDI DA SILVA (SP086679 - ANTONIO ZANOTIN, SP275645 - CAROLINA DUTRA DE OLIVEIRA)
LUZIA HELENA GUICARDI DA SILVA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
É o relatório essencial.
Decido.
Preliminares
Mérito
Relata o perito que a parte autora é portadora de Insuficiência renal tratada com transplante renal, dor neuropática no membro superior esquerdo (após Herpes
Zoster), Espondiloartrose cervical e lombar, Hipertensão Arterial Sistêmica, Hérnia Incisional à direita e apresenta uma incapacidade parcial e permanente.
Todavia, o perito afirma que a parte autora, a despeito de tais doenças, está apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito nº 05 do laudo), como
cabelereira.
Nas palavras do perito:
“Diante do acima exposto conclui-se que a autora apresenta doenças que estão estabilizadas no momento. Há restrições para realizar atividades que exijam
grandes esforços físicos, mas não há impedimento para realizar atividades de natureza leve ou moderada como é o caso da atividade de cabeleireira que vinha
executando”.
Desse modo, considerando a ausência de incapacidade da parte autora e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades habituais, entendo não haver
elementos que venham a ensejar a concessão dos benefícios pleiteados, sendo desnecessária, assim, a análise dos demais requisitos do benefício.

AUTOR: PATRICIA GALLO PADILHA (SP154943 - SERGIO OLIVEIRA DIAS)
Vistos etc.
PATRÍCIA GALLO PADILHA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 14.11.2018.
O INSS foi regularmente citado.
Preliminares
A parte autora está em gozo de auxílio-doença desde 30.07.2017, com previsão de cessação do benefício em 31.05.2019 (evento 21), de modo que não possui
Mérito
No caso concreto, a perita judicial afirmou que a autora, que tem 47 anos de idade, é portadora de pé de Charcot, associado à neuropatia diabética e amputação
de pododáctilos, estando parcial e permanentemente incapacitada para o trabalho e inapta para o exercício de sua alegada atividade habitual (técnica de
enfermagem).
Em sua conclusão a perita afirma que “a doença apresentada causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A data provável do início da
doença é 2002, segundo conta. Para tanto se aplica data de inicio da incapacidade em 10/09/2017, data do laudo médico (flhs 13 da petição inicial) que comprova
o agravamento da doença com a necessidade da amputação. Conforme documentação fornecida pela parte autora. A parte autora apresenta alterações
degenerativas decorrentes do processo de neuropatia diabética com alteração neurológica sensitiva. Há deformidades graves no pé esq. que limitam sua
capacidade de deambulação. No momento, há restrições quanto a exercer serviços considerados pesados, bem como para os que rigorosamente necessitem da
utilização da postura supina e de deambulação constante. Suas condições clínicas atuais lhe permitem, porém, realizar alguns tipos de atividades laborativas
remuneradas leves, ficando a maior parte do tempo sentada. “Diante do acima exposto conclui-se que o autor não reúne condições para o desempenho de
atividades habituais, porém reúne condições para o desempenho de atividades que respeitem as limitações e condições físicas e pessoais””.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito estimou que a autora está apta a retornar ao trabalho “a qualquer momento, mas considere as restrições descritas na
conclusão”.
Assim, considerando o laudo pericial, sobretudo, a possibilidade de retorno ao trabalho, não há que se falar em aposentadoria por invalidez.
Acontece que a parte autora já está em gozo de auxílio-doença desde 30.07.2017, podendo, em havendo necessidade, requerer a prorrogação na esfera
administrativa em seu tempo oportuno, conforme acima enfatizado.
Desta forma, a parte autora não possui interesse de agir no pedido de auxílio-doença e não faz jus ao pedido de aposentadoria por invalidez.


AUTOR: LUCIANO DA SILVA (SP265851 - FABIANA CRISTINA MACHADO ABELO)
Vistos etc.
LUCIANO DA SILVA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a conversão do
auxílio-doença que recebe em aposentadoria por invalidez ou a manutenção do auxílio-doença.
Preliminares
O autor está em gozo de auxílio-doença desde 02.10.2017, com previsão de cessação apenas em 18.02.2020 (fl. 01 do evento 30), de modo que não possui
Mérito
No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 42 anos de idade, é portador de pós operatório de fratura de clavícula esquerda, com distrofia
simpático-reflexa em membro superior esquerdo e discopatia compressiva cervical, estando parcial e permanentemente incapacitado para o trabalho e inapto para
o exercício de sua atividade habitual (operador de empilhadeira).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que “Periciado com limitações importantes em membro superior esquerdo, secundário a distrofia simpático-
reflexa e hérnias cervicais com conflito radicular. Refratário ao tratamento medicamentoso, já encaminhado para tratamento paliativo com especialista em dor.
Não apresenta outras limitações além do membro superior esquerdo. Sugiro reabilitação profissional”.
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do juízo, o perito fixou a DII em 16.08.2018 e ressaltou que "Sugiro reavaliação pericial em seis meses para apresentação de
seguimento médico especializado (dor), com plano terapêutico e acompanhamento com reabilitação profissional".
Assim, considerando a idade do autor (apenas 42 anos) e o laudo pericial, não há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez.
Acontece que o autor já está em gozo de auxílio-doença desde 02.10.2017, com previsão de manutenção do benefício até 18.02.20, ou seja, por tempo superior ao
estimado pelo perito judicial para reavaliação.
Logo, em havendo necessidade, o autor requerer a prorrogação na esfera administrativa em seu tempo oportuno, conforme acima enfatizado.
Desta forma, a parte autora não possui interesse de agir no pedido de auxílio-doença e não faz jus ao pedido de aposentadoria por invalidez.


AUTOR: GENIVALDO DA SILVA CRUZ (SP227351 - MAYLA PIRES SILVA, SP283509 - EDSON NUNES DA COSTA)
GENIVALDO DA SILVA CRUZ propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de
benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito
Considerando a idade da parte autora (48 anos), suas condições pessoais e demais observações do laudo, verifico a ausência de restrições que impeçam seu
reingresso no mercado de trabalho.

AUTOR: ISILDO APARECIDO ABRAMO (SP229867 - RODRIGO FERNANDES SERVIDONE)
Vistos etc.
ISILDO APARECIDO ABRAMO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 06.11.2018.
Preliminares
Mérito
Impende ressaltar que, nos termos da súmula 77 da TNU, “o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a
incapacidade do requerente para a sua atividade habitual”.
No caso concreto, a perita judicial afirmou que o autor, que tem 55 anos de idade, é portador de lesão parcial no manguito rotador dos ombros, estando parcial e
permanentemente incapacitado para o trabalho e inapto para o exercício de sua alegada atividade habitual (“disse que trabalhava braçal num clube do sindicato de
motoristas, embora fosse registrado como motorista”).
Em sua conclusão a perita afirmou que “a doença apresentada causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas como trabalhador braçal, não
causa incapacidade para o trabalho de motorista (condutor de veículos). A data provável do início da doença é 2011, segundo conta. Para tanto se aplica
incapacidade na data da ultrassonografia do ombro realizada em 02/06/2017, que confirma a lesão. Segundo processo 0006770-03.2017.4.03.6302. A parte autora
apresenta uma ruptura total do tendão supraespinhal no ombro dir. e ruptura parcial no ombro esq.. Essas lesões causam deficiência funcional no ombro esq.
como a lesão é bilateral, mesmo que seja operado, não é esperado um retorno ao nível de atividade adequado para exercer a sua função habitual braçal. Pode
trabalhar em atividade que não faça força com os braços”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, a perita judicial destacou que o autor pode retornar ao trabalho “a qualquer momento, mas considere as restrições descritas na
conclusão”.
Em que pese a perita afirmar que o autor está inapto para a sua atividade habitual de braçal, convém ressaltar que o autor teve como último registro de trabalho
para Sindicato dos Trabalhadores Rodoviários de Jaboticabal na função de motorista (fls. 6 do evento 02).
Além disso, nas perícias administrativas o autor afirmou ao perito administrativo que era motorista desempregado (fls. 5/6 do evento 13).
Assim, a função habitual do autor para fins de benefício por incapacidade é a de motorista, para a qual está apto a realizar, conforme conclusão da perita judicial.
Cumpre anotar que a parte autora foi examinada por médica com conhecimento na área das patologias alegadas, que apresentou laudo devidamente
fundamentado. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer do perito judicial.
Desta forma, acolhendo o laudo pericial, concluo que a parte autora não faz jus ao recebimento de auxílio-doença, tampouco de aposentadoria por invalidez.

AUTOR: AGUINALDO CONSTANTINO (SP081156 - ANTONIO GALVAO RESENDE BARRETO, SP289646 - ANTONIO GALVAO RESENDE
BARRETO FILHO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS)
AGUINALDO CONSTANTINO ajuizou a presente ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL e do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL, objetivando, em síntese, a declaração de inexigibilidade de débito referente às parcelas correspondentes ao período de 04/07/2015 à 07.09.2015, no total
de R$ 7.908,92, bem como o recebimento de indenização por danos morais no valor de R$ 9.370,00.
Sustenta que:
1- obteve decisão judicial, em sede de antecipação dos efeitos da tutela, para recebimento de aposentadoria por invalidez desde 09.01.2013.
2 – após a implantação do benefício previdenciário, firmou com a CEF dois contratos de empréstimo consignado sob os nº 01.241174110000463202 e nº
01241174110000464870.
3 – as parcelas dos empréstimos foram adimplidas, uma vez que descontadas de seu benefício previdenciário até 04.09.2015, quando teve o benefício cessado
pela revogação da tutela.
4 – a partir de então assumiu a obrigação e passou a efetuar os pagamentos das parcelas regularmente.
5 – depois de aproximadamente dois anos, foi surpreendido com cobranças da CEF, indicando a inadimplência das parcelas vencidas entre 07.01.2015 e
04.09.2015 com o risco de ter o nome inserido em cadastros restritivos de crédito.
6 – as parcelas já foram adimplidas enquanto recebeu o benefício previdenciário.
Citada, a CEF apresentou sua contestação, pugnando pela improcedência dos pedidos formulados na inicial.
Citado, o INSS alegou, em preliminar, a sua ilegitimidade passiva. No mérito, pugnou pela improcedência dos pedidos formulados pela autora na inicial.
É o relatório.
Decido:
PRELIMINAR
No caso concreto, os fatos discutidos nos autos referem-se a contratos de empréstimos consignados, cujas prestações mensais são descontadas em benefício
previdenciário e depois repassadas pelo INSS à CEF.
Logo, considerando que o débito questionado pelo autor decorreu de convênio firmado entre os dois requeridos, ambos devem figurar no polo passivo.
MÉRITO
Em relação aos pedidos em face da CEF, cumpre assinalar inicialmente que as instituições financeiras estão sujeitas à legislação consumerista, conforme súmula
297 do STJ, in verbis:
Súmula 297 - “o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.
Tal fato dá ensejo à responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços, conforme artigo 14 do Estatuto do Consumidor (Lei 8.078/90):
“Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos
relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.”
Ao contrário da responsabilidade subjetiva que se assenta na teoria da culpa, a responsabilidade objetiva tem como fundamento a teoria do risco.
Vale dizer: nas relações de consumo, o fornecedor de produtos e serviços responde pelos riscos de sua atividade econômica, independente de culpa.
É necessário consignar, entretanto, que a responsabilidade do fornecedor pode ser excluída nas hipóteses previstas no § 3º do artigo 14 da Lei 8.078/90, in verbis:
“§ 3º. O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar:

I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste;
II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.”
Cuida-se, pois, de norma com conteúdo ético e econômico relevante. Ético, porque não se pode compreender um sistema de responsabilidade, onde o fornecedor
estaria sempre obrigado a promover indenizações, ainda que o dano não guarde qualquer relação de causa e efeito com o serviço fornecido. Econômico, porque o
risco exacerbado da atividade econômica, sem limites, certamente seria repassado para o preço de produtos e serviços, com prejuízo para a própria sociedade que
se pretende proteger.
Uma das consequências da responsabilidade objetiva é a melhor distribuição do ônus da prova, equiparando as forças entre o consumidor (parte mais vulnerável)
e aquele que explora uma atividade lucrativa.
Neste compasso, cabe ao consumidor apenas comprovar a ocorrência de um dano (material ou moral) e o seu nexo de causalidade com o serviço fornecido.
Superada esta fase, o fornecedor somente afastará a sua responsabilidade civil, caso prove que:

a) embora tenha prestado o serviço, o defeito inexiste;
b) a culpa é exclusiva do consumidor; ou
c) a culpa é exclusiva de terceiro.
Cumpre verificar, portanto, se a parte autora comprovou ter experimentado algum dano e, em caso positivo, se há nexo de causalidade entre o dano e o serviço
bancário prestado.
No caso concreto, o autor comprovou que:
a) houve dois descontos com a rubrica “consignação – empréstimo bancário” nos valores de R$ 1.020,62 e R$ 125,51 no benefício previdenciário do autor nos
meses de 07.2015 e 08.2015 (fls. 29 e 30 do evento 01).
b) a CEF enviou avisos de cobrança referente às parcelas de 04.2015, 05.2015, 06.2015, 07.2015, 08.2015, 09.2015 e 10.2015 (fls. 11/15 do evento 01).
c) recebeu informação do Serasa Experian, de inclusão das parcelas de 07.08.2015 dos empréstimos nº 01241174110000463202 e nº 01241174110000464870 nos
valores, respectivos, de R$ 153,11 e R$ 1.244,36 no referido cadastro restritivo de crédito (fl. 31 do evento 01).
Com base nas informações da área técnica da instituição, a CEF assim se manifestou sobre as alegações da autora (evento 17):
“...
vem, respeitosamente, informar que os contratos objeto desta ação sofreram GLOSA do INSS , conforme documentos em anexo.
Os extratos correspondentes aos meses de Ago/Set e Out/2015 de cada contrato foram estornados na data de 06/02/2017.
De acordo com o MN CO396:
INSS – GLOSA: São restituídos ao INSS os valores das prestações averbadas e repassadas à CAIXA, julgados
nulos ou improcedentes no âmbito administrativo do INSS, nas seguintes situações:
- créditos retornados como não pagos;
- cessação do benefício, inclusive falecimento do tomador;
- valores repassados indevidamente.
Isto posto, a CAIXA comunica que a glosa das prestações são dados de responsabilidade do INSS, cabendo exclusivamente àquele órgão justificar ao cliente, e
ao Juízo, os motivos para o estorno do recebimento, bem como a destinação dada posteriormente ao recurso.
INSTRUÇÃO NORMATIVA INSS/PRES Nº 28, DE 16 DE MAIO DE 2008 - DOU DE 19/05/2008 no artigo 41:
Art. 41.Na ocorrência de cessação de benefício com data retroativa ou de eventuais importâncias repassadas indevidamente, inclusive relativas a créditos com
retorno de "não pago", as parcelas consignadas no período serão deduzidas pelo INSS quando da realização do próximo repasse de valores consignados à
instituição financeira credora das parcelas, corrigidas com base na variação da SELIC, desde a data em que ocorreu o crédito indevido até o segundo dia útil
anterior à data do repasse.
Do repasse efetuado pelo INSS mensalmente à CAIXA, relacionado aos contratos averbados, é deduzido o valor dos contratos glosados, portanto a Agência não
pode devolver o valor da prestação estornada diretamente ao INSS ou ao Tomador. Cabe à CAIXA efetuar os estornos destas prestações nos sistemas
corporativos para fechar o contábil desta Convenente. O INSS não encaminha nenhum outro documento explicando ou justificando o motivo da GLOSA....”
Após essa manifestação, a CEF apresentou extratos que demonstram que:
a) as parcelas 01 e 02 do contrato nº 24.1174.110.0004632.02, com vencimento, respectivamente, em 07.08.15 e 07.09.15, constam como não pagas (fl. 2 do
evento 18).
b) as parcelas 01 e 02 do contrato nº 24.1174.110.0004648.70, com vencimento, respectivamente, em 07.08.2015 e 07.09.2015, também constam como não pagas
(fl. 7do evento 18).
O que se extrai das informações prestados pelo autor e pela CEF é que o requerente já havia pago as parcelas 01 e 02 dos dois contratos, mediante consignação
das prestações no benefício previdenciário que recebia, quando então o INSS comunicou a glosa e a CEF efetuou o estorno do montante que havia recebido.
Cumpre ressaltar que o autor apresentou cópia do HISCRE – Histórico de Créditos, no qual consta que recebeu aposentadoria por invalidez em 07.2015 e
08.2015, quando foram descontados os valores de R$ 125,51 e R$ 1.020,08 com a rubrica “consignação – empréstimo bancário” (fls. 29 e 30 do evento 01).
Portanto, o procedimento de glosa decorreu, conforme informado pelos requeridos, em razão do convênio firmado entre ambos.
Neste compasso, o cerne da questão está em se saber se a CEF pode cobrar de novo o valor que já estava pago, mas que devolveu ao INSS.
A resposta, adianto, é negativa.
Com efeito, o artigo 6º da Lei 10.823/06, que permite a consignação de empréstimos em benefícios previdenciários, assim dispõe:
“Art. 6 o Os titulares de benefícios de aposentadoria e pensão do Regime Geral de Previdência Social poderão autorizar o Instituto Nacional do Seguro Social -
INSS a proceder aos descontos referidos no art. 1o e autorizar, de forma irrevogável e irretratável, que a instituição financeira na qual recebam seus benefícios
retenha, para fins de amortização, valores referentes ao pagamento mensal de empréstimos, financiamentos, cartões de crédito e operações de arrendamento
mercantil por ela concedidos, quando previstos em contrato, nas condições estabelecidas em regulamento, observadas as normas editadas pelo INSS.

§ 1o Para os fins do caput, fica o INSS autorizado a dispor, em ato próprio, sobre:
I - as formalidades para habilitação das instituições e sociedades referidas no art. 1o;
II - os benefícios elegíveis, em função de sua natureza e forma de pagamento;
III - as rotinas a serem observadas para a prestação aos titulares de benefícios em manutenção e às instituições consignatárias das informações necessárias à
consecução do disposto nesta Lei;
IV - os prazos para o início dos descontos autorizados e para o repasse das prestações às instituições consignatárias;
V - o valor dos encargos a serem cobrados para ressarcimento dos custos operacionais a ele acarretados pelas operações; e
VI - as demais normas que se fizerem necessárias.
§ 2o Em qualquer circunstância, a responsabilidade do INSS em relação às operações referidas no caput deste artigo restringe-se à:
I - retenção dos valores autorizados pelo beneficiário e repasse à instituição consignatária nas operações de desconto, não cabendo à autarquia responsabilidade
solidária pelos débitos contratados pelo segurado; e
II - manutenção dos pagamentos do titular do benefício na mesma instituição financeira enquanto houver saldo devedor nas operações em que for autorizada a
retenção, não cabendo à autarquia responsabilidade solidária pelos débitos contratados pelo segurado.
§ 3o É vedado ao titular de benefício que realizar qualquer das operações referidas nesta Lei solicitar a alteração da instituição financeira pagadora, enquanto
houver saldo devedor em amortização.
§ 4o É facultada a transferência da consignação do empréstimo, financiamento ou arrendamento firmado pelo empregado na vigência do seu contrato de trabalho
quando de sua aposentadoria, observadas as condições estabelecidas nesta Lei.
§ 5o Os descontos e as retenções mencionados no caput não poderão ultrapassar o limite de 35% (trinta e cinco por cento) do valor dos benefícios, sendo 5%
(cinco por cento) destinados exclusivamente para:
I - a amortização de despesas contraídas por meio de cartão de crédito; ou
II - a utilização com a finalidade de saque por meio do cartão de crédito.
§ 6o A instituição financeira que proceder à retenção de valor superior ao limite estabelecido no § 5o deste artigo perderá todas as garantias que lhe são
conferidas por esta Lei”.
Conforme acima destaquei (em negrito), o empréstimo consignado sobre benefício previdenciário é permitido desde que previsto em contrato, nas condições
estabelecidas em regulamento, observadas as normas editadas pelo INSS.
Pois bem. Cuidando-se de regra extremamente gravosa para o mutuário que contraiu a dívida, o estorno em questão somente poderia ter ocorrido mediante a
prévia aquiescência do mutuário, em cláusula expressa, com o devido destaque, em redação clara e transparente, o que não se encontra na leitura dos dois
contratos em questão (evento 10).
Sobre este ponto, nenhum dos dois requeridos comprovou que o autor concordou ou foi sequer informado da possibilidade de ocorrer a chamada glosa.
Assim, não havendo no contrato qualquer cláusula que pudesse vincular o autor à regra de estorno entabulada apenas entre os convenentes (INSS e CEF), cabe
à CEF, na condição de instituição financeira que concedeu o empréstimo, dar quitação ao autor com relação às quatro prestações pagas mensalmente com o que
lhe repassado pelo INSS (prestações 01 e 02 dos contratos nº 24.1174.110.0004632.02 e nº 24.1174.110.0004648.70).
Assim, o autor faz jus à declaração de inexigibilidade das prestações 01 e 02 dos contratos nº 24.1174.110.0004632.02 e nº 24.1174.110.0004648.70.
É evidente, portanto, que o autor sofreu dano moral, que é presumido e decorre do simples fato de ter tido o seu nome incluído em cadastro restritivo de crédito
por dívida que já havia quitado mediante o pagamento em consignação em benefício previdenciário.
Pois bem. Considerando que a CEF é responsável tanto pela cobrança indevida quanto pela inclusão do nome do autor em cadastro restritivo de crédito por dívida
já paga, apenas a CEF é responsável pelos danos morais sofridos pelo autor.
Passo, assim, à fixação do valor da indenização, o qual deve ser apto a desestimular a reincidência do evento danoso, compensar a vítima pela lesão sofrida e
servir de exemplo à sociedade.
Logo, não poderá ser fixado em quantia ínfima, sob pena de descaracterização da função repressiva da indenização, mas também não poderá atingir expressão
exorbitante, a fim de não gerar um enriquecimento sem causa.
Assim, à míngua de um critério objetivo para o cálculo da indenização, fixo o valor da indenização, moderadamente, em R$ 5.000,00.

Esta cifra, no que tange à CEF, parece-me suficiente para atuar, ao mesmo tempo, como retribuição do serviço mal prestado e como importante fator de inibição
à sua repetição, estimulando a adoção de medidas corretivas.
Quanto ao autor, o valor fixado certamente é significante, eis que superior a cinco salários mínimos atuais.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo, PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para:
a) declarar extinta a obrigação do autor, com relação às parcelas 01 e 02 do contratos nº 24.1174.110.0004632.02 e nº 24.1174.110.0004648.70, com base nos
valores descontados pelo INSS e repassados à CEF.
b) condenar a CEF a pagar ao autor, a título de indenização por dano moral, a importância de R$ 5.000,00. A atualização monetária da referida verba deverá ser
feita a partir da sentença (súmula 362 do STJ), de acordo com o manual de cálculos da Justiça Federal e juros de mora à razão de 1% ao mês, igualmente a partir
da sentença, eis que não há razão em fixar o valor principal a partir da sentença e admitir a incidência de verba acessória a partir de data anterior.
A CEF deverá promover, imediatamente, se ainda não houver feito, independente do trânsito em julgado, a exclusão de qualquer apontamento do referido contrato
em cadastros restritivos de crédito.
Sem custas e, nesta fase, sem condenação em honorários advocatícios.
Sentença registrada eletronicamente. Cumpra-se.

AUTOR: ANTONIO GASPARINO (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
Cuida-se de ação proposta por ANTÔNIO GASPARINO em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, objetivando a revisão da renda mensal inicial –
RMI de benefício previdenciário (NB 42/102.187.258-7) mediante a consideração de salários de contribuição reconhecidos em ação reclamatória trabalhista
movidas em face de seu ex-empregador, no processo n° 0081200-30.1997.5.15.0054, em trâmite pela 1ª Vara do Trabalho de Sertãozinho– SP.
Houve contestação, na qual se alegou, como preliminares de mérito, a prescrição e a decadência e, na questão de fundo, a improcedência do pedido.
É o relato do essencial.
DECIDO.
Inicialmente, observo que, nos termos do art. 103, parágrafo único, da Lei 8.213-91, estão prescritas todas as parcelas devidas em período anterior ao quinquênio
que antecede o ajuizamento da ação. Acrescento que, no caso dos autos, há parcelas prescritas, que já foram levadas em conta pela perita contadora do juízo ao
elaborar seu cálculo.
No que se refere à decadência, anoto não se aplicar ao caso dos autos, a teor do disposto na Súmula 81 da Turma Nacional de Uniformização da Jurisprudência
dos Juizados Especiais Federais, in verbis:
“Não incide o prazo decadencial previsto no art. 103, caput, da Lei 8213/91, nos casos de indeferimento e cessação de benefícios, bem como em relação às
questões não apreciadas pela Administração no ato da concessão.” (grifo nosso)
Com efeito, tendo a ação trabalhista sido proposta em 1997 e o trânsito em julgado noticiado naqueles autos apenas em 2009 (vide fls. 78 do anexo 02 destes
autos), é certo que tais fatos só foram consolidados após o deferimento do benefício que ora se pretende rever, razão pela qual não incide a decadência no caso
concreto.
Passo ao exame do mérito.
Trata-se de ação revisional em que a parte autora alega que, no cálculo da renda mensal inicial de seu benefício de aposentadoria por tempo de contribuição não
foram considerados os salários de contribuição corretos, os quais foram reconhecidos posteriormente por meio de reclamações trabalhistas.
Antes da análise do pedido, convém a transcrição de alguns dispositivos da Lei nº 8.213-91 a respeito do cálculo da renda mensal inicial:
“Art. 34. No cálculo do valor da renda mensal do benefício, inclusive o decorrente de acidente do trabalho, serão computados:
I - para o segurado empregado e trabalhador avulso, os salários-de-contribuição referentes aos meses de contribuições devidas, ainda que não recolhidas pela
empresa, sem prejuízo da respectiva cobrança e da aplicação das penalidades cabíveis;
(...)
No caso dos autos, observo que o autor ingressou em 01/03/1997 com Reclamação Trabalhista contra FEPASA – FERROVIARIA PAULISTA S/A, por meio
da qual lhe foram deferidas várias verbas de natureza remuneratória que integram os salários-de-contribuição componentes do cálculo de seu benefício. Em fase

de liquidação, foram apuradas as verbas que lhe eram devidas, inclusive com a discriminação das contribuições previdenciárias, cujos valores, devidamente
atualizados, foram efetivamente repassados ao erário (guias de arrecadação/repasse a fls. 90).
Assim, determinou-se a realização do cálculo da renda mensal inicial da autora com base nas competências previdenciárias cujos valores estavam
detalhadamente especificados (fls. 37/38), e com observância da prescrição quinquenal, o que restou cumprido. Com tal conta a autora concordou, ao passo que a
autarquia impugnou o termo inicial das diferenças devidas.
Ora, é inegável o direito à revisão, e o pagamento dos valores no período não prescrito apenas assegura a justa recomposição de seu direito. Nesse sentido,
confira-se o decidido no seguinte aresto:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. RENDA MENSAL INICIAL. EFEITOS FINANCEIROS DA REVISÃO.
DATA DE INÍCIO DO BENEFÍCIO.O termo inicial dos efeitos financeiros da revisão deve retroagir à data de início do benefício previdenciário, uma vez que o
deferimento da ação revisional representa o reconhecimento tardio de direito já incorporado ao patrimônio jurídico do segurado, observada a prescrição
quinquenal. Nesse sentido: AgRg no REsp 1.467.290/SP, REL. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJE 28.10.2014; REsp 1.108.342/RS,
Quinta Turma, Relator Ministro Jorge Mussi, DJe 3.8.2009. 2. Recurso Especial provido. (STJ - REsp 1719607 SP 2018/0013841-3, Relator: Ministro HERMAN
BENJAMIN, Data de Julgamento: 27/02/2018, T2 - SEGUNDA TURMA Data de Publicação: DJe 02/08/20180)
Portanto, à míngua de impugnação válida, impõe-se o acolhimento do cálculo da contadoria deste juízo para fixação do valor da condenação.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da autora, determinando a revisão da renda mensal inicial do NB 42/102.187.258-7 com
base nos acréscimos aos salários de contribuição deferidos pela ação reclamatória trabalhista n° 0081200-30.1997.5.15.0054 de maneira que a renda mensal
atualizada corresponda a R$ 3.751,72 (TRêS MIL SETECENTOS E CINQUENTA E UM REAIS E SETENTA E DOIS CENTAVOS) (RMA), em
dezembro de 2018.
Em consequência, condeno o INSS ao pagamento judicial das diferenças vencidas, apuradas de 01/08/2013 até 31/12/2018 que somam R$ 20.955,59 (VINTE
MIL NOVECENTOS E CINQUENTA E CINCO REAIS E CINQUENTA E NOVE CENTAVOS) , em janeiro de 2019, aí já incluídas as respectivas
gratificações natalinas proporcionais e observada a prescrição quinquenal. Tais valores foram corrigidos monetariamente e acrescidos de juros contados a partir
da citação, tudo nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal atualmente vigente.
Decreto a extinção do processo com fundamento no art. 487, I, do CPC.
Sem custas e honorários nesta fase. Defiro a gratuidade e a prioridade na tramitação para a parte autora. Com o trânsito em julgado, oficie-se ao INSS, para que,
no prazo de 15 dias, implante as novas rendas devidas ao autor (RMI e RMA), bem como, expeça-se a requisição de pequeno valor (RPV).

AUTOR: ROGERIO MARTINS FERREIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Vistos, etc.
ROGÉRIO MARTINS FERREIRA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL com o fim de obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividade urbana, com registro em CTPS, nos períodos de 04.09.1994 a 25.01.1995 e 01.01.2007 a 01.04.2008, para as
empresas Metalúrgica Palmares S/A e GSV Grupo de Segurança e Vigilância S/C Ltda.
b) o reconhecimento de que exerceu atividades especiais nos períodos de 29.04.1995 a 08.03.1996, 01.04.1997 a 10.07.2002, 20.03.2003 a 31.12.2006, 01.01.2007
a 01.04.2008, 02.04.2008 a 23.05.2013 e 13.11.2013 a 15.04.2016, na função de vigilante, para as empresas Protege – Proteção e Transporte de Valores S/C
Ltda, Multservice Vigilância S/C Ltda, GSV Grupo de Segurança e Vigilância S/C Ltda, Evik Segurança e Vigilância S/C Ltda e Atento São Paulo Serviços de
Segurança Patrimonial Ltda.
c) aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (12.06.2017) ou outra data.
1 – Tempos com registro em CTPS.
O autor pretende a averbação dos períodos de 04.09.1994 a 25.01.1995 e 01.01.2007 a 01.04.2008, para as empresas Metalúrgica Palmares S/A e GSV Grupo de
Segurança e Vigilância S/C Ltda.
Pois bem. A Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência pacificou o entendimento em Súmula vazada nos seguintes termos:
“A Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) em relação à qual não se aponta defeito formal que lhe comprometa a fidedignidade goza de presunção
relativa de veracidade, formando prova suficiente de tempo de serviço para fins previdenciários, ainda que a anotação de vínculo de emprego não conste no

Cadastro Nacional de Informações Sociais (CNIS). (Súmula 75)”.
Os períodos pretendidos estão anotados na CTPS do autor com observância da ordem sequencial dos registros e não contêm rasuras.
Ademais, na CTPS também constam anotações de pagamento de contribuição sindical, alterações de salário, férias e FGTS.
Observo, quanto ao período de 01.01.2007 a 01.04.2008, que o INSS já reconheceu parcialmente o vínculo, eis que iniciado em 20.03.2003 e reconhecido
administrativamente até 31.12.2006.
Vale anotar que a eventual ausência de recolhimentos não pode ser imputada ao autor, eis que o ônus do recolhimento no caso presente era dos empregadores,
porquanto o autor era segurado obrigatório da previdência nos períodos em análise.
Logo, o autor faz jus à contagem dos períodos em destaque como tempos de contribuição, laborados com registro em CTPS.
2 – Atividade especial.
A aposentadoria especial é devida ao segurado que trabalhar de modo habitual e permanente, durante 15, 20 ou 25 anos (tempo este que depende do tipo de
atividade), em serviço que prejudique a saúde ou a integridade física, nos termos dos artigos 57 e 58 da Lei 8.213/91.
No entanto, se o segurado não exerceu apenas atividades especiais, o tempo de atividade especial será somado, após a respectiva conversão, ao tempo de
trabalho exercido em atividade comum, conforme § 5º do artigo 57 da Lei 8.213/91, para fins de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
O direito à conversão de tempo de atividade especial para comum não sofreu limitação no tempo.
De fato, em se tratando de atividades exercidas sob condições especiais que prejudicam a saúde ou a integridade física do trabalhador, a norma contida no § 1º,
do artigo 201 da Constituição Federal, com redação dada pela Emenda Constitucional nº 20/98, possibilita a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a
concessão de aposentadoria, por meio de lei complementar.
Até que sobrevenha eventual inovação legislativa, possível apenas por meio de lei complementar, permanecem válidas as regras estampadas nos artigos 57 e 58
da Lei 8.213/91, conforme artigo 15 da Emenda Constitucional nº 20/98, in verbis:
“Até que a lei complementar a que se refere o artigo 201, § 1º, da Constituição Federal, seja publicada, permanece em vigor o disposto nos artigos 57 e 58 da Lei
nº 8.213/91, de 24 de julho de 1991, na redação vigente à data da publicação desta Emenda”.
Atualmente, os agentes considerados nocivos estão arrolados no Anexo IV, do Decreto 3.048/99. Acontece que a caracterização e a comprovação do tempo de
atividade especial devem observar o disposto na legislação em vigor na época da prestação do serviço, nos termos do § 1º do artigo 70 do referido Decreto
3.048/99.
Assim, é importante destacar que os Decretos 53.831/64 e 83.080/79 tiveram vigência, com força nos Decretos 357/91 e 611/92, até a edição do Decreto 2.172,
de 05.03.97, que deixou de listar atividades especiais com base na categoria profissional.
Desta forma, é possível o enquadramento de atividades exercidas até 05.03.97 como especiais, com base na categoria profissional, desde que demonstrado que
exerceu tal atividade.
Ressalto, entretanto, que para o agente nocivo “ruído” sempre se exigiu laudo técnico, independentemente da época em que o labor foi prestado. Já para período
a partir de 06.03.97 (data da edição do Decreto 2.172/97) é necessária a comprovação da exposição habitual e permanente, inclusive, com apresentação de
formulário previdenciário, que atualmente é o PPP.
O PPP deve ser assinado pela empresa ou pelo seu preposto, com base em laudo técnico de condições ambientais do trabalho (LTCAT) expedido por médico do
trabalho ou por engenheiro de segurança do trabalho, conforme § 1º do artigo 58 da Lei 8.213/91.
Por conseguinte, o PPP também deve conter o carimbo da empresa e o nome do responsável técnico pela elaboração do LTCAT utilizado para a emissão do
referido formulário previdenciário.
Com relação especificamente ao agente nocivo “ruído”, a jurisprudência atual do STJ, com base nos Decretos 53.831/64, 83.080/79, 2.172/97, 3.048/99 e
4.882/03, e que sigo, é no sentido de que uma atividade pode ser considerada especial quando o trabalhador tiver desempenhado sua função, com exposição
habitual e permanente, a ruído superior à seguinte intensidade: a) até 05/03/1997 – 80 dB(A); b) de 06/03/1997 a 18/11/2003 – 90 dB(A); e c) a partir de
19/11/2003 – 85 dB(A).
Anoto, por oportuno, que a simples disponibilização ou utilização de equipamentos de proteção individual (EPI) não afasta a natureza especial da atividade,
conforme reiterada jurisprudência da TNU.
Ainda sobre o exercício de atividades especiais, destaco as seguintes súmulas da TNU:
Súmula 50. É possível a conversão do tempo de serviço especial em comum do trabalho prestado em qualquer período.
Súmula 55. A conversão do tempo de atividade especial em comum deve ocorrer com aplicação do fator multiplicativo em vigor na data da concessão da
aposentadoria.
2.1 – caso concreto:
No caso concreto, o autor pretende o reconhecimento de que exerceu atividades especiais nos períodos de 29.04.1995 a 08.03.1996, 01.04.1997 a 10.07.2002,
20.03.2003 a 31.12.2006, 01.01.2007 a 01.04.2008, 02.04.2008 a 23.05.2013 e 13.11.2013 a 15.04.2016, na função de vigilante, para as empresas Protege –
Proteção e Transporte de Valores S/C Ltda, Multservice Vigilância S/C Ltda, GSV Grupo de Segurança e Vigilância S/C Ltda, Evik Segurança e Vigilância S/C
Ltda e Atento São Paulo Serviços de Segurança Patrimonial Ltda.
Pois bem. A atividade de vigilante, no âmbito da vigência do Decreto nº 53.831/64, equiparava-se à de guarda, conforme súmula 26 da TNU:
“A atividade de vigilante enquadra-se como especial, equiparando-se à de guarda, elencada no item 2.5.7 do Anexo III do Decreto nº 53.831/64”.
Acontece que o Decreto 53.831/64 e o Decreto 83.080/79 tiveram vigência, com força nos Decretos 357/91 e 611/92, até a edição do Decreto 2.172, de
05.03.97, sendo que este último diploma normativo deixou de prever o enquadramento de atividade especial com base na categoria profissional.
Logo, é possível a contagem da atividade de vigilante ou agente de segurança (como no presente caso) como especial, com base na categoria profissional, até
05.03.1997.
Cumpre anotar, entretanto, que a lista de agentes nocivos arrolados nos Decretos é meramente exemplificativa, o que não impede que se reconheça a exposição
do trabalhador a outros agentes nocivos. As exceções, entretanto, devem ser tratadas com cuidado, mediante a adoção de algum critério objetivo, de modo a se
ter um mínimo de segurança jurídica.
No que tange à questão do “vigilante”, o artigo 193 da CLT, com redação dada pela Lei 12.740/12, dispõe que:
“Art. 193. São consideradas atividades ou operações perigosas, na forma da regulamentação aprovada pelo Ministério do Trabalho e Emprego, aquelas que, por
sua natureza ou método de trabalho, impliquem risco acentuado em virtude de exposição permanente do trabalhador a:
I - inflamáveis, explosivos ou energia elétrica;
II - roubos ou outras espécies de violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial.
§ 1º. O trabalho em condições de periculosidade assegura ao empregado um adicional de 30% (trinta por cento) sobre o salário sem os acréscimos resultantes de
gratificações, prêmios ou participações nos lucros da empresa.
§ 2º. O empregado poderá optar pelo adicional de insalubridade que porventura lhe seja devido.
§ 3º. Serão descontados ou compensados do adicional outros da mesma natureza eventualmente já concedidos ao vigilante por meio de acordo coletivo.”
Assim, possível o enquadramento da atividade de “vigilante” como atividade especial (perigosa), mesmo para período posterior 05.03.1997, desde que o
trabalhador tenha permanecido exposto, no exercício de sua função e de forma permanente, a um risco acentuado a roubos ou a outras espécies de violência
física, com base no artigo 57, caput, da Lei 8.213/91, combinado com o artigo 193 da CLT, com redação dada pela Lei 12.740/12.
Neste sentido, a TNU já fixou a tese de que “é possível o reconhecimento de tempo especial prestado com exposição ao agente nocivo periculosidade, na
atividade de vigilante, em data posterior a 05/03/1997, desde que laudo técnico comprove a permanente exposição à atividade nociva” (TNU – PEDILEF
50077497320114047105).
Desta forma, o autor faz jus ao reconhecimento do período de 29.04.1995 a 08.03.1996 como tempo de atividade especial, por enquadramento profissional na
atividade de vigilante, com base na categoria profissional de guarda (assim equiparado o vigilante/vigia), nos termos do item 2.5.7 do Decreto 53.831/64.
Não faz jus, entretanto, ao reconhecimento dos períodos de 01.04.1997 a 10.07.2002, 20.03.2003 a 31.12.2006, 01.01.2007 a 01.04.2008, 02.04.2008 a 23.05.2013
e 13.11.2013 a 15.04.2016 como tempos de atividade especial.
Com efeito, consta dos PPP´s apresentados que as atividades do autor consistiam em:
a) 01.04.1997 a 10.07.2002: “executava as rondas diurnas e noturnas, verificando se portas, janelas, portões e outras vias de acesso estão fechados corretamente,
examinando as instalações hidráulicas e elétricas e constatando irregularidades, para possibilitar a tomada de providências necessárias a fim de evitar roubos e
prevenir incêndios e outros danos; controlava a movimentação de pessoas, veículos e materiais, vistoriando bolsas, sacolas e veículos, anotando o número dos
mesmos, examinando os volumes transportados, conferindo notas fiscais e fazendo os registros pertinentes, para evitar desvio de materiais e outras faltas.
Atendia telefones e encaminhavam os visitantes aos locais desejados dentro do Posto que esteve cobrindo. Pode laborar armado com revólver da marca Rossi
calibre 38”;
b) 20.03.2003 a 31.12.2006 e 01.01.2007 a 01.04.2008: “realizar a segurança em estabelecimento no período noturno, zelar pelo patrimônio da contratante, em
posição permanente e habitualmente em pé, controlar e fiscalizar entrada e saída, elaborar relatório em livro de ocorrência, fazia uso de revólver calibre 38,
devidamente municiado”;
c) 02.04.2008 a 23.05.2013: local USP: “executar atividades de segurança patrimonial e vigilância das instalações sem o porte de arma de fogo, controlar acesso
de pessoas para realização de serviços técnicos, abrir e fechar portão, comunicar qualquer ocorrência ou irregularidade observada”;
d) 13.11.2013 a 15.04.2016: local USP: “vigiam dependências e áreas públicas e privadas com a finalidade de prevenir e combater delitos como porte ilícito de
armas e munições e outras irregularidades, zelam pela segurança das pessoas, do patrimônio, escoltam pessoas e mercadorias, comunicam-se via rádio ou
telefone e prestam informações ao público e órgãos competentes”.
Observo, relativamente às descrições de tarefas, que não há qualquer situação de anormalidade que permita concluir que o autor, de fato, esteve exposto, de
forma habitual e permanente, a um risco acentuado de roubos ou de outras espécies de violência física. O fato de portar arma de fogo, por si, também não
justifica a qualificação da atividade como especial.
2 – pedido de aposentadoria e contagem de tempo de atividade especial:
No caso em questão, a parte autora preenche o requisito da carência.
Tendo em vista o que acima foi decidido, bem como o já considerado na esfera administrativa, o autor possuía, conforme planilha da contadoria, 29 anos, 03
meses e 09 dias de tempo de contribuição até a DER (12.06.2017), o que não é suficiente para a obtenção da aposentadoria por tempo de contribuição.
Considerando que o autor continuou trabalhando depois da DER, na data da citação (23.08.2018), quando então o INSS tomou ciência da presente ação, o
requerente possuía 30 anos, 04 meses e 27 dias de tempo de contribuição, o que também não é suficiente para a concessão da aposentadoria pretendida.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da parte autora para condenar o INSS a:
1 – averbar os períodos de trabalho compreendidos entre 04.09.1994 a 25.01.1995 e 01.01.2007 a 01.04.2008, laborados com registro em CTPS.
2 – averbar o período de 29.04.1995 a 08.03.1996, como tempo de atividade especial, com conversão em tempo de atividade comum.
Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Sem custas e, nesta instância, sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.

AUTOR: LUIZ CARLOS CARDOZO ALVARENGA (SP173928 - RODRIGO BORGES NICOLAU, SP207870 - MAYSA KELLY SOUSA NICOLAU)
Trata-se de pedido de aposentadoria especial, formulado por LUIZ CARLOS CARDOZO ALVARENGA em face do INSS.
Para tanto, requer a contagem dos períodos descritos na petição inicial laborados em atividade especial.
Decido.
Do objeto da controvérsia
Inicialmente, há que se ressaltar que a presente sentença cingir-se-á à análise dos tempos de serviço efetivamente controvertidos na esfera administrativa, de
acordo com o apurado pela contadoria deste juízo na planilha anexa, que reproduz a contagem realizada pela autarquia por ocasião do requerimento do benefício.
Desse modo, serão mencionados apenas os tempos objeto de controvérsia, a despeito de eventual pedido de reconhecimento de tempo de serviço mencionado na
inicial e ora não mencionado.
1. Atividade especial.
Conforme entendimento da Turma Nacional de Uniformização, até 5.3.97, data do advento do Decreto nº 2.172/97, deve ser levada em consideração a disciplina
contida nos Decretos nº 53.831-64 e nº 83.080-79, para efeito de comprovação de atividade especial (PEDILEF nº 200783005072123, Rel. Juíza Federal Joana
Carolina Lins Pereira).
A exigência de laudo técnico advém da Lei nº 9.528-97, resultante de conversão da Medida Provisória nº 1.523-96.
Para o tempo de serviço exercido anteriormente à vigência do mencionado diploma legal, o enquadramento se fazia conforme a atividade profissional do
segurado. Havia uma relação anexa ao regulamento de benefícios, onde constava a lista de atividades profissionais e os agentes nocivos considerados especiais.
A ausência da atividade da lista, no entanto, não afastava eventual direito à aposentadoria especial, desde que demonstrado, na situação concreta, o risco da
profissão.
A previsão acerca dos agentes agressivos deve estar contida na legislação previdenciária, tendo em vista que esse ramo do direito — e não o trabalhista — é que
se incumbe de definir as hipóteses de contagem especial do tempo para fins de aposentadoria no regime geral.
Em alguns casos, as definições adotadas nos atos normativos previdenciários especificados não se limitam a mencionar elementos, substâncias e agentes
biológicos nocivos, mas, também, especificam a forma como tais agentes são obtidos, gerados, utilizados ou produzidos. Sendo assim, para restar configurada a
nocividade da exposição e, por extensão, o caráter especial do tempo em que a exposição ocorre, os laudos devem descrever, em tais casos, além das substâncias
ou elementos, os processos em que tais eventos (obtenção, geração, utilização e produção) ocorrem.
Por último, mas não menos importante, deve ficar caracterizado que o segurado tenha estado exposto em caráter habitual e permanente a uma das formas de
manejo especificadas na legislação. Vale dizer que a exposição eventual ou intermitente impossibilita o reconhecimento do caráter especial do tempo para fins
previdenciários.
Ressalto que vinha aplicando a Súmula nº 32 da TNU que assim estabelecia:

O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na
vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 5 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003,
quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde de tal índice de ruído. (grifos nossos)
Ocorre que a Turma Nacional de Uniformização, na Oitava sessão ordinária de 9 de outubro de 2013, aprovou, por unanimidade, o cancelamento da súmula nº 32
(PET 9059/STJ).
De fato, em Incidente de Uniformização de Jurisprudência – Petição nº 9.059 RS (2012/0046729-7), o STJ estabeleceu que:
PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. ÍNDICE MÍNIMO DE RUÍDO A SER CONSIDERADO PARA
FINS DE CONTAGEM DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. APLICAÇÃO RETROATIVA DO ÍNDICE SUPERIOR A 85 DECIBÉIS PREVISTO NO
DECRETO N. 4.882/2003. IMPOSSIBILIDADE. TEMPUS REGIT ACTUM. INCIDÊNCIA DO ÍNDICE SUPERIOR A 90 DECIBÉIS NA VIGÊNCIA
DO DECRETO N. 2.172/97. ENTENDIMENTO DA TNU EM DESCOMPASSO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE SUPERIOR.
1. Incidente de uniformização de jurisprudência interposto pelo INSS contra acórdão da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais que
fez incidir ao caso o novo texto do enunciado n. 32/TNU: O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em
comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 5 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da
edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003, quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde de tal índice de ruído.
2. A contagem do tempo de trabalho de forma mais favorável àquele que esteve submetido a condições prejudiciais à saúde deve obedecer a lei vigente na época
em que o trabalhador esteve exposto ao agente nocivo, no caso ruído. Assim, na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de ruído a
caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida a redução para 85 decibéis após a
entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Precedentes: AgRg nos EREsp1157707/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte
Especial, DJe 29/05/2013; AgRg no REsp 1326237/SC, Rel. Min. Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 13/05/2013; REsp 1365898/RS, Rel. Min. Eliana Calmon,
Segunda Turma, DJe 17/04/2013; AgRg no REsp 1263023/SC, Rel. Min. Gilson Dipp, Quinta Turma, DJe 24/05/2012; e AgRg no REsp 1146243/RS, Rel. Min.
Maria Thereza de Assis Moura, DJe 12/03/2012.
3. Incidente de uniformização provido. (Grifos nossos)
Portanto, tratando-se de ruídos, aplicam-se as regras dispostas nos Decretos n° 53.831-64 e nº 83.080-79, que autorizam a caracterização da atividade como
especial, quando o trabalhador foi submetido a ruído superior a 80 decibéis, até a data de edição do Decreto nº 2.172, de 5.3.97. Isso porque, a partir de então,
para ser considerado como agente agressivo, o ruído deve ser acima de 90 decibéis. Com o advento do Decreto nº 4.882, de 18.11.03, passou a ser agente
agressivo o ruído superior a 85 decibéis.
No presente caso, não reconheço a natureza especial das atividades desempenhadas nos períodos de 03.07.1989 a 25.09.1989, 07.03.1994 a 23.03.1994 e de
08.03.2001 a 05.06.2001, tendo em vista que não há nos autos PPP, DSS-8030, LTCAT ou qualquer outro documento apto a comprovar a natureza especial das
atividades desempenhadas. Ressalto que a prova incumbe a quem alega, nos termos do art. 373, I, do Código de Processo Civil.
A TNU, no julgamento do PEDILEF 05001801420114058013, uniformizou o entendimento de que a expressão "trabalhadores na agropecuária", contida no item
2.2.1 do anexo ao Decreto n.º 53.831/64, engloba os trabalhadores rurais que exercem atividades agrícolas como empregados em empresas agroindustriais e
agrocomerciais, fazendo jus os empregados de tais empresas ao cômputo de suas atividades como tempo de serviço especial.
Sendo assim, reconheço a natureza especial das atividades desempenhadas pela parte autora de 29/07/1987 a 30/04/1988, 02/05/1988 a 16/05/1988, 09/10/1989 a
14/12/1989 e de 20/12/1989 a 09/01/1993, em que trabalhou na empresa MORRO AGUDO AGRÍCOLA E COMERCIAL LTDA/NOVA ALIANÇA
AGRÍCOLA E COMERCIAL LTDA, por mero enquadramento profissional.
As atividades de motorista de caminhão e de tratorista (este por equiparação com as atividades de motorista), anteriormente à edição do Decreto nº 2.172-97,
geravam o direito à contagem especial para fins de aposentadoria mediante mero enquadramento em categoria profissional, na forma contemplada pelo item 2.4.4
do Anexo ao Decreto nº 53.831-64.
A Súmula nº 70 da Turma Nacional de Uniformização dispõe que:
A atividade de tratorista pode ser equiparada à de motorista de caminhão para fins de reconhecimento de atividade especial mediante enquadramento por
categoria profissional.
Assim, reconheço também a natureza especial das atividades desempenhadas de 15.04.1993 a 07.12.1993 e de 05.04.1994 a 05.03.1997, por mero
enquadramento.
Por outro lado, não reconheço a natureza especial das atividades desempenhadas pelo autor de 06.03.1997 a 07.03.2001, 06.06.2001 a 19.12.2005, 23.03.2006 a
21.12.2009 e de 20.03.2010 a 18.07.2018 (DER), tendo em vista que os formulários PPP nas fls. 16/18 e 25/34 do evento 02 dos autos virtuais indicam que houve
exposição ao agente ruído em níveis inferiores ao limite de tolerância para os períodos em questão.
Destarte, reconheço o desempenho de atividade especial somente nos períodos de 29/07/1987 a 30/04/1988, 02/05/1988 a 16/05/1988, 09/10/1989 a 14/12/1989,
20/12/1989 a 09/01/1993, 15/04/1993 a 07/12/1993 e de 05/04/1994 a 05/03/1997.
Segundo contagem de tempo especial efetuada pela Contadoria Judicial, a parte autora conta apenas 07 anos, 07 meses e 07 dias em 18/07/2018 (DER), tempo
insuficiente para a concessão do benefício requerido de aposentadoria especial.
2. Dispositivo
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para determinar ao INSS que, no prazo de 15 (quinze) dias, após o trânsito, (1) considere que
a parte autora, nos períodos de 29/07/1987 a 30/04/1988, 02/05/1988 a 16/05/1988, 09/10/1989 a 14/12/1989, 20/12/1989 a 09/01/1993, 15/04/1993 a 07/12/1993 e
de 05/04/1994 a 05/03/1997, exerceu atividades sob condições especiais, prejudiciais à saúde e à integridade física, (2) reconheça que a parte autora possui o
tempo de serviço especial apurado pela contadoria judicial e mencionado acima, nesta sentença.
Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. P.I. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: ROSILDA BEZERRA DE LIMA (SP407461 - VINICIUS DE AGUIAR PESSOTTI) MAURO CESAR DE SOUZA SIENA (SP407461 -
VINICIUS DE AGUIAR PESSOTTI)
RÉU: DNIT-DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAEST DE TRANSPORTES (SP178808 - MAURO CESAR PINOLA)
Trata-se de ação proposta por MAURO CÉSAR DE SOUZA SIENA e ROSILDA BEZERRA SIENA em face do DNIT – DEPARTAMENTO NACIONAL
DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES, objetivando a reparação de danos materiais, morais e lucros cessantes.
Afirmam que no dia 23/03/2018 foram vítimas de acidente automobilístico, ocorrido na Rodovia BR-364, na altura do Km 8,5, no sentido Frutal/MG –
Planura/MG, em razão das péssimas condições de manutenção da rodovia, incluindo a baixa iluminação, o mato alto que cobria a pouca sinalização existente e os
diversos buracos no asfalto.
Alegam que o acidente lhes causou ferimentos graves, tendo que passar por procedimentos cirúrgicos, e sofrido, assim, prejuízos materiais emergentes, lucros
cessantes e danos morais.
Citada, o DNIT contestou o feito batendo-se pela improcedência do pedido.
Não havendo preliminares, passo ao exame do mérito.
A Constituição Federal de 1988 instituiu um Estado Democrático de Direito, Estado juridicamente organizado e submetido as suas próprias normas, assim, em seu
próprio texto, art. 37, par. 6º, prevê a responsabilidade extracontratual dos atos praticados pelas pessoas jurídicas de direito público.
Nesse passo, a responsabilidade objetiva do Estado resulta na obrigação de indenizar alguém em razão de um procedimento lícito ou ilícito que produziu uma lesão
na esfera jurídica protegida de outrem. Assim, para a responsabilização do ente estatal há necessidade da presença da conduta (omissiva/comissiva) do agente
público, dano (seja de ordem patrimonial ou moral), nexo causal e ausência de causas excludentes da responsabilidade.
No caso dos autos, defende a parte autora a existência de responsabilidade objetiva do DNIT (autarquia federal), eis que responsável pela construção,
manutenção e operação da infraestrutura dos segmentos do Sistema Federal de Viação.
Com efeito, conforme se depreende do boletim de ocorrência lavrado pela Polícia Rodoviária Federal, foi relatado que “No momento do acidente as condições
climáticas eram boas, com céu claro, porém baixa visibilidade em função da noite. As condições da BR 364 são precárias, com mato alto (cobrindo a pouca
sinalização existente), sinalização (vertical e horizontal) insuficiente e com bastante buracos na pista”.
Diante disso, entendo como comprovado o nexo de causalidade entre o acidente e a má conservação da pista. De sorte que os autores fazem jus à reparação dos
danos efetivamente demonstrados nos autos.
Por oportuno, colaciono o seguinte julgado:
"PROCESSUAL CIVIL - RESPONSABILIDADE CIVIL - EXISTÊNCIA DE BURACO -CAPOTAMENTO DE VEÍCULO - DESNÍVEL NO

ACOSTAMENTO - RODOVIA FEDERAL - FALTA DE SINALIZAÇÃO - RESPONSABILIDADE DO DNIT - DANOS MATERIAIS
DEMONSTRADOS. I - Não se conhece do agravo retido porque não cumprido pelo apelante o disposto no artigo 523, § 1º, do CPC. II - Legitimidade de parte
do DNIT para figurar no polo passivo, porquanto a responsabilidade tratada nos autos é de ordem objetiva e extracontratual, fundada na teoria do risco
administrativo, enquanto que a responsabilidade que o DNIT pretende imputar à construtora é de natureza contratual, demandando discussão específica
prejudicial ao curso da ação principal. Neste sentido: TRF 3ª Região, AI nº 00357898920104030000, 3ª Turma, Rel. Desembargador Federal Carlos Muta, j.
05.07.2012, e-DJF3 13.07.2012; TRF 3ª Região, AI nº 00357898920104030000, 3ª Turma, Rel. Juiz Federal Convocado Cláudio Santos, j. 15.03.2012, e-DJF3
23.03.2012. III - A Constituição Federal de 1988 assegura em seu artigo 37, § 6º,que as pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de
serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos
casos de dolo ou culpa. Cuidando-se de capotamento em estrada federal motivado por falha na prestação do serviço, a responsabilidade é objetiva. IV -
Induvidosa a ocorrência do acidente. A falha na execução do serviço público também é manifesta, haja vista que as fotografias, o Boletim de Ocorrência e o
depoimento testemunhal, demonstram o enorme buraco no meio da via, bem como o elevado desnível existente entre a faixa de rolamento e o acostamento. V -
As fotografias também evidenciam a ausência de sinalização indicadora da existência do buraco na rodovia, fato este igualmente observado pela testemunha em
seu depoimento. Ausência de prova em contrário pelo DNIT para confirmar suas alegações, conforme dispõe o artigo 333, II do CPC. VI - Cuidando-se de
defeitos na pista - e a ausência ou deficiência de sinalização só pode ser compreendida como um defeito - Carlos Roberto Gonçalves assevera ser "tranqüila a
jurisprudência no sentido de que o DER, como também o DNER e o DERSA, deve arcar com as conseqüências da existência de defeitos, como buracos e
depressões nas estradas de rodagem, decorrentes do seu deficiente estado de conservação e da falta de sinalização obrigatória, da mesma forma que as
Municipalidades respondem pela falta, insuficiência ou incorreta sinalização das vias públicas municipais (cf. RCNT, arts. 66 e 68; RT, 504:79 e 582:117)." (in
Responsabilidade Civil, Saraiva, 8ª edição, pág. 847). VII - O dano material corresponde à diminuição patrimonial suportada pela vítima, que na hipótese dos autos
consiste no valor referente às parcelas efetivamente quitadas, já que o caminhão era objeto de alienação fiduciária. VIII - Apelação improvida." (grifo nosso)
(AC 00077612820074036108, DESEMBARGADORA FEDERAL CECÍLIA MARCONDES, TRF3 - TERCEIRA TURMA, e-DJF3 Judicial 1
DATA:13/12/2013 ..FONTE_REPUBLICACAO:.)
Quanto ao valor dos danos experimentados pela parte autora, verifico que nem todos foram comprovados nos autos, de sorte que a parte autora deve ser
ressarcida, pelas despesas a seguir demonstradas:
01) motocicleta = R$ 5.860,00, equivalente ao valor da Tabela FIPE, eis que o orçamento de fls. 17/18 indica a perda total do veículo;
02) baú de motocicleta novo = R$ 179,90 (fl. 19 da inicial);
03) alianças de ouro = R$ 1.188,00 (fl. 20 da inicial);
04) taxa de inscrição no concurso da Prefeitura de Sertaõzinho = R$ 87,00 (evento 18, fl. 07);
05) taxa de inscrição no concurso em Minas Gerais = R$ 70,00 (evento 18, fl. 06);
06) despesa com diária e remoção de motocicleta do pátio de Frutal/MG = R$ 799,56 (fl. 23 da inicial)
07) Equipamentos ortopédicos = R$ 40,00 (evento 18, fl. 4) e R$ 330,00 (fl. 30 da inicial), num total de R$ 370,00;
08) Despesas farmacêuticas = R$ 1.862,13 (fls. 27 e seguintes da inicial e evento 18).
No que tange ao pedido de ressarcimento de perda salarial, verifico que em razão do acidente o autor Mauro recebeu benefício previdenciário, motivo pelo qual
indefiro o pedido.
Quanto ao dano moral, é tênue a linha que distingue o mero dissabor - circunstância insuficiente ao direito indenizatório - do constrangimento que enseja a
reparação pecuniária.
No caso em apreço, a situação vivenciada pelos requerentes transcende a esfera do mero dissabor para situar-se no evidente e caracterizado estado de violação
à integridade psíquica diante da gravidade do acidente, das lesões sofridas e do tempo de recuperação, inerentes ao trauma.
De outra parte, é certo que a fixação do valor do dano moral deve se orientar pelo princípio da razoabilidade. Isto significa dizer que, se de um lado não se deve
fixar um valor a permitir o enriquecimento ilícito da vítima, também não se pode aceitar um valor que não represente uma sanção efetiva ao ofensor. No caso em
tela, fixo o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), para cada um dos autores.
Diante do exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, resolvo o mérito para, julgar PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, condenando o requerido a
pagar aos autores indenização por danos materiais, no montante de R$ 10.416,59 (dez mil, quatrocentos e dezesseis reais e cinquenta e nove centavos), bem
como a quantia de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), equivalente a R$ 10.000,00 para cada autor, a título de danos morais.
Os valores das diferenças deverão ser acrescidos de correção monetária, a partir da data desta sentença, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal
(Resolução CJF 267/2013), e juros moratórios de 1% ao mês (artigo 406 do Código Civil), desde a data do evento danoso (danos morais).

AUTOR: HERMINIO SANTOS MARQUES (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
Vistos, etc.
HERMÍNIO SANTOS MARQUES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividades especiais, nos períodos de 29.04.1983 a 10.11.1983, 23.08.1984 a 27.10.1984, 06.05.1985 a 04.09.1985,
01.06.1986 a 17.10.1986, 01.04.1987 a 06.11.1987, 05.07.1988 a 10.11.1988, 05.05.1989 a 12.11.1989, 03.05.1990 a 27.11.1990, 06.05.1991 a 23.10.1991,
11.05.1992 a 20.12.1992, 12.05.1993 a 12.12.1993, 06.04.1999 a 24.11.1999 e 01.05.2000 a 06.02.2012, nas funções de servente industrial e carregador de
açúcar, para a empresa Companhia Albertina Mercantil e Industrial.
b) aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (13.12.2017) ou outra data.
1 – Atividade especial.
A aposentadoria especial é devida ao segurado que trabalhar de modo habitual e permanente, durante 15, 20 ou 25 anos (tempo este que depende do tipo de
atividade), em serviço que prejudique a saúde ou a integridade física, nos termos dos artigos 57 e 58 da Lei 8.213/91.
No entanto, se o segurado não exerceu apenas atividades especiais, o tempo de atividade especial será somado, após a respectiva conversão, ao tempo de
trabalho exercido em atividade comum, conforme § 5º do artigo 57 da Lei 8.213/91, para fins de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
O direito à conversão de tempo de atividade especial para comum não sofreu limitação no tempo.
De fato, em se tratando de atividades exercidas sob condições especiais que prejudicam a saúde ou a integridade física do trabalhador, a norma contida no § 1º,
do artigo 201 da Constituição Federal, com redação dada pela Emenda Constitucional nº 20/98, possibilita a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a
concessão de aposentadoria, por meio de lei complementar.
Até que sobrevenha eventual inovação legislativa, possível apenas por meio de lei complementar, permanecem válidas as regras estampadas nos artigos 57 e 58
da Lei 8.213/91, conforme artigo 15 da Emenda Constitucional nº 20/98, in verbis:

“Até que a lei complementar a que se refere o artigo 201, § 1º, da Constituição Federal, seja publicada, permanece em vigor o disposto nos artigos 57 e 58 da Lei
nº 8213/91, de 24 de julho de 1991, na redação vigente à data da publicação desta Emenda”.
Atualmente, os agentes considerados nocivos estão arrolados no Anexo IV, do Decreto 3.048/99. Acontece que a caracterização e a comprovação do tempo de
atividade especial devem observar o disposto na legislação em vigor na época da prestação do serviço, nos termos do § 1º do artigo 70 do referido Decreto
3.048/99.
Assim, é importante destacar que os Decretos 53.831/64 e 83.080/79 tiveram vigência, com força nos Decretos 357/91 e 611/92, até a edição do Decreto 2.172,
de 05.03.97, que deixou de listar atividades especiais com base na categoria profissional.
Desta forma, é possível o enquadramento de atividades exercidas até 05.03.97 como especiais, com base na categoria profissional, desde que demonstrado que
exerceu tal atividade.
Ressalto, entretanto, que para o agente nocivo “ruído” sempre se exigiu laudo técnico, independentemente da época em que o labor foi prestado. Já para período
a partir de 06.03.97 (data da edição do Decreto 2.172/97) é necessária a comprovação da exposição habitual e permanente, inclusive, com apresentação de
formulário previdenciário, que atualmente é o PPP.
O PPP deve ser assinado pela empresa ou pelo seu preposto, com base em laudo técnico de condições ambientais do trabalho (LTCAT) expedido por médico do
trabalho ou por engenheiro de segurança do trabalho, conforme § 1º do artigo 58 da Lei 8.213/91.
Por conseguinte, o PPP também deve conter o carimbo da empresa e o nome do responsável técnico pela elaboração do LTCAT utilizado para a emissão do
referido formulário previdenciário.
Com relação especificamente ao agente nocivo “ruído”, a jurisprudência atual do STJ, com base nos Decretos 53.831/64, 83.080/79, 2.172/97, 3.048/99 e
4.882/03, e que sigo, é no sentido de que uma atividade pode ser considerada especial quando o trabalhador tiver desempenhado sua função, com exposição
habitual e permanente, a ruído superior à seguinte intensidade: a) até 05/03/1997 – 80 dB(A); b) de 06/03/1997 a 18/11/2003 – 90 dB(A); e c) a partir de
19/11/2003 – 85 dB(A).
Anoto, por oportuno, que a simples disponibilização ou utilização de equipamentos de proteção individual (EPI) não afasta a natureza especial da atividade,
conforme reiterada jurisprudência da TNU.
Ainda sobre o exercício de atividades especiais, destaco as seguintes súmulas da TNU:
Súmula 50. É possível a conversão do tempo de serviço especial em comum do trabalho prestado em qualquer período.
Súmula 55. A conversão do tempo de atividade especial em comum deve ocorrer com aplicação do fator multiplicativo em vigor na data da concessão da
aposentadoria.
1.1 – caso concreto:
No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividades especiais nos períodos de 29.04.1983 a 10.11.1983, 23.08.1984 a
27.10.1984, 06.05.1985 a 04.09.1985, 01.06.1986 a 17.10.1986, 01.04.1987 a 06.11.1987, 05.07.1988 a 10.11.1988, 05.05.1989 a 12.11.1989, 03.05.1990 a
27.11.1990, 06.05.1991 a 23.10.1991, 11.05.1992 a 20.12.1992, 12.05.1993 a 12.12.1993, 06.04.1999 a 24.11.1999 e 01.05.2000 a 06.02.2012, nas funções de
servente industrial e carregador de açúcar, para a empresa Companhia Albertina Mercantil e Industrial.
Considerando os Decretos acima já mencionados e os formulários previdenciários apresentados (PPP), a parte autora faz jus à contagem do período de
08.02.2010 a 06.02.2012 como tempo de atividade especial, em razão de sua exposição a ruídos de 92,37 dB(A), sendo enquadrado no item 2.0.1 do quadro anexo
ao Decreto 3.048/99.
Não faz jus, entretanto, ao reconhecimento dos períodos de 29.04.1983 a 10.11.1983, 23.08.1984 a 27.10.1984, 06.05.1985 a 04.09.1985, 01.06.1986 a 17.10.1986,
01.04.1987 a 06.11.1987, 05.07.1988 a 10.11.1988, 05.05.1989 a 12.11.1989, 03.05.1990 a 27.11.1990, 06.05.1991 a 23.10.1991, 11.05.1992 a 20.12.1992,
12.05.1993 a 12.12.1993, 06.04.1999 a 24.11.1999 e 01.05.2000 a 05.02.2012 como tempos de atividade especial.
Com efeito, o PPP apresentado não aponta a exposição do autor a qualquer agente agressivo.
Oportuno anotar que não cabe a realização de perícia, em ação previdenciária, para verificar se as informações contidas no PPP, que não apontam exposição a
qualquer agente nocivo nos períodos em questão, estão ou não corretas, até porque cabe à parte autora providenciar junto ao ex-empregador a documentação
pertinente e hábil para a comprovação de sua exposição a agentes agressivos, inclusive, em havendo necessidade, mediante reclamação trabalhista, eis que o TST
já reconheceu a competência da Justiça do Trabalho para declarar que a atividade laboral prestada por empregado é nociva à saúde e obrigar o empregador a
fornecer a documentação hábil ao requerimento da aposentadoria especial (TST – AIRR – 60741-19.2005.5.03.0132, 7ª Turma, Rel. Min. Convocado Flávio
Portinho Sirangelo, DJE 26.11.2010).
Observo que nos intervalos de 29.08.2000 a 24.09.2000, 16.10.2006 a 04.11.2006 o autor recebeu o benefício de auxílio-doença por acidente no trabalho, espécie
91. Entretanto, referidos períodos não podem ser reconhecidos como especiais uma vez que o autor não estava exercendo atividade assim considerada à época
do afastamento, nos termos do art. 65, parágrafo único, do Decreto nº 3.048/99.
Relativamente aos períodos de 17.07.2006 a 05.10.2006 e 21.10.2009 a 09.11.2009, o autor recebeu o benefício de auxílio-doença não acidentário (classe 31), que
não pode ser considerado como atividade especial, nos termos do parágrafo único do artigo 65 do Decreto nº 3.048/99.
Neste sentido, confira-se a jurisprudência:
“PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONVERTIDOS EM AGRAVO (ART. 557, § 1º, DO CPC).
APOSENTADORIA ESPECIAL. CÔMPUTO DE TEMPO EM GOZO DE AUXÍLIO-DOENÇA COMO ATIVIDADE ESPECIAL. IMPOSSIBILIDADE.
Decreto 3048/99. (...). 1. Os períodos em gozo de auxílio-doença, apesar de poderem ser computados como tempo de serviço e contribuição, não poderão ser
reconhecidos como de efetiva atividade especial, nos termos do art. 65, parágrafo único, do Decreto 3048/99. 2. Recebidos os embargos de declaração como
agravo legal e, no mérito, provido. (TRF3 - AC - APELAÇÃO CÍVEL 1895654 - 10ª Turma, relatora Desembargadora Federal Lúcia Ursaia, decisão publicada
no DJF de 08.01.2014)
2 - pedido de aposentadoria e contagem de tempo de atividade especial:
No caso em questão, a parte autora preenche o requisito da carência.
Tendo em vista o que acima foi decidido, bem como o já considerado na esfera administrativa, a parte autora possuía, conforme planilha da contadoria, 27 anos,
11 meses e 06 dias de tempo de contribuição até a DER (13.12.2017), o que não é suficiente para a obtenção da aposentadoria por tempo de contribuição.
Observo que mesmo considerando eventual tempo de contribuição do autor posterior à DER, até a data da citação (21.09.2018), momento em que o INSS tomou
ciência da presente ação, o autor contaria com apenas 28 anos, 08 meses e 13 dias de tempo de contribuição, tempo insuficiente para a aposentadoria pretendida.
Mesma situação se observa na data desta sentença, 16.04.2019, com tempo apurado de 29 anos e 23 dias.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da parte autora para condenar o INSS a averbar o período de 08.02.2010 a 06.02.2012
como tempo de atividade especial, com conversão em tempo de atividade comum.

AUTOR: GUALBERTO DOS SANTOS GONCALVES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Trata-se de pedido de revisão de aposentadoria por tempo de contribuição, formulado por GUALBERTO DOS SANTOS GONÇALVES em face do INSS.
Para tanto, requer a contagem dos períodos descritos na petição inicial laborados em atividade especial, com posterior conversão em atividade comum.
Decido.
PRELIMINAR
No que toca à prescrição, ressalto que, por interpretação dos termos do art. 103, parágrafo único, da Lei n. 8.213/91, em consonância com a Súmula n° 85 do
STJ, devem ser consideradas prescritas todas as parcelas vencidas no quinquênio que antecede o ajuizamento da ação. No caso dos autos, a data de entrada do
requerimento, pretendido termo inicial do benefício, deu-se em prazo inferior a cinco anos contados retroativamente do ajuizamento da ação, de modo que não há
parcelas prescritas.
MÉRITO
profissão.

previdenciários.
Tratando-se de ruídos, aplicam-se as regras dispostas nos Decretos n° 53.831-64 e nº 83.080-79, que autorizam a caracterização da atividade como especial,
quando o trabalhador foi submetido a ruído superior a 80 decibéis, até a data de edição do Decreto nº 2.172, de 5.3.97. Isso porque, a partir de então, para ser
considerado como agente agressivo, o ruído deve ser acima de 90 decibéis. Com o advento do Decreto nº 4.882, de 18.11.03, passou a ser agente agressivo o
ruído superior a 85 decibéis.
No presente caso, conforme formulários PPP nas fls. 76 e 90/92 do anexo à petição inicial, a parte autora esteve exposta de modo habitual e permanente a
agente agressivo ruído em níveis superiores ao limite de tolerância, portanto, em condições de insalubridade, nos períodos de 02/02/1982 a 01/11/1985, de
20/11/1995 a 05/03/1997 e de 01/02/1999 s 07/02/2006.
No entanto, os formulários de fls. 76 e 120 apontam exposição a ruído abaixo do limite de tolerância, de modo que os períodos de 06/03/1997 a 11/06/1997 e de
01/01/2008 a 24/08/2015 não podem ser considerados como de atividade especial com relação a esse agente.
Com relação a eventual utilização de EPI, a Súmula nº 09 da Turma de Uniformização das Decisões das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais
dispõe que:
“O uso de Equipamento de Proteção Individual (EPI), ainda que elimine a insalubridade, no caso de exposição a ruído, não descaracteriza o tempo de serviço
especial prestado”.
O Supremo Tribunal Federal no julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo (ARE) nº 664335, com repercussão geral reconhecida, fixou duas teses
acerca dos efeitos da utilização de Equipamento de Proteção Individual (EPI), quais sejam: I) “o direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do
trabalhador a agente nocivo a sua saúde, de modo que se o Equipamento de Proteção Individual (EPI) for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não
haverá respaldo à concessão constitucional de aposentadoria especial”; e II) “na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de
tolerância, a declaração do empregador no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual
(EPI), não descaracteriza o tempo de serviço especial para a aposentadoria”.
E, no caso dos autos, o formulário PPP de fls. 120 aponta o uso de EPI eficaz quanto aos fatores de risco químico a que a parte esteve exposta no período de
01/01/2008 a 24/08/2015, de modo que esse período não pode ser considerado como sendo de atividade sujeita a condições especiais.
Por fim, quanto à exposição a vapores químicos no período de 06/03/1997 a 11/06/1997, período anterior à edição da Medida Provisória 1.729 (convertida na Lei
nº 9.732/98) que passou a exigir nos laudos informação a respeito do equipamento de proteção e sua eficácia em atenuar a ação dos agentes agressivos, verifico
que a descrição feita no PPP de fls. 76 quanto às atividades desempenhadas indica que qualquer exposição aos referidos agentes, acaso existente, dar-se-ia,
quando muito, de forma intermitente.
No que se refere à data dos laudos, a TNU também disciplinou a matéria, no sentido de ser irrelevante a data do laudo pericial para fins de reconhecimento da
atividade especial:
“Súmula nº 68 O laudo pericial não contemporâneo ao período trabalhado é apto à comprovação da atividade especial do segurado”.
Destarte, reconheço o desempenho de atividade especial nos períodos de 02/02/1982 a 01/11/1985, de 20/11/1995 a 05/03/1997 e de 01/02/1999 a 07/02/2006.
2. Direito à conversão.
Observo que é possível a aplicação das regras de conversão de tempo de atividade sob condições especiais, em tempo de atividade comum, ao trabalho prestado
em qualquer período, ante a revogação da Súmula nº 16, da Turma Nacional de Uniformização da Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, segundo a qual,
após a data de 28.05.1998, não mais era possível a conversão do tempo de serviço laborado em condições especiais para tempo de atividade comum, a teor do
art. 28 da Lei nº 9.711/98. De fato, com o cancelamento da Súmula nº 16 da TNU, pacificou-se o entendimento jurisprudencial acerca da possibilidade de
conversão do tempo de serviço especial prestado em qualquer período.
3. Direito à revisão da aposentadoria.
Segundo contagem de tempo de contribuição efetuada pela Contadoria Judicial, o autor conta com 39 anos, 09 meses e 26 dias de contribuição, fazendo jus à
revisão de seu benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
4. Dispositivo
o autor, nos períodos de 02/02/1982 a 01/11/1985, de 20/11/1995 a 05/03/1997 e de 01/02/1999 a 07/02/2006, exerceu atividades sob condições especiais,
prejudiciais à saúde e à integridade física, o que lhe confere o direito à conversão dos referidos períodos em atividade comum, nos termos do § 2º do art. 70 do
Regulamento da Previdência Social aprovado pelo Decreto nº 3.048, de 6.5.1999, (2) acresça tais tempos aos demais já reconhecidos em sede administrativa, (3)
reconheça que a parte autora conta com 39 anos, 09 meses e 26 dias de contribuição, e (4) revise a aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora,
desde a DIB, em 23/11/2017, devendo utilizar para o recálculo da renda mensal os salários-de-contribuição efetivos que constem de seus sistemas ou que tenham
sido demonstrados pela parte autora nos autos, observada a atualização legalmente prevista.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas é devido desde a DIB, em 23/11/2017.
Os valores das diferenças do julgado deverão ser apurados nos termos da Resolução CJF 267/2013 (Manual de Cálculos da Justiça Federal), sendo os juros de
mora contados a partir da citação.

AUTOR: ARI DINIZ BACARJI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Trata-se de pedido de revisão de aposentadoria por tempo de contribuição, formulado por ARI DINIZ BACARJI em face do INSS.
Decido.
PRELIMINAR
Da prescrição.
Observo que, nos termos do art. 103, parágrafo único, da Lei 8.213-91, estão prescritas todas as parcelas devidas anteriormente ao quinquênio anterior ao do
ajuizamento da ação. No caso dos autos, sendo a DIB distante menos de cinco anos da data do ajuizamento, não há prescrição de quaisquer parcelas.
MÉRITO
Atividade especial.
profissão.
previdenciários.
As atividades de médico, anteriormente à edição do Decreto nº 2.172-97, geravam o direito à contagem especial para fins de aposentadoria mediante mero
enquadramento em categoria profissional, na forma contemplada pelo item 2.1.3 do Anexo ao Decreto nº 53.831-64.
Assim, reconheço a natureza especial das atividades desempenhadas de 27/04/1986 a 23/03/1987 e de 03/06/1990 a 11/02/1991, por mero enquadramento.
Quanto aos períodos em que, de acordo com os formulários PPP de fls. 33/37, teria trabalhado exposto a fatores de risco biológico, estes não podem ser
enquadrados como especiais tendo em vista que a descrição das atividades desempenhadas pelo autor indica que qualquer exposição a agentes agressivos, acaso
existente, dar-se-ia, quando muito, de forma eventual e intermitente. Vale ressaltar que o autor atuava como médico psiquiatra, especialidade na qual não se pode
presumir o contato permanente com materiais contaminados e com risco de contágio.
Ademais, o formulário PPP apresentado pela parte em fls. 33 ainda menciona que até 31/08/2002 houve a utilização de EPI eficaz.
Quanto à exposição a ruído, aplicam-se as regras dispostas nos Decretos n° 53.831-64 e nº 83.080-79, que autorizam a caracterização da atividade como especial,
quando o trabalhador foi submetido a ruído superior a 80 decibéis, até a data de edição do Decreto nº 2.172, de 5.3.97. Isso porque, a partir de então, para ser
considerado como agente agressivo, o ruído deve ser acima de 90 decibéis. Com o advento do Decreto nº 4.882, de 18.11.03, passou a ser agente agressivo o
ruído superior a 85 decibéis.
Conforme formulários PPP às fls. 35/37 da inicial, a parte autora esteve exposta ao agente agressivo ruído em níveis inferiores ao limite de tolerância, de modo
que o período de 01/08/2002 a 31/01/2004 não pode ser computado como trabalhado em condições de insalubridade.
Com relação à utilização de EPI, a Súmula nº 09 da Turma de Uniformização das Decisões das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais dispõe que:

atividade especial:
Destarte, reconheço o desempenho de atividade especial nos períodos de 27/04/1986 a 23/03/1987 e de 03/06/1990 a 11/02/1991.
art. 28 da Lei nº 9.711/98. De fato, com o cancelamento da Súmula nº 16 da TNU, pacificou-se o entendimento jurisprudencial de que é possível a conversão de
tempo de serviço a qualquer tempo.
4. Dispositivo
o autor, nos períodos de 27/04/1986 a 23/03/1987 e de 03/06/1990 a 11/02/1991, exerceu atividades sob condições especiais, prejudiciais à saúde e à integridade
física, o que lhe confere o direito à conversão dos referidos períodos em atividade comum, nos termos do § 2º do art. 70 do Regulamento da Previdência Social
aprovado pelo Decreto nº 3.048, de 6.5.1999, (2) reconheça que a parte autora conta com 35 anos, 07 meses e 19 dias de contribuição, e (3) revise a
aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora, devendo utilizar para cálculo da RMI os salários-de-contribuição efetivos que constem de seus sistemas
ou que tenham sido demonstrados pela parte autora nos autos, observada a atualização legalmente prevista e observado o tempo de serviço apurado pela
contadoria judicial e mencionado acima, nesta sentença.
Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. P.I. Sentença registrada eletronicamente. Com o trânsito, oficie-se, determinando a implantação da nova renda.
Após, requisitem-se as diferenças, mediante o competente ofício.

AUTOR: ELISA FERREIRA (SP354207 - NAIARA MORILHA, SP163413 - ANDRE ALVES FONTES TEIXEIRA)
Cuida-se de ação proposta por ELISA FERREIRA em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, objetivando a revisão da renda mensal inicial – RMI
de benefício previdenciário (NB 42/154.377.270-3) mediante a consideração de salários de contribuição reconhecidos em ações reclamatórias trabalhistas
movidas em face de seu ex-empregador, nos processos n° 0112800-78.2004.5.15.0004, n° 0096900-58.2005.5.15.0113, tramitados Justiça do Trabalho de
Ribeirão Preto.
Houve contestação, na qual se alegou, como preliminares de mérito, a prescrição e a decadência e, na questão de fundo, a improcedência do pedido.
É o relato do essencial.
DECIDO.
Inicialmente, observo que, nos termos do art. 103, parágrafo único, da Lei 8.213-91, estão prescritas todas as parcelas devidas em período anterior ao quinquênio
que antecede o ajuizamento da ação. Acrescento que, no caso dos autos, há parcelas prescritas, que já foram levadas em conta pela perita contadora do juízo ao
elaborar seu cálculo.
Quanto à decadência, cumpre observar que a lei aplicável é a Lei 8.213/91, específica à matéria previdenciária, e não o Decreto nº 20.910/32. Ademais, ainda
que o benefício da parte autora tenha sido concedido sob a vigência da Lei nº 9.711, de 20/11/1998, a qual alterou o caput do art. 103 acima transcrito para
instituir o prazo decadencial de 05 (cinco) anos, referida redação foi alterada pela MP nº 138, de 19/11/2003, convertida na Lei nº 10.839, de 05/02/2004
(atualmente vigente), de modo que não chegou a se aperfeiçoar o prazo decadencial de 05 (cinco) anos contados do início do benefício antes da alteração
legislativa que restabeleceu o prazo decadencial de 10 (dez) anos. Portanto, não ocorre decadência no caso dos autos.

Trata-se de ação revisional em que a parte autora alega que, no cálculo da renda mensal inicial de seu benefício de aposentadoria por tempo de contribuição não
foram considerados os salários de contribuição corretos, os quais foram reconhecidos posteriormente por meio de reclamações trabalhistas.
Antes da análise do pedido, convém a transcrição de alguns dispositivos da Lei nº 8.213-91 a respeito do cálculo da renda mensal inicial:
“Art. 34. No cálculo do valor da renda mensal do benefício, inclusive o decorrente de acidente do trabalho, serão computados:
I - para o segurado empregado e trabalhador avulso, os salários-de-contribuição referentes aos meses de contribuições devidas, ainda que não recolhidas pela
empresa, sem prejuízo da respectiva cobrança e da aplicação das penalidades cabíveis;
(...)
No caso dos autos, observo que a autora moveu duas ações trabalhistas distintas em face de seu ex-empregador, Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina
de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo (HC/FMRP-USP), com os seguintes objetos: autos n° 0112800-78.2004.5.15.0004, tendo como objeto a
chamada “sexta-parte”; e n° 0096900-58.2005.5.15.0113, almejando o pagamento das diferenças do adicional de tempo de serviço sobre seus vencimentos
integrais. Em todas as ações houve acolhimento parcial do pedido, sendo em fase de liquidação discriminadas as contribuições previdenciárias devidas, com
valores homologados no Juízo trabalhista e repassadas ao erário (guias de arrecadação/repasse a fls. 105/106 e 199 dos documentos anexos à inicial destes autos,
respectivamente).
Assim, determinou-se a realização do cálculo da renda mensal inicial da autora com base nas competências previdenciárias cujos valores estavam
detalhadamente especificados (fls. 79/82 e 169/175), e com observância da prescrição quinquenal, o que restou cumprido. Com tal conta a autora concordou, ao
passo que a autarquia impugnou o termo inicial das diferenças devidas.
Ora, é inegável o direito à revisão, e o pagamento dos valores no período não prescrito apenas assegura a justa recomposição de seu direito. Nesse sentido,
confira-se o decidido no seguinte aresto:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. RENDA MENSAL INICIAL. EFEITOS FINANCEIROS DA REVISÃO.
DATA DE INÍCIO DO BENEFÍCIO.O termo inicial dos efeitos financeiros da revisão deve retroagir à data de início do benefício previdenciário, uma vez que o
deferimento da ação revisional representa o reconhecimento tardio de direito já incorporado ao patrimônio jurídico do segurado, observada a prescrição
quinquenal. Nesse sentido: AgRg no REsp 1.467.290/SP, REL. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJE 28.10.2014; REsp 1.108.342/RS,
Quinta Turma, Relator Ministro Jorge Mussi, DJe 3.8.2009. 2. Recurso Especial provido. (STJ - REsp 1719607 SP 2018/0013841-3, Relator: Ministro HERMAN
BENJAMIN, Data de Julgamento: 27/02/2018, T2 - SEGUNDA TURMA Data de Publicação: DJe 02/08/20180)
Portanto, à míngua de impugnação válida, impõe-se o acolhimento do cálculo da contadoria deste juízo para fixação do valor da condenação.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da autora, determinando a revisão da renda mensal inicial do NB 42-154.377.270.3 para
R$ 2.022,37 (RMI) de maneira que a renda atualizada corresponda a R$ 3.187,12 (TRêS MIL CENTO E OITENTA E SETE REAIS E DOZE CENTAVOS)
(RMA), em dezembro de 2018.
Em consequência, condeno o INSS ao pagamento judicial das diferenças vencidas, apuradas de 01/08/2013 até 31/12/2018 que somam R$ 40.041,58
(QUARENTA MIL QUARENTA E UM REAIS E CINQUENTA E OITO CENTAVOS) , em janeiro de 2019, aí já incluídas as respectivas gratificações
natalinas proporcionais e observada a prescrição quinquenal. Tais valores foram corrigidos monetariamente e acrescidos de juros contados a partir da citação,
tudo nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal atualmente vigente.
Decreto a extinção do processo com fundamento no art. 487, I, do CPC.
Sem custas e honorários nesta fase. Defiro a gratuidade e a prioridade na tramitação para a parte autora. Com o trânsito em julgado, oficie-se ao INSS, para que,
no prazo de 15 dias, implante as novas rendas devidas ao autor (RMI e RMA), bem como, expeça-se a requisição de pequeno valor (RPV).

AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL WILSON TONY - QUADRA VII (SP386159 - PAULO ESTEVES SILVA CARNEIRO)
CONDOMÍNIO WILSON TONY QUADRA VII propõe a presente ação de cobrança em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF aduzindo, para
tanto, ser credor das taxas condominiais em atraso, referentes à unidade residencial: apartamento 21, bloco 02.
Citada, a CEF apresentou contestação na qual arguiu, preliminarmente, sua ilegitimidade passiva ad causam, e, no mérito, requer que a presente ação seja julgada
improcedente.
É o breve relatório. Decido.
Não merece prosperar a preliminar de ilegitimidade passiva da CEF.
De acordo com a certidão do Cartório de Registro de Imóveis anexada à inicial, o Fundo de Arrendamento Residencial – FAR é proprietário da unidade em

débito com as taxas condominiais.
Ora, sendo o FAR administrado e gerido pela CEF, resta patente a legitimidade da instituição para figurar no pólo passivo. Observo que, a despeito do escopo
social do FAR, o contrato de financiamento firmado entre os ocupantes do imóvel e a CEF não é oponível ao condomínio.
Diante disso, concluo pela legitimidade da CEF em responder aos termos desta ação.
Não há que se falar em litisconsórcio passivo necessário, uma vez que a parte autora não possui qualquer relação jurídica com o morador do imóvel. Como dito, a
cláusula contratual referente à responsabilidade de pagamentos dos encargos incidentes sobre o imóvel apenas se aplica às partes contratantes. Em caso de
procedência do pedido, a CEF poderá, em direito de regresso, cobrar o morador do imóvel por meio de ação própria, uma vez que a intervenção de terceiros é
incabível no âmbito dos juizados especiais a teor do quanto disposto no artigo 10 da Lei n° 9.099/95.
No mérito, passo a decidir nos seguintes termos.
Conforme já dito acima, não há dúvidas de que o imóvel pertence à CEF, a qual, portanto, tem a obrigação de adimplir as cotas condominiais, conforme prevê o
art. 1.336, inc. I do Código Civil. Dispõe referido artigo.
“São deveres do condômino:

I- contribuir para as despesas do condomínio na proporção das suas frações ideais, salvo disposições em contrário na convenção;”
Aliás, noto que tal dispositivo legal foi trazido pela própria CEF em sua contestação, o qual, na realidade, vem infirmar sua posição, uma vez que deixa claro que a
responsabilidade pelo adimplemento das cotas condominiais alinhadas na convenção do condomínio são obrigações propter rem que, bem por isso, devem ser
arcadas pelo proprietário condômino que, à época da constituição do débito e até registro notarial em contrário, é a CEF.
Desta feita, considerando que a CEF não se insurgiu quanto ao valor da dívida cobrada, entendo que este é o montante devido por referida instituição financeira,
na qualidade de proprietária do imóvel.
Assim, é de se acolher o pedido posto e condená-la a pagar o débito, com os seus consectários legais, a teor do que dispõe o artigo 1.336, § 2° do Código Civil, a
saber: juros de mora de 1% (um por cento) ao mês e correção monetária, a partir do vencimento de cada prestação, e multa de 2% (dois por cento).
Ademais, anoto que as parcelas vincendas incluem-se no pedido conforme estabelecido no artigo 323 do Código de Processo Civil (artigo 290 do antigo CPC).
Nesse sentido, colaciono os seguintes julgados:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CONDOMÍNIO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DO ACÓRDÃO
PROFERIDO NA ORIGEM. SÚMULA Nº 283/STF.PARCELAS VINCENDAS. INCLUSÃO NA EXECUÇÃO.
1. A ausência de impugnação dos fundamentos do aresto recorrido enseja a incidência, por analogia, da Súmula nº 283 do Supremo Tribunal Federal.
2. As prestações vincendas podem ser incluídas na condenação, se não pagas, enquanto durar a obrigação - art. 290 do Código de Processo Civil. Precedentes.
3. Agravo regimental não provido.
(AgRg no REsp 1390367/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/06/2015, DJe 06/08/2015)
PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CONTRATO DE LOCAÇÃO. INCLUSÃO DOS ALUGUÉIS VENCIDOS
INADIMPLIDOS NO CURSO DA DEMANDA. ART. 290 DO CPC. INCIDÊNCIA. AUSÊNCIA DE DÚVIDAS QUANTO AOS VALORES
INADIMPLIDOS DEVIDOS.
1. Incluem-se na execução os débitos locatícios vencidos e inadimplidos no decorrer da demanda, nos termos do art. 290 do CPC.
2. Entendimento a que se chega ante a aplicação do art. 598 do CPC e a consagração dos princípios da celeridade e economia processual.
3. Recurso especial provido.
(REsp 1390324/DF, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 02/09/2014, DJe 09/09/2014)
ANTE O EXPOSTO, face as razões expendidas, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO constante da inicial, nos termos do artigo 487, inciso I, CPC, pelo que
CONDENO a ré CAIXA ECONÔMICA FEDERAL a pagar à parte autora as taxas condominiais referentes à unidade residencial apartamento 21, bloco 02, no
valor de R$ 4.762,03 (quatro mil, setecentos e sessenta e dois reais e três centavos), atualizado até 09/10/2017, conforme planilha nas fls. 58/60 do evento 02 dos
autos virtuais.
Tais valores deverão ser atualizados até o pagamento, com incidência de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês e correção monetária, a partir de
10/10/2017, e multa de 2% (dois por cento). Considerando-se que a CEF depositou em Juízo a quantia de R$ 5.000,13, em 26/02/2018, conforme guia na fl. 24 do
evento 02 dos autos virtuais, é certo que a atualização deverá incidir somente sobre o valor do débito apurado que exceder à quantia já depositada.
Estão incluídas na condenação as prestações vincendas no curso da demanda, na forma do art. 323 do CPC, sendo que valores deverão ser atualizados até o
pagamento, com incidência de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês e correção monetária, a partir do vencimento de cada prestação, e multa de 2% (dois
por cento).
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância.
P. I. Registrada eletronicamente. Após o trânsito, dê-se baixa.

REQUERENTE: CONDOMINIO DO RESIDENCIAL ARAGAO II (SP386159 - PAULO ESTEVES SILVA CARNEIRO)
REQUERIDO: FUNDO DE ARRENDAMENTO RESIDENCIAL (SP241739 - JOÃO HENRIQUE GUEDES SARDINHA)
CONDOMÍNIO RESIDENCIAL ARAGÃO II propõe a presente ação de cobrança em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF aduzindo, para
improcedente.

CONDENO a ré CAIXA ECONÔMICA FEDERAL a pagar à parte autora as taxas condominiais referentes à unidade residencial apartamento 21 Bloco 32, no
valor de R$ 7.814,31 (sete mil, oitocentos e quatorze reais e trinta e um centavos), atualizado até 13/11/2018, conforme planilha nas fls. 31/33 do evento 02 dos
autos virtuais.

14/11/2018, e multa de 2% (dois por cento).
por cento).

AUTOR: ANDRESA MACHADO CAETANO (SP222120 - AMÁLIA LIBERATORI)
Vistos etc.
ANDRESSA MACHADO CAETANO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 17.05.2018.
Preliminares
Mérito
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 37 anos de idade, é portadora de artrodese lombar, pós-operatório de fratura exposta de
calcâneo direito e artrose subtalar à direita, estando parcial e permanentemente incapacitada para o trabalho e inapta para o exercício de sua alegada atividade
habitual (doméstica).
De acordo com o laudo, a autora teve uma queda do 4º andar do apartamento em 23.12.16.
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito judicial consignou que “Periciada com artrodese lombar – fusão de níveis vertebrais – devido fratura explosão de L2,
que impede que a mesma realize qualquer movimento de flexão da coluna ou carregamento de carga, sob o risco de falha da síntese. Apresenta também limitação
importante em tornozelo direito devido artrose pós-traumática da articulação subtalar. Se submetida à reabilitação profissional, não deve exercer funções que
necessitem permanecer longos períodos sentada ou em ortostase, caminhadas curtas/médias ou carregamento de carga. Pode executar tarefas leves com os
membros superiores”.
Em resposta ao quesito 07 do juízo, o perito destacou que "O procedimento de artrodese é definitivo, reduzindo a capacidade de mobilidade da coluna lombar. A
artrose pós traumática em tornozelo se encontra bastante avançada, com restrições da mobilidade e traz dores ao deambular, de caráter definitivo".
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do juízo, o perito judicial fixou a DII em 23.12.2016 e destacou que “Sugiro nova perícia anual para apresentação do

acompanhamento médico e reabilitação profissional”.
Assim, considerando a idade da parte autora (apenas 37 anos) e a conclusão do perito judicial, de que a parte autora poderá exercer outros tipos de atividades
laborativas, não há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez, mas sim em auxílio-doença, com inclusão em programa de reabilitação profissional.
Quanto aos demais requisitos (qualidade de segurado e carência), observo que a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença de 21.12.2016 a 17.05.2018 (fl.
01 do evento 19).
Em suma: a parte autora preenche os requisitos legais para o restabelecimento do auxílio-doença desde 18.05.2018 (dia seguinte à cessação do referido
benefício), com inclusão em programa de reabilitação profissional.
Ressalto que a atividade habitual da autora e que deve ser considerada para fins de análise de pedido de benefício por incapacidade laboral é a que exercia na
época do início da incapacidade, ou seja, a de empregada doméstica (fl. 08 do evento 02). O fato de a autora estar eventualmente apta a exercer alguma outra
atividade que já desenvolveu antes de sua última função não afasta o direito ao recebimento do auxílio-doença, tampouco à inclusão em programa de reabilitação
profissional, eis que não mais poderá voltar à sua atividade habitual.
Presente o requisito da urgência, eis que se trata de verba alimentar, determino a implantação imediata do benefício, nos termos dos artigos 300 do CPC e 4º da
Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença em favor da parte
autora desde 18.05.2018 (dia seguinte à cessação), devendo a parte autora ser incluída em programa de reabilitação profissional, nos termos do artigo 101 da Lei
8.2013/91, mantendo-se o benefício até que seja eventualmente dada como habilitada para o desempenho de nova atividade que lhe garanta a subsistência ou, se
considerada não-recuperável, seja aposentada por invalidez, nos termos do artigo 62 da Lei 8.213/91.
As parcelas vencidas deverão ser atualizadas, desde o momento em que devidas, nos termos da Resolução nº 267/13 do CJF (manual de cálculos da Justiça
Federal).
No caso em questão, entretanto, o critério fixado para a atualização monetária não tem por fundamento o acórdão proferido no RE 870.947, mas apenas a
Resolução CJF 267/13, que se encontra em vigor, sem qualquer notícia de suspensão de sua aplicação.
Juros de mora desde a citação, nos termos da Resolução CJF 267/13.
Oficie-se requisitando o cumprimento da tutela de urgência, devendo o INSS calcular e informar ao juízo os valores da RMI e da RMA.

improcedente.


CONDENO a ré CAIXA ECONÔMICA FEDERAL a pagar à parte autora as taxas condominiais referentes à unidade residencial apartamento 01 Bloco 47, no
valor de R$ 7.486,70 (sete mil, quatrocentos e oitenta e seis reais e setenta centavos), atualizado até 13/11/2018, conforme planilha nas fls. 31/33 do evento 02
dos autos virtuais.
por cento).

AUTOR: CRISTIANE GODINHO (SP084546 - ELIANA MARCIA CREVELIM)
CRISTIANE GODINHO, qualificado na inicial, representada por sua irmã, RENATA GODINHO DE BARROS, propôs a presente ação em face do
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
O Ministério Público Federal manifestou-se pela concessão do benefício.
Foi apresentado laudo médico.

Decido.
Preliminares
Mérito
1 - Dispositivos legais
Observo, primeiramente, que os arts. 42 e 59, caput, da Lei nº 8.213-91, tratam dos benefícios em estudo nos seguintes termos:
auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto
permanecer nesta condição.”
2 - Da perícia
No presente processo, observo que o laudo pericial diagnosticou que a parte autora é portadora de esquizofrenia paranoide, F20.0. Na conclusão do laudo, o
insigne perito verificou que se trata de caso de incapacidade total e permanente.
Tendo em vista o aludido apontamento do laudo, infiro que incide a hipótese de aposentadoria por invalidez, que pressupõe o caráter total da incapacidade.
3 - Da carência e da qualidade de segurado
No que se refere aos outros requisitos do benefício - a qualidade de segurado e a carência -, observo que a autora vinha recebendo o benefício de auxílio-doença
desde 12/10/2006, até a cessação em 02/05/2018.
Nota-se no relato do INSS em sua manifestação de doc. 30 que esse benefício foi concedido por decisão judicial nos autos de nº 0002472-63.2007.8.26.0572, esta
transitada em julgado em 25/10/2012.
Ocorre que, durante o deslinde dessa ação, a autora veio a receber outro benefício, desta feita por meio de decisão judicial que antecipou os efeitos da tutela nos
autos de nº 0010484-15.2010.4.03.6302. Essa decisão antecipatória foi revogada por acórdão já transitado em julgado no Tribunal de Justiça do Estado de São
Paulo no dia 14/07/2011, que extinguiu o feito sem resolução do mérito.
Contudo, mesmo com essa determinação de revogação, nota-se que a parte autora vinha recebendo benefício previdenciário amparada pela decisão transitada em
julgado no processo nº 0002472-63.2007.8.26.0572, de modo que essa decisão no feito mais recente não gerou qualquer efeito, eis que não alcançava a coisa
julgada do feito anterior, não havendo qualquer ilegalidade no recebimento do benefício pela parte autora a partir do ano de 2014.
O que se verifica é que a cessação realizada no dia 02/05/2018 ocorreu devido a análise administrativa da manutenção da incapacidade da parte autora. Portanto,
ante a patente legalidade no recebimento do benefício até maio de 2018, e considerando a DII fixada pelo laudo judicial em data anterior, entendo que não paira
qualquer dúvida quanto ao atendimento dos requisitos em análise.
4 - Da tutela de urgência
Conclui-se, assim, que foram atendidos os requisitos do benefício, resultando evidente a plausibilidade do direito invocado na inicial.
Noto, por outro lado, a presença de perigo de dano de difícil reparação, que decorre naturalmente do caráter alimentar da verba correspondente ao benefício, de
forma que estão presentes os elementos pertinentes à antecipação dos efeitos da tutela, tal como prevista pelos artigos 300 do CPC e 4º da Lei nº 10.259-01.
5 – Dispositivo
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido formulado, para condenar o INSS a conceder a parte autora o benefício de aposentadoria por invalidez, a partir
da DCB, em 02/05/2018. Deverá a autarquia utilizar, para cálculo da RMI os efetivos salários-de-contribuição que constem de seus sistemas ou que tenham sido
demonstrados pela parte autora, observada a atualização legalmente prevista.
Concedo a antecipação dos efeitos da tutela, para determinar ao INSS que, em até 15 (quinze) dias, implante o benefício.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas será devido entre a DCB, em 02/05/2018, e a data da efetivação da antecipação de tutela.
Intime-se. Oficie-se, requisitando o cumprimento da antecipação deferida, sendo esclarecido que a preterição do prazo implicará a fixação de outro mais exíguo e
a previsão de multa.
Tratando-se de hipótese que envolve maior incapaz, fica desde já autorizado o levantamento dos valores pelo seu representante legal cadastrado nos autos.

AUTOR: LUIZ CARLOS DA SILVA (SP299743 - TATIANE APARECIDA JAYME DE SOUZA)
Vistos etc.
LUÍS CARLOS DA SILVA ajuizou a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a obtenção do
acréscimo de 25% em sua aposentadoria por invalidez desde a data do pedido de acréscimo junto ao INSS (15.05.2018).
O INSS pugnou pela improcedência do pedido formulado na inicial.
Preliminares
Mérito
O art. 45 da Lei nº 8.213/91 dispõe que:
“Art. 45. O valor da aposentadoria por invalidez do segurado que necessitar de assistência permanente de outra pessoa será acrescido de 25% (vinte e cinco por
cento).”
No caso concreto, o autor recebe aposentadoria por invalidez desde 14.09.17 (fl. 52 do evento 02).
De acordo com o perito judicial, o autor é portador de demência vascular como sequela relacionada a um acidente vascular cerebral hemorrágico advindo de
trombose venosa cerebral extensa.
Em sua conclusão, o perito judicial consignou que “A parte autora é portadora de demência vascular como sequela relacionada a um acidente vascular cerebral
hemorrágico advindo de trombose venosa cerebral extensa e diante de sua condição encontra-se incapaz para o trabalho de forma total e permanente. A data de
início da doença (DID) e da incapacidade é 28/08/2015. Devido a sua enfermidade a parte autora necessita do auxílio permanente de outra pessoa. Considerando
o art. 20, § 2º e art. 10, da Lei n. 8.742/93, a parte autora é portadora de deficiência” (destaquei)
Em resposta ao quesito 12 do juízo, o perito esclareceu que “Sim para cuidados médicos, sim para utilização de medicamentos de forma constante, sim para
auxílio permanente de outra pessoa”.
Assim, acolhendo o laudo pericial, concluo que o autor necessita de assistência permanente de outra pessoa, fazendo jus ao acréscimo de 25% no valor de sua
Assim, tendo em vista o requerimento administrativo em 15.05.2018 (fl. 51 do evento 02), o acréscimo é devido desde a referida data.
Impende ressaltar que, em se tratando de benefício por incapacidade laboral, a prova a ser produzida, no tocante ao estado de saúde da parte requerente, é a
perícia médica, que no caso concreto foi realizada por médico com conhecimento na área da patologia alegada e que apresentou laudo devidamente
fundamentado.
Indefiro o pedido de intimação do perito para responder o quesito complementar (se a limitação da parte autora se encontra relacionada no anexo I do Decreto
3048/99 e em qual item), eis que, repito, o laudo está devidamente fundamentado, no sentido de que “Devido a sua enfermidade a parte autora necessita do auxílio
permanente de outra pessoa”.
Presente o requisito da urgência, eis que se trata de verba alimentar, determino a implantação imediata do acréscimo, nos termos dos artigos 300 do CPC e 4º da
Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a pagar à autora o acréscimo de 25% sobre a aposentadoria por
invalidez desde 15.05.2018.
Oficie-se ao INSS para a implantação do acréscimo a partir desta data, independentemente da eventual interposição de recurso.

Federal).
Juros de mora desde a citação, nos termos da Resolução CJF 267/13, que, no tocante à matéria em discussão neste feito, não modificou o teor da Resolução
anterior.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: JOSE DA SILVA MARQUES (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160194 - OCTAVIO AUGUSTO
PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
Trata-se de pedido de revisão de aposentadoria por tempo de contribuição, formulado por JOSÉ DA SILVA MARQUES em face do INSS.
Decido.
Inicialmente, rejeito a preliminar de decadência. Nesse sentido, a Súmula 81 da Turma Nacional de Uniformização da Jurisprudência dos Juizados Especiais
Federais dispõe que:
“Não incide o prazo decadencial previsto no art. 103, caput, da Lei 8213/91, nos casos de indeferimento e cessação de benefícios, bem como em relação às
questões não apreciadas pela Administração no ato da concessão.” (grifo nosso)
Desse modo, tendo em vista que o Processo Administrativo juntado em doc. 09 comprova não ter havido pedido de cômputo das atividades ora discutidas como
especiais.
profissão.
previdenciários.
As atividades de motorista, anteriormente à edição do Decreto nº 2.172-97, geravam o direito à contagem especial para fins de aposentadoria mediante mero
enquadramento em categoria profissional, na forma contemplada pelo item 2.4.4 do Anexo ao Decreto nº 53.831-64.
Assim, reconheço a natureza especial das atividades desempenhadas de 01/02/1974 a 06/04/1974, de 08/04/1974 a 03/01/1975, de 06/01/1975 a 03/08/1977, de
01/09/1977 a 13/01/1978, de 06/02/1978 a 26/04/1978, de 01/06/1978 a 28/07/1978, de 02/07/1979 a 03/09/1979, de 20/12/1979 a 31/08/1980, de 13/09/1980 a
07/03/1981, de 11/11/1981 a 21/01/1982, de 17/05/1982 a 16/11/1987 e de 03/03/1988 a 20/04/1989, por mero enquadramento.
art. 28 da Lei nº 9.711/98. De fato, com o cancelamento da Súmula nº 16 da TNU, pacificou-se o entendimento jurisprudencial acerca da possibilidade de
conversão do tempo de serviço especial prestado em qualquer período.
Segundo contagem de tempo de contribuição efetuada pela Contadoria Judicial, a parte autora conta com 33 anos, 10 meses e 05 dias de contribuição até
16.12.1998 (regime anterior à EC n° 20/98); 34 anos, 09 meses e 17 dias até 28.11.1999 (regime anterior à edição da Lei 9.876/99); 35 anos, 08 meses e 10 dias
em 17.05.2007 (DER); sendo que, em todas estas datas restam preenchidos os requisitos necessários para a revisão do benefício. Desse modo, deverá o INSS
proceder ao cálculo da renda mensal inicial do segurado para todas as datas, utilizando os salários-de-contribuição efetivos que constem de seus sistemas ou que
tenham sido demonstrados pela parte autora nos autos, observada a atualização legalmente prevista, e, ao final, revisar o benefício cuja RMI seja mais vantajosa
ao segurado.
4. Dispositivo
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para determinar ao INSS que, no prazo de 15 (quinze) dias, após o trânsito, (1) considere que a parte autora, nos
períodos de 01/02/1974 a 06/04/1974, de 08/04/1974 a 03/01/1975, de 06/01/1975 a 03/08/1977, de 01/09/1977 a 13/01/1978, de 06/02/1978 a 26/04/1978, de
01/06/1978 a 28/07/1978, de 02/07/1979 a 03/09/1979, de 20/12/1979 a 31/08/1980, de 13/09/1980 a 07/03/1981, de 11/11/1981 a 21/01/1982, de 17/05/1982 a
16/11/1987 e de 03/03/1988 a 20/04/1989, exerceu atividades sob condições especiais, prejudiciais à saúde e à integridade física, o que lhe confere o direito à
conversão dos referidos períodos em atividade comum, nos termos do § 2º do art. 70 do Regulamento da Previdência Social aprovado pelo Decreto nº 3.048, de
6.5.1999, (2) acresça tais tempos aos demais já reconhecidos em sede administrativa, (3) revise a aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora, desde
a DIB, em 21/10/2000, conforme o critério mais vantajoso (até a EC nº 20/98, até a Lei nº 9.876/99 ou até a referida data), devendo utilizar para cálculo da RMI
os salários-de-contribuição efetivos que constem de seus sistemas ou que tenham sido demonstrados pela parte autora nos autos, observada a atualização
legalmente prevista e observado o tempo de serviço apurado pela contadoria judicial e mencionado acima, nesta sentença.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas é devido desde a DIB, em 21/10/2000, respeitada a prescrição quinquenal, a contar retroativamente da data do
ajuizamento da ação.

improcedente.

CONDENO a ré CAIXA ECONÔMICA FEDERAL a pagar à parte autora as taxas condominiais referentes à unidade residencial apartamento 11, bloco 29, no
valor de R$ 7.814,31 (sete mil, oitocentos e quatorze reais e trinta e um centavos), atualizado até 13/11/2018, conforme planilha nas fls. 31/33 do evento 02 dos
autos virtuais.
por cento).

AUTOR: JHONNY DA SILVA CARVALHO (SP322796 - JEAN NOGUEIRA LOPES, SP347117 - TULIO CÉSAR DE CASTRO MATTOS)
Vistos etc.
JHONNY DA SILVA CARVALHO, representado por seu mãe e curadora ROSANA APARECIDA DA SILVA, promove a presente ação em face do
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença desde a DER
(31.07.2017).
Houve realização de perícias médicas.
Preliminares

Mérito
O autor, que tem 22 anos de idade, foi submetido a três perícias médicas.
Na primeira, o perito clínico geral afirmou que o autor é portador de epilepsia e esquizofrenia indiferenciada, estando apto para o trabalho, inclusive, para o
exercício de suas atividades habituais (ajudante de eletricista).
Em suas conclusões, o perito consignou que “não foi constatada sob o ponto de vista clínico, incapacidade laborativa no presente momento para atividade habitual
declarada como ajudante de eletricista. É necessário ser avaliado pelo perito em psiquiatria e ou neurologia. - apresenta condições de realizar atividades como as
administrativas, atendente de balcão de lojas, supermercados, farmácia (drogarias), costureiro(a), doméstico(a), cozinheiro(a), almoxarife e outras afins, podendo
ser avaliado(a) pelo NRP (Núcleo de Reabilitação da Previdência) caso seja necessário, para se habilitar a realizar atividades condizentes com a idade, estado de
saúde e grau de instrução. Grau de escolaridade informado: Ensino médio Incompleto 1º ano”.
Na segunda, o perito especialista em neurologia afirmou que o autor é portador de epilepsia e esquizofrenia indiferenciada, estando parcial e permanentemente
incapacitado para o trabalho e inapto para o exercício de sua alegada atividade habitual (ajudante de eletricista).
Em suas conclusões, o perito consignou que “No momento , baseado no exame médico pericial realizado na data de hoje e associado à análise de todas as
documentações disponibilizadas , pode-se concluir que o autor apresenta , do ponto de vista neurológico e preventivamente , restrições às atividades laborativas
remuneradas que o coloquem em maior risco de acidentes para si e/ou terceiros durante eventual crise epiléptica . Não deve trabalhar na função alegada , não
comprovada , de Ajudante de Eletricista . Não deve trabalhar com ou próximo a fogo , materiais combustíveis de qualquer natureza , fornos , alturas , materiais
pérfuro-cortantes , dentro ou próximo de águas profundas inclusive piscinas , prensas e máquinas pesadas que contenham material
cortante/contundente/perfurante , dirigir máquinas ou veículos automotivos , etc . No entanto , suas condições clínicas atuais lhe conferem capacidades ,
laborativa residual e cognitiva treinável/adaptável , associadas ao uso regular de toda terapêutica disponível indicada , para trabalhar em algumas atividades
remuneradas com menor risco destes acidentes para sua subsistência , sempre com equipamentos de proteção individual adequados para ambiente e função , tais
como Empacotador , Auxiliar de limpeza , etc. E com relação ao quadro mental , sugiro perícia com Médico Psiquiatra”.
Sobre o início da incapacidade, o perito, em resposta ao quesito 09 do juízo, destacou que “Apesar da mãe referir início da doença epiléptica há um ano , as crises
ainda não foram suficientemente controladas , e a associação com doença psiquiátrica também importante , torna o prognóstico mais reservado”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial reiterou que o autor está apto a trabalhar desde que respeitadas suas restrições.
Na terceira perícia, o perito especialista em psiquiatria afirmou que o autor é portador de esquizofrenia indiferenciada, estando total e permanentemente
incapacitado para o trabalho.
De acordo com o perito, “Periciando com aparência adequada para o contexto, com idade aparente compatível coma referida, com caminhar, vestimentas, e
sinais de higiene pessoal compatíveis com a situação de perícia. Manteve uma postura pouco colaborativa. Respondeu de forma inadequada à questões de
orientação no tempo e no espaço. Apresentou capacidade de se ater à entrevista, sem comprometimento da atenção espontânea a contingências do ambiente.
Respondeu inadequadamente à questões para avaliação de memória. Respondeu de forma adequada à perguntas sobre cálculos simples. Não houve observação
de maneirismos, estereotipias, tiques motores ou alteração da psicomotricidade. Não foi evidenciado comportamento sugestivo de alterações da sensopercepção.
O discurso foi claro, lógico e coerente, sem evidência de delírios, idéias supervalorizadas ou pensamento obsessivo e redundante. A velocidade, a quantidade e o
volume do discurso estiveram globalmente reduzidos, com pausas sem contexto e latência aumentada para resposta. O afeto esteve irritado, dissociado
ideoafetivamente, hipomodulando, com humor eutímico. O juízo crítico da realidade permaneceu preservado na entrevista. Consciência vigil.”
Em suas considerações, o perito consignou que “Para o periciando em tela, observa-se uma apresentação alheia, pouco colaborativa com a entrevista psiquiátrica,
com redução da quantidade de fala, e dificuldade de manter adequado diálogo. Obedece a ordens simples, sem demonstrar entendimento. O afeto encontra-se à
mercê de acontecimentos internos e externos, com instabilidade. A análise dos documentos apresentados, sugere que o tratamento proposto está estável. Não foi
possível dissociar o quadro mental do quadro orgânico. Desta forma, o periciando apresenta incapacidade laboral e civil, totais e definitivas. Demanda
intervenções multidisciplinares em saúde mental”.
Em resposta ao quesito 09 do juízo, o perito judicial fixou a data de início da incapacidade em 17.08.2017.
Pois bem. De acordo com o CNIS apresentado pelo INSS (fl. 02 do evento 38), o autor efetuou recolhimentos na qualidade de contribuinte individual de
01.02.2015 a 30.06.2018.
Em suma: a parte autora preenche os requisitos legais para a concessão de aposentadoria por invalidez e, considerando a efetiva comprovação da incapacidade
em 17.08.2017, ou seja, em data posterior ao requerimento administrativo (31.07.2017), a aposentadoria por invalidez é devida desde a data da intimação do INSS
acerca do laudo pericial, o que ocorreu em 14.08.2018, eis que foi naquela data que o INSS tomou ciência da incapacidade laboral total e permanente da parte
requerente.
Ressalto, por fim, que o INSS alegou, em suas manifestações (evento 27 e 42), a possibilidade de se tratar de doença preexistente. Sobre este ponto, destaco que
foram expedidos ofícios à Secretaria Municipal de Saúde da Prefeitura de São Joaquim da Barra/SP e à UNIMED Alta Mogiana de Ortolândia/SP. Ambas as
instituições juntaram aos autos o prontuário médico do autor (evento 55 e evento 57) que não apresentam indícios no sentido da preexistência da doença.
Além do mais, o próprio perito do INSS, no exame realizado em 29.08.2017, concluiu que não existia incapacidade laborativa (fl. 01 do evento 38), o que afasta a
alegação do INSS. Aliás, o empregador ODALTIR DE MEDEIROS & CIA LTDA apresentou atestado de saúde ocupacional admissional do autor pelo qual foi
considerado apto a realizar suas atividades laborais de empacotador em 08.11.2013 (fl. 02 do evento 34).
Por conseguinte, indefiro o pedido de expedição de novo ofício às instituições de saúde.
Presente o requisito da urgência, eis que se trata de verba alimentar, determino a implantação imediata do benefício, nos termos dos artigos 300 do CPC e 4º da
Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a pagar o benefício de aposentadoria por
invalidez em favor da parte autora desde 14.08.2018 (data da intimação do INSS acerca da perícia).
Federal).
Juros de mora desde a citação, nos termos da Resolução nº 267/13 do CJF.
Oficie-se requisitando o cumprimento da tutela de urgência, devendo o INSS calcular e informar ao juízo os valores da RMI e da RMA.

AUTOR: CLAUDINEI DOS SANTOS (SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP089934 - MARTA HELENA GERALDI, SP218105 - LUCIO RAFAEL
TOBIAS VIEIRA, SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA)
Trata-se de pedido de revisão de aposentadoria por tempo de contribuição, formulado por CLAUDINEI DOS SANTOS em face do INSS.
Decido.
Da prescrição.
Rejeito a alegação preliminar de prescrição, tendo em vista que o termo inicial do benefício do qual o autor requer a revisão dista menos de cinco anos a contar
retroativamente da data do ajuizamento da ação, não havendo parcelas prescritas, nos termos do art. 103, parágrafo único, da Lei 8.213/91.
Atividade especial.
profissão.
previdenciários.
Ressalto que vinha aplicando a Súmula nº 32 da TNU que assim estabelecia:
O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na
vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 5 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003,
quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde de tal índice de ruído. (grifos nossos)
Ocorre que a Turma Nacional de Uniformização, na Oitava sessão ordinária de 9 de outubro de 2013, aprovou, por unanimidade, o cancelamento da súmula nº 32
(PET 9059/STJ).
De fato, em Incidente de Uniformização de Jurisprudência – Petição nº 9.059 RS (2012/0046729-7), o STJ estabeleceu que:
PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. ÍNDICE MÍNIMO DE RUÍDO A SER CONSIDERADO PARA
FINS DE CONTAGEM DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. APLICAÇÃO RETROATIVA DO ÍNDICE SUPERIOR A 85 DECIBÉIS PREVISTO NO
DECRETO N. 4.882/2003. IMPOSSIBILIDADE. TEMPUS REGIT ACTUM. INCIDÊNCIA DO ÍNDICE SUPERIOR A 90 DECIBÉIS NA VIGÊNCIA
DO DECRETO N. 2.172/97. ENTENDIMENTO DA TNU EM DESCOMPASSO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE SUPERIOR.
1. Incidente de uniformização de jurisprudência interposto pelo INSS contra acórdão da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais que
fez incidir ao caso o novo texto do enunciado n. 32/TNU: O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em
comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 5 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da
edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003, quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde de tal índice de ruído.
2. A contagem do tempo de trabalho de forma mais favorável àquele que esteve submetido a condições prejudiciais à saúde deve obedecer a lei vigente na época
em que o trabalhador esteve exposto ao agente nocivo, no caso ruído. Assim, na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de ruído a
caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida a redução para 85 decibéis após a
entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Precedentes: AgRg nos EREsp1157707/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte
Especial, DJe 29/05/2013; AgRg no REsp 1326237/SC, Rel. Min. Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 13/05/2013; REsp 1365898/RS, Rel. Min. Eliana Calmon,
Segunda Turma, DJe 17/04/2013; AgRg no REsp 1263023/SC, Rel. Min. Gilson Dipp, Quinta Turma, DJe 24/05/2012; e AgRg no REsp 1146243/RS, Rel. Min.
Maria Thereza de Assis Moura, DJe 12/03/2012.
3. Incidente de uniformização provido. (Grifos nossos)
Portanto, tratando-se de ruídos, aplicam-se as regras dispostas nos Decretos n° 53.831-64 e nº 83.080-79, que autorizam a caracterização da atividade como
especial, quando o trabalhador foi submetido a ruído superior a 80 decibéis, até a data de edição do Decreto nº 2.172, de 5.3.97. Isso porque, a partir de então,
para ser considerado como agente agressivo, o ruído deve ser acima de 90 decibéis. Com o advento do Decreto nº 4.882, de 18.11.03, passou a ser agente
agressivo o ruído superior a 85 decibéis.
Conforme formulários PPP às fls. 49 da inicial, a parte autora esteve exposta de modo habitual e permanente a agente agressivo ruído em níveis superiores ao
limite de tolerância, portanto, em condições de insalubridade, nos períodos de 01/08/1986 a 31/07/1989 e de 01/08/1989 a 05/03/1997.
Com relação a eventual utilização de EPI, a Súmula nº 09 da Turma de Uniformização das Decisões das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais
dispõe que:
atividade especial:
Destarte, reconheço o desempenho de atividade especial nos períodos de 01/08/1986 a 31/07/1989 e de 01/08/1989 a 05/03/1997.
art. 28 da Lei nº 9.711/98. De fato, com o cancelamento da Súmula nº 16 da TNU, pacificou-se o entendimento jurisprudencial de que é possível a conversão de
tempo de serviço a qualquer tempo.
4. Dispositivo
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para determinar ao INSS que, no prazo de 15 (quinze) dias, após o trânsito, (1) considere que o autor, nos
períodos de 01/08/1986 a 31/07/1989 e de 01/08/1989 a 05/03/1997, exerceu atividades sob condições especiais, prejudiciais à saúde e à integridade física, o que
lhe confere o direito à conversão dos referidos períodos em atividade comum, nos termos do § 2º do art. 70 do Regulamento da Previdência Social aprovado pelo
Decreto nº 3.048, de 6.5.1999, (2) reconheça que a parte autora conta com 39 anos, 02 meses e 26 dias de contribuição, e (3) revise a aposentadoria por tempo
de contribuição da parte autora, devendo utilizar para cálculo da RMI os salários-de-contribuição efetivos que constem de seus sistemas ou que tenham sido
demonstrados pela parte autora nos autos, observada a atualização legalmente prevista e observado o tempo de serviço apurado pela contadoria judicial e
mencionado acima, nesta sentença.
Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. P.I. Sentença registrada eletronicamente. Com o trânsito, oficie-se, determinando a implantação da nova renda.
Após, requisitem-se as diferenças, mediante o competente ofício.
AUTOR: JOSE APARECIDO PRUDENCIO (SP321502 - ODILIA APARECIDA PRUDENCIO)
Vistos.
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora em face da sentença que julgou improcedente o pedido.
Sustenta o embargante que o julgado padece de omissão, diante do pedido de desistência formulado nos autos.
É o breve relatório.
Recebo os embargos porque tempestivos e, no mérito, verifico que assiste razão em parte ao embargante.
Analisando os autos, observo que, pouco antes da prolação da sentença, foi anexada aos autos petição informando a concessão administrativa do benefício de
aposentadoria por invalidez. Diante disso, concluo tratar-se da perda do interesse processual e não de desistência do pedido.
De qualquer forma, não há falar em improcedência do pedido, a despeito do resultado da perícia realizada em juízo.
Isto posto, acolho os embargos de declaração, dando-lhes efeitos infringentes, e extingo o feito sem resolução do mérito, diante da perda do objeto, nos termos do
artigo 485, VI, do CPC.

AUTOR: LUIS ANTONIO VALENTIM (SP133232 - VLADIMIR LAGE, SP369244 - TIAGO LUIS)

Conheço dos embargos de declaração porque são tempestivos, porém os rejeito. Não há na sentença qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada
ou suprida pela via dos embargos de declaração.
Com efeito, em seus esclarecimentos finais (evento 35), o perito ratificou sua conclusão de ausência de incapacidade laborativa, apontando equívoco nos
primeiros esclarecimentos (evento 27).
Na verdade, a manifestação do embargante revela o intuito de obter a revisão do julgado quanto ao mérito, coisa que não é permitida nesta via recursal. Havendo
inconformismo com a sentença, deve-se buscar o recurso próprio.
Diante do exposto, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

AUTOR: JOSE ROBERTO DE OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora em face da sentença que julgou parcialmente procedente o pedido, bem como de pedido de
revogação da tutela.
Conheço dos embargos de declaração, eis que tempestivos. Contudo, rejeito-os, vez que não há omissão no julgado. A manifestação do embargante revela o
intuito de obter a revisão do julgado quanto ao mérito, coisa que não é permitida nesta via recursal. Havendo inconformismo com a sentença, deve-se buscar o
recurso próprio.
De outro lado, defiro o pedido formulado no evento 43 e revogo a tutela anteriormente concedida. Oficie-se o INSS para que restabeleça o benefício concedido
administrativamente (NB 42/188.888.600-2), até ulterior deliberação.
No mais, permanece a sentença tal como lançada.

AUTOR: JOSE MARIO FOGACA (SP332737 - ROBSON ALVES COSTA)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora e pelo INSS.
Conheço ambos os embargos, mas rejeito-lhes.
Não há na sentença qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada ou suprida pela via dos embargos de declaração.
Com efeito, a sentença encontra-se fundamentada. O laudo pericial concluiu pela incapacidade temporária do autor, e eventual possibilidade de reabilitação
poderá ser avaliada após o período informado pelo perito, não estando o juiz adstrito ao laudo.
Da mesma sorte, o prazo para reavaliação do segurado foi suficientemente fundamentado.
Na verdade, a manifestação dos embargantes revela o intuito de obter a revisão do julgado quanto ao mérito, coisa que não é permitida nesta via recursal.
Havendo inconformismo com a sentença, deve-se buscar o recurso próprio.
Diante do exposto, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

AUTOR: LUCILIA FERREIRA DA SILVA (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
Trata-se de ação previdenciária movida por LUCÍLIA FERREIRA DA SILVA em face ao Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, visando a concessão do
benefício da aposentadoria por invalidez ou do auxílio-doença.
Todavia, as partes, o pedido e a causa de pedir desta demanda são idênticos aos dos autos n.º 0010435-90.2018.4.03.6302, com data de distribuição em
09/10/2018, com sentença de improcedência proferida em março/2019. Foi certificado o trânsito em julgado em abril/2019, sem interposição de recurso da parte
autora.
Analisando os autos, verifico que a ação anteriormente proposta fundamentou-se nos mesmos fatos trazidos a estes autos, ainda que observado novo pedido na
esfera administrativa.
Sendo assim, há repetição de ação já julgada definitivamente, nos termos do §4º do art. 337, do Código de Processo Civil.
Ante o exposto, caracterizada a coisa julgada, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, com fundamento no §3º, do art. 485 do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios nesta fase. Defiro a gratuidade para a parte autora.
Cancelo a perícia agendada.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa.

AUTOR: JOAO EVANGELISTA FERREIRA CAMPOS (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
Cuida-se de ação em que a parte autora requer a concessão da aposentadoria por invalidez, em face do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS.
Observa-se, contudo, que foi ajuizada ação com o mesmo objeto junto a este Juizado Especial Federal de Ribeirão Preto-SP. Foi distribuída sob o n.º 0003347-
64.2019.4.03.6302, em 12/04/2019 e, conforme consulta processual ao sistema eletrônico, nota-se que o processo tramita normalmente.
A hipótese é de litispendência, dando azo à extinção do processo sem resolução do mérito, uma vez que o autor já está exercendo o seu direito de ação para
discutir a matéria em face do INSS.
Posto isso, em razão da existência de litispendência, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 485, V, do
Código de Processo Civil, que aplico subsidiariamente.
Cancelo a perícia médica agendada.

AUTOR: MARIA RITA COSTA GOBBO (MG090291 - ROGERIO MARQUES DA SILVA)
Trata-se de pedido de concessão de aposentadoria por idade formulado por Maria Rita Costa Gobbo em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS.
Entretanto, não há nos autos prova do indeferimento do benefício de aposentadoria por idade na esfera administrativa.
É o relatório.
A presente ação não tem como prosperar, devendo a inicial ser indeferida desde logo, ante a ausência de interesse processual e na forma dos comandos contidos
nos arts. 485, I, e 330, III, do Código de Processo Civil.
É que não se fez prova, com a inicial, do indeferimento do requerimento administrativo do benefício junto à autarquia, como condição de ingresso na via
jurisdicional.
O Judiciário não pode substituir a autoridade administrativa no exame dos requisitos para a concessão de qualquer benefício. Com efeito, no nosso sistema
constitucional compete ao Judiciário o controle de legalidade e somente na presença de um conflito de interesses é que intervém o Estado-juiz.
De sorte que a pretensão resistida, indicativa de lesão ou ameaça a direito, é que autoriza o acesso à jurisdição, configurada a lide.
Se assim é, apenas o indeferimento do requerimento administrativo de concessão de benefício previdenciário ou assistencial, o parcial acolhimento administrativa
autorizam a intervenção judicial, a fim de que o juiz possa, então, verificar se a Autarquia agiu em conformidade com a Constituição e as leis infra-constitucional.
Em suma, mister o exame das condições da ação, nas quais se insere o interesse processual que, na lição de Vicente Greco, decorre do binômio necessidade-
adequação; assim, não obstante adequada a via processual eleita, ao menos no campo teórico, não existe concretamente a pretensão resistida configuradora da
lide, uma vez que o pedido de benefício sequer passou pelo análise do INSS.
Não se invoquem, como se tem feito reiteradamente, enunciados da Súmula do Tribunal Federal de Recursos (213) e do Tribunal Regional Federal da 3ª Região
(9),
“O exaurimento da via administrativa não é condição para a propositura de ação de natureza previdenciária.” (TFR, 213),
ou
“Em matéria previdenciária torna-se desnecessário o prévio exaurimento da via administrativa, como condição de ajuizamento da ação.” (TRF-3, 9)
Com efeito, não se exige o percurso de todas as instâncias administrativas para somente depois pleitear-se a intervenção jurisdicional. Esta a exata compreensão
do enunciado das Súmulas. Contudo, em face da ordem constitucional atribuir ao Juiz o controle da qualidade dos atos da Administração e sua adequação ao texto
fundamental e às normas de regência, é preciso que se tenha, antes, a manifestação da autoridade administrativa como condição para acionar-se o Judiciário. Em
outras palavras, não pode o cartório de distribuição judicial transformar-se em órgão receptor de pedidos de benefícios previdenciários ou assistenciais, na medida
em que a competência para a concessão desses benefícios é atribuída aos agentes do INSS e não ao Juiz.
Conforme decisão do Supremo Tribunal Federal, Recurso Extraordinário(RE) 631240, com repercurssão geral reconhecida, onde firmou o entendimento de que a
exigência não fere a garantia de livre acesso ao judiciário.
Na ordem constitucional brasileira o juiz não pode substituir a autoridade administrativa na prática de atos administrativos que lhe são próprios, sob pena de
usurpação de funções.
Nessa conformidade, ante a ausência do prévio indeferimento do requerimento administrativo, não se faz presente o interesse de agir, pela falta de pretensão
resistida configuradora da lide.
Por fim, na hipótese de o prazo para análise administrativa ter se expirado, sem resposta, cabe ao segurado utilizar-se dos meios legais cabíveis para ter seu
pedido apreciado, razão pela qual a presente ação não é o meio adequado para tal pretensão. Vale repetir que o Judiciário não pode substituir a autoridade
administrativa no exame dos requisitos para a concessão de qualquer benefício.
Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem julgamento do mérito, com fundamento nos arts. 485, I, e 330, III, no novo CPC.
Defiro a gratuidade para a parte autora. Sem condenação em custas e honorários (art. 55, da Lei 9099/95).
P.R.I.C.

AUTOR: CAMARA MUNICIPAL DE JARDINOPOLIS (SP124597 - JOSE PAULO RIBEIRO, SP112121 - NELIO PEREIRA LIMA FILHO)
RÉU: LAMOUNIER CONSTRUCOES E SERVICOS - EIRELI (SP358924 - GUSTAVO TORRES OLIVEIRA DA COSTA) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS)
Trata-se de ação cautelar de sustação de protesto com pedido liminar ajuizada por CAMARA MUNICIPAL DE JARDINÓPOLIS em face de LAMOUNIER
CONSTRUÇÕES E SERVIÇOS EIRELLI – ME (Lamounier) e da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF).
Afirma que no dia 26/06/2018 recebeu notificação para pagamento de título, sob pena de protesto, no valor de R$ 9.875,24 (nove mil, oitocentos e setenta e cinco
reais e vinte e quatro centavos), com vencimento em 28/06/2018, referente ao título DMI n° 1310 emitido pela primeira requerida.
Aduz que não pode pagar tal título eis que em desconformidade com edital de licitação e posterior contrato firmado para prestação de serviços de vigilância.
Indeferida a tutela de urgência, a CEF arguiu ilegitimidade de parte e, no mérito, pugnou pela improcedência, no que foi seguido pela corré Lamounier.
Foram trazidos documentos pelas partes, dos quais tomaram ciência.
A corré Lamounier não cumpriu com a decisão em evento 28.
É O RELATÓRIO. DECIDO.
Acolho a preliminar de ilegitimidade da CEF.
De fato, ela não participou da relação travada entre a parte autora e a outra corré, sendo apenas o banco responsável pela emissão do boleto em referência à
dívida cobrada pela última.
Ademais, questões pertinentes à prestação de serviço em si é matéria que refoge à sua atuação vez que, como dito, não teve parte na avença.
O contrato em evento 31 é expresso neste sentido:
CLÁUSULA SEXTA - A CAIXA, por demanda do CLIENTE [Lamounier] para promover protesto de títulos, atuará como mera mandatária deste último, razão
pela qual, na qualidade de simples apresentante aos Cartórios, não assume qualquer responsabilidade sobre a perfectibilidade, legitimidade ou exigibilidade do título
levado a protesto. (...) (fls. 07, sem destaque no original)
CLÁUSULA SÉTIMA – A CAIXA, também em relação aos títulos e boletos colocados em cobrança, atuará como mera mandatária do CLIENTE, não se
responsabilizando quanto à perfectibilidade, legitimidade em sua emissão ou sua exigibilidade. (idem, sem destaques no original)
CLÁUSULA DÉCIMA SEXTA – Sem prejuízo das demais obrigações ajustadas neste contrato, o CLIENTE obriga-se a:
- Confeccionar e preencher de maneira correta os boletos e títulos de cobrança;
- Encaminhar corretamente à CAIXA os títulos para registro;
- Arcar com os prejuízos oriundos de encaminhamento ou preenchimento incorreto de boletos, títulos e borderôs;
(...)(fls. 11, evento 31)
Nota-se, portanto, que a CEF apresenta o título como mera mandatária, ausente demonstração em outro sentido.
Confira-se na jurisprudência:
RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MORAL. PROTESTO DE TÍTULO. ACEITE DO DEVEDOR/SACADO. MANDATÁRIA. APELAÇÃO
IMPROVIDA.
1. A CEF estava desobrigada de verificar a existência do contrato ou a entrega da mercadoria antes de proceder ao protesto do título, conforme dispõe o art. 14
da Lei 5.474/1968. Isto porque agiu como mandatária da emitente da cobrança, conforme se comprova através da cláusula sexta do contrato de cobrança.
2. Não restou demonstrado qualquer ato ilícito por parte da CEF, a qual não tinha por dever a verificação de existência de relação jurídica entre o emitente da
cobrança e o suposto devedor, antes de proceder ao protesto do título, tendo agido como mandatária do primeiro.
3. Apelação improvida. (TRF4 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 2006.70.09.001737-0/PR, REL. JAIRO GILBERTO SCHAFER, publicado em 15/01/2008. Sem
destaques no original).
A parte autora ainda questiona porque “os réus” teriam confeccionados dois títulos, sendo que a CEF jamais confeccionou qualquer um deles, pois foram gerados
com informações da corré Lamounier, a “cliente” no contrato com a CEF. Aliás, a narrativa da própria parte autora já traz que um dos títulos “nunca passou pela
referida instituição financeira” (evento 36).
Por seu turno, a corré Lamounier, ciente de tudo, quedou-se silente.
Deste modo, a CEF é parte ilegítima para a presente cobrança, razão pela qual se extingue, sem resolução de mérito, o feito em face dela.
Em assim ocorrendo, faz-se necessária a remessa dos autos a uma das Varas da Comarca de Jardinópolis/SP, nos termos do artigo 64, §3º, do Código de
Processo Civil.
Em tempo, anoto o teor dos enunciados sumulares de nsº 150 e 254 do STJ, in verbis:
Compete à Justiça Federal decidir sobre a existência de interesse jurídico que justifique a presença, no processo, da União, suas autarquias ou empresas públicas.
A decisão do Juízo Federal que exclui da relação processual ente federal não pode ser reexaminada no Juízo Estadual.
Dispositivo
Ante o exposto, EXTINGO O FEITO sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, em relação à corré CEF,
determinando a remessa dos presentes autos a uma das Varas da Comarca de Jardinópolis/SP.
Sem custas e honorários. P. I. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: BENVINDA TAVARES DAS MERCES (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
Homologo, por sentença, o pedido de desistência formulado pela parte autora e, por consequência, julgo extinto o processo, nos termos do art. 485, VIII, do
Sem custas e sem condenação em honorários advocatícios nesta fase. Defiro a gratuidade para a parte autora.

AUTOR: DIEGO JOSE DIOSEGHI (SP324325 - ROBERTA VILELA GUIMARAES)
Cuida-se de ação em que a parte autora requer a concessão do benefício do auxílio-doença em face do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS.
Observa-se, contudo, que foi ajuizada ação com o mesmo objeto junto a este Juizado Especial Federal de Ribeirão Preto-SP. Foi distribuída sob o n.º 0003464-
55.2019.4.03.6302, em 15/04/2019 e, conforme consulta processual ao sistema eletrônico, nota-se que o processo tramita normalmente.
A hipótese é de litispendência, dando azo à extinção do processo sem resolução do mérito, uma vez que o autor já está exercendo o seu direito de ação para
discutir a matéria em face do INSS.
Posto isso, em razão da existência de litispendência, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 485, V, do
Código de Processo Civil, que aplico subsidiariamente.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: ELIZABETE PEREIRA RONCOLATO (SP391622 - JOSE IGNACIO DE SOUSA, SP378326 - RONALDO DUTRA)
1. Intime-se a parte autora para que, em cinco dias, promova a juntada das cópias do CPF e RG legíveis, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 -
COGE, sob pena de extinção do processo, bem como apresentar o comprovante de endereço atualizado em nome do autor ou declaração em atendimento ao
disposto na Portaria 25/2006 deste Juizado.
2.Após, oficie-se o INSS, na pessoa de seu Gerente Executivo, para que remeta cópia(s) LEGÍVEL(IS) do(s) procedimento(s) administrativo(s) em nome do
autor, com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento.
3. Após, venham os autos conclusos para designação de audiência. Int.

AUTOR: SUELI DA SILVA DIAS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Intime-se a parte autora para que se manifeste sobre os embargos de declaração opostos pelo INSS, no prazo de cinco dias, nos termos do artigo 1023, § 2°, do
CPC.
Após, voltem conclusos.

AUTOR: MAIRA VITORIA DE ANDRADE (SP301350 - MARIANA GONCALVES DA SILVA) CRYSLAINE DE ANDRADE (SP301350 - MARIANA
GONCALVES DA SILVA) YARA DE ANDRADE BARBOSA (SP301350 - MARIANA GONCALVES DA SILVA)
Defiro a dilação do prazo por mais trinta dias, conforme requerido pela parte autora para cumprir o despacho de 04.04.2019. Int.

AUTOR: NELSON ANTUNES (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
1. Designo a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 26 de junho de 2019, às 15:20 horas, devendo o advogado constituído nos autos
comunicar seu cliente para comparecimento neste Juizado.
2. As partes deverão providenciar o comparecimento de suas testemunhas, independentemente de intimação.
3. Cite-se o INSS para, querendo, apresentar sua contestação até a data da audiência acima designada. Int.

AUTOR: GISLAINE FIRMINO MESSIAS (SP086865 - JOSE APARECIDO NUNES QUEIROZ, SP199817 - JOAO PAULO DALMAZO BARBIERI)
Vistos.
Converto o julgamento em diligência para que o perito, no prazo de 05 (cinco) dias, responda aos quesitos suplementares formulados pela parte autora, na petição
de 21/02/2019.
Após, vista às partes pelo prazo comum de 05 (cinco) dias, vindo os autos, a seguir, conclusos.
Int. cumpra-se.

AUTOR: JOSE ANESIO BERNARDO (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI, SP295516 - LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES)
Após analisar o termo de prevenção anexado aos presentes autos, verifiquei não haver prevenção entre os processos relacionados, razão pela qual determino o
prosseguimento do feito.
Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para que promova a juntada aos autos de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome ou
declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria nº 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “... comprovante de endereço
atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração, afirmando que o autor (a) reside no endereço
informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal) ”, sob pena de extinção do processo.
Cumpra-se.

AUTOR: SEBASTIAO COSTA MOREIRA (SP262438 - PATRICIA BEATRIZ SOUZA MUNIZ PICCART)
Vistos.
Considerando que o artigo 320 do Código de Processo Civil prescreve que a petição inicial deve ser instruída com os documentos indispensáveis à propositura da
ação e, ainda, que incumbe ao autor o ônus da prova quanto ao fato constitutivo do seu direito (CPC, art. 373), deverá a parte autoratrazer aos autos os seguintes
documentos: Formulários SB-40 e/ou DSS 8030, devidamente acompanhado do Laudo Técnico de Condições Ambientais do Trabalho (LTCAT) ou o Perfil
Profissiográfico Previdenciário (PPP), devidamente assinados pelos representantes legais da empresa, para comprovar sua exposição à agentes nocivos, a fim de
demonstrar o exercício de atividade(s) de natureza especial, em relação ao período de 04/06/2001 até os dias atuais, parte do objeto desta demanda, sob pena de
preclusão.
Ressalto que a prova é destinada ao livre convencimento do Juízo e este pode, supletivamente, determinar a sua juntada aos autos ou mesmo requisitá-la, desde
que haja fundamento para tal, como a recusa da empresa no fornecimento dos documentos e/ou o seu fornecimento de maneira incompleta. Desta maneira, o
simples protocolo de um requerimento por A.R. não se me afigura documento o bastante idôneo a configurar a recusa da empresa, até porque nem se sabe quem
o recebeu e qual o destino tomou, o que poderá ser comprovado através de requerimento devidamente endereçado ao seu representante legal e devidamente
protocolado no Setor de Recursos Humanos ou similar, até porque para esta recalcitrância há a imposição das penalidades legais cominadas na lei.
Finalmente, esclareço que o prazo do requerimento também há de ser razoável para ser atendido, não bastando para configurar a recusa prazo que não seja o
suficiente para o atendimento do pleito do autor, considerando razoável o prazo assinalado de 30 (trinta) dias, após o que este Juízo tomará as medidas pertinentes,
podendo, inclusive, se o caso, oficiar a empresa com todas as advertências possíveis, inclusive sob as penas da lei.
Assim, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, junte aos autos comprovantes de requerimento junto às empresas, devidamente protocolados
no Setor de Recursos Humanos ou similar.
Cumpra-se.

AUTOR: NEI DE OLIVEIRA (SP254543 - LETICIA MANOEL GUARITA)
Recebo as petições de 04, 05 e 16/04/2019 como emenda à inicial.

DESIGNO a perícia médica para o dia 17 de junho de 2019, às 13:30 horas, com o(a) médico(a) clínico geral, Dr(a). JOSÉ EDUARDO RAHME JÁBALI
JÚNIOR. O ato será realizado no setor de perícias deste Juizado Especial Federal, sito na Rua: Afonso Taranto, n.º 455, Nova Ribeirânia, nesta.
Deverá o advogado constituído nos autos providenciar o comparecimento do periciado no Fórum Federal na data acima designada, munido de documento de
identificação atual com foto, CTPS e eventuais exames (RX, Tomografia, Ressonância Magnética, etc.) e relatórios médicos que possua, FICANDO DESDE JÁ
ADVERTIDO QUE O NÃO COMPARECIMENTO NA PERÍCIA ACIMA DESIGNADA ACARRETARÁ A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Intime-se e cumpra.

AUTOR: ESTER DE OLIVEIRA ALFONSO (SP309489 - MARCELO ELIAS VALENTE, SP218727 - FERNANDO FELIPE ABU JAMRA)
informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal)” , sob pena de extinção do processo.
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias do RG e CPF, do autor, legíveis, nos termos do art. 118, § 1º do
Provimento nº 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.
Intime-se.

AUTOR: LUIZ CARLOS FERNANDES (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO NORONHA
MARIANO)
Verifico a existência de dois laudos periciais protocolados nos autos com nomes de autores diferentes e mesmo número de processo.
Assim, intime-se o médico perito para que indique qual o laudo correto, no prazo de cinco dias, devendo a Secretaria excluir o protocolo referente ao laudo
incorreto.

Após, dê-se vista às partes sobre o laudo pericial, pelo prazo de dez dias, sendo facultado ao Réu, se for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO,
a fim de solucionar a demanda.

1.Cite-se o INSS para que apresente contestação no prazo de 30(trinta) dias, mesmo prazo que concedo às partes para manifestação sobre o laudo
pericial. 2.Outrossim, faculto ao Réu, se for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda. 3. Após,
venham os autos conclusos para as deliberações necessárias.
AUTOR: BRANDINA THOMAZELI DE ABREU (SP279441 - FERRUCIO JOSÉ BISCARO)
AUTOR: VILMAR FERREIRA DA SILVA (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
AUTOR: WENDER RAFAEL DOS SANTOS FROZINI (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES) VITORIA GABRIELLY DOS
SANTOS FROZINI (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES) DIEGO GABRIEL DOS SANTOS FROZINI (SP171476 - LEILA DOS
REIS QUARTIM DE MORAES)
FIM.
AUTOR: MARIA APARECIDA TEODORO (SP233561 - MARIELA APARECIDA FANTE, SP201724 - MARCELO SANDRIN DE BARROS)
Dê-se vista à parte autora acerca das informações contidas na contestação da CEF.
À vista de tais informações, diga a autora, de forma justificada, se possui interesse no prosseguimento do feito, no prazo de cinco dias.
Int.

AUTOR: ANGELA MARIA PIERETTE NIZ (SP332845 - CHRISTIAN DE SOUZA GOBIS)
Tendo em vista que o comprovante de residência anexado encontra-se em nome de terceiro, concedo, excepecionalmente, prazo de cinco dias para juntada de
declaração do titular da correspondência anexada em 15/04/2019 (LUIZ BELTRAN NIZ PANIAGUA) ou outro documento que comprove vínculo da autora
com o titular, nos termos especificados no despacho de 11/04/2019, sob pena de extinção sem resolução do mérito. Int.

AUTOR: MARIA APARECIDA FAVARO PIZO (SP283509 - EDSON NUNES DA COSTA)
A parte autora anexou declaração de residência (evento 18), mas não anexou comprovante de residência em nome da signatária da referida declaração. Assim,
renovo à parte autora o prazo de cinco dias para cumprir integralmente o despacho anterior, juntando cópia de comprovante de residência, sob pena de extinção
do processo sem resolução do mérito. Int.

AUTOR: ELIANA MARA DE SOUSA (SP160496 - RODRIGO ANTONIO ALVES)
Recebo a petição de 15/04/2019 como emenda à inicial.

DESIGNO a perícia médica para o dia 03 de julho de 2019, às 09:30 horas, com o(a) médico(a) psiquiatra, Dr(a). LARA ZANCANER UETA. O ato será
realizado no setor de perícias deste Juizado Especial Federal, sito na Rua: Afonso Taranto, n.º 455, Nova Ribeirânia, nesta.
Deverá o advogado constituído nos autos providenciar o comparecimento do periciado no Fórum Federal na data acima designada, munido de documento de
identificação atual com foto, CTPS e eventuais exames (RX, Tomografia, Ressonância Magnética, etc.) e relatórios médicos que possua, FICANDO DESDE JÁ
ADVERTIDO QUE O NÃO COMPARECIMENTO NA PERÍCIA ACIMA DESIGNADA ACARRETARÁ A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Intime-se e cumpra.

AUTOR: NILSON ROGERIO PEREIRA DE SOUZA (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
Recebo a petição de 12.04.2019 como emenda a inicial.
Para o deslinde do feito, entendo necessária a realização de perícia médica e social, a fim de verificar quais as barreiras e impedimentos enfrentados pela parte
autora, durante sua vida laborativa, nos termos da Lei Complementar n° 142/2013 e Decreto n° 8.145/2013.
Assim, nomeio para a realização da perícia socioeconômica a perita assistente social, Sr.ª ROSANA APARECIDA LOPES, que será realizada no domicílio
do(a) autor(a), devendo apresentar a perita apresentar seu laudo técnico no prazo de vinte dias a contar do agendamento automático, ou seja, 02.05.2019.
Em seu laudo a assistente social deverá responder aos seguintes quesitos, devendo se nortear, no que couber, além da legislação acima mencionada, no Código
Internacional de Funcionalidade - CIF:
1) Qual a deficiência da parte autora?
2) Considerando a deficiência acima apontada, informe se a parte autora:
a ) Realiza cuidados pessoais sem o apoio de terceiros;
b) Auxilia nos afazeres domésticos. Em caso afirmativo, com ou sem supervisão de terceiros;
c) Frequenta ou participa de atividades em instituições religiosas, educacionais, clubes ou outras;
d) É alfabetizada. Em caso afirmativo, informar a escolaridade e em quanto tempo concluiu os estudos;
e) Teve dificuldade para acessar instituição de ensino.
3) A parte autora exerce ou exerceu trabalho formal? De que natureza? Por quanto tempo? Qual o meio de transporte utilizado para desenvolver esta atividade?
Esse transporte é adaptado ao tipo de deficiência da parte autora?
4) A parte autora possui acesso a recursos e equipamentos tecnológicos adaptados e adequados à melhoria da funcionalidade de uma pessoa com deficiência?
Quais?
5) Na residência da parte autora há fatores limitantes ou facilitadores à funcionalidade de uma pessoa com deficiência? Quais?
6) Com base no Código Internacional de Funcionalidade, qual o nível de impedimento que a parte autora enfrentou ou enfrenta no exercício de suas atividades
laborativas, considerando os seguintes domínios:
Domínio Nenhuma barreira Barreira leve Barreira moderada Barreira grave Barreira completa
Sensorial
Comunicação
Mobilidade
Cuidados Pessoais
Vida doméstica
Educação, trabalho e vida econômica
Socialização e vida comunitária
7) Faça os apontamentos que entender cabíveis.
De outro lado, designo a perícia médica para o dia 04 de julho de 2019, às 15:00 horas, a cargo do perito oftalmologista, Dr. DANIEL FELIPE ALVES
CECCHETTI, a ser realizada no consultório profissional sito na RUA RUI BARBOSA,1327 - CENTRO - RIBEIRÃO PRETO(SP), devendo o expert
apresentar seu laudo técnico, no prazo de vinte dias a contar da data acima agendada.
Deverá o advogado constituído nos autos providenciar o comparecimento do periciado no local e data acima designados, munido de documento de identificação
atual com foto e eventuais exames e relatórios médicos que possua, FICANDO DESDE JÁ ADVERTIDO QUE O NÃO COMPARECIMENTO NA
PERÍCIA ACIMA DESIGNADA ACARRETARÁ A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
Em seu laudo o perito deverá responder aos QUESITOS DO JUÍZO PARA OS BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE, BEM COMO OS SEGUINTES
QUESITOS, DEVENDO SE NORTEAR, NO QUE COUBER, ALÉM DA LEGISLAÇÃO ACIMA MENCIONADA, NO CÓDIGO INTERNACIONAL
DE FUNCIONALIDADE - CIF:
1. A parte autora já foi paciente do(a) ilustre perito(a)?
2. Qual a idade da parte autora?
3. Existe deficiência definida no art. 2°, da Lei Complementar n° 142/2013, ou seja, em razão de impedimentos de longo prazo - assim considerado aquele igual ou
superior a 02 (dois) anos - de natureza física, mental, intelectual ou sensorial?
Esclareça.
3.1. Em caso positivo, informe o tipo de deficiência e as funções acometidas.
3.2. Especifique a data provável do início da deficiência.
3.3. Qual é a atividade laborativa habitual desenvolvida pela parte atuora? Já desempenhou outras atividades? Quais?
3.4. A deficiência impede ainda que o(a) periciando(a) tenha uma plena integração à sociedade, em igualdade de condições com as demais pessoas, considerando
os meios à sua disposição e as atividades habituais e inerentes àqueles que se encontram com a mesma idade, grau de instrução, etc?
3.5. A deficiência do(a) periciando(a) é de grau leve, moderado ou grave? Justifique.
3.6. Caso o grau de deficiência do(a) periciando(a) tenha se alterado desde seu início, identifique a ocorrência de variação no grau de deficiência, indicando os
respectivos períodos de cada grau.
3.7. Qual é a escolaridade da parte autora? É possível afirmar que a deficiência interferiu em seu aproveitamento escolar e na qualificação profissional?
4. Com base no Código Internacional de Funcionalidade, qual o nível de impedimento que a parte autora enfrentou ou enfrenta no exercício de suas atividades
laborativas, considerando os seguintes domínios:
Domínio Nenhuma barreira Barreira leve Barreira moderada Barreira grave Barreira completa
Sensorial
Comunicação
Mobilidade
Cuidados Pessoais
Vida doméstica
Educação, trabalho e vida econômica
Socialização e vida comunitária
5. Existem outros esclarecimentos que o sr(a). perito(a) julgue necessários à instrução da causa?
Com a juntada dos laudos, cite-se o INSS para que apresente contestação no prazo de 30 (trinta) dias úteis, mesmo prazo que concedo às partes a manifestação
sobre o(s) laudo(s).
Outrossim, faculto ao INSS a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda. Intime-se e Cumpra-se.

AUTOR: VALTER MOREIRA NASCIMENTO (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
Defiro a dilação do prazo por mais vinte dias, conforme requerido pela parte autora para cumprir o despacho de 02.04.2019, sob pena de extinção sem resolução
do mérito. Cumpra-se.

AUTOR: JUNIOR CESAR RODRIGUES (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
1.Concedo à parte autora o prazo de cinco dias para que promova a juntada de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome ou declaração em
atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria n.º 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “... comprovante de endereço atual em nome
do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração, afirmando que o autor(a) reside no endereço informado e que está
ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal)”, sob pena de extinção do processo.
autor, com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento. Cumpra-se.

AUTOR: JOSE FRANCISCO DOS SANTOS LIMA (SP377967 - ARTHUR MARCOS FUZATO, SP385256 - MICHEL ANTONIO ARAUJO DE
PADUA)
1.Intime-se a parte autora para no prazo de 5 dias, aditar a petição inicial, para especificar os períodos que pretende reconhecer como especial, na ordem
cronológica, bem como, juntar também em ordem cronológica, o(s) documento(s) legíveis que demonstre(m) atividade(s) submetida(s) a(s) condição(ões)
especial(ais), referente aos períodos que pretende reconhecer como atividade especial, e o Laudo Técnico de Condições Ambientais do Trabalho (LTCAT)das
empresas que trabalhou, sob pena de indeferimento da inicial.
2. Após regularizar a inicial, oficie-se o INSS, na pessoa de seu Gerente Executivo, para que remeta cópia(s) LEGÍVEL(IS) do(s) procedimento(s)
administrativo(s) em nome do autor, com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento. Cumpra-se.

AUTOR: ADAO DE FARIAS SOUZA (SP282654 - MARCELO AUGUSTO PAULINO)
Redistribua-se o presente feito à 1ª Vara-Gabinete, por dependência dos autos nº 0008538-27.2018.4.03.6302.


AUTOR: ANA CAROLINE MONTSUTSUMI SANTOS (SP266950 - LEANDRO GALICIA DE OLIVEIRA) IVANILDO PEREIRA DOS SANTOS
(SP266950 - LEANDRO GALICIA DE OLIVEIRA) ANA CAROLINE MONTSUTSUMI SANTOS (SP262666 - JOEL BERTUSO) IVANILDO PEREIRA
DOS SANTOS (SP262666 - JOEL BERTUSO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - MÁRIO AUGUSTO CARBONI)
Concedo à parte autora o prazo de cinco dias para que promova a juntada das cópias do CPF e RG legíveis dos autores, nos termos do art. 118, § 1º do
Provimento n.º 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo, bem como promova a juntada de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome
ou declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria n.º 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “... comprovante de
endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração, afirmando que o autor(a) reside no endereço
informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal)”, sob pena de extinção do processo.
Após, cite-se.

AUTOR: TIAGO MARCELO RIBEIRO DOS SANTOS OLIVEIRA (SP380878 - ELIZABETH REGINA SEIXAS DE OLIVEIRA)
Considerando que a procuração anexada aos autos foi outorgada por pessoa não-alfabetizada, determino à parte autora que regularize sua representação
processual, juntando procuração pública no prazo de 5 (cinco) dias, ou em caso de impossibilidade financeira, compareça no setor de atendimento deste JEF, para
pessoalmente ratificar os poderes outorgados ao seu patrono, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos da cópia do requerimento administrativo indeferido pelo INSS, legível, nos
termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.

AUTOR: BALBINA PEREIRA DE OLIVEIRA (SP348125 - RAFAELA MARTINS)
Reconsidero o despacho anterior. Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos da cópia do comprovante de indeferimento
do requerimento administrativo, legível, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.

AUTOR: ADILSON CRESPO GONCALVES (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
1.Intime-se a parte autora para que, nos termos da informação de irregularidade na inicial:
a) emende a petição inicial e/ou;
b) esclareça a divergência apontada e/ou;
c) apresente a documentação apontada.
Prazo 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito.
Caso a parte autora entenda que já tenha sanado as irregularidades apontadas, deverá no mesmo prazo informar a(s) página(s) dos autos onde conste o
cumprimento de tal determinação. Int.

AUTOR: CASSIANE CRISTINA CAETANO GUTIERREZ (SP390999 - BRUNO RAFAEL DONIZETE DE SOUZA)
Dê-se vista à autora acerca das informações trazidas em contestação.

Diante disso, esclareça justificadamente, no prazo de cinco dias, se possui interesse no prosseguimento do feito.
Int.

AUTOR: JEANE DOS SANTOS SILVA (SP391779 - THIAGO MAGAROTTO MACHADO)
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias legíveis de todos os relatórios médicos e resultados de exames que
possuir, que comprovem o preenchimento do requisito incapacidade para o trabalho, uma vez que incumbe à parte autora o ônus da prova quanto ao fato
constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, I, do Código de Processo Civil.

AUTOR: JOSE REGINALDO DA SILVA (SP120183 - WAGNER DE CARVALHO)
informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal)” , sob pena de extinção do processo.
Intime-se o patrono da parte autora para que, no mesmo prazo supra, promova a juntada aos autos da procuração, datada, assinada e legível, sob pena de extinção
do processo.
Intime-se.

Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para que promova a juntada aos autos de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu
nome ou declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria nº 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “...
comprovante de endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração, afirmando
que o autor (a) reside no endereço informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código
Penal)” , sob pena de extinção do processo. Intime-se.
AUTOR: MARILZINA DOS ANJOS DE JESUS (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
AUTOR: BALBINA PEREIRA DE OLIVEIRA (SP348125 - RAFAELA MARTINS)
AUTOR: GERALDO GOMES DA SILVA (SP227351 - MAYLA PIRES SILVA, SP283509 - EDSON NUNES DA COSTA)
AUTOR: WELISON SILVA DE MIRANDA (SP369165 - MARIA CLAUDIA BERALDI BALSABINO)
AUTOR: TALITA DE ALMEIDA MANOEL (SP206462 - LUIZ ARTHUR PACHECO)
FIM.
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias dos documentos (CTPS, carnês de contribuição da
Previdência Social, etc) que comprovem o preenchimento dos requisitos, carência e qualidade de segurado, legíveis, uma vez que incumbe à
parte autora o ônus da prova quanto ao fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, I, do Código de Processo Civil.
AUTOR: DIRLEI DE MELLO MENDES (SP239699 - KATERINI SANTOS PEDRO)
AUTOR: MARIA DO CARMO ALVES FAGUNDES (SP148212 - IDOMEO RUI GOUVEIA)
FIM.
AUTOR: JOAO DOMINGOS DE FARIA (SP252132 - FERNANDA PAULA DE PINA ARDUINI)
Evento 16: Melhor compulsando os autos, tenho por prematura a oitiva de testemunhas neste momento, razão pela qual cancelo a audiência outrora designada
para o dia 24/04/2019.
Sem prejuízo, determino à parte autora que traga aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção:
cópias da sentença, do acórdão e do cálculo de liquidação dos valores apurados na ação trabalhista, com detalhamento mês-a-mês dos acréscimos aos salários-
de-contribuição;
certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento;
decisão homologatória que corresponda ao cálculo já juntado (caso o cálculo tenha sido retificado, juntar cópia do cálculo retificado e sua homologação);
certidão de decurso de prazo para manifestação sobre a decisão homologatória da conta, inclusive por parte do INSS/Receita;
comprovante de recolhimento/repasse da contribuição previdenciária.
Após, cumpridas as determinações supra, dê-se vista ao INSS pelo prazo de cinco dias.
Por fim, voltem os autos conclusos. Intime-se.

1. Não há prevenção entre os processos relacionados, motivo pelo qual determino o prosseguimento do feito. 2. Aguarde-se a realização da
perícia médica já agendada e posterior juntada aos autos do laudo técnico, retornando-me, após, conclusos. Cumpra-se.
AUTOR: MARILDA DE FATIMA SILVA GANAQUI (SP127831 - DIVINA LEIDE CAMARGO PAULA, SP282710 - RODRIGO CALDANA
CAMARGO, SP151082 - KARINA FERRARI DE REZENDE SANTA ROSA)
AUTOR: FRANCISCO LEOCARDIO DA SILVA (SP080414 - MAURICIO DE OLIVEIRA, SP330450 - GUSTAVO DE ALMEIDA SILVA OLIVEIRA)
AUTOR: MARIA CELIA MARQUES MUNIZ (SP192008 - SIMONE DE SOUSA SOARES)
AUTOR: ADMILSON LEMOS DO PRADO (SP220641 - GILBERTO ANTONIO COMAR JUNIOR)
FIM.
AUTOR: ANGELO APARECIDO PEREIRA DE OLIVEIRA (SP243806 - WELLINGTON JOSÉ DE OLIVEIRA)
Ciência às partes acerca do retorno da carta precatória n.º 52/2018, devidamente cumprida. Após, tornem os autos conclusos para sentença. Intime-se e cumpra-
se.

AUTOR: MARCIO RODRIGUES (SP400673 - ERICSSON LOPES ANTERO)
Defiro a dilação do prazo por mais dez dias, conforme requerido pela parte autora para cumprir o despacho de 02.04.2019, sob pena de extinção sem resolução
do mérito. Cumpra-se.

AUTOR: LAYRA BUENO DOS SANTOS (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI, SP368409 - VERNISON APARECIDO CAPOLETI)
Concedo, excepcionalmente, o prazo complementar de cinco dias para a parte autora juntar o atestado de permanência carcerária atualizado (expedido há menos
de noventa dias), sob pena de extinção sem resolução do mérito. Int.

AUTOR: CARLOS ALBERTO GARBIN ME (SP284191 - JULIANA ARGENTON CARDOSO) THOMAZ DE AQUINO PETENUSSI PILEGGI
(SP284191 - JULIANA ARGENTON CARDOSO)
Mantenho a decisão anterior por seus próprios fundamentos.
Como já destacado, o fato de existir dois contratos, por si só, não indica que a segunda contratação tenha sido efetivada mediante falha ou incorreção nas
informações prestadas pelo requerido.
Necessário se faz o contraditório.
De toda sorte, antes da citação, determino a remessa à CECON, para tentativa de conciliação.
Int.

AUTOR: VANESSA ZAROTTI CARLOS (SP216273 - CASSIA APARECIDA ROSSI)
Tendo em vista o decurso do prazo anteriormente concedido sem cumprimento, renovo à parte autora o prazo de cinco dias para que cumpra integralmente a
determinação contida no despacho/decisão proferido nos presentes autos em 19/03/2019, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito.
Intime-se e cumpra-se.

Não há prevenção entre os processos relacionados, motivo pelo qual determino o prosseguimento do feito. Intime-se a parte autora para que, nos
termos da informação de irregularidade na inicial: a) emende a petição inicial e/ou; b) esclareça a divergência apontada e/ou; c) apresente a
documentação apontada. Prazo 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito. Caso a parte
autora entenda que já tenha sanado as irregularidades apontadas, deverá no mesmo prazo informar a(s) página(s) dos autos onde conste o
cumprimento de tal determinação. Intime-se.
AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL MENDES BATISTA (SP320435 - FREDERICO TOCANTINS RODRIGUES IVO)
RÉU: RAFAELA RIBEIRO DOS SANTOS CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS)
AUTOR: HELENA FERRI QUIJARA DAMICO (SP202011 - WLADIMIR SANCHES)
AUTOR: MARILZA APARECIDA MACHADO (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
AUTOR: FRANCISCO MARTINS DA SILVA (SP385894 - GILBERTO DE LIMA)
FIM.
AUTOR: ISRAEL DA SILVA LAURENTINO (SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA)
Providencie a parte autora a regularização da representação processual, juntando procuração outorgada pela curadora, no prazo de 05 dias, sob pena de extinção
sem resolução do mérito. Int.

AUTOR: APARECIDO PIRES DE OLIVEIRA (SP392912 - FERNANDO AUGUSTO BRUSCHINI DA FONSECA, SP391185 - UESLEI MARTINS DE
SOUZA)
1. Designo a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 26 de junho de 2019, às 15:40 horas, devendo o advogado constituído nos autos
comunicar seu cliente para comparecimento neste Juizado.
2. As partes deverão providenciar o comparecimento de suas testemunhas, independentemente de intimação.
3. Cite-se o INSS para, querendo, apresentar sua contestação até a data da audiência acima designada. Int.

AUTOR: FERNANDO APARECIDO BONATI (SP220641 - GILBERTO ANTONIO COMAR JUNIOR)
1.Intime-se a parte autora para que, em cinco dias, promova a juntada das cópias do CPF e RG do autor, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 -
COGE, bem como regularizar a representação processual,sob pena de extinção do processo.
2.Com base no art. 321,CPC, de aplicação subsidiária, c.c. art. 57, §§ 3º e 4º da Lei 8.213/91, DETERMINO à parte-autora que traga aos autos o(s)
documento(s) que demonstre(m) atividade(s) submetida(s) a(s) condição(ões) especial(ais), referente aos períodos que pretende reconhecer como atividade
especial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento da inicial.
3. Após, oficie-se o INSS, na pessoa de seu Gerente Executivo, para que remeta cópia(s) LEGÍVEL(IS) do(s) procedimento(s) administrativo(s) em nome do

AUTOR: SEBASTIANA APARECIDA DA SILVA (SP171471 - JULIANA NEVES BARONE)
Após analisar o termo de prevenção anexado aos presentes autos, verifiquei não haver prevenção entre os processos relacionados, razão pela qual determino o
Intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, regularizar seu nome no banco de dados da Secretaria da Receita Federal, em relação ao CPF, nos
termos do art. 118, § 1º do Provimento nº 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.
Cumpra-se.

AUTOR: MARIO LUCIO DONIZETTI DE BARROS - ESPOLIO (SP379471 - MATHEUS HENRIQUE SANTOS CONTIERO)
TERCEIRO: FATIMA APARECIDA MOURA BARROS (SP379471 - MATHEUS HENRIQUE SANTOS CONTIERO)
Dê-se ciência às partes acerca da designação do dia 23 de maio de 2019, às 15:00 horas, para oitiva da(s) testemunha(s) arrolada(s), a ser realizada na Vara
Única da Comarca de Tambaú - SP. Intime-se.

AUTOR: GENOVEVA SOUZA MARTINS DE PAIVA (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
Redistribua-se o presente feito à 2ª Vara-Gabinete, por dependência dos autos nº 0001396-35.2019.4.03.6302.

AUTOR: MARCOS JOSE DA SILVA (SP227351 - MAYLA PIRES SILVA, SP283509 - EDSON NUNES DA COSTA)
Tendo em vista o decurso do prazo anteriormente concedido sem cumprimento, renovo à parte autora o prazo de cinco dias para que cumpra integralmente a
determinação contida no despacho/decisão proferido nos presentes autos em 19/02/2019, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito.

AUTOR: LISLEY DOS REIS CELESTINO (SP328338 - WILLAME ARAUJO FONTINELE, SP330498 - MARCELO RODRIGUES ALVES)
Tendo em vista o comunicado social anexado aos autos (evento 14), nomeio em substituição a assistente social Sr.ª ELIANE CRISTINA LIMA, para realização
da perícia socioeconômica, que será realizada no domicílio do(a) autor(a), devendo a perita apresentar seu laudo técnico no prazo de vinte dias a contar do
agendamento automático, ou seja, 02/05/2019. Intime-se e cumpra-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS DO NASCIMENTO (SP400673 - ERICSSON LOPES ANTERO)
Vistos etc.
Trata-se de ação proposta em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de benefício previdenciário, assim como, o pagamento das prestações
vencidas desde a data do requerimento administrativo (DER).

Conforme dispõe o artigo 3º, da Lei 10.259, de 12 de julho de 2001, compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar as causas de
competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar suas sentenças.
Outrossim, tendo em vista as diretrizes firmadas nos Enunciados nºs 15, 17 e 48 do FONAJEF, segundo as quais, na hipótese de pleito de pagamento de
prestações vencidas, o valor da causa há de ser apurado conforme a regra do art. 292 do novo CPC (a soma das prestações vencidas com 12 vincendas, estas
últimas insuscetíveis de renúncia), tendo-se presente, ainda, o valor do salário mínimo vigente na data da propositura da ação.
Portanto, levando-se em conta que nestes autos a parte autora pede a concessão de benefício previdenciário a partir da data do requerimento administrativo
ocorrido em janeiro de 2018 deve o valor da causa ser composto pela soma das prestações vencidas (R$ 57.611,73) e vincendas (R$ 46,077,72), limitando-se
estas últimas ao máximo de doze prestações mensais, o que atingiria, in casu, o montante total de R$ 103.689,45 (cento e três mil, seiscentos e oitenta e nove
reais e quarenta e cinco centavos), conforme cálculos elaborados pela Seção de Cálculos e Liquidações deste Juizado Especial.
Desta forma, fixo o valor da presente causa em R$103.689,45 (cento e três mil, seiscentos e oitenta e nove reais e quarenta e cinco centavos).
Por outro lado, vencido o patamar legal que fixa a competência do Juizado Especial Federal, é forçoso reconhecer a incompetência deste Juizado Especial
Federal para conhecer deste feito.
Desta forma, por força do artigo 3º, caput, da lei n.º 10.259/01 e do art. 292, inciso II do novo CPC, declaro a incompetência deste JEF para processar e julgar o
presente feito e determino a sua redistribuição a uma das Varas Federais Cumulativas desta Subseção Judiciária, com posterior baixa no sistema informatizado
deste Juizado.
Sem condenação em custas e honorários (art. 55, da Lei 9099/95). P.R.I.

AUTOR: RICARDO MARCHI (SP076544 - JOSE LUIZ MATTHES, SP137169 - DANIEL DE LUCCA E CASTRO, SP384790 - FERNANDA BONELLA
MAZZEI)
Vistas à parte autora acerca dos ofícios apresentados pela OAB/SP e pelo Governo do Estado de São Paulo (eventos 33 e 39). Prazo 05 dias.
Após, tornem os autos conclusos para sentença. Int.-se.

AUTOR: NIVALDO RAMOS DE OLIVEIRA (SP262438 - PATRICIA BEATRIZ SOUZA MUNIZ PICCART)
Intime-se o perito judicial para cumprimento da parte final do despacho de 15.02.19 (evento 28), no prazo de 05 dias.
Após, dê-se vista às partes, pelo prazo de 05 dias.

AUTOR: FRANCINE ALVES BELL (SP245602 - ANA PAULA THOMAZO)
Cuida-se de ação ajuizada por FRANCINE ALVES BELL em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, objetivando seja
determinada a reclassificação das progressões funcionais e das promoções ocorridas desde a data em que ingressou no cargo público, alterando-se das classes e
os padrões, sem desconsiderar qualquer período trabalhado, utilizando-se como critério de progressão/promoção o interstício de 12 (doze) meses, inclusive para as
futuras progressões/promoções, até que seja editado o regulamento previsto pelo artigo 8º da Lei n° 10.855/2004, com redação dada pela Lei n° 11.501/2007.
Requer a parte autora a concessão da tutela de evidência, nos termos do artigo 311 do CPC.
A tutela não é de ser concedida por esta Julgadora. Fundamento.
Conforme se verifica do art. 311 do Código de Processo Civil, a tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de
risco ao resultado útil do processo, quando:
I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte;
II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante;
III - se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do
objeto custodiado, sob cominação de multa;
IV - a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida
razoável.
Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o juiz poderá decidir liminarmente.

Referido instituto, diferentemente da tutela de urgência, dispensa a existência do perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo. No entanto, para
caracterizar a evidência pretendida, é necessária, na hipótese do inciso II, a comprovação de que a tese defendida tenha se firmado em sede de julgamentos
repetitivos de nossos tribunais, ou em súmula vinculante.
Neste ponto, tenho que não basta a simples existência de julgados favoráveis ao direito invocado, ainda que sejam de tribunais superiores, mas que sua análise
tenha sido feita pela sistemática de julgamento de recursos repetitivos. Também não é suficiente a mera menção de tais julgados. Há que se demonstrar a
adequação do caso concreto ao entendimento fixado.
Pois bem, no caso dos autos, verifico que a parte autora indica dois julgados da Turma Nacional de Uniformização e um da Turma Recursal de Pernambuco para
invocar a existência da evidência do seu direito. Contudo, nos termos do acima exposto, tais decisões não foram proferidas conforme a sistemática de análise de
demandas repetitivas daquelas cortes, razão pela qual entendo como ausente a evidência descrita no artigo 311, do CPC.
Diante disso, INDEFIRO O PEDIDO DE CONCESSÃO DE TUTELA DE EVIDÊNCIA.
Cite-se.
Intimem-se e cumpra-se.

AUTOR: CINTIA ANDRADE DA SILVA (SP253697 - MARIA JOSE CARDOSO)
RÉU: VITTA HEITOR ROGON 3 RP DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA ( - VITTA HEITOR ROGON 3 RP DESENVOLVIMENTO
IMOBILIÁRIO SPE LTDA) BILD DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO LTDA CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ
ARAÚJO MARTINS)
Trata-se de ação ajuizada por CINTIA ANDRADE DA SILVA em face da VITTA HEITOR ROGON 3 RP DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO SPE
LTDA., BILD DESENVOLVIMENTO IMOBILIARIO LTDA, CAIXA ECONOMICA FEDERAL, na qual pleiteia a rescisão de contrato de financiamento
imobiliário com a devolução dos valores pagos. Em sede de tutela, pede a declaração da rescisão do contrato, bem como seja determinado às requeridas que se
abstenham de cobrar o débito advindo do financiamento e de inserir seus nomes nos órgãos de restrição ao crédito.
A liminar pleiteada não é de ser concedida por este Julgador. Fundamento.
Nos termos do art. 300, do Código de Processo Civil, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o
perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Ademais, reforça tal normativa o artigo 4º da Lei 10.259/2001, que regulamenta os Juizados Especiais Federais, ao dispor que “O Juiz poderá, de ofício ou a
requerimento das partes, deferir medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de difícil reparação”.
No caso dos autos, a autora não alega qualquer irregularidade no contrato ou no seu cumprimento, mas apenas a desistência de prosseguir adimplindo às parcelas
avençadas, ainda que em razão de dificuldades financeiras.
Desta forma, não há elementos para rescindir o contrato, sem a oitiva das partes.
Ademais, sequer há notícia do início da inadimplência do contrato.
Por isso, nesta sede, ausentes os requisitos autorizadores, INDEFIRO a tutela pleiteada pela parte Autora.
Citem-se as requeridas.

AUTOR: ELIANE APARECIDA DE SOUSA PIRES ANACONI (SP348125 - RAFAELA MARTINS, SP313550 - LEONARDO PIRES CARDOSO)
Vistos etc.
Pedido da autora (eventos 23/24): os pedidos formulados pela autora na inicial já foram analisados na sentença, inclusive, com julgamento dos embargos de
declaração interpostos.
Não há previsão no ordenamento jurídico de conhecimento de "pedido de reconsideração da decisão" em face do que já foi decidido na sentença e nos embargos
de declaração.
Cumpre ressaltar, ainda, que a cópia do P.A. foi juntada nos autos pela própria autora em 17.08.18 (eventos 06/07), sem qualquer informação de que havia um
pedido de revisão administrativa agendado para o dia 29.05.18, ou seja, para data anterior à própria apresentação do P.A.
Também não se conhece de documento (PPP) que a parte somente agora apresentou, após a sentença e a decisão dos embargos de declaração.
Por conseguinte, indefiro o pedido em questão.

AUTOR: DENIS CAMARGO (SP345873 - RENAN FERNANDES ALMEIDA, SP346914 - CLEONICE FERNANDES DE SOUZA ALMEIDA)
Vistos, etc.
DENIS CAMARGO promove a presente Ação de Conhecimento em face do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS pretendendo o obter a aposentadoria
por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença.
Em síntese, afirma que recebeu o benefício de auxílio doença até 30.04.2018. Referido benefício foi indevidamente cessado, uma vez que por ocasião da perícia
apresentou documentos médicos que indicavam o seu afastamento definitivo das atividades laborativas.
Atualmente está sob acolhimento noturno no CAPS 3, onde aguarda transferência para outro hospital. Assim, requer a imediata concessão da
aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença.
Inicialmente, ressalto que a parte autora anexou aos autos documentação médica para comprovar suas alegações acerca da gravidade do seu quadro de saúde.
No entanto, não há nos autos todas informações necessárias para o deferimento do pleito, de modo que a tutela de urgência antecipatória, sem a necessária
instrução probatória, poderá ensejar efeitos irreversíveis, o que impede seu deferimento imediatamente.
Por conseguinte, com o que consta dos autos, bem ainda face ao perigo de efeito irreversível da decisão antecipatória pretendida, necessária a produção
probatória previamente.
Assim, considerando a excepcionalidade do caso concreto, converto para PERÍCIA INDIRETA a perícia já designada neste autos, a ser realizada pelo perito
médico Dr. Oswaldo Luis Júnior Marconato.
No entanto, considerando a insuficiência da documentação médica anexadas aos autos, determino a requisição do prontuário médico do autor junto à Secretaria
de Saúde deste Município, com prazo de 5 (cinco) dias para apresentação.
Com a juntada do prontuário médico, intime-se o perito médico para a apresentação do laudo médico. Para tanto, concedo o prazo de 5 (cinco) dias.
Após, dê-se vistas às partes, pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Em seguida, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido de tutela de urgência.
Int. Cumpra-se imediatamente. Registrado eletronicamente.

AUTOR: ANA MARIA ANSELMO (SP170897 - ANDRÉ HENRIQUE VALLADA ZAMBON, SP247666 - FABIO ESTEVES DE CARVALHO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - MÁRIO AUGUSTO CARBONI)
Conforme decisão de 27.04.2018 “é necessário verificar se o imposto suplementar lançado pela União foi apurado sobre rendimentos abarcados pela reconhecida
isenção ou sobre outros rendimentos, conforme decisão anterior que indeferiu o provimento de urgência” (evento 42).
Assim, a autora foi intimada a apresentar cópia da declaração do imposto de renda do ano de 2014 (evento 42).
A autora afirmou que "há anos é isenta do Imposto de Renda, daí porque não apresenta sua Declaração (evento 47).
Já em 23.10.2018, foi proferida nova decisão no sentido de que: “considerando que no Processo Administrativo nº 10840.604056/2016-75 juntado pela União
consta a informação de que a autora entregou a DIRPF do exercício 2014 em 26.09.2014 e a DIRPF do exercício 2015 em 26.10.2015 (fl. 7 do evento 50),
intime-se a autora para apresentar, no prazo de 15 (quinze) dias, cópia integral e legível das referidas DIRPFs” (evento 53).
A autora reiterou sua manifestação anterior (evento 58).
Por sua vez, a União Federal apresentou cópia dos recibos de entrega das duas DIRPFs, dos exercícios de 2014 e 2015 (fls. 2 e 3 do evento 57).
Assim, considerando que tais documentos são imprescindíveis para o deslinde do feito, intime-se a União para que apresente, no prazo de 10 dias, cópia integral
das referidas DIRPF's da autora referente aos anos-exercícios de 2014 e 2015.
Após, dê-se vista à parte autora por 05 (cinco) dias.
Na sequência, tornem os autos conclusos para sentença.

AUTOR: ELSA PUGINA FERRARI (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI, SP191034 - PATRICIA ALESSANDRA TAMIAO DE
QUEIROZ, SP401710 - MARILIA GABRIELLA JAYME, SP295516 - LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES)
Vistos, etc.
Tendo em vista a manifestação do INSS (evento 24), intime-se o perito a responder, no prazo de dez dias, se a limitação apurada da autora se encontra
relacionada no Anexo I do Decreto 3048/1999.
Em caso afirmativo, indicar o item, esclarecendo-o.
Após, dê-se nova vista às partes, por cinco dias.
Int.
Vista às partes sobre o(s) laudo(s) pericial(is) para, querendo, manifestarem-se no prazo comum de 10(dez) dias, sendo facultado ao Réu, se for o
caso, a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda.
AUTOR: DEJANIRA GONCALVES MORAES (SP243806 - WELLINGTON JOSÉ DE OLIVEIRA, SP206046 - MARCO VINICIUS PALA)
AUTOR: PAULO SERGIO TALAO (SP243085 - RICARDO VASCONCELOS, SP293108 - LARISSA SOARES SAKR)
AUTOR: SANDRA TOSTES (SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS RAMOS, SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
AUTOR: IVONE APARECIDA DE MORAES CARVALHO (SP153940 - DENILSON MARTINS)
AUTOR: LUCIANA APARECIDA DA SILVA (SP223073 - FRANCO AUGUSTO GUEDES FRANCISCO)
AUTOR: MARLENE DOS SANTOS (SP325384 - FERNANDA GARCIA BUENO)
AUTOR: VALMIR APARECIDO DELLA ROSA (SP404056 - ELCIO SANCHEZ)
AUTOR: APARECIDA CRISTINA FERREIRA DA SILVA (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
AUTOR: NATANAEL DOS SANTOS MARQUES (SP153802 - EDUARDO COIMBRA RODRIGUES, SP225239 - EDUARDO ANTONIO
SUGUIHARA MORTARI)
AUTOR: ALBERTO GARCIA (SP385894 - GILBERTO DE LIMA)
AUTOR: WLADIMIR RUFINO (SP372032 - JOSE JORGE DE SEIXAS, SP376536 - ANGELA GRACIELA RODRIGUES SANCHES)
AUTOR: MONALISA APARECIDA DE LIMA (SP312728 - THAYS MARYANNY CARUANO DE SOUZA GONCALVES, SP101511 - JOSE
AFFONSO CARUANO)
AUTOR: GUILHERME ALESSANDRO BATISTA NASCIMENTO ADAO (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
AUTOR: FLORINDA VAZ BARROSO (SP213039 - RICHELDA BALDAN LEME)
AUTOR: LELIA MARIA PERES FRANZONI (SP109083 - SANDRA ALVES DE SOUSA RUFATO)

AUTOR: MARIA CICERA DE MORAES (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO)
AUTOR: REGINA CELIA MARIM (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO, SP360195 - EMERSON RODRIGO FARIA)
AUTOR: LEANDRO MESSIAS DE OLIVEIRA BELO (SP338980 - ALEXANDRE SILVA DA CRUZ, SP307282 - FLORIANO LOPES DA CRUZ
NETO, SP290814 - PAMELA CRISTINA GUIMARAES DA CRUZ)
AUTOR: SUELI IZILDA MOSCA DE OLIVEIRA (SP116573 - SONIA LOPES, SP371055 - ANDRE LUIZ DELAVECCHIA)
AUTOR: MAURO ROBERTO MALVESTIO (SP192008 - SIMONE DE SOUSA SOARES)
AUTOR: SARA REGINA CAMPOS PEPE (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP200985 - CLAUDINEI LUÍS DA SILVA)
AUTOR: JEAN PAULO ZAMARA (SP279441 - FERRUCIO JOSÉ BISCARO)
AUTOR: CLEUZA JACOVASSI DE ALMEIDA (SP238690 - NELSON CROSCATI SARRI, SP189429 - SANDRA MARA DOMINGOS)
AUTOR: NORMEIDE ALVES DE OLIVEIRA (SP263351 - CIRSO TOBIAS VIEIRA, SP106208 - BENEDITO ANTONIO TOBIAS VIEIRA)
AUTOR: JERFFESON DO NASCIMENTO PEREIRA (SP100053 - JOSE ROBERTO DE MATTOS)
AUTOR: JESSICA AZEVEDO (SP312728 - THAYS MARYANNY CARUANO DE SOUZA GONCALVES, SP101511 - JOSE AFFONSO CARUANO)
AUTOR: GILVANDA SILVA SANTOS (SP202450 - KELLI CRISTINA RESTINO RIBEIRO)
AUTOR: LIANI PEDREIRA DE OLIVEIRA (SP292734 - EDER JOSE GUEDES DA CUNHA)
AUTOR: NORIVAL MARIANO DA SILVA (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO, SP360195 - EMERSON RODRIGO FARIA)
AUTOR: CASSIA ANDREIA DA SILVA BRAGA (SP208092 - FABIANA CRISTINA MENCARONI GIL)
AUTOR: FABIANA CRISTINA CARDOSO (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ)
AUTOR: GILVAN SILVA DOS SANTOS (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
AUTOR: JOSE CARLOS DE GRANDI (SP204275 - ELEUSA BADIA DE ALMEIDA, SP173851 - ANTONIO APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: ROMILDA VICENTE MORAIS (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: DAIANA ANDRE DE SOUZA RICIERI (SP376844 - PABLO PAVONI)
AUTOR: HILDA APARECIDA SERRA RODRIGUES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: APARECIDA GRACIELA ROCHA DEFENDI (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160263 - RAQUEL
RONCOLATTO RIVA, SP160194 - OCTAVIO AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
AUTOR: SONIA MARIA DO NASCIMENTO SOUZA (SP258351 - JOAO ANSELMO ALVES DE OLIVEIRA, SP358152 - JONATAS BARBOSA DE
OLIVEIRA)
AUTOR: AMARO JOSE DA SILVA SANTANA (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
AUTOR: MAURO CESAR COSTI (SP218313 - MARIA HELENA DO CARMO COSTI)
AUTOR: JAIR MOTA SOARES (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP178867 - FABIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP311081 -
DANILO HENRIQUE BENZONI)
AUTOR: ROSELI FERREIRA COSTA (SP303806 - RUBIA MAYRA ELIZIARIO SANTANA)
AUTOR: EDILEIDE DA SILVA SOUZA (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP282027 - ANDREY RODRIGO CHINAGLIA, SP200985 -
CLAUDINEI LUÍS DA SILVA)
AUTOR: CARLOS CESAR PACHECO (SP199492 - VALERIA APARECIDA FERNANDES RIBEIRO, SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS
RAMOS)
AUTOR: SANDRA BEATRIZ MASCARENHAS SANTANA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: SERGIO MARTINS (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP292960 - AMANDA TRONTO, SP282027 - ANDREY RODRIGO
CHINAGLIA)
AUTOR: NANASHARA BRITES SILVA (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO)
AUTOR: ALDECI RIBEIRO DA CRUZ (SP134702 - SILVESTRE SORIA JUNIOR)
AUTOR: LUIZA COSTA (SP404056 - ELCIO SANCHEZ)
AUTOR: LEDA SARA RODRIGUES DE SOUZA (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
AUTOR: JOSE FERNANDO FIDELIS CRUZ (SP345824 - LUIZ CARLOS MARCHIORI NETO, SP346534 - MARCELO MARTINS DA SILVA)
AUTOR: REGINA GONÇALVES DE JESUS FERREIRA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA, SP312894 - PATRICIA SOARES SANTOS
SOUZA)
AUTOR: DANIELA BORGES AMARAL (SP226527 - DANIEL FERNANDO PAZETO, SP307533 - BIANCA PARADA)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS RODRIGUES COLLETTE (SP229228 - FLAVIA PIERAZZO DOS SANTOS TABANEZ)
AUTOR: MARIA DE LIMA CHAVES SOUZA (SP336756 - JACQUELINE MALTA SALIM)

AUTOR: MARCIA CRISTINA PEREIRA DOS SANTOS (SP126606 - SEBASTIAO ALVES CANGERANA)
AUTOR: JOANILDES SUTIL DE OLIVEIRA (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI,
SP178867 - FABIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
AUTOR: VALDECIR ROBERTO PADOVANI (SP379471 - MATHEUS HENRIQUE SANTOS CONTIERO)
AUTOR: RODRIGO DE SOUZA GARCIA (SP380445 - DANILO MUCINATO SANTANA, SP205428 - AUREA APARECIDA DA SILVA)
AUTOR: ILTON LIMA DOS SANTOS (SP142593 - MARIA APARECIDA DA SILVA FACIOLI)
AUTOR: JOSE JOAO DOS SANTOS (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: FRANCISCO FAUSTINO DA SILVA (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES, SP091112 - PAULO TEMPORINI)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DE AQUINO PAES (SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA FALEIROS MACEDO, SP244122 -
DANIELA CRISTINA FARIA)
AUTOR: KATISILENE GUILHERME GOMES (SP247578 - ANGELA APARECIDA DE SOUZA LEMOS)
AUTOR: ANDREIA RODRIGUES LOPES (SP141635 - MARCOS DE ASSIS SERRAGLIA)
AUTOR: MIRIAM SUELI DIAS TOLEDO (SP154943 - SERGIO OLIVEIRA DIAS)
AUTOR: MARGARET SOARES DE OLIVEIRA (SP262438 - PATRICIA BEATRIZ SOUZA MUNIZ PICCART)
AUTOR: MANOEL MESSIAS ALVES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: ADRIANO DE ANDRADE FRANCISCO (SP225003 - MARIA ISABEL OLYMPIO BENEDITTINI, SP076453 - MARIO LUIS BENEDITTINI)
AUTOR: MARCOS DIAS DOS SANTOS (SP268259 - HELIONEY DIAS SILVA)
AUTOR: VANDERLEI DO CARMO DA FONSECA (SP101511 - JOSE AFFONSO CARUANO, SP312728 - THAYS MARYANNY CARUANO DE
SOUZA GONCALVES)
AUTOR: REGINA MARTA STABILE GOULART (SP321918 - GRAZIELA VIEIRA LUCAS PRIMO, SP324554 - CLEBER ALEXANDRE
MENDONCA)
AUTOR: ALTAMIR SILVA DE MELLO (SP263351 - CIRSO TOBIAS VIEIRA, SP106208 - BENEDITO ANTONIO TOBIAS VIEIRA)
AUTOR: ELENA BERNARDINO DE OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: AVELINO MARTINS CARDOSO (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO)

AUTOR: MILENA LEAL HERMINIO (SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)
AUTOR: JOSE LEONARDO SACCANI (SP229867 - RODRIGO FERNANDES SERVIDONE)
AUTOR: DOMARIO CRUZ DA CONCEICAO (SP126974 - ADILSON DOS SANTOS ARAUJO, SP313765 - CRISTIANE ESCUDEIRO SANTOS)
AUTOR: ANTONIO SERGIO DA CUNHA (SP199492 - VALERIA APARECIDA FERNANDES RIBEIRO, SP209697 - GUSTAVO MELO CADELCA)
FIM.

Nos termos do artigo 42, §2º, c/c artigo 43 da Lei 9.099/1995 e inciso II da Ordem de Serviço 006/2004 do Juizado Especial Federal em Ribeirão
Preto, ciência do recebimento de recurso de sentença. Fica a parte recorrida intimada para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal.
Após, distribua-se o processo à Egrégia Turma Recursal.
AUTOR: FABIANA GOBATTO PEREIRA (SP362130 - EFRAIM MARCOS ALVES LIMA, SP340661 - ADAILSON CARLOS ALEXANDRE
PINHEIRO)
0003252-68.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010714JOAO BARBOSA FILHO (SP372399 - RENATO
CASSIANO)
0003682-20.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010715SEBASTIAO DONIZETE DE FREITAS (SP176725 -
MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
0007150-89.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010716AILTON LANZA DE MORAES (SP094583 - MARIA
APARECIDA PAULANI, SP340754 - LUCAS PAULANI DE VITA)
0007694-77.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010717LAERCIO DONIZETI GOMES (SP332925 - THIAGO
MARTINS HUBACH)
0007823-82.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010718JOSE ROBERTO DA SILVA (SP178874 - GRACIA
FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
0008066-26.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010719GILSON FERREIRA (SP262504 - VITOR HUGO
VASCONCELOS MATOS)
0008179-77.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010720MANOEL DA SILVA TORRES (SP200476 - MARLEI
MAZOTI RUFINE, SP208668 - LUCIANA GUALBERTO DA SILVA)
0008483-76.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010721MARIA JOSE DAL PICCOLO DENADAI (SP172977 -
TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA)
0008926-27.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010722APARECIDA DE CARVALHO VENANCIO (SP067145
- CATARINA LUIZA RIZZARDO ROSSI)
0008981-12.2017.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010723MIGUEL TADEU JORGE (SP090916 - HILARIO
BOCCHI JUNIOR)
0009497-95.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010724ANTONIO LUIZ BENINI (SP179156 - JAQUELINE
RIBEIRO LAMONATO CLARO)
0010092-94.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010725MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA RIBEIRO
(SP225003 - MARIA ISABEL OLYMPIO BENEDITTINI)
0011704-67.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302010726ROGERIO APARECIDO MARCOLINO (SP322795 -
JEAN CARLOS MICHELIN)
FIM.

DESPACHO JEF - 5
Dê-se ciência à parte autora acerca das informações do ofício protocolado pelo INSS. No silêncio, prossiga-se. Int.
AUTOR: ALCIDES CAETANO MARTINS (SP219129 - ANDRE LUIZ SILVA DA CRUZ SILVAN)
AUTOR: HELIO FERNANDES DOS SANTOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: SIMONE PEREIRA DOS SANTOS SILVA (SP268069 - IGOR MAUAD ROCHA, SP303756 - LAYS PEREIRA OLIVATO ROCHA)
AUTOR: MARIA VIRGINIA CHAINHO DOS SANTOS (SP192008 - SIMONE DE SOUSA SOARES)
AUTOR: CECILIA DOS SANTOS DE CARVALHO (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: LENE CANDIDA VICENTIN (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO
VASCONCELOS)
AUTOR: ELCIANE DAIANA RODRIGUES (SP302055 - GRAZIELLE ASSUNCAO CODAMA KAJIMOTO)
AUTOR: VERA LUCIA DA SILVA DAS MERCES (SP095154 - CLAUDIO RENE D AFFLITTO)
AUTOR: JOSE ANTONIO JORGE (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP200985 - CLAUDINEI LUÍS DA SILVA)
AUTOR: ALESSANDRO BENTO DE OLIVEIRA (SP344594 - RODRIGO CAPORUSSO, SP265359 - JULIANO PEREIRA)
AUTOR: APARECIDA ARAUJO SOARES MARINHO (SP204275 - ELEUSA BADIA DE ALMEIDA)
AUTOR: RAUL APARECIDO CORREIA (SP335311 - CARLA CORREIA)
AUTOR: JOSE DE JESUS SOUSA (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES, SP091112 - PAULO TEMPORINI)
AUTOR: GUSTAVO PONCE (SP243085 - RICARDO VASCONCELOS, SP293108 - LARISSA SOARES SAKR)

AUTOR: JOAO MANOEL ALVES DOS SANTOS (SP226684 - MARCELO BOMBONATO MINGOSSI, SP226117 - FABIO JOSE FABRIS)
AUTOR: AGNALDO FELICIANO GOMES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: VERA LUCIA DA SILVA (SP141635 - MARCOS DE ASSIS SERRAGLIA)
FIM.
Dê-se vista à parte autora acerca do ofício protocolado pelo INSS, em cumprimento ao julgado, no prazo de 05 (cinco) dias. No silêncio, dê-se
baixa findo. Int.
AUTOR: SERGIO ANTONIO SILVERIO (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
AUTOR: JOAO ROBERTO FURLAN (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
AUTOR: ESPERANCA MARTINS RAMALHOSA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: LUIZ JESUS FUZATTO (SP137169 - DANIEL DE LUCCA E CASTRO, SP384790 - FERNANDA BONELLA MAZZEI, SP076544 - JOSE
LUIZ MATTHES)
AUTOR: VILTON APARECIDO DA SILVA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
FIM.
AUTOR: JAIR CAMILO ARANTES (SC009399 - CLAITON LUIS BORK)
Manifeste-se vista à parte autora acerca do ofício protocolado pelo INSS (evento 78). Prazo: 10 (dez) dias.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JUNDIAI

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE JUNDIAI
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL JUNDIAÍ

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL JUNDIAÍ

AUTOR: CASSIO ROGERIO ZAFANI (SP267676 - SILAS ZAFANI, SP402353 - GABRIEL CESAR FERREIRA ZAFANI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
Tendo em vista que o objeto da presente ação se enquadra nas regras do §2° do artigo 12 do CPC, passo ao julgamento do feito.
Por se tratar de matéria cuja solução prescinde de produção de provas em audiência, passo ao julgamento antecipado da lide com base no artigo 355, I, do CPC.
Trata-se de ação ajuizada por CASSIO ROGERIFO ZAFANI em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, na qual busca a

concessão de auxílio-doença ou auxilio acidente.
Em contestação pugna o INSS pela improcedência da ação.
Foi produzida prova documental e perícia médica.
Decido.
Inicialmente, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
Com previsão no artigo 42 e seguintes da Lei n.º 8.213/91, a aposentadoria por invalidez é devida ao segurado que for considerado incapaz e insusceptível de
reabilitação para o exercício da atividade que lhe garanta a subsistência. Apresenta como principal requisito a existência de incapacidade total e permanente do
segurado que não possa ser reabilitado, o que somente pode ser comprovado por meio de laudo de exame médico pericial.
O benefício de auxílio doença tem previsão no artigo 59 e seguintes da Lei n.º 8.213/91 e é devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o
período de carência exigido na lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Apresenta como
principal requisito a existência de incapacidade para o trabalho e a incapacidade para as atividades habituais do segurado durante período superior a quinze dias, o
que somente pode ser comprovado por meio de laudo de exame médico pericial.
As provas técnicas produzidas no processo são determinantes em casos em que a incapacidade somente pode ser aferida por perito médico, de que se vale o juiz
para haurir-se de conhecimento técnico para formar sua convicção, por meio da ajuda de profissional habilitado.
No caso dos autos, a perícia médica realizada na especialidade de oftalmologia conclui que o autor não apresenta incapacidade laborativa para o exercício de sua
atividade habitual, embora seja portador de "cegueira no olho direito secundária a uveite por toxoplasmose, que evoluiu com catarata e glaucoma". Constatou que
há incapacidade laborativa apenas para a atividade exercida antes do surgimento da doença e para as atividades que exijam visão binocular. Fixou o início da
doença em 2013, sem conseguir elementos suficientes para informar data exata para o início da incapacidade.
Assim, não sendo constatada incapacidade laborativa total e contando o autor com vários vínculos de empregatícios no CNIS desde o início da doença (conforme
se extrai do documento acostado no evento 29 destes autos eletrônicos), descabida a concessão de auxilio doença, bem como a sua reabilitação profissional (que
caberia apenas para habilitar o segurado ao exercício de outra atividade profissional. No entanto, tendo o autor vários vínculos empregatícios no CNIS desde o
início da doença, desnecessária a sua reabilitação por parte do INSS).
Não tendo o autor comprovado, portanto, a incapacidade laborativa total (mas apenas redução de sua capacidade laborativa), um dos requisitos exigidos para a
concessão do auxilio doença e invalidez, improcede o pedido de concessão destes benefícios.
Passo a apreciar o pedido de concessão de auxilio acidente.
O auxílio-acidente é benefício de prestação continuada de caráter indenizatório e periodicidade mensal devido ao segurado que tenha sofrido acidente de qualquer
natureza, resultando-lhe do infortúnio, após a consolidação das lesões, seqüelas definitivas que causem redução da sua capacidade laboral para a atividade que
habitualmente exercia. Está previsto pelo artigo 86 da lei 8213/91, regulamentada pelo artigo 104 do Decreto n. 3048/1999.
Com relação ao nexo de causalidade com entre o trabalho exercido pelo autor em data anterior (instalador de sistemas) e a moléstia que ensejou a redução de
capacidade laborativa, esclareceu o Sr. Perito no evento 32 dos autos eletrônicos (grifos nossos):
"(...) Quesito:
1. Tendo em vista os questionamentos apresentados no evento 21 destes autos eletrônicos, intime-se o Sr. Perito em oftalmologia para esclarecer se existe nexo
de causalidade entre o trabalho exercido pelo autor em data anterior (instalador de sistemas) e a moléstia que ensejou a redução da capacidade laborativa
(toxoplasmose - cegueira de olho direito/catarata e glaucoma).
Resp: A uveite por toxoplasmose em olho direito, seguida de catarata e glaucoma, não tem nexo de causa com o trabalho exercido.
Nesta perícia, por não ser congênita, a uveíte por toxoplasmose é uma doença adquirida por infecção do protozoário Toxoplasma gondii provavelmente por fontes
como carne mal cozida, verdura mal lavadas de oocistos presentes nas fezes do gato.
Outra forma de aquisição é vertical - congênita, através da placenta durante a gestação."
Destarte, não sendo a moléstia que acomete a parte autora é decorrente de acidente de qualquer natureza, não faz jus à concessão do benefício.
Sobre o tema, cito, a título ilustrativo, os seguintes precedentes:
“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO INTERNO. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE. AMPUTAÇÃO DO BRAÇO EM
DECORRÊNCIA DE CÂNCER. INEXISTÊNCIA DE ACIDENTE. PRETENSÃO DE REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. SÚMULA
N. 7/STJ. OMISSÃO. NÃO OCORRÊNCIA. I - O auxílio-acidente é devido em razão de acidente de qualquer natureza, quando, após a consolidação das
lesões, for constatada sequela que implique a redução da capacidade para o trabalho. II - O artigo 30 do Decreto n. 3.048/99 define o acidente de qualquer
natureza ou causa aquele de origem traumática e por exposição a agentes exógenos (físicos, químicos e biológicos), que acarrete lesão corporal ou perturbação
funcional que cause a morte, a perda, ou a redução permanente ou temporária da capacidade laborativa. III - As doenças do trabalho ou profissionais, por serem
equiparadas a acidente do trabalho, podem dar direito ao auxílio-acidente, mas, para tanto, demandam comprovação de nexo causal com a atividade, além dos
demais requisitos do benefício. IV - O acórdão embargado não conheceu do recurso especial por entender que a revisão do entendimento do Tribunal Regional
Federal da 4ª Região sobre a natureza não acidentária da moléstia demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório. V - Não houve omissão, portanto, com
relação à alegação do embargante de que a natureza da sua moléstia não foi descaracterizada como acidente para fins de recebimento de auxílio-acidente.
VI - Embargos de declaração rejeitados.” (STJ, EDcl no AgInt no AREsp 903258/RS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 2016/0097012-0, Relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, v.u., julgado em 15/12/2016 e publicado em
19/12/2016).
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISÃO QUE NEGOU PROVIMENTO AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
AUXÍLIO-ACIDENTE. ARTS. 86 DA LEI 8.213/91. RECONHECIMENTO PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS DA AUSÊNCIA DE NEXO CAUSAL
ENTRE AS LESÕES APRESENTADAS PELO SEGURADO E SUA ATIVIDADE LABORAL. REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO
NÃO PREENCHIDOS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. Em âmbito judicial vige o princípio do livre convencimento motivado do Juiz (art. 131 do CPC) e não o sistema de tarifação legal de provas. Assim, se o
magistrado entendeu não haver necessidade de produção de prova testemunhal para o julgamento da lide e desnecessidade de nova perícia, não há que se falar
em cerceamento de defesa na impugnação do pedido. 2. O auxílio-acidente é concedido, nos termos do art. 86 da Lei 8.213/91, ao segurado, que após
consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem seqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que
habitualmente exercia. 3. Por sua vez, o art. 20, I da Lei 8.213/91 considera como acidente do trabalho a doença profissional, proveniente do exercício do trabalho
peculiar à determinada atividade, enquadrando-se, nesse caso, as lesões decorrentes de esforços repetitivos. 4. Na hipótese dos autos, as instâncias ordinárias,
com base no acervo fático-probatórios dos autos, julgaram improcedente o pedido de concessão de auxílio-acidente com base na conclusão de que as moléstias
que acometem o segurado não tem relação com sua atividade laboral, ao contrário, tem caráter congênito degenerativo. 5. Assim, ausente os requisitos legais
para a concessão do benefício, impossível acolher a pretensão autoral, uma vez que o auxílio-acidente visa indenizar e compensar o segurado que não possui
plena capacidade de trabalho em razão do acidente sofrido, não bastando, portanto, apenas a comprovação de um dano à saúde do segurado, quando o
comprometimento da sua capacidade laborativa não se mostre configurado ou quando não há qualquer relação com sua atividade laboral. 6. Agravo
Regimental desprovido. (AgRg no AResp 385106/SP AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 2013/0273802-2, Relator Ministro
Napoleão Nunes Maia Filho, 1ª Turma, v.u., julgado em 01/03/2016 e publicado em 09/03/2016).
Sendo assim, a parte autora não faz jus à concessão do auxílio-acidente por não preencher um dos requisitos legais.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão da parte autora.

AUTOR: ANA DE MELLO GOMES (SP307572 - FABRICIO DE OLIVEIRA LIMA)
Trata-se de ação proposta por Ana de Mello Gomes em face do INSS, em que pretende a concessão do benefício aposentadoria por idade.
O INSS foi regularmente citado e, em contestação, pugnou pela improcedência da ação.
Foi produzida prova documental, testemunhal e perícia contábil.
Decido.
De início, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
DA APOSENTADORIA POR IDADE
A pretensão da parte autora é o reconhecimento do trabalho na condição de rurícola que, somado às contribuições previdenciárias recolhidas em virtude do
exercício de labor urbano mais recente, garantir-lhe-iam o benefício de aposentadoria por idade.
A Lei 11.718/2008 conferiu nova redação aos dispositivos da Lei 8213/91 relativos à aposentadoria por idade. O texto atual é o seguinte:
Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se
homem, e 60 (sessenta), se mulher. (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995)
§ 1o Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinqüenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres,
referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11. (Redação dada pela Lei nº 9.876, de 1999)
§ 2o Para os efeitos do disposto no § 1o deste artigo, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua,
no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício
pretendido, computado o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9o do art. 11 desta Lei. (Redação dada pela Lei nº 11,718, de 2008)
§ 3o Os trabalhadores rurais de que trata o § 1o deste artigo que não atendam ao disposto no § 2o deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se forem
considerados períodos de contribuição sob outras categorias do segurado, farão jus ao benefício ao completarem 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem,
e 60 (sessenta) anos, se mulher. (Incluído pela Lei nº 11,718, de 2008)
§ 4o Para efeito do § 3o deste artigo, o cálculo da renda mensal do benefício será apurado de acordo com o disposto no inciso II do caput do art. 29 desta Lei,
considerando-se como salário-de-contribuição mensal do período como segurado especial o limite mínimo de salário-de-contribuição da Previdência Social.
(Incluído pela Lei nº 11,718, de 2008)
A alteração legislativa encerrou celeuma jurisprudencial acerca da dicotomia entre a aposentadoria por idade urbana e a aposentadoria por idade rural. Embora
nunca tivessem assim sido denominadas pela Lei 8213/91, passou-se a diferenciá-las conforme a natureza predominante da atividade desempenhada pelo
segurado: se o exercício laboral predominante fosse o campensino, estar-se-ia diante de possibilidade de aposentadoria por idade “rural”. A predominância do
labor urbano direcionava à possibilidade de aposentadoria por idade “urbana”.
A Lei 11.718/2008 deixou clara a previsão de um único benefício, o de “aposentadoria por idade”, cuja carência pode ser preenchida pelo labor rural –
independentemente de recolhimentos – e pelas contribuições previdenciárias decorrentes de vínculos urbanos. Aliás, o Egrégio STJ já vinha decidindo segundo
este entendimento, de possibilidade de soma dos períodos rural e urbano, como se vê do acórdão coletado:
Origem: STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Classe: AR - AÇÃO RESCISÓRIA - 3272
Processo: 200500337438 UF: PR Órgão Julgador: TERCEIRA SEÇÃO
Data da decisão: 28/03/2007 Documento: STJ000296292
Fonte DJ DATA:25/06/2007 PG:00215

Relator(a) FELIX FISCHER
Ementa AÇÃO RESCISÓRIA. PREVIDENCIÁRIO. ERRO DE FATO. OCORRÊNCIA. TEMPO DE SERVIÇO RURAL. APOSENTADORIA.
CONTRIBUIÇÕES. DESNECESSIDADE. PRECEDENTES.
I - O autor não pleiteou aposentadoria no regime estatuário, pois sempre foi vinculado ao Regime Geral de Previdência Social -RGPS.
II - Ao julgar a causa como sendo matéria referente à contagem recíproca, o r. decisum rescindendo apreciou os fatos equivocadamente, o que influenciou de
modo decisivo no julgamento da quaestio.
III - Não é exigível o recolhimento das contribuições previdenciárias, relativas ao tempo de serviço prestado pelo segurado como trabalhador rural, anteriormente
à vigência da Lei n° 8.213/91, para fins de aposentadoria urbana pelo Regime Geral de Previdência Social - RGPS. Precedentes da Terceira Seção. Ação
rescisória procedente.
Data Publicação 25/06/2007
A autora trabalhou em atividade urbana nos últimos anos, vertendo contribuições previdenciárias, enquadrando-se, inclusive, no disposto no §3º. do art. 48 da lei
8.213/91, incluído pela lei 11.718/2008, com início de vigência aos 23/06/2008, in verbis: “Os trabalhadores rurais de que trata o § 1º. deste artigo que não
atendam o disposto no § 2º. deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se forem considerados períodos de contribuição sob outras categorias do segurado,
farão jus ao benefício ao completarem 65 anos, se homem, e 60 anos, se mulher.”
A autora completou 60 anos de idade em 2005, preenchendo o primeiro requisito.
Para preenchimento do segundo requisito, é necessário que a parte autora haja implementado o tempo de contribuição determinado pela lei.
QUANTO AO TEMPO DE TRABALHO RURAL.
O trabalhador rural segurado especial, assim definido no art. 11, VII da lei 8.213/91, com redação dada pela lei 11.718/2008, é a pessoa física residente no imóvel
rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que na lavoura trabalhe individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio
eventual de terceiros, na condição de: produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário
rurais, que explore atividade agropecuária, de seringueiro ou extrativista vegetal, e faça dessas atividades o principal meio de vida; pescador artesanal ou a este
assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida; e por fim cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de
idade ou a este equiparado, do segurado de que tratam as alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo.
Entendo que a prestação de serviço rural por menor a partir de 12 anos, como segurado especial em regime de economia familiar, devidamente comprovada, pode
ser reconhecida para fins previdenciários. Inclusive esse é o posicionamento do TNU, Súmula 5, de 25/09/2003.
O rol dos documentos previsto pelo artigo 106 da Lei n.º 8.213, de 1991, para comprovação do exercício da atividade rural, é meramente exemplificativo, pois
outros documentos idôneos são admitidos para fazer prova da atividade, como está sedimentado na jurisprudência.
Nos termos do artigo 55, § 3º, da Lei nº 8.213/91 e de acordo com a jurisprudência consubstanciada na Súmula 149 do Superior Tribunal de Justiça, é possível a
comprovação do trabalho rural mediante a apresentação de início de prova documental, devendo esta ser complementada por prova testemunhal.
É necessária, entretanto, a apresentação de documentos contemporâneos da atividade laborativa como segurado especial pelo requerente, mesmo que indicativos
ou indiretos. Devem ter sido produzidos, portanto, à época do período que pretende ver reconhecido. Acrescente-se ainda que, no caso de trabalhadora mulher,
essa documentação é bem mais exígua, razão pela qual é possível fazer uso de prova indireta, normalmente documentos em nome de familiares e cônjuge.
No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural no período de 23/08/1955 a 14/02/1970 e junta documentos visando à comprovação,
dentre os quais ressalto: documentos em que o cônjuge constou qualificado como lavrador, tais como: a certidão de casamento do ano de 1963 (na qual consta o
endereço como "Fazenda Bela Vista") e certidões de nascimento de filhos dos anos de 1964 e 1966. Inclusive, na certidão de nascimento do filho Valtamir,
ocorrido no ano de 1966, consta como lavradores (referindo-se a profissão do casal).
Para que fique caracterizado o início de prova material, não é necessário que os documentos apresentados comprovem, ano a ano, o exercício da atividade rural,
seja porque se deve presumir a continuidade nos períodos imediatamente próximos, seja porque é inerente à informalidade do trabalho rural a escassez
documental, mas repita-se ser necessário que sejam contemporâneos à época pretendida.
Foram ouvidas testemunhas por carta precatória no foro da Comarca de Pompéia, que confirmaram o labor da parte autora, com sua família, na lavoura,
inicialmente solteira, com seus genitores e após o casamento, com o cônjuge, na lavoura de cana-de açúcar em Usina Paredão.
Considerando o início de prova documental produzida, aliada à prova testemunhal, reconheço o exercício de trabalho rural, durante o período de 23/08/1957
(quando completou 12 anos de idade) a 14/02/1970 como trabalhadora rural segurada especial, nos termos do art. 11, VII, da lei 8.213/91.
Este período somado aos períodos constantes de sua CTPS e às contribuições previdenciárias vertidas em razão de labor urbano são suficientes para
preenchimento da carência.
Nenhum óbice há, no entender do E. STJ, que o tempo rural seja remoto, como se vê da orientação jurisprudencial pacífica:
Processo: REsp 1702489 / SP RECURSO ESPECIAL 2017/0226732-1

Relator(a) Ministro HERMAN BENJAMIN (1132)
T2 - SEGUNDA TURMA
Data do Julgamento 28/11/2017
Data da Publicação/Fonte DJe 19/12/2017
Ementa PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. ART. 48, §§ 3º e 4º, DA LEI 8.213/1991. TRABALHO URBANO E RURAL
NO PERÍODO DE CARÊNCIA. REQUISITO. LABOR CAMPESINO POR OCASIÃO DO IMPLEMENTO DO REQUISITO ETÁRIO OU DO
REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. EXIGÊNCIA AFASTADA. CONTRIBUIÇÕES. TRABALHO RURAL. DESNECESSIDADE.
1. O INSS interpôs Recurso Especial aduzindo que a parte ora recorrida não se enquadra na aposentadoria por idade prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991,
pois, no momento em que se implementou o requisito etário ou o requerimento administrativo, era trabalhadora urbana, sendo a citada norma dirigida a
trabalhadores
rurais. Aduz ainda que o tempo de serviço rural anterior à Lei 8.213/1991 não pode ser computado como carência.
2. O § 3º do art. 48 da Lei 8.213/1991 (com a redação dada pela Lei 11.718/2008) dispõe: "§ 3º Os trabalhadores rurais de que trata o § 1o deste artigo que não
atendam ao disposto no § 2º deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se forem considerados períodos de contribuição sob outras categorias do segurado,
farão jus ao
benefício ao completarem 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta) anos, se mulher".
3. Do contexto da Lei de Benefícios da Previdência Social se constata que a inovação legislativa trazida pela Lei 11.718/2008 criou forma de aposentação por
idade híbrida de regimes de trabalho, contemplando aqueles trabalhadores rurais que migraram temporária ou definitivamente para o meio urbano e que não têm
período de carência suficiente para a aposentadoria prevista para os trabalhadores urbanos (caput do art. 48 da Lei 8.213/1991) e para os rurais (§§ 1º e 2º do
art. 48 da Lei 8.213/1991).
4. Como expressamente previsto em lei, a aposentadoria por idade urbana exige a idade mínima de 65 anos para homens e 60 anos para mulher, além de
contribuição pelo período de carência exigido. Já para os trabalhadores exclusivamente rurais, a idade é reduzida em cinco anos, e o requisito da carência
restringe-se ao efetivo trabalho rural (art. 39, I, e 143 da Lei 8.213/1991).
5. A Lei 11.718/2008, ao incluir a previsão dos §§ 3º e 4º no art. 48 da Lei 8.213/1991, abrigou, como já referido, aqueles trabalhadores rurais que passaram a
exercer temporária ou permanentemente períodos em atividade urbana, já que antes da inovação legislativa o mesmo segurado se encontrava num paradoxo
jurídico de desamparo previdenciário: ao atingir idade avançada, não podia receber a aposentadoria rural porque exerceu trabalho urbano e não tinha como
desfrutar da aposentadoria urbana em razão de o curto período laboral não preencher o período de carência.
6. Sob o ponto de vista do princípio da dignidade da pessoa humana, a inovação trazida pela Lei 11.718/2008 consubstancia a correção de distorção da cobertura
previdenciária: a situação daqueles segurados rurais que, com a crescente absorção da força de trabalho campesina pela cidade, passam a exercer atividades
laborais diferentes das lides do campo, especialmente quanto ao tratamento previdenciário.
7. Assim, a denominada aposentadoria por idade híbrida ou mista (art. 48, §§ 3º e 4º, da Lei 8.213/1991) aponta para um horizonte de equilíbrio entre a evolução
das relações sociais e o Direito, o que ampara aqueles que efetivamente trabalharam e repercute, por conseguinte, na redução dos conflitos submetidos ao Poder
Judiciário.
8. Essa nova possibilidade de aposentadoria por idade não representa desequilíbrio atuarial, pois, além de requerer idade mínima equivalente à aposentadoria por
idade urbana (superior em cinco anos à aposentadoria rural), conta com lapsos de contribuição direta do segurado que a aposentadoria por idade rural não exige.
9. Para o sistema previdenciário, o retorno contributivo é maior na aposentadoria por idade híbrida do que se o mesmo segurado permanecesse exercendo
atividade exclusivamente rural, em vez de migrar para o meio urbano, o que representará, por certo, expressão jurídica de amparo das situações de êxodo rural, já
que, até então,
esse fenômeno culminava em severa restrição de direitos previdenciários aos trabalhadores rurais.
10. Tal constatação é fortalecida pela conclusão de que o disposto no art. 48, §§ 3º e 4º, da Lei 8.213/1991 materializa a previsão constitucional da uniformidade e
a equivalência entre os benefícios destinados às populações rurais e urbanas (art. 194, II, da CF), o que torna irrelevante a preponderância de atividade urbana ou
rural para definir a aplicabilidade da inovação legal aqui analisada.
11. Assim, seja qual for a predominância do labor misto no período de carência ou o tipo de trabalho exercido por ocasião do implemento do requisito etário ou do
requerimento administrativo, o trabalhador tem direito a se aposentar com as idades citadas no § 3º do art. 48 da Lei 8.213/1991, desde que cumprida a carência
com a utilização de labor urbano ou rural. Por outro lado, se a carência foi cumprida exclusivamente como trabalhador urbano, sob esse regime o segurado será
aposentado (caput do art. 48), o que vale também para o labor exclusivamente rurícola (§§1º e 2º da Lei 8.213/1991).
12. Na mesma linha do que aqui preceituado: REsp 1.376.479/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, Julgado em 4.9.2014, pendente de
publicação.
13. Observando-se a conjugação de regimes jurídicos de aposentadoria por idade no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, denota-se que cada qual deve ser observado
de acordo com as respectivas regras. 14. Se os arts. 26, III, e 39, I, da Lei 8.213/1991 dispensam o recolhimento de contribuições para fins de aposentadoria por
idade rural, exigindo apenas a comprovação do labor campesino, tal situação deve ser considerada para fins do cômputo da carência prevista no art. 48, § 3º, da
Lei 8.213/1991, dispensando-se, portanto, o recolhimento das contribuições.
15. Recurso Especial não provido.
Em seu voto, o ministro Benjamin ressaltou que, sob o ponto de vista do princípio da dignidade da pessoa humana, a inovação trazida pela Lei 11.718 corrige uma
distorção que ainda abarrota os órgãos judiciários em razão do déficit da cobertura previdenciária: a situação daqueles segurados rurais que, com a crescente
absorção da força de trabalho pela cidade, passaram a exercer atividades diferentes das lides do campo. Antes dessa inovação legislativa, segundo o ministro, o
segurado em tais situações vivia um “paradoxo jurídico de desamparo previdenciário”, pois, ao atingir idade avançada, não podia obter a aposentadoria rural
porque exerceu trabalho urbano e não tinha como conseguir a aposentadoria urbana porque o tempo dessa atividade não preenchia o período de carência.
Segundo ele, a denominada aposentadoria por idade híbrida ou mista aponta para um horizonte de equilíbrio entre as necessidades sociais e o direito e acaba
representando a redução dos conflitos submetidos ao Poder Judiciário. “Essa nova possibilidade de aposentadoria por idade não representa desequilíbrio atuarial.
Muito pelo contrário. Além de exigir idade mínima equivalente à aposentadoria por idade urbana e, assim, maior tempo de trabalho, conta com lapsos de
contribuição direta do segurado que a aposentadoria por idade rural não possui”, afirmou o ministro, por fim.
E o entendimento firmou-se no STJ, como se vê:
Processo AgInt no REsp 1472235 / RS AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL

2014/0190988-8
Relator(a) Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO (1133)
T1 - PRIMEIRA TURMA
Data do Julgamento 20/09/2016
Data da Publicação/Fonte DJe 06/10/2016
Ementa
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. DIREITO AO BENEFÍCIO
MEDIANTE SOMA DO TEMPO DE SERVIÇO RURAL COM TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO VERTIDO SOB OUTRAS CATEGORIAS DE
SEGURADO. INTELIGÊNCIA DO ART. 48, § 3o. DA LEI 8.213/91. RAZÕES DO AGRAVO REGIMENTAL DISSOCIADAS DA DECISÃO
AGRAVADA. SÚMULA 284/STF. AGRAVO INTERNO DO INSS A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Verifica-se, de início, que os argumentos apresentados pela Autarquia, acerca da necessidade de comprovação do exercício de atividade laboral no período
imediatamente anterior ao requerimento administrativo, referem-se às ações em que se discute a concessão de aposentadoria rural.
2. Ocorre que se encontram dissociados das razões da decisão agravada, que analisou o direito à aposentadoria por idade, mediante a mescla de períodos
trabalhados em atividade rural mais remotos e urbana mais recente, o que atrai a incidência da Súmula 284/STF.
3. A jurisprudência desta Corte consolidou o entendimento de que é possível a concessão de aposentadoria por idade para qualquer espécie de Segurado mediante
a contagem de períodos de atividade, como Segurado urbano ou rural, com ou sem a realização de contribuições facultativas de Segurado Especial. Não
constituindo óbice à concessão do benefício o fato de que a última atividade exercida pelo Segurado, no período imediatamente anterior ao requerimento do
benefício ou ao implemento da idade mínima, não tenha sido de natureza agrícola. Precedentes: REsp. 1.476.383/PR, Rel. Min. SÉRGIO KUKINA, DJe
8.10.2015; AgRg no REsp. 1.531.534/SC, Rel. Min. HUMBERTO MARTINS, DJe 30.6.2015; AgRg no REsp. 1.477.835/PR, Rel. Min. ASSUSETE
MAGALHÃES, DJe 20.5.2015; AgRg no REsp. 1.479.972/RS, Rel. Min. OG FERNANDES, DJe 27.5.2015 e AgRg no REsp. 1.497.086/PR, Rel. Min.
HERMAN BENJAMIN, DJe 6.4.2015. 4. Agravo Interno do INSS a que se nega provimento.
A autora completou 60 anos de idade em 2005 e comprovou a carência exigida para esse ano, qual seja, 144 meses.
Assim, uma vez preenchidos os requisitos necessários, faz jus à concessão da aposentadoria por idade, devida desde a citação, uma vez que não comprovou ter
apresentado no requerimento administrativo os documentos que instruíram esta ação.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o presente pedido, para condenar o INSS na concessão do benefício de aposentadoria por idade à
parte autora, no valor de um salário mínimo, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença,
com DIB em 01/08/2016.
Em razão da natureza alimentar do benefício ora concedido, bem como pelo risco de dano irreparável ou de difícil reparação na hipótese de eventual demora na
implantação do benefício, concedo desde já a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, para determinar ao INSS a implantação no prazo máximo de 30 dias
do benefício previdenciário, independentemente do trânsito em julgado da presente sentença. Oficie-se.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 01/08/2016 até 30/03/2019, no valor de R$ 35.702,10 (TRINTA E CINCO
MIL SETECENTOS E DOIS REAIS E DEZ CENTAVOS), observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo COMPLEMENTAR realizado pela
Contadoria Judicial deste Juizado.
Transitada em julgado a presente, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório.
Sem condenação em honorários e em outras verbas de sucumbência, nesta instância judicial.
Publique-se. Intimem-se as partes. Oficie-se. Registre-se. Cumpra-se.

AUTOR: KAYKE MIGUEL VIEIRA LIMA (SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA) RYAN GUSTAVO VIEIRA LIMA (SP310806
- DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA) RENAN VIEIRA LIMA (SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA) RYAN GUSTAVO VIEIRA
LIMA (SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
Trata-se de ação em que RYAN GUSTAVO VIEIRA LIMA, KAYKE MIGUEL VIEIRA LIMA, E RENAN VIEIRA LIMA, menores impúberes
representados pela genitora, AMANDA DA SILVA VIEIRA, movem em face do INSS e pretendem a concessão de auxílio reclusão de seu genitor, Allan
Teixeira Lima, preso em 06/02/2018.
O auxílio reclusão foi requerido administrativamente em 06/02/2018, e indeferido sob a alegação de que o último salário-de-contribuição recebido pelo segurado é
superior ao previsto na legislação.
O INSS foi regularmente citado e intimado.

Foi produzida prova documental e perícia contábil.
Foi apresentada certidão de recolhimento prisional, emitida em 04/2018, na qual consta que Allan encontrava-se em regime fechado. Posteriormente, a parte
autora comprovou (petição anexada aos autos eletrônicos - evento 29) que o recluso obteve sentença de absolvição e foi emitido alvará de soltura aos 18/07/2018,
de modo que o pedido versará apenas sobre a análise quanto ao pagamento de valores atrasados.
De início, concedo aos autores os benefícios da justiça gratuita.
No mérito.
O artigo 80 da Lei 8.213/91 dispõe:
“Art. 80. O auxílio-reclusão será devido, nas mesmas condições da pensão por morte, aos dependentes do segurado recolhido à prisão, que não receber
remuneração da empresa nem estiver em gozo de auxílio-doença, de aposentadoria ou de abono de permanência em serviço.
Parágrafo único. O requerimento do auxílio-reclusão deverá ser instruído com certidão do efetivo recolhimento à prisão, sendo obrigatória, para a manutenção do
benefício, a apresentação de declaração de permanência na condição de presidiário.
Assim, para a concessão do benefício de auxílio reclusão, necessária se faz a condição de segurado quando do recolhimento à prisão, nos mesmos termos que a
pensão por morte, e ainda, seja comprovada a condição de dependente do beneficiário, nos termos do disposto no art. 74 e seguintes da Lei n° 8.213/1991, que
disciplina o Plano de Benefícios da Previdência Social, combinado com o disposto nos artigos 16, e 26 da mesma lei.
O benefício de auxílio-reclusão impõe dois requisitos: a qualidade de segurado do falecido e a dependência dos requerentes.
DA RENDA PREVISTA DA LEGISLAÇÃO

Conforme o texto do artigo 116 do Decreto 3.048/99, o último salário-de-contribuição devia ser inferior ou igual a R$ 360,00 (trezentos e sessenta reais), sendo
que no ano de 2001, por força da Portaria Ministerial nº 1.987 de 04 de junho daquele ano, valor foi elevado para R$ 429,00. Os valores foram elevados ano a
ano, conforme alteração da portaria ministerial, da seguinte forma: no ano de 2002, a Portaria Ministerial 525 de 29/01/2002 fixou o valor em R$468,47; no ano
seguinte, a Portaria Ministerial 727 de 30/05/2003, fixou o valor em R$560,81, que foi alterado para 586,18, nos termos da Portaria Ministerial 479 de 10/05/2004;
após, alterou-se para R$623,44, nos termos da Portaria Ministerial 822 de 11/05/2005; alterado para R$ 654,61, nos termos da Portaria Ministerial 119 de
18/04/2006; alterado para R$ 676,27, nos termos da Portaria Ministerial 142 de 12/04/2007; em 2008 para R$710,08, conforme Portaria Ministerial 77 de
12/03/2008; no ano de 2009, nos termos da Portaria do INSS, de nº. 48 de 12/02/2009, ao valor de R$752,12, no ano de 2010, no valor de R$798,30, a portaria
interministerial nº.333 de 29/06/2010, alterou para R$ 810,18 (oitocentos e dez reais e dezoito centavos), por fim, MPS Nº 568 DE 31.12.2010 alterou para
vigência no ano de 2011, para o valor de R$ 862,11 (oitocentos e sessenta e dois reais e onze centavos), até 07/2011, e R$ 862,60 até 31/12/2011, a partir de
01/01/2012 o valor de R$ 915,05. A partir de 10/01/2014, o limite passou a ser de R$ 1.025,81, nos termos da MPS/MF nº. 1, a partir de 01/01/2015, o valou
passou a ser de R$ 1.089,72, conforme Portaria Interministerial MPS/MF nº.13/2015 de 09/01/2015. A partir de 01/01/2016 o valor passou a ser R$ 1.212,64,
conforme Portaria nº 01, de 08/01/2016; a partir de 01/01/2017 o valor passou a ser de R$ 1.292,43, conforme Portaria nº 08, de 13/01/2017; e a partir de
01/01/2018 o valor passou a ser R$ 1.319,18, conforme Portaria nº 15, de 16/01/2018.
Entendo que condicionar a concessão do benefício apenas aos dependentes do segurado recluso que ganhe até determinado valor em seu último mês de trabalho,
negando-se aos demais, configura tratamento desigual a pessoas que estão em idênticas condições (no caso dos dependentes). Se por um lado é lícito e possível
estabelecer um teto específico para determinado benefício, entendo que estabelecer discrimen entre os dependentes de reclusos em função do ultimo salário de
contribuição recolhido, como condição à concessão do benefício, não se mostra razoável ou proporcional em relação à situação fática. Não há nexo causal entre a
renda do recluso e a situação de dependência econômica apta a ensejar tratamento juridicamente desigual. Em outros termos, os dependentes possuem situação
idêntica (eram dependentes de pessoa que foi recolhida à prisão). O benefício de auxílio reclusão, assim como o de pensão por morte, destina-se exclusivamente
aos dependentes do segurado, e portanto, estes dependentes estão em situação juridicamente similar, situação que não se altera apenas em função do último
salário de contribuição do segurado ser superior ou não a determinado valor. Apenas ilustrativamente, destaco que o valor da renda mensal do benefício
atualmente não corresponde ao último salário de contribuição do recluso, e é apurado conforme outros dispositivos de lei, apurando-se uma média dos salários de
contribuição.
Assim, pelo discrimen haveria dependentes a receber o benefício em valor maior que aquele limite previsto no art. 116 do Decreto 3048/99, em função da média
apurada ser superior àquele limite, desde que o último salário do recluso não o fosse. E, paralelamente, dependentes que teriam seu benefício negado em razão do
último salário ser superior a tal limite e, que se apurada a renda mensal do benefício, esta seria inferior ao limite citado, situação de patente desigualdade e
desproporcionalidade. Visando expurgar qualquer desigualdade e, tendo em vista o destinatário do benefício previdenciário (o dependente do segurado), e, ainda,
diante de recente decisão do STF que declarou repercussão geral em Recurso Extraordinário que analisava a matéria, deve-se observar o valor limite do último
salário de contribuição como teto específico ao benefício, ou seja, o valor máximo do auxílio reclusão deve observar o limite fixado no art. 116 do decreto 3048/99
e suas atualizações. Desta forma, trata-se de forma igual pessoas (dependentes) em situação igual.
Os Tribunais formaram jurisprudência a favor da flexibilização dos critérios da renda para a concessão do benefício, reafirmando a possibilidade de concessão em
casos de segurados com renda superior:
PREVIDENCIÁRIO - AUXÍLIO-RECLUSÃO -FLEXIBILIZAÇÃO DOS CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO - PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS
DO ARTIGO 80 DA LEI 8213/91 E ARTIGO 116 DO DECRETO 3048/99 - INÍCIO DO BENEFÍCIO NA DATA DA PRISÃO - APELAÇÃO DA PARTE
AUTORA PROVIDA
(...)
5. No caso dos autos, a autora demonstrou ser filha menor do segurado, sendo presumida, portanto, a sua dependência econômica, a teor do artigo 16, inciso I e
§4º, da Lei nº 8.213/91.
6. Assim, ainda que seu último salário-de-contribuição integral, tenha ultrapassado o teto legal, conforme Portaria MPS/MF nº 15/2013, arts. 4º e 5º, estabelecendo
o valor equivalente a R$ 971,78 (novecentos e setenta e um reais e setenta e oito centavos), a partir de 01/01/2013, é possível haver a concessão do benefício,
devido à viabilidade de flexibilização deste critério.
(...)
(TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2172699 - 0022637-37.2016.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL INÊS
VIRGÍNIA, julgado em 27/08/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:06/09/2018)
"PREVIDENCIÁRIO. AUXILIO-RECLUSÃO. INTERESSE DE MENOR INCAPAZ QUE SE SOBREPÕE A TETO LEGAL. PREENCHIMENTO DOS
REQUISITOS DO ARTIGO 80 DA LEI 8213/91 E ARTIGO 116 DO DECRETO 3048/99. INICIO DO BENEFÍCIO NA DATA DA PRISÃO.
APELAÇÃO DA AUTARQUIA IMPROVIDA.
No momento da prisão o recluso detinha a qualidade de segurado. A relação de dependência econômica dos requerentes do benefício é clara e documentada. O
último salário-de-contribuição do segurado de fato foi maior que o teto legal, mas este fato não se sobrepõe ao interesse do menor requerente. Considerando a
incapacidade civil do requerente, a DIB deve ser a data da prisão. Negado provimento à Apelação da autarquia."
(TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, ApReeNec - APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA - 2246300 - 0017955-05.2017.4.03.9999, Rel.
DESEMBARGADORA FEDERAL INÊS VIRGÍNIA, julgado em 30/07/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:16/08/2018 )
Desse modo, o critério de renda utilizado pelo INSS para negar o benefício à parte autora não pode prevalecer. Deve-se assim apurar a renda mensal, limitando-
se o valor do benefício ao previsto no art. 116 do decreto 3048/99 e suas atualizações.
QUALIDADE DE SEGURADO
No caso em tela, a qualidade de segurado do recluso restou demonstrada tendo em vista que Allan Teixeira Lima encontrava-se em período de graça, pois,
manteve vínculo empregatício até 27/06/2017, e, menos de 12 meses após (aos 06/02/2018), ocorreu a reclusão.
DEPENDÊNCIA
Na hipótese dos autos, os autores são filhos menores de vinte um anos do recluso e nos termos do art. 16, I, é presumida sua dependência em relação ao genitor.
Uma vez preenchidos os requisitos necessários, fazem jus os autores à concessão do benefício de auxílio-reclusão de seu genitor.
DATA DE INÍCIO DO BENEFÍCIO
Por envolver interesse de menores absolutamente incapazes, preenchidos os requisitos, fazem jus à concessão do auxílio-reclusão desde a data da reclusão, data
em que fixo a DIB, pois não é compatível com a proteção constitucionalmente assegurada aos direitos do menor penalizá-lo pela inércia de seu representante
legal, primordialmente porque ele próprio não é admitido a requerer e sequer tem consciência de seus direitos e prerrogativas. O entendimento unânime nos
Tribunais Federais em relação à pensão por morte devida a menor incapaz é aplicável, por previsão expressa da norma contida no artigo 80 da Lei 8213/91, ao
auxílio-reclusão, pois este benefício "será devido, nas mesmas condições da pensão por morte aos dependentes do segurado recolhido à prisão, que não receber
remuneração da empresa nem estiver em gozo de auxílio-doenças, de aposentadoria ou de abono de permanência em serviço." Para ilustrar a jurisprudência
predominante no sentido de fixação da DIB na data do óbito para pensão por morte e, por conseqüência, na data da reclusão para o auxílio-reclusão, vem o
julgado:
Origem: TRIBUNAL - QUARTA REGIÃO

Classe: REO - REMESSA EX OFFICIO
Processo: 200372080019488 UF: SC Órgão Julgador: TURMA SUPLEMENTAR
Data da decisão: 23/05/2007 Documento: TRF400159103
Fonte D.E. 06/06/2007
Relator(a) RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRA
Descrição PUBLICADO NA RTRF/4ªR Nº 66/2007/354
Ementa PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. QUALIDADE DE SEGURADO. DOENÇA INCAPACITANTE. TERMO INICIAL DO
BENEFÍCIO. EFEITOS FINANCEIROS. DEPENDENTE CAPAZ E DEPENDENTE ABSOLUTAMENTE INCAPAZ. ART. 74 DA LEI 8.213/91.
1. Três são os requisitos para a concessão do benefício em tela: (a) a ocorrência do evento morte; (b) a condição de dependente de quem objetiva a pensão e (c)
a demonstração da qualidade de segurado do de cujus.
2. Tratando-se de esposa e filhos, a dependência econômica é presumida.
3. Comprovado o acometimento de moléstia incapacitante antes do término do período de graça, mantém o segurado esta condição independentemente de
contribuições.
4. Segundo o artigo 74 da Lei 8.213/91, a pensão é devida a partir da data do requerimento quando este for apresentado mais de trinta dias após a data do óbito.
5. Consoante entendimento predominante nesta Corte, o absolutamente incapaz não pode ser prejudicado pela inércia de seu representante legal, até porque não
se cogita de prescrição em se tratando de direitos de incapazes, a teor do art. 198, inciso I, do Código Civil c/c os artigos 79 e 103, parágrafo único da Lei de
Benefícios, não se lhe aplicando o disposto no artigo 74 da Lei 8.213/91.
6. Versando o artigo 74 da Lei 8.213/91 sobre instituto de natureza assemelhada à prescrição, não se pode admitir que os efeitos de sua não-incidência em
relação ao credor incapaz se comunique ao credor capaz, até porque na hipótese não se cogita de solidariedade ativa, a justificar a invocação do disposto nos
artigos 201 e 202 do Código Civil.
7. Por outro lado, a regra prevista no artigo 76, caput, da Lei 8.213/91 não autoriza o recebimento integral da pensão desde a data do óbito e até a DER pelo
incapaz, momento a partir do qual o benefício seria partilhado com o credor capaz.
8. A presença do incapaz implica a retroação da DIB à data do óbito, inclusive para o capaz, porque um benefício não pode ter mais de uma data de início. Os
efeitos financeiros, todavia, são diversos. O capaz somente recebe valores a partir da DER. O incapaz recebe valores a partir da data do óbito, mas não tem
direito de receber até a DER os valores que ao capaz em tese seriam devidos.
Tendo em vista ter sido comprovado que Allan obteve a absolvição e o correspondente alvará de soltura, os autores fazem jus apenas aos valores atrasados
referentes ao benefício de auxílio reclusão desde a data da reclusão (06/02/2018) até a data da soltura (18/07/2018).
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão para condenar o INSS ao pagamento de valores atrasados referentes ao benefício de
auxílio reclusão aos autores RYAN GUSTAVO VIEIRA LIMA, KAYKE MIGUEL VIEIRA LIMA, E RENAN VIEIRA LIMA, menores impúberes
representados pela genitora, AMANDA DA SILVA VIEIRA, no valor total de R$ 8.240,03 (OITO MIL DUZENTOS E QUARENTA REAIS E TRêS
CENTAVOS), cabendo a cada um, o correspondente a 1/3 do total, conforme parecer contábil complementar.
Com o trânsito em julgado, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório para pagamento dos atrasados.
P.R.I. Oficie-se.

AUTOR: DIVINO APARECIDO BATISTA (SP208917 - REGINALDO DIAS DOS SANTOS)
Trata-se de ação proposta por Divino Aparecido Batista em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado o período em que teria laborado na
condição de rurícola, como segurado especial, bem como período de trabalho sob condições especiais, convertido em comum com os acréscimos legais, com a
conseqüente concessão da aposentadoria por tempo de contribuição.
O INSS foi regularmente citado e em contestação pugnou pela improcedência do pedido.
Foi produzida prova documental, testemunhal e pericial.
Decido.
De início, concedo a parte autora os benefícios da justiça gratuita.

A parte autora renunciou ao excedente à alçada dos Juizado Especial Federal, razão pela qual este Juízo é competente para apreciar a demanda.
No mérito.
A aposentadoria por tempo de serviço, nos termos do artigo 52 e seguintes da lei 8.213/91, será devida, cumprida a carência exigida nesta Lei, ao segurado que
completar 25 (vinte e cinco) anos de serviço, se mulher, ou 30 (trinta) anos, se homem. E constituirá para a mulher a renda mensal de 70% (setenta por cento) do
salário-de-benefício aos 25 (vinte e cinco) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste, para cada novo ano completo de atividade, até o máximo de 100%
(cem por cento) do salário-de-benefício aos 30 (trinta) anos de serviço. Para o homem, a renda mensal de 70% (setenta por cento) do salário-de-benefício aos
30 (trinta) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste, para cada novo ano completo de atividade, até o máximo de 100% (cem por cento) do salário-de-
benefício aos 35 (trinta e cinco) anos de serviço.
Nos termos do artigo 55, desta mesma lei:
“O tempo de serviço será comprovado na forma estabelecida no Regulamento, compreendendo, além do correspondente às atividades de qualquer das categorias
de segurados de que trata o art. 11 desta Lei, mesmo que anterior à perda da qualidade de segurado:
I - o tempo de serviço militar, inclusive o voluntário, e o previsto no § 1º do art. 143 da Constituição Federal, ainda que anterior à filiação ao Regime Geral de
Previdência Social, desde que não tenha sido contado para inatividade remunerada nas Forças Armadas ou aposentadoria no serviço público;
II - o tempo intercalado em que esteve em gozo de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez;
III - o tempo de contribuição efetuada como segurado facultativo;
IV - o tempo de serviço referente ao exercício de mandato eletivo federal, estadual ou municipal, desde que não tenha sido contado para efeito de aposentadoria
por outro regime de previdência social;
V - o tempo de contribuição efetuado por segurado depois de ter deixado de exercer atividade remunerada que o enquadrava no art. 11 desta Lei;
VI - o tempo de contribuição efetuado com base nos artigos 8º e 9º da lei 8.213/91, pelo segurado definido no artigo 11, inciso I, alínea "g", desta Lei, sendo tais
contribuições computadas para efeito de carência.(...)
§2º. O tempo de serviço do segurado trabalhador rural, anterior à data de início de vigência desta Lei, será computado independentemente de recolhimento das
contribuições a ele correspondentes, exceto para efeito de carência, conforme dispuser o regulamento. (...)”
Já o §5º do art. 57, possibilita o reconhecimento e averbação de período de tempo especial para ser somado, após os acréscimos legais, ao tempo comum para
concessão de benefício previdenciário, in verbis: “§ 5º O tempo de trabalho exercido sob condições especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais
à saúde ou à integridade física será somado, após a respectiva conversão ao tempo de trabalho exercido em atividade comum, segundo critérios estabelecidos
pelo Ministério da Previdência e Assistência Social, para efeito de concessão de qualquer benefício.”
É possível que o tempo de trabalho rural exercido como segurado especial, sem contribuições previdenciárias, seja computado para a concessão da aposentadoria
por tempo de serviço. No entanto, referido período não pode ser computado para fins de carência da aposentadoria, nos termos do art. 55, §2º da lei 8.213/91.
Necessário que a carência seja cumprida por períodos contributivos.
DO PERÍODO RURAL
Pretende a parte autora o reconhecimento da atividade rural desempenhada como segurado especial para que, somado ao tempo de contribuição comum, lhe seja
concedida a aposentadoria por tempo de contribuição.
O trabalhador rural segurado especial, assim definido no art. 11, VII da lei 8.213/91, com redação dada pela lei 11.718/2008, é a pessoa física residente no imóvel
rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, na
condição de: produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, que explore
atividade agropecuária, de seringueiro ou extrativista vegetal, e faça dessas atividades o principal meio de vida; pescador artesanal ou a este assemelhado que
faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida; e por fim cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este
equiparado, do segurado de que tratam as alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo.
Entendo que a prestação de serviço rural por menor a partir de 12 anos, como segurado especial em regime de economia familiar, devidamente comprovada,
pode ser reconhecida para fins previdenciários. Inclusive esse é o posicionamento do TNU, Súmula 5, de 25/09/2003.
Embora conste do artigo 106 da Lei n.º 8.213, de 1991, um rol dos documentos que fazem a comprovação do exercício da atividade rural, deve-se reconhecer que
esse rol é meramente exemplificativo. É necessária a apresentação de documentos indicativos da atividade laborativa como segurado especial pelo requerente,
mesmo que indiretamente, porém, contemporâneos à época do período que pretende ver reconhecido.
Ademais, o início de prova documental deve vir acompanhado de prova testemunhal. A Jurisprudência pátria firmou entendimento, consolidado na Súmula n.º 149
do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual “A prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da
obtenção de benefício previdenciário.”
No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural no período de 03/04/1973 a 30/06/1979 e junta início de prova documental visando
comprovar sua atividade rural, dentre os quais ressalto documentos em que constou a residência do autor na Fazenda; documentos em que constou o genitor do
autor como lavrador e a residência na zona rural, tais como livro de matrícula escolar do ano de 1969, residente na Fazenda 7 Irmãos; livro de matrícula escolar
do ano de 1970 e do ano de 1972, residente na Fazenda Irmãos Gouveia em que constou a qualificação do genitor como lavrador. Apresentou, por fim, documento
em nome próprio: título de eleitor do autor, emitido no ano de 1979, qualificado como lavrador.
Administrativamente, foi realizada entrevista referente ao período rural pretendido, com conclusão foi favorável ao autor, inclusive com reconhecimento e
homologação de tempo rural de 01/01/1979 a 30/06/1979, conforme fl. 77 do PA (pág. 10 do evento 08).
Para que fique caracterizado o início de prova material, não é necessário que os documentos apresentados comprovem, ano a ano, o exercício da atividade rural,
seja porque se deve presumir a continuidade nos períodos imediatamente próximos, seja porque é inerente à informalidade do trabalho rural a escassez
documental, necessário que sejam contemporâneos à época pretendida.
Foram ouvidas testemunhas por carta-precatória na Comarca de Cardoso/SP que confirmaram o labor da parte autora na lavoura. As testemunhas ouvidas
confirmaram que o autor trabalhou como meeiro no cultivo de lavoura branca: milho, arroz, algodão, em companhia de seus pais e irmãos, em regime de economia
familiar, assim permanecendo até os 18 anos de idade, deixou a região.
Considerando o início de prova documental produzida, aliada à prova testemunhal, reconheço o exercício de trabalho rural, durante o período pretendido de
03/04/1973 a 30/06/1979 como trabalhador rural segurado especial, nos termos do art. 11, VII, da lei 8.213/91.
DO PERÍODO ESPECIAL
Estabelece o parágrafo 1.º do artigo 201 da Constituição da República de 1988, em sua redação atual, dada pela Emenda Constitucional n.º 20, de 15 de dezembro
de 1998, que “é vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria (...) ressalvados os casos de atividades exercidas sob
condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, definidos em lei complementar”.
A aposentadoria com temo especial é disciplinada pelos artigos 57, e seus parágrafos, e artigo 58, da Lei nº. 8.213, de 24 de julho de 1991.
Conforme texto original da lei 8.213/91, para a comprovação do exercício de atividades profissional em condições prejudiciais à saúde do trabalhador, bastava que
a atividade exercida ou a substância ou elemento agressivos à saúde do trabalhador estivessem insertos no rol do Decreto nº. 53.831, de 25 de março de 1964, ou
no do Decreto nº. 83.080, de 24 de janeiro de 1979, sendo dispensável apresentar laudo técnico, exceto para o agente agressivo ruído. A partir da vigência da Lei
nº. 9.032 de 1995, passou-se a exigir que fosse o trabalho em condições especiais permanente, não ocasional nem intermitente, e comprovado perante o INSS,
conforme seu artigo 57 e parágrafos, mediante apresentação de formulário específico, nesse ponto, já não é mais possível o enquadramento da atividade especial
apenas por exercício de categoria profissional. A partir de 05/03/97, a comprovação da efetiva exposição aos agentes agressivos deve ser feita por meio de
formulário-padrão, embasado em Laudo Técnico de condições ambientais do trabalho, expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho.
Até 28.05.1998 é pacífica a hipótese de conversão de tempo de serviço especial em tempo de serviço comum, para fins de aposentadoria por tempo de serviço.
Atualmente, referida conversão também se revela possível, considerando o disposto no § 2º do artigo 70 do Decreto 3.048/99: “As regras de conversão de tempo
de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum constantes deste artigo aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período.” E ainda
posicionamento da TNU:
“EMENTA PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL. DIVERGÊNCIA ENTRE TURMA RECURSAL DE SANTA CATARINA E O STJ -
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO ESPECIAL. CONVERSÃO EM COMUM APÓS 28.05.1998. POSSIBILIDADE.
CANCELAMENTO DA SÚMULA/TNU 16. PARCIAL PROVIMENTO DO INCIDENTE. DETERMINAÇÃO DE REMESSA DOS AUTOS À TURMA
RECURSAL DE ORIGEM. 1. Cabe pedido de uniformização quando demonstrado que o acórdão recorrido diverge do entendimento do STJ - Superior Tribunal
de Justiça. 2. Existência de similitude fático-jurídica entre a hipótese dos autos e o julgado do STJ - Superior Tribunal de Justiça. 3. Já foi dirimida por este
Colegiado a divergência suscitada quanto à possibilidade de conversão de tempo especial em comum para atividades exercidas após 28.05.1998, firmando-se o
entendimento no sentido da viabilidade da aludida conversão. 4. Cancelamento, em 27-03-2009, do verbete nº 16, da lavra da TNU - Turma Nacional de
Uniformização - “A conversão em tempo de serviço comum, do período trabalhado em condições especiais, somente é possível relativamente à atividade exercida
até 28 de maio de 1998 (art. 28 da Lei nº 9.711/98”. Precedentes orientadores: REsp 956.110 (STJ, 5ª Turma, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJ
22.10.2007), REsp 1.010.028 (STJ, 5ª Turma, Rel. Laurita Vaz, DJ 07.04.2008), PU 2004.61.84.25.2343-7 (TNU, Rel. Juiz Federal Manoel Rolim Campbel
Penna, DJ 09.02.2009), PU 2007.63.06.00.1919-0 (TNU, Rel. Juíza Federal Joana Carolina Lins Pereira, DJ 02.02.2009), PU 2004.61.84.00.5712-5 (TNU, Rel.
Juíza Federal Joana Carolina Lins Pereira, DJ 22.05.2009). 5. Pedido de Uniformização conhecido e parcialmente provido. 6. Determinação de remessa dos autos
à Turma Recursal de origem para reapreciação do incidente.” PEDIDO 200872640011967 PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE
LEI FEDERAL, Relator JUÍZA FEDERAL VANESSA VIEIRA DE MELLO (negritei)
Ademais, pela legislação previdenciária, a partir de 11/12/1998, passou-se a considerar relevante a utilização de equipamento de proteção individual ou coletiva
(EPI ou EPC) para enquadramento da atividade especial. Entendo, no entanto, que a utilização do equipamento de proteção individual ou coletiva (EPI ou EPC) a
qualquer tempo, não descaracteriza a atividade como especial, uma vez que não descaracteriza a agressividade ou de nocividade à saúde e à integridade física, no
ambiente de trabalho. Isso porque o uso proteção individual obrigatório (EPI) tem por escopo apenas, resguardar a incolumidade física e a higidez do trabalhador,
objetivando, ao menos, minorar o contato com o agente agressivo; o que, todavia, não conduz à descaracterização da situação especial de trabalho, mormente por
inexistir previsão legal neste sentido.
RUÍDO
No que se refere ao agente agressivo ruído, em especial, o enquadramento da atividade como especial se faz possível mediante comprovação da exposição ao
agente acima dos limites de tolerância para a época do desempenho do trabalho, de modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, mediante
apresentação de laudo técnico acompanhado de formulário de informações, ou PPP (perfil profissiográfico previdenciário), assinado por médico ou engenheiro de
segurança do trabalho. Quanto ao agente nocivo ruído, este Juízo adotava o entendimento de que a intensidade do ruído para enquadramento como especial devia
ser superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 05 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da edição do Decreto n.
4.882, de 18 de novembro de 2003. Inclusive, este era o entendimento da Súmula 32 da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados
Especiais Federais.
No entanto, a Turma Nacional de Uniformização, em sessão ordinária de 9 de outubro de 2013, aprovou, por unanimidade, o cancelamento da súmula nº 32 (PET
9059/STJ – cuja transcrição vem a seguir), com base na decisão do STJ, adotando o entendimento daquela E. Corte: na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de
março de 1997, o nível de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida a
redução para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003.
PETIÇÃO Nº 9.059 - RS (2012/0046729-7) RELATOR: MINISTRO BENEDITO GONÇALVES REQUERENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS ADVOGADO: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL - PGF REQUERIDO :JOÃO CARLOS MEIRELES DA ROSA ADVOGADO:
JANETE BLANK EMENTA. PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. ÍNDICE MÍNIMO DE RUÍDO A
SER CONSIDERADO PARA FINS DE CONTAGEM DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. APLICAÇÃO RETROATIVA DO ÍNDICE SUPERIOR A
85 DECIBÉIS PREVISTO NO DECRETO N. 4.882/2003. IMPOSSIBILIDADE. TEMPUS REGIT ACTUM. INCIDÊNCIA DO ÍNDICE SUPERIOR A 90
DECIBÉIS NA VIGÊNCIA DO DECRETO N. 2.172/97. ENTENDIMENTO DA TNU EM DESCOMPASSO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA
CORTE SUPERIOR. 1. Incidente de uniformização de jurisprudência interposto pelo INSS contra acórdão da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados
Especiais Federais que fez incidir ao caso o novo texto do enunciado n. 32/TNU: O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial,
para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 5 de março de 1997, superior a
85 decibéis, por força da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003, quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde
de tal índice de ruído. 2. A contagem do tempo de trabalho de forma mais favorável àquele que esteve submetido a condições prejudiciais à saúde deve obedecer
a lei vigente na época em que o trabalhador esteve exposto ao agente nocivo, no caso ruído. Assim, na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o
nível de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida a redução para 85
decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Precedentes: AgRg nos EREsp 1157707/RS, Rel. Min. João Otávio de
Noronha, Corte Especial, DJe 29/05/2013; AgRg no REsp 1326237/SC, Rel. Min. Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 13/05/2013; REsp 1365898/RS, Rel. Min.
Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 17/04/2013; AgRg no REsp 1263023/SC, Rel. Min. Gilson Dipp, Quinta Turma, DJe 24/05/2012; e AgRg no REsp
1146243/RS, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe 12/03/2012. 3. Incidente de uniformização provido.
A aquisição do direito pela ocorrência do fato (exposição a ruído) deve observar a norma que rege o evento no tempo, ou seja, o caso impõe a aplicação do
princípio “tempus regit actum”, sob pena de se admitir a retroação da norma posterior sem que tenha havido expressa previsão legal para isso. Esse é o
entendimento assentado no E. STJ para a hipótese, o que equivale a dizer: na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de ruído a caracterizar
o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só devendo ser reduzido para 85 decibéis após a entrada em vigor do
Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003.
Desse modo, diante de todo o exposto e do cancelamento da Súmula nº32 da TNU, passo a adotar o entendimento em conformidade com o Superior Tribunal de
Justiça, no sentido de que: “o tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis:
superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 (1.1.6); superior a 90 decibéis, a partir de 5 de março de 1997, na vigência do Decreto n. 2.172/97;
superior a 85 decibéis, a partir da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003”.
FATOR DE CONVERSÃO
Quanto ao fator de conversão a ser aplicado para os períodos anteriores a 07/12/1991, é de se registrar que o artigo 70 do Decreto 3048/99 apresenta a tabela a
ser observada para conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo comum, sendo que seu parágrafo 2º deixa expresso que tais regras
“aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período”. Não há qualquer dúvida na seara administrativa sobre tal ponto, sendo utilizado esse critério jurídico na
análise de todos os pedidos de aposentadoria. Inclusive a Instrução Normativa INSS/PRES 20/2007, em seu artigo 173, repete de forma clara que a regra de
conversão vale para “qualquer que seja o período trabalhado”.
Portanto, tendo o Presidente da República exercido a sua competência privativa, a que alude o inciso IV do artigo 84 da Constituição Federal, de expedir decreto
e regulamento, e o Ministro de Estado, consoante incisos I e II do parágrafo único do artigo 87 da Constituição, referendado o decreto e expedido instrução para
sua execução, não podem os órgãos administrativos questionarem em juízo os critérios jurídicos utilizados pela própria Administração, sem nem mesmo apontar a
existência de ilegalidade ou inconstitucionalidade. De chofre, um tal entendimento viola o princípio da isonomia, e por decorrência também o princípio da
impessoalidade, sob o aspecto do devido tratamento equânime a todos os administrados, como apontado por Celso Antônio Bandeira de Mello. Ou seja, todos
aqueles que tiverem reconhecido pela Administração período de trabalho sob condições especiais serão beneficiados pela tabela de conversão mais benéfica, já
os segurados que necessitarem recorrer ao Judiciário - além desse fato - ainda se sujeitariam à aplicação do fator de correção da época da prestação do serviço,
que, para os homens, é em regra menor. Não tem sentido, então, falar-se em aplicação, nos processos perante o Judiciário, do princípio “tempus regit actum”,
que, no caso, acaba por ferir diversos outros princípios da Constituição.
Por outro lado, não se afigura ilegal o dispositivo do Regulamento da Previdência Social que manda aplicar o fator de conversão para todos os períodos, incluindo,
portanto, os anteriores.
De fato, a Constituição Federal de 1988, em seu artigo 202 na redação original, delegou à lei a tarefa de regular o direito à aposentadoria para o trabalho sujeito a
condições especiais. Por seu turno, o parágrafo 3º do artigo 57 da Lei 8.213 delegou à Administração fixar os critérios de conversão e equivalência entre tempo
de trabalho comum e especial. Mesmo com as alterações da Lei 9.032/95, permaneceu a delegação do artigo 57 à Administração da fixação de critérios para
conversão de tempo especial em comum. E o Regulamento da Previdência Social instituído pelo Decreto 357/91, em seu artigo 64, passou a prever índices de
conversão e equivalência entre as hipóteses de aposentadoria com 15, 20, 25, 30 e 35 anos de tempo de serviço. Criou-se, assim, o fator de conversão para 35
anos, já que os Decretos não incluíam essa hipótese. Note-se que o artigo 58 do citado Decreto 357/91, ao regular a forma de contagem de tempo de serviço para
fins de aposentadoria, deixa bem claro que os fatores de conversão do artigo 64 seriam utilizados para o serviço sob condições especiais prestado em qualquer
época. É ver:
“Art. 58. São contados como tempo de serviço, entre outros:
XXII - o tempo de trabalho exercido em atividades profissionais sujeitas a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, convertido na
forma do disposto no art. 64.”
Tais regras permaneceram no Decreto 611/92. A Lei 9.711, de 1998, em seu artigo 28, manteve a delegação ao “Poder Executivo” para a fixação de critérios
para a conversão de tempo de serviço em condições especiais em tempo comum. Por fim, o atual Regulamento da Previdência Social, Decreto 3048/99, mesmo
na sua redação original, nos artigos 60, inciso IXX, e 70, manteve a conversão de todo o tempo de trabalho em condições especiais, até 5/03/1997, para tempo de
contribuição, pelos fatores de conversão para 35 anos.
E, retornando ao início do tema, o § 2º acrescentado ao citado artigo 70 do Regulamento, pelo Decreto 4.827/03, espancou qualquer dúvida, ao dizer com todas as
letras que as regras de conversão “aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período”.
Rememorada toda a legislação e a aplicação dela feita pela Administração, não se pode olvidar, também, que o princípio da segurança jurídica deve ser observado
pela Administração, tendo a Lei 9.784/99 o incluído no rol, do seu artigo 2º, dos princípios do Processo Administrativo Federal. Nesse sentido, também foi
expressamente vedada a aplicação retroativa de nova interpretação, no inciso XII do parágrafo único do mesmo artigo 2º.
Em síntese: a Administração poderia ter adotado o critério jurídico que ora sustenta em juízo - de que deveria ser aplicado o fator de conversão existente na
legislação à época da prestação do serviço - porém sempre adotou critério jurídico diverso, e ainda o adota, nos milhares de pedidos de aposentadoria
administrativos, pelo que a adoção de tal interpretação no processo judicial feriria a legislação que regula a matéria e os princípios da isonomia, da segurança
jurídica e da razoabilidade. Assim, os fatores de conversão a serem utilizados para todos os períodos de exercício de atividade sob condições especiais são
aqueles previstos no artigo 70 do Decreto 3048/99, aplicando-se, no caso de conversão de 25 anos para 35 anos, o fator de conversão de 1,40.
CTPS
Quanto a eventuais divergências entre os dados constantes da CTPS e o relatório do CNIS, entendo possível o reconhecimento de atividade urbana anotada em
CTPS, sem rasuras, em ordem cronológica, mesmo que não conste do CNIS. Nesse sentido, inclusive, a TNU emitiu recente súmula: “A Carteira de Trabalho e
Previdência Social (CTPS) em relação à qual não se aponta defeito formal que lhe comprometa a fidedignidade goza de presunção relativa de veracidade,
formando prova suficiente de tempo de serviço para fins previdenciários, ainda que a anotação de vínculo de emprego não conste no Cadastro Nacional de
Informações Sociais (CNIS). (Súmula 75, TNU, DOU 13/06/2013@PG. 00136.)”
O fato de eventualmente não constar do CNIS o vínculo, ou as correspondentes contribuições previdenciárias, é insuficiente para a desconsideração dos períodos
de trabalho, até porque o CNIS não é prova exclusiva da realização ou falta de recolhimentos previdenciários, principalmente no que tange a períodos mais
remotos. Ademais, na condição de empregado, a parte autora é segurada obrigatória, cabendo ao empregador a responsabilidade legal pelos recolhimentos. Além
disso, não pode ser a parte autora prejudicada pela desídia do Poder Público, pois o artigo 33 da Lei 8.212/91, com redação dada pela lei 11.941 de 2009, dispõe
que é da competência da Receita Federal do Brasil o poder de fiscalização da empregadora.
No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento e conversão dos períodos de trabalho em condições especiais em diversas empresas.
De início, observa-se que os períodos 05/08/1980 a 11/06/1985, de 12/06/1985 a 18/03/1986, de 24/03/1986 a 27/01/1989 já foram reconhecidos pela autarquia
previdenciária como especiais, conforme termo de homologação constante do PA (fls. 84 a 90 do PA, evento 08), razão pela qual são incontroversos.
Conforme documentos apresentados, a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e permanente, não eventual, nem
intermitente, enquadrado nos termos dos códigos 1.1.6 do Decreto 53.831/64, 1.1.5 do Decreto 83.080/79 ou 2.0.1 do Decreto 3048/99, com alteração dada pelo
Decreto 4.882/2003 (conforme a época), durante os períodos de 06/11/1989 a 08/07/1991, de 06/09/2007 a 20/03/2014. Reconheço esses períodos como especiais
e determino a averbação com os acréscimos legais.
Deixo de reconhecer como especial o período de 05/07/1979 a 29/03/1980, uma vez que os documentos apresentados apontam medições e avaliações realizadas
em local diverso do local em que a parte autora de fato realizou suas atividades laborativas. Entendo que os laudos / formulários de informações / PPP, que
apontam avaliações por similaridade, não refletem e não comprovam a real situação laborativa da parte autora onde e quando fora desempenhada, pois não
retratam a situação de fato ocorrida.
Também deixo de reconhecer como especial o período de 05/07/1979 a 29/03/1980, uma vez que não foi apresentado qualquer documento que comprovasse a
insalubridade. O PPP não indica a existência de agentes agressivos à saúde do trabalhador para esse período. Desse modo, o período não é especial. Outrossim,
a atividade desempenhada pelo autor não se encontra no rol de categorias profissionais a que se presume a insalubridade à época.
Por fim, deixo de reconhecer como especial o período posterior a 20/03/2014, uma vez que não há comprovação de exposição a agente agressivo a partir dessa
data.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER e apurou o tempo de 38 anos, e 07 dias, o suficiente para
sua aposentadoria integral.
Fixo a DIB na DER uma vez que restou demonstrado que a parte autora apresentou toda a documentação referente às atividades rural e especial quando
requereu administrativamente o benefício.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à CONCESSÃO do benefício de aposentadoria
por tempo de contribuição, em percentual correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de novembro/2018, no
valor de R$ 1.992,29 (UM MIL NOVECENTOS E NOVENTA E DOIS REAIS E VINTE E NOVE CENTAVOS) consoante cálculo realizado pela
Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 10/11/2014.
Em razão da natureza alimentar do benefício, antecipo os efeitos da tutela jurisdicional, para determinar a implantação do benefício no prazo máximo de 30 dias
úteis, independentemente da interposição de eventual recurso em face da presente sentença. Oficie-se.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 10/11/2014 até 30/11/2018 no valor de R$ 110.899,81 (CENTO E DEZ
MIL OITOCENTOS E NOVENTA E NOVE REAIS E OITENTA E UM CENTAVOS), observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela
Contadoria Judicial deste Juizado.
Com o trânsito em julgado, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório para pagamento dos atrasados, ou precatório, conforme opção da parte autora a ser
manifestada em momento oportuno.
P.R.I.C.

AUTOR: FRANCINETE DE OLIVEIRA GOMES (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
RÉU: FELIPE DE OLIVEIRA GOMES INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
Tendo em vista que o objeto da presente ação se enquadra nas regras previstas no §2º. do artigo 12 do CPC, passo ao julgamento do feito.
Trata-se de ação em que FRANCINETE DE OLIVEIRA GOMES e seu filho menor por ela representado, FELIPE DE OLIVEIRA GOMES, movem em face
do INSS em que pretendem a concessão de pensão por morte na condição de esposa e filho, respectivamente, de Carlos Roberto Coura Gomes, falecido em
17/05/2017.
O benefício de pensão por morte foi requerido administrativamente em 24/05/2017 e indeferido sob a alegação de perda da qualidade de segurado.
O INSS foi regularmente citado e intimado.
Foi produzida prova documental e perícia contábil.
De início, mantém-se a competência deste Juizado Especial Federal haja vista a manifestação expressa da parte autora quanto à renúncia aos valores que
excedem o limite de competência deste Juizado (evento 22).
Concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
No mérito.
A pensão por morte é benefício previdenciário concedido ao dependente do segurado falecido, nos termos do disposto no art. 74 e seguintes da Lei n° 8.213/1991,
que disciplina o Plano de Benefícios da Previdência Social, combinado com o disposto nos artigos 16, e 26 da mesma lei:
Art. 74 “A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar da data
I - do óbito, quando requerida até noventa dias depois deste;
II - do requerimento, quando requerida após o prazo previsto no inciso anterior;
III - da decisão judicial, no caso de morte presumida.
(...)”
Art. 16. “São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição de dependentes do segurado:
I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência
intelectual ou mental ou deficiência grave;
§ 1º A existência de dependente de qualquer das classes deste artigo exclui do direito às prestações os das classes seguintes.
§ 2º .O enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante declaração do segurado e desde que comprovada a dependência econômica na forma
estabelecida no Regulamento.
§ 4º A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada.”
A concessão da pensão por morte, em regra, independe de carência (número mínimo de contribuições) e exige dois requisitos para concessão: a dependência dos

requerentes e a qualidade de segurado do falecido.
Atualmente, com a vigência da lei 13.135/2015, de 17/06/2015, restaram estabelecidos novos critérios para a cessação do benefício de pensão por morte, como a
carência e a duração (deixa de ser vitalício como regra geral), conforme o disposto no art. 77, §2º, inciso V e alíneas, que ora transcrevo:
“Art. 77. A pensão por morte, havendo mais de um pensionista, será rateada entre todos em parte iguais. (...)
§ 2o O direito à percepção de cada cota individual cessará:
I - pela morte do pensionista
(...)
IV - pelo decurso do prazo de recebimento de pensão pelo cônjuge, companheiro ou companheira, nos termos do § 5º.
V- para cônjuge ou companheiro:
(...)
a) se inválido ou com deficiência, pela cessação da invalidez ou pelo afastamento da deficiência, respeitados os períodos mínimos decorrentes da aplicação das
alíneas “b” e “c”;
b) em 4 (quatro) meses, se o óbito ocorrer sem que o segurado tenha vertido 18 (dezoito) contribuições mensais ou se o casamento ou a união estável tiverem
sido iniciados em menos de 2 (dois) anos antes do óbito do segurado;
c) transcorridos os seguintes períodos, estabelecidos de acordo com a idade do beneficiário na data de óbito do segurado, se o óbito ocorrer depois de vertidas 18
(dezoito) contribuições mensais e pelo menos 2 (dois) anos após o início do casamento ou da união estável:
1) 3 (três) anos, com menos de 21 (vinte e um) anos de idade;
2) 6 (seis) anos, entre 21 (vinte e um) e 26 (vinte e seis) anos de idade;
3) 10 (dez) anos, entre 27 (vinte e sete) e 29 (vinte e nove) anos de idade;
4) 15 (quinze) anos, entre 30 (trinta) e 40 (quarenta) anos de idade
5) 20 (vinte) anos, entre 41 (quarenta e um) e 43 (quarenta e três) anos de idade
6) vitalícia, com 44 (quarenta e quatro) ou mais anos de idade
§ 2o-A. Serão aplicados, conforme o caso, a regra contida na alínea “a” ou os prazos previstos na alínea “c”, ambas do inciso V do § 2o, se o óbito do segurado
decorrer de acidente de qualquer natureza ou de doença profissional ou do trabalho, independentemente do recolhimento de 18 (dezoito) contribuições mensais ou
da comprovação de 2 (dois) anos de casamento ou de união estável.
§ 2o-B. Após o transcurso de pelo menos 3 (três) anos e desde que nesse período se verifique o incremento mínimo de um ano inteiro na média nacional única,
para ambos os sexos, correspondente à expectativa de sobrevida da população brasileira ao nascer, poderão ser fixadas, em números inteiros, novas idades para
os fins previstos na alínea “c” do inciso V do § 2o, em ato do Ministro de Estado da Previdência Social, limitado o acréscimo na comparação com as idades
anteriores ao referido incremento.
§ 3º Com a extinção da parte do último pensionista a pensão extinguir-se-á.
(..)
§ 5o O tempo de contribuição a Regime Próprio de Previdência Social (RPPS) será considerado na contagem das 18 (dezoito) contribuições mensais de que
tratam as alíneas “b” e “c” do inciso V do § 2o.
Em resumo temos que: no caso do casamento ou união estável ter se iniciado a menos de dois anos anteriores ao óbito do segurado ou ter o segurado vertido
menos de 18 contribuições mensais para o RGPS, será de quatro meses o tempo de vigência da pensão por morte. Exceção à regra: se o óbito do segurado for
decorrente de acidente de qualquer natureza ou de doença profissional ou do trabalho, serão aplicados, conforme o caso, a regra contida na alínea “a” ou os
prazos previstos na alínea “c”, ambas do inciso V do § 2o., independentemente do recolhimento de 18 (dezoito) contribuições mensais ou da comprovação de 2
(dois) anos de casamento ou de união estável.
Caso esses prazos tenham sido ultrapassados (de mais de dois anos de união ou casamento e ao menos 18 contribuições mensais), será obedecida uma escala de
vigência da pensão por morte de acordo com a idade do beneficiário (companheiro/a ou cônjuge): para os menores de 21 anos de idade, vigência da pensão por
morte por 3 anos; para os de 21 até os 26 anos de idade, vigência por 6 anos; para os de 27 aos 29 anos de idade, tempo de vigência de 10 anos; dos 30 aos 40
anos de idade, pensão por 15 anos; dos 41 aos 43 anos de idade, vigência da pensão por 20 anos, e, por fim, vitalícia a partir dos 44 anos de idade do dependente.
DEPENDÊNCIA
No presente caso, a condição de esposa da autora restou demonstrada mediante a apresentação de sua certidão de casamento, constando que o matrimônio foi
realizado em 18/05/1991. A condição de filho do autor Felipe de Oliveira Gomes foi comprovada com a apresentação de sua certidão de nascimento.
No caso dos autores, esposa e filho menor de 21 anos do falecido, a dependência econômica é presumida, nos termos da legislação aplicável.
QUALIDADE DE SEGURADO
O período de graça a que fez jus o ‘de cujus’ é de 24 meses a partir de 30/11/2015 (data do término de seu último vínculo): Doze meses em virtude do disposto do
art. 15, inciso II, da L. 8.213/91, acrescido de doze meses em decorrência da inteligência do § 1º do art. 15 da lei 8.213/91, que indica a prorrogação para vinte e
quatro meses do período de graça no caso de recolhimento de mais de 120 (cento e vinte) contribuições mensais sem interrupção que acarrete a perda da
qualidade de segurado. No caso, no período de 06/1985 a 02/1998, o autor apresentou mais de 120 contribuições ininterruptas, sem a perda da qualidade de
segurado, razão pela qual faz jus à aplicação do disposto no § 1º do art. 15 da lei 8.213/91.
Assim, o falecido manteve a qualidade de segurado até 15/01/2018, ou seja, mantinha a qualidade de segurado à época do óbito em 17/05/2017.
TEMPO DE VIGÊNCIA DO BENEFÍCIO

No presente caso, restou demonstrado que o segurado falecido mantinha a qualidade de segurado à época do óbito e que a autora e o falecido foram casados por
mais de vinte anos, até o óbito, hipótese de aplicação do disposto no art. 77, §2º, inciso V, alínea c. Como a autora Francinete de Oliveira Gomes conta com mais
de 44 (quarenta e quatro) anos de idade, a pensão por morte a ela concedida é vitalícia.
A DIB do benefício de pensão por morte deve ser fixada na data do óbito, em 17/05/2017, assim como o início do pagamento dos valores atrasados, uma vez que
o benefício foi requerido dentro do prazo de noventa dias a contar do óbito.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS na CONCESSÃO do benefício de pensão por morte aos autores
FRANCINETE DE OLIVEIRA GOMES e seu filho por ela representado, FELIPE DE OLIVEIRA GOMES (sendo vitalícia a pensão por morte no caso da
autora Francinete de Oliveira Gomes), com renda mensal na competência de JANEIRO/2019, no valor de R$ 3.325,92 (TRêS MIL TREZENTOS E VINTE E
CINCO REAIS E NOVENTA E DOIS CENTAVOS) , consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante
desta sentença. DIB aos 17/05/2017.
Em razão da natureza alimentar do benefício, antecipo os efeitos da tutela jurisdicional, para determinar a implantação do benefício no prazo máximo de 30 dias
úteis, independentemente da interposição de eventual recurso em face da presente sentença.
CONDENO, outrossim, o INSS no PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 17/05/2017 até 31/01/2019, no valor de R$ 55.061,29 (CINQUENTA E
CINCO MIL SESSENTA E UM REAIS E VINTE E NOVE CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal e descontado o valor de renúncia, consoante
cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
Com o trânsito em julgado, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório para pagamento dos atrasados.
P.R.I. Oficie-se.
AUTOR: ALCIDES DA MATA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora em face de sentença proferida por este Juízo.
Tempestivos, passo a conhecê-los.
Assiste razão em parte à parte embargante.
A parte embargante manifestou inconformismo em face da sentença proferida, indicando que o período 05/07/1999 a 09/07/1999 foi dado como incontroverso, e,
no entanto, não foi reconhecido pela autarquia previdenciária como especial.
Está correto o embargante. Passo ao reconhecimento do período especial apontado, que, no entanto, não implicará em alteração do total de tempo da parte
autora, já que o mencionado período já constou como especial na contagem.
Durante o período de 05/07/1999 a 09/07/1999, conforme documentos apresentados, o autor encontrava-se exposto a ruído acima dos limites de tolerância, de
modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrando-se nos termos dos códigos 1.1.6 do Decreto 53.831/64, 1.1.5 do Decreto 83.080/79 ou
2.0.1 do Decreto 3048/99, com alteração dada pelo Decreto 4.882/2003 (conforme a época). Reconheço esse período como especial e determino a averbação
com os acréscimos legais.
Deste modo, retifico a fundamentação da sentença, conforme reconhecimento acima, e o dispositivo da sentença, que passa a dispor:
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial de concessão de aposentadoria especial, bem como o pedido de revisão de aposentadoria por tempo
de contribuição do autor, tendo em vista a não alteração do tempo suficiente para alteração da renda mensal. Determino ainda, o reconhecimento e averbação do
tempo de 05/07/1999 a 09/07/1999 como especial.
P. R. I.

AUTOR: CELSO CONEGUNDES DA SILVA (SP159428 - REGIANE CRISTINA MUSSELLI)
Não assiste razão à parte embargante.
A parte embargante manifestou inconformismo em face da sentença proferida, sem apontar eventual omissão, contradição ou obscuridade.
Alega a embargante que houve erro material por não ter a sentença analisado documento do autor, o qual requer a juntada com os referidos embargos
declaratórios.

É dever do autor apresentar com a petição inicial todos os documentos comprobatórios de seu direito ou, ao menos, até o julgamento do processo.
Pretende rediscutir e modificar o julgamento do feito, por inconformismo ou discordância de seus termos (E COM BASE EM DOCUMENTO NOVO NÃO
APRESENTADO DURANTE O TRÂMITE DO PROCESSO, MAS APÓS O ESGOTAMENTO DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL OCORRIDO COM
A PROLAÇÃO DA SENTENÇA) o que deve ser feito apenas por meio de recurso próprio, se cabível.
O Superior Tribunal de Justiça tem a matéria por pacificada há muito. Veja arestos colhidos em Código de Processo Civil, Theotônio Negrão, Editora Saraiva, 30ª
edição, p. 559: “Não se pode ser conhecido recurso que, sob o rótulo de embargos declaratórios, pretende substituir a decisão recorrida por outra. Os embargos
declaratórios são apelos de integração - não de substituição”(STJ-1ª Turma, Resp 15.774-0-SP-Edcl, rel. Min. Humberto Gomes de Barros, j. 25.10.93, não
conheceram, v.u., DJU 22.11.9, p.24.895).
“É incabível, nos declaratórios, rever a decisão anterior, reexaminando ponto sobre o qual já houve pronunciamento, com inversão, em consequência, do resultado
final. Nesse caso, há alteração substancial do julgado, o que foge ao disposto no art. 535 e incisos do CPC. Recurso especial conhecido em parte e assim
provido” (RSTJ 30/412).
E ainda recente julgado do STJ afirma nesse sentido, ressaltando inclusive para o cabimento da incidência de multa, no caso de serem considerados protelatórios:
..EMEN: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO
NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRARIEDADE. MERO INCONFORMISMO DA
PARTE. NÃO CABIMENTO DOS DECLARATÓRIOS. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PELO CONTRIBUINTE REJEITADOS, COM
INCIDÊNCIA DA MULTA DO ART. 1.026, § 2o. DO CÓDIGO FUX. 1. Os Embargos de Declaração destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade ou
eliminar contradição existente no julgado. Excepcionalmente o Recurso Aclaratório pode servir para amoldar o julgado à superveniente orientação jurisprudencial
do Pretório Excelso, quando dotada de efeito vinculante, em atenção à instrumentalidade das formas, de modo a garantir a celeridade, eficácia da prestação
jurisdicional e a reverência ao pronunciamento superior, hipótese diversa da apresentada nos presentes autos. 2. Nos presentes Declaratórios, a embargante
afirma que o acórdão recorrido deixou de se manifestar sobre questões atinentes ao mérito da demanda. 3. Dos próprios argumentos dispendidos pela parte
embargante nos Aclaratórios, verifica-se não se tratar de qualquer omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada, mas de mera pretensão de reforma do
julgado com base em seu inconformismo com a solução jurídica ali aplicada; pretensão incabível nesta via recursal, até porque a omissão alegada já foi rechaçada
nos Embargos Declaratórios anteriormente opostos, porquanto a parte recorrente não demonstrou quais são as despesas de auxílio creche e quais os empregados
que foram beneficiados. 4. Dessa forma, como a parte embargante opõe Embargados Declaratórios idênticos, com a mesma pretensão, sem impugnar o
fundamento do acórdão embargado, vê-se que é o caso de Embargos Declaratórios protelatórios, o que atrai a incidência da multa do art. 1.026, § 2o. do Código
Fux. 5. Embargos de Declaração opostos pelo Contribuinte rejeitados, com incidência da multa prevista no art. 1.022, § 2o. do Código Fux.EMEN:
(EEAINTARESP 201401535629, NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO - PRIMEIRA TURMA, DJE DATA:24/04/2018 ..DTPB:.)
Ante o exposto, conheço dos embargos, e, no mérito os rejeito, por não ser a sentença omissa, obscura ou contraditória.

AUTOR: PAULO APARECIDO PARREIRA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ré, em que alega contradição da sentença proferida, em razão de enquadramento de período especial em
decorrência de exposição ao agente agressivo ruído, que no entanto, estaria dentro dos limites de tolerância.
Decido.
Tempestivos, passo a apreciá-los.
O período questionado pelo embargante é o de 14/07/1997 a 17/03/1999. A exposição ao ruído manteve-se dentro dos limites de tolerância.
No entanto, a atividade exercida pelo autor é considerada especial em decorrência da exposição aos agentes químicos como óleo e graxa, nos termos do código
1.2.11 do Decreto Decreto 53.831/64.
Deste modo, retifico a fundamentação da sentença proferida, apenas para substituir o agente agressivo de enquadramento da atividade especial desempenhada
pelo autor durante o período de14/07/1997 a 17/03/1999 de ruído, para agente químico.
Mantido o enquadramento da atividade, não há qualquer mudança de tempo reconhecido ao autor, razão pela qual restam mantidos os demais termos da sentença
proferida.
Nestes Termos, conheço dos embargos, eis que tempestivos, e, no mérito DOU-LHES PARCIAL PROVIMENTO, na forma acima, para suprir a
CONTRADIÇÃO existente.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se

AUTOR: WAGNER PEREIRA DA SILVA (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
Não assiste razão à parte embargante.
Discorda o autor do não reconhecimento de tempo especial então pretendido. A sentença está devidamente fundamentada, sem omissões ou contradições.
Pretende rediscutir e modificar o julgamento do feito, por inconformismo ou discordância de seus termos, o que deve ser feito apenas por meio de recurso próprio.
O Superior Tribunal de Justiça tem a matéria por pacificada há muito. Veja arestos colhidos em Código de Processo Civil, Theotônio Negrão, Editora Saraiva, 30ª
edição, p. 559: “Não se pode ser conhecido recurso que, sob o rótulo de embargos declaratórios, pretende substituir a decisão recorrida por outra. Os embargos
declaratórios são apelos de integração - não de substituição”(STJ-1ª Turma, Resp 15.774-0-SP-Edcl, rel. Min. Humberto Gomes de Barros, j. 25.10.93, não
conheceram, v.u., DJU 22.11.9, p.24.895).
“É incabível, nos declaratórios, rever a decisão anterior, reexaminando ponto sobre o qual já houve pronunciamento, com inversão, em consequência, do resultado
final. Nesse caso, há alteração substancial do julgado, o que foge ao disposto no art. 535 e incisos do CPC. Recurso especial conhecido em parte e assim
provido” (RSTJ 30/412).
E ainda recente julgado do STJ afirma nesse sentido, ressaltando inclusive para o cabimento da incidência de multa, no caso de serem considerados protelatórios:
..EMEN: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO
NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRARIEDADE. MERO INCONFORMISMO DA
PARTE. NÃO CABIMENTO DOS DECLARATÓRIOS. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PELO CONTRIBUINTE REJEITADOS, COM
INCIDÊNCIA DA MULTA DO ART. 1.026, § 2o. DO CÓDIGO FUX. 1. Os Embargos de Declaração destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade ou
eliminar contradição existente no julgado. Excepcionalmente o Recurso Aclaratório pode servir para amoldar o julgado à superveniente orientação jurisprudencial
do Pretório Excelso, quando dotada de efeito vinculante, em atenção à instrumentalidade das formas, de modo a garantir a celeridade, eficácia da prestação
jurisdicional e a reverência ao pronunciamento superior, hipótese diversa da apresentada nos presentes autos. 2. Nos presentes Declaratórios, a embargante
afirma que o acórdão recorrido deixou de se manifestar sobre questões atinentes ao mérito da demanda. 3. Dos próprios argumentos dispendidos pela parte
embargante nos Aclaratórios, verifica-se não se tratar de qualquer omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada, mas de mera pretensão de reforma do
julgado com base em seu inconformismo com a solução jurídica ali aplicada; pretensão incabível nesta via recursal, até porque a omissão alegada já foi rechaçada
nos Embargos Declaratórios anteriormente opostos, porquanto a parte recorrente não demonstrou quais são as despesas de auxílio creche e quais os empregados
que foram beneficiados. 4. Dessa forma, como a parte embargante opõe Embargados Declaratórios idênticos, com a mesma pretensão, sem impugnar o
fundamento do acórdão embargado, vê-se que é o caso de Embargos Declaratórios protelatórios, o que atrai a incidência da multa do art. 1.026, § 2o. do Código
Fux. 5. Embargos de Declaração opostos pelo Contribuinte rejeitados, com incidência da multa prevista no art. 1.022, § 2o. do Código Fux.EMEN:
(EEAINTARESP 201401535629, NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO - PRIMEIRA TURMA, DJE DATA:24/04/2018 ..DTPB:.)
Ante o exposto, conheço dos embargos, e, no mérito os rejeito, por não ser a sentença omissa, obscura ou contraditória.

AUTOR: JOSE TOBIAS ARAUJO DA SILVA (SP289649 - ARETA FERNANDA DA CAMARA, SP341088 - RAFAELA DE OLIVEIRA PINTO,
SP146298 - ERAZÊ SUTTI, SP303511 - KAREN NICIOLI VAZ DE LIMA)
Relatório dispensado na forma do artigo 38 da Lei 9099/95.
A análise da petição inicial e dos documentos apresentados pela parte autora revela a impossibilidade, no presente caso, de conhecimento do mérito do pedido
formulado pela parte autora, por ausência de uma das condições da ação, qual seja, o interesse processual.
Com efeito, a parte autora não apresentou prévio requerimento administrativo do benefício pretendido, optando pelo ingresso direto na via judicial por mera
comodidade.
Intimada para comprovar o prévio requerimento administrativo, nos termos do art. 321 do CPC, decorrido o prazo, não apresentou a documentação. Não
comprovou neste processo ter requerido administrativamente o beneficio ora pretendido.
Sobre esse assunto, pacificou a jurisprudência, o STF no RE 631240, de Repercussão Geral, quanto à necessidade de prévio requerimento administrativo junto ao
INSS para a concessão de benefício previdenciário antes da propositura da ação judicial objetivando idêntica pretensão, salvo quando o entendimento da
Autarquia Federal for notória e reiteradamente contrário à postulação do segurado e nos casos de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício
anteriormente concedido, cujo acórdão transcrevo:
RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E INTERESSE EM AGIR. 1. A

instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV, da Constituição. Para se caracterizar a presença de
interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo. 2. A concessão de benefícios previdenciários depende de requerimento do interessado, não se
caracterizando ameaça ou lesão a direito antes de sua apreciação e indeferimento pelo INSS, ou se excedido o prazo legal para sua análise. É bem de ver, no
entanto, que a exigência de prévio requerimento não se confunde com o exaurimento das vias administrativas. 3. A exigência de prévio requerimento
administrativo não deve prevalecer quando o entendimento da Administração for notória e reiteradamente contrário à postulação do segurado. 4. Na hipótese de
pretensão de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, considerando que o INSS tem o dever legal de conceder a
prestação mais vantajosa possível, o pedido poderá ser formulado diretamente em juízo – salvo se depender da análise de matéria de fato ainda não levada ao
conhecimento da Administração –, uma vez que, nesses casos, a conduta do INSS já configura o não acolhimento ao menos tácito da pretensão. 5. Tendo em
vista a prolongada oscilação jurisprudencial na matéria, inclusive no Supremo Tribunal Federal, deve-se estabelecer uma fórmula de transição para lidar com as
ações em curso, nos termos a seguir expostos. 6. Quanto às ações ajuizadas até a conclusão do presente julgamento (03.09.2014), sem que tenha havido prévio
requerimento administrativo nas hipóteses em que exigível, será observado o seguinte: (i) caso a ação tenha sido ajuizada no âmbito de Juizado Itinerante, a
ausência de anterior pedido administrativo não deverá implicar a extinção do feito; (ii) caso o INSS já tenha apresentado contestação de mérito, está
caracterizado o interesse em agir pela resistência à pretensão; (iii) as demais ações que não se enquadrem nos itens (i) e (ii) ficarão sobrestadas, observando-se a
sistemática a seguir. 7. Nas ações sobrestadas, o autor será intimado a dar entrada no pedido administrativo em 30 dias, sob pena de extinção do processo.
Comprovada a postulação administrativa, o INSS será intimado a se manifestar acerca do pedido em até 90 dias, prazo dentro do qual a Autarquia deverá colher
todas as provas eventualmente necessárias e proferir decisão. Se o pedido for acolhido administrativamente ou não puder ter o seu mérito analisado devido a
razões imputáveis ao próprio requerente, extingue-se a ação. Do contrário, estará caracterizado o interesse em agir e o feito deverá prosseguir. 8. Em todos os
casos acima – itens (i), (ii) e (iii) –, tanto a análise administrativa quanto a judicial deverão levar em conta a data do início da ação como data de entrada do
requerimento, para todos os efeitos legais. 9. Recurso extraordinário a que se dá parcial provimento, reformando-se o acórdão recorrido para determinar a baixa
dos autos ao juiz de primeiro grau, o qual deverá intimar a autora – que alega ser trabalhadora rural informal – a dar entrada no pedido administrativo em 30 dias,
sob pena de extinção. Comprovada a postulação administrativa, o INSS será intimado para que, em 90 dias, colha as provas necessárias e profira decisão
administrativa, considerando como data de entrada do requerimento a data do início da ação, para todos os efeitos legais. O resultado será comunicado ao juiz,
que apreciará a subsistência ou não do interesse em agir. (RE 631240, ROBERTO BARROSO, STF.)
No caso em tela, a parte autora ajuizou a ação posteriormente ao julgamento do referido RE de repercussão geral, e não comprovou tratar-se de caso de exceção
à análise administrativa.
Intimado à providenciar o requerimento administrativo, a parte autora permaneceu inerte.
Desse modo, ausente prova de que de fato requereu administrativamente o benefício, a necessidade da tutela jurisdicional é incerta e, em consequência, não se
faz presente uma das condições da ação (interesse processual).
Ante o exposto, declaro EXTINTO o processo sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI do Código de Processo Civil.
Concedo ao autor os benefícios da justiça gratuita.
Sem custas nem honorários nesta instância judicial. P.R.I.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: VALDETE DA CRUZ (SP379337 - JOAO PAULO FERACINI PEREIRA)
Trata-se de ação judicial, movida pela parte autora em face do INSS, na qual requer a concessão de benefício previdenciário, com o pagamento dos valores
atrasados, que, segundo alega, deveriam ter sido pagos na época própria.
Foram realizados os cálculos pela contadoria deste Juizado Especial Federal.
Decido.
Inicialmente, consigno que os Juizados Especiais Federais, nos termos do art. 3º da Lei n. 10.259/2001, são competentes para processar e “julgar as causas de
competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças”.
No presente caso, observo que a demanda busca a percepção de valores decorrentes de parcelas vencidas e vincendas, pois o autor requer o recebimento do
benefício previdenciário com efeitos prospectivos e a cobrança das cifras atrasadas, em virtude do indeferimento administrativo.
Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça possui posição pacífica acerca da aplicabilidade do Código de Processo Civil para a aferição do valor da causa e
consequente definição da competência do Juizado Especial Federal, in verbis:
PREVIDENCIÁRIO. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. PEDIDO DE CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE PRESTAÇÕES
VENCIDAS E VINCENDAS.
APLICAÇÃO DO ART. 260 DO CPC C.C. ART. 3º, § 2º, DA LEI N.º 10.259/2001 PARA A FIXAÇÃO DO VALOR DA CAUSA. FEITO QUE
ULTRAPASSA O VALOR DE SESSENTA SALÁRIOS-MÍNIMOS. INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO FEDERAL ESPECIAL. DOMICÍLIO DA
PARTE AUTORA NÃO É SEDE DE VARA DA JUSTIÇA FEDERAL. OPÇÃO DE FORO. ART. 109, § 3º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
COMPETÊNCIA RELATIVA. SÚMULA N.º 33/STJ. DECISÃO MANTIDA PELOS SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.
1. Conforme entendimento desta Corte, para a fixação do conteúdo econômico da demanda e, consequentemente, a determinação da competência do juizado
especial federal, nas ações em que há pedido englobando prestações vencidas e também vincendas, como no caso dos autos, incide a regra do art. 260 do Código
de Processo Civil interpretada conjuntamente com o art. 3º, § 2º, da Lei n.º 10.259/2001.
2. O crédito apurado a favor do Autor é superior a 60 (sessenta) salários mínimos, evidenciando-se, portanto, a incompetência do Juizado Especial Federal para
processamento e julgamento do feito.
3. Sendo absolutamente incompetente o Juizado Especial Federal, e não possuindo o domicílio do segurado sede de Vara Federal, tendo ele optado por ajuizar a
presente ação no Juízo Estadual do seu Município, conforme faculdade prevista no art. 109, § 3.º, da Constituição Federal, impõe reconhecer tratar-se de
competência territorial relativa, que não pode, portanto, ser declinada de ofício, nos termos da Súmula n.º 33/STJ.
4. Inexistindo qualquer fundamento apto a afastar as razões consideradas no julgado ora agravado, deve ser a decisão mantida por seus próprios fundamentos.
5. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no CC 103.789/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 24/06/2009, DJe 01/07/2009)
O art. 260 citado no aresto refere-se ao CPC/73, correspondendo, na novel legislação processual, ao entabulado no art. 292, §1º e 2º do CPC/15, que estabelece o
valor da causa pela soma das prestações vencidas mais doze prestações mensais vincendas. A questão igualmente encontra-se pacificada no âmbito da Turma
Nacional de Uniformização, conforme exemplificam os PEDILEFs 00088266220144013200 e 5000517420164059810.
Consoante simulação da RMI elaborada pela contadoria judicial, com base no pedido formulado pela parte autora, depreende-se que a soma das prestações
vencidas com as 12 vincendas ultrapassa o teto de 60 salários mínimos à época do ajuizamento, o que levaria à incompetência deste Juízo.
No entanto, na esteira do entendimento sedimentado pelo Superior Tribunal de Justiça e seguido pelo E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, a cifra
econômica perseguida pela parte autora trata-se de direito patrimonial disponível e, como tal, é passível de renúncia, conforme demonstra o seguinte julgado:
"PROCESSO CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FEDERAL COMUM E JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL. RENÚNCIA EXPRESSA AO VALOR QUE EXCEDER SESSENTA SALÁRIOS-MÍNIMOS. COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL.
1 - A jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça pacificou a orientação no sentido de que a competência dos Juizados Especiais tem como regra, na
matéria cível, o valor atribuído à causa, o qual não pode ultrapassar o limite de alçada de sessenta salários mínimos, consoante estabelecido no artigo 3º, § 2º, da
Lei nº 10.259/2001.
2 - No caso, o valor da causa supera 60 salários mínimos, o que, a princípio, afastaria a competência do Juizado. Todavia, o autor da demanda originária
expressamente renunciou ao excedente do valor de alçada de 60 salários mínimos, nos termos do disposto no artigo 17, §4º, da Lei nº 10.259/01.
3 - Tendo o autor renunciado ao valo excedente a 60 salários mínimos, optando pelo ajuizamento da ação perante o Juizado Especial Federal Cível de Araçatuba-
SP, deve ser reconhecida a competência deste para o julgamento da presente demanda.
4 - Conflito Negativo de Competência procedente.
(TRF 3ª Região, TERCEIRA SEÇÃO, CC - CONFLITO DE COMPETÊNCIA - 20567 - 0009231-70.2016.4.03.0000, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL
TORU YAMAMOTO, julgado em 08/09/2016, e-DJF3 Judicial 1 DATA:19/09/2016 )
Em petição apresentada pela parte autora, a autora manifestou-se expressamente no sentido de não renunciar ao valor excedente ao limite de
competência deste Juizado Especial Federal (evento 14).
Assim, retiro o processo da pauta de audiência.
Ante o exposto, reconheço a incompetência deste Juizado Especial Federal de Jundiaí para conhecer da presente causa e determino a remessa dos autos a uma
das Varas Federais de Jundiaí/SP.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: CLAUDILSON MARQUES SILVA (SP242765 - DARIO LEITE)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP201325 - ALESSANDRO DEL COL)
Com razão a União. O acórdão transitado em julgado estabeleceu a condenação a ré no pagamento de honorários sucumbenciais fixados em 10% (dez por cento)
sobre o valor da condenação. Os cálculos laborados pela União resultaram valor a restituir no importe de R$ 110,02, portanto, o valor devido a título de honorários
advocatícios será de R$ 11,00, que deverão ser atualizados a partir de abril de 2006.
Sendo assim, homologo os cálculos apresentados pela ré. Expeça-se RPV. Intimem-se.

AUTOR: FATIMA REGINA FERIGATO (SP295496 - CLAUDIO MARTINHO VIEIRA DOS SANTOS)
Tendo em vista que o advogado voluntário é nomeado para a fase recursal e que os autos retornaram da Turma Recursal em maio/2017, descadastre-se o
advogado voluntário nomeado, e intime-se a autora pessoalmente das decisões.
Concedo à parte autora prazo de 10 (dez) dias para juntar aos autos os documentos solicitados pela União. No silêncio, dê-se baixa e arquivem-se.

AUTOR: MARIA MARGARIDA CAMARGO LAMBERTI (SP355334 - FERNANDO APARECIDO DOS SANTOS)
1. Tendo em óbito da parte autora e os documentos apresentados nos eventos 26 e 29 destes autos eletrônicos, declaro GILBERTO LUIZ LAMBERTI como
sucessor da autora. Promova a Serventia a retificação do cadastramento da ação.
2. Mantenho a perícia já agendada na especialidade de clínica geral (10/06/2019, às 13h00), que acontecerá de forma indireta. Deverá o sucessor da falecida
comparecer na data e horários marcados, munido de documento de identidade seu e da segurada, bem como de todos os documentos médicos que tiver acerca da
moléstia que acometeu a falecida autora.
3. O patrono da parte autora deverá tomar todas as providências necessárias para que a perícia acontece na data e horários marcados, sob pena de desistência
da prova.
4. Intimem-se.

AUTOR: VANIA APARECIDA DE LIMA PEREIRA (SP163764 - CELIA REGINA TREVENZOLI)
1. Trata-se de ação proposta por VANIA APARECIDA DE LIMA PEREIRA face do INSS, na qual busca a concessão de auxilio doença, bem com a
condenação do INSS no pagamento de danos morais.
Após a realização da perícia médica, a autora apresentou novo pedido de antecipação de tutela.
Passo a apreciar o pedido de antecipação de tutela.
É cediço que o deferimento do pedido de tutela de urgência, nos termos do artigo 300 do CPC, está condicionado à comprovação de elementos que evidenciem a
probabilidade do direito. Além disso, deve haver perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Do mesmo modo, o deferimento de medida cautelar a que alude o artigo 4º da Lei 10.259/01 depende dos citados requisitos, traduzidos pelo perigo na demora do
provimento jurisdicional e no convencimento quanto à probabilidade de sucesso do autor.
No caso em tela, embora tenha a perícia médica concluído pela incapacidade total e temporária da autora dese 15/03/2015, em virtude de "neoplasia de mama
esquerda tratada metastática", não se vislumbra o preenchimento de todos os requisitos necessários à concessão do benefício, e, por conseguinte, a probabilidade
do direito.
Considerando o valor das contribuições previdenciárias recolhidas pela parte autora, como contribuinte facultativo (alíquota de 5% sobre o salário de
contribuição), no período de 01/12/2014 a 30/04/2017, que constam do CNIS acostado à petição inicial e às alegações do INSS constantes da petição acostada no
evento 40 destes autos eletrônicos, controverso o atendimento do requisito "qualidade de segurado" no início da incapacidade (já que a moléstia que acomete a
autora é isenta de carência nos termos da lei e há a demonstração de incapacidade laborativa).
Sendo assim, indefiro o pedido de antecipação de tutela, ante a ausência de probabilidade do direito.
2. Conforme requerido pelo próprio ré no evento 40 destes autos eletrônicos, concedo o prazo de 20 (vinte) dias úteis para que a parte autora se manifeste sobre
as alegações do INSS e proposta de complementação do valor das contribuições previdenciárias já recolhidas.
3. Intimem-se.

AUTOR: APARECIDA CARDOVA CERDAN NASCIMENTO (SP249720 - FERNANDO MALTA)
Mantenho a decisão que negou a antecipação de tutela, por seus próprios fundamentos. Aguarde-se a realização da perícia médica. Intime-se.

AUTOR: VERA LUCIA FERREIRA DA SILVA (SP361797 - MARLY SOARES CARDOSO)
Tendo em vista a alegação da parte autora de que a filha em comum da autora e do falecido (Marcia Regina da Silva) é especial e não recebe o benefício
previdenciário de pensão por morte, esclareça, no prazo de cinco dias, se pretende o benefício apenas para si ou também para a sua filha.
Concedo o prazo de trinta dias para que a parte autora apresente o processo administrativo do benefício de pensão por morte, pois parte dos documentos
mencionados na inicial não foram apresentados em Juízo, sendo fundamentais para a análise do pedido formulado pela autora.
Redesigno a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 16/10/2019, às 13h30min. P.I.

AUTOR: LEORINDO LAZARINI (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
1. Tendo em vista o óbito do segurado e documentos juntados no evento 31 destes autos eletrônicos, declaro habilitados RODRIGO LAZARINI, CESAR
LEANDRO LAZARINI e EVANDRO DONIZETE LAZARINI como sucessores da parte autora. Promova a Serventia a retificação do cadastro da ação.
2. Após, intime-se o Sr. Perito em neurologia para esclarecer a contradição apontada pela parte autora na petição acostada no evento 26 destes autos eletrônicos.
Prazo: 10 (dez) dias úteis.

AUTOR: ROSELI APARECIDA UNGARETTE (SP217633 - JULIANA RIZZATTI)
Tendo em vista que a autora se submeteu a perícia indireta ante a sua condição de saúde, intime-se o Sr. Perito em neurologia para esclarecer a seguinte
questão:
"A pericianda está acometida de: tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante,
cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondilite ancilosante, nefropatia grave, estado avançado de doença de Paget (osteíte deformante), síndrome de
deficiência imunológica adquirida-AIDS, contaminação por radiação, hepatopatia grave?"
Prazo: 10 (dez) dias úteis.

AUTOR: AECIO ROBERTO CEOLIN (SP030313 - ELISIO PEREIRA QUADROS DE SOUZA, SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA
CECCATO)
Indefiro o requerido no petitório de evento 65, haja vista que o advogado da parte autora já levantou os valores dos honorários sucumbenciais, conforme
certificado no evento 64. Sendo assim, declaro extinta a execução. Nada mais sendo requerido, dê-se baixa e arquivem-se.

AUTOR: AMANDA GASPAROTTI (SP271753 - ISMAEL APARECIDO BISPO PINCINATTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP223047 - ANDRE EDUARDO SAMPAIO, SP173790 - MARIA HELENA PESCARINI)
Nos Juizados Especiais, a própria sentença tem força de alvará judicial, não havendo previsão para expedição de mandado de levantamento.
Assim, informe a parte autora, no prazo de 10 dias úteis, se foi feito o levantamento. Decorrido o prazo sem resposta ou confirmado o levantamento, declaro
satisfeita a execução e determino a baixa definitiva do processo. Concedo a esta decisão força de alvará. Intimem-se.

AUTOR: JOECI DE OLIVEIRA MARTINS (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173.790 - MARIA HELENA PESCARINI)
Vista à parte autora, pelo prazo de 10 (dez) dias úteis, da petição e comprovante de depósito juntados pela ré. Decorrido o prazo sem resposta ou confirmado o
levantamento, declaro satisfeita a execução e determino a baixa definitiva do processo. Intimem-se.

AUTOR: ERIK FERNANDO EMILIATO (SP228793 - VALDEREZ BOSSO)
Intime-se a parte autora para informar se tem interesse na concessão do benefício do auxilio doença. Prazo: 10 (dez) dias úteis, sob pena de extinção da ação
sem resoluçlão de mérito.

AUTOR: ESMERALDA CASTILHO PEREIRA (SP159986 - MILTON ALVES MACHADO JUNIOR)
Informe a parte autora se aceita o acordo proposto pelo INSS no prazo de 10 (dez) dias úteis. Intime-se.

AUTOR: ALESSANDRO MOLINERO (SP093547 - PAULO ROBERTO DO NASCIMENTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173790 - MARIA HELENA PESCARINI, SP119411B - MARIO SERGIO TOGNOLO)
Cumpra a ré, no prazo de 30 dias úteis, a sentença/acórdão transitado em julgado.

Vista à parte autora, pelo prazo de 10 (dez) dias úteis, para se manifestar sobre os cálculos da ré. Decorrido o prazo sem resposta ou havendo
concordância, declaro satisfeita a execução e determino a baixa definitiva do processo. Intimem-se.
AUTOR: JOAO ZAMORA CREADO (SP347908 - REGIANE DE CARVALHO BERNARDI DE OLIVEIRA, SP258870 - THIAGO DE ALCANTARA
VITALE FERREIRA, SP258866 - TIAGO ANDRÉ DE OLIVEIRA)
AUTOR: SUELI BOTILIERI MARCHESONI (SP319306 - LEANDRO HENRIQUE RODRIGUES DO NASCIMENTO)
FIM.
AUTOR: TEREZA SCALLI (SP303174 - EVANETE GENI CONTESINI NIVOLONI)
Defiro o pedido formulado pela parte autora de dilação de prazo para a apresentação do PA (evento 29) e concedo o prazo de mais vinte dias para a
apresentação do documento, sob pena de desistência de prova. Redesigno a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 04/06/2019, às 14h15min.
P.I.

AUTOR: ANA ALINE BARROS DE SOUZA (SP388374 - PRISCILA CAMPANELI SAO MARCO)
Trata-se de ação proposta por ANA ALICE BARROS DE SOUZA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, na qual busca o
restabelecimento ou a concessão do benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Após a juntada do laudo pericial, a autora formulou novo pedido de deferimento de tutela antecipada.
Passo a apreciar o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Para que se conceda a antecipação dos efeitos da tutela o artigo 300 do Código de Processo Civil exige, cumulativamente, a existência de elementos que
evidenciem a probabilidade do direito, o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
À vista da documentação acostada à peça exordial e em especial o laudo médico oriundo de perícia realizada na especialidade de psiquiatria, em 13 de março de
2019, pode-se afirmar que a autora apresenta incapacidade laborativa total e temporária desde 23/04/2018, com prazo de recuperação estimado em 10 (dez)
meses. Ou seja, há a demonstração da incapacidade laborativa desde a cessação do último auxílio doença recebido (cessado em 30/05/2018).
A parte autora prova, por documentos, que: a) ostenta a qualidade de segurado; b) cumpriu a carência exigida; c) não lhe foi mantido o benefício de auxílio-
doença pelo INSS, apesar de regularmente solicitado; d) que se encontra incapacitada total e temporariamente.
Uma vez que há elevada probabilidade de que o direito invocado pelo pleiteante da tutela antecipada esteja presente no caso concreto, impõe-se a concessão.
O art. 59, da Lei n.º 8.213, de 24 de julho de 1991, assegura a percepção de auxílio-doença ao segurado que estiver incapacitado para seu trabalho ou atividade
habitual por mais de quinze dias. O prazo de recuperação da capacidade laborativa estimado em perícia médica é de 10 (dez) meses.
Além desses requisitos cumulativos, exige a lei, alternativamente, “o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”.
Uma vez que não se verifica risco ao resultado útil do processo, deve-se voltar a atenção para a existência de perigo de dano, que resta configurado e afigura-se
de difícil reparação, pois não há notícia de que possua outra fonte de renda.
Em suma, pela apreciação valorativa dos documentos juntados aos autos, pode-se afirmar que estão presentes os requisitos legais que autorizam a antecipação
dos efeitos da tutela.
Considerando a natureza alimentícia do benefício previdenciário e considerando que o dano a parte autora se afigura de difícil reparação, com fundamento no
artigo 4.º da Lei n.º 10.259 de 2001 determino que seja o benefício de auxílio-doença imediatamente implementado, ainda que desta decisão venha a se interpor
recurso, o qual deverá ser recebido apenas no efeito devolutivo.
Ante todo o exposto, CONCEDO A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, conforme pleiteado na petição inicial, E DETERMINO AO INSS que, no
prazo máximo de 10 (dez) dias úteis contados da ciência desta decisão e independentemente da interposição de eventual recurso, IMPLEMENTE O
BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-DOENÇA DA PARTE AUTORA.
No mais, determino o regular prosseguimento do feito.
Intimem-se. Oficie-se para implantação. Cumpra-se.

AUTOR: MILENA PEREIRA FORTES FARIA (SP139941 - ANDREA EVELI SOARES MAGNANI)
Defiro o requerimento para levantamento dos valores já depositados (evento 26). Primeiramente, à Secretaria para expedição da procuração autenticada, haja
vista que a autora é beneficiária da justiça gratuita.
Nos Juizados Especiais, a própria sentença tem força de alvará judicial, não havendo previsão para expedição de mandado de levantamento. Assim, informe a
parte autora, no prazo de 10 dias úteis, se foi feito o levantamento. Decorrido o prazo sem resposta ou confirmado o levantamento, declaro satisfeita a execução e
determino a baixa definitiva do processo.

AUTOR: ELIANA GONCALVES DA SILVA (SP307263 - EDISON DE PAULA NAVES)
1. Tendo em vista a certidão de óbito da segurada (iten 16 destes autos eletrônicos) e documentos apresentados (itens 27 e 31 destes autos eletrônicos), declaro
VALMIR FERREIRA, JEFFERSON GONÇALVES FERREIRA, JÉSSICA GONÇALVES FERREIRA e VITÓRIA GONÇALVES FERREIRA, como
sucessores de Eliana Gonçalves da Silva. Promova a Serventia a retificação do cadastro da ação.
2. Intime-se o i. representante do Ministério Público Federal para se manifestar sobre o pedido, em querendo, no prazo de 10 (dez) dias úteis.
3. Após, remetam-se os autos para o contador judicial.

AUTOR: MILTON CANUTO FERREIRA (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
1. Tendo em vista que a petição apresentada pela parte autora no evento 14 destes autos eletrônicos veio desacompanhada de documentos, intime-se a parte
autora para cumprir a decisão proferida no evento 9 destes autos eletrônicos no prazo de 10 (dez) dias úteis, sob pena de extinção da ação sem resolução de
mérito.
2. Intime-se a Sra. Assistente Social para se manifestar sobre a última petição apresentada pela parte autora no prazo de 10 (dez) dias úteis.

AUTOR: PEDRO NASCIMENTO BISPO (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
Vista à parte autora, pelo prazo de 10 (dez) dias úteis, sobre a informação da ré. Decorrido o prazo sem resposta ou havendo concordância, declaro satisfeita a
execução e determino a baixa definitiva do processo. Intimem-se.
Intime-se a parte autora a emendar a petição inicial e apresente documento relacionado na certidão de INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE
NA INICIAL. Prazo de 15 dias úteis, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 321 caput e parágrafo único do CPC.
Cumprida a determinação, dê-se prosseguimento ao feito.
AUTOR: ANILVO RODRIGUES DE SOUZA (SP303164 - DOUGLAS ROMEIRA)
AUTOR: LUCIANA MORETTO MENDES (SP291415 - JOUCI FERNANDES DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: VALDIR MACHADO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, se renuncia, ou não, ao valor excedente ao limite de competência deste Juizado Especial
Federal correspondente a R$ 46.362,25 para fins de delimitação de competência.
Tendo em vista que as testemunhas arroladas foram ouvidas mediante carta precatória (devidamente cumprida), retiro o processo da pauta de audiência. P.I.
"Ciência às partes da juntada do Laudo Contábil. Manifeste-se a parte autora, no prazo de 03 dias, quanto à eventual renúncia ao valor excedente
ao limite de competência deste Juizado Especial Federal, conforme novo entendimento deste Juízo, em consonância com dominante
jurisprudência atual: limite correspondente ao valor dos atrasados acrescidos de 12 parcelas vincendas, que superem 60 salários mínimos na data
do ajuizamento da ação."
AUTOR: ZILDA MARIA MUNIZ (SP143534 - FABIO CRISTIANO TRINQUINATO)
AUTOR: FABIANA SOUZA POLICARPO (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
AUTOR: JOAO HENRIQUE DA SILVA (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO, SP374396 - CARLA FERNANDA GALDINO)
AUTOR: AGUINALDO BARRETO DOS SANTOS (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
AUTOR: JOSE CARLOS DE LIMA (SP384824 - IOLANDA BESERRA DE CARVALHO SOUZA)
AUTOR: JOYCE SOUZA CASTRO MIRANDA (SP231005 - VIVIANE AGUERA DE FREITAS)
AUTOR: PAULO CESAR MONTAGNANA (SP267676 - SILAS ZAFANI, SP402353 - GABRIEL CESAR FERREIRA ZAFANI)
FIM.
AUTOR: MARIA APARECIDA PEREIRA NEVES (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
<#1. Remetam-se os autos para o contador judicial, para que verifique se a autora recebeu, ou não, auxilio doença de 21/06/2018 a 21/10/2018, conforme alega o
INSS nos embargos de declaração. Em sendo verdadeiro o alegado, proceda, então, o desconto do referido auxilio doença no atrasado da aposentadoria por
invalidez concedida na sentença embargada.2. Com a vinda das informações contábeis ou laudo complementar, dê-se ciência às partes para que se
manifestem, em querendo, no prazo de 05 (cinco) dias úteis.3. Após, venha os autos conclusos para o julgamento dos embargos de declaração.4. Intimem-
se.#>

Considerando os termos da PORTARIA Nº 0957383, DE 09 DE MARÇO DE 2015, as petições iniciais das ações de Aposentadoria por Tempo
de Serviço e/ou Contribuição, Aposentadoria Especial e Revisão de Aposentadoria por Tempo de Contribuição/Aposentadoria Especial/Rural,
deverão estar acompanhadas da cópia integral do Processo Administrativo-PA referente ao requerimento formulado perante o INSS do benefício
pretendido.
AUTOR: EDSON FORNAZARI (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
AUTOR: VICENTE RIBEIRO (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
AUTOR: MOACIR FERREIRA (SP372084 - KLAUS LUIZ PIACENTINI SERENO)
AUTOR: JOSE FERNANDES BALEEIRO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: MARIA APARECIDA RODRIGUES DE MOURA (SP274018 - DANIEL DE OLIVEIRA VIRGINIO)
AUTOR: JOAO AROLDO VAZ (SP271776 - LEANDRO ZONATTI DEBASTIANI)
AUTOR: SIOMARA APARECIDA VERTUAN REANI (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
AUTOR: LAERCIO RODRIGUES DE SOUZA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: LAERCIO COSTA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
AUTOR: JOÃO BATISTA DE OLIVEIRA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: ISRAEL DE SOUZA ESTRELA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: LEOCI MESSIAS STELA (SP205425 - ANDRÉA FERRIGATTI BRAHEMCHA)
AUTOR: ADEMIR DONIZETTI PIRES (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
AUTOR: MATILDE GARCIA AFONSO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: IRENE DA SILVA REZENDE (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
AUTOR: SOLANGE CRISTINA SZLACHKA FRANTOURA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: ODAIR ROBERTO DE OLIVEIRA (SP322517 - MICHELE EVILYN QUEIROZ DE ALMEIDA SOUZA)
AUTOR: MARIA APARECIDA FERRACINI PEREIRA (SP263088 - LETICIA LOURENÇO SEGABINASSI)
FIM.
AUTOR: TEREZA ALVES (SP231915 - FELIPE BERNARDI)
RÉU: LUIZ MIGUEL NOBRE DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
Certifico que procedi à inclusão, no cadastro processual, de Luiz Miguel Nobre da Silva no polo passivo do feito.

AUTOR: NEUSA MARIA MANTOVANELE (SP117667 - CRISTINA DIAS CALVENTE PAOLETTI, SP165339 - ANA MARIA PAVAN)
RÉU: CLARICE LOURDES DA SILVA NOGUEIRA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA
FERREIRA)
Certifico que procedi à inclusão, no cadastro processual, de Clarice Lourdes da Silva Nogueira no polo passivo do feito.

1- Intimar a parte autora da designação de perícia, devendo a consulta do processo ser efetuada na internet (site: http://jef.trf3.jus.br), em
CONSULTA PELO NÚMERO DO PROCESSO, a fim de tomar conhecimento da data e local onde será realizada a perícia. Deverá a parte autora
comparecer ao exame pericial munida de documento de identidade com foto atualizada, exames médicos, radiografias e todos os outros
documentos referentes ao seu estado de saúde. Poderá, ainda, caso deseje, no prazo de 10 (dez) dias anteriores à perícia, apresentar quesitos e
nomear assistente técnico.2 - Nos casos de perícia ortopédica e psiquiátrica, deverá a parte autora apresentar PRONTUÁRIO MÉDICO;3 - Nos
casos de perícia cardiológica, deverá a parte autora apresentar ECOCARDIOGRAMA.
AUTOR: APARECIDO PINTO CARDOSO (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
AUTOR: ELIANE SOUZA DE OLIVEIRA (SP116387 - JOAO VENTURA RIBEIRO)
AUTOR: ROBERTO FARIA DA SILVA (SP358191 - KARINA DE OLIVEIRA CARBONI, SP331178 - MARYANA SILVA AMBROSIO)
AUTOR: BERNADETH MARGARIDA DE TOLEDO ALMEIDA (SP223142 - MARCOS RAFAEL DIANIM CESTAROLLI)
AUTOR: EDIMARA CRISTINA MATARAZZO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: ROSA MARIA ARRUDA (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
AUTOR: CONCEICAO APARECIDA LEONEL BRANTES (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
AUTOR: DELAIDE PEREIRA BENTA (SP393781 - LISETE MARIA VERONESE TOLEDO, SP397797 - RONALDO ELOI DE JESUS)
AUTOR: LAERCIO COSTA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
AUTOR: TALITA CRISTINA PENTEADO DE SOUZA (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
AUTOR: ANALICE SIQUEIRA PINTO (SP362947 - LUCIA MARIA SILVA CARDOSO DOS SANTOS)
AUTOR: LUIZ MARIO ALVES DO NASCIMENTO (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
AUTOR: MEIRY LOURDES DE OLIVEIRA (SP100633 - ADAO FRANCISCO DE OLIVEIRA, SP310778 - MARCELO RIBAS DE OLIVEIRA,
SP314662 - MARCEL RIBAS DE OLIVEIRA)
AUTOR: DANIEL RUBIM (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: JOSE GRIGORIO DA SILVA NETO (SP341763 - CICERO ANTONIO DA SILVA)
AUTOR: NEUSA APARECIDA DOS SANTOS (SP159484 - THAÍS MELLO CARDOSO, SP303511 - KAREN NICIOLI VAZ DE LIMA, SP289649 -
ARETA FERNANDA DA CAMARA, SP146298 - ERAZÊ SUTTI, SP405926 - HELENA GUAGLIANONE FLEURY, SP341088 - RAFAELA DE
OLIVEIRA PINTO)

AUTOR: MIRTES APARECIDA LOZANO DE OLIVEIRA (SP341763 - CICERO ANTONIO DA SILVA)
AUTOR: ADARLENE MENEZES EVANGELISTA EGIDIO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
FIM.
AUTOR: CICERO LAURENTINO DOS SANTOS (SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO, SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN)
<#Comprove a ré, no prazo de 5 dias úteis, o cumprimento integral da sentença transitada em julgado, devendo trazer a planilha com os valores atualizados
do imposto a restituir. Após, dê-se vista à parte autora.#>
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE REGISTRO

1ª VARA DE REGISTRO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO REGISTRO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO REGISTRO

AUTOR: ROSANA RITA FERREIRA VACCARI (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP125904 - AUGUSTO CESAR VIEIRA MENDES)
Trata-se de ação, do rito JEF, proposta em face do INSS na qual a parte autora acima qualificada pleiteia a concessão do benefício auxílio-doença ou de
aposentadoria por invalidez, porque assevera estar incapacitada para o trabalho.
Intimada, à vista do resultado do exame pericial, a oferecer eventual proposta conciliatória à demandante, a Autarquia propôs acordo no evento 16:
1.DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO:
O INSS concederá o benefício de auxílio-doença nos seguintes termos:
DIB 15/09/2018
DIP 01/04/2019
RMI conforme apurado pelo INSS seguindo a legislação vigente (inclusive Lei nº 13.135/2015)
Manutenção do benefício até 21/12/2019 (DCB)*.
* O segurado terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não terá condições de retorno ao trabalho na
fixada como sendo a da cessação do benefício.
Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do
Memorando-Circular Conjunto nº 6 /DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.
* No caso da APSADJ verificar que na data da implantação do benefício falte menos de 30 dias para Data de Cessação de Beneficio (DCB), prevista acima, ou
já tenha passado o dia, será fixada a Data de Cessação do Benefício (DCB) em 30 dias a contar da implantação (para que fique garantido, assim, o exercício do
direito ao pedido de prorrogação do benefício).
2.EM RELAÇÃO AS PARCELAS VENCIDAS (ATRASADOS)
2.1 Será pago o percentual de 100% dos valores atrasados referente ao período entre a DIB e a DIP, conforme apurado pela Contadoria Judicial, que será
atualizado monetariamente até o seu efetivo pagamento, com acréscimo de juros, estes a contar da citação ou, em não havendo, da data da intimação do INSS
para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme previsto na Lei 11.960/09, observando a prescrição quinquenal (se for o caso), e sendo o pagamento
feito, exclusivamente, por meio de Precatório (ou RPV, se for o caso), a ser expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da CRFB/88;
2.2. Ante ao que restou decido pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no Recurso Extraordinário nº 870.947, a correção monetária sobre a quantia totalizada será
apurada pela TR até 20.09.2017 - data da decisão do STF. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser
observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97;
A parte autora manifestou concordância com os termos do acordo proposto pelo INSS no evento 20.
Posto isto, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO firmada pelas partes. Em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,
nos termos do artigo 487, III, ‘b’ do Código de Processo Civil, e determino que o Instituto Nacional de Seguro Social promova a concessão do benefício de auxílio
doença em favor da parte autora, com DIB em 15/09/2018, DIP em 01/04/2019 e DCB em 21/12/2019, bem como efetue o pagamento de 100% dos valores
devidos a título de atrasados, com juros de mora e correção monetária aplicados na forma da Lei nº 11.960/2009. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo
IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contêm os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32 do FONAJEF).
Oficie-se o INSS para que dê cumprimento ao acordo celebrado no prazo de 30 dias.
A parte autora (segurado) terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não possui condições de retorno
ao trabalho na data de cessação do benefício – DCB. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência Social nos 15 (quinze) dias que
antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 7/DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.
Sem reexame necessário, consoante artigo 496, § 3º, inciso I, do Código de Processo Civil.
As partes renunciam ao direito de recorrer da presente sentença, bem como em relação a quaisquer outras verbas pertinentes ao benefício em questão.
Após o trânsito em julgado, expeça-se o ofício requisitório e, cumpridas as providências legais, dê-se baixa.
Sentença registrada eletronicamente, publique-se, intimem-se.

AUTOR: NERI MARCELLO LAPA (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
Trata-se de procedimento do rito JEF, proposta em face do INSS na qual a parte autora acima qualificada pleiteia o restabelecimento do benefício auxílio-doença
ou de aposentadoria por invalidez, porque assevera estar incapacitada para o trabalho.
Intimada, à vista do resultado do exame pericial, a oferecer eventual proposta conciliatória à demandante, a Autarquia propôs acordo, conforme evento 16:
1.DO RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO:
O INSS restabelecerá o benefício de auxílio-doença (NB 6122169890) nos seguintes termos:
DIB 15.12.2018
DIP 01.04.2019
Manutenção do benefício até 28.03.2020 (DCB)*.
fixada como sendo a da cessação do benefício. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a
cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6 /DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.
para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme os índices previstos na Lei 11.960/09, sendo o valor pago, exclusivamente, por meio de Precatório (ou
RPV, se for o caso), a ser expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da CRFB/88;
observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09, incidentes até a data da conta de liquidação;
A parte autora manifestou concordância com os termos do acordo proposto pelo INSS (evento 18).
nos termos do artigo 487, III, ‘b’ do Código de Processo Civil, e determino que o Instituto Nacional de Seguro Social promova o restabelecimento do benefício de
auxílio-doença nº 6122169890, em favor da parte autora, com DIB 15.12.2018, DIP em 01.04.2019 e DCB em 28/03/2020, bem como efetue o pagamento de
100% dos valores devidos a título de atrasados, desde a cessação administrativa, com juros de mora e correção monetária aplicados na forma da Lei nº
11.960/2009. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97.


AUTOR: FLAVIO LEITE (SP260685 - RICARDO AUGUSTO ULIANA SILVÉRIO, SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP396886
- VANESSA SINBO HANASHIRO)
DIB DO RESTABELECIMENTO: 24/05/2018 (dia seguinte ao da cessação administrativa)
DIP: 01/04/2019
observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09;
auxílio-doença nº 1560659707, em favor da parte autora, com DIP em 01/04/2019 e DCB em 15/12/2019, bem como efetue o pagamento de 100% dos valores
devidos a título de atrasados, desde a cessação administrativa, com juros de mora e correção monetária aplicados na forma da Lei nº 11.960/2009. A partir de
20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97.

AUTOR: BRUNO HENRIQUE LIBRELATO ASSIST P HIPOLITO LIBRELATO
RÉU: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT AUTOPISTA REGIS BITTENCOURT S.A (SP281612 - MILTON LUIZ
CLEVE KUSTER)
Satisfeito o débito, julgo extinta a execução nos termos do artigo 924, II, do CPC.
Determino que o Banco do Brasil libere, em favor da parte autora, BRUNO HENRIQUE LIBRELATO - CPF: 081.320.089-01 (para saque em qualquer agência
do Banco do Brasil), os valores referentes à indenização por danos materiais/morais, recolhidos por meio de GRU (código de recolhimento: 18821-2 e n. de
referência 00019729720114036305), anexada no evento 108.

Vale esta sentença como ALVARÁ JUDICIAL para fins de recebimento do presente crédito:
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa definitiva.


AUTOR: MIGUEL DE OLIVEIRA (SP319373 - RICARDO MOHRING NETO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP008105 - MARIA EDNA GOUVÊA PRADO)
Cuida-se de ação de obrigação de fazer c/c indenizatória por danos morais, com pedido liminar de antecipação de tutela proposta por MIGUEL DE OLIVEIRA
em desfavor de CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, partes já qualificadas, apresentada neste JEF – Juizado Especial Federal.
Após intimação (evento 09), a parte ré apresentou proposta de acordo (evento 12), o qual restou aceito pela parte autora (evento 14).
Consoante se observa dos eventos 12 e 14, as partes firmaram acordo nos autos virtuais, com vista à composição da lide.
Isso posto, e por tudo o mais que nos autos consta, HOMOLOGO o acordo e julgo extinto o processo, adentrando no mérito, em face da transação, com base no
disposto no artigo 487, inciso III, alínea "b", do CPC.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contêm os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32 do
FONAJEF).
As partes renunciam ao prazo recursal e ao direito de recorrer da presente sentença, bem como em relação a quaisquer outras verbas pertinentes ao
benefício em questão.

AUTOR: FRANCISCO GUIMARAES DA SILVA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
DIP......01/04/2019
Manutenção do benefício até....22/09/2019 (DCB)*. - 6 meses conforme recomenda perícia
cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6
/DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.

AUTOR: MARCELO SOBRAL (SP251286 - GILBERTO DOMINGUES NOVAIS)
Data de restabelecimento: 17/12/2018
DIP: 01-04-2019
Manutenção do benefício até 10-08-2020 (DCB)*.
2.1 Será pago o percentual de 100% dos valores atrasados referente ao período entre a data de restabelecimento e a DIP, conforme
apurado pela Contadoria Judicial, que será atualizado monetariamente até o seu efetivo pagamento, com acréscimo de juros, estes a contar
da citação ou, em não havendo, da data da intimação do INSS para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme os índices previstos
na Lei 11.960/09, sendo o valor pago, exclusivamente, por meio de Precatório (ou RPV, se for o caso), a ser expedido pelo Juízo, nos termos
do art. 100 da CRFB/88;
2.2. Ante ao que restou decido pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no Recurso Extraordinário nº 870.947, a correção monetária sobre a
quantia totalizada será apurada pela TR até 20.09.2017 - data da decisão do STF. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto
aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09, incidentes até a data da conta
de liquidação;


AUTOR: LUCIA HELENA COLOMBO JORGE (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
DIP......01/04/2019
Manutenção do benefício até.. 28/03/2020 (DCB)*. - um ano conforme recomenda perícia

AUTOR: EDSON GONCALVES PINTO (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
O INSS restabelecerá o benefício de auxílio-doença (NB...6155884254.) nos seguintes termos:
DIB DO RESTABELECIMENTO: 24.1.2019 (dia seguinte ao da cessação administrativa)
DIP...1.4.2019...
Manutenção do benefício até...15.3.2020... (DCB)*.

AUTOR: MAYRA SANCHES NEGRO (SP333389 - EUCLIDES BILIBIO JUNIOR)
DIB: 31/08/2017 (dia imediatamente posterior à data de cessação)
DIP: 01/03/2019
cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6
/DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.

observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09, incidentes até a data da conta de liquidação;

AUTOR: ADRIANA APARECIDA ANGELO ALCANTARA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
Trata-se de ação de rito JEF, proposta por ADRIANA APARECIDA ANGELO ALCÂNTARA em face do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, visando
ao restabelecimento do benefício de aposentadoria por invalidez (NB 550.704.097-0,– Comunicado de Decisão – evento 02, pág. 117) com indicação para cessar
em 10/04/2018, com a imediata aplicação do art. 47 da Lei 8.213/1991 (mensalidade de recuperação), observando que a DIB do benefício em comento é da data
de 14/08/2012 (CNIS, evento 2, pág. 122).
No mais, relatório dispensado, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95.
Fundamento e Decido.
Adentro a análise do mérito.
Trata-se de pedido de restabelecimento de benefício por incapacidade (aposentadoria por invalidez, acima indicada), alegadamente cessada pelo INSS na
denominada “Operação Pente Fino”.
Não se há negar a legitimidade do programa de revisão da concessão e manutenção dos benefícios previdenciários, de modo a apurar irregularidades e/ou fraudes
existentes. Tanto que, segundo site eletrônico do INSS na internet, o ‘pente-fino’ nos benefícios por incapacidade do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS)
já gerou uma economia de R$ 2,6 bilhões para os cofres públicos, segundo o Ministério do Desenvolvimento Social.
Na legislação, temos que "o segurado em gozo de auxílio-doença, aposentadoria por invalidez e o pensionista inválido estão obrigados, sob pena de suspensão do
benefício, a submeter-se a exame médico a cargo da Previdência Social, processo de reabilitação profissional por ela prescrito e custeado, e tratamento
dispensado gratuitamente, exceto o cirúrgico e a transfusão de sangue, que são facultativos" - art. 101 da Lei n. 8.213/91.
Em outras palavras, o benefício por incapacidade, AD –Auxílio-doença- e AI – Aposentadoria por Invalidez-, de regra, poderá ser cancelado pelo INSS a
qualquer momento através de nova perícia verificando capacidade laboral.
De acordo com a Lei 8.213/91:

permanecer nesta condição.”
Como se vê:
I) a aposentadoria por invalidez pressupõe incapacidade total e permanente;
Segundo consta dos informes colacionados aos autos virtuais infere-se registro que o(a) segurado(a) nasceu em 18/10/1977 (41 anos) e tem profissão de técnica
de enfermagem. Recebeu benefício previdenciário de auxílio doença de 25/11/2005 a 15/02/2006 (NB 515.371.614-3), de 02/05/2006 a 15/12/2008 (NB
516.696.466-3) e de 19/02/2009 a 13/02/2012 (NB 534.402.374-6), conforme CNIS – evento 2, pág. 122-; e, aposentadoria por invalidez, com início em
14/02/2012, constatação de fim de invalidez em 10/04/2018 (DCB), e data programada para fim de pagamento de mensalidade de recuperação em 10/10/2019
(NB 550.704.097-0).

Para o caso dos autos foi produzido, no JEF, laudo médico fundamentado, mediante análise da documentação médica apresentada pela parte autora e exame
clínico, concluindo pela inexistência de incapacidade laborativa permanente.
De acordo com o(a) perito(a) judicial (laudo – evento 11), a parte autora é portadora de doença. Contudo, nos quesitos do Juízo, o(a) ‘expert’ judicial foi
categórico(a) ao afirmar que a parte autora está incapacitada temporariamente para seu trabalho ou para sua atividade habitual. Transcrevo a conclusão do laudo
pericial:
Análise e Discussão dos Resultados: Com base nos dados obtidos, periciada é portadora de depressão grave com sintomas psicóticos.
Com base nos elementos expostos e analisados conclui-se: que o que a periciada está incapaz para o trabalho (...)
Quesitos do Juiz
(...)
7. Constatada incapacidade, esta é temporária ou permanente?
Temporária
8. Caso o periciando esteja temporariamente incapacitado, qual é a data limite para reavaliação do benefício por incapacidade temporária?
1 ano, devendo ser acompanhado por médico psiquiatra neste período.
(...)
Logo, constatado pela perícia médica que o autor não está permanentemente incapacitado para o exercício das atividades habituais, não há de se cogitar da
concessão de aposentadoria por invalidez.
Portanto, não restou caracterizada a alegada incapacidade permanente da parte autora, tanto para o trabalho, como para suas atividades habituais, nos termos do
laudo pericial.
Ressalta-se, nos termos do Comunicado de Decisão (evento 02, pág. 117), que o exame médico realizado pela autarquia-ré, não identificou incapacidade da parte
autora, pelo que teve o benefício cessado naquela esfera.
Quanto ao exame médico/técnico realizado no JEF pelo perito do juízo, de confiança e equidistante das partes. O segurado, por sua vez, não apresenta elementos
que invalidem a perícia médica judicial ou indiquem outra solução para o litígio.
Embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial (art. 479 do CPC), a prova técnica adequadamente realizada tem grande peso na formação da convicção do
julgador, sobretudo em casos que envolvem avançados conhecimentos médicos, como os que analisam o potencial incapacitante de doenças. Tenho destacado
que "doença" e "incapacidade" são conceitos que nem sempre coincidem. Isto é, por vezes, a parte, efetivamente, pode ser portadora de doenças e ter mais
dificuldades para realizar um trabalho do que uma pessoa sadia, que não sofra de nenhuma enfermidade. Contudo, essa dificuldade em realizar o trabalho nem
sempre corresponde a uma incapacidade, que equivale à impossibilidade de realizar atividade remunerada em razão da doença.
Assim, o processo decisório passa pela ponderação da prova técnica com os documentos trazidos aos autos pela parte (outros atestados médicos, prontuários e
informações de uso de medicamentos). Nos casos em que a perícia leva em conta o histórico e a situação atual do periciando, cumprindo com todos os elementos
técnicos na sua realização, o espaço para dúvidas quanto à incapacidade fica bastante reduzido, somente possibilitando decisão em sentido contrário ao laudo
quando os demais elementos probatórios são fartos, permitindo ao juiz a ponderação no caso concreto em favor do autor.
Ademais, "a existência de determinada patologia não implica necessariamente no reconhecimento da incapacidade laboral, mormente se o nível de gravidade
daquela não impede o exercício das atividades laborativas habituais da pessoa examinada, como é afirmado pelo perito judicial no caso dos autos”. (2TRSC, RCI
nº 2008.72.52.002264-0)
Lembro que a concessão de benefícios previdenciários envolve o manejo de recursos públicos, demandando a observância de critérios objetivos. No caso dos
autos, ante a ausência de incapacidade laborativa permanente, não há que se falar em restabelecimento de aposentadoria por invalidez.
A jurisprudência do Egrégio TRF3 – Tribunal Regional Federal da 3ª Região- lastreia os termos desta sentença:
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO LEGAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO CABÍVEL DE DECISÃO PRODUZIDA NO JUIZADO
ESPECIAL FEDERAL. COMPETÊNCIA DA RESPECTIVA TURMA RECURSAL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA PROFERIDA NAQUELA VIA
ESPECIAL. IRRECORRÍVEL. (...)
II - O autor ajuizou ação previdenciária perante o Juizado Especial Federal de São Paulo, pretendendo obter benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por
invalidez. A sentença julgou improcedente o pedido, baseando-se em laudo pericial, que foi impugnado pelo ora agravante. Dessa decisão o autor interpôs recurso,
julgado improcedente. (...)
(TRF 3ª Região, OITAVA TURMA, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 422160 - 0032739-55.2010.4.03.0000, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL
MARIANINA GALANTE, julgado em 09/05/2011, e-DJF3 Judicial 1 DATA:19/05/2011 PÁGINA: 1685)
Sendo assim, não há como acolher o pedido de reestabelecer em favor da parte autora o benefício pleiteado, uma vez que ausente requisito necessário para tanto.
Em vista disso, diz que o benefício não será cessado de forma abrupta, com observância de processo gradativo de cessação da aposentadoria por invalidez.
Possibilitando a autora retornar ao mercado de trabalho.
Vale destacar, como dito na inicial, que ‘razão da cessação do seu benefício, a empresa está lhe convocando para o retorno ao trabalho’. Assim, ao tempo que
recebe a mensalidade de recuperação, nos termos do artigo 47 da Lei 8.213/1991, poderá aos poucos retomar dignamente suas atividades laborais.
Pois bem.
É importante notar que, conforme pesquisa do CNIS (evento 2, pág. 122), o(a) autor(a) ainda se encontra beneficiado pelo pagamento/recebimento da
aposentadoria por invalidez, que tem previsão de cessação definitiva em 10/10/2019 - como definido pelo regulamento da Previdência Social (Decreto 3.048/99):
"(...) Art. 49. Verificada a recuperação da capacidade de trabalho do aposentado por invalidez, excetuando-se a situação prevista no art. 48, serão observadas as
normas seguintes:
I - quando a recuperação for total e ocorrer dentro de cinco anos contados da data do início da aposentadoria por invalidez ou do auxílio-doença que a antecedeu
sem interrupção, o beneficio cessará:
a) de imediato, para o segurado empregado que tiver direito a retornar à função que desempenhava na empresa ao se aposentar, na forma da legislação
trabalhista, valendo como documento, para tal fim, o certificado de capacidade fornecido pela previdência social; ou
b) após tantos meses quantos forem os anos de duração do auxílio-doença e da aposentadoria por invalidez, para os demais segurados; e
II - quando a recuperação for parcial ou ocorrer após o período previsto no inciso I, ou ainda quando o segurado for declarado apto para o exercício de trabalho
diverso do qual habitualmente exercia, a aposentadoria será mantida, sem prejuízo da volta à atividade:
a) pelo seu valor integral, durante seis meses contados da data em que for verificada a recuperação da capacidade;
b) com redução de cinqüenta por cento, no período seguinte de seis meses; e
c) com redução de setenta e cinco por cento, também por igual período de seis meses, ao término do qual cessará definitivamente. (...)"
Logo, tendo a autarquia fixado a DCB do benefício em 1010/2019, de acordo com o art. 47 da LBPS (evento 2, pág. 122), não procede o pedido do(a) autor(a).
Sobre o tema afirma o Egrégio TRF3:
PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MENSALIDADE DE RECUPERAÇÃO. ART. 47 DA LEI N. 8213/91. OMISSÃO

VERIFICADA.
Infere-se do texto legal que a mensalidade de recuperação é devida ao segurado aposentado por invalidez - precedida ou não de auxílio-doença, que recupera a
capacidade laboral. (...)
(TRF 3ª Região, 3ª Seção, Ap - APELAÇÃO - 5000340-63.2016.4.03.6114, Rel. Desembargador Federal ANA LUCIA JORDAO PEZARINI, julgado em
06/06/2018, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 11/06/2018)
Sendo assim, e sem perder de vista que o benefício de aposentadoria por invalidez cujo restabelecimento se requer ainda está ativo, com data de cessação
prevista para somente para 10 de outubro de 2019, nada há a ser concedido neste processo, visto o benefício ainda se alongar por praticamente 06 meses.
Por fim, ressalta-se que em situação semelhante decidida por este juízo no, a Egrégia Décima Primeira Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, nos autos 000381-56.2018.4.03.6305, em julgado datado de 28/02/2019, confirmou o entendimento adotado no
presente julgado no mesmo sentido.
Diante de todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos formulados pelo segurado na peça inicial, extingo o feito com resolução do mérito (art.
487, I, do CPC)
Defiro o benefício de assistência judiciária gratuita.
Sem a condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial.
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do que preceitua o artigo 42, §2º da
Lei 9.099/95 c/c Enunciado 34 e 36 do FONAJEF.
Transcorrido o prazo ou apresentadas as contrarrazões, remetam-se os autos virtuais à colenda Turma Recursal.
Por fim, decorrido o prazo recursal sem que haja qualquer interposição de recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, com baixa definitiva
no sistema do JEF.

AUTOR: ELIZABETE LIMA DE SOUSA (SP418838 - JULIANA ALMEIDA CARDOSO NUNES DE OLIVEIRA)
Trata-se de açãode rito JEF, proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, visando à concessão de benefício assistencial, previsto no art. 20 da
Lei nº 8.472/93.
O benefício pretendido tem disciplina legal no art. 20 da Lei nº 8.472/93, in verbis:

Art. 20. O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou
mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)(Vide
Medida Provisória nº 871, de 2019)

§ 1o Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o
padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de
2011)
§ 2o Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de
natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em
igualdade de condições com as demais pessoas. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015)
§ 3o Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do
salário-mínimo. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
§ 4o O benefício de que trata este artigo não pode ser acumulado pelo beneficiário com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de outro regime, salvo
os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
§ 5o A condição de acolhimento em instituições de longa permanência não prejudica o direito do idoso ou da pessoa com deficiência ao benefício de prestação
continuada. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
§ 6º A concessão do benefício ficará sujeita à avaliação da deficiência e do grau de impedimento de que trata o § 2o, composta por avaliação médica e avaliação
social realizadas por médicos peritos e por assistentes sociais do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS. (Redação dada pela Lei nº 12.470, de
2011)
§ 7o Na hipótese de não existirem serviços no município de residência do beneficiário, fica assegurado, na forma prevista em regulamento, o seu
encaminhamento ao município mais próximo que contar com tal estrutura. (Incluído pela Lei nº 9.720, de 1998)
§ 8o A renda familiar mensal a que se refere o § 3o deverá ser declarada pelo requerente ou seu representante legal, sujeitando-se aos demais procedimentos
previstos no regulamento para o deferimento do pedido. (Incluído pela Lei nº 9.720, de 1998)
§ 9o Os rendimentos decorrentes de estágio supervisionado e de aprendizagem não serão computados para os fins de cálculo da renda familiar per capita a que
se refere o § 3o deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015)
§ 10. Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2o deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos. (Incluído pela
Lei nº 12.470, de 2011)
§ 11. Para concessão do benefício de que trata o caput deste artigo, poderão ser utilizados outros elementos probatórios da condição de miserabilidade do grupo
familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento. (Incluído pela Lei nº 13.146, de 2015)
§ 12. São requisitos para a concessão, a manutenção e a revisão do benefício as inscrições no Cadastro de Pessoas Físicas - CPF e no Cadastro Único para
Programas Sociais do Governo Federal - Cadastro Único, conforme previsto em regulamento. (Incluído pela Medida Provisória nº 871, de 2019)
§ 13. O requerimento, a concessão e a revisão do benefício ficam condicionados à autorização do requerente para acesso aos seus dados bancários, nos termos
do disposto no inciso V do § 3.º do Art. 1.º da Lei Complementar n.º 105/2001. (Incluído pela Medida Provisória n.º 871/2019)
Ressalta-se, no ponto, que a vigência da Medida Provisória nº 871 de 18 de janeiro de 2019 se dará 90 dias após a data da sua publicação, nos termos do art. 34
da mesma.
Como se vê, a teor do transcrito art. 20 da Lei n. 8.742/93, a concessão do benefício depende do atendimento dos seguintes requisitos:
I – idade avançada (65 anos ou mais) ou condição de deficiência;
II – condição econômica de miserabilidade.
Registro que os requisitos subjetivos mencionados no item I, nos termos do dispositivo legal, são alternativos, de modo que tanto a idade avançada, a partir de 65
anos, quanto a condição de deficiência, independentemente da idade, podem ensejar a concessão do benefício.
Não obstante, nos termos do dispositivo legal, o atendimento dos apontados requisitos idade ou deficiência não é suficiente à concessão de benefício, sendo
imprescindível a demonstração de miserabilidade. Vale dizer que a demonstração da vulnerabilidade social é requisito cumulativo à idade avançada ou condição
de insuficiência.
Nesse quadro, esclareço que não demonstrada, de um lado, a miserabilidade, e de outro, a idade igual ou superior a 65 anos ou a condição de deficiência, não tem
a parte autora direito ao benefício pleiteado, independentemente de outras considerações.
Nos termos da LOAS, a deficiência é caracterizada por impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação
com diversas barreiras, podem obstruir a participação plena e efetiva do indivíduo na sociedade, em igualdade de condições com as demais pessoas.
Já a miserabilidade se caracteriza por não possuir o indivíduo meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família, os quais devem ser
analisados com supedâneo no conceito de núcleo familiar; desse modo, excluem-se os irmãos casados e os filhos e enteados casados.
Anoto que o Supremo Tribunal Federal reconheceu, nos Recursos Extraordinários (REs) 567985 e 580963, a inconstitucionalidade do § 3º do artigo 20 da Lei
8.742,93, que pretendeu fixar em ¼ do salário mínimo o limite da renda per capita para que se possa pleitear o benefício assistencial, assim como do parágrafo
único do artigo 34 da Lei 10.741/03 (Estatuto do Idoso), que autoriza a desconsideração apenas e tão-somente do valor relativo ao benefício assistencial recebido
por outra pessoa do grupo familiar.
Sobre o tema, a Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região (TRU3) aprovou a Súmula nº 21, com o enunciado seguinte: “Na
concessão do benefício assistencial, deverá ser observado como critério objetivo a renda per capita de ½ salário mínimo gerando presunção relativa de
miserabilidade, a qual poderá ser infirmada por critérios subjetivos em caso de renda superior ou inferior a ½ salário mínimo.”
Por seu lado, o Superior Tribunal de Justiça tem jurisprudência consolidada no sentido de que a miserabilidade pode ser comprovada por outros critérios, além
daquele relativo à renda per capita inferior ao limite legal.
No caso concreto, a parte autora não comprovou que atende os requisitos legais ao gozo de benefício, posto que, submetida à perícia judicial, não se verificou a
presença de deficiência/impedimento para o trabalho. A propósito, trago a baila as conclusões do perito judicial (evento 10):
Análise e Discussão dos Resultados:

-após anamnese, exame físico e avaliação dos relatórios apresentados, não é possível constatar nenhum tipo de incapacidade.
Com base nos elementos expostos e analisados conclui-se:
Está capacitada para atividade que lhe garanta a subsistência. (G.N.)
Extrai-se do laudo pericial que a parte autora não é incapacitada para o exercício de atividades laborativas.
Não tendo sido provada a deficiência da parte autora, descabe a análise de hipossuficiência, haja vista a necessidade da cumulação dos requisitos. Nesse sentido,
a Súmula nº 77 da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais: “O julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais
quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual”.
Posto isto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Sem condenação em custas e honorários nesta Instância.
Defiro a gratuidade judiciária.
Acaso a parte autora esteja desacompanhada de advogado e deseje recorrer desta sentença, fica ciente de que o prazo para a interposição de recurso é de 10
(dez) dias, a partir da data em que tomar conhecimento desta decisão, e de que para fazê-lo deverá constituir advogado ou manifestar interesse nestes autos em
ser assistida pela Defensoria Pública da União.
no sistema do JEF.

AUTOR: CICERO RIBEIRO PACHECO (SP415026 - HEVERTON DHENEN DA SILVA)
Trata-se de ação pelo rito dos JEF´s, proposta pela parte autora, acima indicada, em face do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, visando a obter
provimento jurisdicional que condene a autarquia ré a promover o pagamento do acréscimo de 25% ao seu benefício de aposentadoria por invalidez (NB
604.765.316-6), desde a data de DIB em 23.12.2013.
Houve perícia médica judicial no JEF (evento 15).
Intimada, a autarquia-ré apresentou manifestação (evento 18)
Cuida-se de pedido para pagamento do denominado ‘auxílio acompanhante’ ao aposentado por invalidez. Adentro a análise do mérito.
De acordo com a Lei 8.213/91:
Art. 45. O valor da aposentadoria por invalidez do segurado que necessitar da assistência permanente de outra pessoa será acrescido de 25% (vinte e cinco por
cento).
Parágrafo único. O acréscimo de que trata este artigo:
a) será devido ainda que o valor da aposentadoria atinja o limite máximo legal;
b) será recalculado quando o benefício que lhe deu origem for reajustado;
c) cessará com a morte do aposentado, não sendo incorporável ao valor da pensão.
De início, ressalta-se que o presente feito não se enquadra nos casos tratados pela Egrégia Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal quando, por
unanimidade, determinou a suspensão de todos os feitos, exceto aposentadoria por invalidez, que tratem da majoração em 25% do benefício (art. 45 da Lei
8.213/1991), inclusive, os que tramitem nos juizados especiais, que versam sobre a seguinte questão:
“Decisão: A Turma, por unanimidade, deu provimento ao agravo regimental, na forma art. 1.021, § 2º, do CPC/2015, para suspender todos os processos,
individuais ou coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional, que versem sobre a extensão do auxílio acompanhante, previsto no art. 45 da Lei nº.
8.213/1991 para os segurados aposentados por invalidez, às demais espécies de aposentadoria do Regime Geral da Previdência Social, nos termos do voto do
Relator. Falou o Dr. Vitor Fernando Gonçalves Córdola, Procurador do Instituto Nacional do Seguro Social, pelo Agravante. Presidência do Ministro Luiz Fux.
Primeira Turma, 12.3.2019.” (G.N.)
Para o caso dos autos foi produzido laudo médico fundamentado, no JEF, em 31/01/2019 – evento 15-, mediante análise da documentação médica apresentada
pela parte autora e exame clínico, concluindo pela necessidade do auxílio permanente de terceiros.

Na anamnese, o perito judicial atestou que “acompanhante refere que o periciado ouve vozes, tem alucinações visuais, tentativa de suicídio. Refere ainda que o
mesmo é agressivo e que necessita de cuidados constante da esposa”. Na conclusão do laudo pericial, o expert asseverou:
Análise e Discussão dos Resultados: Com base nos dados obtidos, periciado é portador de esquizofrenia
Com base nos elementos expostos e analisados conclui-se: que o periciado está incapaz para o trabalho
Em resposta ao quesito nº 9 do Juízo, o perito assim se manifestou:
9. Se a incapacidade for permanente e insusceptível de reabilitação para exercício de outra atividade que lhe garanta a subsistência, informar se o periciando
necessita da assistência permanente de outra pessoa, enquadrando-se nas situações previstas no artigo 45 da Lei nº 8.213/1991 (adicional de 25%).
Sim, periciado necessita de cuidados constantes da esposa.
Em manifestação processual, a parte ré, alegou que o perito não fixou a data do início da necessidade de pessoa para auxiliar o autor nos seus afazeres diários.
Contudo, não merece prosperar tal alegação, vez que restou comprovado o indeferimento pelo INSS do pedido de majoração da aposentadoria por invalidez em
25%, conforme apresentado em pelo segurado em 19/07/2018 (evento 2, págs. 9 e 19). Oportunidade, na qual se infere tenha o aposentado precisado da ajuda e,
assim, reconhecido como o momento em que a parte autora passou a fazer jus ao recebimento do mencionado acréscimo, diante da ausência de outros elementos
de convicção no feito.
Registro que, ao julgar casos em que se discute a fixação da data de início de benefício previdenciário por incapacidade, quando a incapacidade laborativa tem
início em data posterior ao requerimento administrativo, mas anterior ao ajuizamento da ação, a Turma Regional de Uniformização da 4ª Região prolatou decisão
com o seguinte teor, o qual adoto como razão para decidir:
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA PROFERIDA EM INCIDENTE REGIONAL DE

UNIFORMIZAÇÃO. DATA DO INÍCIO DA INCAPACIDADE ENTRE A DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E A DATA DO
AJUIZAMENTO DA AÇÃO. FIXAÇÃO DA DATA DO INÍCIO DO BENEFÍCIO NA DATA DA CITAÇÃO DA AUTARQUIA PREVIDENCIÁRIA.
PROVIMENTO DO AGRAVO.
1. Alinhamento da orientação da Turma Regional de Uniformização da 4ª Região à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e da Turma Nacional de
Uniformização, firmando-se a tese de que "A citação válida informa o litígio, constitui em mora a autarquia previdenciária federal e deve ser considerada como
termo inicial para a implantação da aposentadoria por invalidez concedida na via judicial quando ausente a prévia postulação administrativa" e de que "não
obstante a existência de prévio requerimento administrativo e a constatação da data do início da incapacidade (DII) entre a data do requerimento administrativo
(DER) e a data do ajuizamento da ação (DAA), deve a data de início do benefício (DIB) ser fixada na data da citação, ocasião em que a autarquia previdenciária
tomou ciência efetiva do litígio e incorreu em mora".
2. Hipótese em que o paradigma invocado vai de encontro à orientação atual da Turma Regional.
3. Agravo regimental provido para fins de negar provimento ao incidente regional de uniformização.
(AGRAVO REGIMENTAL EM INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO JEF Nº 5002187-30.2014.4.04.7121/RS - Relatora: Alessandra Günther Favaro -
Sessao de Julgamento de 01/07/2016)
Portanto, uma vez que as partes não lograram infirmar as conclusões do laudo pericial, por meio de argumentos consistentes e elementos concretos de prova,
produzidos por profissional médico, fundamentados e conclusivos, as conclusões do laudo merecem prevalecer.
Noutro ponto, ainda na referida manifestação (evento 15), o INSS requer a suspensão da tramitação do feito para regularização do polo ativo, vez que afirma ser
o autor incapaz. Não merecem prosperar tal alegação.
Pois bem.
O presente feito é processado pelo rito do JEF que tem pressupostos como simplicidade, celeridade e informalidade, nos termos do art. 2º da Lei 9.099/1995:
Art. 2º O processo orientar-se-á pelos critérios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, buscando, sempre que possível, a
conciliação ou a transação.
Neste sentir, ressalta-se ainda que, considerando o preceito insculpido no artigo 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal, que determina a duração razoável do
processo e os meios que garantam sua celeridade, e que deve ser analisado sob a vertente de todas as partes, e, diante da ausência de qualquer provimento útil ao
processo, a fim de evitar a eternização da demanda, necessário se faz seu julgamento.
Nesse norte, temos: “O inciso LXXVIII do art. 5º da Constituição Federal, incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004, assegura a todos, tanto no âmbito
judicial quanto no âmbito administrativo, a duração razoável do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação”. (AMS
00266846320064036100, AMS - APELAÇÃO CÍVEL – 320109, Relator(a) DESEMBARGADOR FEDERAL NINO TOLDO, TRF3).
Por conseguinte, com lastro posto acima e, ainda, no artigo 110 da lei 8.213/1991, este juízo supre as possíveis lacunas processuais apontadas pela autarquia-ré e,
assim, avança processualmente para o desfecho com julgamento célere do mérito, fazendo prevalecer novel legislação processual que privilegia o julgamento de
mérito. Para tanto, vale a transcrição das referidas normas:
CPC: Art. 4o As partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa. (...)
Art. 6o Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva. (...)
Art. 8o Ao aplicar o ordenamento jurídico, o juiz atenderá aos fins sociais e às exigências do bem comum, resguardando e promovendo a dignidade da pessoa
humana e observando a proporcionalidade, a razoabilidade, a legalidade, a publicidade e a eficiência.

Lei 8213/1991: Art. 110. O benefício devido ao segurado ou dependente civilmente incapaz será feito ao cônjuge, pai, mãe, tutor ou curador, admitindo-se, na sua
falta e por período não superior a 6 (seis) meses, o pagamento a herdeiro necessário, mediante termo de compromisso firmado no ato do recebimento.
Parágrafo único. Para efeito de curatela, no caso de interdição do beneficiário, a autoridade judiciária pode louvar-se no laudo médico-pericial da Previdência
Social. (G.N.)
Nesta linha, para fins processuais deste feito, este juízo, nomeia a acompanhante do autor, Senhora Rosangela Aparecida da Silva, como sua curadora, visto a
mesma ser a responsável pelo cuidado do aposentado/segurado, conforme descrito no laudo pericial (evento 15).
A jurisprudência do Egrégio TRF3R – Tribunal Regional da 3ª Região-, aponta a mesma solução:
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL A IDOSA PORTADORA DE ESQUIZOFRENIA. LEVANTAMENTO DE VALORES

ATRASADOS PELO FILHO E CURADOR. POSSIBILIDADE.
1. Nos termos do artigo 110, da Lei nº 8.213/91, o benefício devido ao segurado ou dependente civilmente incapaz será feito ao cônjuge, pai, mãe, tutor ou
curador.
2. Não havendo indícios de qualquer conflito de interesses entre a segurada idosa incapaz e seu filho, bem como considerando o caráter alimentar da verba em
discussão, de rigor a reforma da decisão agravada, permitindo-se o levantamento da quantia depositada.
3. Agravo de instrumento provido.
(TRF 3ª Região, 10ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5009024-15.2018.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal NELSON DE FREITAS
PORFIRIO JUNIOR, julgado em 07/11/2018, Intimação via sistema DATA: 09/11/2018)
Em resumo, fica reconhecido o direito do autor/segurado ao acréscimo de 25% ao seu benefício de aposentadoria por invalidez, a partir da data de entrada do
requerimento administrativo específico, referente à majoração do valor do benefício, em 19/07/2018 (evento 2, págs. 9 e 19).
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, condenar o INSS que implante o percentual de 25% ao
benefício de aposentadoria por invalidez (NB 604.765.316-6) recebida pelo autor, a partir da data de entrada do requerimento administrativo da majoração –
DER: 19/07/2018, pagando os atrasados devidos desde aquela data até a efetiva majoração, acrescidos de juros e correção monetária até o efetivo pagamento,
nos termos do Manual de Orientações de Procedimentos para Cálculos na Justiça Federal, observado o tema 810 do STF (RE 870.947, Relator Ministro Luiz Fux,
julgamento finalizado no Plenário em 20.09.2017, com fixação da tese).
Intime-se pessoalmente a Senhora Rosangela Aparecida da Silva, indicada na pericia médica, no tocante a sua nomeação como curadora do autor,
especificamente para este feito.
Não há reexame necessário (Lei 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei 9.099/95, art. 55).
Não vislumbro a presença de perigo da demora, visto a parte autora já se encontrar recebendo benefício. Portanto, não concedo a tutela de urgência.
Por fim, decorrido o prazo recursal sem que haja qualquer interposição de recurso, certifique a Secretaria o trânsito em julgado.
Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos conforme o dispositivo da sentença.
Após, expeça-se RPV/PRECATÓRIO.
Oportunamente, arquivem-se, dando-se baixa no Sistema do JEF.

AUTOR: MARIA ALOIZIA SOUZA GRIMA (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
Trata-se de ação proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, visando à concessão de benefício assistencial previsto no art. 20 da Lei nº
8.472/93.
O benefício pretendido tem disciplina legal no art. 20 da Lei nº 8.472/93, in verbis:
“Art. 20. O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou
mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.
padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de
2011)

§ 2o Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental,
intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições
com as demais pessoas. (Redação dada pela Lei nº 12.470, de 2011)
salário-mínimo. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
continuada. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
social realizadas por médicos peritos e por assistentes sociais do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS. (Redação dada pela Lei nº 12.470, de 2011)
§ 7o Na hipótese de não existirem serviços no município de residência do beneficiário, fica assegurado, na forma prevista em regulamento, o seu encaminhamento
ao município mais próximo que contar com tal estrutura. (Incluído pela Lei nº 9.720, de 30.11.1998)
previstos no regulamento para o deferimento do pedido. (Incluído pela Lei nº 9.720, de 30.11.1998).
§ 9º A remuneração da pessoa com deficiência na condição de aprendiz não será considerada para fins do cálculo a que se refere o § 3o deste artigo. (Incluído
pela Lei nº 12.470, de 2011)
§ 10. Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2o deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos. (Incluído pela
Lei nº 12.470, de 2011)” (grifei)
Como se vê, a teor do transcrito art. 20 da Lei n. 8.742/93, a concessão do benefício depende do atendimento dos seguintes requisitos:
I – idade avançada (65 anos ou mais) ou condição de deficiência;
II – condição econômica de miserabilidade.
Registro que os requisitos subjetivos mencionados no item I, nos termos do dispositivo legal, são alternativos, de modo que tanto a idade avançada, a partir de 65
anos, quanto a condição de deficiência, independentemente da idade, podem ensejar a concessão do benefício.
Não obstante, nos termos do dispositivo legal, o atendimento dos apontados requisitos idade ou deficiência não é suficiente à concessão de benefício, sendo
imprescindível a demonstração de miserabilidade. Vale dizer que a demonstração da vulnerabilidade social é requisito cumulativo à idade avançada ou condição
de insuficiência.
Nesse quadro, esclareço que não demonstrada, de um lado, a miserabilidade, e de outro, a idade igual ou superior a 65 anos ou a condição de deficiência, não tem
a parte autora direito ao benefício pleiteado, independentemente de outras considerações.
Nos termos da LOAS, a deficiência é caracterizada por impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação
com diversas barreiras, podem obstruir a participação plena e efetiva do indivíduo na sociedade, em igualdade de condições com as demais pessoas.
Já a miserabilidade se caracteriza por não possuir o indivíduo meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família, os quais devem ser
analisados com supedâneo no conceito de núcleo familiar; desse modo, excluem-se os irmãos casados e os filhos e enteados casados, desde que vivam sob o
mesmo teto.
Anoto que o Supremo Tribunal Federal reconheceu, nos Recursos Extraordinários (REs) 567985 e 580963, a inconstitucionalidade do § 3º do artigo 20 da Lei
8.742,93, que pretendeu fixar em ¼ do salário mínimo o limite da renda per capita para que se possa pleitear o benefício assistencial, assim como do parágrafo
único do artigo 34 da Lei 10.741/03 (Estatuto do Idoso), que autoriza a desconsideração apenas e tão-somente do valor relativo ao benefício assistencial recebido
por outra pessoa do grupo familiar.
Sobre o tema, a Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região (TRU3) aprovou a Súmula nº 21, com o enunciado seguinte: “Na
concessão do benefício assistencial, deverá ser observado como critério objetivo a renda per capita de ½ salário mínimo gerando presunção relativa de
miserabilidade, a qual poderá ser infirmada por critérios subjetivos em caso de renda superior ou inferior a ½ salário mínimo.”.
Por seu lado, o Superior Tribunal de Justiça tem jurisprudência consolidada no sentido de que a miserabilidade pode ser comprovada por outros critérios, além
daquele relativo à renda per capita inferior ao limite legal.
No caso concreto, a parte autora NÃO comprovou que atende os requisitos legais ao gozo de benefício, posto que:
I) A parte autora, nascida em 25/08/1951, tinha mais de 65 anos na DER: 26/12/2016 (evento 2, pág. 10).
II) O estudo socioeconômico demonstra, de forma fundamentada e conclusiva, quadro de vulnerabilidade social, em consonância com a fundamentação acima,
conforme se verifica do excerto que destaco:
II. Resumo da Situação Socioeconômica

A autora tem 67 anos, solteira, reside sozinha, declarou que possui seis filhos maiores de 21 anos, dados a seguir:
Jossiara Norma Almeida, 50 anos, casada, tem 4 filhos, reside em São Carlos;
Denivaldo Almeida, 48 anos, solteiro, tem 6 filhos, reside em São Carlos;
Tania Cristina Almeida, 47 anos, casada, tem 3 filhos, reside em São Paulo;
Sandra Déia Almeida, 45 anos, casada, tem 4 filhos, reside em São Paulo;
Légide Tatiana Almeida, 42 anos, casada, tem 3 filhos, reside em São Paulo, e
Silvio Almeida, 38 anos, casado, tem 2 filhos, reside em São Paulo.
Declarou que é totalmente mantida pelos filhos. A alimentação provem totalmente da filha Jossiara, pois o esposo da mesma trabalha em supermercado e
consegue descontos especiais. As contas de água, luz, e gás de cozinha são pagas pelos demais filhos. Os filhos mantem contato permanente com a autora.
Não possui casa própria, reside em casa cedida por Durval da Cunha, com o qual não possui parentesco, declarou que reside no local há dois anos.
Pagam R$105,32 em energia elétrica, R$51,00 em água, R$70,00 em gás de cozinha, vestuário também ganha dos filhos, remédios são retirados no SUS.
A moradia está localizada em bairro rural, distante 12 km do centro urbano. É uma construção de alvenaria, piso de cerâmica, forro de madeira, telha de
cerâmica, contendo sala, cozinha, dois quartos, um banheiro, e uma área coberta. Sem conservação.
A autora faz tratamento médico regularmente de pressão alta e diabetes pelo SUS.
III. Parecer Técnico Conclusivo
Trata-se de pessoa idosa que mora sozinha.

Não possui renda, declarou que é totalmente mantida pelos filhos e por terceiros.
Não possui casa própria, a moradia cedida por terceiro é suficiente em espaço físico, o mobiliário é básico, imóvel e móveis sem conservação.
A situação observada é de pobreza absoluta, devido aos aspectos da moradia, saúde, aparência pessoal incluindo o vestuário e a higiene.
As necessidades básicas de sobrevivência são supridas forçosamente.
Os filhos da autora mantem contato com a mesma, há integração familiar. (DESTAQUEI)
Com efeito, extrai-se do laudo pericial que a autora reside sozinha e, embora não disponha de renda própria destinada a sua manutenção, sobrevive com a ajuda
de terceiro (cede casa) e, principalmente, dos seus filhos que moram longe e mantem contato com a mesma. Além disso, a perita social informa, no tocante a
saúde da requerente, que ela faz tramento médico pelo sistema SUS.
Diante do quadro social acima relatado, menciono a seguinte jurisprudência que analisou caso similar e deu pela improcedencia do pleito de implantação de
benefício da LOAS:
(...) PROCESSO 16 00046078420124036315, RECURSO INOMINADO, RELATOR JUIZ FEDERAL MARCIO RACHED MILLANI, ÓRGÃO JULGADO
8º TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 JUDICIAL DATA: 26/06/2016:
Também não é devido o benefício àquele que possua familiares que, mesmo não residindo sob o mesmo teto, tenham capacidade econômica para auxiliá-lo. Isto
porque, a teor do disposto no artigo 203, inciso V da Constituição Federal a obrigação constitucional do Estado de prestar assistência financeira a idosos e
deficientes está condicionada à inexistência de familiares capazes de assegurar a manutenção desses indivíduos. Vale destacar, nesse ponto, os artigos 1.694 e
1.696 do Código Civil, que dispõem acerca da obrigatoriedade de prestação de alimentos recíproca entre pais e filhos. Reporto-me, ainda, à Súmula n.º 23 da
Turma Regional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região: Súmula 23 O benefício de prestação continuada (LOAS) é
subsidiário e para sua concessão não se prescinde da análise do dever legal de prestar alimentos previsto no Código Civil.(...)
Dessa forma, concluo que a parte autora não tem direito ao gozo do benefício, visto que, a assistência social pública é subsidiária, pois há,
primeiramente, o dever dos parentes da parte autora de lhe prestar o devido sustento, nos termos do Código Civil. Ressalta-se que a obrigação do Estado de
prestar assistência a idosos e/ou deficientes é subsidiária, vale dizer, apenas no caso de inexistência de parentes que possam contribuir para a manutenção da
pessoa, é que surge a obrigação do Estado de prover o benefício assistencial.
Ausente um dos requisitos, qual seja, o socioeconômico, a parte autora não tem direito ao benefício postulado.
Diante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.
Sem condenação em custas e honorários nesta Instância.
no sistema do JEF.

AUTOR: JOSE LUIZ BORETAME (SP309875 - MOACIR CAMILO DE ALMEIDA)
Trata-se de ação pelo rito dos JEF´s, proposta pela parte autora, acima indicada, em face do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, visando a concessão do
benefício de auxílio-doença.
Requer a parte autora, como centro da demanda, tão somente lhe seja concedido benefício de auxílio-doença, como se extrai do pedido vestibular, evento 3, pág.
9.
Sendo assim, verifico que não há interesse de agir.
Revela-se o interesse processual em duplo aspecto, vale dizer, de um lado tem-se que verificar a necessidade do provimento jurisdicional para que se alcance do
fim pretendido; de outro, a adequação da via escolhida para a consecução desse objetivo.
E, no caso dos autos, já não subsiste a necessidade do provimento jurisdicional, em razão da existência de benefício por incapacidade ativo, como alega a parte ré
na manifestação colacionada ao evento 19.
Neste sentir, verifica-se do CNIS da parte autora, evento 21, que a mesma recebe auxílio-doença por acidente de trabalho, desde 28/08/2018 até 19/02/2019, e,
que lhe foi concedida aposentadoria por invalidez, com início em 20/02/2019.
Por conseguinte, considerando que a presente demanda foi apresentada inicialmente perante a 1ª Vara Federal de Registro, em 31/10/2018, e, posteriormente,
remetida para este JEF/Registro, em 10/12/2018, desde o protocolo da presente ação que não remanesce interesse de agir pela parte autora, tendo em vista que
seu pedido é para “conceder ao Requerente o benefício do Auxílio-Doença”, conforme peça inicial.
Ante o exposto, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, em face da falta de interesse processual, nos termos dos artigos 485, inciso VI do Código de
Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1.º da Lei n. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei n. 9.099/95.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa.

AUTOR: GILMAR MARTINS DOS SANTOS (SP226103 - DAIANE BARROS DA SILVA)
Trata-se de ação, do rito JEF, proposta em nome de GILMAR MARTINS DOS SANTOS, devidamente qualificado nos autos, em face do Instituto Nacional do
Seguro Social – INSS, visando à concessão de Benefício de Prestação Continuada - LOAS.
O autor solicita a concessão do benefício de prestação continuada, benefício assistencial de caráter personalíssimo - intransmissível.
É o sucinto e necessário relatório. Decido.
Ao tentar realizar a perícia social no JEF, a Sra. Assistente Social não pode realizar o ato tendo em vista a notícia de falecimento do autor, conforme evento 16.
Intimada, a advogada parte autora manifestou indicando o falecimento do autor e, ainda, requerendo a extinção do feito ante a superveniente carência da ação,
nos termos do evento 19.
Dessa maneira, houve perda de interesse de agir, superveniente ao ajuizamento da ação.
Frente a tal situação, considerando o caráter personalíssimo (intransmissível) do benefício pleiteado, o falecimento do autor, a não realização de perícia
socioeconômica e, ainda, o requerimento de extinção pela parte autora, resta configurada a ausência de interesse superveniente. Portanto, imperiosa a extinção do
feito.
Diante do exposto, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso IX do Código de Processo Civil.
Defiro o pedido de Assistência Judiciária gratuita.
Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico a parte de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.
Intimem-se
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do que preceitua o artigo 42, § 2º
da Lei 9.099/95 c/c Enunciado 34 e 36 do FONAJEF.
no sistema do JEF.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: VICENTE DE PAULA RODRIGUES DA CUNHA JUNIOR (SP370784 - MARCELO SARAIVA VINHOLI)
1. Haja vista impugnação da parte autora, quanto aos valores apresentados pela Contadoria Judicial (evento 27), remetam-se os autos, novamente, ao Setor, para

verificação e ánalise dos valores informados, emitindo-se parecer e, se for o caso, elaborando-se novo cálculo nos termos da r. sentença proferida.
2. Após, voltem-me conclusos.
3. Intimem-se.

AUTOR: JOAO BATISTA MARIANO PEREIRA (SP348639 - MARIA EDUARDA MARIANO PEREIRA LINS DOS SANTOS)
1. Ciência às partes do retorno dos autos da Turma Recursal.
2. Haja vista a certidão de trânsito em julgado, oficie-se à Gerex em Santos para cumprimento da obrigação de fazer, no prazo de 30 dias, nos termos da
sentença/acórdão proferidos.
3. Expeça-se RPV dos honorários sucumbenciais, nos termos do V. Acórdão.
4. Intimem-se.

AUTOR: EVERALDO OLIVEIRA SANTOS (SP264278 - TALITA MARIA POMPIANI LOPES, SP055226 - DEJAIR PASSERINI DA SILVA)
Informa a parte autora em petição retro (evento 61) que a Dra. CAROLYNA SEMAAN BOTELHO não faz mais parte do quadro de advogados do escritório
contratado para sua defesa.
Embora tenha sido requerida na petição do evento 9 que as intimações fossem direcionadas apenas e tão somente para os advogados, DEJAIR PASSERINE DA
SILVA, OAB/SP 55.226 e NATÁLIA MELANAS PASSERINE ARANHA, OAB/SP 322.639, verifico que não foi providenciada no momento oportuno, a
alteração cadastral no sitema do JEF gerando, como consequencia, a expedição da RPV em nome da referida advogada, a ser excluída dos autos.
Por tais razões, defiro a expedição de nova RPV em nome da advogada, TALITA MARIA POMPIANI LOPES, inscrita na OAB/SP 264.278 e CPF sob o nº
324.829.168-01, conforme requerido na petição retro, devendo esta patrona também ser cadastrada no JEF para fins da expedição da RPV em seu nome.
Com isso, providencie a Secretaria:
1) A alteração cadastral dos advogados, conforme requerido no evento evento 61, inclusive da Advogada TALITA MARIA POMPIANI LOPES (apenas para
fins de expedição da RPV);
2) expedição de ofício a CEF em Registro, a fim de que proceda ao bloqueio do valor depositado;
3)expedição de oficio ao Tribunal Regional Federal da 3a Região solicitando o cancelamento da requisição de pequeno valor expedida (Requisição de RPV n.
20180001940R), com a devolução do valor já depositado;
4) expedição de nova RPV nos termos acima expostos.
Intimem-se.

AUTOR: LUCIANA FELIZARDO DIAS (SP179459 - MÁRCIA REGINA GUSMÃO TOUNI)
1. Haja vista impugnação da parte ré,quanto aos valores apresentados pela Contadoria Judicial (evento 70), remetam-se os autos, novamente, ao Setor, para
3. Intimem-se.

AUTOR: AMANDA MAMEDE LIMA (SP388635 - EDINILCO DE FREITAS XAVIER)
1. Haja vista impugnação da parte autora quanto aos valores apresentados pela Contadoria Judicial (evento 23), remetam-se os autos, novamente, ao Setor, para
3. Intimem-se.

AUTOR: ITACIR TOGNETTI PEREIRA (SP249229 - ALESSANDRO COIMBRA)

2. Haja vista a certidão de trânsito em julgado, oficie-se a Gerex em Santos para cumprimento da obrigação de fazer, no prazo de 30 dias, nos termos da decisão
exequenda.
3. Cumprido o item “2”, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração e/ou atualização dos cálculos conforme o dispositivo da sentença/acórdão. Os
cálculos deverão incluir as diferenças de valores devidos até a efetiva implantação.
4. Após, expeça-se RPV/PRECATÓRIO, conforme cálculo elaborado, inclusive dos honorários sucumbenciais, se houver.
5. Intimem-se.

AUTOR: MARIA DE JESUS DA SILVA (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
2. Remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração/atualização dos cálculos, nos termos do título executivo judicial (inclusive no que se refere a multa
devida pelo embargante em favor da parte autora/embargada – evento 47: acórdão em embargos).
3. Após, expeça-se RPV/PRECATÓRIO, conforme cálculo elaborado, inclusive dos honorários sucumbenciais, se houver.
4. Intimem-se.
AUTOR: AMANDA MAMEDE LIMA (SP388635 - EDINILCO DE FREITAS XAVIER)
“Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, intimo a parte autora para que, no
prazo de 5 (cinco) dias, se manifeste sobre os novos cálculos apresentados pelo Setor da Contadoria Judicial(eventos 26/27). Intimem-se.”

“1. Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, intimo a parte
autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifeste-se sobre a proposta de acordo oferecida pelo réu.2. Após a manifestação, os autos serão
remetidos ao magistrado (a) para conclusão."
0000126-64.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001636SILVIO MORAIS DA SILVA (SP419717 - RICARDO
JOÃO HAYTZMAN CUNHA)
0000032-19.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001633IRACI DOS SANTOS THEODORO (SP270787 -
CELIANE SUGUINOSHITA)
0000131-86.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001637MARIA APARECIDA ALVES DE ALMEIDA
(SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
0000013-13.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001632DEUZA MARIA DOMINGUES (SP351319 - SELDIANE
EVANGELISTA DE SOUZA)
0000045-18.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001634JOAO RAMOS DA SILVA (SP077176 - SEBASTIAO
CARLOS FERREIRA DUARTE)
0000136-11.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001627APARECIDA BATISTA ANTUNES (SP141845 -
ARLETE ALVES DOS SANTOS)
0000140-48.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001631CLEUSA RODRIGUES DE OLIVEIRA SILVA
(SP418838 - JULIANA ALMEIDA CARDOSO NUNES DE OLIVEIRA)
0000138-78.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001628MARLY ALVES DA SILVA (SP261537 - AIALA DELA
CORT MENDES)
0000051-25.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001635CLEUSA APARECIDA SILVA (SP077176 -
SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
0000129-19.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001626AMILTON MATHIAS DE PONTES (SP261537 - AIALA
DELA CORT MENDES)
FIM.
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO REGISTRO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO REGISTRO

“1. Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, designo perícia
médica com a Dr. ANTONI PADUA CARDOSO LEMES para o dia 26/04/2019, às 14h00min, a ser realizada na AV. CLARA GIANOTT DE
SOUZA, 346 - POSTO DE SAUDE - CENTRO, - REGISTRO(SP). 2. Deverá a parte autora levar todos os documentos médicos atualizados que
possuir para análise médica.3. Intimem-se.”
AUTOR: DOMINGAS MARTA DA SILVA (SP418838 - JULIANA ALMEIDA CARDOSO NUNES DE OLIVEIRA)
0000241-85.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001652CARLOS TORQUATO (SP418838 - JULIANA
ALMEIDA CARDOSO NUNES DE OLIVEIRA)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE OSASCO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE OSASCO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL OSASCO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL OSASCO

AUTOR: JORGE LUIS DE MENEZES (SP326715 - GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA)
Considerando a concordância da parte autora com a proposta apresentada pelo INSS, HOMOLOGO a transação firmada entre as partes, com fundamento no
artigo 487, III, "b", do CPC/2015, fixando, em favor da parte autora, o valor de R$ 10.880,61 conforme apurado no cálculo da contadoria, que está de acordo com
a proposta do INSS e que fica fazendo parte integrante desta sentença.
Em atenção ao artigo 9º, incisos XV e XVI, da Resolução de nº. 458/2017 do CJF, informe a parte autora, no prazo de 15 (quinze), se há deduções individuais
para fins de abatimento de Imposto de Renda da Pessoa Física incidente sobre os rendimentos recebidos acumulativamente (artigo 5º da Instrução Normativa
RFB nº 1.127/2011 - importâncias pagas em dinheiro a título de pensão alimentícia em face das normas de direito de família, quando em cumprimento de decisão
judicial, de acordo homologado judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública; e contribuições para a Previdência Social da
União, dos estados, do Distrito Federal e dos municípios).
Após o trânsito em julgado; a) expeça-se ofício ao INSS para a implantação do benefício, no prazo de até 30 (trinta) dias e; b) não havendo manifestação da
parte autora, expeça-se requisição dos valores sem anotação sobre dedução.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se.
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita à autora.
Intimem-se.

AUTOR: RAQUEL MALUF MOREIRA (SP288227 - FELIPE MENDONÇA DA SILVA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP384430 - GUSTAVO HENRIQUE DE SANTANA ALVES, SP262254 - LUCIANA RICCI DE OLIVEIRA
ROSA)
Considerando a concordância da parte autora, HOMOLOGO a transação firmada entre as partes, nos termos da petição apresentada pela CEF em 25/03/2019 e
com fundamento no artigo 487, III, “b”, do CPC/2015.
Não houve renúncia quanto ao przado recursal.
Assim, após o trânsito em julgado, expeça-se ofício à CEF para o cumprimento da obrigação. Após, cumprida, vista a autora quanto a satisfação do seu crédito.
Sentença registrada eletronicamente Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: CONDOMNIO RESIDENCIAL GUIMARAES ROSA (SP202853 - MAURICIO GOMES PINTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS, SP236264 - GILBERTO PAULO SILVA FREIRE,
SP243700 - DIEGO ALONSO)

Considerando o cumprimento da obrigação, conforme informado nos autos virtuais, dou por satisfeita a obrigação e DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos
termos do art. 924, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Considerando o levantamento das prestações vencidas, conforme informado nos
autos virtuais, dou por satisfeita a obrigação e DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Novo Código de
Processo Civil. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Intimem-se as partes.
AUTOR: MARIA APARECIDA LEMES DOS SANTOS (SP354704 - TÂNIA MARIA NAVARRO DA SILVA)
AUTOR: ARLINDO FERREIRA DA SILVA (SP284187 - JOSE PAULO SOUZA DUTRA)
AUTOR: JOSE MIGUEL DA SILVA (SP235509 - DANIELA NICOLAEV SILVA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP147004 - CATHERINY BACCARO)
AUTOR: HUGO GUEDES SILVA (SP205434 - DAIANE TAIS CASAGRANDE)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP164141 - DANIEL POPOVICS CANOLA)
FIM.
AUTOR: ANA PAULA CAVALIERI JULIO (SP321158 - OSMAR DOMINGOS DA SILVA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - LUIZ CARLOS DE FREITAS)
Posto isso, resolvo o mérito da presente ação, com base no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e julgo improcedentes os pedidos.
Justiça gratuita já deferida.
Sem custas e condenação em honorários nesta instância (artigo 55, da Lei nº 9.099/95).

AUTOR: MANOELINA CARNEIRO DOS SANTOS (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Posto isso, julgo improcedentes os pedidos, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Defiro a gratuidade da justiça requerida pela parte autora.
Indevidas custas e honorários advocatícios nesta instância.

AUTOR: VALCI RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP316978 - LUZINALVA EDNA DE LIRA)
Posto isso, resolvo o mérito da presente ação, com base no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido da autora, nos termos da
fundamentação.
Defiro o pedido de concessão da gratuidade judiciária.

AUTOR: ELIO RIBEIRO DA SILVA (SP321088 - JOICE DOS REIS DA ANUNCIAÇÃO CONTE)
Ante o exposto, julgo improcedente a pretensão, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: ANA MARIA DE JESUS OLIVEIRA DOS SANTOS (SP201188 - ANDRÉ LUIZ BESERRA MEIRA)
Diante do exposto, julgo parcialmente procedente o pedido formulado, para condenar o réu a restabelecer o benefício de auxílio-doença NB 621.581.984-4 a partir
de 17/07/2018 (dia seguinte à DCB indevida), devendo mantê-lo até 25/06/2019, competindo ao autor adotar as medidas necessárias à manutenção do auxílio-
doença após essa data ou à concessão de novo benefício, na forma do artigo 60 da Lei 8213/91 e do regulamento.
Condeno-o, ainda, a pagar os atrasados desde 17/07/2018 até a efetiva implantação do benefício, com correção monetária desde o vencimento de cada parcela e
juros de mora a partir da citação, descontando-se valores pagos administrativamente.
As parcelas em atraso deverão ser pagas em uma só prestação, acrescidas dos encargos financeiros (juros e correção monetária) previstos no Manual de
Orientação para os Cálculos da Justiça Federal aprovado pela Resolução nº 267/2013 do Conselho da Justiça Federal, e suas alterações posteriores, já que se
trata de publicação que condensa os entendimentos pacificados ou majoritários no âmbito das Cortes Superiores acerca dos encargos que devem incidir nas
condenações judiciais.
Nos termos do artigo 12, § 1º da Lei 10.259/01 condeno o INSS a restituir as despesas processuais com a(s) perícia(s), devendo as requisições para reembolso
dos honorários periciais ser expedidas após os trânsito em julgado e/ou homologação do acordo (Ofício Circular n.º T3-OCI-2012/00041).
Presentes os pressupostos para a concessão da antecipação de tutela, uma vez que a probabilidade do direito foi analisada no curso desta decisão e o perigo da
demora decorre da possibilidade de cessação dos pagamentos ou diminuiçã o destes durante a tramitação da ação. Desta forma, defiro a antecipação de tutela e
determino seja oficiado o INSS para cumprimento em 30 (trinta) dias.
Fica a parte autora ciente de que a eventual reforma da presente sentença, em sede recursal, com a cassação da tutela ora deferida, pode ocasionar a
necessidade de devolução dos valores recebidos. Assim, é uma faculdade da parte gozar da antecipação de tutela até o trânsito em julgado.
Após o trânsito em julgado, oficie-se o INSS acerca do resultado definitivo desta ação.
Intimem-se.

AUTOR: DJALMA FERREIRA DA SILVA (SP293287 - LUIZ HENRIQUE PICOLO BUENO)
Posto isso, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados, com resolução de mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo
Civil, para:
i) reconhecer o período especial entre 01/04/1988 a 17/03/1989, condenando o INSS em convertê-lo para tempo comum, com o fator de conversão vigente,
averbando tal período em seus cadastros, para fins de concessão de benefícios previdenciários.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei n. 9.099/95.
Com o trânsito em julgado, oficie-se o INSS para cumprimento da obrigação de fazer.
Intimem-se.

AUTOR: EDENILSON DIAS DOS SANTOS (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
Diante do exposto, julgo parcialmente procedente o pedido formulado, para condenar o réu a restabelecer o benefício de auxílio-doença NB 623.231.886-6 a partir
de 20/09/2018 (dia seguinte à DCB indevida), devendo mantê-lo até 11/08/2019, competindo ao autor adotar as medidas necessárias à manutenção do auxílio-
doença após essa data ou à concessão de novo benefício, na forma do artigo 60 da Lei 8213/91 e do regulamento.
Condeno-o, ainda, a pagar os atrasados desde 20/09/2018 até a efetiva implantação do benefício, com correção monetária desde o vencimento de cada parcela e
juros de mora a partir da citação, descontando-se valores pagos administrativamente.
As parcelas em atraso deverão ser pagas em uma só prestação, acrescidas dos encargos financeiros (juros e correção monetária) previstos no Manual de
Orientação para os Cálculos da Justiça Federal aprovado pela Resolução nº 267/2013 do Conselho da Justiça Federal, e suas alterações posteriores, já que se
trata de publicação que condensa os entendimentos pacificados ou majoritários no âmbito das Cortes Superiores acerca dos encargos que devem incidir nas
condenações judiciais.
Nos termos do artigo 12, § 1º da Lei 10.259/01 condeno o INSS a restituir as despesas processuais com a(s) perícia(s), devendo as requisições para reembolso
Presentes os pressupostos para a concessão da antecipação de tutela, uma vez que a probabilidade do direito foi analisada no curso desta decisão e o perigo da
demora decorre da possibilidade de cessação dos pagamentos ou diminuição destes durante a tramitação da ação. Desta forma, defiro a antecipação de tutela e
determino seja oficiado o INSS para cumprimento em 30 (trinta) dias.
Fica a parte autora ciente de que a eventual reforma da presente sentença, em sede recursal, com a cassação da tutela ora deferida, pode ocasionar a
necessidade de devolução dos valores recebidos. Assim, é uma faculdade da parte gozar da antecipação de tutela até o trânsito em julgado.
Após o trânsito em julgado, oficie-se o INSS acerca do resultado definitivo desta ação.
Intimem-se.

AUTOR: GERLANE DE ARAUJO DIAS (SP257886 - FERNANDA PASQUALINI MORIC, SP189121 - WILLIAM OLIVEIRA CARDOSO, SP344453 -
FELIPE MATHIAS CARDOSO, SP251209 - WEVERTON MATHIAS CARDOSO)
julgo procedente o pedido, na forma do artigo 487, inciso I, do CPC.
Condeno o Instituto Réu a conceder em favor de GERLANE DE ARAÚJO DIAS o benefício de aposentadoria por invalidez, a partir 03/09/2018 (citação).
Condeno-o, ainda, a pagar os valores atrasados, a partir de 03/09/2018 até a efetiva implantação do benefício, acrescidos dos encargos financeiros (juros de mora
e correção monetária), nos termos da Resolução 267/2013 do CJF e alterações posteriores.
Nos termos do artigo 12, § 1º da Lei 10.259/01, condeno o INSS a restituir as despesas processuais com a(s) perícia(s), devendo as requisições para reembolso
Tendo em vista os elementos existentes nos autos, verifico a presença dos requisitos legais para a concessão da TUTELA DE URGÊNCIA, a qual se impõe em
virtude do caráter alimentar do benefício. Assim, determino que o INSS seja intimado para que cumpra a tutela ora concedida, devendo implantar o benefício, no
prazo máximo de 30 (trinta) dias, a contar da data da ciência da presente decisão.
FICA A AUTORA CIENTE DE QUE A EVENTUAL REFORMA DA PRESENTE SENTENÇA, EM SEDE RECURSAL, COM A CASSAÇÃO DA
TUTELA ORA DEFERIDA, PODE OCASIONAR A NECESSIDADE DE DEVOLUÇÃO DOS VALORES RECEBIDOS. ASSIM, É UMA
FACULDADE DA PARTE GOZAR DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA ATÉ O TRÂNSITO EM JULGADO.
Transitada em julgado, oficie-se ao INSS para informar o valor da RMI/RMA do benefício, bem como eventuais valores pagos administrativamente e que devam
ser deduzidos dos atrasados e demais dados necessários à realização do cálculo.
Após, promova-se a liquidação das parcelas vencidas e expeça-se RPV ou precatório para o pagamento dos atrasados.
Intimem-se.
AUTOR: RITA DE CASSIA REIS (SP281040 - ALEXANDRE FULACHIO)
A Lei nº 9.099/95 prevê expressamente, em seu artigo 48, a possibilidade de apresentação de embargos de declaração.
Relatório dispensado, nos termos do artigo 38, da Lei nº 9.099/1995.
Tempestivamente apresentado, o recurso merece ser apreciado.
Não há qualquer obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado.
As questões apontadas pelo embargante visam rediscutir as questões já analisadas pela decisão recorrida, porém os embargos declaratórios não se prestam como
sucedâneo recursal.
Como salientado na sentença, não foi apresentada a prova do tempo especial controvertido perante o INSS, não restando demonstrada a resistência
administrativa prévia ou notória, necessária para demonstração do interesse processual.
Como se verifica, a questão é de inconformismo com o julgamento da demanda, devendo a parte valer-se do meio processual correto.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.

AUTOR: EDER GOMES DA SILVA (SP289680 - CLAUDIA RANDAL DE SOUZA)
A Lei nº 9.099/95 prevê expressamente, em seu artigo 48, a possibilidade de apresentação de embargos de declaração.
Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/1995.
Tempestivamente apresentado, o recurso merece ser apreciado.
Não há qualquer obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado.
As questões apontadas pelo embargante visam rediscutir as questões já analisadas pela decisão recorrida, porém os embargos declaratórios não se prestam como
sucedâneo recursal.
Saliente-se, ademais, que o magistrado não está obrigado a rebater, pormenorizadamente, todos os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos
utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão, como de fato ocorreu na hipótese dos autos. Nesse sentido:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 1.022 DO CPC. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, ERRO
MATERIAL. AUSÊNCIA. 1. Os embargos de declaração, conforme dispõe o art. 1.022 do CPC, destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade,
eliminar contradição ou corrigir erro material existente no julgado, o que não ocorre na hipótese em apreço. 2. Argumenta-se que as questões levantadas no
agravo denegado, capazes, em tese, de infirmar a conclusão adotada monocraticamente, não foram analisadas pelo acórdão embargado (art. 489 do CPC/2015).
Entende-se, ainda, que o art. 1.021, § 3º, do CPC/2015 veda ao relator limitar-se à reprodução dos fundamentos da decisão agravada para julgar
improcedente o agravo interno. 3. O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado
motivo suficiente para proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior
Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida. 4.Embargos de
declaração rejeitados.
(EDcl no AgRg nos EREsp 1483155 / BA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM

RECURSO ESPECIAL 2013/0396212-4. Relator Ministro OG FERNANDES (1139) – Órgão Julgador CE - CORTE ESPECIAL – Data do julgamento
15/06/2016 – DJE 03/08/2016).
Como se verifica, a questão é de inconformismo com o julgamento da demanda, devendo a parte valer-se do meio processual correto.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.

AUTOR: LARISSA CANDIDO DE SOUZA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
Examinando os autos virtuais, observo que a parte autora deixou de cumprir a contento as determinações deste Juízo.
Não cumprida a ordem de emenda, é medida de rigor o indeferimento da petição inicial.
Diante do exposto, indefiro a petição inicial (artigos 321, parágrafo único e 330, IV, ambos do CPC) e extingo o feito sem exame do mérito, nos termos do artigo
485, I, do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo recursal ao arquivo, após as anotações de estilo.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA JOSE DA SILVA (SP413218 - FABIOLA LUCIANA DE OLIVEIRA, SP395943 - JOÃO FERNANDO DE CARVALHO PEREIRA,
SP321921 - GUSTAVO PEREIRA DE OLIVEIRA)
Examinando os autos virtuais, observo que a parte autora deixou de cumprir a contento as determinações deste Juízo.
Não cumprida a ordem de emenda, é medida de rigor o indeferimento da petição inicial.
Posto isso, indefiro a petição inicial (artigos 321, parágrafo único e 330, IV, ambos do CPC) e extingo o feito sem exame do mérito, nos termos do artigo 485, I, do
Decorrido o prazo recursal ao arquivo, após as anotações de estilo.
Intimem-se.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MARIA DE ARAUJO PEREIRA (SP403684 - FÁBIO LUIZ ALVES DA COSTA)
Recebo as petições anexadas aos autos em 15.04.2019 como emenda à inicial.
A petição inicial deverá observar os requisitos do artigo 319 do CPC, sendo imprescindível a indicação do valor da causa (inciso V do referido dispositivo), que
representa o conteúdo econômico da demanda (art. 292 do CPC).
A jurisprudência é no sentido de que o valor da causa, em matéria previdenciária, corresponde à soma das prestações vencidas, não atingidas pela prescrição,
com as doze vincendas.
Além disso, o valor da causa é critério de fixação de competência de caráter absoluto, nos termos do artigo 3º, caput e §3º, da Lei nº 10.259/2001, não podendo as
partes dispor do critério legal e devendo o juízo dele conhecer a qualquer momento.
Assim, considerando a impossibilidade de transferir à Contadoria do Juizado a verificação de alçada nos milhares de feitos semelhantes, em prejuízo dos cálculos
de liquidação, concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias, para que proceda, com as informações constantes do CNIS e do site da Previdência Social,
cujo acesso é público, à demonstração do valor da renda mensal inicial, somando as prestações vencidas, com correção monetária, às prestações vincendas na
data do ajuizamento, adequando o valor da causa ao conteúdo econômico da demanda e demonstrando a competência deste Juizado.
No silêncio ou na indicação genérica de valor da causa, a petição inicial será indeferida.
Com o cumprimento, cite-se a parte ré, do contrário, conclusos para o indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: PAULO SERGIO GALENDI (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)

Da análise dos autos, verifico que não se encontra a cópia integral e legível do processo administrativo NB: 172.762.172-4, com DER em 15/04/2015, processo
este que a parte autora alega que outros períodos especiais foram reconhecidos pelo INSS, o que prejudica a análise do pleito formulado pela parte autora.
Cumpre observar ser descabida a expedição de ofício ao INSS para a apresentação deste documento, na medida em que constitui ônus da parte autora a prova
de fato constitutivo de seu direito (artigo 373, inciso I, do CPC), somente se mostrando possível a expedição de ofício caso a parte autora comprove a recusa do
INSS em dar cumprimento à sua solicitação de vista do processo administrativo.
Diante do exposto, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para que a parte autora apresente cópia legível do processo administrativo NB: 172.762.172-4, com DER
em 15/04/2015, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito.
Fica desde já indeferido prazo de prorrogação na hipótese de a parte autora não comprovar o agendamento do pedido de cópia perante o INSS no prazo de 5
(cinco) dias contados da data de intimação desta decisão.
Intime-se a parte autora.

O INSS comprova o cumprimento da obrigação de fazer em sua manifestação supra. Ciência à parte autora. Nada sendo comprovado ao contrário
em 10 (dez) dias, conclusos para extinção da execução. Intime-se.
AUTOR: VALDEMIR GOMES DE SOUZA (SP171081 - GILCENOR SARAIVA DA SILVA)
AUTOR: VERA LUCIA SOARES DA SILVA (SP100354 - DALVA REGINA BUENO DE AVILA)
FIM.
AUTOR: SUELI APARECIDA GERALDUCCI (SP300804 - LEANDRO AUGUSTO DE OLIVEIRA TROMPS)
Petição anexada aos autos em 29.03.2019: Defiro a prorrogação pelo prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: SILVANA MARQUES DA SILVA (SP339283 - LAURA BABY BRAGA)
Petições anexadas aos autos em 16.04.2019: concedo o prazo de 5 (cinco) dias para regularização dos documentos fornecidos, uma vez que ilegíveis, sob pena
de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: NILVA DA SILVA CARDOSO (SP373142 - STEPHANY FEDERICI SOUZA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - LUIZ CARLOS DE FREITAS) UNIESP S.A - FACULDADE SÃO PAULO
O processo foi extinto sem resolução do mérito por litispendência com o processo nº 00092958720194036301 distribuído em 15/03/2019 perante o Juizado Especial
Federal de São Paulo.
Agora, a parte autora informou que, por um equívoco a petição foi distribuída em São Paulo, porém a competência é do foro de Osasco conforme comprovante
de endereço anexo, requerendo assim o andamento da ação e prosseguimento do feito.
Nada a determinar tendo em vista a sentença proferida nos autos. Com o trânsito e arquivem-se os autos.
Intime-se.

AUTOR: HELENO BEZERRA DA SILVA (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR, SP354717 - VANESSA ASSADURIAN LEITE)
O pedido de habilitação não está completo, razão pela qual concedo novo prazo de 30 (trinta) dias para os habilitantes anexarem aos autos:
- certidão casamento do autor, atualizada e averbada (com o óbito);

- documentos pessoais LEGÍVEIS (RG, CPF e comprovante de residência) dos filhos.
- certidão de (in) existência de dependentes habilitados à pensão por morte, documento expedido pelo INSS e essencial ao deslinde do feito.
Com a vinda, intime-se o réu para se manifestar quanto ao pedido de habilitação.
No silêncio, aguarde-se provocação em arquivo.

Intime-se.

AUTOR: MARCELO ANTONIO GONCALVES (SP338522 - ALEX HENRIQUE HOFMANN LISBOA MONTEIRO, SP217427 - SILVIA HOFMANN
LISBOA MONTEIRO, SP086072 - LEVI LISBOA MONTEIRO)
Vistos.
A parte autora requer a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição. No entanto, em sua petição inicial, não especifica claramente os vínculos e
períodos que pretende ter reconhecidos como laborados em condições especiais.
Impõe-se, pois, esteja precisamente caracterizada a lide.
Assim, deve o autor demonstrar os pontos controvertidos (períodos não reconhecidos ou não considerados), e, para cada um deles, expor as razões que
sustentam o entendimento contrário ao do INSS e indicar as folhas dos autos que contêm as provas pertinentes.
Dessarte, nos termos do art. 319 do CPC, intime-se a parte autora para que emende a petição inicial no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos acima, sob pena
de extinção do feito. Havendo emenda à petição inicial, cite-se novamente o INSS.
Intime-se.

AUTOR: EVERALDO PEDRO DA SILVA (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA, SP158168 - ANDRÉA PESTANA, SP251915 - ALEANE
CRISTINA DE SOUZA MACIEL)
Petição da parte autora juntada aos autos em 16/04/2019: manifeste-se a ré, no prazo de 5 (cinco) dias, quanto ao não pagamento da indenização de danos
materiais fixado em sentença.
Int.

AUTOR: ZULMIRA DEANTONI BOLDRIN (SP189815 - JOSENICE GIOVANA PIZZA NASCIMENTO)
Petição da parte autora juntada aos autos em 14/04/2019: aguarde a parte autora o decurso do prazo concedido no termo n.º 6306010795/2019 para que a ré junte
aos autos o cumprimento do acordo homologado.
Int.

AUTOR: PAULO ROGERIO GONCALVES (SP292643 - PAULA PERINI FARIAS)
Petição anexada aos autos em 15.04.2019: Aguarde-se o fim do prazo para fornecimento da cópia legível da contagem de tempo de folhas 105 a 114 do processo
administrativo anexado (evento 11), sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: GABRIELA ESTRELA MARTINS (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA) SERGIO ESTRELA MARTINS (SP075739 - CLAUDIO
JESUS DE ALMEIDA) ALBERTINA ESTRELA MARTINS (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA) GABRIELA ESTRELA MARTINS
(SP217666 - NELRY MACIEL MODA, SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA, SP219895 - RENATA ALBINO GARCIA ALJONA SILVA,
SP263290 - WELLINGTON GABRIEL DA SILVA CORDEIRO) SERGIO ESTRELA MARTINS (SP143039 - MARCELO DE MORA MARCON,
SP190305 - PATRÍCIA DA SILVA RIBEIRO) ALBERTINA ESTRELA MARTINS (SP263290 - WELLINGTON GABRIEL DA SILVA CORDEIRO)
SERGIO ESTRELA MARTINS (SP217666 - NELRY MACIEL MODA, SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA, SP219895 - RENATA ALBINO
GARCIA ALJONA SILVA, SP263290 - WELLINGTON GABRIEL DA SILVA CORDEIRO) GABRIELA ESTRELA MARTINS (SP190482 - PAULO
LEANDRO ORFÃO DE FREITAS, SP190305 - PATRÍCIA DA SILVA RIBEIRO, SP143039 - MARCELO DE MORA MARCON) SERGIO ESTRELA
MARTINS (SP190482 - PAULO LEANDRO ORFÃO DE FREITAS) ALBERTINA ESTRELA MARTINS (SP143039 - MARCELO DE MORA
MARCON, SP190305 - PATRÍCIA DA SILVA RIBEIRO, SP190482 - PAULO LEANDRO ORFÃO DE FREITAS, SP217666 - NELRY MACIEL MODA,
SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA, SP219895 - RENATA ALBINO GARCIA ALJONA SILVA)
Concedo o prazo de 10 (dez) dias para a CAIXA comprovar o cumprimento do acordo homologado em 18/12/2019, referente aos PLANOS ECONÔMICOS -
POUPANÇA, sob pena das constrições legais.
Intime-se.

AUTOR: CRICELIA MARIA JORGE (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
Tendo em vista a interposição de recurso, intime-se a parte autora para contrarrazões e para manifestar-se sobre a proposta de acordo, no prazo de 10 (dez)
dias.
Decorrido o prazo, com ou sem a apresentação destas, subam os autos à Turma Recursal.
Intime-se.

AUTOR: RONILSON JOSE DE SOUZA (SP343811 - MANASSES VENANCIO DE CARVALHO)
Tendo em vista a sugestão pericial, designo perícia médica para o dia 30/05/2019 às 9h30, a cargo do Dr. Élcio Rodrigues da Silva a ser realizada neste Juizado
Federal.
Deverá a parte autora comparecer portando seus documentos pessoais e demais provas que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor perito
médico, se o caso. Fica ciente, a parte autora, de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica, acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não
realização da perícia e a preclusão da prova.
Intimem-se.

AUTOR: ICARO SANTIAGO FILGUEIRA DE PAIVA (SP104455 - CARLOS ALBERTO DE BASTOS)
Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC.
Tendo em vista a certidão acima, infere-se a inocorrência de prevenção, perempção, litispendência ou coisa julgada, impondo-se o prosseguimento do feito.
Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades da
inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Regularizada a inicial, proceda a Serventia da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, proceda-se à regularização no sistema informatizado deste
juizado;
b) Providencie a designação de data para a(s) perícia(s) pertinente(s) ao caso (se houver);
c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela ou necessidade de marcação de audiência, tornem os autos conclusos;
d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado; do contrário a petição inicial será
indeferida.
Int.

AUTOR: RITA GOMES DE JESUS (SP235324 - LEANDRO DE MORAES ALBERTO, SP378409 - ANDRE ALENCAR PEREIRA, SP244440 -
NIVALDO SILVA PEREIRA)
Petição da parte autora juntada aos autos em 15/04/2019: indefiro o pedido da parte autora, visto que a autarquia ré já apresentou ofício contendo os valores da
RMI/RMA em 22/01/2019 (arq. 46).
Int.

AUTOR: ANA LIVIA KOBAYASHI DE OLIVEIRA (SP264067 - VAGNER FERRAREZI PEREIRA)
Petição da parte autora juntada aos autos em 15/04/2019: a parte autora deverá informar se há deduções a serem feitas. Os cálculos não contém qualquer tipo de
abatimento.
Concedo vista do ofício juntado aos autos à parte autora pelo prazo de 10 (dez) dias.
Int.

AUTOR: ERISO BARBOZA (SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA)
Petição da parte autora juntada aos autos em 12/04/2019: assiste razão à parte autora.
Conforme determina o r. acórdão, proceda a Serventia deste Juizado à intimação do nobre jurisperito para a elaboração de esclarecimentos quanto aos quesitos
apresentados em sede recursal (arq. 36).
Após, vista às partes para manifestações.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: ALEXANDRE RODRIGUES DE MENEZES (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA, SP288966 - GISELA REGINA
DEL NERO CRUZ)
Ciência as partes quanto ao ofício anexado aos autos em 16/04/2019, por 10 (dez) dias.
Nada sendo requerido, arquivem-se os autos.

Intimem-se.

AUTOR: ANDREIA DA CONCEICAO DE BRITO (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
Segundo o laudo médico apresentado pelo perito judicial, a parte autora está incapaz para os atos da vida civil, razão pela qual se faz necessária a regularização
da sua capacidade processual, mediante a decretação judicial de interdição para fins de nomeação de curador, nos termos do art. 1.177 do CPC.
Por tais fundamentos, concedo o prazo de 90 (noventa) dias a fim de que a parte autora regularize sua representação processual, mediante a apresentação de:
- termo de interdição (certidão de curatela) onde conste o nome do curador nomeado pelo Juízo Estadual;
- cópia dos documentos pessoais (RG/CPF/comprovante de residência) do curador;
- nova procuração regularizada.
- manifestação em juízo do curador ratificando os atos processuais até então praticados pelo autor.
Inclua-se a participação do MPF no presente feito.
Determino a suspensão para a regularização da representação processual da parte autora, pelo prazo máximo de 90 (noventa) dias.
Com a apresentação do termo de interdição, inclua-se o(a) Curador(a) nomeado(a) no cadastro do processo e intime-se o MPF para manifestações.
Sem a curatela atualizada e demais documentos, não é possível a liberação dos valores expedidos a título de atrasados, que estão a ordem do juízo.
No silêncio, conclusos para devolução dos valores expedidos ao erário.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE DANIEL DOS SANTOS (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
Petição anexada aos autos em 15.04.2019: Aguarde-se o fim do prazo para cumprimento integral da determinação proferida em 08.04.2019 uma vez que a parte
autora não forneceu a planilçha de cálculo do valor atribuído à causa, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: DIVA APARECIDA PEREZ DE OLIVEIRA (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
Tendo em vista a decisão do Mandado de Segurança anexado pelo autor, vista a ré dos documentos e petição, bem como ciência às partes quanto à reativação
do feito.
Intime-se.

AUTOR: CLAUDIA VIEIRA DOS SANTOS (SP402967 - LETICIA MEIER SOARES DE OLIVEIRA)
Considerando a sugestão do perito, designo perícia médica para o dia 30/05/2019 às 11h30, a cargo do Dr. Élcio Rodrigues da Silva a ser realizada neste Juizado
Federal.
Intimem-se.

AUTOR: OSENI RODRIGUES DA SILVA (SP265220 - ANDRESA APARECIDA MEDEIROS DE ARAUJO ALBONETE)
Tendo em vista a sugestão pericial, designo perícia médica para o dia 06/06/2019 às 9h, a cargo da Dra. Arlete Rita Siniscalchi Rigon a ser realizada neste
Juizado Federal.
médico, se o caso. Fica ciente, a parte autora, de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica, cima de 10 (dez) minutos, acarretará a não
Intimem-se.

AUTOR: ZENILDE MARTINS NUNES (SP405454 - LEONARDO PEREIRA TELES)
Concedo o prazo suplementar de 30 (trinta) dias para fornecimento da cópia integral e legível do processo administrativo, sob pena de indeferimento da petição
inicial.
Ressalto que, na medida em que constitui ônus da parte autora a prova de fato constitutivo de seu direito (artigo 373, inciso I, do CPC/2015), e por ser documento
indispensável à propositura da ação, deveria ter acompanhado a petição inicial quando do seu ajuizamento.
Int.

Tendo em vista a interposição de recurso, intime-se a parte ré para contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo, com ou sem a
apresentação destas, subam os autos à Turma Recursal. Intimem-se.
AUTOR: MARIA CORNELIA GONCALVES (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
AUTOR: EDILSON BRITO DE OLIVEIRA (SP119620 - LUCIANA FERNANDES)
AUTOR: IRENIO GREGORIO DE SOUZA (SP171081 - GILCENOR SARAIVA DA SILVA)
AUTOR: MARIA TERESA CORREIA DE ANDRADE CARVALHO (SP106707 - JOSE DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: JOSE LOPES FILHO (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: MAURO PEREIRA DANTAS DA SILVA (SP209276 - LEANDRO PINTO FOSCOLOS, SP365902 - ELIANA CRISTINA DE CASTRO
SILVA)
AUTOR: JOSE DENEVA DOS SANTOS (SP317059 - CAROLINE SGOTTI)
AUTOR: DOMINGAS DA GRACA LINDOSO ANDRADE (SP312365 - HELOISA GONÇALVES PACHECO)
AUTOR: MESSA FARIAS CAVALCANTI (SP314000 - GILVAN FELIX BAHIA)
AUTOR: CLAUDIO MACENA DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
AUTOR: TAIS OLIVEIRA DE MENEZES (SP339732 - MARCELO GHELLARDI) REGIVAN DE SOUZA BATISTA (SP339732 - MARCELO
GHELLARDI)
RÉU: TENDA NEGOCIOS IMOBILIARIOS S.A. (SP146105 - SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP206673 -
EDISON BALDI JUNIOR) CONSTRUTORA TENDA S.A. (SP146105 - SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS) TENDA NEGOCIOS
IMOBILIARIOS S.A. (SP153299 - ROBERTO POLI RAYEL FILHO) CONSTRUTORA TENDA S.A. (SP153299 - ROBERTO POLI RAYEL FILHO)
FIM.
AUTOR: BRUNO CESAR IPOLITI (SP279047 - JULIANA LAIS MENEZES CRIVELARO)
Indefiro, por ora, o pedido para diligências uma vez que a matéria será analisada por ocasião da prolação da sentença.
Em sendo o caso poderá haver a conversão do julgamento em diligência.
Int.

AUTOR: MARIA CRISTINA DA SILVA (SC036423B - NEY ROLIM DE ALENCAR FILHO)
Tendo em vista a certidão negativa do oficial de justiça, não foi possível Oficiar a empresa HINDRAER COLOCAÇÃO E MONTAGEM LTDA, visto que
naquele endereço (Rua Antonio Barbosa, 14, Térreo, Jardim Marisa, São Paulo/SP) reside uma pessoa de nome Maria que não sabe sobre a empresa oficiada.
Assim, intime-se a parte autora para que forneça novos endereços válidos da empresa ou requeira o que de direito, em um prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
preclusão da prova.
Com a vinda dos endereços, sendo diversos do já constante nos autos, expeça-se novo oficio a ser entregue por oficial de justiça, nos termos do despacho
anterior.

AUTOR: APARECIDO LUIZ NUNES (SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA)
As testemunhas arroladas pela parte autora serão ouvidas em subseções judiciárias distintas, quais sejam Apucarana-PR e Londrina-PR, conforme petição
inicial.
Outrossim, diante da confirmação de disponibilidade dos Juízos das Subseções Judiciárias de Apucarana e Londrina para realização da videoconferência, bem
como a disponibilidade nesta Subseção Judiciária, redesigno a audiência de conciliação, instrução e julgamento para oitiva das testemunhas POR
VIDEOCONFERÊNCIA, a qual deverá ser realizada em 18/07/2019 às 14 horas.
Tanto na audiência realizada nas subseções de Apucarana/PR e Londrina/PR (videoconferência) quanto na audiência realizada nesse juizado caberá a parte
autora informar ou intimar a (s) testemunha (s) por ela arrolada (s) do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo e
comprovando-se a intimação nos autos até 3 (três) dias antes da data da audiência, tudo nos moldes do artigo 455 do Código de processo Civil.
Intimem-se as partes e os Juízos Deprecados desta decisão.
Cumpra-se.

AUTOR: ANTONIA APARECIDA DA SILVA (SP324287 - HELIO DE CARVALHO NETO, SP375351 - MURILO MOTTA)
Intime-se a parte autora para que dê cumprimento ao despacho de 12/03/2019.

Int.

AUTOR: ROMILDA MESSIAS DA SILVA (SP258575 - RODOLFO DO CARMO COSTA)
Conforme a certidão do Sr. Oficial de Justiça (de 18/03/2019), foram entregues os ofícios para a Sra. Celia Cristina Avelar de Jesus Gomes, que informou que
Lindomar de Jesus Fomes era seu ex-marido e não estava presente naquele momento, mas que iria contatá-lo para as providências necessárias ao cumprimento
do ofício. Comprometeu-se, inclusive, a comparecer o mais rápido possível no Juizado Especial Federal de Osasco/SP para resolver a demanda. Informou, ainda,
o Sr. Oficial de justiça que a senhora Célia estava em uma cadeira de rodas, com aparência de doente, e tremia muito as mãos (aparentemente em decorrência
da própria doença), razão pela qual não tinha forças nem para assinar o mandado judicial que tinha em mãos. Assim, a mesma pediu que a senhora
MERIDIANA SOARES MARTINS (pessoa que a acompanhava e cuidava dela naquele momento) assinasse o anverso do mandado como forma de recibo.
Os ofícios endereçados ao Sr. Lindomar não puderam ser entregues, conforme certidões anexadas as autos.
Até o presente momento não houve a resposta ao oficio, que determinava a apresentação, em um prazo de 15 (quinze) dias, de informação acerca da data de
início e término do vínculo laboral de LUIZ CARLOS PEREIRA (CPF 140.679.738-37), anexando todos os documentos pertinentes (cópia de registro de
funcionário, termo de rescisão, folhas de pagamento e outros comprovantes dos pagamentos efetuados ao funcionário a partir de 4/2012, bem como outros
documentos existentes que comprovem a duração da relação de emprego).
Assim, reitere-se o referido oficio já expedido, por Oficial de Justiça, endereçado para a Sra Célia, no endereço Rua Domênica Bolzon, nº 61, Ayrosa (imóvel
residencial), Osasco/SP, para que cumpra, no prazo de 15 (quinze) dias as determinações judiciais, sob pena de crime de desobediência e de multa diária.
Certifique-se, no entanto, o oficial de justiça se a Sra. Célia possui capacidade aparente de compreender os fatos, uma vez que de acordo com as informações
constantes no "webservice" seu ex-marido na realidade teria falecido, fato incongruente com o narrado na certidão de cumprimento do mandado.
Cumpra-se.

AUTOR: EVANGELOS LOUCAS (SP259341 - LUCAS RONZA BENTO, SP091603 - JOSE PAULO RAMOS PRECIOSO, SP406166 - PAULA
MARTINS PRECIOSO, SP142097 - ANGELO FERFOGLIA FILHO, SP350490 - MARCO HENRIQUE MARTINS PRECIOSO)
Vistos etc.
Pelos cálculos apresentados pela Contadoria Judicial, observo que, em caso de procedência do pedido, o limite de alçada deste juízo será ultrapassado em R$
45.192,37.
Concedo, portanto, o prazo de 05 (cinco) dias para a parte autora se manifestar se renuncia aos valores que sobeja os 60 salários mínimos na data da
propositura da demanda.
Deverá estar regularizado na procuração a exigência de poderes específicos para renúncia, caso esta seja realziada pelo advogado.
Para efeito de competência deste JEF, considerando que nos presentes autos a obrigação versa sobre prestações vencidas e vincendas, aplico o disposto no
artigo 292 do CPC para aferição do limite de alçada deste juízo.
No silêncio, ou na hipótese de manifestação expressa não renunciando aos valores que sobejarem os 60 salários mínimos, será reconhecida a incompetência em
sentença, com extinção sem resolução de mérito (art. 51, III da Lei nº 9.099/95).
Int.

AUTOR: PAULO SERGIO INACIO (SP225532 - SULIVAN LINCOLN DA SILVA RIBEIRO, SP284346 - VINCENZA DOZOLINA CARUZO DE
OLIVEIRA)
recebo as petições anexadas aos autos em 16.04.2019 como emenda à inicial.

Concedo o prazo de 5 (cinco) dias para regularização do substabelecimento fornecido uma vez que não assinado e com data posterior à petição inicial, sob pena
de extinção do feito.
Int.

AUTOR: GERSON DOMINGOS PILON (SP186684 - RENATA PRISCILA PONTES NOGUEIRA)
O pedido de habilitação não está completo. Assim, concedo novo prazo de 30 (trinta) dias para os habilitantes anexarem aos autos:
- certidão casamento do autor, atualizada e averbada (com os óbitos);
- certidão de óbito da esposa falecida do autor (Izaura).
Com a vinda, intime-se o réu para se manifestar quanto ao pedido de habilitação. No silêncio, voltem conclusos para devolução dos valores expedido (que estçao
à disposição do juízo) ao erário..
Intime-se.

AUTOR: CRISTINA APARECIDA PEREIRA (SP215791 - JAIRO DE PAULA FERREIRA JÚNIOR)
O INSS comprova o cumprimento da obrigação de fazer em sua manifestação supra.

Ciência à parte autora.
Nada sendo impugnado, em 10 (dez) dias, conclusos para extinção da execução.
Intime-se.

AUTOR: CLAUDIO PINTO DE OLIVEIRA (SP210112 - VITOR AUGUSTO IGNACIO BARBOZA)
Concedo o prazo de 3 dias, conforme requerido, para juntada de todos os documentos faltantes referentes a habilitação, com cumprimento integral do despacho
anterior.
Ressalto, ainda, que a procuração não veio anexada à petição supra.
No silencio, voltem conclusos para extinção.
Com cumprimento, intime-se novamente a ré para se manifestar quanto ao pedido de habilitação.
Intime-se

AUTOR: DORGIVAL DA SILVA FERREIRA (SP331903 - MICHELE SILVA DO VALE)
Tendo em vista a sugestão pericial, designo perícia médica para o dia 19/06/2019 às 14h, a cargo do Dr. Bechara Mattar Neto a ser realizada neste Juizado
Federal.
Intimem-se.
Ciência às partes do retorno dos autos da Turma Recursal. Nada sendo requerido no prazo de 15 dias, venham os autos conclusos. Intimem-se.
AUTOR: IKARO DOS SANTOS (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
AUTOR: KLEBIA RUANA DA SILVA OLIVEIRA (SP310646 - ALESSANDRA TAVARES CUSTÓDIO) MARIA DA SAUDE SILVA (SP310646 -
ALESSANDRA TAVARES CUSTÓDIO) KLEBSON RUA DA SILVA OLIVEIRA (SP310646 - ALESSANDRA TAVARES CUSTÓDIO)
FIM.
AUTOR: FRANCISCO JOSE DE LIMA (SP399651 - NILMA FERREIRA DOS SANTOS, SP347017 - LIZIANE CRISTIANE DAMASO ROSA)
Considerando a sugestão do perito, designo perícia neurológica para o dia 19/06/2019 às 14h30, a cargo do Dr. Bechara Mattar Neto a ser realizada neste
Juizado Federal.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIA ELIEUZA CASTELO PINHEIRO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Assinalo o prazo de 5 (cinco) dias, para regularização da petição anexada aos autos em 15.04.2019, uma vez que desacompanhada do documento noticiado, sob
pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: EUCLIDES GENARI (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
Petição anexada aos autos em 16.04.2019: Concedo o prazo de 5 (cinco) dias para que a parte autora forneça nova procuração, com poderes específicos de
renúncia aos valores excedentes ao de alçada do JEF, ou declaração de próprio punho com esta finalidade, sob pena de extinção do feito.
Outrossim, frise-se que o valor da causa deve corresponder às parcelas vencidas e vincendas devidamente corrigidas.
Int.

AUTOR: FRANCISCO ANTONIO DE SOUZA NETO (SP094807 - GERSON DE MIRANDA)
RÉU: CELIA MOREIRA MENDES SOUZA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA
HAYASHIDA)
Tendo em vista as informações prestadas pela autora, expeça-se novo mandado de citação da corré, urgente, tendo em vista a data da audiência
No mais, sendo a corré mãe do autor, também poderá comparecer em secretaria para ser citada..

Concedo o prazo de 10 (dez) dias para a parte autora manifestar-se quanto à proposta de acordo do INSS. Com a concordância, remetam-se os
autos à Contadoria judicial para a apuração dos atrasados, na hipótese de restabelecimento de benefício. Na hipótese de concessão, OFICIE-SE
com URGÊNCIA à ADJ de Osasco para apresentar, no prazo de 05 (cinco) dias, os valores da RMI e RMA, conforme Proposta de Acordo
apresentada pelo INSS. Sobrevindo resposta, remetam-se os autos à Contadoria Judicial. Após, tornem os autos conclusos para homologação. O
silêncio será interpretado como discordância. Intimem-se.
AUTOR: AILTON DE JESUS PEREIRA (SP400663 - DOMINGOS PEREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: ANDERSON DA SILVA FIRMINO (SP319222 - CRISTINA VALENTIM PAVANELI DA SILVA)
AUTOR: JONAS CORREA DO CARMO (SP412099 - NELSIMAR DE FATIMA COSTA SERRA)

AUTOR: CAROLINA BORGES DA SILVA (SP300795 - IZABEL RUBIO LAHERA RODRIGUES)
FIM.
AUTOR: RALI COMERCIO DE CALCADOS E ARTIGOS ESPORTIVOS LTDA EPP (SP216257 - AIRTON PEREIRA SIQUEIRA, SP313344 -
MARCO AURÉLIO FERNANDES DROVETTO DE OLIVEIRA)
RÉU: ECOPACK COMERCIO DE EMBALAGENS E SERVICOS GRAFICOS EIRELI ( - ECOPACK COMERCIO DE EMBALAGENS E SERVICOS
GRAFICOS EIRELI) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
Tendo em vista a certidão negativa do oficial de justiça não foi possível a citação da corré, pois não foi localizado o endereço. Assim, intime-se a parte autora
para que, no prazo de 05 (cinco) dias, traga aos autos o endereço correto da parte ré, sob pena de extinção sem mérito.
Com a juntada aos autos, expeça-se novo mandado ou carta precatória para citação, conforme o caso.
No silêncio, remetam-se os autos conclusos para extinção tendo em vista que não é possível a citação por edital no Juizado Federal.
Int.

AUTOR: MARIA DAS GRACAS GONCALVES FERREIRA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
Tendo em vista a sugestão pericial, designo perícia ortopédica para o dia 10/06/2019 às 15h, a cargo do Dr. André Luis Marangoni a ser realizada neste Juizado
Federal.
A perícia psquiátrica, também sugerida pelo médico, já foi realizada em 12/03/2019.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO APOLONIO DOS SANTOS (SP338195 - JOSE PAULO LODUCA, SP339046 - EMILIA KAZUE SAIO LODUCA)
Tendo em vista o requerimento da parte autora e os documentos juntados aos autos na inicial, indefiro a perícia psiquiátrica e designo perícia ortopédica para o dia
10/06/2019 às 16h30, a cargo do Dr. André Luis Marangoni a ser realizada neste Juizado Federal.
Intimem-se.

AUTOR: VITALINA CABRAL DE ASSIS (SP194457 - VALDECI DE CARVALHO FERREIRA)
Recebo as petições anexadas aos autos em 15.04.2019 como emenda à inicial.
Não há qualquer comprovação nos autos de que o processo administrativo não tenha sido encontrado.
Outrossim, ressalto que, constitui ônus da parte autora a prova de fato constitutivo de seu direito (artigo 373, inciso I, do CPC/2015), e que referido documento
deveria ter acompanhado a petição inicial quando de seu ajuizamento.
Nos mais, aguarde-se o fim do prazo para cumprimento da determinação proferida anteriormente, sob pena de indeferimento da petição inicial, lembrando que os
prazos processuais são contados em dias úteis.
Int.

AUTOR: GIVANILDO OLIVEIRA SENHORINHA (SP417253 - MARCELO ADAIME DUARTE, RS090829 - ZAINARA COSTA DA SILVEIRA)
Ciência às partes do retorno dos autos da Turma Recursal.

Intime-se o perito do juízo, Sr. Oswaldo Pinto Mariano Junior, para que proceda a entrega dos esclarecimentos, conforme disposto no r. acórdão (arq. 72)
Após, remetam-se os autos à Turma Recursal.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: SEBASTIAO ADALBERTO CARDOSO DE ARAUJO (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
À pedido do perito médico Dr. Rafael Dias Lopes, redesigno a perícia psiquiátrica para o dia 21/05/2019 às 14h30, a cargo da Dra. Thatiane Fernandes da Silva
a ser realizada neste Juizado Federal.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE FRANCISCO RODRIGUES DOS SANTOS (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
Considerando a sugestão do perito, designo perícia média para o dia 30/05/2019, às 11h, com o Dr. Élcio Rodrigues da Silva, a ser realizada neste Juizado Federal.
Intimem-se.

AUTOR: IRACEMA ALVES DE MOURA CRUZ (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)

Aguarde-se a data designada para perícia.
Int.

AUTOR: FRANCISCO GILBERTO BARROS (SP187711 - MARCOS MONTEIRO CÂNDIDO)
Petição anexada aos autos em 15/04/2019: oficie-se ao INSS para que esclareça, em 20 (vinte) dias, quanto ao alegado pela parte autora, ou seja, que seu
benefício foi cessado sem a devida reavalição médica, contrariando o julgado.
Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCO SALES DE OLIVEIRA SILVA (SP386656 - ISRAEL DUARTE JURADO)
Tendo em vista a sugestão pericial, designo perícia médica para o dia 22/05/2019 às 15h20, a cargo do Dr. Luciano Ribeiro Arabe Abdanur a ser realizada neste
Juizado Federal.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA JOSE CAVALCANTE (SP404758 - GÉSSICA RIBEIRO DA SILVA, SP396823 - MICHELLE ALVES DA COSTA)
Petições anexadas em 15.04.2019:

Aguarde-se por 5 (cinco) dias, após a data agendada de 23.05.2019, para fornecimento da copia do processo administrativo, sob pena de indeferimento da petição
inicial.
Ressalto que, na medida em que constitui ônus da parte autora a prova de fato constitutivo de seu direito (artigo 373, inciso I, do CPC/2015), e por ser documento
Int.

AUTOR: JOSE CORREIA LEMES (SP404131 - JUSSARA MARIANO FERNANDES)
Petição anexada aos autos em 16.04.2019: indefiro a expedição de ofício ao INSS e à Secretaria de Habitação, pois a juntada da documentação comprobatória
do quanto alegado e do domicílio é ônus que compete à parte autora, a qual está devidamente representada por advogado com prerrogativas para solicitar tais
documentos.
Somente na negativa ou omissão devidamente comprovada é que se faria imperiosa a intervenção judicial, não restando configurada tal hipótese em razão da

ausência de demonstração.
Desta feita, aguarde-se o decurso de prazo para cumprimento da determinação proferida em 07.03.2019, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Em igual prazo, deverá a parte autora fornecer a cópia do documento comprobatório da internação noticiada desde 29.03.2019.
Sem prejuízo do cumprimento desta determinação, passo a apreciar o pedido de tutela de urgência:
Há necessidade de adensamento do quadro probatório para a verificação da pertinência da pretensão trazida a Juízo.
Em assim sendo, indefiro o pedido de concessão de tutela de urgência porque ausente, ao menos por ora, a probabilidade do direito alegado, nos termos do artigo
300 do CPC.
Int.

AUTOR: AILSON ANDRE DOS SANTOS (SP090530 - VALTER SILVA DE OLIVEIRA)
Vistos, etc.
Conforme se verifica na cópia do HISCREWEB juntada aos autos, o pagamento dos valores atrasados estão devidamente provisionados.
Informe a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias quanto ao levantamento das prestações vencidas.
Após, conclusos para deliberações.
Int.

AUTOR: EDILSON NETO DE MOURA (SP132818 - RITA DE CASSIA LAGO VALOIS MIRANDA)
O artigo 22, §4º, da Lei nº 8906/1994, assim estabelece:
“Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir -se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe
sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou”.
Assim, tendo o advogado apresentado o contrato e requerido o destacamento, requisite-se o pagamento com a dedução prevista em lei.
Entretanto, antes disso, intime-se, por via postal, o credor/constituinte para que tenha conhecimento do deferimento do pedido formulado pelo advogado, ante o
que dispõe a parte final do dispositivo citado “salvo se este provar que já os pagou” (grifo não constante do original), uma vez que a lei não contém palavras
inúteis e deve ser observada integralmente.
Não havendo impugnação do credor, no prazo de dez dias, requisite-se como determinado.
Intime-se.

Em ofício apresentado aos autos, em 16/04/2019, informa o INSS o cumprimento do julgado. Ciência à parte autora. Nada sendo impugnado, em
10 (dez) dias, conclusos para extinção da execução. Intime-se.
AUTOR: ZILDETE RIBEIRO ARAUJO (SP316978 - LUZINALVA EDNA DE LIRA)
AUTOR: ARIOSVALDO SANTANA DOS SANTOS (SP109729 - ALVARO PROIETE)
AUTOR: DANIEL ELIAS DE OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: SOLANGE TEREZINHA DOMINGOS (SP285818 - SANDRA SANTOS DA SILVA GREGORIO)
RÉU: MARCELO DOMINGOS DOS SANTOS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA
HAYASHIDA)
FIM.
AUTOR: ADRIANA APARECIDA DARROS (SP221900 - ADAUTO ANTONIO DOS ANJOS)
Petição anexada aos autos em 15.04.2019: Concedo o prazo de 10 (dez) dias, para que a parte autora forneça a planilha do cálculo do valor atribuído à causa, de
acordo com a somatória das parcelas vencidas e vincendas devidamente corrigidas, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: GISELE FERREIRA (SP263847 - DANILO DE FREITAS MOREIRA GREGÓRIO) ROSELI FERREIRA (SP263847 - DANILO DE FREITAS
MOREIRA GREGÓRIO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA) UNIAO FEDERAL (AGU)
(SP999999 - LUIZ CARLOS DE FREITAS)
Ciência às partes do retorno dos autos da Turma Recursal.

Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia psiquiátrica para 04 de junho de 2016, às 13 horas e 30 minutos, a cargo da Dra. Thatiane Fernandes da
Silva, nas dependências deste Juizado, a ser realizada por ambas as partes, Sras. Gisele Ferreira e Roseli Ferreira.
Ficam cientes as partes de que seu atraso para o comparecimento à perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia. Deverão
comparecer portando seus documentos pessoais e demais provas que instruem seu pedido, em originais, para exibição à senhora perita, se o caso.
Int.

AUTOR: ALEXANDRA DOS SANTOS (SP317016 - AIRES BONIFACIO DA SILVA JUNIOR)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP127814 - JORGE ALVES DIAS, SP185929 - MARCELO DO CARMO BARBOSA)
Comprova a ré o cumprimento do julgado, mediante guia de depósito judicial. O levantamento deverá ser efetivado na agência da Caixa Econômica Federal
localizada na Rua Avelino Lopes, nº 281, 1º andar - Centro - Osasco pelo titular do direito, diretamente na instituição bancária, sem necessidade de expedição
oficio, alvará ou ordem judicial por este Juízo.
Após, manifeste-se a parte autora quanto à satisfação de seu crédito, no prazo de 5 (cinco) dias. No silêncio, tornem os autos conclusos para a extinção da
execução.
Intime-se.

AUTOR: MARIA DO SOCORRO DO NASCIMENTO MOREIRA (SP261388 - MARCOS AURELIO ECCARD DE SOUZA)
Informou a autora o novo endereço da empresa TUBOCAP ARTEFATOS DE METAL LTDA., qual seja, BR 116, KM 52, Bairro São Lourenço Da Serra,
Sitio Agua Boa, Itapecerica Da Serra-SP, CEP 06850-000.
Expeça-se novo ofício, nos mesmos moldes do anterior, para que a mesma apresente, no prazo de 20 (vinte) dias, o(s) laudo(s) técnico(s) em que se baseou para
a emissão dos PPPs anexados aos autos, sob pena de crime de desobediência e de multa diária.
Caso não seja possível localizar a empresa naquele endereço, voltem conclusos para deliberar quanto a possibilidade de expedição de ofício para os sócios.
Cumpra-se.

AUTOR: MARCIO ASSUNCAO BEZERRA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
O documentos anexado pelo autor diz respeito ao benefício de competência do mês 03/2019. O ofício de cumprimento foi anexado pela ré em 29/03/2019. Ou
seja, ainda não foi possível lançar os valores no mês de março. Eventuais diferenças deverão ser pagas administrativamente.
Intime-se.

AUTOR: ALZIRA MELO LIMA (SP281713 - SELMA MARIA DE OLIVEIRA LIMA)
Diante do informado pela autora, juntamente com o documento por ela trazido, concedo prazo suplementar de 30 (trinta) dias. Caso haja nova negativa pela ré,
voltem os autos conclusos para deliberações.
Intime-se.

AUTOR: ERISALDO SILVA SANTOS (SP383747 - JÉSSICA MELO DO NASCIMENTO)
RÉU: JULIO CESAR RODRIGUES DOS SANTOS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO
TSUKASA HAYASHIDA)
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para 18 de junho de 2019 às 14h40, nas dependências deste juizado.
Fica intimada a parte autora para que compareça em Juízo, na data indicada e com 15 (quinze) minutos de antecedência, portando seus documentos pessoais e
demais provas que instruem o processo, em originais, e trazendo a (s) testemunha (s) até o máximo de 03 (três), que pretende seja (m) ouvida (s),
independentemente de intimação pessoal das mesmas, nos termos do art. 34, da Lei nº 9.099/95, e cientes as partes quanto as penas legais quanto ao não
comparecimento em audiência.
Indefiro o pedido para intimação do Sr. Ivam aparecido Ribeiro, visto que caberá à parte autora informar ou intimar a testemunha por ela arrolada do dia, da hora
e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo e comprovando-se a intimação nos autos até 3 (três) dias antes da data da audiência, tudo
nos moldes do artigo 455 do Código de processo Civil.
Proceda a Secretaria a citação e intimação do menor impúbere Julio Cesar Rodrigues dos Santos, na pessoa de seu/sua representante legal.
Cite-se.
Intime-se.
AUTOR: VALTER MENDES (SP233955 - EMILENE BAQUETTE MENDES)
Nada a deliberar quanto a petição do autor de juntada de documentos. Já existe sentença proferida nos autos e, caso discorde, a autora deverá utilizar os meios
legais corretos para a sua reforma.
Do contrário, aguarde-se o trânsito e arquivem-se os autos.
Eventual novo emprego de meio processual incorreto ensejará a aplicação das penalidades cabíveis.
Intime-se.

AUTOR: DOMINGOS DE BRITO FILHO (SP106707 - JOSE DE OLIVEIRA SILVA)
Petição da parte autora acostada aos autos em 11/04/2019: conforme consta nos despachos anteriores a a certidão de curatela atualizada, ainda que provisória ou
registro da interdição devem ser atualizados.
Proceda a parte autora a juntada do documento supramencionado, atualizado, no prazo de 30 (trinta) dias.
Int.

Tendo em vista a interposição de recurso, intime-se a parte autora para contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo, com ou sem
a apresentação destas, subam os autos à Turma Recursal. Intimem-se.
AUTOR: SEBASTIAO RODRIGUES DE SOUZA (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO, SP403688 - FERNANDO SOUZA SANTOS)
AUTOR: MANOEL DOS SANTOS NETO (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
AUTOR: NAILDA RIBEIRO DO NASCIMENTO (SP171081 - GILCENOR SARAIVA DA SILVA)
AUTOR: RUTH DIAS ADAO (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO, SP335821 - VANESSA DE OLIVEIRA AKUTAGAWA,
SP403688 - FERNANDO SOUZA SANTOS)
AUTOR: CINIRA ALVES DA SILVA PEREIRA (SP260788 - MARINO LIMA SILVA FILHO)
AUTOR: MARIA CONCEICAO DE SOUZA PIRES (SP109729 - ALVARO PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
AUTOR: ISRAEL ALVES DOS SANTOS (SP201276 - PATRICIA SOARES LINS MACEDO)
AUTOR: CARLOTA PEDRO DO NASCIMENTO (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
FIM.
AUTOR: MARIA JANE MATHIAZO PERES (SP147828 - MARCIA REGINA GOMES GALESI, SP209098 - GUSTAVO CAPELA GONÇALVES)
RÉU: BCV BANCO DE CRÉDITO E VAREJO S/A (SP241292 - ILAN GOLDBERG) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA) BCV BANCO DE CRÉDITO E VAREJO S/A (SP323429 - THAYS BLESSING GOMES
MADEKWE, SP241047 - LEANDRO FERREIRA DOS SANTOS, SP095240 - DARCIO AUGUSTO, SP239766 - ANDRE LOPES AUGUSTO, SP241287 -
EDUARDO CHALFIN)
Vista ao autor quanto a petição anexada pela ré, pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Após, voltem ao arquivo.
Intime-se.

AUTOR: ANTONIO OSCAR DA SILVA (SP364001 - ANDREA KOSTECKI STEFANONI)

Concedo à parte autora 30 (trinta) dias, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades da
inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial. Fica desde já indeferido prazo de prorrogação na hipótese de a parte autora não comprovar o agendamento do
pedido de cópia perante o INSS no prazo de 5 (cinco) dias contados da data de intimação desta decisão.
juizado;
indeferida.
Int.

AUTOR: RODNEY SCATOLIN (SP239298 - THAIS HELENA PACHECO BELLUOMINI)

inicial, com exceção da cópia do processo administrativo, visto que desnecessário na presente demanda, sob pena de indeferimento da petição inicial.
juizado;
indeferida.
Int.

AUTOR: RICARDO CAETANO DA SILVA (SP282875 - MICHELLE TEIXEIRA DE CARVALHO)
Concedo à parte autora 30 (trinta) dias, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades da
inicial, mormente a contagem de tempo que se encontra ilegível, bem assim forneça a cópia da declaração de pobreza com data não superior a 180 dias, sob pena
de indeferimento da petição inicial e do pedido de justiça gratuita. Fica desde já indeferido prazo de prorrogação na hipótese de a parte autora não comprovar o
agendamento do pedido de cópia perante o INSS no prazo de 5 (cinco) dias contados da data de intimação desta decisão.
juizado;
indeferida.
Int.

AUTOR: GILSON VICTOR DE MORAES (SP254765 - FRANKLIN PEREIRA DA SILVA)
Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, sob pena de extinção e de indeferimento da justiça gratuita, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no
arquivo nomeado como informação de irregularidades da inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial.
a) Havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, proceda-se à regularização no sistema informatizado deste
juizado;
c) Havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela ou necessidade de marcação de audiência, tornem os autos conclusos;
d) Por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado; do contrário a petição inicial será
indeferida.
Int.

AUTOR: IZAQUEU OLEGARIO DE ARAUJO (SP219837 - JOILMA FERREIRA MENDONÇA PINHO, SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial e /ou do pedido de justiça gratuita.

juizado;
indeferida.
Int.

Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC. Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que proceda
ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades da inicial, sob pena de indeferimento da petição
inicial. Regularizada a inicial, proceda a Serventia da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do
cadastro da parte, proceda-se à regularização no sistema informatizado deste juizado; b) Providencie a designação de data para a(s) perícia(s)
pertinente(s) ao caso (se houver); c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela ou necessidade de marcação de audiência, tornem os
autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado; do
contrário a petição inicial será indeferida. Int.
AUTOR: JADY YOKOTA MOREIRA (SP220207 - PEDRO ALVES DA SILVA)
AUTOR: VINICIUS DE MORAES BAIGAN (SP292069 - ROANNY ASSIS TREVIZANI, SP369195 - PAMELA FERNANDA NUNES SALEM
MONTEIRO)
AUTOR: ATENOR JESUS FARIAS (SP347482 - EDILUSIA DOS SANTOS SOUZA)
AUTOR: JOAO PEDRO NETO (SP201276 - PATRICIA SOARES LINS MACEDO, SP327512 - EDIJAN NEVES DE SOUZA LINS MACEDO)
AUTOR: MARIA SALETE DA COSTA (SP104382 - JOSE BONIFACIO DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: CREUSA BARBOSA LIMA ROMUALDO (SP194457 - VALDECI DE CARVALHO FERREIRA, SP290844 - SIMONE SANDRA DA SILVA
FIGUEREDO)
Recebo as petições anexadas em 16.04.2019 como emenda à inicial.

Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia oftalmológica para 10 de maio de 2019 às 12 horas e 30 minutos a ser realizado no consultório do perito
do Dr. Paulo Cesar Pinto, à avenida Pedroso de Morais, 517, Conjunto 31, Pinheiros, São Paulo SP.
A parte autora deverá comparecer com todos os exames, inclusive o exame de campo visual atual encartado, atestados, prontuários, declarações, receituários
médicos para elucidar a perícia, sob pena de preclusão da prova.
Int.

AUTOR: MARIA SELMA TEODORO DA SILVA (SP335160 - PATRICIA CAROLINA DE MORAES)
Petições anexadas em 16.04.2019:

Aguarde-se por 5 (cinco) dias, após a data agendada de 07.05.2019, para fornecimento da copia do processo administrativo, e o decurso de prazo para
fornecimento dos demais documentos, conforme determinado em 03.04.2019, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: SILVIO ROBERTO ROSSETTI (SP317486 - BRUNA BOAVENTURA NIEVES, SP267135 - FABIANO POLIZELO QUATTRONE)
Petições anexadas em 16.04.2019: defiro o prazo suplementar de 20 (vinte) dias para fornecimento da cópia integral e legível do processo administrativo, sob pena
de indeferimento da petição inicial.
Ressalto que, na medida em que constitui ônus da parte autora a prova de fato constitutivo de seu direito (artigo 373, inciso I, do CPC/2015) e por ser documento
Int.

AUTOR: SERGIO HOTIMSKY (SP148879 - ROSANA OLEINIK , SP385778 - LUIZ OCTAVIO SIBAHI)
Petição anexada aos autos em 16.04.2019: Defiro o prazo de 5 (cinco) dias para que a parte autora forneça o comprovante de endereço conforme determinado
anteriormente, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Após, cumprido, voltem-me conclusos para apreciar o pedido de liminar; do contrário a petição inicial será indeferida.
Int.

AUTOR: LUCIANO DOS SANTOS RIBEIRO (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)

Não verifico a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas de
pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos, os pedidos e numero de benefícios são diferentes.
inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial.
juizado;
indeferida.
Int.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: VAGNER CARLOS MARCIANO (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
Os autos foram remetidos para este Juizado pela 2ª Vara Federal de Osasco, em razão da decisão proferida à folha 173 do evento nº 2, que determinou a
remessa para essa 2ª Vara-Gabinete em razão da tramitação do processo anterior n.º 00011520220164036306, extinto sem julgamento do mérito.
Recebidos os autos nesse JEF, foram equivocadamente distribuídos livremente, sendo sorteada a 1ª Vara-Gabinete que proferiu decisão em 15.04.2019 termo n.º
6306011712/2019 determinando, com acerto, a remessa para essa 2ª Vara-Gabinete.
Neste contexto e, principalmente à vista da informação acima, reputo não haver a noticiada prevenção que autorize a tramitação do feito neste Juízo.
Em virtude disto e considerando que em 25.02.2019 (evento n.º 29) houve renúncia da parte autora do valor excedente tenho que é competente este JEF para a
tramitação e julgamento da ação.
Posto isto e, considerando que houvera, por equívoco, livre distribuição anteriormente, redistribuam a presente ação à 1ª Vara-Gabinete, com as nossas sinceras
homenagens.
Int.

AUTOR: CILENE DOS SANTOS SANTANA RAMOS (SP361602 - DIEGO MOREIRA DA SILVA)
Indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, uma vez que não está configurada a probabilidade do direito alegado pela parte, considerando o
atual estágio do procedimento. Há necessidade de adensamento do quadro probatório para a verificação da pertinência da pretensão trazida a Juízo.
Anoto, ademais, que consta decisão administrativa denegatória do pedido do benefício formulado pela parte, decisão que se presume legal e acertada até prova
em contrário, prova essa que não emerge dos autos até este momento.
Em assim sendo, indefiro a tutela de urgência, porque ausente a probabilidade do direito alegado, nos termos do artigo 300 do CPC.
Cite-se, observadas as cautelas de estilo, caso não haja contestação já entregue a este Juízo.
Intimem-se.

AUTOR: DEIVID RIBEIRO ALJONAS (SP222168 - LILIAN VANESSA BETINE JANINI)

Afasto a prevenção acusada pelo sistema eletrônico, em razão da aparente inocorrência de identidade de demandas, pois é possível a modificação no estado de
direito (art. 505, inc. I, do CPC), caracterizada pela cessação do benefício.

Aguarde-se a data designada para perícia.
Int.

AUTOR: RODRIGO FRANCISCO DA SILVA (SP175740 - ANTONIO SINVAL MIRANDA)
Vistos.
Trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com indenização por danos morais, ajuizada por RODRIGO FRANCISCO DA SILVA
contra a Caixa Econômica Federal – CEF, com pedido de tutela de urgência, para exclusão do nome do autor dos bancos de dados de devedores inadimplentes.
Alega o demandante que, no ano de 2014, teve conhecimento de que seu benefício previdenciário estava sendo creditado na agência 4744 da CEF, sem seu
conhecimento, havendo em referida conta algumas obrigações, tais como cheques emitidos sem suficiência de saldo e cartão de crédito. Informa que noticiou os
fatos à autoridade policial.
Aduz, em síntese, que desconhece as dívidas apontadas pela CEF (contratos nº 1804344000003458, 1804344000003444 e 11928549) e que seu nome foi incluído
indevidamente pelo Banco em cadastro restritivo de crédito.
O boletim de ocorrência não noticia a existência de débitos indevidos na CEF, mas sim, no Banco Itaú. Também não demonstra que a suposta transferência
indevida de seu benefício tenha ocorrido para uma conta da CEF (fl. 4, doc 02).
Além dissso, a restrição creditícia das operações contestadas pela parte autora (fls. 5/7, doc 02) foi efetivada por pessoa estranha nestes autos, não restando
demonstrada qualquer relação da CEF com o débito em discussão.
Por isso, ausentes, neste momento, elementos que evidenciem a probabilidade do direito alegado e também a urgência da medida, já que as restrições são de 2014
e 2015, mas somente agora, em 2019, foi ajuizada a presente ação para discutir os débitos.
Necessário que a parte autora emende a petição inicial, a fim de esclarecer o ajuizamento da presente ação contra a CEF, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena
de indeferimento.
Cumprida a determinação, tornem conclusos para deliberações. No silêncio, conclusos para indeferimento.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: JOSE ROBERTO LOPES DE SOUZA (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)

Cite-se a parte contrária para contestar.
Int.

AUTOR: HONORINA FAGUNDES NASCIMENTO (SP351526 - EDUARDO DIAS VIEIRA)

Oficie-se à agência da previdência social em Itapecerica da Serra para que no prazo de 15 (quinze) dias, forneça a cópia integral do processo administrativo n.º
1891032850.
Considerando a natureza do feito, fica designada audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 18 de junho de 2019, às 15 horas e 20 minutos, nas
dependências deste Juizado.
demais provas que instruem o processo, em originais, e trazendo a(s) testemunha(s), até o máximo de 03 (três), que pretende seja(m) ouvida(s),
independentemente de intimação pessoal .
Na hipótese da necessidade de intimação das testemunhas, caberá à parte autora informar ou intimar a testemunha por ela arrolada do dia, da hora e do local da
audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo e comprovando-se a intimação nos autos até 3 (três) dias antes da data da audiência, tudo nos moldes
do artigo 455 do Código de processo Civil.
Fica ciente a parte autora de que o seu não comparecimento à audiência ensejará a extinção do feito, sem julgamento do mérito.
Cite(m)-se.
Int.

Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC. Há necessidade de adensamento do quadro probatório para
a verificação da pertinência da pretensão trazida a Juízo. Anoto, ademais, que consta decisão administrativa denegatória do pedido do benefício
formulado pela parte, decisão que se presume legal e acertada até prova em contrário, prova essa que não emerge dos autos até este momento.
Em assim sendo, indefiro a tutela de urgência, porque ausente a probabilidade do direito alegado, nos termos do artigo 300 do CPC. Aguarde-se
a data designada para a(s) perícia(s). Int.
AUTOR: MARLI DA SILVA CORDEIRO DE PONTES (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
AUTOR: DENI CHRISTENSEN NOBRE (SP264027 - ROGERIO COSTA FERREIRA)
AUTOR: MIRIA DE JESUS (SP354704 - TÂNIA MARIA NAVARRO DA SILVA)
AUTOR: MAURICIO VICENTE DE OLIVEIRA SANTOS (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
AUTOR: EVA GOIA VICENTE (SP254331 - LIGIA LEONIDIO)
AUTOR: VITORIA PAULINO OLIVEIRA (SP264067 - VAGNER FERRAREZI PEREIRA)
AUTOR: ERIKA DO NASCIMENTO (SP366522 - JULIO CESAR COLEN DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: JOSE JONISETE DE OLIVEIRA SILVA (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCÂNTARA SALERNO)

Aguarde-se a data designada para a(s) perícia(s).
Int.

AUTOR: THAIS FIGUEREDO PEREIRA (SP175933 - CARLOS BOLETINI)
Recebo as petições acostadas aos autos em 15.04.2019 como emenda à inicial.

Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 11 de junho de 2019, às 9 horas a cargo do Dr. Ronaldo Marcio Gurevich, nas dependências
deste Juizado.
Fica ciente a parte autora de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia e que
deverá comparecer portando seus documentos pessoais e demais provas que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor perito médico, se o caso.
Int.

AUTOR: MARIA ROSA DA SILVA (SP201276 - PATRICIA SOARES LINS MACEDO)

Manifestação da parte autora quanto ao laudo pericial anexada em 18/03/2019: intime-se o Sr. Perito Judicial para que, no prazo de 15 (quinze) dias, responda aos
quesitos complementares apresentados pela parte autora, de forma a ratificar ou retificar o seu laudo pericial.
Com a vinda dos esclarecimentos, dê-se vista às partes e tornem os autos conclusos.
Intimem-se as partes e o Sr. Perito Judicial.

AUTOR: AGNALDO MENDES COSTA (SP403110 - CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA)
Determino à parte autora, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do art. 321 do CPC, que regularize a petição inicial no prazo de 15 (quinze) dias,
mediante a juntada dos seguintes documentos indispensáveis à propositura da demanda:
a) cópia de comprovante de endereço atualizado, em seu nome, datado até 180 dias anteriores à apresentação (tais como: fatura de gás, energia elétrica, telefone,
serviços de Internet e de TV, correspondências bancárias, cartas remetidas por órgãos públicos ou outro que atenda a finalidade);
b) se o comprovante estiver em nome de terceiro, deverá atender aos mesmos requisitos acima indicados, acrescido de declaração prestada pelo terceiro, sob as
penas do art. 299 do Código Penal, em formulário fornecido pela Secretaria ou confeccionado pela própria parte.
Após, cumprido, aguarde-se a data designada para perícia; do contrário a petição inicial será indeferida e a perícia cancelada.
Int.

Recebo as petições anexadas em 16.04.2019 como emenda à inicial. Há necessidade de adensamento do quadro probatório para a verificação da
pertinência da pretensão trazida a Juízo. Anoto, ademais, que consta decisão administrativa denegatória do pedido do benefício formulado pela
parte, decisão que se presume legal e acertada até prova em contrário, prova essa que não emerge dos autos até este momento. Em assim
sendo, indefiro a tutela de urgência, porque ausente a probabilidade do direito alegado, nos termos do artigo 300 do CPC. Cite-se a parte ré. Int.
AUTOR: JOSE PORTILHO RODRIGUES FILHO (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
AUTOR: PEDRO MIGUEL SOARES VIANA (SP143646 - ANA PAULA DO NASCIMENTO SILVA DE ASSIS CARDOSO DOS SANTOS) ANNA
JULIA SOARES VIANA (SP143646 - ANA PAULA DO NASCIMENTO SILVA DE ASSIS CARDOSO DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: EVERALDO ANHAIA DA SILVA (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO, SP364898 - ALBA MICHELE SANTANA DA SILVA)
Tendo em vista a notícia de curatela provisória, inclua-se a participação do MPF no presente feito, intimando o parquet dos atos realizados.
Cumpra-se.

AUTOR: ROSELI SOARES DE SALES (SP221900 - ADAUTO ANTONIO DOS ANJOS)
Considerando o disposto no item 2.0.1 do anexo IV do Decreto nº 3.048/99 "a) exposição a Níveis de Exposição Normalizados (NEN) superiores a 85 dB(A)",
com redação dada pelo Decreto nº 4.882/03, e por não ter sido indicado, no PPP (fls. 13 arquivo 2). e a partir de 01/01/04, "exposição a ruídos em Níveis de
Exposição Normalizados (NEN)", hei por bem converter o julgamento em diligência para, excepcionalmente, facultar à parte autora, no prazo de 15 dias, juntar
novo PPP (TAPON CORONA METAL - PLÁSTICO Ltda.) de acordo com tal regramento para os períodos posteriores a 01/01/04.
Após, vista ao INSS pelo mesmo prazo.
Expirados os prazos antes concedidos às partes, conclusos.

AUTOR: JOAO BATISTA FURTADO (SP282875 - MICHELLE TEIXEIRA DE CARVALHO)
Considerados os potenciais efeitos infringentes decorrentes do eventual acolhimento dos Embargos opostos, ciência à parte RÉ para impugnação no prazo legal.
Após, conclusos para exame do recurso.
Int.

AUTOR: LOURIVAL BEZERRA LOPES (SP145098 - JOSÉ SEBASTIÃO MACHADO)

Realizada perícia médica, especialidade neurológica, o perito conclui pela incapacidade total e permanente da parte autora, com data de início da incapacidade em
25/04/2018 (evento 16).

No entanto, O INSS apresentou impugnação ao laudo pericial, sob alegação de que a parte autora possivelmente já se encontrava incapacitada quando
reingressou ao sistema previdenciário em 01/08/2017.
Aduz que o autor não trabalha desde 1999, hoje conta com 64 anos de idade e reingressou no sistema previdenciário, como contribuinte facultativo, em 08/2017,
após 18 anos sem contribuição. Afirmou que o perito fixou a data do início da incapacidade baseando-se apenas em um atestado médico.
A fim de verificar se o autor possuía incapacidade pretérita antes de reingressar no sistema previdenciário, em 01/08/2017, defiro o pedido formulado pelo INSS e
determino a intimação da Secretaria Municipal de Saúde de Carapicuíba, à Av. Presidente Vargas, 280, Vila Caldas e da DermoClin, à R. Paraná, 49, Vila
Jussara, Carapicuíba - SP, 06321-210, para que enviem todo o histórico clínico, o prontuário médico, exames e atestados do autor, no prazo de 15 (quinze) dias.
Com a juntada dos documentos, intime-se o perito médico, Dr. Alexandre de Carvalho Galdino, para que preste esclarecimentos acerca da data do início da
incapacidade, com base nos novos fatos e documentos, no prazo de 15 dias.
Intime-se.

AUTOR: EVANDRO COSTA DE SOUZA (SP177773 - ISONEQUEX ALVES DE MESQUITA)
Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 11 de junho de 2019, às 9 horas e 30 minutos a cargo do Dr. Ronaldo Marcio Gurevich, nas
Int.

AUTOR: NADJA BATISTA DE OLIVEIRA (SP316978 - LUZINALVA EDNA DE LIRA)

Aguarde-se a data designada para a audiência
Cite-se.
Int.

AUTOR: ALEDENOR TEODORO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, uma vez que não está configurada a probabilidade do direito alegado pela parte, considerando o
atual estágio do procedimento. Há necessidade de adensamento do quadro probatório para a verificação da pertinência da pretensão trazida a Juízo.
Cite-se, observadas as cautelas de estilo, caso não haja contestação já entregue a este Juízo.
Cite-se, caso não tenha depositado contestação padrão.
Int.

AUTOR: VICENCIA LAUREANA DA SILVA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
A controvérsia dos autos cinge-se sobre a aplicação do artigo 45 da Lei n. 8.213/91 que prevê o acréscimo de 25% nas aposentadorias por invalidez, às demais
espécies de aposentadoria do Regime Geral da Previdência Social.
Em 12/03/19, a Primeira Turma do E. STF, por unanimidade, deu provimento ao agravo regimental interposto pelo INSS, determinando a suspensão de todos os
processos em tramitação no território nacional e que versem sobre o referido assunto (PET 8002, DJE nº 55, disponibilizado em 20/03/19).
Não há que se falar, outrossim, em concessão de tutela de urgência, pois a parte a autora já é titular de benefício previdenciário.
Assim, em cumprimento à r. decisão colegiada do E. Supremo Tribunal Federal, sobreste-se o andamento processual até ulterior deliberação.
Cite-se. Após, sobreste-se o feito.
Intimem-se.

AUTOR: BIANCA BEZERRA DA SILVA (SP240032 - FERNANDO VAZ RIBEIRO DIAS)
Em assim sendo, indefiro o pedido de concessão de tutela de urgência porque ausente, ao menos por ora, a probabilidade do direito alegado, nos termos do artigo
300 do CPC.
Cite-se a parte ré.
Int.

AUTOR: JOSE NELIO OLIVEIRA DE SOUZA (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)

O laudo pericial realizado pelo perito judicial analisou somente as patologias ortopédicas e concluiu pela capacidade laborativa da autora.
No entanto, de acordo com a petição inicial a parte autora alega que, além de doenças ortopédicas, é acometida também de doenças cardíacas, conforme
documentação médica nos autos.
Dessa maneira, designo o dia 30/05/2019, às 10:30 horas, para a realização de perícia em clinica geral com o Dr. Elcio Rodrigues da Silva, a ser realizada neste
Juizado.
Fica ciente a parte autora de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia, bem
como que deverá comparecer portando seus documentos pessoais (RG e CTPS) e demais provas que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor
perito médico, se o caso.
Quanto aos problemas psiquiátricos alegados, não há prova documental de suposta patologia mental, motivo pelo qual, desnecessária avaliação em tal
especialidade.
Intime-se.

AUTOR: DIEGO FREIRE RODRIGUES (SP294721 - SANDRO LUIS CLEMENTE)
Manifestação do autor anexada em 12/04/2019: Mantenho o indeferimento ao pedido de antecipação da tutela, uma vez que a matéria será analisada,
oportunamente, por ocasião da prolação da sentença.
Aguarde-se o término do prazo para manifestação do INSS. Após, venham conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: MARCELA PEREIRA LOPES (SP310359 - JOSÉ PAULO FREITAS GOMES DE SÁ)
Recebo a petição acostada aos autos em 15.04.2019 como emenda à inicial.

Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia oftalmológica para 10 de maio de 2019 às 11 horas e 30 minutos a ser realizado no consultório do perito
do Dr. Paulo Cesar Pinto, à avenida Pedroso de Morais, 517, Conjunto 31, Pinheiros, São Paulo SP.
A parte autora deverá comparecer com todos os exames, inclusive o exame de campo visual atual encartado, atestados, prontuários, declarações, receituários
médicos para elucidar a perícia, sob pena de preclusão da prova.
Fica igualmente agendada perícia pericia social para até o dia 30 de maio de 2019, a cargo da Sra. Sonia Regina Paschoal na residencia do autor.
A parte autora e/ou seu representante deve informar seu telefone de contato, bem como referências de seu endereço, possibilitando contato da Perita Assistente
Social, se o caso.
Int.

AUTOR: EDINALDO ANASTACIO DA CRUZ (SP207980 - LUCIANA FERREIRA SANTOS, SP179492 - REGINALDO PACCIONI LAURINO)

Cite-se a parte ré.
Int.

AUTOR: LUCAS DE LIMA MACHADO (SP134165 - LUMBELA FERREIRA DE ALMEIDA)

Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 10 de junho de 2019, às 17 horas e 30 minutos a cargo do Dr. Andre Luis Marangoni, nas
Int.

AUTOR: NILCE VICENTE FERREIRA (SP351526 - EDUARDO DIAS VIEIRA)

Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 06 de junho de 2019, às 10 horas a cargo da Dra. Arlete Rita Siniscalchi Rigon, nas
Int.

AUTOR: IVANETE SILVA DOS SANTOS (SP191980 - JOSE MARCELO FERREIRA CABRAL)
Aguarde-se a perícia designada.
Prossiga-se.

AUTOR: MARIA BATISTA DA SILVA (SP202756B - ENDI ALEXANDRA RODRIGUES PICO)
Petição da parte autora anexada em 15/04/2019: uma vez que há proposta de acordo ofertada pelo INSS, concedo o prazo de 10 (dez) dias para a parte autora
manifestar-se quanto a referida proposta.
Tratando-se de concessão, OFICIE-SE com URGÊNCIA à ADJ de Osasco para apresentar, no prazo de 05 (cinco) dias, os valores da RMI e RMA, conforme
Proposta de Acordo apresentada pelo INSS. Sobrevindo resposta, remetam-se os autos à Contadoria Judicial.
Após, tornem os autos conclusos para homologação.
O silêncio será interpretado como discordância.
Intime-se.

AUTOR: TEREZINHA TOLEDO SILVA (SP258726 - GABRIELA MARIA APARECIDA DA SILVA)

Considerando a natureza do feito, fica designada audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 17 de junho de 2019, às 14 horas, nas dependências
deste Juizado.
demais provas que instruem o processo, em originais, e trazendo a(s) testemunha(s), até o máximo de 03 (três), que pretende seja(m) ouvida(s),
independentemente de intimação pessoal .
Na hipótese da necessidade de intimação das testemunhas, caberá à parte autora informar ou intimar a testemunha por ela arrolada do dia, da hora e do local da
audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo e comprovando-se a intimação nos autos até 3 (três) dias antes da data da audiência, tudo nos moldes
do artigo 455 do Código de processo Civil.
Fica ciente a parte autora de que o seu não comparecimento à audiência ensejará a extinção do feito, sem julgamento do mérito.
Cite(m)-se.
Int.

AUTOR: SANDRO ARAUJO DAS NEVES (SP263851 - EDGAR NAGY)
Vistos.
Trata-se de ação para a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição à pessoa com deficiência, nos termos da Lei Complementar nº 142/13, ou de
aposentadoria por tempo de contribuição com o reconhecimento de tempo comum e conversão de atividades especiais desempenhadas.
Quanto ao reconhecimento de exercício de atividade especial na empresa Excel Segurança Patrimonial Ltda., observo que o PPP juntado foi expedido por
sindicato, com informação de que a empresa teve o alvará de funcionamento cancelado e está em lugar incerto e não sabido (arquivo 02, fl. 77 e arquivo 03, fl.
27).
Dessa forma, determino ao autor que junte aos autos outros documentos que comprovem o exercício de atividade especial durante o vínculo com a empresa
Excel Segurança Patrimonial Ltda. (licença para porte de arma, certificado de participação em curso de formação de vigilante, frequência em cursos de
reciclagem etc.), ou indique eventuais provas que pretenda produzir. Nesse ponto, observo que não há prova do alegado cancelamento, além de o PPP ter sido
expedido com base em declaração do autor, que é parte interessada no reconhecimento de tempo especial.
Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de preclusão.
Sem prejuízo, intimem-se os peritos médico e social para, no prazo de 15 (quinze) dias, complementarem os laudos, respondendo os formulários constantes da
Portaria Interministerial AGU/MPS/MF/SEDH/MP Nº 1 DE 27/01/2014.
Cumpridas as determinações, dê-se vista às partes.
Int.
0001017-82.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003570CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA
YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO (MG085936 -
ISABELA AZEVEDO E TOLEDO COSTA CERQUEIRA) UNIP - DEPARTAMENTO JURÍDICO - PAULISTA (SP140951 - CRISTIANE BELLOMO
DE OLIVEIRA, SP188904 - CAMILA TAVARES SERAFIM)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições daPortaria nº 15/2013 deste Juízo, datada
de 25/04/2013, expeço opresente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista à parte ré da petição e documentos protocolados pela parte autora em
16/04/2019. Prazo: 10 (dez) dias.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil/2015, e das disposições da Portaria nº
15/2013 deste Juízo, datada de 25/04/2013, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista a parte autora acerca da
contestação apresentada.
AUTOR: MARCIO FABIANO GOMES (SP231772 - JOSE RICARDO RUELA RODRIGUES, SP334299 - VANESSA FERNANDES DE ARAUJO)
AUTOR: SILVANETE RODRIGUES VIEIRA MAXIMO (SP305901 - SANDRO IRINEU DE LIRA)
FIM.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo203, §4º, do Código de Processo Civil/2015, e das disposições daPortaria nº
15/2013 deste Juízo, datada de 25/04/2013, expeço opresente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista à parteautora da contestação e
documentos que a instruíram, se houver.Prazo: 15 (quinze) dias.
AUTOR: ALICE DA PENHA SILVA MONTEIRO (SP210112 - VITOR AUGUSTO IGNACIO BARBOZA)
0001770-39.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003542LUIZ ALBERTO LOMBA (SP321235 - SARA ROCHA
DA SILVA)
0001686-38.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003538AUGUSTO SEBASTIAO ANCELMO NETO (SP128323
- MARIA DO SOCORRO DA SILVA)
0001859-62.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003547ADEMIR JOSE DE MELO (SP149480 - ANDREA DE
LIMA MELCHIOR)
0000092-86.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003532MARIA LUCIA FIUSA CARVALHO (SP348837 -
ELDA RAMOS)
0001736-64.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003540MARI ANGELA PELISSARI MONGS (SP299981 -
PEDRO PRUDENTE ALBUQUERQUE DE BARROS CORREA, SP152532 - WALTER RIBEIRO JUNIOR, SP271598 - RAFAEL DE AVILA
MARÍNGOLO, SP036734 - LUCIA ALBUQUERQUE DE BARROS)
0001884-75.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003550LUIZ ANTONIO DOS SANTOS (SP109729 - ALVARO
PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
0001946-18.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003552MARCUS VINICIUS SANTOS ALVES (SP391112 -
LUIZ PAULO MIRANDA ROSA) ISABELLE VICTORIA SANTOS ALVES (SP391112 - LUIZ PAULO MIRANDA ROSA) YASMIM BELLA
SANTOS ALVES (SP391112 - LUIZ PAULO MIRANDA ROSA)
0002022-42.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003554LIDIA MARA DA SILVA (SP138058 - RICARDO
AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
0001812-88.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003545GILBERTO SIMPLICIO DE CARVALHO (SP138599 -
CLEONICE DA SILVA DIAS)
0001349-49.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003537LAURA ELISA DE TOLEDO DOS SANTOS (SP375887
- MURILLO GRANDE BORSATO)
0006627-65.2018.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003556JOSE CARLOS DE ALMEIDA (SP393979 -
WASHINGTON LUIZ BATISTA)
0000903-46.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003535MARIA CLARICE KRETTLIS FENDEL (SP378158 -
JONAS MASCARENHAS SANTOS)
5002102-32.2017.4.03.6130 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003557ERLI JOSE SANTANA (SP281040 - ALEXANDRE
FULACHIO)
0001738-34.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003541ISABEL DA SILVA SANTOS (SP109729 - ALVARO
PROIETE)
0001811-06.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003544CLAUDINEI SILVEIRA (SP138599 - CLEONICE DA
SILVA DIAS)
5023506-98.2018.4.03.6100 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003558MARIA DE LOURDES PINTO (SP388324 -
FERNANDO PIRES DE CASTRO)
0000578-71.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003533BELARMINO DO CARMO VIEIRA (SP099653 - ELIAS
RUBENS DE SOUZA)
0001717-58.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003539MARIA APARECIDA ANTONIO (SP357735 -
ALESSANDRA CARDOSO RODRIGUES DA COSTA HERCHANI)
0001075-85.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003536ANTONIO EUTHALIO PEÇANA (SP115661 - LIGIA
APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
0000633-22.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003534ROSENITA DE JESUS DE SOUZA (SP398449 -
FLAVIO CESAR DE SOUZA RAMOS)
0001929-79.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003551NILTON SANTOS DE OLIVEIRA (SP237544 -
GILMARQUES RODRIGUES SATELIS)
0001835-34.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003546JOAO BATISTA DA SILVA (SP109729 - ALVARO
PROIETE, SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
FIM.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 15/2013
deste Juízo, datada de 25/04/2013, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista ao autor acerca do ofício pelo reú,
protocolizado nos autos em 16/04/2019. Prazo: 10 (dez) dias.
0004952-67.2018.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003567MANOEL FELIX DA SILVA FILHO (SP289680 -
CLAUDIA RANDAL DE SOUZA)

0004140-25.2018.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003563VILMA MARIA DA ROCHA (SP364033 - CARLOS
EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
FIM.
0005348-44.2018.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003572JOSE DA SILVA COSTA (SP313279 - ELISABETH
STAHL RIBEIRO, SP114735 - LUCELIA STAHL RIBEIRO, SP402979 - MARCELO STAHL RIBEIRO, SP381098 - OBADI RIBEIRO, SP401918 -
JULIANA RICARDO SIMONATO)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Novo Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 13/2017 deste
Juízo, datada de 22/02/2017, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista às partes do(s) laudo(s) pericial(is) anexado(s), no prazo: 15
(quinze) dias, nos termos do artigo 477, § 1º do NCPC, bem como ao MPF, se o caso, a teor do artigo 178 do NCPC..

AUTOR: CRISTIANO DE JESUS GOMES DOS REIS (SP386032 - REGINALDO NUNES DE ANDRADE)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 15/2013 deste Juízo,
datada de 25/04/2013, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista ao autor acerca do ofício pelo reú, protocolizado nos autos em
15/04/2019. Prazo: 10 (dez) dias.
0002241-89.2018.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306003479JOSEVALDO ALVES DE SOUZA (SP328356 -
WALQUIRIA FISCHER VIEIRA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil/2015, e das disposições da Portaria nº 15/2013 deste Juízo,
datada de 25/04/2013, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista às partes acerca dos documentos juntados pela empresa pelo
prazo de 05 (cinco) dias.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Novo Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº
13/2017 deste Juízo, datada de 22/02/2017, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista às partes do (s) laudo(s)
pericial(is)/esclarecimentos anexado(s), no prazo: 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 477, § 1º do NCPC, bem como ao MPF, se o caso, a teor
do artigo 178 do NCPC.
AUTOR: EVANIL DE ALMEIDA GOMES DE OLIVEIRA (SP415034 - MARIA CRISTINA PEREIRA DOS SANTOS DE ANDRADE, SP412452 -
TIAGO BASILIO DE LIMA)
AUTOR: GILSON GONCALVES DA SILVA (SP363760 - PAULO CESAR DE FARIA)
AUTOR: ALLAN DOS SANTOS FURTADO CESAR (SP194457 - VALDECI DE CARVALHO FERREIRA)
AUTOR: CLEIDE MOMENSSO (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES, SP249956 - DANIELE CAMPOS FERNANDES, SP343983 -
CHRISTIANE DIVA DOS ANJOS FERNANDES)
AUTOR: FRANCISCA DE ASSIS DA SILVA ZACHARIAS (SP177579 - HELBER DANIEL RODRIGUES MARTINS, SP173416 - MARIO
APARECIDO MARCOLINO, SP190154 - ANDRÉA FIRMINO DE MEDEIROS)
AUTOR: SIRLEI ISAAC (SC026084 - GEISA ALVES DA SILVA)
AUTOR: MARIA GONÇALVES (SP088829 - MARIA APARECIDA FERREIRA LOVATO)
AUTOR: MARCOS GRAÇA DOS SANTOS (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: SIMONE CORREIA LIMA DO NASCIMENTO (SP336682 - PAULO MARCOS LORETO)
AUTOR: HENRIQUE PEREIRA DE ANDRADE (SP352988 - ELISABETH APARECIDA DE OLIVEIRA ALVES BEZERRA)
AUTOR: MARCOS PAULO JACINTO (SP145098 - JOSÉ SEBASTIÃO MACHADO)
AUTOR: LECY PAULO DOS SANTOS (SP335237 - RAILENE GOMES FOLHA)
AUTOR: ANTONIO MAURO SAMPAIO PEREIRA (SP316515 - MARCO ANTONIO VIEIRA DOS SANTOS)
AUTOR: SAMUEL ANTONIO PIRES DE JESUS (SP313279 - ELISABETH STAHL RIBEIRO)
AUTOR: ANA SOLANGE SANTOS (SP106707 - JOSE DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: MONICA DA SILVA OLIVEIRA (SP374409 - CLISIA PEREIRA )
AUTOR: MARCOS JOSE DOS SANTOS (SP395541 - PATRÍCIA MARTINS COSTA)
AUTOR: LUCIENE SOARES RODRIGUES (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: LEILA MARIA COSTA FONTES (SP370908 - ELISANGELA SILVIA SANTOS)
AUTOR: ELIZABETH DIAS DE SOUZA CRUZ (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
AUTOR: IRACY OLIVEIRA FREIRE DA CRUZ (SP346566 - SABINO HIGINO BALBINO)
AUTOR: ROSIMEIRE LUIZA FRIEDRICH (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: CICERO APARECIDO DA SILVA (SP205434 - DAIANE TAIS CASAGRANDE)
AUTOR: VALDENICE APARECIDA DOS ANJOS (SP184680 - FERNANDA DA SILVEIRA RIVA VILLAS BOAS)
AUTOR: CARLOS ROBERTO AFONSO (SP386600 - AUGUSTO SOARES FILHO)
AUTOR: ADEVANIRA PEREIRA DE SOUZA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: MIRLEIDE VIVOT NAKASHIMA (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO DE PONTES FAUSTINO (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: ANA MARIA DE PAULA ROMAO DA SILVA (SC036423B - NEY ROLIM DE ALENCAR FILHO)
AUTOR: INACIA RODRIGUES LIMA (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
AUTOR: EMERSON MARCELINO DE SOUZA (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)

AUTOR: CRISTIANE IZZO (SP094807 - GERSON DE MIRANDA, SP338159 - FERNANDA SOARES DE MATOS E SILVA, SP212037 - NEIDE
MATOS DE ARAUJO E SILVA)
AUTOR: QUITERIA GERCINA SILVA (SP159517 - SINVAL MIRANDA DUTRA JUNIOR)
AUTOR: MARIA CRISTINA DE OLIVEIRA RODRIGUES (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: FRANCISCO FERREIRA DA SILVA (SP278987 - PAULO EDUARDO NUNES E SILVA)
AUTOR: CAROLINE APARECIDA DOS SANTOS LOZANO (SP314264 - SELMA REGINA MORAES DE OLIVEIRA)
AUTOR: EDVALDO MARINHO DO CARMO (SP283704 - ANDREIA TAVARES MOREIRA)
AUTOR: PEDRO PAULO DA COSTA (RS073409 - EDUARDO KOETZ)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MOGI DAS CRUZES

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE MOGI DAS CRUZES
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL MOGI DAS CRUZES

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL MOGI DAS CRUZES

AUTOR: MARIA APARECIDA PEREIRA DA SILVA (SP138915 - ANA MARIA HERNANDES FELIX, SP138941 - ENISMO PEIXOTO FELIX)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - DIMITRI BRANDI DE ABREU)
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº 9.099/1995, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1° da Lei 10.259/2001).
Pretende a parte autora a revisão da renda mensal inicial do benefício previdenciário que percebe nos termos elencados na inicial.
Cuida-se de pensão por morte precedida de uma aposentadoria por tempo de serviço/contribuição.
Entretanto, verifico que ocorreu a decadência do direito da parte autora quanto à revisão da renda mensal inicial do benefício, o que é matéria de ordem pública, e
deve ser reconhecida de ofício pelo juiz. Senão, vejamos.
A Lei nº 8.213/91 não tratava de prazo decadencial para revisão do ato de concessão do benefício em sua redação original. Entretanto, a Medida Provisória nº
1.596-14, de 10 de novembro de 1997, convertida na Lei nº 9.528, de 10 de dezembro de 1997, promoveu sua alteração para a seguinte redação:
"Art. 103. É de dez anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de benefício, a
restituições ou diferenças devidas pela Previdência Social, salvo o direito dos menores, incapazes e ausentes, na forma do Código Civil."
Conquanto este prazo tenha sido reduzido para cinco anos pela Medida Provisória nº 1.663-15, de 22 de outubro de 1998, convertida na Lei nº 9.711/98, foi
restabelecido pela Medida Provisória nº 138, de 19 de novembro de 2003, convertida na Lei nº 10.839, de 5 de fevereiro de 2004, ou seja, antes do transcurso de
cinco anos a partir de sua entrada em vigor, não produzindo assim efeitos concretos.
Não se desconhece corrente jurisprudencial abalizada que reconhece a aplicação de tal dispositivo apenas aos benefícios concedidos após sua entrada em vigor,
ao argumento de que se trata de norma de direito material, e, portanto, irretroativa, entendimento que esposei até o momento.
Entretanto, não é essa posição que deve prevalecer face à inexistência de direito adquirido a regime jurídico, inclusive previdenciário, conforme jurisprudência

reiterada do Supremo Tribunal Federal (RE 409295 AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 03/05/2011; AI 816921 AgR,
Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Primeira Turma, julgado em 15/02/2011; RE 461196 AgR, Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA, Primeira
Turma, julgado em 08/02/2011).
O art. 103, conforme redação conferida pela Medida Provisória nº 1.596-14, de 1997, deve ser aplicado aos benefícios concedidos a partir de sua entrada em
vigor, e àquelas que já vinham sendo percebidos, observado o prazo decenal a partir da vigência da norma em referência. Isso porque tal interpretação melhor se
coaduna ao princípio da isonomia, vez que não proporciona a limitação temporal de revisão para aqueles beneficiados após a MP 1.596-14, ao passo que aos
titulares de benefícios anteriormente concedidos restaria o direito de revisão a qualquer tempo.
Ademais, não há mácula ao princípio da irretroatividade das leis, também de caráter fundamental, à medida que a nova redação do art. 103, da Lei nº 8.213/91
não se aplica retroativamente, surpreendendo segurados e dependentes que vinham percebendo seu benefício com a decadência do seu direito, mas passa a ter
aplicação imediata, contando-se, a partir de sua vigência, o prazo de 10 anos para o pedido de revisão do ato de concessão do benefício.
Considerando que o art. 103, da Lei de Benefícios, dispõe que o prazo revisional contar-se-á a partir do 1º dia do mês seguinte ao da concessão do benefício, tem-
se que, para os benefícios concedidos anteriormente à vigência da Medida Provisória nº 1.596-14 (28/6/97), utiliza-se como termo inicial o primeiro dia do mês
subseqüente ao do recebimento da primeira prestação posterior à sua publicação, ou seja, a partir de 1º de agosto de 1997.
Neste sentido, o Enunciado nº 63 da jurisprudência das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Rio de Janeiro:
“Em 01.08.2007 operou-se a decadência das ações que visem à revisão de ato concessório de benefício previdenciário instituído anteriormente a 28.06.1997, data
de edição da MP nº 1.523-9, que deu nova redação ao art. 103 da Lei nº 8.213/91. (Precedente: Processo nº 2007.51.51.018031-4/01) (Aprovado na Sessão
Conjunta das Turmas Recursais, realizada em 04/09/2008 e publicado no DOERJ de 10/09/2008, pág. 139, Parte III)”.
Observa-se que a jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais (TNU) consolidou-se na mesma linha
de entendimento. Transcreva-se os Pedidos de Uniformização de Jurisprudência nos autos nº 2008.51.51.04.4513-2 e 2007.70.50.00.9549-5:
“PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. APLICABILIDADE DO PRAZO DECADENCIAL DO ART. 103 DA LEI Nº 8.213/1991 AOS
BENEFÍCIOS ANTERIORES E POSTERIORES À EDIÇÃO DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 1.523-9/1997. POSSIBILIDADE. 1. A Turma Nacional de
Uniformização, na sessão realizada em 08.02.2010, no julgamento do PEDILEF nº 2006.70.50.007063-9, entendeu ser aplicável o art. 103 da Lei nº 8.213/1991 à
revisão de todos os benefícios previdenciários, sejam eles anteriores ou posteriores à Medida Provisória nº 1.523-9/1997. 2. Tomando, por analogia, o raciocínio
utilizado pelo STJ na interpretação do art. 54 da Lei 9.784/99 (REsp n° 658.130/SP), no caso dos benefícios concedidos anteriormente à entrada em vigência da
medida provisória, deve ser tomado como termo a quo para a contagem do prazo decadencial, não a DIB (data de início do benefício), mas a data da entrada em
vigor do diploma legal. 3. Em 01.08.2007, 10 anos contados do “dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação” recebida após o início da
vigência da Medida Provisória nº 1.523-9/1997, operou-se a decadência das ações que visem à revisão de ato concessório de benefício previdenciário instituído
anteriormente a 26.06.1997, data da entrada em vigor da referida MP. Pedido de Uniformização conhecido e não provido.” (TNU - PROCESSO :
2008.51.51.04.4513-2; PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL; RELATORA : JOANA CAROLINA LINS
PEREIRA; Julgamento em 8/04/2010.
“PREVIDENCIÁRIO. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO. PARADIGMAS INVOCADOS. DECADÊNCIA DO

DIREITO DE PLEITEAR A REVISÃO DO ATO QUE CONCEDEU O BENEFÍCIO. LEI Nº 9.528/97. APLICABILIDADE AOS BENEFÍCIOS
CONCEDIDOS ANTERIORMENTE À SUA VIGÊNCIA. SIMILITUDE FÁTICA. CONFIGURAÇÃO DA DIVERGÊNCIA. DEMAIS PARADIGMAS
QUE SE REPORTAM AO MÉRITO DA DEMANDA. MATÉRIA NÃO VENTILADA NO ARESTO RECORRIDO. RECURSO CONHECIDO E
IMPROVIDO. I. Afirmando os acórdãos paradigmas (v. REsp nº 254.186/PR, REsp nº 410.690, AgRg no Ag nº 846.849/RS e AgRg no REsp nº 496.697/SP)
que o prazo decadencial do direito à revisão de ato de concessão de benefício previdenciário, instituído pela Lei nº 9.528/97, não alcança os benefícios concedidos
antes de 27.06.1997 e, havendo o aresto recorrido decidido em sentido oposto, é de rigor o reconhecimento da alegada divergência. II. Em havendo os
paradigmas do STJ (REsp nº 199.475/SP) e da TNU (PEDILEF nº 2006.72.95.001164-0/SC) versado sobre o mérito da demanda e, não tendo este sido ventilado
no decisum objurgado, tais paradigmas não são levados em consideração neste julgamento. III. Havendo sido firmada a tese por esta TNUJEF’s, no sentido de
que o prazo decadencial decenal se aplica aos benefícios concedidos antes do advento da Lei nº 9.528/97, mas se tomando como termo a quo a data do início da
vigência do referido diploma legal (v. incidente de uniformização de nº 2008.72.50.002989-6, Rel. Juíza Federal Jacqueline Michels Bilhalva, julgado na sessão dos
dias 8 e 9 de fevereiro de 2010), há que ser improvido o presente recurso. IV. Pedido de uniformização conhecido e improvido. (PEDIDO 200770500095495,
JUIZ FEDERAL RONIVON DE ARAGÃO, , 15/12/2010) (grifos nossos)
Corroborando tais conclusões, tem-se que, em julgado recente, o Superior Tribunal de Justiça, em recurso repetitivo, reconheceu a aplicação do prazo decadencial
aos atos administrativos anteriormente praticados, tendo como termo inicial a data de vigência da lei que criou tal prazo (Resp 1.114.938-AL, Rel. Min. Napoleão
Nunes Maia Filho, julgado em 14/4/2010), não se vislumbrando qualquer fator de discrímen, a justificar tratamento diferente à hipótese sob análise.
Atente-se para o disposto no art. 103, da Lei nº 8.213/91, que se refere a todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de
concessão de benefício. Tal dispositivo deve ser interpretado de forma restritiva, tendo em vista que atinge a esfera de direitos do beneficiário, de modo que a
decadência somente se aplica à revisão da renda mensal inicial, não atingindo reajustes posteriores.
Nesse passo, em relação aos benefícios em que o pagamento da primeira prestação deu-se antes da vigência da alteração normativa, o prazo decadencial para a
revisão do ato de concessão do benefício tem início em 1º de agosto de 1997, findando-se em 1º de agosto de 2007. Já para os demais benefícios (pagamento da
primeira prestação após a vigência da alteração normativa referida) o prazo decadencial se inicia no primeiro dia do mês seguinte ao recebimento da primeira
prestação.
Destaco, ainda, que o prazo aplica-se a partir da concessão do benefício originário, conforme entendimento firmado pelo STJ (AgRg no REsp 1184365).
Nesse sentido, houve recente manifestação da 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça, no bojo do EREsp 1605554/PR (j. em 27/02/2019), pacificando a matéria,
tendo sido definido que a concessão da pensão por morte, embora legitime o(a) pensionista a pedir a revisão da aposentadoria do(a) falecido(a), não tem como
efeito reabrir o prazo decadencial para essa discussão. Assim, caso já tenha decorrido o prazo de 10 (dez) anos para a revisão do benefício originário, a contagem
não pode ser reaberta para a parte dependente, beneficiária da pensão. Por maioria de votos, o colegiado concluiu que, apesar de o princípio actio nata renovar,
para o titular da pensão por morte, o prazo prescricional para o ajuizamento da ação de revisão, o fundamento não pode servir de justificativa legal para atingir
direito já alcançado pelo decurso de prazo decadencial.
Assim, no caso concreto, embora o pedido seja de revisão da pensão por morte, o objetivo da autora é, na verdade, revisar a renda mensal da aposentadoria que
deu origem à pensão, o que geraria reflexos financeiros no benefício derivado.
No caso dos autos, cuidando-se de pensão iniciada em 16/05/2015, derivada de uma aposentadoria concedida em 27/09/1994, fulminado o direito à revisão do ato
de concessão porque o ajuizamento da ação ocorreu em 15/05/2017, ou seja, passados mais de 10 (dez) anos do primeiro dia do mês seguinte ao recebimento da
primeira prestação, considerada a alteração normativa (Medida Provisória nº 1.523-9/1997).
Posto isso e revendo posicionamento anterior, reconheço a DECADÊNCIA do pedido formulado, resolvendo o mérito, na forma do artigo 487, inciso II do Código
de Processo Civil de 2015.
Defiro o benefício de Justiça Gratuita.
Deixo de condenar a parte autora nas verbas sucumbenciais, nos termos nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95, c.c. o artigo 1º da Lei nº 10.259/01.
Se a parte autora desejar RECORRER DESTA SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS.
Intime-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: JORGE PEREIRA DE ANDRADE (SP331979 - TABATHA DE ALMEIDA BARBOSA)
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº 9.099/1995, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001).
A parte autora pretende a revisão da renda mensal inicial do benefício previdenciário que vem recebendo de modo que sejam consideradas todas as contribuições
vertidas, sem limitação a julho de 1994 (limitação realizada pelo INSS quando do ato concessório) - é a chamada “revisão da vida toda”.
Pretende, em última análise, que seja aplicada a previsão do artigo 29, incisos I e II, da Lei nº 8.213/91, afastando-se a incidência da regra de transição do artigo
3º da Lei nº 9.876/99.
Inicialmente, faço constar que não se aplica o sobrestamento determinado por força de decisão proferida no bojo do REsp 1554596/SC, Rel. Ministro
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 16/10/2018, DJe 05/11/2018, que determinou a suspensão de tramitação de todos os
processos em território nacional que versem sobre o tema, inclusive que tramitem nos Juizados Especiais, eis que, no caso dos autos, a questão controvertida está
centrada na decadência do direito de revisão.
Entretanto, verifico que ocorreu a decadência do direito da parte autora quanto à revisão da renda mensal inicial do benefício, o que é matéria de ordem pública,
devendo ser reconhecida de ofício pelo juiz. Senão, vejamos.
ao argumento de que se trata de norma de direito material e, portanto, irretroativa.
vigor, e quanto aqueles que já vinham sendo percebidos, deve ser observado o prazo decenal a partir da vigência da norma em referência. Isso porque tal
interpretação melhor se coaduna ao princípio da isonomia, vez que não proporciona a limitação temporal de revisão só para aqueles beneficiados após a MP
1.596-14, ao passo que aos titulares de benefícios anteriormente concedidos restaria o direito de revisão a qualquer tempo.
Ademais, não há mácula ao princípio da irretroatividade das leis, também de caráter fundamental, na medida em que a nova redação do art. 103 da Lei nº
8.213/91 não se aplica retroativamente, surpreendendo segurados e dependentes que vinham percebendo seu benefício com a decadência do seu direito, mas
passa a ter aplicação imediata, contando-se, a partir de sua vigência, o prazo de 10 (dez) anos para o pedido de revisão do ato de concessão do benefício.
Considerando que o art. 103 da Lei de Benefícios dispõe que o prazo revisional contar-se-á a partir do 1º dia do mês seguinte ao da concessão do benefício, tem-
subsequente ao do recebimento da primeira prestação posterior à sua publicação, ou seja, a partir de 1º de agosto de 1997.
Conjunta das Turmas Recursais, realizada em 04/09/2008 e publicado no DOERJ de 10/09/2008, pág. 139, Parte III)”
de entendimento. Transcrevem-se os Pedidos de Uniformização de Jurisprudência nos autos nº 2008.51.51.04.4513-2 e 2007.70.50.00.9549-5:

vigor do diploma legal. 3. Em 01.08.2007, 10 anos contados do 'dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação' recebida após o início da
2008.51.51.04.4513-2; PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL; RELATORA: JOANA CAROLINA LINS
PEREIRA; Julgamento em 08/04/2010) (grifei)

que o prazo decadencial decenal se aplica aos benefícios concedidos antes do advento da Lei nº 9.528/97, mas se tomando como termo 'a quo' a data do início da
dias 8 e 9 de fevereiro de 2010), há que ser improvido o presente recurso. IV. Pedido de uniformização conhecido e improvido." (PEDIDO 200770500095495,
JUIZ FEDERAL RONIVON DE ARAGÃO, 15/12/2010) (grifei)
Corroborando tais conclusões, tem-se que, em sede de repercussão geral, o Supremo Tribunal Federal fixou que inexiste direito adquirido a regime jurídico não
sujeito a decadência, reconhecendo a aplicação do prazo decadencial aos benefícios anteriormente concedidos, com fundamento no princípio da segurança
jurídica, tendo como termo inicial 1º de agosto de 1997, primeiro dia do mês seguinte ao primeiro pagamento:
"RECURSO EXTRAODINÁRIO. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. REGIME GERAL DE PREVIDÊNCIA SOCIAL (RGPS). REVISÃO DO ATO DE
CONCESSÃO DE BENEFÍCIO. DECADÊNCIA. 1. O direito à previdência social constitui direito fundamental e, uma vez implementados os pressupostos de
sua aquisição, não deve ser afetado pelo decurso do tempo. Como consequência, inexiste prazo decadencial para a concessão inicial do benefício previdenciário.
2. É legítima, todavia, a instituição de prazo decadencial de dez anos para a revisão de benefício já concedido, com fundamento no princípio da segurança jurídica,
no interesse em evitar a eternização dos litígios e na busca de equilíbrio financeiro e atuarial para o sistema previdenciário. 3. O prazo decadencial de dez anos,
instituído pela Medida Provisória 1.523, de 28.06.1997, tem como termo inicial o dia 1º de agosto de 1997, por força de disposição nela expressamente prevista.
Tal regra incide, inclusive, sobre benefícios concedidos anteriormente, sem que isso importe em retroatividade vedada pela Constituição. 4. Inexiste direito
adquirido a regime jurídico não sujeito a decadência. 5. Recurso extraordinário conhecido e provido." (RE 626489, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO,
Tribunal Pleno, julgado em 16/10/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-184 DIVULG 22-09-2014 PUBLIC 23-09-
2014) (grifei)
Atente-se para o disposto no art. 103 da Lei nº 8.213/91, que se refere a todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de
revisão do ato de concessão do benefício teve início em 1º de agosto de 1997, findando-se em 1º de agosto de 2007. Já para os demais benefícios (pagamento da
primeira prestação após a vigência da alteração normativa referida), o prazo decadencial se inicia no primeiro dia do mês seguinte ao recebimento da primeira
prestação.
No caso concreto, considerando que a parte autora recebe o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/121.643.049-4 com DIB em
01/04/2001 e primeiro pagamento do benefício efetuado em 13/06/2002, o prazo decadencial para o pleito revisional se consumou em 13/06/2012. Tendo sido a
presente ação ajuizada apenas em 03/09/2015, quando já operada a decadência do direito de pleitear o recálculo da renda mensal inicial do benefício de que é
titular, não há como acolher a pretensão deduzida na inicial.
Ante o exposto, reconheço a DECADÊNCIA da pretensão formulada, resolvendo o mérito, na forma do artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil de
2015.
Deixo de condenar a parte autora nas verbas sucumbenciais, nos termos nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o artigo 1º da Lei nº 10.259/01.
Se a parte autora desejar RECORRER desta sentença, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS e de que deverá
estar representada por ADVOGADO.
Intimem-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: CARLOS SCABIO (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
Entretanto, verifico que ocorreu a decadência do direito da parte autora quanto à revisão da renda mensal inicial do benefício, o que é matéria de ordem pública, e
deve ser reconhecida de ofício pelo juiz. Senão, vejamos.

ao argumento de que se trata de norma de direito material, e, portanto, irretroativa, entendimento que esposei até o momento.
vigor, e àquelas que já vinham sendo percebidos, observado o prazo decenal a partir da vigência da norma em referência. Isso porque tal interpretação melhor se
coaduna ao princípio da isonomia, vez que não proporciona a limitação temporal de revisão para aqueles beneficiados após a MP 1.596-14, ao passo que aos
titulares de benefícios anteriormente concedidos restaria o direito de revisão a qualquer tempo.
Ademais, não há mácula ao princípio da irretroatividade das leis, também de caráter fundamental, à medida que a nova redação do art. 103, da Lei nº 8.213/91
não se aplica retroativamente, surpreendendo segurados e dependentes que vinham percebendo seu benefício com a decadência do seu direito, mas passa a ter
aplicação imediata, contando-se, a partir de sua vigência, o prazo de 10 anos para o pedido de revisão do ato de concessão do benefício.
Considerando que o art. 103, da Lei de Benefícios, dispõe que o prazo revisional contar-se-á a partir do 1º dia do mês seguinte ao da concessão do benefício, tem-
subseqüente ao do recebimento da primeira prestação posterior à sua publicação, ou seja, a partir de 1º de agosto de 1997.
Conjunta das Turmas Recursais, realizada em 04/09/2008 e publicado no DOERJ de 10/09/2008, pág. 139, Parte III)”.
de entendimento. Transcreva-se os Pedidos de Uniformização de Jurisprudência nos autos nº 2008.51.51.04.4513-2 e 2007.70.50.00.9549-5:
vigor do diploma legal. 3. Em 01.08.2007, 10 anos contados do “dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação” recebida após o início da
2008.51.51.04.4513-2; PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL; RELATORA : JOANA CAROLINA LINS
PEREIRA; Julgamento em 8/04/2010.

que o prazo decadencial decenal se aplica aos benefícios concedidos antes do advento da Lei nº 9.528/97, mas se tomando como termo a quo a data do início da
dias 8 e 9 de fevereiro de 2010), há que ser improvido o presente recurso. IV. Pedido de uniformização conhecido e improvido. (PEDIDO 200770500095495,
JUIZ FEDERAL RONIVON DE ARAGÃO, , 15/12/2010) (grifos nossos)
Corroborando tais conclusões, tem-se que, em julgado recente, o Superior Tribunal de Justiça, em recurso repetitivo, reconheceu a aplicação do prazo decadencial
aos atos administrativos anteriormente praticados, tendo como termo inicial a data de vigência da lei que criou tal prazo (Resp 1.114.938-AL, Rel. Min. Napoleão
Nunes Maia Filho, julgado em 14/4/2010), não se vislumbrando qualquer fator de discrímen, a justificar tratamento diferente à hipótese sob análise.
Atente-se para o disposto no art. 103, da Lei nº 8.213/91, que se refere a todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de
revisão do ato de concessão do benefício tem início em 1º de agosto de 1997, findando-se em 1º de agosto de 2007. Já para os demais benefícios (pagamento da
primeira prestação após a vigência da alteração normativa referida) o prazo decadencial se inicia no primeiro dia do mês seguinte ao recebimento da primeira
prestação.
Destaco, ainda, que o prazo aplica-se a partir da concessão do benefício originário, conforme entendimento firmado pelo STJ (AgRg no REsp 1184365).
Portanto, fulminado o direito à revisão do ato de concessão porque o ajuizamento da ação ocorreu após passados mais de 10 (dez) anos do primeiro dia do mês
seguinte ao recebimento da primeira prestação, considerada a alteração normativa (Medida Provisória nº 1.523-9/1997), conforme prova nos autos.
Posto isso e revendo posicionamento anterior, reconheço a DECADÊNCIA do pedido formulado, resolvendo o mérito, na forma do artigo 487, inciso II do Código
de Processo Civil de 2015.
Deixo de condenar a parte autora nas verbas sucumbenciais, nos termos nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95, c.c. o artigo 1º da Lei nº 10.259/01.
Se a parte autora desejar RECORRER DESTA SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS.

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da condenação,
DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, observadas as
formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Intime-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.
AUTOR: SANDRA APARECIDA DE ASSIS TENDOLINI (SP247825 - PATRICIA GONTIJO DE CARVALHO)
AUTOR: AGRIPINO JOSE DA SILVA (SP231186 - RENZO CARLOS SANTOS TEIXEIRA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP999999 - NILO DOMINGUES GREGO)
FIM.
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da condenação,
DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, observadas as
formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Intime-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.
AUTOR: CLAUDIA CRISTIANE DE SOUZA PALMEIRA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: MARIA ZILDA DOS SANTOS DA SILVA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: MARCO ANTONIO SILVA DOS SANTOS (SP062240 - ANTONIO SERGIO CARVALHO DE SOUZA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP175193 - YOLANDA FORTES Y ZABALETA)

Processo Civil.
Autorizo o autor, independentemente de alvará, a levantar o valor depositado pela Ré na Agência nº 3096, Operação nº 005, Conta nº 86401128-0 (arquivo 45).
Entretanto, consigno que o levantamento, em qualquer agência da Caixa Econômica Federal, dos valores depositados na conta vinculada de FGTS, nos termos da
sentença, ficará condicionado à demonstração de uma das situações elencadas no artigo 20 da Lei nº 8.036/1990 (arquivos 42 e 43).

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Tendo em vista que o réu comprovou o cumprimento da obrigação de fazer e
considerando o depósito do montante objeto de RPV/Precatório, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do novo
Código de Processo Civil. Friso ser desnecessário aguardar a comprovação do levantamento dos valores depositados porque os saques, em
regra, independem de intervenção judicial (art. 40, §1º, da Resolução nº 458/2017, do E. Conselho da Justiça Federal). Após o trânsito em
julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Intime-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.
AUTOR: IZAURA APARECIDA DA CUNHA (SP137390 - WALTER VECHIATO JUNIOR, SP195053 - LAUDICIR ZAMAI JUNIOR)
AUTOR: SERGINA DIAS DA SILVA (SP256370 - MICHELY FERNANDA REZENDE, SP175602 - ANGELITA APARECIDA STEIN)
RÉU: MARIA TEREZINHA BRIGIDIO (RJ085165 - FILADELFO FRANKLIN CANELA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) ( - DIMITRI BRANDI DE ABREU)
AUTOR: ROSELY DO NASCIMENTO BATISTA (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)

AUTOR: EDNA APARECIDA DA SILVA E SILVA (SP204175 - FABIANA LE SENECHAL PAIATTO, SP186530 - CESAR ALEXANDRE PAIATTO)
AUTOR: JORGE BENEDITO DE JESUS (SP080946 - GILSON ROBERTO NOBREGA)
AUTOR: LUANA CAROLINE CHAGAS (SP161010 - IVANIA JONSSON STEIN)
AUTOR: MIGUEL RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP185101 - SUELEIDE PEREIRA SERAFIM CIRINO DE OLIVEIRA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - GUSTAVO HENRIQUE PINHEIRO DE AMORIM)
AUTOR: SABRINA LOPES DA SILVA (SP215646 - MARCILIO GONÇALVES PEREIRA JUNIOR)
AUTOR: MARCELO DOMINGOS DA SILVA (SP225383 - ALEX FERNANDES VILANOVA, SP248908 - PABLO PIRES DE OLIVEIRA SOARES)
AUTOR: FABIANO DE SOUZA CRUZ (SP186299 - ANGELA FABIANA QUIRINO DE OLIVEIRA)
AUTOR: DAMIAO EUFRASIO DO NASCIMENTO (SP202185 - SILVIA HELENA RODRIGUES)
AUTOR: MARINETE CARLOS DA SILVA (SP282737 - VANESSA ROSSELLI SILVAGE)
AUTOR: ARLETE AMORIM BENTO (SP297293 - KATIANE BONIFACIO DOS SANTOS)
AUTOR: LEILA CRISTINA BARBOSA (SP214573 - LUIZ ROBERTO FERNANDES GONÇALVES)
FIM.
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Tendo em vista que o réu comprovou o cumprimento da obrigação de fazer e
considerando o depósito do montante objeto de RPV/Precatório, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do novo
Código de Processo Civil. Friso ser desnecessário aguardar a comprovação do levantamento dos valores depositados porque os saques, em
regra, independem de intervenção judicial (art. 40, §1º, da Resolução nº 458/2017, do E. Conselho da Justiça Federal). Após o trânsito em
julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Intime-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.
AUTOR: MARIA ANITA DOS SANTOS (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
AUTOR: TERESA MARIA SANTOS FERREIRA (SP242948 - BRUNO ANGELO STANCHI)
AUTOR: EUCLIDES ANTONIO NETO (SP273599 - LEON KARDEC FERRAZ DA CONCEICAO)
AUTOR: WILSON GARCIA (SP220997 - ANTONIO LUIS NEVES)
AUTOR: EDITE BATISTA DOS SANTOS (SP204841 - NORMA SOUZA HARDT LEITE)
AUTOR: BRUNO HENRIQUE DOS SANTOS MENEZES (SP273599 - LEON KARDEC FERRAZ DA CONCEICAO)
AUTOR: CARLOS DONISETE DE OLIVEIRA (SP152642 - DONATO PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: SEVERINO DE MORAES (SP115300 - EDENIR RODRIGUES DE SANTANA)
AUTOR: ARMINDA DE MACEDO (SP149478 - ALTAIR MAGALHAES MIGUEL)
AUTOR: MARIA APARECIDA ROCHA DE OLIVEIRA (SP136416 - GLEBER PACHECO)
AUTOR: CLOTILDE FERNANDES LOBOSCO (SP016489 - EPAMINONDAS MURILO VIEIRA NOGUEIRA)
AUTOR: ISABEL RODRIGUES MORALES (SP265153 - NATAN FLORENCIO SOARES JUNIOR)
AUTOR: NELSON TONDATO DA COSTA FILHO (SP228624 - ISAC ALBONETI DOS SANTOS, SP297253 - JOANA PAULA ALMENDANHA)
FIM.
AUTOR: EDGAR DE OLIVEIRA BANDETINI (SP301163 - MATHEUS VALÉRIO BARBOSA)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP028835 - RAIMUNDA MONICA MAGNO ARAUJO BONAGURA)

Processo Civil.
Autorizo o autor, independentemente de alvará, a levantar o valor depositado pela Ré na Agência nº 3096, Operação nº 005, Conta nº 86401113-2 (arquivo nº 22).

AUTOR: JOSE GUEDES NETO (SP270354 - VANESSA MARTINS DA SILVA DE MEDEIROS)
Trata-se de ação ajuizada, sob o rito dos Juizados Especiais Federais, em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a concessão de
aposentadoria por tempo de serviço/contribuição.
O autor requer o reconhecimento do tempo de serviço exercido como agente religioso, no período compreendido entre maio de 1953 a dezembro de 1968, e dos
recolhimentos previdenciários efetuados no período de 1982 a 1984, não considerados pela autarquia-ré sob a alegação de fraude.
Requereu, ainda, a imposição de obrigação de fazer por parte do réu, concernente na devolução das CTPS’s e eventuais documentos retidos.
O INSS foi citado e contestou o feito, pugnando pela improcedência da ação (evento 11).
No curso do processo, o demandante requereu a produção de provas em audiência, com seu depoimento pessoal e oitiva de testemunhas (evento 14).
Inicialmente, em atenção ao princípio do tempus regit actum, reproduzo a legislação que, à época dos fatos, tratava do ministro de confissão religiosa como
segurado da Previdência Social:
LEI Nº 3.807, DE 26 DE AGOSTO DE 1960.
Art. 161. Aos empregados domésticos, aos ministros de confissão religiosa e membros de congregação religiosa, é facultada a filiação à previdência social.
(Redação dada pelo Decreto-lei nº 66, de 1966)
LEI Nº 6.696, DE 8 DE OUTUBRO DE 1979.
“Art 1º Os §§ 1º e 2º do artigo 5º da Lei nº 3.807, de 26 de agosto de 1960, passam a vigorar com a redação seguinte:
(...)
§ 1º São equiparados aos trabalhadores autônomos:
(...)
II - os ministros de confissão religiosa, e os membros de institutos de vida consagrada e de congregação ou ordem religiosa, estes quando por elas mantidos, salvo
se:
a) filiados obrigatoriamente à previdência social em razão de outra atividade;
b) filiados obrigatoriamente a outro regime oficial de previdência social, militar ou civil, ainda que na condição de inativo.
(...)”
Desse modo, extrai-se que, até 8 de outubro de 1979, os ministros de confissão religiosa ostentavam a qualidade de segurados facultativos, sendo imprescindível o
recolhimento de contribuições para cômputo do tempo para fins de concessão do benefício de aposentadoria. A partir dessa data, referidos religiosos passaram a
ostentar a condição de segurados obrigatórios equiparados a trabalhadores autônomos/contribuintes individuais, sendo igualmente necessário o recolhimento de
contribuições para cômputo do tempo.
A legislação pátria preceitua, no parágrafo único do artigo 1º da Lei nº 9.608/98, que o “serviço voluntário não gera vínculo empregatício, nem obrigação de
natureza trabalhista, previdenciária ou afim.”.
Ainda, os valores em espécie ou em bens que recebem os ministros de confissão religiosa não são considerados como remunerações, para fins de custeio da

Previdência Social, conforme o preceituado no §13 do artigo 22 da Lei nº 8.212/91.
Nesse contexto, o religioso que exerce tal mister no seio de uma instituição religiosa, como regra, não é considerado um empregado da comunidade que a
mantém, resultando disso que eventuais valores a ele pagos são exclusivamente destinados à sua manutenção no serviço confessional.
Outra característica acerca do trabalho exercido pelo agente em questão é a da voluntariedade, que o leva a exercer a função pela vocação de que se sente
revestido.
No caso dos autos, o autor dedicou-se diretamente à igreja da qual faz parte no período compreendido entre maio de 1953 a dezembro de 1968.
Em correspondência enviada ao INSS pela “Igreja Evangélica Assembléia de Deus” (fls. 135/136 das provas - evento 03), em São Paulo, o Pastor Presidente, Sr.
José Wellington Bezerra da Costa, informou que o autor passou a exercer a função de cooperador da igreja na cidade de Catolé do Rocha/PB, a partir de março
de 1953. Sua ação consistia em celebrar cultos, evangelismo público, batismos, etc. O trabalho lá empreendido foi até o mês de maio de 1958, quando se mudou
para São Paulo. Não há registros das atividades exercidas pelo autor naquele local, pois tudo era feito na informalidade. Estando em São Paulo, foi recomendado
por meio de carta e passou a cooperar nos trabalhos dessa nova igreja, sendo incumbido de dirigir o evangelismo, a regência do coral, visitação em hospitais etc.,
ressaltando que tudo foi feito também na informalidade, de modo verbal, calcado na confiança. Os cargos que exerceu, aduz o informante, foram lançados em
ficha, e a cada novo cargo uma nova ficha era aberta com a destruição da anterior, e sem registro em livro de atas.
Em seu termo de depoimento perante a autarquia previdenciária (fls. 153/156 das provas - evento 03), o autor afirmou que trabalhou para a Igreja Assembleia de
Deus como cooperador, sem salário e registro, até o ano de 1975. A cooperação religiosa era exercida simultaneamente com outras atividades laborativas, ora
como pedreiro, ora como empregado, ora como empresário, só tendo passado a se dedicar exclusivamente à atividade religiosa em 01/11/1988, quando foi
nomeado pastor e passou a receber remuneração pelo seu trabalho.
Assim, observa-se que, no período cuja averbação é pleiteada, o autor sempre exerceu cargos voluntários na mencionada igreja, cujas funções eram de confissão
religiosa e, portanto, deveria efetuar recolhimentos à Previdência Social, por conta própria, com o fito de resguardar seus direitos para a obtenção de eventuais
benefícios previdenciários. Não há nos autos prova de que o fez, razão pela qual não há como reconhecer o longo período vindicado para fins de contagem de
tempo de serviço. Também não há qualquer prova, no período, de formação de vínculo empregatício, não eventual, oneroso e com subordinação. Assim, o período
vindicado não pode ser computado para fins de tempo de serviço nem de carência.
Veja-se a propósito os seguintes julgados:
“PREVIDENCIÁRIO. QUALIDADE DE SEGURADO. MINISTRO DE CONFISSÃO RELIGIOSA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL

COMPLEMENTADO POR PROVA TESTEMUNHAL. RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. CONCESSÃO DE
APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA. TUTELA ESPECÍFICA. 1. Aos membros de congregação
religiosa era facultada a filiação à Previdência Social na condição de segurados facultativos até 08/10/1979, com o advento da Lei 6.696/79. A partir de então,
ingressaram no RGPS como segurados obrigatórios, equiparados aos trabalhadores autônomos/contribuintes individuais. 2. Havendo início de prova material,
complementado por prova testemunhal idônea, admite-se a comprovação do tempo de serviço respectivo, conforme enunciado no artigo 55, § 3º, da Lei
8.213/1991. 3. A observância e contemporaneidade do recolhimento das contribuições previdenciárias é essencial ao estabelecimento do vínculo previdenciário do
segurado facultativo, o qual é responsável pela sua efetuação sob pena de perda de vínculo previdenciário. Quanto ao trabalhador autônomo/contribuinte
individual, da mesma forma, só é possível a averbação de tempo de serviço perante o INSS caso comprove o recolhimento das contribuições sob seu encargo. 4.
Presentes os requisitos de tempo de contribuição e carência, é devida à parte autora a aposentadoria por tempo de contribuição, nos termos dos artigos 56 e
seguintes do Dec. 3.048/99. 5. A correção monetária do crédito judicial previdenciário, a partir de maio/96, é contada pelo IGP-DI, de acordo com o art. 10 da
Lei nº 9.711/98, afastando-se a aplicação do art. 31 da Lei nº 10.741/2003 e do art. 29-B da Lei nº 8.213/91, introduzido pela MP nº 167/2004, convertida na Lei nº
10.887/2004. 6. Determina-se o cumprimento imediato do acórdão naquilo que se refere à obrigação de implementar o benefício, por se tratar de decisão de
eficácia mandamental que deverá ser efetivada mediante as atividades de cumprimento da sentença stricto sensu previstas no art. 461 do CPC, sem a
necessidade de um processo executivo autônomo (sine intervallo).” (TRF4, APELREEX 2006.71.10.000478-2, SEXTA TURMA, Relator JOÃO BATISTA
PINTO SILVEIRA, D.E. 06/02/2009) (grifei)
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO/CONTRIBUIÇÃO. AUTÔNOMO/CONTRIBUINTE INDIVIDUAL.

RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÕES A DESTEMPO. JUROS E MULTA MORATÓRIA. ASPIRANTE À VIDA RELIGIOSA. ATIVIDADE NÃO
LABORAL. 1. Consoante precedentes do Superior Tribunal de Justiça, somente com a edição da MP 1.523, de 11/10/1996 (convertida na Lei 9.528/97), que,
conferiu nova redação à Lei 8.212/91 (acrescentou o seu § 4º), passou incidir juros e multa nas contribuições vertidas a título indenizatório (v. REsp 541.917/PR,
1ª Turma, Rel. Min. José Delgado, DJ 27.09.2004). 2. Os religiosos são considerados contribuintes individuais (art. 11, V, ‘c’ da Lei 8.213/91), e sob a égide da
CLPS eram equiparados a autônomos (art. 6º, IV, 1º). Assim, o reconhecimento do tempo de serviço, para os ministros de confissão religiosa e membros de
instituto de vida consagrada, de congregação ou de ordem religiosa, sempre dependeu de efetivo recolhimento de contribuições. Desta forma, o pretendente a
esta condição até pode ser equiparado aos que ela ostentam. Não pode, todavia, ver reconhecido de tempo de serviço sem recolhimento de contribuições, o que
sequer àqueles é garantido. 3. Em circunstâncias excepcionalíssimas, permite-se a demonstração de que durante o período de interno, seja na condição de
seminarista, aspirante ou juvenista, houve a efetiva prestação de trabalho subordinado, remunerado e não-eventual - situação em que se tem admitido o cômputo
desse tempo para fins previdenciários. 4. Hipótese em que a análise probatória demonstra que a parte autora não desempenhou atividade caracterizada pela
existência de vínculo empregatícia e não recolheu contribuições previdenciárias para equiparação com a situação dos ministros de confissão religiosa e correlatos,
não sendo possível reconhecer os períodos em que o autor foi aspirante à vida religiosa como efetivo tempo de serviço para fins previdenciários.” (TRF4, AC
0016491-26.2011.4.04.9999, QUINTA TURMA, Relatora MARIA ISABEL PEZZI KLEIN, D.E. 15/03/2012) (grifei)
“PREVIDENCIÁRIO. ATIVIDADE URBANA. MINISTROS DE CONFISSÃO RELIGIOSA. CERTIDÃO DE TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. 1. O

tempo de serviço urbano pode ser comprovado mediante a produção de prova material suficiente, ainda que inicial, complementada por prova testemunhal idônea
- quando necessária ao preenchimento de eventuais lacunas - não sendo esta admitida exclusivamente, salvo por motivo de força maior ou caso fortuito (art. 55, §
3º, da Lei n. 8.213/91). 2. A Lei nº 5.890/73 tratou expressamente dos ministros de confissão religiosa, alterando a LOPS/60 e admitindo seu enquadramento
como segurados facultativos (LOPS, art. 161). A partir da Lei nº 6.696/79, que modificou novamente aquele diploma, passaram à condição de segurados
obrigatórios como ‘equiparados a autônomos’ (LOPS, art. 5º, § 1º, II). Com o advento da Lei nº 9.876/99, que modificou o art.11 da Lei nº 8.212/91, foram
enquadrados como ‘contribuintes individuais’. 3. Ausente o início de prova material, inviável o reconhecimento de tempo de serviço, o qual não pode ser
comprovado exclusivamente com prova testemunhal, consoante entendimento consolidado no Superior Tribunal de Justiça.” (TRF4, APELREEX
2008.71.00.014204-1, TURMA SUPLEMENTAR, Relator RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRA, D.E. 08/03/2010) (grifei)
O autor requer também o reconhecimento dos recolhimentos efetuados no período de 1982 a 1984.
O INSS, ante a possibilidade de fraude em tais recolhimentos, uma vez que os valores das guias não correspondiam aos constantes do sistema (fl. 61 das provas -
evento 03), enviou correspondência ao Banco Banespa (fl. 100 das provas - evento 03). Em resposta, a instituição bancária informou que não havia a
possibilidade de identificar a agência recebedora, dado que o carimbo estava ilegível, mas atestou que as autenticações não procediam de equipamentos daquela
instituição (fl. 123 das provas - evento 03).
Pelo que se depreende da análise dos autos, o próprio banco arrecadador não reconheceu as autenticações, não havendo razões para que este juízo reconheça a
validade dos recolhimentos do período requerido pelo autor.
Veja-se que o próprio autor reconhece a possibilidade de eventual irregularidade nos pagamentos efetuados à Previdência Social, pois em seu depoimento em
audiência administrativa (fls. 153/156 das provas - evento 03) aduziu que lhe foi indicado o Sr. Joel Felipe para que efetuasse seus recolhimentos previdenciários e
que tal pessoa o serviu sem ônus, entregando-lhe posteriormente os carnês quitados, sendo que, tempos depois, ficou sabendo que o pastor de nome Evandro teve
seus documentos falsificados pelo referido senhor.
Conclui-se, dessa forma, que não há como deferir o pedido do autor de averbação do tempo de atuação como ministro de confissão religiosa, nem tampouco de
reconhecimento dos recolhimentos, conforme o expendido acima. Assim, indevida a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de serviço, pois,
conforme contagem de tempo de serviço realizada pelo INSS, a soma é de 12 anos, 8 meses e 14 dias de serviço na DER de 22/08/89 (fl. 181 das provas -
evento 03).
Tendo em vista que não há recolhimentos nem documentos válidos para o período requerido, indefiro o pleito de audiência, pois não se questiona a realização de
trabalho religioso pelo demandante, e sim se houve contrapartida monetária para a obtenção do benefício de aposentadoria.
Por fim, não há suporte para o pedido de devolução de documentos supostamente retidos pelo INSS. A um, porque não há informação nos autos se o
procedimento administrativo originou processo crime para apuração de possível fraude, o qual demandaria, por evidente, os documentos eivados de falsidade. E, a
dois, porque o pleito administrativo foi formulado nos idos de 1989, sendo impossível exigir que a autarquia mantivesse em sua guarda os documentos do autor por
tamanho lapso temporal, não havendo qualquer prova de que o demandante tenha pleiteado a restituição em momento anterior ao ajuizamento da presente
demanda.
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia, na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos
formulados em face do Instituto Nacional da Previdência Social - INSS.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o artigo 1º da Lei nº 10.259/01.
Se a parte autora desejar RECORRER desta SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS e de que
deverá estar representada por ADVOGADO.

AUTOR: BENEDITO RODRIGUES DE SANTANA NETO (SP149478 - ALTAIR MAGALHAES MIGUEL)
Trata-se de ação ajuizada sob o rito do Juizado Especial Federal, em face do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), em que a parte autora, qualificada na
inicial, busca a concessão/restabelecimento de benefício previdenciário de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
Tanto o auxílio-doença quanto a aposentadoria por invalidez pressupõem a incapacidade laboral. A distinção entre tais benefícios reside na intensidade de risco
social que acometeu o segurado, bem assim na extensão do tempo pelo qual o benefício poderá ser mantido.
Portanto, o auxílio-doença será concedido quando o segurado ficar incapacitado temporariamente para exercer suas atividades profissionais habituais, enquanto a
aposentadoria por invalidez é devida quando o segurado ficar incapacitado definitivamente de desenvolver qualquer atividade laboral capaz de lhe prover a
subsistência.
Há de se ter em mente que os benefícios de auxílio-doença e aposentadoria por invalidez exigem para sua concessão o preenchimento de três requisitos, quais
sejam: a incapacidade, temporária ou permanente, o cumprimento da carência (exceto nos casos do artigo 26, inciso II) e a qualidade de segurado, conforme se
depreende dos artigos 42 e 59 da Lei nº 8.213/91.
Diz o aludido artigo 42:
§ 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência
Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança.
§ 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por
invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.” (grifei)
Já o artigo 59 da Lei nº 8.213/91, que trata do benefício de auxílio-doença, dispõe que a incapacidade há que ser temporária para as atividades habituais do
segurado, conforme se observa:
seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.” (grifei)
No presente caso, submetida a parte autora à perícia neurologia (evento n°. 16), concluiu o perito nomeado que não existe incapacidade para o trabalho ou
atividade habitual, estando apto o periciando, portanto, a exercer atividades laborativas.
Com efeito, convém transcrever as conclusões lançadas pelo perito judicial, no sentido de que:
"[...]
No âmbito neurológico, o periciando em questão apresenta quadro clínico compatível com Polineuropatia periférica alcoólica (G62.1) e possui antecedentes de
Meningite (G03.9).
O uso crônico de álcool pode causar um dano aos nervos que pode variar de leve a intenso, a depender de vários fatores como tempo de uso do álcool,
características genéticas do usuário, hábitos de vida como alimentação, e mesmo o tipo da bebida usada. Várias fibras podem ser acometidas, desde as mais

finas, que se responsabilizam pela sensação de temperatura, tato grosseiro e dor mal definida, até as mais grossas e mielinizadas que sentem o tato fino, a dor
mais localizada, a vibração e a posição do corpo no espaço.
A falta da tiamina é o fator responsável não só pela degeneração e desmielinização dos neurônios periféricos, como também por lesões cerebrais. A
desmielinização corresponde à perda do envoltório de mielina que, normalmente, recobre as fibras nervosas e que funciona como um isolante na transmissão do
impulso nervoso, que é de natureza elétrica. A degeneração é simétrica (ocorre em ambos os lados do corpo), começando nos nervos sensoriais das pernas. O
processo provoca dor na panturrilha, sensação de queimação nas plantas dos pés e formigamento nas mãos e pés. Com o agravamento da doença, a pessoa
acaba tendo dificuldade para andar.
O tratamento é feito com dieta balanceada e administração de vitaminas do complexo B, que devem ser indicadas pelo médico. A recuperação é lenta e,
geralmente, o quadro não regride totalmente. A dor, quando presente, deve ser tratada com o uso de drogas auxiliares.
Apresenta ao exame físico neurológico quadro de alterações sensitivas distais nos membros inferiores, não sendo observado déficit de força muscular, alterações
cognitivas ou outros sinais neurológicos focais. Não há limitação funcional para suas atividades habituais, sendo sua condição plenamente adaptável a rotina
profissional, a despeito das alterações impostas pela doença.
Concluindo, este jurisperito considera, do ponto de vista neurológico, que o periciando possui capacidade plena para o seu trabalho ou para a sua atividade
habitual." (grifei)
Assim, a perícia médica realizada em juízo concluiu não restar preenchido, no caso concreto, o primeiro requisito necessário para a concessão/restabelecimento
do benefício de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
Esclareço, outrossim, que não há contradição no fato de a conclusão médica atestar que a parte autora padece de doença, mas que não está incapaz para o
desempenho de suas atividades habituais. É que a existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.
Conclui-se, ainda, observando as respostas do perito aos quesitos formulados pelo juízo, pela desnecessidade de realização de nova perícia médica na mesma ou
em outra especialidade.
Na hipótese de não terem sido respondidos pelo perito os quesitos eventualmente apresentados pela parte autora, entendo desnecessários novos esclarecimentos,
tendo em vista que o requerente, intimado para se manifestar sobre o laudo pericial, quanto a isso não se insurgiu. Ademais, ainda que os quesitos não tenham
sido respondidos de forma específica, entendo não ter havido prejuízo à parte autora, vez que os questionamentos, de semelhante teor, foram suficientemente
dirimidos nas respostas aos quesitos apresentados pelo juízo e pela autarquia ré.
Importante ressaltar que a prova técnica produzida nos autos é determinante nas hipóteses em que a incapacidade somente pode ser aferida por intermédio de
perícia médica, não tendo o julgador conhecimento técnico nem tampouco condições de formar sua convicção sem a participação de profissional habilitado.
Ademais, os documentos e alegações da parte autora não foram capazes de alterar o resultado da conclusão pericial.
Nesse sentido o julgado do Tribunal Regional Federal da Terceira Região, cuja ementa está vazada nos seguintes moldes:
“PREVIDENCIÁRIO - APOSENTADORIA POR INVALIDEZ/AUXÍLIO-DOENÇA - REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS - AUSÊNCIA DE

INCAPACIDADE LABORATIVA - MATÉRIA PRELIMINAR REJEITADA - APELAÇÃO DA PARTE AUTORA IMPROVIDA - SENTENÇA
MANTIDA.
- Preliminar de cerceamento de defesa rejeitada. As lides de pleito de concessão de aposentadoria por invalidez e auxílio-doença têm seu centro de importância,
dentro de um processo, no laudo pericial. A peça técnica, na falta óbvia de conhecimento técnico em medicina por parte do juiz, assume grande importância na
discussão de viabilidade do pedido. Oportuno observar que o laudo pericial traz elementos suficientes ao deslinde da demanda, função precípua da prova pericial.
Da mesma forma, é desnecessária a produção da prova testemunhal, já que para a análise da presença do requisito referente à incapacidade para o trabalho,
demanda tão somente a produção de prova pericial.
- Para a concessão da aposentadoria por invalidez/auxílio-doença, mister se faz preencher os seguintes requisitos: satisfação da carência, manutenção da
qualidade de segurado e existência de doença incapacitante para o exercício de atividade laborativa.
- Nestes autos, o laudo pericial atesta a inexistência de incapacidade laborativa, não fazendo, portanto, jus ao benefício da aposentadoria por invalidez ou auxílio-
doença.
- Apelação da parte autora improvida.
- Sentença mantida."
(TRF 3ª Região, OITAVA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2283893 - 0041459-40.2017.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL DAVID
DANTAS, julgado em 05/03/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA: 19/03/2018.)
Quanto aos demais requisitos obrigatórios, restaram prejudicados face à ausência de incapacidade para o trabalho ou atividade habitual, conforme comprovado
pelo laudo pericial médico.
Posto isso, e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora em face do Instituto Nacional do
Seguro Social (INSS), extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil.
Se a parte autora desejar RECORRER DESTA SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS e de que
DEVERÁ ESTAR REPRESENTADA POR ADVOGADO.

AUTOR: VALMIRA MARIA DE JESUS (SP190955 - HELENA LORENZETTO ARAUJO)
inicial, busca a concessão de benefício assistencial previsto no art.203, V da Constituição Federal.
O benefício da prestação continuada está previsto na Constituição Federal, artigo 203, inciso V, que assim dispõe:
“Art. 203 - A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos:
...(omissis)... V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover

à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.”
Houve regulamentação pela Lei 8742/1993, alterada pela Lei n. 12.435 de 06.07.2011 e Lei nº 12.470 de 31.08.2011 dispondo:
Art. 20. O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou
mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.
padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.
§ 2o Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental,
intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições
com as demais pessoas
salário-mínimo.
os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória.
continuada.
social realizadas por médicos peritos e por assistentes sociais do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS.
§ 7o Na hipótese de não existirem serviços no município de residência do beneficiário, fica assegurado, na forma prevista em regulamento, o seu
encaminhamento ao município mais próximo que contar com tal estrutura.
previstos no regulamento para o deferimento do pedido.
§ 9º A remuneração da pessoa com deficiência na condição de aprendiz não será considerada para fins do cálculo a que se refere o § 3o deste artigo.
§ 10. Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2o deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos.
Com a promulgação da Lei 10.741/2003, denominada Estatuto do Idoso, o requisito etário foi reduzido para 65 anos, consoante estabelece o artigo 34 nos
seguintes termos:
“Art. 34: Aos idosos, a partir de 65 (sessenta e cinco) anos, que não possuam meios para prover sua subsistência, nem de tê-la provida por sua família, é
assegurado o benefício mensal de 1 (hum) salário-mínimo, nos termos da Lei Orgânica da Assistência Social – LOAS.”
Assim, são requisitos legais para a concessão da prestação continuada a idade mínima de 65 anos ou ser a pessoa portadora de deficiência, revelando invalidez
para o trabalho. Além desses, a lei ainda inclui, com detalhada regulamentação, um outro requisito - não possuir meios para a própria manutenção por conta
própria ou por sua família.
Este último requisito se justifica pelo fato de não ser a prestação continuada um benefício previdenciário, mas assistencial, isto é, destinado a manter a classe
menos favorecida, abaixo da linha de pobreza, aquela reduzida a total e absoluta falta de condições para manter seu próprio sustento.
Observe-se, ainda, que, conforme definição no artigo 1º da Convenção Interamericana para eliminação de todas as formas de discriminação contra as pessoas
portadoras de deficiência, internalizada em nosso ordenamento jurídico através do Decreto nº 3.956/2001, o conceito de deficiência é entendido como “a restrição
física, mental ou sensorial, de natureza permanente ou transitória, que limita a capacidade de exercer uma ou mais atividades essenciais da vida diária, causada ou
agravada pelo ambiente econômico e social”.
No mesmo sentido a definição prevista no artigo 1º do Decreto 6.949 de 25.08.2009 que promulgou a Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com
Deficiência e seu Protocolo Facultativo, pela qual “pessoas com deficiência são aquelas que têm impedimentos de longo prazo de natureza física, mental,
intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdades de condições
com as demais pessoas”.
Especificamente no que tange à hipossuficiência financeira, consigno não haver parâmetro objetivo inflexível para sua apuração.
O artigo 20, §3º, da Lei º 8.742/93, que estabelece como critério para a aferição da miserabilidade a renda familiar per capita inferior a ¼ do salário mínimo, vem
sendo flexibilido pela jurisprudência pátria, tendo o Supremo Tribunal Federal declarado incidentalmente a inconstitucionalidade de tal critério, que se encontra
defasado, assentando que a análise da situação de miserabilidade deverá ser feita, no caso concreto, com base em outros parâmetros (STF, Plenário, RE
567.985/MT e RE 580.963/PR, 17 e 18/04/2013).
Também já decidiu o Supremo Tribunal Federal que o disposto no artigo 34, parágrafo único, do Estato do Idoso, que prevê que o benefício assistencial já
concedido a qualquer membro da família não será computado para fins do cálculo da renda familiar per capita, aplica-se, por analogia, a pedido de benefício
assistencial feito por pessoa com deficiência, a fim de que o benefício previdenciário recebido por idoso, no valor de um salário mínimo, não seja computado no
cálculo da renda per capita prevista no artigo 20, §3º, da Lei nº 8.742/93.
Não há, contudo, presunção absoluta de miserabilidade. Conforme decidido pela TNU, a renda inferior a ¼ do salário mínimo não induz presunção absoluta
quanto ao estado de miserabilidade, razão pela qual “(...) tem se admitido que o Magistrado alcance o benefício em situações nas quais a renda supera o limite de
¼ do salário mínimo, e do mesmo modo, parece razoável também negá-lo, ainda que a renda comprovada seja inferior ao indicado limite, quando presentes
elementos fáticos que demonstram a inexistência de necessidade premente de sua concessão” (PEDILEF 50004939220144047002, Relator Juiz Federal Daniel
Machado da Rocha, data de julgamento: 14/04/2016, data de publicação 15/04/2016).
Importante destacar que necessidade e dificuldade financeira não se confudem, sendo que apenas a extrema necessidade justifica a concessão do benefício, ao
passo que a dificuldade financeira é experimentada por grande parcela da população, não se revestindo de fundamento jurídico para a intervenção estatal de
cunho assistencialista.
Com efeito, o benefício de prestação continuada não tem por fim a complementação da renda familiar ou proporcionar maior conforto ao beneficiário, mas sim,
destina-se ao idoso ou deficiente em estado de penúria.
Ademais, destaco que a assistência social estatal não deve afastar a obrigação de prestar alimentos devidos pelos parentes da pessoa em condição de
miserabilidade socioeconômica (artigos 1694 e 1697, do Código Civil), em obediência ao princípio da subsidiariedade. Assim, a técnica de proteção social
prioritária no caso é a família, em cumprimento ao disposto no artigo 229 da Constituição Federal. Portanto, no caso concreto, o dever de sustento dos parentes
não pode ser substituído pela intervenção Estatal, pois o próprio artigo 203, inciso V, da Constituição Federal estabelece que o benefício é devido quando o
sustento não puder ser provido pela família.
Fixados os requisitos do benefício de prestação continuada, passo ao exame do seu preenchimento no caso concreto.
No caso dos autos, submetida a parte autora à perícia médica neste Juizado, concluiu o(a) perito(a) que não existe incapacidade para o trabalho ou atividade
habitual, estando apto(a) o(a) periciando(a), portanto, a exercer atividades laboratícias. Assim, a perícia médica realizada em juízo concluiu não restar preenchido,
no caso concreto, o primeiro requisito necessário para a concessão do benefício assistencial.
Asseverou a perita em psiquiatria que: "Trata-se de autora com 58 anos de idade, epilética (descreve episódios semelhantes a crises de ausência) que descreveu
sintomas físicos como dores de cabeça e infarto do miocárdio prévio. Hoje mentalmente a parte autora está organizada, com humor não polarizado e sem
qualquer sinal de psicose, portanto raciocina, argumenta e tem capacidade de tomar atitudes e entender o meio ao seu redor, estando capaz mentalmente para
atividades de trabalho compatíveis com sua formação acadêmica e experiência profissional. Não se trata de deficiente mental."
O perito em neurologia, por sua vez, apontou que: "No âmbito neurológico, a pericianda em questão é portadora de Epilepsia (G40). A Epilepsia é um distúrbio
cerebral caracterizado pela predisposição persistente do cérebro para gerar crises epilépticas recorrentes e pelas conseqüências neurobiológicas, cognitivas,
psicológicas e sociais dessa condição, que apresenta grande variabilidade de etiologias e muitas vezes sendo multifatorial. O diagnóstico é fundamentalmente
clínico, sendo os exames complementares usados como suporte do diagnóstico, importantes para a correlação eletroclínica e topográfica, e a caracterização do
tipo de epilepsia. Trata-se de uma doença crônica, e passível de tratamento. O exame físico neurológico da pericianda, no momento, é normal, sem evidência de
déficits neurológicos focais.Exames complementares evidenciam imagem hipodensa em núcleo lentiforme esquerdo, sugestivo de isquemia prévia, sem evidência
repercussão clínica. Não há caracterização de deficiência, doença neurológica incapacitante ou limitação funcional para suas atividades habituais, sendo sua
condição plenamente adaptável a rotina profissional, a despeito das alterações impostas pela doença. Concluindo, este jurisperito considera, do ponto de vista
neurológico, que a pericianda possui capacidade plena para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual."
A capacidade para o trabalho já é suficiente para afastar o direito ao benefício postulado, motivo pelo qual resta prejudicada a análise do requisito da
hipossuficiência econômica. Contudo, apesar da conclusão da perita social sobre o estado de miserabilidade da autora, constata-se pelas fotos do imóvel que a
situação real é diversa. Com efeito, o imóvel encontra-se em bom estado de conservação com móveis e eletrodomésticos incompatíveis com a renda declarada.
Seguro Social (INSS), extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I do Novo Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº. 9.099/95 c/c o artigo 1° da Lei nº. 10.259/01.

AUTOR: REGINALDO DE ANDRADE (SP406740 - CLAUDINEI MOREIRA)
subsistência.
No presente caso, submetida a parte autora à perícia médica neste Juizado, concluiu o(a) perito(a) que não existe incapacidade para o trabalho ou atividade
habitual, estando apto(a) o(a) periciando(a), portanto, a exercer atividades laborativas. Assim, a perícia médica realizada em juízo concluiu não restar preenchido,
no caso concreto, o primeiro requisito necessário para a concessão/restabelecimento do benefício de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
Não restou comprovado, portanto, o requisito da incapacidade, muito embora o(s) perito(s) judicial(is) tenha(m) atestado que a parte autora é portadora da(s)
seguinte(s) doença(s): transtorno fóbico ansioso (conforme laudo pericial na especialidade de psiquiatria anexado ao evento nº 21). Afirma a perita que tal
enfermidade é tratável, principalmente com terapia comportamental, enfrentando-se situações que causam ansiedade sem afastamentos prolongados, exceto em
casos pontuais, às vezes necessários para controle de exarcebações.
Não há contradição no fato da conclusão médica atestar que a parte autora padece de doença, mas que não está incapaz para o desempenho de suas atividades

habituais. É que a existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.
Conclui-se, ainda, observando as respostas do(s) perito(s) aos quesitos formulados pelo juízo, pela desnecessidade de realização de nova perícia médica na
mesma ou em outra especialidade.
Embora a parte autora se insurja contra o resultado das perícias, todas as doenças narradas e todos os exames apresentados foram objeto de análise pelos peritos
médicos, não se mostrando necessária a designação de perícia médica em outra especialidade nem tampouco a apresentação de quaisquer esclarecimentos aos
laudos já anexados aos autos.
Na hipótese de não terem sido respondidos pelo(s) perito(s) os quesitos eventualmente apresentados pela parte autora, entendo desnecessários novos
esclarecimentos, tendo em vista que o(a) requerente, intimado para se manifestar sobre o laudo pericial, quanto a isso não se insurgiu. Ademais, ainda que os
quesitos não tenham sido respondidos de forma específica, entendo não ter havido prejuízo à parte autora, vez que os questionamentos, de semelhante teor, foram
suficientemente dirimidos nas respostas aos quesitos apresentados pelo juízo e pela autarquia ré.

MANTIDA.
doença.
pelo(s) laudo(s) pericial(s) médico(s).

AUTOR: MARIA REGINA DE CASTRO CARVALHO (SP388309 - DÉBORA VALE MENDES)
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº 9.099/1995, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1° da Lei n°. 10.259/2001).
Inicialmente, indefiro o pedido de perícia ambiental formulado pela parte autora em sua manifestação do evento n°. 18, na medida em que os documentos médicos
anexados aos autos já foram avaliados pelo perito judicial, que goza da confiança do juízo. Ademais, a autora não apresentou documentos outros que possam
justificar o afastamento das conclusões do auxiliar do Juízo.
Assim, a realização da prova requerida pela demandante se mostra desnecessária.
No mérito, trata-se de ação ajuizada sob o rito do Juizado Especial Federal, em face do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), em que a parte autora,
qualificada na inicial, busca a concessão/restabelecimento de benefício previdenciário de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
subsistência.

No presente caso, submetida a parte autora à perícia ortopédica (evento n°. 14), concluiu o perito nomeado que não existe incapacidade para o trabalho ou
atividade habitual, estando apta a pericianda, portanto, a exercer atividades laborativas.
"[...]
(a) periciando (a) foi avaliada por este jurisperito, tratando-se de uma mulher 49 anos, queixa de dores na região da bacia com os primeiros sintomas em 2017.
A inspeção se inicia com a entrada do segurado no consultório e a partir da marcha, avalia-se a uniformidade e simetria de sua movimentação. O membro
superior movimenta-se sincronicamente ao membro inferior contralateral.
O (o) periciando (a) em questão é portadora de Coxo artrose Bilateral.
As alterações nos exames de RX da bacia (28/05/2018,30/07/2018,21/12/2018) com o laudo de redução dos espaços articular no quadril direito e esquerdo.
As alterações dos exames de imagem necessitam de correlação clínica para serem valorizados. Sua atividade profissional, se mal executada, poderá trazer
prejuízo aos membros superiores e inferiores. O seu tratamento clínico e fisioterápico deve ser otimizado com fortalecimento muscular e reeducação postural
global.
No momento não há sinais de atividade inflamatória ou instabilidade." (grifei)
Assim, a avaliação médica realizada em juízo concluiu não restar preenchido, no caso concreto, o primeiro requisito necessário para a concessão/restabelecimento
tendo em vista que a requerente, intimada para se manifestar sobre o laudo pericial, quanto a isso não se insurgiu. Ademais, ainda que os quesitos não tenham

MANTIDA.
doença.

AUTOR: ESTELITA AMORIM DE SOUZA (SP220309 - LUCIMARA DO CARMO DIAS)
subsistência.
atividade habitual, estando apta a pericianda, portanto, a exercer atividades laborativas.
Com efeito, convém transcrever as conclusões lançadas pelo auxiliar do Juízo, no sentido de que:
"[...]
O (a) periciando (a) foi avaliada por este jurisperito, tratando-se de uma mulher 71 anos, queixa de dor na região do quadril direito, punho direito e coluna lombar
com os primeiros sintomas em 1997.
O (o) periciando (a) em questão é portadora de Síndrome do túnel do carpo direito, Osteoporose, Coco artrose a direita e lombalgia crônica.
As alterações nos exames de RX da coluna lombar (20/02/2018,12/09/2018), RX dos joelhos (20/02/2018,12/09/2018), Densitometria óssea
(06/04/2013,30/01/2019), USG do punho direito (19/01/2018) e RX da bacia (09/02/2018,12/09/2018) com o laudo de espessamento do nervo mediano do punho
direito, redução do espaço articulares coxo femural direito com cisto subcondrais, esclerose Peri articulares e grau de invaginação acetabular associados, redução
do espaço discais em L1-S1.
global.
No momento não há sinais de atividade inflamatória ou instabilidade." (grifei)
tendo em vista que a requerente, intimada para se manifestar sobre o laudo pericial, quanto a isso não se insurgiu. Ademais, ainda que os quesitos não tenham

MANTIDA.
doença.
Esclareço, outrossim, que, não obstante a perícia judicial realizada em 26/06/2015, no bojo dos autos n°. 0001672-84.2015.4.03.6309, tenha concluído pela
incapacidade total e temporária da demandante, o prazo assinalado para reavaliação da incapacidade (1 ano contado da perícia) já foi superado e não há nos
autos prova de que a incapacidade tenha persistido.

AUTOR: ANA VALDELICE FELIX (SP159238 - ARMANDO MIANI JUNIOR)
subsistência.
seguinte(s) doença(s): hipertensão arterial sistêmica, diabetes melitus e miocardiopatia isquêmica (conforme laudo pericial na especialidade de clínica geral
anexado ao evento nº 16). Afirma o perito que a autora está em uso regular de medicamentos para controle das mencionadas enfermidades.


MANTIDA.
doença.

AUTOR: SUELI APARECIDA SILVA DE OLIVEIRA (SP357687 - RAPHAEL DOS SANTOS SOUZA)
subsistência.

seguinte(s) doença(s): pseudo artrose do punho direito (conforme laudo pericial na especialidade de ortopedia anexado ao evento nº 11). Afirma o médico que, no
momento da realização da perícia, não havia sinais de atividade inflamatória ou instabilidade.

MANTIDA.
doença.

AUTOR: MARTA LUCIA TARTAGLIA (SP280763 - CÉSAR AUGUSTO DO NASCIMENTO)
subsistência.

seguinte(s) doença(s): transtorno mental orgânico (conforme laudo pericial na especialidade de psiquiatria anexado ao evento nº 14). Afirma a perita que a autora,
apesar de ter sofrido acidente em1992, não comprova tratamentos anteriores ao ano de 2018 e que mentalmente está capaz para atividades de trabalho.
Conforme consulta CNIS anexada aos autos (evento 18), a demandante recebe o benefício de aposentadoria por invalidez NB 32/102.199.449-6, com DIB em
24/06/1995 e com cessação prevista para 09/10/2019.

MANTIDA.
doença.

AUTOR: ROSEMARY DE SOUZA (SP283449 - SILVANIA CORDEIRO DOS SANTOS RODRIGUES)

Tanto o auxílio-doença quanto a aposentadoria por invalidez pressupõe a incapacidade laboral. A distinção entre tais benefícios reside na intensidade de risco
social que acometeu o segurado, bem assim a extensão do tempo pelo qual o benefício poderá ser mantido.
subsistência.
depreende dos artigos 42 e 59 da Lei 8.213/91.
Diz o aludido art. 42:
permanecer nesta condição.(destaquei)
invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.”
Já o artigo 59 da Lei 8.213/91, que trata do benefício de auxílio-doença, dispõe que a incapacidade há que ser temporária para as atividades habituais do segurado,
conforme se observa:
“Art.59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o
seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.” (destaquei)
Apontou a perita psiquiátrica que: “A periciada apresenta transtorno depressivo recorrente, atualmente em remissão, pela CID10 F33.4. A autora teve no passado
episódios depressivos, mas não apresenta mais nenhum sintoma depressivo. Os sintomas atualmente referidos são bastante inespecíficos e não configuram
aqueles encontrados num quadro de doença mental. Apesar de referir um sofrimento subjetivo não foram encontrados fundamentos no exame do estado mental
para tanto. A mesma cooperou durante todo o exame, soube responder adequadamente às perguntas, no tempo esperado. Sua inteligência e sua capacidade de
evocar fatos recentes e passados estão preservadas. Não tem polarização do humor para depressão. Consegue manter sua atenção no assunto em questão,
respondendo às perguntas de maneira coerente. Portanto, não foram encontrados indícios de que as queixas apresentadas interfiram no seu cotidiano. Está apta
para o trabalho.”
Não restou comprovado, portanto, o requisito da incapacidade, muito embora o perito judicial tenha atestado que a parte autora seja portadora de doença. Não há
contradição no fato da conclusão médica atestar que a parte autora padece de doença, mas que não está incapaz para o desempenho de suas atividades habituais.
É que a existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ OU AUXÍLIO-DOENÇA. LAUDO PERICIAL QUE ATESTA INEXISTÊNCIA DE
INCAPACIDADE LABORATIVA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS CONTRÁRIOS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.
I. Os benefícios previdenciários de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença exigem a comprovação do preenchimento simultâneo de requisitos essenciais:
qualidade de segurado e sua manutenção à época do requerimento, carência de doze contribuições mensais e a incapacidade laborativa, total, permanente e
insuscetível de reabilitação para o primeiro e parcial e temporária para o segundo. Inteligência dos arts. 42 e segtes., 59 e segtes. e 25, I, todos da Lei nº 8.213/91.
II. Comprovados, no caso, apenas os requisitos atinentes à carência e à condição de segurada.
III. Laudo médico peremptório ao afirmar a inexistência de incapacidade laborativa da autora. A moléstia diagnosticada (osteoartrose da coluna), comum em
pessoas com mais de 40 anos, por si só, não causa a incapacidade laborial, se não evoluiu a ponto de limitar os movimentos.
IV. Na aferição da incapacidade laborativa, o juiz não deve se afastar das conclusões do laudo pericial quanto ausentes outros elementos que as contrariem.
V. Mantida a sentença de improcedência da ação.
VI. Apelação improvida.” (TRF 3ª Região, 9ª Turma, Relatora Desembargadora Marisa Santos, Processo 2001.61.13.002454-0, AC 987672, j. 02.05.2005).
Seguro Social (INSS), extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I do Novo Código de Processo Civil.

Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando o afastamento da Taxa Referencial
- TR como índice de correção monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS, com a
consequente aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou do Índice de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA ou, ainda, de
qualquer outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da inflação, a fim de que seja preservado o valor real moeda. O relatório está
dispensando, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95. Destaco que, ainda que ausente fase instrutória, o feito comporta julgamento de
improcedência liminar do pedido, nos termos do artigo 332, inciso II, do NCPC. Sem preliminares a serem apreciadas, passo à análise do mérito.
O Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS foi criado com a finalidade de proteger o trabalhador contra a dispensa arbitrária ou sem justa
causa, substituindo a estabilidade decenal anteriormente prevista no artigo 492 da Consolidação das Leis do Trabalho - CLT. Com a promulgação
da Constituição Federal de 1988, o FGTS foi alçado à condição de direito social previsto no artigo 7º, inciso III, compondo o rol dos direitos e
garantias fundamentais. No âmbito infralegal, a regulamentar a matéria, a Lei nº 8.036/90 assegura, em seu artigo 2º, que “O FGTS é constituído
pelos saldos das contas vinculadas a que se refere esta lei e outros recursos a ele incorporados, devendo ser aplicados com atualização monetária
e juros, de modo a assegurar a cobertura de suas obrigações.”, ao passo que o artigo 13 estabelece que “Os depósitos efetuados nas contas
vinculadas serão corrigidos monetariamente com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança e
capitalização juros de (três) por cento ao ano.”. A fixação de tal parâmetro se justifica por conta da utilização dos recursos do FGTS para financiar
o Sistema Financeiro de Habitação - SFH, que também utiliza os mesmos índices de correção. Nesse contexto, é importante ter em vista
questões de política econômica que pairam sobre a destinação do FGTS, o qual, além de servir de indenização aos trabalhadores, possui a
finalidade de fomentar políticas públicas. Pode ser definido, portanto, como um fundo de natureza financeira de caráter múltiplo. Com efeito, o
montante depositado pelo empregador, enquanto não levantado pelo empregado, destina-se a diversas finalidades sociais, tais como a execução
de programas de habitação popular, saneamento básico e infraestrutura urbana. Nesse sentido, a Lei nº 8.177/91, que teve por escopo a
desindexação da economia, deixa clara a correlação dos índices de correção utilizados nos saldos das contas vinculadas ao FGTS e o saldo
devedor dos financiamentos imobiliários pelo SFH: Artigo 17. A partir de fevereiro de 1991, os saldos das contas do Fundo de Garantia por
Tempo de Serviço (FGTS) passam a ser remunerados pela taxa aplicável à remuneração básica dos depósitos de poupança com data de
aniversário no dia 1º, observada a periodicidade mensal para remuneração. Parágrafo único. As taxas de juros previstas na legislação em vigor do
FGTS são mantidas e consideradas como adicionais à remuneração prevista neste artigo. Artigo 18. Os saldos devedores e as prestações dos
contratos celebrados até 24 de novembro de 1986 por entidades integrantes dos Sistemas Financeiros da Habitação e do Saneamento (SFH e
SFS), com cláusula de atualização monetária pela variação da UPC, da OTN, do Salário Mínimo ou do Salário Mínimo de Referência, passam, a
partir de fevereiro de 1991, a ser atualizados pela taxa aplicável à remuneração básica dos Depósitos de Poupança com data de aniversário no dia
1º, mantidas a periodicidade e as taxas de juros estabelecidas contratualmente. §1º Os saldos devedores e as prestações dos contratos
celebrados no período de 25 de novembro de 1986 a 31 de janeiro de 1991 pelas entidades mencionadas neste artigo, com recursos de depósitos
de poupança, passam, a partir de fevereiro de 1991, a ser atualizados mensalmente pela taxa aplicável à remuneração básica dos Depósitos de
Poupança com data de aniversário no dia de assinatura dos respectivos contratos. §2º Os contratos celebrados a partir da vigência da medida
provisória que deu origem a esta lei pelas entidades mencionadas neste artigo, com recursos de Depósitos de Poupança, terão cláusula de
atualização pela remuneração básica aplicável aos Depósitos de Poupança com data de aniversário no dia de assinatura dos respectivos contratos.
Conclui-se, portanto, que a correção monetária dos recursos do FGTS está intimamente ligada à correção dos sados devedores do SFH,
subsidiado com recursos do FGTS, de modo que a alteração do índice de correção monetária de um instituto (FGTS) sem a correspondente
alteração do índice de correção monetária do outro (SFH) acabaria por ensejar desequilíbrio nas contas de custeio dos recursos de habitação. A
seu turno, Lei nº 8.660/93 determinou que os depósitos de poupança fossem remunerados pela TR: Artigo 7º. Os depósitos de poupança têm
como remuneração básica a Taxa Referencial - TR relativa à respectiva data de aniversário. Assim, havendo fixação expressa do índice aplicável
pela lei (TR), não cabe ao Poder Judiciário substituir-se ao legislador e adotar índice diverso, porquanto tal providência está claramente inserida
no âmbito de atuação do Poder Legislativo, sob pena de violação ao princípio da Separação dos Poderes, cláusula pétrea da nossa Constituição.
Tampouco é dado ao fundista eleger o índice de correção que entenda ser mais vantajoso. Ademais, é de se destacar que inexiste indexador que
permita a determinação exata da perda do poder aquisitivo da moeda, daí a existência de inúmeros índices de inflação, cada qual com seus
critérios de aferição específicos. Mas nenhum deles capta, com absoluta precisão, a inflação verificada no País. Diante disso, conclui-se não haver
um índice oficial que seja o mais correto. Embora, por longo tempo, as ações veiculando a pretensão de alteração do índice de correção monetária
tenham ficado sobrestadas, por força de decisão monocrática proferida pelo STJ no bojo do Recurso Especial nº 1.614.874/SC, que determinou a
suspensão dos processos que versassem sobre o tema, recentemente, em 11/04/2018, pacificando a controvérsia, a 1ª Seção do STJ, à
unanimidade, fixou a seguinte tese para fins do artigo 1.036 do NCPC: “A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria,
ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado
índice.” Nem se diga que controvérsia semelhante está pendente de julgamento pelo Supremo Tribunal Federal no bojo da ADI 5.090/DF. A um,
porque, naqueles autos, não houve a determinação de suspensão do trâmite dos demais processos em que se discute tema idêntico àquele objeto
da ADI. A dois, porque o próprio Superior Tribunal de Justiça, em preliminar aventada no Recurso Especial nº 1.614.874/SC, afastou a
necessidade de se aguardar o posicionamento da Suprema Corte, pronunciando-se nos seguintes termos: “Preliminarmente, é imperioso expor,
desde já, que não se desconhece que a questão em análise neste recurso especial representativo de controvérsia guarda certa similitude com o
que o Supremo Tribunal Federal está apreciando nos autos da ADI 5.090/DF, em que se alega a inconstitucionalidade de trecho do artigo 13,
caput, da Lei 8.036/1990 e do artigo 17, caput, da Lei 8.177/1991, com o fundamento de que o emprego da Taxa Referencial (TR) como índice de
correção monetária dos depósitos vinculados ao FGTS viola o direito de propriedade, o direito dos trabalhadores ao FGTS e o princípio da
moralidade administrativa. Não há, contudo, impedimento para que se prossiga no julgamento deste repetitivo, pelos seguintes motivos: (i) a
meta 7 do Conselho Nacional de Justiça impõe que os recursos representativos de controvérsia sejam julgados no prazo de 180 (cento e oitenta)
dias; (ii) a existência de 409.987 (quatrocentos e nove mil e novecentos e oitenta e sete) processos suspensos nos Tribunais Regionais e
Juizados Especiais Federais, aguardando o presente julgamento (conforme informação contida no sítio
http://www.stj.jus.br/repetitivos/temas_repetitivos/pesquisa.jfsp, colhida em 3/4/2018); e (iii) em ação direta de inconstitucionalidade, em via de
regra, inexiste previsão legal no sentido de suspender o trâmite dos demais processos em que se discute tema idêntico àquele objeto da ADI,
salvo em situações específicas, nas quais o Supremo Tribunal Federal determina expressamente a suspensão dos processos, o que não se
verifica no caso em tela. Evidencia-se, portanto, não ser o caso de suspensão do julgamento do presente recurso especial representativo de
controvérsia, com o fim de aguardar o desfecho da ADI 5.090/DF.” (grifei) Portanto, não há como se acolher a pretensão da parte autora. Ante o
exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do NCPC. Sem
condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei nº 10.259/01. Concedo os
benefícios da justiça gratuita. Se a parte autora desejar RECORRER DESTA SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de
RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS e de que deverá estar representada por ADVOGADO. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos,
observadas as formalidades pertinentes. Intimem-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: JOSE ROBERTO BRUNO MENESES (SP261837 - JULIANA DA SILVA ALVES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP172265 - ROGÉRIO ALTOBELLI ANTUNES)
AUTOR: MARLI DONIZETE SOARES (SP265215 - ANDRÉ SARAIVA ALVES)
AUTOR: OSVALDO DE OLIVEIRA (SP318379 - ADALBERTO ULISSES DA SILVA MARQUES)
FIM.
AUTOR: SILVANA DA SILVA BUENO FERREIRA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
subsistência.
O perito em ortopedia asseverou que: "O periciando sofre de SEQUELA DA FRATURA DO TORNOZELO ESQUERDO. No momento não há sinais de
atividade inflamatória ou instabilidade." Concluiu que o autor tem capacidade plena para o exercício de sua atividade laboral.


AUTOR: JOSE CARLOS DOS SANTOS (SP279715 - ADALTO JOSÉ DE AMARAL)
subsistência.
"[...]
O (a) periciando (a) foi avaliada por este jurisperito, tratando-se de um homem 52 anos, queixa de dores na região para vertebral da coluna lombar com os
primeiros sintomas em 1989.
O (o) periciando (a) em questão é portadora de discopatia lombar, Cervicalgia crônica e Tendinite dos cotovelos.
As alterações nos exames de tomografia computadorizada da coluna lombar (11/09/2017), tomografia computadorizada da coluna cervical (11/09/2017), USG dos
ombros (16/05/2017), USG dos cotovelos (16/05/2017), RX da coluna cervical, torácica e lombar (07/03/2017) e USG dos joelhos (16/05/2017) com o laudo de
abaulamento discais em L4-L5, osteofitos em C6-C7, epicondilite bilateral e demais exames dentro da normalidade.
global.
No momento não há sinais de atividade inflamatória ou instabilidade. Concluindo, este jurisperito considera que o (a) periciando (a): Capacidade plena para o
exercício de sua atividade laboral." (grifei)


MANTIDA.
doença.

AUTOR: RITA PEIXOTO RODRIGUES FERREIRA (SP138649 - EUNICE MENDONCA DA SILVA DE CARVALHO)
subsistência.

seguinte(s) doença(s): epilepsia (conforme laudo pericial na especialidade de neurologia anexado ao evento nº 16). A parte não comprovou internações com
documentos e a função que desempenhava (balconista) não lhe trazia risco de acidente.

MANTIDA.
doença.

AUTOR: ELCIO TADAO HARADA (SP015751 - NELSON CAMARA)
Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando o afastamento da Taxa Referencial - TR como
índice de correção monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS, com a consequente aplicação do Índice
Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou do Índice de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA ou, ainda, de qualquer outro índice que melhor reponha as
perdas decorrentes da inflação, a fim de que seja preservado o valor real moeda.
O relatório está dispensando, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.
Destaco que, ainda que ausente fase instrutória, o feito comporta julgamento de improcedência liminar do pedido, nos termos do artigo 332, inciso II, do NCPC.
Sem preliminares a serem apreciadas, passo à análise do mérito.
O Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS foi criado com a finalidade de proteger o trabalhador contra a dispensa arbitrária ou sem justa causa,
substituindo a estabilidade decenal anteriormente prevista no artigo 492 da Consolidação das Leis do Trabalho - CLT.
Com a promulgação da Constituição Federal de 1988, o FGTS foi alçado à condição de direito social previsto no artigo 7º, inciso III, compondo o rol dos direitos e
garantias fundamentais.
No âmbito infralegal, a regulamentar a matéria, a Lei nº 8.036/90 assegura, em seu artigo 2º, que “O FGTS é constituído pelos saldos das contas vinculadas a que
se refere esta lei e outros recursos a ele incorporados, devendo ser aplicados com atualização monetária e juros, de modo a assegurar a cobertura de suas

obrigações.”, ao passo que o artigo 13 estabelece que “Os depósitos efetuados nas contas vinculadas serão corrigidos monetariamente com base nos parâmetros
fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança e capitalização juros de (três) por cento ao ano.”.
A fixação de tal parâmetro se justifica por conta da utilização dos recursos do FGTS para financiar o Sistema Financeiro de Habitação - SFH, que também utiliza
os mesmos índices de correção. Nesse contexto, é importante ter em vista questões de política econômica que pairam sobre a destinação do FGTS, o qual, além
de servir de indenização aos trabalhadores, possui a finalidade de fomentar políticas públicas. Pode ser definido, portanto, como um fundo de natureza financeira
de caráter múltiplo. Com efeito, o montante depositado pelo empregador, enquanto não levantado pelo empregado, destina-se a diversas finalidades sociais, tais
como a execução de programas de habitação popular, saneamento básico e infraestrutura urbana.
Nesse sentido, a Lei nº 8.177/91, que teve por escopo a desindexação da economia, deixa clara a correlação dos índices de correção utilizados nos saldos das
contas vinculadas ao FGTS e o saldo devedor dos financiamentos imobiliários pelo SFH:
Artigo 17. A partir de fevereiro de 1991, os saldos das contas do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) passam a ser remunerados pela taxa aplicável
à remuneração básica dos depósitos de poupança com data de aniversário no dia 1º, observada a periodicidade mensal para remuneração.
Parágrafo único. As taxas de juros previstas na legislação em vigor do FGTS são mantidas e consideradas como adicionais à remuneração prevista neste artigo.
Artigo 18. Os saldos devedores e as prestações dos contratos celebrados até 24 de novembro de 1986 por entidades integrantes dos Sistemas Financeiros da
Habitação e do Saneamento (SFH e SFS), com cláusula de atualização monetária pela variação da UPC, da OTN, do Salário Mínimo ou do Salário Mínimo de
Referência, passam, a partir de fevereiro de 1991, a ser atualizados pela taxa aplicável à remuneração básica dos Depósitos de Poupança com data de
aniversário no dia 1º, mantidas a periodicidade e as taxas de juros estabelecidas contratualmente.
§1º Os saldos devedores e as prestações dos contratos celebrados no período de 25 de novembro de 1986 a 31 de janeiro de 1991 pelas entidades mencionadas
neste artigo, com recursos de depósitos de poupança, passam, a partir de fevereiro de 1991, a ser atualizados mensalmente pela taxa aplicável à remuneração
básica dos Depósitos de Poupança com data de aniversário no dia de assinatura dos respectivos contratos.
§2º Os contratos celebrados a partir da vigência da medida provisória que deu origem a esta lei pelas entidades mencionadas neste artigo, com recursos de
Depósitos de Poupança, terão cláusula de atualização pela remuneração básica aplicável aos Depósitos de Poupança com data de aniversário no dia de assinatura
dos respectivos contratos.
Conclui-se, portanto, que a correção monetária dos recursos do FGTS está intimamente ligada à correção dos sados devedores do SFH, subsidiado com recursos
do FGTS, de modo que a alteração do índice de correção monetária de um instituto (FGTS) sem a correspondente alteração do índice de correção monetária do
outro (SFH) acabaria por ensejar desequilíbrio nas contas de custeio dos recursos de habitação.
A seu turno, Lei nº 8.660/93 determinou que os depósitos de poupança fossem remunerados pela TR:
Artigo 7º. Os depósitos de poupança têm como remuneração básica a Taxa Referencial - TR relativa à respectiva data de aniversário.
Assim, havendo fixação expressa do índice aplicável pela lei (TR), não cabe ao Poder Judiciário substituir-se ao legislador e adotar índice diverso, porquanto tal
providência está claramente inserida no âmbito de atuação do Poder Legislativo, sob pena de violação ao princípio da Separação dos Poderes, cláusula pétrea da
nossa Constituição. Tampouco é dado ao fundista eleger o índice de correção que entenda ser mais vantajoso.
Ademais, é de se destacar que inexiste indexador que permita a determinação exata da perda do poder aquisitivo da moeda, daí a existência de inúmeros índices
de inflação, cada qual com seus critérios de aferição específicos. Mas nenhum deles capta, com absoluta precisão, a inflação verificada no País. Diante disso,
conclui-se não haver um índice oficial que seja o mais correto.
Embora, por longo tempo, as ações veiculando a pretensão de alteração do índice de correção monetária tenham ficado sobrestadas, por força de decisão
monocrática proferida pelo STJ no bojo do Recurso Especial nº 1.614.874/SC, que determinou a suspensão dos processos que versassem sobre o tema,
recentemente, em 11/04/2018, pacificando a controvérsia, a 1ª Seção do STJ, à unanimidade, fixou a seguinte tese para fins do artigo 1.036 do NCPC:
“A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo vedado,
portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado índice.”
Nem se diga que controvérsia semelhante está pendente de julgamento pelo Supremo Tribunal Federal no bojo da ADI 5.090/DF. A um, porque, naqueles autos,
não houve a determinação de suspensão do trâmite dos demais processos em que se discute tema idêntico àquele objeto da ADI. A dois, porque o próprio
Superior Tribunal de Justiça, em preliminar aventada no Recurso Especial nº 1.614.874/SC, afastou a necessidade de se aguardar o posicionamento da Suprema
Corte, pronunciando-se nos seguintes termos:
“Preliminarmente, é imperioso expor, desde já, que não se desconhece que a questão em análise neste recurso especial representativo de controvérsia guarda
certa similitude com o que o Supremo Tribunal Federal está apreciando nos autos da ADI 5.090/DF, em que se alega a inconstitucionalidade de trecho do artigo
13, caput, da Lei 8.036/1990 e do artigo 17, caput, da Lei 8.177/1991, com o fundamento de que o emprego da Taxa Referencial (TR) como índice de correção
monetária dos depósitos vinculados ao FGTS viola o direito de propriedade, o direito dos trabalhadores ao FGTS e o princípio da moralidade administrativa. Não
há, contudo, impedimento para que se prossiga no julgamento deste repetitivo, pelos seguintes motivos: (i) a meta 7 do Conselho Nacional de Justiça impõe que os
recursos representativos de controvérsia sejam julgados no prazo de 180 (cento e oitenta) dias; (ii) a existência de 409.987 (quatrocentos e nove mil e novecentos
e oitenta e sete) processos suspensos nos Tribunais Regionais e Juizados Especiais Federais, aguardando o presente julgamento (conforme informação contida no
sítio http://www.stj.jus.br/repetitivos/temas_repetitivos/pesquisa.jfsp, colhida em 3/4/2018); e (iii) em ação direta de inconstitucionalidade, em via de regra, inexiste
previsão legal no sentido de suspender o trâmite dos demais processos em que se discute tema idêntico àquele objeto da ADI, salvo em situações específicas, nas
quais o Supremo Tribunal Federal determina expressamente a suspensão dos processos, o que não se verifica no caso em tela.
Evidencia-se, portanto, não ser o caso de suspensão do julgamento do presente recurso especial representativo de controvérsia, com o fim de aguardar o
desfecho da ADI 5.090/DF.” (grifei)
Portanto, não há como se acolher a pretensão da parte autora.

Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do NCPC.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei nº 10.259/01.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades pertinentes.

AUTOR: AGNALDO FERREIRA DE OLIVEIRA (SP292177 - CIBELE DOS SANTOS TADIM NEVES)
Inicialmente, não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois é distinto o pedido
formulado.
Além disso, a relação processual autuada sob n°. 0037347-30.2018.4.03.6301 foi extinta sem resolução de mérito, em 28/08/2018, com fulcro no artigo 51, inciso
III, da Lei nº 9.099/95, combinado com o artigo 1º da Lei nº 10.259/01.
subsistência.
No presente caso, submetida a parte autora à perícia psiquiátrica (evento n°. 14), concluiu a perita nomeada que não existe incapacidade para o trabalho ou
Com efeito, convém transcrever as conclusões lançadas pela perita judicial, no sentido de que:
"[...]
Trata-se de autor 53 anos de idade, analista, afastado desde 2017 com quadro misto ansioso e depressivo, está em tratamento psiquiátrico, em uso de
medicamento adequado e com melhora dos sintomas. Hoje psiquicamente ele se encontra organizado, com humor não polarizado e sem qualquer sinal de psicose,
portanto raciocina, argumenta e tem capacidade de tomar atitudes e entender o meio ao seu redor, estando capaz mentalmente para atividades de trabalho
compatíveis com sua formação acadêmica e experiência profissional." (grifei)
Conclui-se, ainda, observando as respostas da perita aos quesitos formulados pelo juízo, pela desnecessidade de realização de nova perícia médica na mesma ou
Na hipótese de não terem sido respondidos pela perita os quesitos eventualmente apresentados pela parte autora, entendo desnecessários novos esclarecimentos,

MANTIDA.

doença.

AUTOR: EDUARDO MAIA DA SILVA (SP194161 - ANA CAROLINA CAVAGUTI)
I – RELATÓRIO:
Embora seja dispensável o relatório, conforme previsão do artigo 38 da Lei n°. 9.099/95, de aplicação subsidiária por força do artigo 1º da Lei n°. 10.259/01,
consigna-se um breve resumo do feito para melhor análise e estudo.
Trata-se de Ação de Cobrança proposta por Eduardo Maia da Silva em face da União (AGU), objetivando o pagamento de complementação do auxílio financeiro
recebido durante o curso de formação profissional no cargo de Agente da Polícia Federal, realizado no período de 25/08/2008 a 19/12/2008.
Citada, a Ré apresentou Contestação e documentos (fls. 44/60 do evento n°. 03).
A parte autora se manifestou a respeito da peça de defesa (fls. 62/65 do evento n°. 03).
Reconhecida a incompetência absoluta da 3ª Vara Federal de Bauru para processar e julgar a causa, dado o domicílio da parte autora ser no município de Mogi
das Cruzes/SP, o feito foi remetido ao Juizado Especial Federal desta Subseção.
Após a juntada da manifestação dos eventos n°s. 9 e 10, os autos vieram conclusos para decisão.
É o que importa relatar.
II – FUNDAMENTAÇÃO:
II.1 – PREJUDICIAL DE MÉRITO – PRESCRIÇÃO:
Pleiteia a Ré seja o feito extinto com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso II, do CPC, na medida em que, segundo argumenta, “o auxílio
financeiro discutido nestes autos refere-se inquestionavelmente a ato relativo ao processo seletivo”, pretensão a que se aplicaria o prazo prescricional anual
estabelecido no artigo 11 do Decreto-Lei n°. 2.320, de 26 de janeiro de 1987, e na Lei n°. 7.144, de 23 de novembro de 1983.
A prejudicial de mérito merece ser rejeitada, pois, ao contrário do que argumenta o ente federativo demandado, a pretensão autoral não possui qualquer
vinculação a ato relativo ao processo seletivo e ao consequente curso de formação, tratando-se, em verdade, de pedido relativo a diferenças remuneratórias.
A este respeito, o Decreto n°. 20.910, de 06 de janeiro de 1932, em seus artigos 1º e 2º, expressamente estabelece que “As dívidas passivas da União, dos
Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem
em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem” e “Prescrevem igualmente no mesmo prazo todo o direito e as prestações correspondentes
a pensões vencidas ou por vencerem, ao meio soldo e ao montepio civil e militar ou a quaisquer restituições ou diferenças”.
Logo, tendo em vista que o último pagamento realizado se deu em 19/12/2008 (evento n°. 03, fl. 34) e o demandante ajuizou a presente demanda, perante o Juízo
de origem, em 27/08/2013 (evento n°. 03, fl. 01), não há prescrição a ser declarada.
Finalmente, não havendo outras questões preliminares, nem prejudiciais a serem analisadas, passo ao exame do mérito.
II.2 – MÉRITO:
Ante a desnecessidade de produção de outras provas, passo ao julgamento antecipado do mérito, com fulcro no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil.
No caso dos autos, narra o Autor ter sido aprovado, no ano de 2004, em concurso público para o cargo de Agente da Polícia Federal, sendo convocado para
realizar curso de formação profissional em 12/06/2008.
Aduz que durante referido curso, realizado no período de 25/08/2008 a 19/12/2008, recebeu bolsa-auxílio no percentual de 50% (cinquenta por cento) da
remuneração fixada para a primeira referência da classe inicial do cargo de Agente da Polícia Federal, no entanto, segundo argumenta, o percentual correto seria
de 80% (oitenta por cento), consoante previsão do artigo 8º da Lei n°. 4.878/65 e do artigo 1º do Decreto-Lei n°. 2.179/84.

Pleiteia a condenação da União ao pagamento das diferenças remuneratórias percebidas durante o curso de formação.
A controvérsia no presente caso, de forma resumida, limita-se a perquirir qual é a legislação a ser aplicada acerca do percentual devido a título de auxílio-
financeiro aos candidatos aprovados em concurso público para o cargo de agente da polícia federal.
A este respeito, o Decreto-Lei n°. 2.179/84, revogado pela Lei n°. 12.998/14, que dispunha sobre a percepção de vencimento pelos candidatos submetidos
aos cursos de formação profissional para ingresso no Departamento Federal de Segurança Pública e na Polícia do Distrito Federal, previa, em seu artigo 1º, que
"enquanto aluno do curso de formação profissional a que alude o artigo 8º da Lei nº 4.878, de 3 de dezembro de 1965, realizado para o provimento de cargos
integrantes do Grupo-Polícia Federal, o candidato perceberá 80% (oitenta por cento) do vencimento fixado para a primeira referência da classe inicial da
categoria funcional a que concorra”.
De outra forma, em 02 de abril de 1998, entrou em vigor a Lei n°. 9.624/98, que, dentre outras disposições, passou a prever, em seu artigo 14, que “Os candidatos
preliminarmente aprovados em concurso público para provimento de cargos na Administração Pública Federal, durante o programa de formação, farão jus, a título
de auxílio financeiro, a cinquenta por cento da remuneração da classe inicial do cargo a que estiver concorrendo”.
Posteriormente, a Lei n°. 11.358/06, de 19 de outubro de 2006, passou a prever que “A partir de 1º de julho de 2006 e 1º de agosto de 2006, conforme
especificado nos Anexos I, II, III e VI desta Lei, respectivamente, passam a ser remunerados exclusivamente por subsídio, fixado em parcela única, vedado o
acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, prêmio, verba de representação ou outra espécie remuneratória, os titulares dos cargos das seguintes
Carreiras: VI – Carreira Policial Federal”.
Assim, tendo em vista que o demandante somente veio a realizar o curso de formação na carreira de Agente da Polícia Federal em agosto de 2008, quase dois
anos após o início da vigência da Lei n°. 11.358/06, aplica-se ao caso o entendimento fixado pela Turma Nacional de Uniformização, dentre outros julgamentos,
no Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei n°. 0000051-26.2012.4.01.3201, de relatoria do Juiz Federal Flores da Cunha, publicado em 21/03/2014, no
sentido de que, em face desse novo regime de remuneração, deve ser aplicado, para fins de pagamento do auxílio-financeiro, o disposto no artigo 14 da Lei n°.
9.624/98, que prevê o pagamento de 50% (cinquenta por cento) da remuneração da classe inicial do cargo a que estiver concorrendo o candidato, inclusive para
as carreiras componentes da Polícia Federal.
Neste sentido, a jurisprudência da TNU, senão vejamos:
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL. PAGAMENTO DE AUXÍLIO-FINANCEIRO AO CANDIDATO A CARGO DA POLÍCIA

FEDERAL. ESPECIALIDADE DA NORMA DE PAGAMENTO DE 80% DO VALOR DOS VENCIMENTOS, CONFORME ARTIGO 1º DO
DECRETO-LEI 2.179/84, NÃO COMPATÍVEL COM NOVO REGIME DE REMUNERAÇÃO POR SUBSÍDIOS DAS CARREIRAS DA POLÍCIA
FEDERAL, ESTATUÍDO PELA LEI 11.358/2006. PRECEDENTES DESTA CORTE. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NÃO CONHECIDO
(QUESTÃO DE ORDEM NO 13/TNU). VOTO Trata-se de Pedido de Uniformização Nacional interposto pelos autores contra acórdão proferido por Turma
Recursal da Seção Judiciária do Acre que manteve a sentença a qual julgou improcedente o pedido para condenar a União a pagar-lhes o auxílio financeiro
do curso em percentual equivalente a 80% do subsídio, não percebido em tal percentual durante o curso de formação profissional realizado em 2010 na Academia
Nacional de Polícia, tudo com base no disposto na Lei nº 4.878/1965 c/c o artigo 1º do Decreto-Lei nº 2.179/1984. Os ora requerentes, com base em paradigmas
do E. STJ do ano de 2010 sustentam que o acórdão impugnado considerou que o artigo 14 da Lei nº 9.624/98 atualmente regula a matéria de que tratava o antigo
decreto com relação à remuneração devida ao servidor que participa de curso de formação, ainda que se trate de agente da Polícia Federal. Afirmam que o
Relator atentou para o fato de que, desde o advento da Lei n. 11.358/2006 e a consequente implantação do regime de subsídios para os servidores da Polícia
Federal, inviabilizou-se, na prática, interpretação diversa, uma vez que o subsídio em parcela única não se compatibiliza com a previsão do Decreto-Lei n.
2.179/84, que previa a incidência do percentual apenas sobre a parcela referente a vencimento. Acrescenta, no entanto, que a Turma de origem, ao afastar a
incidência do Decreto-Lei nº 2.179/1984 e da Lei nº 4.878/1965, apegou-se tão somente aos conceitos de subsídio e vencimento, esquecendo-se de analisar a
questão relativa à aplicação do princípio da especialidade que afasta a aplicação do art. 14, da Lei nº 9.624/1998, prevalecendo a regra prevista no artigo 1º, do
Decreto-Lei nº 2.179/1984, que fixa o percentual de 80% (oitenta por cento). Passo a proferir o VOTO. No caso sub judice, o acórdão impugnado prestigiou
entendimento desta Corte no sentido de que a especialidade da norma de pagamento de 80% do valor dos vencimentos, conforme artigo 1º do decreto-lei
2.179/84, não é compatível com novo regime de remuneração por subsídios das carreiras da polícia federal, estatuído pela lei 11.358/2006. De fato, esta Turma
Nacional já fixou a tese no sentido da aplicação do disposto no artigo 14 da Lei 9.624/98, do pagamento de 50% da remuneração da classe inicial do cargo a que
estiver concorrendo o candidato, inclusive para as carreiras componentes da Polícia Federal, a contar da Lei 11.358/2006, que instituiu o regime de subsídio em
parcela única a essa organização (PEDILEF 00000512620124013201, JUIZ FEDERAL LUIZ CLAUDIO FLORES DA CUNHA, TNU, DOU 21/03/2014
SEÇÃO 1, PÁG. 97/127). Destarte, VOTO no sentido de NÃO CONHECER do Pedido, com fulcro na Questão de Ordem no 13/TNU. Publique-se. Registre-
se. Intime-se. (PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL 00076913820114013000, JUIZ FEDERAL WILSON JOSÉ
WITZEL, DOU 23/03/2017 PÁG. 84/233) (grifei)
Parte superior do formulário
Desta forma, consoante fundamentação anterior, reputo improcedente o pedido formulado.
III – DISPOSITIVO:
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado
pela parte autora.
Sem custas e honorários, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o artigo 1º da Lei nº 10.259/01.

AUTOR: THEREZA TOMIKO SAKUMA (SP253703 - MICHELLE SAKAMOTO)

subsistência.
O perito em ortopedia asseverou que: "O periciando sofre de HÉRNIA DE DISCO LOMBAR. No momento não há sinais de atividade inflamatória ou
instabilidade." Concluiu que o autor tem capacidade plena para o exercício de sua atividade laboral de dona de casa, não havendo nos autos notícia de atividade
profissional remunerada.

AUTOR: FRANCO CHEQUETTO LO BIANCO (PE032431 - MARIA CATARINA LOPES CALADO)
I – RELATÓRIO:
Embora seja dispensável o relatório, conforme previsão do artigo 38 da Lei n°. 9.099/95, consigna-se um breve resumo do feito para melhor análise e estudo.
Trata-se de Ação de Cobrança proposta por Franco Chequetto Lo Bianco em face da União (AGU), objetivando o pagamento de ajuda de custo a Procurador da
Fazenda Nacional que teria sido removido no interesse do serviço público.
Citada, a Ré apresentou Contestação (evento n°. 11).
Em seguida, os autos vieram conclusos para decisão.
Ante a ausência de questões preliminares e prejudiciais a serem analisadas, assim como da desnecessidade de produção de outras provas, passo ao julgamento
antecipado do mérito, com fulcro no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil.
No caso dos autos, narra o Autor ser Procurador da Fazenda Nacional, empossado em 08/07/2013, tendo sido lotado, primeiramente, na Procuradoria Regional da
Fazenda Nacional da Terceira Região em São Paulo/SP.
Assevera ter aderido ao Concurso de Remoção dos Membros da Carreira de Procurador da Fazenda Nacional (edital PGFN n°. 5, de 1º de agosto de 2013),
sendo removido, no interesse público, para a Procuradoria Seccional da Fazenda Nacional de Mogi das Cruzes/SP.
Pleiteia a condenação da União ao pagamento de ajuda de custo decorrente de sua remoção.
A controvérsia no presente caso se limita ao direito ao pagamento de ajuda de custo a servidor público federal nas hipóteses em que o deslocamento decorre de
remoção a pedido.
A ajuda de custo devida a servidor público por deslocamento é disciplinada no artigo 53 da Lei n°. 8.112/90, nos seguintes termos:
Art. 53. A ajuda de custo destina-se a compensar as despesas de instalação do servidor que, no interesse do serviço, passar a ter exercício em nova sede, com
mudança de domicílio em caráter permanente, vedado o duplo pagamento de indenização, a qualquer tempo, no caso de o cônjuge ou companheiro que detenha
também a condição de servidor, vier a ter exercício na mesma sede. (grifei)
Da exegese do dispositivo em questão, pode-se concluir que o legislador buscou compensar financeiramente o servidor que é submetido, no interesse do serviço, à
mudança de domicílio em decorrência de alteração de seu local de trabalho.
Isso porque, nos casos de remoção “a pedido”, ainda que exista certo interesse público na movimentação, é prevalente a conveniência do próprio servidor, o qual
requer espontaneamente o seu deslocamento com vistas a seu interesse particular, hipótese em que é descabido o pagamento da ajuda de custo.
Da mesma forma, o §3º do artigo 53 da Lei n°. 8.112/90 expressamente prescreve que “Não será concedida ajuda de custo nas hipóteses de remoção previstas
nos incisos II (a pedido, a critério da Administração) e III (a pedido, para outra localidade, independentemente do interesse da Administração) do parágrafo único
do art. 36”.
Em complemento, o artigo 1º do Decreto n°. 4.004/01 expressamente prescreve que a ajuda de custo será concedida “Ao servidor público civil regido pela Lei nº
8.112, de 11 de dezembro de 1990, que, no interesse da administração, for mandado servir em nova sede, com mudança de domicílio em caráter permanente”,
situação na qual não se insere o demandante, como anteriormente fundamentado.
A confirmar o entendimento acima exarado, a jurisprudência do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região entende que:
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. AJUDA DE CUSTO. ART. 53 DA LEI 8112/90. REMOÇÃO A PEDIDO (ART. 36, II E III, DA LEI
8.122/90). DESCABIMENTO. 1. O legislador buscou compensar financeiramente o servidor que é submetido, no interesse do serviço à mudança de domicílio
em decorrência de alteração de seu local de trabalho (arts. 53 da Lei 8.112/90). 2. Apenas na hipótese de remoção de ofício (art. 36, I, da Lei 8.112/90) sobressai
o interesse da Administração no deslocamento do servidor. 3. Nos casos de remoção a pedido (art. 36, II e III, da Lei 8.112/90) é prevalente a conveniência do
próprio servidor, o qual requer espontaneamente o seu deslocamento com vistas a seu interesse particular, hipótese em que é descabido o pagamento da ajuda de
custo. Precedentes do STJ. 4. Apelação desprovida. (TRF 3ª Região, QUINTA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 1396394 - 0004346-07.2006.4.03.6000,
Rel. JUÍZA CONVOCADA LOUISE FILGUEIRAS, julgado em 22/01/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:29/01/2018) (grifei)
No mesmo sentido o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça:
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. REMOÇÃO A PEDIDO. AJUDA DE CUSTO. DESCABIMENTO. DECISÃO EM DISSONÂNCIA COM
A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. RECURSO PROVIDO.
1. Não ocorre afronta ao art. 489 e 1.022 do CPC/2015, quando a matéria objeto do Recurso foi enfrentada pelo Tribunal a quo, na medida em que explicitou os
fundamentos pelos quais não proveu a pretensão da recorrente. Não caracteriza omissão ou falta de fundamentação a adoção de posicionamento contrário ao
interesse da parte.
2. Na hipótese, o Tribunal de origem consignou que a remoção do servidor se deu a pedido. Ajuda de custo descabida. Precedentes do STJ.
3. Com efeito, nos termos da jurisprudência do STJ, é indevido o pagamento de ajuda de custo nas hipóteses do art. 36, parágrafo único, II e III, da Lei
8.112/1990, ou seja, a ajuda de custo somente é devida aos servidores que, no interesse da Administração, forem removidos ex officio (art. 36, parágrafo único, I,
da Lei 8.112/1990).
4. Recurso Especial provido. (REsp 1770316/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 13/11/2018, DJe 21/11/2018) (grifei)
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. REMOÇÃO
A PEDIDO. AJUDA DE CUSTO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA.
1. Deve ser afastada a alegada existência de negativa de prestação jurisdicional no julgamento dos embargos de declaração, na medida que não se vislumbra
omissão, obscuridade ou contradição nos acórdãos recorridos capazes de torná-los nulos, especialmente porque o Tribunal a quo apreciou a demanda em toda a
sua extensão, fazendo-o de forma clara e precisa, estando bem delineados os motivos e fundamentos que a embasam.
2. "A Primeira Seção desta Corte firmou a compreensão de que, na hipótese prevista no art. 36, parágrafo único, III, alínea "c", da Lei n. 8.112/90 (remoção a
pedido, para outra localidade, após a realização de processo seletivo), a ajuda de custo é indevida" (EDcl no AgRg no REsp 1136768/PR, Rel. Ministro
ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 16/06/2015, DJe 26/06/2015).
3. Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp 1535681/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em
06/08/2015, DJe 18/08/2015) (grifei)
Desta forma, consoante fundamentação anterior reputo improcedente o pedido formulado.
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado
pela parte autora.

AUTOR: ADILSON FRANCISCO RIBEIRO (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº 9.099/1995, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1° da Lei n°. 10.259/2001).
Inicialmente, não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois são distintas as
causas de pedir, tendo em vista tratarem de fatos diversos e/ou pedidos diferentes.
De outra modo, formula a parte autora, em sua manifestação do evento n°. 14, verdadeiro pedido de inspeção judicial, o qual resta indeferido na medida em que
os documentos médicos anexados aos autos já foram avaliados pelo perito judicial, que goza da confiança do juízo e, em se tratando de pedido de concessão de
benefício previdenciário decorrente de incapacidade laborativa, somente o expert poderá constatar a existência de incapacidade laboral, em nada contribuindo, a
este respeito, o Juízo, que, repita-se, não detém conhecimento técnico para tanto.
Assim, a realização da prova requerida pelo demandante se mostra desnecessária.
subsistência.
No presente caso, submetida a parte autora à perícia oftalmológica (evento n°. 11), concluiu o perito nomeado que não existe incapacidade para o trabalho ou
"[...]
Ao exame, não constatei alterações anatômicas que comprove a baixa visão do olho direito, nem seqüelas que poderiam ser do produto que o periciando refere
ter caído no olho. Quando um produto tóxico atinge o olho, pode deixar seqüelas que poderiam evoluir para cegueira, mas nesse caso, não foi achado nenhuma
causa(provável ambliopia).Tem laudo anexado no processo em que o periciando refere que o olho direito sempre foi ruim e mesmo assim ele conseguia trabalhar.
Ao meu parecer, a perda da visão de um olho não impedirira que ele continuasse na sua função de ajudante geral." (grifei)
Assim, a avaliação médica realizada em juízo concluiu não restar preenchido, no caso concreto, o primeiro requisito necessário para a concessão/restabelecimento

Na hipótese de não terem sido respondidos pela perita os quesitos eventualmente apresentados pela parte autora, entendo desnecessários novos esclarecimentos,

MANTIDA.
doença.

AUTOR: DJALMA BENEDITO RODRIGUES (SP406740 - CLAUDINEI MOREIRA)
subsistência.

seguinte(s) doença(s): hipertensão arterial, diabetes, dislipidemia e miocardiopatia isquêmica e dilatada (conforme laudo pericial na especialidade de clínica geral
anexado ao evento nº 08). Afirma o médico que há enfermidade, porém com uso regular de medicação para seu controle.
Conforme consulta CNIS anexada aos autos (evento 12), o demandante recebe o benefício de aposentadoria por invalidez NB 32/502.579.615-2, com DIB em

MANTIDA.
doença.

AUTOR: ELISETE APARECIDA DA SILVA (SP214573 - LUIZ ROBERTO FERNANDES GONÇALVES)
subsistência.

seguinte(s) doença(s): dor pós-tratamento de câncer de cólon (conforme laudo pericial na especialidade de clínica geral anexado ao evento nº 17).
Em relatório de esclarecimentos (evento 25), após manifestação da parte autora, o Dr. Anatole France Mourão Martins informou que todo paciente que passa por
tratamento oncológico costuma fazer acompanhamentos ambulatoriais, por no mínimo 5 (cinco) anos, e isso não significa que o paciente esteja incapacitado para
o trabalho; que quanto às dores, não houve evidências de crises álgicas importantes, pois não houve internações.

MANTIDA.
doença.

AUTOR: ANTONIO ALVES FEITOZA (SP190955 - HELENA LORENZETTO ARAUJO)
subsistência.
No presente caso, submetida a parte autora à perícia ortopédica neste Juizado, concluiu o(a) perito(a) que não existe incapacidade para o trabalho ou atividade
Com efeito, apontou o nomeado que: “O periciando sofre de TENDINITE E BURSITE DO OMBRO ESQUERDO. No momento não há sinais de atividade
inflamatória ou instabilidade." Concluiu que o autor tem capacidade plena para o exercício de sua atividade laboral de ajudante de caminhão.

AUTOR: MANOEL FILHO DE LIMA (SP166360 - PAULO ESTEVAO NUNES FERNANDES)
subsistência.
seguinte(s) doença(s): Doença degenerativa da coluna sem déficit neurológico focal ou sinais de radiculopatia em atividade, Doença degenerativa osteoarticular
dos joelhos, Osteoporose e Hipertensão Arterial Sistêmica (conforme laudo pericial na especialidade de ortopedia anexado ao evento nº 16).
Apesar de o autor informar que é portador de hipertensão arterial, tal patologia não foi aventada na inicial, sequer foram apresentados documentos médicos a ela
referentes.
Em relatório médico de esclarecimentos (evento 23), após manifestação da parte autora, o Dr. Felipe Marques do Nascimento informa que não foi identificada
incapacidade atual ou pregressa.

MANTIDA.

doença.

AUTOR: JAIRO DOS SANTOS CONCEICAO (SP369930 - LEANDRO GABRIEL RIBEIRO)
subsistência.
"[...]
O (a) periciando (a) foi avaliada por este jurisperito, tratando-se de um homem 59 anos, queixa de dores na região para vertebral da coluna lombar com os
primeiros sintomas em 2011.
O (o) periciando (a) em questão é portadora de discopatia lombar, uma degenerativa provocada pelo envelhecimento dos discos intervertebrais e associada a
fatores genéticos e de hábitos de vida. O disco intervertebral poderá abaular em direção ao canal central medular. Nas fases mais avançadas da discopatia este
abaulamento torna-se protrusão e numa fase ainda mais avançada, a protrusão em herniação discal (hérnia de disco), que poderá ou não comprimir as raízes
nervosas ou medula espinhal.
As alterações nos exames de tomografia multislice da coluna lombar (02/06/2011,13/07/2015) com o laudo de escoliose lombar a direita, discopatia degenerativa
em L4-L5 e abaulamento discais em L2-L5.
global.
No momento não há sinais de atividade inflamatória ou instabilidade. Concluindo, este jurisperito considera que o (a) periciando (a): Capacidade plena para o

exercício de sua atividade laboral." (grifei)

MANTIDA.
doença.
Esclareço que, embora o perito tenha informado a existência de incapacidade nos períodos de 19/01/2011 a 20/05/2011, 28/06/2013 a 31/12/2013, 21/03/2014 a
23/09/2014, 24/10/2014 a 06/03/2015 e 10/09/2015 a 03/05/2018, o Autor não faz jus ao pagamento de eventuais diferenças, em virtude de já ter recebido
administrativamente benefício de auxílio-doença no período indicado, consoante aponta o CNIS anexado aos autos no evento n°. 08.

AUTOR: ALICE FRANCELINO DE ABREU (SP255312 - BRUNO DE OLIVEIRA BONIZOLLI, SP354997A - HENRIQUE DA ROCHA AVELINO)
subsistência.

O perito em ortopedia asseverou que: "O periciando sofre de HÉRNIA DE DISCO LOMBAR. No momento não há sinais de atividade inflamatória ou
instabilidade." Concluiu que a autora tem capacidade plena para o exercício de sua atividade laboral.

AUTOR: GIVALDO VITURINO DA SILVA (SP239211 - MAURICIO RODRIGUES BARRETO JUNIOR)
subsistência.

seguinte(s) doença(s): hérnia de disco lombar (conforme laudo pericial na especialidade de ortopedia anexado ao evento nº 10). Afirma o médico perito que,
apesar da enfermidade, não há sinais de atividade inflamatória ou instabilidade no momento da realização da perícia.
Conforme consulta CNIS anexada aos autos (evento 15), o demandante recebe o benefício de aposentadoria por invalidez NB 32/132.169.617-2, com DIB em

MANTIDA.
doença.

Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando o afastamento da Taxa Referencial

- TR como índice de correção monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS, com a
consequente aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou do Índice de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA ou, ainda, de
qualquer outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da inflação, a fim de que seja preservado o valor real moeda. O relatório está
dispensando, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95. Destaco que, ainda que ausente fase instrutória, o feito comporta julgamento de
improcedência liminar do pedido, nos termos do artigo 332, inciso II, do NCPC. Sem preliminares a serem apreciadas, passo à análise do mérito.
O Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS foi criado com a finalidade de proteger o trabalhador contra a dispensa arbitrária ou sem justa
causa, substituindo a estabilidade decenal anteriormente prevista no artigo 492 da Consolidação das Leis do Trabalho - CLT. Com a promulgação
da Constituição Federal de 1988, o FGTS foi alçado à condição de direito social previsto no artigo 7º, inciso III, compondo o rol dos direitos e
garantias fundamentais. No âmbito infralegal, a regulamentar a matéria, a Lei nº 8.036/90 assegura, em seu artigo 2º, que “O FGTS é constituído
pelos saldos das contas vinculadas a que se refere esta lei e outros recursos a ele incorporados, devendo ser aplicados com atualização monetária
e juros, de modo a assegurar a cobertura de suas obrigações.”, ao passo que o artigo 13 estabelece que “Os depósitos efetuados nas contas
vinculadas serão corrigidos monetariamente com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança e
capitalização juros de (três) por cento ao ano.”. A fixação de tal parâmetro se justifica por conta da utilização dos recursos do FGTS para financiar
o Sistema Financeiro de Habitação - SFH, que também utiliza os mesmos índices de correção. Nesse contexto, é importante ter em vista
questões de política econômica que pairam sobre a destinação do FGTS, o qual, além de servir de indenização aos trabalhadores, possui a
finalidade de fomentar políticas públicas. Pode ser definido, portanto, como um fundo de natureza financeira de caráter múltiplo. Com efeito, o
montante depositado pelo empregador, enquanto não levantado pelo empregado, destina-se a diversas finalidades sociais, tais como a execução
de programas de habitação popular, saneamento básico e infraestrutura urbana. Nesse sentido, a Lei nº 8.177/91, que teve por escopo a
desindexação da economia, deixa clara a correlação dos índices de correção utilizados nos saldos das contas vinculadas ao FGTS e o saldo
devedor dos financiamentos imobiliários pelo SFH: Artigo 17. A partir de fevereiro de 1991, os saldos das contas do Fundo de Garantia por
Tempo de Serviço (FGTS) passam a ser remunerados pela taxa aplicável à remuneração básica dos depósitos de poupança com data de
aniversário no dia 1º, observada a periodicidade mensal para remuneração. Parágrafo único. As taxas de juros previstas na legislação em vigor do
FGTS são mantidas e consideradas como adicionais à remuneração prevista neste artigo. Artigo 18. Os saldos devedores e as prestações dos
contratos celebrados até 24 de novembro de 1986 por entidades integrantes dos Sistemas Financeiros da Habitação e do Saneamento (SFH e
SFS), com cláusula de atualização monetária pela variação da UPC, da OTN, do Salário Mínimo ou do Salário Mínimo de Referência, passam, a
partir de fevereiro de 1991, a ser atualizados pela taxa aplicável à remuneração básica dos Depósitos de Poupança com data de aniversário no dia
1º, mantidas a periodicidade e as taxas de juros estabelecidas contratualmente. §1º Os saldos devedores e as prestações dos contratos
celebrados no período de 25 de novembro de 1986 a 31 de janeiro de 1991 pelas entidades mencionadas neste artigo, com recursos de depósitos
de poupança, passam, a partir de fevereiro de 1991, a ser atualizados mensalmente pela taxa aplicável à remuneração básica dos Depósitos de
Poupança com data de aniversário no dia de assinatura dos respectivos contratos. §2º Os contratos celebrados a partir da vigência da medida
provisória que deu origem a esta lei pelas entidades mencionadas neste artigo, com recursos de Depósitos de Poupança, terão cláusula de
atualização pela remuneração básica aplicável aos Depósitos de Poupança com data de aniversário no dia de assinatura dos respectivos contratos.
Conclui-se, portanto, que a correção monetária dos recursos do FGTS está intimamente ligada à correção dos sados devedores do SFH,
subsidiado com recursos do FGTS, de modo que a alteração do índice de correção monetária de um instituto (FGTS) sem a correspondente
alteração do índice de correção monetária do outro (SFH) acabaria por ensejar desequilíbrio nas contas de custeio dos recursos de habitação. A
seu turno, Lei nº 8.660/93 determinou que os depósitos de poupança fossem remunerados pela TR: Artigo 7º. Os depósitos de poupança têm
como remuneração básica a Taxa Referencial - TR relativa à respectiva data de aniversário. Assim, havendo fixação expressa do índice aplicável
pela lei (TR), não cabe ao Poder Judiciário substituir-se ao legislador e adotar índice diverso, porquanto tal providência está claramente inserida
no âmbito de atuação do Poder Legislativo, sob pena de violação ao princípio da Separação dos Poderes, cláusula pétrea da nossa Constituição.
Tampouco é dado ao fundista eleger o índice de correção que entenda ser mais vantajoso. Ademais, é de se destacar que inexiste indexador que
permita a determinação exata da perda do poder aquisitivo da moeda, daí a existência de inúmeros índices de inflação, cada qual com seus
critérios de aferição específicos. Mas nenhum deles capta, com absoluta precisão, a inflação verificada no País. Diante disso, conclui-se não haver
um índice oficial que seja o mais correto. Embora, por longo tempo, as ações veiculando a pretensão de alteração do índice de correção monetária
tenham ficado sobrestadas, por força de decisão monocrática proferida pelo STJ no bojo do Recurso Especial nº 1.614.874/SC, que determinou a
suspensão dos processos que versassem sobre o tema, recentemente, em 11/04/2018, pacificando a controvérsia, a 1ª Seção do STJ, à
unanimidade, fixou a seguinte tese para fins do artigo 1.036 do NCPC: “A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria,
ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado
índice.” Portanto, não há como se acolher a pretensão da parte autora. Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito
com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do NCPC. Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do
artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei nº 10.259/01. Concedo os benefícios da justiça gratuita. Se a parte autora desejar RECORRER
DESTA SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS e de que deverá estar representada
por ADVOGADO. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades pertinentes. Intimem-se. Sentença publicada e
registrada eletronicamente.
AUTOR: EDMILSON ALVES DE OLIVEIRA (SP190955 - HELENA LORENZETTO ARAUJO)
AUTOR: CLELIA APARECIDA MOLINA (SP265215 - ANDRÉ SARAIVA ALVES)
AUTOR: MILTON DOS SANTOS (SP339737 - MARIA CRISTIANE CRUZ ROCHA)
FIM.
AUTOR: SUZANE DE CASSIA RIBEIRO DA SILVA (SP364422 - ARLENE CRISTINA DERNANDES MACIEL)
subsistência.

seguinte(s) doença(s): transtorno de personalidade emocionalmente instável e depressão em remissão (conforme laudo pericial na especialidade de psiquiatria
anexado ao evento nº 16). Afirma a perita que pode haver uma exacerbação de comportamento, seja qual for o tipo de transtorno, o que causaria incapacidade,
porém esse não é o caso da autora.

MANTIDA.
doença.
AUTOR: PAULA ZANELLA BARROS (SP219266 - CLAUDILENE HILDA DA SILVA)
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº 9.099/1995, de aplicação subsidiária, nos termos do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001).
A parte autora pleiteia a revisão da RMI do benefício por incapacidade que titulariza(ou) com fundamento no artigo 29, inciso II, da Lei nº 8.213/91.
Conforme parecer da contadoria judicial, a autora recebeu o benefício auxílio-doença sob nº B 31/119.063.009-2, com DIB em 27/08/00 e DCB em 01/07/04,
convertido em aposentadoria por invalidez sob nº B 32/135.778.676-7, com DIB em 02/07/04 e DCB prevista para 19/12/19 (recebendo mensalidade de
recuperação - 18 meses). O INSS deixou de efetuar a revisão pelo artigo 29, inciso II, da Lei nº 8.213/91 por “benefício origem decadente”.
Incialmente, quanto à decadência, destaco o consignado pela Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais no bojo do processo nº 5004459-
91.2013.4.04.7101, j. em 12/05/2016, rel. Juiz Federal José Henrique Guaracy Rebêlo, em que foram fixadas as seguintes teses, na sistemática dos
representativos de controvérsia:
(1) a revisão do benefício de aposentadoria por invalidez decorrente da conversão do auxílio-doença nos termos do art. 29, II, da Lei n. 8.213/91, sujeita-se ao
prazo decadencial previsto no art. 103 da Lei nº 8.213/91, cujo marco inicial é a data da concessão do benefício originário;
(2) afasta-se a decadência pelo reconhecimento administrativo do direito, perpetrada pelo Memorando-Circular Conjunto 21/DIRBENS/PFEINSS de sorte que
somente decaiu o direito à revisão dos benefícios iniciais concedidos há mais de dez anos, a contar de 15 de abril de 2.010;
(3) a publicação do Memorando 21/DIRBEN/PFEINSS, de 15-4-2010, ato administrativo que reconheceu o direito dos segurados à revisão pelo art. 29, II, da Lei
8.213/91, importou a renúncia tácita por parte do INSS aos prazos prescricionais em curso, que voltaram a correr integralmente a partir de sua publicação;
(4) para pedidos administrativos ou judiciais formulados dentro do período de 5 (cinco) anos da publicação do ato normativo referenciado não incide a prescrição,
retroagindo os efeitos financeiros da revisão à data de concessão do benefício revisando.
Assim, tendo em vista que o benefício em análise foi concedido em período inferior a 10 (dez) anos a contar de 15 de abril de 2010, afasto eventual decadência do
direito.
Reconheço, por outro lado, a prescrição quinquenal das diferenças a contar da data do ajuizamento da ação, eis que o processo foi ajuizado após 5 (cinco) anos
da publicação do Memorando-Circular 21/DIRBENS/PFEINSS.
Passo, portanto, ao exame do mérito.
A questão de fundo versa sobre a aplicação do inciso II do artigo 29 da Lei nº 8.213/91, que prevê a forma de cálculo do salário de benefício da aposentadoria por
invalidez, aposentadoria especial, auxílio-doença e auxílio-acidente, in verbis:
“II - para os benefícios de que tratam as alíneas ‘a’, ‘d’, ‘e’ e ‘h’ do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição
correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo.”
Verifica-se que a autarquia previdenciária, ao proceder à concessão do benefício da parte autora, aplicou o disposto no artigo 32 do Decreto nº 3.048/99, com a
redação dada pelo Decreto nº 3.265, de 29/11/99, que assim dispunha:
“§ 2º Nos casos de auxílio-doença e de aposentadoria por invalidez, contando o segurado com menos de cento e quarenta e quatro contribuições mensais no
período contributivo, o salário-de-benefício corresponderá à soma dos salários-de-contribuição dividido pelo número de contribuições apurado.”
O Decreto nº 3.265/99, a pretexto de regulamentar referida lei, extrapolou o seu âmbito de incidência, incorrendo em manifesta ilegalidade.
Como bem asseverou a Turma Nacional de Uniformização em questão análoga:
“O decreto é editado para explicar e regulamentar a lei, facilitando sua execução, aclarando seus mandamentos e orientando sua aplicação. Sendo ato inferior à
lei não pode contrariá-la ou ir além do que ela permite. Diante do confronto da lei e do decreto, que dispõem de maneira diversa sobre o mesmo assunto, cabe ao
intérprete afastar a aplicação deste em benefício daquela. Assim, o cálculo da RMI da aposentadoria por invalidez deve ter como parâmetro a regra esculpida na
Lei 8.213/91.” (PEDILEF 200883005032737 INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA - JUIZ FEDERAL RELATOR MANOEL
ROLIM CAMPBELL PENNA - DJ 22/06/2009).
Dessa forma, a apuração da renda mensal inicial deve observar os critérios definidos pelo inciso II do artigo 29 da Lei nº 8.213/91, com a redação dada pela Lei
nº 9.876/99.
O tema ora tratado foi objeto da ação civil pública nº 0002320-59.2012.4.03.6183/SP, proposta pelo Ministério Público Federal e pelo Sindicato Nacional dos
Aposentados para beneficiar todos os segurados e dependentes que fizessem jus à revisional. Naqueles autos, o MM. Juiz Federal da 6ª Vara da Seção Judiciária
de São Paulo/SP homologou acordo proposto pelo INSS para revisão e pagamento das parcelas vencidas, conforme cronograma.
No caso em apreço, remetidos os autos à contadoria judicial, foram elaborados cálculos e parecer (evento 19), tendo sido constatado o direito da parte autora à
revisão da RMI de seu benefício com base no artigo 29, inciso II, da Lei nº 8.213/91, concluindo ainda pela existência de diferenças a serem pagas.
Transcrevo, por oportuno o parecer elaborado pela contadoria judicial:
“Pedido:
Revisão da RMI - art.29, II da Lei 8.213/91.
Parecer:
A Autora recebeu o benefício auxílio-doença sob nº B 31/119.063.009-2 com DIB em 27/08/00 e DCB em 01/07/04, convertido em aposentadoria por invalidez
sob nº B 32/135.778.676-7 com DIB em 02/07/04 e DCB prevista para 19/12/19 (recebendo mensalid. de recuper. 18 meses, conforme infben).
Verificamos, conforme hiscal, que não foi efetuado revisão pelo art. 29, II da Lei 8.213/91. O INSS deixou de efetuar a revisão por “benefício origem
decadente”. Depreende-se, o INSS efetua a revisão considerando a decadência a partir da data da citação do INSS no processo ACP 0002320-
59.2012.4.03.6183, em 17/04/12.
Procedemos à revisão do benefício, s.m.j., afastando a decadência uma vez que o benefício foi concedido em período inferior a 10 anos a contar de 15 de abril de
2010 e a prescrição quinquenal das diferenças a contar da data do ajuizamento da ação (o processo foi ajuizado após 5 anos da publicação do Memorando-
Circular 21/DIRBENS/PFEINN), conforme representativo de controvérsia da TNU, processo 5004459-91.2013.4.04.7101.
Com os salários de contribuição constantes do hiscal, procedemos à revisão da RMI do benefício auxílio-doença, obtendo o valor de R$ 389,65, ante ao apurado
pelo INSS, de R$ 352,58. Efetuamos o cálculo das diferenças descontando os valores recebidos.
Caso seja julgado procedente, apresentamos em anexo o demonstrativo das diferenças devidas, no montante de R$ 9.686,71 e renda mensal de R$ 1.393,93 para
a competência jun/18 e DIP em jul/18.
Diante do exposto, respeitosamente, submetemos à consideração superior.”
Assim, conclui-se que a parte autora faz jus à revisão do benefício nos termos pleiteados, havendo ainda diferenças a serem pagas.
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia, na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTES EM PARTE os
pedidos para condenar para condenar o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na revisão da renda mensal inicial - RMI do auxílio-doença sob
nº B 31/119.063.009-2, com DIB em 27/08/00 e DCB em 01/07/04, que deverá passar de R$ 352,58 (TREZENTOS E CINQUENTA E DOIS REAIS E
CINQUENTA E OITO CENTAVOS) para R$ 389,65 (TREZENTOS E OITENTA E NOVE REAIS E SESSENTA E CINCO CENTAVOS), bem como da
aposentadoria por invalidez sob nº B 32/135.778.676-7, com DIB em 02/07/04, ativa, que deverá passar de R$ 560,50 (QUINHENTOS E SESSENTA REAIS E
CINQUENTA CENTAVOS) para R$ 619,44 (SEISCENTOS E DEZENOVE REAIS E QUARENTA E QUATRO CENTAVOS), cuja renda mensal atual
deverá passar de R$ 1.261,27 (UM MIL, DUZENTOS E SESSENTA E UM REAIS E VINTE E SETE CENTAVOS) para R$ 1.393,93 (UM MIL,
TREZENTOS E NOVENTA E TRÊS REAIS E NOVENTA E TRÊS CENTAVOS) para a competência de junho de 2018 e DIP para o mês de julho de 2018.
Condeno também o INSS ao cumprimento da obrigação de pagar os atrasados, que totalizam R$ 9.686,71 (NOVE MIL, SEISCENTOS E OITENTA E SEIS
REAIS E SETENTA E UM CENTAVOS), atualizados até junho de 2018 e obedecida a prescrição quinquenal, conforme parecer elaborado pela contadoria
judicial (eventos 17 e 19).
Procedimentos para os Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal.
Os valores atrasados deverão ser pagos no prazo de 60 (sessenta) dias, contados da requisição do pagamento e somente após trânsito em julgado da sentença.
Sem custas e honorários, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei nº 10.259/01.
Se a parte autora desejar recorrer desta sentença, fica ciente de que o prazo para interposição do recurso é de 10 (dez) dias e de que deverá estar representada
por advogado.

AUTOR: VITOR HUGO MARQUES GOMES BARBOZA (SP170543 - ENILSON CAMARGOS CARDOSO, SP169179 - ANDREA SIQUEIRA DE
PAULA)
I – RELATÓRIO:
Embora seja dispensável o relatório, conforme disposição do art. 38 da Lei n°. 9.099/95, de aplicação subsidiária por força da disposição do art. 1º da Lei n°.
10.259/01, consigna-se um breve resumo do feito para melhor análise e estudo.
Trata-se de Ação de Indenização por Danos Morais Decorrente de Ato Ilícito c/c Declaratória de Inexigibilidade de Débito c/c Devolução de Valores proposta
por Victor Hugo Marques Gomes Barbosa em face de Caixa Econômica Federal, ambos qualificados nos autos.
O Autor postula seja declarada a inexigibilidade da cobrança das tarifas bancárias e do seguro de vida vinculados à conta corrente n°. 0642.001.00015583-6.
Pleiteia, também, a condenação da demandada ao pagamento de indenização por danos materiais e morais.
Designada audiência de conciliação para o dia 23/04/15, a qual compareceram o Autor e os representantes da Ré, não se obteve a solução consensual do conflito
(evento n°. 9).
Devidamente citada, a Ré apresentou Contestação (evento n°. 13).
Após a juntada aos autos dos ofícios expedidos aos órgãos de proteção ao crédito (eventos n°. 37 e 39), os autos vieram conclusos para sentença.
Ante a ausência de questões preliminares e prejudiciais a serem enfrentadas, assim como da desnecessidade de produção de outras provas, passo ao julgamento
antecipado do mérito, com fulcro no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil.
Inicialmente, cumpre salientar que a prestação jurisdicional dar-se-á à luz da lei n°. 8.078/90 - Código de Defesa do Consumidor, posto que inegável que entre a
parte autora e a Ré houve verdadeira relação de consumo, em razão de estarem caracterizados, em polos opostos, um consumidor e uma instituição bancária,
tendo como objeto a prestação de um serviço, tudo conforme definições dos arts. 2º e 3º do diploma consumerista.
Neste sentido, o enunciado da Súmula 297 do STJ, que estabelece que “o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.
Cabe ao presente caso, como efeito direto da aplicação das normas protetivas do consumidor, a inversão do ônus da prova, de acordo com o art. 6º, inciso VIII do
CDC, diante da inquestionável hipossuficiência técnica e econômica do Autor diante da Requerida.
Além da inversão do ônus da prova, como efeito da aplicação do Código de Defesa do Consumidor ao caso em análise, é cabível, também, a aplicação do art. 14
do diploma consumerista, o qual estabelece a responsabilidade objetiva dos prestadores de serviço pela reparação dos danos causados aos consumidores por
defeitos relativos à prestação dos serviços.
No caso dos autos, o Autor afirma ter celebrado com a Ré, em 10/03/19, Contrato Particular de Abertura de Crédito à Pessoa Física para Financiamento de
Materiais de Construção e Outros Pactos (Construcard), registrado sob n°. 0642.160.0000250-80, no valor total de R$ 16.000,00 (dezesseis mil reais), a ser pago
em 42 (quarenta e duas) parcelas.
Menciona, ainda, que a Ré condicionou a celebração do negócio jurídico à contratação de um seguro e à abertura de conta corrente para débito das parcelas do
contrato.
Sustenta ter adimplido a todas as prestações do contrato, tendo sido realizado o último pagamento em outubro de 2012, momento a partir do qual deixou de
movimentar referida conta corrente e de pagar as parcelas do contrato de seguro.
Aduz que, em 18/07/13, ao acessar seus dados bancários perante o Banco Itaú, foi-lhe informada a existência de restrição em seu desfavor lançada pela Caixa
Econômica Federal.
Narra ter procurado resolver a situação administrativamente, tendo quitado, em 19/07/13, o valor inscrito pela instituição financeira, todavia, para sua insatisfação,
em 06/08/13 seu nome ainda se encontrava com restrição em relação ao débito supostamente adimplido.
De outro modo, a Ré, em Contestação (evento n°. 13), sustentou que as contratações se deram de forma regular, razão pela qual defendeu não ter praticado
qualquer ato ilícito.
Tendo em vista a pluralidade de pedidos formulados pelo demandante, opto por analisá-los de forma separada.
II.1 – PEDIDO DECLARATÓRIO DE INEXIGIBILIDADE DAS TARIFAS DA CONTA BANCÁRIA E DO SEGURO DE VIDA E PEDIDO DE
RESTITUIÇÃO DOS VALORES COBRADOS:
Requer o Autor seja declarada a inexigibilidade da cobrança das tarifas bancárias da conta corrente n°. 0642.001.00015583-6 e do seguro de vida vinculados à
celebração do contrato registrado sob n°. 0642.160.0000250-80, na medida em que, segundo argumenta, decorrem de venda casada. Pleiteia, também, a
restituição dos valores pagos.
A este respeito, o artigo 39, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor expressamente prescreve ser vedado ao fornecedor, tratando-se de verdadeira prática
abusiva, “condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao fornecimento de outro produto ou serviço”. Trata-se da conduta popularmente conhecida como
venda casada.
No caso dos autos, tendo em vista que em sua peça defensiva (evento n°. 13), a própria Ré confessa que “[...] no ato lhe foi informado a necessidade de abertura
da Conta Corrente, pois a cobrança das prestações é realizada exclusivamente através de débito em conta corrente, não havendo meios para emissão de boletos
de cobrança”, verifica-se a prática abusiva de conduta expressamente proibida pelo inciso I, do art. 39 do CDC.
Além disso, não obstante o demandante tenha eventualmente consentido com a abertura de conta e com a contratação do seguro, o seu oferecimento atrelado à
contratação do financiamento imobiliário é suficiente para configurar a prática abusiva de venda casada, contrária à boa-fé e expressamente proibida pelo inciso I
do art. 39 do CDC, que deve ser sancionada adequadamente.
No mesmo sentido, o fato de a contratação do empréstimo, da abertura da conta corrente de n°. 0642.001.00015583-6 e do seguro de vida ter ocorrido com
intervalo de um dia, nos dias 09 e 10 de março de 2009 (evento n°. 3, fls. 26, 33 e 37), representa estranha coincidência que não deve ser desprezada no momento
de apreciação do caso.
Além disso, a regularidade das contratações realizadas é ônus que incumbe ao fornecedor de serviço, o qual deveria comprovar a legitimidade das contratações, o
que no presente caso não ocorreu, deixando, portanto, de atender ao ônus probatório prescrito no art. 373, inciso II, do CPC/2015.
Concluo que a requerida laborou em defeito relativo à prestação de serviços, o que gera a necessidade de se declarar a inexigibilidade da cobrança das tarifas
bancárias da conta corrente n°. 0642.001.00015583-6 e do seguro de vida vinculados à celebração do contrato registrado sob n°. 0642.160.0000250-80.
Assim, verifico que os valores indevidamente cobrados, em relação as tarifas bancárias da conta corrente n°. 0642.001.00015583-6, sob a rubrica “deb. Cesta”
restaram provados nos meses de julho a dezembro de 2012 (evento n°. 3, fls. 24 e 25) e de janeiro a março de 2013 (evento n°. 3, fls. 23 e 25), no valor mensal
de R$ 12,80, totalizando o montante de R$ 115,20 (cento e quinze reais e vinte centavos).
Da mesma forma, restou provada a cobrança do seguro de vida nos meses de julho de 2012 a fevereiro de 2013 (evento n°. 3, fls. 23 e 25), no valor mensal de
R$ 19,93, e no mês de março de 2013 (evento n°. 3, fls. 23), na quantia de R$ 21,51, perfazendo o valor total de R$ 180,95 (cento e oitenta reais e noventa e
cinco centavos).
A restituição deverá ocorrer em dobro, pois demonstrada a má-fé da Ré ao cobrar por produtos contratados por intermédio de venda casada, sendo perfeitamente
aplicável, portanto, o parágrafo único do art. 42 do Código de Defesa do Consumidor.
II.2 – PEDIDO CONDENATÓRIO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS:

Pleiteia o Autor a condenação da Ré ao pagamento de indenização por danos morais em virtude da demora na baixa da restrição inserida em seu desfavor e,
também, da prática de venda casada.
No tocante à alegada demora no cancelamento da anotação inserida nos órgãos restritivos ao crédito, consigno que a manutenção do nome em órgãos de
restrição ao credito é causa, por si só, de indenização por danos morais, na medida em que caracteriza falha na prestação de serviço pela instituição bancária.
Em relação ao prazo de que dispõe a instituição financeira para efetuar a retirada do nome do cadastro de proteção ao crédito é preciso pontuar que o Superior
Tribunal de Justiça no julgamento do REsp 1.424.792-BA, de relatoria do Ministro Luis Felipe Salomão firmou entendimento no sentido de que o prazo é de 5 dias
úteis, a contar do primeiro dia útil subsequente à completa disponibilização do numerário necessário à quitação do débito vencido ou do termo de repactuação de
dívida.
No mesmo sentido, a Súmula n°. 548 do STJ estabelece que “incumbe ao credor a exclusão do registro da dívida em nome do devedor no cadastro de
inadimplentes no prazo de cinco dias úteis, a partir do integral e efetivo pagamento do débito”.
Além disso, é incontroverso nos autos o pagamento do valor objeto da restrição em 19/07/13 e a manutenção da restrição em 05/08/13, pois a Ré deixou de
impugnar esta alegação, não se desincumbindo, assim, do ônus da impugnação especificada dos fatos, previsto no art. 336 do CPC.
Assim, a considerar que o pagamento do débito foi realizado em 19/07/13 (evento n°. 3, fls. 42/43), mas, em 05/08/13, seu nome permanecia inscrito nos
cadastros de maus pagadores, verifico se tratar de indevida manutenção do nome do demandante em cadastro de restrição ao crédito, caracterizando a falha na
prestação de serviço pela instituição ré, ensejando assim, o dever de indenizar os danos morais.
Esclareço, outrossim, não ser o caso de aplicação do Enunciado da Súmula n°. 385 do Superior Tribunal de Justiça, na medida em que, quando da inclusão da
anotação em 18/07/13, o demandante não possuía inscrição antecedente perante os órgão de proteção ao crédito, conforme atestam os ofícios dos eventos n°. 37
e 39.
Da mesma forma, em relação à prática de venda casada, conforme fundamentação constante do item n°. “II.1” da presente decisão, trata-se de conduta
contrária a boa-fé objetiva e expressamente proibida pelo inciso I do art. 39 do CDC, que deve ser sancionada com a obrigação de indenizar os danos morais.
Assim, no que se refere ao quantum indenizatório, deve o valor estipulado atender de forma justa e eficiente a todas as funções atribuídas à indenização, quais
sejam, ressarcir a vítima pelo abalo sofrido (função satisfativa) e punir o agressor de forma a não encorajar novas práticas lesivas (função pedagógica).
No caso, serve, também, de parâmetro à fixação do montante da condenação a pluralidade de condutas fraudulentas perpetradas em desfavor do Autor.
Diante disso, entendo adequado o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título de indenização por danos morais.
Incabível a alegação defensiva de que a situação gerou mero dissabor, porquanto a doutrina e a jurisprudência do STJ possuem entendimento no sentido de que a
falha na prestação do serviço por instituição financeira é conduta reprovável e apta a ensejar a reparação de danos morais.
Além disso, não há que se falar que o Autor não comprovou os prejuízos sofridos, pois a jurisprudência considera que, no caso, o dano moral é in re ipsa, isto é,
advém da própria conduta ilícita, dispensando a demonstração de efetivo prejuízo.
Assim, conforme fundamentação anterior, acolho parcialmente os pedidos do Autor.
Ante o exposto, nos termos da fundamentação, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados em face da Caixa Econômica Federal, para o
fim de:
(i) declarar a inexigibilidade da cobrança das tarifas bancárias da conta corrente n°. 0642.001.00015583-6 e do seguro de vida vinculados à celebração do
contrato registrado sob n°. 0642.160.0000250-80;
(ii) condenar a Ré a restituir, em dobro, a quantia total de R$ 115,20 (cento e quinze reais e vinte centavos), relativa a cobrança indevida das tarifas bancárias da
conta corrente n°. 0642.001.00015583-6, nos meses de julho a dezembro de 2012 (evento n°. 3, fls. 24 e 25) e de janeiro a março de 2013 (evento n°. 3, fls. 23 e
25), corrigida monetariamente desde a data das cobranças indevidas e a incidir juros de mora, contados da citação;
(iii) condenar a Ré a restituir, em dobro, a quantia de total R$ 180,95 (cento e oitenta reais e noventa e cinco centavos), concernente a cobrança indevida do
seguro de vida nos meses de julho de 2012 a fevereiro de 2013 (evento n°. 3, fls. 23 e 25), no valor mensal de R$ 19,93, e no mês de março de 2013 (evento n°.
3, fls. 23), na quantia de R$ 21,51, corrigida monetariamente desde a data das cobranças indevidas e a incidir juros de mora, contados da citação;
(iv) condenar a Ré Caixa Econômica Federal ao pagamento de indenização por danos morais em favor da parte autora, no valor arbitrado de R$ 5.000,00 (cinco
mil reais), devidamente corrigido e a incidir juros de mora, desde a presente condenação;
Assim o fazendo, julgo extinto o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do NCPC.
A correção monetária e os juros de mora incidirão nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo
Conselho da Justiça Federal.
Deixo de condenar a parte sucumbente em custas e honorários advocatícios, tendo em vista que estes não são devidos em primeiro grau de jurisdição nesse
Juizado, conforme disposição do art. 55 da Lei n°. 9.099/95.
Defiro os benefícios da gratuidade de justiça. Anote-se.
Desentranhe-se a petição e documento dos eventos 21 e 22 porque se referem a pessoa alheia à demanda.

AUTOR: DORIVAL DOS SANTOS (SP164314 - MARLEY CRISTINA DE SIQUEIRA)
Trata-se de ação ajuizada sob o rito do Juizado Especial Federal, em face do Instituto Nacional do Seguro Social, em que a parte autora busca a condenação do
réu à revisão de benefício previdenciário.
Não havendo preliminares, passo a analisar o mérito.
Pretende a parte autora a revisão da RMI do benefício B 42/152.843.850-4, com DIB em 30/03/10 e RMI de R$ 786,90.
A contadoria judicial solicitou fossem apresentadoos os salários de contribuição do período de setembro de 2006 a janeiro de 2010.
Intimada, a parte autora depositou em Secretaria os documentos, conforme certidão (evento 37) e termo (evento 38).
A Contadoria Judicial, com base nos documentos apresentados, (GFIP’s, emitidas em maio de 2012, referente ao período de set/06 à ago/07 e de out/07 à dez/09,
procedeu ao recálculo da RMI da renda mensal inicial (RMI) do benefício e apurou o valor de R$ 1.021,09, em contraposição ao valor encontrado pelo INSS,
conforme o mencionado acima.
Aplicou ainda a Contadoria Judicial a evolução da renda mensal do benefício, calculado com os reajustes devidos, conforme legislação aplicável, tendo apurado
diferenças.
Portanto, conforme parecer apresentado pela Contadoria do Juizado Especial Federal e documentos carreados aos autos, verifico que há em favor da parte
autora tais diferenças monetárias.
Por oportuno, transcrevo o parecer da contaria judicial (anexo 48):
“Pedido:
Revisão da RMI – parcelas dos salários de contribuição.
Parecer-2:
Trata-se do benefício aposentadoria por tempo de contribuição sob nº B 42/152.843.850-4 com DIB em 30/03/10.
Com base nos documentos apresentados pela parte Autora (GFIP’s, emitidas em maio-12, referente ao período de set/06 à ago/07 e de out/07 à dez/09),
procedemos ao recálculo da RMI, apuramos o valor de R$ 1.021,09, ante o valor de R$ 786,90 apurado pelo INSS.
Caso seja julgado procedente o pedido, apresentamos em anexo o demonstrativo das diferenças devidas, conforme abaixo:
Diferenças apuradas a partir da DIB (30/03/10): no montante de R$ 52.990,85, com renda mensal de R$ 1.692,59 para a competência de mar/19, DIP em abr/19.
Diferenças apuradas a partir do ajuizamento (03/06/13): no montante de R$ 33.113,89, com renda mensal de R$ 1.692,59 para a competência de mar/19, DIP em
abr/19.”
Posto isto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado para condenar o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na revisão da renda mensal
inicial – RMI do benefício B 42/152.843.850-4 (DIB em 30/03/10), devendo passar de R$ 786,90 (SETECENTOS E OITENTA E SEIS REAIS E NOVENTA
CENTAVOS) para R$ 1.021,09 (UM MIL VINTE E UM REAIS E NOVE CENTAVOS), com renda mensal atual de R$ 1.692,59 (UM MIL SEISCENTOS

E NOVENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA E NOVE CENTAVOS), para a competência de março de 2019 e DIP para abril de 2019, conforme parecer
da contadoria judicial.
Condeno também o INSS ao cumprimento da obrigação de pagar os atrasados a partir da DIB de 30/03/10, que totalizam R$ 52.990,85 (CINQUENTA E DOIS
MIL NOVECENTOS E NOVENTA REAIS E OITENTA E CINCO CENTAVOS), descontados os valores recebidos no B 42/152.843.850-4 e atualizados
até março de 2019, conforme cálculos da contadoria judicial.
Extingo o feito com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC/2015.
Com o trânsito em julgado, mantida a sentença, a RMI do benefício deverá ser revista no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa diária de R$ 30,00 (trinta
reais), pelo descumprimento da decisão.
Sem custas e honorários ao menos nesta instância, de acordo com o disposto no artigo 55 da lei n. 9.099/95, de aplicação subsidiária, nos termos do artigo 1º da lei
n. 10.259/01.
Providencie a Secretaria a reclassificação do feito para revisão de parcelas e índices.
Intimem-se. Cumpra-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: JAMIL BURIZIK CALIL (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
A parte autora pleiteia a revisão da RMI do benefício por incapacidade que titulariza(ou) com fundamento no artigo 29, inciso II, da Lei nº 8.213/91.
Conforme parecer da contadoria judicial, a autora recebeu o benefício auxílio-doença sob nº B 31/123.338.317-2, com DIB em 31/01/02 e DCB em 21/10/03,
convertido em aposentadoria por invalidez sob nº B 32/131.861.605-8, com DIB em 22/10/03 e DCB prevista para 18/12/19 (recebendo mensalidade de
recuperação - 18 meses). O INSS deixou de efetuar a revisão pelo artigo 29, inciso II, da Lei nº 8.213/91 por “benefício origem decadente”.
Incialmente, quanto à decadência, destaco o consignado pela Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais no bojo do processo nº 5004459-
91.2013.4.04.7101, j. em 12/05/2016, rel. Juiz Federal José Henrique Guaracy Rebêlo, em que foram fixadas as seguintes teses, na sistemática dos
representativos de controvérsia:
(1) a revisão do benefício de aposentadoria por invalidez decorrente da conversão do auxílio-doença nos termos do art. 29, II, da Lei n. 8.213/91, sujeita-se ao
prazo decadencial previsto no art. 103 da Lei nº 8.213/91, cujo marco inicial é a data da concessão do benefício originário;
(2) afasta-se a decadência pelo reconhecimento administrativo do direito, perpetrada pelo Memorando-Circular Conjunto 21/DIRBENS/PFEINSS de sorte que
somente decaiu o direito à revisão dos benefícios iniciais concedidos há mais de dez anos, a contar de 15 de abril de 2.010;
(3) a publicação do Memorando 21/DIRBEN/PFEINSS, de 15-4-2010, ato administrativo que reconheceu o direito dos segurados à revisão pelo art. 29, II, da Lei
8.213/91, importou a renúncia tácita por parte do INSS aos prazos prescricionais em curso, que voltaram a correr integralmente a partir de sua publicação;
(4) para pedidos administrativos ou judiciais formulados dentro do período de 5 (cinco) anos da publicação do ato normativo referenciado não incide a prescrição,
retroagindo os efeitos financeiros da revisão à data de concessão do benefício revisando.
Assim, tendo em vista que o benefício em análise foi concedido em período inferior a 10 (dez) anos a contar de 15 de abril de 2010, afasto eventual decadência do
direito.
Reconheço, por outro lado, a prescrição quinquenal das diferenças a contar da data do ajuizamento da ação, eis que o processo foi ajuizado após 5 (cinco) anos
da publicação do Memorando-Circular 21/DIRBENS/PFEINSS.
Passo, portanto, ao exame do mérito.

nº 9.876/99.
No caso em apreço, remetidos os autos à contadoria judicial, foram elaborados cálculos e parecer (evento 21), tendo sido constatado o direito da parte autora à
revisão da RMI de seu benefício com base no artigo 29, inciso II, da Lei nº 8.213/91, concluindo ainda pela existência de diferenças a serem pagas.
Transcrevo, por oportuno o parecer elaborado pela contadoria judicial:
“Pedido:
Revisão da RMI - art.29, II da Lei 8.213/91.
Parecer:
O Autor recebeu o benefício auxílio-doença sob nº B 31/123.338.317-2 com DIB em 31/01/02 e DCB em 21/10/03, convertido em aposentadoria por invalidez sob
nº B 32/131.861.605-8 com DIB em 22/10/03 e DCB prevista para 18/12/19 (recebendo mensalid. de recuper. 18 meses, conforme infben).
Verificamos, conforme hiscal, que não foi efetuado revisão pelo art. 29, II da Lei 8.213/91. O INSS deixou de efetuar a revisão por “benefício origem
decadente”. Depreende-se, o INSS efetua a revisão considerando a decadência a partir da data da citação do INSS no processo ACP 0002320-
59.2012.4.03.6183, em 17/04/12.
Procedemos à revisão do benefício, s.m.j., afastando a decadência uma vez que o benefício foi concedido em período inferior a 10 anos a contar de 15 de abril de
2010 e a prescrição quinquenal das diferenças a contar da data do ajuizamento da ação (o processo foi ajuizado após 5 anos da publicação do Memorando-
Circular 21/DIRBENS/PFEINN), conforme representativo de controvérsia da TNU, processo 5004459-91.2013.4.04.7101.
Com os salários de contribuição constantes do hiscal, procedemos à revisão da RMI do benefício auxílio-doença, obtendo o valor de R$ 700,77, ante ao apurado
pelo INSS, de R$ 635,23. Efetuamos o cálculo das diferenças descontando os valores recebidos.
Caso seja julgado procedente, apresentamos em anexo o demonstrativo das diferença devidas, no montante de R$ 13.994,14 e renda mensal de R$ 2.232,68 para
a competência jun/18 e DIP em jul/18.
Diante do exposto, respeitosamente, submetemos à consideração superior.”
Assim, conclui-se que a parte autora faz jus à revisão do benefício nos termos pleiteados, havendo ainda diferenças a serem pagas.
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia, na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTES os pedidos para
condenar para condenar o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na revisão da renda mensal inicial - RMI do auxílio-doença sob nº B
31/123.338.317-2, com DIB em 31/01/02 e DCB em 21/10/03, que deverá passar de R$ 635,23 (SEISCENTOS E TRINTA E CINCO REAIS E VINTE E
TRÊS CENTAVOS) para R$ 700,77 (SETECENTOS REAIS E SETENTA E SETE CENTAVOS), bem como da aposentadoria por invalidez sob nº B
32/131.861.605-8, com DIB em 22/10/03, ativa, que deverá passar de R$ 860,37 (OITOCENTOS E SESSENTA REAIS E TRINTA E SETE CENTAVOS)
para R$ 949,15 (NOVECENTOS E QUARENTA E NOVE REAIS E QUINZE CENTAVOS), cuja renda mensal atual deverá passar de R$ 2.023,85 (DOIS
MIL E VINTE E TRÊS REAIS E OITENTA E CINCO CENTAVOS) para R$ 2.232,68 (DOIS MIL, DUZENTOS E TRINTA E DOIS REAIS E
SESSENTA E OITO CENTAVOS) para a competência de junho de 2018 e DIP para o mês de julho de 2018.
Condeno também o INSS ao cumprimento da obrigação de pagar os atrasados, que totalizam R$ 13.994,14 (TREZE MIL, NOVECENTOS E NOVENTA E
QUATRO REAIS E QUATORZE CENTAVOS), atualizados até junho de 2018 e obedecida a prescrição quinquenal, conforme parecer elaborado pela
contadoria judicial (eventos 19 e 21).
Procedimentos para os Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal.
É inviável a antecipação dos efeitos da tutela, uma vez que a parte autora encontra-se em gozo de benefício, a afastar o requisito atinente ao perigo na demora.
Sem custas e honorários, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei nº 10.259/01.
AUTOR: JOSÉ EDSON CAMPOS MOREIRA (SP137390 - WALTER VECHIATO JUNIOR, SP195053 - LAUDICIR ZAMAI JUNIOR)
Embargos de Declaração tempestivos e formalmente em ordem, razão pela qual merecem conhecimento.
Nos termos do art. 48 da Lei nº 9.099/95 c/c art. 1.022 do Código de Processo Civil, os Embargos de Declaração são cabíveis nos casos de obscuridade,
contradição ou omissão da decisão impugnada, bem como para corrigir eventual erro material.
Sustenta o Embargante, em síntese, que a sentença recorrida (evento n°. 17) padece do vício da omissão e deve ser declarada nula, na medida em que não teria
observado os requisitos legais exigidos para realização do julgamento de improcedência liminar, acarretando, assim, violação ao princípio do contraditório.
Argumenta, ainda, que a decisão combatida é “[...] manifestamente contrária RE 564.354 (STF) e ao acordo homologado na Ação Civil Pública n. 0004911-
28.2011.4.03.6183 (1ª Vara Previdenciária de São Paulo – ajuizada em 05/05/2011) – em decorrência do RE 564.354, na qual o INSS firmou obrigação de
revisão administrativa do benefício objeto desta demanda, ora descumprido e o que motiva a presente ação”.
A despeito da argumentação constante do recurso oposto (evento n°. 18), não restou caracterizado qualquer dos vícios que justificam o cabimento dos Embargos
de Declaração, sendo nítido o intuito do Embargante de reformar a decisão combatida por meio do recurso inadequado.
Isso porque, no tocante à tese de inobservância dos requisitos legais do julgamento de improcedência liminar, tendo em vista que a decisão recorrida foi proferida
durante a vigência do Código de Processo Civil de 1973, os requisitos exigidos para aplicação da sistemática do julgamento de improcedência liminar são aqueles
previstos no artigo 285-A do diploma processual civil revogado, quais sejam (i) ser a matéria controvertida unicamente de direito e (ii) no juízo já houver sido
proferida sentença de total improcedência em outros casos idênticos.
A considerar que a questão objeto dos autos dispensa instrução probatória e que neste Juízo o entendimento acerca do tema é consentâneo com a jurisprudência
do TRF da Terceira Região e do Superior Tribunal de Justiça, no sentido da improcedência do revisional, conforme expressamente consignado na sentença, pode-
se concluir que os requisitos elencados pelo legislador processual civil foram satisfatoriamente atendidos.
Além disso, diferentemente do que alega o Embargante, o revogado art. 285-A do CPC/73 não exigia, em seu texto, a indicação dos precedentes do órgão
julgador anteriormente proferidos, bastando a reprodução do teor da sentença de total improcedência anteriormente prolatada, justamente conforme realizado na
sentença combatida.
Igualmente, considerando que os requisitos legais foram cumpridos, não há que se falar que o provimento violou o princípio do contraditório, cuja alegação só
interessaria à Ré/Embargada, pois o resultado proclamado entregou à Autarquia Previdenciária o melhor resultado possível, isto é, a improcedência dos pedidos
do Autor.
Em relação à segunda tese suscitada, contrariedade da decisão embargada em relação ao quanto decidido pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE
564.354 e ao acordo homologado na Ação Civil Pública n°. 0004911-28.2011.4.03.6183, perante a 1ª Vara Previdenciária de São Paulo, pois, conforme parecer
da Contadoria Judicial do evento n°. 24, “[...]quando da EC 20/98, bem como da EC 41/03, a renda mensal estava abaixo do teto, portanto, não houve limitação
ao teto quando das emendas, conforme demonstrativo. [...]não existem diferenças a serem apuradas”.
Em verdade, a petição inicial parte de premissa equivocada ao afirmar que:
Tendo em vista que em parágrafo pouco anterior na folha 2 da inicial, resta evidenciado que o valor do salário de benefício foi inferior ao teto, não tendo havido a
alegada limitação.
Em conformidade com o demonstrativo elaborado pela contadoria judicial:
A parte busca, por meio desse expediente, ver reapreciada questão já examinada por este Juízo, sem indicar concretamente qualquer das alternativas do artigo 48
da Lei nº 9.099/95.
Neste sentido o entendimento da doutrina:
[...] a única questão a ser tratada nos embargos é a eventual obscuridade, contradição ou omissão da sentença, tal qual alegado pelo embargante. Nos embargos
de declaração o juiz não vai decidir novamente a demanda, ajuntar novos argumentos; ao contrário, vai se concentrar no que já foi dito na própria sentença e
analisar, a partir do que está lá, se a sentença é obscura, contraditória ou omissa. (JORGE NETO, Nagibe de Melo. Sentença cível – teoria e prática. 5ª ed., rev.,
ampl. e atualizada. Salvador: Editora Jus Podivm, 2014. p. 366.) (grifei).
Em complemento, a jurisprudência do Tribunal Regional da 3ª Região, vejamos:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE. INOCORRÊNCIA. CARÁTER

INFRINGENTE. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE DECADÊNCIA. PREQUESTIONAMENTO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.
1. Ausentes quaisquer das hipóteses de cabimento a autorizar o acolhimento dos embargos. 2. O escopo de prequestionar a matéria para efeito de interposição de
recurso especial ou extraordinário perde a relevância, em sede de embargos de declaração, se não demonstrada ocorrência de qualquer das hipóteses de
cabimento previstas em lei. 3. Embargos de declaração rejeitados. (TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2079152 - 0005674-
24.2014.4.03.6183, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL TORU YAMAMOTO, julgado em 13/08/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:20/08/2018 )
Se o Embargante discorda do mérito da decisão, o recurso cabível é o Inominado, não o de Embargos, porque estes últimos possuem hipóteses de cabimento
restritas, não configuradas no caso em análise, sendo descabida a utilização dos Embargos de Declaração com o escopo de “obrigar” o julgador a rever
orientação anteriormente esposada, ao fundamento de que não teria sido aplicado o melhor direito à espécie.
Assim, não vejo como possam prosperar esses Embargos de Declaração, cuja natureza é infringente.
Ante o exposto REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (evento n°. 18) e mantenho na íntegra a sentença embargada (evento n°. 15).
Intimem-se. Decisão publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: PEDRO VAGNER RIBEIRO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
De acordo com o Enunciado nº 1 das Turmas Recursais da Seção Judiciária do Estado de São Paulo, a “homologação do pedido de desistência da ação independe
da anuência do réu”.
Isso porque, em sede de Juizado Especial Federal, a parte autora pode praticar unilateralmente outros atos que culminam na extinção do pedido sem análise do
mérito, tais como a ausência à audiência, o não cumprimento de decisão e o não comparecimento à perícia, dentre outros, independentemente da participação ou
concordância da parte contrária.
Com fulcro nesse entendimento, acolho o pedido da parte autora para homologar o pleito de desistência.
Posto isto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Novo Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95, de aplicação subsidiária, conforme artigo 1º da Lei nº
10.259/01.
AUTOR: PAULO ALBERTO GALHOTTO JUNIOR (SP330390 - ARIADNE CRISTINA DE JESUS DOMICIANO SOUZA)
Trata-se de ação ajuizada sob o rito do Juizado Especial Federal em que a parte autora, embora intimada para regularizar o presente feito, sob pena de extinção,
não atendeu ao determinado. O despacho proferido por este juízo não foi cumprido, impossibilitando a análise e julgamento do pedido.
Com efeito, a certidão de irregularidade apontou que:
- Não consta documento com o nº do CPF da parte autora, nos termos da resolução nº 441, de 09.06.2005 do Conselho da Justiça Federal e art. 1º da Portaria nº
10/2007, da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais;
- Não consta documento de identidade oficial (RG, carteira de habilitação etc.);
- Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação;
- Ausência de procuração e/ou substabelecimento;
- Ausência ou irregularidade de declaração de hipossuficiência.
Tendo em vista que a parte autora não providenciou os documentos apontados, tenho que não foi cumprido o determinado, inviabilizando o prosseguimento do
feito.
Cabe ressalvar que a irregularidade constante na inicial macula todo o processo, de forma que o cumprimento apenas parcial do despacho proferido é suficiente
para acarretar a extinção do feito. Nesse sentido a intimação expressa: (“Fica a parte autora ciente de que o descumprimento, AINDA QUE PARCIAL,
acarretará a extinção do feito sem julgamento do mérito”)
Não se alegue que não havia a necessidade da juntada de documentos aptos à regularização da demanda, os quais deveriam ter desde logo instruído a petição
inicial da parte autora.
Nesse sentido, é claro o Enunciado 130 do FONAJEF:
“O estabelecimento pelo Juízo de critérios e exigências para análise da petição inicial, visando a evitar o trâmite de ações temerárias, não constitui restrição ao
acesso aos JEFs.”
Destaco que, nos termos do artigo 51, §1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das
partes”.
Assim, tendo em vista a inércia da parte autora, devidamente intimada para tanto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, julgando extinto o processo sem resolução
do seu mérito, nos termos dos artigos 485, inciso I, 320 e 321, todos do Código de Processo Civil de 2015.
Sem custas processuais e honorários advocatícios.
Se a parte autora desejar RECORRER desta SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS, e de que

AUTOR: ALBERTO DA SILVA (SP184437 - MARCOS PAULO RAMOS RODRIGUES FARNEZI)
não atendeu ao determinado (eventos 09 e 12/14).
O despacho proferido por este juízo não foi cumprido, tendo a parte autora deixado de trazer aos autos: comprovante de residência hábil, com data
contemporânea à do ajuizamento da ação, legível e em seu nome; e cópia do indeferimento administrativo do benefício pleiteado ou denúncia de negativa de
protocolo de pedido do benefício pleiteado junto à Ouvidoria do INSS.
Observo ser inviável a dilação de prazo sem justificativa plausível e documentada. Isso porque o processo já deveria ter sido ajuizado de forma regular, com o
preenchimento de todos os pressupostos processuais e as condições da ação. Ademais, este Juízo já concedeu uma oportunidade de regularização. Finalmente,
observo que as sucessivas dilações de prazo representam ônus à máquina judiciária.
partes”.
Tendo em vista a inércia da parte autora, devidamente intimada para tanto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, julgando extinto o processo sem resolução do
seu mérito, nos termos dos artigos 485, inciso I, 320 e 321, todos do Novo Código de Processo Civil.

AUTOR: JOAO FRANCISCO DA SILVA (SP121980 - SUELI MATEUS)
Trata-se de ação ajuizada sob o rito do Juizado Especial Federal em que a parte autora, intimada para regularizar o presente feito, sob pena de extinção, não
atendeu ao determinado.

O despacho proferido por este juízo não foi cumprido, tendo a parte autora deixado de trazer aos autos cópia de comprovante de residência, embora intimada
expressamente por duas vezes.
A comprovação do endereço de residência da parte autora, no âmbito dos Juizados Especiais Federais Cíveis, é de importância relevante, tendo em vista as
disposições legais específicas sobre critérios de competência (artigo 3º, § 3º, da Lei nº. 10.259/01) e o Princípio do Juiz Natural (artigo 5º, LIII, da Constituição
Federal).
Tendo em vista a inércia da parte autora, devidamente intimada para tanto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, julgando extinto o processo sem resolução do
seu mérito, nos termos dos artigos 485, inciso I, 320 e 321, todos do Novo Código de Processo Civil.
Observo que o subscritor de nome Jacy Afonso Picco Gomes, OAB/SP 285.680, peticionou nos autos várias vezes, sem ter procuração/subestabelecimento.
Anoto que em outros processos ajuizados neste JEF pela advogada Sueli Mateus (OAB/SP 121.980) referido advogado efetuou a juntada de documentos também
sem poderes para fazê-lo, tudo levando a crer que pertence ao mesmo escritório ou tem relações de trabalho com a mencionada causídica.
Neste processo, em especial, juntou (anexos 39/40): ficha de registro de empregado do autor na empresa “Expresso Eletrônico Ltda.”; um documento solicitando
a ficha de empregado e o PPP do autor, presumivelmente endereçado à referida empresa; PPP desse estabelecimento assinado por Oscar Prevedello e
respectiva declaração de que o subscritor não mais fazia parte da empresa na data em que emitido o documento, mas que dela participou no período em que o
autor era empregado; e um despacho que supostamente teria emanado deste Juízo.
Ocorre que tal despacho não foi proferido nestes autos, na medida em que o número de “Termo” (6309119.323/2015) é inválido; ademais, o Dr. Paulo Leandro
Silva, Juiz Federal, não respondia pelo Juizado Especial Federal de Mogi das Cruzes/SP, 33ª Subseção Judiciária, da Seção Judiciária de São Paulo à época e sim
pela 1ª Vara Federal da 33ª Subseção Judiciária de Mogi das Cruzes, Seção Judiciária de São Paulo; por outro lado, o conteúdo do "despacho" está em formato
de requisição de Secretaria e não de despacho propriamente dito. Por fim, os despachos não são classificados por tipos, mas apenas sentenças. Como a
autenticação do documento está ilegível não é possível verificar de qual despacho, decisão ou sentença ela foi reproduzida.
Em razão do narrado, vislumbra-se em tese a falsificação de documento público, razão pela qual determino que a Secretaria providencie a extração de cópia
integral dos autos eletrônicos, encaminhando por ofício ao Ministério Público Federal e à Ordem dos Advogados do Brasil - Seção de São Paulo, para as
providências cabíveis.

Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº. 9.099/95, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1° da Lei 10.259/01). De acordo com o
Enunciado n° 1 das Turmas Recursais da Seção Judiciária do Estado de São Paulo, a “homologação do pedido de desistência da ação independe
da anuência do réu”. Isso porque em sede de Juizado Especial Federal a parte autora pode praticar unilateralmente outros atos que culminam na
extinção do pedido sem análise do mérito, tais como a ausência à audiência, o não cumprimento de decisão e o não comparecimento à perícia,
dentre outros, independementemente da participação ou concordância da parte contrária. Com fulcro nesse entendimento, acolho o pedido da
parte autora para homologar o pleito de desistência. Posto isto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos
termos do artigo 485, inciso VIII do Novo Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo
55 da Lei nº. 9.099/95, de aplicação subsidiária, conforme artigo 1º da Lei nº. 10.259/01. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Intime-se.
Sentença publicada e registrada eletronicamente.
AUTOR: MARIA DAS GRACAS AUGUSTA DE LIMA (SP331907 - MIRIAM MATOS DANTAS)
AUTOR: CLARICE RODRIGUES PEREIRA (SP372149 - LUCIANO GAROZZI, SP318183 - ROSANA APARECIDA RIBAS)
FIM.
AUTOR: SIUCY MARA RAMOS (SP190271 - MAGDA MARIA DA COSTA)
inicial, busca a condenação da autarquia federal em obrigação de fazer consistente em conceder/restabelecer benefício previdenciário ou assistencial.
No caso em análise, no entanto, pelo que se denota dos autos virtuais, a parte autora não compareceu às perícias médicas designadas, embora devidamente
intimada (eventos 29/30).
O comportamento da parte autora torna inviável o prosseguimento do feito e o desfecho meritório do processo, a ensejar a sua extinção sem julgamento de
mérito, pois a perícia médica é prova essencial para a verificação de eventual direito ao benefício por incapacidade, não tendo sido alegado, até o momento,
qualquer motivo plausível para o não comparecimento.
Logo, sem a realização da prova pericial, a continuidade do presente processo mostra-se de todo inútil, especialmente em face do disposto no artigo 12 da Lei nº
10.259/01, in verbis:
"Para efetuar o exame técnico necessário à conciliação ou ao julgamento da causa, o Juiz nomeará pessoa habilitada, [...]" (grifei)
Nesse sentido:
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. PERÍCIA JUDICIAL. NÃO COMPARECIMENTO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
1. O Juiz tem o poder dever de averiguar a condição de incapacidade laborativa da parte, pressuposto indispensável à concessão do benefício pleiteado.
2. Não há que se falar em cerceamento de defesa, quando a prova pericial foi deferida, no entanto, o autor não compareceu à perícia médica.

3. Inviabilidade da concessão do benefício pleiteado, pois, embora tenha sido intimado, o autor não compareceu para realização de perícia médica visando à
comprovação da sua incapacidade para o trabalho.
4. O não-comparecimento à perícia designada tem como efeito a extinção do processo sem resolução do mérito (art. 51, I, da Lei 9.099/95, c/c art. 1º, da Lei
10.259/01).
5. Sentença mantida pelos próprios fundamentos.
6. Sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios porque não houve resistência à pretensão recursal. Sem custas.”
(TRF1ª Região, 1ª Turma Recursal, Relator: Cleberson José Rocha, processo 103284420084014, publicado em 24.06.2010) (grifei)
Pelo exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil de 2015
e do artigo 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95.
Sem condenação em honorários advocatícios e custas processuais (artigo 55 da Lei nº 9.099/95 e artigo 1º da Lei nº 10.259/01).

AUTOR: CICERO CANDIDO DA SILVA (SP182799 - IEDA PRANDI)
Dispensado o relatório, conforme previsão do art. 38 da Lei n°. 9.099/95.

Trata-se de Ação Ordinária de Concessão da Aposentadoria por Tempo de Serviço com o Reconhecimento da Atividade Insalubre proposta por Cícero Cândido
da Silva em face do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), ambos qualificados nos autos.
A parte autora ajuizou a presente ação objetivando “[...] a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de serviço, em razão de direito adquirido, com data
retroativa a 27/11/12, somando-se o período de insalubridade”.
Determinada a intimação das partes para que manifestassem acerca do parecer da Contadoria Judicial (evento n°. 54), o demandante informou ter-lhe sido
concedido administrativamente o benefício que almejava e requereu a extinção do feito nos termos do art. 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil (evento
n°. 57).
Assim sendo, considerando que o demandante já obteve na via administrativa o benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de contribuição, impõe-se a
extinção do feito pela perda do objeto.
Pelo exposto, julgo extinto o processo sem resolução de mérito, pela perda do objeto da ação, com fundamento no artigo 485, incisos IV e VI do CPC/2015.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº. 9.099/95, de aplicação subsidiária, conforme artigo 1º da Lei nº.
10.259/01.
Defiro os benefícios da gratuidade de justiça. Anote-se.

AUTOR: MIRALVA RIBEIRO SANTOS (SP283449 - SILVANIA CORDEIRO DOS SANTOS RODRIGUES)
não atendeu ao determinado. O despacho proferido por este juízo não foi cumprido, impossibilitando a análise e julgamento do pedido.
Com efeito, a certidão de irregularidade apontou que:
- Não consta cópia legível e integral da carteira de trabalho (CTPS), de eventuais carnês de contribuição e/ou outro documento que comprove a qualidade de
segurado.
Tendo em vista que a parte autora não providenciou os documentos apontados, tenho que não foi cumprido o determinado, inviabilizando o prosseguimento do
feito.
Cabe ressalvar que a irregularidade constante na inicial macula todo o processo, de forma que o cumprimento apenas parcial do despacho proferido é suficiente
para acarretar a extinção do feito. Nesse sentido a intimação expressa: (“Fica a parte autora ciente de que o descumprimento, AINDA QUE PARCIAL,
acarretará a extinção do feito sem julgamento do mérito”)
Não se alegue que não havia a necessidade da juntada de documentos aptos à regularização da demanda, os quais deveriam ter desde logo instruído a petição
inicial da parte autora.
Nesse sentido é claro o Enunciado 130 do FONAJEF:
“O estabelecimento pelo Juízo de critérios e exigências para análise da petição inicial, visando a evitar o trâmite de ações temerárias, não constitui restrição ao
acesso aos JEFs.”
Observo ser inviável a dilação de prazo sem justificativa plausível e documentada. Isso porque o processo já deveria ter sido ajuizado de forma regular, com o
preenchimento de todos os pressupostos processuais e as condições da ação. Ademais, este Juízo já concedeu uma oportunidade de regularização. Finalmente,
observo que as sucessivas dilações de prazo representam ônus à máquina judiciária.
partes”.
Assim, tendo em vista a inércia da parte autora, devidamente intimada para tanto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, julgando extinto o processo sem resolução
do seu mérito, nos termos dos artigos 485, inciso I, 320 e 321, todos do Código de Processo Civil de 2015.

AUTOR: LUCIANO PIVA (SP067655 - MARIA JOSE FIAMINI)
Trata-se de ação ajuizada sob o rito do Juizado Especial Federal, em face do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), em que a parte autora, devidamente
qualificada na inicial, busca a declaração da inexistência de débito e a devolução dos valores descontados de seu benefício.
Afirma o autor que, em 30/12/1988, obteve a concessão do beneficio de aposentadoria por tempo de contribuição sob o nº 42/085.001.643-6, com uma renda
inicial de R$ 103,24, contando com 30 anos, 08 meses e 21 dias de serviço. Em 1990, ajuizou ação revisional - Processo nº 1409/2005, perante a 4ª Vara Cível de
Suzano/SP. Em fase de liquidação de sentença, foi apurado um crédito em seu favor no valor de R$ 3.715,22, mas, após sua discordância, os autos retornaram à
contadoria daquele juízo e foi então apurado o valor de R$ 13.979,61, a ser pago pelo autor ao INSS, valor este que passou a ser descontado de seu benefício a
partir do mês de maio/2013, em parcelas de R$ 470,70.
Defende que houve “erro material, pois na sentença de execução o MM Juiz, somente citou o débito do autor e não do credor, fundamentando sua sentença na
decisão do Tribunal Superior, ocorre que este informou especificamente que os valores á maior se tratava dos meses de dezembro de 1988 á março de 1989 e
não de todo o período e depósito devidamente levantado pela parte autora.”.
Citado, o INSS contestou o feito (evento 17). Defendeu que o autor está sofrendo descontos em seu benefício em virtude de Precatório levantado a maior nos
autos do Processo nº 60601199900001999, que tramitou na 4ª Vara Cível de Suzano. Esclareceu que “o autor ajuizou, em 1990, ação contra o então INPS
requerendo revisão de seu benefício com aplicação da súmula 260 do extinto TRF. Venceu, mas quando elaborou o cálculo de execução incluiu parcelas
indevidas. Referida súmula valia apenas até 1989, mas cobrou até 1993. Após longa batalha judicial, o INSS conseguiu fazer valer seu direito e pagar somente o
que era devido.”.
É o relatório, no essencial. Decido.
Tendo em vista que o pedido da parte autora envolve questão afeta à execução de sentença, resta claro que a discussão aqui proposta deveria ter sido
apresentada no curso daquela ação.
Isto porque se aplica ao caso concreto a determinação contida no artigo 516 do Código de Processo Civil de 2015:
“Art. 516. O cumprimento da sentença efetuar-se-á perante:

I - os tribunais, nas causas de sua competência originária;
II - o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição;
III - o juízo cível competente, quando se tratar de sentença penal condenatória, de sentença arbitral, de sentença estrangeira ou de acórdão proferido pelo
Tribunal Marítimo.
Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o exequente poderá optar pelo juízo do atual domicílio do executado, pelo juízo do local onde se encontrem os
bens sujeitos à execução ou pelo juízo do local onde deva ser executada a obrigação de fazer ou de não fazer, casos em que a remessa dos autos do processo
será solicitada ao juízo de origem.”
Ademais, o cumprimento da sentença deve se dar no mesmo processo, conforme se infere o artigo 513 do Código de Processo Civil de 2015:
“Art. 513. O cumprimento da sentença será feito segundo as regras deste Título, observando-se, no que couber e conforme a natureza da obrigação, o disposto
no Livro II da Parte Especial deste Código.”
Ainda que assim não fosse, o objeto desta ação já foi amplamente discutido e analisado judicialmente tanto no próprio processo que deu origem ao débito,
inclusive em grau recursal, quanto em outras ocasiões, vez que o autor se valeu do Judiciário através de outros instrumentos processuais para apresentar seu
inconformismo. Neste sentido, o Processo nº 1409/2005 - 4ª Vara Cível de Suzano/SP (evento 18, fls. 109/110) e o Mandado de Segurança nº 00001233-
87.2013.4.03.6133 - 1ª Vara Federal de Mogi das Cruzes/SP (evento 18, fls. 131/132 e 139/141).
Posto isso e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do artigo 485,
incisos IV e V, do Código de Processo Civil de 2015.

AUTOR: ELEUZINA FEITOSA SILVA PEREIRA (SP016489 - EPAMINONDAS MURILO VIEIRA NOGUEIRA)
nº 9.876/99.
No caso em apreço, remetidos os autos à Contadoria Judicial, foi elaborado parecer (evento 16), tendo sido constatado que a parte autora titularizou os benefícios
de auxílio-doença sob os nºs NB: 31/502.558.204-7 (com DIB em 06/07/05 e DCB em 26/02/08), NB: 31/531.103.718-7 (com DIB em 07/07/08 e DCB em
10/08/10) e NB: 31/543.370.428-5 (com DIB em 03/11/10 e DCB em 30/11/12). Verificou-se que o INSS procedeu à revisão dos benefícios da autora com a
aplicação do artigo 29, inciso II, da Lei nº 8.213/91 e que o crédito referente à revisão ficou disponível no período de 31/07/17 a 29/09/17, conforme
HISCREWEB anexado ao evento 20, não sendo pago por não comparecimento.
Assim, considerando que, no curso da ação, sobreveio o pagamento administrativo das diferenças relativas à revisão do artigo 29, inciso II, da Lei nº 8.213/91, a
demanda deve ser extinta sem julgamento do mérito, em razão da superveniente do seu objeto.
Constato que o pagamento das parcelas devidas no curso da ação denota a perda superveniente do objeto e impõe a extinção do feito, nos termos do artigo 485,
inciso VI, do CPC/15.
Ante o exposto, diante da perda superveniente do interesse processual, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do
artigo 485, inciso VI, do CPC/2015.
deverá estar representada por advogado.

AUTOR: DENNIS GOMES DA SILVA (SP329446 - ADRIANA DO CARMO DE CARVALHO)
RÉU: BBS BOLSA BRASILEIRA DE SECURITIZACAO - EIRELI ( - BBS BOLSA BRASILEIRA DE SECURITIZACAO - EIRELI) CAIXA
ECONOMICA FEDERAL (SP172265 - ROGÉRIO ALTOBELLI ANTUNES)
não atendeu ao determinado (eventos 35/37). O despacho proferido por este juízo não foi cumprido, tendo a parte autora deixado de trazer aos autos o endereço
correto da corré, inviabilizando a citação.
No caso em tela, a parte autora foi instada a adotar providência considerada essencial à causa. Não o fez, configurando-se verdadeiro abandono da ação.
partes”.
Tendo em vista a inércia da parte autora, devidamente intimada para tanto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO SEU MÉRITO, nos
termos do artigo 485, incisos I, III e IV, c/c artigos 320 e 321, todos do Novo Código de Processo Civil.
Revogo a antecipação de tutela anteriormente deferida (termo nº 6309004930/2016, de 22/07/2016 - evento nº 12). Expeça-se ofício ao 2º Tabelionato de Notas e
Protestos de Letras e Títulos de Suzano/SP.

AUTOR: ROBERTO PAULETTI (SP373201 - LUIZ ALBERTO TEIXEIRA, SP359595 - SAMANTA SANTANA MARTINS)
Trata-se de ação proposta sob o rito dos Juizados Especiais Federais em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, na qual a parte autora pretende a
concessão/revisão de benefício previdenciário/assistencial.
Em 24/01/2019, a Contadoria Judicial constatou o falecimento do postulante, ocorrido em 11/02/2018 (evento 15).
A parte autora foi devidamente intimada, por seu patrono, para promover a habilitação dos sucessores, sob pena de extinção (evento 20). Todavia, decorreu o
prazo sem manifestação (evento 22).
É o relatório, no essencial.
Passo a decidir, fundamentadamente.
Após análise dos autos virtuais, verifico que, até a presente data, não houve habilitação de eventuais sucessores da parte autora, embora tenha o advogado sido

expressamente intimado, conforme certificado nos autos virtuais.
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com base no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil de 2015
e no artigo 51, inciso V, da Lei nº 9.099/95, aplicável aos Juizados Especiais Federais por força do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001.
Se a parte autora (sucessor) desejar RECORRER DESTA SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ) DIAS
e de que DEVERÁ ESTAR REPRESENTADA POR ADVOGADO.
DESPACHO JEF - 5
1) Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito,
esclarecendo e/ou sanando todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA
INICIAL”, anexado aos autos, que segue transcrito: Irregularidades na Inicial Informo que analisando a petição inicial e os documentos que a
instruem, constatei o seguinte: - Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação.
Em sendo o caso de juntada de comprovante de residência, este deverá ser hábil, com data contemporânea à do ajuizamento da ação, legível e no
nome nome da parte autora. Como comprovante, a parte deverá juntar preferencialmente contas de água, de luz ou de telefone, onde conste o
CEP da residência. Caso não seja possível, deverá justificar-se, apresentando cópia de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo nome
esteja o comprovante, datada e com firma reconhecida ou acompanhada de cópias do RG e CPF do declarante. Se o comprovante estiver em
nome de parente do autor com quem resida, deverá trazer também provas do parentesco. 2) Fica a parte autora ciente de que o descumprimento,
AINDA QUE PARCIAL, acarretará a extinção do feito sem julgamento do mérito. 3) Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte
forma: a) Havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de
Atendimento, para que se procedam as providências; b) Havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; c) Em
sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica/Social, para designação de data para a realização do exame pericial; d) Adotadas
todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido citado o réu; e) Por fim, em sendo o caso, remetam-se os
autos à contadoria judicial para elaboração de cálculos e parecer. Cumpra-se. Intime-se.
AUTOR: MAURICIO PEREIRA DA SILVA (SP246366 - RAFAEL FERNANDES DOS SANTOS)
AUTOR: JULIANA CRISTINA GOMES DA SILVA (SP348454 - MARCELO VASCONCELOS FEITOSA)
FIM.
AUTOR: DAYANE CRISTINA FLOR (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
A parte autora apresenta novos documentos médicos (arquivos 32 e 33), entretanto, nada a apreciar nesta fase processual, considerando o trânsito em julgado da
sentença homologatória de acordo.
Considerando que a autora ingressou com nova ação judicial, autos sob nº 0000712-89.2019.4.03.6309, com distribuição em 11/04/2019, os documentos aqui
apresentados deverão ser protocolizados naqueles autos.
Intime-se.

AUTOR: SEBASTIAO PATRICIO DA COSTA (SP267890 - JANAINA CASSIA DE SOUZA GALLO)
1. Compulsando os autos, verifico que, embora devidamente intimada, a parte autora não compareceu à perícia designada na especialidade ortopedia, nem
tampouco justificou sua ausência.
Para que não se alegue cerceamento de defesa, providencie a Secretaria novo agendamento de perícia na especialidade ortopedia.
2. Diante do requerido pelo autor em petição protocolada em 13/11/218 (vento 14), a saber, agendamento de perícia na especialidade infectologia, indefiro o
pedido por não haver no quadro de peritos deste Juizado tal especialidade.
Ademais, o Enunciado FONAJEF 112 é firme no sentido de que: "Não se exige especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a
critério do juiz.".
3. Providencie a Secretaria o agendamento de perícia socioeconômica, para melhor instruir o feito.

AUTOR: CELSO GOMES DE SOUZA (SP129090 - GABRIEL DE SOUZA)
DEFIRO o pedido do autor.

Providencie a Secretaria o agendamento da perícia na especialidade neurologia.
AUTOR: MARIA DE LOURDES NASCIMENTO (SP149478 - ALTAIR MAGALHAES MIGUEL)
Considerando que o INSS, em seu recurso, insurge-se apenas quanto à elaboração de cálculos nos termos da Resolução 267/13-CJF e tendo o autor já se
manifestado aceitando a proposta de Acordo quanto ao pagamento dos valores nos termos do recurso interposto pelo réu:
a- Certifique-se o trânsito em julgado da sentença;
b- Intime-se o INSS para apresentar os cálculos do valor devido no prazo de 60 (sessenta) dias;
c- Com a apresentação dos cálculos pela Autarquia, dê-se vista à parte autora;
d- Após, voltem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: MANOEL VIEIRA DA SILVA (SP201565 - EDES PAULO DOS SANTOS)
Verifica-se dos autos que após intimado o INSS nada tem a se opor quanto a habilitação da menor Rebeca dos Reis Silva Vieira, representada neste ato por sua
genitora Jaciara dos Reis Silva. Para melhor instrução do feito, intime-se o patrono para que junte aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, cópias legíveis dos RG,
CPF e comprovante de endereço, afim de viabilizar o cadastro de parte nos sistema dos Juizados.
DEFIRO o pedido de habilitação de REBECA DOS REIS SILVA VIEIRA, representada neste ato por JACIARA DOS REIS SILVA na qualidade de filha do
autor falecido, nos termos do artigo 112 da Lei 8213/91.
Providencie a Secretaria as retificações necessárias do polo ativo.
Após, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para atualização do parecer. Por fim, volvam os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: MARGARIDA FARIA DA SILVA (SP196473 - JOAO FERNANDO RIBEIRO)
Como já apontado, da sentença de extinção adveio recurso interposto por Geraldo Lázaro Pereira da Silva representando a parte autora, porém não habilitado nos
autos.
O recurso foi apreciado, tendo sido mantida em parte a sentença e com a anulação quanto à apreciação de períodos não analisados e não alcançados pela coisa
julgada formal e material.
Não houve pronunciamento acerca da legitimidade ou não do espólio. Contudo, diante do julgamento da Turma Recursal, entendo que tal questão encontra-se
superada.
Destarte, DEFIRO o pedido de habilitação de GERALDO LAZARO PEREIRA DA SILVA na qualidade de viúvo da autora falecida, nos termos do artigo 112
da Lei 8213/91.
Após, volvam os autos conclusos para sentença.
Intimem-se.

AUTOR: CELSO RICARDO DOS SANTOS (SP422207 - RENATA PRADO)
1- Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias:

a) juntando comprovante de residência hábil, com data contemporânea à do ajuizamento da ação, legível e em seu nome. Como comprovante, a parte deverá
juntar preferencialmente contas de água, de luz ou de telefone, onde conste o CEP da residência.
Caso não seja possível, deverá justificar-se, apresentando cópia de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo nome esteja o comprovante, datada e
com firma reconhecida ou acompanhada de cópias do RG e CPF do declarante. Se o comprovante estiver em nome de parente do autor com quem resida, deverá
trazer também provas do parentesco.
2- Fica a autora ciente de que o descumprimento, AINDA QUE PARCIAL, acarretará a extinção do feito sem julgamento do mérito.
3- Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma:
a) Havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento, para que se
procedam as providências;
b) Em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica/Social, para designação de data para a realização do exame pericial;
c) Adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido citado o réu;
d) Por fim, em sendo o caso, remetam-se os autos à contadoria judicial para elaboração de cálculos e parecer.

AUTOR: MARIA MADALENA DE SOUZA ANDRADE (SP177014 - AURÉLIO ALEXANDRE STEIMBER PEREIRA OKADA)
1. Apesar das alegações da parte autora (petição de 08/04/2019 - evento 31), indefiro o pedido de nova perícia porque o exame pericial neste processo foi

realizado em conformidade com os documentos médicos juntados pela autora.
A autora não apresentou documentos outros que possam justificar a realização de novas perícias, inclusive não há no laudo pericial anexado sugestão de perícia a
ser realizada em outra especialidade, razões pelas quais fica indeferido o pedido de nova perícia.
2. No entanto, intime-se a perita subscritora do laudo para que se manifeste sobre a impugnação apresentada pela parte autora em 08/04/2019 (evento 31), bem
como responda os quesitos complementares por ela formulados.
3. Com a vinda dos esclarecimentos, dê-se ciência às partes.

AUTOR: JOSE ANTONIO DE SOUSA FILHO (SP179347 - ELIANA REGINA CARDOSO)
1) Tendo em vista o v. acórdão (evento 25) proferido pela Décima Terceira Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região que, por
unanimidade, deu parcial provimento ao recurso interposto pelo autor e anulou a sentença, determino o cancelamento do termo 6309003124/2016 (evento 13).
2) Remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração de cálculo e parecer.

AUTOR: JUVENTINA RODRIGUES DE MIRANDA (SP209953 - LEANDRA ANGÉLICA DE OLIVEIRA ASSUNÇÃO)
1) Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, esclarecendo e/ou sanando
todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos, que segue
transcrito:
Irregularidades na Inicial
Informo que analisando a petição inicial e os documentos que a instruem, constatei o seguinte:
segurado;
Em sendo o caso de juntada de comprovante de residência, este deverá ser hábil, com data contemporânea à do ajuizamento da ação, legível e no nome nome da
parte autora. Como comprovante, a parte deverá juntar preferencialmente contas de água, de luz ou de telefone, onde conste o CEP da residência. Caso não seja
possível, deverá justificar-se, apresentando cópia de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo nome esteja o comprovante, datada e com firma
reconhecida ou acompanhada de cópias do RG e CPF do declarante. Se o comprovante estiver em nome de parente do autor com quem resida, deverá trazer
também provas do parentesco.
2) Fica a parte autora ciente de que o descumprimento, AINDA QUE PARCIAL, acarretará a extinção do feito sem julgamento do mérito.
3) Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma:
b) Havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
c) Em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica/Social, para designação de data para a realização do exame pericial;
d) Adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido citado o réu;
e) Por fim, em sendo o caso, remetam-se os autos à contadoria judicial para elaboração de cálculos e parecer.

AUTOR: MOACIR YOSHIKAZU YOKOYAMA (SP136478 - LUIZ PAVESIO JUNIOR, SP141848 - WAGNER DIGENOVA RAMOS, SP197040E -
CRISTINA KATSUKO SAKAI, SP194405E - NATHALIA MARIA BERGAMO, SP159377 - CARINA MONTEIRO BARBOSA, SP026621 - ELVIRA
JULIA MOLTENI PAVESIO, SP119507 - MARCOS ANTONIO DE MELO, SP198692E - ANDRE VINICIUS HAYASHIDA MACHADO, SP236934 -
PRISCILA SANTOS BAZARIN, SP269896 - JOSIVANIA MARIA NOGUEIRA DE OLIVEIRA, SP238003 - CLAUDIO ZIRPOLI FILHO, SP255121 -
ELISANGELA DE OLIVEIRA CAETANO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP086568 - JANETE SANCHES MORALES DOS SANTOS, SP315096 - NATHALIA ROSA DE OLIVEIRA,
SP235460 - RENATO VIDAL DE LIMA, SP245676 - TIAGO MASSARO DOS SANTOS SAKUGAWA)
Em razão do requerido pela parte autora (evento 29), redesigno audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 19 de Setembro de 2019 às 15hs00.
INTIME-SE as TESTEMUNHAS ARROLADAS pela parte autora (evento 16), que deverão comparecerem na audiência portando documento oficial de
identidade com foto. Fica advertida a parte autora de que o não comparecimento injustificado é causa de extinção do feito, nos termos do artigo 51, inciso I da lei
9099/95.
Intimem-se.

AUTOR: RAFAEL JOSE DE SOUZA (SP289186 - JOAO BATISTA DE LIMA)
1. Apesar das alegações da parte autora (petição de 09/11/2018 - evento 23), indefiro o pedido de nova perícia porque o exame pericial neste processo foi
realizado em conformidade com os documentos médicos juntados pelo autor.
O autor não apresentou documentos outros que possam justificar a realização de novas perícias, inclusive não há no laudo pericial anexado sugestão de perícia a
2. Se em termos, retornem os autos conclusos.

Nos termos do disposto no artigo 22, §4º, da Lei nº 8.906/1994, Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil, intime-se o(a) patrono(a) da parte
autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, traga aos autos declaração da parte autora, com firma reconhecida, noticiando que não houve
pagamento de valores por força do Contrato de Honorários. Destaco que o reconhecimento de firma poderá ser realizado pela própria Secretaria
do juízo, mediante a assinatura do documento diante do agente público ou mediante o confronto da assinatura com o documento de identidade
original do signatário, conforme facultado pela Lei nº 13.726/18. Cumprida a determinação supra, expeça-se o ofício requisitório de pequeno
valor, com a reserva contratual convencionada entre a parte autora e o(a) advogado(a) contratado(a). Intime-se.
AUTOR: APARECIDA ANTONIA NASCIMENTO (SP353971 - CARLA VIVIANE AYRES LINS POMPEU)
AUTOR: ANTONIO DUARTE (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: JOAO APOLINARIO DE MORAIS (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: FABIANA DE SOUZA ANTUNES (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: TANIA DE PAIVA PALACIOS (SP214573 - LUIZ ROBERTO FERNANDES GONÇALVES)
1. Apesar das alegações da parte autora (petição de 04/04/2019 – evento 19), indefiro o pedido de nova perícia porque o exame pericial neste processo foi
2.Contudo, intime-se a perita judicial, Dra. Leika Garcia Sumi, para que se manifeste sobre a impugnação apresentada pela parte autora, bem como responda aos
quesitos complementares por ela formulados, no prazo de 10 (dez) dias.
3. Com a vinda dos esclarecimentos periciais, dê-se ciência às partes.

AUTOR: DANIEL SERAFIM DA SILVA (SP284244 - MARIA NEUSA ROSA SENE)
Em razão da interdição do autor Daniel Serafim da Silva, representado pela curadora Marlene Rodrigues dos Santos, assinalo o prazo de 10 (dez) dias para que
apresente certidão atualizada da interdição do autor (certidão da ação OU certidão de nascimento com a averbação da interdição), tendo em vista que o
documento apresentado data de 16/05/2018 (arquivo nº 40).
Após, expeça-se a requisição de pagamento, se em termos.
Intime-se.

AUTOR: CARLOS AUGUSTO FERREIRA ALVES (SP191385 - ERALDO LACERDA JUNIOR)
Pleiteia a União o reconhecimento da ilegitimidade ativa dos herdeiros/sucessores do senhor Carlos Augusto Ferreira Alves, falecido em 14/12/2013, com a
consequente extinção do processo sem julgamento do mérito, sob o argumento de que o direito ao pagamento de Gratificações seria direito personalíssimo, que
não se transmite pela morte.
Sem razão, na medida em que a jurisprudência do Tribunal Regional Federal da Terceira Região possui entendimento no sentido de que os herdeiros possuem
legitimidade para propor ação visando o reconhecimento de direito adquirido antes do falecimento do servidor (TRF 3ª Região, SEGUNDA TURMA, Ap -
APELAÇÃO CÍVEL - 2054311 - 0000681-12.2009.4.03.6118, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL PEIXOTO JUNIOR, julgado em 20/02/2018, e-DJF3
Judicial 1 DATA:01/03/2018).
Assim sendo, concedo o prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito, para que o(s) sucessor(es) do falecido se habilite(m) nestes autos, trazendo,
para tanto, cópia do CPF atualizado, cédula de identidade - RG, certidão de casamento/nascimento, comprovante de residência dos habilitandos e, por fim, deverá
ser apresentada declaração de hipossuficiência subscrita por este(s) para fins de deferimento da justiça gratuita e procuração outorgada ao procurador
cadastrado nestes autos.
Ressalto que, nos termos do disposto na primeira parte do artigo 112 da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, somente o dependente habilitado à pensão tem direito
à percepção de valores não recebidos em vida pelo segurado. Na sua falta, habilitam-se os sucessores na forma da lei civil.
Após, intime-se o INSS a se manifestar acerca da habilitação no prazo de 10 (dez) dias, e, em seguida, venham os autos conclusos.

AUTOR: ALEXSANDRA CRUZ (SP270354 - VANESSA MARTINS DA SILVA DE MEDEIROS)
2.Contudo, intime-se a perita judicial, Dra. Leika Garcia Sumi, para que se manifeste sobre a impugnação apresentada pela parte autora, no prazo de 10 (dez)
dias.

AUTOR: DONIZETE CASSIANO DOS SANTOS (SP207359 - SILMARA FEITOSA DE LIMA)
realizado em conformidade com os documentos médicos juntados pelo autor.
O autor não apresentou documentos outros que possam justificar a realização de novas perícias, inclusive não há no laudo pericial anexado sugestão de perícia a
2.Contudo, intimem-se os peritos Drs. Claudinet Cézar Crozera e Giorge Luiz Ribeiro Kelian, para que se manifestem sobre a impugnação apresentada pela parte
autora, no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: MARIA EULALIA MAIA DA SILVA (SP369207 - RAFAEL VELOSO TELES)
1- Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias:
a) juntando cópia do indeferimento administrativo do benefício pleiteado ou a denúncia de negativa de protocolo de pedido do benefício pleiteado junto à Ouvidoria
do INSS.
2- Fica a parte autora ciente de que o descumprimento, AINDA QUE PARCIAL, acarretará a extinção do feito sem julgamento do mérito.
3- Em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica/Social, para designação de data para a realização do exame pericial;
4- Por fim, em sendo o caso, remetam-se os autos à contadoria judicial para elaboração de cálculos e parecer.

AUTOR: ALEXANDRE SOARES GUERRA (SP080946 - GILSON ROBERTO NOBREGA)
1. Diante do requerido pelo autor em petição de 12/11/2018 (evento 15), a saber, agendamento de perícia na especialidade Cardiologia, esclareço que, de acordo
com curriculum vitae depositado em Secretaria, o perito que elaborou o laudo destes autos é habilitado nesta especialidade.
Ademais, o Enunciado FONAJEF 112 é firme no sentido de que: "Não se exige especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a
critério do juiz.".
2. Considerando a impugnação apresentada pela parte autora, intime-se o perito Dr. César Aparecido Furim para que se manifeste, bem como responda os
quesitos complementares apresentados, no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: NATANAEL RODRIGUES GUEDES (SP193875 - MARIA LUCIA DE PAULA, SP393011 - MARCIO RAUL DE PAULA VENANCIO)
1. Defiro o pedido do autor.

2. Intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, anexe aos autos documentação médica legível que comprove os tratamentos realizados na área
neurológica, com o CRM do médico e a indicação do CID que o acomete, a fim de viabilizar a prova pericial.
3. Com a vinda dos documentos médicos, providencie a Secretaria o agendamento da perícia na especialidade neurologia.

AUTOR: MARCOS VINICIUS SILVA DA COSTA MARIA CLARA DA SILVA (SP324929 - JOSUE DE OLIVEIRA MESQUITA) CLAI DA SILVA
COSTA MARIA CLARA DA SILVA (SP343120 - FÁBIO AUGUSTO SUZART CHAGAS)
Defiro o pedido e concedo o prazo de 30 (trinta) dias para que a parte autora cumpra o anteriormente determinado no despacho 866/2019 (evento 71), sob pena
de extinção do feito.
Intime-se.

AUTOR: MILTON DOS SANTOS MARQUES (SP245468 - JOAO FRANCISCO DA SILVA)
Esclareça a parte autora, o prazo de 10 (dez) dias, o percentual dos honorários contratuais estabelecido com o advogado contratado, uma vez que, de acordo com
o contrato firmado entre o autor e o patrono constituído, item 05.01 ficou estabelecido como verba contratual o equivalente a 10 % (dez por cento) do valor
atrasado (evento 79) e na petição constante do arquivo 78 o patrono apontou que os honorários contratuais perfazem 30% (trinta por cento) do montante.
Intime-se.

AUTOR: MARIA EURIPEDES DA SILVA COSTA (SP226619 - PRYSCILA PORELLI FIGUEIREDO MARTINS)
Tendo em vista o pedido de habilitação formulado e considerando que em causas de cunho previdenciário, há de se observar a linha de dependentes habilitados à
PENSÃO POR MORTE, e na falta destes aos sucessores conforme a lei civil.
Dispõe a legislação previdenciária, Lei Federal n.º 8.213/91, em seu artigo 112, in verbis: “O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus
dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, aos seus de pendentemente de inventário ou
arrolamento.” (grifo nosso).
O INSS, após intimado (evento 63), não se opôs ao pedido.
Ante o exposto, defiro o pedido de habilitação dos filhos Isaias da Silva Costa CPF 400053548-03, Maria Helena da Silva Costa CPF 306564268-96, Ana Claudia
Costa CPF 306.731.298-88, Moises da Silva Costa CPF 395159848-40, Claudineia da Silva Costa CPF 225.068.348-42, Cristina Aparecida Costa Gonçalves CPF
143.095.268-70, Daniel Costa CPF 352271328-10, Alex Aparecido Costa CPF 276816288-43, Regina Aparecida Costa CPF 338164778-44, Gloria Aparecida
Costa CPF 168898678-23, Carlos Roberto Costa CPF 147046188-97, nos termos do artigo 687 e seguintes do novo CPC cc com artigo 1829 do CC conforme
requerido em petição acostada aos autos e devidamente instruída da documentação necessária.
Providencie a Secretaria as anotações pertinentes para alteração do polo ativo.
Após, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração de cálculo e parecer.

AUTOR: VERA SEBASTIANA ANASTACIO (SP270354 - VANESSA MARTINS DA SILVA DE MEDEIROS) KARINA ANASTACIO DA SILVA
MACHADO (SP270354 - VANESSA MARTINS DA SILVA DE MEDEIROS)
Em razão da concordância das autoras e do decurso de prazo para manifestação do INSS, embora devidamente intimado, acolho os cálculos elaborados pela
Contadoria Judicial que apurou como devida à KARINA ANASTACIO DA SILVA MACHADO a importância de R$ 5.481,31 (CINCO MIL
QUATROCENTOS E OITENTA E UM REAIS E TRINTA E UM CENTAVOS) e à VERA SEBASTIANA ANASTACIO o montante de R$ 5.481,31
(CINCO MIL QUATROCENTOS E OITENTA E UM REAIS E TRINTA E UM CENTAVOS) atualizado até dez-18.
Expeçam-se as requisições de pagamento, se em termos.
Cumpra-se, independentemente de intimação.

AUTOR: JEANE MOTA DE SOUZA (SP282737 - VANESSA ROSSELLI SILVAGE, SP186299 - ANGELA FABIANA QUIRINO DE OLIVEIRA)
Manifesta-se a patrona da parte autora (arquivo nº 106) requerendo dilação de prazo para juntada de certidão atualizada da interdição de JEANE MOTA DE
SOUZA (certidão da ação ou certidão de nascimento com a averbação da interdição).
Defiro o requerido, concedendo prazo de 30 (trinta) dias para cumprimento do anteriormente determinado (Despacho nº 6309001829/2019 - arquivo nº 104).
Intime-se.

AUTOR: ROBERTO LEMES DE SANTANA (SP270354 - VANESSA MARTINS DA SILVA DE MEDEIROS)
Tendo em vista a concordância do autor (evento 46), acolho o cálculo de liquidação apresentado pelo INSS (eventos 44 e 45) que apurou como devida a
importância de R$ 31.325,74 (TRINTA E UM MIL TREZENTOS E VINTE E CINCO REAIS E SETENTA E QUATRO CENTAVOS), atualizado em
02/2019.
Expeça-se a requisição de pagamento, se em termos.
Intimem-se.

AUTOR: ELEUZINA FEITOSA SILVA PEREIRA (SP016489 - EPAMINONDAS MURILO VIEIRA NOGUEIRA)
Determino o cancelamento do termo anterior, registrado sob o nº 6309002549/2019, pois foi anexado equivocadamente aos presentes autos, devendo ser juntado
ao processo nº 0001424-50.2017.4.03.6309.
Cumpra-se.

AUTOR: TARCISIO JOAQUIM DA SILVA CORREA (SP406740 - CLAUDINEI MOREIRA)
Em razão da interdição do autor Tarcisio Joaquim da Silva Correa, representado pela curadora Josefa Maria da Conceição Silva Correa, assinalo o prazo de 10
(dez) dias para que a curadora apresente certidão atualizada da interdição do autor (certidão da ação OU certidão de nascimento com a averbação da interdição),
tendo em vista que o documento apresentado data de 29/05/2014 (arquivo nº 02, fl. 01).
Após, se em termos, expeça-se o requisitório.
Intime-se.

AUTOR: CARLOS RODRIGUES (SP181201 - EDLAINE PRADO SANCHES)

Ao compulsar os autos, verifico que no despacho do evento n°. 16 foi determinado à Autarquia Previdenciária que trouxesse aos autos cópia integral do processo
administrativo de concessão do benefício autuado sob n°. 31/126.530.490-1, entretanto, não obstante o INSS tenha anexado os documentos constantes do evento
n°. 23, no bojo dos quais consta o relatório da perícia administrativa realizada em 19/06/17, consta do Hismed (evento n°. 28), a realização de outras duas perícias
administrativas nas datas de 08/04/08 e 13/06/17, cujos relatórios não foram incluídos ao processo.
De outra forma, o PA anexado aos autos no evento n°. 23 e o parecer da Contadoria Judicial do evento n°. 27, indicam que o restabelecimento do benefício de
auxílio doença percebido pelo Autor decorre de ação judicial, circunstância não mencionada na peça de ingresso.
Assim, a fim de melhor instruir o feito, oficie-se o INSS para que traga aos autos os relatórios das perícias administrativas realizadas nos dias 08/04/08 e 13/06/17,
devendo-se intimar, também, o Autor, para que traga aos autos cópias das principais peças (inicial, laudos periciais, sentença, acórdão, certidão de trânsito em
julgado) constantes da relação processual por intermédio da qual obteve o restabelecimento do benefício de auxílio-doença n°. 31/126.530.490-1.
Assinalo o prazo, comum, de 10 (dez) dias para que o INSS e a parte autora cumpram as diligências que lhes foram determinadas, sob pena de o presente
processo ser analisado no estado em que se encontra.
Ultimadas as providências, voltem conclusos oportunidade em que será apreciado o pedido formulado no evento n°. 24.

AUTOR: ROSA MANDU DIAS (SP117167 - MERCIA REGINA RODRIGUES CAMARGO)
No despacho anterior, a parte autora foi intimada para juntar aos autos cópia dos processos administrativos do benefício de amparo social ao idoso sob nº B
88/131.682.380-3 e do benefício de pensão por morte sob nº B 21/161.229.851-3, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do feito sem análise de mérito.
Tempestivamente, peticionou alegando impossibilidade de acesso ao documento por motivo de “não ter vaga para o agendamento”, razão pela qual requerer a
expedição de ofício ao INSS para que junte os mencionados processos administrativos.
Destaco que a adoção da providência pelo juízo somente se justifica em caráter excepcional, por comprovada impossibilidade ou excessiva onerosidade,
especialmente nos casos em que a parte está assistida por advogado.
Ressalte-se que o advogado tem prerrogativa legal de obter cópias de quaisquer documentos perante repartições públicas, ressalvados apenas aqueles amparados
por sigilo legal, nos termos do art. 7º, incisos XIII a XVI, do Estatuto da OAB.
No caso em tela, os documentos juntados ao evento 56 em nada demonstram a impossibilidade de acesso ao documento alegada pela autora.
No entanto, considerando a antiguidade do ajuizamento e a fim de proporcionar maior celeridade e evitar maiores prejuízos à parte autora, oficie-se o INSS para
traga aos autos, no prazo de 30 (trinta) dias, cópia dos processos administrativos do benefício de amparo social ao idoso sob nº B 88/131.682.380-3 e do benefício
de pensão por morte sob nº B 21/161.229.851-3.
Intime-se. Oficie-se. Cumpra-se.

AUTOR: BENJAMIM DE SOUZA MELO (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
No pedido de habilitação acostado nos autos (evento 61) há a notícia de oito filhos. Contudo, verifico que o patrono anexou documentos de apenas 7 (sete) filhos
do autor falecido. Na certidão de óbito, consta também que o extinto deixa oito filhos: Fernando, Aparecido, José, Deusdedit, Cleunice, Cleusa, Claudia e
Clemilda.
Assim, intime-se o patrono para que, no prazo de 05 (cinco) dias, esclareça se há mais um filho a ser habilitado como mencionado na certidão de óbito de nome
Aparecido, ou se trata do filho José Aparecido Melo.
Intime-se.

AUTOR: JOSE ALAN DE SOUZA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Em decorrência dos documentos acostados (eventos 37 e 38), expeça-se o ofício requisitório de pequeno valor, com a reserva contratual convencionada entre a
parte autora e o advogado contratado.
Intimem-se.

AUTOR: SAMUEL DE OLIVEIRA (SP255312 - BRUNO DE OLIVEIRA BONIZOLLI)
Pretende a parte autora a revisão do benefício previdenciário que percebe, sob o argumento de que os salários-de-contribuição não foram corretamente
considerados pelo INSS por ocasião do cálculo da RENDA MENSAL INICIAL.
Trata-se de uma aposentadoria por tempo de contribuição sob nº NB: 42/146.490.601-4, com DIB em 22/04/08, RMI no valor de R$ 1.132,13.
Para comprovar os salários-de-contribuição a serem considerados no cálculo da RMI de seu benefício, o autor apresentou apenas “discriminação das parcelas
dos salários-de-contribuição”, assinada e com carimbo da empresa.
Todavia, os documentos apresentados pelo autor não são suficientemente idôneos para dar suporte à revisão pretendida.
Com efeito, compulsando os autos, verifico que o INSS, por ocasião do deferimento do benefício em sua esfera de atuação, utilizou-se dos dados constantes do
CNIS para fins de apuração da RMI do benefício.
A propósito do tema, o artigo 29-A da Lei nº 8.213/91 assim dispõe sobre os dados do CNIS dos segurados do Regime Geral de Previdência Social.
“Art. 29-A. O INSS utilizará as informações constantes no Cadastro Nacional de Informações Sociais - CNIS sobre os vínculos e as remunerações dos
segurados, para fins de cálculo do salário-de-benefício, comprovação de filiação ao Regime Geral de Previdência Social, tempo de contribuição e relação de
emprego.
§ 1º O INSS terá até 180 (cento e oitenta) dias, contados a partir da solicitação do pedido, para fornecer ao segurado as informações previstas no caput deste
artigo.
§ 2º O segurado poderá solicitar, a qualquer momento, a inclusão, exclusão ou retificação de informações constantes do CNIS, com a apresentação de
documentos comprobatórios dos dados divergentes, conforme critérios definidos pelo INSS.
§ 3º A aceitação de informações relativas a vínculos e remunerações inseridas extemporaneamente no CNIS, inclusive retificações de informações anteriormente
inseridas, fica condicionada à comprovação dos dados ou das divergências apontadas, conforme critérios definidos em regulamento.
§ 4º Considera-se extemporânea a inserção de dados decorrentes de documento inicial ou de retificação de dados anteriormente informados, quando o documento
ou a retificação, ou a informação retificadora, forem apresentados após os prazos estabelecidos em regulamento.
§ 5º Havendo dúvida sobre a regularidade do vínculo incluído no CNIS e inexistência de informações sobre remunerações e contribuições, o INSS exigirá a
apresentação dos documentos que serviram de base à anotação, sob pena de exclusão do período.” (grifei)
Conforme §3º do artigo supracitado, a Lei de Benefícios da Previdência Social remete ao regulamento a disciplina da alteração de dados constantes do CNIS.
O Regulamento da Previdência Social (Decreto nº 3.048/99), por sua vez, dispõe, em seu artigo 19, o seguinte:
“Art. 19. Os dados constantes do Cadastro Nacional de Informações Sociais - CNIS relativos a vínculos, remunerações e contribuições valem como prova de
filiação à previdência social, tempo de contribuição e salários-de-contribuição.
§ 1º O segurado poderá solicitar, a qualquer momento, a inclusão, exclusão ou retificação das informações constantes do CNIS, com a apresentação de
documentos comprobatórios dos dados divergentes, conforme critérios definidos pelo INSS, independentemente de requerimento de benefício, exceto na hipótese
do art. 142.
§ 2º Informações inseridas extemporaneamente no CNIS, independentemente de serem inéditas ou retificadoras de dados anteriormente informados, somente
serão aceitas se corroboradas por documentos que comprovem a sua regularidade.
(...)
§ 5º Não constando do CNIS informações sobre contribuições ou remunerações, ou havendo dúvida sobre a regularidade do vínculo, motivada por divergências
ou insuficiências de dados relativos ao empregador, ao segurado, à natureza do vínculo, ou a procedência da informação, esse período respectivo somente será
confirmado mediante a apresentação pelo segurado da documentação comprobatória solicitada pelo INSS.” (grifei)
Uma vez que o Decreto nº 3.048/99 remete a “critérios definidos pelo INSS” como a via para a regularização de dados inseridos no CNIS, devem ser observadas
as Instruções Normativas emitidas pela autarquia.
A IN atualmente vigente (IN nº 77/2015) aponta quais documentos são necessários para que se alterem dados referentes a remunerações no CNIS do segurado:
“Art. 10. Observado o disposto no art. 58, a comprovação do vínculo e das remunerações do empregado urbano ou rural, far-se-á por um dos seguintes
documentos:
I - da comprovação do vínculo empregatício:
(...)
II - da comprovação das remunerações:
a) contracheque ou recibo de pagamento contemporâneos ao período que se pretende comprovar, com a identificação do empregador e do empregado;
b) ficha financeira;
c) anotações contemporâneas acerca das alterações de remuneração constantes da CP ou da CTPS com anuência do filiado; ou
d) original ou cópia autenticada da folha do Livro de Registro de Empregados ou da Ficha de Registro de Empregados, onde conste a anotação do nome do
respectivo filiado, bem como das anotações de remunerações, com a anuência do filiado e acompanhada de declaração fornecida pela empresa, devidamente
assinada e identificada por seu responsável.
§ 1º Na impossibilidade de apresentação dos documentos previstos no caput, poderá ser aceita a declaração do empregador ou seu preposto, atestado de empresa
ainda existente, certificado ou certidão de órgão público ou entidade representativa, devidamente assinada e identificada por seu responsável, com afirmação
expressa de que as informações foram prestadas com base em documentação constante nos registros efetivamente existentes e acessíveis para confirmação pelo
INSS.
§ 2º A declaração referida no § 1º deste artigo deverá estar acompanhada de informações que contenham as remunerações quando estas forem o objeto da
comprovação.
§ 3º Nos casos de comprovação na forma prevista nos §§ 1º e 2º deste artigo, deverá ser emitida Pesquisa Externa, exceto nos casos de órgão público ou
entidades oficiais por serem dotados de fé pública.
(...)” (grifei)
No caso em apreço, o autor não demonstrou adequadamente a impossibilidade de comprovar as remunerações por meio de contracheques ou recibos de
pagamento contemporâneos, nem tampouco por meio de anotações efetuadas à época da prestação do serviço e pelos demais meios previstos nas alíneas “a” a
“d” do inciso II do artigo 10 da IN nº 77/2015.
Como se depreende da leitura do referido ato normativo, a apresentação de declaração é meio substitutivo, que somente deve ser empregado após a justificada
impossibilidade de comprovação da remuneração por outros documentos contemporâneos à prestação do trabalho.
Outrossim, essa declaração deve estar “devidamente assinada e identificada por seu responsável, com afirmação expressa de que as informações foram
prestadas com base em documentação constante nos registros efetivamente existentes e acessíveis para confirmação pelo INSS”.
Além disso, é de se conferir à autarquia a possibilidade de efetuar pesquisa ou diligência externa, ou seja, contato direito com o ex-empregador, a fim de verificar
a autenticidade das remunerações informadas.
Na hipótese dos autos, no entanto, não foram observadas tais cautelas. O autor não demonstrou a impossibilidade de se comprovar a remuneração por meio de
documentos contemporâneos aos vínculos empregatícios, nem apresentou relações idôneas.
Os documentos de fls. 17/21 do evento 03 não indicam nem sequer os nomes dos responsáveis legais pelas informações. Neles constam simples assinaturas
apostas sobre carimbos, sem a precisa identificação do subscritor e sem os demais requisitos previstos na IN nº 77/2015.
O deferimento do pleito demanda que o autor demonstre efetivamente a impossibilidade de comprovar a remuneração pelos demais meios previstos no artigo 10
da IN nº 77/2015 do INSS. Somente nesta última hipótese é que será possível cogitar de apresentação de declaração da empresa, na forma do §1º do artigo 10 da
referida instrução normativa.
Assim, converto o julgamento em diligência para que o autor junte aos autos, no prazo de 20 (vinte) dias, documentos comprobatórios dos salários-de-contribuição
constantes da relação de fls. 17/21 do evento 03 por meio de um dos documentos elencados nas alíneas “a” a “d” do inciso II do artigo 10 da IN nº 77/2015 (a
saber: contracheque ou recibo de pagamento contemporâneos ao período que se pretende comprovar, com a identificação do empregador e do empregado; ficha
financeira; anotações contemporâneas acerca das alterações de remuneração constantes da CP ou da CTPS com anuência do filiado; ou original ou cópia
autenticada da folha do Livro de Registro de Empregados ou da Ficha de Registro de Empregados, onde conste a anotação do nome do respectivo filiado, bem
como das anotações de remunerações, com a anuência do filiado e acompanhada de declaração fornecida pela empresa, devidamente assinada e identificada por
seu responsável). No caso de impossibilidade de exibição dos mencionados documentos, deverá apresentar, no mesmo prazo, declaração do empregador ou seu
preposto, devidamente assinada e identificada por seu responsável, com afirmação expressa de que as informações foram prestadas com base em documentação
constante nos registros efetivamente existentes e acessíveis para confirmação pelo INSS, acompanhada de informações que contenham as remunerações objeto
da comprovação, nos exatos termos previstos nos §§1º e 2º do artigo 10 da IN nº 77/2015.
Fica ciente o autor de que a ausência de manifestação no prazo assinalado implicará em preclusão e em julgamento do feito no estado em que se encontra.
Intime-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ABRAO ALVES DE MOURA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Trata-se de ação sob o rito dos Juizados Especiais Federais proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a revisão de benefício
decorrente de acidente de trabalho.
É o relatório, no essencial. Passo a decidir, fundamentadamente.
Pelo exame da documentação acostada aos autos verifica-se que o benefício objeto da ação decorre de acidente de trabalho.
Conforme pesquisas (eventos 11 a 15) e parecer (evento 10) juntados pela contadoria judicial, a parte autora recebe o benefício de a aposentadoria por invalidez -
acidente do trabalho sob o NB: 92/119.063.471-3, com DIB em 04/12/00, cujo benefício de origem é um auxílio-doença por acidente do trabalho sob o NB:
91/111.547.654-5, com DIB em 03/10/98 e DCB em 03/12/00.
Nesse contexto, ao fixar a competência (absoluta) da Justiça Federal, estabelece a Constituição da República de 1988 o seguinte:
“Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar:

I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as
de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho;” (grifei)
Ora, nos termos do dispositivo constitucional transcrito, compete à Justiça Estadual julgar as causas que envolvam acidente de trabalho, sendo tal matéria,
inclusive, objeto da Súmula nº 501 do Supremo Tribunal Federal e da Súmula nº 15 do Superior Tribunal de Justiça, que transcrevo:
“Súmula nº 501 do STF: Compete à Justiça Ordinária Estadual o processo e o julgamento, em ambas as instâncias, das causas de acidente do trabalho, ainda que
promovidas contra a União, suas autarquias, empresas públicas ou sociedades de economia mista.”
“Súmula nº 15 do STJ: Compete à Justiça Estadual processar e julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho.”
Nesse sentido, colaciono o entendimento do C. Superior Tribunal de Justiça e do E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região:
“PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. PEDIDO DE CONCESSÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE

DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO. SÚMULAS 15/STJ E 501/STF. CAUSA DE PEDIR. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.
1. Nos termos da jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, é competência da Justiça Estadual processar e julgar ação relativa a acidente de
trabalho, estando abrangida nesse contexto tanto a lide que tem por objeto a concessão de benefício em razão de acidente de trabalho como também as relações
daí decorrentes (restabelecimento, reajuste, cumulação), uma vez que o art. 109, I, da Constituição Federal não fez nenhuma ressalva a este respeito.
2. Nas ações que objetivam a concessão de benefício em decorrência de acidente de trabalho, a competência será determinada com base no pedido e causa de
pedir. Precedentes do STJ.
3. No caso dos autos, conforme se extrai da Petição Inicial, o pedido da presente ação é a concessão de benefício acidentário, tendo como causa de pedir a
exposição ao agente nocivo ruído. Logo, a competência para processar e julgar a presente demanda é da Justiça estadual. Precedentes do STJ.
4. Assim, caso o órgão julgador afaste a configuração do nexo causal, a hipótese é de improcedência do pleito de obtenção do benefício acidentário, e não de
remessa à Justiça Federal. Nessa hipótese, caso entenda devido, pode a parte autora intentar nova ação no juízo competente para obter benefício não-acidentário,
posto que diversos o pedido e a causa de pedir.
5. Conflito de Competência conhecido para declarar competente para processar o feito a Justiça Estadual.”
(STJ, CC 152.002/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/11/2017, DJe 19/12/2017) (grifei)
“PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUSTIÇA ESTADUAL E JUSTIÇA FEDERAL.
CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ OU AUXÍLIO-DOENÇA, DECORRENTES DE ACIDENTE DE TRABALHO. SÚMULAS
15/STJ E 501/STF. TRABALHADOR AUTÔNOMO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
I. Na linha dos precedentes desta Corte, ‘compete à Justiça comum dos Estados apreciar e julgar as ações acidentárias, que são aquelas propostas pelo segurado
contra o Instituto Nacional do Seguro Social, visando ao benefício, aos serviços previdenciários e respectivas revisões correspondentes ao acidente do trabalho.
Incidência da Súmula 501 do STF e da Súmula 15 do STJ’ (STJ, AgRg no CC 122.703/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA
SEÇÃO, DJe de 05/06/2013) II. É da Justiça Estadual a competência para o julgamento de litígios decorrentes de acidente de trabalho (Súmulas 15/STJ e
501/STF).
III. Já decidiu o STJ que ’a questão referente à possibilidade de concessão de benefício acidentário a trabalhador autônomo se encerra na competência da Justiça
Estadual’ (STJ, CC 82.810/SP, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, DJU de 08/05/2007). Em igual sentido: STJ, CC 86.794/DF, Rel. Ministro
ARNALDO ESTEVES LIMA, TERCEIRA SEÇÃO, DJU de 01/02/2008.
IV. Agravo Regimental improvido.”
(STJ, AgRg no CC 134.819/SP, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/09/2015, DJe 05/10/2015) (grifei)
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. PATOLOGIA. NEXO CAUSAL TRABALHISTA. RECONHECIMENTO NA PERÍCIA
MÉDICA. ART. 109, I, E § 3º, DA CONSTITUIÇÃO. DECLINAÇÃO DE COMPETÊNCIA PARA A JUSTIÇA ESTADUAL.
1. O Sr. Perito Judicial reconheceu que a doença ortopédica verificada naquele exame possui nexo causal trabalhista.
2. A competência para processar e julgar o feito não é da Justiça Federal, conforme o disposto no Art. 109, I, da Constituição Federal.
3. Com efeito, tratando-se de pedido e causa de pedir relacionados a benefício de natureza acidentária trabalhista, a competência para dirimir a controvérsia é da
Justiça Estadual.
4. Referido posicionamento está em consonância com a jurisprudência firmada na egrégia Corte Superior de Justiça, que, a fim de evitar o deslocamento da
competência da Justiça Federal para a Estadual, ou vice-versa, após decorrida toda a instrução processual, sufragou entendimento segundo o qual a competência
é definida, ab initio, em razão do pedido e da causa de pedir presentes na peça vestibular, e não por sua procedência ou improcedência, legitimidade ou
ilegitimidade das partes, ou qualquer outro juízo a respeito da própria demanda.
5. Súmula 15 do E. STJ: ‘Compete à Justiça Estadual processar e julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho.’.
6. Por força do Art. 109, I, e § 3º, da CF, de ofício, reconheço a incompetência da Justiça Federal para processar e julgar a presente demanda, anulo a decisão de
fl. 206 e, por conseguinte, determino a remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo.
7. Apelação não conhecida.”
(TRF 3ª Região, DÉCIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2135897 - 0000147-23.2014.4.03.6141, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL BAPTISTA
PEREIRA, julgado em 09/10/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:19/10/2018) (grifei)
Outrossim, cumpre destacar que a competência da Justiça Estadual no caso em tela é absoluta, dado decorrer de expressa disposição constitucional, o que se
pode inferir da doutrina do ilustre professor Cândido Rangel Dinamarco:
“[...] limitando-se a Constituição Federal a impor normas determinadoras de competência sem oferecer uma sequer, destinada a disciplinar modificações, são
absolutas as competências constitucionalmente estabelecidas.” (in Instituições de Direito Processual Civil, Vol I, 2ª ed., Malheiros, p. 602)
Portanto, sendo hipótese de incompetência absoluta, deve ser declarada de ofício pelo Juiz em qualquer fase do processo, uma vez que se trata de matéria de
ordem pública.
Em razão da incompetência absoluta, deixo de me pronunciar sobre eventual decadência do direito à revisão da renda mensal inicial do benefício.
Assim, reconheço a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA da Justiça Federal para processo e julgamento do presente feito, em razão da matéria em discussão, e
DECLINO da competência em favor da JUSTIÇA ESTADUAL, determinando a remessa dos autos a uma das Varas da Comarca de Suzano/SP.
A remessa dos autos à Justiça Estadual deve observar o disposto na Resolução nº 3, de 26 de junho de 2017, expedida pela Coordenadoria dos Juizados Especiais
Federais da 3ª Região.
Dê-se baixa na distribuição.

AUTOR: NOE FRANCISCO DA ROCHA (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
Trata-se de ação sob o rito dos Juizados Especiais Federais proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a revisão de benefício
decorrente de acidente de trabalho.
Pelo exame da documentação acostada aos autos verifica-se que o benefício objeto da ação decorre de acidente de trabalho.
Conforme pesquisas (eventos 10 a 16) e parecer (evento 17) juntados pela contadoria judicial, o autor é titular do benefício aposentadoria por invalidez - acidente
do trabalho sob nº B 92/115.515.925-7, com DIB em 07/01/00.


501/STF).
Justiça Estadual.
ordem pública.
Em razão da incompetência absoluta, deixo de me pronunciar sobre eventual decadência do direito à revisão da renda mensal inicial do benefício.
DECLINO da competência em favor da JUSTIÇA ESTADUAL, determinando a remessa dos autos a uma das Varas da Comarca de Suzano/SP.

AUTOR: JOSE SANTANA GOES (SP156058 - ANTONIO CARLOS ALVES DE MIRA)
Trata-se de ação sob o rito dos Juizados Especiais Federais proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a
concessão/restabelecimento de benefício decorrente de acidente de trabalho.
Pelo exame da documentação acostada aos autos, verifica-se que o benefício objeto da ação decorre de acidente de trabalho, na medida em que o próprio autor,
em sua petição inicial (evento n°. 01), assevera que “no dia 09/06/2016 sofreu acidente dentro da empresa, enquanto operava uma máquina pesada, conforme se
demonstra pela CAT, e demais documentos médicos, os quais apontam ocorrência de trauma na mão direita, com evolução acompanhada de sequela permanente,
necessitando de cirurgia ortopédica para tentativa de correção e amenização de sequela, sem previsão de alta médica”.
No mesmo sentido, o documento de Comunicação de Acidente de Trabalho (CAT), anexado aos autos no evento n°. 02, fl. 06, confirma a ocorrência do acidente
de trabalho sofrido pelo Autor.
Em complemento, os documentos anexados aos autos no evento n°. 18 indicam que o demandante percebeu os benefícios de auxílio-doença por acidente de
trabalho registrados sob n°. 91/614.924.710-8, com DIB em 25/06/2016 e DCB em 01/12/2016, e 91/616.749.008-6, com DIB em 02/12/2016 e DCB em
02/06/2017.
A confirmar o entendimento ora proclamado, o demandante formula pedido de concessão de aposentadoria por invalidez e, subsidiariamente, pleiteia o
restabelecimento do benefício de auxílio-doença acidentário autuado sob n°. 91/614.924.710-8.
Vale destacar que o artigo 20 da Lei nº 8.213/91 estabelece que são consideradas acidente do trabalho a doença profissional e a doença do trabalho.



501/STF).
Justiça Estadual.
ordem pública.
DECLINO da competência em favor da JUSTIÇA ESTADUAL, determinando a remessa dos autos a uma das Varas da Comarca de Mogi das Cruzes/SP.

AUTOR: LUCIMARA DE OLIVEIRA (SP025888 - CICERO OSMAR DA ROS)
pedir, tendo em vista tratar(em) de fatos diversos e/ou pedido(s) diferentes(s).
2) Sem prejuízo, intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, esclarecendo
e/ou sanando todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos,
que segue transcrito:
segurado;
- A procuração apresentada com a inicial não é atual e/ou não possui cláusula ad judicia.
3) Fica a parte autora ciente de que o descumprimento, AINDA QUE PARCIAL, acarretará a EXTINÇÃO do feito sem julgamento do mérito.


AUTOR: RODRIGO DA SILVA CRUZ (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
- Não consta dos autos comprovante do indeferimento do pedido administrativo de concessão do benefício objeto da lide;
- A procuração apresentada com a inicial não é atual e/ou não possui cláusula ad judicia.

AUTOR: JOSEFA MARIA DE JESUS (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR, SP081753 - FIVA KARPUK)
1)Tendo em vista o pedido de habilitação acostado nos autos (evento 64), destaco que, em causas de cunho previdenciário, há de se observar a linha de
dependentes habilitados à PENSÃO POR MORTE, passando-se, na falta destes, aos sucessores conforme a lei civil.
Dispõe a legislação previdenciária, Lei Federal nº 8.213/91, em seu artigo 112, in verbis: “O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus
dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, aos seus de pendentemente de inventário ou
arrolamento.”.
O INSS, intimado, não se opôs ao pedido (evento 67).
Ante o exposto, defiro o pedido de habilitação dos filhos EDIVALDO DE OLIVEIRA, CPF 060.493.778-47, OSMAR DE OLVEIRA, CPF 084.754.088-00,
OLGA APARECIDA DE OLIVEIRA, CPF 104.921.538-92, e RAIMUNDA APARECIDA DE OLIVEIRA, CPF 057.820.868-74, nos termos do artigo 687 e
seguintes do novo Código de Processo Civil c/c com artigo 1829 do Código Civil, conforme requerido em petição acostada aos autos e devidamente instruída da
documentação necessária.
Providencie a Secretaria as anotações pertinentes para alteração do polo ativo.
2) Verifica-se dos autos que não houve cumprimento do Ofício 532/2016 (evento 50), tendo em vista que o AR retornou com o motivo “mudou-se” (evento 52).
Comunica o patrono da parte autora o falecimento do sócio da empresa Pedreira Dutra Ltda. e requer que seja oficiado o Juízo da 4ª Vara Cível da Comarca de
Limeira, onde corre a ação de inventário nº 0006751-48.2002.8.26.0320, para que forneça a relação dos herdeiros a fim de que sejam intimados para
apresentação da documentação necessária ao deslinde da demanda (evento 62).
Compulsando o extrato processual anexado ao evento 63, verifico que a mencionada ação de inventário remonta ao ano 2002. Portanto, o óbito do sócio da
empresa oficiada já ocorreu há pelo menos 16 (dezesseis) anos. Ademais, a documentação mencionada pelo parecer da contadoria judicial (evento 20), a saber, a
relação de salários-de-contribuição do falecido, referente ao período de fevereiro/1979 a março/1981 e de junho/1981 a abril/1982, já conta com cerca de 40
(quarenta) anos, sendo altamente improvável que esteja na posse dos herdeiros, sequer havendo notícia nos autos da existência atual da pessoa jurídica
empregadora.
Assim, por se tratar de diligência inútil, que apenas retardará a entrega da prestação jurisdicional, indefiro o pleito de nova expedição de ofício.
Remetam-se os autos à contadoria judicial para que, com base na documentação já acostada aos autos pela parte autora, proceda à elaboração de cálculos e
parecer, atentando-se ao disposto no artigo 23, §3º, da LOPS - Lei nº 3.807/60, vigente à época do óbito. No caso de os dados constantes dos autos serem
insuficientes para a elaboração dos cálculos, nos meses correspondentes ao PBC em que existir vínculo e inexistir remuneração, deverá ser considerado o valor
do salário mínimo, conforme artigo 170 da Instrução Normativa INSS/PRES nº 77/2015.
Fica ressalvado o direito da parte autora de, querendo, diligenciar no sentido obter a relação de salários-de-contribuição do falecido, referente ao período de
fevereiro/1979 a março/1981 e de junho/1981 a abril/1982, nos exatos termos do artigo 373, inciso I, do CPC.
3) Providencie a Secretaria o desentranhamento dos documentos anexados aos eventos 56 e 57, pois se referem a pessoa estranha à lide.


AUTOR: VIVIANE APARECIDA CLIMA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
A autora Viviane Aparecida Clima, sucessora habilitada (arquivo nº 125), requer a expedição de alvará para levantamento dos valores depositados no requisitório
expedido em 14/03/2018, sob nº 20180041388 (nosso 2018/303), em nome de JOSE RAIMUNDO CLIMA (arquivos nºs 135 e 138).
Considerando a incompatibilidade do procedimento para expedição de alvará nos feitos do Juizado Especial Federal, indefiro o requerido.
Entretanto, considerando que o ofício precatório se encontra com valor liberado para levantamento, autorizo VIVIANE APARECIDA CLIMA, portadora do RG
33.420.567-0 e do CPF 301.660.378-00, habilitada nos autos, a efetuar o soerguimento do ofício precatório registrado sob nº 20180041388 (nosso 2018/303),
depositado em nome de JOSE RAIMUNDO CLIMA, CPF 690.195.338-00, junto à instituição bancária.
Oficie-se ao banco depositário para que adote as providências necessárias ao levantamento da restrição anotada na requisição de pagamento e promova a
liberação do depósito judicial à sucessora habilitada.
Instrua-se o ofício com cópia deste e do termo nº 6309015445/2018 (arquivo nº 125), do extrato de depósito e desta decisão.
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS EDUARDO ALBINO (SP270510 - ELIANA CAVALHEIRO DE CARVALHO)

AUTOR: IZABEL NATUCO MAKIYAMA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
- Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação.

AUTOR: ANTONIO RENATO PIGATO RIBEIRO (SP180359 - ALETHEA CRISTINE DE ALMEIDA FEITAL)
Trata-se de recurso de Agravo de Instrumento interposto por Antônio Renato Pigato Ribeiro em face de decisão que indeferiu o pedido de tutela provisória de
urgência (evento n°. 17), por considerar inexistir, no caso, perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, dado a parte autora ser beneficiária da
aposentadoria por invalidez autuada sob nº. 32/502.523.504-5, em recebimento de mensalidade de recuperação pelo período de 18 (dezoito) meses, com DCB
fixada em 24/10/19.
Defende a parte Agravante que se encontram presentes os requisitos para concessão da tutela de urgência, eis que, submetida à perícia clínica (evento n°. 14),
concluiu o perito nomeado que o demandante é acometido de Cardiopatia Isquêmica relacionada a Passado de Infarto Agudo do Miocárdio, e que está total e
temporariamente incapaz para o labor desde abril de 2018, tendo sido fixado o prazo de 1 (um) ano para reavaliação da incapacidade.
Sustenta, ainda, que as “parcelas de recuperação não substituem o benefício previdenciário em questão e foram instituídas supostamente para que os segurados
tivessem tempo para ser reinseridos no mercado de trabalho, tanto não tem a mesma natureza do benefício de aposentadoria por invalidez que são pagas em sua
integralidade por 6 meses, por mais 6 (seis) meses, diminuindo o valor em 50%, e pelos últimos 6 (seis) meses, diminuindo o valor em 75%, quando o benefício é
então cancelado completamente, no caso em tela, uma vez que o agravante permaneceu com sua aposentadoria por 13 anos”.
Não obstante os artigos 4º e 5º da Lei n°. 10.259/01 prevejam que somente será admitido recurso de sentença definitiva, salvo nos casos em que o juiz deferir
medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de difícil reparação, o Superior Tribunal de Justiça tem admitido a interpretação extensiva das
hipóteses de cabimento de Agravo de Instrumento previstas no artigo 1.015 do Código de Processo Civil, para a garantia da prestação jurisdicional.
Para tanto, devem ser atendidos os requisitos de admissibilidade.
No tocante à propositura do Agravo de Instrumento no rito dos Juizados Especiais Federais, ante a ausência de disposição legal expressa a este respeito, deve-se
aplicar, em analogia, o quanto disposto no artigo 1.016 do diploma processual civil, no sentido de que “O agravo de instrumento será dirigido diretamente ao
tribunal competente”, de forma a se concluir que o recurso ora analisado deveria ter sido interposto perante a Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais do
Tribunal Regional Federal da 3ª Região, que detém competência originária para análise da questão.
Assim, tendo em vista que a parte recorrente protocolizou seu recurso, em 18/02/2019, de maneira equivocada, perante órgão julgador de primeiro grau, que não
detém competência para análise da matéria, o recurso não seria nem mesmo conhecido.
Entretanto, em consonância com os princípios da economia processual e da celeridade, recebo o recurso interposto como pedido de reconsideração de decisão.
Em que pese a argumentação constante da petição protocolizada (eventos n°s. 19/20), o pedido de antecipação de tutela já foi apreciado e indeferido (evento n°.
17), e não há nos autos nenhum fato novo que justifique e imponha sua reanálise e que seja apto a modificar a decisão anteriormente proferida, razão pela qual
mantenho a decisão por seus próprios fundamentos.
Esclareço, novamente, que os documentos trazidos aos autos pelo demandante não são suficientes, em sede de tutela provisória, em relação aos fatos
constitutivos de seu direito, sobretudo no que concerne à ausência de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo em razão do recebimento de
mensalidade de recuperação.
Destaco que, discordando da decisão do juízo de primeiro grau, é ônus da parte autora a interposição do recurso adequado de modo tempestivo junto ao órgão
competente para sua apreciação.
Tendo em vista os laudos médicos favoráveis à pretensão do autor anexados aos autos virtuais, intime-se o INSS para ciência e manifestação.
A fim de melhor instruir o feito, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração de cálculos e parecer.
Com a vinda do parecer, voltem conclusos.

AUTOR: IVANETE SIMOES RAMOS DANIEL (SP273343 - JOSELIA BARBALHO DA SILVA, SP303467 - ANTONIO SOUZA DOS SANTOS)
Após impugnar os cálculos elaborados pela contadoria judicial, a parte autora se manifesta requerendo celeridade no cumprimento da execução, justificando
tratar-se de processo transitado em julgado em 10/01/2017 (arquivo nº 95).
Dê-se prosseguimento normal ao feito, cumprindo a ordem de ajuizamento/conclusão.
A parte autora, intimada para se manifestar sobre o cálculo de liquidação apresentado pela contadoria judicial (arquivos nº 87 e 88), insurge-se com relação à não
inclusão da verba sucumbencial fixada do v. acórdão.
Analisando a matéria recursal, verifico que a autarquia ré, em razões do recurso (arquivo nº 45), pugnou pela alteração da data de cessação do beneficio
previdenciário e requereu, ainda, o cálculo dos atrasados nos termos da Lei nº 11.960/2009.
O v. acórdão negou provimento ao recurso da ré e condenou-a em verba sucumbencial (arquivo nº 56).
Inconformada, a ré interpôs embargos de declaração (arquivo nº 59), que foram rejeitados (arquivo nº 67), e recurso extraordinário (arquivo nº 68), objetivando
exclusivamente a reforma do acórdão recorrido com relação ao regime de correção monetária e juros moratórios, os quais deveriam se dar nos termos da Lei nº
11.960/2009.
De acordo com a decisão proferida pela E. Turma Recursal - termo Nr: 9301163026/2016 (arquivo nº 82), o recurso extraordinário interposto pela ré deixou de
ser admitido ante a concordância da parte autora com o regime de consectários defendido pelo INSS. Transcrevo o seguinte trecho:
“É o relatório. Decido.
A aquiescência da parte autora com o regime de correção monetária e juros moratórios defendido pelo INSS no apelo extremo acarreta a perda do interesse
recursal. Por conseguinte, o prolongamento do processo seria medida inútil, contrária aos princípios norteadores dos Juizados Especiais, em especial a celeridade
e a economia processuais.
Ante o exposto, DEFIRO a pretensão da parte autora, para julgar prejudicado o recurso extraordinário do INSS." (arquivo nº 82)
Assim, conclui-se que a transação homologada em juízo de admissibilidade de recurso extraordinário teve por escopo somente a forma da atualização da conta de
liquidação, e somente nesta parte houve a anuência da autora. Não tendo havido total identidade entre a matéria do recurso inominado do INSS e a matéria objeto
de transação entre as partes, entendo subsistente o direito aos honorários de sucumbência.
Ante o exposto, ACOLHO o cálculo de liquidação apresentado pela contadoria judicial, que apurou como devida a importância de R$ 46.077,31 (QUARENTA E
SEIS MIL E SETENTA E SETE REAIS E TRINTA E UM CENTAVOS), atualizada para mar/17, tendo em vista a concordância da parte autora (arquivo nº
90) e o decurso de prazo da ré.
Nos termos do v. acórdão (arquivo nº 56) e conforme explanado acima, consigno devida a condenação na verba sucumbencial, cujo valor será calculado quando

da expedição do requisitório.
Expeçam-se as requisições de pagamento, se em termos.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE LUIZ SANTIAGO (SP101934 - SORAYA ANDRADE LUCCHESI DE OLIVEIRA, SP315059 - LUCILENE SANTOS DOS PASSOS)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - GUSTAVO HENRIQUE PINHEIRO DE AMORIM) CPTM - CIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - DIMITRI BRANDI DE ABREU)
DEFIRO o pedido de habilitação de MARCIA HELENA SILVIA, CPF 266.677.758-84, na qualidade de companheira, e de SILVIA CRISTINA FRANCO
SANTIAGO, CPF 049.895.968-62, na qualidade de ex-cônjuge do autor falecido, ambas beneficiárias da pensão por morte, nos termos do artigo 112 da Lei nº
8.213/91 e conforme requerido em petição acostada nos autos.
Após, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração de cálculos e parecer.
Intimem-se.

AUTOR: CRISTIANE APARECIDA ROCHA RIBEIRO (SP204410 - CRISTIANA BARBOSA DA SILVA, SP184414 - LUCIANE GRAVE DE
AQUINO)
Remetam-se os autos à contadoria judicial para elaboração de cálculos e parecer contábil, em razão do decurso de prazo para apresentação da conta de
liquidação pela ré.
Indefiro o requerimento de penhora online, como também a expedição de requisição de pagamento, uma vez que os autos não se encontram em termos para
tanto, ou seja, ainda não houve apuração dos valores devidos pela ré.
Faculto à parte autora a apresentação da conta de liquidação.
Intimem-se.

AUTOR: LUIZ CARLOS FERREIRA DA CRUZ (SP205443 - FABIO ADRIANO GOMES)
DEFIRO o pedido de habilitação de VIRGINIA GOMES DE QUEIROZ CRUZ, CPF 892.951.705-63, na qualidade de cônjuge/viúva do autor falecido e
beneficiária da pensão por morte por ele instituída, nos termos do artigo 112 da Lei nº 8213/91 e conforme requerido em petição acostada nos autos.
Após, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para atualização do parecer.
Intimem-se.

AUTOR: ELIANA CRISTINA DA SILVA VERISSIMO (SP246879 - RICARDO LUIZ MEDICI, SP324876 - DIMAS CABRAL DELEGÁ, SP186530 -
CESAR ALEXANDRE PAIATTO, SP204175 - FABIANA LE SENECHAL PAIATTO)
Os Doutores Fabiana Lê Seneca Paiatto – OABSP nº 201.175 e Cesar Alexandre Paiatto – OAB/SP nº 186.530 foram contratados, pela parte autora, para
ingressar com a presente ação, conforme instrumento de mandato constante do evento 12, doc. 12. A petição inicial, contudo, foi firmada somente pela Dra.
Fabiana Le Seneca Paiatto – OABSP nº 201.175.
Em 02/10/2015 a Dra Fabiana substabeleceu sem reserva de iguais poderes ao Dr. Ricardo Luiz Médici, OAB/SP 246.879 (evento 24) que, por meio de petição
(evento 23, doc 01) requereu que “todas as publicações e notificações relativas ao presente fossem efetivadas exclusivamente em seu nome.
Esclareço que o Dr Ricardo Luiz Médici, OAB/SP 246.879 atuou efetivamente nos autos desde então e, uma vez, iniciada a fase de execução, apresentou
contrato de prestação de serviços para resguardar seu direito à reserva contratual, quando da expedição da requisição de pagamento (evento 68 e 69).
Após a expedição dos requisitórios, sobreveio a manifestação do evento 78, no qual os primeiros patronos apresentaram contrato de prestação de serviço e
requereram a reserva contratual em decorrência de contrato firmado com a autora, em 15 de março de 2013 (evento 79).
Com efeito, constata-se que até a apresentação do substabelecimento sem reservas, somente a Dra Fabiana Lê Seneca Paiatto – OABSP nº 201.175 atuou no
feito, não havendo nenhuma participação do Dr. Cesar Alexandre Paiatto – OAB/SP nº 186.530, muito embora seu nome conste da procuração e do contrato de
prestação de serviços.
Ademais, o advogado substabelecido sem reservas, requrereu expressamente que todas as intimações fossem feitas exclusivamente em seu nome.
Assim, nada há de omisso ou contraditório na decisão anterior a merecer reparos mediante embargos de declaração.
Nesta ação a tramitação e as intimações foram regulares e os honorários contratuais destacados em conformidade com a legislação e o foram em nome do
advogado atuante no feito, na medida em que, conforme apontado, o Dr. Cesar apenas constou da procuração, mas não praticou qualquer ato no feito.

Ademais, há que se dizer que as divergências entre os causídicos devem, se o caso, ser objeto de discussão na seara adequada, cuja competência não é da
Justiça Federal na medida em que envolve apenas particulares, incidindo o entendimento cristalizado na Súmula 363 do STJ: 'Compete à Justiça estadual
processar e julgar a ação de cobrança ajuizada por profissional liberal contra cliente."
Nos termos da decisão anterior, TERMO nº 6309000808/2019 (evento 80), resta prejudicado o pedido de reserva contratual em decorrência da preclusão, e em
face do todo apontado nesta decisão.
Assim, rejeito os embargos de declaração opostos e indefiro o pedido de reserva contratual formulado pelos Doutores Fabiana Lê Seneca Paiatto – OABSP nº
201.175 e Cesar Alexandre Paiatto – OAB/SP nº 186.530.
Intimem-se.
AUTOR: RAIMUNDO MOTA DOS SANTOS (SP098075 - ELISABETE ARRUDA CASTRO COIMBRA)
Nos termos do artigo 93, inciso XIV, da Constituição da República Federativa do Brasil, do artigo 203, § 4.º, do Novo Código de Processo Civil, e da Portaria n.
0863240, de 13 de janeiro de 2015, deste Juizado Especial Federal de Mogi das Cruzes, expeço o seguinte ATO ORDINATÓRIO:"INTIMO os sucessores do
autor, para que, no prazo de 10 (dez) dias, dê cumprimento integral ao anteriormente determinado nos termos do Despacho n.º 6309016843/2018 (arquivo 71),
trazendo aos autos certidão de inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte ou carta de concessão de benefício previdenciário."
0001869-39.2015.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002833JOSE MARIA DE ARAUJO (SP277346 - RODRIGO
TURRI NEVES)
0863240, de 13 de janeiro de 2015, deste Juizado Especial Federal de Mogi das Cruzes, expeço o seguinte ATO ORDINATÓRIO:"INTIMO a parte autora da
juntada dos cálculos de liquidação pelo INSS, para ciência e eventual manifestação, atentando ao enunciado FONAJEF nº 177 (É medida contrária à boa-fé e ao
dever de cooperação, previstos nos arts. 5º e 6º do CPC/2015, a impugnação genérica a cálculos, sem a indicação concreta dos argumentos que justifiquem a
divergência.)."
0001249-22.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002828MARIA APARECIDA DE LIMA FRANCO (SP080946 -
GILSON ROBERTO NOBREGA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Novo Código de Processo Civil, e das disposições Portaria nº 0863240 deste Juízo
INTIMO A PARTE AUTORA sobre a designação da perícia médica de CLÍNICA GERAL para o dia 14 de maio de 2019 às 11h30, perito Dr. Anatole France
Mourão Martins, a se realizar neste Juizado Especial Federal de Mogi das Cruzes. Fica a parte autora intimada para comparecer no dia, horário e local indicado
para a realização da perícia, ocasião em que deverá estar munida de toda documentação pertinente à moléstia alegada, bem como, portando documento de
identificação oficial com foto. Fica a parte autora cientificada de que o não comparecimento à perícia implica em preclusão da prova técnica, salvo quando
comprovado, no prazo de 5 (cinco) dias, que a ausência decorreu de motivo de força maior.
0000690-07.2014.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002826JOSE SANTOS BOMFIM (SP270354 - VANESSA
MARTINS DA SILVA DE MEDEIROS)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 162, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 0863240 deste Juízado,
intimo as partes da juntada dos esclarecimentos periciais para ciência, atentando ao enunciado FONAJEF nº 179 (Cumpre os requisitos do contraditório e da
ampla defesa a concessão de vista do laudo pericial pelo prazo de cinco dias, por analogia ao “caput” do art. 12 da Lei 10.259/2001.).

AUTOR: MARIA DE FATIMA FERREIRA (SP228624 - ISAC ALBONETI DOS SANTOS, SP297253 - JOANA PAULA ALMENDANHA)
Nos Termos do art. 93, inc. XIV, da Constituição da República, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e da Portaria nº 0863240, de 13 de janeiro de
2015, deste Juizado, expeço o seguinte ATO ORDINATORIO:" Manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, sobre a impugnação e a conta de
liquidação apresentada pelo INSS, apresente as razões de fato e de direito, juntando os cálculos que entender correto, no mesmo prazo.Após, retornem os autos
conclusos."
0001233-68.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002838SEBASTIAO PATRICIO DA COSTA (SP267890 -
JANAINA CASSIA DE SOUZA GALLO)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições Portaria nº 0863240 deste Juízo,
INTIMO A PARTE AUTORA da designação de PERÍCIA SOCIAL para o dia 27 de maio de 2019 às 09h00, perita Alexandra Paula Barbosa, a se realizar no
domicilio da parte autora e PERÍCIA MÉDICA na especialidade ORTOPEDIA para o dia 16 de julho de 2019 às 14h00, perito Dr. Claudinet Cézar Crozera, a
se realizar neste Juizado Especial Federal de Mogi das Cruzes.Conforme já constou da Ata de distribuição, fica a parte autora cientificada de que a perícia social
será realizada em seu domicilio e que a data fixada é estimada, sendo realizada a visita domiciliar de acordo com a conveniência e oportunidade do perito
designado.Fica o periciando intimado a, na data designada, estar munido de todos os documentos que comprovem a situação socioeconômica do núcleo
familiar.Fica a parte autora intimada para comparecer no dia, horário e local indicado para a realização da perícia, ocasião em que deverá estar munida de toda
documentação pertinente à moléstia alegada e portando documento de identificação oficial com foto. Fica a parte autora cientificada de que o não
comparecimento à perícia implica em preclusão da prova técnica, salvo quando comprovado, no prazo de 5 (cinco) dias, que a ausência decorreu de motivo de
força maior.
0000709-71.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002891MARIA DE LOURDES VICENTE (SP125420 - ELIZEU
VICENTE)
Nos Termos do art. 93, inc. XIV, da Constituição da República, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e a Portaria nº 0863240, de 13 de janeiro de
2015, deste Juizado, expeço o seguinte ATO ORDINATORIO:1. Para a expedição de oficio requisitório de pequeno valor é imprescindível que a grafia do
nome do(a) requerente, constante do RG e CPF, esteja em conformidade, bem como a regularização do CPF no cadastro da Receita Federal.Em face do
certificado pela Secretaria que noticia a irregularidade na grafia do nome da autora assina-lo o prazo de 20 dias para regularização, comprovando nos autos.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do NCPC e das disposições da Portaria nº 0863240 deste Juízo, datada
de 13 de janeiro de 2015, INTIMO A PARTE AUTORA dos processos abaixo relacionados, sobre a designação de perícia médica e/ou perícia
social.Fica a parte autora intimada para comparecer no dia, horário e local indicado para a realização da perícia médica, competindo ao advogado
constituído comunicar a seu cliente da data respectiva, ocasião em que deverá estar munida de toda documentação pertinente à moléstia alegada
e portando documento de identidade oficial com foto. As perícias nas especialidades de CLÍNICA MÉDICA, NEUROLOGIA, ORTOPEDIA E
PSIQUIATRIA serão realizadas na sede deste Juizado. As perícias na especialidade de OFTALMOLOGIA e OTORRINOLARINGOLOGIA
serão realizadas no consultório do(a) perito(a);Fica a parte autora cientificada de que o não comparecimento à perícia implica em preclusão da
prova técnica, salvo quando comprovado, no prazo de 5 (cinco) dias, que a ausência decorreu de motivo de força maior.Conforme já constou da
Ata de distribuição, fica a parte autora cientificada de que a perícia social será realizada em seu domicilio e que a data fixada é estimada, sendo
realizada a visita domiciliar de acordo com a conveniência e oportunidade do perito designado.Fica o periciando intimado a, na data designada,
estar munido de todos os documentos que comprovem a situação socioeconômica do núcleo familiar.Autos/autor/advogado/data da perícia:
0002632-69.2017.4.03.6309;SOLANGE PEREIRA DE JESUS;GABRIEL DE SOUZA-SP129090; (16/07/2019 14:30:00-ORTOPEDIA - PERITO
DR.CLAUDINET CEZAR CROZERA)0001509-02.2018.4.03.6309;DERCIO BARBOSA;RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO
JUNIOR-SP138058; (14/05/2019 12:00:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.ANATOLE FRANCE MOURÃO MARTINS) (27/05/2019
14:00:00-SERVIÇO SOCIAL - PERITA ELISA MARA GARCIA TORRES/NO DOMICÍLIO DO AUTOR)0001668-42.2018.4.03.6309;JOSE
APARECIDO DE SA;SILVANIA CORDEIRO DOS SANTOS RODRIGUES-SP283449; (14/05/2019 12:30:00-CLÍNICA GERAL - PERITO
DR.ANATOLE FRANCE MOURAO MARTINS)0002323-14.2018.4.03.6309;ALEXSANDRO DA FONSECA;REGINA RONCONI DE
OLIVEIRA-SP377467; (22/05/2019 17:20:00-OFTALMOLOGIA - PERITO DR.ERIKO HIDETAKA KATAYAMA/CONSULTÓRIO
ASSOCIADO - RUA ANTÔNIO MEYER,200 - CENTRO - MOGI DAS CRUZES/SP) 0002340-50.2018.4.03.6309;MARCOS NOGUEIRA
GOMES;LETICIA DA SILVA GUEDES-SP273601; (05/06/2019 16:30:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.ANDRE LUIS MARANGONI)0002354-
34.2018.4.03.6309;LUCIANO PEREIRA FLORINDO;CAIO CRUZERA SETTI-SP321011; (20/05/2019 17:00:00-CLÍNICA GERAL - PERITO
DR.CESAR APARECIDO FURIM)0002375-10.2018.4.03.6309;ROSANGELA ARAUJO SILVA VIEIRA;GABRIEL DE SOUZA-SP129090;
(05/06/2019 17:00:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.ANDRE LUIS MARANGONI)0002397-68.2018.4.03.6309;ROSANGELA DA COSTA
AUGUSTO;DANIEL HENRIQUE CHAVES AUERBACH-SP314482; (05/06/2019 15:00:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.ANDRE LUIS
MARANGONI)0002399-38.2018.4.03.6309;OTILIO PEREIRA DE VASCONCELOS;ANGELA FABIANA QUIRINO DE OLIVEIRA-
SP186299; (20/05/2019 16:00:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR. CÉSAR APARECIDO FURIM) (05/06/2019 13:30:00-ORTOPEDIA -
PERITO DR.ANDRE LUIS MARANGONI)0002414-07.2018.4.03.6309;CECIAN ELISA SACCHETTI DE MORAES;LILIAN MARCIA
OLIVEIRA LOUREIRO-SP369737; (27/05/2019 14:30:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR. CÉSAR APARECIDO FURIM) (05/06/2019
15:30:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.ANDRE LUIS MARANGONI)0002423-66.2018.4.03.6309;GERALDA OTAVIO DE OLIVEIRA;CAIO
CRUZERA SETTI-SP321011; (27/05/2019 16:00:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.CESAR APARECIDO FURIM)0002448-
79.2018.4.03.6309;RAQUEL PEREIRA NUNES;JOSE DE OLIVEIRA SILVA-SP106707; (05/06/2019 12:30:00-ORTOPEDIA - PERITO
DR.ANDRE LUIS MARANGONI)0002450-49.2018.4.03.6309;FRANCISCO CLEYTON DE MORAIS BARBOSA;SILMARA FEITOSA DE
LIMA-SP207359; (22/05/2019 17:00:00-OFTALMOLOGIA - PERITO DR.ERIKO HIDETAKA KATAYAMA/CONSULTÓRIO ASSOCIADO
- RUA ANTÔNIO MEYER,200 - CENTRO - MOGI DAS CRUZES/SP)0002452-19.2018.4.03.6309;MARIA APARECIDA COSTA DE
ALMEIDA;MAGDA GONÇALVES TAVARES-SP170958; (27/05/2019 15:00:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.CESAR APARECIDO
FURIM)0002482-54.2018.4.03.6309;JOSE CARLOS ROMAO;WILSON ROBERTO MUNIZ-SP361398; (05/06/2019 18:00:00-ORTOPEDIA -
PERITO DR.ANDRE LUIS MARANGONI)0002483-39.2018.4.03.6309;CLAUDETE SOARES;VINICIUS BAZARIN FILHO-SP395192;
(05/06/2019 14:30:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.ANDRE LUIS MARANGONI)0002497-23.2018.4.03.6309;ROSA ALVES DA SILVA
MARTINS;FERNANDA DE MORAES-SP207300; (20/05/2019 16:30:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.CESAR APARECIDO
FURIM)0002531-95.2018.4.03.6309;WASHINGTON DA SILVA;LILIAN SOARES DE SOUZA-SP139539; (27/05/2019 17:00:00-CLÍNICA
GERAL - PERITO DR.CESAR APARECIDO FURIM)0002542-27.2018.4.03.6309;RENATO APARECIDO MACEDO;ALINE DE CASSIA
ANTUNES PIRES-SP283690; (05/06/2019 16:00:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.ANDRE LUIS MARANGONI)0002549-
19.2018.4.03.6309;ADELMA DA SILVA VIEIRA;IVO BRITO CORDEIRO-SP228879; (03/06/2019 10:00:00-SERVIÇO SOCIAL - PERITA
ALEXANDRA PAULA BARBOSA/NO DOMICÍLIO DO AUTOR) (05/06/2019 17:30:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.ANDRE LUIS
MARANGONI)0002580-39.2018.4.03.6309;PAULO PEREIRA GONCALVES;ROMULO CASSI SOARES DE MELO-SP407424; (27/05/2019
15:30:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.CESAR APARECIDO FURIM)0002613-29.2018.4.03.6309;ROSELI APARECIDA DE
BARROS;MARIA DE FATIMA FREITAS TAVARES DA SILVA-SP375738; (16/07/2019 16:00:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.CLAUDINET
CEZAR CROZERA)0002617-66.2018.4.03.6309;ROBERTO BATISTA DE OLIVEIRA;CARLA VIVIANE AYRES LINS POMPEU-SP353971;
(16/07/2019 15:30:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.CLAUDINET CEZAR CROZERA)0002646-19.2018.4.03.6309;DIOGO DE
OLIVEIRA;ANTONIO CARLOS ALVES DE MIRA-SP156058; (16/07/2019 15:00:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.CLAUDINET CEZAR
CROZERA)0002647-04.2018.4.03.6309;BENEDITO ROBERTO DOS SANTOS;OSWALDO LEMES CARDOSO-SP122895; (21/05/2019
09:30:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.ANATOLE FRANCE MOURAO MARTINS)0002671-32.2018.4.03.6309;DONAIDE APARECIDA
DE OLIVEIRA MARTINS;JONATHAS CAMPOS PALMEIRA-SP298050; (16/07/2019 16:30:00-ORTOPEDIA - PERITO DR.CLAUDINET
CEZAR CROZERA)5002505-55.2018.4.03.6133;CLAUDIA DE ANDRADE CHAGAS;ANDREA APARECIDA DOS SANTOS-SP250725;
(20/05/2019 15:30:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.CÉSAR APARECIDO FURIM) (05/06/2019 13:00:00-ORTOPEDIA - PERITO
DR.ANDRE LUIS MARANGONI)0000110-98.2019.4.03.6309;MOACIR DOS REIS SOARES;GABRIEL DE SOUZA-SP129090; (22/05/2019
17:40:00-OFTALMOLOGIA - PERITO DR.ERIKO HIDETAKA KATAYAMA/CONSULTÓRIO ASSOCIADO - RUA ANTÔNIO
MEYER,200 - CENTRO - MOGI DAS CRUZES/SP)0000118-75.2019.4.03.6309;DANIELE ARIANE DAMACENO DO
NASCIMENTO;ANDREA APARECIDA DOS SANTOS-SP250725; (21/05/2019 12:30:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.ANATOLE
FRANCE MOURÃO MARTINS) (03/06/2019 09:00:00-SERVIÇO SOCIAL - PERITA MARIA DE FATIMA SIQUEIRA DE LUCENA/NO
DOMICÍLIO DO AUTOR)0000162-94.2019.4.03.6309;ROSEMEIRE LAURINDO DE PAULA;VANUSA MACHADO DE OLIVEIRA-
SP327926; (21/05/2019 11:30:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.ANATOLE FRANCE MOURAO MARTINS)0000175-
93.2019.4.03.6309;LAIANA SILVA LIMA;MICHELLE SAKAMOTO-SP253703; (21/05/2019 12:00:00-CLÍNICA GERAL - PERITO
DR.ANATOLE FRANCE MOURÃO MARTINS) (03/06/2019 14:00:00-SERVIÇO SOCIAL - PERITA ELISA MARA GARCIA TORRES/NO
DOMICÍLIO DO AUTOR)0000195-84.2019.4.03.6309;ANA LUCIA DE ALMEIDA TEODORO;THIAGO PIVA CAMPOLINO-SP306983;
(21/05/2019 10:00:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.ANATOLE FRANCE MOURAO MARTINS)0000200-09.2019.4.03.6309;HELIO DA
SILVA;GLAUCIA NOGUEIRA DE SA-SP274623; (24/05/2019 10:20:00-OTORRINOLARINGOLOGIA - PERITA DRA.ALESSANDRA
ESTEVES DA SILVA/ RUA ANTÔNIO MEYER,271 - JARDIM SANTISTA - MOGI DAS CRUZES/SP)0000218-30.2019.4.03.6309;GENIVAL
LUCAS;FERNANDO ATTIE FRANÇA-SP187959; (21/05/2019 10:30:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.ANATOLE FRANCE MOURAO
MARTINS)0000221-82.2019.4.03.6309;LUIZ DE SOUZA;HILARIO BOCCHI JUNIOR-SP090916; (24/05/2019 10:00:00-
OTORRINOLARINGOLOGIA - PERITA DRA.ALESSANDRA ESTEVES DA SILVA/ RUA ANTÔNIO MEYER,271 - JARDIM SANTISTA -
MOGI DAS CRUZES/SP)0000232-14.2019.4.03.6309;IZAIL GLORIA FILHO;SIDNEI ANTONIO DE JESUS-SP143737; (03/06/2019 14:00:00-
CLÍNICA GERAL - PERITO DR.CESAR APARECIDO FURIM)0000282-40.2019.4.03.6309;LUIZ RICARDO CHIAPARINI;MICHAEL
DELLA TORRE NETO-SP282674; (21/05/2019 11:00:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.ANATOLE FRANCE MOURAO
MARTINS)0000547-85.2019.4.03.6327;DORIVAL FERREIRA DOS SANTOS;ORESTES NICOLINI NETTO-SP314688; (22/05/2019 16:40:00-
OFTALMOLOGIA - PERITO DR.ERIKO HIDETAKA KATAYAMA/CONSULTÓRIO ASSOCIADO - RUA ANTÔNIO MEYER,200 -
CENTRO - MOGI DAS CRUZES/SP) (27/05/2019 14:00:00-CLÍNICA GERAL - PERITO DR.CESAR APARECIDO FURIM)0000592-
46.2019.4.03.6309;IVAIR JOAO VIESEL;CARLA VIVIANE AYRES LINS POMPEU-SP353971; (20/05/2019 15:00:00-CLÍNICA GERAL -
PERITO DR.CÉSAR APARECIDO FURIM) (27/05/2019 10:00:00-SERVIÇO SOCIAL - PERITA ALEXANDRA PAULA BARBOSA/NO
DOMICÍLIO DO AUTOR).
0002671-32.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002885DONAIDE APARECIDA DE OLIVEIRA MARTINS
(SP298050 - JONATHAS CAMPOS PALMEIRA)
0002450-49.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002871FRANCISCO CLEYTON DE MORAIS BARBOSA
(SP207359 - SILMARA FEITOSA DE LIMA)
0002323-14.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002862ALEXSANDRO DA FONSECA (SP377467 - REGINA
RONCONI DE OLIVEIRA)
0002354-34.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002864LUCIANO PEREIRA FLORINDO (SP321011 - CAIO
CRUZERA SETTI)
0002482-54.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002873JOSE CARLOS ROMAO (SP361398 - WILSON
ROBERTO MUNIZ, SP406915 - MARCOS FELIPE DOS SANTOS)
5002505-55.2018.4.03.6133 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002886CLAUDIA DE ANDRADE CHAGAS (SP250725 -
ANDREA APARECIDA DOS SANTOS)
0002613-29.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002880ROSELI APARECIDA DE BARROS (SP375738 -
MARIA DE FATIMA FREITAS TAVARES DA SILVA)
0002340-50.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002863MARCOS NOGUEIRA GOMES (SP273601 - LETICIA
DA SILVA GUEDES)
0000232-14.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002856IZAIL GLORIA FILHO (SP143737 - SIDNEI ANTONIO
DE JESUS)
0002397-68.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002866ROSANGELA DA COSTA AUGUSTO (SP314482 -
DANIEL HENRIQUE CHAVES AUERBACH)
0002452-19.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002872MARIA APARECIDA COSTA DE ALMEIDA
(SP170958 - MAGDA GONÇALVES TAVARES)
0002483-39.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002874CLAUDETE SOARES (SP395192 - VINICIUS
BAZARIN FILHO)
0002646-19.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002883DIOGO DE OLIVEIRA (SP156058 - ANTONIO
CARLOS ALVES DE MIRA)
0002497-23.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002875ROSA ALVES DA SILVA MARTINS (SP207300 -
FERNANDA DE MORAES)
0000110-98.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002848MOACIR DOS REIS SOARES (SP129090 - GABRIEL
DE SOUZA)
0000162-94.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002850ROSEMEIRE LAURINDO DE PAULA (SP327926 -
VANUSA MACHADO DE OLIVEIRA)
0000175-93.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002851LAIANA SILVA LIMA (SP253703 - MICHELLE
SAKAMOTO)
0002632-69.2017.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002882SOLANGE PEREIRA DE JESUS (SP129090 - GABRIEL
DE SOUZA)
0002580-39.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002879PAULO PEREIRA GONCALVES (SP407424 -
ROMULO CASSI SOARES DE MELO, SP174518 - DÉBORA CRISTINA ALONSO CASSI)
0002423-66.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002869GERALDA OTAVIO DE OLIVEIRA (SP321011 - CAIO
CRUZERA SETTI)

0002414-07.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002868CECIAN ELISA SACCHETTI DE MORAES (SP369737 -
LILIAN MARCIA OLIVEIRA LOUREIRO)
0002531-95.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002876WASHINGTON DA SILVA (SP139539 - LILIAN
SOARES DE SOUZA)
0002542-27.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002877RENATO APARECIDO MACEDO (SP283690 - ALINE
DE CASSIA ANTUNES PIRES)
0000218-30.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002854GENIVAL LUCAS (SP187959 - FERNANDO ATTIE
FRANÇA, SP297293 - KATIANE BONIFACIO DOS SANTOS, SP263416 - GUSTAVO ARAN BERNABE, SP348861 - GUILHERME ARAN
BERNABE)
0002617-66.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002881ROBERTO BATISTA DE OLIVEIRA (SP353971 -
CARLA VIVIANE AYRES LINS POMPEU)
0002448-79.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002870RAQUEL PEREIRA NUNES (SP106707 - JOSE DE
OLIVEIRA SILVA)
0001668-42.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002861JOSE APARECIDO DE SA (SP283449 - SILVANIA
CORDEIRO DOS SANTOS RODRIGUES)
0002647-04.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002884BENEDITO ROBERTO DOS SANTOS (SP122895 -
OSWALDO LEMES CARDOSO)
0002375-10.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002865ROSANGELA ARAUJO SILVA VIEIRA (SP129090 -
GABRIEL DE SOUZA)
0000200-09.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002853HELIO DA SILVA (SP274623 - GLAUCIA NOGUEIRA
DE SA)
0000118-75.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002849DANIELE ARIANE DAMACENO DO NASCIMENTO
(SP250725 - ANDREA APARECIDA DOS SANTOS)
0000547-85.2019.4.03.6327 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002858DORIVAL FERREIRA DOS SANTOS (SP314688 -
ORESTES NICOLINI NETTO)
0000195-84.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002852ANA LUCIA DE ALMEIDA TEODORO (SP306983 -
THIAGO PIVA CAMPOLINO)
0002549-19.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002878ADELMA DA SILVA VIEIRA (SP228879 - IVO BRITO
CORDEIRO)
0000282-40.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002857LUIZ RICARDO CHIAPARINI (SP282674 - MICHAEL
DELLA TORRE NETO)
0001509-02.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002860DERCIO BARBOSA (SP138058 - RICARDO AURELIO
DE MORAES SALGADO JUNIOR)
0002399-38.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002867OTILIO PEREIRA DE VASCONCELOS (SP186299 -
ANGELA FABIANA QUIRINO DE OLIVEIRA)
0000592-46.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002859IVAIR JOAO VIESEL (SP353971 - CARLA VIVIANE
AYRES LINS POMPEU)
0000221-82.2019.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002855LUIZ DE SOUZA (SP090916 - HILARIO BOCCHI
JUNIOR)
FIM.
0002021-58.2013.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002847ANDRE LUIZ MARCELINO COUTINHO (SP217318 -
JOSE ANTONIO GOMES DOS SANTOS JUNIOR, SP409303 - MAYARA PRISCILA CRUZ DE SOUZA, SP306983 - THIAGO PIVA CAMPOLINO)
2015, deste Juizado, expeço oseguinte ATO ORDINATORIO:"Dou ciência a parte autora do oficio do INSS, noticiando o cumprimento da obarigação de fazer."
0001371-11.2013.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002893DEIVID SAMUEL BARBOSA DOS SANTOS
(SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP292041 - LEANDRO PINFILDI DE LIMA)
2015, deste Juizado, expeço o seguinte ATO ORDINATORIO:Visto que a execução da sentença dar -se-á na forma do artigo 17 da Lei nº 10.259/2001, de
acordo com a tabela de valores limites para expedição de requisição de pagamento (arquivos nºs 90 e 91), fica facultada a renúncia do excedentede 60 (sessenta)
salários mínimos, conforme previsto no §4º do mencionado artigo, para recebimento em até 60 (sessenta) dias por ofício requisitório de pequeno valor (RPV), ou,
pelo total da execução, mediante expedição de ofícioprecatório. Sobre o tema, manifeste-se a parte autora, por meio de sua curadora, no prazo de 10 (dez)
dias.Caso haja renúncia aos valores que excederem 60 (sessenta) salários mínimos, junte procuração com poderes específicos para renúncia, em igual prazo.Por
oportuno, transcrevo o seguinte enunciado FONAJEF: “A parte autora deverá ser instada, na fase da execução, a renunciar ao excedente à alçada do Juizado
Especial Federal, para fins de pagamento por Requisições de PequenoValor, não se aproveitando, para tanto, a renúncia inicial, de definição de
competência.”.Intime-se.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do NCPC e das disposições da Portaria nº 0863240 deste Juízo, datada
de 13 de janeiro de 2015, INTIMO as partes da juntada do(s) Laudo(s) Médico(s) e Socioeconômico para ciência, atentando as partes ao
enunciado FONAJEF nº 179 (Cumpre os requisitos do contraditório e da ampla defesa a concessão de vista do laudo pericial pelo prazo de 05
(cinco) dias, por analogia ao “caput” do art. 12 da Lei 10.259/2001).
0002508-52.2018.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002822FATIMA MARIA BERNARDO SANCHES (SP406740 -
CLAUDINEI MOREIRA)
AUTOR: MARCIO DE JESUS SANTIAGO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: VANDERLEI FERNANDES (SP369930 - LEANDRO GABRIEL RIBEIRO)
AUTOR: VALDIM DIAS FERNANDES (SP327926 - VANUSA MACHADO DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: ELZENITA BARBOSA MIRANDA DA SILVA (SP055472 - DIRCEU MASCARENHAS, SP255487 - BENEDICTO DIRCEU
MASCARENHAS NETTO)
0863240, de 13 de janeiro de 2015, deste Juizado Especial Federal de Mogi das Cruzes, expeço o seguinte ATO ORDINATÓRIO:"Para fins de expedição de
requisição de pagamento é imprescindível que a grafia do nome do requerente, constante do RG e CPF, esteja em conformidade, bem como a regularização do
CPF no cadastro da Receita Federal.Em face do certificado pela Secretaria (arquivo n. 84), concedo a parte autora o prazo de 20 (vinte) dias, para que regularize
sua documentação, comprovando nos autos.”
0002021-58.2013.4.03.6309 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6309002846ANDRE LUIZ MARCELINO COUTINHO (SP217318 -
JOSE ANTONIO GOMES DOS SANTOS JUNIOR, SP409303 - MAYARA PRISCILA CRUZ DE SOUZA, SP306983 - THIAGO PIVA CAMPOLINO)
2015, deste Juizado, expeço oseguinte ATO ORDINATORIO:" INTIMO o INSS para que, no prazo de 30 dias, dê cumprimento à proposta de acordo,
apresentando cálculos de liquidação."
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTOS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SANTOS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTOS

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTOS

AUTOR: SILVIO ALVES TEIXEIRA SILVA (SP165842 - KARLA DUARTE DE CARVALHO PAZETTI, SP231511 - JULIANA DUARTE DE
CARVALHO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA BARONTI MONTEIRO BORGES)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, declaro extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no art. 487, I, do CPC, e julgo
procedente o pedido para:
a) reconhecer, como tempo de serviço especial, o período de01/01/1999 a 31/12/2000, de 01/02/2011 a 16/05/2013;
b) condenar o INSS a cumprir a obrigação de fazer consistente na CONVERSÃO do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 42/176.664.114-
5) concedida ao autor, SILVIO ALVES TEIXEIRA SILVA, em APOSENTADORIA ESPECIAL (B-46), com 25 anos e 9 meses e 17 dias de tempo de

serviço especial; renda mensal inicial de R$ 4.713,44 (quatro mil, setecentos e treze reais e noventa e cinco centavos); renda mensal atual, na competência de
março de 2019, de R$ 5.175,55 (cinco mil, cento e setenta e cinco reais e cinquenta e cinco centavos).
c) condenar, ainda, o INSS, ao pagamento dos atrasados (calculados com base no Manual de Cálculos da Justiça Federal), desde a data de revisão administrativa
(17/01/2018), excluindo-se eventuais valores atingidos pela prescrição quinquenal, bem como eventuais pagamentos na esfera administrativa. Consoante
mencionados cálculos, foi apurado o montante de R$ 21.015,67 (vinte e um mil e quinze reais e sessenta e sete centavos)a título de ATRASADOS, valor este
atualizado para o mês de abril 2019.
Sem custas e honorários advocatícios nesta fase processual.
Defiro a gratuidade de Justiça para a parte autora.
Presentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, isto é, a prova inequívoca que convença da verossimilhança da alegação, em virtude do
preenchimento dos requisitos legais que autorizam a conversão do benefício, bem como o receio de dano irreparável, DEFIRO O PEDIDO DE
ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA JURISDICIONAL para que o INSS proceda à imediata CONVERSÃO, em favor do autor, do benefício de
aposentadoria por tempo de serviço (B-42) em APOSENTADORIA ESPECIAL (B-46), sob pena de cominação de multa diária e sem prejuízo de outras
penalidades legais. Oficie-se.
No caso do autor(a) não possuir advogado(a), fica ciente de que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de dez dias.
Para interpor recurso a parte autora deverá, o quanto antes, constituir advogado ou, não tendo condições de arcar com o pagamento das custas e honorários
advocatícios em fase recursal sem prejuízo de sustento próprio e de sua família, procurar a Defensoria Pública da União.
Sem reexame necessário, a teor do art. 13 da Lei nº 10.259/01.
Com base nos valores informados acima, manifeste-se a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, nos seguintes termos:
a) No caso da condenação ser superior ao valor equivalente a 60 (sessenta) salários-mínimos, fica facultado à parte autora a possibilidade de renunciar à
importância que ultrapassar esse limite, nos termos estabelecidos pelos artigos 3°, caput, e 17, parágrafos 1° e 4°, da Lei n° 10.259-01, com o efetivo pagamento
pela via do ofício requisitório.
I - Na hipótese de estar representada por advogado constituído nos autos, a ausência de manifestação (acompanhada de procuração com poderes especiais), no
prazo assinalado, optando, expressamente, pelo recebimento via requisição de pequeno valor (RPV), renunciando ao excedente da condenação que superar ao
equivalente a 60 (sessenta) salários-mínimos, será recebida como opção pelo recebimento via ofício precatório, de trâmite muito mais demorado.
A manifestação de renúncia mediante petição com procuração sem poderes especiais para tanto implicará em expedição de ofício precatório.
II - No caso da parte autora não possuir advogado regularmente constituído, a renúncia ao excedente dar-se-á pessoalmente; após decorrido o prazo de 5 (cinco)
dias da intimação, no silêncio, será expedido ofício precatório.
b) Em havendo discordância em relação aos valores apresentados, deverá a parte, no mesmo prazo de 5 (cinco) dias, justificar as razões de sua divergência,
inclusive mediante apresentação de planilha demonstrativa dos cálculos que entenda devidos, sob pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o
pagamento em conformidade com os cálculos acolhidos por esta decisão.
A eventual discordância oposta pela parte em relação aos cálculos não afasta a obrigatoriedade de manifestação de vontade da parte autora no tocante à
renúncia a que diz respeito o item “a”.
O levantamento dos valores depositados não depende da expedição de ofício por este Juizado, bastando para tanto, o comparecimento da parte autora ou de seu
advogado constituído, na agência depositária do crédito informada no extrato de pagamento (CEF ou Banco do Brasil). A parte autora deverá estar munida de
comprovante de residência atualizado, documento de identidade, CPF e cópia da sentença; o advogado deverá levantar os valores de acordo com o art. 41, §1º da
Resolução CJF-RES-2016/405 do Conselho da Justiça Federal.
Após o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório/precatório, consoante a opção manifestada pela parte autora, e dê-se baixa.

AUTOR: JOANIR MARQUES BARBOSA (SP190535B - RODRIGO MOREIRA LIMA)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, declaro extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no art. 487, I, do CPC, e julgo
procedente o pedido para:
a) reconhecer, como tempo de serviço especial, o lapso de 07/11/2016 a 11/06/2018, o qual deverá ser computado com aplicação do fator multiplicador 1,4;
b) condenar o INSS a cumprir a obrigação de fazer consistente na IMPLANTAÇÃO do benefício de APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO em favor do autor, JOANIR MARQUES BARBOSA, a partir da data do requerimento administrativo (18/06/2018), com 38 anos, 2 meses e
15 dias de tempo de contribuição; com renda mensal inicial de R$ 1.772,98 (mil, setecentos e setenta e dois reais e noventa e oito centavos), e renda mensal atual
(RMA), na competência de março de 2019, de R$ 1.813,40 (mil, oitocentos e treze reais e quarenta centavos), consoante cálculo realizado pela Contadoria
Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença;
c) condenar, ainda, o INSS, ao pagamento dos ATRASADOS, os quais, na conformidade dos cálculos elaborados com base no Manual de Cálculos da Justiça
Federal (excluindo-se eventuais pagamentos na esfera administrativa), correspondem ao montante de R$ 18.411,36 (dezoito mil, quatrocentos e onze reais e trinta
e seis centavos), valor este atualizado para a competência de abril de 2019.
Sem custas e honorários advocatícios nesta fase processual.
Defiro a gratuidade de Justiça para a parte autora.
Sem reexame necessário, a teor do art. 13 da Lei nº 10.259/01.
Presentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, isto é, a prova inequívoca que convença da verossimilhança da alegação, em virtude do

preenchimento dos requisitos legais que autorizam a implantação do benefício, mediante a efetiva comprovação dos períodos laborados em condições comuns e
especiais, bem como o receio de dano irreparável, por se tratar de benefício de caráter alimentar, DEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS
DA TUTELA JURISDICIONAL, para que o INSS proceda à imediata IMPLANTAÇÃO do benefício de APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO em favor do autor, sob pena de cominação de multa diária e sem prejuízo de outras penalidades legais. Oficie-se.
No caso do autor(a) não possuir advogado(a), fica ciente de que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de dez dias.
Para interpor recurso a parte autora deverá, o quanto antes, constituir advogado ou, não tendo condições de arcar com o pagamento das custas e honorários
advocatícios em fase recursal sem prejuízo de sustento próprio e de sua família, procurar a Defensoria Pública da União.
Com base nos valores informados acima, manifeste-se a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, nos seguintes termos:
a) No caso da condenação ser superior ao valor equivalente a 60 (sessenta) salários-mínimos, fica facultado à parte autora a possibilidade de renunciar à
importância que ultrapassar esse limite, nos termos estabelecidos pelos artigos 3°, caput, e 17, parágrafos 1° e 4°, da Lei n° 10.259-01, com o efetivo pagamento
pela via do ofício requisitório.
I - Na hipótese de estar representada por advogado constituído nos autos, a ausência de manifestação (acompanhada de procuração com poderes especiais), no
prazo assinalado, optando, expressamente, pelo recebimento via requisição de pequeno valor (RPV), renunciando ao excedente da condenação que superar ao
equivalente a 60 (sessenta) salários-mínimos, será recebida como opção pelo recebimento via ofício precatório, de trâmite (muito) mais demorado.
A manifestação de renúncia mediante petição com procuração sem poderes especiais para tanto implicará em expedição de ofício precatório.
II - No caso da parte autora não possuir advogado regularmente constituído, a renúncia ao excedente dar-se-á pessoalmente; decorrido o prazo de 5 (cinco) dias
da intimação, no silêncio, será expedido ofício precatório.
b) Em havendo discordância em relação aos valores apresentados, deverá a parte, no mesmo prazo de 5 (cinco) dias, justificar as razões de sua divergência,
inclusive mediante apresentação de planilha demonstrativa dos cálculos que entenda devidos, sob pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o
pagamento em conformidade com os cálculos acolhidos por esta decisão.
A eventual discordância oposta pela parte em relação aos cálculos não afasta a obrigatoriedade de manifestação de vontade da parte autora no tocante à
renúncia a que diz respeito o item “a”.
O levantamento dos valores depositados não depende da expedição de ofício por este Juizado, bastando para tanto, o comparecimento da parte autora ou de seu
advogado constituído, na agência depositária do crédito informada no extrato de pagamento (CEF ou Banco do Brasil). A parte autora deverá estar munida de
comprovante de residência atualizado, documento de identidade, CPF e cópia da sentença; o advogado deverá levantar os valores de acordo com o art. 41, §1º da
Resolução CJF-RES-2016/405 do Conselho da Justiça Federal.
Após o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório/precatório, consoante a opção manifestada pela parte autora, e dê-se baixa.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ROSICLER CHAVES GONCALVES
RÉU: ISADORA FERREIRA DOS ANJOS (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA BARONTI MONTEIRO BORGES) MARIA AUXILIADORA FERREIRA DOS SANTOS (SP225922 - WENDELL
HELIODORO DOS SANTOS)
Vistos, etc.
Considerando os termos do acórdão proferido em 20/02/2018, proferido por força de recurso apresentado pela parte autora, o qual determina a reabertura de
instrução;
Considerando a manifestação genérica apresentada pela parte autora em petição de 22/03/2019, diante da decisão proferida em 06/03/2019;
intime-se novamente a parte autora para que esclareça expressamente se tem interesse na produção de outras provas, inclusive a prova oral, apresentando o
respectivo rol de testemunhas, no prazo de 15 (quinze)dias, sob pena de preclusão da prova. No mesmo prazo, deverá a parte autora informar e comprovar se
apresentou recurso em face da sentença proferida pelo Juízo Estadual que reconheceu a união estável apenas até o ano de 2006.
Cumprida a providência, venham os autos à conclusão para designação de audiência, ocasião em que será apreciada a necessidade de oitiva do declarante do
óbito e do genitor do instituidor da pensão.
Intimem-se.
AUTOR: IRENE MARIA DE JESUS (SP312123 - IVY FERNANDA CIURLIN TOBIAS, SP293884 - RODRIGO CARVALHO DOMINGOS)
1 - Intime-se a parte autora para que, nos termos da certidão de irregularidade na inicial,

Prazo 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito.
Considerando, os princípios da celeridade e economia processual, determino o apensamento da presente ação ao feito anteriormente ajuizado pela parte autora –
processo nº 00040304520174036311, que consta do termo de prevenção.
Intime-se.

AUTOR: WILSON MIRANDA (SP228660 - PAULO EUGENIO DE ARAUJO, SP290603 - JULIANA FONSECA DE ALMEIDA, SP115395 - QUEZIA
OLIVEIRA FREIRIA SIMOES)
RÉU: BANCO PAN S/A (SP241287 - EDUARDO CHALFIN) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP114904 - NEI CALDERON)
Ciência à parte autora do depósito efetuado pela corré Banco Pan S.A em 26/06/2018.
Concedo o prazo de 60 (sessenta) dias para que a corré CEF cumpra a determinação contida em sentença/acórdão, carreando aos autos documento que
demonstre tal providência, devendo nos casos em que houve condenação em honorários, juntar a guia do respectivo depósito.
O depósito de eventuais valores indicados em sentença/acórdão deverá ser realizado em conta judicial vinculada ao PAB CEF de Santos (Agência 2206).
Cabe ressaltar que o saque dos valores depositados não depende da expedição de ofício por este Juizado. Para tanto, basta o comparecimento da parte autora ou
de seu advogado constituído à agência bancária depositária do crédito.
A parte autora deverá estar munida de comprovante de residência atualizado, documento de identidade, CPF e cópia da sentença; o advogado deverá levantar os
valores mediante a apresentação de certidão expedida pela Secretaria do Juizado.
Caso pretenda a expedição de certidão para o levantamento dos valores, deverá o(a) patrono(a) da parte autora, após o depósito dos valores pela ré, recolher na
Caixa Econômica Federal o valor de R$ 0,42 (quarenta e dois centavos) mediante Guia de Recolhimento da União (GRU), utilizando o código n. 18710-0 e a
unidade gestora n. 090017.
Esclareço que o pedido de expedição de certidão deverá ser realizado pelo(a) advogado(a) pelo sistema de peticionamento eletrônico dos JEFs, juntando-se a
Guia de Recolhimento da União (GRU) devidamente quitada.
O levantamento do depósito judicial correspondente aos valores de eventuais verbas de sucumbência também poderá ser feito independentemente da expedição
de ofício, bastando, para tanto, o comparecimento do advogado constituído à agência bancária depositária do crédito.
Intimem-se.

AUTOR: MARCIA REGINA DA SILVA LAMEIRAS (SP250510 - NELSON ROBERTO CORREIA DOS SANTOS JUNIOR)
Considerando o trânsito em julgado da sentença, oficie-se à Gerência Executiva do INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, cumpra o determinado no julgado,
procedendo a correta revisão/implantação do benefício.
Após, remetam-se os autos à contadoria judicial para elaboração de parecer contábil, conforme os parâmetros estabelecidos.

AUTOR: JOSENIDE RODRIGUES DOS SANTOS (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
Vistos, etc.
Petição de 01/04/2019: considerando o tempo decorrido, defiro o prazo de 30 (trinta)dias para que a parte autora cumpra integralmente o determinado em decisão
de 28/02/2019.
Sem prejuízo, venham os autos à conclusão para designação de audiência.
Intimem-se.

AUTOR: CONDOMINIO LITORAL SUL EDIFICIO ITANHAEM (SP022273 - SUELY BARROS PINTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP233948 - UGO MARIA SUPINO)

Vistos, etc.
Não reconheço identidade entre os elementos da presente ação e a relação indicada no termo de prevenção.
I - Intime-se a parte autora para que, nos termos da certidão de irregularidade na inicial,
Prazo 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito (arts. 321 parágrafo único c/c art. 485, I, do CPC).
II – Cumpridas as providências pela parte autora, se em termos:
1 – Cite-se a CEF para que apresente contestação no prazo de 30 (trinta) dias.

2 – Cumprida a providência acima, venham os autos à conclusão para eventual saneamento do feito (tais como requisição de outros documentos, citação de
corréus, dentre outros) e/ou averiguação da necessidade de designação de audiência de conciliação, instrução e julgamento.
Intime-se.

AUTOR: CLEUSA FOGACA DE ALMEIDA (SP135436 - MAURICIO BALTAZAR DE LIMA)
Vistos.
1 - Petição da parte autora do dia 10/04/2019: Mantenho a decisão de indeferimento da antecipação dos efeitos da tutela por seus próprios fundamentos.
2 - Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 20.08.2019 às 16 horas.
Defiro a oitiva de até 03 (três) testemunhas para cada parte, as quais deverão comparecer independentemente de intimação.
Cabe a cada parte alertar suas testemunhas que deverão comparecer na audiência acima designada munidas de documento de identificação válido.
Intimem-se.

AUTOR: JOSIVAN FRANCISCO DA SILVA (SP368165 - JOSE JAKSON BEZERRA DE AMORIM)
RÉU: MASTERCARD BRASIL LTDA JOANA D ARC DE JESUS FERREIRA LEONARDO PEREIRA ALVES CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP233948 - UGO MARIA SUPINO) GRUPO PAO DE ACUCAR COMPANHIA BRASILEIRA DE DISTRIBUICAO
Vistos etc.
Ciência da redistribuição dos autos a este Juizado Especial Federal.
II - Intime-se a parte autora para que esclareça, documentalmente, se realizou junto à CEF procedimento de contestação de saque, bem como se houve registro
de boletim de ocorrência.
Prazo de 15 (quinze) dias.
No mesmo prazo e sob pena de julgamento conforme o estado do processo, intime-se a parte autora para que esclareça e comprove se e quando efetuou o
bloqueio do cartão bancário perante a instituição bancária.
III – Cumpridas as providências pela parte autora, se em termos:
1 – Citem-se novamente a CEF e os corréus para que apresentem contestação no prazo de 30 (trinta) dias.
2 – Intime-se a CEF para que, no prazo de 30 (trinta) dias:
a) apresente relação discriminada da agência, terminal de saque, horário dos saques, procedendo, se possível, a identificação do tipo de operação realizada (saque
com senha, saque sem senha, doc, ted, etc...);
b) apresente cópia completa do "processo de contestação de saque" (se existente), formulado pela parte autora em relação aos valores apontados na inicial (ou
emenda);
c) informe se o cartão foi emitido com CHIP ou não;
d) informe se ainda estão disponíveis as fitas de segurança relativas às datas/horários dos saques questionados. Em caso de impossibilidade, deverá a CEF
justificar tal fato diante da imediatidade da reclamação da parte autora em relação à data dos saques realizados. De seu turno, em não estando disponíveis as
fitas, e tendo sido o saque realizado eventualmente em lotérica, deverá a CEF informar quais são as condições de atendimento, segurança e responsabilidade das
operações realizadas pelo correntista, com o cartão da Caixa, em tais locais.
3 – Cumpridas as providências acima, venham os autos à conclusão para eventual saneamento do feito (tais como requisição de outros documentos, citação de
Citem-se. Intimem-se.

AUTOR: MARLY PEDRO DA SILVA (SP089651 - MARCO ANTONIO NOVAES)
RÉU: JANDERSON RENNAN DA SILVA SANTOS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA BARONTI
MONTEIRO BORGES)
Vistos, etc.
Cite-se o corréu Janderson Rennan da Silva no endereço fornecido pela parte autora em petição protocolada em 28/03/2019.
Com a vinda da contestação, venham os autos à conclusão para saneamento e inclusão do processo em pauta de audiência.
Intimem-se.

AUTOR: GABRIELA ROCHA LOBO LOPES (SP163705 - DANIELLA MARTINS FERNANDES JABBUR SUPPIONI, SP170552 - JANE APARECIDA
BUENO FERREIRA)
Vistos.
Petição da parte autora anexada aos autos dia 26/03/2019: Nada a decidir.
Remetam-se os autos à Turma Recursal.
Intime-se.

AUTOR: BENEDITO OSVALDO DA SILVA (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
Considerando o acórdão transitado em julgado, expeça-se ofício à agência da Previdência Social para que providencie a correta implantação do benefício, no
prazo de 30 (trinta) dias.
Intime-se a parte para retirar os documentos arquivados em secretaria conforme recibo anexado em 30/01/2018, no prazo de 10 dias.
Intime-se o INSS para se manifestar sobre os cálculos apresentados pela parte autora, em 05/04/2019, no prazo de 10 dias.
No silêncio ou em caso de impugnação dos cálculos, remetam-se os autos à contadoria judicial para a elaboração de parecer contábil conforme os parâmetros
estabelecidos no julgado.

AUTOR: EULA PONTES (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
Vistos,
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 08.08.2019 às 14 horas.
Defiro a oitiva de até 03 (três) testemunhas para cada parte, as quais deverão comparecer independentemente de intimação.
Cabe a cada parte alertar suas testemunhas que deverão comparecer na audiência acima designada munidas de documento de identificação válido.
Intimem-se.

AUTOR: BENEDITO DOS SANTOS REIS (SP260711 - ANTONIO CARLOS DE AZEVEDO COSTA JUNIOR)
Expeça-se ofício ao INSS, na pessoa da Srª Gerente Executiva, para que apresente cópia do processo administrativo do NB 42/183.117.652-9 com a contagem
detalhada de tempo de contribuição e, no caso de ser derivado, que seja acompanhado do respectivo processo administrativo originário, no prazo de 30 (trinta)
dias, sob pena de cominação de multa diária e sem prejuízo de outras medidas legais, inclusive busca e apreensão e crime de desobediência.
Com a apresentação dos processos administrativo, remetam-se os autos à Contadoria para elaboração de parecer.
Intime-se. Oficie-se.

AUTOR: FERNANDO TIERNO TORRANO (SP375590 - CAIO PINHEIRO DE ARAUJO SILVA)
Torno sem efeito a decisão anterior no tocante ao comprovante de residência, uma vez que a parte autora já apresentou o documento no evento 14.
Expeça-se ofício ao INSS para que informe, no prazo de 10 (dez) dias, se o autor foi novamente periciado e se passou por processo de reabilitação no processo
administrativo NB 612.603.594-5.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO VICENTE FILHO (SP155813 - LUIS ADRIANO ANHUCI VICENTE)
Vistos, etc.


1 – Cite-se o INSS para que apresente contestação no prazo de 30 (trinta) dias.
2 – Realizada a citação, independente da vinda da contestação, proceda a Serventia à requisição de cópia do processo administrativo referente ao benefício objeto
da presente ação, bem como de seu(s) respectivo(s) apenso(s).
Prazo: 30 dias.
Fica facultada à parte autora a apresentação de tais documentos a fim de se agilizar o prosseguimento do feito.
3 – Após a apresentação da cópia do processo administrativo, remetam-se os autos à Contadoria Judicial.
Intime-se. Oficie-se. Cite-se.

AUTOR: DEISE TEREZINHA FERREIRA KAWAGOE (SP295793 - ANDRÉ LUIZ NÓBREGA CAETANO, SP213664 - FABIANO FERNANDES
SIMÕES PINTO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL
1 - Intime-se a parte autora para que, nos termos da certidão de irregularidade na inicial,

Prazo 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito.
Considerando, os princípios da celeridade e economia processual, determino o apensamento da presente ação ao feito anteriormente ajuizado pela parte autora –
processo nº 00091960520104036311, que consta do termo de prevenção.
Intime-se.

AUTOR: JORGE ALBERTO GUIMARAES (SP160058 - REJANE WESTIN DA SILVEIRA GUIMARÃES)
Petição da parte autora.
Intime-se novamente a parte autora para que cumpra integralmente a decisão anterior, devendo esclarecer documentalmente se requereu administrativamente o
cancelamento do CPF e a emissão de novo CPF perante a Receita Federal no prazo suplementar de 10 (dez) dias, sob as mesmas penas.
Verifico ainda que o autor formulou a pretensão em face da União (AGU). Considerando que o pedido se resume ao cancelamento do CPF do autor e inscrição
de novo cadastro, intime-se a parte autora para que no mesmo prazo, retifique o polo passivo da presente demanda a fim de que conste a União Federal,
representada através da PFN, sob as mesmas penas.
Intime-se.

Vistos, etc. Não reconheço identidade entre os elementos da presente ação e a relação indicada no termo de prevenção. Considerando a
necessidade de carrear maiores elementos ao perito médico judicial com relação a evolução do quadro de saúde do(a) autor(a). Considerando,
por fim, os princípios da celeridade e economia processual, determino o apensamento da presente ação aos feitos anteriormente ajuizados pela
parte autora nos quais postulou a concessão/restabelecimento de benefícios previdenciários ou assistenciais, de modo a possibilitar a consulta
dos laudos periciais elaborados nas aludidas ações. Caso não seja possível apensar ação que esteja em tramitação em outro Juízo, deverá a
Serventia anexar o(s) laudo(s) apresentado(s) na referida ação manualmente. Intime-se a parte autora para que, nos termos da certidão de
irregularidade na inicial, a) emende a petição inicial e/ou; b) esclareça a divergência apontada e/ou; c) apresente a documentação apontada. Prazo
15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito. Intime-se.
AUTOR: RUTE GOMES DA SILVA AQUEU (SP338989 - AMARÍLIS DA COSTA DE MOURA)
AUTOR: FERNANDO TIERNO TORRANO (SP375590 - CAIO PINHEIRO DE ARAUJO SILVA)
FIM.
AUTOR: CONDOMINIO LITORAL SUL EDIFICIO ITANHAEM (SP022273 - SUELY BARROS PINTO, SP209942 - MARCOS CESAR DE BARROS
PINTO)
Vistos, etc.

1 – Cite-se a CEF para que apresente contestação no prazo de 30 (trinta) dias.
2 – Cumprida a providência acima, venham os autos à conclusão para eventual saneamento do feito (tais como requisição de outros documentos, citação de
Intime-se.

AUTOR: EDALMO FURTADO ALMADA (SP226724 - PAULO THIAGO GONÇALVES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - RODRIGO PADILHA PERUSIN)
Considerando o acordão proferido em 09/2/2019, esclareçam as partes se pretendem a produção de outras provas, justificando a pertinência e relevância.

AUTOR: JOAO LOPES DA SILVA (SP164256 - PAULO DE TOLEDO RIBEIRO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO) BANCO ITAU UNIBANCO S/A (SP241287 - EDUARDO CHALFIN,
SP298968 - CRISTINA TSIFTZOGLOU)
Vistos, etc.
1. Providencie a Serventia a anexação do histórico de créditos do pagamento do benefício previdenciário do qual o autor é titular a partir da contratação do
empréstimo em novembro de 2015.
2. Considerando que na inicial a controvérsia gira em torno de empréstimo e de saques efetuados logo em seguida, intime-se a parte autora a fim de que
esclareça se procedeu ao bloqueio do cartão e formalizou processo de contestação administrativa em relação aos supostos saques em novembro de 2015,
comprovando documentalmente nos autos. Prazo de 15 (quinze)dias, sob pena de julgamento conforme o estado do processo.
3. Após o cumprimento do item supra, intime-se a CEF a fim de que cumpra integralmente o determinado em decisão de 20/02, bem como esclareça se há pedido
de bloqueio de cartão e processo de contestação de saque em relação aos valores questionados pela parte autora, comprovando documentalmente nos autos.
Prazo de 15 (quinze)dias, sob pena de julgamento conforme o estado do processo.
4. Sem prejuízo, venham os autos à conclusão para designação de perícia grafotécnica a ser realizada do contrato de empréstimo n. 557564356, constante dos
autos do arquivo 36, fls. 09/12.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE PAULO DOS SANTOS (SP341276 - ISABEL MARTINS PEDRO, SP348075 - LUZIA BARROSO DE ALMEIDA)
Vistos,
Ciência às partes dos ofícios recebidos.
Intime-se o perito judicial para que tenha ciência da documentação anexada aos autos e, havendo necessidade, retifique a data do início da doença e da
incapacidade. Prazo de 10 (dez) dias.
Após, dê-se ciência às partes e venham os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: OSVALDO JUNIOR BATISTA MARQUES (SP345796 - JOÃO PEDRO RITTER FELIPE, SP368277 - MARIANA NASCIMENTO LANDINI)
Reitere-se o ofício ao INSS, na pessoa da Srª Gerente Executiva, para que apresente cópia do processo administrativo referente ao benefício previdenciário em
discussão na lide, incluindo memória do cálculo da RMI, relação de seus salários de contribuição integrantes do período básico do cálculo, com indicação do
coeficiente de cálculo aplicado e grupo de 12 acima do MVT, histórico de créditos (HISCRE) de todos os valores até hoje pagos à parte autora, revisões e
exames médicos efetivados administrativamente, bem como outros documentos que entender necessários ao deslinde da questão.
Prazo suplementar e improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de cominação de multa diária e sem prejuízo de outras medidas legais, inclusive busca e
apreensão e crime de desobediência.
Após, considerando que a parte autora pleiteia na exordial apenas o acessoao processo administrativo, dê-se vista às partes e tornem os autos conclusos.

AUTOR: EDEMILSON FERNANDES DA SILVA (SP185614 - CLÁUDIA OREFICE CAVALLINI, SP221297 - SABRINA OREFICE CAVALLINI)
Vistos.
Petição da parte autora do dia 03/04/2019: Em que pese a extemporaneidade da proposta de acordo formulada pela autarquia ré, remetam-se os autos a
Contadoria Judicial para a elaboração de cálculos com base na proposta da ré apresentada em preliminar do recurso de sentença.
Após, venham os autos conclusos para a homologação do acordo.
AUTOR: IVANDRO FERNANDES BARROS (SP266080 - ROBERTO CARNEIRO COSTA FILHO, SP405659 - YURI VERONEZ CARNEIRO COSTA,
SP382247 - MARIANA VERONEZ CARNEIRO COSTA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 31 deste Juízo, datada de
28/08/2018, INTIMO A PARTE AUTORA para que, nos termos da certidão do distribuidor de irregularidade na inicial, anexada aos autos:a. emende a petição
inicial e/ou;b. esclareça a divergência apontada e/ou;c. apresente a documentação apontada.Prazo 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e
extinção do processo sem resolução do mérito (art. 321, parágrafo único c/c art. 485, inciso I, do CPC).Após cumpridas as providências pela parte autora, se em
termos, remetam-se os autos à conclusão para apreciação do pedido de tutela antecipada.Intime-se.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE AMERICANA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE AMERICANA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL AMERICANA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL AMERICANA

Do exposto, reconheço a decadência do direito da parte autora à revisão de seu benefício e julgo IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art.
487, II do Código de Processo Civil. Sem a condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja
interesse em recorrer desta decisão, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: SEBASTIAO DONIZETE DE MORAES (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
REQUERENTE: ADAO BRISOLA (SP336944 - CELESTE OLIVEIRA SILVA CAMILO)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
AUTOR: ELENA AMARO DA SILVA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
FIM.
AUTOR: GERALDO APARECIDO BATISTA (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
Considerando que a parte autora manifestou anuência à proposta apresentada pelo INSS e em face do princípio da celeridade que informa os Juizados Especiais,
EXTINGO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, pelo acordo firmado entre as partes, com fundamento no artigo 487, III, “b”, do Código de
Processo Civil.

O acordo refere-se a fatos ocorridos até a presente data.
Oficie-se ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para o cumprimento da sentença, no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias.
As parcelas em atraso serão pagas administrativamente.

AUTOR: AMERICANDAIMES LOCACAO DE ANDAIMES E ESCORAMENTOS LTDA - EPP (SP085824 - MARCOS RICARDO DALLANEZE E
SILVA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI)
Considerando que a parte autora manifestou anuência à proposta apresentada pela CEF e em face do princípio da celeridade que informa os Juizados Especiais,
EXTINGO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, pelo acordo firmado entre as partes, com fundamento no artigo 487, III, “b” do Código de
Processo Civil.
O acordo refere-se a fatos ocorridos até a presente data.
Após a notícia de cumprimento do acordo com consequente apresentação da guia de depósito, transcorrido o prazo recursal, arquivem-se os autos.

AUTOR: MAURO CORREA DE MELO (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
Do exposto, julgo IMPROCEDENTE a ação, com fundamento no disposto pelo inciso I, do artigo 487, do Código de Processo Civil.
Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.

AUTOR: RAFAEL BARUFALDI SANTINI (SP199327 - CATIA CRISTINE ANDRADE ALVES)
Do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a ação, com fundamento no disposto pelo inciso I, do artigo 487, do Código de Processo Civil.
P.R.I.

AUTOR: ROSANGELA LIMA SAMPAIO (SP259927 - ANA PAULA DE ARAUJO BASTOS JULIANI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - LORENA COSTA)
Do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido da parte autora, nos termos do art. 487, I do CPC.
Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.

Do exposto, reconheço a decadência do direito da parte autora à revisão de seu benefício e julgo IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art.
487, II do Código de Processo Civil. Sem a condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja
interesse em recorrer desta decisão, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: GERALDO XAVIER (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
AUTOR: JANDIARA SILVA SANTOS (SP317103 - FELIPE KREITLOW PIVATTO)
FIM.
AUTOR: MARIA DE LOURDES PAULINO DA SILVA (SP320996 - ANTONIO ARTHUR BASSO)
Do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido.
Sem a condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico as partes de
que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.

Do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I do Código de Processo Civil. Sem a condenação nas custas processuais
e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico as partes de que o prazo para recurso
é de 10 (dez) dias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: LAIR RODRIGUES DOS REIS (SP290231 - ELISANGELA VIEIRA SILVA HORSCHUTZ)
AUTOR: VALDECIR DE OLIVEIRA (SP158983 - LUIZ APARECIDO SARTORI, SP256602 - ROSELI ANTONIO DE JESUS SARTORI)
AUTOR: CAETANO LAUREANO DOS SANTOS (SP202708 - IVANI BATISTA LISBOA)
FIM.
AUTOR: IZABEL MELINDRES VIDOY - ME (SP391751 - RAPHAEL PIRES DO AMARAL)
Do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido da parte autora, nos termos do art. 487, I do CPC.
Determino a cassação da tutela anteriormente concedida.
Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.

Do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I do CPC. Sem a condenação nas custas processuais e honorários
advocatícios nesta instância judicial. Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez)
dias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: PEDRO ONORIO DE OLIVEIRA (SP220192 - LEANDRO NAGLIATE BATISTA, SP282523 - CLAUDIO MELO DA SILVA, SP086816 -
MARINA CARVALHINHO GRIMALDI)
AUTOR: JAIR CARLOS SACA (SP220192 - LEANDRO NAGLIATE BATISTA, SP282523 - CLAUDIO MELO DA SILVA, SP086816 - MARINA
CARVALHINHO GRIMALDI)
AUTOR: MILTON GEIA (SP220192 - LEANDRO NAGLIATE BATISTA, SP086816 - MARINA CARVALHINHO GRIMALDI, SP282523 - CLAUDIO
MELO DA SILVA)
AUTOR: NOLASCO RIBEIRO DA SILVA (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
FIM.
Do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I do Código de Processo Civil. Sem a condenação nas custas processuais
e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico as partes de que o prazo para recurso
é de 10 (dez) dias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: ADELINO GONÇALVES DA SILVA (SP313148 - SIMONY ADRIANA PRADO SILVA)
AUTOR: ANIBAL VIEIRA PEREIRA (SP313148 - SIMONY ADRIANA PRADO SILVA)
AUTOR: ALZIRA FURLAN (SP313148 - SIMONY ADRIANA PRADO SILVA)
AUTOR: ASBP ASSOC BRASIL APOIO APOS E OUTROS (SP313148 - SIMONY ADRIANA PRADO SILVA) NATALE GIACOMIN (SP313148 -
SIMONY ADRIANA PRADO SILVA)
AUTOR: NEUZA BALTAZAR (SP313148 - SIMONY ADRIANA PRADO SILVA)
FIM.
AUTOR: MARCOS ANTONIO VIDAL (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a: reconhecer e averbar os
períodos laborados na lavoura de 01/01/1978 a 30/04/1990 e de 02/03/1991 a 30/09/1992, a reconhecer, averbar e converter os períodos laborados em condições
especiais de 20/03/1995 a 05/03/1997 e de 19/11/2003 a 27/03/2017; os quais, acrescidos do que consta na CTPS e no CNIS da parte autora, totaliza, conforme
parecer elaborado pela Contadoria deste Juizado, a contagem de 45 anos, 05 meses e 04 dias de serviço até a DER (16/05/2017), concedendo, por conseguinte, à
parte autora MARCOS ANTÔNIO VIDAL o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição integral com DIB em 16/05/2017(DER) e DIP em
01/04/2019.
Com a concessão do benefício, fica o INSS obrigado a apurar os valores atrasados na forma e nos parâmetros estabelecidos nesta sentença, deduzindo quaisquer
valores recebidos no período referentes a benefícios inacumuláveis, indicando-os até o prazo máximo de 30 (trinta) dias após o trânsito em julgado da mesma,
para o fim de expedição de RPV ou Precatório.
Os valores das diferenças deverão ser acrescidos de correção monetária e juros de mora conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo
Conselho da Justiça Federal, em vigor na data do cálculo, observando-se a prescrição quinquenal.
Os juros de mora deverão ser calculados a contar da citação, de forma englobada quanto às parcelas anteriores e de forma decrescente para as parcelas
posteriores, até a data da conta de liquidação que der origem ao precatório ou à requisição de pequeno valor (RPV).
São devidos os valores atrasados, no caso em espécie, a partir da DER (16/05/2017).
As parcelas vencidas até o ajuizamento da ação deverão ser corrigidas monetariamente sem o cômputo de juros e limitadas em 60 (sessenta) salários mínimos
vigentes à época do ajuizamento, em face do limite de alçada deste Juizado, previsto no art. 3º, "caput", parte final, da Lei nº10.259/01. Após, somadas estas às
demais parcelas vencidas posteriores ao ajuizamento, deverão ser corrigidas e acrescidas de juros nos termos do julgado.
Oficie-se ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para o cumprimento da presente sentença, no prazo máximo de 45 (quarenta e cinco) dias, sob pena de
multa diária na importância de 1/30 (um trinta avos) do valor do benefício.
Com o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório referente aos valores atrasados.
Sem condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico de que o
prazo para recurso é de 10 (dez) dias.

AUTOR: ADAIR JACOB MARTINS (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a reconhecer, averbar e converter
os períodos laborados em condições especiais de 13.01.1987 a 13.03.1998, de 12.11.1999 a 13.08.2001, de 19.11.2003 a 18.02.2016 e; totalizando, então, a
contagem de 25 anos, 02 meses e 04 dias de serviço especial até a data do ajuizamento da ação (16.12.2016), concedendo, por conseguinte, à parte autora
ADAIR JACOB MARTINS o benefício de Aposentadoria Especial com DIB em 16.12.2016 (ajuizamento da ação) e DIP em 01.04.2019.

São devidos os valores atrasados, no caso em espécie, a partir da data do ajuizamento da ação (16.12.2016).

AUTOR: JOAO MODESTO FILHO (SP056072 - LUIZ MENEZELLO NETO, SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
Do exposto, JULGO O PEDIDO PARCIALMENTE PROCEDENTE para condenar o INSS a proceder à revisão do cálculo da RMI do benefício de auxílio-
doença NB 31/536669706-5, nos termos do artigo 29, II, da Lei nº 8.213/91, sobre o qual há efeitos financeiros.
Fica o INSS obrigado a apurar os atrasados na forma e nos parâmetros desta sentença, indicando-os até o prazo máximo de 30 (trinta) dias após o trânsito em
julgado da ação, para o fim de expedição de RPV ou precatório.
Deverão ser descontados os valores eventualmente pagos na esfera administrativa.
Conselho da Justiça Federal, em vigor na data do cálculo, observando-se a prescrição anteriormente analisada.
Com o trânsito em julgado e apresentação de cálculos dos valores atrasados pelo INSS, expeça-se ofício requisitório.

AUTOR: ANTONIO APARECIDO PEREIRA BATISTA (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a: (1) reconhecer, averbar e
converter os períodos laborados em condições especiais de 01/02/1988 a 02/12/1991, de 01/02/1993 a 10/07/2000 e de 05/09/2000 a 25/02/2008; (2) acrescer tais
tempos aos demais já reconhecidos em sede administrativa, no momento da concessão do benefício, NB.: 42/158.935.618-4; e (3) proceda à revisão da RMI do
benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora.
Com a revisão do benefício, fica o INSS obrigado a apurar os valores atrasados na forma e nos parâmetros estabelecidos nesta sentença, deduzindo quaisquer
São devidos os valores atrasados, no caso em espécie, a partir da DIB (09/04/2012), uma vez que o autor demonstrou ter apresentado os documentos em que se
funda esta sentença na fase administrativa, que precedeu a concessão do benefício.

O INSS, ao informar o cumprimento da decisão, deverá evidenciar se houve ou não a revisão do benefício e, de qualquer forma, o total de tempo de contribuição
acumulado em consequência da averbação ora assegurada.
Publique-se. Registre-se. Intime-se

AUTOR: IVONE POLIDORO ALMEIDA (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a: reconhecer e averbar o período
laborado na lavoura de 09/09/1980 a 20/01/1989, a reconhecer e averbar os períodos comuns de 29/04/1995 a 18/07/1995, de 03/06/2002 a 04/02/2004 e de
13/02/2014 a 22/02/2017, a reconhecer, averbar e converter os períodos laborados em condições especiais de 01/02/1989 a 28/04/1995, de 03/01/2005 a
30/09/2012 e de 01/10/2012 a 13/11/2013; os quais, acrescidos do que consta na CTPS e no CNIS da parte autora, totaliza, conforme parecer elaborado pela
Contadoria deste Juizado, a contagem de 31 anos, 05 meses e 01 dia de serviço até a DER (23/06/2017), concedendo, por conseguinte, à parte autora IVONE
POLIODORO ALMEIDA o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição integral com DIB em 23/06/2017 (DER) e DIP em 01/04/2019.

AUTOR: MICHELE AFONSO SIQUEIRA SANTIAGO (SP147454 - VALDIR GONCALVES, SP315689 - ANA HELENA FORJAZ DE MORAES)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido e condeno o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS ao pagamento dos
valores devidos a título de salário-maternidade pelo período de 120 dias, com DIB em 21/10/2015, data do nascimento do filho da parte autora.

Fica o INSS obrigado a apurar o montante devido, deduzindo quaisquer valores recebidos referentes a benefícios inacumuláveis, indicando-o até o prazo máximo
de 30 (trinta) dias após o trânsito em julgado da mesma, para o fim de expedição de RPV ou Precatório.
Oficie-se ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para o cumprimento da presente sentença. O réu, ao informar o cumprimento da decisão, deverá
evidenciar os dados sobre a concessão do benefício.
Sem condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial.

AUTOR: ATAIDE FREDERICO (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a, após o trânsito em julgado da presente decisão, recalcular a RMI do
benefício previdenciário da parte autora, afastando a aplicação do FATOR PREVIDENCIÁRIO.
Com o trânsito em julgado e apresentação de cálculos dos atrasados pelo INSS, expeça-se ofício requisitório referente a esses valores.

AUTOR: JOSE CARLOS SALVADOR (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA) ASSOCIACAO BRAS. DE APOIO AOS APOS.
PENS.E SERV. PUBL- ASBP (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
Do exposto, JULGO O PEDIDO PARCIALMENTE PROCEDENTE para condenar o INSS a proceder à revisão da renda mensal do benefício previdenciário
da parte autora, mediante sua adequação ao teto de pagamento dos benefícios estipulado pela EC nº 20/98 ou EC nº 41/2003, nos termos da fundamentação
supra, permitindo a utilização do valor originalmente glosado em função do teto então vigente, até seu esgotamento, respeitados os limites de pagamento
subsequentes. Condeno ainda o INSS a apurar os atrasados na forma e nos parâmetros desta sentença, indicando-os até o prazo máximo de 30 (trinta) dias após
o trânsito em julgado da ação, para o fim de expedição de RPV ou precatório.
multa diária na importância de 1/30 (um trinta avos) do valor do benefício. Fixo a DIP em 01/04/2019.
Com o trânsito em julgado e apresentação de cálculos dos atrasados pelo INSS, expeça-se ofício requisitório referente a esses valores.


AUTOR: GERALDO MORO (SP202708 - IVANI BATISTA LISBOA)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a reconhecer e averbar os períodos
laborados em condições especiais de 12.10.1978 a 04.07.1979, de 03.08.1979 a 31.05.1985 e de 18.06.1985 a 14.05.1993, que, somados aos períodos de
14.12.1998 a 15.09.2006 e de 02.08.1993 a 02.12.1998, reconhecidos administrativamente, totalizam a contagem de 27 anos, 06 meses e 22 dias de serviço
especial até a DER (02.04.2009), e converter, por conseguinte, o benefício de Aposentadoria por Tempo de Contribuição da parte autora 42/ 148.969.067-8 em
Aposentadoria Especial, com DIB em 02.04.2009 (DER).
Com a conversão do benefício, fica o INSS obrigado a apurar os valores atrasados na forma e nos parâmetros estabelecidos nesta sentença, deduzindo quaisquer
São devidos os valores atrasados, no caso em espécie, a partir da DER (02.04.2009).

AUTOR: ALMIRO DIONISIO (SP210611 - ANDRE HEDIGER CHINELLATO)
converter os períodos laborados em condições especiais de 19/11/2003 a 13/11/2007 e de 08/05/2008 a 28/09/2015 (2) acrescer tais tempos aos demais já
reconhecidos em sede administrativa, no momento da concessão do benefício, NB.: 42/173.901.265-5; e (3) proceda à revisão da RMI do benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora.
São devidos os valores atrasados, no caso em espécie, a partir da data do ajuizamento da ação (24/02/2017), uma vez que o autor não demonstrou ter apresentado
os documentos em que se funda esta sentença na fase administrativa, que precedeu a concessão do benefício.


AUTOR: NILTON APARECIDO PEREIRA DOS SANTOS (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
converter os períodos laborados em condições especiais de 05/01/1981 a 24/06/1981, de 01/01/1987 a 28/02/1987 e de 01/06/1989 a 30/06/1991; (2) acrescer tais
tempos aos demais já reconhecidos em sede administrativa, no momento da concessão do benefício, NB.: 42/163.517.188-9; e (3) proceda à revisão da RMI do
benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora.

AUTOR: NILSON FRANCISCO DE FREITAS (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
o período laborado em condições especiais de 21.01.1991 a 02.02.2016 e; totalizando, então, a contagem de 25 anos e 12 dias de serviço especial até a DER
(02.02.2016), concedendo, por conseguinte, à parte autora NILSON FRANCISCO DE FREITAS o benefício de Aposentadoria Especial, com DIB em
02.02.2016 (DER) e DIP em 01.04.2019.

AUTOR: CLAUDINEY CIAVOLELO (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
laborado na lavoura de 22/07/1978 a 20/10/1987, a reconhecer, averbar e converter o período laborado em condições especiais de 01/12/1996 a 05/03/1997 e
reconhecer e averbar como tempo de serviço e carência o período em que a parte autora esteve em gozo de auxílio doença de 16/08/2008 a 30/04/2009; os quais,
acrescidos do que consta na CTPS e no CNIS da parte autora, totaliza, conforme parecer elaborado pela Contadoria deste Juizado, a contagem de 37 anos, 08
meses e 25 dias de serviço até a DER (06/01/2017), concedendo, por conseguinte, à parte autora CLAUDINEY CIAVOLELO o benefício de aposentadoria por
tempo de contribuição integral com DIB em 06/01/2017 (DER) e DIP em 01/04/2019.

AUTOR: JOSE SIDNEI NEVES (SP370793 - MARIANA CRISTINA MONTEIRO)
converter os períodos laborados em condições especiais de 11/12/1998 a 31/08/2000; (2) acrescer tais tempos aos demais já reconhecidos em sede administrativa,
no momento da concessão do benefício, NB.: 42/144.429.634-2; e (3) proceda à revisão da RMI do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da
parte autora.

AUTOR: VALDEMAR DOS SANTOS (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
converter os períodos laborados em condições especiais de 06/05/2002 a 20/02/2007 e de 01/10/2007 a 10/03/2009; os quais, acrescidos do que consta na CTPS e
no CNIS da parte autora, totalizam, conforme parecer elaborado pela Contadoria deste Juizado, a contagem de 36 anos, 01 mês e 28 dias de serviço até a data do
ajuizamento da ação (19/07/2016), concedendo, por conseguinte, à parte autora VALDEMAR DOS SANTOS o benefício de aposentadoria por tempo de
contribuição integral com DIB em 19/07/2016 (data do ajuizamento da ação) e DIP em 01/04/2019, devendo a RMI ser calculada sem a aplicação do fator
previdenciário, conforme fundamentação.
São devidos os valores atrasados, no caso em espécie, a partir da data do ajuizamento da ação (19/07/2016).

AUTOR: ANTONIO DE CASTRO LIMA (SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA FALEIROS MACEDO)
laborado na lavoura de 01/01/1967 a 30/09/1978, a reconhecer, averbar e converter o período laborado em condições especiais de 02/05/1990 a 29/05/1990; os
quais, acrescidos do que consta na CTPS e no CNIS da parte autora, totalizam, conforme parecer elaborado pela Contadoria deste Juizado, a contagem de 36
anos, 08 meses e 13 dias de serviço até a DER (10/07/2017), concedendo, por conseguinte, à parte autora ANTÔNIO DE CASTRO LIMA o benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição integral com DIB em 10/07/2017 (DER) e DIP em 01/04/2019.

AUTOR: BENEDITO APARECIDO DE CAMARGO (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
os períodos laborados em condições especiais de 01.02.1989 a 09.09.1991 e de 16.09.1991 a 04.06.2014 e; totalizando, então, a contagem de 25 anos, 03 meses e
28 dias de serviço especial até a DER (19.03.2015), concedendo, por conseguinte, à parte autora NILSON FRANCISCO DE FREITAS o benefício de
Aposentadoria Especial, com DIB em 19.03.2015 (DER) e DIP em 01.04.2019.

AUTOR: EDINEA CRISTINA BUENO PENTEADO (SP299618 - FABIO CESAR BUIN, SP307741 - LUANNA CAMILA DE MELO BERNARDINO
RODRIGUES, SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
RÉU: YASMIN GRAZIELI CALORI JOAO PAULO CALORI INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 -
LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
Do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a conceder à autora EDINEA CRISTINA BUENO
PENTEADO, o benefício de pensão por morte, em razão do falecimento de seu companheiro, Sr. José Renato Calori, observando o artigo 76 da Lei nº

8.213/1991, com DIB na data do óbito (11/06/2013), e DIP em 01/04/2019.

AUTOR: IVANI DE MORAES ESTEVAM (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
Do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a conceder à autora IVANI MORAES ESTEVAM, o
benefício de pensão por morte em razão do falecimento de seu filho, Sr. Wilson Estevam Filho, observado o artigo 76 da Lei nº 8.213/91, com DIB na data do
óbito (21/08/2017) e DIP em 01/04/2019.
São devidos os valores atrasados a partir de 01/09/2017 (DER).


AUTOR: KELI CRISTINA MIANO (SP290231 - ELISANGELA VIEIRA SILVA HORSCHUTZ)
Do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a conceder à autora KELI CRISTINA MIANO, o
benefício de pensão por morte, em razão do falecimento de seu companheiro, Sr. Osmar Restio, observando o artigo 76 da Lei nº 8.213/1991, com DIB na data
do óbito (11/12/2016) e DIP em 01/04/2019.

AUTOR: MARCO PLEUL SOBRINHO (SP273986 - AYRES ANTUNES BEZERRA)
Do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a conceder o benefício de pensão por morte ao autor
MARCO PLEUL SOBRINHO, observando o artigo 76 da Lei nº 8.213/1991, em razão do falecimento de seu cônjuge, Sra. Maria de Fátmia Pinto, com DIB na
data do óbito (12/08/2014) e DIP em 01/04/2019.

Ante o exposto, rejeito os presentes embargos de declaração interpostos pela parte autora. P. R. I.
AUTOR: JURANDIR XIMENES (SP256602 - ROSELI ANTONIO DE JESUS SARTORI, SP158983 - LUIZ APARECIDO SARTORI)
AUTOR: JORDAN VIEIRA TRINDADE (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
AUTOR: DALVA ONORIO DE ANDRADE FERREIRA (SP337340 - ROSEMEIRE BRAGANTIM DEL RIO DUARTE)
AUTOR: NILSON COLOMBO (SP150331 - MARIO AGOSTINHO MARTIM)
AUTOR: MARLY JESUS DA SILVA (SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA, SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO, SP318588 -
EVERTON RAMIRES MAGALHAES LOPES, SP343816 - MARCO ANTONIO DE SOUZA SALUSTIANO)
FIM.
AUTOR: JOSE ALCIDES DA SILVA (SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO, SP343816 - MARCO ANTONIO DE SOUZA SALUSTIANO,
SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA, SP318588 - EVERTON RAMIRES MAGALHAES LOPES)
Ante o exposto, REJEITO os embargos de declaração interpostos pela parte autora e pelo réu.
P. R. I.

Ante o exposto, rejeito os presentes embargos de declaração interpostos pela parte autora. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: CLEUSA DA SILVA SANTOS (SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO, SP318588 - EVERTON RAMIRES MAGALHAES LOPES,
SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA, SP343816 - MARCO ANTONIO DE SOUZA SALUSTIANO)
AUTOR: ARLINDO FRANCISCO SANTANA (SP307045 - THAIS TAKAHASHI)
FIM.
AUTOR: BENEDITO APARECIDO DE CAMARGO (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
Do exposto, declaro de ofício a sentença proferida para corrigi-la.
Onde se lê:
"Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a reconhecer, averbar e converter
28 dias de serviço especial até a DER (19.03.2015), concedendo, por conseguinte, à parte autora NILSON FRANCISCO DE FREITAS o benefício de
Aposentadoria Especial, com DIB em 19.03.2015 (DER) e DIP em 01.04.2019."
Leia-se:
"Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a reconhecer, averbar e converter
28 dias de serviço especial até a DER (19.03.2015), concedendo, por conseguinte, à parte autora BENEDITO APARECIDO DE CAMARGO o benefício de
Aposentadoria Especial, com DIB em 19.03.2015 (DER) e DIP em 01.04.2019."
Ficam mantidos, em sua integralidade, os demais termos do julgado.
P.R.I.

AUTOR: ANTONIA FAGANELLO SASS (SP223525 - RAQUEL JAQUELINE DA SILVA)
Ante o exposto, rejeito os presentes embargos de declaração interpostos pelo INSS.

AUTOR: JOAO FIDERISSI (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
Ante o exposto, rejeito os presentes embargos de declaração interpostos pelo INSS.
P. R. I.

AUTOR: AFONSO SOUZA (PR031728 - ANTONIO CARLOS BERNARDINO NARENTE, PR034202 - THAIS TAKAHASHI)
Ante o exposto, REJEITO os presentes embargos de declaração interpostos pela parte autora.

Ante o exposto, rejeito os presentes embargos de declaração. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: EDNEIA DA SILVA (SP225095 - ROGERIO MOREIRA DA SILVA)
RÉU: NATAN SILVA DOS SANTOS (SP359474 - JULIANA DE MELLO VIEIRA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
AUTOR: VERA LUCIA RIBEIRO DA SILVA (SP322385 - EUCIDES CICERO DA SILVA STEFANINI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA) MARINITA ROSA DA
SILVA (SP349024 - ANTONIO FLAVIO SILVEIRA MORATO)
FIM.

Do exposto, ausente os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, JULGO EXTINTO o feito sem
julgamento do mérito, nos termos do art. 485, incisos I e IV, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
AUTOR: MILTON FRANCISCO PINTO (SP244122 - DANIELA CRISTINA FARIA)
AUTOR: PAULO HENRIQUE DUTRA ALVES (SP268582 - ANDRE MARCONDES DE MOURA RAMOS SILVA)
AUTOR: MAURICIO PALOMO (SP382963 - ALDERITA LINS DE SOUZA)
AUTOR: MARIA SELMA LIMA (SP148216 - JORGE VEIGA JUNIOR)
AUTOR: MARCOS DONIZETE VILELA (SP290702 - WILLIAM ROBSON DAS NEVES)
AUTOR: DAMICELIA FERREIRA DE LIMA KANNO (SP300200 - ALCEBÍADES MANOEL DO NASCIMENTO VECCHINI)
AUTOR: HYARA PINHEIRO DE LIMA (SP360059 - ADRIANO VILALON DA SILVA)
AUTOR: ROZEMIRA DE FATIMA VIEIRA DO PRADO (SP202708 - IVANI BATISTA LISBOA)
AUTOR: MANOEL GOMES PEREIRA (SP279480 - ADENILSON JOSE ARAUJO)

AUTOR: EDIVINO FRANCISCO DA SILVA (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
AUTOR: JOAO BERNARDO DOS SANTOS (SP318971 - FLAVIA NASCIMENTO DE OLIVEIRA, SP263991 - OSMAR ALVES DE CARVALHO)
AUTOR: DEUSAMAR MOREIRA FERNANDES (SP245247 - RAQUEL MARQUES DE SIQUEIRA CARLIN)
AUTOR: MARA SILVIA PRADO BARIZON (SP202708 - IVANI BATISTA LISBOA)
AUTOR: VALDEMIR BERNARDI (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
AUTOR: TATIANA FERNANDES (SP107759 - MILTON MALUF JUNIOR, SP271793 - MARCELO MELLO MALUF)
AUTOR: MARIA DA CONCEICAO ELPIDIO DE OLIVEIRA FREITAS (SP225095 - ROGERIO MOREIRA DA SILVA)
AUTOR: VALNICE DO NASCIMENTO (SP410942 - NEWTON BORSATTO)
AUTOR: LUCIENE BARBOSA SANTOS (SP160929 - GUSTAVO CABRAL DE OLIVEIRA, SP150596 - ANA PAULA ACKEL RODRIGUES DE
OLIVEIRA, SP059715 - JOSE ROBERTO PONTES)
AUTOR: ELENI HIGINO DE ALMEIDA (SP280342 - MICHELE CANTORE MOBILONI LEVI)
AUTOR: SEBASTIAO FRANCISCO DOS SANTOS (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
AUTOR: ACADEMIA ATLANTIS LTDA EPP (SP139663 - KATRUS TOBER SANTAROSA)
AUTOR: IAMARA ALVES DA SILVA MORAIS (SP394490 - MICHELLE LOREN RIBEIRO DO VALE FAGANELLO)
FIM.
AUTOR: GILBERTO PAULA DE SOUZA (SP380614 - DEOCLECIO APARECIDO FELIX DE MORAES)
RÉU: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE PREFEITURA MUNICIPAL DE SANTA BARBARA D'OESTE MUNICIPIO DE CAMPINAS ( -
MUNICIPIO DE CAMPINAS) ESTADO DE SAO PAULO ( - ESTADO DE SAO PAULO) MINISTERIO DA SAUDE ( - MINISTERIO DA SAUDE)
UNIAO FEDERAL (AGU) (SP197609 - ARTUR SOARES DE CASTRO) UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS ( - UNIVERSIDADE
ESTADUAL DE CAMPINAS)
Assim, JULGO EXTINTO o feito SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 485, VIII, do Código de Processo Civil.

AUTOR: EDITE RIBEIRO DE SOUZA (SP328759 - LARISSA MALUF VITORIA E SILVA)
Posto isso, JULGO EXTINTO O PRESENTE FEITO SEM EXAME DO MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.

AUTOR: MARIA DE LOURDES CRUZ DAMASCENA (SP317243 - SILVIA ESTELA SOARES)
Diante do exposto, julgo extinto o processo, sem julgamento de mérito, ante a falta de interesse de agir da parte autora, nos termos do art. 485, VI do Código de
Processo Civil.

AUTOR: NADIR GONCALVES (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
Assim, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil.
Sem a condenação nas custas processuais e honorários advocatícios.
P.R.I.

AUTOR: ROGERIO ANDREWS GOMES (SP263937 - LEANDRO GOMES DE MELO)
Posto isso, declaro extinto o processo sem julgamento de mérito, com fundamento no disposto pelo inciso I, do artigo 51, da Lei nº 9099/1995.
P.R.I.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: RUBENS APARECIDO CORREIA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
Ante a indicação de perícia em especialidade diversa, contida no laudo pericial, intime-se a parte autora acerca da designação da data de 19/06/2019, às 10:00
horas.
Nomeio para o encargo a Dra. LUCIANA ALMEIDA AZEVEDO, especialidade clínica geral, cadastrada neste Juizado, uma vez que não há, nos quadros
deste, perito da especialidade cardiologia.
A parte autora deverá comparecer à perícia acima agendada, a ser realizada neste Juízo, munida de documento de identidade, exames periciais, radiografias e
outros documentos referentes ao seu estado de saúde.
Após a anexação do Laudo Pericial fica facultado às partes manifestarem-se no prazo de 10 (dez) dias. Int.

Tendo em vista o saneamento da petição inicial e em atenção aos princípios que norteiam os Juizados Especiais, defiro o prosseguimento do
feito. Proceda a Secretaria as alterações cadastrais pertinentes. Prossiga-se. Cite-se o réu. Int.
AUTOR: JOSE CARLOS GUARNIERI (SP286273 - MILTON APARECIDO BANHADO)
AUTOR: ANTONIO PEREIRA DA SILVA FILHO (SP272652 - FABIO LEMES SANCHES, SP318091 - PAULA LEMES SANCHES)
AUTOR: ADILSON LUIZ DOS SANTOS (SP381508 - DAMÁRCIO DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: AGOSTINHO PASCHOAL NETO (SP307741 - LUANNA CAMILA DE MELO BERNARDINO RODRIGUES, SP299618 - FABIO CESAR
BUIN)

AUTOR: ANTONIO LUIZ GALDEZANI (SP381508 - DAMÁRCIO DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: LUZIA MARIA CANDIDO LOURENCO (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: EZIEL BORGES VIEIRA (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP129868 - VILSON APARECIDO MARTINHAO)
FIM.
AUTOR: VERA REGINA FERREIRA (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
Em consulta ao SABI verifico a existência de auxílio-doença sob nº 613.115.036-6, com DIB em 16/07/2003 e DCB em 25/10/2016. Contudo, referido benefício
não apresenta registro no CNIS, PLENUS ou HISCREWEB. Nesse sentido, intime-se o réu para que esclareça as condições de concessão do benefício,
justificando a ausência de registros na base de dados do DATAPREV. Prazo de 10 (dez) dias.
Após, conclusos.

AUTOR: JOSE MARIA FELIPE (SP255134 - FERNANDA RAQUEL SANTOS FIRES)
Tendo em vista os cálculos do INSS anexados aos autos em 15.04.2019, manifeste-se a parte autora, em cinco dias, nos termos do disposto pelo parágrafo 4º do
art. 17 da lei nº 10.259/2001, que reza que:"§ 4o Se o valor da execução ultrapassar o estabelecido no § 1o, o pagamento far-se-á, sempre, por meio do precatório,
sendo facultado à parte exeqüente a renúncia ao crédito do valor excedente, para que possa optar pelo pagamento do saldo sem o precatório, da forma lá
prevista".
Após, expeça-se o ofício requisitório, conforme a opção da parte autora.
No silêncio, expeça o ofício requisitório na modalidade de precatório conforme cálculos do INSS.
Int.

AUTOR: CICERO ALEXANDRE DA COSTA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
Tendo em vista a justificativa apresentada, intime-se a parte autora acerca da designação da data de 08/05/2019, às 13:40 horas, para perícia.
Nomeio para o encargo o Dr. MARCELLO TEIXEIRA CASTIGLIA, cadastrado neste Juizado.

AUTOR: OSCAR EUGENIO GIUBBINA (SP247013 - LUIS HENRIQUE VENANCIO RANDO)
Expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento conforme cálculos/ petição da União anexados aos autos em 01.04.2019.
Int.

AUTOR: JOSE ANTONIO LANDGRAF (SP150331 - MARIO AGOSTINHO MARTIM)
Indefiro o pedido da parte autora anexado aos autos em 12.03.2019, vez que o trânsito em julgado está vinculado ao dispositivo do r. acórdão.
Nesse contexto, o dispositivo do r. acórdão não retirou a especialidade do período de 26.05.1980 a 28.06.1989.
Ademais, a Requisição RPV nº 20180007410R foi expedida conforme cálculos do INSS.
Arquivem-se os autos.
Int.
AUTOR: CLAUDIA MOREIRA CONTRERA (SP368242 - LUCAS HENRIQUE SALVETI)
RÉU: GEOVANNA MOREIRA CONTRERA MARIA EDUARDA MOREIRA CONTRERA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
Incialmente, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, vez que foram preenchidos os requisitos presentes na Lei Federal nº 1.060/50.
Tendo em vista o requerimento formulado pela parte autora, determino a expedição de Carta Precatória para oitiva da testemunha arrolada (evento n. 40 dos
autos digitais).
Após o cumprimento da Carta Precatória, façam-se os autos conclusos para sentença.
Intimem-se.

Para a expedição da cópia certificada da procuração, é necessária a regularização da representação processual, mediante a anexação aos autos de
instrumento de mandato em que conste o nome da parte autora conforme o ofício requisitório de pagamento e o CPF, com a alteração informada.
Após a regularização, fica autorizada a expedição da certidão requerida.
AUTOR: RIDALVA DAMACENO (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
AUTOR: MARIA NATALIA OLIVEIRA CACIQUE JOIA (SP236768 - DANILA FABIANA CARDOSO)
FIM.
AUTOR: VAILDE RODRIGUES DE CARVALHO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
Satisfeita a exigência determinada no r. acórdão anexado ao autos em 11.09.2017, devolvam-se os autos ao Relator.
Int.

AUTOR: SIDNEI COSTA DE OLIVEIRA (SP158012 - FLAVIA CRISTINA CUNHA PONTE)
Tendo em vista a manifestação da parte autora anexada aos autos em 12.03.2019, oficie-se à Autarquia-ré para apresentar o cálculo da RMI do benefício
conforme revisão determinada no julgado e informar DIP - Data de Início do Pagamento desta revisão, mediante a juntada de documentos pertinentes, no prazo
de 15 (quinze) dias.
Int.

AUTOR: ADJAIR SEVERO DO AMARAL (SP117037 - JORGE LAMBSTEIN)
Intime-se a parte autora para que apresente qualquer documento hábil a comprovar o vínculo empregatício com a empresa CORTART VARINELLI IND DE
MAQS E FERR LTDA, bem como informe qualquer outro meio de prova em direito admitido que pretenda produzir. Prazo de 10 (dez) dias.
Após, conclusos

AUTOR: EUNICE PERPETUA NOVELLI DOS SANTOS (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
Indefiro o pedido da parte autora anexado aos autos em 01.03.2019, vez que não se verifica vício na Requisição de Pagamento expedida em nome do curador
especial da autora constituído nos autos.
Int.

Recebo o pedido de reconsideração da parte autora nos moldes do artigo 331 do CPC. Tendo em vista o saneamento da petição inicial e em
atenção aos princípios que norteiam os Juizados Especiais, anulo a sentença de extinção proferida e defiro o prosseguimento do feito. Proceda a
Secretaria as alterações cadastrais pertinentes. Prossiga-se. Cite-se o réu. Int.
AUTOR: MARIO APARECIDO BISPO DE SOUZA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: JULIANO ANTONIO VICENTE (SP131015 - ANDRE FERREIRA ZOCCOLI)
AUTOR: ROSELI MACHADO SALVADOR (SP275159 - JOSE REIS DE SOUZA)
AUTOR: APARECIDO PRECEGUEIRO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: CONDOMÍNIO RESIDENCIAL CAMPOS VERDES (SP301892 - PATRICIA AMARAL SANTAROSA)
AUTOR: JOSE NILTON DE SOUSA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: MARCOS FERREIRA SILVA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: SINVAL CARLOS THOMAZ (SP394919 - LIZANDRA GUIZZI)
AUTOR: MARCOS CARIDADE LARA (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
AUTOR: MICHELA ADRIANA NASCIMENTO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
FIM.
AUTOR: NAIR RAMOS BOTELHO RIBEIRO (SP249004 - ANA PAULA FOLSTER MARTINS)
Defiro o pedido do INSS. Intime-se o perito médico, Dr. André Lemos, para que esclareça a data de início da incapacidade atestada no laudo pericial,
respondendo especificamente aos quesitos 03, 05 e 13. Prazo de 10 (dias).
Após, vista às partes no prazo comum de 05 (cinco) dias e conclusos.

AUTOR: RAIMUNDA FERREIRA SOUZA PINHEIRO (SP145959 - SILVIA MARIA PINCINATO DOLLO)
Tendo em vista o Comunicado Social juntado aos autos nesta data, redesigno a nova data de 03/05/2019, às 15:00 horas, com a mesma perita anteriormente
designada.
Int..

AUTOR: ANGELO GILBERTO BARBANTE (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
Recebo o pedido de reconsideração da parte autora nos moldes do artigo 331 do CPC.
Tendo em vista o saneamento da petição inicial e em atenção aos princípios que norteiam os Juizados Especiais, anulo a sentença de extinção proferida e defiro o
Proceda a Secretaria as alterações cadastrais pertinentes.
Prossiga-se. Cite-se o réu e expeça-se Carta Precatória para oitiva de testemunhas, conforme solicitado.
Int.

AUTOR: LUIZA CAVALCANTE LEUCHTENBERG (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO)
Conforme despacho anexado aos autos em 30.07.2018, foi deferida a expedição da Requisição de Pagamento referente aos honorários sucumbenciais em nome
da sociedade de advogados, tendo em vista que o pedido e os documentos pertinentes foram juntados antes da elaboração do Ofício Requisitório (anexados aos
autos em 15.02.2018).
Entretanto, a Requisição de honorários sucumbenciais RPV nº 20180007569R foi transmitida em nome da causídica.
Tendo em vista o pedido da causídica anexado aos autos em 22.02.2019, oficie-se ao Banco do Brasil para que efetue o bloqueio bem como à Presidência do
Tribunal Regional Federal da 3ª Região para cancelamento e estorno dos valores disponibilizados na requisição de HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS - RPV
nº 20180007569R .
Confirmado o cancelamento e estorno pelo Tribunal, expeça-se novo requisitório em nome da sociedade de advogados (documentos anexados aos autos em
anexados aos autos em 15.02.2018)
Int.

Ante a divergência entre os cálculos apresentados pelas partes, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração de parecer/ cálculos,
observando o Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal, em vigor na data do cálculo, conforme
determinado no julgado. Int.
AUTOR: ISMAIR FERREIRA DE MATOS (SP087680 - PORFIRIO JOSE DE MIRANDA NETO)
AUTOR: LUIS AMERICO ABITABILE (SP306196 - LUIZ CARLOS FAZAN JUNIOR)
FIM.
AUTOR: JOSUE FARIA (SP142717 - ANA CRISTINA ZULIAN)
Descabida a apresentação de novos cálculos de liquidação pela parte autora, vez que a sentença, mantida em sede recursal, é liquida.
A parte autora foi intimada apenas para renunciar aos valores que excedem 60 salários mínimos, para recebimento dos atrasados via RPV, ou não renunciar o
excedente, para receber a totalidade via Precatório.
Tendo em vista que a parte autora não renunciou aos valores que excedem o limite da RPV, expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento conforme
na modalidade PRECATÓRIO conforme sentença transitada em julgado.
A atualização da conta até a data do depósito compete ao Setor de Precatórios do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, que utiliza índices próprios para tanto.
Int.

AUTOR: JOAO CARLOS DE ALMEIDA (SP275159 - JOSE REIS DE SOUZA)
Diante da necessidade de produção de prova pericial, intime-se a parte autora acerca da designação da data de 08/05/2019, às 15h40, para exame pericial a ser
realizado pelo Dr. Marcello Teixeira Castiglia - Ortopedista, na Av. Campos Sales, 277, Vila Jones, Americana/SP. A parte autora deverá comparecer à perícia
médica agendada, munida de documento de identidade, exames médicos, radiografias e outros documentos referentes ao seu estado de saúde à época.
Com a apresentação do laudo, dê-se vista às partes no prazo comum de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo para manifestação, voltem os autos conclusos para julgamento.

AUTOR: ELZA BALDISSIN (FALECIDA) (SP150331 - MARIO AGOSTINHO MARTIM) ANTONIO BALDASSIN (SP150331 - MARIO AGOSTINHO
MARTIM) IRENE BALDASSIN LARGUESA IOLANDA BALDASSIN FURLAN (SP150331 - MARIO AGOSTINHO MARTIM)
Concluída a habilitação de herdeiros e tendo em vista a necessidade de realização de prova pericial indireta, intime-se os autores acerca da designação da data de
19/06/2019, às 12h00, para exame pericial a ser realizado pela Dra. Luciana Almeida Azevedo – Clínica Geral, na Av. Campos Sales, 277, Vila Jones,
Americana/SP. Um dos autores deverá comparecer à perícia médica agendada, munido de documento de identidade, exames médicos, radiografias e outros
documentos referentes ao estado de saúde da de cujus a fim de comprovar a necessidade de auxílio permanente de terceiro pelo período pleiteado.
Com a apresentação do laudo, dê-se vista às partes pelo prazo comum de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo para manifestação, voltem os autos conclusos para julgamento.

AUTOR: JOAO ANTONIO VICENTE (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
Tendo em vista o teor do Ofício da Autarquia-ré anexado aos autos em 29.11.2018 e que o r. acórdão anexado aos autos em 28.04.2017 dispôs "Assim, devida a
conversão da aposentadoria por tempo de contribuição, NB 42/145.813.024-7, e com reflexos financeiros desde DIB em 13/09/2008 (DER), sendo que no caso
dos autos não há parcelas prescritas, considerando o ajuizamento da ação em 17/09/2012. Ante o exposto, dou provimento ao recurso da parte autora para
reconhecer a atividade especial no intervalo de 17/04/86 a 15/03/12, e condenar o INSS a converter a aposentadoria por tempo de contribuição em aposentadoria
especial com o pagamento de atrasados desde a DER, descontando-se valores já recebidos administrativamente." e determinou que "A elaboração da nova
contagem do tempo de serviço e eventual cálculo da RMI e RMA, bem como o cálculo de atrasados, ficará a cargo do Juízo de origem.", devolvam-se os autos à
Egrégia Turma Recursal, consultando-a sobre como proceder o cumprimento do venerando acórdão proferido.
Int.

AUTOR: NIVALDO CIRILO BARBOSA (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
Indefiro o pedido da parte autora anexado aos autos em 25.03.2019.

Verifica-se que a sentença, mantida em sede recursal, é líquida. A atualização da conta até a data do depósito compete ao Setor de Precatórios do Tribunal
Regional Federal da 3ª Região, que utiliza índices próprios para tanto.
Dessa forma, não se verifica vício na Requisição de Pagamento expedida nos autos.
Arquivem-se.
Int.

AUTOR: ROSANA PIRES DE MORAIS DE OLIVEIRA VICENTE DE OLIVEIRA (SP371954 - ILCIMARA CRISTINA CORREA)
Em face da manifestação da parte autora quanto ao seu desejo de apresentar RECURSO DE SENTENÇA, nomeio, nos termos da Resolução 558/2007 - CJF,
ILCIMARA CRISTINA CORREA - OAB SP371.954, cadastrado(a) no Sistema de Assistência Judiciária Gratuita do TRF 3ª Região, para atuar no feito, a
partir desta fase processual, como advogado(a) voluntário(a) em favor da parte autora.
Intime-se o(a) advogado(a) acerca de sua nomeação e para que adote as medidas necessárias, no prazo de 10 (dez) dias.
Cadastre-se o(a) advogado(a) no Sistema Processual Informatizado.
Int.

Ante a manifestação do INSS, arquivem-se. Int.
AUTOR: MILTON ALVES FERREIRA (SP158011 - FERNANDO VALDRIGHI)
AUTOR: LEVI LAZARO (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
FIM.
AUTOR: JUVANCI LUIZ GOMES (SP117669 - JAIRA ROBERTA AZEVEDO CARVALHO)
Intime-se a parte autora para que esclareça e justifique o abandono do processo de reabilitação profissional, nos termos da alegação do réu. Prazo de 10 (dez)
dias.
Após, vista ao INSS pelo prazo de 05 (cinco) dias e conclusos.

AUTOR: ADEMILDA ALVES DE ALMEIDA (SP225095 - ROGERIO MOREIRA DA SILVA, SP359474 - JULIANA DE MELLO VIEIRA)
A Resolução nº 138/2017, da Presidência do Tribunal Regional Federal da Terceira Região, determina que o recolhimento das custas, preços e despesas será
feito mediante Guia de Recolhimento da União (GRU), em qualquer agência da Caixa Econômica Federal, juntando-se, obrigatoriamente, aos autos, via original
com autenticação bancária ou acompanhada do comprovante do pagamento.
Admite, ainda, que os recolhimentos eletrônicos de custas sejam efetuados via internet, por meio de GRU eletrônica na Caixa Econômica Federal, juntando-se
obrigatoriamente comprovante aos autos.
Indefiro, por ora a expedição da certidão requerida, haja vista a impossibilidade de verificação da regularidade do recolhimento das custas, uma vez que as guias
anexadas pelo advogado do autor não permitem identificar a instituição bancária em que foram recolhidas.
AUTOR: JHONY PEREIRA DOMINGO ALVES (SP184762 - LUIZ GUSTAVO FORNAZIERO BUZZO)
Tendo em vista a justificativa apresentada, intime-se a parte autora acerca da designação da data de 08/05/2019, às 14:00 horas, para perícia.
Nomeio para o encargo o Dr. MARCELLO TEIXEIRA CASTIGLIA, cadastrado neste Juizado.

AUTOR: ERCILIA DE OLIVEIRA SILVA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
Manifeste-se o INSS de maneira fundamentada acerca da petição da parte autora anexada aos autos em 17.01.2019, no prazo de 05 (cinco) dias.
Int.

Oficie-se à CEF para conversão do depósito judicial em conta judicial em nome da parte autora. Decorrido o prazo de 30 dias, arquivem-se. Int.
AUTOR: CLAUDIA MAKI NAKASHIMA (SP192911 - JOSE ALEXANDRE FERREIRA)
AUTOR: JOAO APARECIDO RONCHIM (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO, SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
AUTOR: JOSE ARDITO (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO, SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
AUTOR: APPARECIDA DE OLIVEIRA MENEGHEL (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO, SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
AUTOR: ANTONIO VARUSSA (SP232687 - RICARDO DE SOUZA BATISTA GOMES)
AUTOR: OVIDIO GALETTI (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO, SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
AUTOR: ELCE THEREZINHA CREVELIN (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
AUTOR: PEDRO SOZAN FILHO (SP201140 - THOMÁS ANTONIO CAPELETTO DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE APARECIDO MAGOSSI (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
FIM.
AUTOR: JESUINA COUTINHO DA ROCHA PINTO (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP129868 - VILSON APARECIDO MARTINHAO)
Dê-se vista à parte autora do Ofício do Eg. Tribunal Regional Federal da 3ª Região informando do cancelamento da Requisição expedida nestes autos, em razão
de já existir uma Requisição (PRC nº 20160006335) em favor do(a) mesmo(a) requerente, expedida pelo Juízo de Direito da 2ª Vara de Santa Barbára d´Oeste,
SP, processo originário n.º 0100000804.
Para demonstrar que inexiste identidade dos créditos, a parte autora deverá apresentar cópia da petição inicial, da sentença/ acórdão e dos cálculos de liquidação
da referida demanda, no prazo de 10 (dez) dias.
Int.

AUTOR: SILVANA APARECIDA GASPARINI (SP197160 - RENATA BORTOLOSSO) SABRINA VERISSIMO GRANDINI (SP194372 - AYRTON
FRANCISCO RIBEIRO)
Indefiro o pedido da parte autora anexado aos autos em 10.01.2019, tendo em vista que não há nos autos notícia de determinação para a suspensão do presente
feito.
Ademais, indefiro o pedido de destaque de honorários anexados aos autos em 16.04.2019.
O destaque de honorários contratuais era previsto expressamente no art. 19, da Resolução nº. 405/2016, do Conselho da Justiça Federal, inserido no Capítulo III –
DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
Contudo, a Resolução vigente nº. 458/2017, do Conselho da Justiça Federal, que revogou a Resolução nº. 405/2016, não prevê em seu Capítulo III – DOS
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS o referido destaque. Constata-se, dessa forma, a revogação da norma que permitia o destaque dos honorários contratuais.
Prossiga-se. Tendo em vista os cálculos/ parecer da Contadoria Judicial anexados aos autos em 01.10.2018 e o teor do despacho anexado aos autos em
06.08.2018, expeçam-se os competentes Ofícios Requisitórios de Pagamento conforme cálculos da Contadoria Judicial, com informação de bloqueio dos valores à
disposição deste Juízo.
Após o depósito dos valores, a quantia de R$ 29.955,81 (atualizada para 04.2018) deverá ser colocada à disposição do Juízo da 6ª Vara da Família e Sucessões da
Comarca de São Paulo, SP (Ref. Processo nº 0021140-91.2017.8.26.0000, Exequente Sabrina Verissimo Grandini e Executado Carlos Alberto Grandini) e o valor
de R$ 72.289,64 (atualizado para 04.2018) dividido entre as dependentes/ pensionistas habilitadas nos autos.
Ressalto que a atualização do período compreendido entre a data da conta até a data do depósito compete ao Setor de Precatórios do Tribunal Regional Federal
da 3ª Região, que utiliza índices próprios para tanto.
Após a expedição dos Ofícios Requisitórios de pagamento, oficie-se ao Juízo da 6ª Vara da Família e Sucessões da Comarca de São Paulo, SP (Ref. Processo nº
0021140-91.2017.8.26.0000, Exequente Sabrina Verissimo Grandini e Executado Carlos Alberto Grandini) para ciência.
Int.

AUTOR: HAIDEE ZAMARO BONFIM (SP297042 - ALEXANDRE DE BASTOS MOREIRA)
Defiro o pedido do INSS. Expeça-se ofício ao Núcleo de Especialidades de Americana (Rua Primeiro de Maio, 421 - Vila Cordenonsi) e ao Hospital Estadual de
Sumaré - Dr. Leandro Franceschini (Av. da Amizade, 2400 - Jardim Bela Vista, Sumaré/SP) para que apresentem prontuário médico completo da paciente
(requerente) Sra. Haidee Zamaro Bonfim. Prazo de 10 (dez) dias.
Após, intime-se o perito médico, Dr. André Lemos, para que avalie as informações prestadas e esclareça se mantém ou altera as datas de início da doença e de
incapacidade anteriormente fixadas. Prazo de 10 (dez) dias.
Em seguida, vista às partes no prazo comum de 05 (cinco) dias e conclusos.

AUTOR: ODILA APARECIDA MONTE DA GAMA (SP080984 - AILTON SOTERO)
Na petição anexada aos autos em 19.03.2019 a parte autora informa que não conseguiu efetuar o levantamento dos valores Requisitados a título de honorários
sucumbenciais via RPV nº 20180007062R, vez que a instituição financeira exigiu alvará para a liberação dos valores.
Conforme resumo da Requisição de Pagamento (documento anexado aos autos em 28.01.2019) não foi requerido por este Juízo o bloqueio dos valores
requisitados via RPV nº 20180007062R, nem houve determinação para que o levantamento ocorra por ordem judicial.
Contudo, verifica-se no extrato de pagamento (fase nº 81, de 28.01.2019), que os valores foram depositados na Caixa Econômica Federal e que consta
“Pagamento: DISPOS DO JUIZO” (evidenciando uma situação de bloqueio/ restrição).
Tendo em vista que este Juízo não determinou o bloqueio dos valores nem a necessidade de ordem judicial para levantamento, oficie-se à Caixa Econômica
Federal para esclarecer qual a origem/ de onde partiu o comando para colocar os valores a disposição do Juízo e informar se há algum título que justifique
referido bloqueio/ restrição, no prazo de 05 (cinco) dias.
O Ofício deverá ser instruído com cópia da referida Requisição de Pagamento e do extrato de pagamento.
Int.

AUTOR: GILBERTO DE OLIVEIRA (SP279480 - ADENILSON JOSE ARAUJO)
Dê-se vista à parte autora do Ofício do Eg. Tribunal Regional Federal da 3ª Região informando do cancelamento da Requisição expedida nestes autos, em razão
de já existir uma Requisição (RPV nº 20150159654) em favor do(a) mesmo(a) requerente, expedida pelo Juízo Federal da 2ª Vara de Piracicaba, SP, processo
originário n.º 00048827420094036109.
Para demonstrar que inexiste identidade dos créditos, a parte autora deverá apresentar cópia da petição inicial, da sentença/ acórdão e dos cálculos de liquidação
da referida demanda, no prazo de 10 (dez) dias.
Int.
AUTOR: MARIA JOSE NERY DA SILVA (SP258868 - THIAGO BUENO FURONI)
Ante a divergência entre os cálculos apresentados pelas partes, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração de parecer/ cálculos, observando o
Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo CJF - Conselho da Justiça Federal, em vigor na data do cálculo, vez que não constou expressamente no
julgado qual Resolução do CJF deveria ser aplicada.
Int.

AUTOR: LEONARDO RODRIGUES PEREIRA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Tendo em vista a manifestação do INSS de 07.01.2019 e que a sentença foi mantida em sede recursal, dê-se vista à parte autora do Ofício de cumprimento da
Autarquia-ré anexado aos autos em 05.05.2014 e arquivem-se.
Int.

AUTOR: ROBERTO APARECIDO CALOIS (SP247582 - ANGELA ZILDINA CLEMENTE DE OLIVEIRA)
Diante do laudo pericial apresentado e levando em consideração a possibilidade de julgamento imediato da demanda, cite-se a ré no prazo legal.
Após, conclusos para sentença.

AUTOR: GEISON MORENO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
Defiro o pedido do INSS. Intime-se o perito médico, Dr. André Lemos, para que esclareça a data de cessação do benefício nos termos da manifestação ao laudo
apresentada pelo réu, retificando ou ratificando o laudo já apresentado. Prazo de 10 (dias).
Após, vista às partes no prazo comum de 05 (cinco) dias.
Em seguida, conclusos.

AUTOR: ANTONIO PEREIRA ROCHA (SP275975 - ALEXANDRE DA CRUZ ANDRADE)
Ciência à parte autora quanto à desnecessidade de expedição de alvará para liberação dos valores depositados em pagamento de RPV/PRC.
Basta o autor comparecer na instituição financeira competente munido de seus documentos pesssoais e informações básicas do processo para efetuar o
levantamento dos valores depositados.
Ademais, consta no extrato de pagamento (fase nº 62, de 21.02.2019) que os valores estão liberados na Caixa Econômica Federal e não há, no referido
documento, informação de bloqueio/ restrição.
Por derradeiro, a parte autora não demonstrou negativa da CEF de efetuar a liberação dos valores.
Int.

AUTOR: PAULO FERNANDO TOMAZ (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
Nada a deferir acerca das petições da parte autora anexadas aos autos em 18.02.2019 e 11.04.2019, em razão da incompetência absoluta reconhecida no r.
acórdão anexado aos autos em 27.06.2008.
Ademais, verifica-se que, em cumprimento ao r. acórdão, os autos foram remetidos ao distribuidor do Fórum Federal de Piracicaba, SP (movimentação nº 46, de
12.03.2009), para redistribuição.
Por derradeiro, extrai-se dos documentos anexados aos autos em 11.04.2019 que o processo foi redistribuído para processamento e julgamento perante a 1ª Vara
Federal de Piracicaba, SP.
Tornem os presentes autos ao arquivo.
Int.
AUTOR: ANTONIO CARLOS BARBOSA (SP303342 - GABRIELA JUDICE PIVETTA)
Tendo em vista o despacho anexado aos autos em 12.08.2018 e a certidão de mandado AR anexada aos autos em 12.11.2018, reputo eficaz a intimação do autor,
nos termos do parágrafo segundo, do art. 19, da Lei 9.099/95.
Prossiga-se. Sem prejuízo da oportuna reapreciação pela Turma Recursal, indefiro eventual pedido de efeito suspensivo interposto pelo réu, eis que ausentes os
requisitos do artigo 43 da Lei 9.099/95, inexistindo eventual dano irreparável que justifique a medida.
Nos termos dos Enunciados nº 31 e nº 33 do FONAJEF, intime-se a parte autora para contrarrazões por meio da causídica nomeada nos autos e, decorrido o
prazo legal, distribua-se à Turma Recursal.
Int.

AUTOR: EDSON RUI DE OLIVEIRA (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
Tendo em vista o Comunicado Social juntado aos autos nesta data, redesigno a nova data de 02/05/2019, às 15:00 horas, com a mesma perita anteriormente
designada.
Int.

AUTOR: GILMAR PEREIRA PINTO (SP275122 - CELIA REGINA LEONEL PONTELLO)
Indefiro o pedido da parte autora anexado aos autos em 19.11.2018, vez que não se verifica vício formal no procedimento adotado pelo INSS que resultou na
cessação da aposentadoria por invalidez do autor. Consequentemente, não há que se falar em descumprimento do julgado.
Conforme demonstram os documentos anexados aos autos em 19.11.2018, o autor foi submetido à perícia médica na seara administrativa, que constatou a sua
capacidade laborativa. Ademais, foi dada à parte autora oportunidade para interpor recurso administrativo da referida decisão.
Não obstante, eventual inconformismo da parte autora com a cessação do benefício pelo INSS poderá ser objeto de uma nova ação.
Int.

AUTOR: JOAO TABORDA NETO (SP364454 - DANIELA MENEGHETTI)
Tendo em vista a informação da perita social de que não fez a visita na data anteriormente agendada porque não foi informada da mesma, redesigno a nova data
de 02/05/2019, às 17:30h, para a perícia social com a mesma perita anteriormente designada.
Int..

Ante a manifestação do INSS, arquivem-se os autos. Int.
AUTOR: JOMAR ANTONIO ALMEIDA (SP187942 - ADRIANO MELLEGA)
AUTOR: BENEDITA ILDA DA SILVA (SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA FALEIROS MACEDO)
AUTOR: HAMILTON CESAR DA SILVA (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
AUTOR: DINA AP LIMA GONÇALVES (SP264779A - JOSE DANTAS LOUREIRO NETO)
FIM.
AUTOR: ALMIR XAVIER DOS SANTOS (SP122590 - JOSE ALVES PINTO)

Indefiro o pedido do INSS anexado aos autos em 22.03.2019, vez que a Requisição de Pagamento RPV nº 20190001697R foi expedida conforme sentença
líquida, mantida em sede recursal.
Descabida a rediscussão da causa após o trânsito em julgado. O título executivo judicial deve ser cumprido em seus exatos termos.
Int.

AUTOR: AUGUSTO DOS SANTOS (SP199327 - CATIA CRISTINE ANDRADE ALVES)
No presente feito foi determinada a implantação de benefício a autora em razão da prolação de sentença. Posteriormente, em sede de recurso o teor do decidido
foi reformado em parte.
Tem-se, pois, que a parte autora recebeu durante certo período e em decorrência de sentença, valor maior de benefício do que aquele decorrente da decisão
transitada em julgado.
Dessa forma, que pese tenha a parte autora recebido de boa-fé parcelas no curso do processo em razão do efeito mandamental da sentença, para a apuração de
existência ou não de atrasados, referidos valores recebidos a maior devem ser compensados com os valores efetivamente devidos pelo INSS, por força do
determinado em decisão transitada em julgado e em observância ao princípio da proteção ao erário público.
Não se trata, portanto, de devolução de valores recebidos de boa-fé pela parte autora, mas de compensação de diferenças recebidas a maior, até o limite da
inexistência de crédito a ser pago pela Autarquia-ré. Ou seja, na apuração do valor da condenação, tal compensação não deve gerar crédito a autarquia. Eventual
excedente entre o recebido e o devido em favor da Autarquia não poderia ser exigido, aí sim, em razão do recebimento de boa-fé.
Dessa forma, indefiro o pedido da parte autora anexado aos autos em 12.03.2019.
Int.

AUTOR: APARECIDA MARIA DA SILVA (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
Ante a indicação de perícia em especialidade diversa, contida no laudo pericial, intime-se a parte autora acerca da designação da data de 07/06/2019, às 15:00
horas.
Nomeio para o encargo o Dr. JOSÉ HENRIQUE FIGUEIREDO RACHED, cadastrado neste Juizado.

AUTOR: ELIZABETE SOARES DE OLIVEIRA (SP315942 - LAYS MANSINI GONCALVES, SP250207 - ZENAIDE MANSINI GONCALVES)
Defiro o pedido do INSS. Intime-se a parte autora para que apresente prontuário médico completo de seu tratamento de saúde, nos termos da alegação do réu.
Prazo de (10) dez dias.
Após a juntada dos documentos, intime-se o perito médico, Dr. André Lemos, para que avalie a nova documentação e retifique ou ratifique o laudo médico
pericial, especificando a data de início da doença e da incapacidade apresentada. Prazo de 10 (dez) dias.
Em seguida, vista às partes no prazo comum de 05 (dias) e conclusos.

AUTOR: VALDECI JOSE BERNARDO (SP362446 - THAIS MENEGASSI DE LIMA)
Diante da manifestação das partes, intime-se o perito médico, Dr. André Lemos, para que complemente o laudo médico pericial, fixando a data de início da
incapacidade. Prazo de 10 (dez) dias.

REQUERENTE: CLAUDIO COSTA DE FREITAS (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
Tendo em vista a notícia do falecimento do autor (evento n. 24 dos autos digitais), foi deferido prazo para que os herdeiros se habilitassem nos autos e,
considerando o teor da petição anexada aos autos (evento 23 dos autos digitais), concedo o prazo de 15 (quinze) dias para a apresentação dos documentos
pessoais (RG, CPF e comprovante de endereço), indispensáveis à habilitação da genitora do falecido.
Outrossim, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 13/08/2019, às 14 horas, a ser realizada neste Juízo.
Deverá a parte autora providenciar o comparecimento de suas testemunhas à audiência designada perante este Juízo, independentemente de intimação. Int.

AUTOR: ALZIRA RIBEIRO DE MORAES CARASCHI (FALECIDA) (SP205456 - MARCOS HENRIQUE BIASI MOSCARDINI) CLAUDIO LUIS
CARASCHI (SP205456 - MARCOS HENRIQUE BIASI MOSCARDINI)
Iintime-se a parte habilitada acerca da designação da data de 19/06/2019, às 09:30 horas, para perícia indireta.
Nomeio para o encargo a Dra. LUCIANA ALMEIDA AZEVEDO, cadastrada neste Juizado.
A parte habilitada deverá comparecer à perícia acima agendada, a ser realizada neste Juízo, munida de documento de identidade, exames periciais, radiografias e
outros documentos referentes ao estado de saúde da autora originária falecida.

AUTOR: CUSTODIO RIBEIRO DE OLIVEIRA (SP363338 - ALINE HELEN DE SOUZA FOUAD NOHRA)
Analisando os documentos apresentados aos autos, verifico que o objeto da presente demanda foi analisado após manifestação do réu em sede de execução de
sentença no processo nº 00017502520024036183, conforme fls 382/389 e 407. A execução foi extinta às fls. 437 pelo pagamento dos requisitórios. No entanto,
não há informações acerca da apreciação do pedido do executado e quais os termos de prosseguimento da execução determinado pelo Juízo daqueles autos.
Assim, traga o autor cópia integral da execução de sentença do processo supramencionado no prazo de 20 (vinte) dias, a fim de esclarecer as condições de
pagamento e eventual compensação do crédito/débito constituído pela sentença/acórdão transitado em julgado.
Após, conclusos.

AUTOR: VERA LUCIA DAZZI DE OLIVEIRA (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS) GABRIEL BENEDITO BUENO DE OLIVEIRA
(SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS)
Não conheço do recurso interposto pela parte autora em face de decisão proferida em fase de cumprimento de sentença por falta de previsão legal.
Conforme art. 5º, da Lei 10.251/2001, somente será admitido recurso em face de sentença definitiva ou de medida cautelar (art. 4º).
Prossiga-se. Ante a divergência entre os cálculos apresentados pelas partes, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaborar cálculos/ parecer,
observando os índices de juros e de correção monetária fixados expressamente no julgado (Resolução nº 134/2010, do CJF). O título executivo judicial deve ser
cumprido nos seus exatos termos.
Ademais, descabida a incidência de juros de mora sobre eventuais valores negativos apurados no período de cálculo (referente ao desconto de valores recebidos
a maior pela parte autora), vez que não caracterizada a hipótese de incidência.
Int.

AUTOR: SILVANA APARECIDA LISCIO DO LAGO (SP120898 - MARIA ANTONIA BACCHIM DA SILVA, SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
Tendo em vista a justificativa apresentada, intime-se a parte autora acerca da designação da data de 14/05/2019, às 14:00 horas.
Nomeio para o encargo o Dr. CARLOS FERNANDO PEREIRA DA SILVA HERRERO, cadastrado neste Juizado.

AUTOR: ADEMIR ADAO COCOVIA (SP264779A - JOSE DANTAS LOUREIRO NETO)
Considerando que a procuração apresentada na inicial outorga proderes para fim específico, regularize a parte autora sua representação processual, juntando aos
autos instrumento de procuração qua outorgue poderes para o foro em geral, com cláusula ad judicia, nos termos dos artigos 104 e 105, do Código de Processo
Civil.

AUTOR: MAURILIO ALVES RIBEIRO (SP158011 - FERNANDO VALDRIGHI)
Regularize a parte autora a sua inscrição no CPF, no prazo de 5 (cinco) dias, uma vez que há IRREGULARIDADE NA SITUAÇÃO CADASTRAL na base
de dados da Receita Federal.
Com a regularização, expeça-se o competente ofício requisitório de pagamento.

Int.

AUTOR: IVANILDA NASCIMENTO BRITO (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
Indefiro o pedido da parte autora anexado aos autos em 12.12.2018, mantendo o despacho anexado aos autos em 07.12.2018 pelos seus próprios fundamentos.
Int.

AUTOR: DOMINGOS NAZATTO (SP307045 - THAIS TAKAHASHI)
Ciência às partes quanto à redistribuição neste Juizado Especial Federal deste processo, distribuído anteriormente no Juizado Especial Federal de Campinas/SP.
Concedo à parte autora o prazo de 10 (dez) dias para que junte aos autos instrumento de mandato atual, com outorga de poderes ao advogado subscritor da
inicial.
Intimem-se as partes e, decorrido o prazo, dê-se prosseguimento ao feito.

AUTOR: LUCIAN DOS SANTOS (SP356413 - JAQUELINE DA SILVA FERREIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI) UNIAO FEDERAL (AGU) (SP197609 - ARTUR SOARES DE CASTRO)
Considerando que a parte autora manifestou anuência aos valores apresentados pela CEF, conforme termo de sessão de conciliação, não desejando dar
prosseguimento ao feito em relação a ela, homologo o acordo firmado entre elas, com fundamento no inciso III, ‘b’, do artigo 487, do Código de Processo Civil.
Ciência à parte autora acerca do cumprimento do acordo, efetuado conforme petição anexada em 20/02/2019.
Retornem os autos ao juízo de origem, ante o pedido de prosseguimento quanto à corré.

AUTOR: MARIA HELENA BARRIQUELO BALDINI (SP080984 - AILTON SOTERO)
Na petição anexada aos autos em 19.03.2019 a parte autora informa que não conseguiu efetuar o levantamento dos valores Requisitados a título de honorários
sucumbenciais via RPV nº 20180006755R, vez que a instituição financeira exigiu alvará para a liberação dos valores.
Conforme resumo da Requisição de Pagamento (documento anexado aos autos em 11.01.2019) não foi requerido por este Juízo o bloqueio dos valores
requisitados via RPV nº 20180006755R, nem houve determinação para que o levantamento ocorra por ordem judicial.
Contudo, verifica-se no extrato de pagamento (fase nº 83, de 11.01.2019), que os valores foram depositados no Banco do Brasil e que consta “Pagamento:
DISPOS DO JUIZO” (evidenciando uma situação de bloqueio/ restrição).
Tendo em vista que este Juízo não determinou o bloqueio dos valores nem a necessidade de ordem judicial para levantamento, oficie-se ao BANCO DO BRASIL
para esclarecer qual a origem/ de onde partiu o comando para colocar os valores a disposição do Juízo e informar se há algum título que justifique referido
bloqueio/ restrição, no prazo de 05 (cinco) dias.
O Ofício deverá ser instruído com cópia da referida Requisição de Pagamento e do extrato de pagamento.
Int.

AUTOR: WALDEMAR DE OLIVEIRA SOUZA (SP167339 - ANA CLARA VIANA BLAUW)
Ciência às partes quanto à redistribuição neste Juizado Especial Federal deste processo, anteriormente distribuído no Juizado Especial Federal de Campinas/SP.
No tocante a inexistência de documento indispensável à propositura da ação, concedo à parte autora o prazo de 10 (dez) dias para que traga aos autos cópia
da(s) CTPS-Carteira(s) de Trabalho e Previdência Social, bem como comprovação de que reside em município integrante da Jurisdição do Juizado Especial
Federal de Americana, juntando documentalmente cópia ATUAL (datado de no máximo seis meses da intimação deste despacho) de conta de água, energia
elétrica, telefone fixo, telefone celular, internet ou TV por assinatura em seu nome. Caso não possua tais documentos, poderá ser juntada qualquer das cópias
mencionadas em nome de pessoa da família com quem resida, ocasião em que deverá ser comprovado o vínculo de parentesco existente entre este e o autor da
presente ação (certidão de casamento, nascimento, etc.).
No caso de o comprovante estar em nome de terceiro, deverá apresentar declaração feita por este, com firma reconhecida.
Intimem-se as partes e, decorrido o prazo, dê-se prosseguimento ao feito.

AUTOR: JOSEMARI VALENTINA LUTGENS BERTIE (SP142717 - ANA CRISTINA ZULIAN) JOSE GLAUCO LUTGENS (SP142717 - ANA
CRISTINA ZULIAN) JOSIMERI ANDREA LUTGENS EXPEDITO (SP142717 - ANA CRISTINA ZULIAN) JUAREZ LUTGENS (SP142717 - ANA
CRISTINA ZULIAN) JOELMA CRISTINA LUTGENS DE CAMPOS (SP142717 - ANA CRISTINA ZULIAN) JOANS FERNANDO LUTGENS
(SP142717 - ANA CRISTINA ZULIAN)
Regularizem os autores JOANS FERNANDO LUTGENS e JUAREZ LUTGENS as suas inscrições no CPF, no prazo de 5 (cinco) dias, uma vez que há
IRREGULARIDADE NA SITUAÇÃO CADASTRAL na base de dados da Receita Federal.
Com a regularização, expeça-se o competente ofício requisitório de pagamento.

Int.

AUTOR: MARISA CASARI LONGO (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
Diante da divergência das informações prestadas, intime-se o perito médico, Dr. André Lemos, para que esclareça se a incapacidade atestada é total e
temporária (vide conclusão do laudo e parte dos quesitos do laudo) ou parcial e permanente (vide quesito nº 2). Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: RAIMUNDA DAYSE DE OLIVEIRA BEZERRA (SP232030 - TATIANE DOS SANTOS CARLOMAGNO BARREIRA)
Indefiro por hora a expedição da cópia certificada da procuração, tendo em vista a divergência entre os números de processos constantes na petição e na GRU.

AUTOR: MARIA LUCIA DAZZI BRANCALHONI (SP199327 - CATIA CRISTINE ANDRADE ALVES)
Ante a concordãncia do INSS, expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento conforme cálculos da parte autora anexados aos autos em 22.03.2019.
Int.

AUTOR: ADEMIR BENEDITO DE CAMPOS (SP336944 - CELESTE OLIVEIRA SILVA CAMILO)
Reconsidero o despacho anexado aos autos em 10.04.2019, vez que o INSS já havia se manifestado acerca do cumprimento do julgado.
Ante as manifestações do réu de 26.02.2019 e 28.02.2019, arquivem-se.
Int.

AUTOR: VALMIR ANTONIO ROSSETON (SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
Indefiro o pedido da parte autora anexado aos autos em 01.03.2019
O destaque de honorários contratuais era previsto expressamente no art. 19, da Resolução nº. 405/2016, do Conselho da Justiça Federal, inserido no Capítulo III –
DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
Contudo, a Resolução vigente nº. 458/2017, do Conselho da Justiça Federal, que revogou a Resolução nº. 405/2016, não prevê em seu Capítulo III – DOS
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS o referido destaque.
Constata-se, dessa forma, a revogação da norma que permitia o destaque dos honorários contratuais, razão pela qual indefiro o pedido do(a) causídico(a).
Ademais, não há no r. acórdão condenação em honorários sucumbenciais.
Int.

AUTOR: MARIA TERESA DIAS DE CAMPOS (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
Defiro o pedido do INSS. Intime-se o perito médico, Dr. André Lemos, para que esclareça a data de início da incapacidade, ainda que de forma aproximada,
retificando o laudo. Prazo de 10 (dez) dias.

Em vista da decisão proferida nos autos dos Recursos Especiais nº 1.674.221/SP e 1.788.404/PR por meio dos quais se discute a possibilidade de
concessão de aposentadoria híbrida, prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, mediante o cômputo de período de trabalho rural remoto,
exercido antes de 1991, sem a necessidade de recolhimentos, ainda que não haja comprovação de atividade rural no período imediatamente
anterior ao requerimento administrativo, questão submetida a julgamento no Tema Repetitivo n. 1007/STJ, cumpra-se a determinação de
suspensão do trâmite do presente feito, sobrestando-o. Int.
AUTOR: MARIA APARECIDA MARQUES (SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO, SP318588 - EVERTON RAMIRES MAGALHAES
LOPES, SP343816 - MARCO ANTONIO DE SOUZA SALUSTIANO, SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA)
AUTOR: ZAURA DIAS MIRANDA (SP328652 - SIDNEY HEBER ESCHEVANI TAKEHISA)
FIM.
A parte autora requer, subsidiariamente, caso o tempo de serviço não seja atingido na data do pedido administrativo, a reafirmação da DER para a
data em que complete o tempo mínimo necessário para a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição integral, considerando a
continuidade de contribuições em seu CNIS após o ajuizamento da ação. Em vista da decisão proferida nos autos do Recurso Especial nº
1727063/SP (2018/0046508-9 de 22/08/2018), conjuntamente com o Recurso Especial nº 1727064/SP (2018/0046514-2 de 22/08/2018) e com o
Recurso Especial nº 1727069/SP (2018/0046520-6 de 22/08/2018), por meio dos quais se discute a possibilidade de reafirmação da DER (data de
entrada do requerimento administrativo) mediante o cômputo de tempo de contribuição posterior ao ajuizamento da ação, para fins de
implementação dos requisitos necessários à concessão de benefício previdenciário, questão submetida a julgamento no Tema Repetitivo n.
995/STJ, cumpra-se a determinação de suspensão do trâmite do presente feito, sobrestando-o. Int.
AUTOR: MARCELO DE SOUZA (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
AUTOR: DOMINGOS FAIJAO (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
FIM.
AUTOR: CLAUDEMIR APARECIDO DOS SANTOS (SP188834 - MARCIA MARIZA CIOLDIN)
A parte autora requer, dentre outros períodos, o reconhecimento e averbação de período urbano laborado sob condições especiais de 14/10/1996 a 31/12/2003.
No entanto, verifica-se que a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença de natureza não acidentária no período de 06/08/1998 a 10/09/1998.
Em vista da decisão proferida nos autos do Recurso Especial nº 1759098 / RS (2018/0204454-9 de 17/10/2018), por meio da qual foi submetida a julgamento a
questão acerca da “possibilidade de cômputo de tempo de serviço especial, para fins de inativação, do período em que o segurado esteve em gozo de auxílio-
doença de natureza não acidentária”, cadastrada como “Tema Repetitivo n. 998”, na base de dados do Superior Tribunal de Justiça, cumpra-se a determinação
de suspensão do trâmite do presente feito, sobrestando-o.
Int.

AUTOR: LEONICE DETOZA DE ANDRADE (SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA FALEIROS MACEDO)
A parte autora requer, subsidiariamente, caso o tempo de serviço não seja atingido na data do pedido administrativo, a concessão da aposentadoria especial ou
por tempo de contribuição desde a DER ou da data da sentença, considerando a continuidade de contribuições em seu CNIS após o ajuizamento da ação.
Em vista da decisão proferida nos autos do Recurso Especial nº 1727063/SP (2018/0046508-9 de 22/08/2018), conjuntamente com o Recurso Especial nº
1727064/SP (2018/0046514-2 de 22/08/2018) e com o Recurso Especial nº 1727069/SP (2018/0046520-6 de 22/08/2018), por meio dos quais se discute a
possibilidade de reafirmação da DER (data de entrada do requerimento administrativo) mediante o cômputo de tempo de contribuição posterior ao ajuizamento da
ação, para fins de implementação dos requisitos necessários à concessão de benefício previdenciário, questão submetida a julgamento no Tema Repetitivo n.
995/STJ, cumpra-se a determinação de suspensão do trâmite do presente feito, sobrestando-o.
Int.

AUTOR: CARLOS ALBERTO PREZAS VIEIRA (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
A parte autora requer, dentre outros períodos, o reconhecimento e averbação do período urbano laborado sob condições especiais de 16/07/2001 à 11/01/2002 e
de 01/02/2012 à 30/07/2012. No entanto, verifica-se que a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença de natureza não acidentária no período de 09/01/2002 a
26/04/2002 e de 11/03/2012 a 25/03/2014.
Int.

AUTOR: JOAO ROBERTO SOARES (SP343816 - MARCO ANTONIO DE SOUZA SALUSTIANO, SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO,
SP318588 - EVERTON RAMIRES MAGALHAES LOPES, SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA)
A parte autora requer, dentre outros períodos, o reconhecimento e averbação de período urbano laborado sob condições especiais de 18/09/1990 a Atual
(22/12/2015). No entanto, verifica-se que a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença de natureza não acidentária no período de 14/08/1999 a 25/08/1999, de
26/10/2006 a 20/12/2006, de 19/02/2010 a 04/03/2010.
Int.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: LUCIANA RODRIGUES DE MENESES (SP391151 - PAULO ROBERTO CONFORTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI) ENGECORP INCORPORAÇOES E EMPREENDIMENTOS LTDA ( -
ENGECORP INCORPORAÇOES E EMPREENDIMENTOS LTDA)
Do exposto, DEFIRO PARCIALMENTE o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, determinando que as rés paguem à parte autora, solidariamente, a
quantia mensal no valor de R$ 700,00 (setecentos reais mensais) a título de indenização pela privação do uso do bem adquirido e a fim de custear o imóvel locado
pela parte autora, conforme contrato anexado aos autos. Referida medida terá como termo inicial a presente decisão e como termo final a data da disponibilização
da posse direta ao adquirente da unidade autônoma, devidamente regularizada.
O início do pagamento em favor da parte autora deve ser efetuado no prazo de 15 (quinze) dias úteis, comprovando-o nos autos. Os demais pagamentos devem
ser realizados até o décimo dia útil de cada mês.
O descumprimento da medida ensejará a pena de multa a ser arbitrada por este Juízo em momento oportuno.

AUTOR: ALEXANDRE EMANUEL TEIXEIRA (SP391151 - PAULO ROBERTO CONFORTO) MARIANE MENDES TEIXEIRA (SP391151 - PAULO
ROBERTO CONFORTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI) ENGECORP INCORPORAÇOES E EMPREENDIMENTOS LTDA ( -
ENGECORP INCORPORAÇOES E EMPREENDIMENTOS LTDA)
quantia mensal no valor de R$ 1.100,00 (mil e cem reais mensais) a título de indenização pela privação do uso do bem adquirido e a fim de custear o imóvel
locado pela parte autora, conforme contrato anexado aos autos. Referida medida terá como termo inicial a presente decisão e como termo final a data da
disponibilização da posse direta ao adquirente da unidade autônoma, devidamente regularizada.
Cite-se. Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: PAULO ROBERTO DA ROCHA (SP391151 - PAULO ROBERTO CONFORTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI) ENGECORP INCORPORAÇOES E EMPREENDIMENTOS LTDA (SP207432
- MAURO CESAR RAMPASSO DE OLIVEIRA)
quantia mensal no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais mensais) a título de indenização pela privação do uso do bem adquirido e a fim de custear o imóvel locado
pela parte autora, conforme contrato anexado aos autos. Referida medida terá como termo inicial a presente decisão e como termo final a data da disponibilização
da posse direta ao adquirente da unidade autônoma, devidamente regularizada.
Cite-se. Intimem-se. Oficie-se.

Requer a parte autora a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional. Contudo, a celeridade do processamento das ações perante os Juizados
Especiais Federais e o efeito com que são recebidos os recursos, dispensa um dos motivos pelos quais a lei prevê a possibilidade de antecipação
dos efeitos da tutela jurisdicional em razão do “periculum in mora”. Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora,
verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão. Ante ao exposto, indefiro a medida antecipatória postulada.
Intimem-se.
AUTOR: MARLY FERREIRA DE SOUZA DA SILVA ALVES (SP283347 - EDMARA MARQUES)
AUTOR: JOAO BATISTA NICOLA NUNES (SP283347 - EDMARA MARQUES)
AUTOR: GLORIA MARIA DA CRUZ ROSA (SP322703 - ANA LÚCIA ALVES DE SÁ SOARES)
AUTOR: ORANDA BARBOSA BAASCH (SP322703 - ANA LÚCIA ALVES DE SÁ SOARES)
AUTOR: LUIZ CARLOS DA CRUZ (SP145163 - NATALIE REGINA MARCURA)
AUTOR: LUIS CARLOS TIENGO (SP249004 - ANA PAULA FOLSTER MARTINS)
AUTOR: MARIA DE LURDES ESCAPOLAN DA SILVA (SP249004 - ANA PAULA FOLSTER MARTINS)
AUTOR: CLAUDETE EREDIA PEREZ (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
FIM.
AUTOR: OSMAR VALENTIM FERNANDES DE ANDRADE (SP145163 - NATALIE REGINA MARCURA)
DECISÃO
Defiro o pedido de aditamento à petição inicial promovido pela parte autora (evento n. 28 dos autos digitais) e devolvo o prazo de contestação de 30 dias para que
o réu, querendo, manifeste-se. Decorrido o prazo, voltem os autos conclusos para julgamento. Intimem-se.

DECISÃO Em vista da decisão proferida nos autos dos Recursos Especiais nº 1.674.221/SP e 1.788.404/PR por meio dos quais se discute a
possibilidade de concessão de aposentadoria híbrida, prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, mediante o cômputo de período de trabalho
rural remoto, exercido antes de 1991, sem a necessidade de recolhimentos, ainda que não haja comprovação de atividade rural no período
imediatamente anterior ao requerimento administrativo, questão submetida a julgamento no Tema Repetitivo n. 1007/STJ, cumpra-se a
determinação de suspensão do trâmite do presente feito, sobrestando-o. Int.
AUTOR: JESUS JUSTO DE PAULA (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
AUTOR: MARIA JOSE GOMES DA COSTA (SP136142 - CASILMARA SILVA DE OLIVEIRA GOMES)
FIM.
AUTOR: CELIA MARTINS DIAS SERPEJANTE (SP203327 - DANIELA GARCIA TAVORA MENEGAZ)
DECISÃO
Considerando o pedido formulado verbalmente pela parte autora, defiro a redesignação da audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 13/08/2019,
às 16 horas e 15 minutos.
Deverá a parte autora providenciar o comparecimento de suas testemunhas à audiência designada perante este Juízo, independentemente de intimação. Intimem-
se.
AUTOR: NILCE DA CRUZ DE AZEVEDO (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
Ciência às partes acerca da informação anexada aos autos, informando a data designada para o dia 05/06/2019 às 15:00h para oitiva de testemunhas arroladas a
ser realizada no Juízo deprecado.Int.

AUTOR: LUZIA DE FATIMA BACCOCINA (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)

AUTOR: JORGE RODRIGUES DE FREITAS (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)

Ciência às partes acerca da distribuição do processo neste juízo, bem como da perícia agendada. Após a anexação do laudo pericial, faculta-se às
partes o prazo de 10 (dez) dias para se manifestarem.
AUTOR: GILBERTO DAS NEVES RIBEIRO (SP221132 - ALESSANDRO FAGUNDES VIDAL)
0001254-07.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003447ADRIANO LUIS DOS SANTOS (SP279533 -
EDEVALDO DE SOUZA MACHADO)
0001255-89.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003448GEVANILDO GISLEI DE OLIVEIRA (SP074541 - JOSE
APARECIDO BUIN, SP108034 - MARCOS SERGIO FORTI BELL, SP348157 - THIAGO ARRUDA)
0001258-44.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003449LUCIA DE SOUZA ROCHA (SP279533 - EDEVALDO
DE SOUZA MACHADO)
0001223-84.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003441LUCIDELIA RODRIGUES (SP249004 - ANA PAULA
FOLSTER MARTINS)
0001209-03.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003436ROBERTO BELLINI (SP074541 - JOSE APARECIDO
BUIN)
0001264-51.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003453LUIZ TROY DE OLIVEIRA (SP110242 - SILVIA
REGINA DE PAULA E SILVA ALBERTIN)
0001222-02.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003440UGO HERRMANN (SP092922 - NELSON XAVIER DE
BRITO)
0001262-81.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003451LUZIA PIRES DA CUNHA (SP249004 - ANA PAULA
FOLSTER MARTINS)
0001221-17.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003439MARIA DE LOURDES SILVA (SP271710 -
CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
0001205-63.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003435CARLOS ROBERTO BEZERRA (SP074541 - JOSE
APARECIDO BUIN, SP129868 - VILSON APARECIDO MARTINHAO)
0001199-56.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003433MARIA DE LURDES ESCAPOLAN DA SILVA
(SP249004 - ANA PAULA FOLSTER MARTINS)
0001259-29.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003450ALESSANDRO APARECIDO MASTELLARI
(SP307741 - LUANNA CAMILA DE MELO BERNARDINO RODRIGUES, SP299618 - FABIO CESAR BUIN)
0001267-06.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003454EDNILSON JOSE GUIDI (SP117669 - JAIRA
ROBERTA AZEVEDO CARVALHO)
0001226-39.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003442ROSA MARIA DE SOUZA (SP118621 - JOSE DINIZ
NETO)
0001231-61.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003443ROSELI APARECIDA BONETI (SP310955 - OSINETE
APARECIDA DOS SANTOS CARDOZO)
0001263-66.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003452MARIA LESSA MARINHO (SP279533 - EDEVALDO
DE SOUZA MACHADO)
0001237-68.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003444NISLEI DE FATIMA DONIZETE GUISSO BRASSO
(SP202708 - IVANI BATISTA LISBOA)
0001241-08.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003445NEUSA APARECIDA FRANCISCA MORAES
(SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP129868 - VILSON APARECIDO MARTINHAO)
0001216-92.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003437LUIS CARLOS TIENGO (SP249004 - ANA PAULA
FOLSTER MARTINS)
0001252-37.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003446VALBER LUCK (SP322703 - ANA LÚCIA ALVES DE
SÁ SOARES)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO CARLOS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO CARLOS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO CARLOS

15 ª SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO CARLOS

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 018/2012
deste Juízo, datada de 14 de maio de 2012, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para se
manifestarem dos cálculos pelo prazo comum de 10 (dez) dias.
AUTOR: CAROLINA AMORIM DE LIMA BAGNATORI (SP359331 - ANTONIO FERNANDO ZECCHI, SP347892 - MARIZA ALVES RIBEIRO,
SP346912 - CLEBSON VALENTIM GARCIA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP238664 - JOSÉ FRANCISCO FURLAN ROCHA)
AUTOR: VANDERLEI APARECIDO RODRIGUES (SP120077 - VALDECIR APARECIDO LEME)
AUTOR: MARLENE CARVALHO PEREIRA PIRES (SP224751 - HELLEN CRISTINA PREDIN NOVAES)
AUTOR: JOSE HENRIQUE ALVES (SP123906 - MARIA JOSE DOS SANTOS PRIOR)
FIM.
AUTOR: GERSON ANSELMO (SP400555 - RAYSSA FERNANDA PREDIN E SILVA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 018/2012 deste Juízo,
datada de 14 de maio de 2012, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para manifestação sobre a informação
apresentada pela contadoria do juízo, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão.
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO CARLOS

15 ª SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO CARLOS
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: RAPHAEL AUGUSTO ALVES ANJINHO (SP269394 - LAILA RAGONEZI)
Vistos em decisão.
Afasto a prevenção com o feito 0001646-09.2017.4.03.6312, tendo em vista que os objetos das ações são distintos, conforme se verifica nos sistema de
acompanhamento processual.
Pretende a parte autora antecipação da tutela jurisdicional a fim de obter a concessão de benefício assistencial – LOAS.
Decido.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, lembrando à parte autora, porém, que tal decisão pode ser reformada a qualquer tempo, caso comprovada a falsidade
da declaração de pobreza, sujeitando-a, ademais, às penas da lei (art. 299 do Código Penal).
Passo à análise do pedido de antecipação de tutela.
Preceitua o artigo 300 do Código de Processo Civil, que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e
o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Há que se observar, ademais, o disposto no artigo 311 do Código de Processo Civil que menciona o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito
protelatório da parte.
O benefício assistencial, previsto na Constituição Federal, foi regulamentado pela Lei 8.742/93, com as alterações implementadas pela Lei 12.435/2011.
Analisando a lei supra, conjugando-a ao presente caso, verifica-se serem requisitos para a concessão do benefício a comprovação de deficiência, bem como de
hipossuficiência (não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família), o que, mesmo em juízo, é feito através de perícia
médica e social, respectivamente.
Em outras palavras, a apreciação do pedido ora formulado demanda instrução probatória. Assim, somente se poderá aferir a verossimilhança da alegação após a
realização das perícias médica e assistencial, motivo pelo qual, NEGO a concessão da tutela pleiteada.
Determino a realização de perícia médica no dia 30/07/2019, às 10h00, no térreo deste Fórum da Justiça Federal, situado na Avenida Dr. Teixeira de Barros, 741,

Vila Prado, São Carlos, SP. Para tal, nomeio perita a Dra. PAULA TROVAO DE SÁ, a qual deverá proceder à entrega do laudo em até 30 (trinta) dias após o
exame pericial.
Na data da perícia a parte autora deverá se apresentar com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identidade com foto, todas as Carteiras
de Trabalho que possuir e, ainda, exames, atestados, receituários e eventuais outros documentos relativos à(s) doença(s) alegada(s), sob pena de preclusão.
Nomeio para atuar no presente processo a perita social JULIANA DE ARAUJO SILVA NASSER, a qual deverá proceder à entrega do laudo em até 30 (trinta)
dias após a realização da perícia social que ocorrerá na cidade de SÃO CARLOS.
Apresentados os laudos, dê-se vista dos autos às partes e tornem os autos conclusos.

AUTOR: OSIAS ROSA RODRIGUES (SP343341 - JONATHAN HERBERT DO AMARAL DOS REIS)
Vistos em decisão.
Determino a realização de perícia médica no dia 30/07/2019, às 09h00, no térreo deste Fórum da Justiça Federal, situado na Avenida Dr. Teixeira de Barros, 741,
Vila Prado, São Carlos, SP. Para tal, nomeio perita a Dra. PAULA TROVAO DE SÁ, a qual deverá proceder à entrega do laudo em até 30 (trinta) dias após o
exame pericial.
Na data da perícia a parte autora deverá se apresentar com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identidade com foto, todas as Carteiras
de Trabalho que possuir e, ainda, exames, atestados, receituários e eventuais outros documentos relativos à(s) doença(s) alegada(s), sob pena de preclusão.
Nomeio para atuar no presente processo a perita social JULIANA DE ARAUJO SILVA NASSER, a qual deverá proceder à entrega do laudo em até 30 (trinta)
dias após a realização da perícia social que ocorrerá na cidade de SÃO CARLOS.
Apresentados os laudos, dê-se vista dos autos às partes e tornem os autos conclusos.

AUTOR: MARIA NEUZA DA SILVA (SP249083 - VINICIUS CABRAL NORI)
Vistos em decisão.
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 5(cinco) dias. sobre o reconhecimento do seu pedido pelo INSS.
Int.

AUTOR: JOAO SANTOS CARVALHO (SP337723 - VAGNER DA SILVA SANTOS)
Concedo o prazo improrrogável de 5 (cinco) dias para que a parte autora justifique documentalmente o motivo do seu não comparecimento à pericia médica, sob
pena de extinção do feito.
Após, com ou sem manifestação, venham os autos conclusos.
Int.

AUTOR: GABRIELA HELOIZY DA SILVA (SP351114 - ELISABETH REGINA DE ALMEIDA)
Vistos em decisão.
Pretende a parte autora antecipação da tutela jurisdicional a fim de obter a concessão de benefício assistencial – LOAS.
Decido.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, lembrando à parte autora, porém, que tal decisão pode ser reformada a qualquer tempo, caso comprovada a falsidade
da declaração de pobreza, sujeitando-a, ademais, às penas da lei (art. 299 do Código Penal).
Intime-se a parte autora para que informe número de telefone para contato, ainda que somente para recados, para possibilitar a realização de perícia social, no
prazo de 10 dias.
Passo à análise do pedido de antecipação de tutela.
Preceitua o artigo 300 do Código de Processo Civil, que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e
o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Há que se observar, ademais, o disposto no artigo 311 do Código de Processo Civil que menciona o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito
protelatório da parte.
O benefício assistencial, previsto na Constituição Federal, foi regulamentado pela Lei 8.742/93, com as alterações implementadas pela Lei 12.435/2011.
Analisando a lei supra, conjugando-a ao presente caso, verifica-se serem requisitos para a concessão do benefício a comprovação de deficiência, bem como de
hipossuficiência (não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família), o que, mesmo em juízo, é feito através de perícia
médica e social, respectivamente.
Em outras palavras, a apreciação do pedido ora formulado demanda instrução probatória. Assim, somente se poderá aferir a verossimilhança da alegação após a
realização das perícias médica e assistencial, motivo pelo qual, NEGO a concessão da tutela pleiteada.

AUTOR: IGOR JONATHAN PEREIRA (SP105283 - OSMIRO LEME DA SILVA)
Vistos em decisão.
No intuito de evitar prejuízo às partes, concedo-lhes o prazo de 10(dez) dias para que se manifestem nos autos, informando se pretendem a produção de outras
provas ou apresentem demais documentos que entendam necessários ao julgamento do feito.
Apresentados novos documentos pelas partes, dê-se vistas à parte contrária, pelo prazo de 10(dez) dias.
No silêncio, tornem os autos.
Int.

Manifeste-se a parte autora acerca da proposta de acordo do INSS, no prazo de 5 dias. Advirto que o silêncio será interpretado como recusa a
mencionada proposta e será dado o regular andamento ao feito. Decorrido o prazo, venham-me conclusos. Int. Cumpra-se.
AUTOR: LUIZ BERNARDINO CORREA (SP120077 - VALDECIR APARECIDO LEME)
AUTOR: GIVALDO OLIVEIRA DA SILVA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
FIM.
AUTOR: ALICE DOS SANTOS DE OLIVEIRA (SP263953 - MARCELO ALBERTIN DELANDREA)
Vistos em decisão.
Em que pese o conteúdo dos documentos apresentados pela parte autora na petição inicial, faculto-lhe trazer aos autos, no prazo de 30 (trinta) dias, cópia(s) de
sua(s) CTPS(s), processo administrativo, ficha de registro de empregado, comprovantes de recolhimento à Previdência Social, formulários e laudos periciais sobre
atividades especiais e demais documentos por meio dos quais pretenda comprovar os períodos questionados na demanda, caso ainda não os tenha juntado.
No caso de pedido de reconhecimento de labor rural, esclareça a parte autora se pretende a realização de audiência para oitiva de testemunhas.
Fica desde já a parte autora advertida de que esta é a última oportunidade para a produção das mencionadas provas antes da prolação da sentença e que a
convicção deste juízo será formada a partir do conjunto probatório formado nos autos até o referido momento, até porque o ônus de provar o alegado é seu (art.
373, inciso I, Código de Processo Civil).
Sem prejuízo, e em igual prazo, manifeste-se o INSS se há mais alguma prova a ser produzida.

AUTOR: EUCLESIO VALENTIM DIAS DA SILVA (SP335208 - TULIO CANEPPELE, SP293156 - PATRÍCIA DE FÁTIMA ZANI)
Vistos em decisão.
EUCLESIO VALENTIM DIAS DA SILVA, com qualificação nos autos, propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL, objetivando, em síntese, a concessão de benefício previdenciário.
Decido.
A competência dos Juizados Especiais Federais é fixada em razão do valor da causa, nos termos do art. 3º da Lei 10.259/2001. A causa que possui obrigações
vincendas se calcula o valor considerando uma anuidade das parcelas vincendas, nos termos do §2º do referido dispositivo legal. Quando a obrigação versar sobre
prestações vencidas e vincendas, aplica-se o art. 292 do Código de Processo Civil, que estabelece o valor da causa pela soma das prestações vencidas mais doze
prestações mensais vincendas. O valor da causa, em última análise, é a expressão econômica da demanda.
Neste sentido:
CONFLITO DE COMPETÊNCIA. TURMA RECURSAL DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL E JUÍZO FEDERAL. PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO DE
REVISÃO DE BENEFÍCIO. LEI 10259/01. PRESTAÇÕES VENCIDAS E VINCENDAS - SOMATÓRIO. VALOR DE ALÇADA. Do exame conjugado da
Lei 10259/01 com o art. 260 do CPC, havendo parcelas vincendas, tal valor deve ser somado às vencidas para os fins da respectiva alçada. Conflito conhecido
declarando-se a competência da Justiça Federal. (CC 46732/MS, Rel. Ministro JOSÉ ARNALDO DA FONSECA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em
23/02/2005, DJ 14/03/2005, p. 191)
Tratando-se de competência absoluta, para fins de fixação da competência, não se admite a renúncia do direito as parcelas excedentes, pois a natureza da
competência não se destina a atender interesse da parte, mas sim interesse público. Deste modo, no momento da propositura da ação, ultrapassando o limite das
parcelas vencidas acrescida de uma anuidade das parcelas vincendas, mister o reconhecimento da incompetência deste Juizado Especial Federal.
Registre-se que o artigo 17, § 4º, da Lei 10.259/2001 não trata da competência do Juizado Especial, já que esta se encontra disciplinada no artigo 3º da referida
lei. Refere-se, sim, à execução dos julgados do Juizado, no caso de o valor a ser executado, observada a regra inicial de competência, superar 60 salários
mínimos, seja após o ajuizamento do feito, seja após a prolação da sentença condenatória.
No caso concreto, conforme informação da Contadoria deste Juizado, anexada aos autos, o valor da causa para fins de alçada é de R$ 62.442,69, que ultrapassa
o limite de 60 salários mínimos na data do ajuizamento da ação que era de R$ 59.880,00.
Diante do exposto, nos termos do art. 64 do CPC, declino de ofício da competência para uma das Varas Federais desta Subseção da Justiça Federal, remetendo o
presente feito para distribuição por sorteio.
Providencie a Secretaria a remessa dos autos ao Juízo competente.
Intimem-se.

AUTOR: ADETRUDES OLIVEIRA SOUZA (SP263953 - MARCELO ALBERTIN DELANDREA)
Inicialmente, concedo os benefícios da justiça gratuita, lembrando à parte autora, porém, que tal decisão pode ser reformada a qualquer tempo, caso comprovada
a falsidade da declaração de pobreza, sujeitando-a, ademais, às penas da lei (art. 299 do Código Penal).
Intime-se a parte autora a trazer aos autos cópia integral e legível do procedimento administrativo, no prazo de 60 (sessenta) dias.
Emende a parte autora a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias e sob pena de extinção, esclarecendo o período de labor rural cujo reconhecimento e homologação
pleiteia.
Intime-se a parte autora para que regularize a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção (art. 485, incisos I e IV; art. 319 e art. 320 do
Código de Processo Civil), devendo apresentar cópia do seu CPF -(Cadastro de Pessoas Físicas) e RG (Registro Geral, com foto e válido em território nacional).
Não obstante o alegado na inicial, pelo pedido formulado no presente feito, observo que o valor da causa indicado, aparentemente, é inferior ao valor do benefício
econômico pretendido, na hipótese de procedência da ação.
Assim, a fim de dirimir qualquer dúvida nesse sentido, em virtude da competência absoluta do Juizado Especial Federal fixada de acordo com o valor da causa
(art. 3º da Lei 10.259/2001), que é determinado pela soma das prestações vencidas na data do ajuizamento, com 12 prestações vincendas, DETERMINO a
remessa dos autos à Contadoria Judicial, para que verifique o pedido e, à vista dos demais dados constantes dos autos.
No mais, defiro o pedido de prioridade de tramitação prevista no artigo 1048, inciso I, do Código de Processo Civil e no artigo 71 da Lei 10.741/2003, haja vista a
idade igual ou superior a 60 anos da parte autora.
Esclareço, por oportuno, que grande parte dos processos tramita com a mesma prioridade, a qual é observada, em todos os casos, respeitada a anterioridade da
conclusão.
Int.

AUTOR: WESLEI SILVA (SP170986 - SIMONE FABIANA MARIN)
Dê-se vistas às partes pelo prazo comum de 5 (cinco) dias e tornem os autos conclusos.
Int.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SOROCABA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SOROCABA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SOROCABA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SOROCABA

Ante o exposto, DECLARO A DECADÊNCIA DO DIREITO À REVISÃO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, II, do
Código de Processo Civil. Não havendo prova de má-fé da parte autora em sua conduta processual, deixo de condená-la ao pagamento das
despesas processuais e de honorários advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1995. Concedo à parte autora os benefícios da
gratuidade da justiça (art. 98 do CPC). À Secretaria Única: certificado o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se os autos, com
baixa na distribuição. Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: ALTAMIRO MARTINS DOS SANTOS (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - VITOR JAQUES MENDES)
AUTOR: SAMUEL NASCIMENTO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
FIM.

AUTOR: LUCIANA PATRICIA OLEINICZAK DOS SANTOS (PR064665 - MYLA MARCELLINO BRITO)
Vistos.
Trata-se de ação proposta por Luciana Patrícia Oleiniczak dos Santos contra a Caixa Econômica Federal.
A parte ré peticionou para informar a composição amigável entre as partes, juntando o acordo no Anexo 26.
Tendo em vista que as partes possuem intenção de por termo à controvérsia e estão cientes dos princípios gerais que regem as relações jurídicas e obrigacionais,
é medida de rigor o recepcionamento e homologação quanto ao pedido formulado de pacificação da controvérsia.
Diante do acima exposto, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo subscrito pelas partes. A resolução do mérito dá-se nos termos do art. 487, III, b, do
Código de Processo Civil vigente, e na Resolução n. 125, 29 de novembro de 2010, do Conselho Nacional de Justiça.
Ademais, tendo em vista que o réu comprovou o cumprimento da obrigação, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, CPC.
Após o trânsito em julgado da presente sentença, com as formalidades de praxe, proceda a Secretaria ao arquivamento do presente feito.
Registrado eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: JOSE WILSON XAVIER (SP222184 - MOACIR LOPES DO NASCIMENTO)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por JOSE WILSON XAVIER e, com isso, resolvo o mérito da causa,
nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade urbana comum exercida no período de
03/07/1974 a 04/09/1974.
Deixo de condenar a autarquia ré ao pagamento das despesas processuais e de honorários advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1995.
Concedo à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça (art. 98 do CPC).
À Secretaria Única: certificado o trânsito em julgado da presente sentença, expeça-se ofício ao INSS, requisitando o cumprimento da obrigação de fazer no prazo
de 30 dias (art. 16 da Lei 10.259/01)
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: PEDRO MARABELI (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por PEDRO MARABELI e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos
termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a reconhecer a especialidade da atividade exercida nos períodos de 01/09/1997 a
02/12/2011, 06/08/2012 a 15/02/2013 e 20/02/2013 a 02/09/2013.
de 30 dias (art. 16 da Lei 10.259/01).

AUTOR: ELENICE FERREIRA PACHECO CALDEIRA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
Ante o exposto JULGO extingo o processo sem resolução do mérito com relação ao período de 12/07/2010 a 22/11/2012 e de 23/02/2016 a 29/06/2016 por
ausência de interesse de agir, nos termos do artigo 485, VI do CPC e julgo parcialmente PROCEDENTE o pedido formulado por ELENICE FERREIRA
PACHECO CALDEIRA para determinar ao INSS que: a) averbe o tempo rural de 14.01.79 a 11.09.1988, exceto para efeito de carência; e b) implante o
benefício de aposentadoria por tempo de contribuição pela comprovação de a 30 anos, 04 meses e 01 dia até a data da DER – 29/06/2016. A soma da idade mais
tempo de contribuição na DER resultaram em 79a; 09m Pontos, insuficientes a afastar o uso do fator previdenciário. DIP 01/03/2019.
ANTECIPO OS EFEITOS DA SENTENÇA, para determinar ao INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL que implante o benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição à parte autora em até 30 (trinta) dias úteis, sob pena de imposição das sanções cabíveis. Oficie-se.
Os atrasados serão devidos desde a data da DER- 29/06/2016 até a data de início de pagamento (DIP) e serão calculados após o trânsito em julgado da
sentença.
Sobre os valores em atraso é devida a correção monetária pelo INPC e juros moratórios na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/97, na redação dada pela Lei nº
11.960/2009.
Após o trânsito em julgado, expeça-se o ofício para implantação do benefício para cumprimento em até 30 (trinta dias).
Sem honorários e sem custas porque incompatíveis com o rito dos juizados.

Sentença registrada eletronicamente. Publique-se e Intime-se.

AUTOR: JOAO CARLOS PINTO (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 485, inciso VI, , do CPC, quanto ao pedido de
reconhecimento da atividade de 05/05/1997 a 31/12/1997. No mais, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO e, com isso, resolvo o mérito
da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que:
(I) reconheça e averbe a atividade especial exercida no período de 10/04/2000 a 16/09/2004, 08/10/2004 a 13/09/2005 e de 20/10/2005 a 12/02/2015;
(II) implante o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a data de entrada do
requerimento (14/05/2015) até a data de início do pagamento administrativo (01/04/2019), mediante a quitação de RPV/precatório.
A renda mensal (inicial e atual) deverá ser calculada pelo INSS.
Sobre a condenação nas prestações vencidas, a ser calculada após o trânsito em julgado da presente sentença observando-se a prescrição quinquenal (art. 103,
parágrafo único, da Lei 8.213/91) e eventual renúncia da parte autora aos valores que exorbitarem o limite de alçada na data do ajuizamento da ação (art. 3º da
Lei 10.259/01), incidirão correção monetária e juros de mora até o efetivo pagamento, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal (Resolução CJF
267/13 ou norma posterior, vigente à época da fase executiva).
ANTECIPO OS EFEITOS DA TUTELA ora concedida, à exceção do pagamento das prestações vencidas, determinando ao INSS o cumprimento da presente
sentença no prazo de 30 dias, sob pena de multa de R$ 1.000,00 para cada dia em que houver o descumprimento.
À Secretaria Única: (a) expeça-se ofício ao INSS, comunicando-lhe o teor da presente sentença para fins de cumprimento do que deferido em sede de tutela de
urgência e posterior comprovação nos autos; (b) certificado o trânsito em julgado da presente sentença, expeça-se ofício ao INSS, requisitando o cumprimento da
obrigação de fazer no prazo de 30 dias (art. 16 da Lei 10.259/01), e, em seguida, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos de
liquidação.

AUTOR: JORGE TEODORO (SP336130 - THIAGO GUERRA ALVES DE LIMA, SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por JORGE TEODORO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos
termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade especial exercida nos períodos de 01/11/1988 a
18/10/1993, 02/04/1994 a 29/08/1994, 19/11/2003 a 01/09/2012 e de 01/09/2013 a 01/09/2014.
de 30 dias (art. 16 da Lei 10.259/01), e, em seguida, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.
Registrada eletronicamente. Saem os presentes intimados. Cumpra-se.

AUTOR: AGNALDO FERREIRA DO ESPIRITO SANTO (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por AGNALDO FERREIRA DO ESPIRITO SANTO e, com isso,
resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a:
(I) reconhecer a especialidade da atividade exercida no período de 19/11/2003 a 27/05/2014;
(II) implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a data de entrada do
requerimento (09/04/2015), mediante a quitação de RPV/precatório.
A renda mensal inicial e a renda mensal atual deverão ser calculadas pelo INSS.

Faculto à parte autora a opção pelo benefício que entender mais vantajoso, ressaltando que a opção pelo benefício concedido administrativamente impede o
recebimento dos valores atrasados eventualmente apurados no presente processo.
267/13 ou norma posterior, vigente à época da fase executiva), descontados os valores recebidos no benefício 42/175.959.114-6.
de 30 dias (art. 16 da Lei 10.259/01), e, em seguida, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos de liquidação.

AUTOR: VERA LUCIA DE ALMEIDA ARRUDA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por VERA LÚCIA DE ALMEIDA ARRUDA e, com isso, resolvo o
mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que reconheça e averbe a atividade especial exercida no
período de 08/04/2005 a 28/06/2009.
de 30 dias (art. 16 da Lei 10.259/01), e, em seguida, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.
Registrada eletronicamente. Saem os presentes intimados. Cumpra-se.

AUTOR: GENTIL EZEQUIEL DA SILVA (SP321016 - CASSIANE APARECIDA DA CRUZ FERREIRA, SP361272 - RAFAEL RODRIGO NOCHELLI)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por GENTIL EZEQUIEL DA SILVA e, com isso, resolvo o mérito
da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que:
(I) reconheça e averbe a atividade especial exercida no período de 06/03/1997 a 27/03/2014 (data do PPP);
(II) implante o benefício de aposentadoria especial, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a data de entrada do requerimento (11/06/2014)
até a data de início do pagamento administrativo (01/04/2019), mediante a quitação de RPV/precatório.
parágrafo único, da Lei 8.213/91), as hipóteses exaustivas de não cumulação de benefícios (art. 124 da Lei 8.213/91) e eventual renúncia da parte autora aos
valores que exorbitarem o limite de alçada na data do ajuizamento da ação (art. 3º da Lei 10.259/01), incidirão correção monetária e juros de mora até o efetivo
pagamento, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal (Resolução CJF 267/13 ou norma posterior, vigente à época da fase executiva).
sentença no prazo de 30 dias.
urgência e posterior comprovação nos autos; (b) certificado o trânsito em julgado da presente sentença e demonstrado o cumprimento da(s) obrigação(ões)
fixada(s), arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

AUTOR: DANIEL MARQUES (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por DANIEL MARQUES e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487,
I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que revise o ato de concessão do benefício previdenciário, mediante a adoção das seguintes
providências:
(I) reconhecer e averbar a atividade especial exercida no período de 12/12/1998 a 25/01/1999 e de 17/10/2005 a 31/03/2009.
(II) caso o tempo de contribuição apurado atinja o exigido pela legislação vigente à época da DIB, converter o benefício implantado em aposentadoria especial, e;
(III) efetuar o pagamento das prestações vencidas, em decorrência da implantação da renda mensal revisada, já deduzidas as quantias pagas administrativamente,
mediante a quitação de RPV/precatório.
A contagem do tempo de contribuição e o cálculo da renda mensal (inicial e atual) revisada deverão ser efetuados pelo INSS.
À Secretaria Única: certificado o trânsito em julgado da presente sentença e demonstrado o cumprimento da(s) obrigação(ões) fixada(s), arquivem-se os autos,
com baixa na distribuição.

AUTOR: IRINEU DONATO (SP258634 - ANDRÉ CASTELLANI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP193625 - NANCI SIMON PEREZ LOPES, SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por IRINEU DONATO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I,
do Código de Processo Civil, para:
(I) anular os débitos oriundos do contrato nº 25.0342.400.004251/42;
(II) condenar a Caixa Econômica Federal ao pagamento de indenização nos valores de R$ 5.000,00, a título de compensação pelos danos morais, e R$ 822,40, a
título de reparação pelos danos materiais.
Sobre a condenação, incidirão correção monetária e juros de mora até o efetivo pagamento, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal (Resolução
CJF 267/13 ou norma posterior, vigente à época da fase executiva).
Deixo de condenar a parte ré ao pagamento das despesas processuais e de honorários advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1995.
Ratifico a tutela anteriormente deferida.

AUTOR: CLAUDINEI SOARES (SP244611 - FAGNER JOSÉ DO CARMO VIEIRA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por CLAUDINEI SOARES e, com isso, resolvo o mérito da causa,
nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a:
(I) reconhecer e averbar a atividade urbana comum exercida no período de 11/03/1974 a 19/03/1978;
(II) implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a data de citação da parte ré
(27/11/2015), mediante a quitação de RPV/precatório.
sentença no prazo de 30 dias, sob pena de multa de R$ 1.000,00 para cada dia em que houver o descumprimento.
urgência e posterior comprovação nos autos; (b) certificado o trânsito em julgado da presente sentença, expeça-se ofício ao INSS, requisitando o cumprimento da
obrigação de fazer no prazo de 30 dias (art. 16 da Lei 10.259/01), e, em seguida, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos de
liquidação.

AUTOR: MIGUEL ROLIM DE MOURA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA, SP274212 - TALMO ELBER SERENI PEREIRA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por MIGUEL ROLIM DE MOURA e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos
do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que revise o ato de concessão do benefício previdenciário, mediante a adoção das seguintes
providências:
(I) reconhecer e averbar a atividade especial exercida nos períodos de 24/06/1976 a 23/11/1976, 12/12/1998 a 17/03/2000 e de 01/12/2004 a 02/01/2008;
(II) caso o tempo de contribuição apurado atinja o exigido pela legislação vigente à época da DIB, converter o benefício implantado em aposentadoria especial, e;
(III) efetuar o pagamento das prestações vencidas, em decorrência da implantação da renda mensal revisada, já deduzidas as quantias pagas administrativamente,
mediante a quitação de RPV/precatório.
A contagem do tempo de contribuição e o cálculo da renda mensal (inicial e atual) revisada deverão ser efetuados pelo INSS.

AUTOR: PAMELA CRISTINA DE MORAES (SP261712 - MARCIO ROSA, SP374838 - ROSANGELA SOARES DA ROSA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o INSS ao pagamento de 120 (cento e vinte) dias de benefício de salário maternidade (NB
175.959.390-4) .
Sobre os valores em atraso é devida a correção monetária pelo INPC e juros moratórios na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/97, na redação dada pela Lei nº
11.960/2009.
Sem honorários e sem custas porque incompatíveis com o rito dos juizados.
Após o trânsito em julgado, expeça-se ofício para pagamento dos atrasados.
P.R.I.

AUTOR: TERESINHA BERENICE LOZANO (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
Ante o exposto:
(I) JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, quanto ao pedido de reconhecimento de tempo incontroverso, nos termos do art. 485, VI, do
Código de Processo Civil, e;
(II) JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por TERESINHA BERENICE LOZANO e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art.
487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a: (a) reconhecer a especialidade da atividade exercida no período de 09/07/1990 a 31/01/1998; (b)
implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a data de entrada do requerimento
(05/11/2014) mediante a quitação de RPV/precatório.
Faculto à parte autora a opção pelo benefício que entender mais vantajoso, ressaltando que a opção pelo benefício concedido administrativamente impede o
recebimento dos valores atrasados eventualmente apurados no presente processo.
À Secretaria Única: (a) certificado o trânsito em julgado da presente sentença, expeça-se ofício ao INSS, requisitando o cumprimento da obrigação de fazer no
prazo de 30 dias (art. 16 da Lei 10.259/01), e, em seguida, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos de liquidação.

AUTOR: ADIR JOSE DINIZ (SP235758 - CARLOS EDUARDO VIANA KORTZ)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por ADIR JOSÉ DINIZ e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I,
do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que:
(I) reconheça e averbe a atividade rural exercida, na qualidade de segurado especial, no período de 21/11/1979 a 31/12/1986, exceto para efeito de carência (art.
55, § 2º, da Lei 8.213/91), e;
(II) implante o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a data de entrada do
requerimento (06/03/2017) até a data de início do pagamento administrativo, mediante a quitação de RPV/precatório.

AUTOR: CONDONINA PIRES DA SILVA (SP056718 - JOSE SPARTACO MALZONI)
Ante o exposto, CONHEÇO dos embargos de declaração opostos pela parte autora, porquanto cabíveis e tempestivos, porém NEGO-LHES PROVIMENTO.

AUTOR: SIMONE MARIA MOTTA DE ARAUJO (SP193468 - RITA DE CASSIA ARAUJO CRUZ)
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil.
Não havendo prova de má-fé da parte autora em sua conduta processual, deixo de condená-la ao pagamento das despesas processuais e de honorários
advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1995.
À Secretaria Única: certificado o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: SEVERINO GOMES DA SILVA (SP082954 - SILAS SANTOS)
Petição de 19/02/2019: 1. Ante o recurso interposto, cancele-se a certidão de trânsito em julgado.
2. Intime-se a parte interessada do recurso interposto.

Ressalte-se que as contrarrazões de recurso devem ser apresentas por advogado, nos termos do Art. 41, § 2º, da Lei nº 9.099/1995.
Após, remetam-se os autos à Turma Recursal, nos termos do Art. 1.010, § 3º, do CPC.
Intimem-se as partes e, se o caso, o Ministério Público Federal.

Proferida(o) decisão/acórdão pela Turma Recursal e certificado o trânsito em julgado, os autos retornaram a este juízo. 1. Considerando a
existência de benefício já implantado pelo INSS, bem como o disposto no art. 124 da Lei nº 8.213/1991, intime-se a parte autora a, no prazo de 15
(quinze) dias, indicar o benefício de sua preferência. 1.1. Ressalte-se que a opção pelo benefício concedido na via administrativa impede o
recebimento dos valores eventualmente apurados nestes autos em sede de liquidação. 2. Findo o prazo fixado, sem cumprimento, aguarde-se
provocação em arquivo, uma vez que para o desarquivamento não há custas. 3. Caso a opção da parte autora seja por receber o benefício
concedido nos presentes autos, expeça-se ofício ao INSS, preferencialmente por meio eletrônico, requisitando que, no prazo de 30 (trinta) dias,
demonstre o cumprimento da obrigação de fazer fixada no julgado. 4. Implantado o benefício, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para
elaboração/retificação dos cálculos de liquidação. 4.1. Saliento, neste ponto, que eventuais honorários de sucumbência serão calculados por
ocasião da expedição do ofício requisitório (RPV/precatório). Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: ROSA MARIA DA COSTA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP327297 - ROSANGELA MARIA DALCIN
DUARTE, SP260685 - RICARDO AUGUSTO ULIANA SILVÉRIO)
AUTOR: JOSE ROBERTO PIOVEZANI (SP370793 - MARIANA CRISTINA MONTEIRO, SP273947 - LIGIA GUERRA DA CUNHA GEMINIANI)
FIM.
Considerando o Comunicado UFEP 03/2018, quanto ao procedimento para reexpedição de RPV estornada nos termos da Lei nº 13.463/2017,
onde consta a informação de que é possível reexpedir somente uma requisição de pagamento, havendo da impossibilidade técnica de expedição
parcial do valor anteriormente requisitado ou promover seu fracionamento, DETERMINO a reexpedição da requisição de pagamento. Anote-se
no campo observação: "reexpedição nos termos da Lei nº 13463/2017". Intimem-se.
AUTOR: APARECIDA PEREIRA DE OLIVEIRA (SP277480 - JOSÉ FRANCISCO DE ALMEIDA)
AUTOR: MATILDE FERRAZ DE OLIVEIRA (SP202877 - SOLANGE DE FATIMA PAES)
AUTOR: ELIAS DOMINGUES DE OLIVEIRA (SP288424 - SALETE MÁS BUTZER)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (PE000568B - ROBERTO CARLOS SOBRAL SANTOS)
AUTOR: WILSON TESOTO (SP318554 - DAIANE APARECIDA MARIGO)
FIM.
AUTOR: DALILA DA MOTA MENDES (SP244611 - FAGNER JOSÉ DO CARMO VIEIRA) VINICIUS DA MOTA MENDES (SP244611 - FAGNER
JOSÉ DO CARMO VIEIRA)
Ciência ao interessado do desarquivamento do feito.
Deixo de apreciar a petição de 16/04/2019 uma vez que se refere a pessoa estranha à lide.
Intime-se. Após, arquivem-se.

AUTOR: ONDINA PIRES DE MORAES (SP106533 - ROSE MARY SILVA MENDES HASHIMOTO)
Considerando que a parte autora não apresentou cópia das peças do processo que tramitou perante o Juízo de Ibiúna [documento 74], arquivem-se.

AUTOR: VALDEVINO DE JESUS BORGES (SP208917 - REGINALDO DIAS DOS SANTOS)
1. Ciência às partes do retorno dos autos a este Juízo.
2. Manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, qual a sua opção quanto ao benefício que entender mais vantajoso.
Saliento que A OPÇÃO PELO BENEFÍCIO CONCEDIDO NA VIA ADMINISTRATIVA IMPEDE O RECEBIMENTO DE VALORES
EVENTUALMENTE APURADOS NESTES AUTOS.
Decorrido o prazo sem manifestação ou requerida sua dilação, aguarde-se provocação em arquivo, uma vez que para o desarquivamento não há custas.
3. Caso a opção do autor seja receber o benefício concedido nos autos, oficie-se à AADJ para, no prazo de 30 (trinta) dias, demonstrar o cumprimento do
julgado.
4. Demonstrado o cumprimento pelo INSS, encaminhem-se à Contadoria Judicial para elaboração/retificação dos cálculos, conforme o julgado.
Saliento que eventuais honorários sucumbenciais serão calculados por ocasião da expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: ALICE DE SOUZA CUSTODIO (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
1. Petição datada de 12/03/2019 (doc. 31): DEFIRO o pedido de dilação, fixando o prazo improrrogável de 30 (trinta) dias para cumprimento integral da
determinação anterior, sob pena de extinção do processo.
2. Findo o prazo fixado, sem cumprimento, proceda-se à conclusão dos autos para sentença.

AUTOR: IZAIAS RODRIGUES DE CAMARGO (SP097073 - SIDNEY ALCIR GUERRA)
Esclareça-se a parte interessada que a renúncia quanto ao limite de alçada (Art. 3º, da Lei nº 10259/2001) não se confunde com a renúncia para expedição de
RPV (Art. 17, § 4º, da Lei nº 10259/2001).
Requisite-se o pagamento por meio de precatório.
Intime-se.

AUTOR: JORGE LORETO (SP065597 - VERA LUCIA RIBEIRO)
Considerando que o caso em análise versa sobre “possibilidade de concessão de aposentadoria híbrida, prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, mediante o
cômputo de período de trabalho rural remoto, exercido antes de 1991, sem necessidade de recolhimentos, ainda que não haja comprovação de atividade rural no
período imediatamente anterior ao requerimento administrativo”, tema objeto de afetação pelo Superior Tribunal de Justiça para julgamento de casos repetitivos
na forma do art. 1.036 do Código de Processo Civil (tema RR-1007, 22/03/2019), suspenda-se a tramitação do feito.

AUTOR: DOMINGOS DE SOUZA SILVA (SP222195 - RODRIGO BARSALINI)
Considerando que o caso em análise versa sobre a possibilidade de "o segurado [fazer] jus à RMI da aposentadoria concedida administrativamente (mais
vantajosa), bem como aos atrasados daquela que lhe foi reconhecida judicialmente até a véspera da concessão administrativa", tema objeto de afetação pela
Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais, com determinação de suspensão nacional dos processos, na forma do art. 14 da Lei nº
10.259/2001 (tema PEDILEF-197, 24/03/2019), aguarde-se em arquivo sobrestado até ulterior deliberação deste juízo ou provocação de uma das partes.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: URÇULINA MARIA FELIZATTI (SP015751 - NELSON CAMARA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP079354 - PAULO SOARES HUNGRIA NETO) FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SAO PAULO
Trata-se de ação proposta, originariamente perante o juízo trabalhista, por Urçulina Maria Felizatti em face da UNIÃO e do ESTADO DE SÃO PAULO, na
qual se pleiteia o pagamento de diferenças de complementação de proventos de aposentadoria e pensão, a ela devidos em razão de seu falecido esposo ter sido
trabalhador ferroviário da extinta FEPASA (Ferrovia Paulista S.A.) – empresa pública vinculada ao ESTADO DE SÃO PAULO, incorporada pela RFFSA
(Rede Ferroviária Federal S.A.) e posteriormente sucedida pela UNIÃO.
Com base em entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal em julgamento de recurso extraordinário, o juízo da 4ª Vara do Trabalho de Sorocaba/SP
declinou da competência em favor do juízo estadual. Em seguida, o juízo da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Sorocaba/SP, à vista da presença da
UNIÃO no polo passivo da demanda, igualmente declarou-se incompetente, ordenando a remessa dos autos a uma das Varas Federais da Subseção Judiciária de
Sorocaba/SP.
O feito foi, então, redistribuído a este juízo, provavelmente em razão do valor atribuído à causa.
Ocorre, no entanto, que a UNIÃO é parte ilegítima no feito.
É que a responsabilidade pelo pagamento das complementações de proventos de aposentadoria e pensão devidas aos ferroviários da antiga FEPASA é exclusiva
do ESTADO DE SÃO PAULO, nos exatos termos do art. 192, parágrafo único, do Decreto Estadual nº 35.530/1959 (Estatuto dos Ferroviários) e do art. 4º, § 1º,
da Lei Estadual nº 9.343/1994 (TRF3, AI 5013166-96.2017.4.03.0000, 1ª Turma, Rel. Des. Fed. Valdeci dos Santos, DJe 14/03/2018; TRF3, AI 5014909-
44.2017.4.03.0000, 2ª Turma, Rel. Des. Fed. Souza Ribeiro, DJe 25/06/2018).
Nesse sentido, confira-se recente julgado do Supremo Tribunal Federal:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AÇÕES DE COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA AJUIZADAS POR

ANTIGOS FERROVIÁRIOS DA EXTINTA FEPASA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM ESTADUAL. JURISPRUDÊNCIA DA CORTE.

SUBSISTÊNCIA DA DECISÃO AGRAVADA. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO, COM APLICAÇÃO DE MULTA.
I - As razões do agravo regimental são inaptas para desconstituir os fundamentos da decisão agravada, que, por isso, se mantêm hígidos.
II - A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é firme no sentido que compete à Justiça comum processar e julgar as ações de complementação de
aposentadoria ajuizadas por antigos ferroviários e pensionistas de empresas incorporadas à FEPASA. Precedentes.
III - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multa (art. 1.021, § 4°, do CPC).
(STF, AgR no RE 1.112.202, 2ª Turma, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, DJe 01/02/2019)
Deve a preliminar suscitada pela UNIÃO ser acolhida, portanto.
Ante o exposto:
(I) DECLARO A ILEGITIMIDADE PASSIVA da UNIÃO e, com isso, deixo de resolver o mérito da causa, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo
Civil;
(II) DECLARO A INCOMPETÊNCIA deste juízo para processar e julgar o feito e determino a devolução dos autos, preferencialmente por meio eletrônico, ao
juízo da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Sorocaba/SP, sem suscitar conflito, nos termos do art. 45, § 3º, do Código de Processo Civil.
À Secretaria Única: remetida cópia do feito ao juízo declinante, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

AUTOR: MOACIR RODRIGUES (SP249466 - MICHELE ZANETTI BASTOS)
CONVERTO O JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA.
1. Intime-se o INSS acerca do documento juntado pela parte autora, para eventual manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
2. Findo o prazo concedido, com ou sem manifestação, proceda-se à imediata conclusão dos autos para sentença.

AUTOR: IRINEU GODINHO (SP069461 - JANETTE DE PROENCA NOGUEIRA)
A decisão proferida em 23.07.18 determinou que o autor se manifestasse sobre a manutenção do interesse processual no pedido de restabelecimento de
aposentadoria proporcional anteriormente recebida (RM em 08/2014 de R$ 1.582,93), tendo em vista que está em gozo de benefício de aposentadoria por tempo
de contribuição com renda de R$ 5.441,46. Em caso positivo, deveria ser juntada cópia do processo administrativo.
Em petição, foi apresentada cópia do processo administrativo sem manifestação sobre o interesse no processo, no que se presumiu o interesse.
Contudo, verifico que eventual procedência do pedido implicará no restabelecimento de benefício em valor muito inferior ao atualmente recebido pelo autor, de
forma que entendo que a parte autora deverá manifestar expressamente, por meio de declaração própria, que permanece com interesse no restabelecimento do
benefício anterior, abrindo mão do benefício atualmente recebido, em caso de procedência do pedido.
Prazo: 10 dias.

AUTOR: EDISON ALMEIDA COSTA (SP227364 - RODRIGO CHAGAS DO NASCIMENTO)
1. Petição datada de 20/02/2019 (docs. 98-99): MANTENHO a decisão proferida anteriormente (doc. 92), valendo-me de seus próprios fundamentos. Ainda que
tenha havido o protocolo do primeiro comunicado nos autos (doc. 55) - e de modo equivocado, por se tratar de providência de natureza administrativa a cargo da
autarquia ré -, não restou demonstrado em juízo que o INSS convocara a parte autora para o processo de reabilitação profissional na segunda oportunidade.
2. Petição datada de 06/04/2019 (docs. 100-101): DEFIRO PARCIALMENTE o que requerido pela parte autora, unicamente para determinar ao INSS que, no
prazo de 5 (cinco) dias e sob pena de nova imposição de multa diária de R$ 500,00, comprove nos autos: (a) o restabelecimento do benefício de auxílio-doença
(NB 611.368.280-7) desde a nova cessação, com o pagamento das prestações vencidas na via administrativa, informando-se, na ocasião, o último período de
vigência do aludido benefício; (b) a convocação da parte autora, na via administrativa, para o início do processo de reabilitação profissional, observado o disposto
no art. 62, parágrafo único, da Lei n. 8.213/1991.
2.1. Saliento, desde logo, que, uma vez noticiado novo descumprimento injustificado da sentença proferida nos autos pelo INSS, será promovido o
encaminhamento de todo o processado ao Ministério Público Federal para apuração do cometimento de crime de desobediência (art. 330 do CP) e de ato de
improbidade administrativa (art. 11 da Lei 8.429/92), sem prejuízo da apuração da multa cominada. A discordância do INSS com o dispositivo do julgado deveria
ter sido suscitada, de modo tempestivo, em recurso perante as Turmas Recursais da Seção Judiciária de São Paulo, o que não se verificou no caso concreto (vide
doc. 43).
2.2. Postergo a análise do pedido de cobrança da multa diária fixada na decisão anteriormente proferida (doc. 92) para momento posterior ao da resposta do
INSS.

2.3. Por economia processual, cópia da presente decisão servirá como ofício, a ser entregue por Oficial de Justiça.
3. Juntada manifestação ou findo o prazo fixado (item 2), proceda-se à conclusão imediata dos autos.
Intimem-se. Cumpra-se com urgência.

AUTOR: FRANCISCO COSTA LEITE (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA) LUIZ COSTA LEITE (SP162766 - PAULA
LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA) INEZ DA COSTA LEITE (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA) MARGARETE
COSTA LEITE (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA) PEDRO DA COSTA LEITE (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES
COPERTINO GARCIA) SIDNEI COSTA LEITE (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA) ENI COSTA LEITE (SP162766 -
PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA) EUNICE COSTA LEITE DE SOUZA (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO
GARCIA) FRANCISCA COSTA LEITE (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA) JAIRO COSTA LEITE (SP162766 - PAULA
LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
1. Petição de 09/01/2019: INDEFIRO a impugnação da parte autora quanto à apuração de valores atrasados desde a DIB (06/01/1995 – documento 03, página
09).
Muito embora a execução deva se ater ao comando da sentença (ou do acórdão) transitada em julgado, não se diverge quanto à possibilidade do reconhecimento
de ofício (art. 219, § 5º, do CPC/73; art. 487, II, do CPC/15) da prescrição, notadamente nos casos que não envolvam o próprio fundo de direito e que afetem o
patrimônio (indisponível) da Previdência Social.
Nesse sentido, confira-se o entendimento da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais:
PREVIDENCIÁRIO - REVISÃO DO SALÁRIO DE BENEFÍCIO - PRESCRIÇÃO - RECONHECIMENTO DE OFÍCIO - POSSIBILIDADE. I - Sentença

e acórdão que deferiram o pedido de revisão da renda mensal da aposentadoria por tempo de serviço, sem, todavia, limitar as parcelas prescritas. II -
Possibilidade de decretação de ofício da prescrição em se tratando de direitos da Fazenda Pública, porquanto indisponíveis. III - Pedido de uniformização
conhecido e provido.
(PEDILEF 2003.81.10.028323-5, Rel. Juiz Federal Hermes Siedler da Conceição Júnior, DJe 30/05/2006)
Ante o exposto, DECLARO de ofício a prescrição das prestações vencidas há mais de cinco anos da data do ajuizamento da presente ação, com fundamento no
art. 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/1991.
2. Assim, HOMOLOGO os cálculos de liquidação da Contadoria.

Requisite-se o pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: DARLEY BRISOLA CASSIMIRO (SP263020 - FERNANDO MOLINARI FASIABEN, SP262375 - FELIPE FERNANDES RIBEIRO)
CONVERTO O JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA
1. Intime-se a União Federal – PFN a juntar aos autos cópia integral do processo administrativo referente aos débitos questionados nesta ação, no prazo de 30
(trinta) dias, sob pena de imposição de multa diária.
2. Findo o prazo concedido, proceda-se à conclusão dos autos para sentença.

AUTOR: SILVIA QUILICI (SP239546 - ANTÔNIA HUGGLER RIBEIRO)
A parte autora obteve provimento jurisdicional favorável, declarando isenção de imposto de renda sobre proventos de aposentadoria, com tutela antecipadamente
concedida na sentença, que declarou isenção de imposto de renda sobre proventos de aposentadoria, que foi parcialmente reformada pelo acórdão, de 04/12/2014,
assim dispondo:
“[...] reconhecer a ilegitimidade da incidência de imposto de renda sobre os proventos da parte autora nos anos base 2008 e 2009, em razão da prescrição
qüinqüenal. O cálculo correspondente deverá ser realizado pelo órgão competente da Secretaria da Receita Federal, o qual deverá levar em conta os valores
eventualmente compensados e restituídos por ocasião dos ajustes anuais em 2009 e 2010. O montante devido em atraso será apurado com incidência de juros e
correção monetária mês a mês, desde o mês seguinte a cada retenção indevida, nos termos do último Manual de Cálculos da Justiça Federal. Deixo de condenar
em honorários advocatícios por se tratar de recorrente parcialmente vencedora. [...]”
[destacado no original]
Em sede executiva, a União apresentou, em 19/12/2017 [documento 92] cálculos de liquidação no montante de R$ 142,99 [12/2017], requerendo a expedição de
ofício ao INSS para voltar a promover a retenção a título de imposto de renda, ante a insubsistência da isenção concedida à parte autora. Apresentou
informações fiscais prestadas pela Receita Federal e planilha contendo índice de atualização.
A parte autora foi intimada dos cálculos de liquidação por meio do despacho de 31/01/2018, sendo determinada, na mesma oportunidade, a expedição de ofício ao
INSS.

Em 01/02/2018, o INSS foi oficiado.
Em 09/02/2018 a parte autora requereu:
“[...] que suspenda a exigência do tributo de Imposto de Renda apurado em desfavor da Autora, cancelando o seu lançamento, conforme notificação nº
2015/223927262944939, cuja cópia segue em anexo, bem como sobre todo o período de suspensão da retenção do IR por ordem judicial, o qual deverá ser
descontado somente a partir da nova ordem judicial, diretamente na fonte pagadora, conforme ofício já enviado ao INSS em 01/02/2018.
Outrossim, se por mera hipótese, entender Vossa Excelência sobre a necessidade de devolução do referido imposto suspenso por ordem judicial, seja este
descontado mensalmente nos futuros pagamento de benefícios a ser recebido pela Requerente, no limite de 10% sobre o seu valor, conforme procedimento com
as devoluções de benefícios previdenciários recebidos em antecipação de tutela, mas sem a incidência de juros ou multa sobre o valor a ser apurado, uma vez que
a suspensão se deu por ordem judicial, não havendo mora da Requerente que justifique a cobrança de juros e multa.
Ou ainda, alternativamente, se entender devido Vossa Excelência, seja o débito relativo ao IR supostamente devido, compensado no crédito a ser recebido pela
Requerente, sem incidência de juros ou multa, devendo o contador que atende a este juízo apurar o valor devido, descontado do crédito da Requerente.
Outrossim, independente da decisão deste juízo, oportunamente no prazo legal, a Requerente manifestará sobre o cálculo apresentado pela Requerida. [...]”
Em nova manifestação, de 10/04/2018, a parte autora, emendando a manifestação anterior, de 09/02/2018, e alegando que a cobrança do imposto de renda esteve
suspensa no período de 2014 a 2017, requereu:
“[...] seja determinado à Requerida que proceda ao IMEDIATO CANCELAMENTO DO SUPOSTO CRÉDITO DECORRENTE DO IR SOBRE
BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ EM TODO O PERÍODO QUE OS DESCONTOS FORAM SUSPENSOS POR ORDEM
JUDICIAL.
Outrossim, se por mera hipótese, entender Vossa Excelência sobre a necessidade de devolução do referido imposto suspenso por ordem judicial, seja este
descontado nos futuros pagamento de benefícios a ser recebido pela Requerente, no limite de 10% sobre o seu valor, conforme procedimento com as devoluções
de benefícios previdenciários recebidos em antecipação de tutela, sem a incidência de juros ou multa sobre o valor a ser apurado, uma vez que a suspensão se
deu por ordem judicial.
Ou ainda, alternativamente, seja o débito relativo ao IR supostamente devido, compensado no crédito a ser recebido pela Requerente, sem incidência de juros ou
multa, DEVENDO O CONTADOR QUE ATENDE A ESTE JUÍZO APURAR O VALOR DO CRÉDITO DA REQUERENTE, E PROCEDER OS
DESCONTOS, SE FOR O CASO.”
Instada, a União, apresentando manifestação da Receita Federal, informou, em 15/05/2018, que:
“[...] informo que foram solicitados esclarecimentos à Receita Federal em Sorocaba, uma vez que os débitos de IR apontados não estão inscritos em Dívida Ativa
da União, assim as informações fiscais prestadas pela Receita passam a fazer parte integrante desta petição.
Nos autos desta ação, ficou afastada a incidência do imposto de renda retido na fonte sobre os proventos da aposentadoria por invalidez da autora nos anos de
2008 e 2009, restando considerada curada da neoplasia maligna a partir do ano de 2010, decisão transitada em julgado em 03/11/2016 (evento 89).
Diante da verificação pela Receita Federal de que o INSS não estava promovendo a retenção do Imposto de Renda, incidente sobre os proventos da
aposentadoria por invalidez da Autora, desde julho de 2014, bem como nas Declarações de Ajuste Anual estava sendo informado os rendimentos como isentos,
em nítido desacordo com as decisões judiciais proferidas nestes autos, a DRF Sorocaba emitiu as Notificações de Lançamento do IRPF:
NOTIFICAÇÃO PROCESSO ADMINISTRTAIVO IRPF
2015/223927262944939 10855.720376/2018-74 EX 2015/AC 2014
2015/223927282722842 10855.720377/2018-19 EX 2016/AC 2015
2015/254145107597950 10855.720378/2018-63 EX 2017/AC 2016

[...]”
Em nova manifestação, de 06/11/2018, a parte autora requereu:
“[...] o IMEDIATO CANCELAMENTO DO SUPOSTO CRÉDITO DECORRENTE DO IR SOBRE BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA POR
INVALIDEZ EM TODO O PERÍODO QUE OS DESCONTOS FORAM SUSPENSOS POR ORDEM JUDICIAL. [...]”
Decido.
Inicialmente observo que a parte autora obteve tutela antecipadamente concedida na sentença que foi parcialmente revogada pelo acórdão transitado em julgado,
quando reformou parcialmente a sentença fixando o período de isenção de imposto de renda que, no caso da parte autora, refere-se aos exercícios fiscais de 2008
a 2009, uma vez constatada a recuperação da parte autora em 2010.
De outro lado, o pedido de cancelamento do crédito tributário em relação ao período suspenso, até o exercício fiscal 2009, restou superado, ante a informação da
Receita Federal de que os períodos até o exercício fiscal de 2009 não foram objeto cobrança.
Em relação ao pedido do autor quanto à inexibilidade do imposto de renda aos demais exercícios fiscais, posteriores a 2009, não guardam relação com objeto dos
autos, descabendo a este Juízo análise de matéria além daquela apreciada e decidida no acórdão transitado em julgado. Nesse ponto, cumpre destacar que,
embora o acórdão proferido não tenha cassado expressamente a medida antecipatória concedida por este juízo, infere-se logicamente das normas de direito
processual que uma decisão tomada em caráter de urgência perdurará até que nova decisão em sentido contrário seja proferida nos autos. Que dirá um acórdão
proferido em recurso perante a Turma Recursal, que analisou de forma vertical e exauriente o tema debatido nos autos, pondo termo à fase de conhecimento.
Nesse sentido é o art. 296 do CPC ("a tutela provisória conserva sua eficácia na pendência do processo [...]").
Por tais razões, e tendo em vista a coisa julgada nos autos, INDEFIRO os pedidos da parte da parte autora.
HOMOLOGO os cálculos da União [documento 92], uma vez que intimada, a parte autora, em diversas oportunidades em que apresentou manifestação nos
autos, manteve-se inerte quanto aos cálculos apresentados.
Expeça-se ofício requisitório (RPV/precatório) ao Tribunal Regional Federal da 3ª Região.

AUTOR: ANTONIA DA SILVA OLIVEIRA (SP272952 - MARIA ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)
1. A tutela de urgência em caráter liminar (inaudita altera parte) é medida excepcional, destinada a distribuir de maneira isonômica o ônus do tempo no processo
ou a garantir efetividade à tutela final dos direitos envolvidos quando presentes, nos termos dos arts. 300, caput, e 497, parágrafo único, do Código de Processo
Civil, elementos que evidenciem, de plano, a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de ilícito ou dano ou o risco ao resultado útil do processo – o
perigo na demora (periculum in mora), em suma.
Soma-se a tais requisitos, no caso da tutela de urgência de natureza satisfativa, a necessidade de demonstração de que os efeitos de sua implementação são
reversíveis (art. 300, § 3º, do CPC). Com isso, impede-se que a antecipação dos efeitos da tutela torne inócuo provimento jurisdicional posterior que, em sede de
cognição exauriente, conclua pela improcedência da pretensão veiculada em juízo.
Feitas essas considerações e analisando os elementos até então coligidos nos autos, entendo ser o caso de concessão da medida de urgência.
Há probabilidade do direito.
A Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais, em interpretação conferida ao art. 60, III e IX, do Decreto nº 3.048/1999, editou o
enunciado 73 de sua Súmula, que assim dispõe: “O tempo de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez, não decorrentes de acidente de trabalho,
só pode ser computado como tempo de contribuição ou para fins de carência quando intercalados entre períodos nos quais houve recolhimento de contribuições
para a previdência social”. Assim, os períodos em que a parte autora esteve em gozo de benefício por incapacidade de natureza acidentária ou comum – neste
caso, desde que intercalado – devem ser computados para fins de carência.
Com base nos documentos que instruem os autos, verifico que a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença não acidentário no período de 09/10/2002 a
03/05/2018, tendo contribuído novamente ao RGPS a partir da competência 01/05/2018, evidenciando, pois, o recebimento intercalado de benefício.
De acordo com a contagem realizada pelo INSS, a parte autora possui 26 anos, 11 meses e 04 dias de contribuição, porém foram considerados apenas 119 meses
de carência. Levando-se em conta, no entanto, o período de recebimento do(s) benefício(s) por incapacidade, verifico que a parte autora supera o período de
carência exigido de 180 contribuições mensais (art. 25, II, da Lei 8.213/91).
De outro lado, o requisito etário também restou cumprido.
Já o perigo na demora decorre da natureza alimentar do bem da vida almejado. Por fim, quanto à reversibilidade da medida, há precedente jurisprudencial
vinculante no sentido da possibilidade de repetição dos valores percebidos mensalmente pelo beneficiário da Seguridade Social no caso de eventual reforma da
decisão concessiva da antecipação dos efeitos da tutela pretendida (STJ, REsp 1.401.560/MT, 1ª Seção, Rel. p/ acórdão Min. Ari Pargendler, DJe 13/10/2015).
Ante o exposto, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar ao INSS que implante o benefício de aposentadoria por idade em favor de ANTÔNIA
DA SILVA OLIVEIRA no prazo de 30 dias. DIP em 01/04/2019.
2. À Secretaria Única:
2.1. Expeça-se ofício ao INSS, comunicando-lhe o teor da presente decisão para fins de cumprimento do que ora deferido e posterior comprovação nos autos.
2.2. Cite-se e intime-se a parte ré a oferecer proposta de acordo ou contestação no prazo de 30 dias, devendo, na segunda hipótese, fornecer ao juízo toda a
documentação de que disponha para o esclarecimento da causa (art. 11 da Lei 10.259/01) – em especial, o extrato de informações previdenciárias do(a)
segurado(a), obtido nos sistemas informatizados do INSS (CNIS/PLENUS).
2.3. Dê-se andamento ao feito até a conclusão dos autos para sentença, nos termos da Portaria nº 61, de 04/12/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal
Cível de Sorocaba/SP.

AUTOR: ROSALINA FREITAS SIQUEIRA (SP366508 - JONATAS CANDIDO GOMES)
Na petição de 31/08/2018, o patrono da parte autora noticiou que o banco depositário permitiu-lhe, com erro, o levantamento de valores disponibilizados a título de
reembolso de despesas com perícia.
Na oportunidade, apresentou cópia de informação bancária, onde consta a conta nº 700130528290 [documento 41].
Em 28/09/2018 apresentou guia de depósito à ordem do Juízo [documento 47].
As pesquisas de valores disponibilizados por meio da RPV 20180003628R, em favor da Justiça Federal, e 20180003627R, em favor da parte autora, foram
anexadas nos autos.
Decido.
Consultando a pesquisa da RPV 20180003628R, verifica-se que os valores requisitados em favor da Justiça Federal de Primeiro grau, para reembolso de perícia,
nestes autos, foram disponibilizados na conta nº 3700130524847, no montante de R$ 302,35.
De outro giro, o patrono da parte autora levantou os valores da conta nº 700130528290, correspondente ao RPV 20180003627R, cujos valores foram
disponibilizados em favor da parte autora [documento 50].
Assim, os valores levantados pelo patrono da parte autora não guarda relação com o reembolso de perícia, correspondendo exatamente à parcela de valores
disponibilizados em favor da parte autora, devidamente corrigida.
Considerando que não consta dos autos cópia do contrato de honorários, AUTORIZO o levantamento integral, em favor da parte autora, dos valores depositados
à ordem do Juízo na conta nº 3968.005.86401890 [documento 47], servindo a presente como mandado de intimação e levantamento.
Instrua-se o mandado com cópia do comprovante de depósito à ordem do Juízo [documento 47].
Após o prazo de 05 (cinco) dias da intimação, deverá o interessado comparecer perante a agência da CEF, na sede deste Juizado, para efetuar o levantamento
dos valores no prazo de até 90 (noventa) dias após a entrega desta decisão-mandado.
Intimem-se. Após, arquivem-se.
Fica a parte interessada intimada a apresentar cópia LEGÍVEL da situação cadastral do CPF, para fins de requisição de pagamento, estando
ciente de que, decorrido o prazo, o processo será arquivado.Prazo: 5 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial
Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
AUTOR: EDSON DOS SANTOS (SP138809 - MARTA REGINA RODRIGUES SILVA BORGES)
0006270-68.2012.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011106JOSE HENRIQUE FIDENCIO (SP150011 - LUCIANE
DE CASTRO MOREIRA) JANAINA ROSA FIDENCIO (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA) FLAVIO ALBERTO FIDENCIO (SP150011 -
LUCIANE DE CASTRO MOREIRA) RITA DE CASSIA FIDENCIO (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
0012813-19.2014.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011111MARIA IRACEMA PINHEIRO (SP218243 - FABIO
CANDIDO DO CARMO)
0001463-68.2013.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011099CELIA MONTEIRO DOS SANTOS PARRA (SP250994 -
ALESSANDRA APARECIDA FOGACA ANTUNES)
0004230-45.2014.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011103EDSON OZORIO DE CAMPOS (SP272816 - ANA
MARIA FRIAS PENHARBEL HOLTZ MORAES)
0002097-64.2013.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011102MARGARIDA RODRIGUES BISPO (SP236454 -
MIRIAN ELISABETE MECIANO LAROCA)
0008034-16.2017.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011108NEUSA APARECIDA MATHIAS (SP246987 -
EDUARDO ALAMINO SILVA)
0010038-41.2008.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011109ADAOLINO RIBEIRO DOS SANTOS (SP111335 -
JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
0010210-65.2017.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011110JOSE EMILIO NOCETTI (SP401917 - JULIANA
HARTLEBEN PASSARO CUSTODIO)
0007471-90.2015.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011107LAURECI GOMES RIBEIRO (SP234549 - JULIO
CESAR DOS SANTOS GONZALES)
0005057-51.2017.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011104JOVAINE DE GOES SABINO (SP276118 - PATRICIA
DE ALMEIDA SILVA)
0001741-69.2013.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011101CLAUDIO TAKESHI TUDA (SP056544 - CLAUDIO
CESAR MACHADO DE ARAUJO FILHO)
0016028-03.2014.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011113ROSALINA DE MORAES LIMA (SP143325 - VILMA
DE CAMARGO SILVA)
0001483-30.2011.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011100PAULO SERGIO MILANEZ (SP289096A - MARCOS
ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
0000713-71.2010.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011098MARISA DE MELO SILVA (SP140741 - ALEXANDRE
AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
FIM.

0012066-69.2014.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011140JOSÉ CARLOS FERRAZ (SP253692 - MARCOS
TADEU PIACITELLI VENDRAMINI)
Ficam as partes intimadas dos cálculos sucumbenciais apresentados pela parte autora, estando cientes de que eventual impugnação deverá ser específica,
fundamentada e acompanhada de planilha de cálculo.Prazo: 15 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de
Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.

Fica a parte autora intimada a se manifestar sobre o interesse na expedição do ofício requisitório, tendo em vista que o crédito não ultrapassa a
quantia de R$ 50,00 (cinquenta reais), estando ciente de que, decorrido o prazo para manifestação, os autos serão remetidos ao arquivo.Prazo: 15
dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo
em 17/12/2018.
AUTOR: JOAO MARCOS NUNES (SP110325 - MARLENE GOMES DE MORAES E SILVA)
0009675-83.2010.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011132MARIA SENHORA PEREIRA SOUZA (SP110325 -
MARLENE GOMES DE MORAES E SILVA)
0000365-77.2015.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011114ADELINA CARNEIRO (SP348593 - GEIZE DADALTO
CORSATO)
0007409-84.2014.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011125GABRIELE DE MARTES MOREIRA (SP075739 -
CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
0014907-37.2014.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011135ORMEZINDO ALVES PEREIRA (SP250994 -
ALESSANDRA APARECIDA FOGACA ANTUNES)
0007597-48.2012.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011126ADALTO CEZAR (SP110325 - MARLENE GOMES DE
MORAES E SILVA)
0007774-46.2011.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011128LEONICE DE OLIVEIRA CAMARGO (SP307045A -
THAIS TAKAHASHI)
0000514-73.2015.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011115GENEROSA MARIA ALVES (SP348593 - GEIZE
DADALTO CORSATO)
0002232-76.2013.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011116JOSE ARTUR PEREIRA DE MORAES (SP110325 -
0009449-15.2009.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011131LAVIO PEDRO (SP110325 - MARLENE GOMES DE
MORAES E SILVA)
0016183-06.2014.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011136CLOVES CAMPOS DE OLIVEIRA (SP401917 -
JULIANA HARTLEBEN PASSARO CUSTODIO)
0006830-73.2013.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011123VANDA GOMES BRASILIO (SP075739 - CLAUDIO
JESUS DE ALMEIDA)
0009311-77.2011.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011129JOSE PEREIRA DOS SANTOS (SP110325 - MARLENE
GOMES DE MORAES E SILVA)
0006029-65.2010.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011122MARIA ESTELA BOLDRIN PERCICHITO (SP191283 -
HENRIQUE AYRES SALEM MONTEIRO)
0002419-50.2014.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011117JOAO CARMO VICENTE DA COSTA (SP138809 -
MARTA REGINA RODRIGUES SILVA BORGES)
0018838-48.2014.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011137TELMA REGINA HARO MANRIQUE DE FREITAS
(SP225174 - ANA PAULA LOPES GOMES DE JESUS)
0003909-44.2013.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011120ADAUTO DO NASCIMENTO (SP075739 - CLAUDIO
JESUS DE ALMEIDA)
0003112-39.2011.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011118CLAUDIO FRANCISCO OLIVEIRA (SP110325 -
0003895-60.2013.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011119JOSE BENEDITO ALVES DE MELO (SP138809 -
MARTA REGINA RODRIGUES SILVA BORGES)
0005115-30.2012.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011121SUELY MORAES DA SILVA (SP172794 - FREDERICO
ANTONIO DO NASCIMENTO)
0007665-66.2010.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011127FRANCISCO ANTONIO DE SALES (SP075739 -
CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
0009315-17.2011.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011130JOSE GERALDO CASAGRANDE (SP110325 -
0010859-74.2010.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011133AMARO BEZERRA DE LIMA (SP122090 - TIAGO DE
OLIVEIRA BUZZO)

FIM.
Fica a parte autora intimada a se manifestar sobre a contestação oferecida nos autos, caso assim deseje.Prazo: 15 dias.Fundamento: Portaria nº
61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
0000451-09.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011090MILTON DANIEL (SP375333 - MARCIA EIKO
ARNAUD TOMOTO)
0000432-03.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011089ISAQUE SEVERINO CACIQUE (SP375333 - MARCIA
EIKO ARNAUD TOMOTO)
0002185-97.2016.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011093LUCIMARA CAZARIN (SP246987 - EDUARDO
ALAMINO SILVA)
0000836-93.2015.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011091PAULO AFONSO ROSA (SP246987 - EDUARDO
ALAMINO SILVA)
0000409-57.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011087OLANDA DE OLIVEIRA SILVA (SP375333 - MARCIA
EIKO ARNAUD TOMOTO)
0019248-09.2014.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011094JOSE CARLOS DA CONCEICAO (SP246987 -
EDUARDO ALAMINO SILVA)
0001187-32.2016.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011092ELIZEU PEREIRA BARBOSA (SP246987 - EDUARDO
ALAMINO SILVA)
0000173-08.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011086AGNALDO BERMUDES (SP174698 - LUCIMARA
MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
0000431-18.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011088ISAQUE SEVERINO CACIQUE (SP375333 - MARCIA
EIKO ARNAUD TOMOTO)
FIM.
Fica a parte contrária intimada a oferecer contrarrazões ao recurso interposto, devendo ser apresentadas por advogado, nos termos do art. 41, §
2º, da Lei nº 9.099/1995.Prazo: 10 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP,
disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
0004723-51.2016.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011059ERASMO RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP272952 -
MARIA ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)
AUTOR: KATIA BATISTA PINTO (SP318500 - ANA CLAUDIA DE MORAES BARDELLA, SP188752 - LARISSA BORETTI MORESSI, SP211735 -
CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO)
AUTOR: LUIS CARLOS RIBEIRO (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: ISABELA BORMANN LEME (SP190733 - MARILIA APARECIDA DE OLIVEIRA ROSA)
AUTOR: JULIA MARIA RIBEIRO DE SA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
AUTOR: FLUVIO ROBERTO MARQUES (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
AUTOR: SOLANGE DE CASTRO (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE, SP263416 - GUSTAVO
ARAN BERNABE, SP174493 - ANDRÉIA DE MORAES)
AUTOR: PAULO SERGIO BERALDO (SP322072 - VINICIUS GUSTAVO GAMITO RODRIGUES SILVA)
AUTOR: ORSINI LUIZ CAUCHIOLI (SP180651 - DEIVALDO JORDÃO TOZZI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP079354 - PAULO SOARES HUNGRIA NETO) MUNICIPIO DE SOROCABA (SP306481 - GLADIUS
ALEXANDRE POSTINICOFF CAGLIA) ESTADO DE SÃO PAULO (SP111687 - MARA CILENE BAGLIE, SP229163 - CARLOS ROBERTO
MARQUES JUNIOR)
AUTOR: MARIA DO CARMO COSTA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)

AUTOR: APARECIDA OLIVEIRA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: JOSE ARNALDO DE BRITO (SP225235 - EDILAINE APARECIDA CREPALDI)
AUTOR: VERONITA ALVES MACEDO (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: MARCELO GOMES DE ANDRADE (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: ISAQUE SEVERINO CACIQUE (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: AMELIA MARIA SCHINCARIOL (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: EDER VAGNER SIMAO (SP331083 - MARCELO AUGUSTO NIELI GONÇALVES, SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
AUTOR: BENEDITO EDVALDO CRUZ GONCALVES (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
AUTOR: ELZA MARIA GOMES DE OLIVEIRA (SP172857 - CAIO AUGUSTO GIMENEZ)
AUTOR: LAURA QUERINO DE OLIVEIRA (SP302827 - ANA LETÍCIA PELLEGRINE BEAGIM)
AUTOR: ANTONIO SADERIO (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: WILSON AMARAL PEREIRA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: OSVALDO DE OLIVEIRA REZENDE (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: JOAO MIGUEL EVANGELISTA DIAS (SP372977 - JUSSARA OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: JOSE DORGIVAL DA SILVA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: APARECIDA DEFREITAS (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: JOAO GERALDO ALONSO ESTEVES (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: ELIZABETE SPERONI RODRIGUES (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: AUREA DE OLIVEIRA TAVARES (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: PAULO CESAR MACIEL (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: WALTER ANTONIO MICHELACCI FILHO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP260685 - RICARDO AUGUSTO
ULIANA SILVÉRIO)
AUTOR: ALLAN JAMES LOCKLEY (SP222195 - RODRIGO BARSALINI)
AUTOR: MARIA HELENA APARECIDA FERRAZ (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: MARCO ANTONIO FEIJON (SP127542 - TANIA LUCIA DA SILVEIRA CAMARGO)
AUTOR: HELIO ALVES VIEIRA (SP324859 - AUGUSTO PAIVA DOS REIS)
AUTOR: MARIO CEZAR RODRIGUES (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: MARIA DE LOURDES MARANI GONCALVES (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: MAURO DOS SANTOS (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: MARIA ROSANGELA FRANCISCO DA LUZ (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: MIGUEL GERMANO MOREIRA (SP163058 - MARCELO AUGUSTO MARTINS FORAMIGLIO)
AUTOR: MAURILIO LIMA CORREA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: GERALDO LARA JUNIOR (SP391587 - GUILHERME EGIDIO SOARES, SP391619 - JOILSON OLIVEIRA SÁ FILHO)
AUTOR: LUCIA HELENA DE ALMEIDA CAMPOS (SP143133 - JAIR DE LIMA)
AUTOR: ISRAEL CUSTODIO MENDES (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: THAIS PIZONI PEREIRA (SP265415 - MARIA INEZ FERREIRA GARAVELLO) HELIO DE JESUS GAVIOLI (SP265415 - MARIA INEZ
FERREIRA GARAVELLO)
AUTOR: ANGELA DOS SANTOS (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - VITOR JAQUES MENDES) CARMEN SILVIA DOS SANTOS
AUTOR: SEBASTIAO ARLINDO MOTTA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: REGINA CELIA LEME CARRIEL (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: OLIVIR ROSA DE LIMA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: JESUINA BARBOSA GOMES (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: IDELCIO COSTA (SP172249 - KÁTIA CRISTINA ALVES DOS SANTOS)
AUTOR: WALDOMIRO DIAS DE MORAES (SP365111 - RAISSA CRISTINA MARCELLO CASTANHO, SP280987 - TATIANA AGIBERT NERY)
AUTOR: MARLENE SILVA FIGUEIREDO FERREIRA (SP144023 - DANIEL BENEDITO DO CARMO)
AUTOR: ISAIL CATARINO (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: ROSA MARIA GIL GONCALVES (SP253555 - ANDERSON FERREIRA PEDROSO)
RÉU: LUCIANA MARIA DA SILVA (SP117326 - ROSEMARY OSLANSKI MONTEIRO AICHELE) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
- I.N.S.S. (PREVID) ( - VITOR JAQUES MENDES)
AUTOR: CHARLES ANDERSON REIS (SP192911 - JOSE ALEXANDRE FERREIRA)
AUTOR: ROBERTO CARLOS DONINI (SP306188 - JOAO PAULO DOS SANTOS EMIDIO)
AUTOR: GERALDO ALVES DOS SANTOS (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
AUTOR: EDILSON APARECIDO KRETTLIS (SP165984 - LUCIANA APARECIDA MONTEIRO DE MORAES)
AUTOR: ANTONIO ALVES RIBEIRO (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
AUTOR: JOMAR JOSE DA SILVEIRA (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
AUTOR: ELIAS DE SOUSA CRUZ (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: JOSE BENEDITO BERTOLAI (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: SEBASTIAO DONIZETI PEREIRA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: SANDRA ALBERTINA ROMAO (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: RICARDO NAGY DIAS (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: LUIZ TRINCA TEGAMI (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: IRENI BENICIO DE LUNA DA SILVA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: ANDRE CRISTIANO BENITO CANAVEZZI (SP146621 - MARIA ANGELICA VIEIRA DE OLIVEIRA GATTI)
AUTOR: JOSEF WALTER MAYER (SP201124 - RODRIGO HERNANDES MORENO, SP148169 - MARCIO MOLINA MATEUS, SP343868 - RAQUEL
RAMOS HERNANDES MORENO, SP148003 - RODRIGO RODOLPHO TAVARES ALVES, SP014884 - ANTONIO HERNANDES MORENO,
SP261697 - MAICON MATTOS ARAUJO, SP321499 - MURIEL BORIN, SP209898 - HENRY PAULO ZANOTTO)
AUTOR: JOAO DE MACEDO PAES (SP107481 - SUSELI MARIA GIMENEZ)
AUTOR: MARIA EUGENIA FLORENCIA CUSTODIO (SP073062 - MARCO ANTONIO DE MORAIS TURELLI)

AUTOR: EDSON DIAS FERREIRA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: MANOEL GIMENEZ DE BRITO (SP107481 - SUSELI MARIA GIMENEZ)
AUTOR: TEREZA ROCHA DA SILVA (PR052514 - ANNE MICHELY VIEIRA LOURENÇO PERINO)
AUTOR: VALDEVINO ALVES DE CASTRO (SP357391 - NATHALIA MARIA CECCHI)
AUTOR: GILBERTO MACAO DE BARROS (SP230142 - ALESSANDRA MARTINELLI)
AUTOR: LUCILA APARECIDA MARTINS VIEIRA GIARDINI (SP302827 - ANA LETÍCIA PELLEGRINE BEAGIM)
AUTOR: ELENILDA RAMOS DE MORAES (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
FIM.
Fica a parte contrária intimada a oferecer contrarrazões aos embargos de declaração opostos.Prazo: 5 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da
Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
AUTOR: KARINA MARIA DENUNCIO CORSINO (SP212889 - ANDRÉIA RAMOS) MIGUEL DENUNCIO CORSINO (SP212889 - ANDRÉIA
RAMOS) MARIA EDUARDA DENUNCIO CORSINO (SP212889 - ANDRÉIA RAMOS)
AUTOR: LAUDINEI JOSE DOS SANTOS (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
AUTOR: ANDRE VINICIUS MATIAS BRISOLA (SP258258 - NEVETON NATAL MIRANDA)
AUTOR: ELZITA MARIA COSTA CRUZ (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
FIM.
Fica a parte interessada intimada a se manifestar acerca da satisfação do crédito.Prazo: 15 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência
do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
AUTOR: MARIA VILMA OLIVEIRA SOARES (SP321016 - CASSIANE APARECIDA DA CRUZ FERREIRA)
0008451-37.2015.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011138GUSTAVO ARAUJO MACHADO ROSA (SP176033 -
MARCIO ROLIM NASTRI) HELLEN CAROLINE MACHADO ROSA (SP176033 - MARCIO ROLIM NASTRI)
FIM.
Fica a parte contrária intimada a se manifestar sobre o(a)(s) petição/documento(s) juntado(a)(s) aos autos, caso assim deseje.Prazo: 15
dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo
em 17/12/2018.
0004496-90.2018.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315010997BENEDITO PEREIRA NETO (SP075739 - CLAUDIO
JESUS DE ALMEIDA)
0014304-61.2014.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011141KELLI DA SILVA SOUSA (SP133153 - CLAUDIO
JOSE DIAS BATISTA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - VITOR JAQUES MENDES) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP116304 - ROSIMARA DIAS ROCHA TEIXEIRA) UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - LUIZ CARLOS DE FREITAS) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
FIM.
AUTOR: MARCO AURÉLIO NEGRÃO (SP022523 - MARIA JOSE VALARELLI)
Fica a parte interessada intimada acerca do(s) documento(s) juntado(s) aos autos.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal
Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
0007022-30.2018.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011084PEDRO DE OLIVEIRA CAMPOS NETO (SP282109 -
GABRIELA LELLIS ITO SANTOS PIÃO)
Ficam as partes intimadas da(s) perícia(s) médica(s) designada(s), cuja(s) data(s) poderá(m) ser(em) consultada(s) na página inicial dos autos
eletrônicos.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em
17/12/2018.

Fica a parte interessada intimada acerca do(s) documento(s) juntado(s) aos autos.De ordem deste Juízo, encaminho os autos à Contadoria
Judicial.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no
DJE/Administrativo em 17/12/2018.
0002768-82.2016.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315011096KATIE DE PAULA GABRIEL (SP213862 - CAROLINE
GUGLIELMONI ABE ROSA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116304 - ROSIMARA DIAS ROCHA TEIXEIRA, SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
REQUERENTE: MARCO AURELIO FERREIRA COSTA (SP248227 - MANOEL FRANCISCO JUNIOR, SP215451 - EDIVAN AUGUSTO MILANEZ
BERTIN)
REQUERIDO: BANCO DO BRASIL - LIBERO BADARO (SP102121 - LUIS FELIPE GEORGES) CAIXA SEGURADORA S/A (SP185371 - RONALDO
DIAS LOPES FILHO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116304 - ROSIMARA DIAS ROCHA TEIXEIRA, SP105407 - RICARDO VALENTIM
NASSA)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ANDRADINA

1ª VARA DE ANDRADINA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO ANDRADINA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO ANDRADINA
AUTOR: FRANCISCA LUIZA SENA (SP386015 - NATALIA CRISTINA DE OLIVEIRA BATISTA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA) COMPANHIA DE SEGUROS PREVIDÊNCIA DO SUL ( -
PREVISUL SEGURADORA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP171477 - LEILA LIZ MENANI, PR025375 - JOSÉ CARLOS PINOTTI FILHO)
Em cumprimento ao art. 3º, XLIX da Portaria nº 1059068/2015 do Juizado Especial Federal de Andradina, expeço o seguinte ato ordinatório:Fica a parte autora
cientificada para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se sobre o ofício de cumprimento anexado aos autos virtuais.Após, decorrido o prazo supra, nada sendo
requerido os autos serão arquivados.

AUTOR: JOSE EMILIO SCAPIM (SP214247 - ANDREY MARCEL GRECCO, SP226259 - ROBERTA ZOCCAL DE SANTANA, SP219886 - PATRICIA
YEDA ALVES GOES, SP216750 - RAFAEL ALVES GOES, SP283126 - RENATO BERGAMO CHIODO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP240705 - LUIZ GUSTAVO DE OLIVEIRA SANTOS)
Nos termos da Portaria nº 1059068 de 07/05/2015 do Juizado Especial Federal de Andradina, expeço o seguinte ato ordinatório:Ficam as partes intimadas acerca
do ofício anexado aos presentes autos, após, os autos serão encaminhados para a Delegacia da Receita Federal em Araçatuba-SP.

Nos termos da Portaria nº 1059068 de 07/05/2015 do Juizado Especial Federal de Andradina, expeço o seguinte ato ordinatório:Ficam as partes
intimadas acerca do ofício do INSS que informa a implantação e ou revisão do benefício.Após, os autos serão encaminhados para a Contadoria do
INSS.

AUTOR: ISABEL DO NASCIMENTO DOS SANTOS (SP220436 - RODRIGO LUIZ DA SILVA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - TIAGO BRIGITE)
AUTOR: MARCIO ALEXANDRE DE SOUZA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE SOUZA DA SILVA (SP266888 - WENDER DISNEY DA SILVA)
AUTOR: CACILDO NOIA DA SILVA (SP259202 - LYCIO ABIEZER MENEZES PAULINO, SP360444 - RHAONY GARCIA MACIEL)
AUTOR: MARIANA THAIS LIMA DA SILVA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: NERINA GONCALVES SANTOS (SP111577 - LUZIA GUERRA DE OLIVEIRA RODRIGUES GOMES, SP312675 - RODOLFO DA COSTA
RAMOS, SP305028 - GABRIEL OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: LOURIVAL FERREIRA LIMA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: CARLOS MANOEL DE ARAUJO (SP117855 - JORGE FRANCISCO MAXIMO, SP368290 - MAYARA DA SILVA MAXIMO, SP376664 -
HAYRESTTON FERNANDES DOS SANTOS, SP368999 - FABIO EDUARDO DUARTE MAXIMO)
AUTOR: CLOVIS SOZIN (SP136618 - INAJARA SIMINI GUTTIERREZ)
AUTOR: PEDRO MAURICIO DOS SANTOS (SP263846 - DANILO DA SILVA)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTO ANDRE

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SANTO ANDRÉ
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTO ANDRÉ

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTO ANDRÉ
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MILTON ROBERTO AUGUSTO (SP224450 - MARCIA CRISTINA DOS SANTOS)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - REGINA CÉLIA PONSONI FIUZA)
Vistos.
De saída, ratifico os atos processuais realizados no juízo de origem (art 64, §§ 3º e 4º, CPC).
Intimo a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção, apresente:
- procuração outorgada à Patrona que subscreve a petição inicial;

- declaração de pobreza;
- cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento
e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio
Grande da Serra.
Com a apresentação, cite-se.
Int.

AUTOR: JORGE LUIS SA BRITO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Indefiro o requerimento de expedição de ofício à nova empregadora para apresentação do exame admissional, visto que a incapacidade laborativa desde 16.03.18
já foi constatada na perícia médica e reafirmada no relatório médico de esclarecimentos (anexo nº 30), sendo que o perito judicial não está vinculado ao exame
admissional realizado por outro profissional.
Intimem-se as partes para manifestação acerca dos esclarecimentos do perito médico.

AUTOR: ANTONIO SOARES PIRES (SP287899 - PERLA RODRIGUES GONCALVES)
Vistos.
Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados na pesquisa por CPF, eis que distribuídos posteriormente à presente ação.
- cópia de seu documento de identificação (RG ou CNH);
Grande da Serra.
Com a apresentação, voltem conclusos para designação de perícia médica.
Int.

AUTOR: PAULO CESAR ROCHA (SP369707 - FLAVIO ROCHA DOS SANTOS)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - DRA. SUELI GARDINO)
Considerando que nos termos do art. 3º, §1º, inciso I, da Lei nº 10.259/2001, é incabível a impetração de mandado de segurança perante Juizado Especial Federal,
intime-se a parte autora para que esclareça a propositura da presente ação, aditando a petição inicial, se o caso, e promovendo a correta instrução do feito.
Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de extinção.

AUTOR: MARIA DE LOURDES DE MELO CORDEIRO (SP198672 - ANA CLÁUDIA GUIDOLIN BIANCHIN)
Diante dos documentos médicos apresentados e da ausência de análise dos "problemas de visão" pela clínica geral, defiro o requerido pela parte autora e designo
perícia com oftalmologista, a realizar-se no dia 18/06/2019, às 8h25, devendo a parte autora comparecer na AV. PADRE ANCHIETA, 404, BAIRRO JARDIM,
SANTO ANDRÉ/SP, munida dos documentos pessoais com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os documentos médicos pertinentes ao exame judicial.
Redesigno o julgamento do feito para o dia 05/08/2019, dispensado o comparecimento das partes.
Intimem-se

AUTOR: FELIX ESQUERDO PERALTA (SP238670 - LAERTE ASSUMPÇÃO)
Considerando que nos termos do art. 3º, §1º, inciso I, da Lei nº 10.259/2001, é incabível a impetração de mandado de segurança perante Juizado Especial Federal,
intime-se a parte autora para que esclareça a propositura da presente ação, aditando a petição inicial, se o caso.
Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de extinção.

AUTOR: VALTER FRANCISCO (SP099641 - CARLOS ALBERTO GOES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - DRA. SUELI GARDINO)
Trata-se de ação em restou garantido ao autor a exclusão da base de cálculo do IRPF do valor dos atrasados, pagos em parcela única, ressalvada a tributação
incidente nos termos da tabela progressiva vigente na data em que cada parcela deveria ter sido paga.
Intimada para cumprimento da obrigação de fazer, a União apresentou os cálculos de liquidação (anexo nº 82), impugnados pelo autor no seguinte sentido: a)
incorreta incidência do imposto de renda sobre os juros moratórios b) ausência de dedução do valor dos honorários advocatícios.
Contudo,da análise do cálculo efetuado pelo réu (anexo nº 82), verifico que, nos itens revisados dos anos de 1999 a 2005 (fls. 23-29 do anexo nº 82), foram
lançadas as somas das diferenças reconhecidas na revisão judicial, sem acréscimo da atualização monetária e juros moratórios (fl. 2 do anexo nº 82).
Todavia, não foram descontados os valores dos honorários contratuais pagos pela parte autora (fl. 41 do anexo nº 3) dessas somas das diferenças, conforme
previsto no §2º do art. 12-A da Lei nº 7.713/88.
Diante do exposto, acolho, em parte, a impugnação apresentada, para determinar a retificação dos cálculos pela ré, deduzindo-se o percentual dos honorários
advocatícios da soma das diferenças (28% - R$ 11.000,00/R$ 38.310,01 * 100). Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: ASTORIA MARIA VASCONCELOS PADULA (SP299700 - NATHALIA ROSSY DE MELO PAIVA)
Vistos.
Compulsando os presentes autos virtuais, verifico na petição inicial o requerimento dos benefícios da justiça gratuita, porém ausente a declaração de pobreza,
firmada pela parte autora. Diante do exposto, intime-se a parte autora para regularização, mediante juntada da declaração, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de
indeferimento do benefício da gratuidade.
Diante do pedido de produção de prova testemunhal para comprovação do vínculo mantido entre 27/08/1969 e 19/05/1972, designo audiência de conciliação,
instrução e julgamento para o dia 02/12/2019, às 15:00 horas, sendo facultado às partes arrolar testemunhas, até o máximo de três, as quais comparecerão em
audiência independentemente de intimação, nos termos do artigo 34 da lei nº. 9099/95.
Int.

Trata-se de recurso de sentença da parte autora, proferida nos termos do artigo 485 do CPC. Mantenho a sentença por seus próprios
fundamentos. Prossiga-se com o processamento do recurso interposto pelo autor, intimando-se o réu para oferecimento de resposta escrita
(contrarrazões) no prazo de dez dias, nos termos do art. 42, § 2º, da Lei n.º 9.099/95.
AUTOR: SENIRA ANTUNES DA SILVA (SP208309 - WILLIAM CALOBRIZI)
AUTOR: EDER DOS ANJOS CONCEICAO (SP306781 - FERNANDA PEDROSO CINTRA DE SOUZA, SP369980 - SILVIO SERGIO CABECEIRO)
AUTOR: MARIA DE JESUS DOS SANTOS (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA, SP186226 - ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA)
AUTOR: ISMAEL JOAQUIM DE SANTANA (SP306650 - PAULA RIBEIRO DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: HILDETE RODRIGUES DA SILVA (SP334327 - ANA PAULA DOS SANTOS)
Vistos.
Oficie-se ao INSS para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente cópia integral do processo administrativo referente ao benefício assistencial concedido à
autora (NB 700.311.481-0). No silencio, expeça-se mandado de busca e apreensão.
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para dia 16/12/2019, às 14h15min, sendo facultado às partes arrolar testemunhas, até o máximo de três,
as quais deverão comparecer em audiência independentemente de intimação, nos termos do artigo 34 da lei nº. 9099/95.

Intimem-se.
Cite-se.

AUTOR: LILIAN GIRAO (SP206392 - ANDRÉ AUGUSTO DUARTE)
Manifesta-se a parte autora afirmando descumprimento do acordo celebrado judicialmente, uma vez que a autarquia previdenciária implantou benefício com renda
mensal correspondente ao salário-mínimo, portanto, inferior àquela acordada entre as partes.
Verifico da proposta de acordo (anexo 27) que a concessão do benefício deveria observar "RMI conforme apurado pelo INSS". Todavia, no tocante às parcelas
em atraso, deveria ser considerado o valor apurado pela Contadoria Judicial, que resultou em montante superior ao salário-mínimo.
Sendo assim, expeça-se ofício ao INSS a fim de que esclareça o valor da renda aplicada administrativamente, considerando o valor apurado pela Contadoria
Judicial. Prazo para resposta: 10 (dez) dias.
Intimem-se

AUTOR: ANDREIA ROSA DOS SANTOS (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES, RS087452 - LEONARDO SOUSA FARIAS)
Diante da proximidade da data designada para realização de audiência (25/04/2019), postergo a apreciação do pedido de tutela antecipada para o momento da
prolação da sentença. Int.

AUTOR: ELENA MARIA CUSTODIO DA SILVA (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
Diante da apresentação dos documentos médicos, intime-se a Sra. Perita para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente o laudo pericial.
Fica, dessa forma, deferido o prazo acima para a entrega do laudo pericial, não prejudicando o pagamento dos honorários.

AUTOR: MARLENI DE FREITAS GAMA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Trata-se de impugnação aos cálculos efetuados pela Contadoria Judicial.
Aduz a parte autora: a) não aplicação da prescrição quinquenal, diante da existência de recurso administrativo pendente de julgamento no ajuizamento da ação; b)
aplicação, no reajuste do benefício, os índices de 1,742% e 4,126% nos meses de abril/2006 e janeiro/2010, respectivamente.
Requer assim a homologação dos cálculos de liquidação por ele apresentado, bem como o destaque dos honorários contratuais.
Decido.
Na sentença confirmada pelo acórdão transitado em julgado, somente constou que deveria ser obedecida a prescrição quinquenal no cálculo dos atrasados, sem
nenhuma ressalva quanto a eventual interrupção do prazo prescricional por força de eventual reconhecimento administrativo por parte do INSS, só ocorrido em
2013.
Destaco que eventual alegação de interrupção da prescrição, como matéria de mérito, deveria ter sido ventilada pela parte autora em eventual recurso de
sentença, já que na fase de execução em que se encontra o feito, cabe somente o cumprimento do comando judicial.
No que se refere ao requerimento para retificação dos cálculos para aplicação de índices legais que melhor reflita a variação inflacionária no pedido - “aumento
real” no reajuste dos benefícios, trata-se de matéria estranha à causa e que deverá deduzida em sede própria.
Ante o exposto, indefiro a impugnação apresentada pela parte autora.
Por fim, dê-se ciência ao patrono da parte autora que o destaque dos honorários contratuais na expedição da requisição de pequeno valor está condicionado à
apresentação de declaração firmada pela parte autora, confirmando que os referidos honorários não foram pagos, assinalando, para tal finalidade, o prazo de 10
(dez) dias, sob pena de expedição do requisitório total em favor da parte autora.

AUTOR: ELIANA GONCALVES (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)

Vistos.
Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados na pesquisa por CPF, eis que referentes a assunto diverso da presente ação.
Intimo a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção, apresente cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia
elétrica, água ou telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a residência
nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande da Serra.
Int.

AUTOR: ODAIR OLAH (SP355068 - ADRIANO MACEDO RODRIGUES)
Vistos.
Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados na pesquisa por CPF, eis que referentes a assunto diverso da presente ação.
- cópia legível de seu documento de identificação (RG ou CNH);

Grande da Serra.
Int.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: MARIA DAS GRACAS PEREIRA GONCALVES (SP276318 - LINCOLN JAYMES LOTSCH)
Trata-se de ação em que objetiva a parte autora a concessão de benefício por incapacidade.
Na qualificação constante da petição inicial, o autor declinou seu endereço residencial no município de São Bernardo do Campo.
Nos termos do Provimento n.º 431 do CJF, de 28/11/2014, a competência territorial deste Juizado restringe-se aos municípios de Santo André, Rio Grande da
Serra e São Caetano do Sul, observado o art. 20 da Lei nº 10.259/2001.
Nesse sentido, vale ressaltar o Enunciado 89 do Fórum Permanente dos Juizados Especiais Cíveis:
“A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de Juizados Especiais Cíveis.”
Assim, reconheço a incompetência territorial, motivo pelo qual o feito deverá ser encaminhado à distribuição ao Juizado Especial Federal de São Bernardo do
Campo.
Posto isso, reconheço a incompetência absoluta deste juízo e DECLINO DA COMPETÊNCIA para conhecimento das questões no presente feito tendo em vista
a incompetência deste Juizado. Remetam-se os autos para redistribuição ao Juizado Especial Federal de São Bernardo do Campo.

AUTOR: JOSE APARECIDO DAS NEVES (SP316483 - JORGE LUIS ZANATA)
Trata-se de ação por meio da qual o autor requer o restabelecimento de benefício por incapacidade, de natureza acidentária (NB 92/607.606.374-6).

Em se tratando de causa acidentária, a competência para o julgamento da lide é da Justiça Estadual, nos termos do enunciado da Súmula n.º 15 do Superior
Tribunal de Justiça:
“Súmula 15. Compete à Justiça Estadual processar e julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho.”
Ressalte-se que a Constituição Federal, em seu artigo 109, I, exclui da competência da Justiça Federal as causas de acidente do trabalho.
Posto isso, reconheço a incompetência absoluta deste juízo e DECLINO DA COMPETÊNCIA para conhecimento das questões no presente feito tendo em vista
a incompetência deste Juizado em razão da matéria. Remetam-se os autos à Justiça Estadual de Santo André.

AUTOR: ADONAI GONCALVES PASSOS (SP399266 - ADRIANA PAULA DA SILVA)
VISTOS.
A parte autora, qualificada na inicial, ajuíza a presente demanda em face do INSS, por meio da qual pleiteia benefício por incapacidade.
Realizada perícia médica, vieram-me os autos conclusos para apreciação do pedido de concessão de tutela de urgência.
Contudo, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão.
Isso porque a parte autora encontra-se recebendo mensalidades de recuperação (anexo 08, fl. 03), nos termos do art. 47 da Lei º 8.213/91, com data de cessação
prevista para outurbo de 2019; assim, a espera até o julgamento final, em princípio, não acarreta perigo de dano.
No mais, o inconformismo da parte autora em relação à conclusão médica não convence. O fato de os documentos médicos já anexados pela parte serem
divergentes da conclusão da perícia judicial, por si só, não possui o condão de afastar esta última. Não depreendo do laudo médico contradições ou erros
objetivamente detectáveis que pudessem de pronto afastá-lo ou justificar a realização de nova perícia médica. Portanto, deve prevalecer o parecer elaborado pelo
perito porque marcado pela eqüidistância das partes, principalmente porque o auxílio técnico é marcado pela eqüidistância das partes, sendo detentor da confiança
do Juízo.
Assim, ausentes os requisitos para a concessão da medida postulada, INDEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA PLEITEADA, sem prejuízo de sua reapreciação
quando da prolação da sentença.
No mais, aguarde a pauta extra designada.

AUTOR: LARA SANTOS DA SILVA (SP318098 - PAULO DOS SANTOS HENRIQUE)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte pretende, em sede de cognição sumária, a concessão de beneficio assistencial ao deficiente.
DECIDO.
I – Defiro os benefícios da gratuidade da justiça, bem como a Defiro a prioridade na tramitação do feito, conforme previsto no art. 1.048, II do CPC.
II - O artigo 300 do CPC dispõe que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano
ou o risco ao resultado útil do processo.
No caso dos autos, a questão demanda dilação probatória, notadamente realização de perícia(s) médica e socioeconômica, quando então será possível análise da
capacidade da parte autora para vida independente e sua hipossuficiência econômica.
Consequentemente, indefiro, por ora, a tutela de urgência requerida, que será devidamente reapreciada quando da sentença.
III – Regularize a parte autora a petição inicial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção, de modo a apresentar os seguintes documentos:
1) cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento
Grande da Serra.
IV – Em termos, agende-se perícia médica e socioeconômica.
Int.

AUTOR: MARIA DE FATIMA DE OLIVEIRA (SP417748 - GILVAN RIBEIRO DE SANTANA)
VISTOS.
A parte autora, qualificada na inicial, ajuíza a presente demanda em face do INSS, por meio da qual pleiteia benefício por incapacidade.
Realizada perícia médica, vieram-me os autos conclusos para apreciação do pedido de concessão de tutela de urgência.
Contudo, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão.
Isto porque o laudo médico-pericial concluiu pela inexistência de incapacidade laborativa.
O inconformismo da parte autora em relação à conclusão médica não convence. O fato de os documentos médicos já anexados pela parte serem divergentes da
conclusão da perícia judicial, por si só, não possui o condão de afastar esta última. Não depreendo do laudo médico contradições ou erros objetivamente
detectáveis que pudessem de pronto afastá-lo ou justificar a realização de nova perícia médica. Portanto, deve prevalecer o parecer elaborado pelo perito porque
marcado pela eqüidistância das partes, sendo detentor da confiança do Juízo.
Assim, ausentes os requisitos para a concessão da medida postulada, INDEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA PLEITEADA, sem prejuízo de sua reapreciação
quando da prolação da sentença.
No mais, aguarde-se a pauta extra designada.

AUTOR: LUIZA MARIA FERNANDES (SP056388 - ANGELO AUGUSTO CORREA MONTEIRO)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte pretende, em sede de cognição sumária, a concessão de aposentadoria especial.
DECIDO.
I – Defiro a prioridade na tramitação do feito, conforme previsto no art. 1.048, I do CPC.
No caso dos autos, a parte recebe benefício previdenciário e a espera do julgamento final não lhe causará danos de difícil reparação, de modo que ausente
requisito essencial à concessão da tutela pretendida.
III – Analisando o termo de prevenção gerado nos presentes autos verifico que a ação nº 00058488720124036317 tratou de pedido de concessão de
aposentadoria especial, a partir de 18/02/2011, com o objetivo de reconhecimento de atividade exercida sob condições especiais nos períodos de 03/04/1978 a
07/12/1979 (Telesp) e de 06/10/1988 a 13/12/2012 (Faisa). A ação foi extinta sem resolução do mérito quanto aos períodos de 03/04/1978 a 07/12/79 e 06/10/88
a 28/04/1995 diante da falta de interesse de agir, uma vez que já enquadrados administrativamente pela ré. Os demais períodos não foram reconhecidos como
atividade em condições especiais. A ação foi julgada parcialmente procedente com a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição proporcional,
confirmada em sede recursal e com trânsito em julgado em 06/10/2016.
Na presente demanda, a parte autora pretende a revisão de seu benefício com o reconhecimento do exercício de atividade sob condições especiais em período de
trabalho na área farmacêutica de 02/05/1973 a 19/12/1975 (Rhodia) e de 06/10/1988 até a data atual (Faisa).
Considerando que o período trabalhado para a empresa Faisa de 06/10/1988 a 13/12/2012 já foi apreciado nos autos preventos, resta, operada a coisa julgada
quanto a este período, devendo o feito prosseguir para apreciação do período posterior à 13/12/2012, trabalhado como telefonista na empresa Faisa até os dias
atuais, e de 02/05/1973 a 19/12/1975 (Rhodia).
IV – No mais, proceda a Secretaria a exclusão da petição anexada em 21/03/2019 (anexo 02).
Int. Cite-se.

AUTOR: JOSE AVENTINO COELHO (SP050678 - MOACIR ANSELMO, SP158673 - ROGERIO BARBOSA LIMA, SP098081 - JUSSARA LEITE DA
ROCHA)
RÉU: EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEA (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
Trata-se de requerimento de exibição de documento deduzido em face da EMGEA – Empresa Gestora de Ativos S/A .

Em apertada síntese, afirma o autor ter solicitado a apresentação de contrato que deu causa a negativação de seu nome junto aos cadastros de proteção ao
crédito, no valor de R$1.501,21 com vencimento em 04/05/2013, por ele desconhecido.
A ação foi inicialmente ajuizada perante a Justiça do Estado.
Extinto o processo sem julgamento do mérito, o autor apelou.
Reconhecida a incompetência absoluta da Justiça Estadual, os autos foram redistribuídos a este Juizado Especial Federal.
DECIDO.
I - Embora de natureza cautelar o requerimento aqui formulado, e, por esta razão, impedida de processamento perante os Juizados, é fato que no seu sentido
material, a pretensão apresenta nítida natureza satisfativa (TRF-3 - AG 307.710, 3ª T - rel. Des. Fed. Carlos Muta, DE 10.6.08; TRF-3 - CC 9846 - 2ª Seção -
rel. Des. Fed. Regina Helena Costa, DE 14.3.08; TRF-3 - CC 9881 - 1ª Seção, rel. Des. Fed. Nelton dos Santos - DJ 01.02.08). Por esta razão, a presente
medida pode ser entendida como mera ação de obrigação de fazer (exibição dos documentos), possibilitando o trâmite no Juizado, fazendo sua competência
definir-se apenas pelo valor da causa.
II - Contudo, para regular processamento do feito, apresente o autor, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção:
1) documento de identidade (RG ou HABILITAÇÃO);
Grande da Serra.

AUTOR: FRANCISCO PEREIRA ROSA (SP412361 - CAMILA VIEIRA IKEHARA)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte pretende, em sede de cognição sumária, a concessão de benefício por incapacidade.
DECIDO.
I – Defiro os benefícios da gratuidade da justiça.
No caso dos autos, a questão demanda dilação probatória, notadamente realização de perícia médica, quando então será demonstrada a aptidão ou não da parte
autora para o exercício de atividade laborativa.
Grande da Serra.
IV – Em termos, agende perícia médica.
Int.

AUTOR: FERNANDO DONISETE AMORIM (SP349909 - ANTONIO LINDOMAR PIRES)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte pretende, em sede de cognição sumária, a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
DECIDO.

No caso dos autos, a questão demanda dilação probatória, notadamente realização de perícia contábil para conferência dos vínculos empregatícios e tempo de
contribuição, imprescindível a análise dos requisitos necessários à concessão do benefício pretendido.
III – Int. Cite-se.

AUTOR: MARIA MESQUITA PEREIRA (SP173183 - JOÃO PAULO DE FARIA)
Vistos.
Trata-se de ação ajuizada em face da CEF, em que MARIA MESQUITA PEREIRA busca a revisão dos juros cobrados referente ao contrato de cartão de
crédito.
A autora, em sua causa de pedir, apresenta a seguinte narrativa:
1- Firmou contrato de cartão de crédito com limite de R$4.000,00;
2- Sempre efetuou o pagamento das faturas na data aprazada, contudo, a partir de dezembro de 2017 tomou conhecimento da existência de saldo devedor;
3- Aduz que houve cobrança de juros abusivos e lesivos;
4 – Procurou a ré na tentativa de acordo para redução do saldo devedor, sem sucesso.
Pugna, liminarmente, pela suspensão da negativação em seu nome.
É O BREVE RELATO. DECIDO.
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua concessão.
É assente no Superior Tribunal de Justiça que “as empresas administradoras de cartão de crédito são instituições financeiras e, por isso, os juros remuneratórios
por elas cobrados não sofrem as limitações da Lei de Usura" (Súmula 283/STJ). Também “permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual
em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir da MP n 2170/2000, reeditada como MP n 2170-36/2001, desde que
expressamente pactuada (Súmula 539)”
Demais disso, o autor não anexou comprovante da alegada negativação em seu nome.
Sendo assim, INDEFIRO A TUTELA REQUERIDA.
No mais, intime-se a parte autora para que apresente no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção, cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como:
fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação,
comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande da Serra.
Em termos, cite-se.

AUTOR: DEUZA BARROS DA ROCHA (SP276049 - GLAUCO ANTONIO PADALINO)
Vistos.
DECIDO.
II – Não reconheço a existência de prevenção com os autos nª 00005900420094036317. A cessação de benefício concedido administrativamente constitui nova
causa de pedir. Assim, prossiga-se o feito nos seus ulteriores atos, ficando o objeto da presente ação delimitado a partir da data da cessação administrativa
(10/08/2018).
III - O artigo 300 do CPC dispõe que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano
IV – Regularize a parte autora a petição inicial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção, de modo a apresentar os seguintes documentos:
1) documento de identidade (RG ou HABILITAÇÃO);
Grande da Serra.
Int.

AUTOR: BRUNO AMORIN DA SILVA (SP125713 - GERALDO THOMAZ FERREIRA)
Vistos.
DECIDO.
II – Não reconheço a existência de prevenção com os autos nº 00029307620134036317 e 00014303320174036317. A nova cessação administrativa do benefício
constitui nova causa de pedir.
IV – Regularize a parte autora a petição inicial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção, de modo a apresentar os seguintes documentos:
Grande da Serra.
V – Em termos, agende perícia médica.
Int.

AUTOR: LEONILDO BARBOSA (SP246393 - HENQUER PARAGUASSU MOREIRA)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte pretende, em sede de cognição sumária, a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
DECIDO.
No caso dos autos, a questão demanda dilação probatória, notadamente realização de perícia contábil para conferência dos vínculos empregatícios e tempo de
contribuição, imprescindível a análise dos requisitos necessários à concessão do benefício pretendido.
III – Regularize a parte autora a petição inicial, de modo a apresentar os seguintes documentos, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção:
1) cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no máximo, 180
(cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e
Rio Grande da Serra.
IV – Com a apresentação, cite-se. Intimem-se.

AUTOR: IRANILDO NUNES DE OLIVEIRA (SP111142 - AMAURY MOREIRA MENDES)
Vistos.
DECIDO.
Ademais, a parte autora encontra-se recebendo mensalidades de recuperação (anexo 06), nos termos do art. 47 da Lei º 8.213/91, assim, a espera até o
julgamento final, em princípio, não acarreta perigo de dano.
Grande da Serra.
Int.

AUTOR: APARECIDO DOS SANTOS VARINI (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
Vistos.
DECIDO.
III – No mais, intime-se a parte autora para que esclareça qual benefício pretende seja restabelecido, tendo em vista que consta da consulta ao CNIS (anexo 06)
a concessão de benefício acidentário NB/91-610.111.080-3 de 16/04/2015 a 09/01/2018, e benefício previdenciário NB/31-621.950.995-5, de 14/02/2018 a
25/08/2019.
Prazo: 10 (dez) dias sob pena de extinção.
IV – Com os esclarecimentos, voltem conclusos para análise de competência e eventual designação de perícia médica.
Int.

AUTOR: ANTONIO CARLOS BENÁ (SP207332 - PAULO SILAS CASTRO DE OLIVEIRA)
Vistos.
DECIDO.
II – Não reconheço a existência de prevenção com os autos nº 00038063620104036317 e 00066366720134036317 tendo em vista que o novo requerimento
administrativo formulado, aliado a documento médico recente e alegação da parte autora de agravamento da moléstia, constitui nova causa de pedir. Assim,
prossiga-se o feito nos seus ulteriores atos, ficando o objeto da presente ação delimitado a partir da data do requerimento administrativo formulado em 11/03/2019.
IV – Designo perícia médica, a realizar-se no dia 19/06/2019, às 15h, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado munida dos documentos pessoais
com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os documentos médicos pertinentes ao exame judicial.
Int.
AUTOR: WANDERLEI GERLACK (SP362860 - GUSTAVO BEZERRA)
Trata-se de ação em que a parte autora postula o enquadramento de períodos insalubres e a consequente concessão de aposentadoria especial.
Para comprovação da alegada insalubridade, o autor apresentou perfis profissiográficos demonstrando sua exposição a ruídos de 85 a 87 decibéis no período de
05.08.85 a 27.06.97 (anexo 32), assim como o exercício da atividade de guarda civil municipal, exercida com o uso de arma de fogo, no período de 01.0403 a
04.12.17 (fls. 30/36 do anexo 02).
Contudo, da consulta ao Plenus (anexo 36), verifico que o autor esteve em gozo de benefícios de auxílio-doença previdenciários nos períodos de 30.04.2010 a
01.06.2011 (31/40.790.431-0) e de 15.09.2011 a 22.03.2017 (31/549.114.410-6).
Sobre o assunto, há que se apontar a decisão proferida pelo SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA no Resp 1.759.098/RS (Tema Repetitivo n. 998 - STJ), que
determinou a suspensão dos processos envolvendo a matéria em foco:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. PROPOSTA DE AFETAÇÃO DO RECURSO ESPECIAL AO RITO DOS REPETITIVOS. ENUNCIADO
ADMINISTRATIVO 3/STJ. AUXÍLIO DOENÇA. CÔMPUTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. ATO DE AFETAÇÃO PELO COLEGIADO DA
1a. SEÇÃO DO STJ. OBSERVÂNCIA DO ARTIGO 1.036, § 5o., DO CPC/2015 E ARTIGOS 256-E, II, 256-I, DO RISTJ. (ProAfR no REsp 1759098/RS,
Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/10/2018, DJe 17/10/2018)

Desta feita, e diante da contagem elaborada pelo setor contábil do JEF, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, esclareça se mantém
interesse no reconhecimento dos períodos de 30.04.2010 a 01.06.2011 e de 15.09.2011 a 22.03.2017 como tempo especial, hipótese em que o feito deverá ser
sobrestado até o julgamento do Tema Repetitivo n. 998/STJ, ou se desiste do pedido de reconhecimento do aludido interregno como tempo especial, hipótese em
que o feito prosseguirá para a análise dos períodos remanescentes.
Decorrido in albis o prazo concedido, suspenda-se a tramitação do feito em apreço até o julgamento do Tema Repetitivo n. 998/STJ.
Caso o autor desista do pedido de conversão dos referidos interregnos em que esteve em gozo de benefícios previdenciários, fica desde já designado o julgamento
do feito para o dia 25.07.2019, dispensado o comparecimento das partes.
Int.

AUTOR: PRISCILA MARIA DE CAMPOS (SP250766 - JOSEANE QUITERIA RAMOS ALVES, SP283725 - EDVANILSON JOSE RAMOS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP334882 - MICHELLE DE SOUZA CUNHA) FACULDADE TIJUCUSSU
A despeito do mandado de citação negativo (anexo 30), a corré Faculdade Tijucussu apresentou sua defesa nos anexos 28/29, dando-se por citada nos autos da
presente demanda. Portanto, prossiga-se o feito.
Diante do teor da contetação ofertada pela Organização Sulsancaetanense de Educação e Cultura Ltda. (Faculdade Tijucussu) no anexo 29, intime-se a corré
para que apresente cópia dos documentos que demonstrem o desempenho escolar da autora assim como os semestres por ela cursados naquela instituição de
ensino, corroborando as alegações constantes em defesa.
Na mesma oportunidade, deverá apresentar cópia integral do “Termo de Garantia de Pagamento das prestações do FIES aos estudantes dos Cursos das
Faculdades do GRUPO EDUCACIONAL UNIESP”, apresentado parcialmente pela autora à fl. 31 do anexo 02.
Prazo de 20 (vinte) dias.
Faculta-se à parte autora apresentar os referidos documentos até a nova data designada a fim de não prejudicar o julgamento.
Redesigno a pauta extra para o dia 12.08.2019, dispensado o comparecimento das partes. Int.

AUTOR: SERGIO MARCELINO FERREIRA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ, SP237964 - ANETE FERREIRA DOS SANTOS, SP246919 -
ALEX FABIANO ALVES DA SILVA)
Considerando o parecer da Contadoria do JEF, verifico que apurou-se como parcelas vencidas até o ajuizamento, somadas às doze prestações vincendas, um total
de R$ 67.003,64, ultrapassando a alçada deste Juízo. À vista disso, manifeste-se a parte autora, em 10 (dez) dias, se pretende renunciar ao montante que supera
60 salários mínimos na data do ajuizamento da ação, correspondente a R$ 10.171,65 (abril/2019), sob pena de redistribuição do feito ao Juízo competente.
Redesigno pauta extra para o dia 17.05.2019, dispensada a presença das partes. Int.

AUTOR: SONIA REGINA GONCALVES ITO (SP283238 - SERGIO GEROMES)
Agendo nova perícia psiquiátrica, com outro especialista, para o dia 23/05/2019, às 09h, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado munida dos
documentos pessoais (RG, CTPS) e todos os documentos médicos pertinentes ao exame judicial.
Destaco que em caso de não colaboração da autora com a perícia o feito será julgado no estado em que se encontra, consideradas as percepções/conclusões
periciais.
Redesigno pauta-extra para o dia 03/09/2019, dispensada a presença das partes.
Int.
AUTOR: REINALDO AZEVEDO DE ANDRADE (SP259027 - ANDRE LUIS VISSOTTO SOLER SOLER)
Intimo as partes da designação de perícia médica, a realizar-se no dia 04/06/2019, às 18h30min, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado munida
dos documentos pessoais com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os documentos médicos pertinentes ao exame judicial. (PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE
da 3ª Região de 29/08/13)

AUTOR: JOSE MAURICIO AGAIPO DA PAIXAO (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
Intimo a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo, apresente:· cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como:
comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande da Serra.· procuração atual. declaração de
pobreza atual firmada pela parte autora. (PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0004874-40.2018.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317004804GENIVALDO CAETANO ALVES (SP336562 - RITA
DE CASSIA FREITAS PERIGO)
Ciência às partes da data designada para a perícia social, a realizar-se no dia 17/05/2019, às 14h. A perícia social deverá ser realizada na residência da parte
autora, em até 30 dias da data agendada, mediante prévio contato do Sr. Perito avisando a parte autora. Deverá a parte autora manter disponível para análise, por
ocasião da visita social, os documentos pessoais dos residentes no local, (RG, CPF, CTPS), bem como comprovantes de rendimentos e despesas ordinárias, tais
como: pagamentos de tratamentos médicos, aluguel, etc. A mesma providência deverá ser adotada, se o caso, em relação aos filhos da parte autora não
residentes no local.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

Intimo as partes para manifestação acerca dos cálculos elaborados pela Contadoria judicial.Sem prejuízo, intimo a parte autora para que, se o
caso, informe a existência de despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto de renda, nos termos do § 3º do artigo 27 da Resolução
458/2017 do Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser excluídas da base de cálculo do imposto devido as despesas relativas ao
montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao recebimento, inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo
contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA, bem como as importâncias pagas em dinheiro, comprovadamente, a
título de pensão alimentícia decorrente das normas do Direito de Família, quando em cumprimento de decisão judicial, de acordo homologado
judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a planilha com os respectivos
valores.Prazo: 10 (dez) dias.No silêncio, serão expedidos os ofícios requisitórios do principal, conforme parecer da Contadoria Judicial, e de
eventuais honorários sucumbenciais fixados em acórdão.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
AUTOR: ROSANA DOMINGUES DE FARIA COSTA (SP286841 - FERNANDO GONCALVES DIAS, SP194212 - HUGO GONCALVES DIAS)
AUTOR: WILLY JANINI BARROCAL (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
AUTOR: LOURIVAL CEDRAL (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
AUTOR: MARLENE MARIA DA SILVA SOUZA (SP113424 - ROSANGELA JULIAN SZULC, SP228789 - TATIANE DE VASCONCELOS
CANTARELLI)
AUTOR: AMARO JOSE DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
FIM.
AUTOR: GILBERTO TOLIN (SP193166 - MARCIA APARECIDA CIRILO) SUELI APARECIDA GALVES TALAVERA TOLIN (SP193166 - MARCIA
APARECIDA CIRILO)
Intimo a parte autora para esclarecer a divergência entre o endereço informado na petição inicial e o constante no documento anexado em 19/03/2019.Prazo de
10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0004727-14.2018.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317004803ELZA MARIA BISPO (SP181384 - CRISTIANE
LEANDRO DE NOVAIS)
Ciência às partes da data designada para a perícia social, a realizar-se no dia 16/05/2019, às 16h. A perícia social deverá ser realizada na residência da parte
autora, em até 30 dias da data agendada, mediante prévio contato do Sr. Perito avisando a parte autora. Deverá a parte autora manter disponível para análise, por
ocasião da visita social, os documentos pessoais dos residentes no local, (RG, CPF, CTPS), bem como comprovantes de rendimentos e despesas ordinárias, tais
como: pagamentos de tratamentos médicos, aluguel, etc. A mesma providência deverá ser adotada, se o caso, em relação aos filhos da parte autora não
residentes no local.Intimo as partes da designação de perícia, a realizar-se no dia 18/06/2019, às 8h30min, devendo a parte autora comparecer na AV. PADRE
ANCHIETA, 404, BAIRRO JARDIM, SANTO ANDRÉ/SP, munida dos documentos pessoais com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os documentos médicos

pertinentes ao exame judicial.

AUTOR: SARA DE LIMA JACOVANI (SP141049 - ARIANE BUENO MORASSI)
TERMO Nr: 6317003916/2019DATA: 27/02/2019“... intimem-se as partes para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.”

AUTOR: MARIA JOANA DE OLIVEIRA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
TERMO Nr: 6317004937/2019DATA: 20/03/2019"... defiro o bloqueio dos valores eventualmente existentes em conta bancária em nome do executado mediante
a utilização de meio eletrônico, nos moldes do artigo 854 do CPC, até o limite da dívida executada (R$ 635,00 = R$ 577,28 acrescido da multa prevista no art. 523,
§1º do CPC), excluindo-se aqueles absolutamente impenhoráveis por força de lei.Após, dê-se vista ao exequente."

AUTOR: EDIVALDO SANTOS SILVA (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande da Serra.(PO 13/13 – JEF/SA,
disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0000106-37.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317004806BENJAMIN ALFEU DE ALMEIDA (SP137659 -
ANTONIO DE MORAIS)

AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA (SP196045 - KAREN PASTORELLO KRAHENBUHL)
Tendo em vista a apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiro, intimo a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de
extinção: a) apresente declaração do terceiro, com firma reconhecida, sob as penas da lei;b) ou providencie o comparecimento do proprietário do imóvel na
Secretaria do Juizado para confirmar que a parte autora reside no endereço fornecido, devendo ser certificado nos autos a declaração.(PO 13/13 – JEF/SA,

Diante da juntada dos cálculos de liquidação, intimo a parte autora para manifestação.Sem prejuízo, intimo a parte autora para que, se o caso,
informe a existência de despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto de renda, nos termos do § 3º do artigo 27 da Resolução 458/2017 do
Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser excluídas da base de cálculo do imposto devido as despesas relativas ao montante dos
rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao recebimento, inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem
indenização, informadas no campo de deduções de RRA, bem como as importâncias pagas em dinheiro, comprovadamente, a título de pensão
alimentícia decorrente das normas do Direito de Família, quando em cumprimento de decisão judicial, de acordo homologado judicialmente ou de
separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a planilha com os respectivos valores.Prazo: 10 (dez)
dias.No silêncio, será expedido o ofício requisitório dos honorários sucumbenciais fixados em acórdão.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE
0000156-44.2011.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317004770ARMANDO GAZZI (SP150469 - EDVAR SOARES
CIRIACO)
AUTOR: DENISE FRAGOSO LEITE (SP099641 - CARLOS ALBERTO GOES, SP023909 - ANTONIO CACERES DIAS)
AUTOR: PAULO MARTINS DE MORAIS (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
AUTOR: JOSE MAURICIO ANGHINONI (SP148058 - ALEXANDRE CEREJA SANCHEZ, SP148162 - WALDEC MARCELINO FERREIRA)
AUTOR: ARIOVALDO GILBERTO DE QUEIROZ (SP152386 - ANTONIO CARLOS DINIZ JUNIOR)
FIM.
AUTOR: FRANCISCA ELIZIER DE ARAUJO SOUSA (SP287899 - PERLA RODRIGUES GONCALVES)
Intimo as partes da designação de perícia médica, a realizar-se no dia 16/05/2019, às 15:00 horas, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado
munida dos documentos pessoais com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os documentos médicos pertinentes ao exame judicial. (PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada
no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0003658-44.2018.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317004795NADIR GUERRA (SP321391 - DIEGO SCARIOT)
dos documentos pessoais com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os documentos médicos pertinentes ao exame judicial.Reagendo o julgamento da ação para o dia
01/08/2019, dispensado o comparecimento das partes. (PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

AUTOR: KATIA COVOLO GONCALVES (SP194178 - CONRADO ORSATTI, SP309725 - ALCIONE TEO SANTOS FREITAS)
Diante da juntada dos cálculos de liquidação, intimo a parte autora para manifestação.Prazo: 10 (dez) dias.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª
Região de 29/08/13)
0005513-92.2017.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317004757MARIA EDILEUZA DOS SANTOS MATTIA (SP166985
- ERICA FONTANA)
Dou ciência à parte autora do cumprimento da sentença informado pelo réu.Sem prejuízo, intimo a parte autora para que, se o caso, informe a existência de
despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto de renda, nos termos do § 3º do artigo 27 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal, que
dispõe:“Poderão ser excluídas da base de cálculo do imposto devido as despesas relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária
ao recebimento, inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA, bem como as
importâncias pagas em dinheiro, comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do Direito de Família, quando em cumprimento de
decisão judicial, de acordo homologado judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a planilha com
os respectivos valores.Ciência à parte autora de que a atualização monetária dos valores até o efetivo pagamento, bem como os juros de mora até a data da
expedição do ofício requisitório, serão efetuados pelo Tribunal Regional Federal da 3ª. Região, conforme disposto no § 1º. do artigo 7º. e artigo 58 da Resolução
458/2017 do Conselho da Justiça Federal.Prazo: 10 (dez) dias.No silêncio, serão expedidos os ofícios requisitórios do principal, conforme parecer da Contadoria
Judicial, e de eventuais honorários sucumbenciais fixados em acórdão. (PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

Intimo a parte autora para que, se o caso, informe a existência de despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto de renda, nos termos do §
3º do artigo 27 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser excluídas da base de cálculo do imposto devido
as despesas relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao recebimento, inclusive de advogados, se tiverem
sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA, bem como as importâncias pagas em dinheiro,
comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do Direito de Família, quando em cumprimento de decisão judicial, de
acordo homologado judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a planilha com os
respectivos valores.Ciência à parte autora de que a atualização monetária dos valores até o efetivo pagamento, bem como os juros de mora até a
data da expedição do ofício requisitório, serão efetuados pelo Tribunal Regional Federal da 3ª. Região, conforme disposto no § 1º. do artigo 7º. e
artigo 58 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal.Prazo: 10 (dez) dias.No silêncio, serão expedidos os ofícios requisitórios do
principal, conforme parecer da Contadoria Judicial, e de eventuais honorários sucumbenciais fixados em acórdão.(PO 13/13 – JEF/SA,
AUTOR: ARNALDO BRANDAO DE OLIVEIRA (SP147414 - FANIA APARECIDA ROCHA DE OLIVEIRA)
AUTOR: CELSO MASAYUKE OKUMA (SP358622 - WELLINGTON GLEBER DEZOTTI)
AUTOR: AURORA CORTIJO GAMBA (SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
AUTOR: IZILDA APARECIDA ROSA CUSTODIO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
AUTOR: MARIA FRANCISCA DE JESUS (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
AUTOR: GERALDA ALVES DOS SANTOS (SP362947 - LUCIA MARIA SILVA CARDOSO DOS SANTOS)
AUTOR: NAIR DONAIRE NIETO (SP146546 - WASHINGTON LUIS MEDEIROS DE OLIVEIRA)
AUTOR: SIDNEI SEGURA (SP212984 - KLEBER FERNANDES PORTA)
AUTOR: TERESINHA DIAS PEREIRA (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
AUTOR: LAVINIA GABRIELLY SANTOS DA SILVA (SP147244 - ELANE MARIA SILVA) LAYSLA MARIA SANTOS DA SILVA (SP147244 -
ELANE MARIA SILVA)
AUTOR: DOMETILHA DE SOUZA TEIXEIRA (SP100343 - ROSA MARIA CASTILHO MARTINEZ)
AUTOR: SOLANGE GOMES DA SILVA (SP144852 - LUCINEIDE MARIA DE CARVALHO) DAVID NYCOLAS GOMES DE ASSIS (SP144852 -
LUCINEIDE MARIA DE CARVALHO)
AUTOR: MARIA FRANCISCA DOS SANTOS (SP296174 - MARCELO PIRES MARIGO)
AUTOR: MARIA DE LOURDES LIMA (SP113424 - ROSANGELA JULIAN SZULC)
AUTOR: GENIL DEL SANTI (SP169484 - MARCELO FLORES, SP194293 - GRACY FERREIRA RINALDI)
AUTOR: SIMONE CRISTINA DA SILVA (SP325470 - SILMARA CRISTIANE DA SILVA POMPOLLO)
AUTOR: NEIDE KAZUE ESSU (TO002949 - RITA DE CASSIA BERTUCCI AROUCA)
AUTOR: DENISE HADDAD RIENZO (SP211949 - MARISTELA BORELLI MAGALHAES)
FIM.
AUTOR: LEDA MARIA RODRIGUES MOREIRA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
Dou ciência à parte autora do cumprimento da sentença informado pelo réu.Intimo a parte autora para que, se o caso, informe a existência de despesas dedutíveis
da base de cálculo do imposto de renda, nos termos do § 3º do artigo 27 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser
excluídas da base de cálculo do imposto devido as despesas relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao recebimento,
inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA, bem como as importâncias pagas
em dinheiro, comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do Direito de Família, quando em cumprimento de decisão judicial, de acordo
homologado judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a planilha com os respectivos
valores.Ciência à parte autora de que a atualização monetária dos valores até o efetivo pagamento, bem como os juros de mora até a data da expedição do ofício
requisitório, serão efetuados pelo Tribunal Regional Federal da 3ª. Região, conforme disposto no § 1º. do artigo 7º. e artigo 58 da Resolução 458/2017 do Conselho
da Justiça Federal.Prazo: 10 (dez) dias.No silêncio, serão expedidos os ofícios requisitórios do principal, conforme cálculo da parte autora, e de eventuais
honorários sucumbenciais fixados em acórdão.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

AUTOR: MAYCON JONAS ALVES ROZA (SP349909 - ANTONIO LINDOMAR PIRES)

AUTOR: SILVIO NOVEMBRINHO DO NASCIMENTO (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande da Serra.· cópia de documento de
identidade (RG ou HABILITAÇÃO).· procuração atual. declaração de pobreza atual, firmada pela parte autora. (PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da
3ª Região de 29/08/13)
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FRANCA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE FRANCA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL FRANCA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL FRANCA

AUTOR: FABIANO ROGERIO DO NASCIMENTO VIEIRA (SP375408 - URSINO JOSE DOS SANTOS NETO, SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE
ARAUJO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP234649 - DR.RAPHAEL VIANNA DE MENEZES)
Homologo o acordo firmado entre a parte autora e o Instituto Nacional do Seguro Social, nos termos do art. 487, inciso III, alínea b do CPC.
Intime-se o Chefe da Agência da Previdência Social em Franca (Equipe de Atendimento de Demandas Judiciais - EADJ) para que providencie o
restabelecimento do benefício de auxílio-doença NB 5708371680 com DIB em 02.02.2018, DIP em 01.04.2019 e DCB em 21.09.2019, com valores em atraso no
importe 100% nos termos do acordo.
O benefício deverá ser implantado no prazo de 30 (trinta) dias a contar do recebimento do ofício judicial.
Alerto que, na hipótese de entender que não terá condições de retorno ao trabalho até a data fixada para cessação do benefício, poderá a autora solicitar
administrativamente a prorrogação do benefício no prazo de 15 (quinze) dias que antecederem à cessação.
Deverá a APSADJ resguardar à autora o exercício do direito ao pedido de prorrogação, nos termos da proposta.
Após a implantação do benefício pelo INSS, remetam-se os autos à contadoria deste Juizado para realização de cálculo dos valores em atraso.

AUTOR: MARCIA REGINA DE OLIVEIRA FALCUCI (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)

AUTOR: JULIETA BATISTA LOURENCO (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
restabelecimetno do benefício de auxílio-doença NB 6197263096 com DIB em 01.02.2018, DIP em 01.03.2019 e DCB em 12.03.2020, com valores em atraso no

AUTOR: JUCELIA FERREIRA ESTEVES (SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL, SP190248 - KÁTIA GISLAINE PENHA FERNANDES)

AUTOR: NADIA ABRAO (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
Intime-se o Chefe da Agência da Previdência Social em Franca (Equipe de Atendimento de Demandas Judiciais - EADJ) para que providencie a implantação do
benefício de auxílio-doença com DIB em 10.11.2018, DIP em 01.04.2019 e DCB em 21.09.2019, com valores em atraso no importe 100% nos termos do acordo.

AUTOR: JOSE AUGUSTO ALVES DA SILVA (SP173844 - ALEXANDRE BORGES VANNUCHI, SP203325 - CARLA MARIA BRAGA)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP215467 - MÁRCIO SALGADO DE LIMA)
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, na forma do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários nesta instância, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/2001, c/c art. 55, da Lei n. 9.099/1995.
Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados nos
termos do art. 219 do CPC.

AUTOR: LUIZ CLAUDIO LUCIO DA SILVA (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO.

Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Defiro à parte autora a assistência judiciária gratuita.
Não há condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55).
Após o trânsito em julgado, arquivem-se.

AUTOR: CARMEN LUCIA CORREIA PUGAS DE CASTRO (PESSOA JURÍDICA) (SP298036 - HELOISA GABRIELA MARTINS TEIXEIRA VAZ,
SP392921 - GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP239959 - TIAGO RODRIGUES MORGADO)
Isto posto, JULGO IMROCEDENTE o pedido formulado pela autora, na forma do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO. Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I,
do CPC. Não há condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55). Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico as
partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados nos termos do art. 219 do CPC. Após o trânsito em
julgado, arquivem-se. Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: NICOLAS MATHEUS DE CARVALHO DUTRA (MENOR) (SP380467 - FERNANDO HENRIQUE ALVES PEREIRA)
AUTOR: TANIA APARECIDA RIBEIRO (SP309886 - PATRICIA PINATI DE AVILA)
AUTOR: PAULO ANANIAS (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: CICERO VIEIRA DA SILVA FILHO (SP056182 - JOSE CARLOS CACERES MUNHOZ)
AUTOR: GASPARINA DE OLIVEIRA (SP180190 - NILSON ROBERTO BORGES PLÁCIDO)
AUTOR: NILTON CESAR DE OLIVEIRA (SP329688 - WELLINGTON JOHN ROSA)
AUTOR: APARECIDA MARIA DE OLIVEIRA DA COSTA (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
AUTOR: SILVIO ALVES DE ARAUJO (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
FIM.
AUTOR: ANA JESSICA DE OLIVEIRA ROMAO (MENOR) (SP228239 - MARCELO MARTINS DE CASTRO PERES)

Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.

AUTOR: ELAINE CRISTINA POPOLIM (SP057661 - ADAO NOGUEIRA PAIM)
Isto posto, JULGO IMROCEDENTE o pedido formulado pelo autor, na forma do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.

AUTOR: JURANDIR SEBASTIAO BURANELO (SP311455 - EDGARD DE BRITO FILHO, SP118622 - JOSE NATAL PEIXOTO)
JURANDIR SEBASTIÃO BURANELO propôs ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL relatando, em síntese, que firmou contrato de empréstimo
com a ré em 21.01.2013, tendo dado em garantia o veículo automotor Crhysler 300 C V6, 2008/2008, cor preta, placa NKD-2400.
Alega que mesmo tendo quitado o referido contrato em 29.07.2016 o gravame foi mantido, fato que lhe traz prejuízos financeiros e aflições, uma vez que
necessita de negociar o veículo para quitar dívidas pendentes.
Pleiteia, assim, a baixa do gravame, bem como a condenação da Caixa em danos materiais e morais.
Em contestação a Caixa alega em preliminar a falta de interesse de agir do autor sob o fundamento de que o pedido apresentado em Juízo não foi anteriormente
realizado no âmbito administrativo. No mérito, afirmou que o veículo se encontra liberado do gravame e requereu a improcedência da ação.
Foi infrutífera a audiência de tentativa de conciliação.
A relação jurídica de direito material retratada nos autos é tipicamente de consumo, já que a ré, instituição financeira que é, enquadra-se no conceito de
fornecedora de produtos e serviços bancários, ao passo que a autora, na linha da teoria finalista adotada pelo STJ, pode ser considerada consumidora, já que
utiliza os produtos e serviços da ré como destinatária final.
Dessa forma, tratando-se de relação de consumo, conclui-se que a responsabilidade da ré por eventuais danos causados aos consumidores é objetiva,
prescindindo-se, pois, da caracterização do elemento culpa, bastando à parte demandante comprovar apenas a conduta, o dano e o nexo de causalidade.
Pois bem. Inicialmente, cumpre observar que embora tenha havido a quitação do empréstimo contraído pelo autor o gravame em seu bem móvel foi mantido. Não
há insurgência do réu nesse sentido.
Entretanto, em decisão proferida por este Juízo (anexo 10) ficou anotado que:
“conforme consulta realizada junto ao sistema RENAJUD (doc. 12), a existência de bloqueio judicial de transferência determinado pela 1.ª Vara da Justiça
Estadual da Comarca de Ituverava – SP, incidente sobre o veículo objeto desta ação desde 27/04/2016 (antes da liquidação do contrato de mútuo, portanto), e se
não é essa a situação que tem impedido a baixa do gravame de alienação fiduciária, uma vez que o levantamento da alienação fiduciária, em essência, implica o
retorno, mediante transferência, do domínio resolúvel e da posse indireta do bem à esfera patrimonial do autor, procedimento que, no âmbito da Administração de
Trânsito, pode se mostrar inviável quando sobre o veículo pesa bloqueio judicial”.
Devidamente intimada para se manifestar a parte autora alegou a independência das constrições e assim se manifestou (anexo 15):
“Nobre Magistrado, reitera-se o pedido de concessão da tutela de urgência, haja vista que a existência de outra ação em que há bloqueio judicial, anterior à
quitação do contrato, não impede a determinação que obrigue a Ré a proceder ao dever legal de comunicar a baixa do gravame ao SNG”.
Assim sendo, não obstante a independência das constrições, fato é que ainda que o bem estivesse desimpedido, a parte autora não teria como promover as
negociações que pretendia com o veículo, já que sobre ele pesava bloqueio judicial.
Inexistente, portanto, o alegado dano material.
Por outro lado, quanto ao alegado dano moral, embora a manutenção da anotação indevida de alienação fiduciária no documento de seu veículo tenha lhe trazido
algum desconforto, entendo que houve mero aborrecimento decorrente do cotidiano, que não enseja violação aos direitos da personalidade, notadamente porque
um pedido administrativo poderia rapidamente ter resolvido a questão, não tendo ficado demonstrado nos autos qualquer negativa da instituição financeira no
levantamento do gravame.
Dessa forma, em que pesem as alegações do autor, não vislumbro a presença de responsabilidade da parte ré a ensejar indenização por danos morais e materiais.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela autora, na forma do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO. Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I,
do CPC. Não há condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55). Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico as
partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados nos termos do art. 219 do CPC. Após o trânsito em
julgado, arquivem-se. Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: MARIA VALDETE BARBOSA JUSTINO (SP245663 - PAULO ROBERTO PALERMO FILHO)
AUTOR: YASMIN HELENA DA SILVA TOSTES (MENOR IMPÚBERE) (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO) EMANUELY DA SILVA
TOSTES (MENOR IMPÚBERE) (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
FIM.
AUTOR: DONIZETI DE OLIVEIRA (SP162183 - LUIZ GUSTAVO RODRIGUES SEARA CORDARO)
DONIZETI DE OLIVEIRA promove ação em face de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, alegando, em síntese, que o réu indeferiu,
de forma indevida, benefício previdenciário, o que lhe abalou moralmente e prejudicou sua situação financeira. Pleiteia, assim, o recebimento de indenização por
danos morais.
O processo nº 0003774-81.2017.4.03.6318 foi apenso ao presente, tendo sido naquele demonstrada a incapacidade laboral do autor. Assim, mediante acordo
firmado entre as partes, foi determinado o restabelecimendo do benefício de auxílio-doença ao requerente.
Citado, o réu apresentou contestação, alegando, em síntese, que inexiste ato ilícito a respaldar indenização por dano moral e, ainda, que com a adesão à proposta
de acordo formulada no processo nº 0003774-81.2017.4.03.6318, a parte autora teria renunciado ao pedido de danos morais.
É o relatório, em síntese.
Decido.
Desnecessária a produção de outras provas para o deslinde da questão, motivo pelo qual promovo o julgamento antecipado da lide, na forma do art. 355, I, do
CPC.
O pedido é improcedente.
A responsabilidade civil do Estado pelos danos que seus agentes, nesta qualidade, causarem a terceiros, encontra fundamento no artigo 37, § 6º, da Constituição
Federal, o que permite concluir que o ordenamento jurídico brasileiro adotou a teoria do risco administrativo, pelo qual ao agente, para fazer jus ao ressarcimento,
basta comprovar a conduta ilícita, o dano e o nexo de causalidade.
Assim, em regra, qualquer ato ilícito emanado do Poder Público que cause indevidamente prejuízos a terceiros poderá ensejar a responsabilidade objetiva do
Estado, independentemente da comprovação do elemento subjetivo dolo ou culpa.
Isto não significa, porém, que a parte autora esteja dispensada de comprovar os demais elementos que compõem a responsabilidade objetiva, pois, além de
demonstrar o dano e o nexo causal, é preciso que a conduta imputada ao agente estatal esteja imbuída de ilicitude.
No caso dos autos, a parte autora pretende indenização por dano moral, sob o argumento de que o INSS indeferiu indevidamente o benefício previdenciário, o que
lhe teria causado endividamento e situação de penúria.
Ocorre que a denegação ou cessação do benefício previdenciário na via administrativa não tem o condão de acarretar responsabilidade à autarquia federal, salvo
se houvesse comprovação inequívoca de que o preposto do INSS agiu com dolo ou má-fé, ou que a denegação ou cessação do pedido constituiu-se em ato
absurdo, o que não restou configurado na espécie, notadamente porque a inspeção médica realizada por diferentes profissionais da área médica pode redundar em
resultados distintos, a depender da interpretação de cada profissional, o que é insuficiente para gerar danos morais àquele que teve seu benefício cessado
administrativamente.
Assim, a insegurança e o desconforto vividos pelo demandante não podem ser atribuídos a qualquer conduta ilícita do INSS, donde se concluiu que os pretendidos
danos morais devem ser rechaçados.

AUTOR: JOSELITO DOS REIS - ME (SP284004 - RAFAEL ALBERTO PELLEGRINI ARMENIO)
Isto posto, JULGO IMROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, na forma do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.

AUTOR: ROBERTO FUMIO MOTAI (SP286369 - THIAGO GARCIA MARTINS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP239959 - TIAGO RODRIGUES MORGADO) OMNI S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO (MG096864 - FLAIDA BEATRIZ NUNES DE CARVALHO)
ROBERTO FUMIO MOTAI move a presente ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL e de OMNI S/A, CRÉDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO relatando, em síntese, que mediante sentença proferida no processo nº 0002564-33.2014.4.03.6113, em tramitação perante a 2ª Vara local, já
transitada em julgado, foi determinado, dentre outros comandos, o cancelamento da conta nº 3042.0010.0025066-5.
Relata que tal conta havia sido aberta para que o requerente fizesse depósitos visando ao pagamento de financiamento obtido junto à CEF, cujo contrato fora
rescindido por força da sentença proferida no processo citado.
Narra o autor, entretanto, que o contrato relativo à conta em questão foi cedido para a empresa de cobrança OMNI S/A, constando débito ativo. Narra, ainda,
que em razão da suposta dívida seu nome foi inserido em cadastros de inadimplentes.
Pleiteia, assim:
a) seja declarada a inexistência do débito em questão, bem como a nulidade da cessão feita pela CEF;
b) o cancelamento dos apontamentos realizados;
c) a reparação dos danos morais sofridos, em montante relativo a R$ 10.000,00.
A Caixa Econômica Federal, em sua defesa, inicialmente alegou que o apontamento restritivo no valor de R$ 5.313,28 decorreu de contrato diverso do
financiamento habitacional contraído (nº 144440586527). Alegou, ainda, que a conta em questão foi encerrada em 30.10.2015. Posteriormente afirmou que a
dívida pendente estaria sim relacionada ao saldo devedor de cheque especial relativamente à conta objeto do presente feito e que o contrato relativo a cheque
especial foi cedido à corré em 29.10.2015 em decorrência de inadimplência. Afirmou, por fim, que o contrato se encontra liquidado perante a CEF por cessão e
não pagamento.
A OMNI S/A, CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, por sua vez, alegou ser parte ilegítima para figurar no polo passivo da ação e, no mérito,
requereu a improcedência do pedido.
Foi concedida antecipação da tutela para a exclusão do nome do autor em cadastros restritivos de crédito.
Preliminarmente, afasto a alegação de ilegitimidade passiva apresentada pela corré OMNI S/A, uma vez que não há nos autos qualquer controvérsia quanto ao
lançamento do nome do autor em cadastros restritivos de crédito ter sido, ou não, realizado pela empresa ré (anexo 2 – pág. 3).
Passo, assim, à análise do mérito.
O pedido é parcialmente procedente.
O caso vertente subsume-se às normas do Código de Defesa do Consumidor, já que a ré enquadra-se no conceito de fornecedor de produtos e serviços, nos
termos do art. 3º, § 2º, do CDC e Súmula nº 297 do STJ, ao passo que o autor, destinatário final do produto fornecido pela ré, na linha da teoria finalista
referendada pelo Superior Tribunal de Justiça, é considerado consumidor, na forma do art. 2º, caput, da Lei 8.078/90.
Outrossim, de acordo com o art. 4º do CDC, o consumidor goza do status de vulnerável, conceito este que, na visão de CLÁUDIA LIMA MARQUES, significa
uma “situação permanente ou provisória, individual ou coletiva, que fragiliza, enfraquece o sujeito de direitos, desequilibrando a relação de consumo.
Vulnerabilidade – continua a eminente doutrinadora - é uma característica, um estado do sujeito mais fraco, um sinal de necessidade de proteção” (MARQUES,
Cláudia Lima et al. Manual de direito do consumidor, p. 87).
Vale destacar que a vulnerabilidade é um instituto de direito material que se presume de forma absoluta em relação aos consumidores pessoas físicas.
Por outro lado, a hipossuficiência é instituto de direito processual que representa um atributo fático do consumidor que, no caso concreto, revela-se incapaz de
travar uma relação jurídico-processual igualitária com a parte contrária no tocante aos meios de prova, tanto que o art. 6º, VIII, do CDC autoriza o magistrado a
inverter o ônus da prova toda vez que a matéria fática indicar que o réu-fornecedor possui melhores condições de trazer aos autos a prova para o deslinde da
questão, seja em decorrência da verossimilhança da alegação do autor, seja em decorrência de sua hipossuficiência.
No caso dos autos, não houve cumprimento integral por parte da CEF aos comandos da sentença proferida no processo n. 0002564-33.2014.4.03.6113, em
tramitação perante a 2ª Vara local, uma vez que a instituição financeira afirmou que o contrato relativo à conta objeto do presente feito foi cedido à corré em
razão de inadimplemento (anexo 30).
Entretanto, como pode ser observado através da documentação acostada aos autos (anexo 2 – pág. 75) foi concedida antecipação de tutela pelo Juízo da 2ª Vara
local, posteriormente confirmada na sentença, para que fosse encerrada a conta corrente em questão e, ainda, para que o banco cessasse qualquer cobrança
acerca do financiamento outrora contratado.
Assim, como é possível notar, tal comando não foi integralmente atendido pelo banco. Ao contrário, houve manutenção do débito em aberto e posterior cessão do
suposto crédito à corré.
Dessa forma, a partir dos documentos acostados aos autos, é de se concluir que houve falha na prestação de serviço da Caixa Econômica Federal, uma vez que
não poderia ter cedido crédito que não existe.
Assim, o apontamento do nome do autor em cadastros restritivos de crédito, mesmo não havendo dívida a ser cobrada, certamente ocorreu de forma ilegítima.
Assim, como se viu, todos os elementos ensejadores da responsabilidade civil da ré estão presentes, devendo esta, portanto, indenizar o dano moral causado à
autora.
Com efeito, o dano moral, que encontra fundamento no art. 5º, V e X da Constituição Federal, é a violação aos direitos da personalidade, que, via de regra, causa
transtorno, sofrimento, angústia, dor e vexame na pessoa do ofendido.
Relativamente à negativação do nome em órgãos de proteção ao crédito, a jurisprudência já pacificou o entendimento de que o dano moral, em casos tais, é in re
ipsa, vale dizer, decorre da conduta ilícita, sendo desnecessária a comprovação efetiva do sofrimento ou vexame suportados pela vítima.
A propósito:
“AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECUSO ESPECIAL. INSCRIÇÃO/MANUTENÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE
INADIMPLENTE. DANO MORAL PRESUMIDO. IN RE IPSA. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. VALOR RAZOÁVEL. SÚMULA 7/STJ.
JUROS DE MORA. TERMO INICIAL A PARTIR DO EVENTO DANOSO. SÚMULA 54/STJ. RECURSO NÃO PROVIDO.
1. A jurisprudência desta Corte Superior possui entendimento uniforme no sentido de que a inscrição/manutenção indevida do nome do devedor no cadastro de
inadimplente enseja o dano moral in re ipsa, ou seja, dano vinculado a própria existência do ato ilícito, cujos resultados são presumidos.
2. A quantia de R$ 15.000,00 (quinze mil reais) não se mostra exorbitante, o que afasta a necessidade de intervenção desta Corte Superior. Incidência da Súmula
7/STJ.
3. Os juros de mora são devidos a partir do evento danoso, conforme enunciado da Súmula 54/STJ.
4. Agravo não provido” (STJ, AgRg no AREsp 346089 / PR, 4ª Turma, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, j. 27/08/2013, Dje 03/09/2013).
Frise-se que o dano moral tem duplo aspecto, qual seja, compensatório-punitivo, vez que, ao tempo em que visa a compensar a dor moral sofrida pela vítima,
também objetiva punir o ofensor, dissuadindo-o de novos atos atentatórios à dignidade humana, sendo inegável o seu caráter pedagógico.
Nesta esteira, a indenização deve ser fixada com razoabilidade, levando-se em conta a extensão do dano, o grau de culpa da ré, a repercussão do ato ilícito, bem
como a situação econômica das partes, de modo que o valor não seja ínfimo a fomentar novos atos ilícitos, e nem fonte de enriquecimento sem causa no que se
convencionou chamar de industrialização do dano moral.
Cumpre destacar, entretanto, que não obstante o lançamento em cadastros restritivos tenha se consumado por ato da corré Omni S/A, fato é que quem deu causa
ao ilícito foi a Caixa Econômica Federal.
Assim sendo, ponderando e sopesando os elementos acima citados, fixo a indenização por dano moral na quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais), a ser suportada
pela instituição bancária.
Assim, de rigor a parcial procedência do pedido.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE, os pedidos formulados pela requerente, com base no art. 487, I do Código de Processo Civil, para:
a) declarar a inexistência do débito discutido na presente ação;
b) declarar a nulidade da cessão de crédito realizada pela CEF, no que se refere ao objeto dos autos;
c) determinar que a corré Omni S/A providencie a exclusão definitiva do nome do autor dos cadastros de proteção ao crédito, no que se referir aos apontamentos
oriundos da dívida em comento ficando mantida, assim, a tutela antecipatória;
d) condenar a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL a pagar ao autor, a título de danos morais, a quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais), monetariamente corrigido
pelo índice do IPCA, a partir desta data, nos termos da Súmula 362 do STJ, e acrescida de juros de mora de um por cento ao mês a partir da citação.
Mantida esta sentença, após o trânsito em julgado, intime-se ré para que, no prazo de 30 (trinta) dias, efetue o competente depósito do valor da condenação,
apresentando competente planilha.
Na sequência, a parte autora deverá ser intimada para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
Oportunamente, arquivem se os autos.

AUTOR: ANDRE LUIS BARBOSA (SP396778 - LETÍCIA SPIRLANDELLI ALVES, SP394215 - ANA CAROLINA FONTES MIRON)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, com fulcro no art. 487, I, do Código de Processo Civil, para:
1) declarar a inexistência do débito apontado, ficando determinada, por conseguinte, a exclusão definitiva do nome do autor dos órgãos de proteção ao crédito,
relativamente ao débito discutido no presente feito;
2) condenar a ré a pagar ao autor, a título de indenização por danos morais, a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), monetariamente corrigido pelo índice do
IPCA, a partir desta data, nos termos da Súmula 362 do STJ, e acrescida de juros de mora de um por cento ao mês a partir da citação.
Mantida esta sentença, após o trânsito em julgado, intime-se a CEF para que, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente a planilha de cálculo dos valores devidos,
devidamente atualizados, bem como efetue o competente depósito, intimando-se a parte autora para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: JANDIRA GONCALVES SANTANA (SP236812 - HELIO DO PRADO BERTONI)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL à obrigação de fazer, consistente
em implantar o benefício de aposentadoria por idade, em favor da parte autora, desde 13/07/2016 (data do requerimento administrativo);
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das parcelas do benefício previdenciário desde a DIB acima definida.
Considerando a decisão proferida pelo Colendo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Recurso Extraordinário n. 870.947, o valor das prestações atrasadas
deverá ser corrigido monetariamente através da aplicação do Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial – IPCA-E, a partir do vencimento de cada
prestação.
Incidirão também juros moratórios sobre o valor dessas prestações, a contar da citação do INSS, devendo ser observados os juros aplicados às cadernetas de
poupança, tal como estipulado pelo artigo 1º - F da Lei n.º 9.494/97, com a redação que lhe foi atribuída pela Lei n.º 11.960/2009.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contém os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32 do FONAJEF).
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Seção de Contadoria deste Juizado para apresentar o cálculo dos valores atrasados.
Feitos os cálculos, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 10 (dez) dias, contados nos termos do art. 219 do CPC.
As intimações serão feitas por ato ordinatório.
Aquiescendo as partes, expeça-se Requisição de Pagamento.
Provado o direito alegado na inicial, e tendo em vista o perigo de dano, ante o caráter alimentar do benefício ora deferido, concedo a tutela de urgência,
determinando ao INSS a implantação do benefício, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, sob pena de imposição de multa diária. Comunique-se o INSS, para
imediato cumprimento desta determinação.
Oficie-se ao chefe da agência competente do INSS.
Não há reexame necessário (Lei nº 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55).

AUTOR: IRACI DIAS MENDES (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL na obrigação de fazer, consistente
em:
a) Reconhecer e averbar o período de 01/1975 a 09/1982, trabalhado como empregada doméstica para a Sra. Zina Consuelo Silveira.
b) a implantar em favor da parte autora o benefício previdenciário de aposentadoria por idade urbana, com data de início do benefício em 07/07/2016 (data do
requerimento administrativo).
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das parcelas do benefício previdenciário desde a DIB acima definida.
prestação.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contém os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32 do FONAJEF).
Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.
As intimações serão feitas por ato ordinatório.

Aquiescendo as partes, expeça-se Requisição de Pagamento.
Provado o direito alegado na inicial, e tendo em vista o perigo de dano, ante o caráter alimentar do benefício ora deferido, concedo a tutela de urgência,
determinando ao INSS a implantação do benefício, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, sob pena de imposição de multa diária. Comunique-se o INSS, para
imediato cumprimento desta determinação.
Oficie-se ao chefe da agência competente do INSS.

AUTOR: ANTONIO DOS REIS SIQUEIRA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO NORONHA
MARIANO, SP375064 - FERNANDO ANTONIO DA SILVA AMARAL, SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO)
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para:

a) condenar o INSS – Instituto Nacional do Seguro Social – à obrigação de fazer, consistente no reconhecimento e averbação dos tempos abaixo:
a1) reconhecer a natureza especial da atividade exercida:
OSCAR WINDMULLER E OUTROS esp tratorista 16/08/1976 08/09/1977
JOAO A FIGUEIREDO FAZ CACHOEIRA esp retireiro 05/09/1983 24/05/1984
Via de consequência, extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Defiro o pedido de Assistência Judiciária gratuita.
Decorrido o trânsito em julgado, intime-se o INSS para averbar o tempo reconhecido como especial. Após, arquive-se os autos.
Publique-se. Registre-se e Intime-se.

AUTOR: JANDIRA TRISTAO BORGES (SP323097 - MONICA BORGES MARTINS, SP063844 - ADEMIR MARTINS)
JANDIRA TRISTAO BORGES move a presente ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL relatando, em síntese, ser titular da conta poupança nº
4237-013.827-5 e que dela foram efetivados saques de valores diversos que não reconhece no período de setembro de 2016 a fevereiro de 2017, conforme
extratos apresentados nos autos.
Pleiteia, assim, a condenação do banco em danos materiais no valor de R$ 14.000,00 (catorze mil reais); a reparação dos danos morais sofridos, no valor de R$
14.000,00.
A Caixa Econômica Federal, em sua defesa, afirmou que as operações realizadas não apresentam indícios de fraude, motivo pelo qual foi negada a repetição dos
valores à autora. Aduz que o único cartão de débito em favor da autora foi emitido em março de 2013 e está em sua posse; que todos os saques foram efetivados
nos mesmos locais durante todos os meses; que os saques foram em valor abaixo de R$ 100,00 sendo que o máximo diário é de R$ 1.500,00; e, ainda, que, os
débitos de R$ 1,95 não são saques e sim tarifa por saque incidente a partir do 3º saque do mês.
O caso vertente subsume-se às normas do Código de Defesa do Consumidor, já que a ré enquadra-se no conceito de fornecedor de produtos e serviços, nos
termos do art. 3º, § 2º, do CDC e Súmula nº 297 do STJ, ao passo que a autora, destinatária final do produto fornecido pela ré (contrato de financiamento), na
linha da teoria finalista referendada pelo Superior Tribunal de Justiça, é considerada consumidora, na forma do art. 2º, caput, da Lei 8.078/90.
Outrossim, de acordo com o art. 4º do CDC, o consumidor goza do status de vulnerável, conceito este que, na visão de CLÁUDIA LIMA MARQUES, significa
uma “situação permanente ou provisória, individual ou coletiva, que fragiliza, enfraquece o sujeito de direitos, desequilibrando a relação de consumo.
Vulnerabilidade – continua a eminente doutrinadora - é uma característica, um estado do sujeito mais fraco, um sinal de necessidade de proteção” (MARQUES,
Cláudia Lima et al. Manual de direito do consumidor, p. 87).
Vale destacar que a vulnerabilidade é um instituto de direito material que se presume de forma absoluta em relação aos consumidores pessoas físicas.
Por outro lado, a hipossuficiência é instituto de direito processual que representa um atributo fático do consumidor que, no caso concreto, revela-se incapaz de
travar uma relação jurídico-processual igualitária com a parte contrária no tocante aos meios de prova, tanto que o art. 6º, VIII, do CDC autoriza o magistrado a
inverter o ônus da prova toda vez que a matéria fática indicar que o réu-fornecedor possui melhores condições de trazer aos autos a prova para o deslinde da
questão, seja em decorrência da verossimilhança da alegação do autor, seja em decorrência de sua hipossuficiência.
No caso dos autos, tendo o autor negado veementemente os saques realizados, cabia à demandada, por força da inversão do ônus da prova de que trata o art. 6º,
VIII, do CDC, demonstrar o contrário.
A ré, entretanto, não se desincumbiu de seu ônus uma vez que nada comprovou em tal sentido, mesmo devidamente intimada para tal.
A parte ré dispõe de todo o aparato para demonstrar suas alegações, mormente por se tratar de instituição financeira de grande porte, com inegável apoio
logístico, operacional e tecnológico frente ao autor, que é hipossuficiente.
Portanto, não comprovada a regularidade da conduta questionada, resta verificada falha no serviço oferecido pela instituição ré, a qual violou a norma dos art. 5º,
X, da CRFB e art. 14, da Lei 8.078/90, e ofendeu a honra do autor, o que deflagra a obrigação de reparar os prejuízos materiais e imateriais a ele perpetrados.

A Constituição da República, em seu artigo 5º, incisos V e X, bem como o Código Civil, em seu art. 186, e ainda o CDC, no já citado artigo 6º, incisos VI e VII,
reconhecem a existência do dano exclusivamente moral ou imaterial, considerado como uma violação a um direito da personalidade, sustentáculo da dignidade da
pessoa humana. Assim, dano moral nada mais é do que uma ofensa a um direito subjetivo da personalidade.
Para configurar o dever de indenizar, seja por aspectos materiais, seja por aspectos morais, é necessária a conjunção de ação ou omissão por parte do agente
ofensor, nexo de causalidade que ligue a conduta do agente ao dano sofrido e o próprio dano sofrido pela vítima.
Compulsando os autos, constato que efetivamente houve os saques alegados e, por conseguinte, ensejam a condenação da ré à devolução.
Com relação à fixação dos danos morais, não obstante o sofrimento moral, por que, sem dúvida, passou, não se pode olvidar que a compensação pelo ato danoso
deve ser razoável e compatível com a gravidade da ofensa, para que a condenação não implique o enriquecimento ilícito da vítima, e nem, tampouco, punição
demasiadamente leve ao infrator.
Assim, tendo em conta a repercussão do dano que, embora causando sofrimento e angústia, entendo não ter sido tão devastador, mesmo porque não há notícias
nos autos de eventual restrição de crédito, arbitro a indenização por dano moral no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) à autora.
Assim, de rigor a parcial procedência do pedido.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE, os pedidos formulados pela requerente, com base no art. 487, I do Código de Processo Civil, para:
a) condenar a requerida a pagar à autora o valor correspondente aos saques efetivados no período de setembro de 2016 a fevereiro de 2017, devidamente
corrigidos sob os parâmetros do Manual de Cálculos do Conselho da Justiça Federal, a partir da data de cada saque indevido;
b) condenar a ré a pagar ao autor, a título de danos morais, a quantia de R$ 3.000,00 (três mil reais), corrigidos pela SELIC, a partir desta data, nos termos da
Súmula 362 do STJ, e acrescida de juros de mora a partir da data da citação.
Concedo à requerente os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Mantida esta sentença, após o trânsito em julgado, intime-se ré para que, no prazo de 30 (trinta) dias, efetue o competente depósito do valor da condenação,
apresentando planilha detalhada.
Na sequência, a parte autora deverá ser intimada para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias.

AUTOR: PAULO SERGIO BARBOSA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSS - Instituto Nacional do Seguro Social:
a) à obrigação de fazer, consistente na revisão do benefício do autor (42/150.675.872-7 com DER em 28/08/2009):
a1)reconhecer como especial o período de trabalho exercido no interregno supramencionado, para fins de revisão da aposentadoria por tempo de contribuição,
devendo o INSS promover as devidas averbações, conforme planilha:
POPPI MAQUINAS esp aj mecânico PPP24 02/06/1982 28/02/1985
MSM-PRODUTOS esp mecanico SB-40 fl25 04/09/1985 10/12/1993
b) conceder a revisão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 42/150.675.872-7 com DIB em 28/08/2009), em favor da autora, a partir de
12/02/2016 (requerimento administrativo da revisão), conforme fundamentação;
c) pagar ao autor as parcelas atrasadas devidas entre o dia 12/02/2016 e a data da efetiva revisão e implantação do benefício revisado, observando a prescrição
quinquenal.
prestação.
Via de consequência, extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
As intimações far-se-ão por ato ordinatório.
Aquiescendo as partes, expeça-se a Requisição de Pagamento.
Indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, uma vez que não estão presentes os requisitos do “periculum in mora” , tendo em vista que a parte autora esta

recebendo o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, satisfazendo a sua subsistência.
Oficie-se ao chefe da agência competente.
Defiro à parte autora a Justiça Gratuita.
Não há reexame necessário (Lei 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei 9.099/95, art.55).

AUTOR: WILSON PRADO DE PAULA (SP383244 - CAMILO BRISOLA DA SILVA)
Ante o exposto, dou por resolvido o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTE o pedido formulado
na inicial, para condenar a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL na obrigação de fazer consistente em liberar o saldo da conta vinculada objeto do presente feito
ao FGTS em nome do autor.
Oportunamente, arquivem se os autos.
AUTOR: ROMILDO RODRIGUES (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
Vistos, em embargos de declaração.

A parte autora opôs embargos de declaração em face da sentença, alegando a ocorrência de omissão, visto que a parte embargante requereu que o perito fosse
intimado a se manifestar quanto eventual alteração da data da incapacidade laborativa que foi fixada na data da perícia médica.
É o breve relato.
Decido.
Os embargos de declaração são tempestivos, razão pela qual conheço do recurso, entretanto, no mérito, devem ser parcialmente acolhidos para suprir a omissão
apontada pela parte autora.
A parte autora alega que a sentença foi omissa por não ter se manifestado quanto ao pedido da parte autora de intimação do perito médico para que se
manifestasse quanto à eventual alteração da data da incapacidade laborativa.
De fato, a sentença foi omissa ao não ter se pronunciado quanto a este pedido formulado pela parte autora.
Pois bem. Complemento a sentença para fazer constar que considerando que o laudo pericial analisou de forma minuciosa as enfermidades relatadas pela parte
autora e sua incapacidade para o trabalho, conforme mencionado alhures, entendo desnecessária a resposta a eventuais novos quesitos ou a realização de nova
perícia médica.
Anoto, ademais, que não depreendo do laudo pericial lavrado por perito da confiança do juízo erros, equívocos ou contradições objetivamente detectáveis. Nessa
esteira, cabia à parte autora impugnar especificamente os pontos que entende “falho, obscuro, contraditório e inconsistente no laudo pericial”, juntando os
documentos atuais pertinentes. Incabível, portanto, a mera irresignação genérica, desprovida de qualquer documento idôneo para afastar as conclusos do perito
judicial.
Na verdade, o que pretende a parte embargante é a substituição da decisão por outra que lhe seja mais favorável, o que não é permitido na presente via dos
embargos.
Como já se decidiu, “Os embargos de declaração não se prestam a manifestar o inconformismo da Embargante com a decisão embargada” (Emb. Decl. em AC
nº 36773, Relatora Juíza DIVA MALERBI, publ. na Rev. do TRF nº 11, pág. 206).
Assim sendo, a irresignação da embargante contra a decisão proferida deverá ser manifestada na via própria e não em sede de embargos declaratórios, restando
mantida a decisão, tal como lançada.
Diante do exposto, ACOLHO PARCIALMENTE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, tão somente para manifestar-me quanto ao ponto omisso apontado
pela parte autora.
No mais, permanece o teor da sentença tal como foi lançada.

AUTOR: ESPEDITO ANTONIO PEREIRA (SP210645 - JOSE FAGGIONI JUNIOR)
Cuida-se de embargos de declaração opostos pela parte autora contra decisão proferida em 27/03/2019 (evento 33) alegando erro material na data da
implantação do benefício.
Decido.
Conheço dos embargos de declaração por serem tempestivos.
No mérito, assiste razão em parte à embargante.
Com efeito, houve erro de digitação com relação à data da citação do INSS que foi efetivada em 19/10/2018, data esta que deve ser fixada como a data da
implantação do benefício.
Desta feita retifico o dispositivo da sentença para fazer constar os seguintes termos: “Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO, para
condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS) à obrigação de fazer, consistente em implantar em favor da parte autora o benefício
previdenciário de auxílio-doença, a partir de 19/10/2018 (data do citação), pois a data do requerimento administrativo é anterior à data da incapacidade.”
No que tange à omissão quanto à fixação da multa no dispositivo quanto eventual atraso pelo INSS quanto à implantação do benefício acrescento que: “Concedo
A TUTELA DE URGÊNCIA determinando ao INSS implantação do benefício no prazo máximo de 30 (trinta) dias, sob pena de imposição de multa diária, a ser
fixada por este Juízo oportunamente diante de eventual comprovação de não cumprimento desta determinação”.
Diante do exposto, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO para sanar o erro material constante do dispositivo da sentença, bem como a omissão
apontada pela parte autora quanto à fixação da pena de multa ante comprovação de não cumprimento pontual da implantação do benefício pela ré.
No mais, permanece intacta os termos da sentença por mim proferida anteriormente.
Publique-se. Retifique-se, Registre-se e Intimem-se.

AUTOR: JOSE MILTON GONCALVES (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora, alegando que há omissão e contradição na sentença proferida nestes autos já que o benefício
concedido à parte autora se deu a partir de 08/06/2018 (data da incapacidade fixada neste processo) e não da data da indevida cessação administrativa do
benefício NB. 602.506.314-5, ou seja, 10/03/2017, (conforme conclusão do perito Judicial nos autos do processo nº 0002666-32.2008.4.03.6318, ou da data de
início do benefício em 27/11/2017, data em que teve novamente o benefício negado pelo INSS (NB. 621.056.522-4).
Já o INSS opôs por sua vez embargos de declaração alegando, em síntese que a decisão fundamentou a cessação do benefício no prazo de 1 ano, contado da
data da perícia, ao passo que especificou a data da DCB em 07/01/2020, prazo superior ao fixado pelo perito e pela própria fundamentação.
Assim, considerando que a perícia foi realizada em 08/06/2018, o INSS alegou que a DCB correta seria em 08/06/2019, um ano após.
É o relatório do essencial.
DECIDO.
Conheço os embargos de declaração opostos pelas partes, porquanto protocolados tempestivamente.
No que tange ao embargo de declaração oposto pela parte autora, verifico que a sentença vergastada não incidiu nos vícios de contradição, obscuridade, omissão
e tampouco apresenta qualquer erro material.
Os embargos de declaração opostos pela parte autora visam a reapreciação da matéria objeto desta demanda, o que não é admissível na via eleita.
Percebe-se claramente que todos os pontos levantados por ela estão ancorados em suposto error in judicando no qual teria incidido a sentença prolatada.
Neste sentido, convêm registrar que em recente decisão, o Plenário do Supremo Tribunal Federal deu provimento a embargos de divergência em Recurso
Extraordinário n. 194662, no qual prevaleceu o entendimento de que os embargos de declaração não poderiam ter sido providos para a correção de possível erro
de julgamento.
Por conseguinte, como se trata de reafirmação de jurisprudência da Excelsa Corte, os ministros acolheram proposta formulada pelo ministro Luis Roberto
Barroso para fixar a tese em acórdão de que os “embargos de declaração não se prestam a corrigir possíveis erros de julgamento”.
Já no que tange ao embargo de declaração oposto pelo INSS observo que houve erro material da sentença ao fixar o prazo de um ano a contar da perícia médica
quanto na realidade é da prolação da sentença.
Desta forma, retifico o dispositivo da sentença para fazer constar:
“(...)Determino que o benefício ora concedido seja mantido por 1 (um) ano, a contar da prolação desta sentença, em razão do lapso temporal estimado pelo perito
médico como necessário para a plena recuperação da capacidade laborativa da parte autora.
Desta forma, fixo a data da cessação do benefício para o dia 09/01/2020, cabendo à parte autora requerer a prorrogação administrativa do benefício nos 15 dias
anteriores à cessação, caso ainda se considere incapacitada para o trabalho.”
No mais, intimem-se as partes do inteiro teor desta decisão.

AUTOR: MARIA AUXILIADORA ROSA RIBEIRO (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
Cuida-se de embargos de declaração opostos pelo INSS contra decisão proferida em 18/03/2019 (evento 38) alegando erro material no dispositivo da sentença.
Decido.
Conheço dos embargos de declaração por serem tempestivos.
Com efeito, no mérito, assiste razão ao INSS, pois de fato houve erro material quanto a digitação da data fixada como DIB para o restabelecimento do benefício
de auxílio-doença que constou como sendo 16/04/2018 ao invés de 16/06/2018 (evento 2 – fl.31).
Diante do exposto, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO para sanar o erro material constante do dispositivo da sentença alterando a data do início
do benefício para 16/06/2018.
No mais, permanece intacta os termos da sentença por mim proferida anteriormente.
Publique-se. Retifique-se, Registre-se e Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA AZARIAS BORGES (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
Cuida-se de embargo de declaração opostos pelo INSS, contra decisão proferida em 22/01/2019 (evento 25), alegando, em contradição de manifestação, em
razão da parte autora já ter recebido o benefício a partir de 12/03/2018 por 90 (noventa) dias.
Ante a eventual possibilidade de efeito infringente foi da vista dos autos à parte autora (evento 33).
DECIDO.
Primeiramente, CONHEÇO dos embargos por serem tempestivos.
No que tange ao mérito, assiste integral razão ao INSS, ora embargante.
Pois bem, constato dos autos que de fato a parte autora já recebeu o NB 622.262.116-7, no período de 12/03/2018 a 04/07/2018.
Diante do exposto, DOU PROVIMENTO aos presentes aos presentes Embargos de Declaração para o fim de ANULAR a sentença de parcial procedência por
mim proferida.
Tornem os autos imediatamente conclusos para que seja proferida nova sentença.

AUTOR: BENEDITO MARCAL SOBRINHO (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)

A parte autora opôs embargos de declaração em face da sentença, alegando a ocorrência de omissão, visto que a parte embargante requereu que o perito fosse
intimado a se manifestar quanto eventual alteração da data da incapacidade laborativa fixada pelo expert.
É o breve relato.
Decido.
Os embargos de declaração são tempestivos, razão pela qual conheço do recurso, entretanto, no mérito, devem ser rejeitados.
A parte autora alega que a sentença foi omissa por não ter se manifestado quanto ao pedido da parte autora de intimação do perito médico para que se
manifestasse quanto à eventual alteração da data da incapacidade laborativa.
De fato, a sentença foi omissa ao não ter se pronunciado quanto a este pedido formulado pela parte autora.
Pois bem. Complemento a sentença para fazer constar que considerando que o laudo pericial analisou de forma minuciosa as enfermidades relatadas pela parte
autora e sua incapacidade para o trabalho, conforme mencionado alhures, entendo desnecessária a resposta a eventuais novos quesitos ou a realização de nova
perícia médica.
Anoto, ademais, que não depreendo do laudo pericial lavrado por perito da confiança do juízo erros, equívocos ou contradições objetivamente detectáveis. Nessa
esteira, cabe à parte autora impugnar especificamente os pontos que entende falho ou mesmo obscuro ou contraditório juntando os documentos médicos atuais
pertinentes.
Na verdade, o que pretende a parte embargante é a substituição da decisão por outra que lhe seja mais favorável, o que não é permitido na presente via dos
embargos.
Como já se decidiu, “Os embargos de declaração não se prestam a manifestar o inconformismo da Embargante com a decisão embargada” (Emb. Decl. em AC
nº 36773, Relatora Juíza DIVA MALERBI, publ. na Rev. do TRF nº 11, pág. 206).
Assim sendo, a irresignação da embargante contra a decisão proferida deverá ser manifestada na via própria e não em sede de embargos declaratórios, restando
mantida a decisão, tal como lançada.
Diante do exposto, ACOLHO PARCIALMENTE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, para sanar a omissão apontada pela parte autora.
No mais, permanece a sentença tal como foi lançada.

AUTOR: REGINA CELIA DO NASCIMENTO SOUZA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA, SP312894 - PATRICIA SOARES SANTOS
SOUZA)

O INSS opôs embargos de declaração em face da sentença, alegando a ocorrência de contradição ou obscuridade, para que fosse esclarecido se houve a
concessão de auxílio-doença e/ou auxílio-acidente.
É o breve relato.
Decido.
Os embargos de declaração são tempestivos, razão pela qual conheço do recurso.
No mérito, os embargos de declaração devem ser acolhidos para esclarecer que o conforme constou do dispositivo o benefício concedido foi o de auxílio-doença
ante a idade da parte autora e viabilidade de readaptação para outra atividade laborativa mais leve conforme mencionado pelo perito em seu laudo médico.
Diante do exposto, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO tão somente para esclarecer a contradição apontada pelo INSS.
No mais, mantenho integralmente os termos da sentença por mim proferida.

Trata-se de ação movida em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. A parte autora foi intimada a providenciar o andamento
do feito, suprindo falta nele existente. Deixou, contudo, escoar o prazo assinalado sem qualquer providência. Por consequência, INDEFIRO A
PETIÇÃO INICIAL e EXTINGO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fulcro nos artigos 485, incisos I e IV, c.c. 321, ambos do Código
de Processo Civil. Não há reexame necessário (Lei nº 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55).
Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95),
contados nos termos do art. 219 do CPC. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: RENE MARQUES JUNIOR (SP179733 - ATAIR CARLOS DE OLIVEIRA)
AUTOR: FABRICIO VITORELI DA SILVA (SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO)
AUTOR: SIRLEY MARIA DA SILVA (SP102743 - EDNESIO GERALDO DE PAULA SILVA)
FIM.
AUTOR: GABRIELLE CRISTINA AVILA SILVA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
Trata-se de ação movida por GABRIELLE CRISTINA AVILA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL.
A parte autora foi intimada a providenciar o andamento do feito, suprindo falta nele existente.
Deixou, contudo, escoar o prazo assinalado, sem total providência quanto à comprovação de endereço, uma vez que o documento apresentado não atende aos
parâmetros estabelecidos no despacho proferido por este Juízo, já que não está devidamente datado.
Por consequência, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e EXTINGO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fulcro nos artigos 485, incisos I e IV, c.c.
321, ambos do Código de Processo Civil.
Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico a parte de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados nos

AUTOR: OSCAR APARECIDO DE SOUSA (SP195601 - RICARDO ARAUJO DOS SANTOS, SP328741 - HERICLES DANILO MELO ALMEIDA,
SP411667 - KARINE MACEDO ARAUJO)
Trata-se de ação movida por OSCAR APARECIDO DE SOUSA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL.
A parte autora foi intimada a providenciar o andamento do feito, suprindo falta nele existente.
Deixou, contudo, escoar o prazo assinalado, sem total providência quanto à comprovação de endereço, uma vez que as alegações apresentadas não atendem às
determinações deste Juízo (anexo 9).
Por consequência, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e EXTINGO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fulcro nos artigos 485, incisos I e IV, c.c.
321, ambos do Código de Processo Civil.
Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico a parte de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados nos

AUTOR: JOSE CARLOS MACHI (SP381235 - NEIVALDO DE LIMA CAMPOS)

Em face do exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inc. IV do Código de Processo Civil c.c. art. 51, inc. III da Lei
9.099/95.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº 9.099/95 e 1º da Lei nº 10.259/01.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os presentes autos.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: EURIPEDES DONIZETE DA COSTA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
Ciência às partes do retorno dos autos da E. Turma Recursal.

Remetam-se os autos à contadoria para elaboração dos cálculos dos valores atrasados, de acordo com os parâmetros fixados na sentença/acórdão, apresentando
se for o caso o seu parecer.
Adimplida a determinação supra, dê-se vista às partes dos cálculos.
Int.

AUTOR: EVANDRO LIMA DE QUEIROZ (SP028091 - ENIO LAMARTINE PEIXOTO, SP061363 - ROBERTO HENRIQUE MOREIRA)
1. Evento 51: intime-se eletronicamente o Sr. Gerente da Previdência Social da Agência de Atendimento de Demandas Judiciais (AADJ), para que dê
cumprimento ao v. acórdão no prazo de 30 (trinta) dias.
2. Após e se em termos, remetam-se os autos à contadoria deste juizado.
Intimem-se.

AUTOR: EDAMAR GOMES (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI, SP330483 - LEONARDO PEDROSA OLIVEIRA)
1. Manifeste-se a parte autora acerca dos laudos (médico/social) periciais anexados aos autos e, sendo o caso, apresente parecer de assistente técnico.
Prazo: 15 (quinze) dias, contados nos termos do art. 219 do novo CPC.
2. Após e se em termos, venham os autos conclusos sentença.
Int.

AUTOR: MAURO PIMENTEL (SP288426 - SANDRO VAZ, SP289810 - LEANDRO VILACA BORGES, SP286087 - DANILO SANTA TERRA,
SP259930 - JOSE BENTO VAZ)
Tendo em vista que o autor foi condenado ao pagamento de honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado, conforme
Acórdão – evento 30, e considerando a manifestação do INSS (eventos 40/41), bem como o silêncio da parte autora, revogo a gratuidade judicial anteriormente
deferida, visto a alteração de sua condição de hipossuficiência.
Assim, acolho o requerido pelo INSS em relação aos honorários advocatícios.
Intime-se a parte autora, ora executada, para que proceda no prazo de 15 (quinze) dias, ao devido cumprimento do julgado, conforme cálculos apresentados pela
Autarquia Federal, devendo ser comprovado nos autos (art. 523 e ss do CPC).
Int.

AUTOR: MARIA LUZIA DE SOUZA (SP398437 - EURIPEDES ANDRE DE OLIVEIRA)

Concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito, para que comprove documentalmente a formalização
da contestação administrativa dos saques que entende indevidos.
Com a vinda da documentação dê-se vista à CEF para que requeira o que de direito no prazo de 5 (cinco) dias.

Int.

AUTOR: INES GUARDACHONI (SP224951 - LUCIANA DE OLIVEIRA SCAPIM, SP298036 - HELOISA GABRIELA MARTINS TEIXEIRA VAZ,
SP061447 - CARLOS ALBERTO FERNANDES, SP392921 - GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
Os autos retornaram da E. Turma Recursal, com sentença anulada.

Sendo assim, nos termos do v. despacho/acordão, intime-se o médico perito para esclarecimentos, com apresentação de laudo complementar, se for o caso.
Fica facultado ao perito, caso seja necessário, a realização de novo exame médico.
Após, vista às partes, no prazo de 15 (dez) dias, para manifestação acerca dos esclarecimentos e/ou do laudo médico complementar.
Na sequência, venham os autos conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: JOAQUIM PIRES DE OLIVEIRA (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
Dê-se ciência às partes do retorno dos autos da E. Turma Recursal.

Oficie-se à Agência da Previdência Social desta cidade para que cumpra os termos da coisa julgada, CANCELANDO o beneficio assistencial ao idoso
atualmente em gozo pela parte autora e CONCESSÃO do beneficio de aposentadoria por idade rural hibrida, em cumprimento ao quanto determinado no acórdão,
no prazo de 30 (trinta) dias.
Remetam-se os autos à contadoria para elaboração dos cálculos dos valores atrasados, de acordo com os parâmetros fixados na sentença/acórdão, apresentando
se for o caso o seu parecer.
Adimplida a determinação supra, dê-se vista às partes dos cálculos.
Int.

AUTOR: SILVIO DONIZETE NUNES (SP293530 - DENER DA SILVA CARDOSO)

Oficie-se à Agência da Previdência Social para cumprir os termos da coisa julgada, AVERBANDO como tempo de serviço o período reconhecido em
sentença/acórdão, bem como providenciar a REVISÃO do benefício, conforme parâmetros fixados na sentença/acórdão, devendo o cumprimento ser
comprovado nos autos, no prazo de 30 (trinta) dias.
Após, remetam-se os autos à contadoria do Juizado para que sejam elaborados cálculos de acordo com os parâmetros fixados na sentença/acórdão, bem como
para cálculos dos honorários de sucumbência, na hipótese, equivalente a 10% (dez por cento) do valor da causa e/ou da/condenação, atualizados, conforme fixado
no v. acórdão, apresentando, se for o caso o seu parecer.
Int.

AUTOR: JOSE CARLOS DOS REIS (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)

Oficie-se à Agência da Previdência Social para cumprir os termos da coisa julgada, averbando como tempo de serviço o período reconhecido em
sentença/acórdão, devendo o cumprimento ser comprovado nos autos, no prazo de 30 (trinta) dias.
Adimplida a determinação supra e nada requerido, arquivem-se os autos.
Int.

AUTOR: MARIANA CRISTINA MORAES GARCIA (SP166964 - ANA LUÍSA FACURY LIMONTI TAVEIRA)
Dê-se vista à autora da contestação apresentada pela Caixa Econômica Federal, a fim de que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias.
Na sequência, venham os autos conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: EDUARDO DEVOS FREIRE (SP147864 - VERALBA BARBOSA)
Tendo em vista que o autor foi condenado ao pagamento de honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação (ou da causa,
na ausência daquela), conforme Acórdão – evento 29, e considerando a manifestação do INSS (eventos 39/40), bem como o silêncio da parte autora, revogo a
gratuidade judicial anteriormente deferida, visto a alteração de sua condição de hipossuficiência.
Int.

AUTOR: AILTON ALMEIDA COSTA (SP272670 - GLEICE ADRIANA DIAS GOMES)
Verifico que a i. patrona informa que o autor é morador de rua e indica do endereço rua Nelson Japau nº 1261, Franca/SP.
Considerando as informações da assistente social (evento 11/12), manifeste-se a i. patrona sobre a realização de perícia social.
Prazo de 05 (cinco) dias.
Int.

AUTOR: VALDIR MARINHO DOS SANTOS (SP175909 - GILCÉLIO DE SOUZA SIMÕES, SP355063 - ADALBERTO FERREIRA DA SILVA FILHO)
Ante os esclarecimentos prestados pelo autor, prossiga-se.

Deverá o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos o comprovante de residência hábil e legível, com data contemporânea à do ajuizamento da ação (ou
datado de até cento e oitenta dias anteriores à data da propositura da ação), em seu nome. Como comprovante, a parte deverá juntar faturas de gás, água,
energia elétrica, telefone ou correspondências bancárias. Em caso de apresentação de comprovante de residência em nome de terceiros, deverá apresentar cópia
de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo nome esteja o comprovante, onde deve constar que o faz sob pena de incidência do artigo 299 do Código
Penal. A comprovação do endereço de residência da parte autora, no âmbito dos Juizados Especiais Federais Cíveis, é de importância relevante, tendo em vista
as disposições legais específicas sobre critérios de competência (artigo 3º, § 3º, da Lei nº. 10.259/01) e o Princípio do Juiz Natural (artigo 5º, LIII, da Constituição
Federal), sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito.
Após e se em termos, cite-se.
Int.

AUTOR: JOSE CARLOS DE FREITAS (SP263891 - GIOVANA HELENA VIEIRA RIBEIRO)
Tendo em vista que o autor foi condenado ao pagamento de honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado, conforme
Acórdão – evento 45, e considerando a manifestação do INSS (eventos 66/67), onde menciona os imóveis de propriedade do autor (cotas), revogo a gratuidade
judicial anteriormente deferida, visto a alteração de sua condição de hipossuficiência.
Int.

AUTOR: MERCIA DE OLIVEIRA RODRIGUES (SP330435 - FELIPE RODOLFO NASCIMENTO TOLEDO, SP329102 - MAURICIO CESAR
NASCIMENTO TOLEDO)
Considerando o decurso do prazo sem manifestação dos i. advogados (evento 26 e 28), expeça-se mandado de intimação aos i. patronos da parte autora, Dr.
Mauricio Cesar Nascimento de Toledo (OAB/SP nº 329.102) e Dr. Felipe Rodolfo Nascimento Toledo (OAB/SP nº 330.434), para que deem regular andamento
ao presente feito, regularizando a representação processual, sob pena de exclusão de seus nomes nos autos eletrônicos.
Prazo: 15 (quinze) dias.
Decorrido o prazo, venham os autos imediatamente conclusos para deliberações.
Int.

AUTOR: JULIO LOUSADA DE ABREU (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)
1. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.

2. Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo ao autor o prazo de 90 (noventa) dias para que junte aos autos
eletrônicos, sob pena de extinção sem resolução do mérito:
a) Conforme disposto no artigo 291, indicar o correto valor da causa, justificando-o, preferencialmente com planilhas, atentando-se para o valor das parcelas
vencidas e vincendas.
b) o procedimento administrativo, integral e legível, referente ao NB 41/187.149.261-8 (página 39/40 dos documentos anexos da inicial); e
c) o comprovante de residência hábil e legível, com data contemporânea à do ajuizamento da ação (ou datado de até cento e oitenta dias anteriores à data da
propositura da ação), em seu nome. Como comprovante, a parte deverá juntar faturas de gás, água, energia elétrica, telefone ou correspondências bancárias. Em
caso de apresentação de comprovante de residência em nome de terceiros, deverá apresentar cópia de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo
nome esteja o comprovante, onde deve constar que o faz sob pena de incidência do artigo 299 do Código Penal. A comprovação do endereço de residência da
parte autora, no âmbito dos Juizados Especiais Federais Cíveis, é de importância relevante, tendo em vista as disposições legais específicas sobre critérios de
competência (artigo 3º, § 3º, da Lei nº. 10.259/01) e o Princípio do Juiz Natural (artigo 5º, LIII, da Constituição Federal).
3. Alerto ser necessário a apresentação aos autos a CTPS, com todos os registros, bem como de todos os comprovantes de contribuições previdenciárias, se
houver, por se tratar de fato constitutivo de seu direito (art. 373, inciso I, do CPC), sob pena de julgamento do feito no estado em que se encontra.
Ressalto que os prazos são improrrogáveis, haja vista o dispositivo legal (art. 321 do CPC), que concede o prazo de 15 (quinze) dias para emenda à inicial, bem
assim a necessidade de observância dos princípios da economia e celeridade, norteadores da atividade dos Juizados.
4. Após e se em termos, conclusos para análise de designação de audiência.
Intime-se.

AUTOR: RAIANE GIL DE SOUZA SILVA (SP374486 - LETICIA LIMA FIGUEIREDO)

Manifeste-se a parte autora acerca da contestação apresentada no prazo de 15 (quinze) dias.
No mesmo prazo deverá, ainda, informar o motivo de sua ausência na audiência de tentativa de conciliação, nos termos do art. 334 do CPC, comprovando suas
alegações.
Int.

AUTOR: VERGILIO LOPES DA SILVA (SP321448 - KATIA TEIXEIRA VIEGAS)
Considerando o princípio da economia processual, bem como a tentativa do autor no cumprimento da determinação contida no despacho de termo nº
6318026178/2018, excepcionalmente, concedo novo prazo de 05 (cinco) dias, para cumprimento do item II – a (juntar aos autos comprovante de residência), visto
que o anexado no evento 11 encontra-se ilegível, sob pena de extinção sem julgamento.
Após e se em termos, cite-se.
Int.

AUTOR: CELIO SERAPIAO (SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP338515 - ADONIS AUGUSTO OLIVEIRA CALEIRO)

Oficie-se à Agência da Previdência Social para cumprir os termos da coisa julgada, AVERBANDO como tempo de serviço o período reconhecido em
sentença/acórdão, bem como providenciar a REVISÃO do benefício, conforme parâmetros fixados na sentença/acórdão, devendo o cumprimento ser
comprovado nos autos, no prazo de 30 (trinta) dias.
Após, remetam-se os autos à contadoria do Juizado para que sejam elaborados cálculos de acordo com os parâmetros fixados na sentença/acórdão,
apresentando, se for o caso o seu parecer.
Int.

AUTOR: ANTONIO VICENTE DA SILVA (SP295921 - MARIA EUCENE DA SILVA)
Vista ao autor da manifestação do INSS – evento 69.

Deverá o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, trazer aos autos cópia integral de sua carteira de trabalho.
Após, tornem conclusos.
Int.

AUTOR: DEBORAH FRANCA ABREU (SP301345 - MARIA DANUZIA DA SILVA CARVALHO)
Eventos 10/11: tendo em vista que a parte autora é pessoa maior de idade e capaz para os atos da vida civil, concedo-lhe novo prazo improrrogável de 05 (cinco)
dias para que dê integral cumprimento à r. decisão nº 6318010483/2019, apresentando declaração de sua filha (Marina), onde deve constar que o faz sob pena de
incidência do artigo 299 do Código Penal.
Após, tornem os autos conclusos análise de designação de perícia médica.
Int.

AUTOR: STEFANY BERTOLDO OLIVEIRA (INTERDITADA) (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA) PATRICIA DE SOUZA BERTOLDO
(SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
Tendo em vista o lapso temporal decorrido, concedo à parte autora novo prazo de 15 (quinze) dias para que dê regular andamento no feito, nos termos do
despacho nº 6318008283/2019 (evento 116).
No silêncio, dê-se vista ao MPF.
Int.

AUTOR: SEBASTIAO OSORIO SOBRINHO (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO
NORONHA MARIANO, SP375064 - FERNANDO ANTONIO DA SILVA AMARAL, SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO)
Recebo a manifestação da parte autora, em relação ao valor da causa, como emenda à inicial. Providencie o setor de distribuição a retificação no sistema
processual.
Fica consignado que o autor RENUNCIA EXPRESSAMENTE AOS VALORES QUE SUPEREM 60 (SESSENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS, em fase de
execução, em relação ao valor atribuído à causa na distribuição.
Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo o prazo de 90 (noventa) dias, sob pena de extinção sem resolução do
mérito, para a parte autora:
- Juntar aos autos cópia integral e legível do procedimento administrativo referente ao NB 172.894.507-8.
Ressalto que os prazos são improrrogáveis, haja vista o dispositivo legal, que concede o prazo de 15 (quinze) dias para emenda à inicial, bem assim a necessidade
de observância dos princípios da economia e celeridade, norteadores da atividade dos Juizados.
Após, e se em termos, cite-se.
Int.

AUTOR: CLEITON DOS SANTOS JULIO (SP307006 - WISNER RODRIGO CUNHA, SP288426 - SANDRO VAZ)
Os autos retornaram da E. Turma Recursal, com baixa em diligência.

Sendo assim, nos termos do v. despacho, intime-se o médico perito para esclarecimentos, com apresentação de laudo complementar, se for o caso.
Após, vista às partes, no prazo de 15 (dez) dias, para manifestação acerca do laudo médico complementar.
Na sequência, tornem os autos a E. Turma Recursal.
Int.

AUTOR: MAURICIO CESAR MAMEDE (SP364176 - KARLA MAMEDE VOLPE RICCO)

Tendo em vista a alegação da Caixa Econômica Federal em contestação invocando sua ilegitimidade passiva e, considerando que a empregadora do autor é a
responsável pelos recolhimentos, concedo ao requerente o prazo de 15 (quinze) dias para que promova o aditamento da petição inicial, sob pena de extinção do
feito sem julgamento do mérito, nos termos dos artigos 338 e 339 do Código de Processo Civil.
Adimplida a determinação supra, prossiga-se com a citação/intimação.
Do contrário, voltem conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: JOSIANE ROBERTA DIAS (INTERDITADA) (SP083366 - MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA)
Int.

Os autos retornaram da E. Turma Recursal, com sentença anulada, para regularização e prosseguimento do feito com novo julgamento após
instrução probatoria. Em consonância com o v. acórdão, intimem-se as partes para que no prazo de 15 (quinze) dias, na forma do artigo 219, do
CPC, indiquem as provas que pretendem produzir. Após, retornem os autos conclusos para deliberações. Int.
AUTOR: ODILON BERNARDES (SP300255 - DAIENE KELLY GARCIA)
AUTOR: JOSE ROBERTO DO NASCIMENTO (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)
FIM.
Dê-se ciência às partes do retorno dos autos da E. Turma Recursal. Oficie-se à Agência da Previdência Social para cumprir os termos da coisa
julgada, averbando como tempo de serviço o período reconhecido em sentença/acórdão, devendo o cumprimento ser comprovado nos autos, no
prazo de 30 (trinta) dias. Após, remetam-se os autos à contadoria do Juizado para que sejam elaborados cálculos de acordo com os parâmetros
fixados na sentença/acórdão, apresentando, se for o caso o seu parecer. Int.
AUTOR: SEBASTIAO RICARDO INACIO (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: ANTONIO CARLOS MARCILLI (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
FIM.
AUTOR: BENJAMIM FELISBINO CARNEIRO - COM CURADOR (SP086369 - MARIA BERNADETE SALDANHA LOPES, SP111059 - LELIANA
FRITZ SIQUEIRA VERONEZ)
Tendo em vista às alegações da parte autora (evento n. 68), dê-se nova vista ao INSS para que se manifeste-se no prazo de 10 (dez) dias.
Int.

AUTOR: LUCIA HELENA DOS SANTOS (SP098102 - RUI ENGRACIA GARCIA)
Eventos 12/13: tendo em vista que a parte autora é pessoa maior de idade e capaz para os atos da vida civil, concedo-lhe novo prazo improrrogável de 05 (cinco)
dias para que dê integral cumprimento à r. decisão nº 6318010733/2019, apresentando declaração de sua mãe (MARIA APARECIDA DOS SANTOS), onde
deve constar que o faz sob pena de incidência do artigo 299 do Código Penal.
Após, tornem os autos conclusos análise de designação de perícia médica.
Int.

AUTOR: ASS DE PAIS E AMIGOS DOS EXCEP DE PATROCINIO PAULISTA (SP291168 - RODRIGO CÉSAR PARMA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP999999 - JULIO CEZAR PESSOA PICANÇO JUNIOR)

Concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para que se manifeste acerca da petição apresentada pela União, ficando facultada a apresentação de novos
documentos, sob pena de julgamento do feito no estado em que se encontra.
Advindo documentação, dê-se vista à União para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias.
Na sequência, voltem conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: ELIANE ALFREDO DA COSTA (CURADORA ESPECIAL) (SP047330 - LUIS FLONTINO DA SILVEIRA)
Int.

AUTOR: CLEUSA DE FATIMA BARBOSA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
1. Manifeste-se a parte autora acerca do laudo médico pericial anexado aos autos e, sendo o caso, apresente parecer de assistente técnico.
Prazo: 15 (quinze) dias, contados nos termos do art. 219 do novo CPC.
2. Após e se em termos, venham os autos conclusos sentença.
Int.

1. Manifeste-se a parte autora acerca do laudo médico pericial anexado aos autos e, sendo o caso, apresente parecer de assistente técnico. Prazo:
15 (quinze) dias, contados nos termos do art. 219 do novo CPC. 2. Após e se em termos, venham os autos conclusos sentença. Int.
AUTOR: CLODIMAR FAGOTTI (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
AUTOR: DEBORA DANIELA NOVAIS VENCAO (SP098102 - RUI ENGRACIA GARCIA)
AUTOR: REINALDO VIEIRA DE OLIVEIRA (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE, SP263416 -
GUSTAVO ARAN BERNABE, SP337259 - FLAVIA FERNANDA MAMEDE, SP376169 - MARIA LAURA MAMEDE)
AUTOR: EDMILSON QUINTILIANO (SP329105 - MURILO DE ALMEIDA)
AUTOR: CAMILA DANIELLY FELIX DOS SANTOS (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: RONEY PRINTES DA SILVA (SP086731 - WAGNER ARTIAGA, SP330409 - CARLA PINHO ARTIAGA)
AUTOR: TERESINHA GERALDO LISBOA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: LUIZ FERNANDO DA SILVA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: APARECIDA MEDEIROS MENDES (SP366796 - ANA BEATRIZ JUNQUEIRA MUNHOZ)
AUTOR: DIRCE ALVES DA SILVA (COM CURADOR) (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: ALCIDINA DOS SANTOS (SP223590 - VANESSA GUILHERME BATISTA, SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE
ANDRADE)
FIM.
AUTOR: ALESSANDRA FREITAS LOPES FERREIRA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA,
SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO FRANCO)

mérito, para a parte autora:
- juntar aos autos o comprovante de residência hábil e legível, com data contemporânea à do ajuizamento da ação (ou datado de até cento e oitenta dias
anteriores à data da propositura da ação), em seu nome. Como comprovante, a parte deverá juntar faturas de gás, água, energia elétrica, telefone ou
correspondências bancárias. Em caso de apresentação de comprovante de residência em nome de terceiros, deverá apresentar cópia de contrato de aluguel ou
declaração da pessoa em cujo nome esteja o comprovante, onde deve constar que o faz sob pena de incidência do artigo 299 do Código Penal. A comprovação
do endereço de residência da parte autora, no âmbito dos Juizados Especiais Federais Cíveis, é de importância relevante, tendo em vista as disposições legais
específicas sobre critérios de competência (artigo 3º, § 3º, da Lei nº. 10.259/01) e o Princípio do Juiz Natural (artigo 5º, LIII, da Constituição Federal), sob pena de
extinção do feito sem julgamento do mérito.
Int.

AUTOR: THAISE ALESSANDRA ROCHA COSTA (SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE, SP223590 - VANESSA
GUILHERME BATISTA)
Evento 51: concedo à autora o prazo de 05 (cinco) dias para junte aos autos eletrônicos o "comunicado de decisão" que cessou o benefício em 15/03/2019,
conforme mencionado na manifestação.
Após e se em termos, venham os autos conclusos para deliberações.
Int.

AUTOR: MARIA APARECIDA GONCALVES (SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP338515 - ADONIS AUGUSTO OLIVEIRA
CALEIRO)
Oficie-se à Agência da Previdência Social para cumprir os termos da coisa julgada, averbando como tempo de serviço o período reconhecido em
sentença/acórdão, devendo o cumprimento ser comprovado nos autos, no prazo de 30 (trinta) dias.
Após, remetam-se os autos à contadoria do Juizado para que sejam elaborados cálculos de acordo com os parâmetros fixados na sentença/acórdão,
apresentando, se for o caso o seu parecer.
Int.

AUTOR: ORLANDO PAULO SOUZA (SP202805 - DOROTI CAVALCANTI DE CARVALHO)
Ante as alegações da parte autora “... não sendo possivel o trânsito em julgado do v. acórdão (evento 30), tendo em vista a interposição de Recurso
Extraordinário, dentro do prazo previsto em lei ...”.
Remetam-se os autos à Egrégia Turma Recursal, com as nossas homenagens, para juízo de admissibilidade.
ENUNCIADO Nº 182
O juízo de admissibilidade do recurso inominado deve ser feito na turma recursal, aplicando-se subsidiariamente o art. 1.010, §3º, do CPC/2015 (aprovando no
XIV FONAJEF/2017).
Int.

Ciência às partes do retorno dos autos da E. Turma Recursal. Oficie-se à Agência do INSS para providenciar a
IMPLANTAÇÃO/RETIFICAÇÃO do benefício, conforme parâmetros fixados na sentença/acórdão, devendo o cumprimento ser comprovado nos
autos, no prazo de 30 (trinta) dias. Após, remetam-se os autos à contadoria do Juizado para elaboração de cálculos. Int.
AUTOR: RITA MARIA DOS REIS (SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA)
AUTOR: KENNIA BATISTA (SP061447 - CARLOS ALBERTO FERNANDES, SP224951 - LUCIANA DE OLIVEIRA SCAPIM)

AUTOR: ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA (INTERDITADO) (SP162434 - ANDERSON LUIZ SCOFONI, SP351500 - CAIO GONÇALVES DIAS,
SP288451 - TIAGO DOS SANTOS ALVES)
FIM.
AUTOR: JOSE SANTANA CARDOSO DA SILVA (SP136867 - NILVA MARIA PIMENTEL)
Recebo a manifestação da parte autora (eventos 10/11), como emenda à petição inicial.
Designo perícia médica para o dia 09 de agosto de 2019, às 14h, pelo Dr. CHAFI FACURI NETO, CREMESP 90.386, ortopedista, na sala de perícias da Justiça
Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de
antecedência, munida de documento de identificação e de toda documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
Quando o caso, pacientes com exames radiográficos realizados por serviço on line, solicitar o exame via impressa, arquivo em CD ou senha, para acesso do Sr.
Perito via internet.
Alerto ser necessária a apresentação aos autos de toda a documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada, da CTPS com todos os
registros, bem assim de todos os comprovantes de contribuições previdenciárias, se houver, sob pena de julgamento do feito no estado em que se encontra.
O perito responderá apenas aos quesitos do Juízo constantes na Portaria n. 7, de 02 de junho de 2017 deste Juizado Especial Federal de Franca/SP, disponibilizada
em Diário Eletrônico Oficial em 17 de julho de 2017 e depositada em Secretaria, os quais são suficientes para esclarecer os pontos controvertidos da demanda.
Todavia, após a vinda do laudo, poderão as partes formular quesitos complementares, se necessário.
Fica a parte autora cientificada de que o não comparecimento à perícia médica implica em preclusão da prova técnica e na extinção do processo sem resolução
de mérito, salvo quando comprovado documentalmente, no prazo de 05 (cinco) dias, que a ausência decorreu de motivo de força maior.
Nos termos da Resolução Conjunta nº 01 CNJ/AGU/MTPS, de 15 de dezembro de 2015, intime-se o INSS para que, se considerar indispensável, apresente aos
autos o(s) processos(s) administrativo(s) e/ou informe(s) dos sistemas informatizados relacionados às perícias médicas realizadas na via administrativa.
Com a vinda do laudo, intimem-se as partes para manifestação e cite-se o INSS.
Int.

AUTOR: MARISA TIBURCIO DE ANDRADE (SP355311 - DIEGO DUARTE PEREIRA, SP343371 - LUIS FERNANDO DE ANDRADE MELO)
Designo perícia médica para o dia 09 de maio de 2019, às 09h30min, sendo que, devido ao fato do médico especialista necessitar utilizar equipamentos específicos
da área de oftalmologia, que não estão disponíveis na sala de perícias do JEF, a perícia médica será realizada no consultório do DR. CARLOS WALDEMAR
MOTTA CALEIRO, CRM SP 24515, oftalmologista, na Rua Simão Caleiro nº 1930, Centro, Franca-SP, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i.
advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identificação e de toda
documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
Int.

AUTOR: MARIA DOS ANJOS MARCELINO COSTA (SP381456 - ANA LAURA DIAS SALOMÃO)
Designo perícia médica para o dia 09 de agosto de 2019, às 15h, pelo Dr. CHAFI FACURI NETO, CREMESP 90.386, ortopedista, na sala de perícias da Justiça
Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de
Entendo pertinente nesta demanda se privilegiar a coisa julgada formada no feito anterior, devendo a parte ser reavaliada pelos mesmos profissionais que atuaram
naqueles autos, por serem os mesmos aptos a aferir o agravamento ou progressão da doença em relação às suas primeiras análises.
Int.

AUTOR: JOANA DARC DA SILVA SANTOS (SP250218 - EVANICE APARECIDA DE FREITAS PEREIRA)
Recebo a manifestação da parte autora (eventos 20/22) como emenda à petição inicial.
Designo perícia médica a ser realizada no dia 16 de maio de 2019, às 10h30min, pelo perito DR. CÉSAR OSMAN NASSIM – CREMESP 23.287, especialista
em Clínica Geral, Medicina do Trabalho e Perícia Médica, na sala de perícias da Justiça Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado
(art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identificação e de toda documentação
médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
Entendo pertinente nesta demanda se privilegiar a coisa julgada formada no feito anterior (0003267-28.2014.4.03.6318), devendo a parte ser reavaliada pelos
mesmos profissionais que atuaram naqueles autos, por serem os mesmos aptos a aferir o agravamento ou progressão da doença em relação às suas primeiras
análises.
Int.

AUTOR: MARIA HELENA ALVES (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
Designo perícia médica para o dia 09 de agosto de 2019, às 14h30min, pelo Dr. CHAFI FACURI NETO, CREMESP 90.386, ortopedista, na sala de perícias da
Justiça Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de
Não obstante a parte autora tenha requerido perícia médica por profissional especialista na área de pneumologia, verifica-se que o JEF/Franca não possui
profissional cadastrado nesta especialidade.
Ademais os peritos médicos cadastrados neste Juizado possuem habilitação para aferir a incapacidade laborativa do segurado decorrente de qualquer
enfermidade, com exceção das áreas em que apresentam alto grau de especificidade.
Conforme entendimento sufragado pela Turma Nacional de Uniformização TNU, a realização de perícia por médico especialista “em sede de juizados especiais
federais é exceção e não a regra.” (PEDILEF 200972500071996, JUIZ FEDERAL VLADIMIR SANTOS VITOVSKY, DOU 01/06/2012) e “não há óbice a
que a perícia médica possa ser validamente realizada por médico não especialista na moléstia que acomete o segurado” (TNU, PEDILEF 201072590000160,
JUIZ FEDERAL ALCIDES SALDANHA LIMA, DOU 30/03/2012).
Assim, tenho como legítima a realização de perícia médica por qualquer dos peritos cadastrados neste Juizado.
Int.

AUTOR: VALDIR PEREIRA ALMEIDA (SP305419 - ELAINE MOURA FERNANDES, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP172977 -
TIAGO FAGGIONI BACHUR)
Designo perícia médica para o dia 23 de maio de 2019, às 09h, sendo que, devido ao fato do médico especialista necessitar utilizar equipamentos específicos da
área de oftalmologia, que não estão disponíveis na sala de perícias do JEF, a perícia médica será realizada no consultório do DR. CARLOS WALDEMAR
Entendo pertinente nesta demanda se privilegiar a coisa julgada formada no feito anterior, devendo a parte ser reavaliada pelo mesmo profissional que atuou
naqueles autos, por ser o mesmo apto a aferir o agravamento ou progressão da doença em relação à sua primeira análise.
Int.

AUTOR: JOAO BATISTA DE ALMEIDA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
Designo perícia médica para o dia 09 de maio de 2019, às 10h30min, sendo que, devido ao fato do médico especialista necessitar utilizar equipamentos específicos
da área de oftalmologia, que não estão disponíveis na sala de perícias do JEF, a perícia médica será realizada no consultório do DR. CARLOS WALDEMAR
Int.

AUTOR: PAULO SERGIO VELLOZO (SP329102 - MAURICIO CESAR NASCIMENTO TOLEDO)
Recebo a manifestação da parte autora (eventos 12/13 e 15/16), como emenda à petição inicial.
Designo perícia médica para o dia 08 de agosto de 2019, às 08h30min.
A perícia será realizada no consultório do DR. DANIEL MACHADO, CRM 119.860D, Ortopedista e Traumatologista, Rua Estêvão Leão Bourroul, 2074,
Centro, Franca - SP. Cep 14400-750, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com
30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identificação e de toda documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
Quando o caso, pacientes com exames radiográficos, realizados por serviço on line, solicitar o exame via impressa, arquivo em CD ou senha para acesso do Sr.
Int.

AUTOR: NELI DE SOUSA SILVA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP276348 - RITA DE
CASSIA LOURENCO FRANCO)
Designo perícia médica para o dia 28 de maio de 2019, às 15h30min, que será realizada no consultório do Dr. SÉRGIO RICARDO CECILIO HALLAK, CRM-
SP 62.831, psiquiatra, localizado na Rua Antônio Torres Penedo nº 421, sala 02, bairro São Joaquim, Franca/SP, CEP nº 14.406-352, ficando a parte autora
intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento
de identificação e de toda documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
Int.

AUTOR: LETICIA LOMBARDE VILELA (SP375408 - URSINO JOSE DOS SANTOS NETO, SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE ARAUJO)
Trata-se de demanda, com pedido de antecipação da tutela, na qual a parte autora requer a concessão de benefício por incapacidade.
É a síntese do necessário.
Fundamento e decido.
O instituto da tutela provisória de urgência, previsto no artigo 300 do Código de Processo Civil, admite que o juiz conceda a medida de natureza cautelar ou
antecipada requestada, quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
No caso concreto, neste juízo sumário de cognição, não é possível vislumbrar a probabilidade do direito da parte autora, devendo, ainda, ser sopesado que não foi
formalizado o contraditório, o que demanda cautela na análise das alegações e documentos encartados aos autos até o momento.
De fato, somente após a oitiva do réu e a realização do exame médico, por meio de expert de confiança do Juízo, é que se poderá verificar se a parte requerente
preenche os requisitos necessários à concessão/restabelecimento do benefício previdenciário de auxílio-doença ou à concessão de aposentadoria por invalidez e,
em caso positivo, qual é a extensão da incapacidade.
Até lá, deve prevalecer a decisão administrativa de indeferimento.
Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO de antecipação da tutela.
Designo perícia médica para o dia 09 de maio de 2019, às 10h, sendo que, devido ao fato do médico especialista necessitar utilizar equipamentos específicos da
área de oftalmologia, que não estão disponíveis na sala de perícias do JEF, a perícia médica será realizada no consultório do DR. CARLOS WALDEMAR
Int.

AUTOR: SILVANO DE ASSIS FARIA MARQUES (SP189438 - ADAUTO DONIZETE DE CAMPOS)
Designo perícia médica para o dia 08 de agosto de 2019, às 09h.
A perícia será realizada no consultório do DR. DANIEL MACHADO, CRM 119.860D, Ortopedista e Traumatologista, Rua Estêvão Leão Bourroul, 2074,
Centro, Franca - SP. Cep 14400-750, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com
30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identificação e de toda documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
Quando o caso, pacientes com exames radiográficos, realizados por serviço on line, solicitar o exame via impressa, arquivo em CD ou senha para acesso do Sr.
Int.

AUTOR: MARIA DA GRACA OLIOSI CRUZ (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
A Primeira Seção do Colendo Superior Tribunal de Justiça decidiu afetar os recursos especiais nºs 1.674.221/SP e 1.788.404/PR reconhecendo o seu
caráter representativo de controvérsia de natureza repetitiva descrita no Tema 1007, no qual discute-se sobre a “possibilidade de concessão de aposentadoria
híbrida, prevista no art. 48, § 3º da Lei 8.213/91, mediante o cômputo de período de trabalho rural remoto, exercido antes de 1991, sem necessidade de
recolhimentos, ainda que não haja comprovação de atividade rural no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo.”
No referido tema, “suspensão da tramitação de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território
nacional (art. 1.037, II, do CPC).”
Neste caso, nos termos do art. 313, VIII, c.c. art. 1.037, III, ambos do Código de Processo Civil e, em cumprimento ao quanto determinado pelo Superior
Tribunal de Justiça, suspendo o processamento do feito até julgamento dos recursos especiais nºs 1.674.221/SP e 1.788.404/PR, nos termos do art. 313, VIII, c.c.
art. 1.037, III.
Ciência às partes e, após, aguarde-se em Secretaria, com os autos sobrestados.

Int.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: EDMAR ADAYR STORTI FILHO (SP255096 - DANIEL RADI GOMES)
Trata-se de pedido de tutela formulado por EDMAR ADAYR STORTI FILHO, objetivando a suspensão de qualquer execução extrajudicial, que possui por
objeto dívida imobiliária, constante do contrato n° 844440678125, ou que a ré se abstenha de executar extrajudicialmente a retomada do imóvel nos termos dos
artigos 31 e 32 de Decreto Lei 70/66, com alteração do Art. 1º, primeira parte, da Lei 5.741/71, e Art. 19 e 21 da Lei 8.004/90.
A parte autora adquiriu por instrumento particular de compra e venda e mútuo com obrigações e alienação fiduciária (financiamento de imóvel na planta e/ou em
construção), sob nº. 823226021333, no valor de R$ 34.800,00, com prazo de 240 (duzentos e quarenta) meses, na Rua Francisco Marques 1854, AP 24, BL A,
Edifício Milano, Residencial Villa D´Italia Franca/SP, Jardim Palmeiras.
As prestações foram fixadas no valor de R$ 897,70. A parte autora efetuou os pagamentos mensais até data de 07/09/2018. Porém, a partir daí, por questões
financeiras, em razão de desemprego, as prestações estão em aberto, somando um total de 04, no interregno dos meses de 10/2018 a 12/2019. O débito atualizado
junto à empresa ré perfaz, até Janeiro/2019, a quantia de R$ 3.887,26.
Inicialmente, recebo a petição apresentada como aditamento da inicial.
O instituto da tutela de urgência, previsto no artigo 300 do CPC, admite que o juiz, convencido pela presença de prova inequívoca da verossimilhança das
alegações do autor, a conceda desde que caracterizada o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Não vislumbro presentes os requisitos legais para a concessão da tutela de urgência.
De início, em relação à alegação de inconstitucionalidade do Decreto-lei 70/66, o Supremo Tribunal Federal já pacificou sua jurisprudência no sentido de sua
validade, inclusive no que concerne à contratação de um agente financeiro, que é apenas forma de viabilizar, materialmente, a venda extrajudicial do bem
hipotecado.
O referido decreto-lei não padece de nenhuma inconstitucionalidade, visto que todo o procedimento por ele regulado submete-se ao crivo do Poder Judiciário, seja
antes, durante ou após ultimado, razão pela qual não se cogita em afronta aos incisos XXXV, XXXVI, LIII, LIV e LV, todos do art. 5o. da CF.
Como já dito, o E. Supremo Tribunal Federal já superou a questão da recepção do Decreto-lei 70/66. O julgado é apenas para destacar a propalada posição de
nossa corte constitucional, verbis:
EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL. DECRETO-LEI Nº 70/66. CONSTITUCIONALIDADE.

Compatibilidade do aludido diploma legal com a Carta da República, posto que, além de prever uma fase de controle judicial, conquanto a posteriori, da venda do
imóvel objeto da garantia pelo agente fiduciário, não impede que eventual ilegalidade perpetrada no curso do procedimento seja reprimida, de logo, pelos meios
processuais adequados.
Recurso conhecido e provido”
(1ª Turma RE-223075, Rel. Min. ILMAR GALVÃO, DJ 06.11.1998, p. 22)
Anoto que no caso em exame descabe o argumento de desrespeito às normas da execução extrajudicial, porquanto a parte autora, a despeito de ter sido ou não
notificada, não demonstrou a menor intenção de purgar a mora, adimplindo as prestações em atraso.
E de todo modo, mesmo a despeito das questões suscitadas, faz-se mister mencionar que, não tendo a autora inadimplente buscado medidas cabíveis,
tempestivamente, não há razão para anulação da execução extrajudicial (TRF 2ª Região; 3ª Turma; AC nº 92.02.1561-7-RJ; Rel. Juiz França Neto; j. 24.11.93;
DJ 09.08.94; pág. 42294).
Em acréscimo, mesmo que outro fosse o entendimento, inexistem nos autos elementos que revelem a inobserância asseverada, quando, então, não haveria, a esta
altura, a prova inequívoca do alegado.
A propósito disso, consoante já decidiu o C. STJ:
“AÇÃO ANULATÓRIA DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL DE IMÓVEL FINANCIADO PELO SFH - DECRETO-LEI Nº 70/66 -
IRREGULARIDADES NÃO COMPROVADAS
I - Não comprovadas as alegadas irregularidades no processo de alienação extrajudicial do imóvel, não há motivos para sua anulação.
II - Reconhecida a constitucionalidade do Decreto-lei nº 70/66.
III - Consumada a alienação do imóvel, em procedimento regular, torna-se impertinente a discussão sobre o critério de reajuste das prestações da casa própria.
IV - Recurso improvido.”
(STJ; 1ª T.; RE 46.0050-6/RJ; Rel. Garcia Vieira; j. 27.04.94; DJ 30.05.94)
Destarte, a despeito da existência ou não de dano irreparável ou de difícil reparação, inexiste a verossimilhança do direito e mesmo a prova inequívoca do
alegado, o que se faz imprescindível para a concessão da medida.
Na hipótese destes autos, a constatação do direito pleiteado pela parte autora demanda a necessária dilação probatória, o que só será possível no decorrer da
demanda.
Indefiro, pois, a tutela de urgência. Entrementes, após o contraditório e a juntada de eventuais outras provas, já em sede de cognição exauriente, a pertinência do
requerido será reavaliada.
Com o cumprimento:
a) cite-se a ré para apresentação de contestação, devendo apresentar a este Juizado os documentos de que disponham para o esclarecimento da causa (artigo 11
da Lei 10.259/2001);
b) oportunamente, remetam-se os autos à Central de Conciliação da Justiça Federal em Franca – CECON para realização da audiência;
c) faculto à parte autora a realização de depósito judicial do valor integral do débito, ocasião em que a medida de urgência poderá ser reavaliada.
Int.

AUTOR: CONCEIÇÃO APARECIDA DE MATOS (SP059615 - ELIANA LIBANIA PIMENTA MORANDINI, SP366796 - ANA BEATRIZ
JUNQUEIRA MUNHOZ)
Trata-se de demanda, com pedido de antecipação da tutela, na qual a parte autora objetiva a implantação do benefício de aposentadoria por idade.
É a síntese do necessário.
Decido.
Defiro a prioridade requerida nos termos do art. 1.048 do Código de Processo Civil, respeitando-se o direito de outros jurisdicionados, em idêntica situação, que
tenham ajuizado demandas anteriormente à presente.
Inicialmente verifico que estão ausentes os requisitos legais aptos à caracterização da prevenção.
O instituto da tutela provisória de urgência, previsto no artigo 300 do Código de Processo Civil, admite que o juiz conceda a medida de natureza cautelar ou
antecipada requestada, quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
No caso concreto, neste juízo sumário de cognição, não é possível vislumbrar a probabilidade do direito da parte autora, devendo, ainda, ser sopesado que não foi
formalizado o contraditório, o que demanda cautela na análise das alegações e documentos encartados aos autos até o momento.
De fato, somente após a oitiva do réu é que se poderá verificar se a parte requerente preenche os requisitos necessários à concessão/restabelecimento do
benefício previdenciário de aposentadoria por idade.
Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO de antecipação da tutela.
mérito, para a parte autora emendar a inicial:
Int.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE CAMPO GRANDE
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPO GRANDE

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE-MS
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPO GRANDE

AUTOR: LINO NICOLAU ALBUQUERQUE (MS015594 - WELITON CORREA BICUDO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS999999 - ROBERTO DA SILVA PINHEIRO)
III - DISPOSITIVO
Diante do exposto, rejeito a preliminar arguida, e, no mérito, JULGO IMPROCEDENTE o pleito autoral, resolvendo o mérito com base no art. 487, I, do CPC/15.
Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/15.
Sem honorários advocatícios e despesas processuais nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95, aplicável por força do art. 1º da Lei 10.259/01.
PRI.

III - DISPOSITIVO Diante do exposto, rejeito a preliminar arguida, e, no mérito, JULGO IMPROCEDENTE o pleito autoral, resolvendo o
mérito com base no art. 487, I, do CPC/15. Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita, observado o disposto no art.
98, § 3º, do CPC/15. Sem honorários advocatícios e despesas processuais nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95, aplicável
por força do art. 1º da Lei 10.259/01. P.R.I.
AUTOR: CLAUDIO AUGUSTO MONTEIRO DA SILVA (MS015594 - WELITON CORREA BICUDO)
AUTOR: MARGARETH SOUZA DE OLIVEIRA (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
AUTOR: ROBERTO FERNANDES KUNTZEL (MS014664 - ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
AUTOR: IVAN MOREIRA GOUVEIA (MS017471 - KLEBER ROGERIO FURTADO COELHO)
AUTOR: DANIELE MIYAHIRA DE PAULA ROSENO (MS014387 - NILSON DA SILVA FEITOSA, MS021545 - KAREN CRISTINA ZENARO)
FIM.
AUTOR: MARIA NEUZA DE SOUZA SILVA (MS021258 - CELINA CHEHOUD CINTRA RODAS)
III - DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Defiro a gratuidade da justiça requerida. Sem custas e sem honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
P.R.I.

AUTOR: LIEZE FRANCISCO XAVIER (RS101913 - BRUNO PONTELI SILVA)
III - DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO EXTINTO o processo sem resolução do mérito quanto ao pedido de manutenção do auxílio-doença, nos termos do art. 485, VI, do
CPC; e IMPROCEDENTE o pedido de aposentadoria por invalidez, resolvendo o mérito com base no art. 487, I, do CPC/15.
Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/15.
Sem honorários advocatícios e despesas processuais nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95, aplicável por força do art. 1º da Lei 10.259/01.
P.R.I.

AUTOR: SELMA SOUZA DE OLIVEIRA (MS013973 - THIAGO ESPIRITO SANTO ARRUDA, MS017737 - FILIPE ALVES RIBEIRO INACIO)
III – DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o art. 98, § 3º, do CPC.
Sem custas e sem honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Oportunamente, providencie-se a baixa definitiva.
P.R.I.

III – DISPOSITIVO Diante do exposto, com base no art. 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para o fim de
reconhecer o trabalho em jornada extraordinária da parte autora somente no que exceder o limite mensal de 192 horas trabalhadas, de acordo
com a escala oficial de plantão da Administração Pública, tudo nos termos da fundamentação supra, bem como para condenar a União a pagar à
parte autora, reconhecida a prescrição quinquenal, a remuneração correspondente à jornada extraordinária ora reconhecida, acrescido do
adicional de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da hora normal de trabalho. Os valores deverão ser devidamente atualizados
monetariamente pelo IPCA-E, desde quando devida cada parcela, e os juros de mora a partir da citação segundo a remuneração da caderneta de
poupança, na forma do art. 1º-F, da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09. Após o trânsito em julgado, intime-se a parte ré
para, no prazo de 30 (trinta) dias, apresentar os cálculos dos valores devidos nos termos acima. Registro que, eventualmente, a execução poderá
resultar em valor zero em face de eventual compensação, cujo ônus compete à União. Intime-se a parte autora para falar sobre os cálculos e
requerer a execução do julgado, no prazo de 10(dez) dias, com a advertência de que seu silêncio implicará concordância com os valores propostos
pela parte ré. Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judiciária, a teor do artigo 55, da Lei nº 9.099/95. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se.
AUTOR: ROBERTO TERTULIANO DA SILVA RODRIGUES (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS014648 - HEBERTH SARAIVA
SAMPAIO, MS020762 - HÁTILA SILVA PAES, MS015549 - MARINA BOIGUES IDALGO)
AUTOR: FERNANDO GHENO (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS014648 - HEBERTH SARAIVA SAMPAIO, MS020762 - HÁTILA SILVA
PAES, MS017852 - CAMILA BISSOLI ZOCCANTE )
AUTOR: MARCELE TOMAZ LYRA (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 - ALEXANDRE AVALO SANTANA, MS014648 -
HEBERTH SARAIVA SAMPAIO, MS015549 - MARINA BOIGUES IDALGO, MS020762 - HÁTILA SILVA PAES)
FIM.
AUTOR: EDIMAR PEREIRA DO NASCIMENTO (MS014664 - ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do novo Código de Processo
Civil. Em consequência, condeno o réu a restabelecer o benefício de auxílio-doença a partir do dia imediatamente posterior a cessação (DCB=26/12/2017), com
renda mensal nos termos da lei, devendo mantê-lo até a reabilitação da parte autora para outra atividade.
Condeno o réu a pagar as prestações vencidas atualizadas monetariamente segundo o IPCA-E e os juros moratórios a partir da citação segundo a remuneração
da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09.
CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, nos termos da fundamentação supra. Intime-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
para que implante o benefício de auxílio-doença no prazo de 30 (trinta) dias, sem olvidar o prazo de até 60 (sessenta) dias para o primeiro pagamento.
Após o trânsito em julgado remetam-se os autos à Contadoria do Juízo para realização do cálculo das parcelas em atraso e execução na forma da lei.
Anoto que as parcelas em atraso deverão aguardar o trânsito em julgado.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/15.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei n. 9.099/95.
Reembolso de honorários periciais adiantados à conta do Tribunal deve ser suportado pelo réu (art. 12, § 1º, Lei nº 10.259/2001).
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: ESMERAUDINA MARIA MONTALVAO (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS007787 - SHEYLA CRISTINA
BASTOS E SILVA BARBIERI, MS013975 - PAULA LUDIMILA BASTOS E SILVA VERNETTI)
III - Dispositivo
renda mensal nos termos da lei, devendo mantê-lo até a reabilitação da parte autora para outra atividade.

AUTOR: LENICE MARIA DE ALMEIDA OLIVEIRA (MS009979 - HENRIQUE DA SILVA LIMA, MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO,
MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO PEGOLO)
Posto isso, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487 do Código de Processo Civil. Condeno o réu, por via de
consequência, a conceder à autora o benefício de amparo assistencial ao deficiente, na forma do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, com DIB na DII (data de início da
incapacidade) em 01.02.2015.
CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, nos termos da fundamentação supra, intime-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
para que implante o benefício assistencial no prazo de 30 (trinta) dias, sem olvidar o prazo de até 60 (sessenta) dias para o primeiro pagamento.
Expeça-se ofício para o cumprimento da medida antecipatória da tutela.
As parcelas em atraso somente serão pagas após o trânsito em julgado.
Defiro a gratuidade da justiça requerida.
P.R.I

AUTOR: DULCELINA ORTEGA DE ARRUDA (MS011064 - MARCELO DE MEDEIROS)
III - Dispositivo
renda mensal nos termos da lei, pelo período mínimo de 120 (cento e vinte) dias, a contar da data da efetiva implantação/reativação do benefício, findo o qual o
benefício será cessado. Caso a parte autora não se considere apta a retornar ao trabalho na data prevista para a cessação, deverá fazer pedido de prorrogação
junto ao INSS, nos quinze dias que antecedem o escoamento do prazo, quando então o benefício não poderá ser cessado antes que seja submetida a uma nova
perícia.

AUTOR: EDILEIA DA CONCEICAO CASTRO (MS002923 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA)
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487 do Código de Processo Civil. Condeno o réu, por
via de consequência, a conceder à autora o benefício de amparo assistencial ao deficiente, na forma do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, com data de início desde a
data da citação 30.05.2018 e por mais 02 anos a contar da implantação, mantendo o benefício, se constatada incapacidade em revisão pelo INSS, e renda mensal
inicial calculada nos termos da lei.
P.R.I

AUTOR: JOEL OLIVEIRA DO NASCIMENTO (MS014664 - ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
III - Dispositivo
renda mensal nos termos da lei.
Considerando que o prazo fixado pelo perito para reavaliação da parte autora já se esgotou, o benefício deverá ser mantido pelo prazo de 60 (sessenta) dias, a
contar desta data. Caso a parte autora entenda que permanece a incapacidade, deverá requerer a prorrogação do benefício nos últimos quinze dias desse prazo,
hipótese em que o benefício não poderá ser suspenso ou cessado enquanto não for constatada a cessação da incapacidade por perícia médica a cargo do INSS.
Reembolso de honorários periciais adiantados à conta do Tribunal deve ser suportado pelo réu.
Proceda-se ao desentranhamento da petição anexa (evento 1), pois estranha ao feito.

AUTOR: VALMIR MENDES DA SILVA (MS020747 - MAURO GOMES DE LIRA, SP230385 - MAURO GOMES DE LIRA, MS018969 - KÉZIA
KARINA GOMES DE MIRANDA )
III - Dispositivo
Civil. Em consequência, condeno o réu a restabelecer o benefício de auxílio-doença a partir do dia imediatamente posterior a cessação (DCB=21/11/2017),
descontadas parcelas pagas a esse título, com renda mensal nos termos da lei, devendo mantê-lo até a reabilitação da parte autora para outra atividade.
para que implante o benefício de auxílio-doença no prazo de 30(trinta) dias, sem olvidar o prazo de até 60(sessenta) dias para o primeiro pagamento.

AUTOR: BRUNO KAIQUE DE SOUZA PEREIRA EURICO (MS018909 - CLEYTON BAEVE DE SOUZA)
III - Dispositivo
Civil. Em consequência, condeno o réu a restabelecer o benefício de auxílio-doença a partir de 14/09/2017 (DCB), descontadas parcelas pagas a esse título, com
renda mensal nos termos da lei, pelo período mínimo de 120 (cento e vinte) dias, a contar da data da efetiva implantação/reativação do benefício, findo o qual o
benefício será cessado. Caso a parte autora não se considere apta a retornar ao trabalho na data prevista para a cessação, deverá fazer pedido de prorrogação
junto ao INSS, nos quinze dias que antecedem o escoamento do prazo, quando então o benefício não poderá ser cessado antes que seja submetida a uma nova
perícia.

AUTOR: JOAO GARCIA FERREIRA (MS020020 - ODAIR JOSE DE LIMA)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem julgamento do mérito, com fundamento no artigo 485, VI, do Código de Processo Civil, tendo em vista a
ausência de interesse de agir, na forma da fundamentação supra, quanto à implantação do benefício da aposentadoria por invalidez.
JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do novo Código de Processo Civil. Em consequência, condeno o
réu ao pagamento das parcelas referentes ao benefício de auxílio doença, relativo ao período de 01/08/2016 a 22/12/2016, com renda mensal nos termos da lei.
Após o trânsito em julgado remetam-se os autos à Contadoria do Juízo para realização do cálculo das referidas parcelas e execução na forma da lei.
Reembolso de honorários periciais adiantados à conta do Tribunal deve ser suportado pelo réu (art. 6º da Resolução CJF nº 558/2007).

AUTOR: LUZIA FERREIRA PALMEIRA (MS011149 - ROSELI MARIA DEL GROSSI BERGAMINI)
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487 do Código de Processo Civil. Condeno o réu, por via de
consequência, a conceder à autora o benefício de amparo assistencial ao deficiente, na forma do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, com DIB desde a DER em
23.11.2016, e renda mensal inicial calculada nos termos da lei.
P.R.I

AUTOR: WILSON JOAO WALTA (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS, MS021274 - TAMIRES MODENESI OLIVEIRA)
III - DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno o réu, por via de
consequência, a conceder ao autor o benefício assistencial ao portador de deficiência, na forma do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, com data de início desde a DER
27.01.2017 e renda mensal inicial calculada nos termos da lei.
Condeno o réu a pagar as prestações vencidas, atualizadas monetariamente segundo o IPCA-E e os juros moratórios a partir da citação segundo a remuneração
P.R.I.

AUTOR: SIRLEI DE MIRANDA LIMA (MS015971 - VERONICA FERNANDES)
I – A parte autora opôs embargos de declaração em face da sentença que julgou improcedente o seu pedido.
Aduz que a sentença é omissa, uma vez que deixou de analisar a denúncia feita pelo requerente, no sentido de que o perito Dr. Diogo Domingues Severino,
designado pelo Juízo e que avaliou a parte autora nesta demanda, está proibido de exercer medicina no Estado de Mato Grosso do Sul (fls. 03, arquivo nº 41).
Decido.
II – FUNDAMENTO
Os presentes embargos são tempestivos, pois opostos dentro do prazo de 05 (cinco) dias da intimação da sentença, conforme art. 49, da Lei nº 9.099/95.
Assiste razão aos embargantes, nos precisos termos do alegado em suas razões de embargos.
Verifico que a sentença incorreu em omissão ao deixar de analisar a denúncia feita contra o Dr. Diogo Domingues Severino, designado perito na presente
demanda, no sentido de que este estaria proibido de exercer a medicina no estado de Mato Grosso do Sul.
No entanto, o fato de o perito estar vinculado ou não ao CRM do estado onde reside é responsabilidade de fiscalização da Classe e não do Juízo, sendo que os
peritos são nomeados entre os profissionais legalmente habilitados e os órgãos técnicos ou científicos devidamente inscritos em cadastro mantido pelo tribunal ao
qual o juiz está vinculado, conforme disposto no art. 156, §1º do Novo Código de Processo Civil.
III – Ante o exposto, conheço dos presentes embargos de declaração, apenas para constar a retro fundamentação na sentença objurgada, mantendo-se os seus
demais termos.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE VALMIR RODRIGUES DO NASCIMENTO (MS015971 - VERONICA FERNANDES)
I – A parte autora opôs embargos de declaração em face da sentença que julgou improcedente o seu pedido.
Aduz que a sentença é omissa, uma vez que deixou de analisar a denúncia feita pelo requerente, no sentido de que o perito Dr. Rodrigo Domingues Uchoa,
designado pelo Juízo e que avaliou a parte autora nesta demanda, está proibido de exercer medicina no Estado de Mato Grosso do Sul (fls. 11, arquivo nº 18).
Decido.
II – FUNDAMENTO
Os presentes embargos são tempestivos, pois opostos dentro do prazo de 05 (cinco) dias da intimação da sentença, conforme art. 49, da Lei nº 9.099/95.
Assiste razão aos embargantes, nos precisos termos do alegado em suas razões de embargos.
Verifico que a sentença incorreu em omissão ao deixar de analisar a denúncia feita contra o Dr. Rodrigo Domingues Uchoa, designado perito na presente
demanda, no sentido de que este estaria proibido de exercer a medicina no estado de Mato Grosso do Sul.
No entanto, o fato de o perito estar vinculado ou não ao CRM do estado onde reside é responsabilidade de fiscalização da Classe e não do Juízo, sendo que os
peritos são nomeados entre os profissionais legalmente habilitados e os órgãos técnicos ou científicos devidamente inscritos em cadastro mantido pelo tribunal ao
qual o juiz está vinculado, conforme disposto no art. 156, §1º do Novo Código de Processo Civil.
Ademais, verifico não ter sido mencionado na sentença o pedido de dano moral feito pelo requerente, porém tendo em vista que não houve cessação ou
indeferimento indevido, uma vez que sequer ficou comprovada a existência de incapacidade e/ou redução, também ausente o dano moral.
III – Ante o exposto, conheço dos presentes embargos de declaração, apenas para constar a retro fundamentação na sentença objurgada, mantendo-se os seus
demais termos.
Intimem-se.

III - DISPOSITIVO Ante o exposto, DECLARO EXTINTO o presente feito, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, VI, do Código
de Processo Civil, tendo em vista a perda superveniente do objeto da presente ação, na forma da fundamentação supra. Sem condenação em
custas e honorários advocatícios nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95. P.R.I.
AUTOR: IRACI MACHADO GOMES (MS022681 - TAYNARA DE OLIVEIRA MARTINS)
AUTOR: VIVIANE TEIXEIRA PASSOS (MS022681 - TAYNARA DE OLIVEIRA MARTINS)
FIM.
III – DISPOSITIVO Isto posto, extingo o processo, sem resolução do mérito: III.1. com base no art. 485, VI, do CPC, em face da UNIÃO, por
ilegitimidade passiva ad causam; III.2. com fulcro no art. 51, III, da Lei 9.099/95, por incompetência deste Juizado para o julgamento da causa em
face do Banco do Brasil S/A. Defiro a gratuidade de justiça, nos termos do art. 98, caput, do CPC. Sem condenação em custas e honorários
advocatícios nesta instância judicial, nos termos do art. 55, da Lei 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/01. P.R.I.
AUTOR: HOLIVALDO DE JESUS MUNIZ (MS020778 - LUCAS TOBIAS ARGUELLO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP120010 - LUIZ CARLOS DE FREITAS) BANCO DO BRASIL SA ( - BANCO DO BRASIL SA)
AUTOR: FLAVIO KATUMI NISHIKAWA (MS012414 - PEDRO NAVARRO CORREIA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP120010 - LUIZ CARLOS DE FREITAS) BANCO DO BRASIL S.A.
AUTOR: ANDRE MONTEGOMERI MONTEIRO BARROS (MS020756 - DOUGLAS MATTOSO CARNEIRO)
AUTOR: CLAUDIO LUIS FERREIRA MUZILI (MS012414 - PEDRO NAVARRO CORREIA)
FIM.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: JAIME MARTINS DE OLIVEIRA (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA)
Defiro o pedido de dilação de prazo da parte autora, em 10 (dez) dias.

AUTOR: ALCLENIR MACIEL GOMES (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA)
Considerando a possibilidade de atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração opostos pela parte autora, intime-se o INSS para manifestação no
prazo legal.
Em seguida, conclusos.

AUTOR: MARIA DAS DORES MARIANO (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS007787 - SHEYLA CRISTINA BASTOS E
SILVA BARBIERI, MS013975 - PAULA LUDIMILA BASTOS E SILVA VERNETTI)
RÉU: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL (MS999999 - RICARDO MARCELINO SANTANA)
Considerando que a perita indicou perícia em ortopedia, designo perícia médica ortopédica conforme consta no andamento processual.
Advirto a parte autora que o não comparecimento previamente justificado à perícia ensejará a extinção do processo sem resolução do mérito.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: BRUNO RODRIGUES DE ALMEIDA MODESTO (MS013972 - LUCIANA MODESTO NONATO)
Autorizo a requisição sem bloqueio. O autor, incapaz, está representado nos autos por sua genitora.

AUTOR: ROBERTINA DE FRANCA FERNANDES (MS011149 - ROSELI MARIA DEL GROSSI BERGAMINI, MS009916 - ALEXANDRE CESAR
DEL GROSSI, MS018023 - CARLA MARIA DEL GROSSI)
DECISÃO-OFÍCIO 6201001873/2019/JEF2-SEJF
Diante da disponibilização/pagamento do valor requisitado e considerando que a autora está representada por seu marido e curador definitivo (eventos 47 e 52),
autorizo o levantamento dos valores disponibilizados em nome da autora Robertina de Franca Fernandes por seu curador ERNESTO FERNANDES DA SILVA
FRANÇA, portador do CPF nº. 945.849.318-87, ou por quem tenha poderes para “receber”.
Expeça-se ofício para cumprimento.
Deverá a parte exequente comparecer na agência, após certificado nos autos, pelo Oficial de Justiça, a entrega desta decisão-ofício na instituição bancária.
CÓPIA DESTA DECISÃO SERVIRÁ COMO OFÍCIO AO BANCO DO BRASIL/SA.

AUTOR: MARIA CICERA DA SILVA (MS018909 - CLEYTON BAEVE DE SOUZA)
A parte autora alega o descumprimento da decisão que antecipou a tutela.
Diante da informação da parte autora, expeça-se ofício à Gerencia Executiva do INSS para, no prazo de 05 (cinco) dias, comprovar o cumprimento da medida
antecipatória concedida em nos autos (eventos 49, 64, 65).

AUTOR: MILTON SEVERINO DA SILVA (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA)
A parte autora concorda com os cálculos da Contadoria do juízo. Requer o destaque referente a honorários contratuais e a expedição de ofícios requisitórios.
Juntou contrato.
O INSS não se manifestou.
DECIDO.
Não havendo controvérsia, homologo os cálculos apurados pela Contadoria (evento 43)
Quanto ao pedido da autora, embora a retenção de honorário contratual autorizada pela autora resulte em valor que não supera 60 (sessenta) salários mínimos, a
natureza do crédito é de precatório.
Dispõe o parágrafo único do art. 4º da Resolução 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal:
“Parágrafo único. Serão também requisitados por meio de precatório os pagamentos parciais, complementares ou suplementares de qualquer valor, quando a
importância total do crédito executado, por beneficiário, for superior aos limites estabelecidos no artigo anterior”.
Portanto, o parâmetro para definir a forma de pagamento é o valor do crédito executado por beneficiário. Assim, considerando que o valor devido a título de
honorário contratual é parcela integrante do valor devido à parte autora, ainda que os valores do principal e honorários, individualmente, não superem 60
(sessenta) salários mínimos, desde que, somados, ultrapassem tal cifra, deverá ser expedido ofício precatório para levantamento, dada a natureza do crédito que
não admite fracionamento.
Assim, indefiro o pedido da parte autora.
Nesse contexto, não tendo havido renúncia ao limite fixado no § 1º do art. 17 da Lei 10.259/2001, o valor devido deve ser requisitado através de ofício precatório.
Transmita-se o PRC já cadastrado, com a retenção de honorários.

AUTOR: ROSILEIA DIAS DO NASCIMENTO VARGAS (MS018087 - PHÂMELLA RITA GIMENEZ SANTANA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO) BANCO PAN S/A
I - A parte autora requer a reconsideração da decisão que indeferiu a antecipação dos efeitos da tutela.
Sustenta que fora negativada em 16/02/2019 pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL por uma suposta dívida com vencimento em 15/01/2019 no valor de R$
6.444,24 (seis mil, quatrocentos e quarenta e quatro reais, vinte e quatro centavos). Todavia, não possui qualquer contrato com a CEF, e sim com o banco Pan
que procedeu à cessão de crédito para a Caixa e somente em 29/03/2019. Aduz, ainda, que liquidou todas as parcelas até a presente data.
DECIDO.
II – Mantenho a decisão que indeferiu o pedido de antecipação de tutela, por seus próprios fundamentos, uma vez que não houve alteração substancial dos fatos
em razão do pedido de reconsideração do indeferimento da antecipação da tutela.
Com efeito, não é possível afirmar, em juízo de cognição sumária, que houve abuso no ato de negativação. Notadamente, porque não há como relacionar a dívida
inscrita pela requerida com o contrato de financiamento firmado com o Banco Pan. Além disso, nem mesmo foi carreado o respectivo contrato de financiamento.
Necessária a instrução do processo para aferição dos fatos, após regular contraditório e exercício da ampla defesa.
III – Remetam-se os autos à CECON para tentativa de audiência de conciliação, nos termos do artigo 334, do CPC.
IV – Intimem-se.

AUTOR: TIAGO FUJINOHARA VON AH (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS017712 - RODRIGO MARQUES MIRANDA, MS009993
- GERSON CLARO DINO)
Defiro o prazo de mais 10 (dez) dias para o autor se manifestar sobre os cálculos, inclusive sobre a renúncia aos valores que excedem a 60 (sessenta) salários
mínimos, nos termos do artigo 17, §1º, da Lei nº. 10.259/2001.
Intimem-se.

AUTOR: VILMA LOPES DA SILVA (MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA, MS013404 - ELTON LOPES NOVAES)
A parte autora alega o descumprimento da decisão que antecipou a tutela.

Diante da informação da parte autora, expeça-se ofício à Gerencia Executiva do INSS para, no prazo de 05 (cinco) dias, comprovar o cumprimento da medida
antecipatória concedida nos autos (evento nº 36).

AUTOR: RINALDO ZEBALHO CORREA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
O INSS comprovou a implantação do benefício (evento 45).
DECIDO.
Ciência à parte autora do ofício do INSS.
À Contadoria para apuração dos valores devidos.
Com o cálculo, vistas às partes para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias.
Observo que a impugnação ao cálculo deve ser fundamentada, devendo a parte juntar memória de cálculo do valor que entende devido. Nesta hipótese, intime-se
a parte contrária para manifestar-se no prazo de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo e não havendo impugnação ao cálculo, e caso o valor apurado não exceda o equivalente a 60 (sessenta) salários-mínimos, será imediatamente
expedido ofício requisitório. Caso haja divergência, à Contadoria para conferência.
Liberado o pagamento, intime-se a parte exequente para efetuar o levantamento e, no prazo de 10 (dez) dias, informar se a sentença foi cumprida conforme
determinado. No silêncio reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.
Oportunamente, arquive-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA TORRES (MS018023 - CARLA MARIA DEL GROSSI, MS015451 - ELDER BRUNO COSTA FERREIRA)

I- Trata-se de pedido de auxílio doença com conversão em aposentadoria por invalidez.
Foi realizada a perícia médica (evento 12), a perita afirma haver incapacidade parcial, temporária. Quanto ao início da incapacidade não soube precisar a data,
observa que a periciada queixa de 4 anos.
Considerando que as ações em que se pede benefício previdenciário por incapacidade a fixação da data de início da incapacidade (DII) é de suma importância
para aferir o direito da parte, necessária a complementação do laudo pericial.
II- Intime-se a perita para complementar seu laudo e com base nos documentos apresentados, em especial, os anexados aos autos- evento 20-, responder, ainda
que tal conclusão seja lastreada em critérios subjetivos, se é possível afirmar que a autora se encontrava incapacitada parcial ou totalmente para exercer sua
atividade habitual em 29/08/2016, data do requerimento administrativo?
Com a apresentação do laudo pericial complementar, intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se.
Após, conclusos.

AUTOR: NAIR NERES BARBOSA DE SOUZA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
I – O INSS requer que seja intimada a parte autora para que faça a juntada de todos os documentos médicos que possuir que comprovem a queda em julho
/2018.
II - Considerando que, nas ações em que se pede benefício por incapacidade, a fixação da DII é imprescindível para aferir o direito da parte, verifico a
necessidade de melhor instruir o feito.
Assim, considerando que o prontuário médico é documento que o paciente tem total direito de acesso e pode solicitar cópia, intime-se a parte autora para, no
prazo de 30 (trinta) dias, carrear aos autos cópia integral de seu prontuário médico, ficha clínica ou similar que esteja sob a guarda dos locais onde realizou
tratamento, em especial aqueles que façam referência à sua queda ocorrida em julho de 2018.
Na mesma oportunidade, caso a parte autora tenha entrado com novo requerimento administrativo após 26.03.2018, deverá também trazê-lo aos autos.
III – Decorrido o prazo, com a juntada dos documentos (item II), intime-se o perito nomeado nos autos para que, no prazo de 10 (dez) dias, re/ratifique seu laudo
pericial quanto as datas de início da doença e incapacidade. Bem como deve responder aos quesitos apresentados pela parte autora (arquivo nº 19).
Deverá, ainda, esclarecer os critérios utilizados para essa afirmação, apontando quais os exames/laudos/atestados carreados aos autos se baseou.
IV - Após, vistas às partes, no prazo sucessivo de 05 (cinco) dias, e conclusos para sentença.
V - Intimem-se.

AUTOR: AVANILDO ALVES DE ARAUJO (MS008596 - PRISCILA ARRAES REINO, MS017183 - CAROLINA CENTENO DE SOUZA)
I - Tendo em vista a notícia do óbito da parte autora (evento nº 19), suspendo o processo pelo prazo de 30 (trinta) dias, aguardando a habilitação de eventuais
sucessores.
II - A habilitação no presente feito deverá atender o disposto no artigo 112 da Lei nº 8.213/91, devendo trazer aos autos o nome, endereço, e documentos pessoais
dos dependentes habilitados à pensão por morte.
Na falta de dependentes habilitados à pensão por morte, trazer aos autos o nome, endereço, e documentos pessoais do inventariante, bem como o número dos
autos do inventário.
Não havendo inventário, informar o espólio o nome do administrador provisório da herança, nos termos do Art. 1.797 do Código Civil, trazendo aos autos o seu
endereço e documentos pessoais.
III - Cumprida a diligência, vista ao INSS para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias. Em seguida conclusos para análise do pedido de perícia indireta.
IV - No silêncio, façam os autos conclusos para extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, V da Lei 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: OLGA AZAMBUJA BATISTA (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
A parte ré interpôs recurso inominado em face de decisão interlocutória.

DECIDO
No âmbito dos Juizados Especiais Federais somente se admite recurso de sentença definitiva, exceto nos casos em que configurado dano de difícil reparação
quando se faculta ao juiz deferir medidas cautelares, de ofício ou a requerimento das partes.
No caso, não restou configurado dano de difícil reparação.
Ao contrário, o risco de dano irreparável já está existindo para a parte exequente, pois a autora possui mais de 90 anos, e a execução deve prosseguir.
Requisite-se o pagamento conforme cálculo da Contadoria (evento 38).
Intimem-se.

AUTOR: ISIDORO RIBEIRO (MS016341 - JULIANO COSTA DA SILVA, MS019027 - CARLOS ALBERTO DERZI JUNIOR, MS017777 - LUIZ
ELIDIO ZORZETTO GIMENEZ)
Intimada para se manifestar sobre a renúncia aos valores que excedem a 60 (sessenta) salários mínimos, a parte autora e seu o advogado manifestam interesse
em receber pela via simplificada e fundamentam seu pedido na Resolução 405/2016 CJF, requerendo a expedição de duas requisições de pequeno valor.
DECIDO.
Quanto ao pedido da autora, embora a retenção de honorário contratual autorizada resulte em valor que não supera 60 (sessenta) salários mínimos, a natureza do
crédito é de precatório.
Dispõe o parágrafo único do art. 4º da Resolução 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal (que revogou a Resolução nº. 405/2016 citada
pela parte autora):
“Parágrafo único. Serão também requisitados por meio de precatório os pagamentos parciais, complementares ou suplementares de qualquer valor, quando a
importância total do crédito executado, por beneficiário, for superior aos limites estabelecidos no artigo anterior”.
Portanto, o parâmetro para definir a forma de pagamento é o valor do crédito executado por beneficiário. Assim, considerando que o valor devido a título de
honorário contratual é parcela integrante do valor devido à parte autora, ainda que os valores do principal e honorários, individualmente, não superem 60
(sessenta) salários mínimos, desde que, somados, ultrapassem tal cifra, deverá ser expedido ofício precatório para levantamento, dada a natureza do crédito que
não admite fracionamento.
Além disso, observo que, diante do Comunicado 5/2018, da Subsecretaria dos feitos da Presidência do TRF da Terceira Região, o sistema processual foi liberado
para cadastramento de requisição de honorários contratuais, em apartado à requisição da parte autora, desde que seja solicitada na mesma modalidade da
requisição principal (da parte autora), como se fossem originárias de um mesmo ofício requisitório, devendo observar, ainda, a escolha do tipo de procedimento
(requisição de pequeno valor ou precatório).
Diante do exposto, indefiro o pedido de parte.
Nesse contexto, não tendo havido renúncia ao limite fixado no § 1º do art. 17 da Lei 10.259/2001, o valor devido deve ser requisitado através de ofício precatório.
Assim, intime-se, novamente, a parte autora para, em 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a renúncia, que deverá ser feita com poderes específicos ou por
declaração firmada pela própria parte.

AUTOR: COSMO DOS SANTOS PORFIRIO (MS006861 - PAULO RIBEIRO SILVEIRA)
O autor, por sua curadora, requer autorização para o patrono realizar o levantamento dos valores.
Decido.
Verifico que o autor está devidamente representado por sua mãe e curadora, que outorgou, também, procuração por instrumento público ao advogado Paulo
Ribeiro Silveira, OAB/MS 6861 (evento 127).
Assim, autorizo o levantamento do valor disponibilizado em nome do autor Cosmo dos Santos Porfírio por sua mãe e curadora Maria José dos Santos, portadora
do CPF nº. 505.199.644-20, ou pelo advogado Paulo Ribeiro Silveira, OAB/MS 6861.
Expeça-se ofício para cumprimento.
Deverá a parte exequente comparecer na agência, após certificado nos autos, pelo Oficial de Justiça, a entrega desta decisão-ofício na instituição bancária.
CÓPIA DESTA DECISÃO SERVIRÁ COMO OFÍCIO AO BANCO DO BRASIL S/A.

AUTOR: IARA LUCIA GRAZIUSO GREGHI (MS013032 - MOHAMAD HASSAM HOMMAID)
DECISÃO/OFÍCIO Nº 6201000046/2019-JEF2-GV01
I - Trata-se de ação movida em face da União, requerendo a parte autora a liberação da margem consignável de sua folha de pagamento, bem como a
indenização por danos morais, no importe de R$ 15.000,00.
Sustenta que sua margem para empréstimo consignado está bloqueada pelo Centro de Pagamento do Exército (CPEX), pois não ocorreu o julgamento do
processo de concessão da pensão pelo TCU.
Pugna pela reconsideração da decisão que indeferiu o pedido de antecipação de tutela.

Decido.
II – Para a concessão da tutela de urgência, devem ser demonstrados, desde logo, os requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil.
Na Lei nº 3.765/60, que dispõem sobre as pensões militares, não há dispositivo que condicione as consignações de empréstimos ao julgamento de legalidade da
concessão da pensão pelo Tribunal de Contas da União. Também na MP 2.215-10/2001 inexiste preceito que condicione as consignações de empréstimos em
proventos de militares/pensionistas militares ao julgamento de legalidade da concessão do benefício pelo Tribunal de Contas da União.
A determinação está disciplinada apenas no parágrafo único do art. 55 do Decreto nº 49.096/60, in verbis:
Art 55. O julgamento da legalidade da concessão do benefício, pelo Tribunal de Contas, importará no registro automático da respectiva despesa.
Parágrafo Único. Somente depois desse julgamento é que os beneficiários poderão consignar em folha de pagamento, salvo as consignações de empréstimo
hipotecário.
Portanto, o Decreto nº 49.096/60, ao condicionar a liberação da margem consignável dos proventos da pensão à apreciação pelo Tribunal de Contas da União da
legalidade do ato concessório do benefício, desbordou dos limites regulamentares.
Nesse sentido, acordaram os Juízes da 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais do Rio Grande do Sul (5001637-03.2016.4.04.7109, QUINTA
TURMA RECURSAL DO RS, Relatora JOANE UNFER CALDERARO, julgado em 27/07/2017).
Assim, evidenciada a probabilidade do direito e havendo perigo de dano, diante da impossibilidade de contratação de empréstimo em melhores condições,
DEFIRO concedo a TUTELA DE URGÊNCIA e determino à União promover, no prazo de 15 (quinze) dias, as alterações necessárias nos registros
administrativos, de modo a assegurar à parte autora a utilização da margem consignável, enquanto pendente o julgamento do ato de concessão da pensão pelo
TCU.
II – Cópia da presente decisão servirá como ofício à fonte pagadora para cumprimento da presente decisão.
III - Cite-se. Intimem-se. Cumpra-se.
CÓPIA DESTA DECISÃO SERVIRÁ COMO OFÍCIO Nº 6201000046/2019-JEF2-GV01

AUTOR: ANTONIO CESAR DE OLIVEIRA (MS012443B - ONOR SANTIAGO DA SILVEIRA JUNIOR)
Tendo em vista a manifestação das partes, homologo os cálculos da Contadoria.

Transmita-se o ofício precatório e a RPV relativa à sucumbência.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA LOPES AGUIAR (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA)
A parte autora concorda com os cálculos da Contadoria do Juízo. Requer o destaque referente a honorários contratuais. Juntou contrato.
DECIDO.
I - Não havendo controvérsia, homologo os cálculos apurados pela Contadoria (evento 43)
Quanto ao pedido da autora, embora a retenção de honorário contratual autorizada pela autora resulte em valor que não supera 60 (sessenta) salários mínimos, a
natureza do crédito é de precatório.
Assim, como não houve renúncia ao limite fixado no § 1º do art. 17 da Lei 10.259/2001, o valor devido deve ser requisitado através de ofício precatório.
II- Intime-se a parte autora para juntar o instrumento de procuração à advogada requerente (evento 65), considerando que o contrato de honorários foi firmado
com três advogadas.
III- Cumprida a determinação, transmita-se o PRC já cadastrado, com a retenção de honorários.

AUTOR: EMANOELLY DE CARVALHO GAUTO (MS015467 - VANDA APARECIDA DE PAULA) MARIA BERNADETE DE CARVALHO
GAUTO (MS015467 - VANDA APARECIDA DE PAULA) EMANOELLY DE CARVALHO GAUTO (MS017270 - LUCIENE SILVA DE OLIVEIRA
SHIMABUKURO) MARIA BERNADETE DE CARVALHO GAUTO (MS017270 - LUCIENE SILVA DE OLIVEIRA SHIMABUKURO)
I – Chamo o feito à ordem e converto o julgamento em diligência.

Trata-se de ação movida por Maria Bernadete de Carvalho Gauto e Emanoelly de Carvalho Gauto em face do INSS, por meio da qual buscam as autoras a
concessão do benefício previdenciário de pensão por morte, na condição de esposa e filha, respectivamente, de Ricardo Gauto, falecido em 26.01.2017.
Requerem o benefício desde a data do óbito.
O óbito de RICARDO GAUTO, ocorrido em 26.01.2017, restou devidamente comprovado (certidão de óbito às fls. 11 do evento 2).
A condição de dependente das autoras resulta, igualmente, demonstrada pelos documentos: RG da filha; certidões de casamento e de óbito.
O ponto controvertido cinge-se ao requisito da qualidade de segurado do de cujus, motivo pelo qual o benefício foi indeferido na esfera administrativa. Sustenta a
parte autora que, diante do indeferimento administrativo, ajuizou reclamação trabalhista em face da última empresa empregadora do falecido, W.A Alimentos
Ltda-ME, visando ao reconhecimento do vínculo empregatício, na função de moto-entregador, no período de 15.12.2015 a 13.03.2016, tendo sido o vínculo
reconhecido, mediante homologação de acordo, com o recolhimento das contribuições previdenciárias.
Para fundamentar seu pedido, como início de prova material do alegado vínculo, juntou tão somente a cópia da CTPS com a anotação e de algumas guias de
recolhimento.
Com o processo administrativo, veio a cópia da sentença homologatória de acordo (fls. 44/45).
Pois bem.
Prevê o Enunciado da Súmula n.° 31 da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais que “A anotação na CTPS
decorrente de sentença trabalhista homologatória constitui início de prova material para fins previdenciários”.
A TNU decidiu conferir ainda mais rigor na questão relacionada à comprovação do vínculo por reclamação trabalhista, consubstanciada no firme posicionamento
jurisprudencial do STJ no sentido de que a sentença trabalhista homologatória de acordo só pode ser considerada como início de prova material se fundada em
elementos que demonstrem o labor exercido na função e nos períodos alegados pelo trabalhador.
II – Nessas condições, intimem-se as autoras para, no prazo de 05 (cinco) dias, juntar outros documentos aptos a servir de início de prova material do alegado
vínculo empregatício, p. ex., cópias do Livro de Registro de Empregado com o registro do falecido, bem como das páginas anterior e posterior; recibos;
comprovantes de pagamento, etc.
Na mesma oportunidade, deverá a parte autora, querendo, arrolar até 03 (três) testemunhas para serem ouvidas em audiência para a comprovação do vínculo e
consequente qualidade de segurado do de cujus.
III – Com a juntada de documento novo, dê-se vista à parte contrária, por cinco dias.
IV – Sem prejuízo, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 06 de junho de 2019, às 15h30min, para a oitiva das testemunhas, as quais
deverão comparecer à audiência independente de intimação, salvo requerimento contrário da parte autora devidamente justificado.
Intimem-se.

AUTOR: BENEDITA LOPES CALVIS (SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
Tendo em vista o ofício anexado pelo Banco do Brasil/SA (evento 73), solicite-se ao E. TRF da Terceira Região o desbloqueio do valor requisitado e a conversão
do depósito à ordem deste Juízo.
Assim que informado o desbloqueio, reencaminhe-se a decisão-ofício de 4/04/2019 ao Banco do Brasil para cumprimento.
Expeça-se ofício.
CÓPIA DESTA DECISÃO SERVIRÁ COMO OFÍCIO AO E. TRF DA TERCEIRA REGIÃO

AUTOR: MARCOS PAULO RODRIGUES SALDANHA (MS022851 - CARLOS ALBERTO OLIVEIRA BEZERRA)
I – O INSS requer expedição de ofício à: 1) Hospital São Julião (Rua Lino Villacha, 1250, Bairro São Julião, Campo Grande/MS), bem como ao CEDIP, a fim de
que apresentem o prontuário integral da parte autora.
II - Considerando que, nas ações em que se pede benefício por incapacidade, a fixação da DII é imprescindível para aferir o direito da parte, verifico a
necessidade de melhor instruir o feito.
Assim, considerando que o prontuário médico é documento que o paciente tem total direito de acesso e pode solicitar cópia, intime-se a parte autora para, no
prazo de 30 (trinta) dias, carrear aos autos cópia integral de seu prontuário médico, ficha clínica ou similar que esteja sob a guarda de: 1. Hospital São Julião; e 2.
CEDIP.
III – Decorrido o prazo, com a juntada dos documentos (item II), intime-se o perito nomeado nos autos para que, no prazo de 10 (dez) dias, re/ratifique seu laudo
pericial quanto as datas de início da doença e incapacidade. Responda, ainda, se a parte autora já estava incapacitada em data anterior a 10/2016. Se sim, informe
desde quando.
Deverá, ainda, esclarecer os critérios utilizados para essa afirmação, apontando quais os exames/laudos/atestados carreados aos autos se baseou.
IV - Após, vistas às partes, no prazo sucessivo de 05 (cinco) dias, e conclusos para sentença.
V - Intimem-se.

AUTOR: MARIA DA SILVA FIGUEIREDO (MS008460 - LUCIANO NASCIMENTO CABRITA DE SANTANA, MS001649 - HENOCH CABRITA DE
SANTANA)
Tendo em vista que não houve regularização, tampouco ratificação do contrato de honorários pela parte autora não alfabetizada, transmita-se o PRC somente em
seu nome.
Intimem-se.

AUTOR: ZENAIDE ROSA DE JESUS WATANABE (MS018489 - CLEBER VIEIRA DOS SANTOS)
Intimado sobre os cálculos da Contadoria, o INSS manifestou concordância (evento 43).

A parte autora, por sua vez, também concordou e juntou contrato de honorários advocatícios e termo de anuência (eventos 46 e 47).
Em nova petição, alega que houve erro na sentença ao determinar o restabelecimento do auxílio-acidente desde 30/08/2016, pois na inicial pleiteou o
restabelecimento do benefício de auxílio-doença. Requer, enfim, a expedição de ofício ao INSS para correção do benefício a ser implantado (evento 48).
Decido.
Observo que a sentença julgou parcialmente procedente o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil,
condenando o réu a conceder ao autor o benefício de auxílio-acidente desde 30/08/2016 (dia seguinte à cessação do auxílio-doença), com renda mensal nos
termos da lei.
No fundamento da r. sentença consta: “(...) afirma ainda, que a autora, que é faxineira, consegue realizar suas atividades habituais, porém, com maior esforço
físico. Ademais, aponta que a autora não sofre de impedimentos no momento, reforçando o fato de que o conceito de incapacidade parcial, utilizado nessa perícia,
não significa impossibilidade de exercício da atividade habitual, mas tão somente, maior esforço para tanto. Nesse contexto, a autora não faz jus a auxílio-doença,

uma vez que tal benefício requer incapacidade para a atividade habitual que exercia. (...)”
Assim, indefiro o pedido da parte autora.
A sentença transitou em julgado sem qualquer recurso da parte autora, e o INSS informou a implantação correta do benefício concedido (evento 36).
Requisite-se o pagamento, com a retenção dos honorários (evento 47).
Após, aguarde-se a disponibilização dos pagamentos.
Intimem-se.

AUTOR: JOACIR LIMA DA COSTA (MS008460 - LUCIANO NASCIMENTO CABRITA DE SANTANA, MS007213 - LUCIO NASCIMENTO
CABRITA DE SANTANA)
Ciência à parte autora do ofício anexado pelo INSS (evento 33).

Tendo em vista que a parte já apresentou contrarrazões ao recurso interposto pelo INSS, remetam-se os autos à Turma Recursal.

AUTOR: ISABEL DA COSTA SILVA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
I – Considerado que o perito avaliou a parte autora apenas sob o aspecto ortopédico, bem como alegação da existência de outras patologias além da ortopédica,
determino a realização de nova perícia na especialidade de médico do trabalho, por haver causa de pedir na inicial nesse sentido.
II - Intimem-se as partes da perícia agendada, consoante consta no andamento processual.
Advirto a parte autora que o não comparecimento previamente justificado à perícia aprazada, o feito será extinto, sem resolução de mérito (art. 51, inciso I, Lei
9099/95).

AUTOR: LUCILENE VIEIRA DE OLIVEIRA (MS010238 - CELEIDA CORDOBA DE LIMA, MS018537 - ERICO FATHI CORDOBA DE LIMA)
A parte autora informa a cessação do benefício e requer a intimação do INSS para que o restabeleça pelo prazo mínimo de 24 meses, pois continua incapaz.
DECIDO.
I - Compulsando os autos, verifico que a sentença homologou acordo entre as partes para restabelecer o benefício de auxílio-doença a partir do dia imediato à
cessação em 30/01/2018 e que seria mantido até 1/03/2019 (DCB), quando a segurada teria a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício.
Intimado a cumprir a sentença, o INSS informou que o benefício foi restabelecido a partir de 01/10/2018, mas seria cessado em 18/03/2019 e a parte autora
poderia, caso não se sentisse apta a retornar ao trabalho, protocolar pedido de prorrogação (evento 37).
Nos termos do artigo 59, da Lei nº. 8.213/91, o benefício de auxílio-doença será devido enquanto permanecer a incapacidade para o trabalho. Poderá ser cessado,
conforme a mesma legislação, nas seguintes hipóteses:
após a avaliação do INSS que comprove estar a parte autora capaz para retornar ao trabalho, nos termos do artigo 101, da Lei nº. 8.213/91;
na ausência de fixação do prazo para a duração do benefício (§ 8o do artigo 60 da Lei nº. 8.213/91, incluído pela Lei nº. 13.457/2017), este poderá ser cessado
após o prazo de 120 (cento e vinte) dias, contado da data de concessão ou de reativação do auxílio-doença, exceto se o segurado requerer a sua prorrogação
perante o INSS, na forma do § 9º, do artigo 60 da Lei nº. 8.213/91.
No caso, a própria autora informa que foi submetida a nova perícia, em razão de pedido de prorrogação do benefício realizado na esfera administrativa, que foi
indeferido. (evento 49)
Diante do exposto, indefiro o pedido da autora, pois foi correta a conduta do INSS, que cumpriu o acordo homologado em Juízo.
Tratando-se de nova situação fática, como demonstrou a autora, o pedido deverá ser objeto de nova ação judicial.
II - Tendo em vista a concordância da parte autora, homologo os cálculos da Contadoria.
III - Requisite-se o pagamento.
IV - Cumpra-se. Intimem-se.

AUTOR: ALESSANDRO SANTOS DO NASCIMENTO (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS013975 - PAULA LUDIMILA
BASTOS E SILVA VERNETTI, MS007787 - SHEYLA CRISTINA BASTOS E SILVA BARBIERI)
Considerando que o perito indicou perícia ortopédica, designo perícia ortopédica conforme consta no andamento processual.
Advirto a parte autora que o não comparecimento previamente justificado à perícia ensejará a extinção do processo nos termos do art. 51, I, da Lei nº 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: MIRIAM TABORGAS SOLIS (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
Considerando que o perito médico Dr. Heber Ferreira de Santana informou sua impossibilidade de realizar a perícia, por motivo de saúde, redesigno perícia
médica com outro profissional para o dia 16/05/2019 às 14:30, na Rua 14 de Julho, 356, Centro, conforme consta no andamento processual.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DIAS DE OLIVEIRA (MS011100 - ROSANA SILVA PEREIRA CANTERO)
Defiro o pedido da parte autora. Redesigno perícia médica conforme consta no andamento processual.
Intimem-se.
AUTOR: MARILENE DOS SANTOS CORREA (MS022300 - PATRICIA KELLY ZANUNCIO BATISTOTI)
Fica intimado o advogado para juntada do contrato mencionado na petição em que solicita retenção de honorários advocatícios. (art. 1º, inc. XXIX, da Portaria nº
5 de 28/04/2016).
0004352-56.2007.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007830ANNY LAURA OLIVEIRA DA COSTA (MS007463 -
ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) EDIMARCOS BEZERRA DE OLIVEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA)
FRANCISCO EUGENIO VIEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) ADEMILSON HOLOSBACHI DA COSTA (MS007463 -
ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) ROSILAURA BEZERRA DE OLIVEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA)
MARIA TEREZINHA DA SILVA OLIVEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) MARCELO OLIVEIRA DA COSTA
(MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) NILZA DE JESUS OLIVEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA
AVILA) ANTONIA DE OLIVEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) ELIZABETH JESUS DE OLIVEIRA AZARIAS
(MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) ATHAIDES LUIZ DE OLIVEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA
AVILA) NADIR OLIVEIRA DE ALMEIDA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) NERIO SOBRINHO DE OLIVEIRA
(MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) MARIA JESUS DE OLIVEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA
AVILA) VILMAR JESUS DE OLIVEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) FLAVIO DE JESUS VIEIRA (MS007463 -
ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) FRANCISCO DE JESUS VIEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA)
EDMAR BEZERRA DE OLIVEIRA (MS007463 - ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) FABIO DA SILVA OLIVEIRA (MS007463 -
ANASTACIO DALVO DE OLIVEIRA AVILA) MARIA JESUS DE OLIVEIRA (MS017077 - LAYANE PINHEIRO AVILA) NADIR OLIVEIRA DE
ALMEIDA (MS017077 - LAYANE PINHEIRO AVILA) ELIZABETH JESUS DE OLIVEIRA AZARIAS (MS017077 - LAYANE PINHEIRO AVILA)
NILZA DE JESUS OLIVEIRA (MS017077 - LAYANE PINHEIRO AVILA) VILMAR JESUS DE OLIVEIRA (MS017077 - LAYANE PINHEIRO
AVILA) ATHAIDES LUIZ DE OLIVEIRA (MS017077 - LAYANE PINHEIRO AVILA) NERIO SOBRINHO DE OLIVEIRA (MS017077 - LAYANE
PINHEIRO AVILA)
Fica a parte autora intimada para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se acerca dos cálculos apresentados pela parte ré. (art. 1º, inc. XXVI, da Portaria nº 5
de 28/04/2016).
0005358-83.2016.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007880BRUNO RODRIGUES DE ALMEIDA MODESTO
(MS013972 - LUCIANA MODESTO NONATO)
Fica intimada a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, sanar pendências surgidas (nome da advogada), devidamente certificadas pela secretaria, no
momento da expedição de requisição de pagamento. (art. 1º, inc. XXI, da Portaria nº5 de 28/04/2016). Tela acima.

Ficam as partes intimadas para, em 05 (cinco) dias, se manifestarem sobre o(s) laudo(s). (art. 1º, inc. XXIV, da Portaria 5/2016-JEF2-SEJF).
0004451-40.2018.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007850JORCY LUCIANO DE FREITAS (MS011417 -
JACQUELINE HILDEBRAND ROMERO, MS012628 - IVAN HILDEBRAND ROMERO)
AUTOR: ENIZETE SILVA MOREIRA (MS013419 - FERNANDA GREZZI URT, MS012072 - TATIANA TOYOTA MORAES DE OLIVEIRA)
AUTOR: CRISTIANE DA SILVA ALVES (MS008652 - DANIELLE CRISTINE ZAGO DUAILIBI, MS009265 - RICARDO MIGUEL DUAILIBI)
AUTOR: WILSON BASILIO DA COSTA (MS020020 - ODAIR JOSE DE LIMA, MS008500 - ANA LUIZA OLIVEIRA SILVA)

AUTOR: KATIA REGINA ORTIZ PINTO FERREIRA (MS021326 - PAULO VINICIUS FERREIRA LIÇARASSA)
AUTOR: CRISTIMARI CARMO PRESTES (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA)
AUTOR: CLEVERSON DIAS DOLORES DE OLIVEIRA (MS019313 - KENNETH ROGERIO DOURADOS BRANDAO)
AUTOR: MARIA NILZA AVELAR DOS SANTOS (MS012500 - RENATA DALAVIA MALHADO)
AUTOR: RONALDO ANTONIO DA SILVA (MS013174 - STEPHANI MAIDANA DE OLIVEIRA)
AUTOR: NELSON VILELA DE MELO (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: DALIRIA MARQUES BALTAZAR (MS013690 - FABIANO RAFAEL DE LIMA SILVA, MS010932 - ELIANE ARGUELO DE LIMA)
AUTOR: JUAREZ BARBOSA PEREIRA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: REGINA FATIMA BASTAZINI KAIHARA (MS023086 - GEYSON DARIL RODRIGUES ARAUJO, MS020252 - ANTONIA SUELEN DA
SILVA GUIMARAES)
AUTOR: FRANCISCA ALMEIDA CUNHA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: ROSELY BARBOSA DE SOUZA (MS019022 - MARCOS PEREIRA FERNANDES, MS023235 - DEROCI DA SILVA FEITOSA JUNIOR)
AUTOR: EMILIA VIEIRA (MS016591 - CHARLES MACHADO PEDRO)
AUTOR: ELIEL MOURA DOS SANTOS (MS018909 - CLEYTON BAEVE DE SOUZA, MS016080 - ALYSSON BRUNO SOARES)
AUTOR: ORCILEI FILHO DE ABREU SOARES (MS013975 - PAULA LUDIMILA BASTOS E SILVA VERNETTI, MS007787 - SHEYLA CRISTINA
BASTOS E SILVA BARBIERI, MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA)
AUTOR: PEDRO LUIZ BORGES (MS019914 - MARCELO OSVALDO SOARES)
AUTOR: MARIA DAS DORES MARIANO (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS007787 - SHEYLA CRISTINA BASTOS E
SILVA BARBIERI, MS013975 - PAULA LUDIMILA BASTOS E SILVA VERNETTI)
RÉU: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL (MS999999 - RICARDO MARCELINO SANTANA)
AUTOR: FELIPE RODRIGUES SANTANA (MS008974 - ROBERTO SANTOS CUNHA, MS014509 - BRUNO GALEANO MOURAO, MS011676 -
LORENA IBRAHIM BARBOSA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (MS005518 - JOSIBERTO MARTINS DE LIMA)
AUTOR: CICERO ROMULO GOMES DO NASCIMENTO (MS022660B - FERNANDA DOS SANTOS NUNES ASSUNCAO)
AUTOR: IARA CRISTINA DIAS DA ROSA (MS017708 - YARA LUDMILA BARBOZA CABRAL, MS019034 - JOAO VICTOR RODRIGUES DO
VALLE, MS013676 - KELLY LUIZA FERREIRA DO VALLE)

AUTOR: ALINE APARECIDA MORAIS REZENDE (MS015233 - TATIANA RIBEIRO STRAGLIOTTO, MS018990 - MATHEUS MAIDANA DE
LIMA)
AUTOR: EDMILSON RIBEIRO DE BRITO (MS008281 - ALMIR VIEIRA PEREIRA JUNIOR)
AUTOR: OLINDA SERAFIM DE SOUZA (MS014653 - ILDO MIOLA JUNIOR)
AUTOR: ARMINDO ALMEIDA FARIA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: FATIMA ELZA DE BARROS BRUNO (MS010032 - BRUNO DE CARVALHO SONE TAMACIRO)
AUTOR: ETEVALDO SOUZA DE OLIVEIRA (MS020020 - ODAIR JOSE DE LIMA, MS008500 - ANA LUIZA OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: ALESSANDRO SANTOS DO NASCIMENTO (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS013975 - PAULA LUDIMILA
BASTOS E SILVA VERNETTI, MS007787 - SHEYLA CRISTINA BASTOS E SILVA BARBIERI)
FIM.
AUTOR: AURO SIMOES POLVORA (MS006778 - JOSE PEREIRA DA SILVA)
(...)ciência à parte autora por 10 (dez) dias.Nos termos da r. decisão proferida em 09.04.2019.
0005017-28.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007883CLAUDIONOR DA SILVA (MS018108 - NAIARA
KELLY FULOP GOMES RAMAO)
Fica intimado o advogado anteriormente constituído para promover a habilitação, juntando: a) certidão de óbito da parte autora; b) provas da condição de cônjuge
ou herdeiro necessário (certidão de casamento, instrumento público ou sentença que comprove união estável, certidão de nascimento, cópias das peças do
processo de inventário ou arrolamento etc.), conforme o caso; c) cópias do RG, CPF e comprovante de endereço com CEP de todos os habilitandos, ainda que
menores; d) instrumento de procuração de todos os habilitandos.

Vista à parte contrária da(s) petição(ões) (art. 203, § 4º do CPC).
0004494-84.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007832JOSE LEMES DE MORAIS (MS009982 - GUILHERME
FERREIRA DE BRITO, MS012045 - JOAO RODRIGO ARCE PEREIRA, MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO PEGOLO)
0000532-43.2018.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007839FABIANA VIEIRA CAMPOS (MS013404 - ELTON
LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
0003547-54.2017.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007836MARIA DIVINA DA SILVA MOREIRA (MS015986 -
CRISTIANO PAES XAVIER, MS015989 - MILTON ABRÃO NETO)
0008573-38.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007834DARCY DA SILVA GONCALVES (SP168476 - ONOR
SANTIAGO DA SILVEIRA JUNIOR)
0004297-56.2017.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007837MEIRE APARECIDA MONTEIRO BRUNO (MS015400
- HIGOR UTINOI DE OLIVEIRA)
0001435-49.2016.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007835ADEJANIR MONTEIRO DANTAS (MS014664 -
ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
FIM.
0002653-44.2018.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201007881JOELMA PIRES VIEIRA (MS015942 - CAMILA
MARTINS RAMOS)
Abertura de vista , pelo prazo de 10 (dez) dias, ao autor, das certidões negativas dos oficiais de justiça. (certidão expedida em 22/02/2019).(art. 1º, inc. III, da
Portaria nº 5 de 28/04/2016).
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO VICENTE

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO VICENTE
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO VICENTE

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO VICENTE

AUTOR: IGOR CASSIS MANTOVANI (SP194380 - DANIEL FERNANDES MARQUES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP233948 - UGO MARIA SUPINO, SP113887 - MARCELO OLIVEIRA ROCHA)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial. Em consequência, julgo extinto o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do
Defiro a gratuidade de justiça, nos moldes dos arts. 98 e seguintes do CPC.
Havendo a interposição de recursos, por meio de advogado constituído ou defensor público federal no prazo de 10 dias, remetam-se os autos à E. Turma
Recursal.
Transitada em julgado, arquivem-se com baixa na distribuição.
Sentença Registrada Eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: SANDRA MARIA REIS (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, CPC.
Sem custas e honorários de advogado (Lei 9.099/95, art. 55).
Transcorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais, dando-se baixa na distribuição.
Publique-se e Intimem-se. Registrada eletronicamente.

AUTOR: PEDRO GRUBER FRANCHINI (SP314696 - PEDRO GRUBER FRANCHINI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP209960 - MILENE NETINHO JUSTO)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos iniciais. Em consequência, julgo extinto o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do
Defiro a gratuidade de justiça, nos moldes dos arts. 98 e seguintes do CPC.
Havendo a interposição de recursos, por meio de advogado constituído ou defensor público federal no prazo de 10 dias, remetam-se os autos à E. Turma
Recursal.
Transitada em julgado, dê-se baixa e arquivem-se.
Sentença Registrada Eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: LUCIANO CORDOVA GUIMARAES (DF031766 - CAROLINE DANTE RIBEIRO)
Diante do exposto, resolvo o mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, para julgar PROCEDENTE o pedido e determinar à Caixa
Econômica Federal que aplique o IPC de janeiro de 1989 (42,72%) e de abril de 1990 (44,80%), sobre os depósitos da conta vinculada do autor, na forma da
fundamentação.
A apuração de eventuais diferenças será efetuada considerando-se o saldo do FGTS existente quando iniciado o ciclo de rendimentos, abatendo-se o índice de
correção já aplicado. A diferença obtida deverá ser atualizada monetariamente e acrescida de juros remuneratórios, observados os mesmos índices aplicáveis ao
saldo das contas fundiárias.
Sobre o montante da condenação incidirá juros de mora, a partir da citação, nos termos do Manual de Cálculos da justiça Federal vigente à época da execução.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95.

AUTOR: FRANCISCO CARLOS BUENO (SP229307 - TALITA GARCEZ DE OLIVEIRA E SILVA)
Trata-se de embargos de declaração em que se alega, em síntese, a existência de vício na sentença.

É o que cumpria relatar. Fundamento e decido.
Nos termos do artigo 1022 do Código de Processo Civil, “Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou
eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material”.
Segundo Nelson Nery Junior, os embargos de declaração têm a “(...) finalidade de completar a decisão omissa ou, ainda, de aclará-la, dissipando obscuridades ou
contradições. Não têm caráter substitutivo da decisão embargada, mas sim integrativo ou aclaratório. Como regra, não tem caráter substitutivo, modificador ou
infringente do julgado. Não mais cabem quando houver dúvida na decisão” (Código de Processo Civil Comentado. 8ª ed.; p. 1013).
No caso vertente, a parte embargante alega contradição na sentença.
Relata que a ação foi proposta perante a 1ª Vara Federal de São Vicente que se deu por incompetente em razão do valor da causa e remeteu o feito ao Juizado
Especial Federal de São Vicente. Por sua vez, este Juízo extinguiu o feito sem julgamento do mérito, em razão da incompetência material.
Assiste razão ao embargante, tendo em vista que, ante o declínio de competência da 1ª Vara Federal, cabia a este Juizado suscitar o conflito de competência,
para evitar prejuízo à parte autora.
Isso posto, dou provimento aos embargos para anular a sentença que extinguiu o feito sem julgamento do mérito e passo a proferir a seguinte decisão:
A Lei 10.259 de 12 de julho de 2001, que trata dos Juizados Especiais Federais no âmbito da Justiça Federal, em seu artigo 3º, dispõe que:
Art. 3o Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários
No presente caso, a parte autora pretende a liquidação e posterior execução/cumprimento de sentença proferida em ação coletiva que tramitou perante a 3ª Vara
Previdenciária de São Paulo/SP em face do INSS.
Trata-se, como visto, de órgão diverso deste Juizado Especial Federal, que somente pode executar suas próprias decisões, em atenção à competência de natureza
absoluta fixada pela lei acima transcrita, independentemente do valor atribuído à causa.
Nesse sentido, a jurisprudência dos Tribunais Regionais Federais:
PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. VARA FEDERAL E JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. CUMPRIMENTO
PROVISÓRIO DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO COLETIVA. COMPETÊNCIA DA VARA COMUM FEDERAL. EXEGESE DOS ARTIGOS
3º, DA LEI 10.259/2001 E 3º, DA LEI 9.099/95. CONFLITO NEGATIVO PROCEDENTE.
1. No caso, o autor ajuizou o cumprimento provisório de sentença perante a Justiça Federal de Campo Grande/SP, tendo o Juízo Federal declinado da
competência para o Juizado Especial Federal ante o valor dado à causa.
2. Quanto ao ponto, cumpre trazer que a competência dos Juizados Especiais Federais Cíveis é determinada pelo art. 3º da Lei 10.259/2001.
3. Conforme se extrai, cabe aos Juizados Especiais Federais executar as sentenças proferidas em seu âmbito, não havendo previsão, na Lei em comento, para
execução de outros títulos judiciais.
4. De igual sorte, a Lei 9.099/1995, a qual dispõe sobre os Juizados Especiais Cíveis e Criminais, de aplicação subsidiária à situação, também determina a
competência dos Juizados para execução de seus próprios julgados.
5. Assim, conclui-se que, mesmo sendo o valor da causa inferior a 60 (sessenta salários mínimos), não há autorização legal para que o cumprimento da sentença
proferida por Vara Comum Federal se processe perante o Juizado Especial Federal, o qual é competente para a execução de títulos extrajudiciais, observado o
limite do valor dado à causa, e de suas próprias sentenças.
6. Conflito negativo procedente. (TRF 3ª Região, SEGUNDA SEÇÃO, CC - CONFLITO DE COMPETÊNCIA - 21313 - 0002564-34.2017.4.03.0000, Rel.
DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO CEDENHO, julgado em 01/08/2017, e-DJF3 Judicial 1 DATA:10/08/2017)
PROCESSO CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. COMPETÊNCIA. JUÍZO FEDERAL COMUM OU JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM FEDERAL. INCISO I, DO
PARÁGRAFO 1º, DO ARTIGO 3º, DA LEI Nº 10.259/01.
I. A questão controvertida cinge-se em saber se merece reparo a decisão proferida pelo Juízo a quo, que declinou da competência para processar a ação de
execução individual de sentença proferida em ação coletiva em favor de um dos Juizados Especiais Federais, considerando que o valor atribuído à causa é inferior
a 60 salários-mínimos.
II. De acordo com orientação deste Tribunal, é da Justiça Comum Federal a competência para processar a execução individual de sentença proferida em ação
coletiva, em razão do disposto no artigo 3°, caput da Lei n° 10.259/2001, que restringe a competência para execução dos Juizados Especiais Federais apenas para
os seus próprios julgados, afastando, por conseguinte, a possibilidade de ser processada em seu âmbito a ação de execução de sentença proferida por Varas
Federais.
III. Agravo de instrumento a que se dá provimento. (TRF2, AI 0000568-91.2018.4.02.0000- 2018.00.00.000568-6, órgão julgador 2ª Turma Especializada, relator
Marcello Ferreira de Souza Granado, data de decisão 13/09/2018)
ADMINISTRATIVO. SENTENÇA COLETIVA. EXECUÇÃO DE VALOR INFERIORA 60 SALÁRIOS MÍNIMOS. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA
FEDERAL. COMUNICAÇÃO DE ATOS A CORREGEDORIA. IMPOSSIBILIDADE. PRETENSÃO ADMINISTRATIVA NÃO CONHECÍVEL POR
ESTE MEIO JURÍDICO. PARCIAL PROVIMENTO DO APELO. Apelação de sentença que extinguiu o feito sem resolução do mérito, declinando a
competência aos Juizados Especiais Federais em face de o valor da causa ser inferior a 60 salários mínimos. JOZÉLIA DA CONCEIÇÃO PEREIRA alega que
o processo de conhecimento envolve mais de dois mil substituídos da associação da categoria, que não se mostra adequada a execução da Justiça Federal apenas
dos valores que excedam 60 salários mínimos. Requer a decretação da nulidade da sentença, a ciência da corregedoria no sentido de que o Juiz Federal Marcos

Antônio Maciel Saraiva se abstenha de extinguir sem resolução do mérito os processos a ele distribuídos, bem como determinar que seja proferido juízo de
retratação. Observa-se que a sentença que ora se pretende executar é coletiva, ajuizada pela Associação dos Servidores Federais em Transportes - ASDNER.
(ID 4058304.783046). Tem-se, assim, que a competência é da Justiça Federal uma vez que os Juizados Especiais Federais, por ser um microssistema de justiça
especializada, a execução só pode ser feita de suas próprias decisões, de ofício e sempre líquida, que não é o caso dos autos. (CC 08031438920174050000, Des.
Federal Cid Marconi, julg.: 27/07/2017). Em relação aos pedidos de retratação e de comunicação à Corregedoria, tem-se que são pedidos de ordem
administrativa, que não podem ser apreciados nesta demanda. Parcial provimento da apelação, para determinar o retorno dos autos ao juízo de origem para o
prosseguimento da execução. (PROCESSO: 08002582720144058304, AC/PE, DESEMBARGADOR FEDERAL LEONARDO CARVALHO, 2ª Turma,
JULGAMENTO: 19/03/2018) g.n.
Considerando que o Juízo de origem declinou da competência em razão do valor da causa apontado na inicial, determino que, por economia processual, a
Secretaria proceda à devolução dos autos à 1ª Vara Federal de São Vicente para aquele juízo, se entender conveniente, apreciar novamente a questão, em
relação à matéria e, se for o caso, retornar o feito novamente a este Juizado, para que seja oficiada a Excelentíssima Senhora Presidente do Tribunal Regional
Federal da 3ª Região, em virtude do conflito de competência, ora suscitado, servindo a presente fundamentação como suas razões.
Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCO CLAUDIO LOUSA (SP229307 - TALITA GARCEZ DE OLIVEIRA E SILVA)

Relata que a ação foi proposta perante a 1ª Vara Federal de São Vicente que se deu por incompetente em razão do valor da causa e remeteu o feito ao Juizado
Especial Federal de São Vicente. Por sua vez, este Juízo extinguiu o feito sem julgamento do mérito, em razão da incompetência material.
Assiste razão ao embargante, tendo em vista que, ante o declínio de competência da 1ª Vara Federal, cabia a este Juizado suscitar o conflito de competência,
para evitar prejuízo à parte autora.
3. Conforme se extrai, cabe aos Juizados Especiais Federais executar as sentenças proferidas em seu âmbito, não havendo previsão, na Lei em comento, para
execução de outros títulos judiciais.
4. De igual sorte, a Lei 9.099/1995, a qual dispõe sobre os Juizados Especiais Cíveis e Criminais, de aplicação subsidiária à situação, também determina a
competência dos Juizados para execução de seus próprios julgados.
5. Assim, conclui-se que, mesmo sendo o valor da causa inferior a 60 (sessenta salários mínimos), não há autorização legal para que o cumprimento da sentença
proferida por Vara Comum Federal se processe perante o Juizado Especial Federal, o qual é competente para a execução de títulos extrajudiciais, observado o
limite do valor dado à causa, e de suas próprias sentenças.
6. Conflito negativo procedente. (TRF 3ª Região, SEGUNDA SEÇÃO, CC - CONFLITO DE COMPETÊNCIA - 21313 - 0002564-34.2017.4.03.0000, Rel.
DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO CEDENHO, julgado em 01/08/2017, e-DJF3 Judicial 1 DATA:10/08/2017)
PROCESSO CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. COMPETÊNCIA. JUÍZO FEDERAL COMUM OU JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM FEDERAL. INCISO I, DO
PARÁGRAFO 1º, DO ARTIGO 3º, DA LEI Nº 10.259/01.
I. A questão controvertida cinge-se em saber se merece reparo a decisão proferida pelo Juízo a quo, que declinou da competência para processar a ação de
execução individual de sentença proferida em ação coletiva em favor de um dos Juizados Especiais Federais, considerando que o valor atribuído à causa é inferior
a 60 salários-mínimos.
II. De acordo com orientação deste Tribunal, é da Justiça Comum Federal a competência para processar a execução individual de sentença proferida em ação
coletiva, em razão do disposto no artigo 3°, caput da Lei n° 10.259/2001, que restringe a competência para execução dos Juizados Especiais Federais apenas para
os seus próprios julgados, afastando, por conseguinte, a possibilidade de ser processada em seu âmbito a ação de execução de sentença proferida por Varas

Federais.
III. Agravo de instrumento a que se dá provimento. (TRF2, AI 0000568-91.2018.4.02.0000- 2018.00.00.000568-6, órgão julgador 2ª Turma Especializada, relator
Marcello Ferreira de Souza Granado, data de decisão 13/09/2018)
ADMINISTRATIVO. SENTENÇA COLETIVA. EXECUÇÃO DE VALOR INFERIORA 60 SALÁRIOS MÍNIMOS. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA
FEDERAL. COMUNICAÇÃO DE ATOS A CORREGEDORIA. IMPOSSIBILIDADE. PRETENSÃO ADMINISTRATIVA NÃO CONHECÍVEL POR
ESTE MEIO JURÍDICO. PARCIAL PROVIMENTO DO APELO. Apelação de sentença que extinguiu o feito sem resolução do mérito, declinando a
competência aos Juizados Especiais Federais em face de o valor da causa ser inferior a 60 salários mínimos. JOZÉLIA DA CONCEIÇÃO PEREIRA alega que
o processo de conhecimento envolve mais de dois mil substituídos da associação da categoria, que não se mostra adequada a execução da Justiça Federal apenas
dos valores que excedam 60 salários mínimos. Requer a decretação da nulidade da sentença, a ciência da corregedoria no sentido de que o Juiz Federal Marcos
Antônio Maciel Saraiva se abstenha de extinguir sem resolução do mérito os processos a ele distribuídos, bem como determinar que seja proferido juízo de
retratação. Observa-se que a sentença que ora se pretende executar é coletiva, ajuizada pela Associação dos Servidores Federais em Transportes - ASDNER.
(ID 4058304.783046). Tem-se, assim, que a competência é da Justiça Federal uma vez que os Juizados Especiais Federais, por ser um microssistema de justiça
especializada, a execução só pode ser feita de suas próprias decisões, de ofício e sempre líquida, que não é o caso dos autos. (CC 08031438920174050000, Des.
Federal Cid Marconi, julg.: 27/07/2017). Em relação aos pedidos de retratação e de comunicação à Corregedoria, tem-se que são pedidos de ordem
administrativa, que não podem ser apreciados nesta demanda. Parcial provimento da apelação, para determinar o retorno dos autos ao juízo de origem para o
prosseguimento da execução. (PROCESSO: 08002582720144058304, AC/PE, DESEMBARGADOR FEDERAL LEONARDO CARVALHO, 2ª Turma,
JULGAMENTO: 19/03/2018) g.n.
Considerando que o Juízo de origem declinou da competência em razão do valor da causa apontado na inicial, determino que, por economia processual, a
Secretaria proceda à devolução dos autos à 1ª Vara Federal de São Vicente para aquele juízo, se entender conveniente, apreciar novamente a questão, em
relação à matéria e, se for o caso, retornar o feito novamente a este Juizado, para que seja oficiada a Excelentíssima Senhora Presidente do Tribunal Regional
Federal da 3ª Região, em virtude do conflito de competência, ora suscitado, servindo a presente fundamentação como suas razões.
Intimem-se.

AUTOR: MARCOS ANTONIO MASSOLA (SP277898 - GLAUCIA REGINA ALVES, SP279715 - ADALTO JOSÉ DE AMARAL)

Relata que a ação foi proposta perante a 1ª Vara Federal de São Vicente, a qual se deu por incompetente, em razão do valor da causa, e remeteu o feito ao
Juizado Especial Federal de São Vicente. Por sua vez, este Juízo extinguiu o feito sem julgamento do mérito, em razão da incompetência.
Assiste razão ao embargante tendo em vista que, ante o declínio de competência da 1ª Vara Federal, cabia a este Juizado suscitar o conflito de competência, para
evitar prejuízo ao autor.
3. Conforme se extrai, cabe aos Juizados

De JudIJEF 2019 04 23 A

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

De JudIJEF 2019 04 23 A

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Assinado de forma digital por

VALDECI VALDECI BARREIRA

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO

JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

PUBLICAÇÕES JUDICIAIS I - JEF

TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

0011633-68.2018.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301088079

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 23/04/2019 1/1492

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

0003545-66.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301088073

0002262-18.2017.4.03.6333 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301088076

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 23/04/2019 3/1492

TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0000849-66.2016.4.03.6183 - 8ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301089309

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0000021-64.2013.4.03.6316 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301089294

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 23/04/2019 5/1492

0008051-25.2016.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301089557

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0001693-90.2017.4.03.6341 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301079041

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0001846-17.2017.4.03.6344 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301079042

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0003279-07.2017.4.03.6328 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301080654

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0004096-71.2017.4.03.6328 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301091656

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 23/04/2019 6/1492

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data de julgamento).

0002825-67.2016.4.03.6326 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301089413

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0000623-04.2018.4.03.6341 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301079436

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0001871-47.2017.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301079872

0006598-05.2016.4.03.6332 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301089548

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 23/04/2019 7/1492

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0019593-75.2018.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301079651

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0001820-79.2016.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301080656

0006783-39.2016.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301093537

0001674-41.2016.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301080583

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 23/04/2019 8/1492

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0000908-07.2016.4.03.6328 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301079429

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0011796-11.2015.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301093667

0005367-22.2016.4.03.6338 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301089547

São Paulo, 04 de março de 2019 (data do julgamento).

0004958-79.2016.4.03.6327 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301089487

São Paulo, 04 de abril de 2019 (data do julgamento).

0004821-72.2016.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301079013

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 23/04/2019 9/1492