EXCELENTÍSSIMO DOUTO JUÍZO DE DIREITO DA VARA DE EXECUÇÃO PENAL DA COMARCA DO

RIO DE JANEIRO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

PROCESSO DE EXECUÇÃO N°

AGRAVANTE: TOBIAS MATIAS

TOBIAS MATIAS, devidamente qualificado nos autos em epígrafe, por seu

advogado, que esta a subscreve, vem respeitosamente, à presença de vossa excelência,
INTERPOR TEMPESTIVAMENTE AGRAVO EM EXECUÇÃO com fulcro no art. 197, da lei
7.210/1984.

Requer seja RECEBIDO e PROCESSADO o presente recurso, E QUE SEJA REALIZADO O JUÍZO DE
RETRATAÇÃO REFORMANDO-SE A RESPEITÁVEL DECISÃO, nos termos do art. 589 do CPP ou,
caso Vossa Excelência entenda que deva mantê-la, QUE SEJA ENCAMINHADO, com as
INCLUSAS RAZÕES, ao Egrégio Tribunal de Justiça.

Termos em que;

Espera Retratação

Rio de Janeiro, 03 de maio de 2021

Assinatura do advogado e número da OAB

RAZÕES DO AGRAVO EM EXECUÇÃO

AGRAVANTES: TOBIAS MATIAS

AGRAVADO: JUSTIÇA PÚBLICA

EXECUÇÃO NÚMERO:

EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA,

COLENDA CÂMARA,

DOUTO PROCURADOR DE JUSTIÇA.

Em que pese o indiscutível saber jurídico do Meritíssimo Juiz a quo, IMPÕE-SE A REFORMA DA
RESPEITÁVEL DECISÃO que reconheceu falta grave cometida pelo agravante.

1- BREVE SÍNTESE

Tobias Matias foi condenado como incurso no art. 129, parágrafo 3º do CP à pena de 6 anos de
reclusão. Após cumprir 1 ano, foi beneficiado com progressão para o regime semiaberto.
Tobias trabalhava internamente na unidade penitenciária em busca da remição. Durante o
cumprimento da pena, veio a ser encontrado em seu colchão um celular. Desta forma o diretor
prisional anotou a prática de falta grave na ficha conforme art. 50, VII da Lei. O diretor
prisional comunicou o MP que entrou com representação junto ao juízo da Vara de Execução
penal do Rio de Janeiro.

O juiz da VEP impôs:

A) REGRESSÃO da pena para o FECHADO;

B) PERDA DA TOTALIDADE dos dias remidos;

C) REINÍCIO do prazo de contagem do livramento condicional;

D) REINÍCIO da contagem do prazo de induto

II- DO CABIMENTO E DA TEMPESTIVIDADE

Inicialmente urge destacar que o presente recurso é meio cabível para combater a decisão ora
recorrida, conforme preceitua o art. 197 da Lei 7.210/84, estabelecendo que das decisões
proferidas pelo juízo da execução caberá recurso de agravo.

Neste norte, cabe destacar ainda, que o recurso em questão encontra-se plenamente
tempestivo, conforme entendimento da súmula 700 do STF, a qual prevê o prazo de 05 dias
para interposição de agravo contra as decisões do juízo da execução, portanto, o recurso ora
interposto preenche todos os requisitos de admissibilidade, devendo ser conhecido e provido
em sua integralidade.
III- DO MÉRITO RECURSAL

3.1 – O RECONHECIMENTO DA FALTA GRAVE NÃO OBSERVOU AS FORMALIDADES

Conforme art. 5º, LV da CRFB é assegurado no processo judicial e ADMINISTRATIVO o

CONTRADITÓRIO e a AMPLA DEFESA.

No caso em tela, há pacífico entendimento doutrinário jurisprudencial que para o

reconhecimento da prática de falta disciplinar grave é necessária a instauração de PROCESSO
ADMINISTRATIVO pelo diretor do estabelecimento prisional, assegurado o direito de defesa
por advogado ou defensor público.

Sendo assim é INVÁLIDO tal procedimento, conforme enunciado da Súmula 533 do STJ.

3.2 RECOMEÇO DE CONTAGEM DA REMIÇÃO POR FALTA GRAVE

Conforme art. 127 da LEP, em caso de falta grave o juiz poderá APENAS revogar 1/3 do tempo
remido.

No caso em tela, NÃO é possível a perda da totalidade dos dias remidos.

3.3 FALTA GRAVE NÃO INTERROMPE LIVRAMENTO CONDICIONAL

Nos termos da Súmula 441 do STJ, a falta grave não interrompe o prazo para obtenção de
livramento condicional.

3.4 REINÍCIO DA CONTAGEM DE PRAZO IRREGULAR

Conforme enunciado da Súmula 534 do STJ, a falta grave interrompe o prazo para a progressão
de regime, o qual se REINICIA no cometimento da infração.

3.5 FALTA GRAVE NÃO INTERROMPE COMUTAÇÃO DE PENA OU INDULTO

Segundo reza a Súmula 535 do STJ, a prática de falta grave não interrompe prazo de indulto ou
comutação de pena.

Portanto, incabível o reinício de contagem de prazo do INDULTO e do LIVRAMENTO

CONDICIONAL em razão do PRINCÍPIO DA LEGALIDADE que também é aplicável na execução
penal.

IV- DOS PEDIDOS

Diante do exposto requer-se:

O conhecimento e provimento do presente recurso, afastando-se o reconhecimento da falta

grave e suas consequências.
 N. Termos;

E. Conhecimento e Provimento

Rio de Janeiro, 03 de maio de 2021.

Assinatura do advogado e número da OAB