1

http://www.DireitoIntegral.com

EGRÉGIO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

EMINENTE RELATOR, MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO:

______, já devidamente qualificadas nestes autos, em que contendem com __, vêm, por meio desta, devidamente representadas por seu procurador infra-assinado, respeitosamente à presença de Vossa Excelência, interpor, com base nos arts. 317 do RISTF1 e 557, §1º2 do Código de Processo Civil:

AGRAVO REGIMENTAL
contra o pronunciamento monocrático publicado em __, no DJ de nº ___.

1

Art. 317. Ressalvadas as exceções previstas neste Regimento, caberá agravo regimental, no prazo de cinco dias de decisão do Presidente do Tribunal, de Presidente de Turma ou do Relator, que causar prejuízo ao direito da parte.
2

Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. (...) § 1º Da decisão caberá agravo, no prazo de cinco dias, ao órgão competente para o julgamento do recurso, e, se não houver retratação, o relator apresentará o processo em mesa, proferindo voto; provido o agravo, o recurso terá seguimento
C:\Users\Amílcar\Documents\Blogs\Blog Direito\Modelos de Peças\modelo-de-agravo-regimental-ou-interno.docx

Página 1 de 5

544 do CPC.DireitoIntegral. Pois bem. logo o seu seguimento merecer ser negativo”. O pronunciamento monocrático impugnado decidiu . somente após o seu julgamento. consigne-se -. ou seja. Isso porque a autarquia previdenciária foi intimada do acórdão proferido pela Instância Judicante de origem em 22/09/2005. a questão atinente à tempestividade do recurso extraordinário da autarquia3. da decisão negando seguimento do Recurso Extraordinário o recurso correto seria o Agravo de Instrumento e não Embargos. a parte agravante alega ser intempestivo o recurso extraordinário do Instituto Nacional do Seguro Social — INSS. transcreve-se: “(. publicada no DJ de 04/06/10. 2. suscitada pelos recorrentes em seu anterior agravo regimental. não foi interposto subseqüentemente o recurso cabível.. Opôs o ente público..) o INSS nos presentes autos apresentou Embargos de Declaração.docx Página 2 de 5 . insurgiu-se mediante agravo (por isso intempestivo) dirigido ao STF. na espécie. reproduz-se: “2. não foi examinado e nem tampouco resolvido pela decisão agravada. Não tem razão a parte agravante. Não foi. portanto dentro do prazo legal que se encerraria em 07/10/2005. porém.” 4 Do agravo resolvido pela decisão monocrática omissa. embargos de declaração e. ela a suscitada pelos ora agravantes em seu recurso anterior. Esquematicamente.com 1) DAS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO AGRAVADA 1. nele. e não resolvida pelo Tribunal na monocrática ora recorrida.1) Da Intempestividade do Agravo de Instrumento do INSS 1. A questão de direito atinente à intempestividade do agravo de instrumento do INSS. pode ser assim resumida: contra a decisão da Turma Recursal que negara seguimento ao extraordinário da autarquia.acertadamente. é bem de ver. e somente após a decisão daqueles protocolou o Agravo de Instrumento. se passou: 3 Da decisão embargada.2 http://www. antes e em lugar dessa impugnação. apenas e somente a intempestividade do agravo de instrumento4 oposto contra a decisão da Turma Recursal que negara seguimento a tal extraordinário. 3. peça que não suspende o prazo. e o apelo extremo foi interposto em 03/10/2005. Apontou-se. qual seja o agravo de instrumento do art. eis o que. C:\Users\Amílcar\Documents\Blogs\Blog Direito\Modelos de Peças\modelo-de-agravo-regimental-ou-interno. e esse ponto.

valeu-se a autarquia de embargos de declaração dirigidos ao órgão que negara seguimento ao RE.docx Página 3 de 5 . mas. manifestamente incabíveis. embargos de declaração5.2005 (fl. 544 do CPC Intempestivo. publicado no DJ nº 162 de 23/08/2006. ante a não interrupção do prazo pelos EDec incabíveis 3. 02). à 5 Pronunciamento do eminente Ministro Ricardo Lewandowski no exame do Agravo de Instrumento 615137. os ora recorrentes invocaram precedente desta Colenda Casa assentando a intempestividade do agravo de instrumento ocasionada pela não interrupção do prazo para interpô-lo quando opostos. Gilmar Mendes. com remissão a outros precedentes desta Casa: “Bem examinados os autos.Art. Carlos Velloso”. somente seria lícito insurgir-se diretamente ao STF mediante agravo de instrumento. desde então. A parte agravante tomou ciência da decisão recorrida em 02. Assim é porque os embargos de declaração opostos à decisão monocrática que inadmitiu o extraordinário.217-AgR/RJ. 38v).2006 (fl.DireitoIntegral. em relação ao recurso extraordinário. verifico que o presente agravo foi interposto intempestivamente.3 http://www. exauriu a sua competência para o julgamento da causa. não suspendem ou interrompem o prazo para interposição de outro recurso. Rel. AI 528.553-AgR/PR. Nesse sentido. O agravo de instrumento foi protocolizado somente em 09. juízo de admissibilidade negativo.5. Ao INSS. Rel. em seu lugar. Min. repita-se. 544 do CPC. como na espécie. Tendo a instância de origem exercido. Apenas depois de publicada a decisão de inadmissão dos declaratórios é que se interpôs o – então intempestivo – agravo de instrumento do art. contra a decisão de inadmissão do extraordinário. C:\Users\Amílcar\Documents\Blogs\Blog Direito\Modelos de Peças\modelo-de-agravo-regimental-ou-interno. Em seu agravo regimental anterior. razão pela qual se cingem os agravantes a citar no rodapé. Min. 4.com Recurso Extraordinário do INSS Decisão do Presidente da Turma Recursal Negando Seguimento ao RE Embargos de Declaração (Incabíveis) do INSS Contra a Decisão da Turma Recursal Que Inadmitiu o RE Agravo de Instrumento do INSS .12. a orientação da jurisprudência desta Corte: AI 521. A jurisprudência do STF é pacífica a respeito. extemporaneamente.

DireitoIntegral. A teor do disposto no art. que a matéria foi examinada pelo Plenário deste Tribunal e. Não cabem.. É pacífica a jurisprudência desta Suprema Corte no sentido de que recurso incabível não suspende ou interrompe o prazo recursal. Primeira Turma. embargos de declaração. 2. ART.com guisa de exemplo.docx Página 4 de 5 .Agravo regimental improvido. 1. na hipótese. NECESSIDADE.A jurisprudência desta Corte é no sentido de que são incabíveis embargos de declaração opostos de decisão de inadmissibilidade do recurso extraordinário. ainda. julgado em 15/12/2009. PETIÇÃO ENVIADA POR FAX. Esta Corte já assentou entendimento no sentido de que o recurso incabível não suspende o prazo para a apresentação do agravo de instrumento. Precedentes. (. Intempestividade reconhecida do agravo de instrumento. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO INCABÍVEIS. NO CASO. presente o Ministro Ayres Britto à assentada. I . PROCESSUAL PENAL.. INTEMPESTIVIDADE. portanto. à unanimidade.) (. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS DE DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. v. nos termos do art. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. Do voto do Ministro Gilmar Mendes. AGRAVO IMPROVIDO. sufragado pelo Relator destes declaratórios. Agravo regimental improvido. Relator(a): Min. 4. DJe-035 DIVULG 25-02-2010 PUBLIC 26-02-2010 EMENT VOL-02391-12 PP02531) PROCESSUAL CIVIL.g. Relator(a): Min. RECURSO INCABÍVEL. IMPOSSIBILIDADE DE SUSPENSÃO OU INTERRUPÇÃO DO PRAZO PARA INTERPOSIÇÃO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO.4 http://www. RICARDO LEWANDOWSKI.800/99. transcreve-se: “Foram opostos embargos de declaração contra decisão denegatória de seguimento do recurso extraordinário. Precedentes. IV . DJe-232 DIVULG 10-12-2009 PUBLIC 11-12-2009 EMENT VOL-02386-05 PP-01066) C:\Users\Amílcar\Documents\Blogs\Blog Direito\Modelos de Peças\modelo-de-agravo-regimental-ou-interno. no caso. Segunda Turma. De se ressaltar. 544 do Código de Processo Civil. (AI 766488 AgR. II . Precedentes.800/99.. PRECEDENTES. São incabíveis. III . 4º da Lei 9. ELLEN GRACIE. 4º DA LEI 9.A interposição de recurso incabível não suspende ou interrompe o prazo recursal. o recurso cabível é o de agravo de instrumento.) 6 EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. 3. julgado em 24/11/2009. embargos de declaração opostos contra decisão que inadmite recurso extraordinário. INTEMPESTIVIDADE.. chancelou-se a tese segundo a qual os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de extraordinário não interrompem o prazo do agravo de instrumento voltado a impugná-la. CONTEÚDO INDÊNTICO. outros recentes julgados ratificando a mencionada intempestividade6.O entendimento pacífico do Tribunal é que a petição enviada por fax deve guardar a devida correspondência com o original apresentado. (AI 733719 AgR.

10 de junho de 2010. Nesses termos. 37. GILMAR MENDES (Presidente). Precedentes. Intempestividade do agravo. 6. parte final. Agravo regimental a que se nega provimento. foi interposto fora do prazo recursal7. com base no art. Embargos de declaração opostos da decisão de inadmissibilidade do recurso extraordinário. Requer-se. julgado em 03/06/2009. Decisão monocrática.” 2) DOS REQUERIMENTOS 5. o Relator. 2. e a que ele próprio também aderira. reconsiderar-se a decisão agravada para que seja declarada a inadmissibilidade do serodio agravo do INSS. a concessão de prazo para a juntada de substabelecimento. ainda. DJe-121 DIVULG 30-06-2009 PUBLIC 01-07-2009 EMENT VOL-02367-14 PP02822) C:\Users\Amílcar\Documents\Blogs\Blog Direito\Modelos de Peças\modelo-de-agravo-regimental-ou-interno. Curitiba. efetivamente. assim.5 http://www. (AI 746533 ED.DireitoIntegral.045 7 EMENTA: Embargos de declaração em agravo de instrumento.docx Página 5 de 5 . 4. que seja conhecido e provido o presente recurso para o fim de suprir-se a omissão consistente na não apreciação do requisito da tempestividade do agravo de instrumento da autarquia e. 3.com Desse modo. porém. Solicita-se. 5. Filiando-se. ao contrário do que entende a parte agravante. o agravo de instrumento. ante a demonstrada extemporaneidade da insurgência. Recurso incabível. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental. Tribunal Pleno. requer-se a apresentação deste recurso em mesa para julgamento. do CPC. a fim de que o Colegiado o proveja. Pede deferimento. a entendimento diverso do predominante na jurisprudência desta Casa. Relator(a): Min. Amílcar Nadu OAB/PR 41.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful