1

http://www.DireitoIntegral.com

EGRÉGIO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

EMINENTE RELATOR, MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO:

______, já devidamente qualificadas nestes autos, em que contendem com __, vêm, por meio desta, devidamente representadas por seu procurador infra-assinado, respeitosamente à presença de Vossa Excelência, interpor, com base nos arts. 317 do RISTF1 e 557, §1º2 do Código de Processo Civil:

AGRAVO REGIMENTAL
contra o pronunciamento monocrático publicado em __, no DJ de nº ___.

1

Art. 317. Ressalvadas as exceções previstas neste Regimento, caberá agravo regimental, no prazo de cinco dias de decisão do Presidente do Tribunal, de Presidente de Turma ou do Relator, que causar prejuízo ao direito da parte.
2

Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. (...) § 1º Da decisão caberá agravo, no prazo de cinco dias, ao órgão competente para o julgamento do recurso, e, se não houver retratação, o relator apresentará o processo em mesa, proferindo voto; provido o agravo, o recurso terá seguimento
C:\Users\Amílcar\Documents\Blogs\Blog Direito\Modelos de Peças\modelo-de-agravo-regimental-ou-interno.docx

Página 1 de 5

a questão atinente à tempestividade do recurso extraordinário da autarquia3. a parte agravante alega ser intempestivo o recurso extraordinário do Instituto Nacional do Seguro Social — INSS. Opôs o ente público. se passou: 3 Da decisão embargada. Não foi. nele. e o apelo extremo foi interposto em 03/10/2005. transcreve-se: “(. suscitada pelos recorrentes em seu anterior agravo regimental. 3.DireitoIntegral..1) Da Intempestividade do Agravo de Instrumento do INSS 1. 544 do CPC.acertadamente. logo o seu seguimento merecer ser negativo”. pode ser assim resumida: contra a decisão da Turma Recursal que negara seguimento ao extraordinário da autarquia. Pois bem. reproduz-se: “2.” 4 Do agravo resolvido pela decisão monocrática omissa. 2.docx Página 2 de 5 . não foi examinado e nem tampouco resolvido pela decisão agravada. ela a suscitada pelos ora agravantes em seu recurso anterior. da decisão negando seguimento do Recurso Extraordinário o recurso correto seria o Agravo de Instrumento e não Embargos. e esse ponto. Isso porque a autarquia previdenciária foi intimada do acórdão proferido pela Instância Judicante de origem em 22/09/2005.com 1) DAS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO AGRAVADA 1. e não resolvida pelo Tribunal na monocrática ora recorrida. O pronunciamento monocrático impugnado decidiu . C:\Users\Amílcar\Documents\Blogs\Blog Direito\Modelos de Peças\modelo-de-agravo-regimental-ou-interno. antes e em lugar dessa impugnação. ou seja.. porém. somente após o seu julgamento. consigne-se -. insurgiu-se mediante agravo (por isso intempestivo) dirigido ao STF. eis o que. apenas e somente a intempestividade do agravo de instrumento4 oposto contra a decisão da Turma Recursal que negara seguimento a tal extraordinário. peça que não suspende o prazo. Apontou-se. Não tem razão a parte agravante. qual seja o agravo de instrumento do art. portanto dentro do prazo legal que se encerraria em 07/10/2005.) o INSS nos presentes autos apresentou Embargos de Declaração. A questão de direito atinente à intempestividade do agravo de instrumento do INSS. na espécie. não foi interposto subseqüentemente o recurso cabível. é bem de ver.2 http://www. embargos de declaração e. e somente após a decisão daqueles protocolou o Agravo de Instrumento. publicada no DJ de 04/06/10. Esquematicamente.

2006 (fl. Rel. Rel. extemporaneamente. Apenas depois de publicada a decisão de inadmissão dos declaratórios é que se interpôs o – então intempestivo – agravo de instrumento do art. O agravo de instrumento foi protocolizado somente em 09. somente seria lícito insurgir-se diretamente ao STF mediante agravo de instrumento. Nesse sentido. a orientação da jurisprudência desta Corte: AI 521. 4.2005 (fl. 38v). mas. em relação ao recurso extraordinário. publicado no DJ nº 162 de 23/08/2006. 02). Assim é porque os embargos de declaração opostos à decisão monocrática que inadmitiu o extraordinário. Carlos Velloso”. Min. exauriu a sua competência para o julgamento da causa. não suspendem ou interrompem o prazo para interposição de outro recurso. com remissão a outros precedentes desta Casa: “Bem examinados os autos. C:\Users\Amílcar\Documents\Blogs\Blog Direito\Modelos de Peças\modelo-de-agravo-regimental-ou-interno.12. A parte agravante tomou ciência da decisão recorrida em 02. ante a não interrupção do prazo pelos EDec incabíveis 3. Em seu agravo regimental anterior. Min.3 http://www. valeu-se a autarquia de embargos de declaração dirigidos ao órgão que negara seguimento ao RE. AI 528.com Recurso Extraordinário do INSS Decisão do Presidente da Turma Recursal Negando Seguimento ao RE Embargos de Declaração (Incabíveis) do INSS Contra a Decisão da Turma Recursal Que Inadmitiu o RE Agravo de Instrumento do INSS . embargos de declaração5. Tendo a instância de origem exercido.docx Página 3 de 5 . contra a decisão de inadmissão do extraordinário.553-AgR/PR. juízo de admissibilidade negativo. repita-se. 544 do CPC Intempestivo. Gilmar Mendes.217-AgR/RJ. em seu lugar. 544 do CPC. razão pela qual se cingem os agravantes a citar no rodapé.DireitoIntegral. manifestamente incabíveis. como na espécie. à 5 Pronunciamento do eminente Ministro Ricardo Lewandowski no exame do Agravo de Instrumento 615137. verifico que o presente agravo foi interposto intempestivamente. os ora recorrentes invocaram precedente desta Colenda Casa assentando a intempestividade do agravo de instrumento ocasionada pela não interrupção do prazo para interpô-lo quando opostos.Art. A jurisprudência do STF é pacífica a respeito. Ao INSS.5. desde então.

4 http://www.. julgado em 24/11/2009.800/99. 1. à unanimidade. 4º DA LEI 9. (AI 733719 AgR. Precedentes. (. II . PETIÇÃO ENVIADA POR FAX. presente o Ministro Ayres Britto à assentada. AGRAVO IMPROVIDO. ELLEN GRACIE. Relator(a): Min. RECURSO INCABÍVEL. IMPOSSIBILIDADE DE SUSPENSÃO OU INTERRUPÇÃO DO PRAZO PARA INTERPOSIÇÃO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO.) 6 EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. Intempestividade reconhecida do agravo de instrumento. que a matéria foi examinada pelo Plenário deste Tribunal e.A interposição de recurso incabível não suspende ou interrompe o prazo recursal. Relator(a): Min. Esta Corte já assentou entendimento no sentido de que o recurso incabível não suspende o prazo para a apresentação do agravo de instrumento.) (.DireitoIntegral.O entendimento pacífico do Tribunal é que a petição enviada por fax deve guardar a devida correspondência com o original apresentado.. 2. na hipótese. DJe-232 DIVULG 10-12-2009 PUBLIC 11-12-2009 EMENT VOL-02386-05 PP-01066) C:\Users\Amílcar\Documents\Blogs\Blog Direito\Modelos de Peças\modelo-de-agravo-regimental-ou-interno.Agravo regimental improvido.A jurisprudência desta Corte é no sentido de que são incabíveis embargos de declaração opostos de decisão de inadmissibilidade do recurso extraordinário. DJe-035 DIVULG 25-02-2010 PUBLIC 26-02-2010 EMENT VOL-02391-12 PP02531) PROCESSUAL CIVIL. NO CASO. INTEMPESTIVIDADE. INTEMPESTIVIDADE. Agravo regimental improvido. Segunda Turma. É pacífica a jurisprudência desta Suprema Corte no sentido de que recurso incabível não suspende ou interrompe o prazo recursal. embargos de declaração. v. 3. Do voto do Ministro Gilmar Mendes. nos termos do art. CONTEÚDO INDÊNTICO. PRECEDENTES.g. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS DE DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. (AI 766488 AgR. embargos de declaração opostos contra decisão que inadmite recurso extraordinário. NECESSIDADE. 4º da Lei 9. portanto. outros recentes julgados ratificando a mencionada intempestividade6. 4. São incabíveis. ainda. RICARDO LEWANDOWSKI. transcreve-se: “Foram opostos embargos de declaração contra decisão denegatória de seguimento do recurso extraordinário. chancelou-se a tese segundo a qual os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de extraordinário não interrompem o prazo do agravo de instrumento voltado a impugná-la. De se ressaltar. no caso.docx Página 4 de 5 . A teor do disposto no art.com guisa de exemplo. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO INCABÍVEIS. julgado em 15/12/2009. Não cabem.800/99. Precedentes. PROCESSUAL PENAL.. o recurso cabível é o de agravo de instrumento. sufragado pelo Relator destes declaratórios. IV . Primeira Turma. I .. III . ART. 544 do Código de Processo Civil. Precedentes.

” 2) DOS REQUERIMENTOS 5. 6. GILMAR MENDES (Presidente). Requer-se.docx Página 5 de 5 . DJe-121 DIVULG 30-06-2009 PUBLIC 01-07-2009 EMENT VOL-02367-14 PP02822) C:\Users\Amílcar\Documents\Blogs\Blog Direito\Modelos de Peças\modelo-de-agravo-regimental-ou-interno. Decisão monocrática. porém. a concessão de prazo para a juntada de substabelecimento. ante a demonstrada extemporaneidade da insurgência. 5. Curitiba. que seja conhecido e provido o presente recurso para o fim de suprir-se a omissão consistente na não apreciação do requisito da tempestividade do agravo de instrumento da autarquia e.045 7 EMENTA: Embargos de declaração em agravo de instrumento. do CPC.DireitoIntegral. parte final. ao contrário do que entende a parte agravante. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental. com base no art. a fim de que o Colegiado o proveja. Intempestividade do agravo. Embargos de declaração opostos da decisão de inadmissibilidade do recurso extraordinário. e a que ele próprio também aderira. o agravo de instrumento. Recurso incabível. Agravo regimental a que se nega provimento. efetivamente. 2. 10 de junho de 2010. Pede deferimento.5 http://www. Tribunal Pleno. (AI 746533 ED. assim. Amílcar Nadu OAB/PR 41. 3.com Desse modo. Filiando-se. o Relator. julgado em 03/06/2009. 37. Solicita-se. 4. Precedentes. ainda. Relator(a): Min. requer-se a apresentação deste recurso em mesa para julgamento. Nesses termos. foi interposto fora do prazo recursal7. reconsiderar-se a decisão agravada para que seja declarada a inadmissibilidade do serodio agravo do INSS. a entendimento diverso do predominante na jurisprudência desta Casa.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful