Impugnação

Ziraldo Martins Vieira – OAB-GO nº 15.
366
Diego Antônio Martins – OAB-GO nº 20.429/A
Miriane Rodrigues Pereira – OAB-GO nº 29.198
Ziraldo Martins Vieira Filho – OAB-GO nº 35.290
Bruno Coutinho Destro – OAB-MT nº 21.302
EXMO. SR. DR. JUIZ DO TRABALHO DA 7ª VARA DO

TRABALHO DE CUIABÁ-MT.
RT nº. : 0000238-41.2017.5.23.0007
Reclamante : Elmiro Lopo da Frota
Reclamada : MRV Engenharia e Participações S.A,
Ação Reclamatoria Trabalhista
KLEYTON DA SILVA TRIGUEIRO, já qualificado

nos autos supra citado, via de seus procuradores e advogados que esta
subscrevem, vem mui respeitosamente perante Vossa Excelência para apresentar
IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO
Apresentada pela Reclamada MRV ENGENHARIA
E PARTICIPAÇÕES S.A, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos.
PRELIMINAR
DA EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS.
A Reclamada alega que o Reclamante recebia em

média R$ 1.023,65 (um mil vinte tres reais e sessenta cinco centavos) de
comissões pelas vendas dos imoveis da Reclamada. Ora Excelência, como
explanado na inicial, o Reclamante laborou em regime extraordinário de horas
extras e de forma habitual, como será melhor esclarecido na intrução processual,
o que conforme a súmula 347 do TST, integra o salário e consequentemente tem
seus reflexos nas demais verbas trabalhistas, algo que não é nem citado na
contestação da Reclamada, uma vez que cabe a mesma, conforme a Súmula 338
do TST, provar o controle de frequência do Reclamante. Logo fica sendo
Cuiabá-MT: Av. Marechal Deodoro, nº 309, Bairro Araés, CEP: 78.005-505 - Fone: (65) 3623-1878
Quirinópolis-GO: Av. Brasil, 222, Centro - CEP: 75.860-000 - Fone: (64) 3651-1575
e-mail: zmvadvogados@gmail.com
Ziraldo Martins Vieira – OAB-GO nº 15.366
estipulado uma média salarial mensal de R$ 3.351,22 (três mil trezentos e

cinquenta um reais e vinte dois centavos), com as horas extras e seus reflexos
O entendimento do nosso Egrégio Tribunal segue no

mesmo sentido:
HORAS EXTRAS/REFLEXOS E INTERVALO

INTRAJORNADA/REFLEXOS. ÔNUS. SÚMULA 338/TST. Considerando
que a empresa demandada, apesar de contar com mais de 10 empregados, não
fez prova do controle de frequência do autor, presume-se verdadeira a
narrativa inicial quanto às horas de trabalho e ao intervalo intrajornada, à luz
da súmula n. 338. Consequentemente, não merece reparos a sentença que
condenou a demandada a pagar horas extras/reflexos acima da 8ª hora diária e
da 44ª hora semanal e intervalo intrajornada/reflexos, sem considerar o
acordo individual de compensação de horas destacado pela ré, sobretudo
porque, neste caso, a jornada prevalecente não prevê qualquer possibilidade de
compensação. Apelo ao qual se nega provimento.1
VERBAS RESCISÓRIAS. INTEGRAÇÃO DAS HORAS

EXTRAS E DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. DIFERENÇAS
DEVIDAS. O adicional de insalubridade e as horas extras habituais integram
a remuneração do empregado para todos os fins, nos termos das Súmulas 139
e 347 do TST. Provado nos autos que o pagamento das verbas rescisórias não
observou integralmente a repercussão das horas extras e do adicional de
insalubridade percebidos durante o contrato de trabalho, mantém-se a sentença
que determinou o pagamento das diferenças sobre as verbas decorrentes da
rescisão. Recurso ao qual se nega provimento. HORAS EXTRAS. PAGAMENTO
EM DESCONFORMIDADE COM A DURAÇÃO DO LABOR REALIZADO.
DIFERENÇAS DEVIDAS. Os horários de entrada e saída registrados nos
cartões de ponto devem ser considerados para pagamento das horas extras.
Provado que a quitação da referida verba foi realizada em desconformidade
com os registros de entrada e saída constantes nos controles de ponto, impõe-se
manter a sentença que condenou a Ré ao pagamento de diferenças das horas
extraordinárias. Nega-se provimento ao Recurso. MULTA PELO
DESCUMPRIMENTO DE CLÁUSULA CONVENCIONAL. OCORRÊNCIA. As
cláusulas convencionais que estipulam multa pelo não cumprimento das
obrigações constantes no instrumento coletivo devem ser observadas na
hipótese de seu descumprimento. Reconhecido nos autos que a Ré descumpriu
cláusula da CCT 2010/2011, impõe-se manter a decisão de primeiro grau que
1
(TRT-23 - RO: 598201102623005 MT 00598.2011.026.23.00-5, Relator: DESEMBARGADORA BEATRIZ
THEODORO, Data de Julgamento: 22/08/2012, 2ª Turma, Data de Publicação: 23/08/2012)
determinou o pagamento da multa convencional. Recurso Ordinário ao qual se

nega provimento.2
MÉRITO
DA REALIDADE DOS FATOS – DO VÍNCULO EMPREGATÍCIO.
Ao contrário do que alega a Reclamada, o Reclamante

prestou serviços a Reclamada de forma contínua, onerosa e sob a subordinação
da Reclamada.
O Reclamante é pessoa física, laborava todos os dias,
de segunda a sexta e também aos sábados, de forma subordinada à Reclamada e
recebendo remuneração mensal, onde inclusive era obrigado a cumprir horário,
metas e utilizar uniforme da empresa. Assim, concluímos que a relação entre o
Reclamante e a Reclamada era de autêntica relação empregatícia.
Apesar da tentativa da Reclamada de tentar

desqualificar a relação empregatícia, não há outra situação entre as partes senão
a de um autêntico contrato de trabalho, onde esteve presentes todos os requisitos
do artigo 3° da CLT.
Conforme as provas anexadas a inicial é possível

verificar que durante todo o tempo que o Reclamante prestou serviços para a
Reclamada, foi mediante subordinação, onde precisava além de se apresentar
uniformizado, cumprir horário determinado pela Reclamada e se manter na loja
e nos plantoes quando determinado pela Reclamada e não tinha liberalidade para
negociar outros imóveis que não pertencesse à Reclamada, trabalhando
EXCLUSIVAMENTE e somente para a Reclamada.
Ressalte-se que o Reclamante cumpria horário e era

fiscalizado pela Reclamada, e caso não cumprisse era pontuado (advertencia).
Destarte, não resta dúvidas quanto ao vínculo

empregatício, razão pela qual impugna-se todas as alegações da Reclamada em
sentido contrário.
2
(TRT-23 - RO: 1011201105623007 MT 01011.2011.056.23.00-7, Relator: DESEMBARGADORA MARIA
BERENICE, Data de Julgamento: 04/07/2012, 2ª Turma, Data de Publicação: 05/07/2012)
Ademais, nossa legislação é ascente neste sentido,

vejamos:
Vínculo de Emprego. Corretor de Imóveis. Construtora e
Incorporadora. Venda de Empreendimentos. A regulamentação da profissão de
corretor de imóveis e sua natureza liberal não impede o reconhecimento da
relação de emprego quando preenchidos os requisitos previstos nos art. 2º e 3ª
da CLT. No caso dos autos, a reclamante prestou serviços em prol de empresas
do mesmo grupo econômico (Cyrela e Seller) que notoriamente são conhecidas
pela comercializaç9ão de empreendimentos imobiliários, revelando
terceirização de atividade primordial e submissão da trabalhadora à estrutura
organizacional empresarial (subordinação estrutural). A prova dos autos
evidencia o total controle empresarial sobre a direção e implantação do
sistema organizacional das vendas, mediante a edição de regras que estipulam
proibições, penalizações, escalas, rodízios e formação de equipes com controle
gerencial, afastando qualquer autonomia na intermediação da venda pelo
corretor que atua como verdadeiro empregado. Vínculo de emprego
reconhecido.3
Resta claro a relação de emprego entre o Reclamante e

a Reclamada, do qual pugna pela total procedencia da presente ação em seus
ulteriores termos.
Impugna-se tambem o valor salarial alegado pela

Reclamada e a sua respectiva planilha, uma vez que o Reclamante laborou todo
esse periodo em horario extraordinário, cabendo assim os seus reflexos, sendo
estipulado uma média mensal de R$ 3.351,22 (três mil trezentos e cinquenta
um reais e vinte dois centavos)
DA SUPOSTA AUSÊNCIA DA SUBORDINAÇÃO JURÍDICA E DA

PESSOALIDADE
Impugna-se também o pedido de ausência de

subordinação e pessoalidade, haja vista todos os meios probatórios juntados a
inicial, bem como inúmeros e-mails enviados da Reclamada para o Reclamante,
demonstram outra coisa.
Pois bem, analisando os respectivos e-mail, dos quais

foram encaminhados ao Reclamante (mirolopof@hotmail.com) de forma direta
3
“TRT2/SP Nº 0002544-72.2012.5.02.0029 - 9ª TURMA – DES. RELATORA VILMA MAZZEI CAPATTO - RECURSO
ORDINÁRIO DA 29ª VT DE SÃO PAULO – PUBLICADO EM 17/06/2014 no DO Eletrônico”
ou indireta e aos demais “corretores” da Reclamata pelos seus superiores, tais

como: Gerente de Vendas (vanelise.detone@MRV.com.br), Gerente Comercial
(alisson.souza@MRV.com.br), Gestor Executivo de Vendas Tacílio de Sá
(tacilio.sa@MRV.com.br) Coodenação de Vendas (Valdete Proença –
valdete.amorim@MRV.com.br), dentre outras, ou seja, todos os e-mail foram
enviados pelos proprios funcionários da Reclamada, todos com a extensão, onde
a propria MRV diz que lhe pertence @MRV.com.br. Os email encaminhados
pela Facil Consultoria eram apenas repassando as normas e ordens da
Reclamada.
Ademais Excelencia, a alegação de que o Reclamante

não recebia e-mail da Reclamada exigindo utilização de uniformes, cobrando
metas, e impondo regras é descabida, haja vista que todos os e-mail eram
repassados a todos os corretores por intermédio do seu gerente de vendas ou
coordenador de vendas, o teor dos e-mails eram os mesmos, como se poder ver
no email abaixo:
Portanto fica evidenciado que o Reclamante recebia e-mails da Reclamada,

caracterizando sua subordinação e não eventualidade, ficando, mais uma vez
provado o vinculo empregaticio entre as partes.
A presente demanda não esta somente engessada aos e-

mail, haja vista, que há provas materiais já carreada aos autos, bem como provas
testemunhais a serem produzidas em audiencia de instrução, que corroborará
ainda mais para vosso sentenciamento.
DO CONTRATO X PRINCÍPIO DA PRIMAZIA DA REALIDADE
Impugna-se o contrato apresentado pela Reclamada,

haja vista que seu único objetivo foi camuflar a relação empregatícia, simulando
uma relação contratual que jamais ocorreu.
Assim, em homenagem ao princípio da primazia da

realidade, vale mais o que de fato ocorreu do que o que está registrado nos
documentos. Vejamos entendimento de nossa Eg. Corte:
“VÍNCULO DE EMPREGO. CARACTERIZAÇÃO.

O art. 3º da CLT, ao definir a figura do empregado, estabelece os
requisitos necessários para a caracterização do vínculo de emprego
(pessoalidade, habitualidade, subordinação e onerosidade).
Demonstrada a presença destes requisitos essenciais, resta
caracterizada a relação de emprego, a qual deve ser reconhecida,
sobrepondo-se, em razão do princípio da primazia da realidade, ao
vínculo formalmente estabelecido como representante comercial.”4
Destarte, a verdade dos fatos deve prevalecer sobre a

prova documental, que tambem é robusta e corrobora para a elucidação da
realidade e comprova o vinculo empregaticio existente entre as partes.
Logo Excelencia, fica provado pelas provas

documentais e será ratificado pela prova testemunhal durante a instrução
processual que o Reclamante começou a laborar para a Reclamada na data
contida na inicial e ratificada pela Reclamada.
DA SUBORDINAÇÃO
4
(TRT18, RO - 0011773-19.2014.5.18.0004, Rel. DANIEL VIANA JUNIOR, TRIBUNAL PLENO, 08/08/2015).
Durante todo o tempo que o Reclamante prestou

serviços para a Reclamada, foi mediante subordinação, atendendo todas as
ordens, horarios, a seus superiores e regras da Reclamada.
“EMENTA: CORRETOR DE IMÓVEIS. RELAÇÃO

DE EMPREGO. REQUISITOS LEGAIS. CONFIGURAÇÃO.
Embora o corretor de imóveis, a princípio, seja considerado um
trabalhador autônomo, há que se analisar os fatos em observância ao
princípio da primazia da realidade. Assim, se no caso concreto restar
evidenciado o preenchimento dos requisitos do art. 3º da CLT, deve
ser reconhecido o vínculo de emprego deste profissional com as
empresas reclamadas. Recursos patronais improvidos.”5
Não resta dúvida de que o Reclamante exerceu suas

atividades de maneira totalmente subordinada, o que se demonstrará ainda
através das provas testemunhais.
DO SALÁRIO
O Reclamante percebia percentagem sobre a venda dos

imóveis, sendo certo que os depósitos eram feitos em sua conta corrente, durante
todo o pacto laboral, conforme bem demonstrado de documentos, que
demonstram a transferência bancaria efetuara pela Reclamada na conta do
Reclamante.
A Reclamanda alega que o Reclamado deveria

combinar os percentuais recebidos com os prórprios comprados, isso não é
verdade, uma vez que os valores eram estípulados pela própria MRV, pagando
inclusive, menos que o piso definido pelo CRECI, como já provado em
documentos anexos a inicial e posteriormente poderá ser ratificado pela prova
testemunhal.
Impugna-se a planilha ora apresentada pela Reclamda,

haja vista que o sistema é administrado pela propria Reclamada e todos os
5
. (TRT18, RO - 0010002-85.2014.5.18.0010, Rel. LUCIANO SANTANA CRISPIM, 2ª TURMA, 08/05/2015).
lançamentos e baixas são lançados pela propria MRV, onde facilmente poderá
alterar qualquer dado sem que haja o consentimento expresso do Reclamante.
DATA DO CREDENCIAMENTO
O Reclamante foi contratado pela Reclamada para

promover as vendas somente de seus imóveis construídos, razão pela qual
exercia a função de corretor EXCLUSIVO da Reclamada, devendo cumprir os
horarios, utilizar uniforme, cracha, comparecer em reuniões e regras da empresa
que era repassadas pelos Gerente de Loja, Gerente Comercial e Coordenadores
Regionais.
O Reclamante começou a laborar para a Reclamada no

dia 28/03/2012, e dispensado pela Reclamada no dia 01/07/2015, conforme
ratificado pela Reclamada.
Ao contrário do alegado pela Reclamada, o

Reclamante não pediu dispensa; e sim foi impedido pela mesma de ter acesso
aos imóveis que deveriam ser vendidos, inclusive com cliente agendados, que
fora impossibilitado de continuar o atendimento em razão do bloqueio, posto
que foi negado seu acesso ao sistema da Reclamada, razão pela qual não pode
mais realizar seu serviço, situação esta, que se enquadra plenamente como
DISPENSA SEM JUSTA CAUSA pelo EMPREGADOR/Reclamada.
DAS VERBAS RESCISÓRIAS
Ainda, impugna-se a alegação de que não é devido as

verbas rescisórias, sob a alegação de que não houve vínculo empregatício, haja
vista que, através dos documentos e das testemunhas restará demonstrado que a
relação entre as parte foi de emprego, devendo assim a Reclamada quitar todas
as verbas rescisórias.
DAS HORAS EXTRAS
Durante todo o pacto laboral o Reclamante trabalhou

em regime extraordinário, conforme se verifica dos documentos acostados aos
autos e das testemunhas durante a instrução processual, assim resta impugnada a

alegação de que o Reclamante não laborava sob horas extras.
Impugna-se tambem a alegação da Reclamada de que o

Reclamante tinha diversas atividades durante o seu periodo de labor, uma vez
que se faltasse ao labor, sem uma justificativa, era advertido e poderia receber
"gancho"
DO FGTS E DA MULTA
Durante todo o período trabalhado a Reclamada, jamais

efetuou depósitos fundiários, razão pela qual deve ser condenada a arcar com os
depósitos devidos de forma integral.
Impugna-se também o pedido de indeferimento do

pagamento da multa dos 40% , vez que a Reclamada deu causa ao fim do
contrato imotivadamente.
DO SEGURO DESEMPREGO
Tendo sido dispensado o Reclamante sem justa causa

faz jus ao recebimento do seguro desemprego, devendo a Reclamada fornecer as
guias ou indenizar o Reclamante no equivalente devido.
MULTA DO 467 E 477
No que tange a multa do artigo 467 da CLT os

Tribunais possuem o entendimento que contestação meramente formal,
desconstituída de fundamento jurídico e não abalizada por provas, não serve à
caracterização da controvérsia necessária ao impedimento da aplicação da multa
referida no artigo 467 da CLT, como se vê dos autos, a Reclamada não fez prova
de quitação das verbas trabalhistas e tampouco fundamentou a controvérsia,
razão pela qual devida a aplicação da multa estipulada no presente artigo.
Também é devida a multa do artigo 477 da CLT, tendo

em vista que ainda não foi realizado o acerto rescisório do Reclamante, restando
mais do que caracterizada a mora no pagamento das verbas rescisórias.
DA CTPS DO RECLAMANTE
Afirma a Reclamada que o Reclamante nunca foi

empregado da empresa, todavia, conforme já esclarecido o mesmo sempre
vivenciou uma verdadeira relação empregatícia. Devendo a mesma ser anotada,
conforme os termos da inicial.
DO DANO MORAL
Impugna-se a alegação de que não é devido dano moral

ao Reclamante. Ora! O Reclamante sofreu constrangimentos por não ter sua
CTPS anotada, e ainda, por ser direito do mesmo, haja vista que sempre tratou o
mesmo como seu subordinado, onde o mesmo tinha que cumprir as regras,
metas, utilizar uniformes, chegar no horario pontoalmente e era remunerado para
tanto, o que caracteriza como relação empregaticia, sendo então obrigada a
Reclamada a realizar as anotações na CTPS sob pena de cometer ato ilicito, o
que ficou mais que caracterizado.
Sem a devida anotação o Reclamante viveu todos os

dias amargando o medo de seu futuro incerto, haja vista que mesmo trabalhando
para a Reclamada era tratado como um ninguém para a empresa.
QUANTO A PRESCRIÇÃO BIENAL
Impugna-se veemente o pedido de prescrição bienal

aludido pela Reclamada, uma vez que contradiz determinação expressa do artigo
11, I da CLT e artigo 7, XXIX da C.F, uma vez que o contrato de trabalho foi
encerrado no dia 01/07/2015, não perfazendo assim, o prazo de dois anos para
que ocorra e prescrição bienal.
DO PEDIDO
Assim, data vênia, não trouxe a contestação qualquer

matéria de prova ou de direito que pudesse, efetivamente, alterar quaisquer dos
termos do pedido, ensejando o decreto de procedência da reclamatória na forma
e limites constantes da peça exordial.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Cuiabá-MT, 14 de abril de 2017.
Ziraldo Martins Vieira Miriane Rodrigues Pereira

OAB-GO nº. 15.366 OAB-GO nº. 29.198
Ziraldo Martins Vieira Filho Diego Antonio Martins

OAB-GO nº. 35.290 OAB-MT nº. 20.429/A
Bruno Coutinho Destro

OAB-MT nº 21.302

Impugnação

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Impugnação

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ziraldo Martins Vieira – OAB-GO nº 15.

EXMO. SR. DR. JUIZ DO TRABALHO DA 7ª VARA DO

KLEYTON DA SILVA TRIGUEIRO, já qualificado

A Reclamada alega que o Reclamante recebia em

estipulado uma média salarial mensal de R$ 3.351,22 (três mil trezentos e

O entendimento do nosso Egrégio Tribunal segue no

HORAS EXTRAS/REFLEXOS E INTERVALO

VERBAS RESCISÓRIAS. INTEGRAÇÃO DAS HORAS

determinou o pagamento da multa convencional. Recurso Ordinário ao qual se

Ao contrário do que alega a Reclamada, o Reclamante

Apesar da tentativa da Reclamada de tentar

Conforme as provas anexadas a inicial é possível

Ressalte-se que o Reclamante cumpria horário e era

Destarte, não resta dúvidas quanto ao vínculo

Ademais, nossa legislação é ascente neste sentido,

Resta claro a relação de emprego entre o Reclamante e

Impugna-se tambem o valor salarial alegado pela

DA SUPOSTA AUSÊNCIA DA SUBORDINAÇÃO JURÍDICA E DA

Impugna-se também o pedido de ausência de

Pois bem, analisando os respectivos e-mail, dos quais

ou indireta e aos demais “corretores” da Reclamata pelos seus superiores, tais

Ademais Excelencia, a alegação de que o Reclamante

Portanto fica evidenciado que o Reclamante recebia e-mails da Reclamada,

A presente demanda não esta somente engessada aos e-

DO CONTRATO X PRINCÍPIO DA PRIMAZIA DA REALIDADE

Impugna-se o contrato apresentado pela Reclamada,

Assim, em homenagem ao princípio da primazia da

“VÍNCULO DE EMPREGO. CARACTERIZAÇÃO.

Destarte, a verdade dos fatos deve prevalecer sobre a

Logo Excelencia, fica provado pelas provas

Durante todo o tempo que o Reclamante prestou

“EMENTA: CORRETOR DE IMÓVEIS. RELAÇÃO

Não resta dúvida de que o Reclamante exerceu suas

O Reclamante percebia percentagem sobre a venda dos

A Reclamanda alega que o Reclamado deveria

Impugna-se a planilha ora apresentada pela Reclamda,

O Reclamante foi contratado pela Reclamada para

O Reclamante começou a laborar para a Reclamada no

Ao contrário do alegado pela Reclamada, o

DAS VERBAS RESCISÓRIAS

Ainda, impugna-se a alegação de que não é devido as

DAS HORAS EXTRAS

Durante todo o pacto laboral o Reclamante trabalhou

autos e das testemunhas durante a instrução processual, assim resta impugnada a

Impugna-se tambem a alegação da Reclamada de que o

Durante todo o período trabalhado a Reclamada, jamais

Impugna-se também o pedido de indeferimento do

Tendo sido dispensado o Reclamante sem justa causa

MULTA DO 467 E 477

No que tange a multa do artigo 467 da CLT os

Também é devida a multa do artigo 477 da CLT, tendo

Afirma a Reclamada que o Reclamante nunca foi

Impugna-se a alegação de que não é devido dano moral

Sem a devida anotação o Reclamante viveu todos os

QUANTO A PRESCRIÇÃO BIENAL

Impugna-se veemente o pedido de prescrição bienal

Assim, data vênia, não trouxe a contestação qualquer

Cuiabá-MT, 14 de abril de 2017.

Ziraldo Martins Vieira Miriane Rodrigues Pereira

Ziraldo Martins Vieira Filho Diego Antonio Martins

Bruno Coutinho Destro

Você também pode gostar