364

01636

Leitura de torque no bráquete straight wire: uma proposta

realista de individualização
Torque expression of straightwire brackets: a realistic proposal for
individualization
Liliana Avila Maltagliati1

Resumo
Desde que foi introduzido na Ortodontia, o bráquete pré-ajustado tem recebido dife-
rentes propostas de prescrição baseadas em experiências clínicas, com expectativa de que
os valores embutidos de torque e angulação sejam lidos pelos fios ortodônticos conforme o
calibre é aumentado ou com objetivo de criar movimentações radiculares para corrigir efeitos
de angulação e inclinação decorrente da mecânica ortodôntica, incapaz de realizar movi-
mentos de corpo. Entretanto, a folga entre fio e canaleta não tem permitido que a teoria se
aplique na prática e as prescrições, no que se refere especificamente ao torque, normalmente
são subutilizadas ou nem mesmo fazem diferença na finalização dos casos. Esse artigo tem o
objetivo de propor uma nova forma de pensar em prescrição e racionalizar o seu uso para que
possamos usar de forma realista as prescrições disponíveis, aproveitando as suas vantagens.
Descritores: ????

Abstract
Since it was introduced in Orthodontics, the straightwire bracket has received different
proposals of prescription, based on clinical experience, with the expectation that the built-in
torque and angulation values are read by orthodontic wires as its size is increased or in order
to create root compensation to correct inclination effects resulting from orthodontic mechan-
ics, that is unable to perform body movements. However, the slot play has not allowed the
theory to be applyed in practice, especially as regards to torque and frequently the bracket
prescription is underutilized or even make no difference on orthodontic treatment finishing.
This article aims to propose a new way of thinking about prescription and rationalize its use
so that we can in fact take advantages of the use of a straightwire appliance.
Descriptors: ????

1
Mestre e Doutora em Ortodontia – Faculdade de Odontologia de Bauru, da Universidade de São Paulo; membro do corpo editorial das revistas
OrthoScience e SPO.

E-mail do autor:
Recebido para publicação:
Maltagliati LA.

Aprovado para publicação:

Como citar este artigo:

Maltagliati LA. Leitura de torque no bráquete straight wire: uma proposta realista de individualização. Orthod. Sci. Pract. 2015; 8(31):.

Introdução
Os bráquetes pré-ajustados apresentam, incor-
poradas em seu desenho estrutural, características
anatômicas individuais dos dentes, como angulação,
inclinação e espessura das coroas e tendem a modifi-
car o posicionamento das mesmas em função dessas
características, conforme o calibre do fio é aumentado
e o alinhamento e nivelamento progridem. Os primei-
ros valores de angulação e inclinação propostos para
confecção dos bráquetes e tubos straight wire tiveram
como referência o minucioso estudo das características
da oclusão normal, publicados por Andrews (1971)3.
Após a popularização da técnica straight wire, ba-
seados em experiência clínica, vários outros autores
propuseram modificações nos valores de prescrição
desses bráquetes1,13,19 e desenvolveram prescrições es-
pecíficas para tratamento de determinadas más oclu-
sões17,20 e relações intermaxilares9.
O conhecimento dessas prescrições e a relação
com os valores de oclusão normal, assim como com os
efeitos da movimentação mecânica dos dentes, é de
suma importância para que, ao escolher um bráquete
para tratar determinada má oclusão, se escolha aquele
que traz a melhor prescrição individual, que vá, de fato,
facilitar a obtenção dos resultados desejados e plane-
jados de angulação e torque, principalmente. O pro-
pósito desse artigo é discutir sobre a influência que o
tratamento ortodôntico pode ter sobre a leitura dessas
prescrições e refletir sobre até que ponto essas caracte-
rísticas embutidas no bráquete são de fato transmitidas
aos dentes e de que forma podemos melhor trabalhar
com elas.
Considerações clínicas
Andrews2 (1976), quando publicou sobre o con-
ceito do aparelho straight wire, enumerou as principais
vantagens desse novo aparelho3:
Ser um aparelho programado que desafia o orto-
dontista a estimar o posicionamento e a relação dos
dentes na oclusão final;
Melhor adaptação às coroas dentárias devido às
características do desenho de cada acessório, trazendo
maior precisão na colagem dos mesmos;
O desenho do bráquete representa, precisamente,
o relacionamento da coroa do dente com o plano ves-
tibular;
Por ter incorporado a angulação e inclinação no
aparelho, diminui-se o manuseio do arco e, conse-
quentemente, os efeitos indesejados que isso possa
acarretar.
Analisando de uma forma simplista pode-se até
imaginar que, ao inserir o fio mais calibroso e rígido
da mecânica, por preenchimento pleno da canaleta,
teríamos a leitura da prescrição embutida, em todos
os seus planos e o dente finalizaria com os valores em-
365
butidos no bráquete, independentemente da mecânica
instituída. Na prática, entretanto, sabemos que não é
bem assim.
É importante considerar alguns resultados clínicos
e científicos antes de optarmos por uma prescrição
única para utilização em todos os casos ou escolher
prescrições individualizadas para os pacientes. Sabe-se
que, baseados nos trabalhos de Creekmore11 (1979),
há uma folga entre fio e bráquete que permite a perda
de parte da leitura desse torque quando o fio .019” x
.025” é inserido em uma ranhura de .022”. Em traba-
lho de dissertação, Bastia7 (2005) demonstrou que, em
casos finalizados, sem extração, com o sistema MBT, as
inclinações e as angulações dentárias eram mais com-
patíveis com os valores iniciais do que com os valores
de prescrição, denotando uma grande variabilidade in-
dividual e evidenciando a permissividade dos bráquetes
com o fio .019” x .025”. Em outro trabalho, Fattori12
(2006) comprovou em exames de tomografia compu-
tadorizada, que o uso de bráquetes prescrição II9, em
casos compensatórios do padrão II, também proporcio-
nou aumento das inclinações dentárias de uma forma
geral demandada pelo alinhamento e pelo nivelamento
sem extração, inclusive após o uso do fio .019” x .025”
por 45 dias, fazendo com que os dentes que apresen-
tavam valores próximos aos da prescrição, no início do
tratamento, se distanciassem desse valor no final do
nivelamento. Apenas o fio .021” x .025” foi capaz de
gerar leitura, ainda assim, parcial, das prescrições con-
tidas nos bráquetes.
Considerando a incapacidade de leitura do fio
.019” x .025”, principalmente quando a diferença en-
tre o torque do dente e o torque do bráquete não for
acima de 10º, há necessidade, para aproveitar o máxi-
mo das prescrições, de utilizá-las com critério. Interes-
sante ressaltar, que essa folga do fio pode ser variável,
dependendo de características envolvendo a ranhura
dos bráquetes, pois as dimensões das canaletas e dos
fios não são 100% precisas8. A evidência disso são os
resultados de estudos clínicos mostrando uma variabi-
lidade muito grande e uma “folga” maior que a re-
gistrada em estudos laboratoriais4,10,18 (Figura 1). Além
disso, a suposta diferença na capacidade de leitura de
torque entre bráquetes autoligados, ativos e passivos
parece não ter suporte científico, conforme mostraram
alguns autores5,6,8, quando vários modelos são testa-
dos, necessitando avaliar individualmente o modelo
que se deseja utilizar. No trabalho de Arreghini et al.6
(2014), a média de slot play para o bráquete conven-
cional foi de 18,41o, para o bráquete autoligado ativo
14,84o e para o bráquete autoligado passivo 28,68o.
No trabalho de Brauchli et al.8 (2012), onde uma maior
quantidade de modelos de bráquete foi testada, todos,
sem exceção, ultrapassaram os 10o de folga com o fio
.019” x .025” em uma ranhura .022”, atingindo uma
média global de 15,11o de folga.
 366
A B
Figura 1 (A-C) – Caso clínico finalizado com prescrição straight wire, denotando diferença de inclinação dos elementos 12 e 22
(incisivos laterais superiores), mesmo após o emprego do fio .019” x .025”, por 4 meses. A prescrição do bráquete utilizada nesses
dentes era idêntica e os mesmos finalizaram com inclinações visivelmente diferentes.
A prescrição pode ser utilizada de duas formas:
com caráter restritivo ou caráter permissivo, ou seja,
utilizada com objetivo de movimentação ou de fina-
lização. Para movimentação, a prescrição é utilizada
buscando restringir efeitos colaterais da mecânica, por
exemplo, escolher uma prescrição com torque negativo
para os incisivos inferiores em mecânicas de correção
da relação de Classe II. Nesse caso, entretanto, precisa-
-se de muita cautela e critério, pois a mecânica forçará a
coroa para vestibular e o fio oferecerá resistência a essa
movimentação, fazendo com que haja um movimento
mais extenso de raiz. Para isso é importante verificar
a espessura óssea alveolar, se comporta esse tipo de
movimento. É importante também verificar a etiologia
dessa má oclusão, pois, se for de origem esquelética, a
correção da inclinação dos incisivos inferiores não pode
considerar parâmetros de um paciente padrão I como
meta terapêutica15,16.
Para finalização, a prescrição é utilizada a favor do
movimento de mecânica, ou seja, se desejar vestibula-
rizar os incisivos inferiores, utiliza-se um torque positivo
para esses dentes, de forma que, ao chegar no último
fio de nivelamento, que é o .019” x .025”, o mesmo
não “roube” o posicionamento adquirido com a me-
cânica.
É imprescindível que, conhecendo esses fatores,
o ortodontista pense cada caso individualmente para
escolher a melhor prescrição. Andrews2 (1976) criticou
a prescrição proposta por Roth20 (1987), que indicou
a mesma prescrição para todos os casos, além do po-
sicionamento do bráquete não ser coincidente com o
ponto EV, o que, consequentemente, altera os valo-
Relato de caso / Case report
res das inclinações propostas, não caracterizando um
aparelho de forma programada. Questionado sobre o
grande número de prescrições propostas por ele, An-
drews2 (1976) concluiu que cada ortodontista deveria
pesquisar os casos em suas clínicas particulares, e ver a
prevalência para sua utilização.
Capelozza9 (1999), num artigo introdutório de in-
C
dividualização de bráquetes na técnica straight wire,
utiliza o padrão facial como referência para as três di-
ferentes prescrições sugeridas: a prescrição Padrão, a
prescrição II e a prescrição III.
Para a escolha da prescrição que melhor atenderia
os pacientes, o autor utilizou o degrau sagital maxilo-
mandibular como guia, tanto para o diagnóstico, como
para a relação prevista no final do tratamento. As
prescrições sugeridas compensam o erro esquelético
maxilomandibular, por meio de inclinações dos dentes
anteriores, tanto de maneira a corrigir a discrepância
das bases ósseas, como para respeitar as compensa-
ções iniciais que os indivíduos de diferentes padrões
faciais apresentam.
Essas prescrições têm a pretensão de facilitar o po-
sicionamento final dos dentes, promovendo uma me-
sialização acentuada, na base esquelética deficiente,
por meio de suas inclinações e angulações aumentadas.
Desta maneira, o tratamento ortodôntico é simplifica-
do, recorrendo-se a menos procedimentos mecânicos,
com um tratamento ortodôntico em menor tempo.
Lacarbonara et al.14 (2015) enfatizaram que há três
fatores que influenciam a leitura de torque: a liga e
calibre do fio, onde o fio de aço tem maior poder de
leitura e é proporcional ao calibre do fio; e o posiciona-
mento do bráquete, onde mudanças de posicionamen-
to para cervical ou oclusal alteram a leitura e o design
do bráquete em relação ao material de composição e
ranhura. Isso é válido para qualquer modelo de bráque-
te. Entretanto, a escolha da prescrição, clinicamente,
sofre muita influência pela posição inicial dos dentes e
o que planejamos para o seu final. Em se tratando de
torque, precisa-se verificar a inclinação inicial do dente,
a inclinação que se deseja finalizar e considerar os efei-
tos da mecânica planejada.
Ou seja, para eleger corretamente a prescrição
para cada caso, precisamos diagnosticar o torque ini-
cial, planejar o torque final e considerar o efeito da me-
cânica, tendo em mente os fatores que influenciam a

leitura do torque mais a folga do modelo de bráquete
escolhido. Trabalhando dessa forma, consegue-se ti-
rar algum proveito das prescrições, que até o presente
momento vêm sendo subutilizadas pela maioria dos
clínicos.
Considerando que há três possibilidades de inclina-
ção inicial e final, dentes com inclinação lingual (dimi-
nuída), normal ou vestibular (aumentada), e três pos-
sibilidades de efeito da mecânica (aumentar, diminuir
ou não alterar), temos 27 possibilidades clínicas para
escolher a prescrição mais indicada.
Há um parâmetro na escolha da prescrição, consi-
deremos a folga do bráquete hipoteticamente de 15o,
baseando-se nas últimas pesquisas que foram expostas
aqui. Assim, o bráquete que apresentar um torque que
esteja no intervalo de mais ou menos 15o do torque
que o dente apresenta, configurará um torque passive,
e aquele que apresentar um torque acima ou abaixo de
15o, configurará um torque ativo.
O torque resistente pode ser considerado aquele
que esteja entre o torque que o dente apresenta e o
limite máximo de 15o para mais ou para menos e que
exercerá um momento de torque quando a mecânica
tender a alterar esse torque inicial do dente.
Para auxiliar a escolha da prescrição apropriada
para cada caso, construímos uma tabela, onde chama-
mos de “padrão” os torques que representam a incli-
nação normal do dente (por exemplo, 7o para o inci-
sivo central superior, conforme determinou Andrews2
(1976) para oclusão normal), “high” ou “low” torque
para as prescrições que apresentarem valores para mais
ou para menos, respectivamente, dos valores normais,
Tabela 1 – Variações de indicação de torque de acordo com a inclinação inicial, final e efeitos da mecânica. Dentes inicialmente com
inclinação normal.
Inclinação Inicial Inclinação final
Normal Normal
Normal Normal
Normal Normal
Normal Vestibular
Normal Vestibular
Normal Vestibular
Normal Lingual
Normal Lingual
Normal Lingual
367
dentro do limite de 15o de folga (por exemplo, +12o
para o incisivo central superior na prescrição Roth ou
+17o na prescrição MBT) e “extra high” ou “extra low”
torque para os valores de prescrição que ultrapassam
o limite de 15o de folga do valor padrão (por exemplo
+22o para o incisivo central superior na prescrição Da-
mon “high torque”).
Tomando essas informações como base, observa-
mos as Tabelas 1, 2 e 3 e identificamos o valor inicial
do dente e o que a mecânica tenderá a fazer com essa
inclinação. Se a mecânica mudar em direção à inclina-
ção final desejada, escolhemos uma prescrição que se
assemelhe com essa inclinação final para que o último
fio não tire o efeito da mecânica, lembrando que essa
prescrição pode ser padrão, “high” ou “low” torque,
ou ainda “extra high” ou “extra low” torque porque
o que vale é nos aproximar da inclinação final, seja
ela normal, aumentada ou diminuída. Se a mecânica
mudar a inclinação final no sentido contrário ao dese-
jado, teremos que criar um momento de torque resis-
tente, que também pode variar de padrão, “high” ou
“low torque”, pois dependerá da inclinação inicial. Por
exemplo, se um incisivo inferior está inicialmente com
inclinação normal e a mecânica vai aumentar essa incli-
nação e não há o desejo desse aumento, tem que es-
colher uma prescrição “low torque”, pois a prescrição
padrão estará inicialmente passiva e a mecânica, con-
tando com a folga da ranhura, conseguirá aumentar
essa inclinação até o limite de 15o que, clinicamente,
pode ser excessiva. Então, o certo para imprimir torque
resistente é algum valor abaixo do normal até o limite
de 15o de diferença, ou seja, não lerá o torque para
lingual, mas, por ser um torque de menor valor, encon-
trará mais precocemente a resistência de rotação do fio
quando a mecânica tender a aumentá-la.
Mecânica Prescrição Intenção de torque
Aumenta low torque Resistente
Diminui high torque Resistente
Não muda  padrão Passivo
Aumenta high torque Passivo
Diminui extra high torque Ativo
Não muda extra high torque Ativo
Aumenta extra low torque Ativo
Diminui low torque Passivo
Não muda extra low torque Ativo
 368

Tabela 2 – Variações de indicação de torque de acordo com a inclinação inicial, final e efeitos da mecânica. Dentes inicialmente com
inclina ção vestibular.

Inclinação Inicial Inclinação final Mecânica Prescrição Intenção de torque

Vestibular Normal Aumenta extra low torque Ativo
Vestibular Normal Diminui padrão Passivo
Vestibular Normal Não muda  extra low torque Ativo
Vestibular Vestibular Aumenta padrão Resistente
Vestibular Vestibular Diminui extra high torque Resistente
Vestibular Vestibular Não muda high torque Passivo
Vestibular Lingual Aumenta extra low torque Ativo
Vestibular Lingual Diminui low torque Passivo
Vestibular Lingual Não muda extra low torque Ativo

Tabela 3 – Variações de indicação de torque de acordo com a inclinação inicial, final e efeitos da mecânica. Dentes inicialmente
com inclinação lingual.
Inclinação Inicial Inclinação final Mecânica Prescrição Intenção de torque
Lingual Normal Aumenta padrão passivo
Lingual Normal Diminui extra high torque Ativo
Lingual Normal Não muda extra high torque Ativo
Lingual Lingual Aumenta extra low torque Resistente
Lingual Lingual Diminui padrão Resistente
Lingual Lingual Não muda low torque Passivo
Lingual Vestibular Aumenta high torque Passivo
Lingual Vestibular Diminui extra high torque Ativo
Lingual Vestibular Não muda extra high torque Ativo

Caso clínico calibres de fio retangular, os valores de folga, bem

Paciente padrão III, mesofacial, com inclinação
inicial do incisivo superior vestibular e do incisivo in-
ferior normal. O planejamento incluiu finalizar o incisi-
vo superior com inclinação vestibular e o inferior com
inclinação lingual. A mecânica a ser empregada não
iria alterar a inclinação do incisivo superior (apenas
fechamento do diastema interincisivos) e iria diminuir
a inclinação dos incisivos inferiores para compensar a
discrepância esquelética e descruzar a mordida (retra-
ção anterior). Assim, de acordo com a Tabela 2, incisi-
vo com inclinação inicial vestibular, planejamento de
finalizar com inclinação vestibular, mecânica não se al-
tera – high torque com objetivo de torque passivo. De
acordo com a Tabela 1, inclinação do incisivo inferior
inicial normal, planejamento de finalizar com inclina-
ção lingual e a mecânica irá diminuir o torque – low
Relato de caso / Case report
como a definição de “high torque” ou ‘low torque”
devem ser adaptados. Mecânicas com fios redondos
não receberão momento de torque resistente. Nesses
casos, só temos duas possibilidades: torque passivo
após o final do nivelamento aceitando a mudança de
inclinação realizada pela mecânica no momento dos
fios redondos e torque ativo com fio retangular, im-
primindo movimento da raiz, corrigindo a mudança de
inclinação obtida durante a mecânica com fios redon-
dos ou, ainda, imprimindo um torque que a mecânica
ainda não conseguiu realizar.
Essas considerações também não são válidas para
as prescrições de angulação. As angulações já são mais
lidas pelos fios, em função da relação de deflexão do
fio, independentemente de sua rotação, de forma que
os fios redondos já são capazes de realizar essa leitu-
ra. Portanto, a prescrição escolhida deve considerar as

torque, com objetivo de torque passivo também. As
opções de prescrição para esse caso em relação a tor-
que são: MBT, prescrição III Capelozza ou prescrição
Damon padrão.
Reforçamos que essas considerações são válidas
apenas para mecânica em fio retangular de .019” x
.025” em ranhura .022”. Para ranhura .018” e outros
angulações planejadas para o final do tratamento e, na
necessidade de individualizá-las, realizar mudanças de
posicionamento no momento da colagem do bráque-
te, considerando que, no arco superior, ao posicionar
o bráquete no eixo vestibular da coroa clínica (EVCC),
se abaixarmos um pouco a distal do bráquete estare-
mos removendo angulação da coroa e, se levantarmos
 369

essa distal, estaremos acentuando a angulação mesial abaixarmos a distal, aumentamos a angulação e se le-
da coroa e no arco inferior, vale o inverso, ou seja, se vantarmos a distal, diminuímos a angulação.

A B C
Figura 2 (A-C) – Fotos iniciais extrabucais do caso clínico.

A B C
Figura 3 (A-C) – Fotos iniciais intrabucais do caso clínico.

Figura 4 (A-C) – Telerradiografia inicial

do caso clínico.
 370

A B C
Figura 5 (A-C) – Fotos finais extrabucais do caso clínico.

A B C
Figura 6 – Fotos finais intrabucais do caso clínico.
Relato de caso / Case report

Figura 7 – Telerradiografia final do caso

clínico.

Discussão
Os preceitos da técnica straight wire, preconizada
e desenvolvida por Andrews3 (1971), incluía a individu-
alização da terapêutica ortodôntica quando este publi-
cou o artigo de introdução da técnica.
Conforme a técnica foi sendo difundida pela co-
munidade ortodôntica mundial, alguns preceitos foram
deixados de lado, e outros autores sugeriram prescri-
ções diferentes daquelas preconizadas por Andrews3
(1971), mas que tinham sua prescrição padrão e seu
estudo sobre as 6 chaves da oclusão como referência.
Com estas novas prescrições, únicas, surgiu uma
nova fase na técnica straight wire, em que todos os
indivíduos eram tratados com a mesma prescrição,
individualizando-se o tratamento em suas fases finais,
com o emprego de dobras de todas as ordens. De certa
forma, era isso que fazíamos na técnica de Edgewise,
ou seja, a individualização, a confecção dos “arcos ide-
ais”, feita nas etapas finais do tratamento ortodôntico.
Não se pode aceitar que todos os indivíduos sejam
tratados de maneira semelhante, sem a individualiza-
ção de seu tratamento. E essa individualização deve
começar na escolha do bráquete, seu modelo, se au-
toligado, passivo, se ativo e qual prescrição simplificará
mais a fase de finalização e acabamento do caso, fa-
zendo-se o menor número possível de dobras, porém,
sem a intenção de eliminá-las.
A filosofia da técnica straight wire começou com a
era da individualização do tratamento e nesse caminho
estamos seguindo. O futuro será a individualização to-
tal, com o aparelho desenhado e confeccionado para
cada paciente, individualmente, como já é presente em
algumas técnicas.
Conclusão
A escolha de bráquetes ideais para cada indivíduo
deve levar em consideração a folga da canaleta e a in-
clinação inicial dos dentes, a final planejada e o efeito
da mecânica durante as fases iniciais e intermediárias
de tratamento, utilizando os torques com caráter passi-
vo, resistente ou ativo.
Referências
1. Alexander RG. The vari-simplex discipline concept and ap-
pliance design - Part 1. J Clin Orthodont. 1983 June; 17(6):
380-392.
2. Andrews LF. The straight wire appliance explained and com-
pared. J Clin Orthodont. 1976 Mar; 10(3): 174-195.
3. Andrews LF. Straight wire: o conceito e o aparelho.
Califórnia, LA. Wells, 1971.
4. Araujo CCM. Avaliação das inclinações dentárias obtidas no
tratamento ortodôntico com bráquetes autoligados utilizan-
do tomografia computadorizada. 102p. [Dissertação]. São
Bernardo do Campo (SP): Faculdade de Odontologia, Uni-
versidade Metodista de São Paulo; 2008.
5. Archambault A, Lacoursiere R, Badawi H, Major PW, Carey
J, Flores-Mir C. Torque expression in stainless steel ortho-
dontic brackets - a systematic review. Angle Orthodontist
371
6.
2010; 80(1): 201-10.
Arreghini A, Lombardo L, Mollica F, Siciliani G. Torque ex-
pression capacity of 0.018” and 0.022” bracket slots by
changing archwire material and cross section. Progress in
Orthodontics, 2014; 15(9):1-18.
7. Bastia FMM. Estudo das angulações e inclinações dentárias
obtidas no tratamento ortodôntico com a utilização da pres-
crição MBT. Dissertação (Mestrado) Faculdade de Odontolo-
gia da Universidade Metodista de São Paulo. 2005. 119p.
8. Brauchli LM, Steineck M, Wichelhaus A. Active and passive
self-ligation: a myth? Part 1: torque control Angle Orthod.,
2012; 82(4):663-9.
9. Capelozza Filho L. Individualização de bráquetes na técnica
de straight wire: revisão de conceitos e sugestões da indi-
cações para o uso. Rev Dental Press Ortodon Ortop Facial.
1999; Jul/Ago; 4(4): 87-106.
10. Cattaneo PM, Salih RA, Melsen B. Labio-lingual root con-
trol of lower anterior teeth and canines obtained by acti-
ve and passive self-ligating brackets. Angle Orthod. 2013;
83(4):691-7.
11. Creekmore TD. Dr. Thomas and D. Creekmore on torque. J
Clin Orthod. 1979; 13:305–310.
12. Fattori L. Avaliação das inclinações dentárias obtidas pela
técnica straight wire - prescrição Capelozza Classe II (Disser-
tação de Mestrado). Faculdade de Odontologia da Universi-
dade Metodista de São Paulo. 2006. 145p.
13. Hilgers JJ. Bioprogressive simplified the linear dynamic sys-
tem Part 2. J Clin Orthodont. 1987 Oct; 21(10): 716-734.
14. Lacarbonara M, Accivile E, Abed MR, Dinoi MT, Monaco A,
Marzo G. et al. Variable torque prescription: state of art.
Dentistry Journal, 2015; 9: 60-64.
15. Maltagliati LA. Sistema autoligado: teoria e prática. São Pau-
lo: Profile, 2012.
16. Maltagliati LA, Fattori L, Zanelato ACT. Aparelho straight
wire: diferenças entre as prescrições e sua importância na
prática clínica. Pro-Odontoclico 2, módulo 3, 2009, p.77-
122.
17. Mclaughlin RP, Bennett JC, Trevisi HJ. Systematic orthodon-
tic treatment mechanics. Mosby Editora, 2001. 324p.
18. Pandis N, Strigou S, Eliades T. Maxillary incisor torque with
conventional and self-ligating brackets: a prospective clinical
trial. Orthod Craniofac Res 2006; 9: 193-198.
19. Ricketts RM. Bioprogressive therapy as an answer to ortho-
dontics needs - Part I. Amer J Orthodont. 1976 Sept; 70(3):
241-268.
20. Roth RH. The straight wire appliance 17 years later. J Clin
Orthodont. 1987 Sept; 21(9): 62-642.