Absalão, meu filho! . ..........

1
Por que desacreditar?
Andando ì A Serviço do Rei
Aceitar o rosto do outro . . . . . . . . . . . 3
As evidências são muitas, e são bem acessíveis. A própria criação
é uma evidência forte da existência de Deus – o Criador.
na Nossa herança . . . . . . . . . . . . . . .
O coração unido . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
4
7
Testemunhas oculares afirmaram a sua certeza da ressurreição
de Jesus, levando milhares de pessoas – na mesma época e na
Verdade O trabalho de juntar e colecionar .
Fazer o que agrada a Deus . . . . . .
.
.
.
.
8
9 mesma região que Jesus viveu e morreu – a crer nele. Algumas
destas testemunhas registraram as provas para o benefício das
3 João 4 í A Família gerações posteriores (João 20:30-31).
Há um inocente? . . . . . . . . . . . . . . . 10
Os deveres dos m aridos .. . . . . . . . . 11 Diante de tantas evidências, por que negar o Senhor? Qual
motivo alguém teria para não acreditar em Deus como Criador e
em Jesus como Redentor? Por que se esforçar para desacreditar?
î Na Casa de Deus
Mateus 16 e autoridades religiosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 O principal motivo para a descrença não é uma questão
Devemos venerar Maria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 intelectual, e sim o egoísmo humano. Admitir que Deus – um Ser
tão superior e poderoso – existe exige algo de mim. Exige que eu
ï Escrito para o Nosso Ensino
Morrerás este ano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 busque e faça a vontade deste Criador. E quando o homem acha
Oração e trabalho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 a vontade de Deus exigente
Os dias de Gênesis 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 e restritivo, o desejo carnal e
libertino procura expulsar Andando na Verdade é publicada
ð O Poder de Deus para a Salvação Deus da mente, do coração, trimestralmente e distribuída gratuita-
Uma parábola pouco comum . . . . . . ....... . . . . . . . . . . . . . . 22 mente a pessoas interessadas no
A grande ceia . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....... . . . . . . . . . . . . . . 23
e da vida. Pode até se
estudo da palavra de Deus. Alguns
Desculpas indesculpáveis . . . . . . . . . ....... . . . . . . . . . . . . . . 25 enganar e negar os fatos, dos artigos foram traduzidos por
Preparados para sua presença . . . . . . ....... . . . . . . . . . . . . . . 27 mas a realidade de Deus e Arthur Nogueira Campos, Heather
Palavras cruzadas: O Cordeiro recebe o livro . . . . . . . . . . . . . . . 29 de sua justiça permanece. Allan da Silva e Megan Allan e usados
O ladrão na cruz . . . . . . . . . . . . . . . . ....... . . . . . . . . . . . . . . 30
com permissão de seus autores e
A fé em Deus, se aplicada redatores. Os autores retêm os
ñ Desafios e Dúvidas honestamente, exige a nossa direitos ao próprio trabalho.
Como devo estudar a Bíblia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 submissão ao Senhor. Mas o
A divindade de Cristo (2 de 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
serviço ao bondoso Deus Redator: Dennis Allan, C.P. 60804,
Apocalipse 1-3 (Palavras cruzadas: respostas) . . . . . . . . . . . . . . . 48
oferece recompensas São Paulo, SP, 05786-990.

inimagináveis. Vale a pena

Distribuição Gratuita — Venda Proibida E-mail: dennis@ br.inter.net
crer. Vale a pena andar
com o Senhor. Estudos Bíblicos na Internet:
Ano 6 • Número 3 Julho - Setembro 2004 www.estudosdabiblia.net

Absalão, meu filho, meu filho!
A
bsalão se tornou inimigo do próprio pai. Durante anos, agiu como um filho
rebelde, desrespeitando o pai, o rei de Israel e, pior ainda, desrespeitando
o próprio Senhor. Seu egoísmo e sua rebeldia chegaram ao ponto de
forçar uma guerra civil que custou a vida de 20.000 hom ens. Nesta guerra,
as forças do rei mataram Absalão.
Quando Davi recebeu a notícia da morte de Absalão, ele não se gloriou na vitória
sobre um inimigo. Ele lamentou a morte de um filho. “Então, o rei,
profundamente comovido, subiu à sala que estava por cima da porta e
chorou; e, andando, dizia: Meu filho Absalão, meu filho, m eu filho
Absalão! Quem me dera que eu morrera por ti, Absalão, meu filho, meu
filho!” (2 Samuel 18:33).
Um filho perdido
D
uvido que haja tristeza humana mais profunda do que o sofrimento de um
servo de Deus que perde para sempre um filho. Davi, talvez mais do que
qualquer outro autor do Antigo Testamento, valorizou as grandes bênçãos
de comunhão com Deus. Entre as muitas passagens nos Salmos nas quais Davi
falou da esperança e da comunhão com Deus está o último versículo do Salmo
23: “Bondade e misericórdia certamente me seguirão todos os dias da
minha vida; e habitarei na Casa do S ENH O R para todo o sempre.”
Davi desejava a comunhão eterna com Deus, e certamente queria a mesma
salvação para os seus filhos. Mas Absalão não deu valor à palavra de Deus, e não
buscou as bênçãos espirituais que seu pai tanto ansiava. Absalão se mostrou um
homem vão e carnal, e jogou fora a sua vida na busca por satisfação passageira.
Quando Davi soube da morte de Absalão, toda a esperança por aquele filho
rebelde morreu. Até aquele m omento, ainda alimentava a esperança, como
fazem todos os pais de filhos desobedientes, do arrependimento e volta de
Absalão. Mas a morte é o fim. Não teria outra chance. Não existe a reencarnação,
nem o purgatório, nem qualquer outra segunda chance após a morte: “E, assim
como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo, depois
disto, o juízo” (Hebreus 9:27). A notícia da morte de Absalão sinalizou, para
muitos em Israel, o fim do conflito e sofrimento que ele causou. Para Davi, trouxe
as profundas emoções de um pai que perdeu, para sempre, um filho amado.
A culpa de Absalão
É
comum, especialmente diante da morte triste de um filho como Absalão,
procurar explicações para justificar sua trajetória à destruição. Muitos
culpam a sociedade, os pais ou o próprio Senhor. Sem dúvida, outros seres
Andando na Verdade 1 2
humanos, e até os próprios pais, freqüentemente contribuem ao fracasso de um
filho. Mas tais fatores não podem servir como desculpas ou justificativas. Apesar
de qualquer circunstância de sua vida e independente das falhas dos outros,
Absalão foi desobediente e rebelde. Ele tomou as decisões que o levaram ao fim
trágico. Teve m uitas oportunidades durante vários anos para arrepender-se e
reconciliar-se com seu pai, mas não o fez. Poderia ter humilhado-se diante de
Deus, diante Davi, e diante do povo de Israel, m as não venceu seu próprio
orgulho e egoísmo. Absalão foi perdido porque Absalão foi rebelde.
O fracasso de Davi
E
m alguns casos, bons pais servem ao Senhor e fazem de tudo para guiar
seus filhos no caminho de Deus, mas o próprio filho, no seu livre arbítrio,
rejeita a instrução e se destrói. Mas em muitos outros casos, os pais levam
uma parcela de culpa. No caso de Davi, as falhas do pai certamente contribuíram
à perda do filho. Apesar de ser um homem que buscava ao Senhor, Davi
tropeçou diversas vezes. A falha mais marcante na vida dele foi o caso de
adultério com Bate-Seba, levando-o a cometer homicídio. Davi se arrependeu,
mas nunca recuperou totalmente a sua família. Como ele mesmo falou de exigir
a restituição de quatro vezes de um ofensor, Davi “pagou” pelo seu crime com
a vida de quatro filhos (2 Samuel 12:19; 13:32; 18:14-20; 1 Reis 2:23-25).
Davi falhou, também, na maneira de lidar com seu filho rebelde. A compaixão de
um pai falou mais alto do que a justiça de um rei e servo do Senhor. Aplicou a
lei com parcialidade, dando a Absalão uma certa liberdade para pecar. Poucas
exigências de Deus são mais difíceis, na prática, do que a aplicação de disciplina
dura aos próprios filhos. Na Antiga Aliança, os próprios pais tiveram que entregar
os filhos rebeldes ao julgamento e à morte. Hoje em dia, não matamos filhos
rebeldes, mas não podemos ser cúmplices dos seus erros (Efésios 5:11). No caso
de filhos cristãos que voltam ao pecado, os pais têm obrigação de pôr a
comunhão com Deus acima da relação com o filho, até o ponto de se afastarem
do filho rebelde (1 Coríntios 5:1-13; 2 Tessalonicenses 3:6-15). O amor
verdadeiro confiará no Senhor para fazer tudo que ele exige na tentativa de
resgatar o filho rebelde. O mesmo amor porá Deus acima do homem, acima do
próprio filho (Mateus 22:37-40).
A esperança dos pais
Q
ualquer pai poderá chegar à tristeza que Davi sofreu, mas não precisa
acontecer. Enquanto temos vida, vamos mostrar um exemplo de pais fiéis
e fazer de tudo para instruir os nossos filhos. E vamos esperar que os filhos
que tropeçam aceitem a correção de Deus para voltar antes de ser tarde demais.
–Dennis Allan
São Paulo, SP
2004:3

Î A Serviço do Rei ÁÙ
Vivendo como Seguidores de Cristo
Aceitar o rosto do outro
A
responsabilidade de amar o próximo como a si mesmo é descrita com a
“lei régia” (Tiago 2:8). É fácil entender por que o mandamento receberia
tal nomeação; de acordo com Paulo, é o “cum primento da lei” porque
não pratica mal contra o próximo (Romanos 13:10). A obrigação de amar ao
próximo, na verdade, compreende todos aqueles mandamentos que regulam
nosso comportamento com os outros.
Se o mandamento de amar ao próximo é fundamental, então também deve ser
notado que demonstrar acepção é um a violação a este mandamento. Tiago
escreveu: “Se vós, contudo, observais a lei régia segundo a Escritura:
Amarás o teu próximo como a ti mesm o, fazeis bem; se, todavia, fazeis
acepção de pessoas, com eteis pecado, sendo argüidos pela lei com o
transgressores” (2:8-9).
Com certeza é verdade que não tratamos todas as pessoas exatamente da
mesma forma. Isso é acepção? Para responder, observe que para Deus não há
acepção (Romanos 2:11), no entanto Deus não trata todas as pessoas
exatamente da mesma forma. Ele abençoa algumas e castiga outras. Deus
responde a várias pessoas de acordo com seu comportamento. A razão pela qual
ele não é culpado de fazer acepção é que a maneira que ele trata os homens é
determinada pela maneira que eles respondem ao seu padrão divino.
Acepção envolve o favorecimento de uma pessoa sobre outra sem motivos justos
ou sem uma base justa. W. E. Vine sugere que a palavra traduzida “acepção” ou
“respeito das pessoas” (prosopolempsia) significa literalmente “agarrar ou
segurar um rosto”, isto é, uma pessoa. Denota “a falha de um que, quando
responsável para dar o julgamento, tem o respeito à posição, ao cargo, à
Andando na Verdade 3 4
popularidade, ou às circunstâncias dos homens, em vez de suas circunstâncias
intrínsecas, preferindo o rico e poderoso àqueles que não são assim” (p. 469).
Tiago afirma que aqueles que mostram a acepção se tornaram “juízes
tomados de perversos pensam entos” (2:4). Na aplicação que Tiago cita, os
irmãos favoreciam o homem rico sobre o homem pobre na sua assembléia, isto
é, preconceito econômico. Deram atenção ao homem rico e deram-lhe o assento
melhor (2:2-3). Enquanto isso não parece ser uma ação terrível, essencialmente
eram culpados de “perversos pensam entos”, isto é, julgaram que o homem
rico era melhor do que o pobre, baseado apenas em suas possessões, um
padrão irrelevante. A riqueza em si não torna o homem nem melhor nem pior.
O preconceito racial é simplesmente outra forma de acepção – baseada na cor
da pele. Um a pessoa não é melhor nem pior por causa da cor de sua pele, mas
muitos determinarão seu tratamento do seu próximo baseado no “rosto”. É
interessante que a justiça muitas vezes é retratada como uma mulher com os
olhos tampados. O tratamento justo é assegurado porque ela não pode “ver” o
“rosto” daqueles que aparecem diante dela para o julgamento.
Poucas pessoas admitirão ser culpadas de acepção, sempre dando uma “razão”
pelo seu tratamento melhor de uma pessoa. Deus, entretanto, é o juiz perfeito
e não é enganado pelas minhas desculpas.
–por Allen Dvorak
Nossa herança
E
m algumas famílias, a herança é muito im portante. Representa repassar
uma fortuna imensa dos pais para os filhos. Às vezes, para os gananciosos
e materialistas, isso leva a brigas feias, amargura e disputas judiciais (Lucas
12:13-15). Q ue legado triste para deixar para os filhos: muito dinheiro e um
senso torpe de valor e caráter!
O apóstolo Pedro nos ensina sobre a herança que aguarda nós cristãos (1 Pedro
1:3-5). Ele usa a linguagem mais esplêndida que torna real para nós. Pedro resume
os benefícios dessas herança rica com a frase, “Nisso exultais” (1 Pedro 1:6).
Vamos ver alguns motivos para ficarmos exultados!
2004:3
A natureza única da nossa herança
A O
o contrário de tantas riquezas terrenas, a herança do cristão não pode ser
corrompida nem pode apodrecer. Todas as casas boas das pessoas da
época da epistola de Pedro já apodreceram e caíram. Cidades romanas
elaboradas agora são apenas ruínas, se é que ainda existe alguma coisa. Da
mesma forma é com os templos dos deuses. O melhor que podemos fazer é
restaurá-los. Nem um continua hoje com sua glória e beleza. As coisas deste
mundo são temporárias (Hebreus 1:10-12).
Isso deve nos mostrar que um lar no céu é muito mais importante do que uma
casa linda aqui na terra. Toda herança terrena irá apodrecer, oscilar e cair, mas
nossa casa celestial nunca apodrece (Hebreus 11:9-10,13-16).
Nossos pertences espirituais são puros e livres de contaminações. O futuro lar
de um cristão não é manchado pelos males morais e espirituais que vemos
freqüentemente neste mundo. Essa pureza é descrita claramente nas Escrituras
como honra, glória e luz (Apocalipse 21:22-26).
Independente de quanto esta terra se contamina, ambiental ou moralmente,
quando o cristão fecha seus olhos ao morrer, ele parte para um país que não tem
nenhum tipo de impureza (Apocalipse 21:27; 22:14-15). Neste momento, Deus
está nos preparando para aquele lugar, nos equipando para livrar-nos da
impureza. Cabe a nós ver a sabedoria em cooperar com ele pela nossa lavagem
e santificação inicial (1 Coríntios 6:9-11), pelo desprezo da prática do pecado (1
João 3:3-4) e pelo andar na luz e confessar nossos pecados quando tropeçamos
(1 João 1:7; 2:1).
Nossa herança celestial não desaparecerá. Tantas das coisas que vemos ao
nosso redor nesse mundo desaparecem. Elas morrem porque são temporais
(Tiago 1:9-12; 4:13-16).
No entanto, as Escrituras falam que a herança do cristão é diferente. Não irá
desaparecer com o tempo. É tão eterna quanto a palavra que a promete (1 Pedro
1:24-25). Quando a última trombeta soar, o tempo não existirá mais e, então,
todas as coisas temporais acabarão. Mas as coisas eternas durarão, sua beleza
nunca passará (2 Coríntios 4:16-18; Apocalipse 22:1-2).
Nossa herança está reservada no céu para nós. Isso nos relembra da promessa
de Jesus de que iria preparar um lugar para nós para que possamos estar com
ele e compartilhar da sua glória (João 14:2). Jesus foi para o céu e sentou à
destra de Deus e é para lá que eu também quero ir quando esse mundo não
puder mais me dar um lar.
Andando na Verdade 5 6
Nossa herança está protegida
que nos garante que não perderemos a nossa herança? “O justo viverá
por fé” (Romanos 1:17; Hebreus 10:38). A Bíblia diz “tu, porém,
mediante a fé, estás firme” (Romanos 11:20); “visto que andamos
pela fé” (2 Coríntios 5:7); “que sois guardados pelo poder de Deus,
mediante a fé” (1 Pedro 1:5).
O que esta fé incluí? Inclui a fé de que há um deus, cuja palavra (tanto suas
promessas quanto seus avisos) é verdadeira. É a confiança de que há um
mundo, ou dom ínio, espiritual e de que nós temos um lado espiritual, na
imagem de Deus; que iremos sobreviver o corpo na morte. Mantém firme a
crença de que iremos passar a eternidade num estado ou outro; no inferno para
os perversos e no céu para os justos. Para guardar sua herança, não permita que
sua fé seja abalada ou tirada de você. Essa fé é ativa, se entregou a Deus e confia
nele. Ela protege o caminho ao seu lar celestial. Se a perdemos, perderemos o
céu! Confia em Deus e ele te protegerá pelo seu poder mediante a sua fé.
Nossa herança será revelada no último tempo
D
evemos reconhecer a natureza intangível do céu. Não pode ser vista com
os olhos da carne. Não pode ser sentida com o toque de mãos carnais.
Mas é tão real quanto outros intangíveis, como am or, alegria, paz e beleza
(1 Coríntios 15:50-53; 1 Coríntios 2:8). Aqueles que dependem dos seus sentidos
para determinar a natureza da realidade nunca poderão acreditar no céu (nem
em qualquer outro intangível, na verdade). Lembre-se, algumas coisas são
intangíveis agora apenas porque nossa experiência é limitada à carne e seus
cinco sentidos. Quem pode imaginar com que tipo de sentidos nossos corpos
espirituais irão experimentar as alegrias do céu? O dia virá em que isso não será
mais um mistério. Paulo disse que “morrer é lucro” e que era
“incom paravelmente melhor” do que a vida neste mundo (Filipenses
1:21,23). Agora é a hora de nos prepararmos para recebermos nosso lugar
preparado. Um a vez alguém disse, “O céu é um lugar preparado para pessoas
preparadas”. Isso descreve corretamente o que as Escrituras ensinam. Jesus
tornou isso possível (2 Coríntios 8:9).
Esta é a nossa herança. É a maravilhosa “viva esperança” à qual Pedro fala
que fomos regenerados quando começamos nossa nova vida em Cristo. Se Deus
pode ressuscitar Jesus dos mortos, então ele pode nos dar a mais rica herança
possível.
–por Jon W. Quinn
2004:3

O coração unido
“Ensina-m e, Senhor, o teu caminho, Deus meu, de todo o coração, e
glorificarei para sempre o teu nome” (Salmo 86:11).
S
omente quando buscam os a Deus com o coração inteiro,
encontram os a paz que vem da integridade. Se buscamos com menos
do que o coração inteiro, o resultado será menos que a alegria.
A indecisão a respeito de Deus é descrito em português como “ânimo dobre” –
e o ânimo dobre é um hábito caro. Com tanto contentamento sendo arriscado,
por que nós trememos? Por que não escolhemos a Deus com mais vontade?
Mesmo que digamos que desejamos a com unhão com Deus, talvez
simplesmente não estamos dispostos a abandonar a alternativa. Suponhamos
que deve ter alguma maneira de ter o m elhor dos dois mundos. Mas tais
tentativas não tem sabedoria, proverbialmente. “O progresso sempre consiste em
pegar uma de duas alternativas, abandonando a tentativa de juntá-las” (Albert
Schweitzer). Quando há uma escolha entre Deus e o diabo, a abordagem
“eclética” é a pior escolha de todas.
“Une o meu coração em temor ao seu nome.” Esta é um a oração pela
integridade de um coração puro, um que não é somente limpo, como também
decisivo. Tiago escreveu: “Chegai-vos a Deus e ele se chegará a vós
outros....e vós que sois de ânimo dobre, limpai o coração” (Tiago 4:8).
O que precisamos é a coragem de buscarmos a Deus com um único propósito.
Devemos orar para que Deus “nos dê o intelecto, sabedoria de compreender
aquela coisa; para o coração, a sinceridade de receber esta compreensão; para
a vontade, a pureza que dá vontade de uma única coisa” (Soren Kierkegaard).
Aqueles com integridade piedosa são aqueles que conhecem e amam e tem
vontade de apenas um a coisa: a glória de Deus.
No fim, olharemos para trás e veremos que muitas coisas boas foram perdidas
por demorarmos na indecisão? Enquanto nós demoramos, com os corações
divididos e as cabeças não feitas, deixamos passar muitas das bênçãos que vêm
da disciplina e ação decisiva?
Andando na Verdade 7 8
Que aspiremos às alegrias do coração unido. Que sejamos devotos na nossa
devoção e inteiros na nossa santidade. Que Deus nos ajude a tomar as nossas
decisões.
Se você tivesse idéia de quanta paz interior você ganharia para si, e quanta
alegria você traria aos outros, se devotando inteiram ente a Deus, você
certamente prestaria mais atenção no seu progresso espiritual
(Thomas à Kempis)
–por Gary Henry
O trabalho de juntar e colecionar
“Porque Deus dá sabedoria, conhecimento e prazer ao homem que lhe
agrada; mas ao pecador dá trabalho, para que ele ajunte e amontoe, a
fim de dar àquele que agrada a Deus. Também isto é vaidade e correr
atrás do vento” (Eclesiastes 2:26).
D
eixe Deus fora da consideração, e nossas vidas neste mundo
chegam a ser nada m ais do que obter e se livrar de “coisas”. Se
nada existe a não ser a ordem natural, então as nossas atividades são
variações do tema de “juntar e colecionar”. O ratinho que junta coisas e nós
estamos fazendo praticamente a mesma coisa.
Bertrand Russell disse cinicamente que há dois tipos de trabalho humano:
“primeiro, alterar a posição da matéria próxima da ou na superfície da terra para
outra matéria” e “segundo, dizendo a outras pessoas que assim fazemos”. Se
não há Deus, Russell está certo. O ato mais sublime do qual um ser humano é
capaz significaria nada mais do que a mudança de moléculas de um lugar a
outro, a mera manipulação de coisas. Seríamos, de fato, apenas “as pessoas que
cuidam dos nossos pertences” (Frank Lloyd Wright).
No fundo, é claro, queremos acreditar que há mais na vida do que juntar e
colecionar. Parecemos precisar de um relacionamento real com um Ser que é
superior a nós. Mas estamos meram ente nos envolvendo em pensamentos
desejosos? Se estamos, então isto em si é um pensamento deprimente.
Significaria que nos evoluímos ao ponto da nossa necessidade mais profunda ser
por uma significância que é impossível no mundo real. Somos destinados a
2004:3
morrer de sufoco espiritual, precisando desesperadamente de “ar” que não existe
fora da nossa própria imaginação.
Mas Deus existe. E o nosso anseio por significância é um a prova de nossa
criação em sua im agem. Fom os criados para fazer m ais do que m anipular
coisas m ateriais. Jesus disse, “Tende cuidado e guardai-vos de toda e
qualquer avareza; porque a vida de um hom em não consiste na
abundância dos bens que ele possui” (Lucas 12:15). Se ignoram os a Deus,
então tudo que resta é a anulação de nós m esm os em juntarm os e
colecionarm os, e toda “possessão a m ais nos carrega com um novo cansaço”
(John Ruskin). Mas há mais tantas coisas possíveis para pessoas criadas por
Deus! Com o é triste nos gastarm os m aterialm ente e nos resignarm os ao “vazio
de um a vida ocupada”.
O mundo está muito conosco, tarde e cedo,
Ganhando e gastando, desperdiçamos os nossos poderes
(William Wordsworth).
–por Gary Henry
Fazer o que agrada a Deus
“E aquele que me enviou está comigo, não me deixou só, porque eu
faço sempre o que lhe agrada” (João 8:29). Ao vir do céu, o propósito de
Jesus era fazer a vontade do seu Pai. “Porque eu desci do céu, não para
fazer a minha própria vontade, e sim a vontade daquele que m e
enviou” (João 6:38). O propósito de Deus foi para ele ser seu Cordeiro para tirar
o pecado do mundo – para ser seu sacrifício de sangue. “Porque é impossível
que o sangue de touros e de bodes rem ova pecados” (Hebreus 10:4).
Jesus nunca perdeu de vista seu propósito de estar na terra. Ao enfrentar a
agonia na cruz ele orou, com seu suor caindo ao chão como gotas de sangue,
dizendo, “Pai, se queres, passa de mim este cálice; contudo, não se faça
a minha vontade, e sim a tua” (Lucas 22:42). Ao longo da vida, e na morte,
ele sempre fez aquelas coisas que agradavam seu Pai, e ao fazer isso ele tornou
possível o grande plano de Deus para salvar o homem do pecado e das suas
terríveis conseqüências.
–por Billy Norris
Andando na Verdade 9 10
Ï A Família
Servindo a Cristo no Lar
Há um inocente?
O
casamento é um a parceria. A intimidade desta parceria é ilustrada pela
expressão usada nas Escrituras para descrevê-la – “uma carne” (veja
Gênesis 2:24 – e as referências Mateus 19:5 e Efésios 5:31). Como a
maioria das parcerias, seu sucesso é dependente de ambos os parceiros
cumprirem suas responsabilidades.
Deus deu tanto ao marido quanto à esposa responsabilidades gerais que
resultam em obrigações específicos. Os maridos devem amar suas esposas e
viver com elas com compreensão, honrando-as como a parceira submissa no
relacionamento (Efésios 5:25; 1 Pedro 3:7). As esposas devem se submeter aos
seus maridos e cumprir os deveres domésticos que estão relacionados com a
manutenção do lar e dos filhos (Efésios 5:22; 1 Timóteo 5:14; Tito 2:4-5).
As obrigações dadas a cada parceiro do casamento não são condicionadas pelo
cumprimento das responsabilidades do outro parceiro. Na verdade, exatamente
o oposto é afirmado e pressuposto nas Escrituras. Pedro mandou que as esposas
se submetessem ao marido até mesmo em relacionamentos nos quais o marido
talvez não ame sua esposa como deveria (1 Pedro 3:1-6). O amor que é
ordenado ao marido manifestar para com sua esposa é um que não depende do
caráter dela nem de sua obediência aos m andamentos de Deus, como
demonstrado pelo significado da palavra escolhida por Paulo para descrever
aquele amor (agape; Efésios 5:25).
Apesar do sucesso do casamento depender dos dois parceiros cumprirem suas
responsabilidades, um casamento pode fracassar como resultado de só um dos
parceiros se recusar a obedecer o padrão divino para o relacionamento. Não é
incomum para casamentos fracassados serem o resultado de erros por parte dos
dois cônjuges. É um erro, no entanto, presumir que, no acontecimento de um
casamento fracassado, ambos necessariamente têm culpa pelo fracasso.
2004:3
Jesus ensinou que o divórcio era permitido por Deus por apenas um motivo, a
imoralidade sexual. “Eu, porém, vos digo: quem repudiar sua mulher, não
sendo por causa de relações sexuais ilícitas, e casar com outra comete
adultério [e o que casar com a repudiada comete adultério]” (Mateus
19:9). O versículo proibi o novo casamento de modo geral, mas o efeito da
cláusula “não sendo por causa de relações sexuais ilícitas” é para ensinar
que há um caso no qual um “inocente” pode divorciar um cônjuge culpado de
imoralidade sexual e casar de novo sem pecar.
O ensinamento de Jesus a respeito do divórcio sugere que é possível para um
casamento falhar (imoralidade sexual sendo cometido e um divórcio acontece)
e um cônjuge (aquele que não é culpado de imoralidade sexual) não ser
responsável pelo fracasso. Jesus ensinou a responsabilidade pessoal em
contribuir para os pecados dos outros em outras passagens (p. ex., Mateus 18:6-
7), mas claramente o cônjuge que pode casar novamente sem pecado não é o
responsável pela imoralidade sexual cometida pelo “culpado.”
Alguém uma vez disse que pares perfeitos só existem em meias e luvas. Apesar
disso, o ensinamento de Jesus sobre o divórcio e novo casamento sugere que
é errado presumir que em todos os casos um cônjuge é responsável pelo
fracasso do outro.
–por Allen Dvorak
Os deveres
do marido
“Deixará o hom em pai e m ãe e se unirá
a sua mulher” (Mateus 19:5). “Deixar” é
“deixar para trás” e "partir" da ligação de
seus pais. “Unir” é “grudar como cola”.
Seja o cabeça como Cristo é o cabeça da igreja e o salvador do corpo
(Efésios 5:23, 1 Coríntios 11:3). Como o “cabeça”, Cristo é aquele que tem
autoridade, aquele que conduz e sustenta, aquele cuja palavra é suprema. Como
o “salvador”, ele é o protetor e o fornecedor, o grande sacrifício e o mediador em
nosso interesse.
Cuide daqueles de sua casa (1 Timóteo 5:8). O homem que não cuida dos
seus não é um homem de verdade.
Andando na Verdade 11
Am e sua esposa com o Cristo am ou a igreja e se deu por ela (Efésios
5:25). Jesus é o maior exemplo devido ao seu amor sacrificial. Sua esposa terá
prazer em submeter-se a um homem que a ame desse modo.
Viva com sua esposa em uma maneira com preensiva, dando lhe a honra
com o a parte mais frágil (1 Pedro 3:7). Se você queix-se que não compreende
sua esposa, é melhor você aprender a entendê-la, porque Deus ordena que
compreenda! Ela merece honra.
Não trate a sua esposa com am argura (Colossenses 3:19). Como no ponto
anterior, isso envolve o tratamento justo que sua esposa merece.
Conceda a sua esposa o afeto que lhe é devido (1 Coríntios 7:3). Você é
obrigado, entre outras coisas, a satisfazer suas necessidades e seus desejos
sexuais. Muitos casamentos poderiam ter continuados se isso fosse praticado.
Não prive sua esposa de seu corpo, porque pertence-lhe (1 Coríntios 7:4-
5). Não cumprir suas obrigações conjugais com sua esposa é roubar o que lhe
é devido.
Não provoque seus filhos à ira, mas criai-os na disciplina e na
admoestação do Senhor (Efésios 6:4). Seja justo e honesto. E não deixe toda
a disciplina para sua esposa, porque a responsabilidade é sua.
–por Andrew Mitchell
Estude a Bíblia por Correspondência
Q Curso de 7 lições sobre a pessoa e a doutrina de Cristo
Q Completando este curso, será convidado a fazer outro
mais avançado (também gratuito)
Q Absolutamente gratuito!
Fale para seus amigos e parentes. Eles podem
receber o mesmo curso, gratuitamente.
Se você quiser receber este curso, e também um boletim mensal sobre a
palavra de Deus, mande seu nome e endereço para:
Estudos da Bíblia – C. P. 60804 – São Paulo – SP – 05786-990
12 2004:3

Ð Na Casa de Deus
A Igreja no Plano do Senhor
Mateus 16
e as autoridades religiosas
É
impossível ler muitas das fontes católica rom anas sobre a igreja sem
enfrentar Mateus 16:18-19. “O que ligares na terra terá sido ligado
nos céus; e o que desligares na terra terá sido desligado nos céus.”
Isso quer dizer, dizem algumas pessoas, que o céu aceitará e aprovará aquilo
que os homens ligam ou desligam aqui na terra. O mesmo elemento de tempo
é ligado com João 20:23, “Se de alguns perdoardes os pecados, são-lhes
perdoados”, isto é, as decisões dos homens receberão finalidade divina.
Este conceito é crucial para o sistema sacerdotal, pois torna certos homens em
vigários (representantes e substitutos) para Cristo. Vemos o mesmo princípio
(apesar de certamente não ser levado ao mesmo extremo) quando os presbíteros
pensam que suas decisões foram sancionadas por Deus e que desobedecê-los
é desobedecer a Deus. O s efeitos prolongados de um erro assim são
assustadores.
Mas a gramática de A. T. Robertson cita o tempo futuro perfeito em Mateus
16:19 e 18:18 e diz “no indicativo a forma perifrástica é o comum para o futuro
perfeito, tanto ativo ... quanto passivo” (p. 361,373). Wilber T. Dayton, na sua
dissertação de doutorado em teologia, apresentou um estudo completo do
tempo perfeito do grego em relação a João 20:23, Mateus 16:19 e Mateus 18:18.
Ele diz sobre o tempo futuro perfeito: “É o futuro de um tempo perfeito e por isso
refere-se a um ato como já completado no tempo futuro considerado, e como
tendo resultados permanentes.” Conformemente sua tradução de Mateus 16:19
– o que você ligar na terra terá sido ligado no céu....”. A tradução W illiams lê-se,
“...deve já ter sido proibido no céu”. Todos estão dizendo que os apóstolos
apenas ligariam e desligaram aquilo que já tinha a aprovação do céu.
Andando na Verdade 13
Você diz, “Nós (você e eu) não somos estudiosos do grego.” É verdade! Mas o
princípio deste assunto é provado pelo contexto geral das Escrituras. Há apenas
um legislador (Tiago 4:12), e Deus não renunciou esse direito. Até na comissão
limitada o “Espírito de vosso pai” falou nos discípulos (Mateus 10:19-20).
Como foi ordenado aos apóstolos “permanecei...até que do alto sejais
revestidos de poder” (Lucas 24:48-49) e Jesus lhes disse, “...quando vier,
porém, o Espírito da verdade, ele vos guiará a toda a verdade ... e vos
anunciará as coisas que hão de vir” (João 16:12-13). Os apóstolos foram
ligados e desligados pela inspiração – ou seja, como vasos de barro (2 Coríntios
4:7) eles passaram adiante aquilo que receberam do céu.
Então, em harmonia com a verdade como algo completo, Jesus disse que
quando os apóstolos ligassem alguma coisa nesta nova revelação, seria aquilo
que já havia sido ligado no céu. Seria a mensagem de Deus, revelada pelo
Espírito, que eles estariam ligando na terra. “Terá sido ligado” (sendo futuro
perfeito perifrástico) carrega este sentido. Eles não fariam leis, não poderiam
(com direito inerente) perdoar ou retirar pecados, m as apenas declarariam o
que Deus já havia determ inado sobre tal assunto.
–por Robert F. Turner
Devemos venerar Maria?
C
ertamente não houve nenhuma m ulher antes do reino de Deus que era tão
abençoada quanto Maria, a mãe de Jesus. Ela era uma camponesa humilde
de uma cidade desprezada na parte rural do norte da Palestina. Não foi por
acidente que Deus a escolheu para ser a mãe de seu Filho unigênito. Seu caráter
era tal que foi considerada especialmente adequada para cuidar e guiar a Criança
nascida dela. O anjo Gabriel cumprimentou Maria: “Alegra-te, muito
favorecida! O Senhor é contigo” (Lucas 1:28).
Mas a Igreja Católica aumentou a honra dada a Maria muito além deste nível. Os
católicos referem-se a Maria como a “Mãe de Deus” (Gibbons, 137). Certamente
ela foi a mãe de Jesus Cristo, o Filho de Deus. Mas em nenhum lugar as
Escrituras a chamam de “Mãe de Deus”. Além disso, ela não teve nada a ver com
a natureza divina dele, que ele tem possuído desde a eternidade (João 1:1-3).
Este título a eleva acima do próprio Deus, assim como fazem as práticas
católicas em referência a Maria.
Os católicos alegam que, de todos os simples mortais que nasceram na terra,
apenas Maria nasceu sem o pecado original: “Definimos que a Abençoada
14 2004:3
Virgem Maria, no primeiro momento da concepção, ...foi preservada livre de toda
mancha do pecado original.... Diferente do resto dos filho de Adão, a alma de
Maria nunca foi sujeita ao pecado” (Ibid. 140).
Esta doutrina é chamada de “A Concepção Imaculada”. Até os estudiosos
católicos reconhecem não ter um a base firme. “Apesar de a Concepção
Imaculada não ser formulada como um dogma da fé até 1854, pelo menos é
sugerida na Escritura Santa” (Ibid. 141). Não é sugerida nas Escrituras, até a
doutrina do Pecado Original é desconhecida na Bíblia. “Pecado Original”
significa “que nós todos herdamos as transgressões dos nossos prim eiros pais
e que nascemos inimigos de Deus” (Ibid. 220). Mas a Bíblia ensina: “A alm a
que pecar, essa m orrerá; o filho não levará a iniqüidade do pai, nem o
pai, a iniqüidade do filho; a justiça do justo ficará sobre ele, e a
perversidade do perverso cairá sobre este” (Ezequiel 18:20). Ninguém
herda o pecado, mas todas as pessoas responsáveis pecaram (Romanos 3:23),
e não há nenhum a razão nas Escrituras para acreditarmos que Maria é uma
exceção.
O dogma católico também coloca Maria como uma virgem perpétua, até mesmo
depois de seu casamento. “A Igreja ensina-nos que ela sempre foi uma Virgem
– uma Virgem antes do seu casamento, durante sua vida de casada e após a
morte de seu cônjuge” (Ibid. 138). Se isso fosse verdade, Maria teria falhado em
cumprir suas obrigações com seu marido (1 Coríntios 7:3-5). A Bíblia sugere que
ela teve relações sexuais com José (Mateus 1:25), nomeia quatro irmãos de
Jesus e indica que ele também tinha irmãs (Mateus 13:55-56; Marcos 6:3). A
doutrina da virgindade perpétua de Maria sugere que há algo impuro nas
relações sexuais no casamento, enquanto a Bíblia indica que são puras (Hebreus
13:4).
Além disso, os católicos romanos ensinam que Maria foi elevada em pessoa para
o céu sem passar pela morte, uma doutrina chamada de Assunção (Ibid.134-
162). Não há nenhuma prova nas Escrituras de que Maria é uma exceção à regra
geral da hum anidade: “aos homens é ordenado m orrerem uma só vez”
(Hebreus 9:27).
A tradição católica ensina que Maria é a nossa “mediadora”, que intercede com
seu Filho a nosso favor. O s católicos são ensinados a orarem a ela: “A Igreja
exorta seus filhos a não apenas honrarem a Santa Virgem, mas também a
invocarem sua intercessão.... Maria nunca entregou no céu seu título de Mãe de
Jesus. Ela ainda é sua Mãe, e enquanto o adora como seu Deus ela ainda
Andando na Verdade 15
mantêm seus relacionamentos m aternais, e ele exerce com ela a disposição
amorosa de lhe conceder seu pedido, como o melhor dos filhos para com a
melhor das mães” (Ibid 154-155).
A “Ave Maria” é um exemplo de uma oração à Maria. A Escritura ensina que há
“um só Mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus, homem ” (1
Timóteo 2:5). A única vez que é registrada que Maria intercedeu com Jesus a
favor de outro, ele a repreendeu por interferir com seu ministério (João 2:4). A
oração é um ato de adoração, e oração para Maria, apesar das negações dos
católicos, é adoração a ela. Devemos adorar a Deus somente (Atos 10:25-26;
Apocalipse 19:10; 22:8-9).
O efeito de todas as tradições católicas sobre Maria é dar a ela uma honra que
não pertence a nenhum simples humano: “Agora de todos que participaram no
ministério da Redenção não há ninguém que preencheu uma posição tão
exaltada, tão sagrada, quanto o ofício incomunicável da Mãe de Jesus...” (Ibid.
136). O próprio Jesus ensinou que aqueles que o obedecem têm um
relacionamento mais íntimo com ele do que seus parentes físicos (Mateus 12:48-
50; Marcos 3:33-35; Lucas 8:21). O Senhor declarou que “os que ouvem a
palavra de Deus e a guardam ” são mais bem-aventurados do que sua mãe
(Lucas 11:27-28).
Maria era um a boa m ulher e foi muito honrada por Deus, mas ela era apenas
uma mulher, nada mais, e não deve receber mais honra do que qualquer outro
bom ser humano.
–por Keith Sharp
__________________
Obra citada:
John Cardinal Gibbons, The Faith of Our Fathers.
Estudos da Bíblia
na Internet:
www.estudosdabiblia.net
16 2004:3

Ñ Para o Nosso Ensino
Lições Valiosas do Antigo Testamento
Morrerás este ano
“Assim fala o Senhor dos Exércitos, o Deus de Israel, dizendo: Quebrei
o jugo do rei da Babilônia. Dentro de dois anos, eu tornarei a trazer a
este lugar todos os utensílios da Casa do SENHOR, que daqui tomou
Nabucodonosor, rei da Babilônia, levando-os para a Babilônia.
Também a Jeconias, filho de Jeoaquim, rei de Judá, e a todos os
exilados de Judá, que entraram na Babilônia, eu tornarei a trazer a
este lugar, diz o SENHOR; porque quebrei o jugo do rei da Babilônia”
(Jeremias 28:2-4).
O
homem que falou estas palavras foi o profeta Hananias, Ele mentiu ao
povo. Ele atribuiu suas palavras ao Senhor – “Assim fala o Senhor dos
Exércitos” – quando eram suas próprias palavras, não as do Senhor. Por
que ele mentiria ao povo? Tais ensinamentos seriam o que o povo queria ouvir.
Tais ensinamentos o deixariam popular. O que Hananias disse sobre a duração
do cativeiro babilônico? Chegaria ao fim em dois anos. O que o Senhor disse
sobre a duração do cativeiro babilônico? Continuaria “...até que os setenta
anos se cum priram ” (2 Crônicas 36:21). Hananias disse que o rei Jeconias
voltaria do cativeiro babilônico dentro de dois anos. Na verdade ele ficou preso
na Babilônia por trinta e sete anos (Jeremias 52:31).
É evidente que Deus não tolerará um homem que coloca palavras em sua boca.
O Senhor mandou Jeremias a Hananias com a seguinte mensagem: “Disse
Jeremias, o profeta, ao profeta H ananias: Ouve agora, Hananias: O
SENHOR não te enviou, mas tu fizeste que este povo confiasse em
mentiras. Pelo que assim diz o SENHOR: Eis que te lançarei de sobre
a face da terra; morrerás este ano, porque pregaste rebeldia contra o
SENHOR. Morreu, pois, o profeta Hananias, no m esm o ano, no sétim o
mês” (Jeremias 28:15-17).
Andando na Verdade 17
Como havia professores e profetas na época de Jeremias que diziam às pessoas
coisas que Deus não havia falado, há o m esmo tipo hoje em dia. Na sua
falsidade eles ensinam rebelião contra a palavra verdadeira de Deus. Na sua
interpretação errada da palavra de Deus eles caminham para a condenação,
levando juntos aqueles que acreditam nos seus falsos ensinamentos.
Devemos respeitar a palavra de Deus, não ultrapassá-la nem fazer menos do que
aquilo que Deus falou. “Todo aquele que ultrapassa a doutrina de Cristo
e nela não perm anece não tem Deus; o que permanece na doutrina,
esse tem tanto o Pai como o Filho” (2 João 9).
–por Billy Norris
Oração e trabalho
N
os capítulos 1 e 2 do livro de Neemias, Neemias teve conhecimento da
situação em que se encontrava o povo de Israel, por isso ele chorou e
lamentou muito. Elevou sua oração a Deus e clamou por misericórdia para
com aqueles que o amavam e guardavam seus mandamentos. O povo havia sido
separado – alguns estavam no exílio; outros, na província. Neemias também
deixou claro que o erro partia do próprio povo que havia transgredido a palavra
de Deus. Em sua oração ele diz a Deus que apesar dos pecados, eles ainda eram
seus servos e o povo que havia sido resgatado com grande poder pela sua
poderosa mão.
Neemias utiliza sua influência com o rei Ataxerxes para conseguir reedificar, junto
com o povo, os muros de Jerusalém, que haviam sido destruídos. Ao conseguir
a autorização e as cartas para que lhe fosse permitido entrar em Judá, porque a
boa mão de Deus era com ele, Neemias anima o povo a reedificar os muros e o
trabalho se inicia.
Com essas passagens verificamos a importância da união e da cooperação para
que um propósito seja realizado. O povo de Israel sofria as conseqüências de
seus próprios pecados e isso não alegrava a Deus. Neemias, sofrendo pelo povo
que perdia a companhia de Deus, orou e pediu por sua misericórdia. Quando o
povo se une para a reedificação dos muros da cidade, vemos a disposição deles
para o serviço de Deus.
Nós, hoje, temos o mesmo dever que Neemias, de manter em pé a nossa
fortaleza, que é a palavra de Deus. Se o trabalho de divulgação da palavra e do
18 2004:3
crescimento espiritual dos cristãos estiver se enfraquecendo, devemos, assim
como Neemias, orar para Deus, reconhecendo que o pecado parte de nós
mesmos e que sabemos da promessa eterna. Devemos unir forças com a
congregação para que o trabalho não se ofusque e permaneça abandonado,
como foi o caso, durante as décadas antes da volta de Neemias, dos muros da
cidade de Jerusalém.
–por Luís Otávio Rezende
Os dias de Gênesis 1
U
ma das diferenças mais chamativas entre os crentes e os
descrentes é a sua posição em relação à origem do
universo e da vida. Aqueles que acreditam na Bíblia
asseguram que a existência do universo e da vida é por causa
de uma ação criativa de Deus, enquanto muitos descrentes acreditam em
alguma teoria de evolução.
Há muito tempo, existe um debate entre os crentes, portanto, em compreender
exatamente o relato da criação de Gênesis 1. Especificamente, eram os “dias” da
semana da criação dias normais de 24 horas, ou poderiam estes dias terem sido
períodos maiores de tempo?
Não é minha intenção colocar, explorar ou refutar os argumentos daqueles que
afirmam que os dias da semana da criação fossem mais longos que 24 horas.
Quero tentar a tarefa mais modesta de mostrar as provas de que os dias da
semana de criação eram de períodos de 24 horas.
Estou perfeitamente ciente de que a palavra “dia” no Velho Testamento (a
palavra hebraica yom), pode se referir a um período de tempo maior ou menor
de 24 horas. “Dia”, às vezes, significa “as horas claras”, contrária à “noite” (veja
Gênesis 8:22, para um exemplo). “Dia” também pode se referir a um tempo
indefinido, como a frase “dia de ira” ou “dia do Senhor”. Estes “dias” não eram
pontos específicos num calendário mas foram compreendidos, em term os mais
gerais, como uma época (independentemente de onde ficava no calendário) em
que Deus viria com ira contra um inimigo. Em tais frases “dia” significa “evento”.
Às vezes, a palavra “dia” significa simplesmente “tempo”, como quando um
escritor da Bíblia diz que algo durou “até ao dia de hoje” (confere Gênesis 19:37-
38) ou como quando Isaque disse que não conhecia o dia da sua morte (Gênesis
27:2). E, às vezes, a palavra se refere a um período de 24 horas. Como muitas
Andando na Verdade 19
palavras na Bíblia, o sentido exato da palavra “dia” deve ser deduzido de acordo
com o contexto no qual é usado. A pergunta é, portanto, se há algo em Gênesis
1 que nos fale como compreender a palavra “dia”? Eu acho que há. É a presença
das palavras “primeiro”, “segundo”, “terceiro” e diante no relato dos dias da
semana da criação. Consistentemente no Velho Testamento, até onde eu sei,
cada vez que a palavra dia é acom panhada por um número, sempre se refere a
um período de tempo de 24 horas. [Isto é, certamente, uma interpretação dos
dados. A força dos dados é relatada de várias maneiras. G. Hasel relata 150
utilizações de yom com numerais e alega que todas se referem a um dia de 24
horas. K. Ham relata 358 utilizações com a m esm a alegação. Eu não fiz o
trabalho de estatística, então digo “até onde eu sei”. Porém, o caso para os dias
de Gênesis 1 como dias de 24 horas não é apenas baseado neste ponto.]
Não há um a boa razão para supor que Gênesis 1 seja diferente na sua utilização
dos termos “primeiro” (ou “segundo”, “terceiro”, etc.) e “dia” juntos. O fato que
a palavra “dia” pode significar um tempo maior não justifica automaticamente
compreendê-la desta m aneira em Gênesis 1. Devemos deixar que o contexto
faça esta determinação, e nada no contexto sugere que devemos abandonar o
sentido literal da palavra a favor de um a significação figurativa ou estendida.
Resumindo, a maneira mais simples de ler “dia” em Gênesis 1 é de entendê-lo
como um período de 24 horas. A responsabilidade de provar o ponto fica para
aqueles que defendem uma utilização figurada aqui. Se os dias em Gênesis 1 não
são períodos normais de 24 horas, então como devemos compreendê-los? E,
mais importante, o que no texto dará os limites para a nossa com preensão?
Há mais no contexto que limitaria os dias a períodos de 24 horas.
Repetidamente, no relato, nos é dito “houve tarde e manhã” (seis vezes, no fim
das atividades de cada dia). Se os dias têm mais de 24 horas, o que são as tardes
e manhãs aqui? O que, no contexto, poderia sugerir que estes eram diferentes
dos períodos normais de tarde e manhã pelos quais um dia normal é medido?
Às vezes, alguém objeta ao fato de não ter criado o sol até o quarto dia, então
estes períodos poderiam ter sido maiores. Mas o que “manhã” e “tarde”
significam em relação aos dias um a três, significa em relação aos dias quatro a
seis, e vice-versa. Estas palavras são usadas consistentemente tanto para os dias
anteriores quanto para os dias depois de o sol ter sido criado. A melhor maneira,
parece, de compreender “manhã” e “tarde” nos primeiros três dias é
simplesmente que havia períodos alternantes de luz e escuridão que eram iguais
a “m anhã” e “tarde” depois de Deus fazer o sol. Havia luz antes de haver sol (e
20 2004:3
todos os crentes da Bíblia concordam com isso), m as os períodos de luz e
escuridão eram iguais antes e depois do sol ser feito.
Considere, também, que, quando Deus colocou luzeiros (o sol e a lua) no céu,
ele disse: “e sejam eles para sinais, para estações, para dias e anos”
(Gênesis 1:14). Se um dia não é 24 horas, então o que é um ano? É sem sentido
falar de um ano se um dia não for um dia normal.
Há outros problemas, também. Por exemplo, é fato que as plantas precisam de
sol para sobreviver. Se os dias fossem muito maiores que 24 horas (e muitos
argumentam que estes “dias” na verdade são vários, até centenas, de “anos”
[?!]), então a parte da “tarde” daqueles “dias” seria tão longa que mataria as
plantas que Deus fez no terceiro dia, não deixando mais nada para os animais
que ele criou no sexto dia.
Por que deveria existir alguma dúvida a respeito da duração dos dias de Gênesis?
A resposta é que alguns aparentemente trazem idéias preconcebidas ao texto.
Parte disso tem sido feito por pessoas (inclusive alguns cristãos) que são sinceras
e honestamente estão se esforçando para compreender o relato da criação.
Sinceras e honestas, porém, eu acredito, incorretas. Mas, em parte, é uma
tentativa de fazer a Bíblia dizer o que diz a ciência moderna (descrente). Mas
quando a ciência e a Bíblia discordam, a nossa reação será aceitar a Bíblia ou re-
ler as afirmações simples bíblicas de forma que sustentam (ou harmonizam com)
a ciência? E se, nos dias a seguir, a ciência modificar as suas teorias (como
sempre faz)? Voltaremos, então, da nossa posição e retorceremos o texto de
o u t r a m a n e ira q u e
sustente as teorias mais
n o v a s ? O q u e ta l Leia mais . . .
exercício diria da nossa
leitura anterior da Bíblia? A Criação:
Reconheço que fazer os
dias de Gênesis períodos
Deus Se Manifestou
d e 2 4 h oras n ã o (por Carl Ballard)
responde cada pergunta www.estudosdabiblia.net/d114.htm
que podemos ter sobre
este relato, e pode
dificultar a resposta de algumas questões. Mas devemos deixar o texto falar por
si, e de onde estou, me parece que o texto fala claramente.
–por David McClister
Andando na Verdade 21
Ò O Poder de Deus
Estudos no Novo Testamento
Momentos na vida de Cristo
Uma parábola pouco comum
E
m Lucas 16:1-13, Jesus conta uma história impressionante sobre um
administrador que ia ser demitido. O administrador tinha controle sobre as
contas de seu senhor. Quando soube que seria demitido, começou a refletir
sobre a sua prosperidade futura e, de repente, ocorreu-lhe um plano desonesto
para se sustentar. Chamou todos os devedores de seu senhor e baixou as suas
dívidas no livro do patrão. Ele sabia que dessa forma criaria um bom
relacionamento com os devedores de seu senhor e, depois de ser despedido, eles
não o desamparariam financeiramente.
O versículo principal é o 8: “E elogiou o senhor o administrador infiel
porque se houvera atiladamente, porque os filhos do mundo são mais
hábeis na sua própria geração do que os filhos da luz.” Em outras
palavras, as pessoas do mundo usam de maior sabedoria para sustentar o físico
do que os cristãos para sustentar a alma. Sem dúvida o procedimento do
administrador não era correto, mas, na maioria das vezes, o mundo está mais
bem servido pelos seus servos do que Cristo pelos seus.
Pense no zelo, na previdência e na prontidão do administrador. Zelo: Ele se
ocupou de conseguir um futuro próspero. Os mundanos trabalham horas a fio
para ganhar dinheiro. Os cristãos deveriam envergonhar-se de ver uma pessoa do
mundo que é mais esforçada em ganhar dinheiro do que eles são em ir para o
céu. Previdência: O administrador estava olhando para diante e preparando-se
para o futuro. Os empresários fazem estimativas, projeções e compram seguros
para se precaver em relação ao futuro. Será que os cristãos se preparam para a
vida eterna como os do mundo se preparam nesta vida? Prontidão: O homem
agiu imediatamente, chamando os devedores e alterando os livros. Os cristãos não
devem sentir mais urgência em relação ao preparo para o futuro espiritual?
–por Gary Fisher
22 2004:3

A grande ceia
E
le lhes disse: “Certo homem deu uma grande ceia e convidou a
m uitos. À hora da ceia, enviou seu servo para avisar aos
convidados: ‘Vinde, porque tudo já está preparado.’ Não obstante,
todos, à um a, com eçaram a escusar-se...” (Lucas 14:16-18).
Era no inverno, antes de sua morte, provavelmente na Judéia ou Peréia, e Jesus
estava numa grande festa de Sabá, na casa de um chefe fariseu não nomeado.
Ele curou um homem que sofria de uma debilitante doença do coração,
desafiando qualquer um a objetar, mas os outros hóspedes, pessoas eminentes,
fariseus e advogados, observando Jesus com um olhar crítico (Lucas 14:1),
estavam evidente, singular e espantosamente desinteressados.
E ele os observava, também, notando quem estava lá (os convidados não foram
pobres, nem necessitados) e como eles porfiavam pelos mais proeminentes
assentos. Seus valores eram destorcidos por cobiça e egoísmo. Ele os advertiu
que este tipo de auto-exaltação conduziria a um fim humilhante, enquanto um
espírito humilde traria, no mínimo, honra (Lucas 14:8-11). E instou com eles que
se movessem além de sua cultura egoísta de um círculo apertado de parentes e
vizinhos ricos e se procurassem distrair aqueles que, em sua necessidade, eram
impotentes para retribuir (Lucas 14:12-14).
Foi neste ponto da conversa do jantar que alguma alma, bem intencionada mas
desorientada, observou entusiasticamente: “Bem aventurado aquele que
com er pão no reino de Deus” (Lucas14:15). Não transparece do texto qual
tipo de pão, exatam ente, o que falou tinha em mente, nem quanto, apesar de
tudo o que Jesus falara, esta pessoa ainda demonstrava ambição egoísta. Talvez
ela estivesse, muito ineptamente, tentando descarregar a tensão que Jesus, pelos
comentários precedentes, tinha deixado na mesa. Qualquer que fosse o caso, é
evidente, pela parábola, que o Senhor não estava impressionado.
A festa de Deus
O
“certo homem” da parábola que preparou uma grande festa é Deus. E a
parábola nos relembra que a festa de amor e alegria que Deus deseja que
partilhemos com ele estara em preparação há muito tempo. É o “reino...
preparado desde a fundação do mundo” (Mateus 25:34) e agora, “na
plenitude do tempo” (Gálatas 4:4), Deus veio viver entre seu povo e nos
Andando na Verdade 23
convida para vir regozijar com ele! É a festa de todas as festas. Se você nunca
esteve em outra ceia, esta é aquela que você não pode perder.
Contudo, os que foram convidados primeiro estão indiferentes! A parábola fala
como, apesar de suas palavras, os escribas e fariseus valorizavam pouco o reino
de Deus. Ela também explica porque Jesus era, m uito freqüentemente,
encontrado entre pessoas muito diferentes deles: pobres e desesperados
necessitados.
O reino de Deus é um reino de graça. Aqueles que sentem suas vidas plenas não
terão lugar nem desejo pelo pão de Deus. Em sua afetada auto-satisfação, eles,
por outro lado, receberão o convite do céu com a alegria dos desesperados.
Uma resposta incrível
“D
isse o primeiro: Comprei um campo, e preciso ir vê-lo; rogo-te
que me tenhas por escusado. Outro disse: Comprei cinco
juntas de bois e vou experimentá-las; rogo-te que me tenhas
por escusado. E outro disse: Casei-me, e por isso não posso ir” (Lucas
14:18-20).
A resposta dos vizinhos e amigos deste homem não é nem natural nem provável.
As pessoas não rejeitam, no último minuto, um jantar preparado com grande
despesa por um homem rico e importante para o prazer de seus amigos. Toda
matéria de importância menor seria apagada do calendário e nada, salvo um “ato
de Deus”, poderia m antê-los longe. Isto é exatamente como se tinham
comportado aqueles convidados para a festa na qual eles e Jesus estavam agora
sentados. Os hóspedes apreciavam a honra que lhes estava sendo feita e
achavam os principais assentos como uma espécie de distinção especial. Eles
não tiveram dúvida em vir a tempo e completam ente preparados. É, portanto,
inconcebível que quaisquer hóspedes assim convidados se escusassem. Era uma
situação absurda e foi para revelá-la como tal que Jesus formulou esta parábola.
A situação na parábola correspondia exatamente à situação da nação de Israel.
Os israelitas, como os hom ens da parábola, tinham sido avisados havia muito
tempo, desde os profetas, da vinda do reino de Deus e como aqueles homens
estavam sendo avisados de sua imediata aproximação pela pregação de João e
de Jesus: “... está próximo o reino dos céus” (Mateus 3:2; 4:17). E, contudo,
apesar de todo o seu suposto deleite naquele reino, quando o reino do céu
chegou perto, eles estavam totalmente desinteressados em recebê-lo. De fato,
como a situação presente demonstrou, eles poderiam sentar-se juntamente com
seu próprio Rei e não sabê-lo!
–por Paul Earnhart
24 2004:3

Desculpas indesculpáveis
P
ode-se sentir a angústia da rejeição que passa através da parábola da
Grande Ceia (Lucas 14:16-24). As desculpas oferecidas polidamente na
última hora por aqueles hóspedes, havia muito convidados, são cheias de
indiferença. Eles não são somente despreocupados com o esforço e a despesa
sem sentido que sua recusa tardia causou ao seu solícito anfitrião, mas são
insultuosos. Foi de uma flagrante desconsideração social da mais impensável
qualidade, o tipo de coisa que um homem jamais faria no mundo de obrigações
práticas. E, provavelmente de propósito, as respostas dos convidados relutantes,
nesta parábola, estavam em forte contraste com o júbilo que deveria ter saudado
os convites para a festa na qual os ouvintes de Jesus agora estão assentados.
Tais desculpas teriam sido impensáveis. Convidado para a casa de um chefe
fariseu! Permitido ombrear com os ricos e poderosos! Privilegiado para partilhar
de uma festa de comida maravilhosa! Deve ter havido uma correria. Que honra!
Que oportunidade! Esqueça a terra. Esqueça os bois. Esqueça a esposa! Mas
naturalmente a festa do fariseu era do tipo que agradava ao gosto deles: prestígio
e prazer.
Há duas abordagens possíveis para estas desculpas, nenhuma das quais é
lisonjeira. Poderiam ter sido invenções deslavadas. Como tem sido
freqüentemente sugerido, que homem compraria uma propriedade sem primeiro
examiná-la? E que homem compraria uma parelha de bois sem antes
experimentá-los para ver-lhes a robustez? E que homem consideraria uma festa
maravilhosa como uma violação onerosa de seu dever para com sua nova noiva
(Deuteronômio 24:5)?
Mas há outra possibilidade igualmente condenável, que achamos ser m ais
provável. Os três homens pretendiam verdadeiramente estar disponíveis para
fazer estas coisas pelas quais pediram desculpas. O novo proprietário de terras
pode bem ter desejado olhar novam ente para sua propriedade para assegurar-se
de que seu primeiro julgamento era acurado e planejar melhor sua utilização; ou
talvez, como Nabucodonosor, ele simplesmente queria saborear sua aquisição
(Daniel 4:28-30). O comprador das cinco juntas de bois não era pobre e a
com pra pode ter sido feita por um servo cujo julgamento da matéria ele agora
queria verificar pondo-os a trabalhar, acrescentando sua riqueza. Negócios são
negócios. E o noivo pode ter simplesmente preferido insultar seu amigo em vez
de passar uma noite longe de sua nova esposa.
Não havia nada de ilícito com estas preocupações, mas também nenhuma delas
tinha qualquer urgência. Elas valeram para revelar de modo convincente o que
Andando na Verdade 25
para estes homens era mais importante do que aquele que os tinha convidado
para sua festa.
“Voltando o servo, tudo contou ao seu senhor. Então, irado, o dono da
casa disse ao seu servo: Sai depressa para as ruas e becos da cidade
e traze para aqui os pobres, os aleijados, os cegos e os coxos” (Lucas
14:21). Não é de adm irar que o anfitrião da festa ficasse enraivecido. Seus
supostos amigos tinham simulado grande interesse pelo seu convite, quando foi
inicialmente emitido, mas finalmente, quando todas as dispendiosas preparações
estavam feitas, eles não tinham tempo para isso. Que falta de consideração
egoísta e insensível!
Mas o investimento do anfitrião desapontado não seria desperdiçado. Ele fez
rapidamente arranjos para encher sua casa com as pessoas pobres e aflitas da
cidade que, pela sua humilde posição, achariam um tal convite quase tão
maravilhoso para ser verdadeiro.
“Depois lhe disse o servo: feito está como mandaste, e ainda há lugar.
Respondeu-lhe o senhor: Sai pelos caminhos e atalhos e obriga a todos
a entrar, para que fique cheia a minha casa” (Lucas 14:22-23). Quando
aqueles convidados das ruas da cidade não foram suficientes para encher todos
os assentos, os servos foram enviados para os arredores para convidar
urgentemente pessoas a distância ainda maior da casa do anfitrião. Ele queria
ter sua casa cheia! A única compulsão sugerida aqui é a persuasão necessária
para sobrepujar o ceticismo de tais pessoas, para que cressem que estavam
realmente sendo convidadas.
Os convidados que se desculpavam representavam as próprias pessoas a quem
Jesus dirigia esta parábola: os arrogantes líderes religiosos do templo e da
sinagoga que falavam demais do reino do céu e realmente não tinham nenhum
interesse nele (João 6). Eles não cessavam de ser religiosos, mas toda a sua
postura religiosa era apenas um subterfúgio para o orgulho e para o
mundanismo.
Os pobres e inválidos da cidade provavelmente representavam aquele grande
número de judeus cujos pecados e fracassos tinham-nos humilhado, tornando-
os desesperados e desprotegidos. Aqueles das estradas e dos atalhos podem
sugerir os gentios, um povo aparentemente muito longe de Deus, mas que
haveria de se mostrar mais pronto a recebê-lo do que os judeus.
Bem-aventurados, na verdade, são aqueles que comem pão no reino de Deus
(Lucas 14:15), mas ai do homem que pensa que se sentará à mesa não tendo
amado o reino de Deus acima de todas as coisas.
–por Paul Earnhart
26 2004:3

Preparados para sua presença
A
Parábola do Traje de Casamento (Mateus 22:1-14) é tão semelhante à
Parábola da Grande Ceia que algumas pessoas julgaram-nas como sendo
a mesma parábola relatada de maneira diferente. Elas se relacionam com
o mesmo tema de uma maneira notavelmente sem elhante, mas sua ênfase é
diferente. Ambas as parábolas retratam o reino de Deus como uma festa alegre
e falam do desprezo de Israel pela bondade de Deus e de sua posição favorecida.
Am bas falam da graça de Deus para com os “indignos” e o tipo de povo que
mais provavelmente receberá seu reino com alegria. Mas a Parábola do Traje de
Casamento acrescenta violência desdenhosa e assassinato às insensatas
descortesias ressaltadas na Grande Ceia e contém sinistras advertências de
áspera retribuição. Isto não é surpreendente numa parábola contada nas últimas
horas da última semana do Senhor, e pode bem se referir à brutal perseguição
judaica que estava próxima de rebentar contra ele e seus seguidores. Era um a
advertência severa num tempo crítico.
Na parábola do Traje de Casamento, a festa é elevada de apenas uma ocasião
social de um homem rico para a festa de casamento do filho de um rei, um caso
que ocorre uma vez na vida. E com esta mudança é muito mais ressaltado o
tamanho da afronta oferecida pelos hóspedes convidados originalmente e as
dimensões de suas conseqüências. O rei não pode tolerar este insolente
desprezo por sua majestade, e ainda mais porque seus servos não foram
enviados para coletar alguns impostos onerosos, mas para emitir um gracioso
convite. Na primeira parábola os convidados apenas perdem a festa; na segunda
eles são privados de suas vidas (Mateus 22:7). Como diz aos Hebreus, “... com o
escaparem os nós, se negligenciarmos tão grande salvação?” (Hebreus
2:3; cf. 10:28-29).
Contudo, o que sobressai e dá uma identidade especial a esta parábola não é o
comportamento daqueles que não comparecem, mas daquele que compareceu:
o homem sem traje de casamento. A natureza deste caso tem sido muito
debatida por estudantes das parábolas. Tem parecido incongruente para alguns
que o rei fosse tão sensível a respeito da roupa de um grupo de pessoas mais
humildes, recolhidas nas ruas (Mateus 22:10)! Ela, de algum modo choca, em
suas mentes, com o generoso convite estendido a pessoas de todas as classes.
Onde essas pessoas, convocadas apressadamente, teriam achado tais
vestimentas?
Andando na Verdade 27
Tudo isto tem feito muitos comentadores concluirem que as vestimentas foram
fornecidas pelo anfitrião, deixando até mesmo os mais pobres ou convidados às
pressas sem desculpa. Qualquer que seja a circunstância, o homem em questão
não achou justificação para si e foi sum ariamente lançado fora por essa mesma
razão (Mateus 22:12-13). Este caso torna claro que o tratamento sem cerimônia
do reino de Deus, quer por aqueles que nunca o recebem, quer por aqueles que
o recebem, trará imediata retribuição. Desprezo é desprezo. Indiferença é
indiferença. Podem aqueles que foram uma vez salvos ser perdidos? Esta
parábola responde com clara afirmação. Que ninguém abuse da graça de Deus
(Romanos 6:1).
Não é preciso dizer que, mesm o em nossa era democrática, não se entra na
presença da realeza negligentemente. Precisa-se ser treinado nas conveniências
da roupa e da conduta. Isto é muitas vezes mais verdadeiro para aqueles que se
propõem ficar na presença do Deus vivo. Precisa-se vestir o espírito submisso do
temor reverente para se propor comer pão no reino celestial. Podemos, na
verdade, não ser capazes de apresentar-lhe a vida sem pecado que ele
verdadeiramente merece, mas o mais pobre de nós é absolutamente capaz de
levar uma devoção de mente sincera e obediente. É verdade que em sua
misericórdia Deus vestiu seu povo com uma justiça que não é deles mesmos,
mas há uma atitude de coração que só nós podemos atingir. Na sua linguagem,
o apóstolo Paulo diz: “Revesti-vos, pois, com o eleitos de Deus, santos e
amados, de ternos afetos de m isericórdia, de bondade, de humildade,
de mansidão e de longanimidade” (Colossenses 3:12). Tal espírito cresce da
percepção de que estamos sempre na presença do grande Rei e precisamos
estar vestidos para a ocasião.
O pensamento da ira divina é amedrontador. Na pregação, ele é, às vezes,
totalmente negligenciado. Mas ambas as parábolas da “festa” ressaltam-no. Na
primeira, o anfitrião enraivece-se pela desdenhosa rejeição da sua bondade e
declara definitivamente que “nenhum daqueles homens que foram
convidados provará da minha ceia” (Lucas 14:21, 24). Na segunda, a ira do
rei sobe. Furioso com aqueles que desdenharam sua festa e brutalizaram seus
mensageiros, ele envia seus exércitos para destruir tanto eles como sua cidade
(Mateus 22:7) – será uma referência à destruição de Jerusalém?). E se a punição
do homem sem vestimenta de casamento parece branda, em comparação
(Mateus 22:13), é preciso ser lembrado que Jesus freqüentemente usou estas
mesmas palavras para descrever o julgamento dos ímpios (Mateus 8:12; 25:30).
Eles são sinistros, com angústia eterna.
–por Paul Earnhart
28 2004:3
 10. Saem do trono de Deus 19. Aparência do quarto ser vivente
Palavras Cruzadas 13. Na mão direita de Deus 21. Som da voz que m andou João

O Cordeiro recebe o livro 16.

18.
Sete desses fecharam o livro
De vidro, semelhante ao cristal
subir ao céu
22. Sete tochas; sete olhos

(Apocalipse 4-5) Verticais 12. 24 assentados ao redor do trono

2. Orações dos santos de Deus
1 2
3. Aparência do rosto do terceiro ser 14. Jesus, com sete chifres e sete
3 4
vivente olhos
7. Puro 15. Jesus é o leão desta tribo
5
8. A primeira coisa que João viu 16. O que Jesus pagou para comprar
5 6 7
quando subiu ao céu pessoas de todas as nações
9. A sem elhança do arco-íris ao 17. A m ão de Deus que segurava o
8 9
redor do trono de Deus livro
10 11 12
11. Aparência do primeiro ser vivente 20. Instrumento musical

–por Dennis Allan

12

O ladrão na cruz
13 13 14

14

E
m Lucas 23:32-43 é contada a história de Jesus e dois ladrões na cruz. Um
15 16 17 18
destes ladrões mostrou uma atitude íntegra para com Jesus e lhe pediu uma
19 17 bênção futura. “Em verdade te digo que hoje estarás comigo no
paraíso” foi a resposta que Jesus lhe deu. Este é o parágrafo mais consolador
20 21
da Bíblia para muitas pessoas. Para muitos, este é o modelo da conversão. Eles
18 19 concluem que o ladrão foi salvo e que tudo o que se precisa fazer para se salvar
hoje é, quando estiver morrendo, clamar a Jesus por misericórdia. Neste breve
20
artigo não estamos tentando determinar se o ladrão foi salvo ou não, ou o que
22 significa ele estar no paraíso com Jesus. Contudo, mesmo que esta conclusão
de que o ladrão foi salvo fosse correto, não significa necessariamente que as
22
pessoas podem ser salvos da mesma maneira hoje. Por quê?

Todas as respostas se encontram nos capítulos 4 e 5 do Apocalipse, na versão Almeida Revista e Jesus ensinou outra coisa

U
Atualizada, 2ª edição. Serão publicadas na próxima edição de Andando na Verdade. m motivo que a conclusão de que os homens podem ser salvos como o
homem na cruz é questionada é que Jesus ensinou claramente que, para
Horizontais serem aceitáveis a Deus, os homens devem fazer o que Deus manda. Leia
1. Jesus é a raiz dele cuidadosamente Mateus 7:21-27. “Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor!
4. Aparência do segundo ser vivente entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a vontade de meu Pai,
5. De ouro, nas cabeças dos anciãos que está nos céus. Muitos, naquele dia, hão de dizer-me: Senhor,
6. Quantas asas em cada dos quatro seres viventes Senhor! Porventura, não temos nós profetizado em teu nome, e em teu

Andando na Verdade 29 30 2004:3

nome não expelimos demônios, e em teu nome não fizem os muitos
milagres? Então, lhes direi explicitam ente: nunca vos conheci. Apartai-
vos de mim, os que praticais a iniqüidade. Todo aquele, pois, que ouve
estas minhas palavras e as pratica será comparado a um hom em
prudente que edificou a sua casa sobre a rocha; e caiu a chuva,
transbordaram os rios, sopraram os ventos e deram com ímpeto contra
aquela casa, que não caiu, porque fora edificada sobre a rocha. E todo
aquele que ouve estas minhas palavras e não as pratica será
comparado a um hom em insensato que edificou a sua casa sobre a
areia; e caiu a chuva, transbordaram os rios, sopraram os ventos e
deram com ímpeto contra aquela casa, e ela desabou, sendo grande a
sua ruína.” Assim podemos seguramente dizer que a conclusão de que os
homens podem ser salvos como o ladrão da cruz não esteja em harmonia com
os ensinamentos de Jesus.
A Lei de Moisés ainda tinha efeito
O
utro m otivo que a conclusão de que os homens podem ser salvos hoje
como o ladrão na cruz é questionada é que, na época deste incidente, a
Lei de Moisés ainda tinha efeito. Jesus ainda não havia morrido na hora em
que esta conversa com o ladrão ocorreu. O Velho Testamento foi tirado do
caminho quando Cristo morreu. Observe, por favor, que o apóstolo Paulo usou
a idéia de morte e a união matrimonial para mostrar com o m orreu o Velho
Testamento: “Porventura, ignorais, irmãos (pois falo aos que conhecem
a lei), que a lei tem domínio sobre o homem toda a sua vida? Ora, a
mulher casada está ligada pela lei ao m arido, enquanto ele vive; mas,
se o m esm o m orrer, desobrigada ficará da lei conjugal. De sorte que
será considerada adúltera se, vivendo ainda o marido, unir-se com
outro homem; porém , se morrer o marido, estará livre da lei e não será
adúltera se contrair novas núpcias. Assim, meus irmãos, também vós
morrestes relativamente à lei, por m eio do corpo de Cristo, para
pertencerdes a outro, a saber, aquele que ressuscitou dentre os mortos,
a fim de que frutifiquemos para Deus” (Romanos 7:1-4). Efésios 2:12-16 e
Colossenses 2:13-14 e outras passagens ensinam a mesma coisa. Na época em
que Cristo viveu, ele podia perdoar os pecados como achasse melhor. Em Lucas
19:1-10, Jesus perdoou uma pessoa dos seus pecados. Em Mateus 9:1-8, vemos
outra pessoa cujos pecados Jesus perdoou. Estes e outros Jesus podia perdoar
como ele achasse melhor durante o seu ministério. Mas isso não influencia, de
modo algum, a maneira em que podemos ser salvos hoje, pois tudo isso ocorreu
enquanto o Velho Testamento ainda tinha efeito.
A verdade é que se pudesse comprovar que o Velho Testamento vale ainda hoje,
de qualquer forma ainda não ajudaria a maioria de nós em muita coisa. A
Andando na Verdade 31
maioria que lerá este material é de descendência dos gentios e não seria inclusa
nas bênçãos do Velho Testamento, pois o Velho Testamento foi dado aos judeus
e somente os judeus (Deuteronômio 5:1-3). Assim, mesmo que o Velho
Testamento ainda tivesse efeito hoje, a maioria dos homens não poderia ser salva
como o homem na cruz.
O Novo Testamento ainda não tinha efeito
O
utro m otivo que a conclusão de que os homens podem ser salvos hoje
como o ladrão na cruz é questionada é que o Novo Testamento ainda não
tinha efeito na hora que isso ocorreu. A morte de Jesus tinha de preceder
o seu testamento, para que tivesse efeito: “Por isso mesmo, ele é o Mediador
da nova aliança, a fim de que, intervindo a morte para rem issão das
transgressões que havia sob a primeira aliança, recebam a prom essa
da eterna herança aqueles que têm sido cham ados. Porque, onde há
testamento, é necessário que intervenha a morte do testador; pois um
testamento só é confirmado no caso de mortos; visto que de maneira
nenhuma tem força de lei enquanto vive o testador” (Hebreus 9:15-17).
Assim, hoje, é impossível as pessoas serem comparáveis ao ladrão da cruz,
porque ele viveu sob o Velho Testamento e os homens de hoje estão sujeitos ao
Novo Testamento.
Salvos pelo evangelho
S
e os homens são salvos hoje, a sua salvação tem de ser pelo evangelho
(Romanos 1:16; João 8:32; Marcos 16:15,16; 1 Coríntios 15:1-3). Há
muitos exemplos de conversão que ocorreram depois de Cristo morrer e o
Novo Testamento se tornar efetivo. Por que não ter segurança e certeza? Em
Atos 2, aprendemos que as pessoas que queriam ser salvas tinham de saber
certamente que a mensagem do evangelho foi assim, e então precisavam se
arrepender e ser batizadas para a remissão dos seus pecados. Em Atos 8:26-39
o homem, depois de ouvir o evangelho, acreditou e foi batizado. Em Atos 18:8
lemos, “Muitos dos coríntios, ouvindo, criam e eram batizados.” O
evangelho salvou os romanos quando eles o obedeceram. “Mas graças a Deus
porque, outrora, escravos do pecado, contudo, viestes a obedecer de
coração à forma de doutrina a que fostes entregues; e, uma vez
libertados do pecado, fostes feitos servos da justiça” (Romanos 6:17-18).
As pessoas, hoje, precisam ouvir o evangelho, se arrepender dos seus pecados,
confessar a sua fé em Cristo com o o Filho de Deus, e ser batizadas para a
remissão dos pecados. É um erro basear a esperança num incidente que ocorreu
enquanto o Velho Testamento ainda regrava os judeus e enquanto os gentios
eram estrangeiros da região de Israel e sem esperança e sem Deus neste mundo.
–por Curtis E. Flatt
32 2004:3
 pedindo a sabedoria do alto (Tiago 1:5). Peça a ajuda de Deus em seu estudo.
Ele o ajudará se realmente desejar saber e cumprir a sua vontade.

Ó Desafios e Dúvidas
?
ï Term ine o que começou.
Uma vez que você tenha-se
preparado para estudar e já
Crescendo em Conhecimento e Fé Exemplo de um Plano estabeleceu os seus alvos, vá
para Estudar a Bíblia até o fim no seu plano.
E n ten d a q u e vo cê está
realizando um projeto que terá
Antes de com eçar um novo estudo, implicações para toda a vida.
Os desafios na vida do novo cristão (21) responda às seguintes perguntas: O bom conhecimento bíblico

Como devo estudar a Bíblia? 1. O que vou estudar? (Seja

específico).
não se adquire em poucas
semanas ou meses. As

“S
e você não sabe para onde está indo, como saberá quando chegar?” 2. Quanto tem po pretendo estudar pessoas que são “fortes nas
isso? (Pense num a quantidade de Escrituras” gastaram anos no
Essa frase realça muito bem a necessidade de planejamento em sem anas ou m eses par esse estudo bíblico aplicado e
qualquer campo de atividade. É o caso, sobretudo, na área do estudo da Bíblia. estudo). acompanhado por oração.
O conhecimento das Escrituras não decorre de uma leitura bíblica esporádica e 3. Quantas vezes vou estudar por
eventual. Brota de um esforço dedicado e planejado. Você pode conhecer as sem ana?
ð Busque ajuda em seu
Escrituras, mas tem que se esforçar. Há m uitos fatores em jogo no estudo eficaz estudo. Os bons alunos da
4. Quanto devo estudar por vez?
da Bíblia. Neste artigo, tratarem os resumidamente de alguns deles. Oro, Bíblia buscam a contribuição
(Divida o livro ou o tem a que deseja
pedindo a Deus que você perceba que, para ser um cristão fiel, primeiro você de outras pessoas,
estudar em relação às aulas
precisa ser um estudante aplicado da Bíblia. principalmente no começo e
separadas para o estudo com o um
no caso de livros ou temas
ì Creia que a Bíblia pode ser entendida. Os homens que registraram a todo.)
mais difíceis. Os irmãos em
Bíblia sem dúvida achavam estar escrevendo para que as pessoas pudessem 5. Qual será o m eu lugar de estudo?
Cristo estão sempre dispostos
entender (Lucas 1:1-4; Efésios 3:3-4; 1 João 5:13). Você está começando a 6. Qual será o m eu horário de estudo?
a ajudar os outros irmãos a ter
estudar um livro escrito pelo seu Criador. Se há alguém que possa se comunicar
um conhecimento melhor da
com você, esse alguém é Deus.
verdade. Há também bons
í Seja comprometido. O estudo bíblico bem-sucedido sempre começa com recursos básicos para o estudo bíblico que serão úteis por toda a vida. As
um comprometimento. Para entender a palavra de Deus, você deve concordâncias, os dicionários da Bíblia, as introduções aos livros da Bíblia e os
verdadeiramente desejar os seus ensinamentos (João 7:17). Isso significa uma atlas bíblicos são todos bastante úteis. Esteja disposto a investir neles. Você não
determinação infalível com o estudo da Bíblia. Querer estudar é tão importante se arrependerá.
quanto o próprio estudo em si. Muitas pessoas lêem a Bíblia; poucas a estudam.
ñ Ponha em prática o que aprender. Talvez o elemento mais importante do
î Prepare-se para o estudo da Bíblia. Em muitos aspectos, o estudo eficaz estudo bíblico bem-sucedido é o anseio de colocar em prática o que se aprende.
da Bíblia se assemelha ao estudo eficaz de qualquer outro livro. Devemos Você não aprende devidamente as Escrituras enquanto você não se
estudá-lo de modo lógico e sistemático. Os bons estudiosos da Bíblia planejam comprom eter a fazer tudo o que elas dizem. É inútil estudar a Bíblia só pelo
o que vão estudar, tendo tempo e lugar fixos para estudar. Estabelecem alvos conhecimento bíblico em si. O estudo da Bíblia com o objetivo de transformar
específicos e decidem quanto tempo gastarão nesse ou naquele livro ou assunto a vida é a busca mais valiosa que o homem conhece. Tenha a coragem de
e o que esperam realizar em determinado estudo. O estabelecimento de alvos mudar a sua vida para ser padronizada pela vontade de Deus. Então, você
é muito importante. O preparo também implica o elemento adicional da oração, realmente será um bom estudioso da Bíblia.
–por Steve Patton

Andando na Verdade 33 34 2004:3


Parte 2 de 2
A divindade de Jesus Cristo
[Nota do redator: Esta é a segunda de duas partes de um estudo sobre a divindade de
Jesus. Por envolver pesquisas detalhadas e argumentos técnicos, todas as obras citadas,
mesmo as em outras línguas, nas duas partes aparecem na bibliografia no final desta
segunda parte. A primeira parte foi publicada na edição anterior desta revista.]
Testemunho do Novo Testamento
A
té este ponto, têm sido considerados os textos que têm tremendas
implicações. Agora nos voltamos para alguns textos mais específicos que se
referem a Jesus como Deus e afirmam que ele é, de fato, o Criador. Se
puder ser demonstrado que Jesus é o Criador e o mantenedor do mundo, de
acordo com a Bíblia, então teremos demonstrado que a Bíblia ensina que Jesus
é divino. Mais ainda, se há passagens específicas que se referem a Jesus em
termos especiais identificando-o como Deus, então o ensinamento bíblico sobre
Jesus ficará claro.
Jesus é o Criador e Mantenedor?
A
lguns acreditam que a Bíblia ensina que Jesus é um ser criado. Alguma
consideração já tem sido dada a isto. Outras passagens verificam que Jesus
não foi criado. Por exemplo, Miquéias 5:2 fala do Messias como sendo “dos
dias de eternidade,” ou “de eternidade a eternidade.” Isaías 9:6 fala do
Messias como o “Pai eterno.” Isto não identifica Jesus com sendo a m esma
pessoa que o Pai; identifica-o como o Criador, o originador. Ele é chamado
“eterno.” Ainda que o Messias tenha nascido neste mundo no “tem po,” sua
existência como um ser não teve um início. Esta foi pelo menos uma parte da
declaração que Jesus fez quando disse aos judeus: “Antes que Abraão
existisse, eu sou” (João 8:58). As Escrituras se referem a Jesus como o
Criador. Colossenses 1:15-16 fala de Jesus como o “primogênito de toda a
criação”, o que, como foi antes considerado, significa que Jesus é preeminente
sobre a criação. Por quê? Porque “nele foram criadas todas as cousas, nos
céus e sobre a terra, as visíveis e as invisíveis, sejam tronos, sejam
soberanias, quer principados, quer potestades. Tudo foi criado por
m eio dele e para ele”. É evidente que, se Jesus criou “todas as coisas,” é
porque ele fica fora da classe dos seres criados. João 1:3 diz: “Todas as coisas
foram feitas por intermédio dele, e sem ele nada do que foi feito se fez”.
Se esta afirmação é verdadeira, então Jesus é o Criador, não a criatura. Portanto,
Jesus é o Deus Criador, de acordo com a Bíblia.
Andando na Verdade 35
As Escrituras também ensinam que Jesus é o mantenedor de todas as coisas.
Voltando ao contexto de Jesus como o Criador, a Bíblia afirma que “ele é antes
de todas as coisas. Nele tudo subsiste” (Colossenses 1:17). A expressão
“subsiste” (sunesteken) aqui indica “juntar ou manter junto algo em seu lugar
próprio ou apropriado ou relação apropriada” (Louw e Nida 614). “Todas as
coisas são dependentes do Filho para sua continuação em existência” (Reymond
248). Isto ensina que Jesus é o sustentador do que ele criou. Hebreus 1:3 afirma
que Jesus “sustenta todas as coisas pela palavra de seu poder”. Aqui
Jesus é descrito como aquele que faz todas as coisas continuarem. Assim, estas
passagens ensinam que Jesus é aquele que preserva e sustenta todas as coisas.
Elas implicam que Jesus é Deus, atribuindo a ele qualidades divinas.
Jesus é chamado “Deus”
O
utras Escrituras são ainda mais explícitas em sua afirmação da divindade
de Jesus. Ele é referido como “Deus” em diversos versículos específicos.
Nesta parte, algumas dessas passagens serão brevemente citadas.
ì João 1:1-18. João 1:1 diz: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava
com D eus, e o Verbo era Deus.” Há três pontos afirmados neste versículo.
Primeiro, o “Verbo” já estava em existência quando o tempo e a criação
começaram; segundo, o Verbo estava sem pre em comunicação com o Pai, e
terceiro, o Verbo sempre participou da divindade. “O Verbo era Deus” é uma
declaração que afirma a natureza divina do Logos. Theos, que aqui é anarthrous
[substantivo usado sem o artigo], descreve a natureza do Logos, em vez de
identificar sua pessoa. Jesus como o Logos é pessoalmente indistinto do Pai
(vers. 1b), contudo é uno com o Pai em natureza (vers. 1c) (Harris 93). Neste
versículo, então, o Novo Testamento está ensinando a respeito da divindade de
Jesus. “Aqui, então, João identifica o Verbo como Deus (totus deus) e assim
fazendo atribuir a ele a natureza ou essência da divindade” (Reymond 304). Isto
não significa que deveria ser traduzido como “o Verbo era divino,” como alguns
têm feito. Que “o Verbo” é uma referência a Jesus é facilmente visto no contexto.
O versículo 14 diz: “E o Verbo se fez carne e habitou entre nós”. O contexto
identifica mais adiante o “Verbo” como Jesus (vers. 15-17).
João 1:18 tem alguma dificuldade ligada a ele. A segunda parte do versículo, “o
Deus unigênito, que está no seio do Pai,” tem algumas variantes nos manuscritos
gregos. A alternativa m ais notável é “o Filho unigênito.” Como foi explicado
antes, “unigênito” se refere a unicidade (uno e único). A m aioria dos críticos,
contudo, “concorda que monogenes theos era o escrito original” (Harris 93).
Reymond indica: “O respeitável crítico textual precisa admitir que a evidência
aponta muito decisivamente em favor de um theos original” (306). Parece que
haja uma pequena dúvida, em termos da evidência dos manuscritos, sobre o uso
36 2004:3
aqui da expressão que significa “uno e único Deus”. Se for o sentido original,
seria então outra instância de ensinamento a respeito da divindade de Jesus.
Contudo, uma vez que esta passagem tem em si alguma am bigüidade, seria
difícil repousar um caso inteiro nela. Em am bos os casos, ela não contradiz o
resto do testemunho do Novo Testamento da divindade de Jesus.
í João 20:28. A Bíblia registra que, depois que Jesus se levantou dentre os
mortos e apareceu aos seus discípulos pela primeira vez, Tomé não estava
presente. Quando ouviu que Jesus fora visto, Tom é duvidou, e disse que teria
que vê-lo por si mesmo para que cresse nisso. Jesus apareceu a eles novamente,
e quando Tomé ficou convencido, respondeu a Jesus: “Meu Senhor e m eu
Deus”. Alguns têm tomado esta como uma exclamação de louvor a Deus (não
a Jesus). Contudo, o texto afirma que Tomé disse isto “a ele.” Ele estava se
dirigindo a Jesus como Senhor e Deus. Outros têm dito que esta foi uma
exclamação num momento de excitação. Contudo, não há registro de uma
repreensão de Jesus. Ele aceitou esta saudação e levou-a um passo adiante”:
“Porque me viste, creste? Bem-aventurados os que não viram e creram”
(vers. 29). Isto se torna a base para a declaração de João do motivo porque ele
escreveu o livro (vers. 30-31). Não pode haver dúvida de que Jesus dê evidência
aqui, por sua aceitação expressa da apreciação dele por Tomé, que ele era em
seu próprio entendim ento seu Senhor para ser servido e seu Deus para ser
adorado” (Reymond 213). “Em nenhum outro lugar no Novo Testamento Jesus
é identificado mais claramente como Deus” (Erickson 461). Esta declaração de
Tomé, com o está, é por si mesma um tremendo testemunho do ensinamento
do Novo Testamento da divindade de Jesus.
î Rom anos 9:5. Paulo escreveu a respeito dos israelitas: “... deles são os
patriarcas, e também deles descende o Cristo, segundo a carne, o qual
é sobre todos, Deus bendito para todo o sempre.” A NVI traduz como
“Cristo, que é Deus acima de todos, bendito para sempre”. Ainda que
alguns tenham tentado fazer “Deus bendito para sempre” separado do contexto
como uma doxologia dirigida ao Pai, “é muito mais natural considerar as palavras
finais do versículo como uma descrição ou doxologia do Messias, Jesus Cristo”
(Harris 95). Esta passagem, na sua leitura mais natural do texto grego, atribui
plena divindade a Jesus Cristo. Ele permanece como o Senhor e dominador do
universo, e merece pleno louvor. O argumento de Paulo neste contexto é que
ainda que muitos companheiros israelitas tivessem rejeitado Jesus como
Messias, Jesus é, realmente, supremo sobre o universo e, como Deus, merece
ser servido e louvado. Nenhum a Cristologia mais alta pode ser encontrada.
ï Tito 2:13 e 2 Pedro 1:1. Estas duas passagens podem ser consideradas
juntas por causa de sua frase idêntica: “Deus e Salvador” (theou kai soteros). Em
ambas as passagens, “Jesus Cristo” é o objeto da frase. Alguns argumentam que
Andando na Verdade 37
“Salvador” se aplica a Jesus, mas “Deus” é uma referência ao Pai: “Deus (o Pai)
e Salvador Jesus Cristo.” Contudo, isto não é apoiado pela construção grega.
Esta frase é aplicada a uma pessoa: Jesus Cristo. Primeiro, esta é a leitura mais
natural do texto. Segundo, os dois nomes ficam sob um artigo, que precede
“Deus.” Isto indica que eles têm que ser construídos juntos, não separadamente.
E mais, esta frase foi uma fórmula com um e sempre denotou uma divindade,
não duas pessoas separadas. Quando am bos Paulo e Pedro usaram a frase,
então, “seus leitores sempre a entenderiam como uma referência a uma só
pessoa, Jesus Cristo. Simplesmente não ocorreria a eles que ‘Deus’ pudesse
significar o Pai, com Jesus Cristo como o ‘Salvador’” (Harris 96-97). O que isto
tudo significa é que Pedro e Paulo entenderam que Jesus era am bos, “Deus e
Salvador”.
ð Hebreus 1:8. Em Hebreus 1 há um contraste entre o Filho e os seres
angelicais. Isto mostra a superioridade do Filho sobre os anjos. Para defender
este ponto, é feito o argumento que Jesus é o único Filho (vers. 5). Ele tem de
ser adorado, até mesmo pelos anjos (vers. 6). Então, no versículo 8 o próprio Pai
chama Jesus Deus: “do Filho ele diz, teu trono, ó Deus, é para todo o
sempre”. Ainda que haja alguma controvérsia envolvendo se “ó Deus” é ou não
para ser construído vocativam ente (como na maioria das traduções) ou como
um nominativo (“Deus é teu trono”) ou como predicado nominativo (“teu trono
é Deus”), a avassaladora maioria dos gramáticos, comentaristas, autores de
estudos gerais e traduções para o inglês dão força a este vocativo (Reymond
296). Na passagem da qual isto é tirado (Salmo 45:6), o vocativo é visível. Os
versículos 10 e 11 são ligados aos versículos 8 e 9 pela conjunção kay, que
indica que estes versículos caem sob a mesma introdução que os versículos 8-9.
No versículo 10, Jesus é saudado com o “Senhor”, o que também liga-o com
Yahweh (Salmo 102). Isto fortalece a decisão para “ó Deus” ser entendida
vocativam ente no versículo 8. Isto significa que o Filho é saudado como “Deus”
nestes versículos, num sentido ontológico.
A consideração das passagens precedentes mostra que o Novo Testamento
atribui consistentemente divindade a Jesus Cristo. Pelo menos quatro escritores
– João, Paulo, Pedro e o autor de Hebreus – usam o título “Deus” com referência
a Jesus. O uso deste título foi primitivo, começando pouco tempo depois da
ressurreição (Tomé) e continuando até o final do primeiro século. Os escritos,
dirigidos a várias pessoas, foram espalhados através de várias regiões, incluindo
a Grécia, a Judéia e Roma. Entre o título de Deus aplicado a Jesus, as
declarações de Jesus e o resto das Escrituras que implicam sua divindade, o
Novo Testam ento está repleto de ensinamento sobre Jesus sendo Deus. Se a
pessoa deseja ou não aceitar isto, é outro assunto. Se a pessoa aceita a Bíblia
como verdade, então ela precisa também aceitar que Jesus é Deus.
38 2004:3
Há duas passagens que ainda não foram consideradas, ambas as quais têm
ponto de vista significante sobre o ensinamento do Novo Testamento a respeito
da divindade de Jesus. São Colossenses 2:9 e Filienses 2:1-11. Elas merecem
consideração especial.
Colossenses 2:9
“...porquanto nele habita corporalmente toda a plenitude da
divindade”. Este único versículo, “além de todos os outros no Novo
Testamento, afirma que cada atributo divino é encontrado em Jesus” (Harris 66).
Ele não diz que “muita” ou “alguma” divindade mora nele, mas a “plenitude da
divindade”. Todo elemento que existe como divindade está em Cristo, de acordo
com este versículo.
Neste contexto, Paulo fala de “filosofia e vãs sutilezas, de acordo com a
tradição dos homens” e “conforme os rudimentos do mundo” como
sendo contrários a Cristo (vers. 8). A afirmação no versículo 9, “... porquanto
nele habita corporalmente toda a plenitude da divindade”, foi feita para
se contrapor a estas vãs filosofias e dar um a fundação sobre a qual se pode ser
completo em Cristo. Uma das filosofias contra as quais os escritores do Novo
Testamento falaram foi a doutrina gnóstica, que negava que Deus poderia
realmente vir na carne. Os gnósticos acreditavam que a m atéria era
inerentemente má, e a partir disto raciocinavam que Deus não poderia morar
num corpo carnal. João abordou este mesmo problema (1 João 4:2; 2 João 7).
Os gnósticos ofereceram uma filosofia adicional. Paulo responde que Cristo é
suficiente para fazer alguém completo porque nele está a plenitude da divindade,
e ele está acima de tudo porque ele criou tudo. Assim, Colossenses 2:9 afirma
que a plenitude da divindade realmente estava em Cristo, não importa o que os
filósofos gnósticos, ou quem quer que seja, ensinasse. Nada mais era necessário.
Esta, por sua vez, era a base sobre a qual os cristãos deveriam agir. “Por que
seus leitores têm que ‘andar’ em Cristo para ‘ficar em guarda’ de modo que
ninguém os faça cativos por meio da busca de conhecimento que procede da
filosofia humana e da tradição?” (Reymond 249-250). A resposta está no
versículo 9.
O termo “plenitude” (pleroma) significa “quantidade total, com ênfase na
totalidade” (Louwn e Nida 597). “Mora” (katoikei) indica o assentamento em um
lugar fixo. É “estar em casa”. Vincent aponta que o tempo presente de “mora”
denota “uma característica eterna e essencial do ser de Cristo. A moradia da
plenitude divina nele é característica dele como Cristo, desde todas as eras até
todas as eras” (487). O que está permanentemente “em casa” em Cristo é a
“totalidade” da divindade. A palavra “deidade” (theotes) é o mesmo que
“divindade” em várias traduções. O termo significa “a natureza ou estado de ser
Andando na Verdade 39
Deus” (Louw e Nida 140). É isso que é Deus, o estado de divindade. Esta
afirmação não está simplesmente dizendo que Jesus é Deus em sua pessoa, mas
que ele é tudo o que é Deus. A natureza divina completa está em casa em Cristo.
Há dois significados compulsivos alternativos no termo “corporal” (somatikos)
neste contexto. O primeiro é que ele significa “corporalmente,” uma referência
ao corpo físico, humano, de Cristo. “A palavra refere-se ao corpo humano de
Cristo” (Reinecker 573). Tomada neste sentido, aqui está uma afirmação do
conceito que Jesus era plenamente Deus mesmo quando humano. A plenitude
da divindade se tornou encarnada. Ao vir a este mundo, não houve nenhuma
mudança em sua divina natureza. Tudo o que ele é como Deus continuou a
morar em sua forma corpórea. O segundo significado possível de “corporal” é
“incorporado” ou concentrado numa form a visível, tangível. Neste sentido, a idéia
é que à plenitude da divindade foi dada expressão completa através de Jesus. Ele
era “completamente” e “substancialmente” Deus e, portanto, plenamente
incorporou a natureza divina. Isto ainda incluiria o tempo que Jesus passou na
terra, como a palavra “mora” indica. Eu prefiro tomar o termo pelo que aparenta
ser para referir à encarnação de Jesus. Em qualquer caso, contudo, este
versículo mostra uma alta Cristologia. A passagem ensina que Jesus é divino.
Filipenses 2
U
ma das passagens mais controversas da Bíblia é Filipenses 2:5-8. Tem
havido muitas explicações para a passagem; e as diferenças de
interpretação são significativas. O modo como se interpreta a passagem
afeta seu ponto de vista de Jesus Cristo. Foi ele sempre Deus? Se ele era Deus
anteriormente à encarnação, ele reteve sua natureza divina quando veio à terra?
Se ele reteve sua divindade ao vir à terra, o que significa quando se diz que ele
“esvaziou-se”? Ele deixou sua divindade para ser exatamente um homem
comum? Todas as questões com o estas têm tremendas implicações. É preciso
ser cuidadoso ao considerar uma passagem como esta, evitando uma
interpretação que não se ajuste bem com o resto do testemunho do Novo
Testamento a respeito de Jesus.
É provável que Filipenses 2:6-11 contenha, pelo menos em parte, um hino
primitivo (Reymond 251). Há desacordo sobre se este hino foi composição do
próprio Paulo, ou se ele foi escrito antes de Paulo, que simplesmente usou o hino
para servir aos seus propósitos nesta epístola. Em qualquer caso, é difícil negar
que ele foi um hino primitivo. Neste texto estão as características estilísticas e
hinárias, tais como paralelismo de pensamento, inversões, vocabulário incomum
e estilo elevado (Reymond 252). Baseado em estudos anteriores de Lohmeyer,
agora é geralmente aceito que “o que aqui [vem os] é uma confissão cristã
prim itiva que pertence à literatura de liturgia antes que prosa epistolar” (Martin
40 2004:3
106). Se isto é verdade, então este é um forte argumento por uma alta
Cristologia primitiva entre os cristãos do primeiro século. Mesmo que não fosse
um hino, é ainda evidência que os cristãos primitivos tinham uma forte fé na
divindade de Jesus.
Este é um texto no qual as palavras são muito cuidadosamente escolhidas. Cada
palavra parece significante. Portanto, numa interpretação deste texto, as palavras
precisam ser definidas e entendidas. Primeiro, contudo, uma consideração do
texto completo está em ordem. Sem considerações contextuais, o texto pode
facilmente ser mal entendido e mal aplicado. Parece que isto tem sido uma parte
do problema que tem levado a algumas das controvérsias.
Não parece provável que alguém entenda os versículos 5-8 sem primeiro
entender os versículos 1-4. No todo, a carta de Paulo aos filipenses é muito
positiva. O único perigo que ameaçava a igreja, contudo, era a divisão. Estes
versículos são escritos para tentar salvaguardar contra a desunião os cristãos dali.
No versículo 1 Paulo apela para o encorajamento em Cristo, o poder do amor,
o fato da camaradagem, e a necessidade de compaixão e afeição. Se um cristão
entende e se empenha com estas coisas, então a unidade prevalecerá. Ele então
apela para sua necessidade de ser “de um mesmo pensamento” e “tendo um
mesmo sentimento” (vs. 2). Com o isto pode ser feito? Ele responde nos
versículos 3-4. Nestes versículos há três causas dadas para a desunião (Barclay
31): ambição egoísta, prestígio pessoal, e a concentração em si mesmo. Para os
propósitos de explicar os versículos 6-7, deve-se notar especialmente estes
versículos, pois eles servem de fundamento para o argumento de Paulo a
respeito de Jesus. Barclay observa:
“Paulo está pleiteando com os filipenses para viverem em harmonia,
porem de lado suas discórdias, deixarem suas ambições pessoais e seu
orgulho e seu desejo de proeminência e prestígio, e terem em seus
corações aquele desejo humilde e desprendido de servir, que foi a
essência da vida de Cristo. Seu apelo final e irretorquível foi apontar para
o exemplo de Jesus Cristo” (34-35).
Com os pensamentos precedentes em mente, Paulo apela para Jesus Cristo
como o exem plo definitivo de alguém que nada fez por egoísmo ou vã
presunção. “Tende em vós o mesmo sentimento que houve também em
Cristo Jesus” (vs. 5). Este é o arremate final dos pontos de Paulo nos versículos
1-4: “aprendam a pensar exatamente como Jesus”. Isto também serve para
introduzir o que Paulo está para dizer a respeito de Jesus. “Pensem como Jesus”,
Paulo disse. O que Jesus pensou? O que ele fez para demonstrar sua
despretensiosa atitude? Ele responde nos versículos seguintes.
O versículo 6 ensina que Jesus “existiu na forma de Deus” O termo “existiu”
(sendo, huparchon) não é o termo usual para sendo (hon). Como um particípio
Andando na Verdade
presente, ele denota continuação de uma condição antecedente. Em outras
palavras, Jesus é e sempre tem sido “em form a de Deus”. “Isso descreve aquilo
que um homem é em sua própria essência e que não pode ser mudado. Isso
descreve aquela parte de um homem que, em quaisquer circunstâncias,
permanece o mesmo” (Barclay 35). Paulo com eça afirmando que Jesus é
inalteravelmente Deus. Seja o que for que Jesus esvaziou, não foi sua essência
divina. Portanto, qualquer posição que ensine que Jesus deixou sua divindade
não está sendo fiel a este texto.
O significado de “forma de Deus” tem sido acaloradamente debatido. Martin (96)
dá dois significados alternativos para o termo “forma” (morphe). O primeiro é o
entendimento mais tradicional e filosófico que “forma de Deus” significa atributos
essenciais de Deus. Um segundo ponto de vista, mais recente, é que a frase tem
uma forte ligação com a “glória” (doxa) de Deus; e assim Jesus deixou a glória
da divindade, não necessariamente a essência da divindade, quando veio para
a terra. Esta posição, contudo, parece carecer de prova. Outros consideram a
“forma de Deus” como uma referência à aparência visível como Deus. Esta é
outra posição insatisfatória, pois ela dificilmente pode significar a m esma coisa
com referência à “forma de um servo”. Parece mais provável, contudo, que a
“forma de Deus” seja uma referência à divina natureza, que inclui os atributos e
características que fazem de Deus o que ele é, “que é inseparável de sua pessoa
e que o ser divino se realiza em sua divina glória e atributos divinos imanentes,
inerentes” (Muller 78 79). Warfield observou que a “forma de Deus” se refere a
“todas aquelas qualidades características de Deus que fazem dele Deus, a
presença das quais constitui Deus, e na ausência das quais Deus não existe.
Aquele que está na forma de Deus é Deus” (567). Isto também seria verdadeiro
quanto à “forma de um servo.” Jesus assumiu todas as qualidades características
de servidão. Dizer, então, que Jesus “existiu na forma de Deus” é dizer que Jesus
tem sido sempre Deus, com todas as qualidades que pertencem a Deus.
A seguir, Paulo diz que Jesus não “considerou a igualdade com Deus uma coisa
a ser agarrada”. Isto, também, tem dado alguma dificuldade à interpretação
abrangente do texto. Alguns tomam isto para significar que Jesus não
considerava sua divindade como algo a ser segurado e, portanto, ele a
abandonou ao vir à terra. Isto, contudo, contradiz o que Paulo tinha dito a
respeito da natureza divina inalterável de Jesus. Primeiro, ele afirma que Jesus
de fato tem “igualdade com Deus”. Isto, somente, é evidência do ensinamento
bíblico da divindade de Jesus. Nada menos do que o próprio Deus pode ter
“igualdade com Deus”. Mesmo enquanto estava na terra, Jesus declarou
igualdade com o Pai (João 5:17-23). Esta igualdade é em natureza, não
necessariamente no papel desempenhado. Neste papel, Jesus tomou uma
posição subordinada (1 Coríntios 11:3). Em natureza, ele é igual ao Pai.
41 42 2004:3
Teria Jesus considerado esta igualdade com Deus como algo a ser “agarrado”,
ou como algo a ser “segurado”? Ambos os significados são possíveis com a
palavra grega (harpogmos). Qual significado faz mais sentido no contexto?
“Como quer que tomemos isto, ele mais uma vez ressalta a divindade essencial
de Jesus” (Barclay 36). Como foi afirmado antes, não parece provável pelo
contexto que isto signifique que Jesus gozou de igualdade com Deus mas
dispensou-a ao se tornar um hom em. Muitas outras passagens mostram que
Jesus foi muito mais do que um homem. Parece mais provável que o significado
seja que Jesus não se agarrou à igualdade com Deus através de algum exercício
de sua própria vontade, separado do Pai. Diversos comentaristas vêem nesta
afirmação um paralelo com o relato, em Gênesis, da queda de Adão e Eva.
Baseado na afirmação da serpente, “serás igual a Deus”, o pecado de Adão e Eva
foi, em essência, uma tentativa de agarrar a divindade. Através do exercício de
sua própria vontade, separados de Deus, eles tentaram se tornar seus próprios
deuses. Jesus não fez isto. Antes, ele voluntariamente submeteu-se à vontade do
Pai, ainda que ele pudesse ter sido tentado a fazer sua própria vontade (cf. João
5:30; Mateus 26:39). Reymond argumenta que esta afirmação deveria ser
interpretada contra o cenário de sua tentação em Mateus 4 (262). Ele escreve,
“este ‘pensamento’ de ‘apreensão de igualdade’, isto é, a tentação de não mais
caminhar na trilha do servo mas antes conseguir ‘o senhorio’ sobre ‘todos os
reinos deste mundo’ (Mateus 4:8) por uma rota (um ato ‘rebelde’ de exaltação’)
não mapeada para o servo no plano da salvação. Cristo Jesus resistiu
firmemente” (263). Eu creio que este é o ponto de vista correto porque se ajusta
melhor ao contexto anterior. Cristo não fez nada por egoísmo ou vã presunção
mas, com humildade, estimou os outros como melhores do que ele mesmo.
Nenhum ato mostrou esta atitude mais do que sua disposição a morrer.
Ao contrário de buscar igualdade com o Pai através do exercício de sua própria
vontade, Jesus “esvaziou-se”. Isto está no ponto crucial da discussão a respeito
da natureza de Jesus nesta terra. Um as poucas observações podem ser feitas
sobre isto à luz dos comentários anteriores e do contexto inteiro:
ì Qualquer posição que destrói efetivamente a divindade de Jesus é errada,
porque ela contradiria não somente a passagem, mas também um grande
número de outras passagens que afirmam sua divindade. Este é o efeito de uma
posição que ensina que Jesus deixou seus atributos e características divinas. A
natureza de uma coisa é os atributos e características que fazem-na o que ela é.
Se Jesus não tivesse a natureza de Deus, ele não seria Deus (cf. Gálatas 4:8).
í O texto não diz que Jesus se esvaziou “de” alguma coisa. Acrescentando “de”
à frase, e então enumerando tudo o que ele supostamente deixou para vir à terra
não é ser fiel ao texto. Isto é ler no texto o que ele não diz. Ele “esvaziou-se”. Ele
não se esvaziou “de” um punhado de coisas.
Andando na Verdade 43
î Insistir que “esvaziou-se” deverá ser tomado literalmente para significar que
Jesus teve que despejar alguma coisa fora de si antes que pudesse tomar
qualquer outra coisa é um abuso do texto. Diz o texto: “ele esvaziou-se tomando
a forma de um servo cativo.” Isto se explica por si mesmo. A aceitação por ele da
servidão foi um ato de auto-esvaziamento.
ï Uma boa comparação pode ser feita com Isaías 53, um texto que descreve o
servo sofredor. Note no versículo 12 a frase: “Ele se derramou na morte”. Não
tem isto uma tocante semelhança com “esvaziou-se”, e “humilhou-se,
tornando-se obediente até a morte” (Filipenses 2:7-8)? Como o servo
sofredor, ele esvaziou-se, derramou-se até a morte.
ð Novamente, o próprio contexto de Filipenses 2 mostra o que quer dizer com
a frase “esvaziou-se.” O ponto de Paulo no texto é insistir com os irmãos para
que sejam de um só sentimento, que sejam unidos e decididos por um único
propósito (vers. 2). Para cumprir isto ele instrui: “Não façam nada por
egoísmo ou vã presunção, mas com humildade de pensamento que
cada um considere o outro como mais importante do que si mesmo;
não olhe meramente para seus próprios interesses pessoais, mas
também para os interesses dos outros” (vers. 3-4). Para atingir o ponto de
desprendimento, precisa-se olhar para Jesus. Por quê? Porque ele é o exemplo
perfeito destas instruções. Ainda que ele mesmo seja Deus, enquanto esteve na
terra ele não se agarrou a sua divindade tentando, separado do Pai, exercer sua
própria vontade independente. Antes, ele “esvaziou-se”, que é a frase perfeita
para descrever a atitude dos versículos 3-4. Assim, o que significa que Jesus
“esvaziou-se”? Jesus Cristo, em seu papel do servo, nada fez por egoísmo ou vã
pretensão, mas em humildade de pensamento ele considerava os outros como
mais importantes do que ele mesmo. Ele se interessava pelos interesses pessoais
dos outros. Como ele fez isto? Em última instância, morrendo na cruz. Assim, o
ponto de Paulo é que, como Jesus se esvaziou, assim todos temos que nos
esvaziar. É simplesmente outro modo de dizer que precisamos negar a nós
mesmos (Lucas 9:23), pois isto é o que Jesus fez quando cumpriu sua missão
para o mundo perdido. Ele se pôs de parte para que tudo o que ele fez fosse
desprendido. Marcos diz isso deste modo: “Pois o próprio Filho do homem
não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate
por muitos” (Marcos 10:45). Estas passagens dizem a mesma coisa.
ñ A idéia de que Jesus se esvaziou de atributos e características é
completamente estranha ao argumento de Paulo. Ele aponta Jesus como nosso
exemplo de auto-humilhação. Se Jesus esvaziou de si uma quantidade de
atributos, então como podemos seguir seu exemplo? Não podemos despir-nos
de nossa natureza humana. A linha de raciocínio que Paulo usa para dizer que
44 2004:3
deveremos ser altruístas se torna sem significado através de uma tal
interpretação.
ò Muito simplesmente, então, o texto nos diz que deveremos esvaziar-nos.
Deveremos negar a nós mesmos, não fazendo nada por egoísmo. Fazemos isto
tomando a atitude de Jesus, o supremo exemplo de abnegação. Ele esvaziou-se.
Com o um servo, ele se submeteu completamente ao Pai e derramou-se na
morte. Depois disso, ele foi exaltado. Se nós, também, nos humilharmos do
mesmo modo, Deus promete que serem os exaltados (Tiago 4:10). Este é o
ponto de toda esta passagem.
O texto ensina a divindade essencial de Jesus Cristo. Ensina que Jesus nada fez
por egoísmo, e que ele é o exemplo supremo de abnegação. Ensina, ainda, uma
Cristologia extremamente alta; não ensina que ele jamais fosse menos do que
tinha sempre sido: Deus.
Outras considerações
É
impossível sermos neutros sobre Jesus Cristo. De fato, aceitamos ou não
aceitamos Jesus como o Filho de Deus. As implicações da posição que
tomamos sobre Jesus alteram nossa vida. Se alguém aceita Jesus como o
Filho de Deus, então precisa tomar a decisão de seguir ou não Jesus. Se alguém
não aceita Jesus como o Filho de Deus, então a Bíblia é relegada como mito e
fábula. Em conseqüência, esta pessoa não sentirá a necessidade de submeter-se
aos ensinamentos da Bíblia. Nossa filosofia a respeito de Jesus determinará o
curso da vida.
Há quem argumente que Jesus foi um bom homem, porém não foi o Filho de
Deus. O problema com isto é que, se Jesus não era o Filho de Deus, então ele
era um mentiroso. Se fosse um mentiroso, então como pode alguém argumentar
que ele era um bom homem? Não se tem simplesmente a opção de chamar
Jesus um bom homem. Teria de rejeitá-lo como uma fraude, porém não se pode
ser neutro sobre ele. C. S. Lewis, um ex-agnóstico, expôs este problema com as
seguintes palavras:
“Estou tentando aqui evitar que alguém diga a coisa realmente tola que
pessoas freqüentemente dizem sobre ele: “Estou pronto a aceitar Jesus
como um grande mestre moral, porém não aceito sua declaração de ser
Deus.” Esta é a coisa que temos que não dizer. Um homem que era
meramente um homem e disse o tipo de coisas que Jesus disse não
seria um grande mestre moral. Ele seria ou um lunático – no nível do
homem que se diz ser um ovo frito – ou então seria o Diabo do Inferno.
Temos que fazer nossa escolha. Ou este homem era, e é, o Filho de
Deus, ou então é um louco ou algo pior. Podemos calá-lo como tolo,
podemos cuspir nele e matá-lo como a um demônio; ou podemos cair-
Andando na Verdade 45
lhe aos pés e cham á-lo Senhor e Deus. Mas não venhamos com
qualquer tolice como ‘panos quentes’ sobre ele ser um grande mestre
humano. Ele não deixou isso aberto para nós. Ele não pretendeu deixar”
(55-56).
Há quem objete contra o conceito que Jesus não poderia ser tanto Deus como
homem. Qualquer atribuição de divindade a Jesus jamais foi levianamente
considerada. Tem havido sempre tensões teológicas sobre a natureza de Jesus.
O problema, eu creio, é que temos dificuldade em conciliar o Cristo de dupla
natureza devido às nossas próprias limitações. Eu serei o primeiro a confessar
que não entendo como isto poderia acontecer de outro modo que não por m eio
da aceitação do poder e conhecimento de um Criador. Se permitirmos que os
documentos bíblicos apóiem-se em suas próprias evidências, eles parecem
sólidos e bastante confiáveis. O problema aparece quando nossa fé é desafiada
a aceitar algumas coisas que não são norm ais, nem ocorrências de todo dia
nesta era científica moderna. Eu não creio que se possa dizer honestamente que
é impossível para Deus vir na carne. Tal afirmação é equivalente a jactar-se de ter
todo o conhecimento. Como podemos saber que Deus não poderia fazer isto a
menos que, primeiro, assumamos que Deus não existe e, em segundo lugar, que
Deus não pode “interferir” com sua própria criação? Obviam ente, a fé
desempenha um papel maior neste assunto; mas esta não é uma fé cega, como
muitos alegam. Se podemos aceitar Deus pelo núm ero de evidências que ele
mesmo deixou, então podemos aceitar o que Deus tem feito por nós. Aceitação
e pleno entendimento são dois assuntos diferentes.
Alguns que aceitam a existência de Deus negam a divindade de Jesus baseados
em que há um único Deus. Eles rejeitam qualquer conceito de uma “Trindade.”
Eu creio que nós todos temos um entendimento básico da possibilidade de haver
“uma” de alguma coisa, e contudo essa alguma coisa pode ter elementos plurais.
Por exemplo, uma equipe pode consistir de cinco, nove, ou onze jogadores num
campo esportivo, dependendo do esporte. Um único casamento consiste de
duas pessoas, e uma fam ília pode ter muitos membros. Biblicamente, o conceito
é confirmado. A Bíblia diz, a respeito do casamento, que dois “se tornarão
um a só carne” (Gênesis 2:24). Dois se tornam um, contudo permanecem
personalidades distintas. Ninguém argumentaria que eles formam dois
casamentos. Qualquer comparação deste conceito com Deus é inadequada,
mas pelo menos a idéia é com preensível. Há um Deus, um estado de divindade;
mas há três personalidades distintas às quais a divindade é atribuída. Isto não faz
três deuses; antes, há um Deus composto de três personalidades. Tire qualquer
personalidade do quadro e a unidade de Deus é destruída.
Na maioria dos casos, parece que a rejeição de Jesus como o Filho de Deus é
mais em bases filosóficas do que em bases históricas. É virtualmente impossível
refutar a Bíblia em bases históricas. Rejeitar sua historicidade por causa de
46 2004:3
eventos ou mensagens que ela contém em bases filosóficas não é histórico. Kreeft, Peter e Ronald K. Tacelli. Handbook of Christian Apologetics. Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 1994.
Francamente, ultimamente não tenho visto uma rejeição de Jesus em qualquer
outra base. Lewis, C. S. Mere Christianity. New York: MacMillan Publishing Co., 1960.
Louw, Johannes P e Eugene A. Nida. Greek-English Lexicon of the New Testament Based on
Conclusão Semantic Domains. New York: United Bible Societies, 1989.
Martin, R. P. The Epistle of Paul to the Philippians. Tyndale New Testament Commentaries. Grand

O
propósito deste estudo tem sido mostrar que a Bíblia, de fato, ensina que Rapids, MI: Eerdman’s Publishing Co., 1981.
Jesus é Deus. Isto tem sido demonstrado por meio de numerosas Muller, Jac. J. The Epistle of Paul to the Philippians. The New International Commentary on the
passagens bíblicas. O Velho Testamento apóia o ensinamento da New Testament. Grand Rapids, MI: Eerdman’s Publishing Co., 1991.
divindade de Jesus, e o Novo Testamento irresistivelm ente ensina que Jesus é Ostling, Richard N. e Lisa H. Towle. “The Gospel Truth?” Time 8 April 1996: 52-59.
Deus. As Escrituras também confirmam que o entendimento de si próprio por Praamsma, L. The Church of the Twentieth Century. Vol. VII. St. Catharines, Ontario: Paideia
Jesus é consistente com este ensinamento. Ainda que ele não tenha promovido Press, 1981.
sua própria identidade, ele fez declarações que são equivalentes a declarações Reinecker, Fritz. A Linguistic
de divindade. E, mais ainda, suas obras demonstraram sua identidade, e sua J C Key to the Greek New
aceitação de adoração mostrou seu próprio entendimento. Em última análise, Testament. Ed. e Tradutor
S E T E S O B E R A NO Cleon L. Rogers, Jr. Grand
a ressurreição é a testemunha mais significativa da divindade de Jesus. Ela
Rapids, MI: Zondervan
declara poderosamente que Jesus é o Filho de Deus (Romanos 1:4). A Ã T Publishing House, 1982.
O resto do Novo Testamento retrata Jesus como divino. Ainda que a Bíblia ensine P R I N C Í P I O R Apocalipse 1-3 Reymond, Robert L. Jesus,
que Jesus era um ser humano, ela ensina que ele era muito mais do que isso. Ela Divine Messiah.
D O Respostas
Phillipsburg, NJ:
atribui a ele a natureza essencial e caráter de divindade. Ela não ensina que ele Presbyterian and Reformed
deixou sua divindade quando veio à terra. Antes, ela ensina que Jesus tomou a J E Z A B E L T
Publishing Co. 1990.
natureza essencial de servidão; seu maior ato de serviço foi a dádiva de sua vida. S A N B É I Vincent, Marvin R. Word Studies
A questão sobre a identidade de Jesus não terminará tão cedo. Questões in the New Testament.
O F I L A D É L F I A Vol. III. Mclean. VA:
recentes sobre Jesus têm renovado muito da discussão. Seja qual for a posição MacDonald Publishing Co.
V I D A C L E T
com que se termine, ela será aceita através de algum processo de “fé”. Isto é sem data.
inevitável. A questão perm anece, contudo, sobre qual “é” a mais razoável. E I O A S I Warfield, Benjamin B. The
Baseado em considerações bíblicas, históricas e outras, eu escolhi crer que Jesus S C L Ã C O R Person and Work of
foi, e ainda é, Deus. Ele nunca pode ser menos do que isso. Christ. The Presbyterian
–por Doy Moyer T E P É R G A M O O A and Reformed Publishing
Co., 1950.
R S I Í L
Woodward, Kenneth L.
Bibliografia E Ô M E G A T U C “Rethinking the
Barclay, William. The Letters to the Philippians, Colossians and Thessalonians - Rev. ed. Resurrection.” Newsweek
Louisville: Westminster Press, 1975.
L I A P N O 8 April 1996: 61-70.
Boyd, Gregory A. Cynic Sage or Son of God? Wheaton, IL: Victor Books, 1995. A R E S P A D A L
Bultmann, Rudolph. Theology of The New Testament. Vol. I. New York. Charles Scribner’s Sons, S A T A N Á S T Í
1951.
Craig, William Lane. Reasonable Faith. Rev. ed. Wheaton, IL: Crossway Books, 1994. A M R
Erickson, Millard J. The Word Became Flesh. Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1991. P R I M O G Ê N I T O
Ferguson, Everett. Early Christians Speak. Rev. ed. Abilene: ACU Press. 1987.
S O
Hardy Edward R. ed. Christology of the Later Fathers. Philadelphia: The Westminster Press, n.d.
Harris, Murray J. 3 Crucial Questions about Jesus. Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1994.

Andando na Verdade 47 48 2004:3

 Outras Publicações: Peça as Suas Hoje! Estudos Bíblicos na Internet:
Para receber estas outras publicações sobre assuntos bíblicos (grátis),
preencha este form ulário e m ande para: www.estudosdabiblia.net
05786-9
Estudos Bíblicos, C. P. 60804, São Paulo, SP, 05786-990

’ A5. O Que a Bíblia Ensina sobre Falar em Línguas? (12

páginas, por Gary Fisher)

’ D12. O Que a Bíblia Diz sobre a Morte e o Julgamento (4

páginas, por Dennis Allan)

’ D29. Verdadeira Conversão (4 páginas, por Gary Fisher).

’ D46. O Caráter de um Bom Casamento (4 páginas, por Allen

Dvorak).

’ D63. A Vestimenta que Agrada a Deus (4 páginas, por

Dennis Allan).
Para:

’ D80. Imitemos Bons Homens (4 páginas, por Gary Fisher).

” D97. Esperando o Reino Messiânico: Profecias Importantes

do Velho Testamento (4 páginas, por Dennis Allan).

” D114. A Criação: Deus se Manifestou (4 páginas, por Carl

Ballard).

Nome __________________________________________________________

Rua ______________________________________________ Nº __________

Bairro __________________________________________________________

Cidade _______________________________ Estado ______________

CEP __ __ __ __ __ - __ __ __ ANV-04:3

(Por favor, use letra de forma ou máquina de escrever, ou coloque etiqueta de

endereçamento. Aceitamos cópias xerográficas deste formulário.)