Tribunal Regional Eleitoral do Paraná

PJe - Processo Judicial Eletrônico

02/03/2022

Número: 0600098-14.2022.6.16.0000
Classe: REPRESENTAÇÃO
Órgão julgador colegiado: Colegiado do Tribunal Regional Eleitoral
Órgão julgador: Relatoria Dr. Roberto Ribas Tavarnaro
Última distribuição : 02/03/2022
Valor da causa: R$ 0,00
Assuntos: Pesquisa Eleitoral - Registro de Pesquisa Eleitoral
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Procurador/Terceiro vinculado
PARTIDO DOS TRABALHADORES DIRETORIO ESTADUAL LYGIA MARIA COPI (ADVOGADO)
DO PARANA (REPRESENTANTE) JEANCARLO DE OLIVEIRA COLETTI (ADVOGADO)
PRISCILLA CONTI BARTOLOMEU (ADVOGADO)
LUIZ EDUARDO PECCININ (ADVOGADO)
RADAR INTELIGENICA - EIRELI - EPP (REPRESENTADO)
Procurador Regional Eleitoral1 (FISCAL DA LEI)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
42909 02/03/2022 22:02 Decisão Decisão
133
 JUSTIÇA ELEITORAL

TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO PARANÁ

REPRESENTAÇÃO (11541):0600098-14.2022.6.16.0000
REPRESENTANTE: PARTIDO DOS TRABALHADORES DIRETORIO ESTADUAL DO PARANA
Advogados do(a) REPRESENTANTE: LYGIA MARIA COPI - PR70440, JEANCARLO DE OLIVEIRA COLETTI -
PR81995-A, PRISCILLA CONTI BARTOLOMEU - PR97632-A, LUIZ EDUARDO PECCININ - PR58101-A
REPRESENTADO: RADAR INTELIGENICA - EIRELI - EPP
RELATOR: ROBERTO AURICHIO JUNIOR

DECISÃO LIMINAR

I. Trata-se de Representação, com pedido de liminar, ajuizada pelo Diretório

Estadual do Partido dos Trabalhadores do Estado do Paraná em face de Radar Inteligência Eireli
– Radar Estatística por propaganda eleitoral antecipada referente às eleições de 2022.

O representante sustenta, inicialmente, que a pesquisa eleitoral nº PR-02644/2022,

registrada perante a Justiça Eleitoral, não cumpriu com todos os requisitos contidos na Res.-TSE
23.600/2019, atualizada pela Res.-TSE 23.676/2021, porque (id. 42908682): i) não incluiu todos
os pré-candidatos já declarados ao Governo Estadual, sendo que não consta o nome de Filipe
Barros dentre eles; ii) violou a igualdade de gênero no levantamento, já que do registro da
pesquisa constata-se que a amostragem somente separa os eleitores quanto a seu “sexo” e não
“gênero”, em afronta ao art. 2º, IV, da Res.-TSE 23.600/2019; iii) existe incompatibilidade quanto
à segmentação nível econômico em comparação ao questionário, porquanto o plano amostral foi
estratificado contemplando três opções (sem rendimento até 2 salários mínimos, mais de 2 a 5
salários mínimos e mais de 5 salários mínimos) e no questionário quatro opções (além das três, a
opção “Não informou”); iv) há divergência nos nomes apresentados no registro da pesquisa e
aqueles dos questionários, sendo que na pesquisa consta um dos candidatos como “Requião” e
em alguns pontos do questionário “Roberto Requião”; v) não há sistema interno de controle e
conferência, tendo sido apontado apenas que as entrevistas serão “criticadas por profissional
responsável pelo controle de qualidade da empresa” e “tabuladas em um software específico
para este fim”.

Requer a concessão da tutela de urgência cautelar, para o fim de: i) suspender a

divulgação da pesquisa impugnada, sob pena de multa por descumprimento; e ii) deferir acesso
ao sistema interno de controle, à verificação e à fiscalização de coleta de dados, incluídos os
referentes à identificação dos entrevistadores, preservada a identidade dos entrevistados, bem
como acesso ao relatório entregue ao solicitante da pesquisa e ao modelo do questionário

Assinado eletronicamente por: ROBERTO AURICHIO JUNIOR - 02/03/2022 22:02:22 Num. 42909133 - Pág. 1
https://pje.tre-pr.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22030222022145000000041882654
Número do documento: 22030222022145000000041882654
aplicado. No mérito, a procedência da representação, confirmando a liminar concedida, sob pena
de multa pelo descumprimento/reincidência da conduta.

É o relatório.

Decido.

De plano não se vislumbram ao menos, neste momento, os requisitos necessários

para a Concessão da Liminar pretendida. Vejamos.

II. A tutela de urgência, na forma do art. 300 do CPC, demanda a presença dos requisitos:a
probabilidade/plausibilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Quanto a probabilidade/plausibilidade do direito não vislumbra-se na pretensão do

representante, conforme adiante serão analisados os tópicos da inicial.

Primeiramente, em que pese a representação id 42908682 traga em seu bojo sua pretensão para
a não divulgação da pesquisa eleitoral PR- 02644/2022 registrada pela representada, que
encontra-se acostada com a inicial no id.42908695, bem como pode ser localizada no Sistema de
Registro de Pesquisas Eleitorais (PesqEle) no site: https://www.tse.jus.br/eleicoes/pesquisa-
eleitorais/consulta-as-pesquisas-registradas, data venia às ponderações trazidas na inicial, a
pesquisa encontra o previsto no ordenamento jurídico conforme fundamenta-se neste Decisum.

Além do mais, o Sistema de Registro de Pesquisas Eleitorais (PesqEle) encontra-se na

Resolução 23600/2019 do TSE, que teve alterações com a Resolução 23.676/2021 do TSE, com
previsão na Lei das Eleições 9504/1997 em seu artigo 33 e seguintes.

Ainda, a Resolução 23600/2019 em seus artigos 1º e 2º e seguintes tratam do registro e

divulgação de pesquisas de opinião pública, para conhecimento público relativas às
eleições ou aos candidatos, rezam:

“Art. 1º Esta Resolução disciplina os procedimentos relativos ao registro e à divulgação de

pesquisas de opinião pública, realizadas para conhecimento público, relativas às eleições ou
aos candidatos.

Art. 2º A partir de 1º de janeiro do ano da eleição, as entidades e as empresas que

realizarem pesquisas de opinião pública relativas às eleições ou aos candidatos, para
conhecimento público, são obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, no Sistema de
Registro de Pesquisas Eleitorais (PesqEle), até 5 (cinco) dias antes da divulgação, as
seguintes informações (Lei n° 9.504/1997, art. 33, caput, I a VII e § 1º):

I - contratante da pesquisa e seu número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas

(CPF) ou no Cadastro Nacional de Pessoas Jurídicas (CNPJ);

II - valor e origem dos recursos despendidos na pesquisa, ainda que realizada com
recursos próprios;

III - metodologia e período de realização da pesquisa;

IV - plano amostral e ponderação quanto a gênero, idade, grau de instrução, nível

econômico do entrevistado e área física de realização do trabalho a ser executado, bem
como nível de confiança e margem de erro, com a indicação da fonte pública dos dados
utilizados;

Assinado eletronicamente por: ROBERTO AURICHIO JUNIOR - 02/03/2022 22:02:22 Num. 42909133 - Pág. 2
https://pje.tre-pr.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22030222022145000000041882654
Número do documento: 22030222022145000000041882654
 V - sistema interno de controle e verificação, conferência e fiscalização da coleta de dados
e do trabalho de campo;

VI - questionário completo aplicado ou a ser aplicado;

VII - quem pagou pela realização do trabalho com o respectivo número de inscrição no
CPF ou no CNPJ;

VIII - cópia da respectiva nota fiscal;

IX - nome do estatístico responsável pela pesquisa, acompanhado de sua assinatura com

certificação digital e o número de seu registro no Conselho Regional de Estatística
competente;

X - indicação do estado ou Unidade da Federação, bem como dos cargos aos quais se
refere a pesquisa.

...”

O artigo 33 da Lei das Eleições 9504/1997 prevê sobre as pesquisas de opinião

pública , verbis:

“Art. 33. As entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinião pública relativas às
eleições ou aos candidatos, para conhecimento público, são obrigadas, para cada pesquisa,
a registrar, junto à Justiça Eleitoral, até cinco dias antes da divulgação, as seguintes
informações:

I – quem contratou a pesquisa;

II – valor e origem dos recursos despendidos no trabalho;

III – metodologia e período de realização da pesquisa;

IV – plano amostral e ponderação quanto a sexo, idade, grau de instrução, nível econômico
e área física de realização do trabalho a ser executado, intervalo de confiança e margem
de erro;

● Inciso IV com redação dada pelo art. 3º da Lei nº 12.891/2013.

V – sistema interno de controle e verificação, conferência e fiscalização da coleta de dados

e do trabalho de campo;

VI – questionário completo aplicado ou a ser aplicado;

VII – nome de quem pagou pela realização do trabalho e cópia da respectiva nota fiscal.
.....”

Quanto à alegação de irregularidade contida na inicial diante da ausência de

inclusão do nome de todos os pré-candidatos já declarados ao Governo Estadual, alega que a
pesquisa por não ter constado o nome do pretenso candidato ao Governo do Estado do Paraná
do Deputado Federal Filipe Barros dentre eles, colaciona matéria veiculada nas páginas 3 e 4 da
inicial, também traz imagem com vários outros candidatos e, não menciona nem comenta a

Assinado eletronicamente por: ROBERTO AURICHIO JUNIOR - 02/03/2022 22:02:22 Num. 42909133 - Pág. 3
https://pje.tre-pr.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22030222022145000000041882654
Número do documento: 22030222022145000000041882654
inicial da imagem do ex-Governador do Estado do Paraná e atual Senador Alvaro Dias.

Assim, não assiste razão ao representante, na medida em que não há previsão legal
que obrigue fazer constar na pesquisa em período pré-eleitoral, ainda mais em período de pré-
convenções partidárias, o nome de um ou outro pretendente ao cargo.

Nesse contexto, a própria representante em sua inicial id. 42908692 nas páginas 5 e
6 afirma a inexistência de registro de candidatura formalizada de nenhum pretenso disputante ao
governo do estado, verbis:

“ Importante destacar que, neste momento, nenhum pretenso disputante ao governo do estado
possui registro de candidatura formalizado. Assim, é fundamental ao instituto de pesquisa que
seja, ao máximo, fidedigno à realidade política que pretende analisar, não excluindo do
levantamento pré-candidatos declarados (como é Felipe Barros) sob critérios unilaterais
desconhecidos do próprio instituto de pesquisa. ”

Portanto, não há plausibilidade do direito (fumaça do bom direito) na pretensão da

representante.

No mais, a pretensão contida na inicial no item “II.2.VIOLAÇÃO À IGUALDADE DE

GÊNERO NO LEVANTAMENTO.ART.2º RESOLUÇÃO TSE23.600/2019.PORTARIA
CONJUNTA TSEN.01/2018”, ao ser analisado este tópico da inicial com as suas razões e ao
questionário da pesquisa de id 42908684 acostado com a inicial, a pesquisa e seu questionário
atendem ao contido na Lei das Eleições em seu artigo 33 que menciona no inciso IV, verbis:

“Art.33.................................................................................................

IV – plano amostral e ponderação quanto a sexo, idade, grau de instrução, nível econômico
e área física de realização do trabalho a ser executado, intervalo de confiança e margem
de erro;”

Não havendo exclusão, com todo o respeito conforme consta na inicial.

Bem como, consta na inicial no item “II.3.INCOMPATIBILIDADE QUANTO À

SEGMENTAÇÃO NÍVEL ECONÔMICO EM COMPARAÇÃO AO QUESTIONÁRIO” da mesma
forma ao ser analisado este tópico da inicial com as suas razões e ao questionário da pesquisa
de id 42908684 acostado com a inicial, a pesquisa e seu questionário atendem ao contido na Lei
das Eleições em seu artigo 33 que menciona no inciso IV, verbis:

“Art.33.................................................................................................

IV – plano amostral e ponderação quanto a sexo, idade, grau de instrução, nível econômico
e área física de realização do trabalho a ser executado, intervalo de confiança e margem
de erro;”

Também não vislumbra-se afronta ao ordenamento jurídico, vez que a pesquisa e

seu questionário mencionam parâmetros na pergunta 4 desde sem rendimentos até mais de 05

Assinado eletronicamente por: ROBERTO AURICHIO JUNIOR - 02/03/2022 22:02:22 Num. 42909133 - Pág. 4
https://pje.tre-pr.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22030222022145000000041882654
Número do documento: 22030222022145000000041882654
salários mínimos e não informado (id 42908684).

Para corroborar, consta no registro da pesquisa id. 42908685:

“ ... Metodologia de pesquisa: Pesquisa quantitativa que consiste na realização de entrevistas

pessoais, com aplicação de questionários estruturados e padronizados junto a uma amostra
representativa de eleitorado em estudo (Estado do Paraná).Plano amostral e ponderação quanto a
sexo, idade, grau de instrução e nível econômico do entrevistado; intervalo de confiança e margem
de erro: A amostra desta pesquisa será de 1.350 entrevistas, distribuídas da seguinte forma: Sexo
- masculino: 47%,feminino: 53%; Idade - 16 a 24 anos: 12%, 25 a 34 anos: 20%, 35 a 44 anos:
20%, 45 a 59 anos: 27%, mais de 59 anos: 21% ; Grau de Instrução ¿ De analfabeto até ensino
fundamental completo: 38%, Ensino médio completo e incompleto: 41%, Ensino Superior completo
e incompleto: 21%; Nível Econômico – Sem rendimento até 2 salários mínimos: 36%, de 2 a 5
salários mínimos: 39%, mais de 5 salários mínimos: 25%.Está prevista ponderação das variáveis
sexo, faixa etária, grau de instrução e nível econômico, caso ocorram diferenças superior a
margem de erro de 2.7 % entre os resultados obtidos em campo e os percentuais previstos para a
amostra. O intervalo de confiança é de 95%, e a margem de erro é de 2,7 pontos percentuais para
mais ou para menos. Fontes: Sexo, Idade, Grau de Instrução (TSE/Janeiro 2022) e nível
econômico(IBGE - https://cidades.ibge.gov.br/brasil/pr/pesquisa/23/24304)....”

Outro tópico da inicial que alega o representante vem a ser item

“II.4.DIVERGÊNCIAS NOS NOMES APRESENTADOS NO REGISTRO E AQUELES DOS
QUESTIONÁRIOS, que também não encontra plausibilidade vem a ser o argumento de que
consta nome do pré-candidato Roberto Requião, na pergunta do questionário 9 “Requião” e na
pergunta10 consta “Roberto Requião”, data venia em que pese e todo o respeito ao contido na
inicial, o referido pré-candidato “Roberto Requião” é notoriamente chamado também de “Requião”
ex-Governador do Paraná e Ex-Senador e seu filho também político atualmente Deputado
Estadual conhecido e chamado de “Requião Filho” conforme consta a imagem e biografia na
página 16 da inicial, não há confusão nesse sentido.

Ainda, há o tópico da inicial na página 17/19 “II.5. AUSÊNCIA DE SISTEMA

INTERNO DE “CONTROLE”E “CONFERÊNCIA”, em que pese o contido na inicial, não há
também a plausibilidade do direito para a concessão da liminar, pois há na pesquisa forma e
método referente ao sistema interno de controle e verificação , conferência e fiscalização da
coleta de dados e trabalho na realização das pesquisas, verbis:

“Sistema interno de controle e verificação, conferência e fiscalização da coleta de dados e do

trabalho de campo: Todas as entrevistas serão conferidas individualmente, criticadas por um
profissional responsável pelo controle de qualidade da empresa e posteriormente tabuladas em um
software especifico para este fim. Todo o trabalho de coleta de dados (entrevistas) será
devidamente coordenado e fiscalizado por um profissional treinado com esse objetivo. Utilizaremos
grades de cotas de sexo, idade, grau de instrução e nível econômico proporcionalmente, de acordo
com o perfil do eleitor do universo pesquisado. Serão checados20% dos questionários, por
telefone, solicitado junto ao respondente no momento da entrevista, com sua plena concordância.
Dados relativos aos municípios e bairros abrangidos pela pesquisa. Na ausência de delimitação do
bairro, será identificada a área em que foi realizada a pesquisa(conforme §7º. do art. 2º. da
Resolução-TSE nº.23.600/2019, A partir do dia em que a pesquisa puder ser divulgada e até o dia
seguinte, o registro deverá ser complementado, sob pena de ser a pesquisa considerada não
registrada; na ausência de delimitação do bairro, será identificada a área em que foi realizada):A

Assinado eletronicamente por: ROBERTO AURICHIO JUNIOR - 02/03/2022 22:02:22 Num. 42909133 - Pág. 5
https://pje.tre-pr.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22030222022145000000041882654
Número do documento: 22030222022145000000041882654
 relação das localidades selecionadas para aplicação da amostra será apresentada até o sétimo dia
seguinte ao registro da pesquisa, conforme expresso no art. 2º, §7º da Resolução 23.600/2019 do
TSE.”

Assim, não vislumbra-se a plausibilidade do direito para a concessão da liminar

conforme pretende o representante no pleito inicial.

E, com relação ao perigo da demora também não encontra-se presente, haja

vista que o período para os registros de candidaturas não teve início, além de vivenciarmos neste
momento período de pré-campanha eleitoral.

Desta forma, não assiste razão ao representante, pois como já mencionado

anteriormente não há previsão legal que obrigue fazer constar na pesquisa em período pré-
eleitoral, ainda mais em período de pré-convenções partidárias, o nome de um ou outro
pretendente ao cargo.

Frise-se que, a própria representante em sua inicial id. 42908692 nas páginas 5 e 6
afirma a inexistência de registro de candidatura formalizada de nenhum pretenso disputante ao
governo do estado, verbis:

“ Importante destacar que, neste momento, nenhum pretenso disputante ao governo do estado
possui registro de candidatura formalizado. Assim, é fundamental ao instituto de pesquisa que
seja, ao máximo, fidedigno à realidade política que pretende analisar, não excluindo do
levantamento pré-candidatos declarados (como é Felipe Barros) sob critérios unilaterais
desconhecidos do próprio instituto de pesquisa. ”

Destarte, não se vislumbram neste momento, os requisitos necessários para a

Concessão da Liminar pretendida/ tutela de urgência, na forma do art. 300 do CPC, por ausência
dos requisitos: a probabilidade/plausibilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado
útil do processo.

III – Para corroborar, seguem julgados referentes a pré-campanha –nome de pré-

candidato , ausência de obrigatoriedade ou inexigibilidade:

“EMENTA - Recurso Eleitoral. Representação. Pesquisa. Suposta omissão do nome de pré-

candidato. Art. 3º da Res. 23.453/2015. Inexigibilidade. Recurso não provido.

1.Presentes os requisitos para o registro da pesquisa eleitoral, nos termos do artigo 2º da

Resolução TSE nº 23.453/2015, e não demonstrada a ocorrência de fraude durante ou após a sua
realização, não há motivo para impedi-la.

2.Não há previsão legal impositiva acerca da não inclusão de nome de eventual pré-candidato em
pesquisa elaborada em período anterior ao registro de candidatura. Inteligência do art. 3º da Res.
23.453/2015. Precedentes do TSE (TSE -AgR-Rp: 70628).

3.Nego provimento ao recurso.

(RECURSO ELEITORAL nº 2938, Acórdão de , Relator(a) Paulo Afonso Da Motta Ribeiro_1,

Publicação: PSESS - Publicado em Sessão, Data 22/08/2016)”

Assinado eletronicamente por: ROBERTO AURICHIO JUNIOR - 02/03/2022 22:02:22 Num. 42909133 - Pág. 6
https://pje.tre-pr.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22030222022145000000041882654
Número do documento: 22030222022145000000041882654
 “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO REGIMENTAL. PRESSUPOSTOS. NÃO
ATENDIMENTO. PESQUISA ELEITORAL. PRÉ-CANDIDATO. INCLUSÃO DO NOME NAS
PESQUISAS. AUSÊNCIA DE OBRIGATORIEDADE. EMBARGOS REJEITADOS.I - Ausência de
pressupostos (art. 535, I e II, do CPC) para a oposição de embargos de declaração. Inexistência
de omissão no acórdão embargado. II - O acórdão examinou de forma adequada a matéria, tendo
sido apreciadas, inteiramente, as questões que se apresentavam .III - Ademais, a legislação não
veda a coleta de dados e a divulgação de resultados quando a pesquisa diz respeito a pré-
candidatos, de maneira que a entidade que realiza a pesquisa não é obrigada a contemplar todos
os nomes dos pré-candidatos nas perguntas elaboradas para os entrevistados IV - Embargos de
declaração rejeitados.

(Representação nº 70628, Acórdão, Relator(a) Min. Nancy Andrighi, Publicação: DJE - Diário da
justiça eletrônica, Tomo 155, Data 12/08/2010, Página 71)”

IV. ISSO POSTO, diante da argumentação acima esposada, indefiro o pedido

liminar pleiteado pelo representante, por não se vislumbrarem neste momento, os requisitos
necessários para a Concessão da Liminar pretendida/ tutela de urgência, na forma do art. 300 do
Código de Processo Civil, por ausência dos requisitos: a probabilidade/plausibilidade do direito e
do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

V. Intime-se o representante desta Decisão.

VI.Cite-se o representado no endereço indicado na inicial id 42908682 para,

querendo, contestar a Representação no prazo legal, sob pena de revelia;

VII. Abra-se vista à Procuradoria Regional Eleitoral.

VIII. Após, voltem conclusos para julgamento.

IX. Autorizo a senhora Secretária Judiciária a assinar os expedientes necessários à

fiel execução da presente decisão.

Curitiba, datado e assinado digitalmente.

Roberto Aurichio Junior - Relator

Assinado eletronicamente por: ROBERTO AURICHIO JUNIOR - 02/03/2022 22:02:22 Num. 42909133 - Pág. 7
https://pje.tre-pr.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22030222022145000000041882654
Número do documento: 22030222022145000000041882654