Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

18 PARA PUBLICAR

Resultados de Aprendizagem

Ao final deste capítulo, você será capaz de:

Entenda o propósito de ser publicado Avalie as
diferenças entre os veículos de publicação Evite
cometer alguns erros comuns
Aumente suas chances de ser publicado

18.1 INTRODUÇÃO

Quando eu estava começando como pesquisadora acadêmica em meu primeiro

ano sabático, Lynne Markus, uma pesquisadora qualitativa bem publicada em
meu próprio campo de sistemas de informação, me deu alguns conselhos
excelentes. Ela me disse: 'a pesquisa não termina antes de ser publicada'. Usei
isso como lema em meu próprio trabalho de pesquisa desde então.
Sugiro que esse seja um lema para todos que fazem pesquisas
qualitativas. Se você tem a atitude de que um projeto de pesquisa não
termina até que você publique algo dele - seja um artigo de jornal, um
livro ou apenas um artigo de conferência - então você continuará
trabalhando até que isso seja alcançado. Você não vai descansar até ter
sucesso em ter pelo menos uma publicação aceita.
Achei esse lema muito motivador em minha própria carreira de
pesquisa. Isso garante que você termine um projeto de pesquisa
antes de ser desviado por muitas outras coisas. No final de um longo
projeto de pesquisa, a maioria de nós tende a ficar entediada ou
cansada. Pode parecer muito mais interessante abandoná-lo
por completo e passar para outra coisa. Mas se você tem o lema que 'a
pesquisa não está terminada até que seja publicada', então você continuará
até que esse objetivo seja alcançado.
Existem muitos motivos para publicar os resultados de sua pesquisa. Uma
das mais importantes é que outros possam aprender com seu trabalho de
pesquisa e, com sorte, usá-lo como base para seus próprios trabalhos de
pesquisa futuros.
Vamos imaginar o seguinte cenário. Suponha que você tenha conduzido
um projeto de pesquisa para o seu doutorado. Durante o curso de seu projeto
de pesquisa, você aprendeu muitas coisas. O processo de fazer sua pesquisa
de doutorado tem sido uma excelente experiência de aprendizado pessoal.
Você também apresentou algumas descobertas originais. Essas descobertas
fornecem uma resposta para uma parte de um quebra-cabeça que incomoda
os estudiosos da sua área há algum tempo.
No entanto, se você não publicar suas descobertas, ninguém mais
saberá sobre elas. No que diz respeito a outros estudiosos em sua área
escolhida, essa parte do quebra-cabeça permanece sem solução
(simplesmente porque eles não sabem que sua solução existe). Portanto,
quando outro aluno de doutorado em alguma outra parte do mundo
realiza uma revisão da literatura sobre o mesmo tópico, ele ou ela não
encontrará os resultados de sua pesquisa (que permaneceram não
publicados). Este aluno de doutorado, portanto, tem que resolver aquela
parte do quebra-cabeça novamente. E quando esse aluno finalmente
revelar a solução em uma publicação, ele ou ela é quem receberá o crédito
por essa nova descoberta, não você.
Nas ciências naturais, há muitos exemplos de cientistas em diferentes
partes do mundo que afirmam ter feito uma descoberta inovadora em
particular primeiro. Isso ilustra a importância com que a maioria dos
cientistas vê a autoria. A melhor maneira de os cientistas garantirem que
sejam creditados com uma descoberta específica é ter o trabalho
documentado de forma publicada e, normalmente, em um artigo de
periódico revisado por pares.
Portanto, se você deseja que seu projeto de pesquisa seja mais do que apenas
uma experiência de aprendizado pessoal, você deve tentar publicar algo a partir
dele. Ter uma publicação permite que outros pesquisadores conheçam suas
descobertas. Isso significa que sua pesquisa se torna uma contribuição para o
corpo de conhecimento em um determinado campo, e também
torna-se disponível para outros construírem. É claro que, além disso, há
alguma satisfação pessoal em ver seu próprio trabalho impresso.
Além do importante objetivo de contribuir para um campo e da
satisfação pessoal de publicar, existem outros motivos para tentar publicar
seu trabalho. Na maioria das universidades de pesquisa hoje, um critério
importante para determinar a promoção e a estabilidade é o registro de
pesquisas e publicações de uma pessoa. Quanto mais "bem publicado"
você puder se tornar, mais chances terá de ser promovido e obter um
cargo efetivo. Claro, não é tanto o número total de publicações que conta,
mas a qualidade dos veículos em que seu trabalho aparece.

Pontos de Publicação
Há uma variedade de meios de publicação para pesquisadores qualitativos
em negócios e gestão. Esses canais incluem revistas para profissionais de
negócios, artigos de periódicos revisados por pares para acadêmicos,
artigos publicados em anais de conferências e livros ou capítulos em livros
editados. Hoje em dia, muitos veículos de publicação estão disponíveis na
Internet e também em papel.
Cada um desses diversos veículos de publicação tem suas vantagens e
desvantagens. Uma das vantagens de apresentar um artigo em uma
conferência acadêmica é que você pode obter algum feedback sobre seu
trabalho de pesquisa. Outra é que você consegue ver em que outros
pesquisadores da área de pesquisa que você escolheu estão trabalhando.
Uma das vantagens de escrever um artigo para uma revista para
profissionais de negócios é que isso demonstra a relevância do seu
trabalho para a prática. Também pode melhorar sua prática de consultoria.
Em alguns campos, como antropologia ou história, um livro é considerado
a publicação definidora de um pesquisador. Realisticamente, um livro é o
único lugar onde um autor pode transmitir a riqueza dos dados.
No entanto, para acadêmicos em negócios e gestão, o meio de publicação
mais importante é o periódico acadêmico revisado por pares. Embora todos os
veículos de publicação tenham seus prós e contras - e não devam ser vistos como
mutuamente exclusivos -, como regra geral, os artigos de periódicos são
considerados muito mais conceituados do que qualquer outro tipo de meio de
publicação nas escolas de negócios.
 Portanto, se você pretende fazer carreira na academia e em uma disciplina
de negócios e gestão, é importante saber como ser publicado em periódicos
revisados por pares. Ter um ou mais artigos nessas revistas acadêmicas
costuma ser um pré-requisito para uma carreira acadêmica de sucesso. Na
verdade, nas universidades orientadas para a pesquisa com classificação mais
elevada, é essencial (se você deseja obter promoção e estabilidade) publicar
nas principais revistas de sua área. O que é definido como principal varia de
acordo com sua instituição e país, mas pode ser a lista de 24 periódicos da UT
Dallas, oFinancial Times lista de 45 periódicos ou alguma outra lista baseada
em critérios como taxas de aceitação, fatores de impacto, contagem de
citações ou recomendações disciplinares específicas. Por exemplo, como
estou morando na Nova Zelândia, meus colegas da escola de negócios
costumam consultar a lista de classificação de periódicos fornecida pelo
Australian Business Deans 'Council, além dos mencionados acima. Como sou
um estudioso em sistemas de informação, muitos de meus colegas de SI
consultam a lista dos principais periódicos de SI fornecida pelos bolsistas
sênior da Association for Information Systems. O principal é descobrir quais
periódicos são considerados os mais importantes por sua disciplina,
instituição e país no qual você deseja trabalhar, e então direcionar esses
periódicos desde o primeiro dia.
Portanto, o objetivo principal deste capítulo é ajudá-lo a ter sucesso no jogo de
publicação. Espero que você possa se tornar um pesquisador qualitativo "bem
publicado", cujo trabalho de pesquisa é frequentemente citado por outras
pessoas.

O Processo de Avaliação por Pares

Como acabei de dizer, espera-se que pesquisadores em negócios e administração

publiquem seus trabalhos em artigos de periódicos. A razão para isso é que os
manuscritos submetidos a periódicos acadêmicos estão sujeitos a um processo
de revisão por pares, o que dá alguma garantia de qualidade. Os reitores das
escolas de negócios e outros membros do comitê de promoção e estabilidade
acreditam que o processo de revisão por pares é mais rigoroso em periódicos
acadêmicos do que em qualquer outro lugar. Em revistas acadêmicas com
classificação mais elevada, em particular, o processo de revisão por pares é muito
difícil. Muitos bons artigos de pesquisa são rejeitados e apenas os melhores
sobreviver. Portanto, é importante compreender o processo de revisão por pares. Deixe-
me explicar como funciona.
Essencialmente, o processo de revisão por pares é uma forma de garantia de
qualidade que é usada em todas as disciplinas acadêmicas. A ideia geral é que o
trabalho de pesquisa de alguém está sujeito à revisão de seus pares, isto é,
outros pesquisadores 'qualificados' que são capazes de julgar a qualidade do
trabalho. Se os resultados forem considerados significativos e robustos pelos
colegas, o manuscrito será aceito e publicado como uma nova contribuição ao
conhecimento. No entanto, se os resultados forem considerados insignificantes e
não robustos, o manuscrito será rejeitado. Como você pode ver, o processo de
revisão por pares, por definição, é um processo social. A revisão por pares
envolve ter seu trabalho avaliado por outros.
A fim de explicar o processo de revisão por pares de forma mais completa,
usarei como exemplo o processo em MIS Quarterly. Estou familiarizado com
este processo desde que fui um editor sênior naMIS Quarterly por cinco anos,
e, antes disso, editor associado por três. Também tenho experiência como
autor de artigos publicados na revista.
MIS Quarterly é o principal periódico de pesquisa em sistemas de
informação e está incluído na Lista de 24 periódicos da UT Dallas e noFinancial
Times lista das 45 principais revistas acadêmicas de negócios. Em 2006MIS
Quarterly teve a maior classificação de fator de impacto de qualquer periódico
acadêmico em sistemas de informação e ciência da computação, com um
fator de impacto ISI Web of Knowledge de 4,978 (resumidamente, o fator de
impacto é visto por muitos como um proxy para a importância de um
periódico em um campo; analisa o número médio de vezes que artigos
publicados são citados por outras pessoas até dois anos após a publicação;
portanto, quanto maior o fator de impacto, mais impacto se presume que a
revista tenha em um campo).
A primeira etapa do processo de revisão em MIS Quarterly envolve
a seleção de um manuscrito por um editor sênior. Quando um ou
mais autores submetem um manuscrito à revista para consideração,
eles são capazes de nomear um ou mais editores seniores com quem
gostariam de lidar com seu manuscrito (com base no que consideram
ser a adequação da experiência e interesses de pesquisa do editor
sénior). Se um editor sênior concorda que o manuscrito é de seu
interesse, o manuscrito é atribuído a esse editor sênior. O editor
sênior, então, seleciona o manuscrito com base em seu
adequação e idoneidade para o periódico. Muitos manuscritos são
rejeitados neste ponto e devolvidos aos autores. Isso pode ser por vários
motivos. Por exemplo, o manuscrito pode não se adequar à missão e ao
escopo do periódico. Por definição, qualquer artigo submetido aMIS
Quarterly deve se preocupar com algum aspecto dos sistemas de
informação, mas se o manuscrito estiver relacionado apenas
tangencialmente a esse assunto, ele será rejeitado. Outro motivo pode ser
que o manuscrito não se ajusta ao estilo da revista. Todos os artigos em
MIS Quarterly têm um certo estilo e espera-se que tenham um certo
padrão. Não importa o motivo, se um manuscrito for rejeitado durante o
processo de triagem, é porque foi julgado pelo editor sênior como tendo
virtualmente nenhuma chance de sobreviver ao processo de revisão por
pares. Dada sua vasta experiência com o processo de revisão e o padrão
esperado de artigos publicados na revista, os editores seniores (SEs) têm
autoridade total para aceitar ou rejeitar artigos. Em minha opinião, é muito
melhor para todos os envolvidos (autores, revisores e editores) se os
manuscritos que são claramente inadequados forem eliminados mais cedo
ou mais tarde, mesmo que os autores de artigos rejeitados nem sempre
apreciem isso no momento. Um bom número de artigos são rejeitados
neste momento.
A segunda etapa do processo de revisão envolve a triagem do
manuscrito por um editor associado. Novamente, os autores podem
nomear um ou mais editores associados (AEs) que considerem ter a
experiência necessária e interesse de pesquisa para seu manuscrito
específico (embora não haja garantia de que as sugestões do autor
serão seguidas, uma vez que os AEs podem escolher se ou não
desejam lidar com papéis atribuídos a eles). Alguns papéis também
podem ser eliminados neste ponto, com base na experiência e nos
conselhos do AE.
A terceira etapa do processo de revisão envolve o envio do
documento para revisão. Normalmente, três revisores são solicitados
a revisar o artigo e avaliar sua adequação para publicação emMIS
Quarterly. Um revisor pode ser especialista na metodologia, outro
pode ser especialista na área temática e o terceiro pode ser um dos
revisores sugeridos pelos autores. É provável que pelo menos um ou
mais desses revisores tenham publicado emMIS Quarterly ou outro
jornal de qualidade semelhante. Eles serão selecionados pelo SE e AE
com base em sua experiência (ou seja, seu registro de publicação anterior).
A principal coisa que os revisores procuram é se o artigo é uma
contribuição de pesquisa original (ou uma contribuição potencial) para o
campo de sistemas de informação. Tal como acontece com a nomeação do
SE e do AE, os autores podem nomear revisores em potencial para seu
artigo. Obviamente, os autores não devem nomear um revisor que possa
ter um potencial conflito de interesses. Um conflito de interesses inclui
coisas como ser um co-autor, um colega na mesma instituição ou um aluno
atual ou ex-aluno. Evitar um conflito de interesses é vital para garantir a
integridade do processo de revisão.
A quarta etapa do processo de revisão envolve o AE examinando todas as
três revisões, escrevendo um relatório e fazendo uma recomendação ao SE.

A quinta etapa envolve o SE tomando a decisão. Esta decisão é final e

baseia-se no relatório do AE, nas três revisões e na própria avaliação do
artigo pelo SE. Infelizmente, como é o caso da maioria dos periódicos
importantes, a grande maioria dos artigos é rejeitada neste momento,
dada a natureza rigorosa do processo de revisão. Alguns, no entanto,
são considerados como tendo potencial suficiente para justificar uma
decisão de 'revisar e reenviar'. Isso significa que os autores são
convidados a revisar seu artigo, com base no feedback que receberam, e
a reenviá-lo em uma data posterior. Em minha experiência, poucos
artigos são aceitos neste estágio (na verdade, nenhum durante minha
gestão como SE).
Quando os autores terminam de revisar o artigo, eles o reenviam
ao periódico. O processo de revisão então começa tudo de novo,
começando na primeira etapa. Se, durante a quinta etapa, a SE decidir
que os autores abordaram com sucesso as críticas ao artigo
levantadas durante o primeiro ciclo de revisão, a SE pode aceitar o
artigo para publicação. Alternativamente, o artigo pode ser rejeitado
ou os autores convidados a revisá-lo mais uma vez (embora três ciclos
de revisão sejam muito incomuns e em alguns periódicos sejam
totalmente desaprovados).
Existem algumas características importantes do processo de revisão que
ajudam a garantir a qualidade dos artigos publicados. Primeiro, os revisores em
MIS Quarterly são provavelmente especialistas em algum aspecto específico do
artigo (por exemplo, o tópico ou metodologia). Em outras palavras, eles
eles próprios terão publicado seu trabalho em MIS Quarterly ou outros
periódicos de primeira linha. Eles serão os principais pesquisadores da área.
Em segundo lugar, o processo de revisão por pares é duplo-cego. Isso
significa que os autores não sabem quem são os revisores e os revisores
não sabem quem são os autores. A ideia de fazer uma revisão duplo-cega é
tentar garantir que o artigo seja revisado de maneira objetiva. Presume-se
que se os revisores soubessem quem são os autores, então autores bem
conhecidos teriam uma chance maior de sucesso do que aqueles que não
são tão conhecidos. Por exemplo, se os autores soubessem quem eram os
revisores, os autores poderiam guardar rancor contra eles se seu artigo
fosse rejeitado ou precisasse de revisões significativas. Os revisores mais
jovens podem relutar em dizer algo negativo sobre um artigo escrito por
um pesquisador mais experiente ou famoso, especialmente se eles
acharem que isso pode afetar sua carreira no futuro (por exemplo,
publicação, obtenção de estabilidade, ou promoção). Escrever uma crítica
negativa pode ser percebido como uma limitação da carreira. Portanto, o
sistema duplo-cego tenta garantir que os revisores não sejam
influenciados pelos nomes dos autores.
Terceiro, AEs e SEs são nomeados para essas funções com base no
mérito. Os AEs sugerem quais revisores devem ser nomeados como EAs
com base em seu desempenho e, da mesma forma, os AEs sugerem
quais AEs devem ser nomeados como SEs. Os SEs votam em quem deve
ser nomeado com base em sua experiência com os indicados para essa
função. Essa experiência inclui a qualidade das avaliações que a pessoa
forneceuMIS Quarterly no passado, e seu registro de publicações.

Em resumo, o processo de revisão por pares em MIS Quarterly e outras

revistas acadêmicas é um mecanismo de controle de qualidade, garantindo que
apenas os melhores artigos sejam publicados. Claro, nem todos os periódicos
têm os mesmos padrões de qualidade. Há uma grande diferença entre aqueles
na primeira camada, como oAcademy of Management Journal,Contabilidade,
Organizações e Sociedade, ou o Jornal de Marketinge aqueles na terceira ou
quarta camada. No entanto, quase todos os periódicos acadêmicos,
independentemente do nível em que estejam, terão algum tipo de sistema de
revisão por pares implementado. É esse sistema que diferencia os periódicos
acadêmicos da maioria dos outros tipos de publicação. Claro, o sistema de
revisão por pares não é perfeito, uma vez que é, por definição, um sistema social
(com todos os problemas que os sistemas sociais podem ter). Editores e
revisores são humanos e às vezes cometem erros. No entanto, o sistema de
revisão por pares é o melhor mecanismo de controle de qualidade que temos
no momento e é a razão pela qual os artigos de periódicos acadêmicos são
considerados o meio de publicação mais importante para acadêmicos em
negócios e gestão.

18.2 ERROS E ARMADILHAS COMUNS

Em minha experiência, existem alguns erros e armadilhas comuns que as

pessoas cometem ao tentar publicar seus trabalhos de pesquisa em
periódicos acadêmicos. Vou discutir esses erros e armadilhas comuns e,
em seguida, sugerir como eles podem ser superados.

Obtendo seu papel rejeitado

A primeira coisa que você deve perceber é que todos têm seus trabalhos
rejeitados em algum momento. Este é especialmente o caso se você estiver
tentando publicar sua pesquisa em um jornal de renome. Na verdade,
quanto mais você envia seus artigos para periódicos, mais vezes você
experimenta rejeição. Se você não gosta da ideia de ter seus artigos
rejeitados, a melhor maneira de evitar isso é não enviar absolutamente
nada!
Minha experiência, como autor, revisor e editor, tem me mostrado que
mesmo os melhores e mais publicados pesquisadores têm seus artigos
rejeitados. Muitos dos meus artigos foram rejeitados ao longo dos anos.
Mas uma diferença significativa entre um pesquisador bem publicado e
outra pessoa é que um pesquisador renomado revisará rapidamente o
artigo e o enviará a uma revista diferente. Esses pesquisadores não
perdem muito tempo chafurdando em suas tristezas, reclamando da
injustiça dos revisores.
Lembro-me claramente de minha primeira experiência de rejeição. Enviei o
que achei ser um excelente artigo a um importante periódico em sistemas de
informação. Fiquei extremamente desapontado, portanto (isso é para dizer o
mínimo) quando recebi o pacote de análises que afirmava que meu artigo
havia sido rejeitado. Os revisores e o editor não pareceram
aprecio o que eu estava tentando fazer. Em alguns lugares, eles
pareciam não entender meu trabalho de pesquisa. Muito desiludido
com toda a experiência, coloquei este papel em particular no meu
arquivo, onde ficou por quase um ano inteiro (eu ainda usava um
arquivo no início dos anos 1990).
Olhando para trás agora, percebo o quão inexperiente e imaturo
eu era naquela época. Cometi alguns erros fundamentais. O primeiro
erro foi deixar o papel no arquivo por um ano. Como se viu, da
próxima vez que o enviei a um jornal, o artigo foi aceito com
pequenas revisões. Por que esperei um ano inteiro para revisá-lo? Um
segundo erro foi presumir que, como os revisores não entenderam
meu artigo, a culpa era deles. Mas, na realidade, o principal motivo do
mal-entendido do artigo foi que eu não o expliquei bem o suficiente.
Em outras palavras, a culpa foi minha! Essa foi uma lição difícil de
aprender. Não tinha percebido que o processo de revisão por pares é
um processo social.
Embora ainda não goste de receber uma carta de rejeição, agora estou
muito mais acostumada. Depois de esperar um ou dois dias para que a
decepção emocional passasse, li as resenhas e o relatório do editor da
maneira mais objetiva que pude. Normalmente, acho que concordo com a
maioria de suas críticas (principalmente se os revisores forem pesquisadores
qualitativos 'qualificados' e experientes). Na verdade, eu acho que quanto
mais cedo eu puder levar seus comentários em consideração, e quanto mais
cedo eu puder entender seus pontos de vista, mais cedo poderei revisar o
artigo. E quanto mais cedo for revisado, mais cedo poderei reenviá-lo para
outro periódico.

QUANDO OS REVISORES SIMPLESMENTE NÃO

COMPREENDO
Meus comentários acima presumem que você enviou seu manuscrito para uma
revista 'apropriada', ou seja, uma em que os editores e revisores têm alguma
experiência em pesquisa qualitativa. No entanto, se você descobrir que os editores
e revisores de um determinado periódico não têm o conhecimento ou experiência
exigidos com pesquisa qualitativa, então seu manuscrito pode ser rejeitado pelos
motivos errados. Você pode descobrir que seus comentários são
 inapropriados e refletem um preconceito desinformado contra seu próprio trabalho. Em
meu próprio campo de sistemas de informação, descobri que esse tipo de tratamento é
bastante raro hoje em dia (embora esse tratamento fosse bastante comum 15 a 20 anos
atrás). No entanto, se você se encontrar em tal situação, sugiro que a melhor maneira de
avançar é simplesmente submeter seu manuscrito a um periódico em sua área, onde a
pesquisa qualitativa é bem-vinda e revisada de forma adequada.

Por que os artigos são rejeitados?

Claro, seria bom se pudéssemos evitar a rejeição de nossos artigos em
primeiro lugar. No entanto, para a maioria de nós, a rejeição é apenas
um fato da vida acadêmica. Portanto, considerarei agora os motivos
mais comuns pelos quais os manuscritos são rejeitados. Depois de
considerar esses motivos de rejeição, irei sugerir maneiras de evitar
esses problemas comuns.
A análise a seguir é baseada em minha própria experiência como um
associado e editor sênior de ambos MIS Quarterly e Pesquisa de Sistemas
de Informação. Durante meu tempo nessas revistas, lidei apenas com
manuscritos de pesquisas qualitativas.
Em minha experiência, embora houvesse muitos motivos para
rejeição, descobri que havia dois motivos principais que surgiam
repetidamente. Estes foram:

1. A falta de contribuição para o conhecimento.

2. A 'história' não é convincente.

Discutirei cada uma dessas razões separadamente.

A falta de contribuição para o conhecimento O primeiro motivo principal de

rejeição é a percepção da falta de contribuição para o conhecimento. Os
revisores podem reagir dessa forma se acreditarem que o artigo está
desfocado. Estar fora de foco significa que os revisores não têm certeza de
qual é o ponto principal do artigo. Freqüentemente, pode haver muitos
pontos no papel.
Os revisores também podem acreditar que a revisão da literatura é
inadequada. Em outras palavras, os autores podem não ter feito um
bom trabalho revisando a literatura relevante para o tópico. o
a revisão da literatura pode não estar suficientemente atualizada ou alguns artigos
importantes podem estar ausentes.
Os revisores também podem pensar que o manuscrito não é
suficientemente novo ou original. Talvez o manuscrito não contradiga a
sabedoria convencional. As principais revistas sempre querem publicar um
artigo novo ou original, ao invés de algo que simplesmente repete ou
confirma o que foi publicado anteriormente. Na verdade, algumas revistas de
negócios declaram explicitamente em suas diretrizes para autores que não
aceitarão estudos de replicação. Obviamente, é importante que tais estudos
sejam publicados se quisermos que haja progresso em uma disciplina
específica; no entanto, muitas vezes podem ser publicados em outro lugar.
Esta última objeção é particularmente difícil de superar. É relativamente
fácil convencer seus alunos de que o que você está dizendo a eles é um
conhecimento novo, mas não tão fácil convencer seus colegas acadêmicos
de que as descobertas de sua pesquisa são originais. É claro que é ainda
mais difícil convencer os editores e revisores de um periódico de que o que
você descobriu é novo. Esse é especialmente o caso se o periódico estiver
na primeira camada e o editor e os revisores forem acadêmicos
internacionais de renome. Estudiosos internacionais bem publicados
provavelmente dirão que já ouviram de tudo antes.

A 'história' não convence O segundo principal motivo de rejeição é que a

história não é convincente ou plausível. Embora você possa pensar que
este critério se aplica apenas à pesquisa qualitativa, um editor sênior da
Ciência de Gestão uma vez me disse que todos os artigos submetidos a
esta revista também precisam ter uma boa história. Como você deve saber,
Ciência de Gestão é um jornal de primeira linha que publica principalmente
pesquisas quantitativas. Mas, neste caso específico, a história é contada
com números.
Os revisores podem pensar que a história não é convincente se
acreditarem que há uma falta de profundidade na história. Isso pode ser
porque as evidências vêm de uma variedade limitada de fontes ou
porque dados importantes sobre a organização e as pessoas estão
faltando. Alternativamente, pode ser porque os revisores não têm
certeza do que o pesquisador fez ou como ele fez. Se o artigo for
baseado em pesquisa etnográfica, os revisores podem ficar
desapontados por não haver uma 'descrição densa'.
 18.3 POSSÍVEIS SOLUÇÕES

Para resolver o primeiro problema (a falta de contribuição para o

conhecimento), um bom ponto de partida é completar a seguinte frase:
'O objetivo deste artigo é ...'. Cada artigo de jornal deve ter apenas um
ponto principal. Claro, teses e livros podem ter muitos pontos. Cada
capítulo pode ter seu próprio ponto principal. Mas em um artigo de
jornal de 20 páginas, você não tem espaço para argumentar em vários
pontos. Portanto, seu artigo de jornal deve ter um ponto principal, e
você deve ser capaz de resumir esse ponto sucintamente. Se você achar
isso muito difícil e também se surpreender com algumas frases, isso
provavelmente significa que você não está claro o suficiente sobre o
propósito do artigo. Se você não está claro sobre o propósito do artigo,
então posso garantir que os revisores de seu artigo também não o
serão!
Descobri que uma maneira de resolver esse primeiro problema é ter um artigo em mente desde o início do projeto de

pesquisa. Normalmente, você pensaria que a fase de redação é a última coisa que você deve considerar (especialmente

porque este capítulo sobre publicação está na penúltima parte do livro). No entanto, hoje em dia, tendo a pensar em um

possível veículo de publicação no início. Por exemplo, se estou discutindo um projeto de pesquisa em potencial com um

colega, imediatamente começo a pensar sobre qual periódico tenho em mente e quais acadêmicos podem estar

interessados nele. Penso em possíveis revisores para o jornal e me coloco no lugar deles: eles achariam este artigo

específico interessante? Esse ponto em particular (o principal que vou abordar no artigo) é algo que eles considerariam

uma nova contribuição para o conhecimento? Se a resposta for 'sim' (embora possa valer a pena verificar com uma ou

duas pessoas se você não tiver certeza), então acredito que vale a pena fazer o projeto. Se a resposta for 'não', então não

acredito que valha a pena realizar o projeto. Se o objetivo do artigo simplesmente repete algo que esses estudiosos já

sabem, e se eles acham isso enfadonho, considero que seria um uso melhor do meu tempo para escolher um projeto

totalmente diferente. Se a resposta for 'talvez', então algum pensamento e investigação adicionais são necessários antes

de eu chegar a uma resposta definitiva. então acredito que vale a pena fazer o projeto. Se a resposta for 'não', então não

acredito que valha a pena realizar o projeto. Se o objetivo do artigo simplesmente repete algo que esses estudiosos já

sabem, e se eles acham isso chato, então considero que seria um uso melhor do meu tempo para escolher um projeto

totalmente diferente. Se a resposta for 'talvez', então algum pensamento e investigação adicionais são necessários antes

de eu chegar a uma resposta definitiva. então acredito que vale a pena fazer o projeto. Se a resposta for 'não', então não

acredito que valha a pena realizar o projeto. Se o objetivo do artigo simplesmente repete algo que esses estudiosos já

sabem, e se eles acham isso enfadonho, considero que seria um uso melhor do meu tempo para escolher um projeto

totalmente diferente. Se a resposta for 'talvez', então algum pensamento e investigação adicionais são necessários antes

de eu chegar a uma resposta definitiva.

 Outra maneira de resolver esse problema é garantir que sua
revisão da literatura esteja completa e atualizada. Infelizmente, esse
problema é mais difícil do que parece; na verdade, é um problema
algo "perverso". Deixe-me explicar. Se sua revisão de literatura incluir
um artigo publicado recentemente em um periódico importante, é
provável que o artigo já tenha três ou quatro anos. Esse é o tempo
que os autores levariam para trabalhar no artigo e navegar pelo
processo de revisão, e para o editor disponibilizá-lo. Os autores,
entretanto, já passaram para um novo problema de pesquisa. O
artigo que acaba de ser publicado reflete o que eles pensavam há
quatro anos, mas agora estão trabalhando em coisas novas.

Isso significa que, se você basear seu projeto de pesquisa apenas na

literatura de pesquisa mais atualizada disponível, você já estará em
desvantagem. Todos os melhores pesquisadores em sua área estão
trabalhando em novos problemas, enquanto você continua trabalhando em
problemas que eram importantes ontem. Como é possível resolver esse
problema 'perverso'? Como é possível chegar à frente no jogo, de modo que
você esteja trabalhando em novos problemas?
Uma maneira é se tornar um revisor de periódicos e conferências. Se
você se tornar um revisor, verá os artigos muito antes de serem
publicados. Você pode ver no que outros pesquisadores estão trabalhando
agora. Conheci muitas pessoas que dizem que, se você se tornar um
revisor regular, isso levará um tempo importante longe de sua própria
pesquisa. É verdade que enquanto você está revisando o trabalho de outra
pessoa, você não está trabalhando sozinho. No entanto, existe uma certa
lógica contra-intuitiva que opera aqui. Se você revisar os artigos de
pesquisa de outras pessoas, ficará realmente melhor em escrever os seus.
Você começa a ver quais são os problemas comuns em escrever artigos de
pesquisa para publicação. Você também começa a ver no que outras
pessoas estão trabalhando agora, muito antes da publicação. Portanto,
Recomendo enfaticamente que todos os acadêmicos tentem se envolver
no processo de revisão por pares. Como o processo é social por natureza,
envolver-se como revisor pode ajudá-lo a entender quais são os requisitos
para que um artigo seja aceito.
Outra forma de tentar resolver este problema é assistir a conferências
acadêmicas onde são apresentadas pesquisas qualitativas de excelência. No
conferência, sugiro que você pergunte a outros pesquisadores no que eles estão
trabalhando. As redes sociais fazem parte do processo de socialização em um
determinado campo acadêmico.
Até certo ponto, aqueles que estão ativamente envolvidos em uma disciplina
acadêmica (como autores, revisores, editores ou presidentes de conferências e
assim por diante) podem ser vistos como parte de uma comunidade científica ou
clube social (Kuhn, 1996; Whitley, 1984 ) Embora todos os clubes sociais tenham
seus problemas, normalmente uma das melhores e mais fáceis maneiras de ter
sucesso em um empreendimento específico é ingressar no clube. Portanto,
tornar-se um revisor e comparecer e apresentar-se em conferências acadêmicas
são etapas importantes para se tornar socializado no clube. Ajuda você a
entender quais são as regras e o que é necessário para se tornar um pesquisador
de sucesso.
Com relação ao segundo problema (a história não é convincente), existem algumas coisas essenciais que você pode

fazer. Primeiro, você deve garantir que uma massa significativa de dados seja coletada. Isso é especialmente importante

para um estudo de caso aprofundado ou etnografia. Em segundo lugar, é uma boa ideia incluir comentários textuais das

entrevistas. Citações de entrevistas dão alguma validade aparente ao seu artigo e dão a ele mais credibilidade. Eles

mostram que você realmente conversou com algumas das pessoas-chave e que reuniu alguns dados interessantes (desde

que as citações sejam interessantes, é claro). Terceiro, certifique-se de descrever claramente seu método de pesquisa. Se

você conduziu um estudo de caso, por exemplo, também deve mencionar quantas entrevistas conduziu e com quem; você

também deve mencionar todas as suas outras fontes de dados, e quanto tempo você levou para fazer a pesquisa. Todos

esses detalhes ajudarão outras pessoas a avaliar seu trabalho de pesquisa e como você o conduziu. Quarto, sugiro que

você especifique como sua pesquisa deve ser avaliada. Isso é especialmente importante se você estiver usando um novo

método qualitativo ou um novo método de análise de dados qualitativos. Se a abordagem específica que você adotou for

nova em seu campo, você corre o risco de seus revisores não saberem como avaliar seu trabalho de maneira adequada.

No entanto, se você puder apontar para o uso do método em outro campo relacionado, isso pode ser muito útil. Os

revisores têm então uma base para avaliar seu próprio trabalho. Isso é especialmente importante se você estiver usando

um novo método qualitativo ou um novo método de análise de dados qualitativos. Se a abordagem específica que você

adotou for nova em seu campo, você corre o risco de seus revisores não saberem como avaliar seu trabalho de maneira

adequada. No entanto, se você puder apontar para o uso do método em outro campo relacionado, isso pode ser muito

útil. Os revisores têm então uma base para avaliar seu próprio trabalho. Isso é especialmente importante se você estiver

usando um novo método qualitativo ou um novo método de análise de dados qualitativos. Se a abordagem específica que

você adotou for nova em seu campo, você corre o risco de seus revisores não saberem como avaliar seu trabalho de

maneira adequada. No entanto, se você puder apontar para o uso do método em outro campo relacionado, isso pode ser

muito útil. Os revisores têm então uma base para avaliar seu próprio trabalho.
 18.4 DICAS PRÁTICAS

Concluirei este capítulo dando algumas dicas práticas sobre como publicar
seu próprio trabalho de pesquisa qualitativa em um artigo de jornal
acadêmico.
Um problema comum enfrentado por muitos pesquisadores qualitativos
em negócios e administração é tentar redigir seus resultados dentro das
limitações de espaço de um artigo de jornal de 20 páginas. A maioria dos
métodos de pesquisa qualitativa leva à coleta de uma massa significativa de
dados e os pesquisadores qualitativos costumam ter dificuldade em encaixar
tudo em 20 páginas. Outro problema é a expectativa de que descobertas
singulares sejam apresentadas em cada artigo. Como eu disse antes, cada
artigo de jornal deve ter apenas um 'ponto' principal. Freqüentemente, uma
tese de doutorado qualitativa, como um estudo etnográfico, terá muitos
pontos.
Como mencionei anteriormente, uma solução prática é tratar cada papel
como parte do todo. Ou seja, você deve conceber uma maneira de dividir a
obra de forma que partes dela possam ser publicadas separadamente.
Então, a questão passa a ser que parte da história será contada em um
determinado artigo. Um pesquisador qualitativo tem que aceitar o fato de
que é impossível contar a 'história toda' em qualquer artigo, então ele ou
ela tem que aceitar que apenas uma parte dela pode ser contada de cada
vez. Uma vantagem de tal estratégia é que há potencial para um
pesquisador qualitativo publicar muitos artigos de apenas um projeto de
pesquisa. Normalmente é possível contar a mesma história de ângulos
diferentes.
Um bom exemplo de quem adotou essa estratégia é Wanda Orlikowski,
pesquisadora qualitativa na área de sistemas de informação do MIT.
Orlikowski teve sucesso em ter muitos artigos publicados com base em um
período de trabalho de campo etnográfico que ela fez para seu doutorado
na Universidade de Nova York.
Sugiro que os pesquisadores qualitativos procurem constantemente aprimorar
seus manuscritos antes de submetê-los a uma conferência ou periódico. Isso pode
ser feito pedindo aos colegas que comentem sobre a versão do documento de
trabalho.
Outra abordagem é pedir a um colega mais antigo (ou seja, alguém que
publicou com sucesso seu próprio trabalho) para se juntar a você como um co
autor. Por exemplo, seu próprio supervisor pode estar disposto a se tornar
um coautor. No meu próprio caso, aprendi muito sobre o processo de
publicação nos principais periódicos com um de meus próprios coautores,
Heinz Klein. Heinz foi o primeiro acadêmico internacional com quem comecei
a colaborar. Sem Heinz como co-autor, duvido que algum dia eu seria capaz
de publicar meu trabalho emMIS Quarterly, muito menos ganhar o prêmio de
melhor artigo. Essa colaboração produziu muito mais do que poderíamos ter
feito por nós mesmos.
Acho que acadêmicos juniores colaborando e em coautoria com
acadêmicos seniores atuam como um ganha-ganha para ambas as partes.
O colega mais novo recebe conselhos sobre o direcionamento e a estrutura
de seu artigo, e o colega mais velho recebe outra publicação em troca
desse conselho. No entanto, eu também recomendo escrever com outros
colegas que podem ser seus iguais.
Uma situação um pouco mais complicada é quando há um diferencial de
poder entre os co-autores, por exemplo, entre um supervisor e o aluno.
Nesta situação, recomendo o seguinte.
Em primeiro lugar, qualquer colaboração deve ser de natureza
puramente voluntária. Acredito que não é ético que os supervisores
obriguem os alunos a trabalhar em coautoria com eles. Se você, como
aluno, conduziu a pesquisa, acredito que seja o legítimo proprietário das
descobertas (mesmo que o supervisor o tenha orientado ao longo do
caminho). Portanto, deve ser sua escolha publicar as descobertas por conta
própria ou publicá-las com outra pessoa como co-autor. Dito isso,
entretanto, acredito que, realisticamente, muito poucos de nós somos
capazes de ter sucesso em ter nossos trabalhos publicados em boas
revistas por nós mesmos, especialmente quando estamos começando
como pesquisadores. Por esse motivo, sempre sugiro aos meus próprios
alunos que fico feliz em ser um segundo autor em seu primeiro artigo, se
eles quiserem que eu seja. No entanto, a escolha é totalmente sua.
Em segundo lugar, acredito que é aconselhável discutir e concordar
com um plano de publicação proposto com seu (s) coautor (es) logo no
início. Como mencionei no capítulo anterior, você deve discutir a autoria
e questões como: Quem será o primeiro autor? Qual meio de publicação
teremos como alvo? Quem assumirá a responsabilidade geral pelas
várias seções do artigo? Quem será responsável por conduzir o artigo
durante o processo de revisão? Eu acho que é muito
é melhor que todos concordem sobre esses assuntos no início, em vez de
deixá-los para depois. Se você presumir coisas, esta é simplesmente uma
receita para argumentos e alguma infelicidade mais tarde. É muito melhor
tornar os arranjos explícitos desde o início e ninguém se surpreenderá
depois. No meu caso, gosto de manter um relacionamento muito bom com
todos os meus co-autores, sejam alunos ou colegas. Publicar deve ser
divertido, não um pesadelo!
Terceiro, acredito que se alguém concorda em ser um co-autor, então
deve contribuir com algo! Infelizmente, já me deparei com situações em
que o nome de alguém está no papel, embora pareça que essa pessoa não
fez nenhum trabalho. Eu sei que alguns acadêmicos se sentem
pressionados a publicar algo para sobreviver ('publicar ou perecer') ou para
obter promoção. No entanto, não posso aceitar isso como uma desculpa.
Se eles não podem realmente escrever algo, então talvez eles
simplesmente não sejam adequados para ser um acadêmico. Em qualquer
caso, acredito que não é ético ter o nome de alguém em um papel quando
essa pessoa não contribuiu com nada para o trabalho. Se o nome de
alguém aparece em um artigo como autor, então essa pessoa deveria
realmente ser o autor de algo. Caso contrário, a lista de nomes de autores
é enganosa.
Se você está começando como um novo pesquisador, outra boa ideia é enviar
seu artigo primeiro para uma conferência. Como regra geral, é mais fácil
conseguir um artigo aceito para uma conferência do que para um periódico.
Então, você pode usar o feedback que recebeu da conferência para melhorar o
manuscrito. Muitas conferências permitem que os autores reenviem uma versão
revisada de um artigo publicado nos anais da conferência para um periódico (na
verdade, algumas conferências recomendam explicitamente os melhores artigos
para um periódico). Além disso, muitos periódicos aceitam versões revisadas de
artigos apresentados em conferências. Desde que a versão do periódico seja
suficientemente diferente do artigo da conferência, os editores do periódico
normalmente não farão objeções a isso. Como pesquisador qualitativo, descobri
que a versão do diário é geralmente duas a três vezes mais longa em qualquer
caso. Freqüentemente, os artigos aceitos para anais de conferências têm um
limite de palavras muito restrito. Dito isso, no entanto, estou ciente de que
existem diferenças entre os editores em sua atitude em relação a esse tipo de
estratégia de publicação; portanto, eu recomendo que você verifique com o
apropriado
pessoas de antemão, para se certificar de que esta abordagem é aceitável para
elas.
Depois de ter concluído o projeto de pesquisa e escrito em forma de artigo,
a próxima questão a ser considerada é para onde você planeja enviar seu
manuscrito. Meu conselho geral é enviar seu artigo para uma revista
'apropriada'. Por apropriado, quero dizer que o assunto e o estilo do artigo se
ajustam ao periódico específico em questão. Além disso, seu trabalho de
pesquisa deve seguir um padrão semelhante ao que é normalmente
publicado lá. No meu caso, tendo a não enviar muito do meu trabalho para o
jornal mais importante da minha área (MIS Quarterly) Isso porque não
acredito que seja apropriado para esse meio. Se você enviar um artigo a um
jornal de primeira linha quando ele não for realmente adequado, um
problema que você enfrentará é que ele pode demorar muito no processo de
revisão, apenas para ser rejeitado no final. Se você continua enviando para os
principais periódicos e continua sendo rejeitado, o projeto de pesquisa em
que o projeto se baseia começa a envelhecer. Se você continuar seguindo esse
caminho, descobrirá que o manuscrito em questão ultrapassou a data de
validade e torna-se difícil publicá-lo. No outro extremo, você não quer enviar
um artigo inovador para uma revista pouco conhecida com um fator de
impacto muito baixo. Se for realmente inovador, você deseja que o maior
número possível de pessoas saiba sobre ele. Os periódicos com melhor
classificação tendem a ter um maior número de leitores. Também, você
obterá mais reconhecimento publicando em um veículo de primeira linha.
Portanto, é importante enviar seu manuscrito a uma revista 'apropriada'.
Levando em consideração o assunto, o estilo e a qualidade de seu artigo, não
almeje muito alto, mas acima de tudo, não almeje muito baixo.
Quando você submete um artigo a um periódico, frequentemente o
periódico o convida a recomendar editores ou revisores adequados. Se
esta opção estiver disponível para você, recomendo fortemente que você
aproveite-a. Mesmo que o editor selecione apenas uma de suas pessoas
sugeridas, o fato de você ter recomendado algumas pessoas pelo menos
dá ao editor alguma idéia de quem pode ser 'qualificado' para revisar seu
trabalho. Essas sugestões serão apreciadas. Se você não sugerir ninguém,
terá a perspectiva real de seu trabalho ser avaliado por revisores que não
possuem a expertise necessária no tema e / ou método qualitativo que
você utilizou.
 Por último, se o seu artigo acabar sendo rejeitado, lembre-se de
refinar, revisar e reenviar mais uma vez. Se for rejeitado novamente,
faça a mesma coisa: refine, revise e reenvie para uma revista
diferente. Devo admitir que houve um artigo há alguns anos que
apresentei e reenviei quase meia dúzia de vezes. No final, desisti e
decidi que este artigo em particular não valia o esforço. Felizmente,
essa experiência foi a única em toda a minha carreira. Espero que
você persevere e seja bem-sucedido em sua carreira editorial.

Exercícios
1. Faça uma breve pesquisa bibliográfica usando o Google Scholar ou alguma outra base de
dados bibliográfica e veja se consegue encontrar artigos que classificam as revistas em
sua área. Quais são os principais periódicos? Por que eles são classificados como os
principais periódicos (considere os critérios que são usados)?
2. Escolha um dos principais periódicos em sua área que tem uma reputação de
publicar pesquisas qualitativas (por exemplo Academy of Management
Review, Accounting, Organizations and Society, Journal of Consumer
Research, MIS Quarterly, etc.). Quantos artigos de pesquisa qualitativa foram
publicados no último ano ou mais? Destes, quais métodos de pesquisa eles
usaram? Que abordagem de análise de dados eles usaram?
3. Encontre um ou mais membros do corpo docente em sua instituição ou em uma
conferência que você conhece para publicar pesquisas qualitativas. Pergunte-lhes que
conselho dariam para uma carreira editorial de sucesso.
4. Se você for um estudante de doutorado ou membro do corpo docente, pergunte a
alguém que você conhece que seja editor ou membro do comitê de programa de
uma conferência se você pode revisar um ou mais artigos para eles. Depois de
concluir a revisão, peça comentários sobre a qualidade de sua revisão.
5. Se você escreveu uma tese, consegue pensar em um artigo potencial de cada um dos
capítulos? Escreva um título, um resumo e uma estrutura de tópicos para cada artigo.
Você pode pensar em possíveis veículos de publicação?
6. Envie seu artigo para uma conferência ou jornal. Você pode considerar pedir a
uma pessoa mais experiente (ou seja, alguém que publicou com sucesso seu
próprio trabalho) para se juntar a você como coautor. Se o seu primeiro artigo
for rejeitado, tente novamente.
LEITURA ADICIONAL

Livros
Um bom livro para escrever e publicar pesquisas qualitativas é o de Wolcott
Redigindo pesquisas qualitativas (1990). Um livro mais geral sobre a publicação de
pesquisas em artigos de periódicos é o de HensonEscrevendo para Publicação
Profissional: Chaves para o Sucesso Acadêmico e Empresarial (1999). Silverman
(2005) inclui um capítulo sobre como ser publicado.