“Ver, Ser Vis

e Deixar Ser Vis

aspectos das relaç
dialéticas entre
pinturas rupest
de Caiapônia, Go
sta
sta”: “Ver, Ser Vista
e Deixar Ser Vista”:
ções aspectos das relações
e as dialéticas entre as
pinturas rupestres
tres de Caiapônia, Goiás

oiás
PASCALE BINANT
Universidade de Nanterre, França

SIBELI A. VIANA
PUC Goiás

ALFREDO PALAU PENÃ

PUC Goiás
 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.

“VER, SER VISTA E DEIXAR SER VISTA”: ASPECTOS DAS RE-

LAÇÕES DIALÉTICAS ENTRE AS PINTURAS RUPESTRES DE
CAIAPÔNIA, GOIÁS
Resumo
Este artigo tem o objetivo de apresentar os resultados da reto-
mada dos estudos das pinturas rupestres na região arqueológica
de Caiapônia, localizada na região sudoeste do Estado de Goiás,
município de Palestina de Goiás. As pesquisas na região têm seu
primeiro momento entre fins da década de 1970 e início de 1980,
realizadas pela equipe de P. I. Schmitz. A partir de 2009, uma nova
fase de estudos se instaura, delineando o atual processo investi-
gativo, que repousa no estudo de aspectos de relações dialéticas
entre as manifestações rupestres de Caiapônia a partir da distri-
buição espacial dos abrigos pintados no território, do posiciona-
mento das pinturas nos abrigos e da relação que elas estabelecem
entre si.
Palavras-chave: Caiapônia. Arte Rupestre. Distribuição Espacial
dos Abrigos. Distribuição espacial das pinturas.

“TO SEE, TO BE SEEN AND TO STOP BEING SEEN”: ASPECTS

OF DIALECTIC RELATIONS AMONG ROCK ARTS FROM
CAIAPÔNIA, GOIÁS
Abstract
This paper aims to present the results of retaken studies of rock
arts in the archaeological region of Caiapônia, located in sou-
thwestern region of the State of Goiás, municipality of Palestina
de Goiás. The research in the region began between the late 1970s
and early 1980s, carried out by the team of P.I. Schimitz. Since
2009, a new stage of studies is established, defining the current
investigative process, which is linked to the study of the aspects
of dialectic relations between the rock paintings from Caiapônia,
the spatial distribution of the painted shelters in the territory, the
painting position in the shelters and the relationship they esta-
blish with each other.
Keywords: Caiapônia, rock art, spacial destribuition of shelters,
spacial destribuition of paintings.

212 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018

 “Ver, ser vista e deixar ser vista”

“VER, SER VISTA Y DEJAR DE SER VISTA”: ASPECTOS DE LAS

RELACIONES DIALECTICAS ENTRE LA PINTURAS RUPESTRES
DE CAIAPONIA, GOIAS
Resumen
Este artículo tiene por objetivo presentar los resultados de la re-
anudación de los estudios sobre pinturas rupestres en la región
arqueológica de Caiapônia, localizada en la región suroeste del
Estado de Goiás, municipios de Palestina de Goiás. Las investiga-
ciones en la región tuvieron un primer momento entre finales de
la década de 1970 e inicios de 1980, realizadas por el equipo de P.I.
Schmitz. A partir de 2009, una nueva fase de estudios se instauró,
delineando el actual proceso investigativo que reposa en el estu-
dio de aspectos de las relaciones dialécticas entre las manifestacio-
nes rupestres de Caiapônia a partir de la distribución espacial de
los refugios pintados en el territorio, del posicionamiento de las
pinturas en los abrigos y de la relación que ellas estableces entre sí.
Palabras clave: Caiapônia. Arte Rupestre. Distribución especial de
los refugios. Distribución espacial de las pinturas.

Pascale Binant
binantpascale@gmail.com

Sibeli A. Viana
sibeli@pucgoias.edu.br

Alfredo Palau Penã

alfredo.palau@gmail.com

Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018 213

 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.
INTRODUÇÃO
O conjunto de manifestações rupestres
da região arqueológica de Caiapônia,
município de Palestina de Goiás, região
sudoeste do Estado de Goiás, está en-
tre os registros rupestres melhor docu-
mentados no Brasil, apresentando uma
riqueza patrimonial imensurável para o
país. O início dos estudos destes grafis-
mos é contemporâneo à grande parte
das pesquisas em arte rupestre reali-
zada no Brasil. Esta coetaneidade fica
evidente quando se traz recortes de um
evento científico nacional ocorrido em
19801, em que arqueólogos de várias
partes do país se reuniram em torno
dos principais temas de destaque da
Arqueologia Brasileira da época, den-
tre eles a “Arte Rupestre”. Na ocasião,
em sessão específica, coordenada por
Pedro Ignácio Schmitz, as representa-
ções rupestres das regiões do Nordes-
te, Minas Gerais, São Paulo, Paraíba e
Goiás foram apresentadas e debatidas,
respectivamente, por Niède Guidon,
Andre Prous, Solange Caldarelli, Ruth
Almeida, Silvia Moehlecke e Pedro Ig-
nacio Schmitz (Schmitz et al. 2015).
As discussões realizadas naquele mo-
mento versaram sobre temas como
as dificuldades em definir o conceito
de estilo e sua aplicabilidade aos estu-
dos de arte rupestre; as metodologias
mais adequadas de documentação dos
grafismos, assim como foi debatido
a complexidade de inferir datações
a partir das sobreposições de figuras.
Com maior expressividade, destacam-
-se as descrições pormenorizadas dos
referidos pesquisadores em relação às
figuras rupestres com o intuito de reu-
nir similaridades ou diferenças temáti-
214 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
cas; técnicas, estilísticas, entre outros
critérios, para justificar sua filiação às
– ou seu afastamento das – tradições
rupestres; estilos ou facies definidas até
aquele momento, para os registros ru-
pestres presentes na Arqueologia Bra-
sileira.
Foi neste contexto que o “estilo Caia-
pônia” foi apresentado pela primeira
vez à comunidade científica. Embora
os resultados ainda fossem emergen-
tes, quando comparados a estudos ru-
pestres de outras áreas do país, desde
aquele momento, a arte rupestre de
Caiapônia teve importante repercus-
são entre os especialistas, uma vez que
representava uma “zona de contato”
entre as diferentes tradições rupestres
do Brasil:
“[…] na região de Caiapônia (estilo
Caiapônia), há certas coisas, certos
antropomorfos, que poderiam ser
ligados à tradição Nordeste, ao pas-
so que certas pinturas geométricas
estão nitidamente ligadas à tradição
Geométrica, que vem lá desde Sete
Cidades; as gravuras são também
extremamente ligadas ao estilo
Várzea Grande. Acho que estamos
numa zona de contato entre várias
coisas” (Schmitz et al. 2015:233).
As manifestações rupestres de Caia-
pônia, distintas das demais regiões do
Estado de Goiás, como as do comple-
xo rupestre de Serranópolis (Schmitz et
al. 2004) ou as de Formosa (Schmitz,
et al. 1984), foram primorosamente do-
cumentadas pela equipe do Programa
Arqueológico de Goiás2 e reunidas na
obra Caiapônia (Schmitz et al. 1986).
Com este artigo, busca-se reforçar o
potencial da arte rupestre da região,

atestado pelos primeiros pesquisa-
dores, e apresentar as atuais ações de
pesquisa voltadas para este tema, bem
como, reflexões iniciais sobre a distri-
buição espacial das figuras em alguns
dos sítios de Caiapônia. Não há, aqui,
a pretensão de se lançar um novo pro-
grama de estudo sobre a arte rupestre
desta área, mas reunir esforços na for-
matação e atualização de um banco de
dados, a partir de informações antigas
e outras obtidas em trabalhos de cam-
po atuais, o que tem nos possibilitado
emitir uma avaliação do atual estado de
conservação, e dar prosseguimento ao
processo investigativo.
BREVE HISTÓRICO E CARACTERI-
ZAÇÃO DAS PESQUISAS REALIZA-
DAS NA REGIÃO
As primeiras pesquisas na região de
Caiapônia foram desenvolvidas en-
tre os anos de 1979 e 1981, por meio
do Projeto Alto Araguaia, vinculado
ao Programa Arqueológico de Goiás
(PAG), coordenado por Pedro Ignácio
Schmitz, numa parceria científica entre
Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
“Ver, ser vista e deixar ser vista”
a Universidade Vale do Rio dos Sinos
e a Pontifícia Universidade Católica de
Goiás (antiga UCG). Posteriormente,
o Projeto Alto Araguaia foi desmem-
brado no Projeto Caiapônia, que foca-
va no estudo da grande região arqueo-
lógica de Caiapônia (Martins 2009).
Nesta fase inicial foram identificados
42 sítios, entre eles 28 estão em abrigos
e apresentam pinturas e/ou gravuras.
Os sítios da região foram datados do
final do Holoceno médio até o Holo-
ceno recente (900 a cerca de 4 mil anos
antes do presente).
A região é constituída por duas prin-
cipais bacias, do Rio Bonito e do Cór-
rego do Ouro, entre as quais se loca-
lizam os sítios rupestres (Figura 1).
Nela, estão presentes concentrações de
blocos e abrigos areníticos provenien-
tes de rochas sedimentares da porção
basal da Bacia Sedimentar do Paraná,
situados nas porções mais altas des-
tas regiões, em torno de 650 metros
de altitude. Apresentam dimensões e
formas variadas, compondo um relevo
tipicamente ruiniforme.
215
 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.
Figura 1 - Mapa de localização da área de estudo.
Na bacia do Córrego do Ouro, os abri-
gos areníticos, em especial aqueles que
ocupam as áreas mais altas das encos-
tas, destacam-se notadamente na paisa-
gem. Entre eles, menciona-se os sítios
GO-CP-04 e o GO-CP-16, situados
em locais de alta visibilidade. Na região
da bacia do Rio Bonito, entre os sítios
de excelente visibilidade, destaca-se o
GO-CP-33. Em geral, os sítios dessa
bacia são mais aprumados, imprimin-
do, na paisagem, uma fisionomia sun-
tuosa e de aspecto imponente em rela-
ção aos demais elementos físicos que
compõem aquele ambiente.
Na área de Caiapônia, também se desta-
cam as rochas da Formação Vila Maria,
representadas, principalmente, pelos
diamictitos, agrupamentos de seixos
de quartzitos, granitos, sílex e rochas
216 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
básicas e ultrabásicas, em diversas for-
mas. Essas rochas afloram em faixas
definidas e são visualmente detectáveis,
sendo que a análise de materiais líticos
indica que tais locais representaram
fonte notável de matéria-prima para a
produção de instrumentos líticos das
populações pretéritas da região. Tais
conglomerados ocorrem nas regiões
do Córrego do Ouro e Torres do Boni-
to, onde, via de regra, estão associados
a sítios arqueológicos cujas ocupações,
certamente se entrelaçam aos produ-
tores das manifestações rupestres dos
abrigos (Viana et al. 2016).
Os depósitos silto-argilosos estão pre-
sentes na sequência sedimentar da Ba-
cia do Paraná, onde foram registrados
diversos pontos de argilas (Lima 2013),
que poderiam ter sido utilizadas para

a confecção de vasilhames cerâmicos.
Registra-se, ainda, diversidade de ro-
chas ricas em ferro, nas diferentes to-
nalidades do vermelho e do amarelo,
que, segundo Schmitz et al. (1986), te-
riam sido utilizadas para pigmentar as
pinturas rupestres.
A rede hidrográfica da região é forma-
da por rios de médio a pequeno porte,
com pouco volume de água, além de
córregos temporários. Essa trama hi-
drográfica, embora não seja favorável
à navegação, pode ser considerada im-
portante para a captação de alimento,
seja pela variedade de peixes disponí-
veis ou por se configurar como um lo-
cal de atração para animais, tornando
a área propícia à caça (Schmitz et al.
1986). Os rios de grande porte, como
o Caiapó e o Bonito, distam cerca de
20 quilômetros da área e são navegá-
veis, o que, além da questão econômi-
ca, poderia ter facilitado a locomoção
dos grupos entre diferentes regiões.
Às margens desses rios, estão presen-
tes rochas de diversos materiais, nas
formas de seixos, que poderiam ter
sido utilizadas como matéria-prima em
tempos pretéritos para produção de
instrumentos líticos.
Entende-se, por fim, que os compo-
nentes paisagísticos brevemente deli-
neados aqui, além de possuírem fina-
lidades estratégico-econômicas para
as populações pretéritas da região de
Palestina de Goiás, também são com-
preendidos como lugares (Tuan 1983),
culturalmente assimilados e sentidos
enquanto componentes de referências
culturais3, e estão relacionados de for-
ma explícita ou não às manifestações
rupestres da região.
Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
“Ver, ser vista e deixar ser vista”
A RETOMADA DOS ESTUDOS DOS
SÍTIOS RUPESTRES DE CAIAPÔNIA
Ainda que a opulência arqueológica
de Caiapônia tenha sido delineada na
década de 1980, a área só voltou a ser
pesquisada depois de mais de duas dé-
cadas4. Assim, os estudos rupestres na
região podem ser divididos em três eta-
pas distintas:
Na primeira, registra-se o trabalho de
Schmitz e sua equipe, condensados
na referida obra de 1986. No que diz
respeito à arte rupestre, destaca-se a
detalhada documentação produzida
sobre os grafismos rupestres presentes
na região, a análise quantitativa dessas
representações e os primeiros ensaios
interpretativos. Em laboratório, os
plásticos decalcados foram fotografa-
dos e, posteriormente, as imagens fo-
ram copiadas em papel vegetal. Esse
material serviu de base para a produ-
ção das pranchas de figuras, publicadas
em obras científicas, e de quadros de
figuras temáticas, o que possibilitou a
classificação dos motivos rupestres.
Ressalta-se que esses procedimentos
foram realizados para todos os sítios
rupestres. Essas atividades geraram um
acervo documental importante como
fonte primária de pesquisa. Dentre os
documentos produzidos, destaca-se o
relévé das figuras (decalques) dos 31 sí-
tios rupestres e 564 imagens fotográ-
ficas (coloridas e em preto e branco)
que representam, de forma total ou
parcial, as figuras rupestres, os painéis,
os sítios e os ambientes de entorno.
Também estão acervados os croquis
de representações em vegetal, além de
publicações e mapas5.
217
 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.
A segunda etapa da pesquisa na região
é marcada pelas atividades desenvolvi-
das no período que vai de 2009 a 2012.
Esta fase inicia com a visita a alguns
dos sítios rupestres, em especial àque-
les situados na bacia do Córrego do
Ouro. É registrada as tomadas de re-
ferência dos sítios pelo GPS (Geo-Po-
sicionamento por Satélite) e realizada
as primeiras observações quanto ao
estado de conservação dos grafismos,
empreendendo ainda medidas básicas
de conservação.
Neste período, também foram desen-
volvidos, de forma não sistemática,
trabalhos de conclusão do curso de
graduação e dissertação de mestrado
que tiveram como tema a análise das
representações rupestres de alguns dos
sítios. Pode ser citado, seguindo uma
ordem cronológica, o trabalho de Fon-
tes (2009), que estudou, por meio de
análises tipológicas e morfoestilística,
as cenas pintadas do sítio GO-CP-16; a
pesquisa de Ribeiro (2010), que tratou
especificamente das representações ru-
pestres de peixes localizadas em sete
sítios da região do Córrego do Ouro; o
estudo de Peclat (2011), que utilizou a
abordagem cronoestilística para discu-
tir as sobreposições das figuras de um
painel do sítio GO-CP-09; e o mes-
trado de Guilhardi (2012/2013), que
investigou a caracterização das fontes
de materiais rochosos em sílex rela-
cionados ao sítio arqueológico GO-
-CP-16. Em seu trabalho de conclusão
de curso, Peña (2012) utilizou progra-
mas computacionais de tratamento de
imagens como base para o desenvol-
vimento de uma análise das represen-
218 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
tações rupestres do sítio GO-CP-04,
bem como dos aspectos comunicacio-
nais, distribuição espacial e estado de
conservação das mesmas. Em 2013,
Moura produziu trabalho de conclusão
de curso tendo como objetivo a aná-
lise das imagens antropomorfas dos
painéis de pinturas rupestre dos sítios
GO-CP-04, GO-CP-06 e GO-CP-16.
Esses trabalhos se desenvolveram a
partir de pesquisas in loco, bem como de
investigação no material documental
acervado e discriminado anteriormen-
te. Embora sejam pontuais, eles con-
firmam – e, de forma inicial, exploram
– o potencial da área para a ampliação
da investigação da arte rupestre.
A partir dos dados disponíveis na pri-
meira e segunda fase, serão emitidas,
a seguir, informações gerais sobre as
pinturas e gravações da região:
As pinturas rupestres de Caiapônia re-
presentam figuras humanas (inteiras ou
parte de seus membros, como mãos),
de animais, geométricas, além de plan-
tas e objetos. Enfatizamos ainda a
presença de figuras classificadas como
“indefinidas”, assim denominadas por
não apresentarem clareza quanto a
sua representação, decorrente espe-
cialmente do alto comprometimento
de preservação ou sobreposição entre
figuras. No Gráfico 1, é possível obser-
var que os temas se repetem nos sítios
da bacia do Córrego do Ouro e do Rio
Bonito, com pequenas variações.

Gráfico 1 - Quantitativo das temáticas ru-
pestres de Caiapônia. Fonte: dados obtidos
a partir da obra de Schmitz, et al. (1986).
Os petroglifos estão presentes em ape-
nas três sítios, em proporção bem me-
nor que as pinturas. Em alguns casos,
eles estão sobre as pinturas. Apresen-
tam-se na forma “pura” ou, mais rara-
mente, estão preenchidos com pigmen-
tos vermelhos ou negros. Representam
figuras com as seguintes temáticas:
cruciforme, escutiforme, símbolos se-
xuais femininos, animais, hastes bifur-
cadas e depressões sem forma definida
(Schmitz et al. 1986).
As figuras pintadas ocorrem, predomi-
nantemente, em diferentes tons da cor
vermelha6. A policromia é rara e a con-
sistência e espessura dos pigmentos
também são variáveis. Os gradientes
de cores estão presentes em todos os
tipos de figuras. Segundo Peña (2012),
observa-se uma relação recorrente en-
tre as características dos pigmentos e o
tipo de suporte. Constata-se ainda que
a pouca visibilidade de algumas figuras
está relacionada à intensidade de luz e
ao aumento da umidade de alguns sí-
tios e não exatamente ao tom do pig-
mento (Figura 2).
Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
“Ver, ser vista e deixar ser vista”
Figura 2 - Figuras rupestres com três
tons distintos da cor vermelha. Sítio GO-
-CP-16. Foto: S. Viana, 2012. Vetoriza-
ção: Lucas Silva
O realismo de grande parte das figuras
é marcante, o que permite a observação
de detalhes e possibilitou que Schmitz
e sua equipe (1986) realizassem a pri-
meira classificação das figuras quanto
à sua classe (humana, animal, vegetal e
geométrico). Os grafismos de animais
remetem a ambientes de cerrado, clas-
sificados em mamíferos, répteis, anfí-
bios e aves. Nessa classificação, é im-
portante ressaltar a pouca ocorrência
do veado, a presença de cobra e a quan-
tidade expressiva de peixes. Em relação
a este último, destaca-se os dados de
Ribeiro (2010), que, por meio da análi-
se comparativa dos aspectos morfoló-
gicos desses animais, como o formato
do corpo e as características das nada-
deiras, identificou 12 diferentes tipos
219
 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.
de peixes representados nos paredões
dos abrigos. O realismo destes animais
também é expressivo, dentre os quais
se menciona, novamente, as figuras
de alguns peixes do sítio GO-CP-16,
representados com barbatanas ou de-
talhamento de calda, o que possibilita
inferir sexo e idade do animal (Ribei-
ro 2010). Esses são alguns dos dados
que corroboram com a particularidade
da arte rupestre de Caiapônia, quando
comparada com a de outras áreas, in-
clusive com a de Serranópolis, distante
cerca de 300 quilômetros.
Em alguns casos, o detalhamento das
figuras é maior, o que possibilita classi-
ficar algumas figuras humanas quanto
ao gênero, como ocorre nos sítios GO-
-CP-06 e GO-CP-16 (Figura 3).
Figura 3 - Representação humana masculi-
na. Sítio GO-CP-28. Foto: A. Palau, 2014.
As figuras humanas e de animais estão
representadas na forma cheia – com
o interior preenchido e sem limite de
220 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
borda – e linear – quando ocorre ape-
nas o contorno das figuras. Neste últi-
mo caso, o instrumento utilizado para
este fim teria sido, possivelmente, do
tipo crayon. Não há relação direta entre
técnica e motivo. Podem estar em per-
fil ou de frente, com tronco e cabeça
chapados ou, para o tronco, com tra-
ços longitudinais (Schmitz et al. 1986).
As figuras geométricas são maioria
(vide Gráfico 1) e representam várias
formas, entre elas a circular ou oval,
os bastonetes, os cruciformes, além
daquelas não decifráveis. Os crucifor-
mes aparecem representados em onze
sítios da região de Caiapônia e, segun-
do observação de Peña (2012) estão
dispostos em áreas mais altas e de boa
visibilidade. Figuras com esta temática
também são expressivas em sítios de
outras regiões do Centro Oeste bra-
sileiro, como nos sítios de Cidade de
Pedra e Ferraz Egreja, pesquisados por
Vialou (2006).
As figuras rupestres em geral estão
representadas de forma isolada ou
associadas a outras, formando agru-
pamentos, como conjunto de peixes,
representados com a mesma técnica,
estilo e realismo, ou, ainda, a associa-
ção recorrente com tipos específicos
de figuras, como é o caso dos peixes
associados à figuras geométricas.
Ocorrem, também, os agrupamentos
de figuras em movimento, o que foi
denominado por Schmitz e equipe
(1986) de “cenas”. Nesse caso, foram
assim definidas pela existência de figu-
ras animadas e com coerência temática
e técnica entre elas. Em geral, as figu-
ras que compõe estas cenas possuem
 “Ver, ser vista e deixar ser vista”

dimensões menores que as demais que representadas de frente ou de perfil

aparecem no mesmo paredão e estão (Figura 4).

Figura 4 A. Vista geral do sítio GO-CP-09. Foto: S. Viana, 2012.

Figura 4 B – Representação rupestre Sítio

GO-CP-33. Foto S Viana, 2012

Figura 4 C – Representação rupestre. Sítio Figura 4 D - Sítio GO-CP-04. Foto: M.

GO-CP-16. Foto. M. Bueno, 2015 Bueno, 2015.

Figura 4 - Representações de algumas das características das pinturas de Caiapônia: Fi-

gura 4 (A), visibilidade das figuras cruciformes; 4 (B e C), representações de “cenas” e 4
(D), associação recorrente entre figuras de peixes com as geométricas.

Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018 221

 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.
No que diz respeito às sobreposições,
ainda que Schmitz et al. (1986:300) te-
nham concluído que as figuras foram
executadas “respeitando o espaço dis-
ponível”, observações detalhadas fei-
tas por Tainá Peclat (2011) e Alfredo
Peña (2012) relativizam esse ponto de
vista. Todavia, observa-se que tais so-
breposições são, em geral, discretas, ou
seja não distorcem a identificação das
figuras, cada qual projetada em tempos
específicos.
De outro lado, tais sobreposições co-
laboraram com a pesquisa da referida
autora para distinguir e caracterizar
pelo menos dois momentos de produ-
ção. Para isso, se baseou num conjunto
de elementos, constituído pelas sobre-
posições, pátinas e colorações, obser-
vadas in loco. O momento mais antigo
está caracterizado pela intensa presen-
ça de pátina, demarcada pela aparência
bem ofuscada das figuras. A técnica
de produção predominante aqui é o
traço largo e há quantidade relevante
de representações cruciformes, que
variam em relação ao posicionamento
no paredão e às cores. No momento
mais recente, as figuras são menores
em relação às demais. Há maior repre-
sentação de animais, com a presença
de quadrúpedes, peixes e cobras. Além
destas, há figuras geométricas circulares
e pontilhados, bem como figuras antro-
pomórficas e outras de forma não defi-
nida. Os traços utilizados são finos, na
cor vermelho moderado. Este é o único
momento no paredão em que não há a
presença de grafismo cruciforme.
Peña (2012), por sua vez, constatou a
existência de quatro painéis com so-
breposições de gravuras sobre pinturas
222 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
e cinco painéis de sobreposições de
pinturas sobre pinturas no GO-CP-04,
confirmando que os petroglifos são
mais recentes que as pinturas, confor-
me apontado por Schmitz et al. (1986).
Por fim, registra-se a terceira etapa da
pesquisa em Caiapônia, que teve início
em 2012 e se estende até o presente,
constituída por uma equipe mais am-
pliada e focada, num primeiro momen-
to, em revisar e organizar, de forma
sistemática, o conjunto documental de
arte rupestre acervada. Essa atividade
tem proporcionado a base para o de-
senvolvimento das ações em curso,
relativas à atualização dos dados e ao
desenvolvimento de novas frentes de
estudo.
Os resultados das atividades de análi-
se e de organização dos dados prove-
nientes do acervo documental foram
apresentados no relatório de Lino et al
(2015) e consistem no exame das 564
imagens fotográficas obtidas no fim
da década de 1970 e pertencentes a 22
sítios rupestres7. Por meio deste tra-
balho, está sendo possível registrar, de
forma comparativa, dados referentes
ao processo de conservação dos sítios,
das pinturas e do ambiente de entorno,
assim como avaliar a conservação e as
mudanças ocorridas nos painéis rupes-
tres num período de cerca de 20 anos.
Também foi dada continuidade à visi-
tação de sítios da bacia do Córrego do
Ouro e do Rio Bonito. Todos os sítios
localizados entre 1979 e 1981 foram
revisitados, sendo submetidos a uma
avaliação do estado de conservação
das pinturas e a documentações foto-
gráficas.

No que diz respeito a localização e
identificação dos novos sítios, no cur-
so das novas pesquisas na região8, fo-
ram descobertos novos sítios ou uni-
dades rupestres. Foi classificada na
categoria “sítio rupestre”, o conjunto
de unidade(s) rupestre(s) interligada(s)
pela proximidade, associa ção e alcan-
ce visual das figuras e paredões; a ca-
tegoria “unidade rupestre” representa
lugares pintados, de baixa ou alta visi-
bilidade e independente do seu estado
de conservação, estão localizados pró-
ximos e associados a sítios rupestres
definidos anteriormente pela equipe
Figura 5 - Localização dos sítios arqueológicos de Caiapônia.
É a partir desta terceira fase que se de-
lineia o atual processo investigativo das
manifestações rupestres de Caiapônia,
que se respalda na organização espacial
Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
“Ver, ser vista e deixar ser vista”
de Schmitz, mas não identificados na
ocasião. A nomenclatura destes lugares
seguiu aquela já estabelecida, seguida
pelo destaque em “linha”, por exem-
plo, GO-CP-15B’. Atualmente, a alta
degradação ambiental da região tem
modificado a paisagem, tornando-a
mais aberta e favorecendo a visibilida-
de desses novos locais. Ao todo, foram
registrados 07 novos sítios arqueoló-
gicos, dentre eles, 03 apresentam figu-
ras rupestres e 12 novos lugares com
pinturas. Todos estão concentrados
em três áreas, conforme destaque da
Figura 5.
dos abrigos com pinturas e no arran-
jo das figuras no interior dos abrigos.
Esses aspectos serão apresentados, a
seguir, de forma concisa.
223
 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.
AS INVESTIGAÇÕES ATUAIS DAS
PINTURAS RUPESTRES DE CAIAPÔ-
NIA: “VER, SER VISTA E DEIXAR SER
VISTA”
Retomar as pesquisas dos sítios rupes-
tres de Caiapônia não significa refazer
o trabalho que já foi realizado; menos
ainda emitir um posicionamento cen-
surador sobre ele. Ao contrário, é tra-
balhar para completá-lo e consolidá-lo,
tendo em vista que a pesquisa original
é de significativa qualidade e, por isso
mesmo, tem o mérito de ser continua-
da. As recentes investigações têm de-
monstrado a necessidade da atualiza-
ção sistemática dos dados publicados
a partir dos atuais registros. Somente
com esta requalificação está sendo pos-
sível (re)conhecer o pleno potencial
dessa região. De fato, em arte rupestre,
uma vez que as figuras são identifica-
das, a atualização é, em geral, negligen-
ciada, atendo-se aos dados produzi-
dos no momento da identificação. Os
registros rupestres são fotografados,
enumerados, decalcados, digitalizados,
redesenhados, listados, identificados,
analisados ou não segundo os parâme-
tros julgados pertinentes e tecnicamen-
te possíveis de acordo com os métodos
em curso no momento da descoberta e
realização da pesquisa. Na maioria das
vezes, somente após essas atividades,
as figuras documentadas são arquiva-
das e/ou colocadas à disposição para
outros estudos.
Ademais, os estudos das pinturas re-
presentadas em rocha – e, talvez, es-
pecialmente por isso – não podem se
limitar apenas aos traços das represen-
tações (temática, estilo, técnica e natu-
reza dos pigmentos). Deve-se conside-
224 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
rar, com o mesmo nível de interesse,
o suporte, a configuração dos lugares
em que elas foram realizadas, a relação
espacial entre as figuras e, numa escala
mais ampla, os paredões, os abrigos e
o contexto topográfico em que se inse-
rem. Entende-se que todos os elemen-
tos desse conjunto, constituído por
categorias naturais e humanas (figuras,
suportes, paredões, configurações dos
abrigos e paisagens), estão densamente
relacionadas, como “tecidos sem cos-
turas”, assim, teriam sido elementos
ativos na construção da vida social
pretérita dos habitantes de Caiapônia.
A teia relacional acerca das categorias
humanas e não humanas é descrita por
Olsen (2003:12) como “(...) imbroglios
and mixtures, the seamless and rhizo-
me-like fabrics of culture and nature
that link humans and non-humans in
intimate relationships”.
A conectividade entre esses elementos
faz com que as figuras rupestres e seus
arranjos espaciais, sejam reconhecidos
por nós, arqueólogos, sob múltiplos
aspectos: como manifestações produ-
zidas e atuantes com agência nas ativi-
dades das sociedades pretéritas, assim
como experimentadas e ressignificadas
pelos habitantes das comunidades ru-
rais e atuais de Caiapônia (município
de Palestina de Goiás, região do Cór-
rego do Ouro). Cruvinel (2016), ao
compreender Caiapônia como um ter-
ritório com diversos significados e re-
pleto de histórias de vida, construídas
ao longo do tempo, desenvolveu sua
dissertação de mestrado embasada na
perspectiva que valoriza a multivoca-
lidade da pesquisa arqueológica (Tully
2007; Silva et. al. 2011). Assim, identi-

ficou teias de significação criadas entre
a referida comunidade e as represen-
tações rupestres que estão localizadas
nas proximidades de suas residências,
da área de trabalho e de lazer. Estes
habitantes as reconhecem, enquanto
categorias místicas consideradas prin-
cipalmente de origem “sobrenatural”
ou “divina”, as quais dão sentido às
suas explicações acerca da presença e
do tempo em que estão naqueles locais.
Para além dessas considerações, a pre-
sente pesquisa retoma o interesse de
Schmitz e equipe (1986: 293) pela “dis-
tribuição das figuras rupestres no espa-
ço”, agora sob uma outra perspectiva.
Tal aspecto vai ao encontro da proble-
mática atual, que repousa na conside-
rações acerca da distribuição espacial
dos abrigos pintados no território, bem
como no posicionamento das pinturas
no interior dos abrigos e na relação de-
las com a configuração destes últimos.
As análises acerca do posicionamento
dos sítios arqueológicos na paisagem
são temas considerados basilares para
a arqueologia, com a investigação dis-
tribucional destes e seus entrelaçamen-
tos com as manifestações culturais.
As investigações comparativas entre
o acervo documental produzido pelas
primeiras pesquisas na área e a análi-
se in loco dos sítios e das manifestações
rupestres, de forma análoga, têm sido
essenciais para entender o posicio-
namento das figuras em cada sítio de
Caiapônia. Sobre esta questão, há ciên-
cia de que o registro e a percepção das
pinturas estão sujeitas a modificações
segundo a luminosidade, a umidade do
ambiente e a vegetação mais ou menos
invasiva. Assim, é importante pensar
Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
“Ver, ser vista e deixar ser vista”
nas cores originais, que deveriam ser
mais marcantes, observar os tons mais
vivos e os mais tênues, além das pin-
turas atualmente incompletas, desapa-
recidas e/ou parcialmente apagadas.
Para tanto, as imagens fotográficas da
década de 1970 têm sido importantes
fontes documentais para avaliar este
processo de modificação.
A localização dos sítios no ambiente e
das figuras em seu interior é um ele-
mento importante para pensar tam-
bém na conservação delas. Ainda que
existam exceções, em geral, as figuras
rupestres de Caiapônia estão em lu-
gares protegidos de chuva, de vento e
do sol. Elas apresentam diferentes es-
tados de conservação, podendo variar
até mesmo no interior do mesmo sítio,
como é possível observar no abrigo
GO-CP-35. As pinturas situadas sob o
prumo rochoso são nítidas, bem con-
servadas, enquanto aquelas situadas no
frontão, sobre a parede exterior, são
recobertas de calcita, provavelmente
devido ao escoamento de água pelo
paredão, o que faz com essas pinturas
sejam manchadas e mais difíceis de se-
rem identificadas. A variação do esta-
do de conservação no interior de um
mesmo sítio, pode ser analisada sob
diferentes ângulos, dentre eles indicar
momentos distintos de execução; na-
tureza de pigmentos e/ou aplicação de
técnicas distintas. As pinturas variam
no curso do tempo, transformando-se,
desvanecendo-se, desbotando, fundin-
do, podendo até, eventualmente, desa-
parecer. A má conservação é um esta-
do natural ou antrópico ao qual, via de
regra, toda cultura material está sujei-
ta. Enfim, todas as coisas, produzidas
225
 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.
pelos homens ou não, modificam-se,
estão em constante movimento. As
pinturas rupestres de Caiapônia, assim
como os demais componentes da cul-
tura material presente nos sítios, não
foge à esta regra.
No interior do próprio abrigo, sobre
as paredes, diferentes elementos po-
dem danificar as pinturas, em especial
certos insetos “construtores”, como as
térmitas, que constroem suas galerias
sobre as paredes, recobrindo parte das
pinturas. Essas construções são facil-
mente identificáveis, mas, uma vez de-
saparecidas, elas podem, num primeiro
momento, promover confusão. As al-
terações provocadas são de diferentes
naturezas. As cores podem ser apaga-
das, podem sugerir figuras incompletas
ou criar traços não intencionados. A
cor natural – frequentemente vermelha
– do sedimento com o qual os insetos
constroem suas galerias pode deixar
vestígios que nos levam a acreditar, à
princípio, que possam ser pinturas,
quando não o são. Essa situação é de-
nominada de “falsos amigos” e é tam-
bém marcante em alguns dos sítios de
Caiapônia (Figura 6).
Figura 6 - Caminho de térmitas de cor
avermelhada sobre uma parede com tra-
ços de figuras também avermelhadas. Sítio
GO-CP-15. Foto: P. Binant, 2014.
226 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
As pinturas que são vistas hoje em
Caiapônia são dinâmicas, relacionadas
a um passado distante, no qual elas fo-
ram criadas e materializadas, passando
por um percurso de longa história até
o contexto atual e permanecendo em
movimento pelos tempos futuros. Em
todo esse processo, elementos naturais
e antrópicos agem sobre elas. Pinturas
desapareceram e aquelas vistas atual-
mente representam apenas uma parte
das pinturas originais. Essa situação é
evidenciada pelas descamações e, às
vezes, pelos blocos pintados que se
encontram sobre a superfície dos sítios
rupestres de Caiapônia. Em que pro-
porção ocorre esta perda é algo difí-
cil de estabelecer. Também é possível
considerar que as pinturas desapareci-
das não atuaram a ponto de distorcer
os sítios, tais como eles nos aparecem
atualmente. Para finalizar, novas des-
cobertas foram feitas, o que ocorreu
durante a terceira etapa da investigação
nesta região.
Outro ponto a ser destacado acerca
dos sítios de Caiapônia diz respeito à
escolha dos suportes. Considerando-se
que não são conhecidas pinturas so-
bre os blocos ao ar livre, a frequente
localização dos grafismos rupestres
em abrigos se constitui num critério
de escolha voluntária. Essa percepção
nos permite considerar os seguintes
pontos: o lugar das pinturas nos abri-
gos; a concentração de um expressivo
número de sítios pintados sobre duas
áreas específicas do território, bacia
do Córrego do Ouro e do Rio Boni-
to. Também é necessário destacar a
relativa facilidade de acesso à maioria
dos abrigos. Em determinados casos,

conforme observou Schmitz, o acesso
poderia ter sido facilitado por um tron-
co de árvore, como é o caso no abrigo
GO-CP-06.
Estes elementos constituem-se em da-
dos importantes de investigações sobre
uso e agencialidade do uso do espaço,
onde mais uma vez se percebe a teia
relacional e dinâmica entre elementos
intencionalmente produzidos (figu-
ras rupestres), com os elementos do
espaço natural. Assim, entendemos
que o conjunto das figuras rupestres
e as demais categorias associadas cola-
boraram na definição, assim como na
potencialização do uso do território
seriam, portanto, elementos dinâmicos
na estruturação do mundo social, rela-
cionado ao universo místico ou mesmo
às atividades cotidianas.
Schmitz et al. (1986), lançam as primei-
ras observações acerca da localização
dos tipos de figuras nos abrigos:
“De um modo geral, em ambas
as áreas, o tamanho do abrigo, a
conformação das paredes e dos
tetos parecem importantes para se
entender as pinturas neles encon-
tradas. Assim, em abrigos peque-
nos, baixos, de paredes irregulares
multiplicam-se os geométricos, que
podem chegar a 100%; em abrigos
de paredes pequenas as represen-
tações costumam ser mais simples,
ao passo que nas grandes paredes
disponíveis está a maior parte das
figuras bem realizadas” (Schmitz et
al. 1986:299).
Essa reflexão coaduna com a rede de
leituras que tem sido elaborada para
os abrigos da Serra da Capivara, região
nordeste do Brasil, estruturada segun-
Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
“Ver, ser vista e deixar ser vista”
do a dialética do “ver” (Binant 2009 e
2013). A partir da observação de um
fenômeno natural, não visto antes9, a
percepção visual se impôs sobre um
conjunto de figuras e sua correlação
com o referido evento natural, emer-
gindo uma vertente importante de
observação das pinturas, segundo um
binômio base: “ver/não ver”.
Para que ocorra a percepção dos ele-
mentos naturais que estão integrados à
dinâmica das pinturas, é preciso um en-
volvimento do arqueólogo com o sítio
e seu ambiente, algo que é construído
paulatinamente com o desenvolvimen-
to da pesquisa. Em Caiapônia, é obser-
vado que algumas pinturas de grandes
dimensões, realizadas sobre amplos pa-
redões, são facilmente visíveis e “se fa-
zem ver”. Outras, de dimensões meno-
res, localizadas em abrigos pequenos
ou em nichos e frestas das paredes, são
pouco visíveis. Os autores da presente
pesquisa consideram que haveria, nes-
tes locais, uma relação público/priva-
do, que poderia estar em conexão com
a função do lugar em que estas pintu-
ras foram realizadas. No lugar “públi-
co”, as pinturas de maiores dimensões,
claramente visíveis; nos lugares “priva-
dos”, ocorrem pequenas pinturas, me-
nos perceptíveis. Nesse ponto, não se
entende as categorias público/privado
como antagônicas, mas, ainda que dife-
rentes, estão associadas numa relação
dialética, a qual cada categoria, parafra-
seando Lima (2011:19) acerca da rela-
ção entre sujeito e objeto, é entendida
como “parte uma da outra, são a mes-
ma coisa, embora diferentes”.
Sobre este aspecto organizacional e re-
lacional, a presente pesquisa também
227
 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.
encontra certo paralelo na observação
de Schmitz, corroborada por meio da
localização, nas investigações realiza-
das em 2012, de novas pinturas, em
especial aquelas pouco visíveis e não
perceptíveis aos primeiros arqueólogos
que trabalharam na área. Como exem-
plo, menciona-se as figuras rupestres
presentes em um grande maciço ro-
choso, separados por uma fissura (Fi-
gura 7). Na porção sul do maciço as
pinturas estão localizadas em abrigos
de características específicas, em di-
reção sul o sítio GO-CP-14A e GO-
-CP-14B, a leste está o GO-CP-15A
e a norte, na extremidade do maciço,
localiza-se o sítio GO-CP-15B. Na sua
continuidade, em direção noroeste, foi
evidenciada uma unidade rupestre, de-
nominada de GO-CP-15B’ (Figura 7).
Neste conjunto, a nova unidade en-
contrada é composta por figuras de
tamanho pequeno, pouco numerosas
e localizada próxima a uma fenda. Re-
gistra-se que esta situação também se
faz presente em outros conjuntos de
Figura 7 - Distribuição de pinturas do sítio GO-CP-15. Crédito: P. Binant 2014.
228 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
sítios, como no GO-CP14, GO-CP-07
e GO-CP-37. No caso específico do
conjunto de unidades rupestres em
questão, tem-se a seguinte configu-
ração: o sítio GO-CP-15A apresenta
figuras com certa discrição, as quais
contrasta nitidamente com a grande
densidade de pinturas do GO-CP-15B,
realizadas nas partes altas e frontais do
abrigo, lugares abertos, em que são fa-
cilmente visíveis. Ele é precedido por
uma plataforma, na qual Schmitz et
al (1986:94) assinalam que “o sítio dá
mais a impressão de um palco levan-
tado, com um “tablado” saliente, do
que um espaço para morar. Do plano
se veem as pinturas e o pequeno abrigo
fica como um pano de fundo para um
ritual”. A ideia da “cena”, proposta por
Schmitz e equipe, se junta à nossa pro-
posta de “lugar público”, o que reforça
o caráter de se “fazer ver” das pinturas.
Por outro lado, as figuras do GO-CP-
-15B’ não são vistas facilmente e a con-
figuração de seus posicionamentos não
leva a pensar sobre uma “cena”, mas
em um “nicho”10 (Figura 7).

A natureza conjugada do espaço, repre-
sentada por grande abrigo (GO-CP-
-15B), pequeno abrigo (GO-CP-15A)
ou nicho simples (GO-CP-15B’), a
acessibilidade, o número e o tamanho
das pinturas induzem um acesso sob
diferentes olhares para cada um destes
três lugares pintados. Assim, o sítio 15
B e suas pinturas são facilmente acessí-
veis aos olhares: elas se “deixam ver”.
O sítio 15 B’, ao contrário, “não se dei-
xa ver”. Quanto ao sítio 15 A, as pintu-
ras podem ser vistas, mas são discretas
e pouco acessíveis. Esta dialética do
ver: “deixar se ver”, “ver”, “não ver” e
“não deixar ser visto”, pode ecoar com
as noções de lugares públicos e lugares
privados e sugere funções distintas de
acordo com os lugares pintados e, de
fato, uma organização de diferentes lu-
gares entre eles.
Assim, a observação da localização
das pinturas, não somente nas paredes,
mas no maciço rochoso tomado em
seu conjunto, e a maneira como elas se
encaixam são uma fonte de informa-
ção acerca dos objetivos de seus pro-
dutores. Em certas situações, as pintu-
ras são claramente acessíveis ao olhar:
elas desafiam. Em outras, elas não o
são e, talvez, não seja esse o objetivo,
mas apenas de marcar um local, o “ni-
cho”, lugar possível de deposição. Lu-
gares diferentes, com pinturas diferen-
tes, possuindo funções diferentes? É
nossa hipótese, cuja articulação “ver/
não ver” se configura como principal
indicador.
A proximidade, em um mesmo maci-
ço rochoso, entre um abrigo ricamente
pintado (aberto aos olhares) e um ou
vários abrigos pouco pintados (ocul-
Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
“Ver, ser vista e deixar ser vista”
to aos olhares) pode indicar a expres-
são de dualidades no interior de uma
mesma manifestação, às vezes pública
e privada, uma implicando, eventual-
mente, na outra ou inscrevendo-se na
outra. Assim, as relações estabelecidas
entre os diferentes abrigos pintados
numa área de concentração de sítios
rupestres revelam uma distribuição es-
pacial não aleatória. Cada unidade pin-
tada não aparece mais como um ele-
mento isolado, independente, mas, ao
contrário, como elemento constituinte
de “agenciamento” territorial, respon-
dendo a uma dinâmica relacional (Gell
1998), ativada pelo ambiente e demais
elementos culturais. A dispersão, as-
sim, cede lugar a uma coerência.
Destaca-se também aqui, a complexi-
dade do sítio GO-CP-33, situado ao
topo de um testemunho, apresentando
um desnível de cerca de 20 metros em
relação à base. A área abrigada apre-
senta teto alto, com cerca de 2,5 metros
e a base é rochosa com blocos soltos.
O abrigo foi dividido em duas áreas: a
parte frontal (Aba A), mede cerca de
21 metros de comprimento e, no má-
ximo 8,0 metros de largura, ela é rica
em pinturas bem evidentes e vistas de
longe, com alcance acentuado devido à
posição elevada do abrigo, assim como
a boa preservação das pinturas. A por-
ção lateral nordeste (Aba B), mede
cerca de 45 metros de comprimento e
largura máxima de 4,0 metros, nela há
uma expressiva quantidade de peque-
nos conjuntos de pinturas dispersas
pelo paredão (Schmitz et al. 1986).
A porção frontal – Aba A – oferece
um espaço vasto e de amplitude ex-
celente, os paredões foram ocupados
229
 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.

por inúmeras figuras, executadas em do local. A porção lateral – Aba B –

monocromia, com destaque para os
diferentes tons vermelhos e bicromia,
com predomínio do vermelho e ama-
relo. Estas figuras, que ainda hoje es-
tão bem preservadas, apresentam-se de
expressiva visibilidade aos que estão
fora do abrigo. De outro lado, aqueles
que estão no seu interior, dispõe de
uma visão ampliada da área de entorno
do sítio. Entendemos, portanto, esta
área como um espaço de controle e,
ao mesmo tempo, um lugar de função
identitária, que teria permitido identi-
ficar ou de singularizar os ocupantes
apresenta, por sua vez, características
distintas. É formada por um corredor
estreito ao longo da parede, as pinturas
são de dimensões menores e dispostas
em lugares de média a baixa visibilida-
de. Foram consideradas, portanto, dis-
cretas e se sucedem com pouca sobre-
posição (Figura 8). Estas últimas não
foram associadas a “nichos”, porque,
de fato, não o são, mas estão pontuadas
na parede, inseridas em relevos, saliên-
cias ou recuos de rochas, como se estes
delimitassem os espaços que marcam
as pinturas.

Figura 8 - Vista geral do sítio GO-CP-33, apresentando detalhe da Aba A (teto e paredão
frontal) e Aba B (corredor lateral, na parte inferior, junto ao piso).

230 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018


Por fim, essa forma de observar a or-
ganização espacial das figuras parte de
critérios considerados como coerentes
para se entender parte da realidade das
figuras de Caiapônia. Com isso, con-
corda-se com González-Ruibal (2007),
que não está sendo projetado às socie-
dades pretéritas que executaram as fi-
guras rupestres, necessariamente, essa
forma de organização, mas, antes dis-
so, uma forma coerente de entendê-las.
Por fim compreende-se ainda que a re-
tomada dos estudos dos sítios rupes-
tres de Caiapônia e os resultados até
então obtidos consolidam os impor-
tantes dados documentados pelo tra-
balho de Schmitz e sua equipe (1986),
bem como atestam a importância de
continuidade do desenvolvimento de
estudos a partir das abordagens aqui
apresentadas e consideradas adequadas
à área de pesquisa e, ao mesmo tempo
em sintonia com as atuais vertentes in-
terpretativas sobre arte rupestre.
A abordagem que ora apresentada,
referenciadas numa relação dialética e
relacional entre as figuras, os posicio-
namentos delas nos paredões e a pró-
pria espacialidade do sítio na paisagem,
é considerada como uma possibilidade,
de alto potencial investigativo, para o
entendimento da lógica representacio-
nal das pinturas rupestres de Caiapônia.
NOTAS
1
Trata-se do III Seminário Goiano de Arqueo-
logia, realizado em Goiânia. Os trabalhos
do referido evento foram publicadas pela
Unisinos com o título Temas de Arqueologia
Brasileira (vol. de 1 a 5), tornando-se à épo-
ca importância referência bibliográfica. A
Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
“Ver, ser vista e deixar ser vista”
obra tendo em vista o seu caráter históri-
co, teve a sua 2ª edição em 2015, publicada
pela PUC Goiás/IGPA.
2
Para caracterização deste Programa, con-
sultar Schmitz et al (1986).
3
Para mais detalhes sobre a discussão do
conceito de lugar, segundo as concepções
de Tuan (1983), para os sítios de Palestina
de Goiás, ver Viana et al. (2016).
4
Viana a partir de 2006 retomou os estu-
dos na região, com apoio da PUC Goiás,
CNPq e FAPEG.
5
Todos estes materiais encontram-se acer-
vados no IGPA/PUC Goiás e no IAP/
Unisinos.
6
Peclat (2011), com base no código de
Munsell, identificou os seguintes tons de
vermelho: Vermelho moderado (5R 4/6),
Laranjado (5YR7/8), Vermelho escuro
acinzentado (5YR 4/2), Vinho escuro (5R
2.5/2), Vermelho escuro (5R 3/4) e por
fim, Vinho moderado (5R 3/2).
7
Não foram encontrados os registros re-
ferentes a 19 sítios rupestres. Dentre as
causas, está a ocorrência de arquivos cor-
rompidos e não possíveis de recuperação.
8
Aqui, incluem-se também atividades de
aulas práticas, a partir de 2009, ministradas
pelo curso de arqueologia da PUC Goiás.
9
Trata-se do fluxo de água vermelha sobre
pinturas situadas a montante do abrigo de-
nominado de Baixão do Paraguaio.
10
A relação que acabamos de apresentar
pode ser percebida entre sítios considera-
dos distintos e numerados sucessivamente,
mas pode ser, igualmente, observada em
um único e mesmo sítio.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Binant, P. 2009. Peintures rupestres de la
Serra da Capivara : les espaces de la repré-
231
 Binant, Pascale | Viana, S. A. | Penã, A. P.
sentation– Piauí, Brésil. In: Michel Rasse e
Eric Boëda (Dir.). Recherches sur le peu-
plement pléistocène et holocène du Nor-
deste (Brésil), espaces et temps des pre-
miers hommes du Piaui. Paris: Ministère
des Affaires Etrangères.Universitaire et de
la Recherche,
Binant, P. 2013. Boqueirão do Paraguaio:
A Gorge that Shows How “to see” Ser-
ra da Capivara, Piauí, Brazil. In: Steven J.
Waller (Session Editor), Peggy Whitehead.
IFRAO 2013, Proceedings, American Indian
Rock Art. American Rock Art Research
Association, Vol. 40: 671-684,
Cruvinel, F. O. 2016. O olhar do outro: a
arte rupestre de Palestina de Goiás e a co-
munidade local, 103 fls. Dissertação (Mes-
trado em História). Pontifícia Universidade
Católica de Goiás. Goiânia.
Fontes, A. 2009. Análise Morfo-tipológica
das cenas rupestres do sítio Pedra Pinta-
da (GO-CP-16), Palestina de Goiás, 95 fls.
Trabalho de Conclusão de Curso (Gradua-
ção em Arqueologia). Pontifícia Universi-
dade Católica de Goiás (IGPA), Goiânia.
Gell, A. 1998. Art and agency: an anthropologi-
cal theory. Oxford: Clarendon.
González-Ruibal, A. (Ed.). 2007. Arqueo-
logía simétrica: giro teórico sin revolución
paradigmática. Complutum, vol. 18:283-319.
Guilhardi, P. P. e S. 2012/2013. Flint Ac-
quisition in Go-Cp-16 Archaeological Site
a Flint Raw Material Caracterization Study,
116 fls. Master (Master in Archaeology)
- Muséum national d’Histoire naturelle.
Paris, França.
Lima, F. R. 2013. Da interpretação dos
vestígios arqueológicos cerâmicos ao en-
tendimento das formas de interação com
a paisagem: um estudo de caso do sítio
GO-Cp-13. Palestina de Goiás, 61 fls. Tra-
balho de Conclusão de Curso (Graduação
em Arqueologia). Pontifícia Universidade
Católica de Goiás (IGPA), Goiânia.
232 Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018
Lima, T. A. 2011. Cultura material: a di-
mensão concreta das relações sociais. Bo-
letim do Museu Paraense Emílio Goeldi, Belém,
6(1):11-23.
Lino, M. C.; Silva, L. da; Silva, B. da; Pe-
reira, L. 2015. Revisão dos arquivos fotográficos
dos sítios arqueológicos do projeto Alto Araguaia.
Goiânia, IGPA, PUC Goiás. Relatório de
atividades. Inédito.
Martins, D. C. (Org.). 2009. Carta Arqueo-
lógica: divisão regional para o registro e cadastra-
mento de sítios arqueológicos do estado de Goiás.
UFG/ MA/ LabArq, Goiânia, GO.
Moura, M. 2013. Das mãos do passado
para os olhos do presente: uma análise
das imagens antropomorfas de Palestina
de Goiás. Trabalho de Conclusão de Cur-
so, 68 fls. (Graduação em Arqueologia).
Universidade Federal do Rio Grande, Rio
Grande.
Olsen, B. 2003. Material Culture after Text:
Re-Membering Things. Norwegian Archaeo-
logical Review, 36(2):87-104.
Peclat, T. 2011. Sobrepondo conceitos: re-
flexões sobre os momentos de produção
dos grafismos rupestres do sítio arqueoló-
gico GO-Cp.-09, 114 fls. Trabalho de Con-
clusão de Curso (Graduação em Arqueo-
logia). Pontifícia Universidade Católica de
Goiás, Goiânia.
Peña, A. P. 2012. Múltiplas abordagens
cognitiva, biológica e conservação da arte
rupestre do Sítio Buriti, GO-CP-04, muni-
cípio de Palestina de Goiás, 187 fls. Tra-
balho de Conclusão de Curso (Graduação
em Arqueologia). Pontifícia Universidade
Católica de Goiás (IGPA), Goiânia.
Ribeiro, I. 2010. Os peixes rupestres da
região do Córrego do Ouro, município
de Palestina de Goiás. 87 fls. Trabalho de
Conclusão de Curso (Graduação em Ar-
queologia) – Pontifícia Universidade Cató-
lica de Goiás (IGPA), Goiânia.
 “Ver, ser vista e deixar ser vista”

Schmitz, P. I.; Ribeiro, M.; Barbosa, A. S.;

Barbosa, M. O.; Miranda, A. 1986. Caiapô-
nia: arqueologia nos cerrados do Brasil central.
Instituto Anchietano de Pesquisas, UNISI-
NOS, São Leopoldo, RS, Brasil.
Schmitz, P. I.; Rosa, A.; Bittencourt, A. L.
2004. Arqueologia nos cerrados do Brasil Cen-
tral: Serranópolis III. São Leopoldo RS: Ins-
tituto Anchietano de Pesquisas. Unisinos,
(Pesquisas. Antropologia, n. 60).
Schmitz, P. I., Barbosa, M. O.; Ribeiro, M.
1984. Arte rupestre no centro do Brasil: pintu-
ras e gravuras da pré-história de Goiás e oeste da
Bahia. São Leopoldo, RS: UNISINOS.
Schmitz, P. I.; Ribeiro, M.; Barbosa, A. S.
2015. Temas de Arqueologia Brasileira. Goiâ-
nia: Ed. PUC Goiás, 2ª ed.
Silva, F.; Bespalez, E.; Stuchi, F. 2011. Ar-
queologia colaborativa na Amazônia. Ama-
zônica, 3(1):32-59.
Tuan, Y-F. 1983. Espaço e lugar: a perspecti-
va da experiência. São Paulo: Difel.
Tully, G. 2007. Community archaeology:
general methods and standards of practice.
Public Archaeology, 6(3):155-187.
Vialou, D. 2006. A arte rupestre e a paisa-
gem da Cidade de Pedra. In: Vialou, Ague-
da Vilhena. (Org.) Pré-história do Mato Gros-
so: Cidade de Pedra. São Paulo: Ed. Edusp,
2:51-69,
Viana, S.; Ramos, M. P.; Rubin, J. C.; Bar-
beri, M.; Boëda, E. 2016. O complexo ar-
queológico de Palestina de Goiás, Brasil:
uma avaliação dos conjuntos líticos mais
antigos em contextualização macrorregio-
nal. Cadernos do CEOM. Estudos arqueoló-
gicos regionais. Chapecó: Ed. Unochape-
có, 45(29): 188-211, dez.

Amazôn., Rev. Antropol. (Online) 10 (1): 210 - 233, 2018 233