1

A Mentira Da 'Ciência
Estabelecida' No Coração Da
Agenda Net Zero
14 De Março De 2022

Quase 140 artigos científicos foram identificados que lançam dúvidas sobre
o papel dominante que se diz que o dióxido de carbono desempenha na temperatura
atmosférica global. De acordo com o site climático No Tricks Zone , a lista cresceu
significativamente de 50 em 2016.

físico americano William Happer

Grande parte do debate científico em andamento, ignorado por quase todos
os meios de comunicação, diz respeito à sensibilidade climática de equilíbrio (ECS)
– o aumento da temperatura global que seguirá a duplicação do CO2
atmosférico. Quando os ativistas verdes falam de ciência 'estabelecida', eles se
referem à sua certeza de que os humanos conduzem todas ou a maioria das
mudanças no clima. Mas essa certeza política está longe de ser estabelecida entre
os cientistas, notadamente aqueles que estudam física e química.

Ninguém sabe realmente qual é o valor da ECS, então as estimativas são

feitas até 6°C. Estes são então usados em modelos climáticos, que passaram os
últimos 40 anos produzindo previsões imprecisas.

Além disso, uma previsão de pior caso ou 'caminho' chamado RCP8.5

pressupõe que as temperaturas aumentarão 5°C em menos de 80 anos. Este
2

'caminho' foi citado em 57% dos cenários de desastres no recente relatório do IPCC
apocalíptico.

No Tricks Zone destacou um artigo recente do professor de física alemão

Dieter Schildknecht da Universidade de Bielefeld. Este trabalho sugeriu que um
aumento atmosférico adicional de CO 2 além de 300 partes por milhão (atualmente
está em torno de 418 ppm) “não pode levar a uma absorção de radiação
consideravelmente mais forte e, consequentemente, não pode afetar o clima da
Terra”.

Esta descoberta é uma das muitas que sugerem que a capacidade do

CO 2 de irradiar calor de volta à superfície da Terra diminui rapidamente após um
certo ponto. O professor Schildknecht descobriu que duplicar o CO 2 leva a um
aquecimento de 0,5°C, já que “a absorção chega perto de 100%”. Ele conclui que o
efeito de um aumento antropogênico de CO 2 no clima da Terra é “bastante
insignificante”.

Alguns dos trabalhos sobre as propriedades de aquecimento do CO 2 e de

outros gases de efeito estufa, como vapor de água, metano e ozônio, usam o banco
de dados HITRAN, que auxilia no estudo detalhado do espectro
infravermelho. Pode-se ver que o CO 2 retém o calor, mas apenas dentro de certas
bandas do espectro. Isso levou muitos cientistas, notadamente o professor William
Happer da Universidade de Princeton (foto), a sugerir que o CO 2 se torna “saturado”
quando atinge um certo nível. A maior parte, se não todo, o calor que será
aprisionado já terá sido irradiado de volta pelas moléculas de CO 2 distribuídas
uniformemente na atmosfera existente.

O físico atômico Dr. Boris Smirnov é outro cientista que realizou trabalhos
sobre as habilidades radiativas dos gases de efeito estufa. Em 2018, ele publicou
um artigo que sugeria que dobrar o CO 2 levaria a um aumento de apenas 0,4°C na
temperatura global. A contribuição humana da queima de combustível fóssil é
estimada em “desprezíveis” 0,02°C.

No centro da agenda do Net Zero está a suposição de que a queima de

combustível fóssil é responsável por todo ou a maior parte do recente aumento de
CO 2 atmosférico . No entanto, os humanos contribuem com apenas 4% do gás que
entra na atmosfera todos os anos. Três professores de física liderados por Kenneth
Skrable da Universidade de Massachusetts examinaram recentemente os três
isótopos de carbono encontrados na atmosfera.

O carbono produzido pela queima de combustível fóssil tem uma proporção

ligeiramente maior do isótopo de carbono 12 C e altera marginalmente o equilíbrio
dos outros dois. Ao examinar a trilha de isótopos, os cientistas descobriram que o
3

CO 2 liberado pelo homem entre 1750 e 2018 “era muito baixo para ser a causa
do aquecimento global ”.

Nova pesquisa descobre que a atividade humana tem praticamente ZERO

impacto negativo nas temperaturas globais .

A ligação direta entre o aumento ou a queda do CO2 e a temperatura nunca

foi provada de forma conclusiva. No passado histórico e geológico, poucas ligações
foram mostradas. No passado recente, o CO2 aumentou 5,2% na atmosfera de 1900
a 1940, antes de a industrialização global decolar.

De 1940 a 1980, a temperatura global caiu, mas o CO2 aumentou 8,9%. Por
quase duas décadas, o aquecimento recente perdeu força e a temperatura não
mudou nos últimos sete anos e quatro meses. Isto apesar do CO2 continuar a
aumentar.

O Professor de Física Peter Stallinga da Universidade do Algarve afirma que

a correlação entre CO 2 e temperatura é “facilmente explicada” pela desgaseificação
dos oceanos. Esta sugestão é certamente plausível para explicar o recente aumento
do CO 2 atmosférico . Os oceanos detêm vastas reservas de CO 2 e qualquer
aquecimento natural provavelmente liberará parte disso na atmosfera. Algumas
evidências de núcleos de gelo também sugerem que o CO 2 aumenta na atmosfera
após o aumento da temperatura.

O negócio da mudança climática foi amplamente capturado por cientistas

'pós-normais', como o Daily Skeptic mostrou na segunda-feira passada. Isso ocorre
quando decisões de alto custo estão em jogo, mas há uma incerteza considerável
sobre os fatos científicos relevantes. Inúmeras outras perspectivas – sociais,
políticas e econômicas – são buscadas a partir de uma ampla base de
pares. Tradicionalmente, os cientistas procuram falsificar uma hipótese por meio de
dados empíricos. Sob esse rigor, ainda não é possível provar que os humanos
causaram todas ou a maioria das mudanças climáticas (muito menos eventos
climáticos únicos, como às vezes se afirma).

Top Cientista demite-se: 'O aquecimento global é um golpe de US$ trilhões

- ele corrompeu muitos cientistas .'

Net Zero se baseia na mentira da ciência 'estabelecida', uma mentira que

após três décadas de constante ativismo verde é amplamente aceita. A agenda
política de comando e controle Net Zero precisa que o debate científico seja
sufocado, e aí reside o perigo atual de um referendo sugerido sobre o assunto.

Escrevendo no Daily Telegraph na terça-feira , Madeline Grant chamou o Net

Zero de uma “fantasia” e uma “ambição digna” no decorrer do mesmo parágrafo. O
4

Net Zero é uma fantasia impraticável e provavelmente entrará em colapso por conta
própria, com ou sem a ajuda imediata do Exército Vermelho. Mas o Net Zero tem
alguma validade se o mundo vai acabar em uma bola de fogo climática, e há algo
que os humanos podem fazer sobre isso. Para que ocorra um debate completo,
fundamentado e educado, a mentira que é a ciência 'resolvida' deve primeiro ser
pregada.

Por Chris Morrison, DailySceptic.org