02 - Lógica Proposicional I

Prof.
Arthur Lima
Matemática para Escriturário do BB Aula 00
Aula 01 – Lógica de
argumentação
Matemática para Escriturário do BB
Prof. Arthur Lima
1 de 73| www.direcaoconcursos.com.br
Prof. Arthur Lima
Sumário
SUMÁRIO .......................................................................................................................................................... 2
LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO ............................................................................................................................ 3
PROPOSIÇÃO SIMPLES OU COMPOSTA ............................................................................................................ 3

FORMAS ALTERNATIVAS DAS PROPOSIÇÕES ...................................................................................................5
COMUTATIVIDADE ............................................................................................................................................ 8
NEGAÇÃO DE PROPOSIÇÕES ............................................................................................................................ 9
Negação de proposições simples 9
Negação de proposições compostas 13
TABELAS-VERDADE ......................................................................................................................................... 18
Construção de tabelas-verdade 18
Tautologia, contradição e contingência 22
PROPOSIÇÕES EQUIVALENTES ...................................................................................................................... 26
CONDIÇÃO NECESSÁRIA E CONDIÇÃO SUFICIENTE ........................................................................................ 30
SENTENÇAS ABERTAS ..................................................................................................................................... 34
LEIS DE “DE MORGAN” ..................................................................................................................................... 36
PRECEDÊNCIA DE CONECTIVOS ...................................................................................................................... 36
QUESTÕES DA BANCA CESGRANRIO COMENTADAS ....................................................................................... 38
LISTA DE QUESTÕES ....................................................................................................................................... 59
GABARITO ....................................................................................................................................................... 70
RESUMO DIRECIONADO .................................................................................................................................. 71
Prof. Arthur Lima
Lógica de argumentação
Olá, tudo bem? Aqui é o professor Arthur Lima.
É com muita alegria que inicio mais essa aula.
Vamos continuar o estudo da lógica de proposições, tema que iniciamos na aula

demonstrativa. São os seguintes tópicos:
Lógica de argumentação (analogias, inferências, deduções e conclusões).
Aproveito para lembrá-lo de seguir as minhas redes sociais e acompanhar de perto o trabalho que desenvolvo:
PROPOSIÇÃO SIMPLES OU COMPOSTA

De vez em quando temos exercícios em prova nos quais o examinador quer testar se você consegue
reconhecer se uma proposição é simples ou composta. É claro que, nestes exercícios, o examinador vai tentar te
confundir, mostrando uma proposição que “parece” ser simples, mas na verdade é composta, ou que “parece” ser
composta, mas na verdade é simples.
Por isso, gostaria de trabalhar rapidamente com vocês alguns casos que aparecem de vez em quando em
prova. Vejamos:
- Proposição com oração subordinada adjetiva restritiva:

Português definitivamente não é a minha praia, e nem quero ficar me aventurando muito nesta disciplina.
Mas um caso que volta e meia aparece em prova pode ser ilustrado assim:
Este é o rapaz que nasceu no exterior
Ao analisar esta frase, você pode ficar com a impressão de se tratar de uma proposição composta, uma vez
que temos 2 verbos (“é” e “mora”) e duas orações. Entretanto, repare que a segunda oração (iniciada no “que”)
pode ser substituída por um adjetivo:
Prof. Arthur Lima
Este é o rapaz estrangeiro
Mais uma vez fica evidente que estamos diante de proposições simples.
- Sentido de causa e consequência sem conectivos:

Observe esta frase:
A violência é consequência da impunidade.
Alunos que estiverem mais ligados no sentido das proposições podem fazer a analogia desta frase com uma
proposição condicional. Afinal, na condicional temos a ideia de condição→resultado, que também pode ser
interpretada como uma ideia de causa e consequência. Ao ler uma frase como esta na prova, o aluno pode associá-
la com a proposição condicional. Entretanto, isto está ERRADO, ok? Esta frase é uma proposição simples. Não se
trata do mesmo que dizer “Se há impunidade, então há violência”, embora eu deva admitir que os sentidos são
bem similares.
Veja esta questão:
CESPE – MEC – 2015) A sentença “A aprovação em um concurso é consequência de um planejamento adequado

de estudos" pode ser simbolicamente representada pela expressão lógica P → Q, em que P e Q são proposições
adequadamente escolhidas.
RESOLUÇÃO:
Veja que estamos diante de uma relação de causa e consequência SEM qualquer conectivo lógico. A frase do
enunciado pode ser resumida assim: “a aprovação é consequência do planejamento”. Não estamos diante de uma
proposição composta, e sim de uma proposição simples. Portanto, o item é ERRADO.
Resposta: E
- Enumeração de resultados
Observe a frase:
A prática esportiva leva à melhora da massa muscular, taxa de colesterol e glicemia
Esta frase pode passar a impressão de ser uma proposição composta, uma vez que temos a presença de um
“e”. Mas veja que estamos apenas enumerando os resultados ou consequências relativos a uma ação (prática
esportiva). Temos uma única ideia, que pode ser resumida como: “A prática esportiva leva a vários benefícios”.
Portanto, esta é uma proposição SIMPLES.
- Proposição com sujeito composto:

Este é caso bem polêmico. Veja a frase: “João e Maria estão namorando”. Esta proposição é simples ou
composta? Cabem duas interpretações aqui, a depender do autor:
Prof. Arthur Lima
1) Trata-se de uma proposição composta, que pode ser entendida como “João está namorando e Maria está
namorando”. Isto é, há um verbo oculto simplesmente para evitar a repetição.
2) Trata-se de uma proposição simples com um sujeito composto “João e Maria”. Substituindo por “Eles”,
ficamos com “Eles estão namorando”, o que é claramente uma proposição simples.
Qual interpretação levar para a sua prova? Recomendo levar o segundo, que tem sido o gabarito da maioria
das questões (embora recentemente o Cespe tenha anulado uma questão no concurso da Polícia Federal que
cobrava exatamente isto, por entender que há divergência de interpretação). Vale dizer que as bancas tendem a
evitar este tipo de polêmica.
Veja esta questão:
CESPE – ABIN – 2018) A proposição “Os Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário devem estar em constante
estado de alerta sobre as ações das agências de inteligência.” pode ser corretamente representada pela expressão
lógica P^Q^R, em que P, Q e R são proposições simples adequadamente escolhidas.
RESOLUÇÃO:
Veja que estamos diante de uma frase que possui o sujeito composto “Os Poderes Executivo, Legislativo e
Judiciário”. Este sujeito pode ser resumido em “Os três Poderes”. Ficamos com a frase:
“Os três Poderes devem estar em constante estado de alerta sobre as ações das agências de inteligência”
Fica nítido que estamos diante de uma proposição simples, ou melhor, uma única oração. O gabarito é ERRADO,
pois para representar na forma P^Q^R deveríamos ter três proposições simples ligadas por conectivos de
conjunção (“e”), como, por exemplo, na frase: Estudo muito E trabalho pouco E ganho pouco.
Resposta: E
FORMAS ALTERNATIVAS DAS PROPOSIÇÕES

Até aqui conhecemos as cinco proposições compostas que são cobradas em prova em suas formas mais
básicas / tradicionais. Entretanto, é importante você saber que elas podem ser cobradas de formas “alternativas”.
Como assim? Para exemplificar, veja esta frase:
Estou com frio, mas quero sorvete
Que proposição composta é essa? A uma primeira vista você pode ficar em dúvida, afinal não temos nenhum
dos conectivos estudados até então nesta frase. Temos apenas um “mas”. Quando isto ocorre, torna-se
fundamental analisar o sentido expresso pela frase. Neste exemplo, o autor está querendo dizer que as DUAS
coisas são verdade: ele está com frio mesmo, e ele realmente quer sorvete. Temos o sentido de VERDADE, o
mesmo presente na conjunção “e”. Assim, do ponto de vista da lógica proposicional, esta proposição equivale a
dizer:
Estou com frio e quero sorvete
O uso do “mas” apenas serviu para enfatizar o contraste (estando frio, quando não seria esperado a pessoa
querer sorvete, e ela mesmo assim quer). Este é o primeiro caso que você precisa conhecer:
Prof. Arthur Lima
- o “mas” tem sentido de conjunção (“e”).
Também é relevante você conhecer esta expressão:
Estou com calor ou quero sorvete, mas não ambos
Este é um caso de disjunção EXCLUSIVA contendo apenas um “ou”. Ao dizer “mas não ambos”, estamos
justamente querendo evidenciar o sentido de exclusão. Guarde mais este caso, ok?
- “...ou..., mas não ambos” tem sentido de disjunção exclusiva.
Veja agora estas frases:
Quem está com calor quer sorvete
Toda vez que estou com calor, quero sorvete
Quando estou com calor, quero sorvete
Estou com calor, logo, quero sorvete
Sempre que estou com calor, quero sorvete

Caso esteja com calor, vou querer sorvete
Em todas elas temos a ideia de que, quando determinada condição é preenchida (estar com calor), um
determinado resultado deve acontecer (querer sorvete). Portanto, estas são formas alternativas de se escrever a
proposição condicional “Se estou com calor, então quero sorvete”. Volta e meia essas formas alternativas
aparecem em prova! E veja mais esta aqui:
Quero sorvete, pois estou com calor

Aqui nós temos mais uma forma alternativa da proposição condicional. O interessante desta forma é que
invertemos a ordem das informações: primeiro mostramos o resultado (quero sorvete) e depois mostramos a
condição que foi preenchida (pois estou com calor).
Resolva os exercícios a seguir comigo. Eles são interessantes para você perceber que NÃO É POSSÍVEL
esgotarmos aqui todas as variações possíveis dos conectivos lógicos. É por isso que prestar atenção no sentido
passado é tão importante! Este tipo de exercício não deve ser resolvido na base do “decoreba”, e sim por meio da
interpretação. Vamos lá?
CESPE – Polícia Federal – 2012) Premissa 1: Eu não sou traficante, eu sou usuário.
( ) Se P e Q representam, respectivamente, as proposições "Eu não sou traficante" e "eu sou usuário", então a
premissa 1 estará corretamente representada por P ^ Q.
Prof. Arthur Lima
RESOLUÇÃO:
Observe que não temos um conectivo lógico explícito. Temos duas proposições simples (p = eu não sou traficante,
e q = eu sou usuário) unidas por uma vírgula! Reflita comigo: qual é a ideia passada por quem fala a premissa 1?
Ora, a pessoa está querendo dizer que DUAS COISAS são VERDADEIRAS:
- ela NÃO É traficante; e
- ela É usuária.
Qual é a proposição simples que estudamos que passa a ideia de VERDADE? A conjunção! Portanto, a frase acima
pode ser reescrita como:
“Eu não sou traficante E eu sou usuário”
Assim, ela pode ser representada na forma “P ^ Q”, como propôs o examinador. Item CERTO.
Resposta: C
CESPE – EMAP – 2018) A proposição “A construção de portos deveria ser uma prioridade de governo, dado que o
transporte de cargas por vias marítimas é uma forma bastante econômica de escoamento de mercadorias.” pode
ser representada simbolicamente por P∧Q, em que P e Q são proposições simples adequadamente escolhidas.
RESOLUÇÃO:
Repare que temos duas proposições simples:
- a construção de portos deve ser uma prioridade
- o transporte de cargas por vias marítimas é uma forma econômica de escoamento
Elas estão sendo ligadas pelo conectivo “dado que”, que nós não estudamos. Precisamos, portanto, tentar
entender o SENTIDO que este conectivo está passando.
Perceba que, devido ao fato de o transporte marítimo ser econômico, a construção de portos deveria ser
prioridade. Temos uma relação onde há uma condição (o transporte marítimo ser mais econômico) que leva a um
resultado (deveria ser prioridade).
Ou seja, temos uma condicional, que pode até ser reescrita da seguinte forma: se o transporte de cargas por vias
marítimas é uma forma bastante econômica de escoamento de mercadorias, então a construção de portos deveria
ser uma prioridade de governo.
O item está ERRADO, pois a proposição não pode ser representada na forma de conjunção (P∧Q), e sim na forma
de condicional (P→Q).
Resposta: E
Prof. Arthur Lima
Veja mais esta, que já foi cobrada em prova:
O homem é semelhante à mulher assim como o rato é semelhante ao elefante
Quem diz esta frase não está querendo realmente afirmar que o homem é similar a mulher, e que o rato é
similar ao elefante. Na verdade, a ideia passada é de que a primeira comparação (homem x mulher) é tão válida ou
tão inválida quanto a segunda (rato x elefante). Isto é, se você concordar que o rato é semelhante ao elefante,
haverá de concordar que o homem é similar a mulher. Por outro lado, se você discordar que o rato é semelhante
ao elefante, deverá discordar também que o homem é semelhante à mulher. Estamos diante da ideia de
simultaneidade passada pelo conectivo de BICONDICIONAL. Temos mais um caso para gravar: bicondicional
utilizando o “assim como”.
Como disse acima, é impossível enumerar todas as possibilidades de proposições alternativas. Tentei passar
aqui os principais casos já cobrados em prova, e mesmo alguns que elaborei por conta própria, tentando antever
as bancas. O mais importante é que você fique atento ao SENTIDO de cada proposição que estudamos. Caso
apareça alguma forma alternativa em sua prova, tente identificar qual o sentido passado e compare com aqueles
que conhecemos.
COMUTATIVIDADE
Na matemática básica, sabemos que 5+4 = 4+5. Isto é, a ordem dos termos não afeta o resultado da
operação. Esta é a propriedade comutativa. Vale lembrar que “comutar” significa “trocar”. As operações que
possuem a propriedade comutativa podem sofrer esta troca de ordem sem que o resultado seja modificado. De
maneira análoga, quase todas as proposições lógicas possuem a propriedade comutativa, ou seja, se trocarmos a
ordem das informações, a ideia passada é a mesma. Veja:
Estudo e trabalho = Trabalho e estudo
Estudo ou trabalho = Trabalho ou estudo

Estudo se e somente se trabalho = Trabalho se e somente se estudo
Ou estudo ou trabalho = Ou trabalho ou estudo
A única proposição que NÃO possui a propriedade comutativa é a CONDICIONAL. Veja essas duas frases:
Se estudo, então trabalho

Se trabalho, então estudo
Perceba que, ao trocar a ordem entre o antecedente e o consequente, a ideia passada pela frase muda.
Portanto, muito cuidado com este detalhe!
Prof. Arthur Lima
NEGAÇÃO DE PROPOSIÇÕES
Negação de proposições simples
Em primeiro lugar, é importante termos em mente o que é a negação de uma proposição. Se temos uma
proposição A, dizemos que a sua negação é uma outra proposição cujo valor lógico é OPOSTO SEMPRE. Sempre
mesmo, ok? Ou seja, se uma proposição é Verdadeira, a sua negação deve ser Falsa. E se a primeira proposição for
Falsa, a sua negação deve ser verdadeira. Uma proposição e sua negação NUNCA podem assumir o mesmo valor
lógico. Guarde esta visão, pois ela é fundamental para não cometermos alguns dos erros mais comuns em prova.
Usamos os símbolos ~ ou então ¬ para representar o operador negação. Assim, se temos uma proposição p,
a sua negação pode ser representada por ~p ou então por ¬p, ou até mesmo por não-p. Vamos começar verificando
como fazemos para negar uma proposição simples. Para isso, vejamos esses três exemplos:
- Estou com frio
- Todos os gatos miam
- Algum cão tem 5 patas
Podemos negar facilmente todas essas proposições simplesmente inserindo a expressão “Não é verdade
que...” no início de cada uma. Ficamos com:
- Não é verdade que estou com frio
- Não é verdade que todos os gatos miam
- Não é verdade que algum cão tem 5 patas
Dificilmente o seu examinador cobrará uma negação tão simples assim em prova. Para encontrar outras
formas de negar as proposições acima, você pode responder a seguinte pergunta:
O que é o MÍNIMO que preciso fazer para DESMENTIR o autor da frase?
A resposta a esta pergunta será a negação que estamos buscando. Por exemplo, se alguém me disser que
“Estou com frio”, eu precisaria mostrar que estou com calor para desmenti-la? NÃO. Este NÃO é o mínimo que
preciso fazer para desmentir. No caso, basta eu mostrar que NÃO estou com calor (afinal eu posso estar em uma
situação de “conforto térmico”, isto é, nem com frio e nem com calor). Assim, uma negação para “Estou com frio”
é “Não estou com frio”.
Por quê “Estou com calor” não é uma negação possível para “Estou com frio”? Porque essas duas frases
podem ser FALSAS ao mesmo tempo! Sim, basta que eu esteja numa situação de “conforto térmico”, como
descrevi acima, e não estarei com frio e nem com calor, deixando as duas frases F, ou seja, deixando ambas com o
MESMO VALOR LÓGICO, o que nunca pode acontecer entre uma frase e sua negação.
Prof. Arthur Lima
Vamos agora buscar uma negação para “Todos os gatos miam”. Para negá-la, preciso achar o MÍNIMO que
devo fazer para DESMENTIR o autor da frase. Ora, se ele me disse que TODOS os gatos miam, basta eu encontrar
um contraexemplo, concorda? Se eu encontrar um gato que NÃO mia, isto já é suficiente para desmenti-lo, pois
ele me disse que TODOS os gatos miam. Portanto, posso negar “Todos os gatos miam” dizendo que:
Algum gato NÃO mia
Pelo menos um gato NÃO mia
Existe gato que NÃO mia

NEM TODOS os gatos miam
Posso negar a frase dizendo que “Nenhum gato mia”? NÃO! Muito cuidado, pois este é o maior erro nesta
parte da matéria. As frases “Todos os gatos miam” e “Nenhum gato mia” podem ser falsas simultaneamente.
Basta você imaginar uma situação em que existam gatos que miam e gatos que não miam (o que provavelmente
é o que ocorre no mundo real). Nesta situação descrita, ambas as frases são falsas. Se elas fossem mesmo a
negação uma da outra, então NÃO seria possível que elas assumissem o mesmo valor lógico.
Vamos agora negar a frase “Algum cão tem 5 patas”. Se alguém nos disse isso, será que é suficiente nós
encontrarmos um contraexemplo, ou seja, um cão que NÃO tem 5 patas (isto é, que tenha 4, 3, 6, 9 patas etc.)?
NÃO! O autor da frase não nos disse que TODOS os cães têm 5 patas, disse que apenas algum tem 5 patas. Neste
caso nós realmente precisaríamos avaliar todos os cães para demonstrar que NENHUM deles tem 5 patas. Por
isso, a negação seria algo como:
NENHUM cão tem 5 patas
NÃO EXISTE cão com 5 patas

TODO cão tem um número de patas diferente de 5
Muito cuidado aqui. Será que “Todo cão tem 4 patas” é uma negação para a proposição “Algum cão tem 5
patas”? NÃO! Isto porque, novamente, essas duas frases podem ser falsas simultaneamente. Basta você imaginar
um cenário em que a maioria dos cães tem 4 patas, e alguns tem menos do que isso (por conta de acidentes,
deficiências na formação etc.). Neste cenário, AMBAS as frases seriam falsas, o que não pode acontecer se uma
for negação da outra.
Vamos exercitar rapidamente?
FGV – CGM NITERÓI – 2018) Assinale a opção que apresenta a negação lógica da sentença “Todo niteroiense é
fluminense”.
(A) “Nenhum niteroiense é fluminense.”
Prof. Arthur Lima
(B) “Nenhum fluminense é niteroiense.”
(C) “Algum niteroiense não é fluminense.”
(D) “Algum fluminense não é niteroiense.”
(E) “Todo niteroiense não é fluminense.”
RESOLUÇÃO:
Se alguém nos afirma que TODOS os niteroienses são fluminenses, o que é o MÍNIMO que devemos fazer para
contradizer? Ora, basta encontrarmos um contra-exemplo, ou seja, um niteroiense que NÃO SEJA fluminense. Por
isso, a negação pode ser escrita como:
Algum niteroiense NÃO É fluminense
Pelo menos um niteroiense NÃO É fluminense
Existe niteroiense que NÃO É fluminense
Nem todo niteroiense é fluminense
Temos “Algum niteroiense não é fluminense” na alternativa C. Este é o gabarito da questão.
Muita atenção com a alternativa A. O examinador coloca a frase “Nenhum niteroiense é fluminense” de propósito
na primeira alternativa para ver se você cai nessa armadilha. Lembre-se que TODO não é negação de NENHUM, e
vice-versa! Por quê essas frases não são negação uma da outra? Simples: porque ambas podem assumir o mesmo
valor lógico (FALSO) ao mesmo tempo. Basta que existam alguns niteroienses que são fluminenses e outros que
não são. Desta forma, não é certo afirmar que TODOS niteroienses são fluminenses, e nem que NENHUM
niteroiense é fluminense.
Resposta: C
Antes de prosseguirmos, faça mais esta:
FGV – Pref. Salvador – 2017) Considere a afirmação: “Nenhum deputado é sensato”. A sua negação é:
(A) “Há, pelo menos, um deputado sensato”.
(B) “Alguns sensatos são deputados”.
(C) “Todos os deputados são sensatos”.
(D) “Todos os sensatos são deputados”.
(E) “Todos os deputados são insensatos”.

RESOLUÇÃO:
Se alguém nos disse que NENHUM deputado é sensato, o que é MÍNIMO que precisamos fazer para desmentir?
Ora, basta achar um contraexemplo, ou seja, algum deputado que seja sensato. Portanto, a negação pode ser
escrita na forma:
Prof. Arthur Lima
Algum deputado É sensato
Feito isso, podemos analisar as alternativas de resposta em busca de uma frase equivalente a esta. Na letra A
temos “há, pelo menos, um deputado sensato”, que é outra forma de mostrar que estamos buscando um
contraexemplo para negar o autor da frase. Este é nosso gabarito.
Cuidado para não marcar a alternativa C, que é o erro mais comum. Lembre-se que NENHUM não é a negação de
TODO, e vice-versa.
Resposta: A
Fique muito atento a situações como esta: quando o examinador diz que uma frase é FALSA e pergunta o
que podemos concluir, você deve lembrar que podemos concluir que a NEGAÇÃO daquela frase é verdadeira.
Trata-se de um simples exercício de negação de proposições! Repare neste detalhe no próximo exercício:
FGV – TRT/SC – 2017) Em uma caixa só pode haver bolas pretas ou brancas. Sabe-se que a caixa não está vazia e
que não é verdade que “todas as bolas na caixa são pretas”. Então é correto concluir que:
(A) nenhuma bola na caixa é preta;

(B) todas as bolas na caixa são brancas;
(C) há pelo menos uma bola preta na caixa;
(D) há pelo menos uma bola branca na caixa;
(E) há bolas pretas e bolas brancas na caixa.

RESOLUÇÃO:
Esta é uma questão interessante pois ela pede a negação da proposição sem deixar isso explícito. Ao dizer que
NÃO É VERDADE que “todas as bolas na caixa são pretas”, podemos inferir que É VERDADE a negação desta
proposição. Afinal, se uma proposição é falsa, sua negação certamente será verdadeira (valor lógico oposto).
A negação de “todas as bolas na caixa são pretas” pode ser dada por:
Alguma bola na caixa NÃO é preta
Como só existem bolas pretas em brancas, se alguma não é preta, podemos inferir que alguma é branca. Ou seja,
podemos concluir que “alguma bola na caixa é branca”. Analisando as opções de resposta, temos algo equivalente
a isso na alternativa D: há pelo menos uma bola branca na caixa.
Resposta: D
Veja na tabela abaixo um resumão sobre as negações de proposições simples que estudamos.
Proposição (p) Negação (~p)

Meu gato é preto Meu gato não é preto
Algum / pelo menos um gato (que) não é preto
Todos os gatos são pretos Existe gato que não é preto
Nem todos os gatos são pretos
Prof. Arthur Lima
Algum/pelo menos um gato é preto

Nenhum gato é preto
Existe gato que é preto
Vale dizer que as expressões “todo”, “algum”, “nenhum” são conhecidas como quantificadores. As
proposições que utilizam esses quantificadores são chamadas de proposições categóricas. Podemos avançar
agora para a negação das proposições compostas.
Negação de proposições compostas

Vamos utilizar exemplos para conhecermos a maneira de negar cada uma das 5 proposições compostas que
estamos trabalhando nesta aula. Antes de começarmos, vale dizer que o método para encontrarmos a negação é
exatamente o mesmo, ou seja, vamos tentar responder a pergunta:
Começaremos por esta:
Estou com calor e quero sorvete
Nesta conjunção, a ideia passada é a de que as DUAS coisas são verdade. Se queremos desmentir o autor da
frase, basta mostrarmos que pelo menos uma dessas coisas é falsa, concorda? Isto é, devemos mostrar que a
primeira coisa é falsa (NÃO estou com calor) ou então que a segunda coisa é falsa (NÃO quero sorvete). Por isso
podemos escrever a negação da seguinte forma:
NÃO estou com calor OU NÃO quero sorvete
Em síntese, se temos uma conjunção “p e q”, a sua negação é obtida negando-se as duas proposições e
trocando o “e” pelo “ou”, ficando:
~p ou ~q
Vamos trabalhar este exercício para você ver como fica fácil acertar questões sobre negação de proposições
compostas:
FGV – ICMS/RO – 2018) Considere a afirmação:
“Ronaldo foi de ônibus e não usou o celular”.
A negação dessa afirmação é:
(A) “Ronaldo foi de ônibus e usou o celular”.

(B) “Ronaldo não foi de ônibus e não usou o celular”.
(C) “Ronaldo não foi de ônibus e usou o celular”.
(D) “Ronaldo foi de ônibus ou não usou o celular”.
(E) “Ronaldo não foi de ônibus ou usou o celular”.
Prof. Arthur Lima
RESOLUÇÃO:
Temos a conjunção “p e q”, onde:
p = Ronaldo foi de ônibus
q = Ronaldo não usou o celular
A sua negação é dada por “~p ou ~q”, onde:

~p = Ronaldo NÃO foi de ônibus
~q = Ronaldo USOU o celular
Ou seja,
“Ronaldo NÃO foi de ônibus OU USOU o celular”
Resposta: E
Veja agora esta proposição:

Estou com calor ou quero sorvete
Nesta disjunção, passamos a ideia de que PELO MENOS UMA dessas informações é verdadeira. Para negar
esta frase, precisamos mostrar que, na verdade, as DUAS informações são FALSAS. Ou seja, precisamos mostrar
que a primeira informação é falsa (NÃO estou com calor) e mostrar também que a segunda informação é falsa
(NÃO quero sorvete). Ficamos com:
NÃO estou com calor E NÃO quero sorvete
Note que, para obter a negação de “p ou q”, bastou negar as duas proposições e trocar o “ou” pelo “e”,
ficando:
~p e ~q
Resolva comigo este exercício:
VUNESP – TJ/SP – 2017) Uma negação lógica para a afirmação “João é rico, ou Maria é pobre” é:
(A) João é rico, e Maria não é pobre.
(B) João não é rico, ou Maria não é pobre.
(C) Se João não é rico, então Maria não é pobre.
(D) Se João é rico, então Maria é pobre.

(E) João não é rico, e Maria não é pobre.
RESOLUÇÃO:
Prof. Arthur Lima
Temos a proposição “p ou q” no enunciado, onde:
p = João é rico
q = Maria é pobre
A sua negação é “~p e ~q”, em que:
~p = João não é rico

~q = Maria não é pobre
Ou seja,
“João não é rico E Maria não é pobre”

Resposta: E
Avançando, vamos agora analisar esta proposição:
Se estou com calor, então quero sorvete
Nesta condicional, a ideia passada é de que se a condição ocorrer, o resultado precisa acontecer também.
Para negá-la, devemos mostrar que a condição ocorre e, MESMO ASSIM, o resultado NÃO ocorre. Ou seja, vamos
manter a condição (estou com calor) e negar o resultado (NÃO quero sorvete). A negação fica:
Estou com calor E NÃO quero sorvete
Portanto, se temos uma condicional p→q, a sua negação é obtida mantendo-se a primeira E negando-se a
segunda, ficando:
p e ~q
Alguns alunos decoram que esta é a regra do MANÉ, de MAntém a primeira e NEga a segunda. Use este
artifício se julgar conveniente. Vejamos esta questão sobre a negação da condicional:
FCC – METRO/SP – 2018) Se um retângulo tem as medidas de seus quatro lados iguais, então ele é chamado de
quadrado.
A alternativa que contém uma negação lógica da afirmação anterior é:
(A) Um retângulo não tem as medidas de seus quatro lados iguais ou ele não é chamado de quadrado.
(B) Um retângulo é chamado de quadrado e ele tem as medidas de seus quatro lados iguais.
(C) Um retângulo tem as medidas de seus quatro lados iguais e ele não é chamado de quadrado.
(D) Se um retângulo não tem as medidas de seus quatro lados iguais, então ele não é chamado de quadrado.
(E) Se um retângulo não é chamado de quadrado, então ele não tem as medidas de seus quatro lados iguais.
RESOLUÇÃO:
Temos a seguinte condicional:
Prof. Arthur Lima
Retângulo tem as medidas de seus quatro lados iguais → ele é chamado de quadradoParte superior do formulário
A negação de uma condicional p → q é escrita da forma p e ~q. Logo:
Um retângulo tem as medidas de seus quatro lados iguais E NÃO é chamado de quadrado.
Resposta: C
Vejamos agora esta bicondicional:

Estou com calor se e somente se quero sorvete
Quem nos diz esta frase está querendo afirmar que as duas coisas são simultâneas (estar com calor e querer
sorvete), como vimos nesta aula. Para negar, basta mostrarmos que, na verdade, essas coisas não são simultâneas,
elas são excludentes entre si (se uma ocorre, a outra não). Temos isso na disjunção exclusiva. Por isso, a negação
é dada por:
Ou estou com calor ou quero sorvete
Portanto, se temos a bicondicional pq, sua negação é dada por p v q. O contrário também é válido, ou seja,
a negação da disjunção exclusiva p v q é dada pela bicondicional pq.
Antes de fecharmos este tópico sobre as negações, gostaria de te mostrar mais uma forma de se negar a
bicondicional pq. Ela consiste em escrever OUTRA bicondicional, na qual negamos apenas uma das
proposições. Por exemplo:
p~q
ou então:
~pq
Isto é, a bicondicional “Estou com calor se e somente se quero sorvete” pode ser negada por:
Estou com calor se e somente se NÃO quero sorvete
Ou então
NÃO estou com calor se e somente se quero sorvete
Antes de passarmos para o próximo assunto, vamos resolver mais este exercício juntos:
FCC – TRT/19ª – 2014) Considere a seguinte afirmação:

Se José estuda com persistência, então ele faz uma boa prova e fica satisfeito.
Uma afirmação que é a negação da afirmação acima é
Prof. Arthur Lima
(A) José estuda com persistência e ele não faz uma boa prova e ele não fica satisfeito.
(B) José não estuda com persistência e ele não faz uma boa prova ou fica satisfeito.
(C) José estuda com persistência ou ele faz uma boa prova ou ele não fica satisfeito.
(D) José estuda com persistência e ele não faz uma boa prova ou ele não fica satisfeito.
(E) Se José fica satisfeito então ele fez uma boa prova e estudou com persistência.
RESOLUÇÃO:
Para negar a condicional p→q, podemos escrever a conjunção “p e ~q”. No caso, como a condicional é “Se José
estuda com persistência, então ele faz uma boa prova e fica satisfeito”, temos que:
p = José estuda com persistência
q = ele faz uma boa prova e fica satisfeito
Repare que q é uma proposição composta, do tipo conjunção, cuja negação é:
~q = ele NÃO faz uma boa prova OU NÃO fica satisfeito
Assim, a negação de p→q é “p e ~q”, que pode ser escrita assim:
José estuda com persistência E NÃO faz uma boa prova OU NÃO fica satisfeito
Resposta: D
Para fecharmos este tema, veja na tabela abaixo um resumão sobre negações:
Proposição composta Negação
Conjunção ( p  q ) Disjunção ( ~ p ~ q )
Ex.: Chove hoje e vou à praia Ex.: Não chove hoje ou não vou à praia
Disjunção ( p  q ) Conjunção ( ~ p ~ q )
Ex.: Chove hoje ou vou à praia Ex.: Não chove hoje e não vou à praia
Disjunção exclusiva (p v q) Bicondicional ( p q)
Ex.: Ou chove hoje ou vou à praia Ex.: Chove hoje se e somente se vou à praia
Condicional ( p →q ) Conjunção ( p ~ q )
Ex.: Se chove hoje, então vou à praia Ex.: Chove hoje e não vou à praia
Bicondicional ( p q) Disjunção exclusiva (p v q)
Ex.: Chove hoje se e somente se vou à Ex.: Ou chove hoje ou vou à praia
praia. Bicondicional (p<->~q)

Ex.: Chove hoje se e somente se não vou à praia
Prof. Arthur Lima
TABELAS-VERDADE
Construção de tabelas-verdade
Ao longo desta aula já vimos algumas tabelas-verdade. Como você deve ter notado, trata-se de uma tabela
na qual conseguimos apresentar todos os valores lógicos possíveis de uma proposição. A tabela é muito útil para
a análise de outros aspectos que já estudamos (como a negação de proposições) e que ainda veremos nesta aula
(como a equivalência entre proposições).
Neste momento vamos aprender a construir tabelas-verdade para proposições mais complexas. Vamos
utilizar esta aqui como exemplo:
A v [(~B) ^ C]
A sua primeira preocupação deve ser em responder a pergunta: quantas linhas tem essa tabela-verdade?
A resposta é bastante simples:
Número de linhas da tabela = 2n
Nesta fórmula, “n” é o número de proposições simples presentes na expressão. No nosso caso, temos n = 3
proposições simples (A, B e C). Assim, o número de linhas da nossa tabela é:
2n = 23 = 2x2x2 = 8 linhas
Tendo isso em mente, podemos iniciar a construção da tabela. Vamos colocar as 8 linhas e, além disso, uma
coluna para cada uma das proposições simples que estamos trabalhando (A, B e C). Analisando a nossa proposição,
repare que precisaremos também criar uma coluna para a proposição ~B, que é a negação de B. Também
precisaremos de uma coluna para a expressão entre colchetes [(~B) ^ C]. E precisaremos de uma última coluna
para a proposição completa. Algo mais ou menos assim:
A B C ~B [(~B)^C] A v [(~B)^C]
Agora começaremos o preenchimento da nossa tabela, primeiro pela coluna da esquerda, e então
caminharemos para as demais colunas à direita. Nas 3 primeiras colunas precisamos colocar todas as combinações
de valores lógicos possíveis entre as proposições A, B e C. Para isso, podemos começar colocando 4 linhas V e 4
linhas F na coluna de A. Para a coluna de B, podemos ir revezando de 2 em 2 linhas, ou seja, colocar 2 V, depois 2
F, então 2 V, e então mais 2 F. Para a coluna de C, podemos ir alternando V e F. Note que, com isso, temos todas
as possibilidades de combinação de valores lógicos:
Prof. Arthur Lima
A B C ~B [(~B)^C] A v [(~B)^C]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
Agora vamos preencher a coluna de ~B. Para isto, basta irmos invertendo os valores presentes na coluna de
B, afinal estamos diante de sua negação. Temos:
A B C ~B [(~B)^C] A v [(~B)^C]
V V V F
V V F F
V F V V
V F F V
F V V F
F V F F
F F V V
F F F V
A próxima etapa consiste em resolver os nossos colchetes. Veja que, dentro deles, temos a conjunção entre
~B (quarta coluna) e C (terceira coluna). Como se trata de uma conjunção, sabemos que ela só será verdadeira nas
linhas em que os termos da 3ª e 4ª colunas forem ambos V. Isso acontece na 3ª e na 7ª linhas. Nos demais casos, o
resultado será F. Ficamos com:
A B C ~B [(~B)^C] A v [(~B)^C]
V V V F F
V V F F F
V F V V V
V F F V F
F V V F F
F V F F F
F F V V V
F F F V F
Prof. Arthur Lima
Por fim, na última coluna vamos analisar a proposição completa. Repare que basta fazermos uma disjunção
entre a 1ª coluna e a 5ª coluna. Sabemos que a disjunção só é falsa quando as duas proposições são falsas. Note
que isso acontece na 5ª, 6ª e 8ª linhas. Nas demais linhas, a disjunção é V. Temos:
A B C ~B [(~B)^C] A v [(~B)^C]
V V V F F V
V V F F F V
V F V V V V
V F F V F V
F V V F F F
F V F F F F
F F V V V V
F F F V F F
Desta forma concluímos a nossa tabela-verdade. Espero que você tenha compreendido cada passo. Talvez
você tenha ficado com a impressão de que este é um processo demorado, que não será possível fazer uma tabela
como essa no tempo que você tem disponível na prova. Mas já adianto que, embora tenhamos feito o passo-a-
passo bem devagar aqui, à medida que você pratica o tempo de produção cai bastante. Portanto, trate de fazer
muitas e muitas tabelas como esta!
Pratique um pouco utilizando o exercício a seguir:
CESPE – ABIN – 2018)

A tabela a seguir mostra as três primeiras colunas das 8 linhas das tabelas verdade das proposições P ^ (Q v R) e (P
^ Q) → R, em que P, Q e R são proposições lógicas simples.
Julgue os itens que se seguem, completando a tabela, se necessário.
( ) Na tabela, a coluna referente à proposição lógica P ^ (Q v R), escrita na posição horizontal, é igual a
Prof. Arthur Lima
( ) Na tabela, a coluna referente à proposição lógica (P ^ Q) → R, escrita na posição horizontal, é igual a
RESOLUÇÃO:
Podemos incluir na tabela a coluna de Q v R (que só será falsa quando tanto Q como R forem falsas, dado que esta
é uma disjunção) e também a coluna de P ^ Q (que só será verdadeira quando tanto P como Q forem verdadeiras,
dado que esta é uma conjunção):
Agora podemos montar a coluna P ^ (Q v R). Devemos fazer a conjunção entre a 1ª e a 4ª colunas. Ela só é
verdadeira quando as duas colunas citadas forem verdadeiras.
Também podemos montar a coluna (P ^ Q) → R. Devemos fazer a condicional entre a 5ª e a 3ª colunas. Ela só é
falsa quando a 5ª coluna é V e a 3ª coluna é F, caindo no “caso da Vera Fischer”, concorda? Portanto, ficamos com
a tabela final:
Prof. Arthur Lima
Podemos verificar que os dois itens estão CERTOS.
Resposta: C C
Tautologia, contradição e contingência

A produção de tabelas-verdade é muito útil para a resolução de exercícios que versam sobre tautologias,
contradições e contingências. Para começar, precisamos conhecer bem cada um desses conceitos. Veja:
- tautologia: uma proposição que é SEMPRE verdadeira.

- contradição: uma proposição que é SEMPRE falsa.
- contingência: uma proposição que pode assumir valores lógicos V e F, conforme o caso.
Tendo em mente os conceitos acima, fica muito fácil analisar se uma determinada proposição é uma
tautologia, uma contradição ou uma contingência. Basta prepararmos a tabela-verdade da proposição! Se esta
tabela ficar com o valor lógico V em todas as linhas, estamos diante de uma tautologia. Se ficar F em todas as
linhas, temos uma contradição. Se em algumas linhas tivermos V e em outras tivermos F, esta é uma contingência.
Vamos entender isso melhor com alguns exemplos? Veja a seguinte proposição:
Sou brasileiro ou não sou brasileiro
Antes de tudo, vamos fazer uma análise mais intuitiva. Repare que esta frase será SEMPRE verdadeira,
independentemente de quem falar isso. Afinal, qualquer pessoa do mundo é brasileira ou então não é brasileira.
Está claro que esta é uma tautologia. Mas, para fazermos uma análise mais formal, vamos chamar “sou brasileiro”
de p. Desta, “não sou brasileiro” será ~p, e nossa proposição pode ser escrita assim:
p ou ~p
Prof. Arthur Lima
Como temos apenas n = 1 proposição simples (não devemos contar p e ~p duas vezes, ok?), o número de
linhas da tabela 21 = 2. Podemos colocar uma coluna para p, outra para ~p, e outra para a disjunção “p ou ~p”:
p ~p p ou~p
Os valores lógicos possíveis para p são V ou F. Colocamos um em cada linha:
p ~p p ou~p
V
F
Agora podemos colocar os valores lógicos de ~p, que devem ser opostos aos de p:
p ~p p ou~p
V F
F V
Por fim, calculamos a disjunção entre essas duas primeiras colunas. Essa disjunção será verdadeira em ambos
os casos, pois em cada linha temos pelo menos uma proposição V:
p ~p p ou~p
V F V
F V V
Repare que realmente “p ou ~p” é uma tautologia, pois sua tabela-verdade demonstra que ela é sempre
verdadeira.
Veja agora essa proposição:

Sou brasileiro e não sou brasileiro
Fazendo uma análise mais intuitiva, percebemos que esta frase é SEMPRE falsa. Afinal, não tem como uma
pessoa ser e não ser brasileira ao mesmo tempo. Estamos diante de uma contradição. Para fazermos uma análise
mais formal, podemos chamar de p o trecho “sou brasileiro”, e de ~p o trecho “não sou brasileiro”. A proposição
pode ser representada por “p e ~p”.
Novamente temos apenas n = 1 proposição simples, de modo que teremos 21 = 2 linhas na tabela-verdade.
Vamos colocar uma coluna para p, outra para ~p (que será o oposto de p), e uma para a conjunção “p e ~p”. Temos:
Prof. Arthur Lima
p ~p p e ~p
V F
F V
Para escrevermos a última linha, basta lembrar que a conjunção é Falsa quando alguma das proposições que
a compõem tem valor lógico F. Assim, em ambas as linhas teremos o resultado F, ficando:
p ~p p ou~p
V F F
F V F
De fato essa proposição é uma contradição, pois a sua tabela-verdade nos demonstra que ela sempre
assumirá o valor lógico F.
Vamos agora trabalhar com essa proposição:

Se sou brasileiro, então jogo futebol
De forma intuitiva, repare que é possível deixar essa proposição verdadeira (por exemplo, se eu realmente
for brasileiro e realmente jogar futebol), mas também é possível deixa-la falsa (caso eu seja um brasileiro que não
joga futebol). Portanto, esta frase é uma contingência, pois pode assumir o valor V ou o valor F conforme o caso.
Para fazer uma análise mais formal, podemos chamar “sou brasileiro” de p, e chamar “jogo futebol” de q, de modo
que nossa proposição pode ser representada por:
p→q
A tabela-verdade da condicional é nossa conhecida. Vou reproduzi-la rapidamente aqui. Veja que ela precisa
ter 4 linhas, afinal temos n = 2 proposições simples.
p q p→q
V V V
V F F
F V V
F F V
Fica nítido que essa proposição realmente é uma contingência, pois ela pode assumir o valor lógico F (2ª
linha) ou o valor lógico V (demais linhas).
Vamos aprender a resolver questões sobre tautologia, contradição e contingência? Na questão a seguir eu
explico dois métodos interessantes.
CESPE – EMAP – 2018) Se P e Q são proposições simples, então a proposição [P→Q]∧P é uma tautologia, isto é,
independentemente dos valores lógicos V ou F atribuídos a P e Q, o valor lógico de [P→Q]∧P será sempre V.
Prof. Arthur Lima
RESOLUÇÃO:
A solução tradicional para uma questão sobre tautologIa/contradição/contingência é escrever a tabela-verdade da

proposição e verificar o que acontece. Vamos fazer isso?
Em primeiro lugar, veja que temos apenas 2 proposições simples (p e q), logo temos 22 = 4 linhas na tabela:
Na terceira coluna, sabemos que a condicional p→q só é falsa no caso V→F, ou seja, na segunda linha, sendo
verdadeira nas demais:
Agora devemos fazer a conjunção entre a primeira coluna (p) e a terceira coluna (p→q). Essa conjunção só é
verdadeira quando AMBAS as proposições são verdadeiras, o que ocorre na 1ª linha, sendo falsa nas demais:
Analisando a coluna da direita, vemos que a proposição é V em alguns casos e F em outros. Ou seja, ela é uma
contingência, e não uma tautologia. Item ERRADO.
Existe uma forma mais rápida para resolver este exercício? E sem precisar montar a tabela-verdade? SIM! Mas ele
exige um pouco mais de domínio sobre lógica de proposições. Vamos conhecê-lo? A ideia básica é DESAFIAR o
examinador, ou seja, provar que o examinador está errado. Neste item, o examinador disse que a proposição é
uma tautologia, ou seja, é SEMPRE verdadeira. Se queremos desafiá-lo, vamos tentar encontrar um caso onde a
proposição fique FALSA.
“Olhando” para a proposição, você pode perceber que se trata de uma conjunção (“e”) entre p→q e a proposição
p. Ora, para uma conjunção ser falsa, basta que um dos lados seja falso. Caso p seja falsa, por exemplo, a
proposição certamente será falsa! Veja que eu já encontrei uma situação onde a proposição é falsa, portanto ela
NÃO PODE ser uma tautologia. O item está claramente ERRADO.
Resposta: E
Compreendeu os dois métodos? No mais tradicional, basta montar a tabela-verdade. No segundo método, a ideia
central é DESAFIAR o examinador. Ou seja:
Prof. Arthur Lima
Conseguiu? Não é
tautologia.
Examinador: Você: tentar deixar a
"é tautologia" proposição Falsa
Não conseguiu? É
tautologia.
Ou então:
Conseguiu? Não é
contradição.
"é contradição" proposição Verdadeira
Não conseguiu? É
contradição.
PROPOSIÇÕES EQUIVALENTES
Dizemos que duas proposições são equivalentes entre si quando elas apresentam a mesma informação
(embora de maneiras diferentes). Neste caso, elas sempre terão o mesmo valor lógico – quando uma for V, a outra
também será, e quando a primeira for F, a segunda também será. Em outras palavras, podemos dizer que
proposições equivalentes possuem a mesma tabela-verdade. Para entendermos isso na prática, vamos verificar se
as proposições a seguir são ou não são equivalentes entre si:
p→q
~q→~p
~p ou q
A forma mais tradicional de verificar se duas ou mais proposições são equivalentes entre si é construindo a
tabela-verdade de cada uma. Se as proposições forem mesmo equivalentes, as tabelas devem ficar iguais.
Portanto, vamos construir as tabelas dessas 3 proposições ao mesmo tempo. Note que, nos 3 casos, temos apenas
n = 2 proposições simples (p e q). Logo, o número de linhas que precisamos é 22 = 4 linhas. Podemos já colocar uma
coluna para p, outra para q, outra para ~p e outra para ~q. Preenchendo-as, ficamos com:
p q ~p ~q p→q ~q→~p ~p ou q
V V F F
V F F V
Prof. Arthur Lima
F V V F
F F V V
Agora podemos preencher a coluna de p→q. Sabemos que ela só é falsa na 2ª linha, onde ficamos com V→F,
sendo verdadeira nas demais.
Com relação a ~q→~p, repare que ela também só será falsa na 2ª linha, onde ~q é V e ~p é F. Nas demais
linhas ela é verdadeira.
Quanto a ~p ou q, repare que essa disjunção só é falsa quando as DUAS proposições tem valor F. Isto ocorre
na 2ª linha, na qual tanto ~p como q assumem o valor lógico F.
Assim, podemos representar as três proposições compostas:
p q ~p ~q p→q ~q→~p ~p ou q
V V F F V V V
V F F V F F F
F V V F V V V
F F V V V V V
Perceba que as tabelas dessas três proposições são IDÊNTICAS! Isto significa que, realmente, as três
proposições são EQUIVALENTES entre si. A propósito, saiba que eu não escolhi essas proposições por acaso. Elas
simplesmente são as equivalências mais cobradas em prova.
Portanto, DECORE para não ter que ficar perdendo tempo toda hora:
p→q
~q→~p ~p ou q
A propósito, a proposição ~q→~p é chamada de CONTRAPOSITIVA da proposição condicional. Vale a pena
lembrar também que a condicional é equivalente à sua contrapositiva.
Veja como essas equivalências que estudamos até aqui costumam aparecer em prova.
FGV – CGM NITERÓI – 2018) Considere a sentença: “Se Arlindo é baixo, então Arlindo não é atleta”.
Assinale a opção que apresenta a sentença logicamente equivalente à sentença dada.
(A) “Se Arlindo não é atleta, então Arlindo é baixo.”
(B) “Se Arlindo não é baixo, então Arlindo é atleta.”
(C) “Se Arlindo é atleta, então Arlindo não é baixo.”
Prof. Arthur Lima
(D) “Arlindo é baixo e atleta.”
(E) “Arlindo não é baixo e não é atleta.”
RESOLUÇÃO:
A proposição do enunciado é do tipo P→Q, ou seja, uma condicional, onde:
P: Arlindo é baixo
Q: Arlindo não é atleta
Pelo esquema que vimos, sabemos que esta condicional é equivalente a duas outras proposições manjadas:
~Q→~P e também ~P ou Q. Veja que não há nenhuma disjunção (“ou”) nas alternativas de resposta, então nem
precisamos nos preocupar com esta possibilidade. Basta escrevermos a proposição ~Q→~P. Para isso, veja que:
~P: Arlindo NÃO é baixo
~Q: Arlindo É atleta
Assim, a proposição ~Q→~P é simplesmente:

“Se Arlindo é atleta, então Arlindo não é baixo”.
Temos isso na alternativa C.
Resposta: C
Vamos trabalhar mais uma questão?
VUNESP – PC/SP – 2018) Uma equivalência lógica para a proposição Marcelo é inocente ou Alice é culpada está
contida na alternativa:
(A) Marcelo e Alice são culpados.

(B) Se Marcelo não é inocente, então Alice é culpada.
(C) Marcelo é inocente se, e somente se, Alice é culpada.

(D) Se Marcelo é inocente, então Alice não é culpada.
(E) Marcelo e Alice são inocentes.
RESOLUÇÃO:
Temos no enunciado uma disjunção (“ou”). Como a questão trata sobre EQUIVALÊNCIA, nós devemos lembrar
imediatamente das equivalências da condicional, ou seja:
Prof. Arthur Lima
Ora, se foi dada uma disjunção, devemos “forçar” que a proposição do enunciado seja representada na forma
~p ou q, onde:
~p = Marcelo é inocente
q = Alice é culpada
Fazendo isto, sabemos que ela deve equivaler à condicional p–>q. Perceba que p = “Marcelo NÃO é inocente”.
Assim, p→q pode ser escrita como:
Se Marcelo é NÃO é inocente, então Alice é culpada.
Resposta: B
Vamos praticar mais?
FCC – DETRAN/MA – 2018) De acordo com a legislação de trânsito, se um motorista dirigir com a habilitação
vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima. A partir dessa informação, conclui-
se que, necessariamente,
(A) se uma infração de trânsito é classificada como gravíssima, então ela se refere a dirigir com a habilitação
vencida há mais de 30 dias.
(B) se uma infração de trânsito não se refere a dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ela não
pode ser classificada como gravíssima.
(C) se um motorista tiver cometido uma infração gravíssima, então ele dirigiu com a habilitação vencida há mais
de 30 dias.
(D) se um motorista não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele não cometeu qualquer
infração gravíssima.
(E) se um motorista não tiver cometido qualquer infração gravíssima, então ele não dirigiu com a habilitação
vencida há mais de 30 dias.
RESOLUÇÃO:
Vamos atribuir letras às afirmações:

p: motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias
Prof. Arthur Lima
q: cometer uma infração gravíssima
A proposição fica: p → q. Se essa afirmação é verdadeira, então qualquer afirmação equivalente a ela também
será verdadeira. Assim, estamos diante de um exercício sobre EQUIVALÊNCIAS de uma proposição condicional.
Como todas as opções de resposta são do tipo condicional (“Se..., então...”), podemos lembrar da contrapositiva
~q→~p, que sabemos ser equivalente à condicional original p→q. Veja que:
~p: motorista NÃO dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias
~q: NÃO cometer uma infração gravíssima
Portanto, a frase ~q→~p pode ser escrita mais ou menos assim:

se o motorista NÃO cometeu infração gravíssima, então ele NÃO dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30
dias.
Resposta: E
Ainda sobre proposições equivalentes, é interessante você conhecer mais alguns casos que, embora bem
menos cobrados, podem ser úteis na sua prova.
- equivalência da bicondicional:
Guarde que a bicondicional pq pode ser desmembrada na dupla condicional (p→q)^(q→p). Essas
proposições são equivalentes entre si. Ou seja,
Estudo se e somente se trabalho
equivale a
Se estudo, então trabalho e, se trabalho, então estudo
- equivalência da disjunção exclusiva:
A disjunção exclusiva “ou p ou q” equivale a uma bicondicional na qual negamos apenas dos lados, isto é,
p~q ou então ~pq. Isto é,
Ou estudo ou trabalho
equivale a
Estudo se e somente se NÃO trabalho
e também a
NÃO estudo se e somente se trabalho
CONDIÇÃO NECESSÁRIA E CONDIÇÃO SUFICIENTE

Observe a seguinte proposição condicional:
Se sou goiano, então sou brasileiro
Prof. Arthur Lima
Com base nesta frase, podemos interpretar o seguinte:
- se SABEMOS que alguém é goiano, isto é SUFICIENTE para termos certeza que esta pessoa é brasileira;
- é NECESSÁRIO que uma pessoa seja brasileira para que ela possa ser goiana (não tem como a pessoa ser
goiana e, mesmo assim, não ser brasileira).
Assim, podemos dizer que “ser goiano” é uma condição SUFICIENTE para “ser brasileiro”. Por outro lado,
“ser brasileiro” é uma condição NECESSÁRIA para “ser goiano”.
Generalizando:
Em uma condicional p→q, podemos sempre afirmar que:

- p é uma condição suficiente para q;
- q é uma condição necessária para p.
Tente compreender a minha explicação acima. Mas, mesmo que você não a compreenda perfeitamente, por
favor DECORE a regra que deixei aqui. Com ela em mente, você certamente resolverá algumas questões de prova
com rapidez e facilidade. Veja, por exemplo, esta questão aqui:
FGV – IBGE – 2016)

– Sem A, não se tem B
– Sem B, não se tem C
Assim, conclui-se que:
a) A é suficiente para B e para C
b) B é necessário para A e para C
c) C é suficiente para A e para B

d) A e B são suficientes para C
e) B é necessário para A e suficiente para C
RESOLUÇÃO:
A frase “sem A não se tem B” nos mostra que é necessário ocorrer A para que possa ocorrer B. Ou seja, A é uma
condição NECESSÁRIA para B.
A frase “sem B não se tem C” nos mostra que é necessário ocorrer B para que possa ocorrer C. Deste modo, B é
uma condição NECESSÁRIA para C.
Em uma condicional p–>q, sabemos que q é condição necessária para p. Assim, com as informações acima,
podemos montar duas condicionais:
Prof. Arthur Lima
B → A (A é necessária para B)
C → B (B é necessária para C)
Por outro lado, em uma condicional p →q, sabemos que p é condição suficiente para q. Assim, com as condicionais
que montamos acima, vemos que C é suficiente para B, e B é suficiente para A. Podemos ainda escrever C → B →
A, ou mesmo C → A , o que nos mostra que C também é suficiente para A.
Assim, C é condição suficiente para B e também para A.
Resposta: C
FCC – SEFAZ/RJ – 2014) Um indivíduo ser contador é condição suficiente para ele ter condições de trabalhar no
ramo de Auditoria. Assim sendo,
(A) os indivíduos que têm condições de trabalhar no ramo de Auditoria sempre são contadores.
(B) todos que têm condições de trabalhar no ramo de Auditoria são contadores.
(C) é possível que alguns contadores não tenham condições de trabalhar no ramo de Auditoria.
(D) um indivíduo que não tem condições de trabalhar no ramo de Auditoria nunca é contador.
(E) a maioria dos indivíduos que tem condições de trabalhar no ramo de Auditoria são contadores.
RESOLUÇÃO:
Foi dito que ser contador é condição suficiente para ter condições de trabalhar no ramo de auditoria. Numa
condicional p→q, sabemos que p é condição suficiente para q. Logo, podemos escrever a frase do enunciado na
forma da condicional:
Ser contador → ter condições de trabalhar com Auditoria
Tendo essa condicional em mãos, fica mais fácil julgar as opções de resposta. Para isso, quero te apresentar uma
forma de representar uma proposição condicional na forma de conjuntos. Imagine que temos o conjunto dos
“contadores” e o conjunto das “pessoas que tem condições de trabalhar com auditoria”. A frase acima nos diz que
os elementos do conjunto dos “contadores” também fazem parte do conjunto das pessoas que tem condições de
trabalhar com Auditoria. Isto é, o conjunto dos contadores está contido no conjunto das pessoas capazes de
trabalhar com Auditoria, o que pode ser representado assim:
Prof. Arthur Lima
Em linhas gerais, se temos uma condicional A→B, podemos dizer que o conjunto A está contido (dentro) no
conjunto B.
Feita essa representação, vamos julgar as opções de resposta:

(A) os indivíduos que têm condições de trabalhar no ramo de Auditoria sempre são contadores.
ERRADO. Repare que há uma região do conjunto Auditoria que não faz parte do conjunto dos Contadores. Isto é,
podem existir pessoas capazes de trabalhar com Auditoria que NÃO sejam contadores.
(B) todos que têm condições de trabalhar no ramo de Auditoria são contadores.
ERRADO, pelo mesmo motivo do item anterior (podem existir pessoas que trabalham com Auditoria mas não são
contadores).
(C) é possível que alguns contadores não tenham condições de trabalhar no ramo de Auditoria.
ERRADO, pois o conjunto dos contadores está integralmente contido dentro do conjunto dos que sabem trabalhar
com Auditoria.
(D) um indivíduo que não tem condições de trabalhar no ramo de Auditoria nunca é contador.
CERTO. Uma pessoa que não sabe trabalhar com auditoria está de FORA do conjunto azul. Logo,
automaticamente ela também estará de fora do conjunto vermelho (dos contadores).
(E) a maioria dos indivíduos que tem condições de trabalhar no ramo de Auditoria são contadores.
ERRADO. Não se pode falar sobre maiorias / minorias, pois não foram dadas informações neste sentido.
Resposta: D
Prof. Arthur Lima
Antes de avançarmos, é interessante analisarmos uma proposição bicondicional:
Estou com sede se, e somente se, quero beber água
Ao ler esta frase, perceba que:
- saber que o indivíduo está com sede é SUFICIENTE para saber que ele quer beber água;
- saber que o indivíduo quer beber água é SUFICIENTE para saber que ele está com sede;
- estar com sede é NECESSÁRIO para que o indivíduo queira beber água;
- querer beber água é NECESSÁRIO para que o indivíduo esteja com sede.
Portanto:
Numa bicondicional pq, podemos dizer que:

- p é condição necessária e suficiente para q;
- q é condição necessária e suficiente para p.
SENTENÇAS ABERTAS
Uma sentença aberta difere de uma proposição comum pelo fato de conter pelo menos uma variável, ou
incógnita, que é um termo sobre o qual não sabemos a priori o seu valor. Por exemplo, veja a frase:
Se X é divisível por 5, então 2X é divisível por 4
Esta é uma sentença aberta, pois ela possui a variável X, cujo valor é desconhecido. Perceba ainda que, a
depender do valor de X, podemos obter uma proposição verdadeira ou falsa. Por exemplo, se X = 10, ficamos com
a frase:
Se 10 é divisível por 5, então 20 é divisível por 4
Esta condicional é verdadeira, pois a primeira parte é V (10 realmente é divisível por 5) e a segunda parte é V
(20 realmente é divisível por 4).
Se tivermos X = 13, ficamos com:
Veja que esta condicional também é verdadeira, pois ambas as suas informações são falsas, ficando F→F,
que resulta no valor lógico V.
Prof. Arthur Lima
Se tivermos X = 15, teremos:
Aqui temos uma condicional falsa, pois a primeira parte é V e a segunda é F, caindo no caso V→F.
Portanto, conforme o valor de X a nossa sentença pode assumir valores verdadeiros ou falsos. É por isso que,
para vários autores, as sentenças abertas não são proposições, pois para serem proposições seria preciso ser capaz
de atribuir um valor lógico (V ou F), o que não é possível a priori. Somente poderemos atribuir um valor lógico
DEPOIS que conhecermos o valor da variável. Entretanto, outros autores, e mesmo alguns examinadores tratam
sentenças abertas e proposições como sinônimos.
Minha recomendação para você é fugir de polêmicas. Só entre no mérito de analisar se sentença aberta e
proposição são ou não a mesma coisa se o PONTO CENTRAL da questão for este, o que em 99,9% dos casos não
será verdade. Caso contrário, aceite a forma como o seu examinador se referiu.
Vamos trabalhar um exercício “das antigas”?
FCC – ICMS/SP – 2006) Considere as seguintes frases:
I. Ele foi o melhor jogador do mundo em 2005.

II. (x+y)/5 é um número inteiro.
III. João da Silva foi o Secretário da Fazenda do Estado de São Paulo em 2000.
É verdade que APENAS:
a) I é uma sentença aberta

b) II é uma sentença aberta
c) I e II são sentenças abertas
d) I e III são sentenças abertas

e) II e III são sentenças abertas
RESOLUÇÃO:
Uma sentença aberta é aquela que possui uma variável cujo valor pode tornar a proposição V ou F. O caso clássico
é aquele presente na alternativa II. Dependendo dos valores atribuídos às variáveis x e y, a proposição pode ser V
ou F. Entretanto, a alternativa I também é uma sentença aberta. Isto porque, dependendo de quem for “Ele”, a
proposição pode ser V ou F. Precisamos saber quem é a pessoa referida pelo autor da frase para atribuir um valor
lógico.
Resposta: C
Prof. Arthur Lima
LEIS DE “DE MORGAN”

Antes de finalizarmos esta aula, gostaria de falar explicitamente das Leis de De Morgan. A primeira lei nos
diz o seguinte:
~(p^q) = (~p) v (~q)
Você pode ler a expressão acima da seguinte maneira: a negação da conjunção p^q é dada pela disjunção
“~p ou ~q”. Simples assim. Trata-se, inclusive, de algo que já estudamos, concorda?
A segunda lei refere-se à negação da disjunção simples:
~(pvq) = (~p)^(~q)
Esta expressão pode ser lida assim: a negação da disjunção “p v q” é dada pela conjunção “~p ^ ~q”.
Somente isso. Se você já estudou bem as negações de proposições compostas, já conhece as Leis de De
Morgan e nem precisa se preocupar explicitamente com este tema!
PRECEDÊNCIA DE CONECTIVOS
Já vimos que, quando temos separadores (parênteses, colchetes ou chaves) em nossa expressão, devemos
realizar as operações lógicas seguindo a ordem parênteses → colchetes → chaves. Se não temos esses
separadores, é muito útil conhecer a ordem de precedência, ou de importância, dos conectivos lógicos, para
sabermos a ordem correta de trabalharmos as nossas expressões.
Por exemplo, veja esta proposição:

p ^ ~q v ~p ^ q → p
Caso você precise trabalhar com uma expressão como essa, saiba que as operações devem ser feitas na
seguinte ordem:
1º - realizar as operações de negação (~)

2º - realizar as operações de conjunção (^)
3º - realizar as operações de disjunção (v)
4º - realizar as operações de condicional (→)
Prof. Arthur Lima
Imagine, por exemplo, que p é V e que q é F. Neste caso, devemos começar fazendo as operações de negação.
No lugar de ~q devemos colocar V, e no lugar de ~p devemos colocar F:
p^VvF^q→p
Podemos substituir também os demais valores lógicos:

V^VvF^F→V
Agora devemos fazer as conjunções. Veja que V^V é V, e que F^F é F. Ficamos com:
VvF→V
Agora fazemos a disjunção V v F, que resulta em V, ficando:
V→V
Por fim realizamos a operação de condicional, ficando com o resultado final V.
Esta mesma ordem de precedência é útil em proposições apresentadas em linguagem corrente (português).
Nelas certamente você não terá parênteses, colchetes e chaves, fazendo-se necessário seguir esta ordem para
interpretar adequadamente a frase.
Chega de teoria! Vamos praticar tudo o que vimos até aqui?
Prof. Arthur Lima
Questões da banca CESGRANRIO comentadas

1. CESGRANRIO - PETROBRÁS - 2018)
Dado um número inteiro qualquer, então, ou ele é par, ou é ímpar. Diante dessa premissa, considere a seguinte
sentença: Se dois números inteiros são pares, então a soma desses números é um número inteiro par.
Essa sentença é logicamente equivalente à sentença
(A) Se dois números inteiros são ímpares, então, a soma desses números é um número inteiro ímpar.
(B) Se algum entre dois números é ímpar, então, a soma desses números é ímpar.
(C) Se a soma de dois números inteiros é ímpar, então, algum desses números é ímpar.
(D) Se a soma de dois números é ímpar, então, esses dois números são ímpares.
(E) Se a soma de dois números é par, então, esses dois números são pares.
RESOLUÇÃO:
Estamos diante da condicional:
dois números pares --> soma par
Esta condicional p-->q equivale à sua contrapositiva ~q-->~p, que seria:

soma NÃO par --> algum número NÃO par
Isto é,
soma ímpar --> algum número ímpar
Temos isso na alternativa C.
Resposta: C
2. CESGRANRIO – PETROBRAS – 2012)
A negação da proposição “Todo professor de matemática usa óculos” é:
(A) Nenhum professor de matemática usa óculos.
(B) Ninguém que usa óculos é professor de matemática.
(C) Todos os professores de Matemática não usam óculos.
(D) Existe alguma pessoa que usa óculos e não é professor de matemática.
(E) Existe algum professor de matemática que não usa óculos.
RESOLUÇÃO:
Para negarmos que todo professor usa óculos, basta encontrarmos um contra-exemplo, ou seja, ALGUM professor
que NÃO usa óculos. Temos isto na alternativa E.
Prof. Arthur Lima
Resposta: E

Seja a tabela verdade a seguir.
Quantas vezes, sem considerar os valores já preenchidos, o valor F aparece ao se completar essa tabela?
(A) 2
(B) 3
(C) 4
(D) 5
(E) 6
RESOLUÇÃO:
Terminando o preenchimento, temos:
p q¬p¬p→q
V VF V
V FF V
F VV V
F FV F
Note que temos 3 vezes o valor lógico F.
Resposta: B

Dadas as premissas p1, p2,..., pn e uma conclusão q, uma regra de inferência a partir da qual q se deduz
logicamente de p1, p2,..., pn é denotada por p1, p2 ,..., pn ├ q. Uma das regras de inferência clássica é chamada
Modus Ponens, que, em latim, significa “modo de afirmar”. Qual a notação que designa a regra de inferência
Modus Ponens?
Prof. Arthur Lima
(A) p v q, ¬p ├ q
(B) p ^q, ¬p ├ ¬q
(C) p ↔ q ├ p→q
(D) p, p → q ├ q
(E) q, p → q ├ p
RESOLUÇÃO:
Observe a condicional p→q. Para esta condicional ser verdadeira, sabemos que:
- se pudermos AFIRMAR que p é V, então concluímos que q também precisa ser V (caso contrário cairíamos numa
condicional falsa). Este é o Modus Ponens, ou modo de afirmar, que nos permite escrever o argumento:
Premissa1: p→q
Premissa2: p
Conclusão: q
Resumindo o modus ponens em uma linha: p, p→q ├ q (letra D).
- se pudermos dizer que a NEGAÇÃO de q é V (ou seja, q é F), então concluímos que p precisa ser F também (caso
contrário cairíamos numa condicional falsa). Isto é, concluímos que ¬p é V. Este é o Modus Tollens, ou modo de
negar, que nos permite escrever o argumento:
Premissa1: p→q
Premissa2: ¬q
Conclusão: ¬p
Resumindo o modus tollens em uma linha:¬q, p→q ├ ¬p.
Resposta: D
5. CESGRANRIO – TRANSPETRO – 2011)
I) Se beber, então não dirija.
II) Se dirigir, então não beba.

III) Se não beber, então dirija.
IV) Se não dirigir, então beba.
V) Dirija se e somente se não beber.
Analisando-se as afirmações acima, quanto à equivalência lógica entre elas, NÃO se pode afirmar que
a) (I) e (II) são equivalentes e (III) e (IV) são equivalentes.
Prof. Arthur Lima
b) (III), (IV) e (V) são equivalentes ou (I) e (II) são equivalentes.
c) Se (I) e (III) forem equivalentes, então (IV) e (V) são equivalentes.
d) Se (I) e (IV) são equivalentes, então (II) e (III) são equivalentes.
e) Se (I) e (II) são equivalentes, então (III), (IV) e (V) são equivalentes.
RESOLUÇÃO:
Usando p = dirigir e q = não beber, podemos simbolizar as expressões assim:
I) Se beber, então não dirija: ~q→~p
II) Se dirigir, então não beba: p→q

III) Se não beber, então dirija: q →p
IV) Se não dirigir, então beba. ~p →~q
V) Dirija se e somente se não beber: p  q

Sabemos que p→q é equivalente a ~q→~p. Assim, I e II são equivalentes entre si, e as demais não (a outra
equivalência seria ~p ou q).
Portanto, a condicional da alternativa E (“Se (I) e (II) são equivalentes, então (III), (IV) e (V) são equivalentes”) é
Falsa, pois é do tipo V→F. Não podemos afirmá-la, e por isso ela é o gabarito.
Resposta: E
Negar a afirmação “o leão não é feroz e a girafa não gorjeia” equivale a afirmar que
a) se o leão não é feroz, então a girafa gorjeia.
b) se a girafa não gorjeia, então o leão não é feroz.
c) o leão é feroz, e a girafa gorjeia.

d) o leão não é feroz ou a girafa gorjeia.
e) o leão é feroz ou a girafa não gorjeia.
RESOLUÇÃO:
Sendo p = leão não é feroz, e q = a girafa não gorjeia, temos a frase “p e q” no enunciado, cuja negação é “~p ou
~q”:
“O leão é feroz OU a girafa gorjeia”
Não temos essa opção, assim precisamos buscar outras alternativas. Você pode simplesmente sair escrevendo a
tabela-verdade de cada alternativa, para buscar alguma com a mesma tabela verdade de “O leão é feroz OU a
girafa gorjeia”.
Prof. Arthur Lima
Uma outra forma de fazer é lembrando que A→B é equivalente a “~A ou B”, e usando A = p e B = ~q. Podemos
escrever que:
~p ou ~q = “~A ou B” = A→B = p→~q
Assim, outra forma de escrever a negação ~p ou ~q é escrevendo a condicional p→~q:
“Se o leão não é feroz, então a girafa gorjeia”

Resposta: A
A contrapositiva de uma proposição condicional é uma tautologia.
PORQUE
A tabela verdade de uma proposição condicional é idêntica à de sua contrapositiva.
Analisando-se as afirmações acima, conclui-se que

a) as duas afirmações são verdadeiras, e a segunda justifica a primeira.
b) as duas afirmações são verdadeiras, e a segunda não justifica a primeira.
c) a primeira afirmação é verdadeira, e a segunda é falsa.
d) a primeira afirmação é falsa, e a segunda é verdadeira.

e) as duas afirmações são falsas.
RESOLUÇÃO:
A contrapositiva de uma proposição é criada invertendo-se os termos e negando-os. Assim, para uma condicional
p→q, a contrapositiva é simplesmente ~q→~p.
Por outro lado, sabemos que essa proposição ~q→~p é equivalente à condicional original, isto é, p→q. Assim,
podemos avaliar as afirmações:
1) A contrapositiva de uma proposição condicional é uma tautologia → FALSO, pois sabemos que ~q→~p não é
uma tautologia. Quando q é F e p é V, ficaremos com V→F, que é falso, o que não poderia ocorrer em uma
tautologia.
2) A tabela verdade de uma proposição condicional é idêntica à de sua contrapositiva → verdadeiro, pois ~q→~p
é equivalente a p→q.
Resposta: D
8. CESGRANRIO – PETROBRÁS – 2010)
Prof. Arthur Lima
Dadas as proposições da lógica sentencial e as explicações, associe a coluna da direita com a coluna da esquerda
As associações corretas são:
a) I - X , II - Y
b) I - X , II - Z
c) I - Y , II - X
d) I - Y , II - Z
e) I - Z , II - X
RESOLUÇÃO:
Vejamos a tabela-verdade de cada uma delas:

I – (P→Q) → ((PvR) → (Q^S)) : temos 4 proposições simples, logo a tabela-verdade terá 24 = 16 linhas.
P Q R S P→Q PvR Q^S ((PvR) → (Q^S)) (P→Q) → ((PvR) → (Q^S))
V V V V V V V V V
V V V F V V F F F
V V F V V V V V V
V V F F V V F F F
V F V V F V F F V
V F V F F V F F V
V F F V F V F F V
V F F F F V F F V
F V V V V V V V V
F V V F V V F F F
Prof. Arthur Lima
F V F V V F V V V
F V F F V F F V V
F F V V V V F F F
F F V F V V F F F
F F F V V F F V V
F F F F V F F V V
II - (P→Q) → ((P^R) → (QvS))
P Q R S P→Q P^R QvS (P^R) → (QvS) (P→Q) → ((P^R) → (QvS))
V V V V V V V V V
V V V F V V V V V
V V F V V F V V V
V V F F V F V V V
V F V V F V V V V
V F V F F V F F V
V F F V F F V V V
V F F F F F F V V
F V V V V F V V V
F V V F V F V V V
F V F V V F V V V
F V F F V F V V V
F F V V V F V V V
F F V F V F F V V
F F F V V F V V V
Prof. Arthur Lima
F F F F V F F V V
Assim, observe que II é uma tautologia (X), I é uma proposição satisfatível, mas não é uma tautologia (Y), e
não temos nenhuma contradição (Z). Alternativa C.
Resposta: C
Associe as proposições da lógica sentencial na coluna da direita, onde P e Q são predicados atômicos, às
explicações na coluna da esquerda.
a) I - W , II - X , III - Y
b) I - W , II - Z , III - Y
c) I - X , II - W , III - Z
d) I - Y , II - X , III - Z
e) I - Z , II - Y , III - X
RESOLUÇÃO:
Repare que W e Z não estão em forma normal, pois possuem negação de proposição composta. Assim, W – I e Z –
I. Já X e Y estão em formas normais, pois não possuem negação de proposição composta e só possuem os símbolos
¬, v e ^, além de não terem dupla negação. Assim, vemos que X está na forma normal disjuntiva e Y está na forma
normal conjuntiva. As associações são, portanto,
I – W, I – Z, II – X, III – Y
A alternativa A contempla parte dessas associações corretas:

a) I - W , II - X , III - Y
Resposta: A
Prof. Arthur Lima
10. CESGRANRIO – IBGE – 2010 – adaptada)
Considere a proposição composta "A prova estava difícil e menos do que 20% dos candidatos foram aprovados no
concurso". Sua negação é
a) A prova estava difícil ou mais do que 20% dos candidatos foram aprovados no concurso.
b) A prova estava difícil e mais do que 80% dos candidatos foram reprovados no concurso.
c) A prova não estava difícil ou mais do que 20% dos candidatos foram aprovados no concurso.
d) A prova não estava difícil ou mais do que 80% dos candidatos foram reprovados no concurso.
e) A prova não estava fácil ou 20% dos candidatos foram reprovados no concurso.
RESOLUÇÃO:
Temos a conjunção “p e q” onde:
p = A prova estava difícil
q = menos do que 20% dos candidatos foram aprovados no concurso
Sua negação é “~p ou ~q”, isto é:
“A prova NÃO estava difícil OU MAIS de 20% dos candidatos foram aprovados no concurso”
Resposta: C
11.CESGRANRIO – IBGE – 2010 – adaptada)

Considerando-se verdadeira a proposição composta "Se x é par, então y é positivo", conclui-se que
a) se x é ímpar, então y é negativo.
b) se x é ímpar, então y não é positivo.
c) se y é positivo, então x é par.
d) se y é negativo, então x é ímpar.
e) se y é nulo, então x é ímpar.

RESOLUÇÃO:
Temos no enunciado p→q , onde:
p = x é par
q = y é positivo
Uma frase equivalente é ~q→~p, ou melhor:
Se y NÃO é positivo, então x é ímpar
Prof. Arthur Lima
Considerando que “não é positivo” pode ser substituído por “é negativo”, chegamos na alternativa mais adequada,
que é a D.
Resposta: D
As proposições simples combinam-se com outras, ou são modificadas por alguns operadores, gerando novas
sentenças chamadas moléculas. As moléculas em que os valores lógicos dependem dos valores das proposições
constituem uma
a) contingência.
b) contradição.
c) competência.
d) equivalência.
e) pertinência.
RESOLUÇÃO:
É usual chamarmos proposições simples de “átomos”, que se combinam formando proposições compostas
(“moléculas”). As proposições compostas em que os valores lógicos dependem dos valores das proposições
simples são as CONTINGÊNCIAS. Nelas, a depender dos valores lógicos das proposições simples, o valor lógico da
proposição composta pode ser V ou F. Podemos marcar a alternativa A.
Sabemos que nas tautologias sempre o valor é V, e nas contradições é sempre F.

Resposta: A
13.CESGRANRIO – BANCO DO BRASIL – 2010)

Qual a negação da proposição "Algum funcionário da agência P do Banco do Brasil tem menos de 20 anos"?
a) Todo funcionário da agência P do Banco do Brasil tem menos de 20 anos.

b) Não existe funcionário da agência P do Banco do Brasil com 20 anos.
c) Algum funcionário da agência P do Banco do Brasil tem mais de 20 anos.
d) Nem todo funcionário da agência P do Banco do Brasil tem menos de 20 anos.
e) Nenhum funcionário da agência P do Banco do Brasil tem menos de 20 anos.
RESOLUÇÃO:
Para que a frase "Algum funcionário da agência P do Banco do Brasil tem menos de 20 anos" seja verdade, bastaria
que um único funcionário da agência tivesse menos de 20 anos. Assim, para demonstrar que ela é falsa (e com isso
Prof. Arthur Lima
encontrar sua negação), precisamos olhar todos os funcionários e verificar que nenhum deles tem menos de 20
anos. Assim, algumas formas de negar são:
“Todos os funcionários tem mais de 20 anos”
“Nenhum funcionário tem menos de 20 anos”
“Não existe funcionário com menos de 20 anos”

Resposta: E
14. CESGRANRIO – BACEN – 2010)
Analise as afirmativas abaixo.
I - A parte sempre cabe no todo.
II - O inimigo do meu inimigo é meu amigo.
III - Um professor de matemática afirma que todos os professores de matemática são mentirosos.
Do ponto de vista da lógica, é(são) sempre verdadeira(s) somente a(s) afirmativa(s)
a) I.
b) I e II.
c) I e III.
d) II.
e) III.
RESOLUÇÃO:
Vejamos as afirmativas:
I - A parte sempre cabe no todo. → CORRETO. Um subconjunto sempre fará parte de um conjunto maior.
II - O inimigo do meu inimigo é meu amigo. → ERRADO. É possível que eu seja inimigo de A, A seja inimigo de B, e
eu também seja inimigo de B.
III - Um professor de matemática afirma que todos os professores de matemática são mentirosos. → ERRADO. Veja
que aqui temos um paradoxo. Se esse professor fosse sincero, seria verdade que todos os professores são
mentirosos – e aí não teria como ele ser sincero (dado que ele também é um professor)!
Resposta: A
15.CESGRANRIO – FUNASA – 2009)

Se Marcos levanta cedo, então Júlia não perde a hora. É possível sempre garantir que
Prof. Arthur Lima
a) se Marcos não levanta cedo, então Júlia perde a hora.
b) se Marcos não levanta cedo, então Júlia não perde a hora.
c) se Júlia perde a hora, então Marcos levantou cedo.
d) se Júlia perde a hora, então Marcos não levantou cedo.
e) se Júlia não perde a hora, então Marcos levantou cedo.

RESOLUÇÃO:
Temos uma proposição condicional, do tipo p→q, onde:
p = Marcos levanta cedo

q = Júlia não perde a hora
Este é um caso “manjado”, sendo equivalente a ~q→~p, que é:
Se Julia PERDE a hora, então Marcos NÃO levantou cedo
Resposta: D
16. CESGRANRIO – TERMOMACAÉ – 2009)
A negação da proposição "Alberto é alto e Bruna é baixa" é
a) Alberto é baixo e Bruna é alta.
b) Alberto é baixo e Bruna não é alta.
c) Alberto é alto ou Bruna é baixa.

d) Alberto não é alto e Bruna não é baixa.
e) Alberto não é alto ou Bruna não é baixa.
RESOLUÇÃO:
A negação de (p e q) é (~p ou ~q), isto é:
Alberto não é alto OU Bruna não é baixa
Resposta: E
17.CESGRANRIO – TERMOMACAÉ – 2009)

Considere a proposição composta "Se o mês tem 31 dias, então não é setembro". A proposição composta
equivalente é
a) "O mês tem 31 dias e não é setembro".
Prof. Arthur Lima
b) "O mês tem 30 dias e é setembro".
c) "Se é setembro, então o mês não tem 31 dias".
d) "Se o mês não tem 31 dias, então é setembro".
e) "Se o mês não tem 31 dias, então não é setembro".
RESOLUÇÃO:
Temos a condicional p→q onde:
p = o mês tem 31 dias
q = não é setembro
Uma equivalência é ~q → ~p, que pode ser escrita como: “Se é setembro, então o mês NÃO tem 31 dias”.
Resposta: C

Sejam p e q proposições e ~p e ~q, respectivamente, suas negações. Se p é uma proposição verdadeira e q, uma
proposição falsa, então é verdadeira a proposição composta
a) p ^ q
b) ~p ^ q
c) ~p v q
d) ~p v ~q
e) ~p ↔ ~q
RESOLUÇÃO:
Como p é V e q é F, vemos que ~p é F e ~q é V. Analisando as alternativas, vemos:

a) p ^ q = V ^ F , que é falso
b) ~p ^ q = F ^ F, que é falso
c) ~p v q = F v F, que é falso
d) ~p v ~q = F v V, que é verdadeiro
e) ~p ↔ ~q = F↔ V, que é falso
Resposta: D
Prof. Arthur Lima
Duas proposições compostas são equivalentes se têm a mesma tabela de valores lógicos. É correto afirmar que a
proposição composta p → q é equivalente à proposição
a) p ^ q
b) p v q
c) p → ~q
d) ~p→~q
e) ~q → ~p
RESOLUÇÃO:
Caso manjado. Alternativa E.
Resposta: E

A negação da proposição "Se o candidato estuda, então passa no concurso" é
a) o candidato não estuda e passa no concurso.
b) o candidato estuda e não passa no concurso.
c) se o candidato estuda, então não passa no concurso.

d) se o candidato não estuda, então passa no concurso.
e) se o candidato não estuda, então não passa no concurso.
RESOLUÇÃO:
Temos p → q, onde p = estuda e q = passa. Uma negação é “p e ~q”:
“Estuda e não passa”
Resposta: B
21. CESGRANRIO – SFE – 2009)
Proposição é toda sentença declarativa que pode ser classificada, unicamente, como verdadeira ou como falsa.
Portanto, uma proposição que não possa ser classificada como falsa será verdadeira e vice-versa. Proposições
compostas são sentenças formadas por duas ou mais proposições relacionadas por conectivos.
proposição composta p→q é equivalente à proposição
a) p^q
b) pvq
Prof. Arthur Lima
c) p→~q
d) ~p→~q
e) ~q→~p
RESOLUÇÃO:
Questão manjadíssima. Sabemos que p→q é equivalente a ~q→~p.

Resposta: E
a) p^q
b) ~p^q
c) ~pvq
d) ~pv~q
e) ~p  ~q
RESOLUÇÃO:
Temos que p é V, q é F. Logo, ~p é F e ~q é V. Assim:
a) p^q = V^F = falso
b) ~p^q = F^F = falso

c) ~pvq = FvF = falso
d) ~pv~q = FvV = verdadeiro
e) ~p  ~q = F  V = falso
Resposta: D
23.CESGRANRIO – TJ/RO – 2008)

Sejam p e q proposições simples e ~p e ~q, respectivamente, as suas negações. Os conectivos e e ou são
representados, respectivamente, por ^ e v. A negação da proposição composta ~pvq é
a) p^~q
Prof. Arthur Lima
b) pv~q
c) ~pv~q
d) ~p^~q
e) ~p^q
RESOLUÇÃO:
Sabemos que ~pvq é equivalente a p→q. E a negação de p→q é “p e ~q”, ou seja:
p^~q
Resposta: A
24. CESGRANRIO – TJ/RO – 2008)
A negação de "Nenhum rondoniense é casado" é

a) há pelo menos um rondoniense casado.
b) alguns casados são rondonienses.

c) todos os rondonienses são casados.
d) todos os casados são rondonienses.
e) todos os rondonienses são solteiros.

RESOLUÇÃO:
Basta verificarmos que há um rondoniense casado para demonstrar que a frase "Nenhum rondoniense é casado"
é falsa. Assim, a negação é:

Resposta: A

Considere verdadeira a declaração: "Se x é par, então y é ímpar".Com base na declaração, é correto concluir que,
se
a) x é ímpar, então y é par.
b) x é ímpar, então y é ímpar.
c) y é ímpar, então x é par.
d) y é par, então x é par.
e) y é par, então x é ímpar.

RESOLUÇÃO:
Prof. Arthur Lima
p = X é par
q = Y é ímpar
Se Y é par, então X é ímpar

Resposta: E

Considere verdadeira a declaração: "Se durmo cedo, então não acordo tarde". Assim, é correto concluir que
a) se não durmo cedo, então acordo tarde.
b) se não durmo cedo, então não acordo tarde.

c) se acordei tarde, é porque não dormi cedo.
d) se não acordei tarde, é porque não dormi cedo.

e) se não acordei tarde, é porque dormi cedo.
RESOLUÇÃO:

p = durmo cedo
q = não acordo tarde

Se acordo tarde, então não durmo cedo

Resposta: C
27.CESGRANRIO – CAPES – 2008)

Considere verdadeira a declaração: "Nenhum dos alunos que fizeram uma determinada prova tirou mais do que
7". Diante disso, qual a conclusão correta?
a) Todos os alunos tiraram menos do que 7 na prova.
b) Todos os alunos tiraram 7 na prova.
c) Algum aluno tirou 7 na prova.
d) Algum aluno tirou menos de 7 na prova.
e) Algum aluno tirou 7 ou menos na prova.
RESOLUÇÃO:
Prof. Arthur Lima
Se nenhum aluno tirou mais do que 7, as notas dos alunos foram iguais a 7 ou então menores do que 7. Não
podemos afirmar que algum aluno tirou exatamente 7. E nem que algum tirou menos de 7 (pois pode ser que todos
tiraram exatamente 7). Assim, o mais seguro é afirmar que algum aluno tirou 7 ou menos, como vemos na
alternativa E.
Resposta: E
28. CESGRANRIO – CAPES – 2008)

Chama-se tautologia à proposição composta que possui valor lógico verdadeiro, quaisquer que sejam os valores
lógicos das proposições que a compõem. Sejam p e q proposições simples e ~p e ~q as suas respectivas negações.
Em cada uma das alternativas abaixo, há uma proposição composta, formada por p e q. Qual corresponde a uma
tautologia?
a) p ^ q
b) p ^ ~q
c) (p ^ q) -> (~p ^ q)
d) (p v q) -> (p ^ q)
e) (p ^ q) -> (p ^ q)
RESOLUÇÃO:
Uma condicional A→B só é falsa quando A é V e B é F. Observe, na expressão da alternativa E, que:
A = p^q
B = p^q
Para que A seja V, é preciso que p e q sejam ambos V. Com isso, necessariamente B também será V. Não dá para
ter A = V e B = F. Ou seja, essa expressão sempre resultará Verdadeira, o que a torna uma tautologia.
Resposta: E
Sejam p e q proposições simples e ~p e ~q, respectivamente, as suas negações. A negação da proposição composta
p -> ~q é
a) ~p -> ~q
b) ~p -> q
c) p -> q
d) p ^ ~q
Prof. Arthur Lima
e) p ^ q
RESOLUÇÃO:
A negação de A→B é “A e não-B”. No caso da expressão p→~q, temos:
A=p
B = ~q
Assim, “A e não-B” é, simplesmente, “p e q”.
Resposta: E
((pvq)→(r^s))  (~t)
Para que valores de p, q, r, s e t, respectivamente, a proposição acima é verdadeira?

a) V, V, V, V, V
b) V, F, V, F, F
c) F, F, V, F, F
d) F, V, F, V, F
e) F, F, V, V, V
RESOLUÇÃO:
(pvq)→(r^s) será V quando:

- p e q forem ambos F (e com isso pvq será F, tornando a condicional V); ou
- p e/ou q forem V (e com isso pvq será V) e r e s forem ambos V (e com isso r^s será V);
Assim, nas alternativas A, C e E temos (pvq)→(r^s) verdadeiro. Para a bicondicional ser verdadeira, é preciso que
~t seja V, de modo que t precisa ser F. Somente na alternativa C temos o valor Falso para t. Assim, este é o gabarito.
Resposta: C
31.CESGRANRIO – TCE/RO – 2007)

A negação de "2 é par e 3 é ímpar" é:
a) 2 é par e 3 é par.
b) 2 é par ou 3 é ímpar.
c) 2 é ímpar e 3 é par.
Prof. Arthur Lima
d) 2 é ímpar e 3 é ímpar.
e) 2 é ímpar ou 3 é par.
RESOLUÇÃO:
A negaçao de “p e q” é “~p ou ~q”, isto é:
“2 não é par OU 3 não é ímpar”
Isto é,
“2 é ímpar ou 3 é par”
Resposta: E
32.CESGRANRIO – REFAP/SA – 2007)

Considere verdadeira a declaração: "Se alguém é brasileiro, então não desiste nunca". Com base na declaração, é
correto concluir que:
a) se alguém desiste, então não é brasileiro.
b) se alguém não desiste nunca, então é brasileiro.
c) se alguém não desiste nunca, então não é brasileiro.
d) se alguém não é brasileiro, então desiste.
e) se alguém não é brasileiro, então não desiste nunca.

RESOLUÇÃO:
Uma equivalência de p→q é ~q→~p. No caso, esta última frase seria:

“Se alguém desiste, então ele não é brasileiro”
Resposta: A

A negação de "Se A é par e B é ímpar, então A + B é ímpar" é:
a) Se A é ímpar e B é par, então A + B é par.
b) Se A é par e B é ímpar, então A + B é par.

c) Se A + B é par, então A é ímpar ou B é par.
d) A é ímpar, B é par e A + B é par.
e) A é par, B é ímpar e A + B é par.

RESOLUÇÃO:
Prof. Arthur Lima
A negação de (p e q) → r é dada por (p e q) e ~r. Ou seja:
“A é par e B é ímpar, e A + B não é ímpar”
Isto é,
“A é par e B é ímpar, e A + B é par”

Resposta: E
Prof. Arthur Lima
Lista de questões
1. CESGRANRIO - PETROBRÁS - 2018)
Dado um número inteiro qualquer, então, ou ele é par, ou é ímpar. Diante dessa premissa, considere a seguinte
sentença: Se dois números inteiros são pares, então a soma desses números é um número inteiro par.
Essa sentença é logicamente equivalente à sentença
(A) Se dois números inteiros são ímpares, então, a soma desses números é um número inteiro ímpar.
(B) Se algum entre dois números é ímpar, então, a soma desses números é ímpar.
(C) Se a soma de dois números inteiros é ímpar, então, algum desses números é ímpar.
(D) Se a soma de dois números é ímpar, então, esses dois números são ímpares.
(E) Se a soma de dois números é par, então, esses dois números são pares.
A negação da proposição “Todo professor de matemática usa óculos” é:

(A) Nenhum professor de matemática usa óculos.
(B) Ninguém que usa óculos é professor de matemática.
(C) Todos os professores de Matemática não usam óculos.
(D) Existe alguma pessoa que usa óculos e não é professor de matemática.
(E) Existe algum professor de matemática que não usa óculos.
Seja a tabela verdade a seguir.
Quantas vezes, sem considerar os valores já preenchidos, o valor F aparece ao se completar essa tabela?
(A) 2
(B) 3
(C) 4
Prof. Arthur Lima
(D) 5
(E) 6
Dadas as premissas p1, p2,..., pn e uma conclusão q, uma regra de inferência a partir da qual q se deduz
logicamente de p1, p2,..., pn é denotada por p1, p2 ,..., pn ├ q. Uma das regras de inferência clássica é chamada
Modus Ponens, que, em latim, significa “modo de afirmar”. Qual a notação que designa a regra de inferência
Modus Ponens?
(A) p v q, ¬p ├ q
(B) p ^q, ¬p ├ ¬q
(C) p ↔ q ├ p→q
(D) p, p → q ├ q
(E) q, p → q ├ p

I) Se beber, então não dirija.
II) Se dirigir, então não beba.
III) Se não beber, então dirija.
IV) Se não dirigir, então beba.
V) Dirija se e somente se não beber.
Analisando-se as afirmações acima, quanto à equivalência lógica entre elas, NÃO se pode afirmar que
a) (I) e (II) são equivalentes e (III) e (IV) são equivalentes.
b) (III), (IV) e (V) são equivalentes ou (I) e (II) são equivalentes.
c) Se (I) e (III) forem equivalentes, então (IV) e (V) são equivalentes.

d) Se (I) e (IV) são equivalentes, então (II) e (III) são equivalentes.
e) Se (I) e (II) são equivalentes, então (III), (IV) e (V) são equivalentes.
Negar a afirmação “o leão não é feroz e a girafa não gorjeia” equivale a afirmar que
a) se o leão não é feroz, então a girafa gorjeia.
b) se a girafa não gorjeia, então o leão não é feroz.
Prof. Arthur Lima
c) o leão é feroz, e a girafa gorjeia.
d) o leão não é feroz ou a girafa gorjeia.
e) o leão é feroz ou a girafa não gorjeia.
A contrapositiva de uma proposição condicional é uma tautologia.
PORQUE
A tabela verdade de uma proposição condicional é idêntica à de sua contrapositiva.
Analisando-se as afirmações acima, conclui-se que
a) as duas afirmações são verdadeiras, e a segunda justifica a primeira.
b) as duas afirmações são verdadeiras, e a segunda não justifica a primeira.
c) a primeira afirmação é verdadeira, e a segunda é falsa.
d) a primeira afirmação é falsa, e a segunda é verdadeira.
e) as duas afirmações são falsas.
Dadas as proposições da lógica sentencial e as explicações, associe a coluna da direita com a coluna da esquerda
a) I - X , II - Y
b) I - X , II - Z
c) I - Y , II - X
d) I - Y , II - Z
e) I - Z , II - X
Prof. Arthur Lima
Associe as proposições da lógica sentencial na coluna da direita, onde P e Q são predicados atômicos, às
explicações na coluna da esquerda.
a) I - W , II - X , III - Y
b) I - W , II - Z , III - Y
c) I - X , II - W , III - Z
d) I - Y , II - X , III - Z
e) I - Z , II - Y , III - X
10. CESGRANRIO – IBGE – 2010 – adaptada)
Considere a proposição composta "A prova estava difícil e menos do que 20% dos candidatos foram aprovados no
concurso". Sua negação é
a) A prova estava difícil ou mais do que 20% dos candidatos foram aprovados no concurso.
b) A prova estava difícil e mais do que 80% dos candidatos foram reprovados no concurso.
c) A prova não estava difícil ou mais do que 20% dos candidatos foram aprovados no concurso.
d) A prova não estava difícil ou mais do que 80% dos candidatos foram reprovados no concurso.
e) A prova não estava fácil ou 20% dos candidatos foram reprovados no concurso.
11.CESGRANRIO – IBGE – 2010 – adaptada)

Considerando-se verdadeira a proposição composta "Se x é par, então y é positivo", conclui-se que
a) se x é ímpar, então y é negativo.

b) se x é ímpar, então y não é positivo.
c) se y é positivo, então x é par.
d) se y é negativo, então x é ímpar.

e) se y é nulo, então x é ímpar.
Prof. Arthur Lima

As proposições simples combinam-se com outras, ou são modificadas por alguns operadores, gerando novas
sentenças chamadas moléculas. As moléculas em que os valores lógicos dependem dos valores das proposições
constituem uma
a) contingência.
b) contradição.
c) competência.
d) equivalência.
e) pertinência.
13.CESGRANRIO – BANCO DO BRASIL – 2010)

Qual a negação da proposição "Algum funcionário da agência P do Banco do Brasil tem menos de 20 anos"?
a) Todo funcionário da agência P do Banco do Brasil tem menos de 20 anos.
b) Não existe funcionário da agência P do Banco do Brasil com 20 anos.
c) Algum funcionário da agência P do Banco do Brasil tem mais de 20 anos.
d) Nem todo funcionário da agência P do Banco do Brasil tem menos de 20 anos.
e) Nenhum funcionário da agência P do Banco do Brasil tem menos de 20 anos.
14. CESGRANRIO – BACEN – 2010)

Analise as afirmativas abaixo.
I - A parte sempre cabe no todo.

II - O inimigo do meu inimigo é meu amigo.
III - Um professor de matemática afirma que todos os professores de matemática são mentirosos.
Do ponto de vista da lógica, é(são) sempre verdadeira(s) somente a(s) afirmativa(s)
a) I.
b) I e II.
c) I e III.
d) II.
e) III.
Prof. Arthur Lima
15.CESGRANRIO – FUNASA – 2009)

Se Marcos levanta cedo, então Júlia não perde a hora. É possível sempre garantir que
a) se Marcos não levanta cedo, então Júlia perde a hora.
b) se Marcos não levanta cedo, então Júlia não perde a hora.
c) se Júlia perde a hora, então Marcos levantou cedo.
d) se Júlia perde a hora, então Marcos não levantou cedo.
e) se Júlia não perde a hora, então Marcos levantou cedo.
A negação da proposição "Alberto é alto e Bruna é baixa" é
a) Alberto é baixo e Bruna é alta.
b) Alberto é baixo e Bruna não é alta.

c) Alberto é alto ou Bruna é baixa.
d) Alberto não é alto e Bruna não é baixa.
e) Alberto não é alto ou Bruna não é baixa.
17.CESGRANRIO – TERMOMACAÉ – 2009)

Considere a proposição composta "Se o mês tem 31 dias, então não é setembro". A proposição composta
equivalente é
a) "O mês tem 31 dias e não é setembro".
b) "O mês tem 30 dias e é setembro".

c) "Se é setembro, então o mês não tem 31 dias".
d) "Se o mês não tem 31 dias, então é setembro".
e) "Se o mês não tem 31 dias, então não é setembro".

a) p ^ q
Prof. Arthur Lima
b) ~p ^ q
c) ~p v q
d) ~p v ~q
e) ~p ↔ ~q
proposição composta p → q é equivalente à proposição
a) p ^ q
b) p v q
c) p → ~q
d) ~p→~q
e) ~q → ~p
A negação da proposição "Se o candidato estuda, então passa no concurso" é
a) o candidato não estuda e passa no concurso.
b) o candidato estuda e não passa no concurso.

c) se o candidato estuda, então não passa no concurso.
d) se o candidato não estuda, então passa no concurso.
e) se o candidato não estuda, então não passa no concurso.

proposição composta p→q é equivalente à proposição
a) p^q
b) pvq
c) p→~q
d) ~p→~q
e) ~q→~p
Prof. Arthur Lima

a) p^q
b) ~p^q
c) ~pvq
d) ~pv~q
e) ~p  ~q

Sejam p e q proposições simples e ~p e ~q, respectivamente, as suas negações. Os conectivos e e ou são
representados, respectivamente, por ^ e v. A negação da proposição composta ~pvq é
a) p^~q
b) pv~q
c) ~pv~q
d) ~p^~q
e) ~p^q

A negação de "Nenhum rondoniense é casado" é
b) alguns casados são rondonienses.
c) todos os rondonienses são casados.

d) todos os casados são rondonienses.
e) todos os rondonienses são solteiros.
Prof. Arthur Lima
Considere verdadeira a declaração: "Se x é par, então y é ímpar".Com base na declaração, é correto concluir que,
se
a) x é ímpar, então y é par.
b) x é ímpar, então y é ímpar.
c) y é ímpar, então x é par.

d) y é par, então x é par.
e) y é par, então x é ímpar.
Considere verdadeira a declaração: "Se durmo cedo, então não acordo tarde". Assim, é correto concluir que
a) se não durmo cedo, então acordo tarde.
b) se não durmo cedo, então não acordo tarde.
c) se acordei tarde, é porque não dormi cedo.

d) se não acordei tarde, é porque não dormi cedo.
e) se não acordei tarde, é porque dormi cedo.
27.CESGRANRIO – CAPES – 2008)

Considere verdadeira a declaração: "Nenhum dos alunos que fizeram uma determinada prova tirou mais do que
7". Diante disso, qual a conclusão correta?
a) Todos os alunos tiraram menos do que 7 na prova.

b) Todos os alunos tiraram 7 na prova.
c) Algum aluno tirou 7 na prova.
d) Algum aluno tirou menos de 7 na prova.
e) Algum aluno tirou 7 ou menos na prova.

Chama-se tautologia à proposição composta que possui valor lógico verdadeiro, quaisquer que sejam os valores
lógicos das proposições que a compõem. Sejam p e q proposições simples e ~p e ~q as suas respectivas negações.
Em cada uma das alternativas abaixo, há uma proposição composta, formada por p e q. Qual corresponde a uma
tautologia?
a) p ^ q
b) p ^ ~q
Prof. Arthur Lima
c) (p ^ q) -> (~p ^ q)
d) (p v q) -> (p ^ q)
e) (p ^ q) -> (p ^ q)
Sejam p e q proposições simples e ~p e ~q, respectivamente, as suas negações. A negação da proposição composta
p -> ~q é
a) ~p -> ~q
b) ~p -> q
c) p -> q
d) p ^ ~q
e) p ^ q
((pvq)→(r^s))  (~t)
Para que valores de p, q, r, s e t, respectivamente, a proposição acima é verdadeira?
a) V, V, V, V, V
b) V, F, V, F, F
c) F, F, V, F, F
d) F, V, F, V, F
e) F, F, V, V, V

A negação de "2 é par e 3 é ímpar" é:
a) 2 é par e 3 é par.
b) 2 é par ou 3 é ímpar.
c) 2 é ímpar e 3 é par.
d) 2 é ímpar e 3 é ímpar.
e) 2 é ímpar ou 3 é par.
32.CESGRANRIO – REFAP/SA – 2007)
Prof. Arthur Lima
Considere verdadeira a declaração: "Se alguém é brasileiro, então não desiste nunca". Com base na declaração, é
correto concluir que:
a) se alguém desiste, então não é brasileiro.
b) se alguém não desiste nunca, então é brasileiro.
c) se alguém não desiste nunca, então não é brasileiro.

d) se alguém não é brasileiro, então desiste.
e) se alguém não é brasileiro, então não desiste nunca.

A negação de "Se A é par e B é ímpar, então A + B é ímpar" é:
a) Se A é ímpar e B é par, então A + B é par.

b) Se A é par e B é ímpar, então A + B é par.
c) Se A + B é par, então A é ímpar ou B é par.

d) A é ímpar, B é par e A + B é par.
e) A é par, B é ímpar e A + B é par.
Prof. Arthur Lima
Gabarito
1. C 10. C 19. E 28. E
2. E 11. D 20. B 29. E
3. B 12. A 21. E 30. C
4. D 13. E 22. D 31. E
5. E 14. A 23. A 32. A
6. A 15. D 24. A 33. E
7. D 16. E 25. E
8. C 17. C 26. C
9. A 18. D 27. E
Prof. Arthur Lima
Aula 01
Resumo direcionado
Proposições simples que parecem ser proposições compostas:
- proposição com oração subordinada adjetiva restritiva (Este é o rapaz que nasceu no exterior);
- causa e consequência sem conectivos (A violência é consequência da impunidade);
- enumeração de resultados (A prática esportiva leva à melhora da massa muscular, colesterol e glicemia);
- proposição com sujeito composto (caso polêmico – João e Maria estão namorando);
Comutatividade: a única proposição que NÃO possui a propriedade comutativa é a condicional. Isto é,
p→q é diferente de q→p.
Negações: possuem sempre valores lógicos opostos (tabelas-verdade opostas). Para negar uma
proposição, pergunte-se:
Negações de proposições categóricas:
Proposição Negação
Todo A é B Algum A não é B
Nenhum A é B Algum A é B
Algum A é B Nenhum A é B
Algum A não é B Todo A é B
Tabela-verdade: o número de linhas será igual a 2n, onde n é o número de proposições simples (não conte
duas vezes uma proposição p e sua negação ~p!!!)
Tautologia: proposição que é sempre V. Para constatar, basta montar sua tabela-verdade. Se for sempre
F → contradição; se variar entre V e F → contingência. Outro método de resolução consiste em DESAFIAR o
examinador:
Prof. Arthur Lima
Aula 01
Conseguiu? Não é
tautologia.
"é tautologia" proposição Falsa
Não conseguiu? É
tautologia.
Conseguiu? Não é
contradição.
"é contradição" proposição Verdadeira
Não conseguiu? É
contradição.
Proposições equivalentes: mesmos valores lógicos sempre (mesma tabela-verdade).
MEMORIZE:
Uma proposição é verdadeira. O que podemos concluir? Que suas EQUIVALÊNCIAS são verdadeiras também!
Uma proposição é falsa. O que podemos concluir? Que a sua NEGAÇÃO é verdadeira!
Condições: em uma condicional p→q, dizemos que p é condição suficiente para q, e q é condição
necessária para p. Na bicondicional pq, p é condição necessária e suficiente para q, e vice-versa.
Sentença aberta: oração declarativa que possua uma variável cujo valor precisa ser conhecido para
permitir sua valoração lógica.
Prof. Arthur Lima
Aula 01
MAPA MENTAL – PRINCIPAIS CONCEITOS SOBRE PROPOSIÇÕES
CONECTIVOS E VALORES LÓGICOS DAS PROPOSIÇÕES COMPOSTAS
Proposição Variações importantes do Valor lógico Equivalências Negações

Conectivo Exemplo Representações
composta conectivo Falso quando... importantes importantes
peq ... mas ...
Conjunção ... e ... Estudo e trabalho alguma é F - ~p ou ~q
p^q ... como também ...
Disjunção p ou q
... ou ... Estudo ou trabalho - todas são F - ~p e ~q
simples pvq
Quando, Caso, Sempre
Se estudo, então se p, então q ~q-->~p
Condicional se..., então... que, Desde que, Toda vez V-->F p e ~q
trabalho p-->q ~p ou q
que etc
Disjunção Ou estudo ou ou p ou q ou..., ou..., mas não valores lógicos p<-->q
ou... ou ... (p-->~q)^(~p-->q)
exclusiva trabalho pvq ambos iguais (p e q) ou (~p e ~q)
ou p ou q
... se e Estudo se e somente p se e somente se q ... assim como ... valores lógicos (p-->q)^(q-->p)
Bicondicional (~p<-->q)
somente se ... se trabalho p<-->q ... da mesma forma que... diferentes (p-->q)^(~p-->~q)
(p<-->~q)
Leis de De Morgan:
~(p^q) = (~p) v (~q)
~(pvq) = (~p)^(~q)
Precedência de conectivos:
1º - realizar as operações de negação (~)
2º - realizar as operações de conjunção (^)
3º - realizar as operações de disjunção (v)
4º - realizar as operações de condicional (→)

02 - Lógica Proposicional I

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

02 - Lógica Proposicional I

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Prof.

LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO ............................................................................................................................ 3

PROPOSIÇÃO SIMPLES OU COMPOSTA ............................................................................................................ 3

QUESTÕES DA BANCA CESGRANRIO COMENTADAS ....................................................................................... 38

LISTA DE QUESTÕES ....................................................................................................................................... 59

RESUMO DIRECIONADO .................................................................................................................................. 71

Olá, tudo bem? Aqui é o professor Arthur Lima.

É com muita alegria que inicio mais essa aula.

Vamos continuar o estudo da lógica de proposições, tema que iniciamos na aula

Lógica de argumentação (analogias, inferências, deduções e conclusões).

PROPOSIÇÃO SIMPLES OU COMPOSTA

- Proposição com oração subordinada adjetiva restritiva:

Este é o rapaz que nasceu no exterior

Este é o rapaz estrangeiro

- Sentido de causa e consequência sem conectivos:

A violência é consequência da impunidade.

CESPE – MEC – 2015) A sentença “A aprovação em um concurso é consequência de um planejamento adequado

A prática esportiva leva à melhora da massa muscular, taxa de colesterol e glicemia

- Proposição com sujeito composto:

Veja esta questão:

FORMAS ALTERNATIVAS DAS PROPOSIÇÕES

Estou com frio, mas quero sorvete

Estou com frio e quero sorvete

- o “mas” tem sentido de conjunção (“e”).

Também é relevante você conhecer esta expressão:

Estou com calor ou quero sorvete, mas não ambos

- “...ou..., mas não ambos” tem sentido de disjunção exclusiva.

Veja agora estas frases:

Quem está com calor quer sorvete

Toda vez que estou com calor, quero sorvete

Quando estou com calor, quero sorvete

Estou com calor, logo, quero sorvete

Sempre que estou com calor, quero sorvete

Quero sorvete, pois estou com calor

“Eu não sou traficante E eu sou usuário”

Repare que temos duas proposições simples:

- a construção de portos deve ser uma prioridade

- o transporte de cargas por vias marítimas é uma forma econômica de escoamento

Veja mais esta, que já foi cobrada em prova:

O homem é semelhante à mulher assim como o rato é semelhante ao elefante

Estudo e trabalho = Trabalho e estudo

Estudo ou trabalho = Trabalho ou estudo

Ou estudo ou trabalho = Ou trabalho ou estudo

Se estudo, então trabalho

- Estou com frio

- Todos os gatos miam

- Algum cão tem 5 patas

- Não é verdade que estou com frio

- Não é verdade que todos os gatos miam

- Não é verdade que algum cão tem 5 patas

O que é o MÍNIMO que preciso fazer para DESMENTIR o autor da frase?

Pelo menos um gato NÃO mia

Existe gato que NÃO mia

NÃO EXISTE cão com 5 patas

Vamos exercitar rapidamente?

(B) “Nenhum fluminense é niteroiense.”

(C) “Algum niteroiense não é fluminense.”

(D) “Algum fluminense não é niteroiense.”

(E) “Todo niteroiense não é fluminense.”

Pelo menos um niteroiense NÃO É fluminense

Existe niteroiense que NÃO É fluminense

Nem todo niteroiense é fluminense

Temos “Algum niteroiense não é fluminense” na alternativa C. Este é o gabarito da questão.

Antes de prosseguirmos, faça mais esta: