INSTITUTO FEDERAL DO AMAZONAS – IFAM

CAMPOS MANAUS CENTRO – CMC

DEPARTAMENTO DE PROCESSOS INDUSTRIAIS – DPI
GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA MECÂNICA – EMEC61
Disciplina: Eng. Economica

Nome: Wanessa de Castro Eleuterio

PROBLEMAS PROPOSTOS: Fazer uma resenha crítica.

 Resumo
Rothbard dá uma explicação simples e eloquente do papel do dinheiro em um
mercado livre e como ele nos beneficia.
Ele expõe como o aumento do dinheiro como ferramenta de comércio também
torna mais fácil para o governo interferir no mercado livre.
Ele fornece uma breve história do "colapso monetário" que vimos nos últimos
100 anos ou mais no Ocidente.
Resenha:
Muitas pessoas acreditam hoje em algum tipo de economia "mista", dizendo
que o mercado livre é bom para certas indústrias, mas há algumas indústrias
que exigem que o governo tenha uma participação central, e uma dessas
indústrias é a produção de dinheiro, cunhagem e regulamentação.
O objetivo deste livro é repudiar essa crença usando uma linguagem e
exemplos muito simples. Aqueles que leram as obras de Rothbard sabem que
ele é um escritor muito claro, que pode explicar assuntos complexos com uma
linguagem muito fácil de entender. No entanto, o que o governo fez com o
nosso dinheiro? é especialmente claro e conciso.
Seu objetivo é muito direto. Rothbard explica a natureza do dinheiro na primeira
parte e continua explicando como o governo e os bancos o usaram e
manipularam para atender às suas próprias necessidades, em vez das
necessidades do mercado e da sociedade. Ele conclui com uma breve lição de
história do sistema monetário ocidental, indo do padrão ouro dos anos 1800 ao
período altamente inflacionário que vimos desde o colapso de Bretton Woods e
o fracasso do Acordo Smithsonian no início dos anos 1970.
Rothbard começa explicando a função social do dinheiro conforme ele emergiu
da necessidade conforme sociedades menores e mais primitivas descobriram
que havia certas mercadorias que estavam regularmente em demanda, e que
essa nova revelação gerou mais demanda por essas mercadorias pelo seu
valor de troca, em vez de seu valor de uso. Várias coisas, desde conchas, sal,
pedras e metais, foram usadas como dinheiro, mas à medida que as
civilizações se tornaram mais complexas, quase invariavelmente gravitaram em
torno do ouro e da prata.
O ouro e a prata têm qualidades únicas que os tornam úteis como meio de
troca, incluindo uniformidade (uma onça de ouro é quimicamente idêntica a
qualquer outra, ao contrário de, digamos, duas casas ou duas vacas),
divisibilidade e escassez. Ouro e prata não são formas perfeitas de dinheiro,
mas cumprem essa função social melhor do que qualquer outra coisa e,
portanto, assumiram esse papel por um mandato não escrito, da mesma forma
que certos fenômenos linguísticos surgem.
Rothbard explica que algumas das questões que nos preocupam hoje, em
relação ao suprimento de dinheiro e aos maus acumuladores de dinheiro que
impedem o fluxo de dinheiro, não são nada para se preocupar. Ele diz que se,
por exemplo, o suprimento de ouro dobrasse e todos tivessem o dobro do que
tinham antes, poderíamos nos sentir mais ricos, mas na realidade não somos.
O que torna uma sociedade rica não é seu suprimento de dinheiro, mas o
suprimento de bens que podemos usar para melhorar nossa qualidade de vida.
Quanto ao entesouramento, os entesouradores aumentam a demanda coletiva
por dinheiro, o que, por sua vez, torna nosso dinheiro mais valioso e os bens
menos caros.
Não há necessidade do governo se envolver com dinheiro, assim como não há
necessidade do governo se envolver com máquinas de lavar ou
televisores. Claro, como nessas indústrias, haverá vigaristas e aqueles que
roubam as pessoas, então uma casa da moeda privada pode misturar alguns
metais básicos com suas moedas ou torná-los muito leves para obter um lucro
extra, mas essas fraudes seriam descobertos e retificadas.
É claro que isso não impediu que o governo se envolvesse com dinheiro e, de
fato, o governo teve um interesse e um papel especial no dinheiro e no sistema
monetário ao longo dos séculos, ao circular propaganda defendendo os
benefícios de seu papel neste sistema.
O dinheiro moderno, e em particular o papel-moeda moderno, surgiu da
indústria de ourives. Os bancos eram ostensivamente depósitos de ouro e
talvez outros objetos de valor. Se você depositasse ouro com um ourives,
obteria um recibo por esse ouro, e como esses recibos se tornaram mais
comuns, as pessoas decidiram que era mais conveniente simplesmente trocar
os recibos com base na suposição de que sempre se poderia levar um desses
recibos de volta ao ourives e trocá-los por ouro real.
Como resultado, muitas pessoas decidiram simplesmente negociar com
recibos, e a maior parte do ouro que esses recibos representavam permaneceu
nos cofres dos ourives. Eles decidiram que poderiam assumir o risco de emitir
mais recibos do que tinham ouro e gastar esses recibos ou emprestá-los com
lucro. Este foi o início do sistema bancário de reservas fracionárias, que, dada
essa explicação, é simplesmente um eufemismo para "falsificação".
Este se tornou um negócio próspero e, eventualmente, seus líderes estavam
interessados em emprestar essas receitas aos governos, que estavam mais do
que felizes em ter o dinheiro extra.
Claro, havia um problema significativo - esses recibos iriam entrar no mercado
e alguns de seus novos proprietários iriam querer ouro em vez dos recibos e,
se um número suficiente deles o fizesse, o banco iria à falência. Agora que o
governo havia se tornado dependente dos bancos devido à sua extravagância,
eles tinham um interesse em mantê-los à tona, e então começaram o banco
central, ou um sistema pelo qual os bancos - que estavam em perigo de
falência - receberam um banco de seus próprios com um monopólio concedido
pelo governo sobre a criação dessas receitas. Se um banco tivesse problemas,
poderia recorrer ao banco central como credor de última instância, e o
problema estava resolvido.
Mas o problema não foi resolvido, porque sempre houve o problema do ouro. O
ouro é finito e é muito difícil de se conseguir, enquanto o papel é abundante e
muito fácil de se conseguir. Por fim, à medida que um banco central criava
mais dessas receitas de ouro, os estrangeiros que as haviam acumulado
exigiriam seu ouro e, se um país começasse a perder seu ouro, as pessoas
começariam a perder a fé na moeda.
Portanto, o próximo passo lógico seria sair do padrão ouro.
A parte 4 (na verdade a terceira parte) do livro fornece a história de como isso
aconteceu em termos mais específicos e menos teóricos. O padrão ouro do
século 19 proporcionou um poderoso freio à inflação, porque se uma nação
inflasse demais, começaria a perder seu ouro. Mas durante a Primeira Guerra
Mundial, muitos governos europeus não tiveram escolha se queriam arrecadar
dinheiro suficiente para lutar na guerra. Muitas nações europeias abandonaram
o padrão ouro e inflaram suas moedas.
Posteriormente, os países tentaram voltar ao padrão-ouro, mas com o preço
errado e que não refletisse a inflação mencionada. Antes da 1ª Guerra Mundial,
a libra valia $ 4,86, enquanto um dólar valia 1/20 de uma onça de ouro. Depois,
a Grã-Bretanha quis voltar ao padrão ouro usando essa paridade, mas não
fazia sentido depois da inflação - teoricamente, deveria ter custado mais libras
para comprar uma onça de ouro do que antes. Como resultado, a libra foi
supervalorizada e isso forçou as pessoas a trocarem suas libras por outras
moedas como o dólar, que nunca saiu do padrão ouro durante a 1ª Guerra
Mundial.
Como resultado, os EUA começaram a aumentar rapidamente suas reservas
de ouro. Este crescimento foi acelerado quando o governo confiscou o ouro de
seus cidadãos, e perto do final da 2ª Guerra Mundial, os EUA tinham a maior
base de reserva de ouro de longe - cerca de 20.000 toneladas - e isso deu a
eles um tremendo poder de barganha nas negociações de Bretton Woods.
Em Bretton Woods, o padrão de troca de ouro baseado em dólar foi
estabelecido. Um padrão ouro de troca tem o verniz de um padrão ouro, mas
na verdade não é. Basicamente, significa que o dólar vale uma certa quantia
(1/35 da onça de ouro), mas o governo não fará a troca com qualquer um. No
governo de Bretton Woods, apenas governos estrangeiros e bancos centrais
poderiam resgatar seus dólares por ouro, e mesmo assim estava entendido
que isso realmente não deveria ser feito.
No entanto, como os EUA tinham a moeda de reserva mundial, eles
aproveitaram ao gastar dinheiro tanto internamente quanto no exterior, criando
uma aparência de prosperidade, quando na verdade os EUA estavam
efetivamente aproveitando aqueles que estavam dispostos a tomar sua moeda
fiduciária, e todos estavam dispostos porque eles acreditavam que o dólar era
tão bom quanto ouro.
Mas depois de vários anos assim, várias nações europeias ficaram sabendo do
esquema que os Estados Unidos estavam tentando puxar e começaram a
trocar seus dólares por ouro. As reservas de ouro da América caíram
rapidamente e em 1971 caíram para apenas 8.000 toneladas. Então, em
agosto de 1971, o governo efetivamente falhou ao decidir que não aceitaria
mais dólares por seu ouro.
Em uma última tentativa de preservar o valor do dólar, Nixon estabeleceu o
Acordo Smithsonian que desvalorizou o dólar em triviais 9% a 1/38 de uma
onça de ouro. Mas não adiantou: houve muita criação de moeda fiduciária e,
como resultado, o dólar começou a perder valor rapidamente, os preços das
commodities dispararam e o governo dos Estados Unidos se viu diante da
possibilidade do mentor de Rothbard - Ludwig von Mises - chamado de "boom
do crack" ou hiperinflação.
Em última análise, isso não aconteceu e este é o ponto em que o livro termina.