Ficha de Avaliação/Reconsideração

ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E DE EMPRESAS, CIÊNCIAS

CONTÁBEIS E TURISMO
Tipo de Avaliação: AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
Instituição de Ensino: UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA (UFSM)
Programa: ADMINISTRAÇÃO (42002010030P5)
Modalidade: ACADÊMICO
Área de Avaliação: ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E DE EMPRESAS, CIÊNCIAS CONTÁBEIS E TURISMO
Período de Avaliação: Avaliação Quadrienal 2017
Data da Publicação (Avaliação): 20/09/2017 Data da Publicação (Reconsideração): 20/12/2017

Parecer da comissão de área

1 – Proposta do Programa

Itens de Avaliação Peso Avaliação Reconsideração

1.1. Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de
concentração, linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta 50.0 Bom Bom
curricular.
1.2. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro,
contemplando os desafios internacionais da área na produção do
conhecimento, seus propósitos na melhor formação de seus alunos, suas 30.0 Muito Bom Muito Bom
metas quanto à inserção social mais rica dos seus egressos, conforme os
parâmetros da área.
1.3. Infraestrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão. 20.0 Muito Bom Muito Bom

Avaliação Reconsideração
CONCEITO DA COMISSÃO Muito Bom Muito Bom

Justificativa
O programa iniciou atividades do mestrado em 2003 e do doutorado em 2012 e está estruturado em uma
área de concentração - Gestão Organizacional - e quatro linhas de pesquisa – Economia, Controle e
Finanças; Estratégia em Organizações; Gestão de Pessoas e Comportamento Organizacional; e
Sistemas e Mercado. As linhas de pesquisa foram reformuladas em 2015, quando ocorreu a alteração de
3 para 4 linhas de pesquisa, visando representar de forma mais efetiva os interesses de pesquisa dos
docentes e discentes, tornando-se mais ajustadas. As linhas de pesquisa refletem temas atuais e são
coerentes e consistentes com a área de concentração. É regular o alinhamento entre as disciplinas e os
descritores das linhas de pesquisa. Há disciplinas específicas para o curso de doutorado, embora não
seja expressa distinção no perfil de egresso entre os cursos de mestrado e doutorado. São 23 projetos de
pesquisa distribuídos entre as linhas de pesquisa. Os projetos de pesquisa abordam temas que refletem a
especificidade de cada linha de pesquisa. O programa apresenta sua estratégia de captação de alunos,
informações do processo de seleção de alunos e o número de vagas ofertadas.

30/08/2022 14:13:59 1
 Ficha de Avaliação/Reconsideração

O Programa apresenta o planejamento com vistas ao seu desenvolvimento, especificamente no que diz
respeito às metas estabelecidas para cada quesito. O Programa apresenta os critérios de
credenciamento e descredenciamento, e cita a realização de pós-doutoramento como uma forma de
atualização docente. O Programa tem um planejamento de desenvolvimento institucional visando
consolidação em nível nacional e internacional. São descritos os convênios interinstitucionais e seus
produtos já alcançados.

A infraestrutura para pesquisa e ensino é adequada e compatível com o tamanho e especificidade do

Programa de formação discente. Possui salas para os docentes, 9 salas de aula e 3 laboratórios para
pesquisa. Existe acesso amplo e fácil para base de periódicos e de dados.

Justificativa Reconsideração
Nada a acrescentar.

2 – Corpo Docente

Itens de Avaliação Peso Avaliação Reconsideração

2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na
origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade 15.0 Muito Bom Muito Bom
e adequação à Proposta do Programa.
2.2. Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às 30.0 Muito Bom Muito Bom
atividades de pesquisa e de formação do programa.
2.3. Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os 30.0 Muito Bom Muito Bom
docentes do programa.
2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de
pesquisa na graduação, com atenção tanto à repercussão que este item
pode ter na formação de futuros ingressantes na PG, quanto (conforme a
área) na formação de profissionais mais capacitados no plano da 10.0 Muito Bom Muito Bom
graduação. Obs.: este item só vale quando o PPG estiver ligado a curso
de graduação; se não o estiver, seu peso será redistribuído
proporcionalmente entre os demais itens do quesito.
2.5. Participação do docente em eventos alinhados com a sua área de 15.0 Muito Bom Muito Bom
atuação

Avaliação Reconsideração
CONCEITO DA COMISSÃO Muito Bom Muito Bom

Justificativa
O corpo docente do Programa é constituído, na média dos quatro anos, por 21 professores permanentes
e 3 colaboradores. A proporção do NDP com produção alinhada à proposta do programa é muito boa, de
acordo com os parâmetros da área para o item 2.1 (pelo menos 85% dos professores estão alinhados).

30/08/2022 14:13:59 2
 Ficha de Avaliação/Reconsideração

O Programa não depende de professores colaboradores ou visitantes, de acordo com os parâmetros da

área (menos do que 20% das orientações e horas-aula estão sob a responsabilidade dos colaboradores
ou visitantes). Todos os docentes permanentes apresentaram no período até três vínculos com
Programas de pós-graduação (atendendo à Portaria Capes 81/2016) e atendem aos parâmetros da área
quanto à proporção de professores em regime integral (mais de 50% do NDP). A estabilidade do corpo
docente permanente permite atribuir o conceito muito bom, segundo os parâmetros da área, para o item
2.2 (pelo menos 75% dos docentes permanentes foram mantidos no Programa ao longo do quadriênio).

É boa a proporção de docentes permanentes com projetos de pesquisa com financiamento externo, de
acordo com os parâmetros da área (pelo menos 50% dos DP). É muito boa a proporção dos docentes
permanentes que tiveram pelo menos 60 horas aula no programa durante o quadriênio, segundo os
parâmetros da área (pelo menos 85%). Em conjunto, estas métricas resultam em conceito muito bom no
item 2.3.

A proporção dos docentes permanentes com atividades na graduação é muito boa, de acordo com os
parâmetros da área, para o item 2.4 (pelo menos 85%). Nenhum docente permanente ministrou mais de
300h na graduação por ano, em média, no período analisado.

A proporção de docentes permanentes que participaram de eventos científicos da área, com publicação
ou apresentação de palestras, é muito boa pelos parâmetros da área para o item 2.5.

Justificativa Reconsideração
Nada a acrescentar.

3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações

Itens de Avaliação Peso Avaliação Reconsideração

3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de
avaliação, em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do 10.0 Regular Regular
corpo discente.
3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no 20.0 Muito Bom Muito Bom
período de avaliação em relação aos docentes do programa.
3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes
autores da pós-graduação e da graduação (no caso de IES com curso de 50.0 Muito Bom Muito Bom
graduação na área) na produção científica do programa, aferida por
publicações e outros indicadores pertinentes à área.
3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas:
Tempo de formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas 10.0 Muito Bom Muito Bom
titulados.
3.5. Apresentação pelos discentes e egressos em eventos alinhados à 10.0 Muito Bom Muito Bom
Proposta do Programa

30/08/2022 14:13:59 3
 Ficha de Avaliação/Reconsideração

Avaliação Reconsideração
CONCEITO DA COMISSÃO Muito Bom Muito Bom

Justificativa
O Programa, ao longo do quadriênio em avaliação, titulou 96 mestres e 16 doutores, representando uma
proporção regular da sua base de discentes do mestrado e do doutorado de acordo com os parâmetros
da área para o item 3.1. Especificamente, a proporção do mestrado é muito boa (pelo menos 30%) e a
proporção do doutorado é fraca (entre 3% e 6%), de acordo com os parâmetros da área.

A distribuição das orientações em relação ao corpo docente permanente é muito boa para os parâmetros
da área no item 3.2 (coeficiente de variação do número de orientandos por orientador menor ou igual a
0,5). Não tem sistematicamente professores com poucas orientações ou professores com excesso de
orientações (mais de oito orientandos ao final de cada ano), considerando-se todos os vínculos dos
professores.

A proporção de egressos autores para mestrado ou doutorado recente é muito boa para os parâmetros
da área (maior ou igual a 25%). Dessa produção, a proporção de produção qualificada (entre 25% e 45%)
é considerada boa para programas com mestrado ou doutorado recente (ou doutorado consolidado). Em
conjunto estas métricas resultam no conceito muito bom para o item 3.3.

A mediana do tempo de titulação dos alunos de mestrado é muito boa de acordo com os parâmetros da
área para o item 3.4 (menor ou igual a 30 meses), assim como para os alunos do doutorado (menor ou
igual a 54 meses).

A proporção de discentes com publicação em anais de eventos é muito boa no mestrado de acordo com
os parâmetros da área (pelo menos 60%) sendo que a proporção em eventos fora do Brasil é boa (entre
3% e 7%). A proporção de discentes com publicação em anais de eventos é muito boa no doutorado de
acordo com os parâmetros da área (pelo menos 70%) sendo que a proporção em eventos fora do Brasil é
regular (entre 5% e 8%). Em conjunto estas métricas resultam no conceito muito bom para o item 3.5.

Justificativa Reconsideração
Nada a acrescentar.

4 – Produção Intelectual

Itens de Avaliação Peso Avaliação Reconsideração

4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente permanente. 50.0 Bom Bom
4.2. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente 35.0 Bom Bom
permanente do Programa.

30/08/2022 14:13:59 4
 Ficha de Avaliação/Reconsideração

Itens de Avaliação Peso Avaliação Reconsideração

4.3. Produção técnica, patentes e outras produções consideradas 15.0 Muito Bom Muito Bom
relevantes.
4.4. Produção Artística, nas áreas em que tal tipo de produção for - Não Aplicável Não Aplicável
pertinente.

Avaliação Reconsideração
CONCEITO DA COMISSÃO Bom Bom

Justificativa
A produção bibliográfica total média por docente permanente atingiu nível correspondente ao conceito
muito bom pelos parâmetros da área (200 pontos ou mais no quadriênio). A produção bibliográfica
qualificada média por docente permanente do Programa foi avaliada como boa pelos parâmetros da área
(entre 70 e 75 pontos por produto). Em conjunto, estas métricas resultam no conceito bom para o item
4.1.

A distribuição da produção qualificada do Programa entre os docentes permanentes é boa pelos

parâmetros da área para o item 4.2 (entre 40% e 50% dos docentes permanentes atingiram a mediana da
produção qualificada da área).

A proporção de docentes permanentes com três ou mais produtos/atividades por ano em média é muito
boa de acordo com os parâmetros para o item 4.3 (pelo menos 85%).

Justificativa Reconsideração
Conforme o RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO 2013-2016 QUADRIENAL 2017 da área, o conceito final do
item 4.1 considerou uma média simples dos indicadores 1 e 2, neste caso, ((5 + 4)/2= 4.5), e como a
nota não foi inteira, pesou mais o conceito atribuído ao indicador 2 (conceito BOM), pois ele informa mais
sobre a qualidade da produção bibliográfica do PPG. Diante disso, e não havendo novas evidências,
recomenda-se a manutenção da nota no item 4.

5 – Inserção Social

Itens de Avaliação Peso Avaliação Reconsideração

5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa. 50.0 Muito Bom Muito Bom
5.2. Integração e cooperação com outros programas e centros de
pesquisa e desenvolvimento profissional relacionados à área de 30.0 Muito Bom Muito Bom
conhecimento do programa, com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e
da pós-graduação.
5.3 - Visibilidade ou transparência dada pelo programa a sua atuação. 20.0 Muito Bom Muito Bom

30/08/2022 14:13:59 5
 Ficha de Avaliação/Reconsideração

Avaliação Reconsideração
CONCEITO DA COMISSÃO Muito Bom Muito Bom

Justificativa
É notado o impacto do Programa nas dimensões educacional, social e econômica no âmbito local.
Destacam-se a inserção de egressos em instituições públicas e privadas do estado e de outros estados.
Há integração e cooperação com outros Programas e centros de pesquisa, no âmbito nacional,
destacando-se os resultados alcançados com a oferta do Mestrado Interinstitucional PPGA UFSM/UFMA
– MINTER além dos resultados alcançados com a parceria ProAdm com a FEA/USP e Procad com
PPGA/UFRGS. São relatados produtos da integração dos docentes do Programa com pesquisadores do
exterior.
Há participação de docentes na organização de eventos como o ENGEMA, em parceria com outras IES
(USP e UFRGS). O Programa apresenta um site na internet que mantém dados básicos do Programa. O
site é de fácil acesso seja direto por mecanismos de busca ou pelo site da Universidade que mantém o
Programa. O site do Programa apresenta as informações sobre seleção dos alunos, documentos
institucionais pertinentes ao Programa e link para o currículo dos docentes. Verificou-se no site o acesso
às teses e dissertações.

Justificativa Reconsideração
Nada a acrescentar.

Qualidade dos Dados

Quesitos de Avaliação Peso Avaliação Reconsideração

1 – Proposta do Programa - Bom Bom
2 – Corpo Docente 20.0 Muito Bom Muito Bom
3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações 35.0 Muito Bom Muito Bom
4 – Produção Intelectual 35.0 Muito Bom Muito Bom
5 – Inserção Social 10.0 Muito Bom Muito Bom

Avaliação Reconsideração
CONCEITO DA COMISSÃO Muito Bom Muito Bom

Apreciação da Avaliação
A proposta do programa apresenta algumas lacunas de informação. Nos outros quesitos e itens as
informações são claras e detalhadas e dão uma visão clara e detalhada do programa.

30/08/2022 14:13:59 6
 Ficha de Avaliação/Reconsideração

Apreciação da Reconsideração
Nada a acrescentar.

Parecer da comissão de área sobre o mérito do programa

Quesitos de Avaliação Peso Avaliação Reconsideração

1 – Proposta do Programa - Muito Bom Muito Bom
2 – Corpo Docente 20.0 Muito Bom Muito Bom
3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações 35.0 Muito Bom Muito Bom
4 – Produção Intelectual 35.0 Bom Bom
5 – Inserção Social 10.0 Muito Bom Muito Bom

Avaliação Reconsideração
Nota 4 4

Justificativa
O Programa recebeu a nota 4, de acordo com os parâmetros do regulamento da quadrienal (Portaria
Capes 59/2017).
O Programa apresenta uma proposta de formação discente coerente, com regular alinhamento entre as
disciplinas e os descritores das linhas de pesquisa. Não é expressa distinção no perfil de egresso entre os
cursos de mestrado e doutorado. O corpo docente cumpre todos os requisitos preconizados quanto à
titulação, formação, experiência, estabilidade e dedicação. Há adequada distribuição das atividades sob
responsabilidade do corpo docente permanente. Os docentes permanentes contribuem para as atividades
na graduação. A qualificação do corpo discente e egressos, aferida pelas publicações científicas incluindo
trabalhos oriundos das dissertações e teses é muito boa. A mediana do tempo de titulação dos discentes
está abaixo da mediana da área. O Programa apresenta níveis bons de produção intelectual,
especialmente no que tange a sua qualificação. A distribuição da produção entre os docentes
permanentes do Programa também revela nível bom. A inserção social se revela significativa, com
impactos sociais e econômicos ressaltados, e também como liderança e solidariedade nas atividades
relacionadas à formação e ao aprimoramento de pesquisadores e de centros de pesquisa e disseminação
do conhecimento científico. O Programa evidencia, em seu site, informações suficientes que permitem
ampla visibilidade da sua atuação.

Justificativa na reconsideração
O nível de publicações qualificadas do Programa por docente permanente não permite alteração.

Membros da Comissão de Avaliação

Nome Instituição
ELIANE PEREIRA ZAMITH BRITO (Coordenador de Área) FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS (SP)

30/08/2022 14:13:59 7
 Ficha de Avaliação/Reconsideração

Membros da Comissão de Avaliação

Nome
MÁRCIA MARTINS MENDES DE LUCA (Coordenador Adjunto
de Programas Acadêmicos)
ALESSANDRA DE SA MELLO DA COSTA
ALEXANDRE REIS GRAEML
ANA AUGUSTA FERREIRA DE FREITAS
ANETE ALBERTON
ANTONIO SERGIO ARAUJO FERNANDES
ARMINDO DOS SANTOS DE SOUSA TEODOSIO
CANDIDO VIEIRA BORGES JUNIOR
CRISTIANA FERNANDES DE MUYLDER
DIOGENES DE SOUZA BIDO
EDSON RONALDO GUARIDO FILHO
FELIPE MENDES BORINI
GERLANDO AUGUSTO SAMPAIO FRANCO DE LIMA
GLAUBER EDUARDO DE OLIVEIRA SANTOS
JACQUELINE VENEROSO ALVES DA CUNHA
KENNY BASSO
LUCIANA MARQUES VIEIRA
MARCELO ALVARO DA SILVA MACEDO
MARCELO GATTERMANN PERIN
MARCO AURELIO MARQUES FERREIRA
MIRIAN REJOWSKI
MOZAR JOSE DE BRITO
PATRICIA MARIA BORTOLON
PAULO ROBERTO DA CUNHA
PETER FERNANDES WANKE
RAFAEL BARREIROS PORTO
RAFAEL GUILHERME BURSTEIN GOLDSZMIDT
ROMUALDO DOUGLAS COLAUTO
VALDIR MACHADO VALADAO JUNIOR
VERA MARIA RODRIGUES PONTE
VINICIUS ANDRADE BREI
Instituição
UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE
JANEIRO
UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ
UNIVERSIDADE ESTADUAL DO CEARÁ
UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJAÍ
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE MINAS GERAIS
UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS
UNIVERSIDADE FUMEC
UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS
FACULDADE MERIDIONAL
UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO GRANDE
DO SUL
UNIVERSIDADE FEDERAL DE VIÇOSA
UNIVERSIDADE ANHEMBI MORUMBI
UNIVERSIDADE FEDERAL DE LAVRAS
UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPÍRITO SANTO
UNIVERSIDADE REGIONAL DE BLUMENAU
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS ( RJ )
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ
UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA
UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

Complementos
Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.

Recomendações da Comissão ao Programa.

A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?

Sim
Justificativa
Recomenda-se uma visita de consultores da CAPES ao programa devido a uma denúncia encaminhada a

30/08/2022 14:13:59 8
 Ficha de Avaliação/Reconsideração

ouvidoria da CAPES sob o Número de Processo: 23546.017311/2017-01 no dia 09 de Julho de 2017.

A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?
Não
A Comissão recomenda a mudança de modalidade do programa?
Não

Parecer do CTC sobre o mérito da proposta

Parecer Final
Avaliação Reconsideração
Nota 4 4
Justificativa
O CTC-ES ampliado, em sua 172ª reunião, destinada a avaliar os programas analisados durante a
Quadrienal 2017, aprova as deliberações e recomendações elaboradas pela Comissão de Área ratificando
a nota por ela atribuída.

Justificativa na Reconsideração
O CTC-ES ampliado, em sua 175ª reunião, destinada a avaliar os pedidos de reconsideração dos
resultados da 1ª etapa da Quadrienal 2017, aprova as deliberações e recomendações elaboradas pela
Comissão de Área ratificando a nota por ela atribuída.

30/08/2022 14:13:59 9