A indiferença europeia face à Arménia

“Les Arméniens, un peuple abandonné”, descreveu Sylvain Tesson perante a passividade

europeia aquando em 2020 as Forças Armadas do Azerbaijão atacaram os territórios de
Nagorno-Karabakh pertencentes à Arménia desde o cessar-fogo de 1994. O exército azeri
expulsou o exército arménio, com a ajuda dos jihadistas sírios e da artilharia fornecida pela
Turquia e por Israel. O conflito teve como desfecho um cessar-fogo mediado por Moscovo e
teve como intuito reforçar as relações de dependência política e estratégica entre a Arménia e
a Rússia, uma realidade reconhecida, mas não necessariamente bem-vinda pela população.
Nagorno-Karabkh é uma região separatista com uma população maioritariamente arménia
que se encontra a sudoeste do Azerbaijão. A essência do conflito reside na incompatibilidade
entre o conceito de Estado-nação com a realidade étnica e demográfica complexa da região 1.
O Cáucaso do Sul (Arménia, Azerbaijão e a Geórgia) esteve sob o jugo de diferentes impérios, o
que ditou a conflitualidade entre religiões e etnicidades

Durante a vigência do Império Turco-Otomano, findada com o desfecho da Primeira Guerra

Mundial, foram notáveis as políticas de ocupação muçulmana turca/azeri em detrimento dos
cristãos armênios. Já durante o consecutivo Império Russo que ali se estabeleceu, tais políticas
foram revertidas, haja vista que o regime czarista russo era majoritariamente cristão

Com efeito, entraram em curso conflitos entre a Armênia e o Azerbaijão pela reivindicação de
territórios, bem como se tornaram frequentes as práticas de limpeza étnica em nome da
consolidação de “nações” propriamente ditas, isto é, com uma população étnica e
religiosamente homogênea, ainda que isto negligenciasse o mosaico demográfico complexo
que se delineava na região

A 13 de setembro, as Forças Armadas do Azerbaijão quebraram o acordo do cessar-fogo, feito

em 2020, e bombardearam as cidades fronteiriças Goris, Sotk e Jermuk da Arménia. Cidades
que fazem parte da região Nagorno - Karabakh

"Estamos dispostos a um compromisso com os países que presidem o grupo de Minsk na OSCE
para restabelecer um cessar-fogo baseado nos acordos de 1994-1995", afirmou o ministério
armênio das Relações Exteriores em um comunicado.

Nagorno Karabakh, habitada principalmente por armênios, separou-se do Azerbaijão, levando

a uma guerra no início da década de 1990 que deixou 30 mil mortos. A frente estava quase
congelada desde então, apesar de alguns confrontos regulares, principalmente em 2016.

De acordo com a Arménia, foram os azeris a abrir as hostilidades, bombardeando postos

militares arménios junto à fronteira com artilharia e armas de calibre pesado, assim como
drones.

1
CORNELL, Svante. 2022. “The Nagorno-Karabakh Conflict.” Report no. 46, Department of East
European Studies,.
https://is.muni.cz/el/1423/podzim2012/MVZ208/um/35586974/Cornell_The_Nagorno-
Karabakh_Conflict.pdf.
Já o Azerbaijão justificou o ataque com os "atos subversivos em larga escala" da Arménia junto
à fronteira, denunciando também ataques às suas posições militares.

One should not look away or pretend they can’t understand the conflict or don’t care; it’s
worth caring and having respect for Armenia and also Azerbaijan; and caring about the
people and history

With Russia and Ukraine you all know who's the aggressor and who to sanction But with
Armenia and Azerbaijan everybody is just deeply concerned and urging both sides to
deescalate despite Azerbaijan being the aggressor

A anestesia do ocidente face ao Cáucaso; fim da História; ocidente moderno, laico, em

comparação com a arménia; ligados à sua terra; nostalgia de 1915; escolha das causas e dos
ativismos; por parte dos europeus e das suas instituições; silencio ensurdecedor;
2
A crise que a Turquia enfrentou em 1915 foi uma das piores atrocidades ocorridas durante a
Primeira Guerra Mundial numa região em que os massacres horríveis motivados pelas
reivindicações territoriais antagónicas, pelos conflitos étnicos e pela hostilidade religiosa entre
turcos curdos (muçulmanos) e os arménios (cristãos) da Anatólia Oriental tinham sido um
elemento histórico terrível antes da guerra.

A liderança nacionalista radical, que controlava a política interna turca desde o golpe de Estado
de 1913, procurara garantir, antes da guerra, uma maior homogeneidade étnica e religiosa
para a Turquia. A grande minoria étnica constituía um obstáculo óbvio a este desígnio. A
guerra entre os Impérios Otomano e Russo intensificou muitíssimo as fricções nas regiões
fronteiriças da Anatólia e do Cáucaso e a tensão entre os turcos e os arménios, em particular,
atingiu o clímax.

Os arménios, localizados de ambos os lados da fronteira russa, desejavam libertar-se do

domínio turco e, no seu conjunto, simpatizavam com a Rússia.

Armenia is economically, demographically and military smaller than Azerbaijan.

Plusieurs observateurs avaient alerté sur l'imminence d'une attaque militaire d'envergure de
Bakou en ayant constaté des signes avant-coureurs depuis une semaine. Des avions-cargos
turcs transportant des armes ont atterri en Azerbaïdjan il y a 48 heures. Des tirs sporadiques
ont été entendus aux alentours de certains villages arméniens depuis le début du mois de
septembre. Le ministre de la Défense azerbaïdjanais, Zakir Hasanov, a publié le 10 septembre
un communiqué menaçant, accusant son voisin de provocations armées contre lesquelles il
appelait ses troupes à se tenir prêtes à riposter. La même rhétorique avait été utilisée pour
justifier l'agression contre le Haut-Karabakh arménien il y a deux ans, déclenchant «la Guerre
des 44 jours» qui a coûté la vie à plus de 3000 jeunes Arméniens.

Malgré les discussions autour d'un traité de paix entamée sous l'égide de l'Union européenne
et les apparents efforts de Bakou vers une stabilisation de la situation (cinq prisonniers de
guerre arméniens emprisonnés depuis près de deux ans ont été libérés il y a quelques jours), le
président autocratique Ilham Aliev, au pouvoir depuis bientôt vingt ans, a manifesté
récemment son impatience à instaurer un corridor entre le Nakhitchevan, exclave azérie à

2
l'ouest de l'Arménie, et le reste de son territoire. Cet été, il a forcé les autorités d'Artsakh à
abandonner le corridor de Latchin reliant leur capitale Stepanakert à l'Arménie, à la suite d'une
opération militaire soudaine. Était-il animé de la même intention quand il a déclenché les
bombardements cette nuit ? Cette attaque n'a-t-elle pour but que de faire pression sur le
premier ministre arménien afin qu'il accélère l'accord espéré ou s'agit-il, comme certains le
craignent, d'un plan d'attaque plus large visant à conquérir «l'Ermenistan» et le Zanguezour
occidental (le nom azéri donné au Syunik arménien) ? L'affaiblissement de l'armée russe en
Ukraine a-t-il été vu comme une opportunité pour le maître de Bakou, grisé après sa victoire
en novembre 2020 ? Autant de questions qui s'ajoutent à celle, principale, que se posent les
Arméniens ce 13 septembre : les bombardements, qui ont touché des cibles civiles, vont-ils
cesser ?

L’Arménie, pays à large majorité chrétienne, tente de se reconstruire après la guerre éclair
essuyée dans la République d’Artsakh.

«Je sais bien que tout chrétien est appelé à suivre un chemin de croix mais reconnaissez que le
nôtre est spécialement douloureux.» Vosdanik fait partie de ces centaines d’Arméniens qui ont
dû quitter de toute urgence leurs maisons et la terre de leurs ancêtres il y a un mois et demi,
au terme de la guerre du Haut-Karabakh. Comme l’avaient fait avant lui, pendant le conflit,
plus de 70.000 de citoyens de la république d’Artsakh. Quarante mille sont revenus depuis,
principalement dans la capitale, Stepanakert, qui se trouve au pied de la citadelle médiévale
arménienne de Chouchi, le long des murs de laquelle pendent désormais d’immenses et
menaçantes bannières aux couleurs de l’Azerbaïdjan.

Olivier Faure: «Ce que j’ai vu dans la République d’Artsakh, dévastée par la guerre, et en
Arménie»

Ce commerçant, dont une partie de la famille maternelle vit en Russie, pense qu’il n’aurait pas
survécu à la vengeance des Azéris (des musulmans chiites turcophones), chassés en 1994 de la
région qu’ils administraient depuis que Staline leur avait accordé en 1921 ce territoire
pourtant habité et occupé…

Définition du génie turc: faire place nette autour de soi. Une partie du Haut-Karabakh
arménien - Artsakh, de son nom originel - est tombée aux mains des Azéris turcophones le
9 novembre 2020. L’Arménie et l’Azerbaïdjan, anciennes Républiques socialistes soviétiques,
indépendantes depuis 1991, ont signé un accord de cessez-le-feu, sous le patronage de la
Russie, à 10 heures du soir.

Pour l’Arménie c’est la Toussaint. «Quel dommage, cette guerre: l’automne était

superbe», grince Areg, volontaire arménien de 40 ans, venu de sa Belgique d’adoption, comme
quelques-unes des 12 millions d’âmes de la diaspora. Une catastrophe humanitaire se profile
dans le petit pays de 3 millions d’habitants. La catastrophe spirituelle a déjà eu lieu. Celle-ci
sera vite absorbée dans la frénésie mondiale.

O Azerbaijan vient de lancer son offensive contre L’Arménie. L’impunité don’t elle a bénéficié
lors de l’occupation militaire des territoires de la République d’Artsakh, le rêle renforcé de la
Turquie au sein the l’OTAN, l’effondrement militaures de la Russie en Ukraine et les achats
européens de gaz lui permettent de réaliser son objectif pour étabilir une continuité territorial
avec le Nakhitchevan. C’est une étape essentielle dans la reconstitution d’un ensemble
panturque ininterrompu allant d’Instambu au Turkestan.

Ne soyon pas dupes, avec l’aide de la turquie et la passivité intéressée de la russie, qui chercge
des monnaies d’echanges pour sortir du conflit ukrainien, le but militaire de l’Azerbaijão est
evidente: annexer la province arménienne du Syunik. L’eradication de l’Arménie est en cours
d’achèvement.

The west is worried about the death of the queen, meanwhile Eurasia is struggling to survive
under

Os dois países disputam várias zonas de fronteira, incluindo o território de Nagorno-Karabakh,

um enclave no Azerbaijão ocupado pela Arménia, que provocou um violento conflito armado
entre 1993 e 1994, com milhares de vítimas, antes de um cessar-fogo que foi violado diversas
vezes.

“uma resposta adequada da comunidade internacional

One cant say to Armenia that we shouldn’t focus on a conflict there because it mibght take
away from covberage of Ukraine; russia’s invasion of Ukraine was fueled by the impunity given
to turkey and also the fact no one stopped the war in nagorna- Karabakh

Trying to carve up a democracy

In the pro-Russian camp are Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Belarus, and Armenia.
Their economies are tied to Russia in the way that much of eastern Ukraine’s economy.
The largest of these, Kazakhstan, leans towards Russia diplomatically and its large Russian-
minority population is well integrated. Of the five, all but Tajikistan have joined Russia in
the new Eurasian Economic Union (a sort of poor man’s EU), which celebrated its first
anniversary in January 2016. And all five are in a military alliance with Russia called the
Collective Security Treaty Organization. The CSTO suffers from not having a name you can
boil down to one word, and from being a watered-down Warsaw Bloc. Russia maintains a
military presence in Kyrgyzstan, Tajikistan, and Armenia.

One bloody adventure by an authoritarian ruler begets another. While the world watches
President Vladimir Putin’s assault on Ukraine, another post-Soviet strongman, President
Ilham Aliyev of Azerbaijan, may be testing the waters to resume his own war of conquest.
His target is the Nagorno-Karabakh de facto statelet and its population of ethnic
Armenians who, since the twilight of the Soviet era, have sought to secede from the
Republic of Azerbaijan to which Soviet map makers assigned them. For the last three
decades, through periods of outright violence and “frozen” strife, each side has recited
proclamations of “self-determination” or “territorial integrity.” Now, in a moment of
Eurasian agony and global alarm, Armenia is being unjustly blamed for its ties with Russia.

Modern Russian-Armenian relations are grounded in centuries of religious familiarity and

socio-political symbiosis, but this is a complex story where Moscow has sold weapons to
both Armenia and Azerbaijan to advance its claim to a “sphere of influence” in the South
Caucasus. To be sure, Russia’s national interests, rather than humanitarian benevolence,
explain why Russia continues to patronize a country as small and poor as Armenia. In
return for economic and military aid, Armenia hosts a Russian garrison and participates in
the Kremlin’s post-Soviet blocs, such as the Eurasian Economic Union and the Collective
Security Treaty Organization. Democratically elected Armenian leaders have dutifully paid
 these political fees of ensuring Armenia’s survival in a sense that has a special meaning to
a nation steeped in unacknowledged genocidal trauma.

Armenia’s refusal to recognize Russia’s annexation of Crimea, its abstention in the UN

General Assembly on a resolution condemning Putin’s war, and its rejection of the self-
proclaimed Donetsk and Luhansk “people’s republics” have irritated Moscow, yet
Yerevan’s detractors appear to have overlooked these signs of Armenia’s difficult
maneuvering of the new diplomatic mine

French peacekeepers instead of Russian ones (in Armenia) is a great idea, because the less
influence the Russian military has in the Caucasus, the betterfield.

The sacrifices of Ukrainian-Armenian soldiers defending their homeland against Russian

invaders, too, resist reductive categorizations and thus remain outside mainstream
narratives. Such complexities escape those observers who prefer essentializations to the
nuances of Eurasia’s intertwined politics. The small friend of a big pariah ought to become
a pariah, too, goes the knee-jerk sentiment. This opprobrium ignores the realities of the
Armenian political experience.

Yerevan in the post-Soviet era has had no viable alternative to a reliance on Moscow.
Turkey shut its border with Armenia in the 1990s in solidarity with its ethnic cousin,
Azerbaijan, during the First Karabakh War, which left ethnic Armenians in control of large
chunks of territory internationally recognized as Azerbaijani. The fact that Turkish officials
continue to deny the Armenian Genocide only adds to the skepticism of average
Armenians about the possibility of reconciliation. Recent signals toward a
“normalization” of relations between Yerevan and Ankara are welcome, but they come
after decades of suspicion. Time will tell whether such a geopolitical shift can offset
Armenia’s economic and political reliance on Russia, but at the moment that seems
unlikely. More than 500,000 Armenian citizens work in Russia and more than a million
ethnic Armenians are citizens of the Russian Federation (compared to fewer than 3 million
living in Armenia), diming the prospects of a social divorce between the two entangled
nations. Economically, too, the relationship renders Armenia locked to Russian imports. If
the West is scrambling to figure out how Germany can endure without the 50 percent of
its gas supplies from Russia, can we expect Armenia to find an alternative to the 99
percent of its wheat that it receives from Russia?

Some groups adhere to reactionary ethnonationalism and revanchist dreams. More

Western-oriented segments insist that Armenia can and must shed its dependence on
Moscow to pivot toward a European Union that has expressed only tepid interest in
Armenia’s future. There are certainly many Armenians with pro-Russia and pro-Putin
sentiments. But to blame them for taking the only outstretched hand of assistance is to
misunderstand the intricacies of Eurasian politics and to misread the Kremlin’s diverse
tools for keeping a grip on a post-Soviet space desperate for the dignity of true
independence.

O dia 24 de abril de 1915 é a data tradicionalmente consagrada como o dia em que foi dado o
primeiro passo para o processo de extermínio sistemático dos arménios levado a cabo pelo
Império Otomano e, posteriormente, pela República da Turquia. Nesse dia, o ministro do
interior otomano emitiu a ordem de prisão de mais de duas centenas de intelectuais arménios
de Constantinopla, hoje Istambul, que foram deportados para dois campos de detenção perto
de Ankara. A maior parte veio posteriormente a ser executada.
 A esta primeira medida repressiva seguiram-se outras, ao longo dos meses seguintes, num
processo de deportação e eliminação dos líderes das comunidades arménias por todo o
Império Otomano. O dia 24 de abril de 1915 ficou conhecido com “o Domingo Vermelho” e
é feriado nacional na Arménia, como Dia da Memória do Genocídio.

O processo de deportação maciça e de extermínio sistemático da população arménia

decorreu entre 1915 e 1923. As motivações para a hostilidade das autoridades otomanas
em relação aos arménios tinham raízes profundas.

Os arménios eram uma das várias minorias religiosas que haviam sido integradas no
Império Otomano ao longo de vários séculos, mas o seu forte sentimento nacional foi
motivo de revoltas e de repressão recorrentes.

As causas próximas do genocídio prendem-se com a desagregação e declínio do Império

Otomano na viragem do século XX e o ressurgimento do nacionalismo turco, no âmbito do
qual os arménios passaram a ser considerados inimigos do estado e uma ameaça nacional.

Ao longo de vários anos, enquanto decorria a I Guerra Mundial e mesmo após o seu

desfecho, as autoridades otomanas procederam à deportação maciça das comunidades
arménias para campos de concentração, em condições terríveis.

Ocorreram igualmente massacres indiscriminados e perseguições generalizadas. O número

total de vítimas é ainda objeto de discussão, com estimativas entre 500 mil e 1 milhão e
meio de mortos.

As causas próximas do genocídio prendem-se com a desagregação e declínio do Império

Otomano na viragem do século XX e o ressurgimento do nacionalismo turco, no âmbito do
qual os arménios passaram a ser considerados inimigos do estado e uma ameaça nacional.

A croire qu'1 nouvelle guerre dans le Caucase n'inquiète personne. A croire que les
#Armeniens n'intéressent personne.

On July 18, Ursula von der Leyen, the Machtmensch who serves as President of the
European Commission, visited Azerbaijan, for one of the most unedifying spectacles of her
tenure:

She received harsh and well-deserved criticism from major human rights organizations  and
from livid MEPs (who’d only in March passed a resolution condemning Azerbaijan for the
destruction of Armenian cultural heritage in Karabakh). Rightly so. It was made even cringier
by von der Leyen’s tweeting one glowing photo of herself and Aliyev after another. It turned
out that all this debasing in front of a dynastic autocrat was for (next to) nothing: no binding
agreements were signed, Azerbaijan can’t even produce much additional gas and in any case, it
would only go online in five years.

So far, so predictable.

Before I say anything else, I should point out that I belong to the Leave It In The Ground
camp. Instead of desperately looking for more fossil fuels in unsavory places, we should
leave gas and oil in the ground. Because of the looming climate catastrophe. Instead, we
should cut emissions drastically, through all means available - investment in wind, solar,
hydroelectric, heat pumps and promising new technologies, expansion of public transport,
pricing the real cost of global warming into driving, flying and other energy consumption,
subsidies for making buildings energy-efficient etc.

Personally, I don’t hold it against the EU that it does business with problematic
governments. It is the way of the world. Millennia-old rules of diplomacy allow us to
engage with iffy counterparts for mutual benefit while respecting sovereignty and not
making things worse for everybody. The EU is such a big player in the world that it cannot
help bumping into countries with less than stellar human rights records.

Also, having spent my entire working life on the democracy and human rights promotion
circuit (its fringes, anyway), I have never seen any evidence that hectoring, punitive
diplomacy makes countries on the receiving end more democratic, free and just.