Aleatório & Acaso

Sobre o autor:
Jander Temístocles de Oliveira Professor do Ensino
Fundamental ao Superior há 25 anos, é Mestre em
Saúde da Comunicação Humana pela FCMSCSP,
Especialista em Tradução e Licenciado e Bacharel em
Letras pela Unifieo. 
www.facilincluir.com.br
Dedicatória

À metodologia científica que tem sua origem no

pensamento de Descartes, que foi posteriormente
desenvolvido empiricamente pelo físico inglês Isaac
Newton.
INTRODUÇÃO

Dentre toda minha produção escrita, nenhuma

demandou de mim coragem e desembaraço para
abordar um assunto que, além de difícil de tratar, é
por assim dizer - de competência de filósofos e físicos
teóricos.
No entanto, sou adepto ao pensamento de Edgar
Morin que devemos ter uma formação mais
universalista e menos reducionista, tecnicista e
especialista.
Obviamente há espaço para todos e reconheço a
importância do especialista, até porque, sou um.
Ademais, apesar de especialista em traduções, sou
um universalista pela minha titulação de mestre em
saúde, comprovando assim minha teoria de que
podemos ser especialistas universalistas, já que para
Morin, os saberes estão entrelaçados e a I.A. vem
demonstrando essa verdade a cada instante.
Capítulo 1

O QUE É ALEATORIEDADE? QUAL SUA DISTINÇÃO DE

ACASO?

É muito importante traçarmos a distinção desde início

para não gerar mal-entendido na mente do leitor.
A palavra aleatoriedade exprime quebra de ordem,
propósito, causa, ou imprevisibilidade em uma
terminologia não científica. Um processo aleatório é o
processo repetitivo cujo resultado não descreve um
padrão determinístico, mas segue uma distribuição de
probabilidade.
O termo aleatório é frequentemente utilizado em
estatística para designar uma propriedade estatística
bem definida tal como um a quebra de uma
neutralidade ou correlação.
Já o acaso (do latim a casu, sem causa), é algo que
surge ou acontece a esmo, sem motivo ou explicação
aparente. Onde residiria então a distinção entre
ambos?
Algo que acontece sem ser explicado por nenhuma
relação com outra(s) coisa(s), nem simultânea(s) nem
precedente(s), isto é, sem qualquer determinação.
Neste sentido, o acaso, filosoficamente entendido, se
opõe ao determinismo.
É intuitivamente plausível que, se um evento é
verdadeiramente aleatório, ele não pode ser explicado
(se ocorrer por um motivo, não é verdadeiramente
aleatório). 
Pode parecer então que a possibilidade de explicação
probabilística é comprometida quando as
probabilidades envolvidas são acaso genuínas. No
entanto, essa conclusão pessimista segue apenas a
suposição, derivada da tese comum, de que todos os
resultados possíveis são aleatórios. Outro caso
interessante é o papel da amostragem aleatória na
inferência estatística. 
Se a aleatoriedade exigir acaso, não serão válidas
inferências estatísticas com base na amostragem
'aleatória' de uma grande população, a menos que o
projeto experimental envolva acaso genuíno na
seleção de sujeitos.
Mas a justificativa para a amostragem aleatória pode
não exigir amostragem aleatória - desde que nossa
amostra seja representativa, essas inferências
estatísticas podem ser confiáveis. Mas, nesse caso,
estaríamos em uma situação curiosa em que a
amostragem aleatória não teria muito a ver com a
aleatoriedade, e qualquer justificativa para crenças
baseadas em amostragem aleatória que a
aleatoriedade atualmente acredita fornecer precisaria
ser substituída por outra coisa.
Para esclarecer as conexões e as diferenças entre o
acaso e a aleatoriedade, seria bom primeiro ter uma
ideia do valor do acaso e da aleatoriedade.
Curiosamente, a atenção filosófica concentrou-se
muito mais no acaso do que na aleatoriedade. Isso
pode muito bem ser uma conseqüência da tese
comum. Qualquer que seja sua fonte, podemos
recorrer a um consenso substancial na literatura
filosófica sobre o tipo de coisa que o acaso deve ser.
Sem nos alongarmos demais, Carnap (1945) distinguiu
entre duas concepções de probabilidade,
argumentando que ambas eram cientificamente
importantes. Sua probabilidade 'Corresponde a uma
noção epistêmica, hoje em dia encoberta (seguindo o
próprio Carnap) como probabilidade probatória ou
como credibilidade ou grau de crença. Isso contrasta
com a probabilidade de Carnap ', Que é o conceito de
um tipo de probabilidade objetivo não epistêmico,
mais conhecido como acaso.
Aleatoriedade Sem Acaso

Para um melhor entendimento, faz-se necessária a

seguinte observação - É óbvio que cada coisa ou
evento individual possui um número indefinido de
propriedades ou atributos observáveis, e pode,
portanto, ser considerado como pertencendo a um
número indefinido de diferentes classes de coisas.
(Venn, 1876)
Isto posto, podemos entender que - Os contra-
exemplos ao Teste Controlado e Aleatório  sugerem
fortemente que o apelo do TCA depende de nossa
curiosa tendência a realizar ensaios independentes
distribuídos de forma idêntica, como o processo de
Bernoulli de justo arremesso  de moedas, ser
paradigmas de processos aleatórios. No entanto,
quando ampliamos o olhar para abranger uma gama
mais ampla de processos aleatórios, o apelo da
direção da direita para a esquerda do PCR é bastante
reduzido. Agora é hora de examinar possíveis contra-
exemplos para outra direção do TCA. 
Há vários casos plausíveis em que uma sequência
aleatória existe potencialmente sem acaso. Muitos
desses casos envolvem características interessantes
da física clássica, o que aparentemente não é
arriscado e, no entanto, dá origem a uma variedade de
fenômenos aparentemente aleatórios. Infelizmente,
algum envolvimento com os detalhes da física é
inevitável a seguir.
Um contra-exemplo potencial óbvio envolve o
lançamento de moedas. Alguns sustentaram que o
lançamento de moedas é um processo determinístico
e, como tal, inteiramente sem acasos, e ainda assim
produz sequências de resultados que temos adotado
como paradigma de sequências aleatórias. Isso será
anulado mais adiante, onde será examinada a alegação
de que o determinismo impede o acaso.
Acaso, Aleatoriedade e Determinismo

Uma última esperança para a tese de que os

resultados do acaso são aleatórios vem da conexão de
ambas as noções com o indeterminismo. Considere
este argumento:

P1: 
Um resultado acontece por acaso, se for produzido
por um processo indeterminista.
P2:
Uma sequência possível de resultados é aleatória se
um processo indeterminista repetido puder produzir
todos os resultados.
Teste Controlado e Aleatório (TCA):
Portanto, um resultado acontece por acaso, se houver
uma sequência aleatória possível de resultados,
produzida pelo mesmo processo, do qual é membro.
Referências Bibliográficas deste Capítulo

Carnap, Rudolf, 1945, ‘The Two Concepts of

Probability’, Philosophy and Phenomenological
Research, 5: 513–32.

Donald Knuth, Knuth (1997). The Art of Computer

Programming - V2 - Seminumerical Algorithms.

Eagle, Antony, "Chance versus Randomness", The

Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2019
Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .

Patrícia Kauark Leite; Causalidade e teoria quântica;

Sci. stud. vol.10 no.1 São Paulo, 2012.

Venn, John, 1876, The Logic of Chance, London:

Macmillan and Co., 2nd edition.
Volchan, Sérgio B. Teoria Algorítmica da
Aleatoriedade. 2002.
Capítulo 2

Estudo Randomizado Controlado

Há aplicabilidade do Estudo Randomizado Controlado

nas Ciências Humanas, além do uso na Física,
Psicologia, Biologia e Medicina?
Da interconexão entre a Filosofia e a Física nasce a
Filosofia da Física que propõe:
"O conceito de acaso nos fenômenos da natureza é
relacionado ao conceito da aleatoriedade objetiva de
Epicuro, que é a aleatoriedade da ausência de causas.
É a aleatoriedade associada à estruturas e processos
(sequências de fenômenos) que não são determinados
por nenhuma causa, que negam todo recurso a
mecanismos antecedentes; uma estrutura com
aleatoriedade objetiva é impossível de descrever
completamente, portanto, sobre ela não podemos
construir modelos físicos (ou seja, construir uma
Física que os descreva)."
Um processo com tal aleatoriedade objetiva tem
comportamento impossível de ser previsto e
controlado, e se o repetirmos experimentalmente a
partir de seus estados iniciais e causas idênticas
produzirá efeitos diferentes que são determinados de
um modo totalmente ao azar (aqui, podemos usá-lo
como um sinônimo de acaso).
Acaso e Determinismo
É quase um peça de ortodoxia filosófica que acasos
objetivos não triviais exigem indeterminismo. A visão
raramente é defendida; mesmo aqueles que se
preocupam em afirmar explicitamente a visão não se
esforçam mais para justificá-la, talvez porque pareça
óbvio. Afinal, sob determinismo, alguém que
conhecesse o passado e as leis estaria em posição de
conhecer com certeza todos os resultados futuros.
Portanto, nosso uso da probabilidade sob o
determinismo deve ser puramente subjetivo, um
efeito colateral da nossa (talvez inevitável) ignorância
do passado ou das leis. Se essa ortodoxia estiver
correta, pelo menos a direção da esquerda para a
direita de P1 seria verdadeira.
Poderíamos dar um argumento para P2 se fosse
demonstrado que, a partir da definição acima de
determinismo, poderíamos concluir (i) que apenas
sequências aleatórias poderiam ocorrer sob
indeterminismo e (ii) que sequências aleatórias só
poderiam ocorrer sob indeterminismo. No entanto,
ambas as partes desta alegação são problemáticas.
Mas voltemos à questão proposta, é lícito afirmar o
uso de estudos randomizados em pesquisa em
humanidades, isto é, nas ciências humanas?
A resposta é: depende. O que gera uma nova pergunta
- de que?

Para responder adequadamente esta pergunta,

preciso pensar no desenho ou metodologia do meu
estudo. Se ele for por método misto (também
chamado (multimétodo).
Creswell e Plano Clark (2011) definem métodos
mistos como um procedimento de coleta, análise e
combinação de técnicas quantitativas e qualitativas
em um mesmo desenho de pesquisa. O pressuposto
central que justifica a abordagem multimétodo é o de
que a interação entre eles fornece melhores
possibilidades analíticas.
Em Sociologia por exemplo, é possível e às vezes
necessário realizar pesquisa mista com amostragens
populacionais e, para garantir o mínimo possível de
vieses, pode-se adotar um estudo randomizado.
Ex: Em uma comparação randomizada, Connor e
colaboradores (2007) relataram que os estudantes
ensinados por professores que os organizavam em
grupos de leitura de acordo com os níveis de
desempenho cuidadosamente avaliados, e que
adaptavam as instruções às necessidades específicas
dos estudantes, tinham desempenho muito melhor ao
final da primeira série do que aqueles ensinados por
professores que não tinham acesso à abordagem
sistemática de selecionar os estudantes e diferenciar
a instrução. 
Segundo o autor, outros chegaram à mesma
constatação baseados em evidências menos precisas.
Isto posto, a precisão obtida por Connor e
colaboradores se deu por meio do desenho
randomizado de sua pesquisa, muito possivelmente.
Referências bibliográficas deste capítulo

Apple, Michael W. Ball, Stephen J. Gandin, Luís

Armando. Sociologia da Educação: Análise
Internacional. Porto Alegre: Penso, 2013. p.242-243.

CRESWELL, J. W.; PLANO CLARK, V. L. Designing and

conducting mixed methods research. 2nd. Los
Angeles: SAGE Publications, 2011.

Paranhos, Ranulfo et al. Uma introdução aos métodos

mistos. Sociologias, Porto Alegre, ano 18, no 42,
mai/ago 2016, p. 384-411