REVOLUÇÃO INGLESA - I

Prof: CHARCHAR Frente: 03 Aula: 01

ED030207

D
urante o século XVI, a vida política na Inglaterra girou em torno do fortalecimento da autoridade real. Já o século XVII foi
sacudido por conflitos entre a monarquia e o parlamento que chegaram a levar o país ao recurso extremo de duas revoluções.
As revoluções inglesas do século XVII representaram um marco na vida européia. Pela primeira vez na história do continente,
a burguesia, aliada à pequena nobreza, assumiu o poder e lançou as bases para a consolidação de uma nova ordem, que se
expressou pela hegemonia do parlamentarismo.
Essa transformação exigiu uma série de rupturas. Os muitos conflitos do período podem ser divididos em dois momentos. O
primeiro teve inicio com a Revolução Puritana, em 1640, e conduziu à execução do rei Carlos l e ao governo republicano de
Cromwell. O segundo, em 1689, conhecido como Revolução Gloriosa, completou o processo político liderado pela burguesia (Mota
2002)

TRABALHANDO TEXTOS A morte de Elizabeth l, em 1603, criou um grave

problema sucessório, pois a rainha não deixou herdeiros diretos.

A Magna Carta e o Absolutismo

O trono inglês passou a seu primo, Jaime Stuart, que já era rei
da Escócia. O sucessor de Elizabeth não recebeu dos ingleses
muito apoio político e social. Ele era defensor da teoria do direito

"De Fato"
Desde 1215, no reinado de João sem Terra, que o poder
do rei esta limitado legalmente por um documento chamado
Magna Carta. O parlamento tinha poder para conter o Rei em
suas ações(...). Sendo assim não podemos igualar esta
modalidade de absolutismo com o que ocorreu na França, pois
lá não havia barreira jurídica que limitasse o poder o do rei, não
havia uma Carta Magna, não havia obstáculos legais ao exercício
do poder real. Se houve poder absoluto nas mãos do Rei Inglês
temos de ter o cuidado de identificá-lo
históriograficamente(...). Nesse sentido a dinastia Tudor
exerceu o poder "De fato" não "De direito", o que em nem um
momento a história nega. (...)
(OLIVEIRA, Leão F. A invenção do poder: A história do absolutismo.
Rio de Janeiro: vozes, 2001.)
Desde os tempos medievais, o Parlamento tinha o poder
nominal na Inglaterra e nenhum rei poderia lançar impostos sem
sua aprovação. Mas Elizabeth l era absolutista de fato. Lançava
os impostos e fazia sua política sem consultar o Parlamento,
confiando em que tudo seria aprovado. Seu absolutismo era
consentido, pois a grande burguesia e a nobreza, que
dominavam o parlamento, eram favorecidos por sua política. A
final, a dinastia Tudor havia feito a Reforma protestante na
Inglaterra e os nobres e os grandes burgueses arremataram e
enriqueceram-se com as terras expropriadas da Igreja Católica.
Elizabeth l vendia ou doava monopólios, isto é, o direito exclusivo
de fabricar ou vender determinado produto sem concorrentes. Os
principais beneficiários desses monopólios eram grandes
burgueses, que compravam titulos de nobreza, e os nobres
favoritos da soberana, que viviam em sua corte. As mediadas de
Elizabeth eram recompensadas com a lealdade dos súditos,
inclusive os pobres. (Micele. 1999)
TRABALHANDO TEXTOS
"[...] O Parlamento representava as classes
proprietárias: apenas os homens que tivessem alguma
propriedade tinha direito de voto, e nenhuma mulher,
obviamente. As pessoas comuns não participavam diretamente
na eleição dos membros do parlamento e menos ainda das
decisões políticas. [...]."
(HILL, Christopher. Vivendo o mundo de ponta-cabeça: o outro lado da revolução
inglesa. Belo Horizonte, Varia História, n° 14, setembro de 1995)
divino dos reis. A relação do monarca com seus súditos agravou-
se por volta de 1610, quando Jaime l tentou fugir ao controle
financeiro do Parlamento e impôs medidas como o monopólio
real sobre as indústrias de tecidos. No mesmo período
ocorreram, na Inglaterra, fortes movimentos migratórios em
direção à América do Norte: muitos partiam para escapar da
tirania da Coroa.
Com a morte de Jaime l, subiu ao trono Carlos l (1625-
1649), que acentuou as tendências absolutistas do pai. Dissolveu
duas vezes o Parlamento, que se mostrara hostil a seu governo,
impôs taxas extraordinárias para financiar sua política externa,
intensificou a repressão contra puritanos. Por falar em puritanos,
não devemos esquecer que nesse contexto existe também
questão religiosa, pois de certa forma havia um mosaico de
religiões nesse processo, que dentre as quais destacam-se:
- ANGLICANOS: Facção dominante, formada pela alta nobreza
e por setores ligados ao rei. De certa forma apoiavam o regime
absolutista.
- CATÓLICOS: em pequeno número na Inglaterra, mas muito
numerosos na Irlanda. Seus adeptos sofriam constante
perseguições.
- CALVINISTAS: grupo religioso majoritário entre a população
inglesa. Estavam divididos em diversas correntes, das quais as
mais representativas eram:
- PRESBITERIANOS: Alta burguesia e latifundiários.
Moderados, propunham uma política de conciliação com os
anglicanos.
- PURITANOS: Média e pequena burguesia. Radicais,
defendiam o liberalismo político, opondo-se ao absolutismo
real.
As tensões que foram se acumulando no país
resultaram em uma guerra civil (1642) entre os partidários da
monarquia e os do parlamento. Ao lado do rei se enfileiraram a
Igreja Anglicana e a nobreza rural. Com os parlamentares, que
constituíam um exército próprio, estavam os moradores de
Londres, das cidades litorâneas e os pequenos proprietários das
regiões agrícolas mais desenvolvidas.
As diferenças de classe, de origem social,
expressavam-se nas diferenças políticas e religiosas e as
reforçavam continuamente. Os lordes praticavam a religião
anglicana. Os partidários dos comuns eram em geral
presbiterianos e puritanos. Eles deram ao parlamento uma arma
poderosa: o Exército de Novo Tipo.

TRABALHANDO TEXTOS
Fale conosco www.portalimpacto.com.br

No exército de Novo Tipo, os oficiais eram voluntários e
deviam suas promoções ao valor pessoal. Até mesmo partidários
do parlamento se escandalizaram com a promoção de "plebeus"
aos cargos de oficiais. Mas os construtores da organização
sabiam que, com aqueles homens humildes, unidos pela
religião, submetidos a uma rígida disciplina e forjados em
combate, derrotariam os "cavaleiros"-o termo com que eram
desdenhosamente designadas as tropas reais. Como observou
Oliver Cromwell, organizador e líder do Exército de Novo Tipo:
"Prefiro um capitão trajado de panos grosseiros, mas que sabe
pelo que está lutando, àqueles a quem chamais de gentis-
homens e que disso não passam. Honro um cavaleiro que se
comporta como tal. [...] Se escolherdes homens honestos e de
bem para capitais de cavalaria, os homens honestos os seguirão.
[...]"
(HILL, Christopher. O eleito de Deus; Oliver CromweeI e a Revolução Inglesa. São
Paulo, Companhia das Letras, 1990)
Essa nova formação militar mostrou-se decisiva para a
derrota das tropas reais. As fileiras do Exército de Novo Tipo
forneciam uma amostra representativa da parcela da população
que apoiava a Câmara dos Comuns: os soldados eram em sua
maioria pequeno-burguês, artesãos, proprietários rurais ou filhos
de proprietários, seguidores das seitas puritanas e de outros
grupos hostis à Igreja Anglicana. Tornaram-se como
Roundhenads (cabeça redondas) devido ao austero corte de
cabelo que usavam, característico dos puritanos.
Outro traço distintivo do Exército de Novo Tipo residia
na liberdade de organização e discussão, o que fez desse
grupamento armado uma sementeira de idéias políticas.
Nessas discussões, manifestavam-se grupos mais
radicais que os puritanos, a exemplo dos Diggers e dos
Levellers, que associavam diretamente a reforma religiosa e a
luta política à revolução social.
Os Levellers receberam esse nome porque, segundo
seus adversários, pretendiam nivelar (do verbo To Levei) as
condições sociais. Defendiam a população pobre das cidades e
do campo e exigiam completa liberdade religiosa e a igualdade
de todos perante a lei.
Os Diggers (do verbo inglês to dig, cavar) opunham-se à
propriedade particular do solo e exigiam que as terras da Coroa,
os terrenos comunais e ociosos fossem cultivados pelos pobres,
que deles teriam a posse comunitária. Ficariam assim
conhecidos quando se instalaram num terreno não aproveitado e
se puseram a preparar a terra para a semeadura, numa espécie
de reforma agrária feita espontaneamente, em direta oposição
aos poderes da sociedade e do Estado.
Eram esses, basicamente, os atores envolvidos no
confronto entre o rei e o Parlamento e depois, num segundo
momento da Revolução Inglesa, no conflito instaurado entre a
Assembléia e os grupos de soldados puritanos unidos em torno
de Oliver Cromwell.
TRABALHANDO TEXTOS
Os Diggers e o MST: Um anacronismo controlado e
necessário Segundo o historiador Christopher Hill, "o movimento
dos Diggers [...] representou ao máximo os interesses dos que
não possuíam bens. Constituiu numa tentativa de proceder por
meio de ação direta a uma forma de comunismo agrário [...]."
As concepções dos Diggers não são coisas do passado. A
luta pela terra esta presente e vive em grupos como o MST. A
luta do MST remonta o passado. Percebe-se por tanto uma
relação embora anacrônica, mas necessária, entre os Diggers e
os Sem terra no Brasil. Ambos os grupos vêem na revolução a
maneira de conquistar seu grande objetivo, a terra.
Vejamos o que diz o dirigente do MST João Pedro
Stedile: "A reforma agrária interessa a toda a classe
trabalhadora e deixou de ser apenas uma questão econômica
para resolver o problema dos sem-terra que estão passando
fome. Ela passou a adquirir um caráter revolucionário. [...]
Então eu acho que nós devemos ter a consciência de preparar a
Fale conosco www.portalimpacto.com.br
classe trabalhadora sabendo que essas mudanças, que são
necessárias, não serão dadas de mão beijada, nem na base de
voto, nem de uma maneira simplista e fácil, devagarinho[...]"
Logicamente devemos perceber as distancias
ideológicas entre os movimentos, porém perceber a
aproximação na forma de luta e de necessidade. Os anseios não
mudaram, a sede por justiça social continua, a disposição de
armar as mãos também. Dos Diggers ao MST, a luta pela terra
continua.
(COSTA, Anderson, História para o Dia-a-Dia.)
Bibliografia:
ARRUDA, Jobson Andrade J. A revolução Inglesa.ed. Brasiliense. São
Paulo. 1984.
HILL, Christopher. O eleito de Deus; Oliver CromweeI e a Revolução
Inglesa. São Paulo, Companhia das Letras, 1990. Vivendo o mundo de
ponta-cabeça: o outro lado da revolução inglesa. Belo Horizonte, Varia
História, n" 14, setembro de 1995.
MICELE, Paulo, As revoluções Burguesas. Ed. Atual São Paulo. 1994.
MOTA, Myriam B. História das cavernas ao Terceiro milênio. Ed.
Moderna. São Paulo. 2002.
OLIVEIRA, Leão F. A invenção do poder: A história do absolutismo. Rio
de Janeiro: vozes, 2001.
Anotações!
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________