IMPROBIDADE*

ADMINISTRATIVA
Marinella(Machado(Araújo
Lei$N.$8.245/1992
Súmula'Vinculante'5

A falta de defesa técnica por advogado no

processo administrativo disciplinar não ofende a
Constituição. (art. 5º, LV CF/88)

RE 434.059, voto do rel. min. Gilmar Mendes, P,

j. 7:5:2008, DJE 172 de 12:9:2008.
Súmula'18

Pela falta residual, não compreendida na

absovição pelo juízo criminal, é admissível a
punição administra9va do servidor público.
Súmula'19

É inadmissível segunda punição de servidor

público, baseada no mesmo processo em que se
fundou a primeira.
MS#35.351

Apesar de as esferas penal e administrativa serem

independentes, quando, na instância penal, for negada
a autoria do delito ou ficar patente a inexistência do
fato em discussão, o desfecho do caso deve repercutir
na seara administrativa.
CASO: demissão de um auditor da Receita Federal
por enviar dinheiro para o exterior sem a comprovação
de origem dos recursos.
O"servidor"alegou:
• absolvição"na"esfera"criminal;
• reconhecimento"— em"processo"administra;vo"fiscal"— da"
inexigibilidade"do"tributo"discu;do."
• ausência"de"dolo"de"lesar"o"Sistema"Financeiro"Nacional."
PEDIDO:'anulação"da"demissão.
A"União"sustentou:"
• sentença"proferida"na"ação"penal"foi"fundamentada"na"
insuficiência"de"provas"do"dolo"na"omissão"da"declaração"ao"
Fisco"da"remessa"dos"valores,"o"que"não"afasta"a"
responsabilidade"administra;va"do"servidor.
• objeto"do"PAD"é"diverso"do"objeto"da"Ação"Penal.
Leading Case:+RE+669.069/MG
Tema 666 7 Imprescritibilidade das ações de
ressarcimento por danos causados ao erário, ainda que
o prejuízo não decorra de ato de improbidade
administrativa.

RECURSO+EXTRAORDINÁRIO+669069
Relator7Min.7TEORI7ZAVASCKI
Julgamento:703/02/2016
Publicação:728/04/2016
Tese$de$Repercussão$Geral
RE$669.069/MG ! É#prescritível#a#ação$de$reparação$de$
danos$à#Fazenda$Pública$decorrente#de#ilícito$civil.

Fonte:#STF,#2018.
A eventual prescrição das sanções decorrentes dos atos de improbidade
administra5va não obsta o prosseguimento da demanda quanto ao
pleito de ressarcimento dos danos causados ao erário, que é
imprescri;vel (art. 37, § 5º da CF). Posição anterior do STJ.

Fonte:'STJ,'2018.
Prazo&Prescricional
Ar.go&1º&Decreto&20.910/32

As dívidas passivas da União, dos Estados e dos

Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação
contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja
qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos
contados da data do ato ou fato do qual se originarem.
Leading Case:+RE+852.475/SP
Tema 897 : Prescritibilidade da pretensão de
ressarcimento ao erário em face de agentes públicos
por ato de improbidade administrativa.
Relator+MIN.+ALEXANDRE+DE+MORAES
Há5Repercussão?5Sim
Discute:se5no5RE5se,5à5luz5do5art.+37,+§ 5º,+da+CF/88,5é5
prescritível,5ou5não,5a5ação+de+ressarcimento+ao+erário+
fundada5em5ato5tipificado5como5ilícito+de+improbidade+
administrativa.
Prazo&Prescricional
Ar.go&23&Lei&N.&8.429/1992
As#ações#des)nadas#a#levar#a#efeitos#as#sanções#previstas#nesta#lei#
podem#ser#propostas:
I 6 até&cinco&anos&após&o&término&do&exercício&de#mandato,#de#cargo#
em#comissão#ou#de#função#de#confiança;
II#6 dentro&do&prazo&prescricional previsto#em#lei#específica#para#faltas#
disciplinares#puníveis#com#demissão a#bem#do#serviço#público,#nos#
casos&de&exercício&de&cargo&efe.vo&ou&emprego.
III#6 até&cinco&anos&da&data&da&apresentação&à&administração&pública&
da&prestação&de&contas&final pelas#en)dades#referidas#no#parágrafo&
único&do&art.&1o desta#Lei. (Incluído#pela#Lei#nº#13.019,#de#2014)
PARÁGRAFO(ÚNICO(ARTIGO(1º(
Lei(N.(8.429/1992
Estão também sujeitos às penalidades desta lei os atos de
improbidade pra4cados contra o patrimônio de en4dade que
receba subvenção, bene;cio ou incen4vo, fiscal ou credi=cio, de
órgão público bem como daquelas para cuja criação ou custeio o
erário haja concorrido ou concorra com menos de cinqüenta por
cento do patrimônio ou da receita anual, limitandoDse, nestes
casos, a sanção patrimonial à repercussão do ilícito sobre a
contribuição dos cofres públicos.
Improbidade+Administrativa+
Teses+STJ
É inadmissível a responsabilidade objetiva na
aplicação da Lei 8.429/1992, exigindo0se a
presença de dolo nos casos dos arts. 9º e 11 (que
coíbem o enriquecimento ilícito e o atentado
aos princípios administrativos, respectivamente)
e ao menos de culpa nos termos do art. 10, que
censura os atos de improbidade por dano ao
Erário.
Da revisão do Processo Administrativo Disciplinar – PAD não poderá
resultar agravamento da sanção aplicada, em virtude da proibição do bis
in idem e do reformatio in pejus.

Fonte:'STJ,'2018.
Da revisão do Processo Administra1vo Disciplinar – PAD não poderá
resultar agravamento da sanção aplicada, em virtude da proibição do bis
in idem e do reforma1o in pejus. (art. 65, parágrafo único, Lei N.
9.784/1990)

Fonte:'STJ,'2018.
Lei$N.$9.784/1999
Artigo$65
Os#processos#administrativos#de#que#resultem#sanções#
poderão#ser#revistos,#a#qualquer#tempo,#a#pedido#ou#de#
ofício,#quando#surgirem#fatos#novos#ou#circunstâncias#
relevantes#suscetíveis#de#justificar#a#inadequação#da#
sanção#aplicada.
Parágrafo$único.$Da#revisão#do#processo#não#poderá#
resultar#agravamento#da#sanção.
Lei$N.$9.784/1999
Artigo$67

Salvo mo8vo de força maior devidamente

comprovado, os prazos processuais não se suspendem.
DIVERGÊNCIA+STJ
! O Processo Administra;vo Disciplinar – PAD deve ser
conduzido por Comissão composta de servidores
estáveis no serviço público, sendo prescindível a
estabilidade no cargo que atualmente ocupam.
! O Processo Administra;vo Disciplinar – PAD deve ser
conduzido por Comissão composta de servidores
estáveis no atual cargo que ocupam, e não apenas no
serviço público.