Kroeber

Antropólogo americano
NOVA SÉRIE
Vol. 37
OUTUBRO-DEZEMBRO DE 1935
No.4
HISTÓRIA E CIÊNCIA EM
ANTROPOLOGIA
Por AL KROEBER
Um discurso presidencial RECENTE da Sra. HoernIe1 trata amplamente e

curiosamente com a velha questão de leis e história em anthro
desculpas, mas parece se apoiar em uma concepção incompleta de certas correntes
do pensamento antropológico recente. Particularmente, isso é verdade para as atitudes
imputado a Boas; e este mal-entendido, se real, é certamente de mim
importância devido à posição de destaque de Boas na contemporaneidade
antropologia. Durante os últimos quarenta anos, ele não apenas treinou muitos dos
os americanos e alguns etnólogos europeus ou antropólogos sociais
ativo hoje, mas certamente influenciou todos eles, pelo menos nos Estados Unidos
Estados. A questão de sua metodologia é, portanto, muito mais do que um
pessoal em seu significado. Por outro lado, os elementos individuais em
evitavelmente desempenham um papel; na verdade, é provavelmente a ignorância de algumas dessas
que levou a Sra. HoernIe a não perceber a posição Boasiana em seu
por inteiro. Se, portanto, as seguintes observações parecem às vezes saborear o
pessoal, é porque acredito que seja necessário para a compreensão plena.
E se eu assumir a presunção de atuar como porta-voz ou intérprete
por outro, é por três razões. O primeiro é que como o principal público
personagem da antropologia Boas está em uma posição em que até mesmo seu indivíduo
as atitudes são de interesse público. Em segundo lugar, fui treinado e influenciado
por ele. Por outro lado, e em terceiro lugar, minhas visões metodológicas não
coincidem totalmente com os dele, e fui criticado por ele por eles, e
responderam; para que eu acredite que posso falar pelo menos com um certo distanciamento
mento.
1
Para começar, é de indubitável significado que a educação educacional de Boas
o treinamento era nas ciências físicas do laboratório - na física, na verdade. Esta
conduziu-o à psicofísica e à geografia física: sua disserta de doutorado
ção estava na cor da água do mar. 2 Isso, por sua vez, levou a um homem, dois anos,
Novos objetivos e métodos em antropologia social (South African Journal 01 Science, Vol.
30: 74-92, 1933).
1 Beitrlige zur Erkenntniss der Farbe <les Wassers (Kie1, 1887).
539
eu
Página 3
540
ANTROPÓLOGO AMERICANO
[N. v., 37, 1935
expedição geográfica para Baffinland, que trouxe consigo um clima íntimo
tatos com nativos. O resultado foi o "esquimó central" em 1888; e um
carreira da antropologia desde então. Da física, Boas trouxe para a antropologia
uma sensação de precisão do problema, de rigor exato de método, e de altamente
objetividade crítica. Essas qualidades permaneceram com ele intactas,
e transmiti-los à antropologia continua sendo seu fundamento e un
contribuição instável para a nossa disciplina. Comparado com eles, o seu ou de outros
visões quanto ao grau de validade das leis sociológicas ou reconstrução histórica
ções são apenas secundárias.
Esta fonte de uma ciência de laboratório exata e altamente desenvolvida é
particularmente significativo em contraste. Até onde eu sei, é exclusivo para redes sociais
antropologia, pelo menos entre seus líderes; certamente é excepcional. Dentro
evitavelmente, traz consigo também certas limitações ou tonalidades de objetivos
e método; e é o não reconhecimento dessas limitações que levou
a mal-entendidos como o da Sra. Hoernle e muitos outros.
Em seguida, é quase certamente significativo que Boas esteja sozinho também em
tendo trabalhado simultaneamente em três campos tão diversos quanto etnologia,
linguística e antropologia física; não apenas com o lado ocasional
contribuições de linha, mas com contribuições massivas e básicas. Este fato é claro
pressupõe um amplo escopo de método, bem como de interesse, que não deve ser
perdeu de vista na tentativa de compreender sua posição em um único campo tal
como o da antropologia social. O único departamento geralmente aceito de
a antropologia pela qual ele demonstrou pouco interesse é a da arqueologia.
Ele nem mesmo em qualquer extensão do serkus utilizou o archaeo autenticado
descobertas lógicas de outros em suas interpretações. Tendo em vista o fato de que
arqueologia e etnologia lidam com material cultural e somatol
ogy não, essa falta de preocupação com a arqueologia enquanto física
a antropologia é ativamente perseguida, pode parecer uma estranha inconsistência. ele é
totalmente autoconsistente, no entanto, em que sua abordagem básica é em todo
"científico", apenas raramente e hesitantemente histórico.
Isso pode parecer uma frase estranha em face do fato de que Boas tem
sempre enfatizou a historicidade dos fenômenos culturais, e que seu
"escola" às vezes foi designada como "realismo histórico".
Mas o epíteto de "dinâmico" também foi aplicado; e obviamente nenhum
é totalmente preciso. Na verdade, não existe uma "escola Boas", e nunca houve,
no sentido de um grupo definível seguindo um programa seletivo definível.
Por falar nisso, não houve "escolas" de qualquer tipo na América
antropologia, em comparação com a britânica, francesa e alemã. Este na
diferença internacional é em grande medida devido precisamente à influência de Boas,
que tem sido consistentemente exercido contra a escolha de qualquer pessoa
Página 4
541
KROEBER]
HISTÓRIA E CIÊNCIA NA ANTROPOWGIA
método - psicológico, sociológico, difusionista, funcional ou Kulturk; reis
como constituindo a rodovia de um rei superior às outras. Este é novamente um resultado
do ponto de vista da ciência exata ou de laboratório. Essas ciências reconhecem
campos ou departamentos, como química orgânica ou física espectroscópica, e
diferenças de técnica, mas eles não reconhecem escolas que diferem em
método; existe apenas um método na ciência física. Em contraste, há
algo imaturo, ou partidário e incompleto, no próprio fato de
escolas antropológicas defendendo cada um seu programa. Na realidade, eles diferem,
e com bastante legitimidade, em objetivo; e isso significa que eles diferem em
fundo em quê. eles estão mais interessados. Mas, a partir disso, eles também
muitas vezes passou a fazer propaganda não apenas para seus interesses, mas também para
seus resultados, até que em casos extremos métodos especiais tenham sido defendidos
quase como panacéias.
Em competição com esses movimentos mais unilaterais, Boas tem estado em
uma perda para explicar sua posição em termos inteligíveis para os membros das escolas.
Quando ele adverte contra a unilateralidade da reconstrução histórica em
interpretações, ele é interpretado como alguém que deseja ser um funcionalista próprio
variedade "dinâmica" privada. Quando ele é cético em relação a questões sociológicas ou psicológicas
leis lógicas e insiste na complexidade histórica dos fenômenos culturais,
ele é prontamente rotulado como "histórico". Sra. Hoernle pelo menos percebeu
que importa não é tão simples assim. Mas ela falha completamente em entender
fica a posição real de Boas quando ela o imagina como se defendendo pela primeira vez
"método histórico" e mais tarde "conceder" ou "admitir" ou recuar
a um programa funcional dinâmico e metodologia. Com o melhor da minha
compreensão, ele sempre usou os dois conjuntos de rótulos com hesitação, em um
tipo de esforço de último recurso para se tornar inteligível para as pessoas que insistiam
em ver as coisas de forma mais unilateral. Na verdade, ambos os termos, "histórico realista"
e "dinâmico" não são seus próprios slogans, mas foram cunhados por seus seguidores.
Muito mais verdadeiro do que a foto da Sra. Hoernle seria este: Boas nunca
realmente seguiu o método histórico, exceto em algo estreito e especial
sentido que espero deixar claro; mas ele era um funcionalista, em que seu
o principal interesse está nas inter-relações estruturais, mudança e processo, antes
Radcliffe-Brown ou Malinowski escreveram uma linha.
Processo, processo rigorosamente determinado como tal, é o único ob constante
jectiva do trabalho de Boas; e é o único fator comum, embora presente para um
graus variados, no trabalho daqueles definitivamente influenciados por ele. O que é
trata-se apenas de um objetivo e, portanto, de uma metodologia, retomada do
Ciências físicas? Claro que suas limitações e dificuldades no campo da
cultura, em comparação com o mundo inorgânico colocado na mesa do laboratório,
são numerosos e óbvios; e Boas era inteligente o suficiente para nunca iludir
Página 5
542
[N. v., 37, 1935
se sobre este ponto. Quando ele entrou em cena, ele encontrou a antropologia
tomado com interpretações esquemáticas - Morgan's servirá como um típico
exemplo; e ele sem hesitar passou a mostrar que esses esquemas
pareciam válidos, contanto que fosse ignorado o fato de que eles foram construídos
de peças de evidência subjetivamente selecionadas arrancadas de. seu con histórico
texto, isto é, seu contexto real no mundo da natureza. Em sua insistência
que este contexto não pode ser violado, Boas pode ter parecido, possivelmente
mesmo para si mesmo, para seguir o método histórico. Mas foi apenas
método histórico aplicado como salvaguarda crítica; os problemas com os quais
ele se preocupava não era histórico, exceto em casos menores, mas contra
preocupada com o processo como tal. Obviamente, o método histórico como algo
o positivo torna-se operativo apenas quando se tenta fazer história. Como re
gards esquemas específicos do. tipo de Morgan's, todos treinados e até meio
como os historiadores de som sempre desconfiaram profundamente deles; tanto quanto
como físicos em seu campo. Na verdade, todas as explicações esquemáticas parecem
sentencialmente, um sintoma da imaturidade de uma disciplina.
2
O tratamento da arte pode servir de exemplo. Em seus muitos estudos de
o assunto, culminando no livro de 1927, Boas considerou o todo
gama de fatores do processo: convencionalização, influência da técnica, sym
bolismo e interpretação secundária, virtuosismo, slovening cursivo, e o
descanso. Os exemplos vêm de todo o mundo: superficialmente, eles parecem
diversos como aqueles em um livro que segue o antigo "método comparativo" de
esquematizando. Mas eles nunca estão totalmente fora de seu contexto; e eles são
nunca em um esquema. A conclusão final é que os fatores envolvidos
os processos são muitos e variáveis; eles diferem em cada caso subsequente; e
uma análise objetivamente crítica é necessária para determiná-los no complexo
variabilidade dos fenômenos. Como um historiador poderia dizer, a singularidade de todos
os fenômenos históricos são tidos como certos e justificados. Sem leis ou
quase-leis são descobertas. Mas também não existem descobertas históricas.
Mesmo o capítulo especial sobre a arte da Costa do Pacífico Norte não vai além neste
direção do que registrar uma "impressão" de que essa arte era antigamente mais
geométrica e menos simbólica do que agora. Os requisitos metodológicos de
história, como continuidade (com cotexto como corolário) e singularidade
são totalmente observados; mas nenhuma história é feita.
Aliado evidentemente na origem e certamente no significado, é o fato de que
estilo como tal nunca é tratado no livro. É reconhecido como parte do
contexto em cada situação; mas só isso. Não há exame sobre o que
um estilo de arte é como ou por que os estilos se desenvolvem; nenhuma caracterização mesmo de
Página 6
543
KROEBER)
HISTÓRIA E CIÊNCIA EM ANTROPOLOGIA
a qualidade essencial de qualquer estilo como tal. Quando qualquer estilo é tratado
em tudo, é tão breve quanto possível e apenas como um ponto de partida para
rapidez ou prova em algum problema de convencionalização, virtuosismo, símbolo
ismo, ou outro "fator dinâmico" ou processo. Certamente um livro de arte que deixa
o elemento fundamental do estilo fora de consideração, tanto quanto pode
deve parecer estranho para escritores ortodoxos de arte que lidam com a definição
ou história precisamente de estilos. Estas observações não são feitas em depreciação
ou censura, mas na análise de um método cuja importância é grande o suficiente
para garantir que seja claramente compreendido: quanto às suas limitações de objetivo também
quanto às suas realizações positivas.
A única exceção séria no trabalho de Boas à regra de que ele não faz
história, é, significativamente, "The Central Eskimo" - seu primeiro major
produção etnológica. É também o único em que o geográfico
configuração é dada diferente de consideração superficial ou mínima. eu posso
acrescentar que um distinto antropólogo britânico confessou, em particular,
que ele achou os trabalhos etnográficos descritivos de Boas, valiosos como eles
sem dúvida eram, extremamente difíceis de usar e até mesmo de entender-ex
exceto para este mesmo esquimó central. Evidentemente, o padrão característico de Boas
de abordagem ainda não havia se firmado neste trabalho de autoaprendizagem.
É preciso admitir que alguns de nós deste lado têm, por vezes, compartilhou um
pouco nas perplexidades de nosso colega transatlântico. A causa, no entanto, é
claro em uma pequena reflexão. Não é falta de lucidez: duvido que haja
é um argumento ou frase de Boas impresso cujo significado não é perfeitamente
claro e exato, desde que abordado com inteligência razoável. O
a causa é antes uma falta de interesse na descrição factual por si só,
em outras palavras, em fenômenos. Isso, é claro, está aliado à falta de interesse em
representação histórica. Em cada caso, a exposição como tal sofre. 8 para Boas
os fatos descritivos de uma cultura são sempre apenas os materiais para o
configuração de um problema ou série de problemas . Esses problemas lidam com
processos. Naturalmente a apresentação não rende o mesmo integrado
imagem como uma apresentação feita principalmente por conta própria com o processo
esquerdo implícito ou secundário. Mas do seu próprio ponto de vista, é tão
ordenado, coerente e claro. Se o empacotamento fosse todo do ângulo de
um processo apontado como o mais importante - como mais ou menos uni
explicação versal - o esquema de apresentação provavelmente pareceria lúcido
o suficiente para todos. Mas isso seria, então, um esquema; e o esforço de Boas é
normalmente para provar a multiplicidade de fatores.
• A falta de organização do lado puramente descritivo talvez também se deva em parte a um
intensa convicção da urgência de resgatar a todo custo o maior número possível de dados de perecimento
sem perder tempo com sua disposição para a conveniência do usuário.
Página 7
544
[N, S., 37, 1935
Aqui, novamente, temos a abordagem científica. Um físico ou químico faz
não dá uma imagem descritiva do que ele encontra na natureza. Ele começa
com um problema; em seguida, apresenta os dados relacionados a eles e nenhum outro. De
claro que este método não pode ser. transferido diretamente para a antropologia cultural
porque esta não é uma disciplina de laboratório; e em geral não é viável
para lidar em cada caso apenas com os dados imediatamente pertinentes ao
problema; mais cedo ou mais tarde, o contexto descritivo de toda a cultura ou conjunto
de culturas em que o problema reside devem ser disponibilizados. Com o
quantidade ou qualidade dos dados descritivos protegidos e registrados por Boas no
alguém iria brigar, especialmente em vista de sua duplicação em linguística seu
realizações em etnologia. É apenas a forma de apresentação na qual
tem havido restrições. Na verdade, considerando o impulso primário sempre
para formular problemas que lidam com o processo, a massa de novos e precisos
os dados descritivos protegidos por Boas são realmente estupendos. Eu duvido que seja
foi superado por qualquer trabalhador.
Em suma, pode-se definir a posição de Boas basicamente como a do
cientista físico, mas totalmente ciente dos requisitos culturais ou humanos
material: a necessidade de todo o contexto possível, o forte elemento de singularidade
em todos os fenômenos, uma extrema cautela de generalizações saboreando
o universal. Todos esses são critérios de um método histórico sólido; e ser
porque ele os observa, Boas está certo em insistir repetidamente que
ele usa o método histórico. Só que ele não faz história. E isso faz
alguma diferença. Cada tu-não, que um historiador profissional poderia
exata é cumprida; mas quase nenhum resultado histórico positivo é produzido;
em vez disso, um problema sobre os fatores dinâmicos envolvidos é respondido ou em
pregado.
Essa atitude estranha é evidente não apenas na relutância em processar
história, mas em restrições sobre aqueles que o fazem dentro da antropologia.
Admitido que a reconstrução histórica a partir de dados etnográficos é uma outra
coisa desde a escrita da história de documentos que se estendem por uma gama
de tempo datável, um ponto ao qual voltarei a seguir, será
admitiu que atacando as reconstruções históricas de Wissler, Elliot
Smith, Schmidt, Spinden e eu, todos juntos, estamos tratando ao extremo
e os pecadores moderados como igualmente culpados. Isso só pode argumentar que seu
a reconstrução tórica é per se insalubre ou viciosa, independentemente da
gree para o qual é transportado ou o método pelo qual é alcançado. Desde a
documentos datados não estão disponíveis na etnografia, significaria que nós
devem seguir o método histórico rigorosamente, mas abster-se perpetuamente de
• Arte Primitiva (Oslo, 1927), p. 6
Página 8
545
KROEBER]
interpretações históricas. Para ter certeza, a arqueologia é exaltada como sólida
método para quem deseja saber sobre o passado dos povos iletrados.
Mas como seus dados são reconhecidamente sempre incompletos, isso não ajuda muito
distante. E, mais significativo ainda, Boas praticamente nunca fez uso de
achados arqueológicos em seu próprio trabalho!
Ele parece claro que não está envolvido aqui uma resistência no histórico
interpretações de qualquer tipo, pelo menos dentro dos limites da antropologia, o que
os historiadores de profissão fazem com seus documentos escritos do passado é
talvez por cima da cerca e não é da nossa conta. Essa resistência é muito
facilmente compreendida como a desconfiança arraigada de uma mente educada no ap
abordagem das ciências exatas inorgânicas, em direção a uma abordagem fundamentalmente e qualificada
tipo de interpretação itativamente diferente; embora também uma mente inteligente
o suficiente para perceber que, ao lidar com material histórico, como cultural
material é, em um sentido mais amplo, as salvaguardas metodológicas da história
deve ser observado.
A este respeito, um incidente do Congresso Internacional de 1928 de
Americanistas podem ser interessantes. No último dia da sessão, um encontro informal
grupo reunido para discutir o método histórico em antropologia. Presentes eram
Nordenskiold, Bogoras, Koppers, Gusinde, Preuss, Boas, Sapir, Kidder,
Wissler e vários outros. No início, a discussão girou em torno de Kul
princípios turkreis; mas logo mudou, até pelas últimas duas horas
tornou-se um debate entre Boas de um lado e todo o resto, incluindo o
Representantes de Kulturkreis, por outro; Boas mantendo consistentemente
que seu trabalho era genuinamente histórico! Não é de admirar que a Sra. Hoernle
na distante África do Sul deveria ter falhado em obter sua posição claramente. Mas
ela pode ter certeza primeiro de que Boas não retratou sua fé de que seu ac
atividade é histórica e, em segundo lugar, que a maioria de seus colegas não
veja-o essencialmente como tal.
3
É evidente que chegamos a um ponto em que é preciso tentar definir
um pouco mais acentuadamente a atividade histórica ou a abordagem histórica, como
tinto de técnica meramente histórica ou procedimento de salvaguarda. Eu sugiro
como a característica distintiva da abordagem histórica, em qualquer campo, não o
lidar com sequências de tempo, embora isso quase inevitavelmente ocorra onde
os impulsos históricos são genuínos e fortes; mas um esforço em descritivo
integração. Por descritivo, quero dizer que os fenômenos são preservados em
tato como fenômenos, na medida do possível; em distinção do ap
abordagem das ciências não históricas, que se propõem a decompor fenômenos
ena para determinar processos como tais. A história, é claro, não liga
Página 9
546
ANTHROPOWGIST AMERICANO
[N. v., 37, 1935
nenhum processo, mas se recusa a defini-lo como seu primeiro objetivo. Processo em
a história é um nexo entre fenômenos tratados como fenômenos, não uma coisa
a ser procurado e extraído dos fenômenos. Atividade histórica é es
sentencialmente, um procedimento de integração de fenômenos como tais; atividade científica,
qualquer que seja sua ressíntese final, é essencialmente um procedimento de análise, de
dissolver fenômenos para convertê-los em formulações de processos.
Essas duas abordagens são aplicáveis a todos os campos do conhecimento, mas com
grau variável de fecundidade. É da natureza das coisas - eu não preocupo
tendem a explicar o porquê - que no reino inorgânico a abordagem processual
da ciência produziu a maioria dos resultados, mas à medida que passamos sucessivamente para o
reinos do orgânico, psíquico e sócio-cultural- "histórico", este ap
Proach encontra cada vez mais dificuldades e sua colheita diminui.
Costuma- se dizer que os fenômenos são mais "complexos" no
níveis orgânicos e superorgânicos. Inclino-me a duvidar disso e a acreditar
em vez disso, as dificuldades residem em serem epifenômenos - a partir do ponto
do ponto de vista da abordagem da ciência analítica e processual. Daí a constante
tendência de resolver fenômenos orgânicos em explicações físico-químicas,
fenômenos psicológicos em biológicos (o arco reflexo), social-cul
fenômenos estruturais em psíquicos. Do ponto de vista da ciência, este profissional
o procedimento é perfeitamente correto; porque, tanto quanto pode ser aplicado, produz
resultados coerentes e verificáveis.
O histórico. abordagem, por outro lado, foi aplicada pela primeira vez, e
provou ser mais produtivo, no campo das sociedades humanas; e isso en
contorna as dificuldades crescentes à medida que o inorgânico é abordado. No
campo orgânico ainda é bastante bem sucedido; em geologia e astronomia, inclina-se
tão fortemente na ciência processual que a natureza dessas disciplinas, que
por seus objetivos são claramente históricos, é geralmente entendido como sendo
completamente "científico". No que diz respeito à biologia, eu apontei recentemente, em um
ensaio sobre esse assunto, 6 que toda uma série de fenomenalmente formuláveis
"processos" familiares na antropologia-convergência, degeneração, área
agrupamento, etc. - eram igualmente importantes nessas atividades biológicas
coberto pelo antigo termo "história natural"; e que os problemas de
a história natural corre paralelamente, em muitos pontos, aos problemas de
história humana ou cultural. Eu não acredito no menor grau que estes
as semelhanças são "meras" analogias vazias e enganosas. Que pode
ser verdade do ponto de vista da ciência experimental e processual. A partir de
o ponto de vista da ciência histórica, no entanto, ou da história, ou do histórico
iReconstrução histórica de crescimentos culturais e evolução orgânica (American An
thropologist, vol. 33: 149-56, 1931).
Página 10
547
KROEBER]
abordagem do mundo, eles são obviamente de significado metodológico,
porque os objetivos correspondentes envolvem métodos correspondentes.
Não estou tentando afirmar que essas duas abordagens nunca podem se encontrar,
ainda menos do que em qualquer sentido em conflito. Em última análise, e na medida em que
possíveis em todos os momentos, eles devem complementar-se. O grau para
que a astronomia tem lucrado apoiando-se e tomando emprestado da experiência
a ciência mental é um bom exemplo. Mas, precisamente se eles quiserem cooperar,
parece que eles deveriam reconhecer e tolerar a individualidade um do outro.
É difícil ver algo bom saindo de uma mistura de abordagens cujos objetivos são
diferente.
Quanto ao elemento de sequência de tempo: se estou correto que o essencial
qualidade da abordagem histórica é uma integração de fenômenos, e
portanto, em última análise, uma integração em termos da totalidade dos fenômenos,
é óbvio que as relações temporais dos fenômenos entram na tarefa. eu sou
não menosprezar o fator tempo; Estou apenas assumindo que não é
o critério mais essencial da abordagem histórica. Relações espaciais podem
e às vezes deve ocupar seu lugar.
Se isso estiver correto, é o que muitas vezes é dito, não apenas por Boas e seus seguidores
rebaixa, mas por sociólogos e funcionalistas, que a história é legítima e
adequada, mas a reconstrução histórica doentia e estéril, perde muito se não
toda a validade. Eu sustentaria, pelo contrário, que a história e a histórica
reconstrução têm objetivos e abordagem idênticos e fazem uso do
mesmas faculdades mentais. (Em linguagem técnica, eles possuem o mesmo
objetivo e método; mas parece melhor evitar a última palavra porque
é provável que seja ambíguo na conexão presente.) É verdade que a história
tem as relações de tempo amplamente fornecidas em seus dados, enquanto o reconhecimento histórico
A construção procura em grande parte averiguá-los. Mas isso torna o último apenas um
caso especial e um pouco mais difícil do primeiro, tomado em sua forma mais ampla
senso.
Uma pequena reflexão mostrará que todo procedimento histórico está na natureza
de uma reconstrução; e que nenhuma determinação histórica é certa no sentido
que as determinações nas ciências físicas são seguras; isto é, objetivamente verifi
capaz. As determinações históricas são, em sua essência, descobertas subjetivas; e
na melhor das hipóteses, eles apenas aproximam a verdade ou a certeza. Eles diferem de um
outro em parecer mais ou menos provavelmente verdadeiro, sendo o critério o de
grau de completude com o qual uma interpretação histórica se encaixa no
totalidade dos fenômenos; ou se alguém quiser, na totalidade do inter histórico
pretações de fenômenos.
A história deve contar "o que realmente aconteceu". Mas obviamente isso
é impossível: a recontagem "real" demoraria tanto quanto os acontecimentos,
Página 11
548
[N. v., 37, 1935
e ser totalmente inútil para qualquer propósito humano geral concebível. O
famoso princípio deve, evidentemente, ser entendido de forma transversal: a história não é para
diga o que não aconteceu; isto é, não deve ser arte fictícia. Mais útil é
a definição de historiador como aquele que "sabe preencher as lacunas".
Mas mesmo isso é muito estreito. O historiador profissional é, sem dúvida, o mais
consciente das ocasiões em que encontra lacunas francas em seus dados; mas
ele está o tempo todo, habitualmente e em grande parte inconscientemente, lendo entre
as linhas de seus dados, por um lado, e omitindo dados menos significativos
no outro. Do contrário, nunca alcançaria uma interpretação. Se
este procedimento é declarado ou não, ou se declarado sejam cientistas ou não
sabe disso, não importa muito: foi e é o procedimento de todos
historiadores. Se algum de nós, etnólogos, tentarmos fazer a história do tempo para o
pobres primitivos sem data, temos uma incógnita adicional para lidar,
e nossos resultados são, sem dúvida, apenas mais aproximados. Mas se nós francamente
admitir esse fato, parece não haver nenhuma razão válida para sermos condenados
como inerentemente inadequado para fazer sob maiores dificuldades o mesmo tipo
de coisas que os historiadores são respeitados por fazer. Que os historiadores pagam pouco
atenção para nós, seus parentes pobres, é esperado o suficiente: quem somos nós para
entrar nas casas do substancial quando não possuímos nem mesmo um documento
ment escrito antes do nosso dia?
Muitos cientistas não sabem o que é história, ou simplesmente assumem que
não é ciência. Mas é antigo e confiável, e é aceito desde que
adere aos documentos. Em contrapartida, os cientistas quase não fazem qualquer esforço para
aplicar seus métodos a materiais documentais. Se o objetivo da antropologia
é verificar os processos de mudança ou dinâmica nas sociedades humanas e
culturas, porque esta tímida aderência aos primitivos que podemos observar
apenas um instante, enquanto dados valiosos sobre mudanças há séculos atrás estão disponíveis
em nossa própria e em outras civilizações letradas? A resposta usual é "com
plexidade. "Mas isso é um obstáculo sério contra a vantagem de operar
com dados cronometrados em estudos de mudança?
Bem, o resultado é que a reconstrução histórica com base em dados
documentos não é visto como reconstrução e é considerado louvável ou
missível, embora não seja científico; mas uma vez que a reconstrução em patente,
porque os pedaços de papel datados não estão lá, é considerado um desperdício de ef
forte ou insalubre.
4
É claro que nem todas as reconstruções também são boas. Em geral, seu
valor parece proporcional ao fato de serem feitos com as qualidades que char
acterizar um trabalho histórico sólido.
Página 12
549
KROEBER]
A reconstrução de Elliot Smith e Perry sofre com o fatal de
efeito de postular o evento cardinal da cultura como consistindo na origem
de um complexo de uma vez em um lugar. Qualquer historiador documental
que propôs metade de uma interpretação tão simples não ouviria o que
nunca de seus colegas. O esquema é realmente pouco mais do que uma fórmula,
e tem sido capaz de subsistir apenas porque foi colocado na obscuridade
além dos limites e da atenção da história. Alguns resultados definitivos de
valor foram alcançados pelos "difusionistas," um novo peso do
estagnação, de um ponto de vista, de muitas sociedades primitivas relativamente
não exposto aos contatos de cultura superior; também do papel da deterioração
ou possível extensão de perdas culturais; e certas semelhanças e problemas
conexões capazes entre grupos específicos de elementos separados em
espaço. Estas são descobertas positivas que valem a pena. Mas comparado com o
esquema em cujo quadro eles são definidos, eles são especialidades, e eles não
no mínimo recuperar o próprio esquema, que permanece contrário a todos os seus
precedente histórico. As descobertas históricas amplas e significativas não são muito mais
provavelmente emanam de laboratórios do que químicos significativos de
bibliotecas de estudiosos.
O caso é diferente, e um tanto intrigante, para a forma anterior do
correspondente reconstrução alemã, a teoria Kulturkreis, porque
Graebner, o líder do grupo, teria começado como profissional
historiador. Seu "Methode der Ethnologie" é, na verdade, amplamente baseado em Berna
"Lehrbuch der Historischen Methode" de heim, reduzido e transformado em
em certa medida, para permitir o retorno de seu próprio esquema. Ele pode ser conjecturou que
Graebner, não encontrando uma saída adequada em sua carreira anterior, tentou forçar um
tentando na terra de ninguém da etnologia não policiada o que
foram prontamente suprimidos ou ignorados na história. Que ele operou
com seis ou oito blocos totalmente díspares em vez de apenas um não é paliativo
a qualquer historiador, desde que os princípios de continuidade e exclusividade sejam
violado fundamentalmente.
A reformulação do esquema Kulturkreis no Kulturgeschicht
liche "Methode" de Schmidt e seus colaboradores deve ser levado mais a sério
provavelmente, porque Schmidt, sem dúvida, possui uma visão histórica genuína,
no que diz respeito à língua, bem como à cultura. A habilidade com a qual ele se formou
totalmente remodelado o esquema de Graebner totalmente fora de qualquer semelhança com o seu
forma original, é uma evidência desta capacidade. No entanto, permanece um
esquema e, portanto, toda a perspicácia do Padre Schmidt, imenso conhecimento,
e o amor ao argumento não pode torná-lo um genuíno, derivado empiricamente, seu
interpretação tórica.
Spinden começou empiricamente, restringiu seu campo em grande parte a parte do
Página 13
550
[N. s. 37, 1935
América, e parece-me ter um sentimento histórico genuíno. Ele tem evi
cedeu às vezes a uma paixão pelos grandiosos; mas seu chefe
defeito parece ser uma cristalização precoce e rígida de uma formulação
que começou com uma base sólida, mas acabou tendendo a desfocar
a variedade e características únicas de muitos de seus dados.
Rivers, com sua "História da Sociedade Melanésia", é o caso clássico de um
homem de, sem dúvida, habilidade muito alta tentando aplicar um tipo de laboratório de
fórmula - ele foi treinado em fisiologia e psicologia - para um histórico
problema. Seus "Todas", embora valiosos por suas novas observações, mostram o
mesma falta de percepção de que existe algo como um histórico pertinente
abordagem. Esta pequena cultura estranha, obviamente uma modificação especializada
em inúmeros pontos da alta cultura indiana, é tratada com escassa
referência a este contexto; embora sua relação com isso seja a mais significativa
problema que apresenta. Boas, embora também graduado em laboratório, tem
mostrou muito mais adaptabilidade em casos semelhantes; testemunhar a agudeza de seu
perfume que acompanha motivos bem disfarçados de origem do Velho Mundo na América
Contos indianos.
Radin, que possui o sentimento e a visão de um historiador, falha em seu
"Story of the American Indian" não porque ele coloque essas qualidades de lado
ao reconstruir, mas porque ele reconstrói apressadamente sem suf
dores e detalhes ficientes. Na obtenção e avaliação de documentos etnológicos,
ele mostrou habilidade extraordinária; que, se exercido no campo da ortodoxia
história, onde bons documentos são reconhecidos e valorizados, teria
trouxe-lhe muito mais apreciação, e pode ter nos poupado de certas
explosões em um volume recente de outra forma estimulante sobre teoria etnológica.
Eu mesmo, que foi colocado entre parênteses com vários dos anteriores, não devo
tentativa de julgar ou defender. Vou expressar a opinião puramente pessoal de que
aquelas das minhas reconstruções que foram publicadas em órgãos profissionais por
um público profissional como um produto final ou subproduto de preoc intensivo
cupação com um corpo de materia \, 'continue em geral para me satisfazer como
acabamento sólido de sua espécie. Ele pode satisfazer aqueles que reagem diferem
aprender que essas reconstruções me trouxeram alguma censura,
nenhum elogio, seja o que for que eu saiba, e na maioria das vezes foram
IA História da Cultura Nativa na Califórnia (Publicações da Universidade da Califórnia em
American Archaeology and Ethnology, vol. 20: 125-42,1923); O Patwin e seu vizinho
Bors (Publicações da Universidade da Califórnia em Arqueologia Americana e Etnologia, Vol. 29,
No.4, 1932), pp. 391-420; Yurok e Sistemas de Termo de Parentes Vizinhos (Universidade da Califórnia
nia Publications in American Archaeology and Ethnology, vol. 35: 15-22,1934); Archaeologi
Explorações Cal no Peru. Parte I: Cerâmica Antiga de Trujillo (Museu de Campo de Natu
ral History, Anthropology, Memoirs, vol. 2: 108-14,1930).
Página 14
551
KROEBER]
tão completamente ignorado pelos meus colegas quanto eu esperava que fossem pelo
mundo maior.
Por outro lado, uma das reconstruções genuinamente significativas em
a etnologia foi feita pelo próprio Boas. Não estou me referindo agora a dispersos
sugestões, nem a um breve artigo sobre os elementos do norte em Navaho meu
tologia / mas para uma reconstrução formal e indisfarçável: "A História do
American Race. "É verdade que este é um discurso presidencial, que é breve.
e superficial, e que há muitos anos Boas parece ter evitado referir-se
referência ao artigo. Mas foi uma iluminação e inspiração para muitos de
seus alunos e ex-alunos. Quando Wissler, alguns anos depois, pub
lido "The American Indian", continha muitas outras coisas, mas seu principal
afinal, a síntese unificadora foi um desenvolvimento mais detalhado do Boas 're
construção; e outros, incluindo eu mesmo, seguiram com de parcial
velopments. Talvez fosse o próprio fato da influência exercida por seu
própria interpretação sugestiva que ajudou a conduzir Boas mais longe em seu profissional
encontrou desconfiança de toda reconstrução. Mas que tantos outros americanistas
estavam prontos para aceitar seu esboço como sólido e valioso, e que, na medida em
foi, nunca foi desafiado, deveria pelo menos indicar que há
reconstruções melhores e piores.
Em muitas qualidades, o produto antropológico geral de Spier, talvez
está mais próximo daquele de Boas: observação de alto grau, contenção definitiva,
rigor consciente do método - todas as qualidades "científicas". Recentemente ele tem
. voltado contra a reconstrução como enganosa e desnecessária, 9 e fora
Boased Boas em incluir em sua condenação sua própria história da dança do sol
que todos os outros sempre aceitaram como razoável e valioso.
Driver e eu, reutilizando seus dados com outra técnica, estatisticamente, temos
desde que chegou virtualmente às mesmas conclusões que Spier originalmente formu
relacionadas às participações tribais no crescimento da dança do sol e
portanto, um aspecto de sua história indicada. O caso talvez não seja grande
momento na conexão presente, exceto como um exemplo de quão longe e
fortemente a corrente contra um interesse histórico na etnologia correu.
5
Desenvolvimentos recentes na linguística americana ilustram o mesmo ponto.
Mais de quarenta anos atrás, Powell tinha uma lista e um mapa da família linguística! "
7Elementos do Norte na Mitologia do Navaho (American Anthropologist, Vol. 10:
371-76, 1897).
• Anais da Academia de Ciências de Nova York, vol. 21: 177-83.
• Problemas decorrentes da posição cultural do Havasupai (American Anthropolo
gist, vol. 31, 1929), p. 222.
Página 15
557
[N. v., 37, 1935
norte do México compilado. A maioria dos participantes do empreendimento foram
totalmente destreinado em filologia; o líder era um biólogo; mas o trabalho
era consistente, imparcial, profissional, atendia a uma necessidade prática, especialmente
no que diz respeito às relações étnicas, e de uma vez se tornou padrão, embora
quase nenhuma evidência foi apresentada. Muitos de nossos alunos mais jovens provavelmente
conheça o famoso major apenas como o autor do "mapa de Powell".
Sobre o ame ~ tempo Boas estava começando seus estudos de coleta e um
alias das línguas americanas, trabalho realizado com tamanha
e o sucesso quantitativo que o produto, mesmo sem seu trabalho em
a etnologia e a antropologia física teriam sido um monumento. Até
alguns anos atrás, era literalmente verdade que todo trabalhador competente em
Lingüística americana, exceto um ou dois, foram treinados, bem como inspirados
por Boas. Com isso, sua própria produção - as monografias fundamentais sobre o
Línguas Chinook, Salish, Kwakiutl, Tsimshian, Kootenay, Keres, be
as contribuições dos lados em muitos outros - foi tão grande quanto a de dois de
seus juniores; em cada caso, um corpo básico de textos com uma descrição analítica
da estrutura da linguagem em termos não de um padrão abstrato, mas de
suas próprias características. O valor deste corpo de trabalho é provavelmente incomparável
lelt e certamente incalculável; o método, até onde vai, completamente
som.
À medida que mais material se acumulava, tornou-se evidente para uma série de
trabalhadores - Swanton, Dixon, eu, Sapir e outros - que alguns dos
as línguas classificadas como separadas por Powell eram indubitavelmente relacionadas. Se sim,
isso significava relação étnica, portanto, conclusões de óbvias etnologias
significado histórico. Alguns de nosso grupo talvez estivessem principalmente interessados
nestas significações não linguísticas, e não empurrou a busca por lin
evidência guística muito além do ponto de estabelecer uma mais ou menos forte
probabilidade de conexões. Sapir participou desse movimento; mas, sendo
principalmente um lingüista, e tendo sido treinado em "filologia" ortodoxa como
bem como por Boas, ele foi mais longe e passou a aplicar o método reconstrutivo
método desta filologia no campo americano.
Filologia indo-européia, que constitui a maior parte da
o que é convencionalmente chamado ou mal chamado de filologia, é uma disciplina com um
metodologia altamente desenvolvida e técnica rigorosa. Ele usa o com
método parativo para objetivos históricos sob um estrito conjunto de princípios.
Ele reconstrói o hipotético discurso indo-europeu original, não como um
fim último em si mesmo, mas como parte de um método de rastrear as mudanças que
ocorreram em várias línguas indo-europeias. Na história de
muitos deles possuímos apenas documentação breve e intermitente. Se
a filologia limitou-se a estudar as mudanças realmente documentadas, sua
Página 16
553
KROEBER]
a história desse grupo de línguas seria fragmentária; na verdade, principalmente
lacunas. Partiu do princípio de que, operando com um hipotético
Indo-europeu, construído não por suposições aleatórias, mas de acordo com um engodo
metodologia consistente tão exaustiva quanto possível - as aparentes exceções como
tão importantes quanto as regras aparentes - isso poderia tornar esta história muito mais
completo e significativo. A natureza da linguagem passa a ser tal
intervalo é estreito e separado em comparação com a cultura, mas suas formas são
precisos e prontamente definíveis - que resultados convincentes foram facilmente obtidos
por essas reconstruções. De qualquer forma, eles foram aceitos como convincentes
ing, e a filologia teve, merecidamente, a reputação de desfrutar provavelmente
a metodologia mais rigorosa e técnica mais exata de qualquer disciplina entre
os estudos sociais e as humanidades - na Geisteswissenschaften. Este dis
a disciplina é chamada de comparativa, mas seus fins são históricos e seus fundamentos
O mecanismo mental de operação é precisamente reconstrutivo. 10
Agora, quando Sapir começou a aplicar este método bem estabelecido a um
Athabascan um tanto alargado. e Algonkin, e quando aqueles de nós que
eram menos ambiciosos tiraram conclusões mais elementares quanto à relação de fala
navios que, se verdadeiros, devem ter tido influência étnica e cultural definida,
Boas reagiu negativamente e continua a fazê-lo. A evidência foi de
esclarecido insuficiente, nosso procedimento duvidoso, os próprios problemas un
sorte porque eles desviaram a atenção de problemas mais importantes
do processo. Até onde eu sei, Boas nunca analisou e refutou a posição
evidências positivas oferecidas para relacionamentos específicos, mas tentou lançar o
todo o caso fora do tribunal com o fundamento de que nenhuma evidência satisfatória foi
sendo oferecido nas instalações.
Seu principal argumento de refutação é que as semelhanças, mesmo em
estrutura, pode ser devido à influência do contato de originalmente não relacionados
línguas. Deve-se admitir que há um problema real aqui, para o qual
Boas começou a chamar a atenção há quarenta anos. Por outro lado, é óbvio
ous que o problema não pode ser atacado sem o reconhecimento do fator
de relacionamento, por exemplo, em uma base puramente geográfica e estatística, caso contrário
semelhanças, sem dúvida, devido à origem comum, como entre o francês e
Espanhol, ou navajo e apache, seriam indiferenciáveis de semelhantes
na verdade, devido à transferência de contato, como entre o francês e o basco. O
argumento em suma pode ser executado indefinidamente em um círculo, a menos que certos fatos como
10É verdade que a filologia ortodoxa indo-européia tende a se tornar um isolamento,
busca altamente especializada e autossuficiente um tanto estéril em comparação com o que poderia
tornou-se com objetivos mais amplos, ou às vezes pensou que poderia atingir esses objetivos mais amplos
objetivos, injetando pedaços de metafísica. Mas permanece o fato de que goza de uma resposta universal
preveja uma técnica sonora e ao mesmo tempo reconstrutiva histórica.
Página 17
554
(N. 5., 37, 1935
para relacionamento são acordados primeiro conforme estabelecido. Qual será esta base de
acordo ser? As cinquenta e oito famílias formadas há mais de uma geração
por um ornitólogo para um chefe administrativo que havia sido geólogo
geógrafo? Ou o número muito menor de famílias para as quais esses cinquenta
oito foram reduzidos por um grupo de antropólogos treinados para trabalhar em
língua de Boas e chefiada por um linguista da eminência de Sapir?
Admito que alguns de nós, incluindo Sapir, podem ter passado
entusiastas e um pouco especulativos - a maioria dos europeus nos considera, como um
corpo, ultraconservador - uma base razoável pode ter sido encontrada para um
acordo temporário de trabalho, e o problema substituto do próprio Boas poderia
foram genuinamente atacados até agora, em vez de serem meramente defendidos
como uma razão pela qual o esforço linguístico no campo americano deve permanecer re
restrito à coleta e análises. l1
Não se pode acreditar por um momento que o mapa de Powell tem qualquer
valor fetichista para um homem como Boas. Por um lado, ele é muito fundamentalmente
impaciente com todas as classificações. Nem se pode acreditar que com o roubo
um dos anos ele começou a sentir a necessidade de um mundo seguro e imutável.
Os novos problemas que ele está desenvolvendo, os antigos que está estendendo, seu re
ceptividade a certos movimentos novos, como a abordagem psicológica em
etnologia, todos controvertem tal suspeita. Ele não está procurando um lugar seguro
recuar, mas para um novo empreendimento. A única explicação convincente para seu
oposição aos problemas de relacionamento da fala é que tais problemas estão em
11O problema de modificação de contato de Boas é de interesse intrínseco genuíno. Como de costume, continua
processar. A massa esmagadora de precedentes na história das línguas é no sentido de que
grandes absorções de conteúdo podem ocorrer, também algumas modificações da forma fonética, mas que
importações ou assimilações de estrutura provavelmente constituem normalmente apenas uma fração minúscula de
os crescimentos estruturais que se desenvolvem internamente. A opinião de filólogos estritos não é par
particularmente conclusivos neste ponto porque eles geralmente começam e terminam preocupando-se
apenas com mudanças internas a uma família; mas existem tanto linguistas quanto filólogos. O Real
o problema, claro, é quando, como e em que medida o processo de empréstimo imitativo de
fora ocorre. Isso ainda não foi investigado sistematicamente e vale a pena ser
investigados, embora a maioria dos lingüistas possa sentir que sua experiência os justifica in esti
acasalando que o fator externo passará a ser menor. É uma homenagem à visão de Boas
que ele formulou o problema, e o fez antes de usá-lo como uma arma contra os historiadores
de discurso.
De um tipo diferente é a oposição de UbIenbeck e Michelson a algumas das descobertas de Sapir
ings. Isso surge não de qualquer viés anti-histórico, mas de uma submersão completa
na filologia ortodoxa, na qual os dois homens foram criados. Eles não vão admitir nenhum relacionamento
até que seja provado com a mesma intensidade que nas línguas indo-europeias, que tiveram
centenas de alunos para um nas línguas americanas. Isso significa que o código formal de um
disciplina altamente organizada deve ser seguida até a última letra, mesmo em situações pioneiras; dentro
resumindo, o código é mais importante do que os resultados.
Página 18
555
KROEBER]
sua natureza histórica, e que ele genuinamente desconfia do ap histórico
proach e interpretações históricas, não importa como feitas ou por quem,
de qualquer forma, em sua própria disciplina de antropologia e no que diz respeito a sua
ular campo americano.
Este exemplo linguístico é um tanto especial para a antropologia como um todo
mas ilustrativo por causa de sua clareza.
6
Na antropologia física, as contribuições importantes de Boas no crescimento
e as mudanças de tipo foram mais estatísticas do que anatômicas
procedimentos. Ele de fato fez contribuições originais à teoria estatística.
À primeira vista pode parecer estranho que ele nunca tenha aplicado estatísticas
método para dados culturais. Esforços feitos nesta direção foram ignorados
por ele; e suas poucas declarações gerais sobre o assunto são no sentido de que
a estatística não pode ser usada em etnologia, como mostra o erro de método de Tylor.
Já que Tylor estava tentando resolver um problema universal, um problema de heranças;
e uma vez que as estatísticas podem ser e têm sido aplicadas a situações históricas específicas
ções dentro de um determinado período de tempo e espaço, a insuficiência de Tylor, assim
de Hobhouse-Wheeler-Ginsberg, obviamente não fecha a questão como com
completamente como Boas parece afirmar. Eu acredito novamente que sua oposição é devida
a um medo de que o método estatístico será usado em etnologia para histórico
descobertas e - especialmente de um tipo reconstrutivo; como de fato é inevitavelmente
vai ser. 12
7
Um produto aparentemente estranho surgido do movimento Boas, e
um atestado de sua força e amplitude, é a caracterização das culturas em
termos predominantemente psicológicos por Fortune, Mead e Benedict em recente
anos. Talvez "em associação com" seja mais preciso do que "fora de"
o movimento Boas, pois um dos três foi estimulado também por
Malinowski. As interpretações finais de Malinowski, no entanto, são psicológicas
em uma extensão considerável, ao passo que os trabalhos desses três investigadores re
principais análises essencialmente culturais com um forte colorido psicológico.
Ou seja, as descobertas são em parte expressas em termos psicológicos,
mas são descobertas sobre fenômenos culturais, não resoluções sobre eles
12Talvez a dificuldade de medir e definir c) J material estrutural com a mesma precisão de um
o material atômico também desempenha um papel. Mas, nesse caso, a definição dos elementos, cujo uso leva
o lugar das medições diretas na etnologia estatística merece um exame destrutivo.
Em uma de suas primeiras monografias, Boas contou elementos - motivos folclóricos-lorísticos ou episódios - para
estabelecer rotas de transmissão histórica; mas desde então ele tem usado tais elementos principalmente para
lidar com processos.
Página 19
556
[N. v., 37, 1935
em suas fontes psíquicas. Há também uma consideração definitiva do lugar
do indivíduo em sua sociedade, de seu papel em sua cultura. Não há nada afiado
linha de demarcação da atitude de Malinowski, mas pelo menos historicamente
esta abordagem origina-se principalmente de Boas. De qualquer forma, tem seu ap definitivo
prova e encorajamento. Dois do grupo lidam com dados próprios
coleta, a terceira interpreta principalmente os materiais já gravados. Todos três
preocupam-se com o funcionamento das culturas como um todo. Deles um
alyses, portanto, não servem principalmente para libertar processos como tais, mas
são preliminares para uma síntese coerente da totalidade da cultura com
recebido muito como um organismo vivo, não retratado estaticamente. Aliado próximo
é o trabalho de Bunzel.
Em nitidez de caracterização, rapidez (em ambos os sentidos) de percepção,
capacidade de coordenar massas de detalhes em uma forma unificada e geral
quadro convincente, o trabalho deste grupo é de altíssima qualidade. Eu digo isso
explicitamente, porque em avaliações, uma ou duas vezes me senti obrigado a insistir
também em certas deficiências de acabamento que não pareciam forçadas
pela natureza das empresas, mas a partir de uma superpersonalização
de abordagem. Isso talvez seja quase inevitável nas primeiras tentativas de um tipo
de apresentação tão íntima como esta; e na conexão presente,
onde estamos mais preocupados com a natureza de um tipo de abordagem do que
com uma avaliação precisa de obras particulares, não desejo enfatizar
restrições anteriores. Eu os menciono apenas porque enquanto eu não tenho com
desenhei, desejo ser compreendido, como pretendia ser nas resenhas, como
considerando o trabalho de todos os membros do grupo como valioso.
O que é de especial relevância na presente conexão, entretanto, é que
todo esse tipo de abordagem visa não tanto isolar o processo, mas mostrá-lo
trabalhando em uma imagem da cultura concebida em termos de sua própria totalidade.
O método pode, portanto, ser denominado dinâmico, funcional ou psicológico;
mas, em última análise, é uma forma de abordagem histórica. Ele faz, como um meio
de aumentar sua própria qualidade particular, omitir deliberadamente o tempo
elemento e todas as suas funções e, portanto, passa como não histórico. Mas,
como eu disse antes, o tempo é apenas um incidente na atitude histórica,
embora importante. Os tipos essenciais de apercepções e avaliação
uações que contam na abordagem Fortune-Mead-Benedict parecem muito
intimamente aliado àqueles requisitos em um bom historiador, ou para esse assunto para
uma razoável reconstrução histórico-cultural. Os elementos necessários para construir
na imagem são selecionados, e aqueles desnecessários são omitidos ou arrastados
com subjetividade intencional. Por outro lado, a análise meticulosa
e falta objetividade não seletiva da abordagem "científica".
A crítica ao grupo foi de fato baseada em grande parte na subjetividade
Página 20
557
KROEBER]
HISTÓRIA E CIÊNCIA. EM ANTROPOLOGIA
qualidade de seu trabalho; que no entanto não é mais um defeito, logo que é
a natureza essencialmente histórica é aceita.
Pelo contrário, a crítica talvez deva ser apresentada, em vez disso, por falha em
ser ampla e completamente histórica. É mais fácil obter um nítido e unificado
imagem cortando antecedentes e arredores e focando no
imagem impressionista, cinematográfica, que se desenrola. Tal re
a restrição de objetivo não é per se uma falha de método; mas tende a resultar em um
série de efeitos deslumbrantes e desconectados. Essas fotos, claro, deveriam
mais cedo ou mais tarde integrar-se a uma imagem maior na geografia, bem como dura
ção; e na reflexão muitos problemas de como de desenvolvimento e interre
ção surgir; mas essas visões mais amplas e outros problemas não têm, pelo menos
ainda não, foi seguido pelos autores em questão.
Mutatis mutandibus, o trabalho produzido por este grupo parece próximo em
seu caráter e espírito essenciais para, digamos, a "Renascença" de Burckhardt. Boas
percebeu isso quando em seu prefácio ao livro de Bento XVI, ele fala de seu ap
proach como se preocupando com o "gênio de uma cultura". Aqui aparece
mentir a real qualidade dessas produções. Eles são analíticos; mas então é
Burckhardt intensamente; e como ele, eles analisam a fim de construir
uma imagem integrada. Como ele também, eles conseguem fazê-lo; e isso é
o único aspecto de seu trabalho do qual, até o momento, podemos afirmar positivamente o
valor. As formulações psiquiátricas de Bento XVI são originais, sugestivas e
estimulante; eles podem abrir abordagens novas e frutíferas; mas no
por outro lado, podem permanecer meras analogias. Pessoalmente sou simpático
e esperançoso; mas também percebe o perigo do excesso de entusiasmo; a prova real
reside nos resultados: e Bento XVI terá que trabalhar em mais material, e
pense nos resultados dela mais longe, e outros terão que testar sua abordagem
antes de termos certeza do que realmente significa. Pelo contrário, ela deu
nos uma imagem integrada da cultura Zuni e Kwakiutl vista de um psy
ângulo ecológico que sabemos ser valioso. O mesmo vale para Mead, 13
Ela pode pensar, e pode estar certa em pensar, que o valor final de
seu trabalho encontra-se nos capítulos generalizantes, aqueles que tratam de processos ou
com aplicações para nossas próprias vidas. Mas eu não os trocaria pelo
imagem de Manus, a alta qualidade de cujo acabamento é imediato
convincente, enquanto o valor do resto fundamentado permanece sujeito
testar. Os próprios autores podem colocar a ênfase de outra forma; mas
em caso afirmativo, isso é provavelmente devido ao surgimento de um ambiente que
classifica a ciência em alta e a história em baixa. Todo o condicionamento do décimo nono
e a civilização do século XX está nessa direção. A maneira de ser bem sucedido
13 Fortune e Bunzel estão um pouco mais próximos da linha.
Página 21
558
(N. s., 37, 1935
Cessante é ser científico. Mas estou tentando ver os valores menos transitórios -
sem fechar a porta para os mais novos.
Este grupo, então, o prefeito pode não ter feito uma contribuição importante
ção à antropologia científica; fez um para a antropologia histórica.
8
Pode parecer que esta discussão girou em grande parte sobre uma pessoa
alidade. É necessário, porque essa personalidade não é apenas a maior em
antropologia, mas tem se destacado de forma mais distinta e com sucesso para o
aplicação de método científico na disciplina. O movimento Boas com
prisa provavelmente o grupo mais numeroso de ativos, capazes; e trabalhadores de som
na antropologia hoje. Se aqueles menos diretamente, mas ainda rastreáveis ou parcialmente
sob sua influência estão incluídos, não há dúvida de que é o maior.
Se agora tentarmos resumir essa influência, as seguintes descobertas parecem
proeminente. Em primeiro lugar, o movimento representa a aplicação do que é
geralmente reconhecido como o método da ciência para um corpo de material pré
tratadas de forma vivamente histórica ou apenas por métodos ingênuos,
Em geral. Em seguida, o movimento reconheceu que este corpo de ma
terial era suficientemente distinto que não poderia ser tratado diretamente
transferência de métodos evoluídos nas ciências experimentais: daí o fracasso
para buscar "leis" ou princípios sociológicos. Terceiro, valeu-se de ex
está praticando um método histórico sólido, o tem praticado de forma consistente, e para isso
extensão pode apropriadamente reivindicar o título pelo qual é mais frequentemente conhecido. Mas,
quarto, talvez porque emanou da ciência, nunca compreendeu totalmente
os objetivos subjacentes da história, portanto, em geral, não conseguiram formular
seus problemas historicamente, e na verdade tirou da história essencialmente apenas sua
salvaguardas negativas. A conseqüência é que os resultados são para um fim
assombroso grau anti-histórico, e que a atitude do movimento tem
tem tendência anti-histórica. Isso é perfeitamente consistente com sua ciência
origem científica; e o resultado pode ser positivo, em última análise; mas o
situação deve ser reconhecida pelo que é.
Vou apenas repetir, para evitar possíveis mal-entendidos, que por
"histórico" não me refiro principalmente a uma preocupação com sequências de tempo,
mas para uma atitude intelectual básica e integrativa da qual tal preoc
a cupação é normalmente um fluxo de saída.
9
Resta considerar outro lado da antropologia, aquele que faz
não afirma observar o método histórico e francamente rejeita todas as tentativas
em resultados históricos. Esses movimentos geralmente foram rotulados de sociológicos
Página 22
559
KROEBER]
ou funcional. Em sua natureza, eles devem obviamente estar preocupados se não
com leis, depois com constantes no campo da cultura. No início, deve
ser dito que este não é um objetivo que, per se, qualquer um questionaria
com ou com quem brigou. A única questão é se os resultados frutíferos
estão disponíveis e como.
Os expoentes mais ativos e influentes de uma ala deste movimento
atualmente são o grupo Annee Sociologique e Radcliffe-Brown; de
outro, Malinowski.
Durkheim e Mauss são sociólogos confessos que se especializaram em
cultura primitiva. Seu método é o "comparativo", suas descobertas
são conceituações gerais. Eles observam, em geral, as salvaguardas relativas
exigidos pela história: eles não lidam com pequenos pedaços de cultura arrancados de
seu contexto. No entanto, seus resultados não são integrações em termos de um
cultura mais ampla como um todo e, portanto, histórica, mas integrações em termos de
constantes conceituais e, portanto, não históricas. Quais são essas constantes?
Com Durkheim se resolve em última instância, se o entendi bem, em
um grupo social está sentindo sua cultura como ao mesmo tempo sua razão de ser, sua coesão
força, e seu sangue vital, e tentando manter ou moldar sua cultura em
de acordo com este princípio integrativo. A ênfase parece ser mais
sobre este princípio, ou sua obscura percepção ou expressão simbólica como aquele
que mantém as formas sociais juntas, do que nas formas sociais como tais. Esta
parece ter sabor de misticismo; mas o misticismo talvez se deva principalmente a
dificuldade em formular tais conceitos finais. O conceito parece
ser perfeitamente válido como uma explicação hipotética, mas é claro que difícil
para se conectar de forma satisfatória com evidências específicas.
Dukheim construiu pelo menos algum tipo de ponte através da lacuna que
sempre separou a sociologia da antropologia. 14 Ele trata principalmente
com o grupo social, a máquina social; mas isso, de acordo com ele,
consegue existir e funcionar apenas por causa de outro elemento, seu
cultura, que assim se torna, se meu entendimento estiver correto, uma espécie de
primum mobile para a sociedade. Esta não é uma ideia a ser descartada levianamente como
meramente místico. Ele certamente não é um conceito histórico. É quase
filosófico; talvez se enquadre mais na Geschichtsphilosophie; e
pode se tornar científico na proporção em que é empiricamente verificável. Obviamente,
no entanto, tal verificação é difícil devido à amplitude do
A persistência com que essas duas disciplinas teoricamente aliadas, nasceram quase na
14
mesmo tempo na Europa Ocidental, em geral mantiveram-se separados uns dos outros, é em si um
problema interessante na história da cultura. Isso sugere que eles surgem de diferentes conjuntos de imagens
pulsos e visam fins diferentes.
Página 23
560
[N. v., 37, 1935
conceito e seu afastamento da superfície dos fenômenos; e até hoje
Durkheim continua sendo principalmente um profeta que teve uma grande visão.
Mauss se aproxima da Terra novamente, e o método "comparativo" é
mais em evidência. No entanto, não só, em contraste com um anterior
geração, são requisitos históricos quanto ao contexto observado, mas o
constante encontrada não é tanto específica quanto o fato de que os elementos funcionam
relação entre si. Ou seja, o tipo ingênuo mais antigo de interpreta
ção de que A normalmente produz B, e B, C, é substituída pela conclusão
que A, B e C normalmente funcionam em relação um ao outro em uma maior,
funcionando de forma integrada como um todo. Poucos estariam dispostos a discordar
isso, e vale a pena manter esse ponto em mente, especialmente pelo
apressado na interpretação específica. Mas é difícil ver a atitude de tanto
utilidade em um ataque concreto a problemas concretos. Aqui o filosófico
a paternidade - ou talvez mais exatamente, a ancestralidade - evidentemente ainda funciona.
Uma expressão, também, desta tensão, é visível na relutância do grupo
embarcar ativamente em estudos de campo, que são definitivamente científicos, bem como
estudantes primitivos de mentalidade histórica têm, há mais de uma geração
quase unanimemente sentida como uma necessidade real.
A categorização de Mauss também se encaixa mal com o procedimento de ambos os
principais correntes da antropologia. Não sentimos mais o agrupamento de phe
nomena sob conceitos como Presentes ou Sacrifício para ser lucrativo, porque
esses conceitos são derivados de experiências comuns e não científicas, e não
especificamente a partir dos dados culturais sob investigação. Sem phy.sicist ou
o biólogo abordaria seus dados do ângulo das categorias "longo"
e "fiat" e "redondo", úteis e reais o suficiente como esses conceitos são em
vida cotidiana. A abordagem histórica, é verdade, não se esquiva de agora
atualmente usando conceitos desta ordem: é uma das características da história
que não precisa, ou pelo menos não tem geralmente empregado, técnicas
ou termos simbólicos. Mas o tratamento histórico pode seguir isso aparentemente
procedimento desleixado porque organiza seu material em função do tempo
ou relações de conteúdo fenomenal ou espacial, nunca principalmente em termos de con
cepts derivados da experiência não histórica. Da mesma forma, a etnol descritiva
ogist pode agrupar seus novos dados sob os títulos deste tipo - guerra, religião
utensílios, etc., mas esta é apenas uma conveniência de externa, convencional
ordem, não de organização subjacente ou significativa.
10
Radcliffe-Brown talvez seja o mais próximo do grupo francês. fuha.sn <it
hesitou em admitir que seu objetivo é a sociologia. Ele não repudia m-stol'y
como ilegítimo; mas ele percebe que é uma coisa diferente de 'sociologia
Página 24
561
KROEBER)
e insiste em que sejam mantidos separados. Ele pretende explicitamente trabalhar
sem considerações históricas desnecessárias; e ele acredita que
existem leis no campo sócio-cultural e que podem ser encontradas.
Essas leis não são meramente padrões semelhantes dentro dos quais os fenômenos
da cultura têm acontecido de forma recorrente, mas eles se referem a fatores que trazem
sobre o fato de que fenômenos culturais acontecem, deve acontecer, de certas maneiras.
Por exemplo, as partes de uma cultura funcionam com referência umas às outras
de modo a produzir um todo o mais integrado possível, e quando eles falham em
fazê-lo, os reajustes nesta direção são ajustados em ordem. Dos franceses
sociólogos Brown talvez difira mais conspicuamente em sua insistência em
investigação de primeira mão, sobre o tipo de conhecimento de materiais que
permite que sejam recentemente dissecados; em suma, trabalho de campo. Ele é portanto
um empirista, e pode alegar originar-se da ciência ao invés da razão
ing ou filosofia; como de fato faz, biograficamente: ele foi treinado em psy
chology por Rivers.
A segregação da antropologia social da história não é necessariamente
para ser condenado. Embora todo o teor do meu argumento seja que o
definitivamente a abordagem histórica é justificada e valiosa em todas as disciplinas tratam
com material cultural, é certamente legítimo deixá-lo de lado no
espero que um ataque rigorosamente não histórico possa produzir novos resultados. O
o teste afinal deve ser por resultados. Agora aqui está o veredicto geral até o momento
é que, se as generalizações de Brown são amplas, também são tênues, enquanto
na proporção em que são concretamente aplicáveis, eles tendem a perder seu
universalidade e não são mais leis ou constantes. Este veredicto é difícil
não concordar com. Parece ser parte do velho dilema da sociologia
ogista: no momento em que ele encontra uma fórmula para a qual ninguém pode citar exceções,
tornou-se tão essencialmente lógico, tão distante dos fenômenos, que o nQ um
sabe exatamente o que fazer com ele. Seu único valor é como um fim em si mesmo.
A tese de Brown de que toda sociedade ou cultura tende a funcionar de forma integrada,
é desta ordem. Como um ponto de vista a ter em mente, é sem dúvida sensato
o suficiente, e pode prevenir apercepções distorcidas; mas nem como uma ferramenta
para uma investigação posterior, nem como uma síntese final, irá satisfazer os cientistas
mentalmente ou historicamente inclinado. Seu significado parece estar em si mesmo, para
aqueles que encontram satisfação nesse tipo de formulação. Todo fisiologista
aceitaria o fato, provavelmente parte do pressuposto, de que existem fortes
tendências integrativas no funcionamento de todos os organismos. Mas será que algum
fisiologista considera tal princípio como o resultado final de sua
ciência ou uma ferramenta específica para processá-la ainda mais? Ele iria ver como
um pressuposto de fundo, a ser invocado quando unilateralmente dissociativo
interpretações ameaçavam o equilíbrio de sua disciplina. Está em algo
Página 25
562
[NS, 37, 1935
desta luz que devemos ver esta lei ou hipótese básica de Brown:
representa uma reação ou corretivo contra as tendências analíticas extremas
do movimento Boas.
Sra. Hoernle citou exemplos de leis culturais em Bantu legal e matrimonial
sistemas, é claro, não são leis de forma alguma, mas apenas resumos descritivos de
fenômenos de ocorrência única. Eles são realmente fragmentos de boa história
que ela não reconhece como tal porque são apresentados sem
referência ao elemento tempo. Eles também são matérias-primas para o potencial
interpretação científica.
Além de seu programa ou propaganda de leis, a atitude específica de Brown
tudes são realmente muito próximos aos ~ f a maioria dos anthro americano
pologistas - eu os menciono porque eles não incluem nenhum difusionista ou Kul
adeptos do turkreis. Particularmente, sua posição seria próxima à de
Boas, se ao menos ele se abstivesse de descartar especificamente os conflitos históricos
método trol. Afinal, mesmo um herege como eu não sonha com mak
fazendo um exercício semanal de reconstrução histórica obrigatório em todo o antro
pologistas, mas apenas implorando que aqueles de nós que desejam dar uma contribuição cultural
fenômenos tratamento histórico positivo razoável ser permitido fazê-lo
sem ter um boné amarelo colocado em nossas cabeças para isso.
11
Malinowski também é funcionalista, mas com uma tendência mais psicológica
em suas interpretações finais do que Brown. Ele professamente não procura
leis. Tanto sua exposição de dados de campo quanto suas interpretações são estimulantes,
importante e sensato. Mas seus dados são retirados quase inteiramente de um
área limitada, e dentro dessa esmagadoramente de uma pequena cultura. Para
o resto, suas conclusões dependem essencialmente do exercício de uma mente perspicaz.
Suas generalizações, portanto, podem carecer de alguma da validade que eles
parecem possuir. Afinal, não há mais razão para inferir cultural ou
universais psicológicos da cultura Trobriand do que da nossa.
é a primeira e agora bastante elementar lição de antropologia. Para ter certeza,
Malinowski é muito cuidadoso em não afirmar a validade universalmente obrigatória para
suas descobertas; mas seus pontos tendem a ser desenvolvidos com uma elaboração de
maneira que é susceptível de transmitir a qualquer não antropólogo que não seja
altamente cauteloso, a impressão de que são universais ou próximos dele. Lá
é um acordo geral, ao qual subscrevo sinceramente, que a trapaça de Malinowski
clusões, até onde realmente vão, são sugestivas e geralmente sólidas. Mas
é claro que são assim porque ele possui uma imagina extraordinariamente aguçada
ção e iIitellect, não por causa de seu método, que como algo trans
ferable parece extremamente limitado. Já sabemos o suficiente sobre o pouco
Página 26
KROEBER]
563
área cultural da qual os Trobriands fazem parte, na verdade em certos aspectos
o suficiente sobre toda a Melanésia, para tornar evidente que muitas características
As instituições e atitudes trobriandesas são retrabalhos, especializações ou
distorções de instituições e atitudes generalizadas na área. Obviamente
tais fatos valem até mesmo em uma imagem da cultura em si. Eles são
ainda mais importante se generalizações além da cultura devem ocorrer
tentado. Quer se trate do potlatch Kula ou da relação de
pai e filho, os dados sobre doação ou negociação institucionalizada e sobre o
relações de parentes próximos na Melanésia como um todo, ou pelo menos nos Massim
área, são obviamente pertinentes em proporção às generalizações de amplitude
são realizados. É claro que não estou afirmando que o primeiro pré-requisito para
qualquer outro trabalho é uma reconstrução do passado histórico da cultura em Mel
anesia. Problemas suficientes podem ser abordados com sucesso com um completo
omissão de fatores de tempo, se assim o preferir: em uma base de apenas um momento
que é comparativo dentro de uma área limitada e claramente inter-relacionada. Até
esta modesta concessão seria histórica. Na verdade, um funcionalista tão definido
como Radcliffe-Brown fez disso a base de sua abordagem em seu "Social
Organização das Tribos Australianas ", que muitos de nós, presumivelmente para
por esse motivo, considere talvez sua obra individual mais valiosa. Mas
Malinowski até agora preferiu viajar em sua órbita deslumbrante sem entraves
por considerações históricas até rudimentares. É mais pena porque
seu insight é excelente e sua mente fecunda.
12
Receio ter transgredido os vinte minutos - mesmo de silêncio
leitura em que as almas devem ser salvas; e, portanto, lamentavelmente
passar por cima de uma série de outros trabalhadores importantes: Wissler, por exemplo, alguns
de cujos métodos discuti recentemente em detalhes; 16 meu colega Lowie,
cuja solidez é tão cuidadosa que suas abordagens básicas exigiriam em
dissecção tensiva para análise; NordenskiOld, que fez história
reconstruções que, pela primeira vez, ninguém encontrou falhas, e adicionadas a
as investigações empíricas das condições que cercam a invenção;
Kidder e os outros arqueólogos, cuja abordagem é necessariamente pri
marily histórica. No entanto, seria inadequado se em um ensaio dedicado
para enfatizar a importância da atitude histórica, eu deveria lidar
apenas com contemporâneos. Para economizar espaço, devo me limitar a dois pares
de números normalmente colocados entre colchetes na Alemanha e na Inglaterra:
Bastian e Ratzel, Tylor e Frazer.
Ii SA Rice, ed., Methods in Social Science (Chicago, 1931), pp. 248-65.
Página 27
[N. v., 37, 1935
Bastian precisa ser mentioI, liderado apenas por causa de seu nome. Seu verdadeiro serviço
gelo foi o fervor com que ele pregou a necessidade de coleta de dados e
objetos enquanto ainda havia tempo. Como pensador, ele era se não um místico em
qualquer taxa altamente obscura. Ele tinha um certo ponto quase filosófico de
vista, mas nenhum método; e ele não influenciou ninguém perceptivelmente.
Ratzel, o geógrafo, é uma personagem estranha de se imaginar como um dos
fundadores de nossa disciplina, e é apenas a condição amorfa de nove
antropologia do século dezoito, que lhe permitiu atingir até mesmo aquele golpe
reputação convencional. Sua influência na antropologia não foi principalmente
ambientalista - seus pecados menores a esse respeito são mal enfatizados
em sua versão em inglês, e ele não iniciou nenhum movimento ambientalista
antropologia - mas definitivamente histórica. Ele viu e enfatizou o histórico
problemas em que faltavam os documentos habituais entre os historiadores;
e ele reconheceu o fenômeno da perifericidade. Se sua influência mesmo
entre os antropólogos alemães não foi maior, foi talvez principalmente
porque suas discussões sobre os povos primitivos eram incidentais ao geográfico
considerações e insuficientemente claras, referindo-se um tanto ambigüe
sérios para os povos e suas culturas.
Sir James Frazer ainda está conosco de outra geração, os gêneros
ção da unidade da mente humana como um princípio ativo espontâneo,
e da importância das sobrevivências. Nestes dias, quando estamos tão conscientes
do método - superconsciente, o leitor pode ter concluído - o suave,
a despreocupação urbana de nossos antepassados às vezes parece a idade de ouro de
inocência desenfreada. Frazer perseguiu a história exótica de recantos esquecidos
como um fim em si mesmo. Se alguma vez houver um senso de problema científico ou perspectiva de tempo
o incomodou, foi apenas transitoriamente. Criado em uma tradição clássica embebida
na história, ele se tornou o antiquário supremo. Ainda assim, sua impressão na edu
público citado foi por um tempo tão amplo e profundo quanto houve luz em mais
antropólogos recentes. Ele deve ter prejudicado muito a religião formal
dogma por implicações quase inevitavelmente retiradas de suas obras. Profes
ocasionalmente, ele parece ter, acima de tudo, interesse pela patologia cultural.
Sua preocupação é com os costumes e crenças que lidam com o sempre
apresentar problemas de incesto e sua regulamentação, com sacrifício e canibal
ismo, com as tentativas de vontade de poder da magia, os dispositivos de segurança de
tabu - todas as manifestações neuróticas de culturas indefesas. Para considerar
medida razoável, ele foi lido a partir do mesmo interesse que torna os leitores de
erotica, pathologica, mystica. Nós, homens e mulheres mais jovens, somos mais severos
se coisas menos cultivadas, e deixar esses pedaços saborosos para morder
em problemas difíceis ou formulações psiquiátricas. No entanto, Frazer,
embora carente de qualquer método formal, sentiu em seu fenômeno - eles são
Página 28
565
KROEBER]
sempre recorrente, na medida em que os fenômenos culturais podem ser, algum tipo de im
porto, que Freud foi rápido em ver, mesmo que passássemos por ele. Os últimos
anos viram o início de uma inclinação - em Malinowski, Fortune,
Mead, e outros, para abordar esses fenômenos mais uma vez com alguns
qual é o interesse de Frazer, embora, é claro, por meio de um mais
metodologia psicológica e cultural moderna.
Tylor, tantas vezes associado a Frazer, parece relacionado a ele no fato de
de compartilhar certas pressuposições e avaliações típicas de seu tempo,
ao invés de qualquer parentesco interno. Ambos pertencem ao período em que
a antropologia estava começando a se cristalizar como assunto. Em Tylor o
senso de problema é tão forte quanto deficiente em Frazer. Espiritualmente, se não
formalmente, ele era um homem de ciência: ele viu a necessidade de provas. Seu famoso
tentativa de fazer uma demonstração, tratando a frequência de aparentemente
"adesões" independentes falharam, como foi reconhecido por alguns até mesmo na
tempo, porque a independência cultural de suas unidades étnicas permaneceu
examinado. Além disso, suas constantes, como "evitar", eram apenas aproximadamente contra
stant. No entanto, a tentativa revelou um genuíno senso de problema e
método. O fato de não ter se repetido por muito tempo mostra que Tylor foi
à frente de sua idade. Mas ele 'não apenas buscou leis; ele percebeu a importância
de conexões históricas; e novamente ele procurou um método de estabelecer
estes onde a continuidade no espaço e no tempo foi interrompida.
Que Tylor aceitou a unidade essencial da mente humana não deveria
ser acusados dele, pois nós também o fazemos, embora menos explicitamente. Que ele desenhou
inferências positivas e específicas deste postulado que não mais
empate, foi culpa dele ser um pioneiro. Nas duas gerações desde
seu auge, nós, em comum com os psicólogos, passamos a perceber intensamente
a plasticidade deste material mental, o enorme condicionamento ao qual
é assunto. Inevitavelmente, portanto, estamos muito menos prontos para definir o
mente, ou para usar sua quantidade desconhecida para explicar fenômenos que nós
somos capazes de definir melhor do que nós. Mas, afinal, isso significa apenas
que operamos com uma metodologia mais crítica. O fato de que isso
metodologia insiste em lidar primeiro com o mensurável ou caracterizável
fatores fenomenais A, B e C, e relegar o difícil e multifacetado
X da mente para trás, não abole o X. O X, ou sua relação
para o Y da cultura, continua sendo nosso problema final. Este fato, em nosso
entusiasmo, tendemos a esquecer; e, provavelmente mais do que sabemos, somos
educando nossos alunos e sucessores em uma atitude ultra-comportamental
de operar com uma metodologia cientificamente sólida e um mínimo de
orientação quanto às finalidades do método. Essas linhas são, é claro
não um apelo para a reintrodução de uma entidade metafísica; nem são eles
Página 29
566
AMERICAN ANTBROPOWGIST
[N. v., 37, 1935
restrições do ponto de vista subjacente à metodologia moderna apenas
uma advertência contra isso ser tomado como a conquista final. Se houver um
mente humana, tem uma estrutura de constituição, e estes devem entrar
em seus produtos fenomenais. É um sinal de avanço dos nossos estudos
que percebemos a dificuldade de definir essa estrutura e constituição;
mas continua sendo um fator em nossa tarefa básica. Nós aprendemos por
experiência que podemos alcançar resultados mais específicos, definindo-nos
problemas parciais que são tão manipulados que omitem a mente, mesmo onde
a abordagem é psicológica. Mas é bom lembrar que somos mak
por enquanto, omissão deliberada para fins práticos; e
acima de tudo que ainda não provamos que X é igual a O.
A posição fundamental de Tylor está, portanto, longe de ser liquidada,
embora muitas de suas descobertas específicas possam ser. Ele possuía genuíno científico
curiosidade de alto nível, sanidade e clarividência, e equilíbrio entre
abordagens alternativas. Ele deve ser considerado facilmente o maior dos Boas '
predecessores.
13
O ponto de vista que fundamenta a discussão anterior é que há
é uma atitude e abordagem histórica, bem como uma atitude científica e ap
proach, e que, em um campo como a antropologia, cada um tem seus problemas genuínos
e resultados igualmente importantes e frutíferos. Se eu me inclinei para um lado, é
porque a corrente do dia corre na outra. Pelo menos é o que me parece:
pode haver preconceito. Minha educação incluiu alguns contatos com experi
ciência mental que eu achei altamente estimulante, mas consistia principalmente
de atividade generalizada no campo linguístico-literário-histórico, permanecendo
bastante indiferenciado até que me fixei na antropologia como um profissional definitivo
fession. Ele parece justo fazer esta declaração depois de comentar sobre o
influências que afetaram os outros.
A história, é claro, deve ser entendida como um
atitude mental da qual a história de metier é apenas uma e uma imperfeita
expressão. É necessário repetir que, embora o fator tempo nunca possa
ficar permanentemente fora de consideração na história, preocupação com
sequências não é a qualidade cardinal da história. Pode ter sido assim no
origens analísticas; mas mesmo Heródoto já estava além disso. E isso é
genuinamente significativo que ele não foi apenas o "primeiro" historiador, mas o
primeiro etnógrafo. Nos tempos modernos, Burckhardt foi um verdadeiro e grande
o historiador, embora as sequências de tempo dificilmente entrem em sua "Renascença".
E não há nada em sua atitude, no problema ou tarefa que ele se propôs,
ou nos métodos que ele usou, o que não é uma boa antropologia. Obviamente eu
Página 30
567
LUlOEBER]
não estou tentando restringir a antropologia a trabalhos do tipo Burckhardt. Mas
Estou tentando evitar empreendimentos desse tipo, ou de qualquer
tipo, incluindo de reconstruções-Burckhard1 "Renaissance" não é nada , se ele
não é uma reconstrução integrativa - de ser excluída da antropologia.
É por isso que tentei mostrar que alguns dos nossos trabalhos que se passam como
meritório porque parece científico; seus principais valores residem no ser,
embora irreconhecível, de caráter histórico.
As duas abordagens não precisam entrar em conflito. Temos a sorte de ter ambos
deles disponíveis. Precisamos deles para complementar um ao outro. O científico
elemento libertou a antropologia de algumas das limitações da convenção
história internacional. Estamos prontos para enfrentar o processo como tal, que os historiadores irão
dificilmente fazer. Mas puxando qualquer número de demonstrações de processo fora do
massa de fenômenos não prova muito o que é positivo, seja
fazer com que os processos que a antropologia tenha conseguido isolar tenham
até agora não conseguiu se integrar em um sistema maior de processos para qualquer consideração
grau competente, já que se integram nas ciências experimentais. A menos que nós
estamos prontos para nos contentarmos em demonstrar essa cultura ou sua
material tórico é muito difícil de resolver totalmente em processos, devemos
voltem a fazer algo com os próprios fenômenos. O que nós
geralmente, além de simplesmente registrá-los ou enumerá-los, é definir
seus padrões. Mas um padrão não é um processo; é uma representação descritiva
ção de uma constelação tendo sua base, ou se acredita que a tenha, na realidade
dos fenômenos. É fundamentalmente uma fórmula histórica e não científica
ção, mesmo que sua descrição seja exata ou quantitativa. Se discernirmos generalizar
capaz de trabalhar nele, no entanto, o padrão sempre permanece um único
fenômeno histórico. É simplesmente maior e mais relacional do que um
único fato histórico, elemento ou evento. Quando os padrões interagem, podemos
novamente ver processos familiares operando em força flutuante, mas o que
é mais definível para nosso entendimento é o produto, os novos padrões
resultante. História do som, e pelo menos em uma extensão considerável do antro do som
desculpas, preocupam-se em encontrar padrões e colocá-los em
suas relações reais essencialmente no nível fenomenal. De qualquer forma, tal
tem sido o caso até agora. Na proporção em que um historiador especifica "causas",
ele deve ser desconfiado, e geralmente é desconfiado por outros historiadores.
Basicamente, uma abordagem funcional está bastante próxima do ap histórico
proach. Não especifica as causas , se for sabiamente crítico. Não faz, para
a maior parte, processos distintamente isolados. Ele realmente se preocupa
principalmente com a representação de padrões e suas inter-relações. Ele não tenta visualizar
estes como vivos: "dinamicamente" ou "funcionalmente" em vez de "estaticamente" ou,
falando em analogia, tanto fisiológica como anatomicamente. Isso é só
Página 31
568
(N. s., 37, 1935
o que os historiadores fazem. Apenas, tendo seus dados fornecidos no decorrer do tempo,
eles presumem que lidam com eles funcionalmente, enquanto nós
com nossos primitivos momentaneamente conhecidos tiveram que descobrir o funcionalismo
e ainda estão um tanto entusiasmados com isso. Quando um programa funcional vai
mais longe e tenta descobrir leis ou processos calculáveis, tem, em
de qualquer forma, até agora, fez principalmente uma de três coisas: descobriu pat
andorinhas e etiquetou-os erroneamente como leis; ou formulou leis que são tão
predominantemente lógico ou conceitual, por ser de pouco serviço na investigação
fenômenos; ou tem processos isolados cuja força, entretanto, é tão variada
capazes e incalculáveis que permanecem instrumentos inadequados para ajudar
para entendermos a plenitude dos fenômenos. Eu gostaria de poder ver a situação
de forma mais otimista. O mesmo acontece com todo historiador. Será um ótimo e intenso
dia estimulante no curso da compreensão humana quando determinamos
processos definíveis e mensuráveis operando sob leis precisas na história
e cultura. Mas uma atitude realista nos obriga a admitir que esse milênio
nium ainda não está aqui.
Quanto às reconstruções históricas, elas podem ser definidas como uma forma especial,
sob circunstâncias especiais, do esforço para ver e compreender phe
relações nominais de padrões de cultura. Se eles são honestamente isso, eles são tão
justificado metodologicamente como qualquer outra coisa que um historiador legítimo em
tenta. Eles são 'até mesmo necessários às vezes, porque todo o objetivo da história
é entender em termos de integrações sucessivamente maiores, não se apegar
temerosa ou mecanicamente ao fio da narração e re-narração de
o conhecido. Que as reconstruções são mais provisórias em resultado do que em
interpretações baseadas em dados contínuos é uma evidência a ser tomada por
concedido, não é um argumento para colocá-los sob a proibição. Pelo contrário,
nas mãos daqueles que não percebem o que é um padrão de cultura, recon
estruturas tornam-se pontes verbais sobre o desconhecido ou pretextos fictícios
fictício sem o valor da arte.
A antropologia, como um acidente de seus materiais, fica com um pé em
o campo das ciências indubitáveis; com o outro, diretamente na história.
O fato de seu tema central serem os povos iletrados e esquecidos,
evitou que fosse absorvido na narração e não enfatizasse demais a partícula
evento comum, o indivíduo em particular, e direcionou sua atenção mais prontamente
à cultura como tal. Os dados mais intrusivos sobre uma tribo primitiva são seus
cultura. Uma vez consciente da cultura, a antropologia não precisava ir muito longe
torne-se consciente dos padrões. Pela mesma razão, tornou-se um processo
consciente. Os esforços de pioneiros como Tylor e Ratzel, no entanto
atrapalhado, foram pelo menos parcialmente nesta direção. Foi Boas quem primeiro fez
todos nós somos capazes de ver e lidar melhor com o processo como tal. Este é o seu grande
Página 32
569
KROEBER]
contribuição; isso e o rigor inabalável de seus padrões críticos. Mas
processo não deslocou e não pode deslocar o padrão, que retém sua intrínseca
significado em todo o material histórico. Os dois são simplesmente descobertas de diferentes
pedidos. E eles não estão em conflito. Com conhecimento dos processos em
trabalho, padrões como padrões são, sem dúvida, mais bem compreendidos. Sem
realização dos padrões inerentes, a aplicação de conceitos de processo para
material como a cultura leva a resultados altamente incompletos. ou que os dois
as abordagens devem ser misturadas; isso seria fatal. Eles precisam de intelectuais
diferenciação, precisamente porque devemos, presumivelmente, penetrar mais
o final por duas abordagens do que por uma.
Pode-se escrever um QED, ou um QED virtual, sob um demônio científico
do processo, ou espero fazê-lo. Nenhum historiador são escreve um QED
sob nada: nem um pedaço da história, nem pré-história arqueológica, nem
uma reconstrução, nem uma formulação de padrão. Quem gosta de provas acima
tudo o mais certamente tem o direito de fazê-lo. É tudo para o bem
ter provas feitas. É também o privilégio, na verdade a sabedoria, daqueles que são
inclinado a parar onde seu material não produz mais provas criticamente válidas.
Mas este limite não é necessariamente o limite de todo esforço intelectual ser
porque i't é o limite de uma abordagem; nem é o que está além disso necessariamente
o campo apenas de antiquários, biógrafos e contadores de histórias sem problemas.
As diferenças na abordagem são provavelmente, no fundo, amplamente dependentes das diferenças
ferências de interesse em indivíduos. É perfeitamente legítimo confinar
interesse para a abordagem científica, ou para o histórico, ou para usar alternadamente
um ou outro de acordo com a ocasião. Mas a tolerância simpática está em
trinsicamente desejável; e certamente vantajoso para uma compreensão mais profunda:
para "scientia".
UNIVERSIDADE DA CALIFÓRNIA

Kroeber

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Kroeber

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Antropólogo americano

Um discurso presidencial RECENTE da Sra. HoernIe1 trata amplamente e

Você também pode gostar