Machine Translated by Google

Behav Anal Hoje . Manuscrito do autor; disponível no PMC 2013 em 29 de janeiro.

Publicado na forma final editada como:
Behav Anal Hoje . 2006; 7(2): 234–241.

Sobre escolha, preferência e preferência por escolha

Toby L. Martin, MA,

University of Manitoba and St. Amant Research Center, 440 River Road, Winnipeg, MB R2M 3Z9, Canadá, Telefone:
204-256-4301 x5481

CT Yu, Ph.D., C. Psych.,

University of Manitoba e St. Amant Research Center, 440 River Road, Winnipeg, MB R2M 3Z9, Canadá, Telefone:
204-256-4301 ext. 5399

Garry L. Martin, Ph.D., C. Psych., e University of

Manitoba and St. Amant Research Center, Room 129 St. : 204-474-8589

Daniela Fazzio, MA, BCBA University

of Manitoba and St. Amant, 440 River Road, Winnipeg, MB R2M 3Z9, Canadá, Telefone: 204-256-4301 x3474

Abstrato
Neste artigo, examinamos vários significados cotidianos comuns de escolha, propomos definições
comportamentais de escolha, escolha e preferência e recomendamos maneiras para pesquisadores comportamentais
falarem consistentemente sobre esses conceitos. Também examinamos os tipos de desempenho nos contextos de
vários procedimentos que podem ser adequadamente descritos como uma preferência por escolha. A nosso ver, o
procedimento mais adequado para demonstrar a preferência pela escolha como consequência é um método de
cadeias concorrentes, no qual a escolha é um reforçador para uma resposta de aproximação. O procedimento de
estímulo único, no entanto, é mais apropriado para demonstrar a preferência pela escolha como antecedente.

Palavras-chave

escolha; preferência; preferência pela escolha; cadeias concorrentes; procedimento de estímulo único

Oferecer opções e avaliar preferências é importante no contexto do apoio a pessoas com deficiências
de desenvolvimento devido a seus déficits de comunicação, aprendizado e outras áreas. A escolha, muitas
vezes vista como uma dimensão importante da qualidade de vida (por exemplo, Hughes & Hwang, 1996;
Wehmeyer & Schwartz, 1998), é relativamente rara para aqueles que não podem pedir coisas, não podem
obtê-las por conta própria, e que são limitados em sua gama de atividades.
Apresentar escolhas também é uma maneira rápida de professores e cuidadores identificarem
reforçadores positivos.

A correspondência pode ser enviada para: Toby Martin ou CT Yu, St. Amant Centre, 440 River Road, Winnipeg, Manitoba, Canadá R2M
3Z9. tobymart@stamant.mb.ca ou yu@stamant.mb.ca.
Machine Translated by Google

Martinho e outros. Página 2

De forma mais ampla, preferência e escolha são conceitos importantes na análise experimental do
comportamento. A maioria dos indivíduos tem grandes repertórios de operantes discriminados. Quando dois ou
mais estímulos estão presentes, respectivamente correlacionados com instâncias reforçadas de dois ou mais
comportamentos, o que faz com que os indivíduos se comportem de uma forma ou de outra em um determinado momento?
Essa investigação fundamental está intimamente relacionada aos nossos conceitos cotidianos de escolha e
preferência e tem sido foco de considerável pesquisa.

Pesquisadores têm explorado se os animais preferem condições de escolha a condições sem escolha por várias
décadas (por exemplo, Catania, 1975; Catania & Sagvolden, 1980). Mas o que exatamente significa preferir a
escolha? Em nossa própria pesquisa com pessoas com deficiências de desenvolvimento, consideramos várias
metodologias para explorar esta questão e achamos difícil chegar a um acordo sobre que tipo de dados, derivados
de que tipo de procedimentos, devem ser caracterizados como mostrando uma preferência de escolha. As
respostas parecem exigir definições comportamentais claras de preferência e escolha, e diretrizes claras para
seu uso em procedimentos e experimentos comportamentais. Estes têm faltado na literatura comportamental,
talvez porque “escolha” e “preferência” tenham vários significados cotidianos que tendem a obscurecer a clareza
conceitual e terminológica necessária em investigações científicas.

Os objetivos deste artigo são, portanto, fornecer definições comportamentais de escolha, escolha e
preferência, recomendar maneiras consistentes para pesquisadores comportamentais falarem sobre esses
conceitos e descrever circunstâncias que constituiriam preferência por escolha.

Escolha
Significados cotidianos de escolha

A escolha tem múltiplos significados cotidianos, incluindo (a) uma variedade ou matriz para escolher, (b)
o ato de escolher, (c) uma alternativa e (d) aquilo que é escolhido. A escolha também é às vezes descrita
como um processo mental que deve ser concluído antes de ser expresso ou comunicado por meio de ação
aberta, mas esse significado historicamente tem sido de menos interesse para os pesquisadores comportamentais.
Ainda outro significado de escolha é “o poder ou a liberdade de escolher”.
Esse significado pode ser reduzido ao significado (a) interpretando a pergunta “a pessoa tem escolha?”
como perguntando, “o ambiente foi organizado de forma que os estímulos prováveis de controlar duas ou
mais opções de resposta tenham sido destacados para ele ou ela?”

Os significados (a) e (b) são muito usados pelos behavioristas, como visto na variedade de termos relacionados
em relatórios de pesquisa: “opções de escolha, estímulos de escolha, tomada de decisão, comportamento de
escolha, efeito de escolha, arranjos de escolha e procedimentos de escolha. ” Em nossa opinião, tal variabilidade
no uso do termo “escolha” é um impedimento para uma comunicação efetiva entre pesquisadores e entre
pesquisadores e profissionais. No mínimo, os escritores devem especificar se qualquer instância particular de
“escolha” se refere ao comportamento de um sujeito ou ao arranjo de estímulo antecedente que o ocasionou. De
que outra forma nosso uso do termo pode ser aprimorado? Em particular, exatamente que tipo de arranjos de
estímulos constituem escolhas.

Behav Anal Hoje . Manuscrito do autor; disponível no PMC 2013 em 29 de janeiro.

Machine Translated by Google

Martinho e outros. Página 3

Definições Comportamentais de Escolha e Escolha

A escolha parece envolver não apenas múltiplos estímulos, mas múltiplos estímulos discriminativos,
incluindo SDs e S? s. Como Catania e Sagvolden (1980) observaram: “Um organismo pode escolher entre
alternativas apenas na medida em que os estímulos estão correlacionados com sua disponibilidade” (p.
77). Essa definição é paralela ao nosso senso cotidiano de disponibilidade de escolha. Uma pessoa pode
dizer “não vejo outras opções” em situações em que é capaz de discriminar (por exemplo, por tato) apenas
um (apenas um estímulo está exercendo controle). Outros estímulos que potencialmente se correlacionariam
com reforço para diferentes comportamentos podem estar presentes, mas são SDs ineficazes. Nessas
situações, a pessoa pode buscar o conselho de outras pessoas para ajudá-la a identificar opções adicionais
para maximizar seus reforçadores. A exigência de que os estímulos sejam estímulos discriminativos é
especialmente relevante para pessoas com deficiências de desenvolvimento porque seus repertórios
discriminativos costumam ser menores. Por exemplo, tangíveis podem servir como SDs para a escolha,
mas estímulos em forma pictórica ou falada não podem (por exemplo, Conyers et al., 2002; de Vries et al.,
2005; Schwartzman, Yu, & Martin, 2003).

No entanto, mesmo essa definição (múltiplos estímulos discriminativos) parece muito ampla, pois quase
sempre haverá múltiplos estímulos no ambiente de um indivíduo que exerceriam algum grau de controle de
estímulos, ainda que fraco. Em muitas situações (incluindo vários procedimentos experimentais e de
avaliação de preferência), distinguimos a escolha pelo fato de que as opções são relativamente salientes
para um observador e pelo fato de que pelo menos uma delas é relativamente provável de evocar uma
resposta, em comparação com a outros estímulos presentes.

A sugestão de que a escolha envolve múltiplas opções salientes implica que algumas situações carecem
de escolha. Considere, por exemplo, dois arranjos envolvendo um pombo em uma câmara operante.
Poucos discordariam de que a situação operante concorrente tradicional constitui uma escolha. Numa
câmara com duas chaves, um pombo pode bicar uma ou outra chave. Mesmo quando a câmara tem
apenas uma chave, pode-se argumentar que o pombo pode escolher entre bicar a chave e fazer qualquer
outra coisa. Mas podemos distinguir as duas situações com base no fato de que, na câmara de chave única,
os SDs que controlam os comportamentos que não o de bicar são menos óbvios e geralmente não são
especificados (e, portanto, não podem ser controlados) pelo experimentador. A câmara de chave única pode
ser chamada de situação sem escolha com base nisso. Uma distinção semelhante pode ser feita entre
estímulos emparelhados e procedimentos de avaliação de preferência de estímulo único, conforme discutido
na próxima seção.

Outra característica que distingue a escolha da não escolha é o tipo de controle discriminativo
exercido pelo conjunto de estímulos. Catania (1975) abordou esta questão distinguindo entre
situações de “escolha livre” e situações de “escolha forçada”. No primeiro, pelo menos dois estímulos
antecedentes são SDs. Neste último, apenas um estímulo antecedente é um SD, e todos os outros são
S? s. Esses termos fornecem uma maneira de identificar comportamentalmente aquelas situações que
poderíamos dizer que apenas “tecnicamente” fornecem uma escolha, como uma pessoa oferecendo-se
para lhe dar vinte dólares ou dar um soco em seu estômago.

Uma terceira opção lógica, na qual todos os estímulos disponíveis são efetivos S? s, não descreve
uma situação de escolha. Por exemplo, suponha que um homem vá ao banheiro de um restaurante,
mas ao chegar encontra uma placa de avaria na porta do banheiro masculino. Ele, portanto, enfrenta
dois S? s: a porta do banheiro feminino e a placa de avaria no

Behav Anal Hoje . Manuscrito do autor; disponível no PMC 2013 em 29 de janeiro.

Machine Translated by Google

Martinho e outros. Página 4

masculino. O homem provavelmente seguirá em frente, e provavelmente não diríamos que esses dois
estímulos discriminativos salientes representam uma escolha. Por outro lado, se a situação do homem fosse
suficientemente terrível, ele poderia invadir o banheiro feminino, indicando que o estímulo era suficientemente
discriminativo para responder.

Vamos, portanto, definir a escolha como a presença de dois ou mais estímulos discriminativos salientes, pelo
menos um dos quais é um SD relativamente eficaz, em comparação com outros nessa situação. Se dois ou mais
desses estímulos discriminativos forem SDs, podemos chamar o arranjo de situação de livre escolha. Se apenas
um deles for SD, podemos chamá-la de situação de escolha forçada. Os estímulos discriminativos podem ser
apresentados simultânea ou sequencialmente, desde que todos os estímulos de escolha sejam apresentados
antes da escolha do indivíduo. Vamos também definir escolher como responder sob o controle de um dos
estímulos que compõem uma escolha.

Preferência
O que é preferência e como ela se relaciona com a escolha?

A preferência é a força relativa dos operantes discriminados (cf. Catania, 1998; Pear, 2001).
Os pesquisadores geralmente medem a preferência como um padrão de escolha. Ou seja, descrevem
um padrão de resposta sob o controle dos estímulos que compõem uma escolha. No entanto, nem todos os
procedimentos de avaliação de preferência envolvem escolha como a definimos, como veremos em uma
seção posterior.

A quantidade de resposta que constitui uma preferência não é vinculada à definição geral, mas ao
tamanho da amostra necessária para dar confiança sobre o padrão geral de resposta. Para um adulto típico,
responder uma vez costuma ser entendido como um indicador suficiente de preferência, principalmente se for
acompanhado de declarações sobre seu grau de preferência por essa alternativa. No entanto, para pessoas
com deficiências de desenvolvimento, pode ser impossível saber se uma única resposta a uma opção indica
uma preferência forte ou fraca por essa opção; portanto, podem ser necessárias várias respostas.

Algumas Dimensões dos Procedimentos de Avaliação de Preferências

Muitos procedimentos diferentes são usados para medir a preferência (Hagopian, Long, & Rush, 2004).
Estes podem ser categorizados ao longo de várias dimensões.

Diretividade - As avaliações de preferência direta e indireta podem ser distinguidas com base em se as
respostas aos estímulos são observadas diretamente ou são previstas com base nas opiniões do cuidador.

Número de estímulos apresentados de uma só vez - Os estímulos podem ser apresentados juntos ou
separadamente. Os procedimentos comuns de avaliação de preferência de estímulo incluem
Estímulo
(SS),único
em que um
item acessível é apresentado por vez, dois itens são apresentados em cada
Estímulo
tentativa
emparelhado
e (MS),(PS),
emEstímulo
que
emtrês
queou
mais estímulos são apresentados em cada tentativa.
múltiplo
Em todos esses procedimentos,
mais frequência
o estímulo
é geralmente
abordado
referido
com
como o estímulo preferido.

Behav Anal Hoje . Manuscrito do autor; disponível no PMC 2013 em 29 de janeiro.

Machine Translated by Google

Martinho e outros. Página 5

No procedimento SS, uma variedade de estímulos (frequentemente 6 ou 8) são apresentados isoladamente

e em ordem aleatória, várias vezes cada. Pode-se argumentar que em cada uma dessas tentativas, o cliente
é apresentado a uma escolha entre abordar o item ou fazer outra coisa.
Além disso, o fato de muitos itens nas avaliações do SS serem abordados em menos de 100% do tempo mostra
que, nessas tentativas, os SDs para outros comportamentos estavam presentes. No entanto, há apenas um
proeminente envolve
estímulo discriminativo disponível
a apresentação
antes de cada
de escolhas
respostacomo
de aproximação.
esse termo foi
O procedimento,
definido anteriormente.
portanto, não

Forma de resposta de escolha—As avaliações de preferência para pessoas com deficiências de

desenvolvimento geralmente medem a frequência de abordagem ou a duração do engajamento (Hagopian et
al., 2004). Outras formas de resposta são possíveis, incluindo a frequência de indicadores de felicidade (por
exemplo, sorrir, ver Spevack, Martin, Hiebert, Yu e Martin, no prelo) ou respostas verbais. Como Pear (2001, p.
259) sugere, “…deve-se sempre indicar que medida de quantidade de comportamento está sendo usada para
indexá-lo.”

Correspondência física entre os estímulos discriminativos e as consequências de selecioná-

los - Em muitas avaliações de preferência, os estímulos que controlam a escolha são os mesmos itens
tangíveis que o respondente receberá e consumirá. Em outras situações, os SDs e as consequências não são
idênticos, mas podem corresponder em graus variados (por exemplo, imagens de comestíveis ou atividades,
nomes escritos ou falados de comestíveis ou dois microinterruptores de cores diferentes, mas idênticos, que
ativam brinquedos diferentes). .

O que as avaliações de preferência de estímulo medem?

Esses procedimentos medem a preferência ou a força relativa dos operantes discriminados.

Eles, portanto, também medem o controle de estímulo exercido pelos itens avaliados, bem como seu valor de
reforço relativo. No entanto, uma correlação positiva entre a força do controle do estímulo para a escolha e o
valor reforçador da consequência não é garantida. Por exemplo, um estímulo tangível controlará de forma
confiável as abordagens de um indivíduo a ele apenas se as abordagens tiverem sido historicamente reforçadas.
É possível que um estímulo tangível seja um forte reforçador sem exercer muito controle sobre como alcançá-lo
(ou seja, um “falso negativo” na avaliação de preferência), porque a pessoa teve poucas oportunidades de abordá-
lo anteriormente. Por outro lado, é possível que um estímulo possa controlar a aproximação sem ser um bom
reforçador (ou seja, um “falso positivo”) se, por alguma razão, as aproximações a esse estímulo forem
historicamente reforçadas por algum outro estímulo que não esteja presente na preferência. situação de avaliação.
À medida que as tentativas no procedimento de avaliação continuam, no entanto, as pontuações de preferência
desses itens tenderão a se correlacionar mais estreitamente com seu valor reforçador.

Há pelo menos duas outras razões pelas quais um item de alta preferência pode não ser um reforçador
eficaz. Em primeiro lugar, os requisitos de resposta costumam ser bastante diferentes nas avaliações de
preferência em comparação com as situações de treinamento. Um estímulo que mantém uma alta taxa de
abordagem ou pressionamento de interruptor pode não manter uma alta taxa de respostas muito mais esforçadas
(ver Ivancic, 2000, para uma revisão desta questão).

Behav Anal Hoje . Manuscrito do autor; disponível no PMC 2013 em 29 de janeiro.

Machine Translated by Google

Martinho e outros. Página 6

Em segundo lugar, operações motivadoras como saciedade, privação e a disponibilidade de reforçadores

ainda mais fortes podem diferir consideravelmente entre avaliação de preferência e condições de treinamento
e podem afetar tanto os escores de preferência (por exemplo, McAdam et al., 2005) quanto a eficácia do
reforço.

Quando uma pessoa mostra uma preferência, o que é preferido?

Quando uma pessoa mostra uma preferência, um operante discriminado é mais frequente que outro, quando dois ou mais são possíveis. Nesse caso,

o que devemos dizer que é preferido? É o reforçador ou o SD?

Os behavioristas costumam falar sobre a preferência por um reforçador. Fisher e Mazur (1997), por
exemplo, escreveram em sua extensa revisão: “A preferência de um indivíduo por um determinado reforçador é
determinada pela quantidade de respostas atribuídas a esse reforçador em relação à quantidade de respostas
atribuídas a outros reforçadores disponíveis, uma medida chamada taxa de resposta” (p. 389). Esse uso parece
se aplicar em quase todos os casos. É especialmente apropriado quando duas respostas são muito semelhantes
e quando os estímulos antecedentes a essas respostas são semelhantes, mas as respostas são reforçadas por
dois reforçadores qualitativamente diferentes (por exemplo, balas versus pretzels). Por exemplo, se uma pessoa
pressiona com mais frequência um botão que entrega pretzels do que um botão que entrega doces, parece
natural dizer que ela prefere pretzels a doces.

Existe uma situação em que é apropriado dizer que uma pessoa prefere o SD? Em muitas avaliações de
preferência com pessoas com deficiências de desenvolvimento, os estímulos discriminativos são itens tangíveis
e a consequência da escolha é receber o item. Nesta situação é apropriado dizer que a pessoa prefere um SD,
porque os SDs e os reforçadores são os mesmos estímulos físicos.

Existe uma situação em que é apropriado dizer que uma pessoa prefere apenas os SDs ? Não é difícil
imaginar um arranjo de operantes concorrentes em que as topografias de resposta e os reforçadores fossem
equacionados, mas dois SDs muito diferentes foram apresentados. Pode-se dizer que um indivíduo que
respondeu diferentemente a esses estímulos antecedentes prefere um ao outro. Porém, mesmo que a preferência
por um estímulo fosse demonstrada, muito provavelmente ela desapareceria com o tempo, caso os reforçadores
continuassem a ser igualados. Se a preferência persistisse, a conclusão mais razoável, salvo a influência de
fatores filogenéticos, seria que o experimentador não teve sucesso no controle de todos os reforçadores.

Preferência de escolha
O que significa para alguém preferir a escolha? Como vimos na seção anterior, há circunstâncias em que
parece apropriado falar em preferir uma consequência particular, ou em preferir estímulos antecedentes. Como
deve ser entendida a “preferência pela escolha” em cada uma dessas situações?

Preferindo a escolha como consequência

A preferência pela escolha pode ser demonstrada usando um procedimento de cadeias concorrentes (por
exemplo, Fisher, Thompson, Piazza, Crossland e Gotjen, 1997). No início de cada tentativa, dois testes discriminativos

Behav Anal Hoje . Manuscrito do autor; disponível no PMC 2013 em 29 de janeiro.

Machine Translated by Google

Martinho e outros. página 7

estímulos são apresentados. Responder a SD1 levará a outra apresentação de escolha (ou seja, dois
novos estímulos discriminativos são apresentados), enquanto responder a SD2 leva a uma apresentação
“sem escolha” (ou seja, apenas um estímulo discriminativo é apresentado). Os estímulos discriminativos
disponíveis nas apresentações de escolha e sem escolha (ou seja, após a abordagem de SD1 ou S D2)
podem ser itens comestíveis, que seriam dados ao sujeito se abordado.

É importante neste experimento que o item alimentar disponível após a abordagem de SD2 seja
combinado ou unido a qualquer item escolhido após a abordagem de SD1, de modo que qualquer
diferença na taxa de resposta a SD1 e SD2 não possa ser caracterizada como uma preferência por um
determinado item alimentar. Se a taxa de resposta a SD1 fosse maior neste experimento do que a taxa de
resposta a SD2, seria apropriado dizer que o sujeito preferiu a escolha e, mais precisamente, que ele
preferiu a escolha como consequência. Esse requisito processual levou os pesquisadores a falar sobre
confundir escolha com preferência, ou sobre isolar os efeitos da escolha e da preferência, ou sobre os
efeitos da escolha, independentemente da preferência. Essas frases parecem estranhas à luz da relação
extremamente próxima entre preferência e escolha, e pode ser melhor distinguir entre os efeitos da escolha
e os efeitos de itens ou atividades preferidos.

Preferindo a Escolha como um Antecedente

Que tipo de procedimento e que tipo de resultados justificariam dizer que um sujeito preferiu a
escolha como antecedente?

Primeiro, vamos considerar uma implementação específica que segue o modelo geral de cadeias
simultâneas fornecido na seção anterior. Em cada tentativa, uma pessoa receberá duas caixas que são
distintas em cor e/ou forma. Tocar em uma caixa faz com que ela seja levantada da mesa, revelando dois
itens comestíveis (sob a “caixa de escolha”) ou um item comestível (sob a caixa “sem escolha”). Se a caixa
de escolha for selecionada, a caixa sem escolha e seu item comestível são removidos e a pessoa é
solicitada a escolher novamente entre os dois itens comestíveis.
O item selecionado é consumido. Alternativamente, se a caixa sem escolha for selecionada, a caixa de
escolha e seus itens comestíveis são removidos e a pessoa é solicitada a pegar o único item comestível.

Se o valor reforçador dos itens comestíveis for igualado em todas as tentativas, esse procedimento
pode demonstrar que a pessoa prefere a escolha como consequência. Mas o procedimento pode ser
alterado para detectar a preferência por escolha como antecedente? Poderíamos remover as caixas
e apresentar aquele par de itens em um prato e o único item em outro prato, permitindo que o sujeito
visse qual é qual. Porém, não podemos prescindir da resposta no elo inicial da cadeia. Ou seja, se
apresentássemos o “prato de escolha” e o “prato sem escolha” e deixássemos o sujeito escolher um item,
haveria apenas uma escolha por tentativa, dentre três itens. Não haveria opção ou condição sem escolha.
Poderíamos reter a resposta de ligação inicial solicitando ao sujeito que primeiro tocasse um dos pratos.
não umMas
Tocar um dos itens sem primeiro tocar um prato encerraria a tentativa sem reforço. dos se
itens.
um prato fosse
tocado, o outro prato seria removido e o sujeito escolheria entre os dois itens comestíveis (prato de escolha)
ou pegaria o único item comestível (prato sem escolha).

Behav Anal Hoje . Manuscrito do autor; disponível no PMC 2013 em 29 de janeiro.

Machine Translated by Google

Martinho e outros. página 8

Infelizmente, o design da cadeia que parece ser necessário para criar uma opção sem escolha implica que os
estímulos antecedentes na placa de escolha no link inicial não atendem mais à nossa definição de escolha.
Como tocar qualquer um dos comestíveis no prato de escolha no link inicial resulta em extinção, nenhum
desses itens pode ser um estímulo discriminativo para responder, até que a resposta do link inicial tenha sido
feita.

Uma possível solução para este problema reside no procedimento de avaliação de preferência de
estímulo único, no qual as condições de escolha e não escolha são apresentadas sucessivamente. Nas
tentativas de “escolha”, a pessoa receberia dois itens comestíveis; ao passo que, nas tentativas “sem
escolha”, um item comestível (juntamente com qualquer item selecionado na última tentativa de escolha) seria
apresentado. Se as respostas fossem mais fortes em tentativas de escolha do que em tentativas sem escolha
(por exemplo, maior porcentagem de tentativas com respostas de abordagem ou menor latência de
abordagem), concluiríamos que a pessoa preferiu a escolha como antecedente.

Conclusão
A escolha é uma dimensão importante da qualidade de vida, mas muitas pessoas com deficiências de
desenvolvimento encontram poucas oportunidades de escolha. A pesquisa tem a promessa de nos ensinar
como oferecer opções de maneiras mais benéficas. No entanto, para que os resultados experimentais
sejam efetivamente comunicados e compreendidos, uma terminologia consistente relacionada à escolha e
preferência deve ser desenvolvida. Este documento contribui para esse esforço, fazendo várias
recomendações.

Em primeiro lugar, propomos que a escolha (definida como a presença de múltiplos estímulos
discriminativos relativamente salientes, pelo menos um dos quais é um SD) seja claramente diferenciada da
escolha (definida como a realização de um operante discriminado quando outro é possível, após uma escolha).
Quer os leitores concordem ou não com os nomes específicos que sugerimos para esses conceitos separados,
o importante é ser claro sobre o que é referido ao descrever variáveis experimentais.

Em segundo lugar, sugerimos que quando uma preferência é evidente (ou seja, quando um operante
discriminado é mais forte do que outro, geralmente na presença de uma escolha), geralmente é mais correto
dizer que a pessoa prefere ou mostra preferência pelo consequência que reforçou o comportamento mais
frequente (por exemplo, uma resposta de aproximação).

O objetivo final deste artigo foi determinar que tipo de desempenho, no contexto de qual tipo de procedimento,
é adequadamente descrito como uma preferência por escolha. Esta questão é importante porque os
cuidadores têm a responsabilidade de apresentar opções valiosas para pessoas com deficiências de
desenvolvimento. A pesquisa pode contribuir para esse esforço mostrando como medir o valor relativo de
diferentes tipos de escolhas. Sugerimos que o procedimento mais adequado para demonstrar a preferência
pela escolha como consequência é um método de cadeias concorrentes, no qual a escolha é um reforçador
para uma resposta de aproximação. Por outro lado, o procedimento de estímulo único é mais adequado para
demonstrar a preferência pela escolha como antecedente.

Behav Anal Hoje . Manuscrito do autor; disponível no PMC 2013 em 29 de janeiro.

Machine Translated by Google

Martinho e outros. página 9

Agradecimentos
A preparação deste documento foi apoiada pela concessão MOP36433 dos Institutos Canadenses de Pesquisa em Saúde.

Referências
Catânia AC. Liberdade e conhecimento: Uma análise experimental da preferência em pombos. Diário de
a Análise Experimental do Comportamento. 1975; 24:89–106. [PubMed: 16811866]
Catânia, AC. Aprendizado. 4. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, Inc; 1998.
Catania AC, Sagvolden T. Preferência por escolha livre sobre escolha forçada em pombos. Jornal do
Análise Experimental do Comportamento. 1980; 34:77–86. [PubMed: 16812181]
Conyers C, Doole A, Vause T, Harapiak S, Yu DCT, Martin GL. Prevendo a eficácia relativa de três métodos de
apresentação para avaliar as preferências de pessoas com deficiências de desenvolvimento.
Jornal de Análise Comportamental Aplicada. 2002; 35:49–58. [PubMed: 11936545]
de Vries C, Yu CT, Sakko G, Wirth KM, Walters KL, Marion C, Martin GL. Prevendo a eficácia relativa de estímulos
verbais, pictóricos e tangíveis para avaliar as preferências de atividades de lazer.
Jornal Americano sobre Retardo Mental. 2005; 110:145–154. [PubMed: 15762824]
Fisher WW, Mazur JE. Pesquisa básica e aplicada sobre resposta de escolha. Jornal de Análise Comportamental
Aplicada. 1997; 30:387–410. [PubMed: 9316255]
Fisher WW, Thompson RH, Piazza CC, Crossland K, Gotjen D. Sobre os efeitos reforçadores relativos da escolha e
das consequências diferenciais. Jornal de Análise Comportamental Aplicada. 1997; 30:423–438.
[PubMed: 9316257]
Hagopian LP, Long ES, Rush KS. Procedimentos de avaliação de preferência para indivíduos com
deficiências de desenvolvimento. Modificação comportamental. 2004; 28:668–677. [PubMed: 15296524]
Hughes, C., Hwang, B. Tenta conceituar e medir a qualidade de vida. Em: Schalock, RL.,
editor. Qualidade de vida, volume I: conceituação e medição. Washington, DC: Associação Americana de Retardo
Mental; 1996.
Ivanciÿ, MT. Preferência de estímulos e aplicações de avaliação de reforçadores. In: Carr, JE., Austin, J.,
editores. Manual de Análise do Comportamento Aplicada. Reno, NV: Contexto Imprensa; 2000. pág. 19-38.
McAdam DB, Klatt KP, Koffarnus M, Dicesare A, Solberg K, Welch C, Murphy S. Os efeitos de
estabelecer operações sobre preferências por itens tangíveis. Jornal de Análise Comportamental Aplicada.
2005; 38:107–110. [PubMed: 15898479]
Pêra, JJ. A ciência do aprendizado. Nova York: Psychology Press; 2001.
Schwartzman L, Yu DCT, Martin GL. Resposta de escolha em função do método de apresentação de escolha e nível
de preferência em pessoas com deficiências de desenvolvimento. Jornal Internacional de Deficiência,
Comunidade e Reabilitação. 2003; 1:1–7.
Spevack S, Martin TL, Hiebert R, Yu CT, Martin GL. Efeitos da escolha de tarefas de trabalho sobre a tarefa,
comportamentos aberrantes, de felicidade e infelicidade de pessoas com deficiências de desenvolvimento.
Journal on Developmental Disabilities. na imprensa.
Wehmeyer ML, Schwartz M. A relação entre autodeterminação e qualidade de vida para adultos com retardo mental.
Educação e Treinamento em Retardo Mental e Deficiências de Desenvolvimento. 1998; 33:3–12.

Behav Anal Hoje . Manuscrito do autor; disponível no PMC 2013 em 29 de janeiro.