Estudos Sensoriais, Ou Quando A Física Era Psicofísica

HOS0010.
1177/0073275318784104História da CiênciaStaley
Machine Translated by Google

artigo-pesquisa 2018
Edição Especial: Fases da Física HOS

História da Ciência
1–26
Estudos sensoriais, ou © O(s) Autor(es) 2018
Reimpressões e permissões:
quando a física era psicofísica: sagepub.co.uk/journalsPermissions.nav
https://doi.org/10.1177/0073275318784104
DOI: 10.1177/0073275318784104
Ernst Mach e a física journals.sagepub.com/home/hos
entre fisiologia e
psicologia, 1860-1871
Richard Staley
Departamento de História e Filosofia da Ciência, Universidade de Cambridge, Reino Unido
Abstrato
Este artigo destaca a importância dos estudos sensoriais e investigações psicofísicas das relações
entre fenômenos psíquicos e físicos para nossa compreensão do desenvolvimento da disciplina de
física, examinando aspectos da pesquisa sobre percepção sensorial, fisiologia, estética e psicologia
na obra de Gustav Theodor Fechner, Hermann von Helmholtz, Wilhelm Wundt e Ernst Mach entre
1860 e 1871. Ele complementa abordagens anteriores orientadas em torno da pesquisa sobre a
visão, a psicofísica de Fechner ou a fundação da psicologia experimental, mapeando o envolvimento
de Mach com experimentos psicofísicos em particular. Examinar o estudo dos sentidos e da estética
de Mach, suas mudanças de atitude em relação à visão de mundo mecânica e ao atomismo, e sua
articulação de entendimentos comparativos de espaços sensuais, geométricos e físicos ajuda a
definir as visões epistemológicas emergentes de Mach no contexto de seu ensino e pesquisa. Mach
complementou uma estratégia analítica focada em dimensões psíquicas e físicas paralelas da
sensação, com uma abordagem comparativa sintética – construindo analogias entre a retina, o
indivíduo e a vida social, e transitando entre espaços abstratos e sensuais. Um exame da crítica
ampla que Mach articulou em sua palestra de 1871 sobre a conservação do trabalho mostra como
sua abordagem histórica ajudou Mach a lançar o que ele agora via como uma ênfase estreitamente
limitante na mecânica como uma fase ainda a ser superada.
Palavras-chave
Atomismo, conservação de energia, GT Fechner, Hermann Helmholtz, visão de mundo
mecânica, física, psicologia, psicofísica, fisiologia dos sentidos, Wilhelm Wundt
Autor correspondente:
Richard Staley, Departamento de História e Filosofia da Ciência, Universidade de Cambridge, Free School Lane,
Cambridge, CB2 3RH, Reino Unido.
E-mail: raws1@cam.ac.uk
2 História da Ciência 00(0)
Introdução
Em 1871, Ernst Mach, professor de física experimental na Universidade Charles, em Praga,

deu duas palestras públicas que raramente foram consideradas em conjunto. No inverno, no
cassino alemão da cidade, Mach falou sobre simetria e considerou a fisiologia da percepção
visual e auditiva, tocando piano para demonstrar contrastes significativos na sensação estética .
e se referia incisivamente à conservação de trabalho em vez de energia. Mach argumentou que
a impossibilidade de máquinas de movimento perpétuo havia sido assumida há muito tempo na
construção de argumentos mecânicos e termodinâmicos, em vez de seguir pesquisas recentes,
e afirmou que a história das concepções mecânicas, calor e eletricidade poderia ter sido
diferente se o condições de seu desenvolvimento foram alteradas apenas ligeiramente.2
Mach teria, portanto, saudado a oportunidade que nos foi dada de considerar historiografias
alternativas da física e suas mudanças. Aceito esse convite de duas maneiras inter-
relacionadas. Por um lado, relacionar o trabalho de Mach sobre estética e percepção com suas
críticas conceituais muito mais conhecidas da mecânica ajudará a unir elementos centrais da
abordagem e pesquisa pessoal de Mach. As principais características de sua filosofia tornaram-
se cada vez mais claras através do trabalho de estudiosos como Erik Banks e Michael
Heidelberger. Eles argumentaram de forma persuasiva que a compreensão típica de Mach
como um positivista empirista – abjurando todas as declarações que são inverificáveis em
princípio – resulta de uma leitura unilateral que negligencia a sutileza de seus escritos e o corpo
de suas contribuições científicas . estudos
1. Ernst Mach, “On Symmetry”, em Ernst Mach (ed.), Popular Scientific Lectures, Thomas J.
McCormack trad. (Chicago/Londres: The Open Court Publishing Company/Kegan Paul, Trench,
Truebner & Co., 1898 [1871]), pp.89–106. Observe que a perspectiva filosófica de ambas as
palestras é considerada em Erik C. Banks, Ernst Mach's World Elements: A Study in Natural
Philosophy (Dordrecht: Kluwer, 2003), pp.33-6.
2. Ernst Mach, Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der Arbeit, 2.
unveränderter Abdruck nach der in Prag 1872 erschienenen 1. Aufl. ed. (Leipzig: JA Barth, 1909
[1872]). Citarei da tradução inglesa desta segunda edição, Ernst Mach, History and Root of the
Principle of the Conservation of Energy, Philip EB Jourdain trad.
(Chicago/Londres: Open Court/Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., 1911 [1872]).
3. Ver, especialmente, Banks, Mach's World Elements, pp.ix-x (nota 1); Erik C. Banks, “Sympathy
for the Devil: Reconsiderando o empirismo de Ernst Mach”, Metascience 21 (2012): 321-30;
Michael Heidelberger, "Relações Funcionais e Causalidade em Fechner e Mach," Philosophical
Psychology 23 (2010): 163-72. A biografia de Blackmore fornece uma perspectiva valiosa e
abrangente, mas sofre de uma compreensão simplista da filosofia de Mach e dos tratamentos
episódicos de suas diversas linhas de pesquisa (mas veja também publicações posteriores); o
contraste que Holton traçou entre Mach e o realismo racionalista posterior de Einstein também
se mostrou influente, e Cohen oferece um valioso relato de sua filosofia da percepção: John T.
Blackmore, Ernst Mach: His Work, Life, and Influence (Berkeley: University of California Press ,
1972); John Blackmore (ed.), Ernst Mach – A Deeper Look: Documents and New Perspectives (Dordrecht/
Boston: Kluwer Academic Publishers, 1992); John T. Blackmore, Ryoichi Itagaki e Setsuko
Tanaka (eds.), Praga de Ernst Mach (Bethesda/Tóquio: Sentinel Open Press, 2010); Gerald
Holton, “Mach, Einstein e a Busca da Realidade”, Daedalus 97 (1968): 636-73; Roberto S.
Staley 3
ofereceram ricos insights sobre muitas facetas particulares do trabalho de Mach, espero contribuir ainda
mais para a desafiadora tarefa de reconstruir as relações entre os diversos elementos da pesquisa de Mach
neste período inicial e formativo . Mechanics (1883) e Contributions to the Analysis of Sensations (1886)
sem dúvida desempenharam o papel mais importante na formação de sua reputação, mas Banks
argumentou que sua palestra de 1871 sobre a conservação da obra reflete uma inflexão significativa:
reimprimi-la mais tarde, observou Mach que grande parte de sua pesquisa subsequente teve raízes nesta
palestra.5 No entanto, ela tem sido rotineiramente negligenciada, mesmo por histórias de questionamento
generalizado dos fundamentos físicos que, na década de 1890, combinaram uma crítica da mecânica com
debates sobre energética e a ascensão do visão de mundo eletromagnética e forneceu fundamentos
essenciais para a relatividade e a física quântica. Por exemplo, tanto a pesquisa magistral de Christa
Jungnickel e Russell McCormmach sobre o surgimento da física teórica, quanto o estudo detalhado de
Jürgen Renn da tradição mecanicista como um contexto para o trabalho de Einstein sobre a relatividade
geral, referem-se ao livro de Mach de 1883 sem dedicar qualquer atenção ao contexto para A primeira
grande declaração de Mach de seus pontos de vista.6
Cohen, “Ernst Mach: Physics, Perception and the Philosophy of Science”, em Robert S. Cohen
e Raymond J. Seeger (eds.), Ernst Mach, Physicist and Philosopher, Boston Studies in the
Philosophy of Science (Dordrecht: Reidel, 1970), pp.126-64.
4. Entre os estudos recentes mais valiosos estão Christoph Hoffmann, “Schreiben um zu lesen.
Ouça, Klammern und Striche in Ernst Machs Notizbüchern”, em Davide Giuriato, Martin
Stingelin e Sandro Zanetti (eds.), “Schreiben heißt: sich selber lesen”. Schreibszenen als
Selbstlektüren (München: Wilhelm Fink, 2008), pp.201–17; Christoph Hoffmann, “1895.
Ernst Mach sucht nach einem Thema”, em Sandro Zanetti (ed.), Improvisation und Invention:
Momente, Modelle, Medien (Zurique: Diaphanes, 2014); Christoph Hoffmann e Peter Berz
(eds.), Über Schall: Ernst Machs e Peter Salchers Geschoßfotografien (Göttingen: Wallstein,
2001); Paul Pojman, “A Influência da Biologia e da Psicologia na Física: Ernst Mach Revisited,”
Perspectives on Science 19 (2011): 121–35; Hayo Siemsen, “The Mach-Planck Debate
Revisited: Democratization of Science or Elite Knowledge?” Compreensão Pública da Ciência
19 (2010): 293-310; Alexandra Hui, The Psychophysical Ear: Music Experiments, Experimental
Sounds, 1840-1910, Transformations: Studies in the History of Science and Technology
(Cambridge, MA: MIT Press, 2013), cap.4; Monika Wulz, “Gedankenexperimente im
ökonomischen Überschuss. Wissenschaft und Ökonomie bei Ernst Mach,” Berichte zur
Wissenschaftsgeschichte 38 (2015): 59–76. Para um argumento de que o trabalho de Mach
foi importante para o princípio de equivalência de Einstein e um tratamento mais amplo das
inter-relações entre diferentes aspectos da física, psicologia, pesquisa e ensino de Mach, veja
também Richard Staley, “Ernst Mach on Bodies and Buckets,” Physics Today 66 (2013): 42–7;
Richard Staley, “Beyond the Conventional Boundaries of Physics: On Relating Ernst Mach's
Philosophy to His Teaching and Research in the 1870 and 80s”, em Friedrich Stadler (ed.),
Integrated History and Philosophy of Science: Problems, Perspectives, and Case Studies ,
Anuário do Instituto do Círculo de Viena (Dordrecht: Springer, 2017), pp.69–80.
5. Mach, Conservation of Energy, pp.9-10 (nota 2); Banks, Mach's World Elements, p.180 (nota 1).
6. Christa Jungnickel e Russell McCormmach, Intellectual Mastery of Nature: Theoretical Physics
from Ohm to Einstein, 2 vols., vol. 2: A Física Teórica Agora Poderosa, 1870–
1925 (Chicago/Londres: University of Chicago Press, 1986), cap.24, pp.216-18; Jürgen Renn,
“The Third Way to General Relativity: Einstein and Mach in Context”, em Jürgen Renn e
Matthias Schemmel (eds.), The Genesis of General Relativity, vol. 3: Gravitação no Crepúsculo
da Física Clássica (Berlim: Springer, 2007), pp.21-75.
Examinar como e por que Mach procurou desmantelar as suposições de seus pares em 1871
nos ajudará a abordar as fases da física, exibindo uma das primeiras e mais amplas críticas à
conservação da energia e à visão de mundo mecânica.
A consideração das fontes positivas para a abordagem de Mach também destacará o
significado de seu compromisso com o que Gustav Theodor Fechner batizou de Psicofísica em
seu livro de 1860 sobre as relações entre psicologia e física.
Isso reflete meu segundo objetivo principal, que é colocar a pesquisa e os escritos de Mach
em uma estrutura mais ampla, explorando a possibilidade de contar uma história da física que
leve a sério dois impulsos importantes e inter-relacionados que foram amplamente representados
no início e meados do século XIX: primeiro para os estudos da visão e outras formas de
percepção e, em segundo lugar, para os exames psicofísicos das relações entre corpo e alma.
Mach estava longe de ser raro entre os físicos ao abordar os sentidos tanto na Grã-Bretanha
quanto na Alemanha: Thomas Young, Charles Wheatstone, Gustav Theodor Fechner e James
Clerk Maxwell fornecem exemplos significativos. Além disso, no reino de língua alemã que
estudarei em particular, tanto fisiologistas como Hermann Helmholtz e Ewald Hering, quanto
psicólogos como Wilhelm Wundt e Ernst Külpe, abordaram repetidamente as relações entre
conhecimento físico, sensações e pesquisa psicológica. Se, como Iwan Morus mostrou, os
filósofos naturais britânicos de meados do século XIX produziram demonstrações de palestras
espetaculares – ou sensações – mas também trouxeram técnicas corporais de observação
para a prática de medição laboratorial, esses cientistas alemães analisaram conscientemente a
sensação e a resposta dentro de um teia emaranhada de perspectivas. Caracteristicamente,
eles usaram configurações experimentais familiares a fisiologistas e físicos para inferir
informações sobre a velocidade dos processos fisiológicos e mentais de diversas reações a
estímulos diferentes, por exemplo.7
Não é que nos faltem histórias desses sujeitos. No entanto, como espero mostrar, ao tratar
esse período como um período caracterizado pela consolidação das disciplinas existentes e
não pelo alcance e expansão, podemos ter obscurecido algumas das sutis tensões envolvidas
nas formas de trabalho nas regiões fronteiriças entre a física , fisiologia e psicologia moldaram
esses campos de conhecimento à medida que surgiram. A obra de Mach é particularmente
interessante a esse respeito, tendo experimentado uma recepção ampla, mas marcadamente
variada. No início do século XX, a crítica dos conceitos newtonianos de tempo e espaço que
ele previu em 1871 e expressou em The Science of Mechanics tornou-se fundamental para o
desenvolvimento da relatividade especial e geral. No entanto, desde o final de 1908, a ênfase
de Mach nas sensações, o foco epistemológico na compreensão da ciência como a descrição
econômica dos fenômenos e suas críticas ao atomismo foram submetidos a um ataque vigoroso
de seu colega físico Max Planck (enquanto Vladimir Lenin atacava as visões de Mach de uma
perspectiva diametralmente oposta).
7. Sobre a sensação e o corpo na física vitoriana do início ao meio, ver Iwan Rhys Morus, “Worlds of
Wonder: Sensation and the Victorian Scientific Performance”, Isis 101 (2010): 806–16; Iwan Rhys
Morus, “O que aconteceu com a sensação científica?” Crítica Romântica Europeia
22 (2011): 389-403. Para um bom estudo da maneira como as medições do tempo de reação se
moveram entre as disciplinas, veja Henning Schmidgen, “Physics, Ballistics, and Psychology: A
History of the Chronoscope in/as Context, 1845-1890,” History of Psychology 8 (2005): 46 -78.
Staley 5
Em contraste, historiadores da psicologia como Edwin Boring e Kurt Danziger enfatizaram que, no
mesmo período, as abordagens machianas eram primordiais na compreensão dos psicólogos sobre o
lugar da psicologia nas ciências . contar com relações formativas bastante complexas. Isso porque o
esforço para fundir ou inter-relacionar fenômenos e percepção (e conceitos de interior e exterior) que
eram críticos para a psicofísica muitas vezes se concentrava na possibilidade de medir essas relações
– mas seus desafios eram muito mais profundos do que medir estímulo e resposta, e eles eram muitas
vezes lidos em termos disciplinares e políticos também.
Começando sua palestra no Cassino, Mach observou que o conhecimento dos movimentos de
nosso próprio corpo era muito menos completo do que nossa compreensão dos corpos celestes, e
continuou:
As montanhas e as divisões naturais da lua foram delineadas com precisão em mapas, mas os
fisiologistas estão apenas começando a encontrar seu caminho na geografia do cérebro. A
constituição química de muitas estrelas fixas já foi investigada. Os processos químicos do corpo
animal são questões de muito maior dificuldade e complexidade. Temos o nosso Mécanique
celeste. Mas uma Mécanique sociale ou uma Mécanique morale de igual confiabilidade ainda
precisa ser escrita.10
Como veremos, uma das coisas mais interessantes sobre a versão de Mach desse projeto psicofísico
foi que, embora no início de sua carreira ele expressasse entendimentos típicos da visão de mundo
mecânica, sua perspectiva mudou radicalmente e em 1871 estava longe de ser redutora. Assim, apesar
do quanto Mach celebrava o que a física poderia trazer para a psicologia, ele também enfatizava o
serviço que a psicologia poderia oferecer à física, e era hostil à compreensão hierárquica das ciências
comumente associadas ao positivismo comteano (este é um aspecto em que mais tarde psicólogos
podem tê-lo interpretado mal).
De muitas maneiras, as questões que Mach e outros cientistas que pesquisavam a percepção
estavam abordando na década de 1860 estavam completamente enredadas com mudanças técnicas e novas
8. Max Planck, “Die Einheit des physikalischen Weltbildes”, Physikalische Zeitschrift 10 (1909):
62-75; Vladimir Ilyich Lenin, Materialismo e Empirio-Crítica: Comentários Críticos sobre uma
Filosofia Reacionária, 2ª ed. (Nova York: International Publishers, 1927 [1909]). Enquanto
Planck argumentava que Mach era muito empirista, Lenin o criticava por solipsismo idealista.
Planck pensava que a física se libertava da sensação particular através da medição na busca
de princípios absolutos; Não vou aqui provocar esse aspecto da recepção de longo prazo do
trabalho de Mach, mas para um excelente estudo do terreno comum e das tensões no debate
entre Mach e Planck, veja Daan Wegener, “De-Anthropomorphizing Energy and Energy
Conservation: O Caso de Max Planck e Ernst Mach,” Estudos em História e Filosofia da Física
Moderna 41 (2010): 146-59.
9. Edwin Garrigues Boring, A History of Experimental Psychology, 2ª ed., A série de psicologia do
século (Nova York: Appleton-Century-Crofts, 1957), cap.18, pp.384-438; Kurt Danziger, “O
repúdio positivista de Wundt”, Journal of the History of the Behavioral Sciences 15 (1979):
205-30.
10. Mach, “Simetria”, p.90 (nota 1).
instrumentação. No entanto, eles também são tão sutis conceitualmente que ainda são
enfrentados diretamente por aqueles que investigam a consciência e a percepção agora,
atualmente com as ferramentas materiais da realidade digital e da chamada realidade virtual.
Uma biografia de Helmholtz de 2010 observou que foi apenas nas últimas décadas que os
estudos neurológicos começaram a recapturar a combinação de investigação fisiológica e
psicológica que era característica do trabalho de Helmholtz. e triádica, argumentando que
“Física, fisiologia e psicologia permanecem em uma relação indestrutível, de modo que para
cada uma dessas ciências a salvação só pode ser encontrada em cooperação com as outras,
e que cada uma delas pode ser considerada como uma ciência auxiliar para os outros.”12 Quer
o relacionamento deles tenha se mostrado indestrutível ou não, como veremos, foram os
impulsos críticos e esclarecedores que essa cooperação proporcionou a cada abordagem que
foi mais importante para Mach, e sua compreensão deles mudou substancialmente ao longo do
tempo.
Estudos sensoriais e o experimento psicofísico

Os sentidos têm atraído significativa atenção dos historiadores nos últimos trinta anos,
especialmente nas histórias do corpo e da história cultural, e de uma forma ou de outra eles
provavelmente nunca deixaram de ser objeto de pesquisa científica . certamente não por acaso
– que a partir de meados do século XIX, quando a física e a fisiologia começaram a ser
reconhecidas como disciplinas baseadas em laboratório (com papéis cada vez mais fortes nas
estruturas de carreira dos alunos que ingressavam na medicina, no ensino e na indústria), os
pesquisadores se aproximaram percepção de uma rica variedade de
11. A pesquisa sobre percepção visual é fundamental para o trabalho recente de construção de máquinas
que (podem) ver como humanos: ver Michel Meulders, Helmholtz: From Enlightenment to
Neuroscience (Cambridge, MA/Londres: MIT Press, 2010); Zygmunt Pizlo et al., Making a Machine
that Sees Like Us (Oxford: Oxford University Press, 2014).
12. Ernst Mach, “Vorträge über Psychophysik,” Oesterreichische Zeitschrift für praktische Heilkunde 9
(1863): 146–8, 167–70, 202–4, 225–28, 242–45, 260–61, 277–79, 294 –98, 316–
8, 335-38, 352-54, 362-66, 365.
13. Para um levantamento bibliográfico hábil, veja David Howes, The Expanding Field of Sensory Studies
(2013, citado em 25 de julho de 2016, 11:19), disponível em www.sensorystudies.org. Visões
gerais particularmente valiosas são Martin Jay, “In the Realm of the Senses: An Introduction”,
American Historical Review 116 (2011): 307-15; David Howes e Constance Classen, Ways of
Sensing: Understanding the Senses In Society (Londres/Nova York: Routledge, 2014); Constance
Classen (ed.), A História Cultural dos Sentidos na Era do Império, 1800-1920
(Londres/Nova York: Bloomsbury Academic, 2014); Robert Jütte, “The Senses in Philosophy and
Science: From the Senses to Sensations”, em Constance Classen (ed.), A Cultural History of the
Senses in the Age of Empire, 1800-1920 (Londres/Nova York: Bloomsbury Academic, 2014),
pp.113-36; Robert Jütte, Geschichte der Sinne: Von der Antike bis zum Cyberspace
(München: Beck, 2000). Estudos exemplares das relações entre preocupações científicas, artísticas
e culturais em campos intimamente relacionados (principalmente na França) são Jimena Canales,
A Tenth of a Second: A History (Chicago: University of Chicago Press, 2009); Robert M. Brain, The
Pulse of Modernism: Physiological Aesthetics in Fin-de-Siècle Europe (Seattle: University of
Washington Press, 2015).
Staley 7
perspectivas. Embora em vários aspectos seu trabalho tornasse os sentidos mais múltiplos e
distintos – distinguindo, mas mostrando relações entre os sentidos de pressão e temperatura na
pele, por exemplo – eles buscavam muitos interesses em comum.
Examinando estudos da visão, R. Steven Turner argumentou que, durante a maior parte do século
XIX, físicos, fisiologistas, oftalmologistas e psicólogos contribuíram coletivamente para mais de
trinta linhas de pesquisa diferentes (como visão binocular, o sistema óptico do olho, e daltonismo),
dentro de um contexto amplamente compartilhado de teorias, métodos e controvérsias relevantes,
publicando resultados nos mesmos periódicos ou amplamente sobrepostos. O ponto enfatiza a
necessidade do foco analítico nos campos de pesquisa destacados pela introdução deste volume.
Ao invés de impulsionar a especialização, Turner mostra que mesmo escolas específicas de
pesquisa, como as que se formaram em torno de Helmholtz e Hering, encorajaram o agrupamento
de resultados diversos em conjuntos teóricos e metodológicos que serviam para integrar o campo
– que se tornaria sujeito à fragmentação disciplinar e especialização apenas no final do século.14
O que é verdade para a visão também é verdade para os caminhos através da pesquisa sobre
a percepção de forma mais geral; estes eram surpreendentemente variados, e seus assuntos
resistiam a qualquer orientação institucional ou disciplinar singular – mas há padrões claros
estruturando o trabalho neste período na Alemanha, que foi fortemente orientado pela psicofísica.15
Para considerar três exemplos centrais, Fechner era um físico de profissão em Leipzig durante
grande parte de sua carreira (embora sem responsabilidades diretas após um colapso e doença),
mas como Boring colocou ao mapear suas mudanças nas preocupações de pesquisa,
Foi fisiologista durante sete anos (1817-1824); por quinze um físico (1824-1839); por uma
dúzia de anos um inválido (1839 a cerca de 1851); por quatorze anos um psicofísico
(1851-1865); por onze anos um esteta experimental (1865-1876); por pelo menos dois vinte
anos ao longo desse período, recorrente e persistentemente, um filósofo (1836-1879); e,
finalmente, durante seus últimos onze anos, um velho cuja atenção foi despertada pela
aclamação pública e pela crítica à psicofísica (1876-1887).16
A carreira de Hermann Helmholtz abarcou pólos disciplinares semelhantes, embora sem a forte
oscilação entre o 'dia' satírico e científico, ou panpsíquico e materialista.
14. Roy Steven Turner, Na Mente do Olho: Visão e a Controvérsia Helmholtz-Hering

(Princeton/Chichester: Princeton University Press, 1994), cap.13, “Controvérsia e Estrutura
Disciplinar”, pp.236, 256-7.
15. Para comparações e contrastes instrutivos entre cientistas franceses, veja o estudo de Mitchell
sobre Gabriel Lippmann (entre fisiologia e física) e o trabalho de Dörries sobre Henri Victor
Regnault movendo-se entre química e física, Daniel Jon Mitchell, “Gabriel Lippmann's
Approach to French Experimental Physics” (não publicado Tese de doutorado, Universidade
de Oxford, 2010), cap.2, esp. pp.41–3, 53–5; Matthias Dörries, “Easy Transit: Crossing
Boundaries Between Physics and Chemistry in Mid-Nineteenth-Century France”, em Crosbie
Smith e Jon Agar com a assistência de Gerald Schmidt (eds.), Making Space for Science:
Territorial Themes in the Shaping of Conhecimento (Londres: Macmillan, em associação com
o Center for the History of Science, Technology and Medicine, 1998), pp.246–62.
16. Boring, Experimental Psychology, p.283 (nota 9).
visões "noturnas" que o trabalho de Fechner expressava.17 Depois de cinco anos como
médico, em 1847 Helmholtz publicou em particular seu aclamado trabalho sobre a conservação
das forças. Isso exemplificou o que Emil du Bois-Reymond chamou de “física orgânica”, que
avançou abordagens químicas e físicas da fisiologia contra argumentos vitalistas e teleológicos,
e que Helmholtz perseguiu com Du Bois-Reymond, Ernst Brücke e um pequeno grupo de
membros da a Sociedade Física de Berlim. Mas estava muito longe de ser um experimento
para se adequar às páginas do prestigioso Annalen der Physik, de Poggendorf. Helmholtz
ensinou anatomia em Berlim por um ano em 1848 antes de se tornar professor de fisiologia em
Königsberg em 1849, depois em Bonn em 1855 e Heidelberg em 1858, onde permaneceu por
treze anos. Apesar de ganhar fama generalizada, primeiro pelo oftalmoscópio, com o qual ele
abriu o fundo da retina para novas observações em 1851, e depois pelos principais manuais
sobre óptica e som na década de 1860 que ofereciam teorias fundamentais de visão e audição,
em 1871 Helmholtz retornou para Berlim para finalmente se tornar o físico que ele disse que
sempre quis ser . e física para seguir essa direção. Ainda pensando no futuro, era a física que
precisava de uma nova geração de pesquisadores.
A fisiologia estava prosperando e Helmholtz sentiu que agora poderia fazer mais diferença na
física, “a verdadeira base de toda ciência adequada”.
De diferentes maneiras, Helmholtz e Fechner exemplificaram a extensão de conceitos
físicos, medidas e instrumentos na fisiologia, na psique, na estética e também em outras
ciências. Em contraste com eles, o brilhante e diligente assistente de Helmholtz e mais tarde
colega em Heidelberg, Wilhelm Wundt, certamente nunca buscou uma carreira na física. Ele
primeiro obteve seu diploma de médico e depois se habilitou em fisiologia em Heidelberg em 1857.
Lá ele ensinou fisiologia e psicologia, publicando Contributions to the Theory of Sense Perception
em 1862. Suas Lectures on the Mind in Animals and Humans seguiram em 1864, ano em que
ele ganhou uma cátedra em antropologia e psicologia médica. No entanto, dois anos depois,
Wundt também publicou um volume sobre Axiomas físicos e sua influência sobre os princípios
de causalidade – e Saulo de Freitas Araujo argumentou recentemente que isso era fundamental
para a estrutura filosófica dentro da qual Wundt buscava a psicologia .
17. David Cahan (ed.), Hermann von Helmholtz and the Foundations of Nineteenth-Century
Science (Berkeley: University of California Press, 1993); Lorenz Krüger (ed.), Universalgenie
Helmholtz: Rückblick nach 100 Jahren (Berlim: Akademie Verlag, 1994); Meulders, Helmholtz
(nota 11); Benjamin Steege, Helmholtz and the Modern Listener (Cambridge/Nova York:
Cambridge University Press, 2012); David Trippett, "Sensations of Listening in Helmholtz's
Laboratory", Estudos em História e Filosofia da Ciência 47 (2014): 124-32.
18. Ele disse isso aceitando o medalhão Graefe em 1886. Veja Erwin Hiebert, The Helmholtz
Legado em Acústica Fisiológica (Cham: Springer, 2015), p.21.
19. Jungnickel e McCormmach, Intellectual Mastery, Vol. 2, p.19 (nota 6).
20. Para uma visão geral dos estudos históricos sobre Wundt e perspectivas metodológicas
úteis, ver Saulo de Freitas Araujo, Wundt and the Philosophical Foundations of Psychology:
A Reappraisal (Heidelberg: Springer, 2016), pp.6–19. Ele destacou o papel da física de
Wundt em Saulo de Freitas Araújo, “Por que Wundt abandonou sua teoria inicial do
inconsciente? Rumo a uma nova interpretação do projeto psicológico de Wundt,” History of
Psychology 15 (2012): 33-49.
Staley 9
1874 Wundt mudou-se para Zurique por um ano como professor de Filosofia Indutiva antes de ir
para Leipzig para uma cadeira de filosofia, onde fundou o primeiro laboratório experimental em
psicologia em 1879, que complementou com estudos de psicologia popular ou cultural (que
recebeu comparativamente menos atenção) . subcampo focado particularmente em estudos
sensório-cognitivos).22
Sem surpresa, as relações entre as diferentes abordagens intelectuais ou disciplinares

envolvidas foram muitas vezes importantes para a maneira como os pesquisadores desenvolveram
e discutiram suas descobertas sobre os sentidos e a pesquisa psicofísica na década de 1860.
Continuando sua palestra sobre simetria, por exemplo, Mach argumentou que, tendo retornado de
sua jornada decisiva pelos espaços celestes, depois de especular na lua, a humanidade poderia
agora reunir um olhar crítico sobre o eu complexo. Foi principalmente a astronomia que conquistou
as idéias simples e claras através das quais se pode agora encontrar o caminho para as
complicações internas, e sua palestra oferecerá exemplos simples mostrando como se pode
passar da experiência física para a psicologia, particularmente na região próxima de percepção
sensorial.23 Seu assunto remontava a algumas das primeiras pesquisas de Mach sobre a
percepção visual de linhas.
Depois de concluir sua tese de doutorado em 1860 sobre cargas elétricas e indução com
Andreas von Ettingshausen na Universidade de Viena, como um Privatdocent de 22 anos em
busca de uma posição permanente, Mach lecionou sobre os métodos de investigação física e
“Física para Estudantes de medicina." Ele esperava habilitar-se em física como uma introdução à
fisiologia, mas a faculdade filosófica rejeitou isso em favor da “física em um sentido irrestrito”. Nos
anos seguintes, seu ensino transitou entre princípios mecânicos, fisiologia e psicofísica, iniciando
tradições relacionando física com fisiologia e filosofia, que mais tarde foram continuadas por
Edmund Reitlinger.24 Além disso, Mach desenvolveu três linhas distintas de pesquisa. O primeiro
de
21. Egbert Klautke, The Mind of the Nation: Völkerpsychologie in Germany, 1851-1955 (New
York/Oxford: Berghahn, 2013), cap.2.
22. A história dos participantes de Boring foi importante na formação de perspectivas sobre
psicologia experimental, mas observe a importante resposta de Danziger: Boring,
Experimental Psychology (nota 9); Kurt Danziger, Construindo o Assunto: Origens Históricas
da Pesquisa Psicológica, Cambridge Studies in the History of Psychology (Cambridge:
Cambridge University Press, 1990). Para ensaios valiosos sobre Fechner, Helmholtz e
Wundt em relação à psicologia, veja Marilyn E. Marshall, “Physics, Metaphysics, and
Fechner's Psychophysics”, em William Ray Woodward e Mitchell G. Ash (eds.), The
Problematic Science: Psychology em Nineteenth Century Thought (Nova York: Praeger,
1982), pp.65-87; R. Steven Turner, "Helmholtz, Fisiologia Sensorial e o Desenvolvimento
Disciplinar da Psicologia Alemã", ibid., pp.147-66; William Ray Woodward, “Programa de
Wundt para a Nova Psicologia: Vicissitudes da Experiência, Teoria e Sistema”, ibid., pp.167-197.
23. Mach, “Symetry”, pp. 90-1 (nota 1).
24. Blackmore mostra que as palestras de Mach incluíam “Métodos de Investigação Física”,
“Física para Estudantes de Medicina” e “Física Fisiológica Superior” (Outono de 1861), e
“Princípios Mecânicos e Física Mecanicista em seu Desenvolvimento Histórico” (Verão
tratava-se de um estudo da teoria molecular em fluidos que refletia o interesse principal de von
Ettingshausen pela mecânica molecular (seis anos depois, Ludwig Boltzmann concentrou-se nisso,
escrevendo sua dissertação em Viena sob a orientação de Josef Stefan). Mach também trabalhou
com uma variedade de configurações experimentais variando o movimento de uma fonte e
observador para confirmar o efeito Doppler em som e luz, um esforço que trouxe fenômenos
frequentemente associados a sirenes de trem para o laboratório. Esses experimentos iniciaram o
envolvimento de longo prazo de Mach com estudos de movimento relativo, bem como audição e
visão. Mas Mach já estava profundamente interessado no tipo de “psicologia matemática” que
Johann Herbart havia iniciado na década de 1820, descrevendo a vida mental em seu fluxo e
mutação através de uma matemática que tratava conceitos e representações mentais (Vorstellungen)
como forças que exibiam inibições e mudanças. intensidades, com limiares de consciência
determinados por seus relacionamentos.25 Agora, sua resposta entusiástica à defesa de Fechner
levou Mach a investigações diretas da percepção sensorial, perseguindo objetivos psicofísicos.
O livro de Fechner de 1860 ofereceu um novo nome para um campo que ele achava que estava
maduro para se cristalizar em torno dos estudos matemáticos anteriores de Daniel Bernoulli, Leonard
Euler, Herbart e outros, mas especialmente o trabalho empírico que seu colega fisiologista Ernst
Heinrich Weber havia realizado vinte anos antes no toque e na percepção do peso. Weber mostrou
que, ao segurar um certo peso, nossa capacidade de determinar uma diferença apenas perceptível
quando mais peso é adicionado depende da magnitude do peso original.
Na visão de Fechner, esses estudos ofereciam a possibilidade de estabelecer “uma teoria exata das
conexões entre o corpo e a alma”, fornecendo uma fórmula de medição relacionando uma sensação
percebida a um estímulo específico e mensurável . era o elemento central de uma psicofísica interna
e externa que lidava com as aparências do mundo mental e físico – aqueles aspectos diretamente
acessíveis à percepção interna e externa – como a ciência “do
1862). Ele deu palestras públicas sobre psicofísica no inverno de 1862-3 e no verão de 1863,
que serão consideradas abaixo, bem como palestras sobre “Acústica como base física para
a teoria musical” estimuladas pelo livro de Helmholtz sobre esse assunto (inverno de 1863-4).
Jungnickel e McCormmach observam que Reitlinger continuou as palestras de Mach para
estudantes de medicina, bem como palestras sobre tópicos "como a 'física das percepções
sensoriais' e a 'relação da física com a psicologia e a lógica'", comentando que isso iniciou
uma tradição em Viena de relacionando a física com a fisiologia e a filosofia que foi
consolidada por Mach e Boltzmann (no retorno à universidade). Veja Blackmore, Ernst Mach,
pp.14-15 (nota 3); Christa Jungnickel e Russell McCormmach, The Torch of Mathematics,
1800-1870, vol. 1 de Intellectual Mastery of Nature: Theoretical Physics from Ohm to Einstein, 2 vols (Chica
Londres: University of Chicago Press, 1986), p.205.
25. David J. Murray, A History of Western Psychology (Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1983),
pp.136-41 sobre Herbart; Gereon Wolters, “Verschmähte Liebe – Mach, Fechner und die
Psychophysik”, em Josef Brožek e Horst Gundlach (eds.), GT Fechner and Psychology
(Passau: Passavia Universitätsverlag, 1988), pp.103-16, p.103.
26. Gustav Theodor Fechner, Elemente der Psychophysik, 2 vols., vol. 1 (Leipzig: Breitkopf und
Härtel, 1860), pv; Michael Heidelberger, Nature from Within: Gustav Theodor Fechner e sua
cosmovisão psicofísica (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2004), cap.6.
Staley 11
relações funcionais ou de dependência entre o corpo e a alma, ou mais geralmente, entre o corpo e o
mental, ou o mundo físico e psíquico” . nova abordagem no que poderia servir como seu livro didático,
Fechner ofereceu muito mais do que um nome. Ele queria mais também, escrevendo: “O experimento
psicofísico, que até agora só encontrou um lugar incidental às vezes no físico, às vezes na sala experimental
fisiológica, agora exige sua própria sala, seu próprio aparato, seus próprios métodos”.
Mach foi um dos oito cientistas que Boring observa que responderam ao trabalho de Fechner na década
de 1860, e os historiadores mostraram que, a partir da década de 1880, os experimentos de tempo de
reação em particular desempenhariam um papel central nos primeiros dias do laboratório de psicologia
experimental. . Suas origens estão na equação pessoal do astrônomo, e as diferenças que Bessel notou
foram medidas de tempos de trânsito por diferentes observadores. Em 1863, Mach comentou que Wundt
havia mostrado que a equação pessoal poderia até ser variada com atenção consciente, fazendo dela um
experimento.29 Logo, protocolos foram desenvolvidos usando a resposta do observador a uma variedade
de estímulos para distinguir a velocidade da resposta mental e discriminação sem escolha, escolha simples,
escolha múltipla.
Espalhando-se de sala em laboratório, nas mãos do astrônomo de Neuchâtel Adolphe Hirsch, do fisiologista
holandês Franciscus Cornelis Donders e especialmente de Wundt e seus alunos na década de 1880, o
experimento ajudou a fundar um programa de pesquisa distinto em psicologia.30 Mas, com exceção de No
relato sutil de Heidelberger sobre a obra de Fechner e sua recepção, a psicofísica como campo ainda não
recebeu um tratamento abrangente dos historiadores, sendo abordada na maioria das vezes como um
estímulo à institucionalização da psicologia experimental, ou considerada à luz de sentidos particulares, ou
as relações entre pesquisadores significativos (como Fechner e Mach) .
27. Fechner, Psychophysik, vol. 1, p.8 (nota 26).

28. Ibid., p.ix (nota 26).
29. Ernst Mach, “Untersuchungen über den Zeitsinn des Ohres,” Sitzungsberichte der kaiserli chen Akademie
der Wissenschaften em Viena. Mathematisch-naturwissenschaftliche Classe, Abt.2 51 (1865): 133-50,
148.
30. Boring, Experimental Psychology, p.281 (nota 9). Para o experimento psicológico em geral, veja Edwin G.
Boring, “The Beginning and Growth of Measurement in Psychology”,
Ísis 52 (1961): 238-57; Kurt Danziger, "Experiência psicológica de Wundt à luz de sua filosofia da ciência",
Psychological Research 42 (1980): 109-22. Em experimentos de tempo de reação em particular, Robinson
e Schmidgen complementam o estudo de Schaffer para mapear o processo pelo qual os tempos variados
de observações de trânsito dos astrônomos se tornaram um registro de diferença pessoal e um fenômeno
distintamente psicológico. Veja Simon Schaffer, “Astrônomos Mark Time: Discipline and the Personal
Equation,” Science in Context 2 (1988): 115-45; Schmidgen, “Física, Balística e Psicologia”; David Kent
Robinson, “Experiências de tempo de reação no Instituto de Wundt e além”, em RW Rieber e David Kent
Robinson (eds.), Wilhelm Wundt em História: A Criação de uma Psicologia Científica
(Nova York: Kluwer Academic/Plenum, 2001), pp.161–204.

31. Heidelberger, Nature from Within, pp.9-15 (nota 26), para uma visão geral da historiografia de Fechner;
Murray, Western Psychology, pp.149-158 (nota 25); Josef Brožek e Horst Gundlach (eds.), GT Fechner e
Psicologia, Passauer Schriften zur Psychologiegeschichte (Passau:
usar um estudo de Mach como uma sonda para aspectos do desenvolvimento inicial da psicofísica.
Isso sugere que na década de 1860 Mach usou um conceito de espaços sensuais para interpretar
uma infinidade de experimentos psicofísicos sobre toque, visão e audição.32
Nas férias de outono de 1860, Mach começou a pesquisar dois tópicos diferentes que
posteriormente o preocuparam por muitos anos. A primeira foi a discriminação do tempo, inicialmente
usando pêndulos para fornecer estímulos visuais, táteis e auditivos que permitiriam um estudo
detalhado do “senso do tempo”. Mach concentrou-se particularmente no ouvido, o órgão mais
sensível a pequenos incrementos no tempo, e seus resultados iniciais pareciam confirmar a
articulação de Fechner da lei logarítmica de Weber. Mas (em uma indicação da importância da
instrumentação aprimorada para a pesquisa neste campo), Mach só conseguiu desenvolver aparatos
com precisão suficiente para completar esses estudos satisfatoriamente cinco anos depois, usando
metrônomos modificados, agora mostrando diferenças da lei em pequenas e grandes incrementos
de tempo.33 Era mais fácil desenvolver experimentos sobre o papel dos músculos oculares na
percepção de posição e ângulos, o segundo tema de pesquisa de Mach. Para isso, ele projetou
dispositivos deslizantes e circulares bastante simples. Depois de definir o estímulo visual em uma
determinada posição, Mach determinou seu erro médio ao tentar reproduzir essa posição em um
segundo dispositivo. No inverno de 1861, ele pôde apresentar à Academia de Ciências de Viena
sua primeira “Contribuição à Psicofísica”, como dizia o subtítulo.34 Os experimentos de Mach
mostraram que era mais fácil reproduzir ângulos de 0 e 90 graus – escolhendo a vertical e horizontal
– do que ângulos intermediários, e ele relacionou isso com a relativa facilidade dos movimentos
musculares do olho necessários nas direções vertical e horizontal em relação à diagonal. Caso o
resultado pareça surpreendente, Mach incluiu uma figura que reproduz um quadrado ao lado de
uma forma congruente girada 45 graus, pedindo a seus leitores que notassem a impressão
completamente diferente que eles causam (podemos chamar o primeiro de quadrado e o segundo
de losango). Olhando para o futuro, Mach afirmou sua convicção de que essa forma de
Passavia Universitätsverlag, 1988); Hui, O Ouvido Psicofísico (nota 4); Richard Kremer, “From
Psychophysics to Phenomenalism: Mach and Hering on Color Vision,” in Mary-Jo Nye, Joan
Richards e Roger Stuewer (eds.), The Invention of Physical Science: Intersections of Mathematics,
Theology and Natural Philosophy since the Século XVII (Dordrecht: Kluwer Academic, 1992),
pp.147–73.
32. Meu trabalho baseia-se em particular nos valiosos estudos de desenvolvimento de Kremer e
Banks, mas tentará desenvolver uma compreensão mais abrangente ligando diversos
experimentos e psicofísica e mecânica em seu pensamento: Kremer, “Psychophysics” (nota
31); Erik C. Banks, "Ernst Mach e o Episódio das Sensações de Profundidade Monocular",
Journal of the History of the Behavioral Sciences 37 (2001): 327-48.
33. Mach, “Zeitsinn des Ohres” (nota 29). Diferenças semelhantes também foram observadas em
outros testes da lei de Fechner. Quando Mach começou seu trabalho, apenas Josef Czermak
havia abordado o assunto antes; ao concluí-la, Adolph Höring concluiu uma dissertação a
tempo, e Karl Vierordt logo desenvolveu estudos abrangentes. Karl Vierordt, Der Zeitsinn nach Versuchen
(Tübingen: H. Laupp, 1868); Helga Lejeune e JH Wearden, “O Estudo Experimental do Sentido
do Tempo de Vierordt (1868) e seu legado”, European Journal of Cognitive Psychology
21 (2009): 941-60.
34. Ernst Mach, “Über das Sehen von Lagen und Winkeln durch die Bewegung des Auges”,
Sitzungsberichte der Mathematisch-naturwissenschaftlichen Classe der Kaiserlichen Akademie
der Wissenschaften Wien 43 (1861): 213-24, 215.
Staley 13
investigação poderia ganhar "uma psicologia exata ... que está totalmente fora da alma,
puramente dentro do organismo corporal." psicologia como as conhecidas na física.
Mas ele não conseguiu encontrar uma base adequada até que o livro de Fechner apareceu:
“Li o livro com amor e encontrei minhas expectativas superadas. Na minha opinião, seus
métodos podem ser estendidos ainda mais; assim, por exemplo, pode-se, no sentido mais
estrito da palavra, empregar experimentos estéticos, através dos quais o modo de 'movimento
das apresentações (Vorstellungen)' é certamente esclarecido. Em parte eu já tentei isso.”36
Outros exploraram a estética também, notadamente o livro de 1863 de Helmholtz On the
Sensations of Tone as a Physiological Basis for the Theory of Music (que Mach interpretou
para músicos em 1865), e em 1865 Fechner começou a desenvolver um “estética de baixo”
com base fisiológica, publicando sua Introdução à Estética em 1875.37
Mach havia adotado conscientemente dois dos diferentes métodos experimentais
identificados por Fechner: observações de erros médios e determinação de diferenças apenas
perceptíveis. Mesmo com recursos escassos, ele também estava pronto para criar seu próprio
aparato, mas como um Privatdocent Mach ainda não tinha seu próprio espaço para
experimentos. Não foi até 1864 que ele ganhou um cargo de professor, primeiro em matemática
na Universidade de Graz, antes de se tornar professor de física lá em 1866, e depois se mudar
para Praga como professor de física experimental em 1867. Ainda neste período inicial muito
de seu ensino e pesquisa foi em psicofísica e percepção sensorial. Além de ministrar um curso
universitário sobre psicofísica, Mach deu palestras públicas sobre o assunto que foram
publicadas na revista austríaca de medicina prática em 1863. características das primeiras
visões de Mach. O contraste com suas visões posteriores nos ajudará a entender melhor as
mudanças significativas que ele fez em 1871.
Mach começou com o desafio do exato. Com um maior desenvolvimento, tanto a psicologia
(a ciência da vida da alma) quanto a psicofísica (a ciência das conexões entre os fenômenos
fisiológicos e psicológicos) poderiam se tornar doutrinas exatas.38
Dando exemplos para mostrar como outros campos conseguiram isso, Mach destacou a
exatidão da astronomia na mecânica celeste e descreveu a física como nada mais do que a
mecânica aplicada (na medida em que promoveu nossa compreensão das aparências), sendo
baseada na teoria atômica e regida por a grande generalização da lei da conservação da
força. Então veio a fisiologia como física aplicada, antes que Mach descrevesse o trabalho
estatístico de Adolphe Quetelet revelando as leis da vida coletiva e social com seus momentos
intelectuais e morais.
35. Ibid., p.224.

36. Wolters, “Verschmähte Liebe”, p.103 (nota 25).
37. Para um estudo do trabalho de Helmholtz e Mach na música, veja Hui, The Psychophysical Ear (nota
4). Sobre a estética de Fechner, ver Heidelberger, Nature from Within, pp.60-1 (nota 26).
38. Mach, “Vorträge über Psychophysik”, p.147 (nota 12).
39. Para um estudo sensível das tensões entre os diferentes aspectos dessas conferências, ver Wolfram
Swoboda, “Physics, Physiology and Psychophysics: The Origins of Ernst Mach's Empiriocriticism”,
Rivista di Filosofia 73 (1982): 234–74.
comprometido com a visão de mundo mecânica, mas devemos notar duas características de seu
tratamento inicial dos átomos. Em primeiro lugar, Mach já havia encontrado limitações da teoria
atômica ao preparar um compêndio de mecânica para estudantes de medicina em 1862,
especialmente na dificuldade de representar linhas espectrais como resultado de movimentos
moleculares em espaços limitados a apenas três dimensões. Mas ele, no entanto, centrou o
compêndio na teoria atômica porque isso conectava os fenômenos de maneira simples e intuitiva
(enquanto seu prefácio e conclusão apontavam para o potencial para outras perspectivas, talvez até
uma reorganização completa do conhecimento) . Mach concluiu suas palestras psicofísicas com
uma discussão francamente especulativa sobre o atomismo. Primeiro, ele observou que Fechner fez
uma forte distinção entre aparências e suposições hipotéticas sobre a essência do psíquico, ou os
processos que podem existir entre estímulo e sensação; tais suposições eram desnecessárias se
apenas buscássemos os fatos da experiência.41 Tendo registrado essa distinção, Mach retomou a
discussão de Fechner sobre os lados interno e externo da natureza e sugeriu atribuir um lado interno
aos átomos. Os físicos reconheceram que qualidades como cor, som e dureza só poderiam ser
atribuídas a uma coleção de átomos, e Mach argumentou que não deveríamos pensar em átomos
individuais como espacialmente estendidos, uma vez que (como ele pensou em sua discussão sobre
este tópico anteriormente nas palestras havia mostrado) o espaço não era nada original, mas
provavelmente era o resultado de uma coleção mediada de uma multidão de essências (ou seres,
Wesen). Se os físicos sentiram tanta dificuldade em conceber os átomos como materiais, disse
Mach, pode-se considerar permissível também atribuir aos átomos um lado interno análogo à nossa
própria alma, que conhecemos diretamente.42 Nesse estágio, então, Mach estava pronto para
oferecem possibilidades especulativas para modelar as relações entre interior e exterior.
Depois de explicar o que significava ser exato em toda a física, as palestras de Mach mostraram
como as determinações exatas poderiam ser realizadas na conexão entre o físico e o psíquico no
organismo individual, focando especialmente em pesquisas fisiológicas recentes (e destacando
Fechner, Helmholtz e Wundt). Mach primeiro ofereceu um tratamento cuidadoso do argumento de
Fechner, mostrando como apenas diferenças perceptíveis na sensação poderiam ser usadas como
uma unidade, usando assim a relação funcional entre o estímulo físico facilmente mensurável e as
sensações psíquicas para estabelecer uma medida indireta também desta última . áreas que haviam
sido submetidas à investigação psicofísica em 1863, Mach pôde elencar estudos que iam desde a
percepção do peso até a
40. Ernst Mach, Compendium der Physik für Mediciner (Wien: W. Braumüller, 1863), pp.vi, 3,
11-18, 271-2; Mach, Conservation of Energy, pp. 51-4, 86-7 (nota 2).
41. Mach, “Vorträge über Psychophysik”, p.363 (nota 12).
42. Ibid., p.364. Em 1886, Mach viu o interior e o exterior como dois aspectos diferentes do
mesmo fenômeno no que ficou conhecido como monismo neutro; Heidelberger, “Relações
Funcionais” (nota 3); Erik C. Banks, O Empirismo Realista de Mach, James e Russell:
Monismo Neutro Reconcebido (Cambridge: Cambridge University Press, 2014).
43. Mach, “Vorträge über Psychophysik”, pp.225-8 (nota 12). Sobre a medição e o contraste
entre o desenvolvimento posterior de Mach da abordagem de Fechner e o tratamento
mecanicista e neokantiano que recebeu de Helmholtz e outros, ver Heidelberger, Nature
from Within, cap.6 (nota 26); Olivier Darrigol, "Número e Medida: Hermann von Helmholtz
na Encruzilhada da Matemática, Física e Psicologia," Estudos em História e Filosofia da
Ciência Parte A 34 (2003): 515-73, 517; Boring, “Medição em Psicologia” (nota 30).
Staley 15
intensidade da luz, intensidade do som, tom, temperatura, distâncias e comprimentos. De forma reveladora,
Mach achava que todos esses experimentos mostravam que não são diferenças absolutas, mas relativas,
que são importantes na percepção.44
A última parte das palestras de Mach sobre psicofísica voltou-se para estudos mais detalhados e
comparativos do olho e do ouvido, discutindo a natureza anômala da percepção de cores, bem como
abrindo uma importante questão empírica no exame da percepção espacial (estas foram as bases para a
visão complexa do espaço que ele mencionou em sua discussão sobre o atomismo). Aqui Mach revisou
as abordagens de Herbart e RE Lotze, mas destacou o desenvolvimento de Wundt da teoria do signo local
de Lotze. Wundt combinou um tratamento da forma como as impressões sensoriais encontram a superfície
da retina com os movimentos musculares necessários para trazer essas impressões para a fóvea (o
pequeno campo que permite a visão mais clara), e deu conta de como isso poderia explicar a percepção
espacial do face. Para Mach, as medidas de Wundt da dependência das estimativas de distância na
acomodação e convergência tornaram altamente provável que as sensações musculares desempenhassem
um papel na percepção espacial.45
Física comparativa: percepção espacial e estímulos luminosos

A percepção espacial logo foi objeto de acalorado debate entre os pesquisadores da visão; nos sete anos
seguintes, também se tornou uma grande preocupação para Mach, ao lado de entendimentos comparativos
de ouvido, olho e toque. A invenção do estereoscópio por Wheatstone em 1838 demonstrou que as
imagens produzidas a partir de orientações ligeiramente diferentes permitiam uma percepção vívida do
relevo, tornando assim dramaticamente aparente que a binocularidade é central para nossa capacidade
de perceber três dimensões visuais, dada a superfície relativamente plana da retina e do monocular.
sensações visuais (embora a pesquisa de Mach questionasse a última). O estereoscópio tornou-se um
brinquedo de salão e um instrumento de pesquisa, e as explicações da percepção de profundidade
formaram um campo de testes primário para as teorias da visão – que Helmholtz e Hering ajudaram a
focar em visões sobre aprendizagem em geral e diversas perspectivas disciplinares em um debate
vigoroso. 46 No terceiro volume de seu manual de óptica em 1866, Helmholtz articulou uma visão
“empirista” sobre a percepção espacial como resultado da experiência aprendida, geralmente funcionando
como “inferência inconsciente”, um termo que Wundt também havia usado em 1858. ênfase nas sensações
musculares, Helmholtz argumentou que o esforço da vontade ou sentimento de inervação associado à
focalização
44. Assim como Fechner, esses estudos vieram de Weber, Volkmann, Masson, Herbart, Drobisch,
Appel e Helmholtz; Mach, “Vorträge über Psychophysik”, pp.242-5, 243 (nota 12).
45. Ibid., pp. 336-8, 352-4. Para uma discussão detalhada do tratamento matemático e psicofísico
do olho de Wundt e sua importância para Helmholtz, veja Timothy Lenoir, “The Eye as
Mathematician: Clinical Practice, Instrumentation, and Helmholtz's Construction of an
Empiricist Theory of Vision”, em David Cahan ( ed.), Hermann von Helmholtz e os
Fundamentos da Ciência do Século XIX (Berkeley: University of California Press, 1993),
pp.109–53, 134–48.
46. Sobre o espectroscópio, ver Jonathan Crary, Techniques of the Observer: On Vision and
Modernity in the Nineteenth Century, October Books (Cambridge, MA/Londres: MIT Press,
1991), pp.116-36.
em uma parte do espaço foi aprendido ao longo do tempo e constantemente testado pela experiência.
Mas mais significativo foi seu ataque ao argumento "nativista" de Ewald Hering de que a visão deve
ser explicada fisiologicamente por referência às propriedades do sistema nervoso.47
Conduzindo pesquisas enquanto assistente clínico em Leipzig, Hering partiu da observação
anatômica de Johannes Müller de que os nervos ópticos cruzavam no chi asma óptico antes de
chegarem ao cérebro, conectando assim a metade temporal da retina direita com a metade nasal da
retina esquerda e vice-versa. Müller então identificou pontos correspondentes, argumentando que
cada terminação nervosa na metade temporal do olho direito tem um ponto correspondente localizado
a uma distância igual do centro da retina na metade nasal da retina esquerda, que poderia estar
ligado ao “ horóptero” – aquela curva no espaço, cujas imagens caem em pontos correspondentes
da retina para um determinado ponto de fixação visual. No horóptero, postulou Müller, as imagens
seriam vistas simples em contraste com as imagens duplas no resto do campo visual. Tanto Helmholtz
quanto Hering mapearam o horóptero empiricamente em 1864, e em artigos de 1861 a 1865 Hering
desenvolveu uma teoria da percepção de profundidade atribuindo 'valores espaciais' de altura, largura
e profundidade a cada ponto da retina, o que possibilitava sensações imediatas. de profundidade
relativa. Isso contrariava a insistência de Wheatstone e Helmholtz de que a mente recebia as duas
imagens planas da retina e inferia a distância na qual um único objeto deve estar para lançar essas
imagens, combinando a disparidade entre as imagens, a distância entre os olhos e o ângulo de
convergência. Como Turner coloca, Hering pensava que tais visões “meramente reificam as
abstrações geométricas do físico e as substitui por percepções subjetivas reais e seus mecanismos
fisiológicos subjacentes” . relações adequadas entre fisiologia e psicologia: “Hering insistia em
explicações anatômicas e fisiológicas para a percepção espacial, enquanto Helmholtz, Wundt e
Classen insistiam em explicações psicológicas, distintas das anatômicas e fisiológicas”.
Embora os relatos históricos dessa controvérsia não tenham considerado o trabalho de Mach em
detalhes, Richard Kremer mostrou que as novas perspectivas sobre a cor que Mach articulou na
década de 1860 anteciparam posições que Hering mais tarde desenvolveu de forma mais completa
(também em contraste com o apoio de Helmholtz à teoria de Young de percepção de cores), e Banks
descreveu como o relato de Mach da percepção de profundidade monocular melhorou ainda mais a
abordagem de Hering à percepção de profundidade; Hering ensinou em Viena a partir de 1865 e
tornou-se colega de Mach em Praga em 1870.50 Juntos, esses estudos podem chamar nossa
atenção para talvez a característica mais distinta da pesquisa de Mach: a abordagem multifacetada
e deliberadamente comparativa que ele desenvolveu para fenômenos e explicações. Aqui eu gostaria
de destacar a maneira como Mach usou analogias cuidadosas para dobrar fenômenos, conceitos e disciplinas e
47. Turner, In the Eye's Mind (nota 14); Jutta Schickore, “A tarefa de explicar a visão – os escritos de
Helmholtz sobre a visão como um caso de teste para modelos de popularização da ciência”,
Science in Context 14 (2001): 397–417.
48. Turner, In the Eye's Mind, pp. 63–7 (sobre valores de espaço) e 1–2 (para citação) (nota 14);
Banks, “Monocular Depth”, 333–7 (nota 32).
49. Gary C. Hatfield, O Natural e o Normativo: Teorias da Percepção Espacial de Kant
para Helmholtz (Cambridge, MA/Londres: MIT Press, 1990), p.182.
50. Kremer, “Psychophysics” (nota 31); Banks, “Monocular Depth” (nota 32).
Staley 17
comunidades sociais em suas estratégias analíticas. Dois exemplos significativos dessa abordagem
foram expressos em uma série de cinco artigos que Mach publicou entre 1865 e 1868 sobre o
efeito da distribuição espacial de estímulos de luz na percepção visual, e uma discussão sobre o
desenvolvimento de concepções de espaço que ele publicou em 1866 .
Mach começou seu trabalho em estímulos de luz depois de descobrir que, em vez do campo
variado de cinza e branco que ele esperava quando um disco com um padrão de setores brancos
e pretos era girado, faixas de luz distintas eram visíveis em pontos específicos de flexão, onde a
luz intendia sidade do padrão mudou acentuadamente (faixas escuras apareceram ali quando um
disco com o negativo desse padrão foi girado). do dispositivo em operação, e não dependia de luz
intermitente ou movimento dos olhos, mas aparecia onde quer que as relações de brilho
correspondentes ocorressem (estas agora são chamadas de bandas de Mach). Agindo para
melhorar ainda mais um ponto que era mais brilhante ou mais escuro do que a iluminação média
ao seu redor, Mach argumentou que esse fenômeno de contraste mostrava que a percepção visual
depende fisiologicamente da ação recíproca de áreas vizinhas da retina. Os estudos recentes de
Ritter sobre a estrutura da retina confirmaram uma base anatômica, com uma fibra do nervo óptico
conectada a cerca de 100 bastonetes sensíveis à luz.52
Tendo feito seu próprio relato, Mach também comentou sobre outra possível abordagem
explicativa em termos disciplinares. Pensando claramente em Helmholtz e Wundt, ele escreveu
que muitos fisiologistas procurariam explicar os fenômenos por meio de “conclusões e julgamentos
inconscientes”, mas ele achava demais esperar que o olho soubesse que o papel de nota é
branco, que os corpos se mostram através dele. são modificados na cor, que o branco é composto
de cores elementares. Mach escreveu: “Todas essas coisas eu conheço muito bem como físico, e
ainda assim não entendo como os fenômenos de contraste continuam a ser os mesmos para o
meu olho, mesmo quando não estou ciente disso”. expandiu suas táticas explicativas traçando
uma série de analogias para transmitir seus principais argumentos. Ele achava que um fenômeno
semelhante estava surgindo no contraste entre os conceitos anteriores de gases e a nova teoria
cinética, com sua confusão animada de uma coleção de moléculas tratadas estatisticamente. Com
cada ponto da retina, por assim dizer, percebendo-se em relação a seus vizinhos, os fenômenos
próximos à média do ambiente são apagados, enquanto aqueles acima ou abaixo dele são
realçados. Observando como isso era teleologicamente significativo, Mach escreveu: “Pode-se
dizer que a retina esquematiza e caricatura”, e isso, acrescentou, “é um análogo da abstração e
da formação de conceitos”. Da mesma forma, ele escreveu que a mecânica sempre leva a
princípios mínimos que realizam o caminho mais eficiente em determinadas condições, mas seu
significado vai muito além de suas hipóteses especiais; ele havia mostrado que na visão gestáltica
o olho era controlado por princípios mínimos.54 É
51. Ernst Mach, “On the Effect of the Spatial Distribution of the Light Stimulus on the Retina [1st Paper]”,
em Floyd Ratliff (ed.), Mach Bands: Quantitative Studies on Neural Networks in the Retina (San
Francisco: Holden) -Dia, 1965 [1865]), pp.253-71.
52. Para um estudo do modo como a pesquisa sobre a retina foi usada para testar os limites da resolução
microscópica, ver Jutta Schickore, The Microscope and the Eye: A History of Reflections, 1740-1870
(Chicago/Londres: University of Chicago Press, 2007).
53. Mach, “Distribuição Espacial [1]”, p.269 (nota 51).
54. Ernst Mach, “Sobre o Efeito Fisiológico dos Estímulos de Luz Espacialmente Distribuídos [4º Artigo]”,
em Floyd Ratliff (ed.), Mach Bands: Quantitative Studies on Neural Networks in the Retina
(San Francisco: Holden-Day, 1965 [1868]), pp.299–306, 306.
característica de Mach enfatizar as relações estreitas entre o pensamento e os fenômenos físicos

dessa maneira. Ele traçou uma analogia mais distante em um artigo submetido à revista de
psiquiatria (e não à Academia de Ciências de Viena), movendo-se entre a consciência do Estado
como um organismo formado por homens em suas diferentes ocupações, classes e afins , e a do
indivíduo:
Não podemos compreender o estado antes de compreender o homem. Da mesma forma, não
entenderemos a psicologia do homem antes de entendermos a psicologia muito mais simples das
células ganglionares [da retina]. A semelhança dessa psicologia com a do homem todo permite
conjecturas e pode nos servir de estrela-guia. Assim, pode ser a principal tarefa da psicologia fisiológica
resolver esses simples processos psicológicos básicos nas células ganglionares, de cuja ação recíproca
surge a psicologia do homem.
Quem acreditaria que o próprio monarca verificaria os passaportes dos estrangeiros na fronteira? Não
é igualmente absurdo supor que o próprio cérebro se preocupa com cada raio de luz incidente na retina?
Havia um complemento epistemológico à disposição de Mach de transitar entre a retina, o indivíduo

e a comunidade, assim como o físico e o psíquico. Mais vital para ele do que uma física unificada
era a busca por uma ciência unificada – e ele combinou uma abordagem analítica postulando uma
ligação estreita entre o psíquico e o físico para elementos básicos da sensação, com analogias
construtivas para enquadrar explicações de diversos fenômenos. No decorrer desta série de artigos,
ele articulou vários insights que orientam seu tratamento da psicofísica. No primeiro artigo, ele
observou que até recentemente os fenômenos psicológicos eram considerados incomensuráveis
com os eventos físicos, relatando que um estudioso havia até descartado seus experimentos por
tratarem apenas de ilusões. A resposta de Mach foi que “até as 'ilusões' são fatos”, com leis
subjacentes a eles (um tema ao qual ele voltava com frequência). Mach então enunciou um princípio
heurístico que orientava sua pesquisa: “todo evento psíquico corresponde a um evento físico e vice-
versa”. Isso significava que, se um processo psíquico pudesse ser analisado de uma maneira
puramente psicológica em várias qualidades diferentes, haveria tantos processos físicos: “A todos
os detalhes dos eventos psicológicos correspondem detalhes dos eventos físicos” . afirmou que esse
princípio o havia guiado às vezes de forma implícita, às vezes de forma clara, na pesquisa sobre
acomodação no ouvido e no desenvolvimento de uma maneira de pensar sobre o tempo e a visão
espacial.57
55. Mach, “On the Dependence of Retinal Points on One Another”, em Floyd Ratliff (ed.), Mach Bands:
Quantitative Studies on Neural Networks in the Retina (San Francisco: Holden-Day, 1965 [1868]), pp.
316–17 em 7.
56. Mach, “Distribuição Espacial [1]”, p.269 (nota 51). Em um artigo posterior, Mach considerou a questão
– frequentemente discutida – sobre se a lei da psicofísica de Fechner deveria ser considerada física,
psicológica ou psicofísica. Ao mesmo tempo em que repetia sua determinação de associar
rigorosamente o físico e o psicológico, Mach ofereceu sua própria interpretação como orgânica,
baseada na organização no modo como sua descrição da retina sugeria que a visão era mediada por
um complexo orgânico. Mach, “Light Stimuli [4],” pp.299–300 (nota 54).
57. Hui mostra que uma década de pesquisa sobre acomodação não conseguiu mostrar o complemento
fisiológico para a experiência auditiva que Mach esperava, e na década de 1870 ele reconheceu que
isso estava sujeito a uma explicação histórica: Hui, The Psychophysical Ear, cap.4 (nota 4 ).
Staley 19
Nestes últimos campos em particular, Mach combinou sua busca heurística de uma base
fisiológica física para efeitos psíquicos com uma abordagem comparativa de diferentes fenômenos
sensoriais e órgãos de percepção. Em um artigo de 1863 sobre a teoria do órgão da audição, por
exemplo, Mach havia descrito a escala musical como uma espécie de espaço, mas de apenas uma
dimensão . de simetria.59 Como vimos, em 1861 ele havia mostrado que a percepção da forma
dependia da posição. Mach achava que a repetição de sensações era fundamental para nosso senso
de beleza e considerava que isso tinha uma base fisiológica na semelhança da imagem retiniana:
linhas retas verticais e horizontais podiam formar imagens nos mesmos pontos correspondentes. No
entanto, exemplos cotidianos ilustram diferenças substanciais entre a simetria visual em torno dos
eixos vertical e horizontal. Como as mães e os professores sabem, disse Mach, as crianças que
aprendem a ler e escrever tendem a confundir as letras b e d, e p e q, devido à simetria que exibem
em torno de um eixo vertical. Mas eles provavelmente não confundem b e p, ou d e q, embora essas
letras também exibam simetria em torno de um eixo – um eixo horizontal.60 Voltando-se para o piano
e transpondo peças musicais para reverter a subida e descida das notas, Mach poderia demonstram
um contraste significativo, concluindo: “Não existe simetria para o ouvido, porque uma inversão de
sons musicais não condiciona a repetição de sensações. Se tivéssemos um ouvido para altura e um
ouvido para profundidade, assim como temos um olho para a direita e um olho para a esquerda,
também descobriríamos que existiam estruturas sonoras simétricas para nossos órgãos auditivos.”61
Coletivamente, Mach subsumiu distinções dessa natureza dentro de uma postura amplamente
sintética, vinculando-as em um artigo publicado em 1866 por meio de um conceito de espaços
diferenciados, resultado de sua preocupação simultânea com a física e a psicologia.
Mach assumiu explicitamente o conceito de Hering de 'espaço visual' que era exemplificado pela
retina, mas multiplicou as distinções, escrevendo também sobre o espaço da pele e o espaço do
músculo (baseado no movimento corporal), e distinguindo todas essas formas de espaço tanto do
espaço geométrico. que se baseava em medições empíricas) e espaço físico (o epítome da
58. Ernst Mach, “Zur Theorie des Gehörorgans”, Sitzungsberichte der kaiserlichen Akademie der
Wissenschaften em Viena. Mathematisch-naturwissenschaftliche Classe, Abt.2, 48 (1863):
283-300.
59. Para uma referência a Mach como fundador, Johan Wagemans, "Parallel Visual Processes in
Symmetry Perception: Normality and Pathology", Documenta Ophthalmologica 95 (1999):
359-70, 359. Há uma forte tradição de tratar a invocação de simetria de Einstein em seu
artigo sobre relatividade de 1905, motivado por considerações estéticas. Hon e Goldstein
argumentaram contra isso, sem, no entanto, examinar a simetria perceptiva; Staley mostrou
recentemente que Mach vinculou seu trabalho sobre simetria perceptiva com o princípio
físico da simetria em 1883: Giora Hon e Bernard R. Goldstein, “Symmetry and Asymmetry in
Electrodynamics from Rowland to Einstein,” Studies in History and Philosophy of Modern
Physics 37 (2006): 635–60; Richard Staley, “Ether and Aesthetics in the Dialogue between
Relativists and their Critics in the Late Nineteenth and Early Twentieth Century”, em Jaume
Navarro (ed.), Ether and Modernity (Oxford: Oxford University Press, a ser publicado).
60. Mach, “Symetry,” pp.94-5 (nota 1).
61. Ibid., p.103.
Este desenvolvimento passo a passo).62 Distinguindo fortemente entre espaço visual e espaço
geométrico, e destacando a diferença entre a definição geométrica de uma linha reta e os
fundamentos psicológicos para nossa preferência visual por linhas retas, Mach descreveu as
ciências que são comumente desenvolvidas a priori como ciências realmente empíricas
também, apenas aquelas em que carregamos os meios de experimentação dentro de nós.63
Sua breve discussão do espaço físico começou com a observação de que a física há muito
procurava derivar os intercâmbios recíprocos de duas partículas materiais (suas acelerações e
pressões) em função de sua distância, “isto é, relações espaciais”. Mas ele achava que a lei
fundamental da força da natureza deveria, em vez disso, expressar a dependência entre os
estados da matéria; em vez de assumir distância e tempo, em uma física completa, estes
deveriam ser derivados da “dependência dos fenômenos uns dos outros” . articular os primórdios
de uma perspectiva crítica sobre a física atual e futura.
Os tratamentos de Mach de diversos espaços eram independentes da discussão de

variedades que o matemático de Göttingen Bernhard Riemann desenvolveu na década de
1850, que só foram publicados postumamente em 1867. no estudo dos fenômenos sensoriais
e dos órgãos da percepção. Peter Pesic certamente está certo em enfatizar a importância do
trabalho de Riemann para Helmholtz e seu envolvimento comum com o ouvido (e como Mach,
Riemann também se baseou fortemente em Herbart). No entanto, Riemann também estava
longe de ser a única fonte potencial para a maneira como Helmholtz ampliou seu conceito de
espaço na terceira edição de Sensations of Tone em 1870, e isso destaca o valor de alcançar
uma compreensão histórica ainda mais completa dos estudos sensoriais . do que o tipo de
argumentos matemáticos formais que Riemann e Helmholtz desenvolveram, as investigações
empíricas de diversos espaços de Mach o levaram a uma perspectiva marcadamente crítica
sobre o atomismo e os entendimentos atuais da matéria. Concluindo sua palestra sobre
simetria, ele se referiu a isso como um dos serviços que a psicologia estava começando a
retornar à física, argumentando: “As teorias da física que reduzem todos os fenômenos ao
movimento e equilíbrio das menores partículas, as chamadas teorias moleculares, foram
gravemente ameaçados pelo progresso da teoria dos sentidos e do espaço.”66 Em vez de
pressionar o mundo inteiro no espaço do olho, mesmo em aspectos em que é inacessível ao
olho, devemos confiar em nossa compreensão , nossa razão – um sentido mais rico que
qualquer outro em sua capacidade de apreender conexões multilaterais. Acima dos sentidos,
só a razão pode fornecer uma concepção permanente e satisfatória do mundo.67
62. Ernst Mach, “Bemerkungen über die Entwicklung der Raumvorstellungen,” Zeitschrift für
Philosophie und philosophische Kritik NF 49 (1866): 227-32, 227-30. Para uma discussão sobre
os valores do espaço visual de Hering, veja Turner, In the Eye's Mind, pp.64-7 (nota 14).
63. Mach, “Raumvorstellungen”, pp. 228, 30 (nota 62).
64. Ibid., pp. 230-2.
65. Peter Pesic, “Helmholtz, Riemann e as sereias: som, cor e o 'problema do espaço'”,
Física em Perspectiva 15 (2013): 256-94, 278-9.
66. Mach, “Simetria”, p.104 (nota 1).
67. Ibid., p.105.
Staley 21
A segunda grande palestra de Mach em 1871 examinou suas dificuldades com as concepções
atuais do mundo, mas devemos notar uma contingência histórica significativa antes de considerá-la.
Mais tarde, Mach escreveu que no final da década de 1860 havia desenvolvido um manuscrito sobre a
análise das sensações e viajou para Fechner em Leipzig para transmitir pessoalmente seu desejo de
dedicá-lo a ele. Quando a desaprovação de Fechner de algumas das opiniões de Mach se tornou
evidente, Mach engavetou o manuscrito, publicando-o apenas em 1886.68 Que Mach mudou seus
planos de publicação e abordou a mecânica antes que as sensações claramente envolvessem uma
mudança significativa em sua perspectiva – talvez uma forma de inversão.
Histórias da mecânica
A palestra de Mach para o público acadêmico de elite da Royal Bohemian Society of Sciences foi
dedicada à física em vez de estética e fisiologia, e de fato procurou moldar orientações gerais para a
ciência. Seu objetivo crítico era desmantelar perspectivas comuns sobre a visão de mundo mecânica e
as teorias moleculares, que ele associava a Mayer, Joule, Clausius, Helmholtz e Thomson, mas
também pensavam que permeiam a cultura moderna.
Geralmente se dirigindo ao cientista natural, mas às vezes ao físico, ele articulou uma concepção
universalista da suposta compreensão intelectual da visão mecânica da natureza, mas defendeu uma
compreensão ainda mais ampla – mas menos reducionista – da física. Em contraste com seu trabalho
anterior, ele agora separaria claramente a física da mecânica e enfatizaria os limites desta última. Mas
Mach também ofereceu uma compreensão alternativa dos fundamentos para a conservação de energia
e, ao longo do caminho, apresentou as principais características de sua abordagem epistemológica
distinta. Enquanto falava, e especialmente enquanto escrevia para publicação, Mach comentava sobre
as origens de seus pontos de vista e transmitia insights recentes – muitas vezes em notas, algumas
das quais reproduziam publicações anteriores na íntegra. Essas são as principais razões pelas quais
esta palestra pode servir como referência, antecipando grande parte das pesquisas e escritos posteriores
de Mach. Mas também transmite um retrato vívido da situação intelectual e social de um pensador
radical e um tanto isolado – trabalhando em terreno político e disciplinar, bem como intelectual.
Claramente respondendo ao cenário institucional, Mach começou com um desafio à autoridade régia e
observou desigualdades entre ricos e pobres, argumentando que a melhor maneira de abordar tais
questões era através da compreensão histórica – o que pode oferecer as bases para mudanças. Havia
um subtexto social crítico nas discussões de Mach sobre seu assunto também, montando uma crítica
de seus colegas disciplinares. Em uma série de notas, Mach comentou que suas publicações anteriores
haviam oferecido apenas breves indicações de seus pontos de vista sobre inércia, espaço e atomismo
por causa da resistência que encontrou discutindo-os com outros físicos e, no caso de um artigo sobre
massa, publicando-os. Mach claramente tinha vários problemas para discutir com os físicos ortodoxos
e agora estava declarando seu desafio às opiniões aceitas tão diretamente quanto podia.69
O primeiro passo no argumento de três estágios de Mach foi mostrar historicamente que, em vez
de ser fruto de pesquisas recentes, a conservação do trabalho repousava sobre o princípio de longa
data da exclusão do movimento perpétuo, que havia sido invocado repetidamente em diferentes formulários.
68. Wolters, “Verschmähte Liebe”, p.105 (nota 25).

69. Mach, Conservation of Energy, pp.15, 75-6, 80, 87 (nota 2).
Ele começou com o trabalho de Simon Stevin na década de 1580 sobre o equilíbrio de corpos em
planos inclinados, as discussões de Galileu sobre pêndulos e o plano inclinado (com sua enunciação
inicial de um princípio de inércia) e o trabalho de Huygens, com suas conclusões mais nítidas e gerais.
Em cada caso, mostrou Mach, uma restrição contra o movimento contínuo e incessante havia sido
usada para fundamentar uma teoria ou princípio particular, como a teoria de Huygens do centro de
oscilação de um sistema de massas. Como Mach afirmaria repetidamente, saber exatamente como
aplicar a lei a circunstâncias particulares era muito mais importante do que sua forma abstrata.70
Embora Mach mais tarde argumentasse que a raiz lógica do princípio era mais geral do que essas
instâncias mecânicas, seu argumento histórico continuou mostrando que Carnot havia oferecido o
primeiro uso explicitamente extramecânico do princípio em sua abordagem ao calor, enquanto Franz
Neumann o aplicou à indução elétrica de uma maneira particularmente engenhosa, e Helmholtz o
estendeu a toda a física em seu famoso artigo de 1847, desencadeando inúmeras outras aplicações
do princípio para a extensão da ciência . avançou o princípio de duas maneiras: como um teorema
fundamental de que nada pode ser criado do nada (trazendo assim um amplo domínio de fenômenos
físicos em novas conexões), ou considerando os processos físicos como processos moleculares
produzidos apenas por forças centrais. Na opinião de Mach, o primeiro pensamento era importante,
mas muito mais antigo do que Helmholtz entendia; enquanto o segundo modo de tratamento era infeliz,
mas agora tão amplamente difundido que contradizê-lo corria o risco de descompasso com a cultura
moderna.72 O segundo estágio do argumento de Mach combateu o papel da visão mecânica da
natureza na física atual, agora assumindo a base da física de Helmholtz, não apenas seus pontos de
vista sobre a inferência inconsciente na percepção.
De forma reveladora, Mach usou o livro de Wundt de 1866 sobre os axiomas físicos e a causação
como uma ilustração representativa da visão mecânica, mostrando que Wundt descrevia todas as
causas na natureza como causas móveis, considerando todos os fenômenos uma soma de eventos
mecânicos. posição, afirmando que ele poderia considerar os teoremas de Wundt “apenas como
mecânicos e não como físicos”.
70. Mach também argumentou que as figuras muitas vezes expressaram desconforto com o papel fundamental
que o princípio desempenhava, escrevendo, por exemplo, “através de toda a mecânica, é esse mesmo
princípio que realiza quase tudo o que desagradou a Lagrange, mas que ele ainda tinha. empregar, pelo
menos tacitamente, em sua própria demonstração”. Mach, Conservação de Energia, p.35 (nota 2).
71. Ibid., pp.35-9 (nota 2).
72. Ibid. Para excelentes estudos, ver Banks, Mach's World Elements, pp.180-92 (nota 1); Wegener, “De-
Anthropomorphizing Energy” (nota 8).
73. Araujo considera este livro como tendo lançado as bases para Wundt, em 1874, abandonar sua fidelidade
às inferências inconscientes (que foi inspirada diretamente na Crítica da Razão Pura de Kant), porque
descrevia a transposição de formas lógicas de pensamento para a realidade como causadora de
problemas ontológicos. problemas, que Wundt veio a ver descrever sua própria abordagem. Araujo não
explora a possibilidade de que as críticas de Hering ou Mach tenham desempenhado algum papel. Ver
Araújo, Wundt, pp.92-8 (nota 20); Araujo, “Projeto Psicológico de Wundt” (nota 20). Wundt pode ter sido
raro ao escrever um texto sobre física, mas discutindo Brentano, Boring escreve que um teste fundamental
de um sistema de psicologia é a maneira pela qual seu autor distingue a psicologia da física. Boring,
Experimental Psychology, p.360 (nota 9).
74. Mach, Conservation of Energy, p.40 (nota 2). Mais tarde, ele criticou a perspectiva filosófica de Wundt
sobre mudança e movimento, pp.49-50.
Staley 23
do progresso da teoria mecânica do calor, com seu argumento de que o calor era uma forma de
movimento – mas isso se baseava em equívocos entre conceitos de substância e movimento no
tratamento de campos como calor e eletricidade, que Mach argumentou serem convencionais e
historicamente contingente.75 Mach também elaborou suas discussões anteriores sobre atomismo,
mais uma vez relacionando sua prontidão para tratar fenômenos químicos e linhas espectrais em
espaços abstratos multidimensionais ao reconhecimento de que “a intuição do espaço está ligada à
organização dos sentidos, e consequentemente, não temos justificativa para atribuir propriedades
espaciais a coisas que não são percebidas pelos sentidos.”76 Menos ambiguamente do que antes,
em 1871, Mach argumentou que a ciência lidava com a conexão das aparências e deveria lembrar
que o que estava representado por trás as aparências estavam presentes apenas no entendimento:
reconhecendo uma relação entre calor e trabalho, não importava o que se pensasse um sobre o próprio calor.77
Mach tinha sido levado a reavaliar as relações entre mecânica e física por seu trabalho em
estudos sensoriais, mas ele procurou dar a seu argumento uma base mais geral.
Tendo abordado primeiro os fundamentos históricos e depois a “previsão duvidosa” e a
“unilateralidade” de enfatizar a concepção mecânica, o terceiro e último passo no argumento de
Mach foi relacionar o princípio do movimento perpétuo excluído a um princípio ainda mais básico:
que da própria causação.78 Ele começou com a definição de causa de Fechner em termos da
observação de que em todos os lugares e em todos os momentos, se as mesmas circunstâncias
ocorrem novamente, a mesma consequência ocorre novamente, estabelecendo uma relação entre
determinados fenômenos. Em um passo que lembra sua discussão anterior de uma física completa,
Mach explicitamente liberou isso de qualquer relação inerente com o espaço e o tempo, uma vez
que estes surgiram de relações funcionais, para argumentar que “A lei da causalidade é
suficientemente caracterizada por dizer que é a pressuposição de dependência mútua dos
fenômenos”.79 Sem dizer nada sobre o número ou a forma das equações, isso é idêntico a supor
que entre certos fenômenos naturais subsistam certas equações. A totalidade dos fenômenos dos
quais um determinado fenômeno pode ser considerado dependente é descrita como sua causa, e
então a lei da causalidade pode ser expressa na forma: “O efeito é determinado pela causa”. Essa
forma, pensou Mach, pode ter existido com total clareza muito cedo no desenvolvimento da cultura
humana – mas não é o fato do pensamento causal, mas saber como aplicá-lo (e o que ignorar ao
fazê-lo) que é crítico. 80
Com essa preparação, Mach poderia agora descrever o princípio do movimento perpétuo
excluído como outra forma da lei da causalidade: se um grupo de fenômenos x, y, z, … variação
contínua de outro grupo ÿ, ÿ, ÿ, …, o próprio grupo x, y, z, … deve estar engajado em variação
contínua. Neste resumo
75. Ele deu um exemplo detalhado contrastando o termômetro de ar elétrico de Riess com o trabalho de
Colomb para exemplificar isso. A atitude de Mach em relação à mecânica foi compartilhada por
Fechner, que lutou contra a subsunção da física pela mecânica mais famosa ao articular sua visão
diurna e visão noturna da ciência em 1879 – com base em um rascunho que ele começou a escrever
em 1871.
76. Mach, Conservation of Energy, pp.50–4, 86–7 (para citação) (nota 2).
77. Ibid., p.49.
78. Ibid., p. 41.
79. Ibid., pp.60-1.
80. Ibid., pp.61, 64 (para citação). Ele fez pontos semelhantes ao discutir a lei da razão suficiente,
veja pp.65-9.
forma o princípio pode ser aplicado a todos os fenômenos e não tem nada a ver com a mecânica
em particular – e o teorema do movimento perpétuo excluído é apenas um caso especial.
A formulação não pode ser invertida: podem-se imaginar sistemas de variação contínua que não
são fontes de variação contínua em outros fenômenos; novamente, é apenas a experiência
positiva que determina quais fenômenos dependem de outros e de que maneira.81 Mach não
estava argumentando contra a validade das relações em questão, mas interpretando o teorema
do movimento perpétuo excluído como um caso especial do mais geral lei da causalidade – que
era um pressuposto para toda investigação científica, independente da visão mecânica do mundo.
Fases
Examinamos agora os primeiros doze anos da vida acadêmica de Ernst Mach e mostramos que
eles foram marcados por sua adoção entusiástica de pesquisas em psicofísica e estudos
sensoriais, mas também envolveram uma reavaliação da visão mecânica da natureza que ele
considerava tão dominante . Os estudos sensoriais eram um campo vibrante de pesquisa entre
as disciplinas emergentes da fisiologia e da física, e a psicofísica, como Fechner a defendia, deu
um ímpeto claro, embora controverso, para envolver o interior e o exterior por meio da medição,
incentivando o trabalho que atravessava os dois campos, mas também ajudava a dar novos
rumos para a pesquisa psicológica. Como o trabalho de historiadores anteriores indicou, as
próprias categorias disciplinares estavam implicadas em grande parte dessa pesquisa, e vimos
que, embora Mach tenha escrito inicialmente sobre a física como mecânica aplicada, no final da
década de 1860 sua física era relacional em seu tratamento do espaço e da mecânica aplicada.
tempo, mas também em seu envolvimento com a fisiologia e a psicologia – e ele explicaria mais
detalhadamente ambos os tipos de relações. Espero que meu exame da pesquisa de Mach tenha
mostrado que nossos relatos de uma rica gama de questões se beneficiem da exploração de
como as tensões distintas envolvidas no trabalho sensorial e na psicofísica influenciaram tais
discussões na década de 1860 e, em muitos casos – como causa, simetria, espaço – as
preocupações então levantadas também se tornariam importantes para a relatividade e a física quântica, embo
Além de sugerir o significado dos estudos sensoriais e da psicofísica para a física como
disciplina, quero concluir indicando algo do que esse período significou no desenvolvimento de
Mach. Mach articulou seu primeiro desafio significativo à física de sua época em um breve artigo
escrito em 1867 que abordava a questão de reavaliar as características a priori, hipotéticas e
empíricas das abordagens atuais da massa. Lá, ele respondeu à relação circular entre massa,
aceleração e pressão devido à massa, oferecendo um experimento mental indicando como a
massa poderia ser medida por acelerações mútuas e razões de massa, definindo uma unidade
arbitrária baseada na massa de um determinado corpo. Mach estava aplicando as lições das
discussões de Fechner sobre medição a um conceito central da física, muito mais abstratamente
do que o trabalho contemporâneo para definir uma unidade de força 'absoluta', mas enfatizando
similarmente a massa e as relações entre conceitos físicos - mesmo que com muito menos fé
estabelecida na mecânica
81. Ibid., pp.69-71. Mach também contestou o valor atribuído ao fato de que a soma da obra e da
vis viva é constante, considerando isso apenas uma consequência de expressar a lei de
uma forma particular, ver pp.72-3.
Staley 25
fundações. O engajamento de Mach com a psicofísica se refletiu em sua observação de que a

única coisa que ele tomaria como a priori era o princípio de causação – e se isso refletia a indução
ou se tinha fundamento em nossa organização psíquica poderia ficar indeciso, porque as mesmas
consequências seguiam as mesmas as condições da vida psíquica também.82 A tentativa de
Mach de publicar este artigo no Annalen der Physik foi rejeitada. Embora ele tenha encontrado
outro local para isso, isso claramente sublinhou os custos potenciais de tal crítica, e Mach hesitou
em publicar um segundo argumento sobre a lei da inércia de Newton e as distinções entre rotação
relativa e absoluta (embora ele tenha discutido isso em suas palestras sobre os principais
problemas de física em 1868). Isso só viria a emergir, seguido de uma reimpressão de seu artigo
sobre a massa, em notas sucessivas à sua palestra sobre a conservação do trabalho, onde ele
falava do desdém que havia recebido dos colegas físicos, da “linguagem da física” e de sua
dificuldades com físicos ortodoxos.83
O fato de Mach já ter desenvolvido esses dois argumentos específicos destaca que, ao se
concentrar na conservação da energia, ele fez uma escolha estratégica de tratar a mecânica na
base mais ampla possível, agora abordando-a historicamente como uma fase no desenvolvimento
da física, em grande parte para apontar para além dela. Embora sua palestra seguisse uma
estrutura histórica e se concentrasse nos limites do papel da mecânica, Mach não pôde deixar de
complementar a versão publicada com notas – e uma breve seção conclusiva de “Observações
gerais”. Lá ele escreveu que a tarefa da ciência poderia ser compreendida em três partes, como
estabelecer as leis da conexão das apresentações, ou psicologia; as leis da conexão das
sensações ou percepções, que é a física; e as leis da conexão de sensações e apresentações, ou
psicofísica.84
Terminando assim, Mach inverteu o caminho de sua própria pesquisa, bem como a ordem de suas
palestras sobre os principais problemas da física. Estes começaram com as sensações, a
localização da alma e a psicofísica, e elevaram o objetivo de preencher a fenda entre o interior e o
exterior antes de avançar para uma crítica de Newton.85 O que Morus observou da física na Grã-
Bretanha vitoriana certamente é verdade para Mach. Corpos e sensações nunca desapareceram
e, na verdade, longe de serem apagados de sua pesquisa, na década de 1870 Mach se envolveu
em extensos experimentos sobre a mecânica do corpo, estudando nosso senso de orientação
corporal em rotação e queda. Uma experiência visual peculiar em um trem girando levou Mach a
construir dispositivos que o fizeram girar como o balde de Newton e rolar pelo plano inclinado de
Galileu, antes de publicar seus livros agora conhecidos
82. Ernst Mach, "Ueber die Definition der Masse", Repertorium für physikalische Technik, für mathematische und
astronomische Instrumentenkunde (Carl's Repertorium der Physik) 4 (1868): 355-9, 355. Ver Banks, Mach's
World Elements, pp.194 –8 (nota 1). Mach também usou o princípio do movimento perpétuo excluído neste
artigo.
83. Mach, Conservation of Energy, pp.75-82 (nota 2).
84. Ibid., pp.91-2. Jourdain segue a prática contemporânea ao traduzir Vorstellungen como
apresentações.
85. Manuscritos de 1872 permanecem: Ernst Mach, “Manuskript Vorlesung, Ueber einige Hauptfragen der
Physik”, 1872 Sommer. Deutsches Museum, NL174/449. A primeira palestra de Mach citou Schiller em
palavras que dão uma ideia de como ele poderia ter encontrado a resposta de Fechner ao seu manuscrito
de sensações: “Se você deseja conhecer a si mesmo, observe como os outros agem.
Se você deseja entender os outros, olhe para o seu próprio coração.”
em mecânica e sensações na década de 1880, com suas críticas rigorosas de absolutos.86

Na minha opinião, o trabalho corporal de Mach ajudou a preparar o caminho para novas
abstrações – tanto as suas quanto as de Einstein – e um relato detalhado pode sugerir que
também devemos pensar nos famosos experimentos mentais de Einstein sobre o que alguém
experimentaria ao alcançar a luz ou em liberdade. caem como reflexos de um observador
psicofísico ; mas isso seria abordar mais uma ou duas fases no desenvolvimento da disciplina
que compartilhavam.
Reconhecimentos
Agradeço aos colegas participantes do workshop Fases da Física pelo estímulo de seu trabalho e
discussão, e gostaria de agradecer a dois pareceristas anônimos e a Daniel Mitchell por sua leitura
cuidadosa e sugestões úteis.
Declaração de interesses conflitantes

O(s) autor(es) não declarou(m) potenciais conflitos de interesse com relação à pesquisa, autoria e/
ou publicação deste artigo.
Financiamento
O(s) autor(es) não recebeu apoio financeiro para a pesquisa, autoria e/ou publicação deste artigo.
Biografia do autor
Richard Staley escreveu sua tese de doutorado sobre os primeiros trabalhos de Max Born na
Universidade de Cambridge em 1992. Ele ocupou cargos de pós-doutorado ou visitante em
Cambridge, Melbourne, Berlim e Chicago antes de se tornar membro do corpo docente do
Departamento de História da Ciência da Universidade de Wisconsin-Madison de 2000 a 2013. Ele
agora leciona no Departamento de História e Filosofia da Ciência da Universidade de Cambridge e
está realizando pesquisas sobre psicofísica, as relações entre física, antropologia e economia e mudanças climá
86. Morus, “Scientific Sensation”, pp.402–3 (nota 7); Staley, “Além dos Limites Convencionais” (nota
4); Richard Staley, “Revisitando o pensamento mais feliz de Einstein: da fisiologia da
percepção às proposições e princípios experimentais na história da relatividade”, em Friedrich
Stadler (ed.), Ernst Mach – Vida, Trabalho e Influência / Ernst Mach – Leben, Werk und
Wirkung, Anuário do Instituto Círculo de Viena (Dordrecht: Springer, a ser publicado).

Estudos Sensoriais, Ou Quando A Física Era Psicofísica

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Estudos Sensoriais, Ou Quando A Física Era Psicofísica

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

HOS0010.

Machine Translated by Google

Edição Especial: Fases da Física HOS

2 História da Ciência 00(0)

Em 1871, Ernst Mach, professor de física experimental na Universidade Charles, em Praga,

4 História da Ciência 00(0)

6 História da Ciência 00(0)

Estudos sensoriais e o experimento psicofísico

14. Roy Steven Turner, Na Mente do Olho: Visão e a Controvérsia Helmholtz-Hering

8 História da Ciência 00(0)

Sem surpresa, as relações entre as diferentes abordagens intelectuais ou disciplinares

10 História da Ciência 00(0)

27. Fechner, Psychophysik, vol. 1, p.8 (nota 26).

(Nova York: Kluwer Academic/Plenum, 2001), pp.161–204.

12 História da Ciência 00(0)

35. Ibid., p.224.

14 História da Ciência 00(0)

Física comparativa: percepção espacial e estímulos luminosos

16 História da Ciência 00(0)

18 História da Ciência 00(0)

característica de Mach enfatizar as relações estreitas entre o pensamento e os fenômenos físicos

Havia um complemento epistemológico à disposição de Mach de transitar entre a retina, o indivíduo

20 História da Ciência 00(0)

Os tratamentos de Mach de diversos espaços eram independentes da discussão de

68. Wolters, “Verschmähte Liebe”, p.105 (nota 25).

22 História da Ciência 00(0)

24 História da Ciência 00(0)

fundações. O engajamento de Mach com a psicofísica se refletiu em sua observação de que a

26 História da Ciência 00(0)

em mecânica e sensações na década de 1880, com suas críticas rigorosas de absolutos.86

Declaração de interesses conflitantes

Você também pode gostar