Referencialtecnico 2022

PUBLICAÇÕES
CGU
CRG
MM
MODELO DE MATURIDADE CORRECIONAL
REFERENCIAL TÉCNICO
Versão 2.0
UMA PUBLICAÇÃO DA CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO | CGU
Brasília • abril de 2022

CONTROLADORIA-GERAL DA UNIÃO – CGU
Setor de Autarquias Sul (SAS) , Quadra 1, Bloco A,
Edifício Darcy Ribeiro, Brasília/DF CEP: 70070-905
cgu@cgu.gov.br
WAGNER DE CAMPOS ROSÁRIO

Ministro da Controladoria-Geral da União
JOSÉ MARCELO CASTRO DE CARVALHO

Secretário-Executivo
ANTÔNIO CARLOS BEZERRA LEONEL

Secretário Federal de Controle Interno
ROBERTO CÉSAR DE OLIVEIRA VIÉGAS

Secretário de Transparência e Prevenção da Corrupção
GILBERTO WALLER JÚNIOR

Corregedor-Geral da União
VALMIR GOMES DIAS

Ouvidor-Geral da União
JOÃO CARLOS FIGUEIREDO CARDOSO

Secretário de Combate à Corrupção
COORDENADOR: Jorge Arzabe
GERENTE DO PROJETO: Jorge Arzabe
EQUIPE TÉCNICA:
Carla Cristina Gomes Arêde
Iaci Pereira Castelo Branco de Mattos
Pedro Crisóstomo Rosário
Agradecimentos a todos que colaboraram na construção e aperfeiçoamento desse modelo.
Diagramação: Assessoria de Comunicação Social - Ascom / CGU
Copyright © 2022 Controladoria-Geral da União
Permitida a reprodução desta obra, de forma parcial ou total, sem fins lucrativos, desde que citada a fonte ou endereço da
internet no qual pode ser acessada integralmente em sua versão digital.
PUBLICAÇÕES
CGU
MODELO DE
MATURIDADE CORRECIONAL
CRG-MM
REFERENCIAL TÉCNICO
Versão 2.0
UMA PUBLICAÇÃO DA CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO | CGU
Brasília • abril de 2022

CONTEÚDO
Apresentação............................................................................................................................5
Histórico...................................................................................................................................6
O que é o CRG-MM...................................................................................................................6
Estrutura do CRG-MM...............................................................................................................8
Níveis de Maturidade...............................................................................................................9
Elementos de Avaliação.........................................................................................................11
KPA.........................................................................................................................................12
Implementação do KPA...........................................................................................................13
Evidências das Atividades Essenciais.....................................................................................14
KPA 2.1 – Procedimentos Correcionais Investigativos............................................................15
KPA 2.2 – Responsabilização de agentes públicos e entes privados......................................18
KPA 2.3 – Desenvolvimento profissional individual...............................................................21
KPA 2.4 – Planejamento.........................................................................................................22
KPA 2.5 – Gerenciamento e apresentação de informações....................................................23
KPA 2.6 – Interlocução e Cooperação.....................................................................................24
KPA 3.1 – Julgamento de processos correcionais acusatórios................................................25
KPA 3.2 – Profissionais Qualificados.......................................................................................26
KPA 3.3 – Transparência.........................................................................................................27
KPA 3.4 – Atuação com independência..................................................................................28
KPA 4.1 – Atuação preventiva a partir de riscos e vulnerabilidades......................................29
KPA 4.2 – Gestão eficaz de equipes........................................................................................30
KPA 4.3 – Medidas de resultados e desempenho...................................................................31
KPA 4.4 – Componente essencial da integridade...................................................................32
KPA 5.1 – USC reconhecida como agente de mudança..........................................................33
KPA 5.2 – Equipes engajadas.................................................................................................34
KPA 5.3 – USC no planejamento estratégico..........................................................................35
KPA 5.4 – USC reconhecida pela sociedade............................................................................36
Apresentação
A prevenção e combate à corrupção e o fortalecimento da integridade pública são temas prioritários para a sociedade
brasileira. Esta realidade impõe às organizações públicas o pleno desenvolvimento da sua maturidade correcional,
oferecendo uma resposta administrativa célere e efetiva às infrações e ilícitos identificados.
Como um marco do seu aniversário de 15 anos, o Sistema de Correição do Poder Executivo Federal (SisCor) con-
quistou mais uma ferramenta a contribuir com o aperfeiçoamento das atividades desenvolvidas por suas unidades
componentes, o Modelo de Maturidade Correcional (CRG-MM).
O modelo apoia as unidades setoriais de correição (USCs) na identificação de seu nível de maturidade, fornecendo
parâmetros para o estabelecimento do patamar de desempenho desejado, considerando o porte e o perfil de risco
de suas operações sem, contudo, limitar os gestores a um conjunto de soluções pré-determinadas.
Agora, passados quase dois anos de seu lançamento, a Corregedoria-Geral da União vem apresentar a sua segunda
versão, que contempla melhorias implementadas no modelo a partir das contribuições e reflexões dos participantes
da 1ª rodada de autoavaliação realizada em 2020.
Com a certeza de que cada USC tirará o máximo proveito de seu processo de autoavaliação, é que lhes entregamos
a segunda versão do Modelo de Maturidade Correcional – CRG-MM, ferramenta para orientar seus esforços na
direção de uma melhor gestão e maior alcance de resultados no desempenho das atividades correcionais.
GILBERTO WALLER JÚNIOR

Corregedor-Geral da União
MODELO DE MATURIDADE CORRECIONAL • CRG-MM - REFERENCIAL TÉCNICO • 2022 5

Histórico
O primeiro modelo de Maturidade foi desenvolvido na década de 1980, pelo Software Engineering Institute (SEI) da
Universidade Carnegie Mellon, como uma ferramenta para a avaliação de risco na contratação de empresas de sof-
tware pelo Departamento de Defesa dos Estados Unidos.
Desde então, foram desenvolvidos modelos de maturidade em diferentes ramos da gestão, sempre com foco na
elevação da Maturidade dos processos e no aumento da previsibilidade de seus resultados, oferecendo instrumentos
para predizer a performance futura da organização naquela disciplina.
O CRG-MM foi construído com inspiração no Modelo de Maturidade de Auditoria Interna (IA-CM), desenvolvido
pelo Instituto dos Auditores Internos (IIA), e implementado na auditoria interna governamental do Poder Executivo
federal pela Secretaria Federal de Controle Interno da Controladoria-Geral da União na forma da Portaria CGU nº
777, de 18 de fevereiro de 2019.
Sobre o IA-CM
Desenvolvido pela IIA Research Foundation. O processo de

construção teve início em Outubro de 2006 e envolveu mais de 50
profissionais em mais de 20 países. A validação contou com mais de
300 profissionais em mais de 30 países e instituições internacionais.
O modelo foi publicado em 2009 e atualizado em 2017.
Por se tratar de um modelo internacional de Maturidade, o IA-CM possui escopo amplo e uma formatação complexa,
perfazendo 41 KPAs distribuídos em 6 elementos de avaliação.
A construção do CRG-MM partiu da síntese e da priorização dos componentes considerados essenciais à maturidade
da atividade correcional, no contexto específico do Sistema de Correição do Poder Executivo federal (SISCOR).
Num processo de depuração, buscou-se aliar a simplificação do conteúdo à qualidade e solidez técnica do modelo de
referência, proporcionando aos gestores do Poder Executivo federal, na implementação do CRG-MM, relação má-
xima entre custos x benefícios. Dada a natureza transversal do modelo, concebido para alcançar a todos os órgãos e
entidades do Poder Executivo federal a despeito da sua natureza jurídica, porte ou área de atuação, o CRG-MM pode
ser facilmente adaptado para a avaliação da Maturidade correcional nas demais esferas e poderes da administração
pública nacional, ampliando os potenciais benefícios da ferramenta.
O que é o CRG-MM
O CRG-MM é um modelo de avaliação da maturidade correcional de uma organização pública, estruturado em 5
níveis progressivos, diferenciados pelos graus de desempenho esperados e as características almejadas, cada um dos
quais divididos em 4 elementos que são as áreas avaliadas. O modelo ilustra, portanto, os estágios de desenvolvi-
mento da organização, na medida em que define, implementa, monitora e aperfeiçoa os seus processos e práticas
correcionais.
O CRG-MM identifica os fundamentos para uma atividade

correcional efetiva no setor público.
O grau de maturidade atingido em um nível torna-se a fundação necessária à progressão para o próximo patamar,
numa abordagem incremental que orienta a consolidação da atividade correcional como um dos pilares estratégicos
da integridade dos órgãos e entidades, plenamente inserida na estrutura de governança institucional.
6 CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO • CGU

O CRG-MM possibilita a:
• Comunicação: apresenta os parâmetros do que configura uma atividade correcional efetiva, de como ela
se insere na estrutura de governança da organização, os principais serviços prestados e o valor agregado à
instituição. É, portanto, um valioso instrumento de interlocução e tomada de decisão estratégica no âmbito
da organização.
• Avaliação: estabelece metodologia para a avaliação da Maturidade correcional dos órgãos e entidades do
Poder Executivo federal, seja na forma de autoavaliação (a própria organização conduz a avaliação), ou por
meio de avaliação externa (a avaliação é executada, ou validada, por uma outra organização).
• Desenvolvimento: oferece um roteiro para o aprimoramento estruturado da atividade correcional, indicando
as etapas que a organização deve galgar para estabelecer, consolidar e ampliar a sua maturidade correcional.
O CRG-MM oferece mecanismos para:
• Efetuar um diagnóstico, de acordo com a ferramenta disponibilizada no portal corregedorias.gov.br.
• Avaliar a Maturidade correcional existente, em comparação com os padrões almejados.
• Determinar os requisitos de Maturidade correcional desejados, de acordo com a natureza, complexidade e os
riscos associados às suas operações.
• Estabelecer um plano de ação para a superação de lacunas identificadas e para a consolidação do nível almejado
de maturidade.
O CRG-MM assenta-se nas seguintes premissas:
• A atividade correcional é parte integrante da governança pública e representa um componente estratégico para a
integridade do Estado.
• Cada organização tem a responsabilidade de determinar o nível almejado (ideal) de Maturidade correcional para
sustentar suas estruturas de integridade e governança.
• A avaliação deve considerar como variáveis: a atividade correcional, as características da organização e o seu
ambiente de operações.
• As organizações não precisam, necessariamente, alcançar o nível máximo de maturidade correcional. O nível de
Maturidade deve ser proporcional à natureza, porte e complexidade da instituição, bem como ao ambiente e aos
riscos a que suas operações estão expostas.
• A atividade correcional deve ser executada segundo as melhores relações de custo x benefício.
• A Maturidade correcional está diretamente relacionada às:
I - ações adotadas pelo(a) Titular da Unidade Setorial de Correição (USC) para implantar os processos
e práticas necessários para o alcance e a manutenção da maturidade desejada, e
II - medidas adotadas pelo corpo diretivo da organização para estabelecer condições favoráveis ao pleno
exercício da atividade correcional.
O CRG-MM se apresenta como um modelo geral que orienta a

gestão em torno de princípios, métodos, processos e procedimentos
que podem ser aplicados em todo o Poder Executivo federal para
fortalecer ou aprimorar a atividade correcional mediante o percurso
de etapas sucessivas de evolução.

Estrutura do CRG-MM
O modelo está organizado em uma matriz composta por 5 níveis de maturidade diferenciados pelos graus de desem-
penho esperados, aumentando da base para o topo e por 4 por elementos, diferenciados pelos processos internos
a serem estruturados.
Os KPAs de cada elemento estão representados pelas células destacadas da matriz.
ELEMENTOS SERVIÇOS E PAPEL GERENCIAMENTO GOVERNANÇA E

GERENCIAMENTO DE
X DA AC (ATIVIDADE DO DESEMPENHO E RELACIONAMENTO
PESSOAS
NÍVEIS CORRECIONAL) TRANSPARÊNCIA ORGANIZACIONAL
KPA 5.1 - UC RECONHECIDA KPA 5.3 - UC NO KPA 5.4 - UC

Nível 5 KPA 5.2 - EQUIPES
COMO AGENTE DE PLANEJAMENTO RECONHECIDA PELA
OTIMIZADO ENGAJADAS
MUDANÇA ESTRATÉGICO SOCIEDADE
KPA 4.1 - ATUAÇÃO KPA 4.3 - MEDIDAS KPA 4.4 - COMPONENTE

Nível 4 KPA 4.2 - GESTÃO
PREVENTIVA A PARTIR DE DE RESULTADOS E ESSENCIAL DA
GERENCIADO EFICAZ DE EQUIPES
RISCOS E VULNERABILIDADES DESEMPENHO INTEGRIDADE
KPA 3.1 - JULGAMENTO DE

Nível 3 KPA 3.2 - PROFISSIONAIS KPA 3.3 - KPA 3.4 - ATUAÇÃO COM
PROCESSOS CORRECIONAIS
INTEGRADO QUALIFICADOS TRANSPARÊNCIA INDEPENDÊNCIA
ACUSATÓRIOS
KPA 2.2 - KPA 2.5 -

RESPONSABILIZAÇÃO DE GERENCIAMENTO E
AGENTES PÚBLICOS E APRESENTAÇÃO DE
ENTES PRIVADOS KPA 2.3 - INFORMAÇÕES
Nível 2 DESENVOLVIMENTO KPA 2.6 - INTERLOCUÇÃO
EM BRANCO EM BRANCO
PADRONIZADO PROFISSIONAL E COOPERAÇÃO
INDIVIDUAL
KPA 2.1 - PROCEDIMENTOS
KPA 2.4 -
CORRECIONAIS
PLANEJAMENTO
INVESTIGATIVOS
Atividade não estruturada; dependente de esforços e habilidades individuais; resultados não sustentados;
Nível 1 falta de estrutura e recursos (financeiros, humanos e tecnológicos).
INICIAL * Todas as organizações são em regra categorizadas no primeiro nível de MATURIDADE correcional até
que tenham concluído a sua avaliação.

Níveis de Maturidade
Cada nível da matriz descreve as atividades correcionais naquele patamar a partir das características almejadas e do
correspondente desempenho esperado.
Os 5 níveis do CRG-MM são:
NÍVEIS DE MATURIDADE CORRECIONAL (CRG-MM)
Atuação estratégica e inovadora NÍVEL 5

OTIMIZADO
Atuação preventiva e independente NÍVEL 4
GERENCIADO
Competência para julgamento e
transparência correcional NÍVEL 3
INTEGRADO
Práticas e procedimentos padronizados NÍVEL 2
PADRONIZADO
Desempenho dependente de NÍVEL 1
esforços individuais INICIAL
O modelo procura se alinhar aos diferentes graus de maturidade e complexidade das organizações, apontando
a Maturidade correcional adequada para sustentar cada patamar de operação. O nível de maturidade correcional
também guarda correspondência com a estrutura de governança e os padrões de integridade mantidos pelos órgãos
e entidades, e é por eles influenciado.
Naturalmente, organizações complexas ou que já atingiram determinados padrões de maturidade gerencial não
podem lastrear a sua integridade em uma atividade correcional de baixo desempenho, enquanto organizações de
menor porte, risco, e com estruturas de integridade e governança pouco desenvolvidas, não requererão alcançar os
mais altos níveis de Maturidade correcional.
Ao analisar o cenário que se lhe apresenta, uma organização pode, portanto, decidir manter a sua atividade corre-
cional em determinado patamar de desempenho, o que, naquela conjuntura, pode significar a melhor escolha para a
instituição. A decisão pode recair, por exemplo, na manutenção de um determinado nível de maturidade correcional
para ampliar a eficiência e a qualidade dos processos e práticas daquele patamar, em lugar de direcionar esforços para
alcançar níveis mais elevados de maturidade.
Outro fator a ser considerado pela organização é o custo associado à mudança de nível, ou seja, esta pode optar por
manter o seu desempenho correcional no nível 2 ou 3, e não almejar patamares superiores, pois aquele nível de
Maturidade representa, no momento, a melhor relação custo x benefício para a instituição.
A USC deve buscar atingir o nível de maturidade adequado ao porte, natureza e desafios da organização, não sendo
admitido, em quaisquer casos, a permanência no Nível 1 (inicial), onde as atividades não são estruturadas e são
dependentes de esforços e habilidades individuais, incorrendo em resultados não sustentáveis.
O CRG-MM não deve ser considerado um fim em si mesmo, mas um instrumento de posicionamento estratégico
para a organização, permitindo-lhe a avaliação do seu desempenho correcional e o estabelecimento do nível de Ma-
turidade que melhor responde ao seu perfil.
O primeiro passo é, portanto, realizar um diagnóstico da situação atual de modo a gerar subsídios para a definição, em
análise e discussão, conjunta com a Alta Administração, de qual o nível de Maturidade correcional se deseja alcançar
na organização.

TABELA 1 – DESCRIÇÃO DOS NÍVEIS DE MATURIDADE CORRECIONAL
Atividade correcional não estruturada.

Os processos de responsabilização são gerenciados de forma isolada.
A qualidade das apurações e análises depende de esforços e habilidades individuais.
Os resultados e o desempenho correcional não são sustentados.
1
Falta de estrutura e de recursos (financeiros, humanos e tecnológicos) para o desempenho da atividade.
Os KPAs não estão implementados pela organização, isto é, não são executados de forma repetida e sustentada.
* Todas as USCs são em regra categorizadas no primeiro nível de MATURIDADE correcional até que tenham
concluído a sua autoavaliação e identificado seu real nível.
Os principais procedimentos e práticas correcionais são executados de forma padronizada e institucionalizada.
Desenvolvimento inicial das estruturas de gerenciamento da atividade correcional.
2
Implementação do Plano de capacitação e desenvolvimento de cada membro da USC
Interlocução com outras USC para troca de experiências e boas práticas.
Atividade correcional dispõe de competência para julgamento.
Membros da USC devidamente capacitados.
3 Desenvolvimento da transparência correcional ativa.
Atividade correcional dispõe de competências, estrutura e recursos (financeiros, humanos e tecnológicos) para
atuação independente.
Prevenção de ilícitos a partir do mapeamento de Riscos e Vulnerabilidades.
Gestão de equipes com base em projetos.
4 Medidas de desempenho correcional ampliadas e estabelecidas como norteadores dos processos de melhoria
contínua.
Inserção da atividade correcional na estrutura de integridade da organização.
Análise dos ambientes interno e externo da organização para a inovação e o aprimoramento contínuo.
Engajamento das equipes motivadas pela inovação.
5
Atividade correcional inserida no planejamento estratégico da organização.
Aferição da sensação de impunidade e do nivel de confiabilidade.
Ao oferecer um direcionamento seguro para a condução do aperfeiçoamento da atividade correcional, numa estru-
tura ordenada e incremental, o CRG-MM permite ainda o estabelecimento de metas específicas de evolução nos
diferentes componentes do modelo.
Assim, além de definir um nível-alvo de maturidade correcional, a organização pode estabelecer um plano de ação
específico para um determinado elemento considerado prioritário, como, por exemplo, os serviços correcionais, ou
o gerenciamento do desempenho e transparência da atividade.
Neste exemplo, a organização poderia decidir pela implantação do nível 3 de maturidade correcional e, em seu plano
de ação, incluir a implementação do KPA 4.3 que, mesmo integrando o nível 4 da matriz, seria prioritário para a
instituição naquele período.

Elementos de Avaliação
Para a autoavaliação da Maturidade correcional, o CRG-MM considera 4 elementos essenciais, examinados sob as
seguintes perspectivas: o ambiente externo, a organização e a atividade correcional.
AMBIENTE
EXTERNO
GOVERNANÇA E SERVIÇOS E
RELACIONAMENTO PAPEL DA AC
ORGANIZACIONAL
ORGANIZAÇÃO
GERENCIAMENTO GERENCIAMENTO
DO DESEMPENHO E DE PESSOAS
TRANSPARÊNCIA
ATIVIDADE
CORREICIONAL
TABELA 2 – DESCRIÇÃO DOS ELEMENTOS DA ATIVIDADE CORRECIONAL
Estrutura os serviços prestados pela atividade correcional de forma a garantir o

cumprimento do seu papel estratégico na organização.
Tais serviços abarcam os principais macroprocessos correcionais, desde os procedimentos
preparatórios de análise de denúncias e indícios de infração e o levantamento dos
Serviços e Papel da Atividade elementos que subsidiam a decisão quanto à adoção de medida correcional, passando
Correcional (AC) pela gestão dos procedimentos de responsabilização de agentes públicos e entes privados,
e culminando no julgamento dos processos e aplicação das sanções correspondentes.
Incluem ainda os procedimentos e práticas voltados à atuação preventiva a partir de riscos
e vulnerabilidades e à construção de um ambiente correcional inovador e focado na
entrega de valor para a organização.
Busca a criação de um ambiente de trabalho que propicie a cada integrante o pleno
Gerenciamento de Pessoas desempenho de suas competências, capacitação contínua, avaliação de desempenho com
base na meritocracia e sistema de valorização de equipes e lideranças.
Trata do planejamento e produção de informações, suficientes e relevantes, para a gestão,
a coordenação e o controle da atividade correcional, bem como a transparência quanto à
Gerenciamento do sua performance e os seus resultados.
Desempenho e Transparência Envolve a alimentação e o gerenciamento de sistemas e bases de dados para potencializar
o desempenho correcional da organização, incluindo procedimentos para garantir a sua
qualidade e integridade.
Refere-se ao posicionamento da atividade correcional na estrutura de governança da
instituição e o seu relacionamento com outras unidades dentro e fora da organização.
Destaca a atividade correcional como um dos pilares da integridade pública, através
da atuação integrada com as unidades responsáveis pela prevenção e a detecção de
irregularidades e a articulação e troca de informações com as demais unidades do
Governança e Relacionamento Sistema de Correição do Poder Executivo Federal (SISCOR).
Organizacional
Garante a independência dos trabalhos correcionais com pleno acesso às pessoas
e informações necessários à condução das apurações, bem como a interlocução
permanente com a Alta Direção e o corpo gerencial.
A unidade setorial de correição age para a diminuição da sensação de impunidade e
aumento da confiabilidade da sociedade no Estado.

Cada um dos elementos da matriz procura estruturar a atividade correcional: em seus processos internos, nos resul-
tados que agrega à organização e, na sua capacidade de resposta às variações no ambiente externo. A ênfase dada a
cada uma destas três perspectivas obedecerá à natureza do elemento!
Assim, os elementos de Serviços e Papel da Atividade Correcional (AC), Gerenciamento de Pessoas e Gerenciamento
do Desempenho e Transparência privilegiam os instrumentos e práticas de gestão da própria atividade correcional. Já
o elemento Governança e Relacionamento Organizacional privilegia as relações estabelecidas com a organização e
com o seu ambiente externo de operação.
KPA
O KPA representa um bloco de construção na edificação da maturidade correcional da organização: indica o que pre-
cisa ser executado e sustentado naquele nível de maturidade, e alicerça as condições para que a atividade correcional
possa avançar para o próximo patamar de desempenho.
A cada novo nível, deve estar atestado que os níveis anteriores foram plenamente implementados e consolidados, de
modo a sustentar o desempenho correcional a ser alcançado.
KPA é a abreviação de Key Process Area, termo que foi traduzido no

Brasil como macroprocesso-chave.
Em outras palavras, se uma organização estabelece como objetivo o nível 4 de maturidade correcional, deve traçar
um plano de ação que contemple, ao menos, o domínio de todos os 6 KPAs do nível 2, os 4 KPAs do nível 3, e os 4
KPAs do nível 4 da matriz.
Cada KPA é composto por:
• Objetivo: Estipula o propósito e o escopo do KPA. Define os resultados desejados ou o padrão de execução
a ser implementado, de forma efetiva e duradoura, para aquele macroprocesso-chave.
• Atividades Essenciais: Estabelecem ações ou etapas que, ao serem cumpridas em sua totalidade, isto é
implementadas e incorporadas às rotinas de trabalho da organização, conduzem à consecução dos objetivos
do KPA.
Assim, o KPA prescreve um conjunto de práticas a serem implementadas e institucionalizadas pela organização com
vistas ao alcance dos resultados ou padrões de performance preconizados no seu objetivo.
Vale ressaltar que a efetiva implementação de um KPA requer que todas as suas atividades essenciais sejam repetíveis
e sustentadas, diante do que a simples execução, isolada ou desestruturada das atividades essenciais não estabelece a
Maturidade correcional necessária para o seu atendimento.
O CRG-MM oferece uma base sólida para que a organização

construa, a partir dos objetivos e atividades essenciais de cada KPA,
soluções adequadas ao seu contexto institucional.
O CRG-MM não se propõe a ser prescritivo em termos de como um procedimento deve ser executado, mas
apontar diretrizes quanto ao que deve ser feito e quais os resultados esperados.
A institucionalização de procedimentos e práticas em uma organização em particular deve, antes, atentar para o perfil
correcional e as características da própria instituição, além do seu ambiente de operações.

Cada organização tem autonomia para estabelecer as melhores soluções para implementar cada atividade essencial,
servindo-se do conhecimento e da experiência já acumulados, de forma a adequar tais atividades ao contexto e à
cultura da instituição.
No portal corregedorias.gov.br é possível acessar e contribuir com

conhecimentos, normas e boas práticas associados a cada KPA.
A partir dessa perspectiva de construção dinâmica de soluções, a troca de informações entre organizações é funda-
mental para a consolidação do CRG-MM como ferramenta a serviço de dirigentes, gestores e profissionais envolvidos
no aprimoramento contínuo da atividade correcional com vistas ao alcance dos seus objetivos e melhoria dos seus
resultados.
Por este motivo, a Corregedoria-Geral da União optou por apresentar o modelo em ambiente de internet, navegável
e aberto à constante atualização de conhecimentos, normas, boas práticas e reflexões acerca dos procedimentos e
práticas de cada KPA.
No endereço https://corregedorias.gov.br/acoes-e-programas/siscor/2.0_modelo-de-maturidade do Portal de Cor-
regedorias é possível navegar por todos os KPAs do CRG-MM e acessar, nas respectivas páginas, conteúdos atuali-
zados sobre o tema.
Implementação do KPA
Como bloco fundamental da matriz de Maturidade, o KPA é um macroprocesso-chave que será considerado imple-
mentado a partir do atendimento dos requisitos de Existência e Institucionalização de todas as atividades pertencentes
ao KPA.
A implementação de um KPA é a base para o alcance e a sustentação do nível de Maturidade almejado e é alcançada
por meio da institucionalização de cada uma de suas atividades essenciais, ou seja, quando TODAS se demostram
repetíveis e sustentadas. A simples execução, isolada ou desestruturada, de quaisquer de suas atividades essenciais
resulta na falta da Maturidade correcional requerida.
Um procedimento só pode ser melhorado se puder

ser repetido.
A implementação de um KPA exige as seguintes condições:

• Compromisso: o patrocínio da alta direção e o engajamento das equipes são fatores essenciais para a imple-
mentação do modelo.
• Habilidade: relaciona-se à aptidão para a execução competente das atividades essenciais.
• Execução: refere-se às iniciativas para o cumprimento de todas as atividades essenciais do KPA, sempre com
foco nos objetivos do macroprocesso-chave e buscando as soluções que melhor respondam ao contexto
específico da organização.
• Medição: envolve a mensuração e análise contínuas das atividades essenciais, bem como o monitoramento
quanto ao alcance dos objetivos do KPA.
• Verificação: visa garantir que as atividades essenciais são executadas de acordo com os procedimentos e
práticas estabelecidos, o que pode envolver instâncias de supervisão de processos e revisão de produtos.

É importante destacar que o nível de autonomia da USC para a institucionalização de um KPA é variável.
Os KPAs do elemento Governança e Relacionamento Organizacional, e aqueles dos níveis mais altos da matriz do Mo-
delo, demandam maior articulação e negociação com atores relevantes dentro e fora da USC, o que reduz o controle
direto da atividade correcional sobre as condições necessárias à institucionalização destes macroprocessos-chave. De
outra sorte, os KPAs situados nos níveis mais baixos da matriz, até em razão de seu papel estruturador da maturidade
correcional, inserem-se, majoritariamente, no espectro de maior governabilidade e independência da USC.
A maturidade correcional em determinado Nível somente será atestada a partir da existência de evidências concretas
que corroborem a institucionalização de todos os seus KPAs (macroprocessos-chave), demonstrando que a organi-
zação de fato incorporou práticas sustentáveis naquele patamar de maturidade.
Evidências das Atividades Essenciais

A implementação de um KPA (macroprocesso-chave) é verificada apenas quando são apresentadas evidências de
que todas as suas Atividades Essenciais estão inseridas nas rotinas de trabalho da organização e contribuem para a
consecução dos objetivos do KPA.
Tais evidências abarcam documentos, entrevistas, indicadores, levantamentos amostrais e demais elementos de con-
vicção quanto à efetiva implementação das atividades essenciais, que uma vez incorporadas às rotinas e à cultura
institucional favorecem o alcance do objetivo do macroprocesso-chave.
Para nortear a metodologia de autoavaliação, que contempla escolha de caráter binário, atende ou não atende,
deve-se atentar aos parâmetros estabelecidos a seguir:
• Existência: A existência de uma Atividade Essencial está associada à sua inserção no âmbito das rotinas de
trabalho da USC ou da Organização. É verificada a partir de seu estabelecimento, mediante formalização de
fluxos de trabalho, guias, manuais, orientações e checklists.
• Parâmetro para pautar a aceitação da Existência: A existência de uma Atividade Essencial está
normalmente condicionada à comprovação material de que a atividade foi prevista nos processos de
trabalho da USC ou da Organização, o que normalmente ocorre mediante a verificação/confirmação do
estabelecimento formal de normas ou rotinas.
• Institucionalização: A institucionalização de uma Atividade Essencial está associada à sua consolidação no
âmbito das rotinas de trabalho da USC ou Organização. É verificada a partir de seus resultados/produtos
materiais como documentos, processos, dados, etc.
• Parâmetro para pautar a aceitação da Institucionalização: A institucionalização de uma Atividade
Essencial está normalmente condicionada à comprovação material de que a atividade foi incorporada nos
processos de trabalho da USC ou da Organização, o que normalmente ocorre mediante a verificação/
confirmação de geração de resultados/produtos materiais.
Nas próximas seções são exibidas as fichas de cada KPA, organizadas segundo os 4 níveis estruturados de maturidade
do CRG-MM e compreendendo os objetivos e atividades essenciais de todos os macroprocessos-chave da matriz.

NÍVEL 2
KPA 2.1 – Procedimentos Correcionais Investigativos
Objetivo: Planejar a instauração e monitorar a condução de procedimentos correcionais investigativos.
Atividades Essenciais
1) Estabelecer a competência da USC para instaurar e conduzir os procedimentos correcionais

investigativos.
• Existência: A USC dispõe de competência para instauração e condução dos procedimentos correcionais
investigativos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo que contenha o estabelecimento de competência para a
USC instaurar e conduzir procedimentos correcionais investigativos.
• Institucionalização: A USC instaura e conduz procedimentos correcionais investigativos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar instrumento de instauração da USC.
2) Adotar critérios de priorização para a instauração dos procedimentos correcionais investigativos.

• Existência: A USC possui critérios de priorização para a instauração dos procedimentos correcionais inves-
tigativos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentrar normativo que contenha os critérios definidos para orientar a priori-
zação de instauração de procedimentos correcionais investigativos.
• Institucionalização: A USC segue os critérios de priorização para a instauração dos procedimentos corre-
cionais investigativos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar instrumento de controle (planilha de controle, relatório de sistemas,
etc.) que comprove a aplicação dos critérios de priorização sempre que necessário.
3) Estabelecer medidas para que os procedimentos correcionais investigativos sejam executados,

resguardando-se os dados dos envolvidos e as informações de acesso restrito ou sigiloso.
• Existência: A USC estabelece tratamento diferenciado em relação a dados e informações de caráter restrito
ou sigiloso?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo que contenha a forma de resguardo de dados dos envol-
vidos e informações de acesso restrito ou sigiloso.
• Institucionalização: A USC segue as normas de resguardo das informações restritas ou sigilosas e preserva-
ção de dados?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos da forma de separação e o resguardo físico ou digital de
dados dos envolvidos e informações de acesso restrito ou sigiloso conforme orientações vigentes.

4) Registrar a obtenção de evidências nos procedimentos correcionais investigativos.
• Existência: A USC dispõe de orientação para a obtenção e guarda de evidências nos procedimentos corre-
cionais investigativos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar orientação ou fluxo de trabalho que estabeleça como as evidências
devem ser obtidas e resguardadas quando da condução de procedimentos correcionais investigativos.
• Institucionalização: A USC segue as orientações para obtenção e guarda de evidências?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de documentação de obtenção e guarda das evidências
conforme orientações vigentes.
5) Utilizar matriz de responsabilização como elemento norteador do procedimento correcional

investigativo.
• Existência: A USC dispõe de modelo de matriz de responsabilização?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou orientação que estabeleça a utilização de modelo de
matriz de responsabilização composta pelos elementos necessários para subsidiar a tomada de decisão.
• Institucionalização: A USC realiza os procedimentos correcionais investigativos utilizando a matriz de res-
ponsabilização?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de matriz de responsabilização elaborada conforme orien-
tações vigentes.
6) Supervisionar a execução dos procedimentos correcionais investigativos necessários à realização

do juízo de admissibilidade.
• Existência: A USC dispõe de rotinas de supervisão da execução dos procedimentos correcionais investiga-
tivos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou rotinas estabelecidas para orientar a realização de su-
pervisão da execução dos procedimentos correcionais investigativos.
• Institucionalização: A USC supervisiona a execução dos procedimentos correcionais investigativos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de documentos que comprovem a realização de ações de
supervisão conforme orientações vigentes.
7) Elaborar a conclusão do procedimento correcional investigativo para subsidiar o juízo de

admissibilidade.
• Existência: A USC dispõe de orientação que estabeleça os elementos que devem constar no documento de
conclusão do procedimento investigativo?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou orientação que estabeleça os elementos que devem
constar no documento de conclusão dos procedimentos correcionais investigativos (nota técnica, relatório
final, despacho etc.).
• Institucionalização: A USC segue as orientações quanto aos elementos que devem constar no documento
de conclusão dos procedimentos correcionais investigativos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de documento de conclusão de procedimento investigativo
(Relatório/Nota Técnica).

8) Estabelecer controles e prazos para aprovação dos procedimentos correcionais investigativos e
adoção dos encaminhamentos propostos.
• Existência: A USC dispõe de orientação que estabeleça as responsabilidades, prazos e providências a serem
adotadas a partir da conclusão dos procedimentos investigativos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar norma ou orientação que estabeleça responsabilidades, prazos e
providências serem adotadas a partir da conclusão do procedimento correcional investigativo.
• Institucionalização: A USC monitora os prazos e atos processuais decorrentes do juízo de admissibilidade?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar instrumento de controle utilizado no monitoramento do cumprimen-
to da decisão em Juízo de Admissibilidade.
9) Adotar o Termo de Ajustamento de Conduta - TAC - como mecanismo preferencial de solução

de conflitos.
• Existência: A USC dispõe de orientação que estabeleça a adoção de TAC sempre que possível?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar orientação ou fluxo de trabalho que estabeleça a adoção do TAC
como mecanismo preferencial de solução de conflitos.
• Institucionalização: A USC propõe a celebração de TAC sempre que possível?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar instrumento de controle que comprove a proposição de TAC nas
circunstâncias em que tal proposição seja possível.

NÍVEL 2
KPA 2.2 – Responsabilização de agentes públicos e entes privados
Objetivo: Planejar a instauração e monitorar a condução de processos correcionais acusatórios.
1) Estabelecer a competência da USC para instaurar e conduzir processos correcionais acusatórios

de agentes públicos e entes privados.
• Existência: A USC dispõe de competência para instauração e condução de processos correcionais acusató-
rios de agentes públicos e entes privados?
USC instaurar e conduzir processo correcionais acusatórios.
• Institucionalização: A USC instaura e conduz processos correcionais acusatórios de agentes públicos e de
entes privados?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemlos de portaria de instauração da USC.
2) Estruturar apoio administrativo para as comissões.

• Existência: A USC dispõe de profissionais com designação para prestar apoio administrativo às comissões?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar norma ou orientação que preveja a designação de servidores/colabo-
radores da USC para atuarem como apoio adminstrativo.
• Institucionalização: A USC presta apoio administrativo às comissões?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de solicitações de apoio administrativo por parte de comis-
sões e respectivos atendimentos.
3) Estruturar apoio técnico para as comissões.

• Existência: A USC dispõe de mapeamento de áreas ou profissionais de modo a buscar obter assistência
técnica, defensoria dativa ou perícia?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar mapeamento acerca da identificação de áreas/profissionais para solici-
tar assistência técnica, defensoria ou perícia em eventual necessidade de apoio, de cunho técnico.
• Institucionalização: A USC recebe atendimento tempestivo em suas demandas técnicas?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de solicitações de apoio técnico por parte de comissões e
seu respectivo atendimento.
4) Adotar critérios de priorização para instauração dos processos correcionais acusatórios.

• Existência: A USC possui critérios de priorização para instauração dos processos correcionais acusatórios?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar norma ou orientação que estabeleça critérios objetivos para orientar
priorização para instauração de processos acusatórios.
• Institucionalização: A USC segue os critérios de priorização para ordenar a realização dos processos cor-
recionais acusatórios?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar instrumento de controle (relatórios de sistema, planilhas de controle
etc.) que comprove a aplicação dos critérios de priorização sempre que necessário.

5) Estabelecer medidas para que os processos correcionais acusatórios sejam executados, resguar-
dando-se os dados dos envolvidos e as informações de acesso restrito ou sigiloso.
• Existência: A USC estabelece tratamento diferenciado em relação a dados e informações de caráter restrito
ou sigiloso?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo que contenha o estabelecimento da obrigatoriedade e a
forma de resguardo de dados dos envolvidos e informações de acesso restrito ou sigiloso.
• Institucionalização: A USC segue as normas de resguardo das informações restritas ou sigilosas e preserva-
ção de dados?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos da forma de separação e o resguardo físico ou digital de
dados dos envolvidos e informações de acesso restrito ou sigiloso conforme orientações vigentes.
6) Registrar a obtenção de evidências nos processos correcionais acusatórios.

• Existência: A USC dispõe de orientação para a obtenção e guarda de evidências nos processos correcionais
acusatórios?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar orientação ou fluxo de trabalho que estabeleça como as evidências
devem ser obtidas e resguardadas quando da condução de processos correcionais acusatórios.
• Institucionalização: A USC segue as orientações para obtenção e guarda de evidências?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de documentação de obtenção e guarda das evidências
conforme orientações vigentes.
7) Utilizar matriz de responsabilização como elemento norteador do processo correcional acusatório.

• Existência: A USC dispõe de modelo de matriz de responsabilização?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou orientação que estabeleça a utilização de modelo de
matriz de responsabilização composta pelos elementos necessários para subsidiar a tomada de decisão.
• Institucionalização: A USC realiza os processos correcionais acusatórios utilizando a matriz de responsabi-
lização?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de matriz de responsabilização elaborada conforme orien-
tações vigentes.
8) Estabelecer a adoção de plano de trabalho pelas comissões.

• Existência: A USC estabelece que as comissões devem apresentar plano de trabalho?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou orientação que estabeleça a obrigatoriedade de as co-
missões proporem e aprovarem, junto a autoridade instauradora, um plano de trabalho prevendo as ativida-
des a serem desenvolvidas em cada processo específico, os responsáveis, os recursos necessários, as datas
de entregas e outras questões pertinentes.
• Institucionalização: A USC pactua planos de trabalho para a execução de processos correcionais acusató-
rios?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de planos de trabalho acordados com as comissões confor-
me orientações vigentes.

9) Supervisionar a execução dos processos correcionais acusatórios.
• Existência: A USC dispõe de rotinas de supervisão da execução dos processos correcionais acusatórios?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou orientação que estabeleça diretrizer ou rotinas para a
supervisão da execução dos processos correcionais acusatórios.
• Institucionalização: A USC supervisiona a execução dos processos correcionais acusatórios?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de documentos que comprovem a realização de ações de
supervisão conforme orientações vigentes.
10) Estabelecer orientações para dar suporte às análises da regularidade dos processos correcionais
acusatórios.
• Existência: A USC dispõe de orientação para pautar a análise dos processos correcionais acusatórios?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou orientação que estabeleça padrões e elementos míni-
mos para análise de regularidade material e formal dos processos correcionais acusatórios.
• Institucionalização: A USC produz documentos contendo a análise material e formal da condução dos
processos correcionais acusatórios?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar exemplos de documento que contenham a análise da regularidade
material e formal conforme orientações vigentes.

NÍVEL 2
KPA 2.3 – Desenvolvimento profissional individual
Objetivo: Estimular as pessoas a buscarem o aprimoramento de seus conhecimentos.
1) Identificar os conhecimentos técnicos e administrativos necessários para o cumprimento das ati-

vidades essenciais.
• Existência: A USC possui lista dos conhecimentos necessários para o exercício da atividade correcional?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar lista dos conhecimentos técnicos e administrativos necessários para a
execução das atividades correcionais.
• Institucionalização: A USC define as capacitações a serem disponiblizadas com base na lista de conhecimen-
tos necessários?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros que comprovem que as capacitações ofertadas guardam
correlação com a lista de conhecimentos necessários.
2) Elaborar planos individualizados de capacitação e desenvolvimento.

• Existência: A USC possui planos individualizados de capacitação e desenvolvimento?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar planos individuais de capacitação nos quais sejam listadas as necessida-
des de aprimoramento, bem como as ofertas disponíveis de cursos sobre os temas apontados.
• Institucionalização: A USC possui histórico individualizado das capacitações realizadas e das avaliações quan-
to à qualidade e à aplicabilidade?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de acervos individualizados compostos por certificados e
correspondentes avaliações do servidor em relação a cada ação de capacitação efetuada ao longo do último
exercício.
3) Disseminar internamente conhecimentos.

• Existência: A USC favorece e incentiva a disseminação de conhecimentos internamente?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar orientação sobre mecanismos de disseminação interna de conheci-
mentos.
• Institucionalização: A USC promove a disseminação interna dos conhecimentos adquiridos pelos membros
da área correcional?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de ações internas de disseminação de conhecimentos reali-
zadas por membros da USC.

NÍVEL 2
KPA 2.4 – Planejamento
Objetivo: Planejar e monitorar as atividades do exercício.
1) Realizar levantamento dos processos de trabalho, das atividades e da situação dos recursos.
• Existência: A USC dispõe de levantamento atualizado?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar levantamento acerca dos processos de trabalho, atividades e a situação
dos recursos existentes na USC.
• Institucionalização: A USC utiliza o levantamento para a elaboração do seu planejamento anual?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de reuniões, entre membros da USC, sobre análise das
informações levantadas.
2) Implementar o plano operacional anual.

• Existência: A USC elabora o plano operacional anual com a participação dos membros da USC?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de reuniões, entre os membros da USC, sobre formulação
e elaboração do plano operacional anual.
• Institucionalização: A USC monitora a implementação do plano operacional?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar relatórios de avaliação da execução do plano operacional vigente.

NÍVEL 2
KPA 2.5 – Gerenciamento e apresentação de informações
Objetivo: Desenvolver o gerenciamento de informações.
1) Realizar tempestivamente os registros obrigatórios nos Sistemas Correcionais.

• Existência: A USC dispõe de orientação sobre o registro obrigatório de informações nos Sistemas Corre-
cionais?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar orientação ou fluxo de trabalho que trate da obrigatoriedade de cadas-
tro e atualização de informações nos Sistemas Correcionais.
• Institucionalização: A USC realiza algum tipo de verificação/conferência/correção dos dados cadastrados?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de ações de verificação/conferência/correção de dados ca-
dastrados no Sistemas Correcionais.
2) Coletar informações adicionais àquelas registradas nos Sistemas Correcionais para orientar a
tomada de decisão.
• Existência: A USC dispõe de orientação sobre que dados, além dos existentes nos Sistemas Correcionais,
deverão compor a apresentação de resultados?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar orientação ou fluxo de trabalho que trate da definição de quais dados
devem ser coletados, a periodicidade de coleta e o tipo de tratamento a ser aplicado.
• Institucionalização: A USC utiliza as informações coletadas para apoiar a tomada de decisão?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de reuniões que contemplem deliberação de ações a partir
das informações coletadas.
3) Publicar resultados da gestão correcional.

• Existência: A USC dispõe de orientação sobre a elaboração de relatório de gestão correcional?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar orientação ou fluxo de trabalho que estabeleça a estrutura e o conte-
údo do relatório de gestão correcional.
• Institucionalização: A USC disponibiliza relatório de gestão correcional em seu site?
• Parâmetro de Aceitação: Indicar o link onde está publicado o relatório de gestão correcional do último
exercício.

NÍVEL 2
KPA 2.6 – Interlocução e Cooperação
Objetivo: Conduzir atividades de interlocução e cooperação para o aperfeiçoamento do SisCor.
1) Estabelecer interlocução regular com a alta administração.

• Existência: A USC tem vinculação direta à alta administração da organização?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo onde esteja estabelecida a vinculação direta da USC com
a alta administração da organização.
• Institucionalização: A USC participa de reuniões periódicas com a alta administração?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros/atas/memórias de reuniões periódicas com a alta administra-
ção.
2) Executar atividades de prevenção.

• Existência: A USC possui registro das ações de prevenção realizadas?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar documentação comprobatória das ações de prevenção realizadas pela
USC.
• Institucionalização: A USC disponibiliza os produtos resultantes das atividades de prevenção em seu site?
• Parâmetro de Aceitação: Indicar o link onde estão publicados os resultados das iniciativas de prevenção
(palestras, cursos, seminários, folders, cartilhas etc.).
3) Cooperar com o aperfeiçoamento contínuo do SisCor.

• Existência: A USC participa de iniciativas promovidas no âmbito do SisCor?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de participação dos membros da USC em atividades promo-
vidas pelo Siscor.
• Institucionalização: A USC efetua troca de conhecimento, experiências e ações conjuntas com outras uni-
dades do SisCor?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de interações ( troca de conhecimentos, oferta/recepção de
ajuda, desenvolvimento de trabalhos ) da USC com outras unidades do SisCor.

NÍVEL 3
KPA 3.1 – Julgamento de processos correcionais acusatórios
Objetivo: Estabelecer competência da USC para julgar processos correcionais acusatórios.
1) Estabelecer competência para a USC julgar processos disciplinares e de responsabilização de

pessoas jurídicas.
• Existência: A USC dispõe de competência para julgar processos disciplinares e de responsabilização de pes-
soas jurídicas?
USC julgar processos disciplinares e de responsabilização de pessoas jurídicas.
• Institucionalização: A USC julga os processos disciplinares e de responsabilização de pessoas jurídicas no
âmbito de sua competência?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar julgamentos da USC, em processos disciplinares e de responsabiliza-
ção de pessoas jurídicas conclusos.
2) Adotar parâmetros para a dosimetria das penalidades.

• Existência: A USC utiliza parâmetros para a dosimetria das penalidades?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou orientação que estabeleça parâmetros orientativos para
dosimetria das penalidades a serem aplicadas.
• Institucionalização: A USC observa os parâmetros no que concerne à dosimetria das penalidades?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar a observância dos parâmetros de dosimetria das penalidades na aplica-
ção das sanções, em processos disciplinares e de responsabilização de pessoas jurídicas conclusos.
3) Monitorar o cumprimento das decisões proferidas pela autoridade julgadora.

• Existência: A USC dispõe de orientação que estabeleça como será realizado o monitoramento das decisões?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar orientação que determine a realização e as responsabilidades, prazos
e providências a serem adotadas no monitoramento do cumprimento das decisões proferidas.
• Institucionalização: A USC monitora tempestivamente o cumprimento das decisões?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar ações de monitoramento do cumprimento das decisões proferidas,
em processos disciplinares e de responsabilização de pessoas jurídicas conclusos.

NÍVEL 3
KPA 3.2 – Profissionais Qualificados
Objetivo: Elevar a qualificação dos profissionais.
1) Mapear os processos de trabalho executados pela USC.

• Existência: A USC possui mapeamento dos processos de trabalho de todas as suas atividades incluindo se-
gregação de atribuições entre chefes e subordinados?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar resultados obtidos na realização de mapeamento dos processos de
trabalho da USC, incluindo a segregação de atribuições entre chefes e subordinados.
• Institucionalização: A USC disponibiliza o resultado do mapeamento de seus processos de trabalho em local
de fácil acesso?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar disponibilização do resultado do mapeamento dos processos de tra-
balho da USC em local de fácil acesso (site / intranet / mural) aos membros da USC.
2) Utilizar mecanismos de feedback.

• Existência: A USC possui registros de feedbacks e troca de experiências entre a equipe?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de reuniões periódicas efetuadas no intuito de buscar o apri-
moramento da equipe.
• Institucionalização: A USC atualiza o inventário das competências considerando os feedbacks recebidos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar evidências/registros que indiquem o uso dos feedbacks para atualiza-
ção do inventário.

NÍVEL 3
KPA 3.3 – Transparência
Objetivo: Desenvolver transparência ativa da USC.
1) Publicar tempestivamente informações correcionais em transparência ativa.

• Existência: A USC possui uma área no site da organização com informações básicas sobre a atividade da
USC?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar o endereço (link) onde contenha no mínimo o quem é quem, período
do mandato no cargo do titular da USC, formas de contato com a USC, normas vigentes no órgão ou enti-
dade para o tratamento das atividades correcionais e relatório de gestão correcional.
• Institucionalização: A USC dispõe de rotina para disponibilização e atualização das informações correcionais?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar a orientação ou rotina que estabeleçe o conteúdo, responsabilidades
e a periodicidade de atualização do conteúdo a ser disponibilizado.
2) Manter repositório de referências técnicas.

• Existência: A USC dispõe de repositório de conhecimento?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar o endereço (link) onde as referências técnicas são organizadas, arqui-
vadas e mantidas disponíveis a todos os que desempenhem atividades correcionais.
• Institucionalização: A USC mantém o repositório atualizado?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar orientação ou rotina de atualização periódica do repositório.

NÍVEL 3
KPA 3.4 – Atuação com independência
Objetivo: Assegurar que a USC atue com independência.
1) Estabelecer prerrogativas para o desempenho da atividade correcional.

• Existência: A USC dispõe de normativo que assegure pleno acesso aos documentos, sistemas e recursos
humanos necessários?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo que estabeleça as prerrogativas para o bom desempenho
das atividades correcionais como, acesso aos elementos probatórios, recursos tecnológicos, solicitação de
servidores de outras áreas, dentre outros.
• Institucionalização: A USC atua com as prerrogativas necessárias a sua independência?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros que comprovem o exercício das prerrogativas.
2) Validar a estrutura organizacional vigente.

• Existência: A USC dispõe de avaliação sobre o modelo organizacional mais adequado à realidade da orga-
nização?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar documento ou estudo que contenha avaliação acerca do modelo
organizacional mais adequado ao bom desempenho das atividades correcionais.
• Institucionalização: A USC adota modelo organizacional conforme aquele identificado na avaliação?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar documento que estabelece estrutura organizacional compatível com
o modelo identificado.

NÍVEL 4
KPA 4.1 – Atuação preventiva a partir de riscos e vulnerabilidades
Objetivo: Posicionar a USC como ator relevante na prevenção de ilícitos por meio da gestão de riscos.
1) Mapear a tipologia das infrações.

• Existência: A USC realiza mapeamento das tipologias das infrações cometidas na organização?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar levantamento e estudo identificando tipologias de infração, as causas,
a complexidade, o cargo dos agentes envolvidos, distribuição geográfica e setores de maior concentração de
ocorrência de ilícitos.
• Institucionalização: A USC mantém atualizado o mapeamento?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros que comprovem a atualização periódica do mapeamento.
2) Atuar no gerenciamento de riscos e vulnerabilidades da organização.

• Existência: A USC comunica os riscos e vulnerabilidades identificados?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar comunicações efetuadas a dirigentes e responsáveis sobre riscos e
vulnerabilidades identificados.
• Institucionalização: A USC participa do gerenciamento dos riscos e vulnerabilidades?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de ações realizadas com a participação da USC voltadas ao
gerenciamento dos riscos e vulnerabilidade identificados.

NÍVEL 4
KPA 4.2 – Gestão eficaz de equipes
Objetivo: Ampliar a eficácia da atividade correcional.
1) Adotar práticas de gestão de equipes com base em projetos.

• Existência: A USC possui diretriz sobre uso de projetos para condução dos trabalhos em equipe?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou orientação que estabeleça o modelo de projeto a ser
adotado pela USC na condução de trabalhos em equipe, contendo, no mínimo, a indicação de membros,
escopo, cronograma e pontos de controle.
• Institucionalização: A USC utiliza a gestão por projetos nos trabalhos em equipe?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar trabalhos já conclusos conduzidos sob a forma de projetos, bem como
os resultados por eles alcançados.
2) Alocar as equipes da USC com base em critérios de eficácia.

• Existência: A USC adota critérios de eficácia para orientar o processo de alocação de equipes?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar regramento ou orientação estabelecendo critérios para orientar a
alocação eficaz de equipes para realização dos trabalhos.
• Institucionalização: A USC periodicamente valida os critérios de alocação com base em pesquisas de satis-
fação realizadas com os membros das equipes?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar resultados de pesquisas realizadas com membros da USC em relação
ao grau de satisfação com os atuais critérios de alocação.

NÍVEL 4
KPA 4.3 – Medidas de resultados e desempenho
Objetivo: Avaliar o desempenho e os resultados da USC para a organização.
1) Identificar benefícios (financeiros e não-financeiros).

• Existência: A USC dispõe de metodologia para identificar os benefícios (financeiros e não-financeiros)?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou regramento estabelecendo/apontando metodologia a
ser utilizada na identificação de benefícios (financeiros e não-financeiros).
• Institucionalização: A USC divulga com regularidade os benefícios (financeiros e não-financeiros) gerados
pela atividade correcional?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar, na área de transparência ativa da USC, a localização das informações
acerca dos benefícios (financeiros e não-financeiros) auferidos pelas atividades correcionais.
2) Mensurar desempenho.
• Existência: A USC dispõe de indicadores que captem e explicitem o desempenho da atividade correcional?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou regramento estabelecendo os indicadores a serem afe-
ridos para monitorar o desempenho da atividade correiconal.
• Institucionalização: A USC utiliza os indicadores de desempenho para subsidiar a tomada de decisão?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar análises conduzidas a partir dos resultados dos indicadores de desem-
penho das atividades correcionais, bem como as decisões adotadas a partir de tal.

NÍVEL 4
KPA 4.4 – Componente essencial da integridade
Objetivo: Posicionar a atividade correcional como um dos pilares da integridade institucional.
1) Estabelecer mecanismos para compartilhar informações com as demais instâncias de integridade

da organização.
• Existência: A USC possui diretriz sobre o compartilhamento de informações com outras instâncias de inte-
gridade da organização?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar normativo ou regramento que estabeleça o compartilhamento de
informações com as demais instâncias de integridade da organização.
• Institucionalização: A USC troca informações com outras instâncias de integridade da organização?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de trocas de informações com outras instancias de integrida-
de da organização.
2) Participar das estratégias, iniciativas, comitês/fóruns voltados à promoção da integridade.

• Existência: A USC está formalmente inserida nas estratégias, iniciativas, comitês/fóruns voltados à promoção
da integridade?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar resultados de iniciativas conjuntas que comprovem a inserção da USC
nas estratégias, comitês/fóruns voltados à promoção da integridade.
• Institucionalização: A USC participa de atividades voltadas à promoção da integridade?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar resultados de ações desenvolvidas voltadas à promoção da integridade.

NÍVEL 5
KPA 5.1 – USC reconhecida como agente de mudança
Objetivo: Atuar como catalisador de mudanças positivas na organização.
1) Acompanhar os cenários (externos e internos) e o contexto geral da organização para avaliar o

seu impacto na USC.
• Existência: A USC possui metodologia de avaliação de cenários?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar diretrizes ou rotinas estabelecidas para a realização de avaliação dos
cenários e identificação de forças, fraquezas, oportunidades e ameaças.
• Institucionalização: uso do conhecimento adquirido a partir da avaliação de cenários e contextos nas toma-
das de decisão?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de decisões e medidas gerenciais adotadas a partir da análise
de cenários e contextos observados.
2) Adotar as melhores práticas de gestão.

• Existência: A USC dispõe de práticas que reflitam seu compromisso com a tempestividade das soluções e
otimização de processos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar estudos ou orientações visando a melhoria dos processos de trabalho;
adoção de novas soluções tecnológicas; desenvolvimento de projetos de inovação, dentre outros.
• Institucionalização: A USC agrega valor por meio das práticas adotadas?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar eventuais práticas inovadoras adotadas pela USC e incorporadas por
outras unidades da organização.

NÍVEL 5
KPA 5.2 – Equipes engajadas
Objetivo: Fomentar o engajamento das equipes.
1) Atribuir papéis de liderança de equipe a pessoas qualificadas.

• Existência: A USC adota critérios para a ocupação de cargos de liderança?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar documento onde conste a identificação dos conhecimentos, habilida-
des e atitudes desejados para a ocupação de posições de liderança.
• Institucionalização: A USC atribui papéis de liderança a partir do mapeamento de competências, habilidades
e atitudes?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar formas de comprovação de atribuição de papéis de liderança a pessoas
que preencham os critérios.
2) Estimular o uso da inovação como ferramenta de engajamento da equipe.

• Existência: A USC dispõe de iniciativas inovadoras implantadas no último ano?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar comprovação de implantação de iniciativas inovadoras no último ano.
• Institucionalização: A USC promove a adoção de práticas inovadoras?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros da incorporação de práticas inovadoras resultantes de proje-
tos desenvolvidos pela USC.
3) Promover reconhecimento a equipes com alto desempenho.

• Existência: A USC dispõe de rotina de avaliação periódica de equipes?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar orientação que estabeleça a periodicidade, critérios e parâmetros para
avaliação de equipes.
• Institucionalização: A USC dispõe de medidas de reconhecimento e incentivo?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros de mecanismos de reconhecimento e/ou incentivos conce-
didos às equipes.

NÍVEL 5
KPA 5.3 – USC no planejamento estratégico
Objetivo: Integrar o planejamento estratégico da organização.
1) Inserir objetivos relacionados à atividade correcional no planejamento estratégico.

• Existência: A USC participa do planejamento estratégico?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar registros que comprovem a participação da USC nas discussões/reu-
niões para elaboração do planejamento estratégico.
• Institucionalização: A USC consegue incorporar projetos no âmbito do planejamento estratégico?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar os projetos propostos pela USC e contemplados no planejamento
estratégico.
2) Obter patrocínio da alta administração para desenvolvimento de projetos no âmbito do planeja-

mento estratégico.
• Existência: A USC dispõe de patrocínio para o desenvolvimento de projetos estratégicos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar documentos que demonstrem o patrocínio da alta administração na
implementação de projetos estratégicos para a USC.
• Institucionalização: A USC obtém os recursos necessários para a execução dos projetos estratégicos?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar resultados que comprovem a execução, de forma satisfatória, dos
projetos estratégicos para USC.

NÍVEL 5
KPA 5.4 – USC reconhecida pela sociedade
Objetivo: Direcionar ações para a busca de resultados para a sociedade.
1) Diminuir a sensação de impunidade na organização.

• Existência: A USC possui instrumento para avaliar, interna e externamente, a sensação de impunidade na
organização?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar o instrumento de avaliação, interna e externa, da sensação de impu-
nidade na organização.
• Institucionalização: A USC utiliza os resultados das avaliações para a promoção de medidas que diminuam
a sensação de impunidade?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar as medidas que foram adotadas com vistas a diminuir a sensação de
impunidade.
2) Avaliar o nível de confiabilidade nos resultados correcionais.

• Existência: A USC possui instrumento para avaliar, interna e externamente, o nível de confiabilidade?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar o instrumento de avaliação, interna e externa, do nível de confiabilida-
de nos resultados das atividades correcionais.
• Institucionalização: A USC definiu metas incrementais para a melhoria do nível de confiabilidade?
• Parâmetro de Aceitação: Apresentar as metas estipuladas para se alcançar melhorias no nível de confiabili-
dade atribuído às atividades correcionais.

www.cgu.gov.br
cguonline cguonline cguoficial cguonline cguoficial

Referencialtecnico 2022

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Referencialtecnico 2022

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PUBLICAÇÕES

UMA PUBLICAÇÃO DA CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO | CGU

Brasília • abril de 2022

WAGNER DE CAMPOS ROSÁRIO

JOSÉ MARCELO CASTRO DE CARVALHO

ANTÔNIO CARLOS BEZERRA LEONEL

ROBERTO CÉSAR DE OLIVEIRA VIÉGAS

GILBERTO WALLER JÚNIOR

VALMIR GOMES DIAS

JOÃO CARLOS FIGUEIREDO CARDOSO

COORDENADOR: Jorge Arzabe

GERENTE DO PROJETO: Jorge Arzabe

Agradecimentos a todos que colaboraram na construção e aperfeiçoamento desse modelo.

Diagramação: Assessoria de Comunicação Social - Ascom / CGU

Copyright © 2022 Controladoria-Geral da União

UMA PUBLICAÇÃO DA CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO | CGU

Brasília • abril de 2022

GILBERTO WALLER JÚNIOR

MODELO DE MATURIDADE CORRECIONAL • CRG-MM - REFERENCIAL TÉCNICO • 2022 5

Desenvolvido pela IIA Research Foundation. O processo de

O CRG-MM identifica os fundamentos para uma atividade

6 CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO • CGU

O CRG-MM se apresenta como um modelo geral que orienta a

MODELO DE MATURIDADE CORRECIONAL • CRG-MM - REFERENCIAL TÉCNICO • 2022 7

ELEMENTOS SERVIÇOS E PAPEL GERENCIAMENTO GOVERNANÇA E

KPA 5.1 - UC RECONHECIDA KPA 5.3 - UC NO KPA 5.4 - UC

KPA 4.1 - ATUAÇÃO KPA 4.3 - MEDIDAS KPA 4.4 - COMPONENTE

KPA 3.1 - JULGAMENTO DE

KPA 2.2 - KPA 2.5 -

8 CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO • CGU

NÍVEIS DE MATURIDADE CORRECIONAL (CRG-MM)

Atuação estratégica e inovadora NÍVEL 5

MODELO DE MATURIDADE CORRECIONAL • CRG-MM - REFERENCIAL TÉCNICO • 2022 9

Atividade correcional não estruturada.

10 CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO • CGU

TABELA 2 – DESCRIÇÃO DOS ELEMENTOS DA ATIVIDADE CORRECIONAL

Estrutura os serviços prestados pela atividade correcional de forma a garantir o

MODELO DE MATURIDADE CORRECIONAL • CRG-MM - REFERENCIAL TÉCNICO • 2022 11

KPA é a abreviação de Key Process Area, termo que foi traduzido no

O CRG-MM oferece uma base sólida para que a organização

12 CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO • CGU

No portal corregedorias.gov.br é possível acessar e contribuir com

Um procedimento só pode ser melhorado se puder

A implementação de um KPA exige as seguintes condições:

MODELO DE MATURIDADE CORRECIONAL • CRG-MM - REFERENCIAL TÉCNICO • 2022 13

Evidências das Atividades Essenciais

14 CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO • CGU

1) Estabelecer a competência da USC para instaurar e conduzir os procedimentos correcionais

2) Adotar critérios de priorização para a instauração dos procedimentos correcionais investigativos.

3) Estabelecer medidas para que os procedimentos correcionais investigativos sejam executados,

MODELO DE MATURIDADE CORRECIONAL • CRG-MM - REFERENCIAL TÉCNICO • 2022 15

5) Utilizar matriz de responsabilização como elemento norteador do procedimento correcional

6) Supervisionar a execução dos procedimentos correcionais investigativos necessários à realização

7) Elaborar a conclusão do procedimento correcional investigativo para subsidiar o juízo de

16 CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO • CGU

9) Adotar o Termo de Ajustamento de Conduta - TAC - como mecanismo preferencial de solução

MODELO DE MATURIDADE CORRECIONAL • CRG-MM - REFERENCIAL TÉCNICO • 2022 17

1) Estabelecer a competência da USC para instaurar e conduzir processos correcionais acusatórios

2) Estruturar apoio administrativo para as comissões.

3) Estruturar apoio técnico para as comissões.

4) Adotar critérios de priorização para instauração dos processos correcionais acusatórios.

18 CORREGEDORIA-GERAL DA UNIÃO • CGU

6) Registrar a obtenção de evidências nos processos correcionais acusatórios.