Crim and Punishment Tradução PT BR

Machine Translated by Google
Crime e Castigo: Uma Análise Econômica

Abordagem
Gary S. Becker*
Universidade Columbia
I. Introdução
Desde a virada do século, a legislação nos países ocidentais se expandiu rapidamente

para reverter o breve domínio do laissez faire durante o século XIX. O Estado não apenas
protege contra violações de pessoas e propriedades por meio de assassinato, estupro ou
roubo, mas também restringe a "discriminação" contra certas minorias, acordos
comerciais colusórios, "andarilho", viagens, materiais usados na construção e milhares
de outras Atividades. As atividades restringidas não são apenas numerosas, mas também
amplas, afetando pessoas de atividades muito diferentes e de diversas origens sociais,
níveis de educação, idades, raças, etc. Além disso, a probabilidade de um infrator ser
descoberto e condenado e a natureza e A extensão das punições difere muito de pessoa
para pessoa e de atividade para atividade. No entanto, apesar dessa diversidade, algumas
propriedades comuns são compartilhadas por praticamente todas as legislações, e essas
propriedades constituem o assunto deste ensaio.
Em primeiro lugar, a obediência à lei não é dada como certa, e os recursos públicos e
privados são geralmente gastos tanto para prevenir delitos quanto para prender os
infratores. Em segundo lugar, a condenação geralmente não é considerada punição
suficiente em si mesma; punições adicionais e às vezes severas são aplicadas aos
condenados. O que determina a quantidade e o tipo de recursos e punições usados para
fazer cumprir uma legislação? Em particular, por que a aplicação difere tanto entre os
diferentes tipos de legislação?
*
Gostaria de agradecer ao Lilly Endowment por financiar um verão muito produtivo
em 1965 na Universidade da Califórnia em Los Angeles. Enquanto estive lá, recebi
comentários muito úteis sobre um rascunho anterior de, entre outros, Armen Alchian,
Roland McKean, Harold Demsetz, Jack Hirshliefer, William Meckling, Gordon Tullock e
Oliver Williamson. Também me beneficiei de comentários recebidos em seminários na
Universidade de Chicago, Universidade Hebraica, RAND Corporation e várias vezes no
Labor Workshop of Columbia; assistência e sugestões de Isaac Ehrlich e Robert Michael;
e sugestões do editor desta revista.
i69
Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 08 de agosto de 2016 19:02:17 PM

Todos os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da University of Chicago Press (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c
170 REVISTA DE ECONOMIA POLÍTICA
O principal objetivo deste ensaio é responder a versões normativas

dessas questões, a saber, quantos recursos e quanta punição devem
ser usados para fazer cumprir diferentes tipos de legislação? Posto de
forma equivalente, embora de forma mais estranha, quantas ofensas
deveriam ser permitidas e quantos ofensores deveriam ficar impunes?
O método utilizado formula uma medida da perda social por delitos e
encontra os gastos de recursos e punições que minimizam essa perda.
O critério geral de perda social é mostrado para incorporar como casos
especiais, válidos sob pressupostos especiais, os critérios de vingança,
dissuasão, compensação e reabilitação que historicamente têm figurado
tão proeminente na literatura prática e criminológica.
A quantidade ideal de aplicação da lei depende, entre outras coisas,
do custo de capturar e condenar os infratores, da natureza das punições
– por exemplo, se são multas ou penas de prisão – e as respostas dos
infratores às mudanças na aplicação da lei. A discussão, portanto,
inevitavelmente entra em questões de penologia e teorias do
comportamento criminoso. Um segundo, embora devido à falta de
espaço subsidiário, o objetivo deste ensaio é ver quais insights sobre essas ques
"
Sugere-se, por exemplo, que uma teoria útil do comportamento
criminoso pode dispensar teorias especiais de anomia, inadequações
psicológicas ou herança de traços especiais e simplesmente estender
a análise usual da escolha do economista.
II. Análise Básica

A. O Custo do Crime
Embora a palavra "crime" seja usada no título para minimizar inovações

terminológicas, a análise pretende ser suficientemente geral para cobrir
todas as violações, não apenas crimes como assassinato, roubo e
agressão, que recebem tanta cobertura jornalística, mas também
sonegação de impostos, os chamados crimes de colarinho branco e
infrações de trânsito e outras. Visto de forma ampla, o "crime" é uma
atividade ou "indústria" economicamente importante, apesar da quase
total negligência dos economistas.1 Algumas evidências relevantes recentemente
'
Essa negligência provavelmente resultou de uma atitude de que a atividade ilegal é
imoral demais para merecer qualquer atenção científica sistemática. A influência das
atitudes morais em uma análise científica é vista mais claramente em uma discussão de
Alfred Marshall. Depois de argumentar que mesmo o jogo justo é um "erro econômico"
por causa da utilidade marginal decrescente, ele diz: "É verdade que essa perda de
felicidade provável não precisa ser maior do que o prazer derivado da excitação do jogo,
e então somos jogados de volta à indução [sic] de que os prazeres do jogo são, na
expressão de Bentham, “impuros”; uma vez que a experiência mostra que eles
provavelmente engendrarão um caráter inquieto e febril, inadequado para o trabalho
estável, bem como para os prazeres mais elevados e sólidos da vida " (Marshall, 1961, Nota X, Apêndic

CRIME E PUNIÇÃO 171
Aplicação e Administração da Justiça (a "Comissão Criminal") é reproduzida

na Tabela 1. Os gastos públicos em 1965 nos níveis federal, estadual e local
com polícia, tribunais criminais e advogados, e "correções" totalizaram
mais de US$ 4 bilhões, enquanto os gastos privados com alarmes contra
ladrões, guardas, advogados e algumas outras formas de proteção foram de cerca de U
Inquestionavelmente, os gastos públicos e especialmente os privados são
significativamente subestimados, uma vez que os gastos de muitos órgãos
públicos no decurso do cumprimento de determinadas leis, como as leis
estaduais de emprego justo,2 não estão incluídos, e uma miríade de
precauções privadas contra o crime, variando da vida suburbana aos táxis, também sã
TABELA 1
CUSTOS ECONÔMICOS DOS CRIMES
Tipo Custos (milhões de dólares)
Crimes contra pessoas. ..... ........ 815

... ..........
Crimes contra o patrimônio. 3.932
Bens e serviços ilegais . . . . . . . . . . . . . 8.075
Alguns outros crimes...... ... ....... 2.036
Total 0,14.858
Gastos públicos com polícia, promotoria e . 3.178

tribunais Correções .1.034 Alguns custos
privados do combate ao crime . . . . . . . 1.910
Total geral . . . . . . . . . . . . . . . . . 20.980
Fonte: President's Commission, (1967d, p. 44).
A Tabela 1 também lista as estimativas da Comissão de Crimes sobre os

custos diretos de vários crimes. A receita bruta de gastos com vários tipos
de consumo ilegal, incluindo narcóticos, prostituição e principalmente jogos
de azar, totalizou mais de US$ 8 bilhões. O valor dos crimes contra a
propriedade, incluindo fraude, vandalismo e roubo, totalizou quase US$ 4
bilhões,3 enquanto cerca de US$ 3 bilhões resultaram da perda de
rendimentos devido a homicídio, agressão ou outros crimes. Todos os
custos listados na tabela totalizam cerca de US$ 21 bilhões, o que representa quase 4%
2 Os gastos dos treze estados com tal legislação em 1959 totalizaram quase
US$ 2 milhões (ver Landes, 1966).

3 Superficialmente, fraudes, furtos, etc., não envolvem verdadeiros custos sociais, mas são
simplesmente transferências, sendo a perda das vítimas compensada por ganhos iguais aos dos criminoso
Embora sejam transferências, seu valor de mercado é, no entanto, uma primeira
aproximação ao custo social direto. Se a indústria de roubo ou fraude for
"competitiva", a soma do valor do tempo gasto pelos criminosos - incluindo o tempo
de "cercas" e o tempo potencial de prisão - mais o valor do investimento de capital,
compensação por risco, etc., seria aproximadamente igual ao valor de mercado da
perda para as vítimas. Consequentemente, além da entrada de produtos
intermediários, as perdas podem ser tomadas como medida do valor da entrada de trabalho e ca

renda em 1965. Se as omissões consideráveis fossem incluídas, a porcentagem

poderia ser consideravelmente maior.
O crime provavelmente se tornou mais importante durante os últimos quarenta anos.
A Crime Commission não apresenta evidências sobre tendências de custos, mas
apresenta evidências sugerindo que o número de crimes graves per capita cresceu
desde o início dos anos 30 (President's Commission, 1967a, pp. 22-31). Além disso,
com o grande crescimento da legislação tributária e de outras legislações, a evasão
fiscal e outros tipos de crimes de colarinho branco provavelmente cresceram muito
mais rapidamente do que os crimes. Uma evidência indireta do crescimento do crime
é o grande aumento na quantidade de moeda em circulação desde 1929. Durante
sessenta anos anteriores a essa data, a proporção de moeda para todo o dinheiro ou
para os gastos do consumidor havia diminuído muito substancialmente. . Desde
então, apesar da maior urbanização e crescimento da renda e da disseminação de
cartões de crédito e outros tipos de crédito,4 ambos os índices aumentaram
consideravelmente.5 Essa reversão pode ser explicada por um aumento incomum da
atividade ilegal, uma vez que a moeda tem vantagens óbvias sobre cheques em
transações ilegais (o oposto é verdadeiro para transações legais) porque nenhum
registro de uma transação permanece.6
B. O Modelo
É útil para determinar como combater o crime de uma maneira ótima desenvolver
um modelo para incorporar as relações comportamentais por trás dos custos
listados na Tabela 1. Estes podem ser divididos em cinco categorias: as relações
entre (1) o número de crimes, chamado "ofensas" neste ensaio, e o custo das
ofensas, (2) o número de ofensas e as punições aplicadas, (3) o número de ofensas,
prisões e condenações e os gastos públicos com a polícia e tribunais, (4) ) o número
de condenações e os custos de prisões ou outros tipos de penas, e (5) o número de
crimes e os gastos privados em proteção e apreensão.
Os quatro primeiros são discutidos sucessivamente, enquanto o quinto é adiado

para uma seção posterior.
1. Danos
Normalmente, a crença de que outros membros da sociedade são prejudicados é a

motivação por trás da proibição ou restrição de uma atividade. A quantidade de dano
4Para uma análise do declínio secular até 1929 que enfatiza a urbanização e o crescimento da renda,
ver Cagan (1965, cap. iv).
5 Em 1965, a proporção de moeda em circulação em relação aos gastos do consumidor era
de 0,08, em comparação com apenas 0,05 em 1929. Em 1965, a moeda em circulação por família
era de impressionantes US$ 738.
6 Cagan (1965, cap. iv) atribui grande parte do aumento das posses de moeda entre 1929 e
1960 ao aumento da evasão fiscal resultante do aumento das alíquotas.

tenderia a aumentar com o nível de atividade, como na relação
Oi = Oi(Oi),
com (1)
H dHi = -> ?,
dO,
onde Hi é o dano da atividade i e Oi é o nível de atividade.7 O conceito de

dano e a função relacionando sua quantidade com o nível de atividade são
familiares aos economistas de suas muitas discussões sobre atividades
que causam deseconomias externas. Nessa perspectiva, as atividades
criminosas são um importante subconjunto da classe de atividades que
causam deseconomias, com o nível de atividades criminosas medido pelo número de
O valor social do ganho para os infratores, presumivelmente, também
tende a aumentar com o número de delitos, como em
G = G(O),
com (2)
G' ==dG
fazer > ?.
O custo líquido ou dano à sociedade é simplesmente a diferença entre o

dano e o ganho e pode ser escrito como
D(O) = H(O) - G(O). (3)
Se, como parece plausível, os infratores geralmente recebem ganhos

marginais decrescentes e causam danos marginais crescentes de ofensas
adicionais, G" < 0, H" > 0, e
D"1 = H" - G" > 0, (4)
que é uma condição importante usada posteriormente na análise de

posições de otimalidade (veja, por exemplo, o Apêndice Matemático). Como
H' e G' > 0, o sinal de D' depende de suas magnitudes relativas. Segue de
(4), no entanto, que
D'(O) > 0 para todos 0 > 6, se D'(Oa) > 0. (5)
Até a Seção V, a discussão está restrita à região onde D' > O0 é a região que
fornece a justificativa mais forte para proibir uma atividade.
Nessa seção, o problema geral das deseconomias externas é reconsiderado
do nosso ponto de vista, e aí D' < 0 também é permitido.
A parte superior da Tabela 1 lista os custos de vários crimes, que foram
interpretados por nós como estimativas do valor dos recursos utilizados nesses crime
7 O i-ésimo subscrito será suprimido sempre que se entenda que apenas um

atividade está sendo discutida.

crimes. Esses valores são componentes importantes, mas não idênticos,

aos danos líquidos à sociedade. Por exemplo, o custo do assassinato é
medido pela perda de rendimentos das vítimas e exclui, entre outras coisas,
o valor que a sociedade atribui à própria vida; o custo do jogo exclui tanto
a utilidade para aqueles que jogam quanto a desutilidade "externa" para
alguns clérigos e outros; o custo de "transferências" como roubo e
apropriação indébita exclui atitudes sociais em relação a redistribuições
forçadas de riqueza e também os efeitos sobre a acumulação de capital da
possibilidade de roubo. Consequentemente, a estimativa de US$ 15 bilhões
para o custo do crime na Tabela 1 pode ser uma subavaliação significativa
dos danos líquidos à sociedade, não apenas porque os custos de muitos
crimes de colarinho branco são omitidos, mas também porque grande parte do dano
2. O custo de apreensão e condenação
Quanto mais se gasta com policiais, funcionários judiciais e

equipamentos especializados, mais fácil é descobrir os delitos e
condenar os infratores. Pode-se postular uma relação entre a produção
da "atividade" policial e judicial e vários insumos de mão de obra,
"
materiais e capital, como em A = f(m, r, c), onde festado
é uma das artes."
função de
produção que resume os preços de f e de insumos , o aumento da
"atividade" seria mais custoso, como resume a relação
C = C(A)
e (6)
C= Co>.
dA
Seria mais barato atingir qualquer nível de atividade, quanto mais baratos
fossem os policiais,8 juízes, advogados e júris e quanto mais desenvolvido
o estado das artes, determinado por tecnologias como impressão digital,
escutas telefônicas, controle por computador e mentiras. detectando.9
"
Uma aproximação a uma medida empírica de atividade" é o número
delitos absolvidos por condenação. Pode ser escrito como
UM PO, (7)
onde p, a proporção de ofensas absolvidas por condenações para todas as

ofensas, é a probabilidade geral de que uma ofensa seja absolvida por condenação. Ao sub
8 De acordo com a Comissão Criminal, 85-90 por cento de todos os custos policiais consistem em
de salários e vencimentos (President's Commission, 1967a, p. 35).
9 Um relatório da força-tarefa da Crime Commission trata de sugestões para o uso maior e
mais eficiente de tecnologias avançadas (President's Commission, 1967e).

(7) em (6) e diferenciando, tem-se
Cp= C(pO) = 0C, > 0
e (8)
CO = C'p >0
se pO # 0. Um aumento na probabilidade de condenação ou no

número de crimes aumentaria os custos totais. Se o custo marginal
do aumento da "atividade" estivesse aumentando, outras implicações seriam
GP = C,02 > o,
COO = C"p2 > 0, (9)
e
CPO= Cop= C"pO+ C'>O.
Uma abordagem mais sofisticada e realista descarta a implicação
de (7) que as convicções por si só medem "atividade", ou mesmo
que p e 0 têm elasticidades idênticas, e introduz a relação mais geral
A = h(p, 0, a). (10)
A variável a representa paradas e outros determinantes de "atividade",

e não há presunção de que a elasticidade de h em relação a p seja
igual àquela em relação a 0. A substituição produz a função de custo C = C(p, 0,
Se, como é extremamente provável, hp, ho e ha são todos maiores que zero,
então claramente Cp, CO e Ca são todos maiores que zero.
A fim de assegurar que as posições de otimalidade não fiquem em
"cantos", é necessário colocar algumas restrições nas segundas
derivadas da função de custo. Combinado com algumas outras suposições, é sufi
PC? 0,
COO , O (11)
e
CPO G
(veja o Apêndice Matemático). As duas primeiras restrições são

bastante plausíveis, a terceira muito menos.10
A Tabela 1 indica que em 1965 os gastos públicos nos Estados Unidos com
a polícia e os tribunais totalizaram mais de US$ 3 bilhões, de forma alguma um valor meno
11 A diferenciação da função de custo resulta em Cp, = C"(h,)2 + C'hpp; Coo = C"(h0)2

+ C'h,,; Cp, = C"hohp + C'hpo. Se os custos marginais estivessem aumentando, Cp ou
COO poderia ser negativo apenas se hp, ou h0o fosse suficientemente negativo, o que não
é muito provável. No entanto, Cp, seria aproximadamente zero apenas se hp, foram
suficientemente negativos, o que também é improvável. Observe que, se "atividade" for
medida apenas por convicções, h~p = hoo = 0 e hpo > 0.

item. Estimativas separadas foram preparadas para cada um dos sete crimes
principais.11 Os gastos com eles foram em média cerca de US$ 500 por delito
(relatado) e cerca de US$ 2.000 por pessoa presa, com quase US$ 1.000 sendo
gastos por assassinato (President's Commission, 1967a, pp. 264-65); $ 500 é
uma estimativa do custo médio
AC = C(p,O,a) 0
desses crimes e presumivelmente seria um número maior se o número de

prisões ou condenações fosse maior. Os custos marginais (Co) seriam de pelo
menos $ 500 se a condição (11), Coo 2 0, fosse mantida o tempo todo.
3. O Fornecimento de Ofensas
As teorias sobre os determinantes do número de delitos diferem muito, desde

a ênfase nos tipos de crânio e herança biológica até a formação familiar e o
desencanto com a sociedade. Praticamente todas as diversas teorias
concordam, no entanto, que quando outras variáveis são mantidas constantes,
um aumento na probabilidade de condenação ou punição de uma pessoa, se
condenada, geralmente diminuiria, talvez substancialmente, talvez
insignificantemente, o número de crimes que ela comete. Além disso, uma
generalização comum por pessoas com experiência judicial é que uma mudança
na probabilidade tem um efeito maior sobre o número de ofensas do que uma
mudança na punição,12 embora, até onde eu possa dizer, nenhuma das teorias
proeminentes derramou alguma luz sobre esta relação.
A abordagem adotada aqui segue a análise usual de escolha dos economistas
e assume que uma pessoa comete um delito se a utilidade esperada para ela
exceder a utilidade que ela poderia obter usando seu tempo e outros recursos
em outras atividades. Algumas pessoas se tornam "criminosas", portanto, não
porque sua motivação básica difere da de outras pessoas, mas porque seus
benefícios e custos diferem. Não posso parar para discutir as muitas implicações
gerais dessa abordagem,13 exceto para observar que o comportamento
criminoso se torna parte de uma teoria muito mais geral e não requer conceitos
ad hoc de associação diferencial, anomia e afins,14 nem assume conhecimento
perfeito, cálculo rápido como um relâmpago, ou qualquer uma das outras
caricaturas da teoria econômica.
11 São homicídio doloso, estupro forçado, roubo, agressão agravada, arrombamento, furto e roubo
de carro.
12 Por exemplo, Lord Shawness (1965) disse: "Alguns juízes se preocupam com
métodos de punição. Este é o trabalho deles. Mas na prevenção do crime é menos
importante do que eles gostam de pensar. A certeza da detecção é muito mais
importante do que a severidade. de castigo." Veja também a discussão das ideias de
CB Beccaria, um perspicaz economista e criminologista italiano do século XVIII, em
Radzinowicz (1948, I, 282).
'3 Ver, no entanto, as discussões em Smigel (1965) e Ehrlich (1967).
14 Para uma discussão desses conceitos, ver Sutherland (1960).

CRIME E PUNIÇÃO '77
Esta abordagem implica que existe uma função que relaciona o número
de crimes cometidos por qualquer pessoa à sua probabilidade de
condenação, à sua punição se condenado e a outras variáveis, tais como os
rendimentos de que dispõe em actividades legais e outras ilegais, a
frequência de detenções inoportunas e a sua vontade de cometer um acto ilegal. Isso p
Oj = O,(pj, f,, u), (12)
onde Oj é o número de ofensas que ele cometeria durante um

determinado período, pj sua probabilidade de condenação por ofensa,
fj sua punição por ofensa, e uj uma variável portmanteau representando todas e
influências. 15
Uma vez que apenas os delinquentes condenados são punidos,

com efeito, há "discriminação de preços" e incerteza: se condenado,
ele paga fj por delito condenado, enquanto de outra forma não. Um
aumento em pj ou fj reduziria a utilidade esperada de uma ofensa e,
portanto, tenderia
" a reduzir o número de ofensas porque a
probabilidade de
ou "pagar"
o próprioo"preço"
"preço"aumentaria.16
mais alto Ou seja,
Optar = W3 < 0
e (13)
alvoroço
=
Fora < Ou
quais são as restrições geralmente aceitas mencionadas acima. O

efeito de mudanças em alguns componentes de uj também pode ser
antecipado. Por exemplo, um aumento na renda disponível em
atividades legais ou um aumento no cumprimento da lei devido,
digamos, à "educação" reduziria o incentivo para entrar em atividades
ilegais e, portanto, reduziria o número de crimes. Ou uma mudança na forma da
15 Tanto pj quanto fj podem ser consideradas distribuições que dependem do juiz,
júri, promotor, etc., que j recebe. Entre outras coisas, Uj depende dos p's ef's atribuídos
a outras ofensas concorrentes. Para evidências indicando que os ofensores substituem
as ofensas, ver Smigel (1965).
16 A utilidade esperada de cometer um delito é definida como
EU1 = p1U( Yj -f1) + (1 -p1)U1( Y1), onde
Yj é sua renda, monetária mais psíquica, de uma ofensa; U1 é sua função de utilidade;
e f1 deve ser interpretado como o equivalente monetário da punição.
Então
= 0
OEUn U1(Y1 - f) - U1(Y1) <
e
aEUj = K 0 -fi) <
-piU(Yj
Af1
desde que a utilidade marginal da renda seja positiva. Pode-se expandir a análise
incorporando os custos e as probabilidades de prisões, detenções e julgamentos que
não resultem em condenação.

tenderia a reduzir o número de crimes, pelo menos temporariamente, porque

eles não podem ser cometidos enquanto estão na prisão.
Essa abordagem também tem uma interpretação interessante da suposta
maior resposta a uma mudança na probabilidade do que na punição.
Um aumento em p, "compensado" por uma redução percentual igual em f1 não
alteraria a receita esperada de uma ofensa 17 , mas poderia alterar a utilidade
esperada, porque a quantidade de risco mudaria. É facilmente demonstrado
que um aumento em p1 reduziria a utilidade esperada e, portanto, o número de
ofensas, mais do que um aumento percentual igual em fi8 se j tiver preferência
pelo risco; o aumento de fj teria maior efeito se ele tivesse aversão ao risco; e
teriam o mesmo efeito se ele fosse neutro ao risco.”9 A generalização
generalizada de que os infratores são mais dissuadidos pela probabilidade de
condenação do que pela punição quando condenados acaba por implicar na
abordagem da utilidade esperada de que os infratores preferem o risco, pelo
menos na região relevante de punições.
O número total de ofensas é a soma de todos os Oj e dependeria do conjunto
de pj, fj e up. Embora essasas
variáveis
pessoaspossam diferir
por causa significativamente
de diferenças entre
de inteligência,
idade, educação, histórico de crimes anteriores, riqueza, educação familiar etc.,
para simplificar, agora considero apenas seus valores médios, p, f e u,20 e
escreva a função de ofensa ao mercado como
0 = O(p, f, u). (14)
Supõe-se que essa função tenha os mesmos tipos de propriedades que as

funções individuais, em particular, estar negativamente relacionada a p e f e ser
mais responsiva à primeira do que à segunda se, e somente se, os ofensores
em geral tiverem preferência pelo risco . Estimativa de Smigel (1965) e Ehrlich (1967)
- =
17 EY = pj(Yj f) + (I - pj)Yj Yj - ptjf
18 Isso significa que um aumento em pj "compensado" por uma redução em f,
reduzir utilidade e ofensas.
19 de n. 16
aE j p- [U,(Y-)- U1(Yf) >

EU) Se = pU(Y
como
Uj(YJ)- Ui(YJ fl) ><U(yf)
O termo à esquerda é a mudança média na utilidade entre Y1 - f1 e Y1. Seria maior, igual ou
>
menor que U( Yj - f,) como U;' 0. Mas a preferência ao
risco
p pode ser definido é > 0,
como umaneutralidade por Uj' =do
média ponderada 0 epj,
aversão por
como nt U;' < 0. definido por Uj' 20
alp,
O8p
P= n E
J = como dl
t=1
e definições semelhantes valem para f e u.

funções como (14) para sete crimes relatados pelo Federal Bureau of
Investigation usando dados estaduais como unidade básica de observação.
Eles acham que as relações são bastante estáveis, como evidenciado pelos
altos coeficientes de correlação; que existem efeitos negativos significativos
em 0 de p ef; e que geralmente o efeito de p supera aquele off, indicando
preferência pelo risco na região de observação.
Um resultado bem conhecido afirma que, em equilíbrio, as rendas reais
das pessoas em atividades de risco são, na margem, relativamente altas ou
baixas, pois as pessoas geralmente evitam ou preferem o risco. Se os
infratores fossem preferenciais de risco, isso implica que a renda real dos
infratores seria menor, na margem, do que os rendimentos que poderiam
receber em atividades jurídicas menos arriscadas e, inversamente, se
evitassem riscos. Se o "crime compensa" é então uma implicação das
atitudes que os infratores têm em relação ao risco e não está diretamente
relacionado à eficiência da polícia ou ao valor gasto no combate ao crime.
Se, no entanto, o risco fosse preferido em alguns valores de p e f e não
gostado em outros, a política pública poderia influenciar se o "crime
compensa" por sua escolha de p e f. De fato, mostra-se mais tarde que a
perda social de atividades ilegais geralmente é minimizada selecionando p e f em regiõ
4. Punições
A humanidade inventou uma variedade de punições engenhosas para

infligir a criminosos condenados: morte, tortura, marcação, multas, prisão,
banimento, restrições de movimento e ocupação e perda de cidadania são
apenas as mais comuns. Nos Estados Unidos, infrações menos graves são
punidas principalmente por multas, complementadas ocasionalmente por
liberdade condicional, pequenas restrições como suspensão temporária da
carteira de motorista e prisão. As ofensas mais graves são punidas com
uma combinação de liberdade condicional, prisão, liberdade condicional,
multas e várias restrições à escolha da ocupação. Uma pesquisa recente
estimou para um dia médio em 1965 o número de pessoas que estavam em
liberdade condicional, em liberdade condicional ou institucionalizadas em
uma prisão ou lar juvenil (President's Commission 1967b). O número total
de pessoas em uma dessas categorias chegou a cerca de 1.300.000, o que
representa cerca de 2% da força de trabalho. Cerca de metade estava em
liberdade condicional, um terço estava institucionalizado e o sexto restante estava em
O custo de diferentes punições a um infrator pode ser comparável
convertendo-as em seu equivalente ou valor monetário, que, é claro, é
medido diretamente apenas para multas. Por exemplo, o custo de uma
prisão é a soma descontada dos rendimentos perdidos e o valor atribuído
às restrições ao consumo e à liberdade. Uma vez que os rendimentos
perdidos e o valor atribuído às restrições prisionais variam de pessoa para
pessoa, o custo mesmo de uma pena de prisão de determinada duração é

i8o REVISTA DE ECONOMIA POLÍTICA
não é uma quantidade única, mas geralmente é maior, por exemplo, para infratores
que poderiam ganhar mais fora da prisão . de sentenças.
As punições afetam não apenas os infratores, mas também outros membros da sociedade.
Além dos custos de cobrança, as multas pagas pelos infratores são recebidas
como receita por outros. A maioria das punições, no entanto, prejudica outros
membros, bem como os infratores: por exemplo, a prisão exige gastos com
guardas, pessoal de supervisão, edifícios, alimentação, etc. Atualmente, cerca de
US$ 1 bilhão é gasto a cada ano nos Estados Unidos em liberdade condicional,
apenas a institucionalização, com o custo diário por caso variando tremendamente
de um mínimo de $ 0,38 para adultos em liberdade condicional a um máximo de $
11,00 para jovens em instituições de detenção (President's Commission, 1967b,
pp. 193-94).
O custo social total das punições é o custo para os infratores mais o custo ou
menos o ganho para os outros. As multas produzem um ganho para este último
que equivale ao custo para os infratores, além dos custos de cobrança, e assim
o custo social das multas é cerca de zero, como convém a um pagamento de
transferência. O custo social da liberdade condicional, prisão e outras punições,
no entanto, geralmente excede aquele para os infratores, porque outros também
são feridos. A derivação das condições de otimalidade na próxima seção torna-
se mais conveniente se os custos sociais forem escritos em termos de custos do infrator com
f eu bf, (15)
onde f '
é o custo social e b é um coeficiente que transforma f em f '.
O tamanho de b varia muito entre os diferentes tipos de punições: b 0 para
multas, enquanto b > 1 para tortura, liberdade condicional, liberdade condicional,
prisão e a maioria das outras punições. É especialmente grande para jovens em
casas de detenção ou para adultos em prisões e está bastante próximo da
unidade para tortura ou para adultos em liberdade condicional.
III. Condições de Otimização
Os parâmetros relevantes e as funções comportamentais foram introduzidos, e o

cenário está montado para uma discussão de política social. Se o objetivo fosse
simplesmente a dissuasão, a probabilidade de condenação, p, poderia ser
aumentada para perto de 1, e as punições, f, poderiam ser feitas para exceder o
ganho: desta forma, o número de ofensas, 0, poderia ser reduzido quase à
vontade. . No entanto, um aumento em p aumenta o custo social das ofensas por
meio de seu efeito sobre o custo de combate às ofensas, C, assim como um
aumento de inf se b > 0 pelo efeito sobre o custo das punições, bf. Em valores
relativamente modestos de p e f, esses efeitos podem superar o ganho social do aumento da
21 A esse respeito, a prisão é um caso especial de precificação de "tempo de

espera" que também é exemplificado por filas (ver Becker, 1965, esp. pp. 515-16, e Kleinman, 196

CRIME E PUNIÇÃO i8i
se o objetivo fosse simplesmente fazer "a punição se adequar ao crime", p

poderia ser colocado próximo de 1, e f poderia ser equiparado ao dano
imposto ao resto da sociedade. Mais uma vez, porém, tal política ignora o
custo social dos aumentos em p e f.
O que é necessário é um critério que vá além das frases de efeito e dê o
devido peso aos danos causados pelos delitos, aos custos de apreensão e
condenação dos infratores e ao custo social das punições. A função de bem-
estar social da moderna economia do bem-estar é um critério desse tipo, e
pode-se supor que a sociedade tem uma função que mede a perda social de
ofensas. Se
L=L(D,CbfO) (16)
é a função que mede a perda social, com presumivelmente

a3LAL> aL > 0
AL a3L
09 09->0 (17)
o objetivo seria selecionar valores off, C, e possivelmente b que minimizem L.

É mais conveniente e transparente, no entanto, desenvolver a discussão
neste ponto em termos de uma formulação menos geral, a saber, assumir que
a função de perda é idêntica à perda social total em renda real por delitos,
condenações e punições , como em
L = D(O) + C(p, 0) + bpfO. (18)
O termo bpfO é a perda social total de punições, uma vez que bf é a perda por
delito punido e pO é o número de delitos punidos (se houver um número
bastante grande de delitos independentes). As variáveis diretamente sujeitas
ao controle social são os valores gastos no combate aos delitos, C; a punição
por delito para os condenados, f; e a forma das punições, resumidas por b.
Uma vez escolhidas, essas variáveis, por meio das funções D, C e 0, determinam
indiretamente p, 0, D e, finalmente, a perda L.
A conveniência analítica sugere que p ao invés de C seja considerada uma

variável de decisão. Além disso, o coeficiente b é assumido nesta seção como
uma constante dada maior que zero. Então p e f são as únicas variáveis de
decisão, e seus valores ótimos são encontrados diferenciando L para encontrar
as duas condições de otimalidade de primeira ordem,22
c9
= D'Of + C'Of + bpf0f + bp0 = 0 (19)
= D'Op + C'Op + Cp + bpfOp + bfO = 0. (20)
22 O Apêndice Matemático discute condições de segunda ordem.

i82 REVISTA DE ECONOMIA POLÍTICA
Se Of e O, não são iguais a zero, pode-se dividir por eles e

recombinar os termos, para obter as expressões mais interessantes
D' + C' =-bpf(

-
) (21)
e
D' + C' + Cp =-bpf~1 - eu) (22)

Onde
f ef -o de
e (23)
op.
O termo do lado esquerdo de cada equação dá o custo marginal

de aumentar o número de ofensas, 0: na equação (21) através da
redução de inf e em (22) através da redução de p. Como C' > 0 e 0
são assumidos como estando em uma região onde D' > 0, o custo
marginal de 0 crescente até f deve ser positivo. Uma redução em p
reduz parcialmente o custo de combate às ofensas e, portanto, o
custo marginal de aumentar 0 deve ser menor quando p em vez de
quando f é reduzido (ver Fig. 1); o primeiro poderia até ser negativo
se Cp fosse suficientemente grande. A "receita" média, dada por -bpf, é negativ
custo
marginal,
receita
marginal
MCf = D'+C'
=
\Mc D+C+Cp
/ \ ~~~~~~
= -bpfSr~
(1-ef
~ p--bpf (l1- )
número de ofensas
FIGO. 1

CRIME E PUNIÇÃO i83
as equações (21) e (22), não é necessariamente negativa e seria positiva se as

elasticidades ep e ef fossem menores que a unidade. Como a perda é minimizada
quando a receita marginal é igual ao custo marginal (veja a Fig. 1), o valor ótimo
de ef deve ser menor que a unidade, e o de ep só pode
for suficientemente
exceder a unidadegrande.
se CP
Esta é uma reversão da condição de equilíbrio usual para uma empresa
maximizadora de renda, que é que a elasticidade da demanda deve exceder a
unidade, porque no caso usual a receita média é considerada positiva. a
variação de p for menor que a variação de 0 por f, a receita marginal de equilíbrio
de p também deve ser menor que a de f. Mas as equações (21) e (22) indicam
que a receita marginal de p pode ser menor se, e somente se, ep > ef. Como
apontado anteriormente, no entanto, esta é precisamente a condição que indica
que os infratores têm preferência pelo risco e, portanto, que "o crime não
compensa".
Conseqüentemente, a perda de ofensas é minimizada se p e f forem selecionados

daquelas regiões onde os ofensores são, em geral, os que preferem o risco.
Embora apenas as atitudes que os ofensores têm em relação ao risco possam
determinar diretamente se o "crime compensa", a política pública racional
assegura indiretamente que "o crime não compensa" por meio de sua escolha
de p e f . para os principais crimes nos Estados Unidos geralmente parecem
estar em regiões onde o efeito (medido pela elasticidade) de p sobre ofensas
excede aquele off, ou seja, onde os ofensores preferem o risco e "o crime não
compensa" (Smigel, 1965; Ehrlich , 1967).
Além disso, ambas as elasticidades são geralmente menores que a unidade.
Em ambos os aspectos, portanto, a política pública real é consistente com as
implicações da análise de otimalidade.
Se a oferta de ofensas dependesse apenas de pf - os infratores fossem
neutros ao risco - uma redução em p "compensada" por um aumento percentual
igual em f deixaria inalterados pf, 0, D(O) e bpfO, mas reduziria a perda, porque
os custos de apreensão e condenação seriam reduzidos pela redução de p. A
perda seria minimizada, portanto, baixando p arbitrariamente próximo de zero e
elevando f suficientemente alto para que o produto pf induzisse o número ótimo
de ofensas.25 A fortiori, se os ofensores
23 Assim, se b < 0, a receita média seria positiva e o valor ótimo de ef poderia

seria maior que 1, e o de grande. e, ser menor que 1 somente se Cp fosse suficientemente
24 Se b < 0, a condição de otimalidade é que ep < ef, ou que os infratores evitam

riscos. A política social ideal seria então selecionar p e f em regiões onde "o
crime compensa".
25 Como ef = ep = e se 0 depende apenas de pf, e C = 0 se p = 0, as duas
condições de equilíbrio dadas pelas eqs. (21) e (22) se reduzem à condição única
-bpf( eu
A partir desta condição e da relação 0 = 0(pf), os valores de equilíbrio de 0 e pf

puderam ser determinados.

se evitassem o risco, a perda seria minimizada ao definir p arbitrariamente

" uma redução" em
próximo de zero, poisbpfO.26 p reduz também
compensa não apenas
0 e, C, mas D e
portanto,
Houve uma tendência durante os séculos XVIII e XIX nos países

anglo-saxões, e ainda hoje em muitos países comunistas e
subdesenvolvidos, de punir os condenados por delitos criminais com
bastante severidade, ao mesmo tempo em que a probabilidade de
captura e condenação era estabelecida em valores bastante baixos.27
Uma explicação promissora para essa tendência é que uma maior
probabilidade de condenação obviamente absorve recursos públicos
e privados na forma de mais policiais, juízes, júris e assim por diante.
Consequentemente, uma redução "compensada" dessa probabilidade
obviamente reduz os gastos com o combate ao crime e, como a
punição esperada permanece inalterada, não há aumento
compensatório "óbvio" tanto no valor das indenizações quanto no
custo das punições. O resultado pode facilmente ser uma pressão
política contínua para manter a polícia e outros gastos relativamente baixos e c
É claro que, se os ofensores preferem o risco, a perda de renda das
ofensas é geralmente minimizada pela seleção de valores positivos e finitos
de p e f, mesmo que não haja compensação "óbvia" para uma redução
compensada em p. Uma possível compensação já sugerida na nota de
rodapé 27 é que os juízes ou júris podem não estar dispostos a condenar
os infratores se as punições forem muito altas. Formalmente, isso significa
que o custo de apreensão e condenação, C, dependeria não apenas de p e
0, mas também de Se C respondesse mais a f do que p, pelo menos em
algumas regiões,29 a perda de renda poderia ser minimizada em valores
finitos de p e f , mesmo se os ofensores evitassem riscos. Pois então uma
redução compensada em p poderia aumentar, em vez de diminuir, C e,
assim, contribuir para um aumento na perda.
A prevenção de risco também pode ser consistente com o
comportamento ideal se a função de perda não for simplesmente
igual à redução na renda. Por exemplo, suponha que a perda foi
aumentada por um aumento na "discriminação de preço" ex post
entre os delitos que não são e aqueles que são inocentados por punição. Então
26 Se b < 0, a solução ótima é p próximo de zero e f arbitrariamente alto se os infratores
são
27 neutras ao risco do
Para uma discussão oudireito
preferem o risco.
penal inglês nos séculos XVIII e XIX, ver Radzinowicz (1948, Vol.
I). As punições eram severas na época, embora a pena de morte, embora legislada, raramente fosse
implementada para delitos criminais menos graves.
"
Recentemente, o Vietnã do Sul executou um empresário proeminente supostamente por
especulativas" de arroz, enquanto nos últimos anos várias pessoas na União
Soviética
28 foram executadas ou condenadas a penas de prisão severas por crimes econôm
Devo
29 Isso a ênfase neste
é provavelmente maisponto
provávela para
Evsey Domar.
valores mais altos de off e valores mais baixos de p.

aumentar a "discriminação de preços", e o aumento da perda com isso

poderia mais do que compensar as reduções em C, D e bpfO.30
4. Mudanças nas Relações Comportamentais
Esta seção analisa os efeitos de mudanças nas relações comportamentais

básicas – as funções dano, custo e oferta de ofensas – sobre os valores
ótimos de p e f. Uma vez que provas rigorosas podem ser encontradas no
Apêndice Matemático, aqui as implicações são enfatizadas e apenas
provas intuitivas são dadas. Os resultados são usados para explicar, entre
outras coisas, por que crimes mais danosos são punidos com mais
severidade e infratores mais impulsivos com menos severidade.
Um aumento nos danos marginais de um determinado número de
ofensas, D', aumenta o custo marginal da mudança de ofensas por uma
mudança em qualquer p orf (ver Fig. 2a e b). O número ótimo de ofensas
necessariamente diminuiria, porque os valores ótimos de p e f
aumentariam. Nesse caso (e, como veremos em breve, em vários outros),
os valores ótimos de p e f movem-se na mesma direção, e não em direções opostas.
Uma aplicação interessante dessas conclusões é para diferentes tipos
de ofensas. Embora existam poucas medidas objetivas dos danos causados
30 Se p é a probabilidade de que uma ofensa seja eliminada com a punição f, então

1 - p é a probabilidade de não haver punição. A punição prevista seria
= pf, a variância a2 = p(l - p)f2, e o coeficiente de variação
uma = /
V=- , -p
v aumenta monotonicamente de zero quando p = 1 para um valor infinitamente alto

quando p = 0.
Se a função de perda for igual
LI = L + 0(v), 01' > 0,
as condições de otimalidade se tornariam
DI + C = -bpf(l - (21)
e
' d-
Do + C' + Cp
EU
+ =I-bpf (1 -
EU
(22)
Como o termo 0'(dv/dp)(1/O0p) é positivo, ele poderia mais do que compensar o termo
negativo Cp(/00).
31 Enfatizo isso principalmente por causa da famosa e aparentemente plausível
máxima de Bentham de que "quanto mais deficiente em certeza for uma punição, mais
severa ela deve ser" (1931, cap. ii da seção intitulada "Do Castigo", segunda regra). O
ditado estaria correto se p (ou f) fosse determinado exogenamente e se L fosse
minimizado em relação a f (ou p) sozinho, pois então o valor ótimo de f (ou p) seria
inversamente relacionado ao valor dado de p (ou f) (veja o Apêndice Matemático). Se,
no entanto, L for minimizado em relação a ambos, então frequentemente eles se movem na mesma d

~c
Mc, C
'
Mc ,
M
DI+-'
D/
\ / ' ' 'z/

MC, Do'+C'+C ii.
/ /~~~~~~~~~~~~~Pd
-, ~~~~~~MR
SENHOR
ofensas ofensas
uma. b.
FIGO. 2
pela maioria dos crimes, não é preciso muita imaginação para concluir
que crimes como assassinato ou estupro geralmente causam mais danos
do que pequenos furtos ou roubo de automóveis. Se os outros
componentes da perda de renda fossem os mesmos, a probabilidade
ótima de apreensão e condenação e a punição quando condenado seriam maiores p
A Tabela 2 apresenta algumas evidências sobre as probabilidades e
punições reais nos Estados Unidos para sete crimes. As punições são
simplesmente a média das sentenças de prisão cumpridas, enquanto as
probabilidades são razões entre o número estimado de condenações e o
número estimado de delitos e inquestionavelmente contêm um grande
erro (ver as discussões em Smigel, 1965, e Ehrlich, 1967). Se outros
componentes da função de perda forem ignorados, e se as probabilidades
e punições reais e ótimas estiverem positivamente relacionadas, deve-se
descobrir que os crimes mais graves têm maiores probabilidades e penas
de prisão mais longas. E tem: na tabela, que lista os crimes em ordem
decrescente de gravidade presumida, tanto as probabilidades reais
quanto as penas de prisão estão positivamente relacionadas à gravidade.
Uma vez que um aumento no custo marginal de apreensão e
condenação para um determinado número de crimes, C', tem efeitos
idênticos a um aumento nos danos marginais, também deve reduzir o
número ótimo de crimes e aumentar os valores ótimos de p e f On por
outro lado, um aumento no outro componente do custo de apreensão e
condenação, Cp, não tem efeito direto sobre o custo marginal de mudar
os crimes com f e reduz o custo de mudar os crimes com p (ver Fig. 3).
Portanto, reduz o valor ótimo de p e compensa apenas parcialmente com
um aumento em f, de modo que o número ótimo de ofensas aumenta.
Assim, um aumento tanto em C' quanto em C deve aumentar o f ótimo, mas pode

CRIME E PUNIÇÃO
187
oo0 - o 00 C
0~~~~~~~~~
~
VOCÊ)
o ~ ~~~-6o- O0~~~~~~~Ce1 Cd
00 r-00 0l
0 0~~~~~~~~~~~~~
CUlC
para ~~~~~~~~~~~-
O< C CU
$ U4 ,.U0*A- 0 o
0~~~~~~~~~~~~~~~~-
Z 0 'IC' 0
0~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~0
03
1-0~~~~~~~~
z C
1-4 000 0- 00
$-o~~~~~~~~~~~~~-
Z 0d
U~~~~
0 4)
cd)
VOCÊ)
cd U)C - você
0 C)
o -~~~~~~~~~~b
00 -, C0C CU
-0
porque
V*') o~ C) C
>~~~~~0C
c' *

'
MC, '+C
Cp0
SENHOR
KD /
A//
/ /~~/\
//
SENHOR
ofensas
FIGO. 3
aumentar ou diminuir o p ótimo e o número ótimo de ofensas,

dependendo da importância relativa das mudanças em C' e C,.
O custo de prender e condenar infratores é afetado por uma
variedade de forças. Um aumento nos salários dos policiais
aumenta tanto o C' quanto o Cp, enquanto a tecnologia policial
aprimorada na forma de impressões digitais, técnicas balísticas,
controle de computador e análise química, ou "reforma" policial e
judicial com ênfase no profissionalismo e mérito, tendem a reduzir
ambos, não necessariamente na mesma medida. Nossa análise
implica, portanto, que, embora uma melhoria na tecnologia e na
reforma possa ou não aumentar o p ótimo e reduzir o número ótimo
de delitos, reduz o f ótimo e, portanto, a necessidade de contar com
punições severas para os condenados. Possivelmente, isso explica
por que a melhoria secular na tecnologia e reforma policial andou de mãos d
Cp e, em menor grau, C', diferem significativamente entre os diferentes tipos de
crimes. É mais fácil, por exemplo, resolver um estupro ou assalto à mão armada
do que um arrombamento ou roubo de carro, porque a evidência de identificação
pessoal está frequentemente disponível nos primeiros e não nos últimos. declinam
significativamente à medida que se move pela Tabela 2 (da esquerda para a direita),
principalmente porque os Cr's são significativamente menores para os crimes
listados
" doroubos
" à esquerda que para os crimes listados à direita. se" movesse
Mas isso implica que"
pessoal os aumentariam à medida que alguém impessoal
sobre a mesa, o que é patentemente falso. Consequentemente, a correlação
positiva entre p, f, e a gravidade das ofensas observadas em
32 "Se um suspeito não é conhecido da vítima nem é preso na cena do crime,

as chances de prendê-lo são muito pequenas" (President's Commission, 1967e,
p. 8). Esta conclusão é baseada em um estudo de crimes em partes de Los
Angeles durante janeiro de 1966.

MC, MC,
SENHOR \
Mc Mc
-bpf (1- -)
-bpf._.- .-p *r(I s
ofensas ofensas
uma. b.
FIGO. 4
a tabela não pode ser explicada por uma correlação negativa entre C, (ou C') e
gravidade.
Se b > 0, uma redução na elasticidade das ofensas em relação a f aumenta a
receita marginal da mudança de ofensas alterando f (ver Fig. 4a). O resultado é
um aumento no número ótimo de ofensas e uma diminuição no f ótimo que é
parcialmente compensado por um aumento no p ótimo. Da mesma forma, uma
redução na elasticidade das ofensas em relação a p também aumenta o número
ótimo de ofensas (ver Fig. 4b), diminui o p ótimo e compensa parcialmente por
um aumento inf. Uma redução percentual igual em ambas as elasticidades a
fortiori aumenta o número ótimo de ofensas e também tende a reduzir tanto p
quanto f.
Se b = 0, ambas as funções de receita marginal se situam ao longo do eixo
horizontal e as mudanças nessas elasticidades não têm efeito sobre os valores
ótimos de p e f.
A receita de uma empresa normalmente seria maior se ela pudesse separar,
a baixo custo, seu mercado total em submercados com elasticidades de demanda
substancialmente diferentes: preços mais altos seriam cobrados nos
submercados com elasticidades mais baixas. Da mesma forma, se o "mercado"
total de infrações pudesse ser separado em submercados que diferem
significativamente nas elasticidades de oferta de infrações, os resultados acima
implicam que se b > 0 a perda total seria reduzida pela "cobrança" de "preços"
mais baixos - ou seja, p's e f's mais baixos em mercados com elasticidades mais baixas.
Às vezes é possível separar as pessoas que cometem a mesma ofensa em
grupos que têm respostas diferentes às punições. Por exemplo, assassinos ou
ladrões não premeditados devem agir impulsivamente e, portanto, ser
relativamente indiferentes ao tamanho das punições; da mesma forma, os loucos
ou os jovens são provavelmente menos afetados

I90 REVISTA DE ECONOMIA POLÍTICA
do que outros ofensores por consequências futuras e, portanto,33

provavelmente menos dissuadido por aumentos na probabilidade de
condenação ou na punição quando condenado. A tendência durante o século
XX em direção a penas de prisão relativamente menores e maior uso de
liberdade condicional e terapia para esses grupos e, de forma mais geral, a
tendência de afastamento da doutrina de "uma dada punição para um
determinado crime" é aparentemente pelo menos amplamente consistente com a implica
Um aumento em b aumenta a receita marginal ao alterar o número de
ofensas alterando p ou f e, assim, aumenta o número ótimo de ofensas, reduz
o valor ótimo de off e aumenta o valor ótimo de p. Algumas evidências
apresentadas na Seção II indicam que b é especialmente grande para jovens
em casas de detenção ou adultos na prisão e é pequeno para multas ou
adultos em liberdade condicional. A análise implica, portanto, que outras
coisas sejam iguais, os f's ótimos seriam menores e os p's ótimos maiores
se a punição fosse por um dos primeiros métodos em vez de um dos últimos.
V. Multas
A. Teoremas de bem-estar e preços transferíveis
As condições usuais de otimalidade na economia do bem-estar dependem

apenas dos níveis e não das inclinações das funções de custo marginal e
receita média, como na conhecida condição de que os custos marginais são
iguais aos preços. A perda social por delitos foi explicitamente introduzida
como uma aplicação da abordagem usada na economia do bem-estar, e ainda
assim as inclinações incorporadas às elasticidades da oferta afetam
significativamente as condições de otimização. Por que essa diferença? A
explicação primária parece ser que quase sempre se assume implicitamente
que os preços pagos pelos consumidores são totalmente transferidos para
empresas e governos, de modo que não há perda social do pagamento.
Se não houvesse perda social por punições, como nas multas, b seria igual
a zero, e a elasticidade da oferta sairia da condição de otimalidade dada pela
equação (21).34 Se b > 0, como na prisão, algumas das o pagamento "pelos"
infratores não seria recebido pelo resto da sociedade, e resultaria em uma
perda social líquida. A elasticidade da oferta de ofensas torna-se então um
importante determinante das condições de otimalidade, pois determina a
mudança nos custos sociais causados por uma mudança nas punições.
3 Mas veja Becker (1962) para uma análise indicando que pessoas impulsivas
e outras "irracionais" podem ser tão dissuadidas de comprar uma mercadoria
cujo preço subiu quanto pessoas mais "racionais".
34 Fica na eq. (22), pela inclinação Op, porque normalmente os preços não
afetam os custos marginais, enquanto o fazem aqui pela influência de p em C.

Embora o preço monetário transferível seja o tipo mais comum hoje, o outro
não deixa de ser importante, especialmente nos países subdesenvolvidos e
comunistas. Exemplos além da prisão e muitas outras punições são o saque,
pagamentos em espécie, filas e outras formas de racionamento de tempo de
espera que resultam de restrições legais sobre preços (ver Becker, 1965) e de
variações aleatórias nas condições de demanda e oferta. É interessante, e merece
uma exploração mais aprofundada, que as condições de otimalidade sejam tão
significativamente afetadas por uma mudança nas premissas sobre a
transferibilidade de preços.
B. Condições de Otimização
Se b = 0, digamos, porque a punição era com multa, e se o custo de prender

e condenar os infratores também fosse zero, as duas condições de
otimalidade (21) e (22) se reduziriam à mesma condição simples
D'(O) = 0. (24)
Os economistas geralmente concluem que as atividades que causam danos
"externos", como fábricas que poluem o ar ou operações madeireiras que
desnudam a terra, devem ser tributadas ou de outra forma restringidas em
nível até que o dano externo marginal se iguale ao ganho privado marginal,
ou seja, até que o dano marginal os danos líquidos foram iguais a zero, que
é o que a equação (24) diz. Se o dano marginal sempre excedesse o ganho
marginal, o nível ótimo seria presumido como zero, e isso também seria a
implicação de (24) quando condições de desigualdade adequadas fossem
criadas. Em outras palavras, se os custos de apreender, condenar, e punir
os ofensores era nulo e se cada ofensa causasse mais danos externos do
que ganhos privados, a perda social das ofensas seria minimizada
estabelecendo punições altas o suficiente para eliminar todas as ofensas.
Minimizar a perda social se tornaria idêntico ao critério de minimizar o crime
estabelecendo penas suficientemente altas. apenas 0 ofensas. Se a teoria
usual da escolha dos economistas for aplicada a atividades ilegais (ver
Seção II), o valor marginal dessas penalidades deve ser igual ao ganho
privado marginal:
V = G'(O), (25) onde G'(6) é o ganho

privado marginal em 0 e V é o valor monetário das penalidades marginais.
Como pelas equações (3) e (24), D'(O)= H'(6) - G'(O) = 0, tem-se por
substituição em (25)
V = H'(6). (26)
35 "O mal do castigo deve ser feito para exceder a vantagem do

ofensa" (Bentham, 1931, primeira regra).

O valor monetário das penalidades seria igual ao dano marginal causado

pelas ofensas.
Uma vez que o custo de apreensão e condenação é considerado igual a
zero, a probabilidade de apreensão e condenação pode ser igual à unidade
sem custo. O valor monetário das penalidades seria então simplesmente
igual às multas impostas, e a equação (26) se tornaria
f = H'(O). (27)
Como as multas são pagas pelos infratores ao resto da sociedade, uma multa
determinada por (27) compensaria exatamente este último pelo dano marginal
sofrido, e o critério de minimização do prejuízo social seria idêntico, na
margem, ao critério de compensando as "vítimas".36 Se o dano às vítimas
sempre excedesse o ganho aos ofensores, ambos os critérios se reduziriam,
por sua vez, à eliminação de todas as ofensas.
Se o custo de apreensão e condenação não fosse zero, a condição de
otimalidade teria que incorporar custos marginais, bem como danos marginais
e se tornaria, se a probabilidade de condenação ainda fosse assumida igual
à unidade,
D'(O) + C'(O, 1) = O. (28)
Como C' > 0, (28) requer que D' < 0 ou que o ganho privado marginal exceda
o dano externo marginal, o que geralmente significa um número menor de
ofensas do que quando D' = 0,37 É fácil mostrar que a equação (28 ) ficaria
satisfeito se a multa fosse igual à soma do dano marginal e dos custos
marginais:
f = H'(O) + C'(O, 1).38 (29)
Em outras palavras, os infratores precisam compensar o custo de capturá-

los, bem como os danos que causam diretamente, o que é uma generalização
natural da análise de externalidade usual.
A condição de otimalidade
D'(O) + C'(6, -) + C(O, p) = 0 (30)
substituiria a equação (28) se a multa em vez da probabilidade de
36 Por "vítimas" entende-se o resto da sociedade e não apenas as pessoas realmente

prejudicadas.
37 Este resultado também pode ser derivado como um caso especial dos resultados do
Apêndice Matemático sobre os efeitos de aumentos em C'.
38 Como o equilíbrio requer que f = G'(6), e desde (28)
D'(4) = H'(6) - G'(6) = - C'(6, 1),

então (29) segue diretamente por substituição.

condenação foram fixadas. A equação (30) normalmente implicaria que D'(0) >
0,39 e, portanto, que o número de ofensas excederia o número ótimo quando os
custos fossem zero. Se os custos de apreensão e condenação aumentam ou
diminuem o número ótimo de infrações depende em grande parte, portanto, se as
penalidades são alteradas por uma mudança na multa ou na probabilidade de
condenação. É claro que, se ambos estiverem sujeitos a controle, a probabilidade
ótima de condenação seria arbitrariamente próxima de zero, a menos que a função
de perda social fosse diferente da equação (18) (veja a discussão na Seção III).
C. O Caso das Multas
Assim como a probabilidade de condenação e a severidade da punição estão

sujeitas ao controle da sociedade, a forma de punição também está: a legislação
geralmente especifica se uma ofensa é punível com multas, liberdade condicional,
institucionalização ou alguma combinação. Trata-se apenas de um acidente, ou
tem considerações de otimalidade determinadas que hoje, na maioria dos países,
as multas são a forma de punição predominante, ficando a institucionalização
reservada para os delitos mais graves? Esta seção apresenta vários argumentos
que implicam que o bem-estar social é aumentado se multas forem usadas sempre
que possível.
Em primeiro lugar, a liberdade condicional e a institucionalização consomem
recursos sociais, e as multas não, pois estas últimas são basicamente pagamentos
de transferências, enquanto as primeiras utilizam recursos na forma de guardas,
supervisores, agentes de liberdade condicional e os próprios infratores. tempo.40
A Tabela 1 indica que o custo também não é menor: nos Estados Unidos, em 1965,
cerca de US$ 1 bilhão foi gasto em "correção", e essa estimativa exclui, é claro, o
valor da perda em tempo dos infratores.41
Isto é, se, como parece plausível,

CC aO
=C + Cp > 0, a
então
Co + Cp 0' <
e
D'() = C' + CP >ja) o.
4 Vários escritores antigos de criminologia reconheceram essa vantagem
das multas. Por exemplo, "os castigos pecuniários são altamente econômicos,
pois todo o mal sentido por quem paga se transforma em vantagem para
quem recebe" (Bentham, 1931, cap. vi), e "A prisão teria sido considerada
nesses tempos antigos [. ca. século X] como um castigo inútil; não satisfaz a
vingança, mantém o criminoso ocioso, e façamos o que pudermos, é
caro” (Pollock e Maitland, 1952, p. 516; itálicos meus).
41 Por outro lado, alguns pagamentos de transferência na forma de alimentos, roupas e
abrigo estão incluídos.

Além disso, a determinação do número ideal de infrações e

severidade das punições é um pouco simplificada pelo uso de multas.
Um uso sábio de multas requer conhecimento dos ganhos e danos
marginais e dos custos marginais de apreensão e condenação;
reconhecidamente, tal conhecimento não é facilmente adquirido. No
entanto, um uso sábio da prisão e de outras punições também deve
saber disso e, além disso, deve saber sobre as elasticidades de
resposta das ofensas às mudanças nas punições. Como sugerem as
amargas controvérsias sobre a abolição da pena capital, tem sido difícil aprende
Sugeri anteriormente que premeditação, sanidade e idade podem
entrar na determinação de punições como proxies para as elasticidades de respo
Essas características podem não ter que ser consideradas na cobrança de multas,
porque as multas ótimas, conforme determinado, digamos, pelas equações (27)
ou (29), não dependem de elasticidades. Talvez isso explique parcialmente por
que economistas que discutem externalidades quase nunca mencionam motivação
ou intenção, enquanto sociólogos e advogados que discutem comportamento
criminoso invariavelmente o fazem. Os primeiros assumem que a punição é por
um imposto monetário ou multa, enquanto os segundos assumem que punições não monetá
As multas proporcionam compensação às vítimas, e as multas ótimas
na margem compensam totalmente as vítimas e restauram o status quo
ante, de modo que não fiquem em situação pior do que se os crimes
não tivessem sido cometidos.42 Não apenas outras punições não
compensam, mas também exigem "vítimas" para gastar recursos
adicionais na execução da punição. Não é surpreendente, portanto, que
a raiva e o medo sentidos em relação a ex-presidiários que de fato não
"pagaram sua dívida com a sociedade" resultaram em punições
adicionais,43 incluindo restrições legais sobre suas oportunidades
políticas e econômicas44 e restrições informais sobre suas aceitação
" reabilitar "
social. Além disso, a ausência de compensação incentiva
os esforços para mudar os infratores por meio de aconselhamento
psiquiátrico, terapia e outros programas. Como as multas compensam e
não criam muito custo adicional, a raiva e o medo de pessoas multadas
adequadamente não se desenvolvem facilmente. Como resultado,
punições adicionais geralmente não são impostas contra "ex-multas", nem são fe
Um argumento contra as multas é que elas são imorais porque, de
fato, permitem que as infrações sejam compradas por um preço da mesma forma
42 Bentham reconheceu isso e disse: "Fornecer uma indenização ao lesado é outra qualidade
útil em uma punição. É um meio de cumprir dois objetivos ao mesmo tempo punir uma ofensa
e repará-la: remover o mal de primeira ordem e pôr termo ao alarme. Esta é uma vantagem
característica das penas pecuniárias" (1931, cap. vi).
43 Da mesma forma, a culpa sentida pela sociedade em usar o alistamento, uma transferência
forçada para a sociedade, levou a pagamentos adicionais aos veteranos na forma de benefícios
educacionais, bônus, direitos de hospitalização etc.
44 Ver Sutherland (1960, pp. 267-68) para uma lista de alguns deles.

pão ou outros bens são comprados por um preço.45 Uma multa pode ser
considerada o preço de uma ofensa, mas também qualquer outra forma de
" "
preço Aoúnica
punição; por exemplo, roubodiferença
de um carro
estápode ser seis meses
nas unidades de prisão.
de medida:
multas são preços medidos em unidades monetárias, prisões são preços
medidos em unidades de tempo, etc. De qualquer forma, as unidades
monetárias devem ser preferidas aqui, pois geralmente são preferidas em
preços e contabilidade.
As multas ótimas determinadas a partir da equação (29) dependem
apenas do dano e custo marginais e não das posições econômicas
dos infratores. Isso foi criticado como injusto, e multas proporcionais
à renda dos infratores foram sugeridas. no dano total causado pelos
infratores, e não diretamente em sua renda, raça, sexo, etc.
diretamente sobre a renda do infrator. De fato, se o valor monetário
da pena por, digamos, prisão fosse independente da renda, a
duração da pena estaria inversamente relacionada à renda, pois o
valor atribuído a uma determinada sentença está positivamente
relacionado à renda.
Podemos desviar brevemente para apontar algumas implicações

interessantes para a probabilidade de condenação do fato de que o valor
monetário de uma determinada multa é obviamente o mesmo para todos os
infratores, enquanto o equivalente monetário ou "valor" de uma determinada
pena de prisão ou liberdade condicional geralmente está positivamente
relacionado com a renda do infrator. A discussão na Seção II sugeriu que as
probabilidades reais de condenação não são fixas para todos os infratores,
mas geralmente variam de acordo com sua idade, sexo, raça e, em particular,
renda. Infratores com rendimentos mais altos têm um incentivo para gastar
mais no planejamento de seus crimes, em bons advogados, em recursos legais
e até em suborno para reduzir a probabilidade de apreensão e condenação por
crimes puníveis, digamos, com uma determinada pena de prisão, porque o custo para ele
45 A lei inglesa muito antiga baseava-se fortemente em multas monetárias,

mesmo por assassinato, e foi dito que "todo tipo de golpe ou ferimento dado a
todo tipo de pessoa tinha seu preço, e grande parte da jurisprudência da época
deve ter consistido em de um conhecimento desses preços pré-estabelecidos" (Pollock e Mai
A mesma ideia foi colocada de forma divertida em um recente desenho animado de Mutt and Jeff que
mostrava um carro de polícia carregando uma placa que dizia: "Limite de velocidade 30 M por H - $ 5 multa a
cada quilômetro acima do limite de velocidade - escolha a velocidade que você pode pagar".
46 Por exemplo, Bentham disse: "Uma punição pecuniária, se a soma é fixa, é
no mais alto grau desigual... As multas foram determinadas sem levar em conta o
lucro da ofensa, seu mal ou a riqueza do As penas pecuniárias devem sempre ser
reguladas pela fortuna do infrator. , cap. ix). Observe que os finos ótimos, conforme
determinado pela eq. (29), dependem "do lucro da ofensa" e do "seu mal".

Da mesma forma, no entanto, os delinquentes mais pobres têm um incentivo para

usar mais do seu tempo no planejamento de seus delitos, em comparências ao
tribunal e afins para reduzir a probabilidade de condenação por delitos puníveis
com uma determinada multa, porque o custo para eles da condenação é relativamente
grande em comparação com o valor de seu tempo.47 A implicação é que a
probabilidade de condenação estaria sistematicamente relacionada aos ganhos dos
infratores: negativamente para crimes puníveis com prisão e positivamente para
aqueles puníveis com multa. Embora uma relação negativa para crimes e outros
crimes puníveis com prisão tenha sido frequentemente observada e deplorada (ver
President's Commission, 1967c, pp. 139-53), não conheço nenhum estudo sobre a
relação por multas ou qualquer reconhecimento de que o A relação negativa
observada pode ser mais uma consequência da natureza da punição do que da
influência da riqueza.
Outro argumento contra as multas é que certos crimes, como assassinato ou
estupro, são tão hediondos que nenhuma quantia em dinheiro pode compensar o
dano infligido. Este argumento tem mérito óbvio e é um caso especial do princípio
mais geral de que as multas não podem ser invocadas exclusivamente quando o
dano excede os recursos dos infratores. Pois então as vítimas não poderiam ser
totalmente compensadas pelos infratores, e as multas teriam que ser complementadas
com penas de prisão ou outras punições para desencorajar as ofensas de maneira
ideal. Isso explica por que prisões, liberdade condicional e liberdade condicional
são punições importantes para os crimes mais graves; danos consideráveis são
infligidos e os criminosos não têm recursos suficientes para compensar.
Como as multas são preferíveis, também sugere a necessidade de um sistema
flexível de multas parceladas para permitir que os infratores paguem as multas mais
prontamente e, assim, evitem outras punições.
Esta análise implica que, se alguns infratores podiam pagar a multa por uma
determinada infração e outros não,48 os primeiros deveriam ser punidos apenas
com multa e os segundos parcialmente por outros métodos. Em essência, portanto,
esses métodos tornam-se um veículo para punir os "devedores" da sociedade.
Antes que se levante o clamor de que o sistema é injusto, especialmente para
infratores pobres, considere o seguinte.
Os punidos seriam os devedores em "transações" nunca acordadas por seus
"credores", nem em transações voluntárias, como empréstimos,49 para as quais as
devidas precauções poderiam ser tomadas antecipadamente pelos credores. Além
disso, a punição em qualquer sistema econômico baseado em
47 Note-se que o incentivo ao uso do tempo para reduzir a probabilidade de uma determinada
pena de prisão não tem relação com os rendimentos, pois a punição é fixada em unidades de
tempo, não monetárias; da mesma forma, o incentivo ao uso de dinheiro para reduzir a
probabilidade de uma determinada multa também não tem relação com os ganhos, pois a
punição é fixada em unidades monetárias, não de tempo.
48 Em um estudo, cerca de metade dos condenados por delitos não podiam pagar a
multas (ver President's Commission, 1967c, p. 148).
49 As "prisões de devedores" de séculos anteriores geralmente abrigavam pessoas que não
podiam pagar empréstimos.

as transações voluntárias de mercado inevitavelmente devem distinguir

entre esses "devedores" e outros. Se um rico compra um carro e um
pobre rouba um, o primeiro é parabenizado, enquanto o segundo é
muitas vezes mandado para a prisão quando detido. No entanto, a
compra do rico equivale a um "roubo" posteriormente compensado por
uma "multa" igual ao preço do carro, enquanto o pobre, de fato, vai para a prisão p
Se uma punição como prisão em vez de multa total para infratores sem
recursos suficientes é "justa" depende, é claro, da duração da pena de
prisão em comparação com a multa.50 Por exemplo, uma pena de prisão
de uma semana em vez de uma multa de US$ 10.000 seria, no mínimo,
"injusta" para infratores ricos que pagam a multa. Como a prisão é uma
punição mais cara para a sociedade do que as multas, a perda por delitos
seria reduzida por uma política de clemência para com as pessoas que
"os devedores" penas
estão presas porque não podem pagar as multas. Consequentemente,
de prisão ótimas para eles não seriam “injustas” para eles no sentido de
que o equivalente monetário a eles das penas de prisão seria menor que
o valor das multas ótimas, que por sua vez seriam iguais ao dano causado
ou à “dívida”. "51 Parece, no entanto, que os "devedores" são muitas
vezes presos a taxas de câmbio com multas que colocam um valor baixo
no tempo de prisão. Embora eu não tenha visto evidências sistemáticas
sobre as diferentes punições realmente oferecidas aos infratores condenados, e as e
50 Ainda sem qualquer discussão sobre as alternativas reais oferecidas, a

afirmação é feita de que "o julgamento de dinheiro avaliado o réu por danos
punitivos dificilmente parece comparável em efeito às sanções penais de
morte, prisão e estigmatização" ("Salvaguardas Criminais..., "1967).
51 Uma prova formal é direta se, por simplicidade, a probabilidade de condenação
é tomado como igual à unidade. Pois então a única condição de otimalidade é
D' + C' = -bf ( -- (1')
Como D' = H' - G', por substituição tem-se
G = H' + C' + bf(l - (2')
e como o equilíbrio requer que G' = ,
f= H' + C' + bf(l - (3')

ou
1 - b(1 - l/eI) (4')

Se b > 0, ef < 1 (ver Seção III), e portanto pela eq. (4'),
f < HI + C', (5')

onde o termo à direita é o dano marginal total. Se tanto p quanto fi é livre para
variar, a análise se torna mais complicada, mas a conclusão sobre os valores
monetários relativos das prisões e multas ótimas permanece a mesma (veja o
Apêndice Matemático).

os Estados Unidos permitem multas e prisão que atribuem um valor baixo

ao tempo de prisão. Por exemplo, no estado de Nova York, contravenções
classe A podem ser punidas com pena de prisão de até um ano ou multa
não superior a US$ 1.000 e contravenções classe B, com pena de até três
meses ou multa não superior a US$ 500. (Leis de Nova York, 1965, cap.
1030, arts. 70 e 80).52 De acordo com minha análise, esses estatutos
permitem penas de prisão excessivas em relação às multas, o que pode
explicar por que a prisão em vez de multas é considerada injusta para
pobres delinquentes, que muitas vezes devem "escolher" a alternativa prisional.
D. Indenização e Direito Penal
Os processos criminais reais nos Estados Unidos parecem buscar uma

mistura de dissuasão, compensação e vingança. Já indiquei que esses
objetivos são um tanto contraditórios e geralmente não podem ser
alcançados simultaneamente; por exemplo, se a punição fosse por multa,
minimizar a perda social das ofensas seria equivalente a indenizar "as
"
vítimas integralmente,
perseguida eparcialmente.
a dissuasão aounorma,
vingança só poderiatradicional
a abordagem ser
do direito penal teria de ser significativamente modificada.
Em primeiro lugar, o objetivo principal de todos os procedimentos

legais se tornaria o mesmo: não punição ou dissuasão, mas simplesmente
a avaliação do "dano". feito pelos réus. Grande parte do direito penal
tradicional se tornaria um ramo do direito de responsabilidade civil,53
digamos "delitos sociais", em que o público processaria coletivamente
por danos "públicos". Uma ação “criminosa” seria definida
fundamentalmente não pela natureza da ação54, mas pela incapacidade de uma pes
Assim, uma ação seria "criminosa" precisamente porque resulta em "prejuízo"
não compensado a outros. A lei criminal cobriria todas essas ações, enquanto
a lei de responsabilidade civil cobriria todas as outras ações (civis).
Como exemplo prático das mudanças fundamentais que seriam feitas,
considere o campo antitruste. Inspirados em parte pela clássica
demonstração do economista de que os monopólios distorcem a alocação
de recursos e reduzem o bem-estar econômico, os Estados Unidos proibiram as co
52 "Violações", no entanto, só podem ser punidas com penas de prisão de até quinze dias ou multas não
superiores a US$ 250. Uma vez que estas são penas máximas, as reais impostas pelos tribunais podem, e
muitas vezes são, consideravelmente menores. Observe, também, que os tribunais podem punir com prisão,
multa ou ambas (Leis de Nova York, 1965, cap. 1030, Art. 60).
53 "O princípio fundamental dos danos no direito anglo-americano [de delitos] é o da compensação pelo
dano causado ao autor pela violação do dever do réu"
(Harper e James, 1956, p. 1299).
54 É claro que muitas ações criminosas tradicionais, como assassinato ou estupro, ainda seriam
normalmente criminosas sob essa abordagem.

e outras restrições do comércio. Na prática, os réus muitas vezes são

simplesmente obrigados a cessar a atividade censurável, embora às
vezes também sejam multados, sujeitos a ações de danos ou presos.
Se a indenização fosse enfatizada, o principal objetivo do processo
judicial seria a aplicação de multas equivalentes a 55 os danos infligidos à
sociedade pelas restrições do comércio. Não haveria sentido em cessar e
desistir de ordens, prisão, ridicularização ou dissolução de empresas. Se a
teoria do economista sobre o monopólio estiver correta, e se multas ótimas
forem cobradas, as empresas automaticamente cessarão quaisquer
restrições ao comércio, porque o ganho para elas seria menor do que o
dano que elas causam e, portanto, menor do que as multas esperadas. Por
outro lado, se Schumpeter e outros críticos estiverem corretos, e certas
restrições ao comércio elevarem o nível de bem-estar econômico, as multas
poderiam compensar totalmente a sociedade pelos danos causados, mas
algumas restrições não cessariam, pois o ganho para os participantes
seria exceder o dano a outros.56 Uma vantagem inesperada, portanto, de
enfatizar compensação e multas em vez de punição e dissuasão é que a
validade da posição clássica não precisa ser julgada a priori. Se válidas, as
multas compensatórias desencorajariam todas as restrições ao comércio e
alcançariam os objetivos clássicos. Caso contrário, tais multas permitiriam
que os constrangimentos socialmente desejáveis continuassem e, ao mesmo tempo, c
É claro que, como os participantes de ternos de dano triplo estão bem cientes,
o dano causado não é facilmente medido, e erros graves seriam inevitáveis. No
entanto, também é extremamente difícil medir o dano em muitos processos
civis,57 ainda que estes continuem a funcionar, provavelmente razoavelmente
bem em geral. Além disso, à medida que a experiência se acumulava, a margem
de erro diminuiria e as regras práticas se desenvolveriam. Finalmente, deve-se
perceber que julgamentos difíceis também são exigidos pela atual política
" "
antitruste, como decidir que certas indústrias são competitivas
fusões reduzem
ou que
concorrência.
certas
a
Uma ênfase em multas e compensações ajudaria pelo menos a evitar questões
irrelevantes, concentrando a atenção nas informações mais necessárias para
uma política social inteligente.
55 Na verdade, as multas deveriam exceder o dano causado se a probabilidade de condenação

fosse menor que a unidade. A possibilidade de evitar a condenação é a justificativa intelectual
para indenizações punitivas, como o triplo, contra os condenados.
56 A visão clássica é que D'(M) é sempre maior que zero, onde M mede as diferentes restrições
do comércio e D' mede o dano marginal; a opinião do crítico é que para alguns M, D'(M) < 0. Foi
mostrado acima que se D' sempre for maior que zero, as multas compensatórias desencorajariam
todas as ofensas, neste caso restrições ao comércio, enquanto que se D' às vezes é menor que
zero, algumas ofensas permaneceriam (a menos que C'[M], o custo marginal de detectar e condenar
infratores, fosse suficientemente grande em relação a D').
57 Harper e James disseram: "Às vezes [a compensação] pode ser realizada com um grau
razoável de precisão. da lei para atingir pelo menos uma correspondência aproximada entre o valor
da indenização e a extensão do sofrimento" (1956, p. 1301).

VI. Despesas Privadas Contra o Crime
Uma variedade de ações privadas e públicas também tentam reduzir o

número e a incidência de crimes: guardas, porteiros e contadores são
empregados, fechaduras e alarmes instalados, cobertura de seguro
estendida, parques e bairros evitados, táxis usados no lugar de caminhar ou
metrôs, etc. A Tabela 1 lista cerca de US$ 2 bilhões dessas despesas em
1965, e isso sem dúvida é uma subestimação grosseira do total. A
necessidade de ação privada é especialmente grande em economias
modernas altamente interdependentes, onde frequentemente uma pessoa
deve confiar seus recursos, incluindo sua pessoa, ao "cuidado" de empregados, empre
Se cada pessoa tentar minimizar sua perda esperada de renda por crimes,
decisões privadas ótimas podem ser facilmente derivadas da discussão
anterior sobre decisões públicas ótimas. Para cada pessoa existe uma
função de perda semelhante àquela dada pela equação (18):
Lj = Hj(O,) + Cj(pj, Oj, C, Ck) + bjpjfj.0. (31)
O termo Hj representa o dano causado a j pelas ofensas cometidas contra

Oj, enquanto Cj representa seu custo para alcançar uma probabilidade de
condenação de pj pelas ofensas cometidas contra ele. Observe que Cj não
só está positivamente relacionado com Oj, mas também negativamente com
C, gastos públicos com o crime, e com Ck, o conjunto de gastos privados de
outras pessoas.58 O termo bjpjfjOj mede a perda esperada para j da punição
de infratores que cometem qualquer um dos Oj. Embora a maioria das
punições resulte em uma perda líquida para a sociedade como um todo, elas
geralmente produzem um ganho para as vítimas reais. Por exemplo, a
punição com multas aplicadas às vítimas reais é apenas um pagamento de
transferência para a sociedade, mas é um ganho claro para as vítimas; da
mesma forma, a pena de prisão é uma perda líquida para a sociedade, mas é
uma perda insignificante para as vítimas, uma vez que geralmente pagam
uma parte insignificante dos custos da prisão. É por isso que bj é muitas
vezes menor ou igual a zero, ao mesmo tempo que b, o coeficiente de perda social, é m
zero.
Como bj e fj são determinados principalmente por políticas públicas de
punição, a principal variável de decisão diretamente controlada por j é pj. Se
ele escolhe um pj que minimiza Lj, a condição de otimalidade análoga a
58 Um aumento em Ck Of e C mantido constante – presumivelmente ajuda a

resolver ofensas contra j, porque mais daqueles contra k seriam resolvidos.
59 A perda privada esperada, diferentemente da perda social esperada, tende
a ter variações consideráveis devido ao pequeno número de crimes independentes
cometidos contra uma única pessoa. Se j não fosse neutro ao risco, portanto, L
teria que ser modificado para incluir um termo que dependesse da distribuição de bjpjf101.

equação (22) é
60P
Hg+ C,' + Cjp, atrás~ h-jpjfj I1-) (32)
A elasticidade ejp mede o efeito de uma mudança em pj no número de

ofensas cometidas. Se bj < 0, e se o lado esquerdo da equação (32), o
custo marginal de mudar Oj, for maior que zero, então (32) implica que
ejpj provavelmente muito maior que ep, para uma mudança na média
> 1. Não
probabilidade, pág. Uma há
vez que os infractores
inconsistência,
da condição podem substituir
portanto,
de otimalidade entre
dadaum entre
por (22)as
requisito
vítimas, ejp, a resposta do número total de infracções
que < 1 e um requisito de (32) que > 1. ep ejpj
VII. Alguns aplicativos

A. Benefícios ideais
Nossa análise do crime é uma generalização da análise do economista
sobre danos externos ou deseconomias. Analiticamente, a generalização
consiste em introduzir custos de apreensão e condenação, que tornam
a probabilidade de apreensão e condenação uma importante variável
de decisão, e em tratar a pena de prisão e outros métodos, bem como
o pagamento em dinheiro. Um crime aparentemente não é tão diferente
analiticamente de qualquer outra atividade que produza danos externos
e quando os crimes são puníveis com multas, as diferenças analíticas praticamen
As discussões sobre economias ou vantagens externas são
geralmente perfeitamente simétricas às de deseconomias, mas em vão
procuramos análogos à lei de responsabilidade civil e criminalidade.
Geralmente, a compensação não pode ser cobrada pelas vantagens
externas em oposição
" ao dano causado, e nenhum funcionário público
comparável a policiais e promotores
benfeitores em vezpúblicos prende Claro,
de infratores. e "condena
há
60 Eu assumi que
aC_.C , _
" "
em outras palavras, que j não é importante demais para influenciar outros gastos.
Embora geralmente razoável, isso sugere uma modificação nas condições de
otimalidade dadas pelas eqs. (21) e (22). Como os efeitos dos gastos públicos
dependem do nível dos gastos privados, e como o público é suficientemente
"importante" para influenciar as ações privadas, a eq. (22) deve ser modificado para
d~t 90 _bpf (1 + )(22')
D'/ + C' + CP 90 + E_~
e da mesma forma para a eq. (21). "A" probabilidade p é, obviamente, uma média
ponderada de pj. Eq. (22') incorpora a presunção de que um aumento das despesas
públicas seria parcialmente contrariado por uma diminuição induzida das despesas privadas.

interesse público em benfeitores: medalhas, prêmios, títulos e outros

privilégios foram concedidos a heróis militares, funcionários do governo,
cientistas, acadêmicos, artistas e empresários por órgãos públicos e
privados. Entre os mais famosos estão os Prêmios Nobel, Prêmios
Lenin, a Medalha de Honra do Congresso, cavalaria e direitos de patente.
Mas esses são esforços pontuais que atingem uma fração ínfima da
população e carecem da orientação de qualquer corpo de lei que codifique e anali
Possivelmente, a explicação para essa lacuna é que o direito penal e
de responsabilidade civil se desenvolveu no momento em que os danos
externos eram mais comuns do que as vantagens, ou possivelmente
estas últimas foram difíceis de medir e, portanto, consideradas muito
propensas ao favoritismo. De qualquer forma, fica claro que a assimetria
na lei não resulta de nenhuma assimetria analítica, pois pode-se
desenvolver uma análise formal de vantagens, benefícios e benfeitores
bastante simétrica à análise de danos, delitos e delitos. der. Uma função
A(B), por exemplo, pode dar as vantagens sociais líquidas dos
benefícios B da mesma forma que D(O) dá os danos líquidos de 0
ofensas. Da mesma forma, K(B, Pi) pode fornecer o custo de apreensão
come K'
recompensa
e > 0; B(pl,de benfeitores,
a, v) pode dar aonde Pide
oferta é abenefícios,
probabilidade
ondedea fazê-lo,
éo
prêmio K, por benefício ev representa outros determinantes, com aB/
lap e aB/la > 0; e b1 pode ser a fração de a que representa uma perda líquida para
Em vez de uma função de perda mostrando a diminuição da renda
social de delitos, pode haver uma função de lucro mostrando o
aumento da renda de benefícios:
II = A(B) - K(B, pl) - blpaB. (33)
Se H é maximizado pela escolha de valores apropriados de Pi e a, o
condições de otimalidade análogas às equações (21) e (22) são
A' -K' = b, pa (I ?1) (34)

( e)
e
Al-K-Kp aBi = bela I1 + e) (35)

Onde
aB
a a Pa B
e
aB PI
p= ap B
ambos são maiores que zero. As implicações dessas equações estão
relacionadas e ainda diferem em alguns aspectos importantes daquelas
discutidas anteriormente para (21) e (22).
Por exemplo, se b1 > 0, o que significa que a não é uma transferência
uma vez que ambos custam recursos da sociedade, claramentepura, mas > (35)
(34) e ea,
implicam que ep Kp > 0 e ap,/IB > 0. é análoga à implicação de (21) e

(22) que > Ef, mas, enquanto

ofensores o último implica
ep são preferenciais que,ona
ao risco, margem,
primeiro os
implica
que, na margem, os benfeitores são evitadores de risco.6' Assim,
enquanto os valores ótimos de p e f estaria em uma região onde "o
"
crime não compensa no sentido de que seriaamenor
renda marginal
do que aquela
dos criminosos
disponível para eles em atividades legais menos arriscadas - os valores
ótimos de Pi e a seriam onde "os benefícios compensam" no mesmo
sentido em que a renda marginal dos benfeitores excederia aquela
disponível a eles em atividades menos arriscadas. Nesse sentido,
"
"compensa" " problema "recompensar
" função " os
ruim."
Boa fazer e não de
fazer Como
pagar ilustração
A(B)
inventores
dá
daoanálise,
valor
por
social
considere
seustotal
A de o
B invenções, e A' dá o valor marginal de uma adicional.
A função K(B, Pi) dá o custo de encontrar e recompensar os inventores; se

for usado um sistema de patentes, ele mede o custo de um escritório de
patentes, da preparação de pedidos e dos advogados, juízes e outros
envolvidos no litígio de patentes.62 As elasticidades ep e ea medem a
resposta dos inventores às mudanças no probabilidade e magnitude das
premiações, enquanto b1 mede o custo social do método utilizado para
premiar os inventores. Com um sistema de patentes, o custo consiste em
um uso menos extensivo de uma invenção do que ocorreria de outra forma, e em qua
As equações (34) e (35) implicam que, com qualquer sistema
tendo b1 > 0, quanto menores as elasticidades de resposta dos
inventores, menores devem ser a probabilidade e a magnitude dos
prêmios. (O valor de uma patente pode ser alterado, por exemplo,
mudando sua vida útil). as perspectivas de prêmios financeiros,
especialmente hoje com ênfase no investimento sistemático em
pesquisa e desenvolvimento. Os primeiros defendem de forma
bastante consistente um sistema de patentes fraco, enquanto os
últimos defendem igualmente consistentemente o seu fortalecimento.
61 A relação e, > ea vale se, e somente se,

c9EUp, > UE a (1)
Onde
EU = piU(Y + a) + (1 - p)U(Y) (veja a (2')
discussão nas pp. 177-78). Diferenciando a eq. (2'), pode-se escrever (1') como
pl[U(Y + a)- U(Y)] > plaU'(Y + a), (3')

ou
U(Y + a)- U(Y) > U'(Y + a). (4')
uma
Mas (4') vale se em todo lugar U" < 0 e não vale se em todo lugar U" > 0, o que
deveria ser provado.
62 Esses custos não são inteiramente triviais: por exemplo, em 1966, somente o Escritório de
Patentes dos Estados Unidos gastou US$ 34 milhões (ver Bureau of the Budget, 1967), e muito mais
provavelmente foi gasto na preparação de pedidos e em litígios.

Mesmo que A', o valor marginal de uma invenção, fosse "considerável",

a decisão ideal seria abolir os direitos de propriedade de uma invenção,
ou seja, estabelecer Pi = 0, se b1 e K63 fossem suficientemente grandes e/
ou elasticidades ep e ea suficientemente pequenas. De fato, praticamente
todos os argumentos para eliminar ou alterar muito o sistema de patentes
basearam-se em seu alegado custo, K ou b1 grande, ou falta de eficácia,
ep ou ea baixa (ver, por exemplo, Plant, 1934, ou Arrow, 1962 ).
Se um sistema de patentes fosse substituído por um sistema de prêmios
em dinheiro, as elasticidades de resposta se tornariam irrelevantes para a
determinação de políticas ótimas, porque b seria então aproximadamente
zero.64 Além disso, um sistema de prêmios teria muitos dos mesmos
outras vantagens que as multas têm para punir os infratores (ver discussão
na Seção V). Uma vantagem significativa de um sistema de patentes, no
entanto, é que ele automaticamente "mede" A', ou seja, fornece um prêmio
que é automaticamente relacionado positivamente a A', enquanto um
sistema de prêmios (ou de multas e prisão) tem que estimar A' (ou D') de forma indep
B. A Eficácia das Políticas Públicas
A antecipação da condenação e punição reduz a perda por delitos e, assim,

aumenta o bem-estar social ao desencorajar alguns infratores.
O que determina o aumento do bem-estar, ou seja, a "eficácia", dos
esforços públicos para desencorajar as ofensas? O modelo desenvolvido
na Seção III pode ser usado para responder a esta pergunta se o bem-estar
social é medido pela renda e se a "eficácia" é definida como uma razão
entre o aumento máximo viável da renda e o aumento se todos os crimes
que causam danos líquidos fossem abolidos por decreto . O aumento
máximo viável é alcançado escolhendo valores ótimos da probabilidade de
apreensão e condenação, p, e o tamanho das punições, f (assumindo que
o coeficiente de perda social da punição, b, é dado).65
63
Presumivelmente, uma razão pela qual as patentes não são permitidas na pesquisa
básica é a dificuldade (ou seja, o custo) de descobrir a propriedade de novos conceitos e teoremas.
64 O lado direito de (34) e (35) desapareceria, e as condições de
otimalidade seriam
A'-K' = O (34')
e
A'-K'-Kp aP =
(35')
Como essas equações não são satisfeitas por quaisquer valores finitos de Pi e a,
há uma dificuldade em alocar os incentivos entre Pi e a (veja a discussão
semelhante para multas na Seção V).
65 Nos símbolos, a eficácia é definida como
ED(01) - [D(0) + C(, 6) + bW6O]
D(01) - D(02)
onde f e ,6 são valores ótimos, 01 ofensas ocorreriam se p = f = 0, e 02
é o valor de 0 que minimiza D.

A eficácia assim definida pode variar entre zero e a unidade e depende

essencialmente de duas relações comportamentais: os custos de apreensão
e condenação e as elasticidades de resposta das ofensas às mudanças em p
e f. Quanto menores forem esses custos ou maiores forem essas elasticidades,
menor será o custo de se obter uma determinada redução das infrações e,
portanto, maior será a eficácia. As elasticidades podem diferir consideravelmente
entre os diferentes tipos de crimes. Por exemplo, crimes passionais, como
assassinato ou estupro, ou crimes da juventude, como roubo de automóveis,
costumam responder menos a mudanças em p e f do que crimes mais
calculistas cometidos por adultos, como peculato, violação antitruste ou
assalto a banco. As elasticidades estimadas por Smigel (1965) e Ehrlich (1967)
para sete crimes principais diferem consideravelmente, mas não são claramente
menores para assassinato, estupro, roubo de carro e assalto do que para
roubo, arrombamento e furto.66 Provavelmente, a eficácia difere entre os
crimes. mais por causa das diferenças nos custos de apreensão e convicção
do que nas elasticidades de resposta. Um determinante importante desses
custos, e que varia muito, é o tempo entre o cometimento e a detecção de um
crime.67 Quanto mais cedo um crime for detectado, mais cedo a polícia poderá
ser acionada e mais pessoalmente para identificar o infrator. Isso sugere que
a eficácia é maior para o roubo do que para um crime relacionado como roubo,
ou para a legislação de salário mínimo e emprego justo do que para outra
legislação de colarinho branco, como regulamentação antitruste e de utilidade
pública.68
C. Uma Teoria de Conluio
A teoria desenvolvida neste ensaio pode ser aplicada a qualquer esforço para
impedir certos tipos de comportamento, independentemente de o
comportamento ser "ilegal". Como exemplo, considere os esforços de
empresas concorrentes em conluio para obter lucros de monopólio. Os
economistas carecem de uma teoria satisfatória dos determinantes das
políticas de preços e de produção das empresas de uma indústria, uma teoria
que pudesse prever em que condições surgiriam condições perfeitamente competitivas, m
Um subproduto de nossa abordagem do crime e da punição é uma teoria do
conluio que parece preencher boa parte dessa lacuna.69
"
calcular
66 Um argumento teórico que também põe em dúvida a afirmação de que menos
ing" ofensores são menos responsivos a mudanças de comportamento pode ser encontrado em Becker (1962).
67 Um estudo de crimes em partes de Los Angeles durante janeiro de 1966, descobriu
que "mais da metade das prisões foram feitas dentro de 8 horas do crime, e quase dois
terços foram feitos na primeira semana" (President's Commission 1967e, p. . 8).
68 Evidências relacionadas à eficácia das penas reais, que não são necessariamente
ótimas, para esses crimes de colarinho branco podem ser encontradas em Stigler (1962,
1966), Landes (1966) e Johnson (1967).
69 Jacob Mincer primeiro sugeriu esta aplicação para mim.

O ganho para as empresas do conluio está positivamente relacionado

à elasticidade de suas curvas de custo marginal e é inversamente
relacionado à elasticidade de sua curva de demanda coletiva. Pode-se
dizer que uma empresa que viola um acordo de conluio fixando preços
abaixo ou produzindo mais do que o especificado comete uma "ofensa"
contra o conluio. O dano resultante ao conluio dependeria do número
de violações e das elasticidades das curvas de demanda e custo
marginal, pois o ganho do conluio depende dessas elasticidades.
Se as violações pudessem ser eliminadas sem custo, a solução ótima
seria, obviamente, eliminar todas elas e adotar preços monopolistas
puros. Em geral, no entanto, como em outros tipos de infrações, há dois
custos para eliminar as violações. Há, em primeiro lugar, o custo de
descobrir violações e de "apreender" os infratores. Esse custo é maior
quanto maior for a probabilidade desejada de detecção e quanto maior
for o número de violações. Outras coisas iguais, o último geralmente
está positivamente relacionado ao número de empresas em uma
indústria, o que explica em parte por que os economistas normalmente
relacionam o poder do monopólio à concentração. O custo de alcançar
uma determinada probabilidade de detecção também depende do
número de empresas, do número de clientes, da estabilidade dos
padrões de compra dos clientes e das políticas governamentais para acordos de c
Em segundo lugar, há o custo do conluio de punir os infratores. A
situação mais favorável é aquela em que multas podem ser aplicadas
aos infratores e cobradas pelo conluio. Se multas e outros recursos
legais forem descartados, métodos como cortes de preços predatórios
ou violência devem ser usados, e prejudicam tanto o conluio quanto os infratore
Assume-se que as empresas em conluio escolhem probabilidades de
detecção, punições aos infratores e preços e resultados que minimizem
suas perdas por violações, o que, ao mesmo tempo, maximizaria seus
ganhos com o conluio. Preços e produtos ótimos estariam mais próximos
da posição competitiva quanto mais elásticas fossem as curvas de
demanda, quanto maior o número de vendedores e compradores, menos
transferíveis fossem as punições e mais hostis ao conluio fossem os
governos. Observe que a má alocação de recursos não poderia ser medida
simplesmente pelo desvio dos resultados reais dos competitivos, mas
também dependeria do custo da imposição de conluios. Observe ainda, e
mais importante, que essa teoria, diferentemente da maioria das teorias de
precificação, prevê uma variação contínua, desde situações puramente
" "
competitivas, passando por situações intermediárias, atéótimo
precificação
puramente monopolista. Essas situações diferem principalmente por causa
das diferenças no número de violações, que por sua vez estão relacionadas a diferen
Essas idéias parecem ser úteis para determinar o relativo sucesso dos
conluios nas próprias indústrias ilegais! Assim como as empresas do setor
jurídico têm um incentivo para conspirar para aumentar preços e lucros, o mesmo acon

empresas que produzem produtos ilegais, como narcóticos, jogos de azar,

prostituição e aborto. O "sindicato" é um exemplo de um conluio
presumivelmente bem-sucedido que abrange vários produtos ilegais. contra
os infratores sem que estes tenham muitos recursos legais.
Por outro lado, em países como a Alemanha do pré-guerra, que legalizavam

os conluios, aqueles em indústrias legais teriam uma vantagem, porque os
infratores muitas vezes podiam ser processados legalmente. Poder-se-ia
prever, portanto, apenas a partir dessa consideração, conluios relativamente
mais bem-sucedidos em indústrias ilegais nos Estados Unidos e em
indústrias legais na Alemanha pré-guerra.
VIII. Resumo e Observações Finais
Este ensaio usa a análise econômica para desenvolver políticas públicas e

privadas ideais para combater o comportamento ilegal. As variáveis de
decisão do público são seus gastos com polícia, tribunais, etc., que ajudam
a determinar a probabilidade (p) de que um delito seja descoberto e o infrator
preso e condenado, o tamanho da punição para os condenados (f) e o forma
de punição: prisão, liberdade condicional, multa, etc. Os valores ótimos
dessas variáveis podem ser escolhidos sujeitos, entre outras coisas, às
restrições impostas por três relações comportamentais. Uma mostra os
danos causados por um determinado número de ações ilegais, denominadas
delitos (0), outra o custo para atingir um determinado p, e a terceira o efeito
das mudanças em p e f em 0.
Decisões "ótimas" são interpretadas como decisões que minimizam a
perda social de renda por delitos. Essa perda é a soma de danos, custos de
apreensão e condenação e custos de execução das punições impostas, e
pode ser minimizada simultaneamente em relação a p, f e a forma de f , a
menos que uma ou mais dessas variáveis sejam restritas por considerações
"externas". As condições de otimalidade derivadas da minimização têm
inúmeras implicações interessantes que podem ser ilustradas por alguns
exemplos.
Se a execução da punição fosse onerosa, como ocorre com a liberdade
condicional, prisão ou liberdade condicional, a elasticidade da resposta das
ofensas em relação a uma mudança em p teria geralmente, em equilíbrio,
que exceder sua resposta a uma mudança inf. Isso implica que, se a entrada
em atividades ilegais pode ser explicada pelo mesmo modelo de escolha que
os economistas usam para explicar a entrada em atividades legais, que os
infratores são (à margem) "preferentes ao risco". Consequentemente, atividades ilegais
70 Uma interpretação do sindicato nesse sentido também é encontrada em

Schilling (1967).

no sentido de que o rendimento real recebido seria menor do que o que

poderia ser recebido em atividades jurídicas menos arriscadas. A conclusão
de que "o crime não compensa" é uma condição de otimalidade e não uma
implicação sobre a eficiência da polícia ou dos tribunais; na verdade, vale
para qualquer nível de eficiência, desde que sejam escolhidos valores ótimos de p e f a
Se os custos fossem os mesmos, os valores ótimos de p e f seriam
maiores, quanto maior o dano causado por uma ofensa. Portanto, crimes
como assassinato e estupro devem ser resolvidos com mais frequência e
punidos com mais severidade do que crimes mais leves, como roubo de
carro e furto. Evidências sobre probabilidades e punições reais nos Estados
Unidos são fortemente consistentes com essa implicação da análise de otimalidade.
As multas têm várias vantagens sobre outras punições: por exemplo, elas
conservam recursos, compensam a sociedade e punem os infratores e
simplificam a determinação de p's e f's ótimos. Não surpreendentemente, as
multas são a punição mais comum e têm crescido em importância ao longo
do tempo. Os infratores que não podem pagar as multas devem ser punidos
de outras formas, mas a análise de otimalidade implica que o valor monetário
para eles dessas punições deve ser geralmente menor do que as multas.
Vingança, dissuasão, segurança, reabilitação e compensação são talvez
os mais importantes dos muitos desideratos propostos ao longo da história.
Ao lado disso, minimizar a perda social de renda pode parecer estreito, sem
graça e até pitoresco. Inquestionavelmente, o critério de renda pode ser
utilmente generalizado em várias direções, e algumas já foram sugeridas no
ensaio. No entanto, não se deve perder de vista o fato de que é mais geral e
poderoso do que pode parecer e, na verdade, inclui desideratos mais
dramáticos como casos especiais. Por exemplo, se a punição fosse uma
multa ótima, minimizar a perda de renda equivaleria a indenizar totalmente
as "vítimas" e eliminaria o "alarme" que tanto preocupava Bentham; ou seria
equivalente a dissuadir todos os delitos que causam grandes danos se o
custo de apreender, condenar e punir esses infratores fosse relativamente
pequeno. Como o mesmo também pode ser demonstrado para vingança ou
reabilitação, a moral deve ser clara: minimizar a perda de renda é realmente
muito geral e, portanto, é mais útil do que esses desideratos cativantes e
dramáticos, mas inflexíveis.
Este ensaio concentra-se quase inteiramente na determinação de políticas
ótimas para combater o comportamento ilegal e dá pouca atenção às políticas
reais. A pequena quantidade de evidências sobre políticas reais que examinei
certamente sugere uma correspondência positiva com políticas ótimas. Por
exemplo, verifica-se para sete crimes graves nos Estados Unidos que os
mais danosos são penalizados mais severamente, que a elasticidade da
resposta das ofensas às mudanças em p excede a resposta a f/ e que ambos
são geralmente menores que a unidade, todos como previsto pela análise de
otimalidade. Existem, no entanto, algumas discrepâncias também: por
exemplo, a compensação real entre prisão e multas em diferentes estatutos é frequentem

previu mais, favorável aos presos. Embora sejam necessários muitos mais estudos
de políticas reais, eles são seriamente prejudicados no lado empírico por graves
limitações na quantidade e qualidade dos dados sobre crimes, condenações, custos,
etc., e no lado analítico pela ausência de uma teoria confiável de decisão política.
Homens razoáveis muitas vezes divergem sobre a quantidade de danos ou

benefícios causados por diferentes atividades. Para alguns, quaisquer taxas salariais
estabelecidas por mercados de trabalho competitivos são permitidas, enquanto para
outros, taxas abaixo de um certo mínimo são violações de direitos básicos; para
alguns, o jogo, a prostituição e até o aborto deveriam estar disponíveis gratuitamente
para qualquer pessoa disposta a pagar o preço de mercado, enquanto para outros, o jogo é peca
Essas diferenças são básicas para o desenvolvimento e implementação de políticas
públicas, mas foram excluídas da minha investigação. Assumo o consenso sobre
danos e benefícios e simplesmente tento elaborar regras para uma implementação
ideal desse consenso.
A principal contribuição deste ensaio, a meu ver, é demonstrar que as políticas
ótimas de combate ao comportamento ilegal fazem parte de uma alocação ótima de
recursos. Como a economia foi desenvolvida para lidar com a alocação de recursos,
uma estrutura "econômica" torna-se aplicável e ajuda a enriquecer a análise do
comportamento ilegal. Ao mesmo tempo, certos aspectos singulares desta última
enriquecem a análise econômica: algumas punições, como as prisões, são
necessariamente não monetárias e são um custo para a sociedade e também para os
infratores; o grau de incerteza é uma variável de decisão que entra nas funções
receita e custo; etc.
Para que o leitor não seja repelido pela aparente novidade de uma estrutura
"econômica" para o comportamento ilegal, deixe-o lembrar que dois importantes
contribuintes para a criminologia durante os séculos XVIII e XIX, Beccaria e Bentham,
aplicaram explicitamente um cálculo econômico. Infelizmente, essa abordagem
perdeu popularidade nos últimos cem anos, e meus esforços podem ser vistos como
uma ressurreição, modernização e, assim, espero melhorias nesses estudos
pioneiros muito anteriores.
Apêndice Matemático
Este Apêndice deriva os efeitos de mudanças em vários parâmetros sobre os valores

ótimos de p e f. É assumido que b > 0 e que o equilíbrio ocorre onde
AD + + ACP = D' + C' + o > 0;
a análise poderia facilmente ser estendida para cobrir valores negativos de b e deste
termo de custo marginal. A conclusão no texto (Seção II) de que D" + C" > 0 é
invocada aqui. Considero uma primeira aproximação razoável que as elasticidades
de 0 em relação a p ou f sejam constantes. Em vários lugares um suficiente

condição para as conclusões alcançadas é que
CP= Co= e32C ea2C
é "pequeno" em relação a alguns outros termos. Esta condição é utilizada na forma

de uma forte suposição de que Cpo = 0, embora eu não possa reivindicar nenhuma evidência
intuitiva ou outra de apoio.
A perda social de renda por delitos foi definida como
L = D(O) + C(O, p) + bpfO. (Al)
Se b ep fossem fixos, o valor desse L minimizado seria encontrado a partir da condição

necessária
OL 0
O de 0 = = (D' + C') af + bpf(I - E,) it '(A2)
ou
O= D' + C' + bpf(l -Ef), (A3)
E se
:
,o= de 0,
Onde
- -f 0
A condição suficiente seria que C2L/f2 > 0; usando aL/Of = 0 e Ef é constante, esta condição se
torna
eu
(D" + > 0 C")02 + bp(l - Ef)Of (A4)
ou
I
A D" + C" + bp(1 - Ef) > 0. (A5)
De
Como D' + C' > 0, e b não é menor que zero, a equação (A3) implica que Ef > 1. Portanto, A seria
maior que zero, já que estamos assumindo que D" + C" > 0; e!; o valor de f satisfazendo (A3),
minimizaria (localmente)
a perda L
Suponha que D' esteja positivamente relacionado a uma variável exógena a. O efeito
de uma mudança em a em f pode ser encontrada diferenciando a equação (A3):
Da + (D" + C")Of + bp(l -E,) 0f

ou
df -D'(1/0f) (A6)
da UMA
Como A > 0, Of < 0, e pela suposição D, > 0, então
d -+ > 0. (A7)
du +
De maneira semelhante, pode-se mostrar que, se C' está positivamente

relacionado a uma variável exógena f,
df -C(1/Of) = + > 0 (A8)
A+
dg

Se b está positivamente relacionado com y, então
(D" + C")0, d + bp(l - dE + pf(I

'~dy F)-Ef)by
+ = 0,
ou
df -bypf(l -E)(l/10) (A9)
dy UMA
Desde 1 - Ef < 0, e por suposição por > 0,
d= =_<O. (AI0)
dia +
Observe que como l/Ef < 1,
d(pfO) < 0. dy (Tudo)
Se Ef está positivamente relacionado com 8, então
df Ef6bpf(1/0f) -
0.
7W A -=T~~~< (A12)
Como a elasticidade de 0 em relação a f é igual
Ef Ef 0 - i = Ef 10 E
por (A12), uma redução em Ef reduziria f.

Suponha que p esteja relacionado com a variável exógena r. Então o efeito de um
deslocamento em r em f pode ser encontrado de
(D" + C) De 'f + (D" + C") Opr + CGOPr
+ bp(l -Ef) Tr + bf(I - Ef)pr = 0,

ou
-(D" + C)Op(1/Of)Pr - bf(l - Ef)pr(l/Of) (A13)
df dr MACHADO
uma vez que por suposição Cpo = 0. Como Op < 0, e (D" + C") > 0,
dl (-)+(-) = ++ < O. (A14)

dr +
Se f ao invés de p fosse fixo, o valor de p que minimiza L, fi, poderia ser

encontrado de
1
L [D' + C' + C + bpf(l -=E) ?0, (A15)
colo
O~p
enquanto
EU
a2
= [(D- + C-)Op + Cp' + Cpp + CP 0 + Cp aope afal A6
L+
(A 1 6)
+ bf(l - Ep)]OP > 0.

Como Cp = Cpo = 0, (A16) valeria se
DE ANÚNCIOS-- em + C" + Cppo2 + co o +bf( k - Ep)- > ? (A17)
Sugere-se na Seção II que Cpp é geralmente maior que zero. Se, como se supõe,
D' + C' + CP > 0 ?'

operação
equação (A15) implica que Ep > 1 e, portanto, que
bf(l -Ep)I >0.

operação
Se Ep fosse constante, 02p/lOep seria negativo,71 e, portanto, positivo.

@0,p) negativo, e umPortanto,
valor de nenhum dos termos
p que satisfaça de (A17)
a equação é Cp(l/1p)(a2p/
(A15) seria um mínimo
local.
Os efeitos de mudanças em diferentes parâmetros em fi são semelhantes
aos já derivados para f e podem ser escritos sem comentários:
dp = Dl/Op)> 0, (A18)
' A'l ocia A8
d1 -CA'1/OP) >0
(A19)
e
df -bypf(l - Ep)(l/Op) < 0 (A20)
dy Al
Se Ep estiver positivamente relacionado a 5',
dfi Epo bpf(l/Op) <0 A1
Se Cp estivesse positivamente relacionado ao parâmetro s, o efeito de uma mudança

em s em fi seria igual
ds = -CpA(l /OP) < 0. (A22)
Se fosse relacionado ao parâmetro exógeno t, o efeito de uma mudança em

t sobre fi seria dado por
dfi -(D" + C")Opft(l/Op) - bf(l - Ep)ft(l/Op) - Cp(e2p/1)Oef)ft(l/Op)0
dt UMA'
(A23)
(com Cpo = 0), pois todos os termos do numerador são negativos.
Se tanto p quanto f estivessem sujeitos ao controle, L seria minimizado pela
escolha de valores ótimos de ambas as variáveis simultaneamente. Estes seriam dados pel
71 Se E e Ef são constantes, 0 = kp af-b, onde a = /4Ep eb = 1/E.

Então
-p ..pa+lfb,
e
AmOpp (a+ 1) pafb < 0.

soluções para as duas condições de primeira ordem, equações (A2) e (A15),

assumindo que certas condições de segunda ordem mais gerais foram
satisfeitas. Os efeitos de mudanças em vários parâmetros nesses valores
ótimos podem ser encontrados diferenciando ambas as condições de primeira
ordem e incorporando as restrições das condições de segunda ordem.
Os valores de p e f satisfazendo (A2) e (Al 5), fi e A, minimizam L se

Lpp > 0, Lff > 0, (A24)
e
= L2f.
LppLff > Lf (A25)
Mas Lpp = OA', e Lff = e como ambos A' e A mostraram ser maiores que
02A,
zero, (A24) já está provado, e apenas (A25) permanece. Diferenciando Lf
em relação a p e utilizando a condição de primeira ordem que Lf = 0, tem-se
OfOp[D" onde E+éClaramente

colchetes. C"
igual
+ bf(l
ao -termo
Ef)po]
E > entre
0.= Of p Lfp = (A26)
Por substituição, (A25) torna-se

AA' > E2 (A27)
e (A27) vale se A e A' forem ambos maiores que E. A > E significa que
D" + C" + bp(l - Ef)fo > D" + C" + bf(l - Ef)po, (A28)
ou
bfp -
( E) Ef < bo-f(I-Ef)Ep. (A29)
Como 1 - Ef < 0, (A29) implica que

E, > Ep, (A30) o que necessariamente vale
dada a suposição de que b > 0; prove isso combinando as duas condições de
primeira ordem (A2) e (A15). A' > E significa que D11 + C" + CPPP2 + Cppopop
+ bf(l - Ep)po > D" + C" + bf(l - Ef)po.
(A31)
Como CPPP2 > 0 e po < 0, isso necessariamente vale se
Cpppop + bpf(I - Ep) < bpf(l - Ef). (A32)
Eliminando D' + C' das condições de primeira ordem (A2) e (A15) e
combinando os termos, tem-se
Cppo - bpf(Ep - Ef) = 0. (A33)
Combinando (A32) e (A33), obtém-se a condição
CPpop < Cppo, (A34)
ou
=o po > (A35)
Pode ser mostrado que
Epop= 1 + > 1, (A36)

e, portanto, (A35) está provada.

Agora foi provado que os valores de p e f que satisfazem as condições de

primeira ordem (A2) e (A15) de fato minimizam (localmente) L. Mudanças em
diferentes parâmetros alteram esses valores ótimos, e a direção e magnitude
podem ser encontrado a partir das duas equações lineares
OfA-? + OPE -fi C,

e (A37)
OEJ-t + OpA'E C2.
Pela regra de Cramer,
aJ C1OpA - C2OE C
AZ = OPAf A-52
Op(C1 C2Y) '
=~ 0Pof(AA' _ Y2)+ A'- + (A38)
ef_ C20fA - ClOfE De(C2A - C1) (A39)

-Z OPOf (AA' -_ 2) +
e os sinais de ambas as derivadas são iguais aos sinais dos numeradores.

Considere o efeito de uma mudança em D' resultante de uma mudança no parâmetro
aX. É evidente que C1 = C2 =-D', e por substituição
f_ -OpD((A'- ) + >0 (A40)

C como + +
e
ap -0pD~(A- + (A41)
>) _ 0
C como + + ,
Da mesma forma, se <C'0,for

D' alterado
> 0, e A epor
A' uma
> E. desde Of eem
mudança OpA,
C1 = C2 =-C:,
C(A,-?) + >
Wf = O (A42)
ag
~+ =y0+A2
e
+ > ?
laip- -De C,(A - Y) (A43)
ag ~ + +--0 A3
Se Ef for alterado por uma mudança em 8, C1 = Efbpf, C2 = 0,
f _0pE~bpfA' = _ < 0 (A44)

como + +
e
ap -De EfbPf E = + > O. (A45)
Da mesma forma, se Ep for alterado por uma mudança em 8', C1 = 0, C2 = Epbpf,
Af OpEp16bpf2 = + > (A46)
e
i p _ fEp bpfA = < 0. (A47)

Se b é alterado por uma mudança em y, C1 =- - Ef), C2 =-bypf(l -E),

bypf(I e
-Opbypf[(l - Ef)A'-(1 -Ep)] - (A48)

ef
+ + 0,
C9 Y
desde Ef > Episódio > 1 e A' > L; Além disso,
Ofbypf[(l - Ep)A (1 -Ef)Y] +> (A49)

colo-- 0
Cy Y + +
pois pode-se mostrar que (1 - Ep)A > (1 - Ef)E.72 Observe que quando f é
mantido constante o valor ótimo de p é diminuído, não aumentado, por um aumento em y.
Se Cp é alterado por uma mudança em s, C2 = -p0Cp, C1 = 0,
Ef _ OuPOCsP - +- +> (A50)
0,
e
lábio -O~p0CpsA = _ -< 0. (A51)
72 O termo (1 - Ep)A seria maior que (1 - Ef)E se
(D" + C")(l - Ep) + bp(l - Ef)(1 - Ep)fo > (D" + C")(l -Ef) + bf(1 - Ef)2po,
ou
>-
(D" + C")(Ef - Ep) f (l - Ef)[(l -Ep) -t (1 -E,) ?]
>
(D" + C")(Ef - Ep) -f(l - Ef)[(I -Ep)(Ef)-(1 -Ef)Ep],
-5f
(D" + C")(Ef - Ep)> (l - Ef)(Ef -Ep).
Como o lado esquerdo é maior que zero e o lado direito é menor que zero, a
desigualdade deve ser mantida.
Referências
"
Arqueiro, Kenneth J. Bem-Estar Econômico e Alocação de Recursos para
Invenção", no Comitê do Bureau Nacional de Pesquisa Econômica. A Taxa e
Direção da Atividade Inventiva: Fatores Econômicos e Sociais.
Princeton, NJ: Universidade de Princeton. Press (para o Nat. Bureau of Econ.
Res.), 1962.
Becker, Gary S. "Comportamento Irracional e Teoria Econômica", JPE, Vol.
LXX (fevereiro de 1962).
. "Uma Teoria da Alocação do Tempo", Econ. J., Vol. LXXV (setembro
de 1965).
BENTHAM, Jeremy. Teoria da Legislação. Nova York: Harcourt Brace Co.,
1931.
Mesa do Orçamento. O Orçamento do Governo dos Estados Unidos, 1968, Apêndice.
Washington: US Government Printing Office, 1967.

2i6 REVISTA DE ECONOMIA POLÍTICA
Secretaria de Prisões. Prisioneiros libertados de instituições estaduais e federais.

("National Prisoner Statistics.") Washington: US Dept. of Justice, 1960.
. Características dos Prisioneiros Estaduais, 1960. (" National Prisoner Statis
tics.") Departamento de Justiça dos EUA, nd
. Prisões Federais, 1960. Washington: Departamento de Justiça dos EUA, 1961.
CAGAN, Phillip. Determinantes e Efeitos das Mudanças no Estoque de Moeda, 1875-1960.
Nova York: Columbia Univ. Press (para o Nat. Bureau of Econ. Res.), 1965.
"As Salvaguardas Criminais e o Réu de Danos Punitivos", Univ. Chicago

Lei Rev., Vol. XXXIV (Inverno, 1967).
Ehrlich, Isaac. "A oferta de atividades ilegítimas." Manu não publicado
roteiro, Columbia Univ., Nova York, 1967.
Departamento Federal de Investigação. Relatórios Uniformes de Crime para os Estados Unidos.
Washington: Departamento de Justiça dos EUA, 1960.
.Ibid., 1961.
Harper, FV, e James, F. The Law of Torts, Vol. II. Boston: Little Brown
& Co., 1956.
Jhonson, Thomas. "Os Efeitos da Lei do Salário Mínimo". Doutorado não publicado
dissertação, Columbia Univ., Nova York, 1967.
Kleinman, E. "A escolha entre dois 'ruins' - alguns aspectos econômicos da sentença
criminal." Manuscrito não publicado, Hebrew Univ., Jerusalém, 1967.
Landes, William. "O Efeito da Legislação de Emprego Justo do Estado na Posição

Econômica de Homens Não Brancos". Doutorado não publicado dissertação, Columbia
Univ., Nova York, 1966.
Leis de Nova York, Vol. 11 (1965).
Marshall, Alfredo. Princípios de Economia. 8ª edição. Nova York: Macmillan Co.,
1961.
Plant, A. "A Teoria Econômica sobre Patentes para Invenções",
Econômica, v. I (fevereiro de 1934).
Pollock, F., e Maitland, FW A História do Direito Inglês. Vol. II. 2ª edição
Cambridge: Cambridge Univ. Imprensa, 1952.
Presidente da Comissão de Aplicação da Lei e Administração da Justiça.
O Desafio do Crime em uma Sociedade Livre. Washington: US Government Printing
Office, 1967(a).
.
Correções. ("Task Force Reports.") Washington: US Government Printing Office,
1967(b).
.
Os tribunais. ("Task Force Reports.") Washington: US Government Printing
Office, 1967(c).
Crime e seu impacto-uma avaliação. (" Relatórios da Força-Tarefa.")
Washington: US Government Printing Office, 1967(d).
. Ciência e Tecnologia. ("Relatórios da Força-Tarefa.") Washington: EUA
Escritório de impressão do governo, 1967(e).
Radzinowicz, L. A História do Direito Penal Inglês e sua administração de 1750. Vol. I.
Londres: Stevens & Sons, 1948.
Schilling, TC "Análise Econômica do Crime Organizado", na Comissão do Presidente
sobre Aplicação da Lei e Administração da Justiça. Crime organizado.
("Task Force Reports.") Washington: US Government Printing Office, 1967.
Shawness, Senhor. "O crime compensa porque não apoiamos a polícia"
New York Times Magazine, 13 de junho de 1965.
Smigel, Arleen. "Crime e Castigo: Uma Análise Econômica". Tese de mestrado não
publicada, Columbia Univ., Nova York, 1965.

Stigler, George J. "O que os reguladores podem regular? O caso da eletricidade",

J. Law and Econ., Vol. V (outubro de 1962).
. "Uma Teoria do Oligopólio", JPE, Vol. LXXII (fevereiro de 1964).
. "Os Efeitos Econômicos das Leis Antitruste", J. Law and Econ.,
Vol. IX (outubro de 1966).
Sutherland, EH Princípios de Criminologia, 6ª ed. Filadélfia: JB
Lippincott Co., 1960.


Crim and Punishment Tradução PT BR

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Crim and Punishment Tradução PT BR

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Crime e Castigo: Uma Análise Econômica

Desde a virada do século, a legislação nos países ocidentais se expandiu rapidamente

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 08 de agosto de 2016 19:02:17 PM

170 REVISTA DE ECONOMIA POLÍTICA

O principal objetivo deste ensaio é responder a versões normativas

II. Análise Básica

Embora a palavra "crime" seja usada no título para minimizar inovações

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 08 de agosto de 2016 19:02:17 PM

CRIME E PUNIÇÃO 171

Aplicação e Administração da Justiça (a "Comissão Criminal") é reproduzida

Tipo Custos (milhões de dólares)

Crimes contra pessoas. ..... ........ 815

Gastos públicos com polícia, promotoria e . 3.178

Fonte: President's Commission, (1967d, p. 44).

A Tabela 1 também lista as estimativas da Comissão de Crimes sobre os

US$ 2 milhões (ver Landes, 1966).

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 08 de agosto de 2016 19:02:17 PM

172 REVISTA DE ECONOMIA POLÍTICA

renda em 1965. Se as omissões consideráveis fossem incluídas, a porcentagem

Os quatro primeiros são discutidos sucessivamente, enquanto o quinto é adiado

Normalmente, a crença de que outros membros da sociedade são prejudicados é a

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 08 de agosto de 2016 19:02:17 PM

CRIME E PUNIÇÃO 173

tenderia a aumentar com o nível de atividade, como na relação

onde Hi é o dano da atividade i e Oi é o nível de atividade.7 O conceito de

O custo líquido ou dano à sociedade é simplesmente a diferença entre o

D(O) = H(O) - G(O). (3)

Se, como parece plausível, os infratores geralmente recebem ganhos

D"1 = H" - G" > 0, (4)

que é uma condição importante usada posteriormente na análise de

D'(O) > 0 para todos 0 > 6, se D'(Oa) > 0. (5)

7 O i-ésimo subscrito será suprimido sempre que se entenda que apenas um

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 08 de agosto de 2016 19:02:17 PM

174 REVISTA DE ECONOMIA POLÍTICA

crimes. Esses valores são componentes importantes, mas não idênticos,

2. O custo de apreensão e condenação

Quanto mais se gasta com policiais, funcionários judiciais e

onde p, a proporção de ofensas absolvidas por condenações para todas as

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 08 de agosto de 2016 19:02:17 PM

CRIME E PUNIÇÃO 175

(7) em (6) e diferenciando, tem-se

Cp= C(pO) = 0C, > 0

se pO # 0. Um aumento na probabilidade de condenação ou no

A = h(p, 0, a). (10)

A variável a representa paradas e outros determinantes de "atividade",

(veja o Apêndice Matemático). As duas primeiras restrições são

11 A diferenciação da função de custo resulta em Cp, = C"(h,)2 + C'hpp; Coo = C"(h0)2

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 08 de agosto de 2016 19:02:17 PM

176 REVISTA DE ECONOMIA POLÍTICA

desses crimes e presumivelmente seria um número maior se o número de

As teorias sobre os determinantes do número de delitos diferem muito, desde

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 08 de agosto de 2016 19:02:17 PM

CRIME E PUNIÇÃO '77

Oj = O,(pj, f,, u), (12)

onde Oj é o número de ofensas que ele cometeria durante um

Uma vez que apenas os delinquentes condenados são punidos,

quais são as restrições geralmente aceitas mencionadas acima. O

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 08 de agosto de 2016 19:02:17 PM

178 REVISTA DE ECONOMIA POLÍTICA

tenderia a reduzir o número de crimes, pelo menos temporariamente, porque

0 = O(p, f, u). (14)

Supõe-se que essa função tenha os mesmos tipos de propriedades que as