Dois sistemas mundiais revisitados: uma comparação de

Cosmologia do Plasma e o Big Bang

Eric J. Lerner

Resumo—Apesar de sua grande popularidade, a estrutura do Big Bang pois a cosmologia enfrenta
crescentes contradições com a observação. O A teoria do Big Bang requer três entidades hipotéticas
- a inflação campo, matéria não bariônica (escura) e o campo de energia escura – para superar as
contradições grosseiras da teoria e da observação. Ainda não evidências já confirmaram a existência
de qualquer uma dessas três hipóteses entidades. As previsões da teoria para a abundância de 4He,
7Li e D são mais de 7 dos dados para qualquer densidade de bárions e a probabilidade da teoria se
encaixar os dados são inferiores a 10 14. Observações de vazios na distribuição de galáxias com
mais de 100 Mpc de diâmetro, combinadas com baixas velocidades de fluxo observadas de galáxias,
implicam uma idade para esta estrutura que é pelo menos tripla e mais provável seis vezes
o tempo hipotetizado desde o Big Bang. Previsões do Big Bang para a anisotropia do fundo de
micro-ondas, que agora envolve sete ou mais parâmetros livres, ainda são excluídos pelos dados em
o 2º nível. A direção preferida observada em segundo plano a anisotropia contradiz completamente
as suposições do Big Bang. Em contraste, as previsões da cosmologia do plasma foram reforçadas
por novas observações, incluindo evidências para a origem estelar de os elementos leves, a origem
do plasma de estruturas em grande escala, e a origem da radiação cósmica de fundo em uma “névoa
de rádio” de filamentos de plasma denso. Esta revisão das evidências mostra que a chegou a hora, e
de fato já há muito tempo, de abandonar o Grande Bang como o modelo primário da cosmologia.
Termos de indexação—Big Bang, absorção de rádio intergaláctica, grande escala estrutura,
abundância de elementos leves, cosmologia de plasma, vazios.

I. INTRODUÇÃO

A teoria dominante da cosmologia, o Big Bang, é contrariado pela observação, e tem sido por algum
tempo. As previsões da teoria da abundância de elementos leves, em larga escala estrutura, a idade
do universo e o fundo cósmico radiação (CBR) estão em clara contradição com a observação
massiva evidência, usando quase todos os critérios padrão para validade. Esta situação não é nova.
Em 1992, revisei esses contradições [1], e concluiu que a teoria já havia sido claramente falsificado.
Desde então, as provas contra o Big Bang só se fortaleceu.
Há uma segunda estrutura para cosmologia – cosmologia de plasma.
Esta abordagem, que não assume nenhuma origem no tempo para a universo e nenhuma fase quente
e ultradensa da evolução universal, usa as leis conhecidas do eletromagnetismo e os fenômenos do
comportamento do plasma para explicar as principais características do universo.
Foi iniciado por Hannes Alfven, Carl-Gunne Falthammar, e outros [2]–[4] e vem sendo
desenvolvido desde então por uma pequena grupo de pesquisadores incluindo o presente autor e A.
L.
Peratt [5]–[13]. Em contraste com as previsões do Big Bang, que foram continuamente falsificados
pela observação, o as previsões da cosmologia do plasma continuaram a ser verificadas.
A presente revisão busca atualizar a comparação entre esses dois sistemas mundiais à luz de
observações recentes e desenvolvimentos, incluindo alguns novos resultados ainda não publicados
em outro lugar. Ao final desta revisão, considerarei alguns das razões pelas quais o Big Bang
permanece dominante no campo, apesar de sua clara falsificação pela observação. Em muitos
aspectos isso se assemelha à situação de 400 anos atrás, quando o sistema ptolomaico falsificado
permaneceu dominante cerca de 60 anos após a introdução do sistema copernicano.
Há, é claro, uma terceira perspectiva cosmológica principal, a A teoria do estado estacionário
desenvolvida por Hoyle et al. [14]. No entanto uma comparação sistemática da cosmologia do
plasma e do Steady A teoria do Estado requer seu próprio artigo e está fora do escopo da
esta revisão.
II. PROBLEMAS METODOLÓGICOS FUNDAMENTAIS
DO GRANDE BANG
A teoria do Big Bang requer três entidades hipotéticas – a campo de inflação, matéria não bariônica
(escura) e energia escura campo – para superar contradições grosseiras entre teoria e observação.
No entanto, nenhuma evidência jamais confirmou a existência de qualquer uma dessas três
entidades hipotéticas.
Em cada um desses casos, as entidades hipotéticas foram introduzidas sem qualquer justificativa
física puramente para resolver contradições com observações que, de outra forma, levariam a
a rejeição da teoria do Big Bang. O campo da inflação, que causa uma expansão super-rápida do
universo primitivo, foi introduzido depois que se percebeu que o “problema do horizonte” impedia
partes do universo que estão atualmente mais do que alguns graus exceto no céu de chegar à mesma
temperatura de equilíbrio, e, assim, produzindo a mesma radiação de fundo de temperatura,
conforme observado. Sem este campo, o Big Bang não prever um CBR isotrópico.
Mas a hipótese da inflação previu uma densidade de matéria-energia para o universo igual à
densidade crítica de fechamento, . Infelizmente, Previsões da nucleossíntese do Big Bang sobre a
abundância da matéria bariônica comum prevê, um autocontradição. A ideia de matéria não
bariônica (escura) foi introduzido para superar essa contradição. Por essa hipótese, 95% da matéria
do universo não participou das reações que formavam os elementos leves.
No entanto, uma quantidade tão grande de matéria causaria um desaceleração acentuada da
expansão do universo e levou às previsões de que a idade do universo era inferior a 10 GY,
consideravelmente menor que a idade dos aglomerados globulares mais antigos a via Láctea. Para
superar esse problema, além de crescer
evidência de que não poderia haver em qualquer lugar perto de tanto
matéria gravitante, os cosmólogos introduziram a teoria cosmológica
constante e o campo de energia escura correspondente, que
respondem por 70% da matéria-energia do universo, aceleram
expansão, e aumentar a idade prevista do universo para
14 GY.
Em nenhum outro campo da física a introdução de três
entidades hipotéticas, cada uma não confirmada por evidência experimental,
ser permitido salvar uma teoria. Além disso, a hipótese
campo de energia escura viola uma das leis mais bem testadas da
física - a conservação de energia e matéria - uma vez que o campo
produz energia a uma taxa titânica do nada. Nenhuma evidência
já indicou a existência de matéria não bariônica. De fato,
houve muitos experimentos de laboratório nos últimos 23 anos
que procuraram matéria não bariônica, todos com resultados negativos
[15]. Descoberta contínua de matéria mais comum no
forma de anãs brancas [16] e nuvens de plasma difusas [17] tem
diminuiu ainda mais a capacidade dos teóricos de afirmar que existe
muito mais matéria detectada pela atração gravitacional do que pode ser
contabilizado pela matéria ordinária.
Além disso, a teoria do Big Bang baseia-se fundamentalmente em
a violação de outra conservação muito bem confirmada
lei—conservação do número bariônico. Essa lei determina que
bárions e antibárions são sempre produzidos a partir de energia em
números iguais, e foi confirmado até as energias de Tev. Ainda
uma mistura igual de bárions e antibárions em alta densidade como
no Big Bang resultaria em um universo extremamente diluído [1],
então o Big Bang requer a não conservação do baryon, em conflito
com todas as observações existentes. Tal não conservação de bárions
também implica um tempo de vida finito para o próton, uma previsão também
contrariado por extensos experimentos buscando sem sucesso
decaimento do próton.
III. ABUNDÂNCIAS DE ELEMENTOS DE LUZ
A. Nucleossíntese do Big Bang
A nucleossíntese do Big Bang (BBN) prevê a abundância de
quatro isótopos de luz (He, He, D e Li) dadas apenas a densidade
de bárions no universo. Essas previsões são fundamentais para a
teoria, uma vez que decorrem da hipótese de que o universo
passou por um período de alta temperatura e densidade - o Grande
Bang. Na prática, a densidade bariônica tem sido tratada como
variável, ajustada para corresponder às abundâncias observadas. Desde quatro
abundâncias devem ser combinadas com apenas uma única variável livre,
as abundâncias de elementos leves são um teste claro da teoria.
Em 1992, não havia valor para a densidade bariônica que pudesse
dar um acordo aceitável com as abundâncias observadas, e
esta situação só piorou na década seguinte.
O quadro observacional melhorou mais para Li e
D, e agora não há densidade de bárions assumida que fornecerá
um bom ajuste apenas para essas duas abundâncias. Em 1992, havia
não houve medidas de abundância de D para objetos com baixa metalicidade
(abundâncias de CNO geradas por estrelas) e, portanto,
presumivelmente no início de sua história. O valor “primordial” para D
abundância foi calculada de volta a partir dos dias atuais observados
valores de 1,65 10 em relação a H, assumindo que o D foi destruído
reciclando através das estrelas. Delbourg–Salvador et al., para
exemplo [18], calculou que o valor primordial foi talvez
6 10 .
No entanto, desde 1998, as abundâncias de D foram medidas
em cinco sistemas de linhas de absorção QSO. Uma vez que esses sistemas
mostram baixas abundâncias de elementos pesados conhecidos por serem criados
pelas estrelas, supõe-se que elas estejam próximas de um “primordial” ou
abundância galáctica inicial. A média ponderada desses
abundâncias é de 2,78 0,29 10 [19], muito inferior ao
valores que haviam sido antecipados pelos teóricos da BBN uma década
atrás. De acordo com as previsões da BBN, essa faixa de abundâncias de D
corresponderia a uma faixa de densidade de número de bárions/fótons
de 5,9 6,4 10 .
Abundâncias de lítio em estrelas da População II pobres em metal (o
mais antigos da galáxia) também são considerados uma medida de
ou pelo menos as primeiras abundâncias galácticas e exibem uma notável
pequena variação (cerca de 5%) [20]. Abundâncias de lítio
como resultado, pode ser medido com muita precisão como 1,23 0,68
0,32 10 , em relação a H, onde os erros são limites [21].
A previsão da BBN baseada na abundância de Li implica um
limite em , a razão de fótons bariônicos, de 3,9 10 , que é
completamente inconsistente com a previsão baseada em D.
Um “melhor ajuste” apenas para essas duas abundâncias seria 4,9
10 . Uma vez que isso poderia prever valores que estão em excesso de
a partir de observações para Li e D, este par de observações
sozinho excluiria a BBN além de um nível.
Não há solução plausível para este problema, que foi reconhecido
pelos teóricos da BBN, mas nem sempre como um desafio ao
validade da própria teoria [19], [21]–[24]. Tentativas de hipotetizar
algum processo estelar que reduz a abundância de Li
por um fator de 2 ou mais são tornados totalmente implausíveis por
a variação observada de 5% nas abundâncias existentes. Não plausível
processo poderia reduzir a abundância de Li tão precisamente em uma ampla
gama de estrelas que diferem amplamente em massa e taxas de rotação.
A situação torna-se consideravelmente pior para a BBN quando
Ele também é considerado. Existem medidas extensas de
Ele abunda em galáxias de baixa metalicidade, mas as estimativas
de um valor mínimo ou “primordial” para He variam consideravelmente.
Esses vários valores determinam uma porcentagem de He por
peso de 21,6 0,6 [25], 22,3 0,2 [26], 22,7 0,5 [27],
23,4 0,3 [28] ou 24,4 0,2 [29].
Em comparação, a previsão da BBN para abundância de He é
24.4, usando o valor de “melhor ajuste” de D-Li de ,
que seria compatível apenas com uma das estimativas [29]
do Ele primordial a partir de observações. Deve-se notar que
este valor mais alto só foi obtido excluindo arbitrariamente
várias das galáxias que têm as mais baixas abundâncias de He e
portanto, não é uma estimativa imparcial e estatisticamente válida. Para o
outros valores citados, a previsão BB é excluída entre um
e nível. De fato, um valor tão alto quanto 24,4 é excluído em um
com base em galáxias individuais de baixa metalicidade,
como UM461 21,9 0,8 [25].
Embora haja considerável controvérsia sobre a interpretação
de medições de abundâncias de He na galáxia atual,
essas medidas só aumentam as dificuldades da BBN. Medidas
indicando uma abundância de He/H de
[30] tornam este um limite superior no valor “primordial”,
uma vez que é geralmente aceito que as estrelas, na rede, produzem He. Por
BBN, isso por sua vez implica que piora
os conflitos com os valores observados de lítio e He.
Mesmo ignorando He, as observações atuais de apenas três dos
os quatro elementos leves BBN previstos impedem BBN pelo menos em
um nível de quase . Em outras palavras, as chances de a BBN ser
uma teoria correta são cerca de 100 bilhões para um. É importante
enfatizam que a BBN é parte integrante da teoria do Big Bang.
Suas previsões fluem da suposição básica do Big Bang,
uma origem quente e densa para o universo. Se a BBN for rejeitada, o Big
A teoria do estrondo também deve ser rejeitada.
Recentemente, os teóricos do Big Bang interpretaram a medição de precisão
da anisotropia do CBR como fornecendo uma
medição da densidade bariônica do universo [19]. (O
O CBR será examinado com mais detalhes na Seção IV). Esses cálculos
implica, uma abundância D de
, uma abundância de Li de
, e uma abundância de He de %. Enquanto muito
foi feita pelos defensores do Big Bang do acordo com D
observações, no geral isso torna as coisas ainda piores para a validade
da BBN, pois o valor de Li sozinho agora é excluído em um
nível, e o Ele é excluído em um nível mesmo para o mais alto
estimativa e entre a e nível para as outras estimativas.
Muito conservadoramente, isso aumenta as chances contra a BBN,
e, portanto, contra o próprio Big Bang, sendo uma teoria válida para
acima para um. A discordância geral com a observação
está resumido na Fig. 1.
B. Teoria Plasmática da Nucleossíntese
Em contraste com o desempenho extremamente ruim da BBN, as previsões
da alternativa de plasma se mantiveram notavelmente bem.
A teoria de filamentos de plasma permite a previsão da massa de
objetos condensados formados em função da densidade. Magneticamente
filamentos confinados inicialmente comprimem o plasma, que é então condensado
gravitacionalmente. Para que isso aconteça, o plasma deve ser
colisional. Dada a velocidade característica do íon no filamento,
calculada a partir da teoria da instabilidade, a condição colisional gera
a relação que as estrelas de massa formam a partir
plasma de densidade inicial, onde está em massas solares e em
íons/cm. Isso, por sua vez, leva a previsões da geração de
grande número de estrelas de massa intermediária durante as formações
de galáxias [8]–[10]. Essas estrelas produzem e emitem para o meio ambiente
grandes quantidades de He, mas muito pouco C, N e O.
Além disso, os raios cósmicos dessas estrelas podem produzir por colisões
com ambiente H e He as quantidades observadas de D e Li.
Os cálculos de plasma, que não continham variáveis livres,
levar a uma gama mais ampla de abundâncias previstas do que a BBN,
porque a teoria do plasma hipotetiza um processo que ocorre em
galáxias individuais, então alguma variação é esperada. o
intervalo de valores previstos para He é de 21,5% a 24,8% [8],
[9]. No entanto, a teoria ainda é testada pelas observações, uma vez que
o valor mínimo previsto permanece um limite inferior firme (adicional
Ele é naturalmente produzido em galáxias mais maduras). este
valor mínimo é completamente consistente com o mínimo observado
valores de abundância de He, como UM461 com uma abundância
de 21,9 0,8.
Uma confirmação adicional dessas previsões de 16 anos está no
observações amplamente notadas de que nenhuma galáxia, na verdade nenhuma estrela,
Fig. 1. As previsões da nucleossíntese do Big Bang são comparadas com as observações.
As curvas fornecem previsões de BBN em função da proporção de bárions para fótons
baseado em [15]. As bandas verticais dão os valores consistentes com D observado
abundâncias (banda mais à direita), abundâncias de lítio (banda central) e hélio
abundâncias (banda mais à esquerda) com 1 limites. Para o hélio, os valores observados são
com base no intervalo de valores de [25]–[28]. Para que a teoria seja válida,
deve ser algum valor onde todas as três bandas se sobrepõem, mas este não é o caso.