Temas em Teologia Sistemática I - Cristologia e Trindade - Apostila

ÍNDICE
CRISTOLOGIA
1. NATUREZA DE CRISTO...............................................................................................................................02
2. A HUMANIDADE DE CRISTO O SEGUNDO ADÃO............................................................................13
3. A NATUREZA DE CRISTO DURANTE A ENCARNAÇÃO....................................................................15
4. A PROPENSÃO HUMANA PARA O PECADO E AS TENTAÇÕES DE CRISTO..............................29
5. CRISTO NOSSA CERTEZA E NOSSA SEGURANÇA.............................................................................38
6. ERA SEU NOME YEHOSHUA....................................................................................................................40
7. A MANIFESTAÇÃO DA GRAÇA DE DEUS..............................................................................................46
8. JESUS CRISTO É NOSSO SALVADOR.....................................................................................................53
9. O SERVO SOFREDOR.................................................................................................................................56
10. A CALUNIA DA ONOLATRIA...................................................................................................................58
TRINDADE
A DOUTRINA DA TRINDADE REAFIRMADA.............................................................................................66
A TRINDADE NA IASD.....................................................................................................................................90
TRINDADE E ANTI-TRINITARIANISMO NA HISTÓRIA ADVENTISTA................................................94
O ESPÍRITO SANTO E OS DEMAIS MEMBROS DA TRINDADE...........................................................99
É DEUS UM SER SOLITÁRIO?..................................................................................................................... 111
A TRINDADE: PLURALIDADE DE DEUS.................................................................................................. 116

CAPÍTULO [ 1 ]
Bíblia
Sagrada
CRISTOLOGIA
A NATUREZA HUMANA DE
CRISTO E DA HUMANIDADE
DE ADÃO: DIFERENÇAS E
SEMELHANÇAS
Demóstenes Neves da Silva
1 INTRODUÇÃO
A compreensão de qual natureza Jesus possuía tem-se revestido de importância crescente,
especialmente nos últimos anos. A Bíblia declara que “o Verbo se fez carne” (Jo 1:14), mas que
tipo de carne? Até que ponto foi o comprometimento da natureza humana de Jesus com o pe-
cado? Até que ponto foi semelhante ou dessemelhante dos seres humanos?
Vários artigos e livros têm sido publicados abordando a questão de qual natureza humana
Jesus possuía quando esteve na terra, evidenciando o interesse atual pelo tema.
Além disso, é importante rever o ensino bíblico sobre essa questão e quais implicações para
a fé cristã de se aceitar uma determinada compreensão sobre o tema.
A abordagem neste trabalho será feita investigando-se os significados de expressões bíbli-
cas referentes à natureza humana de Cristo, sua missão e a relação com o pecado enquanto ato,
experiência e presença na vida de Jesus. Este trabalho será dividido em três partes principais:
na primeira será discutida a extensão da semelhança da natureza humana de Jesus com a da
humanidade após o pecado e sua importância para a missão redentora do Salvador. Também
serão retomadas algumas definições bíblicas de pecado, dentro dos limites que interessam a
este trabalho de modo a ajudar na compreensão da natureza humana de Jesus e sua relação
com o fenômeno da Queda.
Na segunda parte se procurará entender as características da humanidade de Jesus, que, se-
gundo a Escritura, seriam necessárias para que ele pudesse ser sacrifício e sacerdote aceitáveis.
A NATUREZA HUMANA DE CRISTO E DA HUMANIDADE DE ADÃO ... | 3
O enfoque será identificar o testemunho bíblico que declara que a natureza de Cristo era diferente
da do ser humano após a Queda. Finalmente, na terceira e última parte, serão discutidos os resul-
tados de se adotar como referencial para a vida religiosa cada uma das interpretações apresentadas.
2 A CONVENIÊNCIA DE SER SEMELHANTE

O texto de Hebreus 2:5-18 apresenta o porquê Jesus deveria ser plenamente humano. Deus
destinou o domínio do mundo futuro (os novos céus e a nova Terra) aos seres humanos redimi-
dos e não a anjos (2:5). Jesus não veio salvar anjos, mas seres humanos (2:16). Jesus, conforme o
verso nove desse mesmo capítulo, se tornou menor do que os anjos (não apenas menor do que
o Pai). Essa “diminuição” ocorreu para que ele pudesse provar o sofrimento. Sua obra somente
seria perfeita (ou completa) através desse sofrimento e morte (v.10). Hebreus 2:10, 17 declara
que Jesus participou da carne e do sangue porque assim convinha que fosse. A palavra “convi-
nha” é traduzida de termos gregos diferentes nos versos 10 e 17. No verso 10 aparece convinha
(éprepen = ser próprio, apropriado, ser adequado). Já no verso 17 aparece a palavra convinha
(ófeilen = ser obrigado pelo que é devido ou que é necessário) seguida da condição de que fosse
em tudo semelhante aos irmãos (homoiotênai = ser parecido, assemelhar, ser similar).1
A semelhança de Jesus com nossa humanidade não foi, como o termo grego esclarece, um
capricho ou uma condição facultativa. Era uma obrigação, devida e necessária.
Entretanto, ser semelhante, parecido, não é ser igual. A palavra “similar”, em inglês (com o
sentido de assemelhar), usada pelo Léxico para traduzir homoiotênai é indicativa de uma igualdade
limitada. O dicionário indica o sentido da palavra inglesa (similar) que traduz homoiotênai: “Apa-
rentando ou sendo quase o mesmo, embora não exatamente”. Continua o dicionário: “Similarity
[palavra inglesa traduzida para o português como ‘similaridade’]. A condição de ser ou um
modo particular de algo ser quase o mesmo.” Os homens, pelo exemplo do referido dicionário,
são similares às mulheres, mas não são fisicamente iguais. 2
Nossa morte e ressurreição são descritas como semelhantes (homoiômati = em semelhança)
mas não iguais à morte e ressurreição de Cristo (Rm 6:5). O significado e a dimensão da morte de
Jesus foram únicos. É dito, também de Melquisedeque, ser ele feito semelhante (afomoioménos
= feito semelhante) ao Filho de Deus (Hb 7:3) e que ele tem um ministério semelhante ao de
Jesus (Heb 7:15). De fato,vemos que Jesus tem um ministério sacerdotal diferente. A menos
que digamos que Jesus é o próprio Melquisedeque. A Bíblia, no entanto, diz que ele vem “da
ordem de Melquisedeque” assim, não é o próprio Melquisedeque. Aliás, o autor de Hebreus teria
perdido uma boa chance de dizer que Jesus era Melquisedeque, aquele predito para estabelecer
outra ordem sacerdotal. A palavra “semelhante” indica que em certos sentidos, Jesus e Melquise-
deque se parecem, porém são diferentes em outros. Não são, pois, iguais e nem a mesma pessoa.
Ainda sobre a questão da semelhança, em Romanos 5:14 é dito que o pecado reinou sobre
os que não pecaram à semelhança (homoiómati = em semelhança) do pecado de Adão. Na
discussão do apóstolo, o pecado de Adão fez de todos os homens pecadores. Cometido em
situação e condições totalmente diferentes da dos pecadores de hoje que já nascem com a
natureza propensa ao pecado. É indicado nas Escrituras que Adão, antes da desobediência,
não tinha pecado algum o que obviamente envolvia a propensão para o mal. Adão pecou pelo
seu livre-arbítrio. Assim, a justiça única de Jesus também tornou a todos os pecadores (cujo
pecado não foi como o de Adão) em justos (Rm 5:12-21).
Também em Romanos 8:3 o apóstolo declara que a lei estava enferma pela carne. Era im-
possível que ela produzisse a salvação do pecador cujo íntimo encontra-se contaminado e
incapaz de, por si só, desejar e efetivar uma vida de obediência. Devido a essa incapacidade
humana, Jesus veio condenar o pecado na carne. Mas a carne em que Jesus veio, embora nossa,
4 | TEMAS EM TEOLOGIA SISTEMÁTICA I
não estava infectada em nada pelo pecado. Ele veio “em semelhança de carne pecaminosa”. A
expressão “em semelhança” (homoiómati) indica a diferença em determinado aspecto, o pe-
cado, sobre o qual se discutirá adiante um pouco mais.
Caso Jesus viesse em carne pecaminosa igual a nós (retirando-se a Palavra “semelhança”),
então, ou ele precisaria de um salvador, estando irremediavelmente perdido (por trazer ine-
rentemente na carne a pecaminosidade comum à humanidade), ou então sua morte teria sido
um sacrifício desnecessário, pois a providência que o fez obediente, sendo igual à humanida-
de, poderia tê-la feito também fiel, sem a graça que vem do Calvário.
Se for argumentado que Jesus foi mais “dedicado” do que os seres humanos ao orar e co-
mungar com o Pai, embora tão frágil para pecar quanto qualquer outro, de onde teria vindo
tal dedicação e santidade? Dele mesmo? Se a resposta for sim, sua natureza não teria sido
igual a da humanidade em tudo, como alguns defendem, pois esta não possui inerentemente
tal dedicação e santidade. Então ele tinha algo que ninguém teve. Salvou-se por seus próprios
méritos, daí, por que a humanidade não pode, com dedicação, salvar-se por seus próprios mé-
ritos, como ensinava Pelágio3 e tantos têm tentado, em vão? Coloque-se a seguinte hipótese
como se fosse verdadeira: Jesus era totalmente igual a nós em sua natureza interior e não pre-
cisou de Salvador algum para agradar a Deus. Por que um ser humano, com natureza igual à
de Jesus, não pode fazer o mesmo sem um salvador (sem Jesus)? O Evangelho, porém, declara,
repetidamente, que a salvação é concedida gratuitamente sem as obras da lei. Ninguém pode
salvar-se por si próprio devido a estar morto em ofensas e pecados. Jesus foi diferente por não
ter pecado algum e não somente por não cometer pecado. Assim, a carne pecaminosa de Jesus
é “semelhante” à nossa, não é igual.
Além do mais, se houvesse a intenção da Escritura em demonstrar a igualdade pecaminosa
em natureza e propensão para o pecado, a palavra apropriada seria outra. Em lugar de “semelhan-
ça” a Escritura registraria “igual” (ísos) como ocorre em João 5:18 ao destacar a igualdade de Jesus
com o Pai ou em Filipenses 2:6, 7 onde a palavra “igual” (ísos) é utilizada na comparação entre Jesus
e Deus (v. 6) e a expressão “em semelhança” (homoiómati) é usada para a comparação entre Jesus e
o resto da humanidade (v. 7). Era, portanto, obrigatória a semelhança com a humanidade pecadora
mas isso não significava igualdade.4
2.1 ANTIGO TESTAMENTO

No Salmo 51: 5 a Escritura declara que em “iniqüidade” (avon= perversidade, depravação,
iniquidade, culpa de condição, conseqüência de ou punição por iniquidade) o ser humano (re-
tratado na experiência de Davi) é gerado (formado no ventre) e em “pecado” hEtha = ofensa,
culpa pelo pecado, punição) é concebido pela mãe.5
A palavra avon é usada em Êxodo 20:5; 34:7; Números 14:18 e Deuteronômio 5:9 quando
Deus diz que vai visitar a iniquidade (avon) dos pais sobre os filhosos quais, evidentemente,
perpetuam a perversidade e depravação dos pais. A morte (que é resultante do pecado), de
acordo também com o pensamento do apóstolo, corroborando a idéia acima, “passou” a todos
os homens, assim, todos pecaram (Rm 5:12). Portanto, o pecado aqui não é identificado ape-
nas como um ato que alguém comete, mas como uma inescapável situação de corrupção e
perversidade na qual o ser humano vive e que é transmissível aos descendentes.
2.2 SEGUNDO O APÓSTOLO PAULO

Para demonstrar essa escravidão Romanos 3:9-18 declara que todos estão debaixo (hupó
= nas mãos de, sob a autoridade de)6 do pecado. Não é uma questão opcional, é um cativeiro.
Essa não é uma situação da qual se conhece exceção: “todos” pecaram (Rm 5:12).
Ainda sobre o pecado como condição e propensão depravada para pecar, confessa o pró-
prio apóstolo, em Romanos 7:14-25, declarando: “eu sou carnal” (v. 14). O termo grego para
“carnal” é sarkinós que significa estar “sujeito à propensão da carne”,7 demonstrando que a
propensão para pecar é, em si, evidência de pecado como condição. Essa propensão carnal
é contrária à lei de Deus que é “santa, justa e boa” (v. 12) e espiritual (v. 14). Os verso 13-25
explanam sarkinós como uma condição que está presente, um drama ainda por ser resolvido
na vida do apóstolo. Não cabe aqui especular que Paulo não era convertido ou coisa parecida.
Além disso, o apóstolo fala do “pecado na minha carne”, pecado “que habita (oikoúsa = mora-
da familiar, que permanece)8 em mim”. Como está explícito, o pecado ao qual se refere não é o
que ele está fazendo, aqui é algo que “está” nele e dele faz parte.
Aliás, a própria palavra “pecado” (hamartia) em Romanos 7 tem o sentido de “princípio
ou causa do pecado”.9 Nos versos 17 e 20 o sentido explícito é de “inclinação para pecar, pro-
pensão pecaminosa”.10 Mesmo convertido, salvo em Cristo, o apóstolo, reconhecia-se como
pecador por causa dessa propensão carnal que nele habitava. Não um praticante contumaz do
pecado, mas alguém cuja natureza pecaminosa, corrompida, ainda não havia sido retirada, o
que ocorreria apenas por ocasião da ressurreição dos justos na volta do Senhor (1Co 15:49-54;
1Ts 4:13-17).
O pecado também não é tratado como atos individuais em Gálatas 3:22. Sem escolha por
parte das pessoas, o evangelho encerrou (sunekleisen = prender junto como peixes numa rede,
“fechar junto,cercar”) 11 toda a humanidade (panta = “todas as pessoas”)12 debaixo (hupó = “sob,
nas mãos de”) do pecado. Assim, todos os que nascem neste mundo são pecadores.
Por que, então, Cristo Jesus não era pecador? Mesmo que, por um milagre divino, Jesus
não cometesse nenhum pecado enquanto ato, seria pecador pelo simples fato de ter propensão
para pecar (ainda que refreada pelo poder do Alto). Teria o pecado da depravação natural por
ser igual a nós. Depravação inerente não é o mesmo que assumir o nosso pecado na cruz. Ali
ele foi feito pecado como substituto. Se tivesse propensão para o mal o pecado estaria em sua
carne. Por outro lado, somente seria totalmente igual a nós, enquanto pecadores, se possuísse
tal propensão ou depravação natural para pecar. Isso é negado no Evangelho quando o Salva-
dor declara que “o príncipe deste mundo nada tem em mim” (Jo 14:30). Ele não tinha pecado
algum, de espécie alguma. Ele não era igual a nós, mas “semelhante” ou em outras palavras:
era igual a nós em tudo, mas diferente em uma coisa - o pecado como ato e condição que se
manifesta na propensão para o pecado. Portanto, Jesus não tinha pecado, assim também não
tinha propensão para pecar, pois a propensão, em si, já implica numa condição pecaminosa.
2.3 SEGUNDO O APÓSTOLO JOÃO

O pensamento do pecado como condição da humanidade, incluindo os crentes, é afirmado
em 1 João de várias formas. No capítulo um, verso oito, o apóstolo condena os que dizem não
ter pecado em suas vidas classificando-os com auto-enganadores e desprovidos da verdade. A
Escritura declara que se dissermos que não temos pecado (ékomen = ter, possuir) mentimos.13
O pecado não é o que se faz apenas, é algo que se “tem”, é parte de nós. Isso fica mais claro
quando lemos em 1 João 1:10 que também não podemos negar o ato de “cometer” pecado.
Uma outra dimensão do pecado reconhecida nessa passagem, além da condição ou propen-
são, é o ato. Se dissermos que “não temos cometido pecado”, (ouk hemartékamen = não temos
cometido pecado), diz o apóstolo, além de dizermos que Deus é mentiroso demonstramos que
sua palavra não está em nós.14
Em 1 João 2:1-2 é dito que pecamos e precisamos de advogado, apesar de sermos filhos
de Deus. A epístola dirige-se aos crentes, não a incrédulos, e por isso usa o termo “filhinhos”
(tekna = filhinhos), termo carinhoso para os irmãos na fé. Não é feita nenhuma exceção à
possibilidade de pecar: “Se alguém” (tis = pronome indefinido)15, isto é, qualquer um pecar,
temos Advogado. Aqui os pecados de duas classes estão em pauta: (a) os nossos (da igreja, da
irmandade) e (b) os do mundo todo (os de fora da igreja). Portanto, o pecado ato e condição
ainda que controlados pelo Espírito continuam presentes na realidade da igreja que é santifi-
cada pela intercessão do Senhor até que Ele volte.
Lamentavelmente alguns têm usado o texto de 1 João 3:6 onde a expressão “não peca”, que
aparece em algumas traduções, tem sido entendida como querendo dizer que o cristão não
comete pecado algum, o que, como vimos, contraria o ensino básico da Escritura e conduz ao
pensamento antibíblico do perfeccionismo. Trata-se de um problema de tradução. A expres-
são “não peca”, conforme a gramática grega (ouk hamartanei = não vive pecando) encontra-se
na terceira pessoa do singular do presente do indicativo ativo (indica uma ação continuada).16
Portanto a tradução correta de 3:16 “não vive pecando” se harmoniza perfeitamente com 1:8,
10 e 2:1-2, bem como com o restante da Bíblia. A tradução “não peca” é uma base falsa para os
que alegam a perfeição sem pecado para os convertidos.
O mesmo ocorre com 1 João 3:9: (hamartian ou poiei = não vive pecando) onde o verbo
“poiei” está na 3ª pessoa do singular do presente do indicativo ativo – que também indica uma
ação continuada).17
Tradução correta: “Não vive na prática do pecado”, traduzido erroneamente por “não peca”.
O apóstolo não deixa dúvidas e insiste em 1 João 5:16 que se alguém vir seu irmão cometer
pecado que não é para a morte, peça pelo seu irmão.
Mesmo os cristãos são vulneráveis à prática do pecado, mas essa prática é apenas o sintoma,
a doença, realmente, é a mórbida propensão para pecar, a qual caracteriza a condição pecami-
nosa. Alegar que Jesus não pecou, mas tinha propensão para o pecado é, segundo o Evangelho,
defendê-lo dos sintomas mas atribuir-lhe a doença. Sua santidade seria apenas uma aparência,
um verniz de superfície. A Bíblia nega tal pensamento. A Escritura declara que nele, diferente
dos outros seres humanos e mesmo dos crentes, quando em carne nesta Terra, não havia peca-
do algum que o separasse da glória do Pai (João 1:14). Mas da humanidade é dito em Romanos
3:23 que todos pecaram e carecem da glória de Deus.
2.4 DESCRIÇÕES BÍBLICAS DA IMPECABILIDADE DE CRISTO

São três afirmativas com dimensões diferentes com respeito à relação de Cristo com o pecado:
O apóstolo Pedro declara que Jesus foi isento de ações pecaminosas. O texto de 1 Pedro 2:22
declara que ele não cometeu pecado (ouk epoíesen = não cometeu, não praticou).
O apóstolo Paulo informa-nos que o Senhor não teve experiências pecaminosas. Em 2 Co-
ríntios 5:21 é dito que o Salvador não conheceu o pecado (me gnonta = não conheceu, não
experimentou).
Finalmente, através de João, é dito que nele não existe pecado,o que exclui a presença do
pecado da vida de Jesus (1 João 3:5 – ouk éstin = não há, não existe).
Assim, mais uma vez, podemos notar que pecado não se constitui apenas de ações e ex-
periências. Pecado tem dimensões mais profundas. Pecado é a condição interior caída que se
constitui na propensão para pecar. Jesus não possuía nenhuma das três dimensões. Ele era
“igual” (semelhante) à humanidade em tudo, mas não havia nele pecado algum.
Concluímos que era necessário que Jesus, como Salvador, fosse como nós, porém nessa
semelhança não está incluído o pecado em nenhuma de suas dimensões. Isso descarta não
apenas os atos, mas também a natureza pecaminosa. Embora redundante, diríamos: Jesus não
era pecador por não possuir, também, propensão pecaminosa alguma e não tinha propensão
alguma para o pecado porque não era pecador. Ele era semelhante em tudo, mas diferente de
nós quanto à presença do pecado em sua humanidade.
3 A CONVENIÊNCIA DE SER DIFERENTE

Tendo já visto as semelhanças, passemos às diferenças entre o Salvador e a humanidade.
Em Hebreus 4:15 é dito que, apesar de ter sido tentado em todas as coisas à nossa semelhança
ele foi diferente em não pecar (homoióteta korís hamartias = à nossa semelhança mas sem pe-
cado). A palavra sem (korís) significa “separado, à parte de” e, especialmente na passagem em
questão, significa “com a exceção de” pecado.18
Alguns têm tentado argumentar que Jesus teria pecado em algum sentido, pois somente
assim ele poderia “compadecer-se” de nossas fraquezas. Mas a própria epístola de Hebreus re-
futa essa hipótese várias vezes. Uma das razões é que no caso do capítulo 4 verso 15 o assunto
central não é a igualdade conosco nas fraquezas, mas na sua capacidade de socorrer.19 O “com-
padecer-se” (sumpatêsai = simpatizar com, sofrer com, ter compaixão)20 não indica que ele têm
as mesmas fraquezas, mas que delas se compadece pois sabe o que é ser tentado. Neste verso
propositadamente o autor apresenta uma “similaridade”(tentado em todas as coisas à nossa
semelhança) e uma “distinção” (sem pecado) desviando- se, assim, da idéia de igualdade.21
3.1 ADEQUADO SE FOSSE DIFERENTE DOS SERES HUMANOS

A carta aos Hebreus (7:26-28) vai mais além. Ali é dito que essa “diferença” convinha para
que fosse sacrifício e sacerdote. No verso 26 a palavra “convinha” (éprepen) tem o sentido de
“apropriado, adequado”22 e é a mesma de 2:10.
No caso de Hebreus 7:26-28 as passagens indicam que Jesus somente seria um sacerdote
adequado, que preencheria as condições para sua missão, se fosse “diferente” de nós, ou seja,
santo, assim como em 2:10 era “apropriado” que fosse “semelhante”. As duas “adequações” ou
“conveniências” se encontram: ser “semelhante” (2:10) e ser “diferente” (7:26-28). A palavra
usada em 7:26 não é “santo” (hágios) com o sentido apenas de “algo separado de uma condição
e uso comum, dedicado”.23 A santidade mencionada em Hebreus relativa a Jesus não decorre
de uma simples “separação” para fins santos. Não é uma santidade “funcional”, emprestada,
outorgada. A palavra (hosios) aparece uma só vez em Hebreus (7:26) referindo-se apenas a
Jesus e tem o mesmo significado empregado em Apocalipse 15:4 e16:5 onde é aplicada a
Deus. O significado em Hebreus 7:26 é “supremamente santo”. Também em Atos 2:27 e 13:35
do Messias é dito ser santo (hosios).24 A outra palavra usada exclusivamente para Jesus em He-
breus que “denota sua qualificação moral” para ser sumo sacerdote25 é “inculpável” (ákakos
= inculpável, puro, inocente) que também aparece em Hebreus somente nesta passagem para
descrever a diferença entre Jesus e nós. “Isso não significa que Jesus era inculpável em seu
relacionamento com outras pessoas, mas que ele não foi atingido pelo mal”.26 O termo “sem
mácula” (amiantos) está apenas aqui em 7:26-28 e em Hebreus 13:4 (o leito matrimonial ideal
sem mácula). O sentido aqui é de algo realmente puro como em Tiago 1:27 (a religião ideal
sem mácula). No que diz respeito a Jesus, o Salvador era “sem mácula” em si mesmo, diferen-
temente dos outros seres humanos cuja pureza é imputada pela fé. Os três adjetivos descrevem
o “caráter pessoal” de Jesus e sua “perfeição moral e espiritual”.27
3.2 SEPARADO DOS PECADORES

A palavra separado (kekorisménos) dos pecadores, aparece também em Filemon 15 com
ênfase geográfica. Assim, Hebreus 7:26 estaria dizendo que Jesus, devido ao sucesso de sua
obra redentora e para exercer o sacerdócio, foi separado dos pecadores ao subir ao céu.
Ser recebido no céu, sem precisar de sacrifício por si mesmo (27) é mais uma confirmação
de ser ele o Salvador adequado (além de ser santo, inculpável e sem mácula). Além do mais, a
palavra “separado” tem o sentido de alguém que se mantém afastado e não participa de certas
coisas por se achar ou ser superior.28 Em decorrência disso, duas interpretações se tornam
possíveis: (a) separado por ser retirado do convívio dos pecadores para perto do Pai, o que lhe
favorece o ofício e (b) por não compartilhar da natureza dos pecadores o que o torna aceitável
diante de Deus. As duas idéias estão presentes.29 De qualquer forma, ele somente teria se tor-
nado sacerdote e sacrifício aceitável se não tivesse necessidade de oferecer sacrifícios “por seus
próprios pecados” (Hb 7:27). Assim Jesus não partilhou da condição de pecado uma vez que
era “conveniente” (v. 26) que fosse “santo” e separado dos pecadores.
3.3 FEITO MAIS ALTO QUE OS CÉUS

O termo feito (genoménos = tornado, feito) significa que ele foi “apontado, constituído
ou estabelecido”30 para estar em um lugar especial. Esse lugar é descrito como mais alto
(hupseloteros) que os céus, uma possível referência à posição “à direita do Pai”. Essa expres-
são é também um termo exclusivo para Jesus em Hebreus. O significado é de “exaltação,
dignidade, eminência”. Também tem o sentido de “mais exaltado, mais elevado”.31 A questão
é que, por sua própria natureza santa, Jesus se tornou apto para ser nosso sacerdote e sacri-
fício e tendo consumado sua obra, e, por seus próprios méritos, foi exaltado acima dos céus.
Essa exaltação é considerada uma qualidade necessária para ser nosso sacerdote. A ausência
de pecado em Jesus e sua exaltação são colocados pelo autor de Hebreus, como demons-
trando que o Salvador era diferente de qualquer ser humano, mesmo os que poderiam ser
considerados os melhores, como os sumo-sacerdotes levitas. Essa diferença era “convenien-
te” para nós.
As descrições do capítulo 7:26 apresentam suas qualidades e elevação ao céu. O verso 27
declara que as qualidades do verso 26 se estendem ao tempo em que ele (Jesus) se ofereceu
no calvário. O pronome relativo “que” (hos = o qual, quem) indica que aquele “santo, incul-
pável, sem mácula, separado dos pecadores e feito mais alto do que os céus” do verso 26 é
o mesmo que ofereceu-se em sacrifício perfeito (verso 27). As qualidades do verso 26 são
estendidas ao tempo da cruz no verso 27. Isso não é novidade, pois na mesma epístola aos
Hebreus, capítulo 1:2 e 3, a experiência de Jesus, quando na Terra, é descrita como sendo
“o resplendor da glória e a expressão exata do seu ser” (do Pai), isso para não citar outras
partes do NT. Desse modo Jesus é, já na Terra, no meio dos homens, diferente, pois de
nenhum homem, por sua própria natureza, como no caso de Cristo, se pode dizer que era
santo, inculpável e sem mácula a ponto de, separado dos pecadores, merecer ser exaltado
acima dos céus.
As semelhanças e diferenças entre Jesus e os pecadores são ressaltadas também no verso 28
como em 4:15 de Hebreus. O apóstolo, no verso 28, faz o contraste entre os homens e Cristo.
Os homens e Jesus compartilham das mesmas fraquezas, pois o Salvador veio sob as limitações
que o pecado impôs. Mas essas fragilidades têm o limite onde começa a semelhança e onde
inicia a diferença. O Capítulo quatro verso 15 estabelece a semelhança declarando primeiro
que Jesus “entende” as nossas fraquezas, e, segundo, que ele “em todas as coisas foi tentado”.
A palavra “semelhança” é muito importante, pois é a partir dela que o autor de Hebreus enfa-
tiza a diferença com a expressão “mas sem pecado”.
Deve-se também destacar que o ser tentado em todas as coisas não requer necessariamente
possuir propensão para o pecado, pois a Escritura declara que tanto anjos no céu como os pri-
meiros pais no Éden foram tentados e pecaram sem possuir qualquer propensão.
3.4 NÃO POSSUÍA FRAQUEZAS, ERA PERFEITO

O capítulo 7:28 deixa claro esse ponto relativo à diferença entre Cristo e a humanidade.
Nesse versículo todo homem (anthropos = humanidade, gênero humano) é sujeit à fraqueza
(asthéneia). Tal fraqueza, segundo o verso 28, refere-se à situação em pecado na qual encon-
tra-se a humanidade, indicando metaforicamente “enfermidade, fragilidade, imperfeição, in-
telectual e moral”.32 O contraste também aparece quando o autor de Hebreus diz que os sacer-
dotes humanos, da própria tribo escolhida eram, apesar de tudo, meros ánthropoi (homens)
mas somente Jesus, o novo sacerdote, era “filho” (huios = o filho) que não tinha “fraquezas” e
era “perfeito”. Embora também homem, seu diferencial era ser “o Filho”.33
Ainda no capítulo 7:28 vemos um sentido mais além do de 4:15 ao se declarar a diferença
entre a humanidade e Jesus. Neste verso (28) Jesus não possui as fraquezas da humanidade,
pois Ele é constituído pela palavra do juramento (dias de Davi) que vem depois da lei levítica
(dias de Moisés). Os homens constituídos sumo sacerdotes pela lei possuem fraquezas, mas o
Filho que foi constituído sumo sacerdote pelo juramento, desde antes de sua ascensão ao céu,
é dito ser perfeito (teteleioménon). A palavra “perfeito”, neste caso pode ter também dois senti-
dos: (a) “ser tornado” ou apenas (b) “identificado” como perfeito. O sentido de perfeição tam-
bém pode ser o de (a) “consumação, finalização de um ato”34 ou de (b) “aperfeiçoar, antecipar
a plenitude final”.35 Assim, em 7:28 duas interpretações são possíveis: (a) alguém que alcança
a plenitude ou (b) completa uma tarefa. Alguns comentaristas crêem que Jesus estaria sendo
aperfeiçoado para ser nosso Salvador ao passar pelo sofrimento, pois essa era uma experiência
necessária em sua obra redentora. Outros entendem que Jesus foi feito perfeito ao “consumar,
aperfeiçoar, completar” a obra que ele tinha diante de si como Salvador, o que ocorreu em sua
morte e na sua exaltação.36 De qualquer forma, a declaração de perfeição que o separa dos
pecadores que têm fraquezas, não foi uma avaliação que Jesus mereceu apenas depois que foi
“aprovado” por passar num teste que averiguou sua “perfeição”. Essa constatação de perfeição
em Cristo não passa a vigorar a partir de sua ascensão, mas uma vez que o sacerdote e o sa-
crifício são um só, a perfeição é, antecipadamente, identificada no ato do juramento (dias de
Davi) e é demonstrada já no seu sacrifício perfeito (quando ainda na Terra), uma vez que não
precisaria sacrificar por si mesmo, como era feito pelos sacerdotes humanos (versos 27, 28).
Embora a perfeição aqui em 7:28, para alguns, seja a consumação perfeita da obra reden-
tora, essa tarefa não seria possível se Ele possuísse as limitações dos sacerdotes “sujeitos à
fraqueza”. O verso 28 confronta a fraqueza (asthéneia)37 dos pecadores, suas necessidades de
expiação por pecados pessoais (v. 27) com Jesus e suas qualidades sem pecado (santo, in-
culpável e sem mácula conforme v. 26), pois não precisou de sacrifícios por si mesmo (v. 27).
Desse modo, o Senhor é reconhecido como tendo tido, já na Terra, uma vida perfeita ao ser
recebido no céu como sumo-sacerdote.38
A análise anterior também esclarece o texto de Hebreus 2:10 onde o verbo “aperfeiçoar” (teleiô-
sai = alcançar um fim, consumar, ato final) é usado para descrever Cristo como sendo aperfeiçoado
pelo sofrimento. O texto não se refere à perfeição pessoal de Jesus de quem é dito ser perfeito, afinal
ele é identificado, como já foi dito, como a “expressão exata” do Pai revelada na Terra (1:2, 3).
Confirmando a idéia apresentada anteriormente, os judeus, quando traduziram “aperfei-
çoar” (teleiôsai) do hebraico para o grego, no Pentateuco da Septuaginta, usaram esse termo
“para indicar o ato de consagração do sacerdote ao seu ofício”.39 A epístola aos Hebreus está
falando de um tema recorrente no Pentateuco que é a consagração do sacerdote. Portanto,
“aperfeiçoar”, nesse caso, mais uma vez desvia-se do sentido de fazer Jesus “crescer em per-
feição espiritual” e inclina-se para “o ato de consagração ao seu ofício sacerdotal”, através do
sofrimento em favor dos pecadores.
3.5 O SIGNIFICADO DE SER SEM MÁCULA APLICADO A CRISTO E A IGREJA

Ainda, em Heb 9:14, Jesus é “sem mácula” (ámomon) e em 1 Pedro 1:19 ele é o Cordeiro
com dupla recomendação “sem defeito” e “sem mácula” (áspilon = puro, sem mancha, sem
defeito). Aliás, o termo ámomon, tanto na Septuaginta como em fontes judaicas helenistas,
“denota a ausência de defeitos num animal para sacrifício”. Jesus, por suas qualidades ineren-
tes, foi o sacrifício perfeito.
Portanto, a expressão “sem mácula” (ámomon), se considerarmos o contexto de Cristo como
sacrifício diante de Deus pelos pecados da humanidade, requer perfeição que nenhum ser hu-
mano, em qualquer das anteriormente mencionadas dimensões pecaminosas, poderia possuir.
Isso implica em que, se o Salvador possuísse qualquer dessas dimensões de pecado (ato, expe-
riência ou propensão para pecar) seria inadequado para se sacrifício e sacerdote. Contudo é
diferente quando o termo é usado para os crentes. Por exemplo, o apóstolo declara que Cristo
purifica a igreja para apresentá-la sem mácula e sem defeito, mas essa pureza da igreja decorre
da justificação pela fé e do consequente processo de santificação (Ef 5:25-27). Também o resul-
tado da salvação encontra-se em Apocalipse 14:5 onde a igreja é representada como sendo sem
mácula. O próprio texto esclarece que essa ausência de mácula é o resultado de terem sido “re-
dimidos” e de não terem se “contaminado” (emoluntesan = contaminar moralmente)40 com
as “mulheres” (v. 4). Assim, a perfeição dos crentes é obra do plano da redenção que considera
perfeito pela fé ao que crê em Jesus e o santifica e aperfeiçoa. Essa idéia do ideal da perfeição
para a igreja encontra-se em várias passagens (Dt 18:13; Mt 5:48) mas é preciso lembrar que a
perfeição do crente é atribuída a uma imputação como na frase “perfeitos em Cristo” (Cl 1:28
e 2:10). Jesus, no entanto, é diferente no sentido de que sua natureza sem mácula e perfeita não
decorre de ser redimido, nem é uma perfeição imputada. Ele é perfeito em si mesmo.
4 CONCLUSÃO
Conforme o testemunho das Escrituras, pecado não é somente uma ação má, contrária à
vontade de Deus. A queda do homem trouxe a compreensão de mais uma dimensão do peca-
do como separação provocada pela condição pecaminosa herdada. Essa condição caída e que
exige um Salvador, se manifesta através das propensões pecaminosas.
Assim, Jesus possuía uma natureza humana semelhante à do homem caído, mas sem pe-
cado em todas as suas dimensões. Isso implica em dizer que Sua natureza não pode ser exa-
tamente classificada nem como pré-lapsariana41 e nem pós-lapsariana.42 Sua natureza era
única, apropriada para ser Salvador.
Jesus herdou tudo que nós herdamos menos o pecado. Ele não recebeu a herança do peca-
do através da presença daquele em sua vida (1Jo 3:5), nem pela experiência (2Co 5:21) e nem
sequer pelo ato pecaminoso (1Pe 2:22).
Ele deveria ser igual a nós para ser nosso exemplo, e isso era obrigado, indispensável (Hb
2:17). Por outro lado, era conveniente, para ser um salvador adequado, apropriado, que fosse
diferente: santo, sem mácula e sem culpa (Hb 7:26-28). O significado dos termos usados para
a impecabilidade de Jesus e o contexto da epístola aos Hebreus não deixam dúvida sobre a
ausência de propensão pecaminosa nele.
Assim, quanto à natureza humana de Jesus, temos duas exigências bíblicas preenchidas:
(1) deveria ser semelhante a nós em tudo enquanto ser humano, mas (2) diferente em não
possuir dimensão alguma do pecado. Essa diferença não se refere apenas ao pecado como ato.
Diz respeito, especialmente, à condição pecaminosa, a qual se manifesta na propensão para
o pecado, que ele nunca possuiu. Somente preenchendo essas duas condições Ele poderia ser
nosso Salvador.
REFERÊNCIAS
LEXICON, The analytical Greek. Michigan, USA: Zondervan Publishing House, 1977. pp. 296, 288.
CAMBRIDGE Dictionary of American English. Reino Unido: Cambridge University Press., 2000. p. 800.
BETTENSON, Henry. Documentos da igreja cristã. São Paulo: ASTE, 1963. pp. 87-90.
SCHAFF, Philip. History of the Christian Church. Michigan: Eerdmans Publishing Company, 1960.
v. 3, pp. 783-815.
VINE, W. E. A Comprhensive Dictionary of the Original Greek Words with their Precise Meanings for the
English Readers. Virginia: MacDonald Publishing Company., s/d. pp. 682-685.
BUSHELL, Michael S. Bible Work for Windows. USA, 1996.
LANE, Willian L. Word Biblical Commentary. Dallas: Word Books Publishers, 1991. v. 47b, pp. 114, 115.
THE Seventh-day Adventist Bible Commentary. Washington: Review and Herald Publishing Asso-
ciation,1957. v. 7, p. 442.
_________________________
1
The analytical Greek Lexicon (doravante Léxico). Zondervan Publishing House. Michigan, USA,
1977 296, 288.
2
Cambridge Dictionary of American English. Cambridge University Press. UK, 2000. 800. (grifos
nossos)
3
Pelágio foi um monge inglês, possivelmente de origem irlandesa. Esteve em Roma no ano 400
AD. Sua doutrina consistia em que Deus dá ao homem, como igualmente dera a Adão, poder natural
para viver sem cometer pecado algum, bastaria às pessoas exercerem esse poder. Esse ensino levaria
ao perfeccionismo e ao conflito com os ensinos diretos da Escritura sobre a salvação pela graça. Ver
BETTENSON, Henry. Documentos da igreja cristã. ASTE, São Paulo, 1963. 87-90. Para uma abordagem
histórica da controvérsia sobre as crenças de Pelágio ver: SCHAFF, Philip. History of the Christian Chur-
ch. Vol. III. Grand Rapids, Michigan, USA. WM. B. Eerdmans Publishing Company, 1960. 783-815
4
Para uma abordagem concisa sobre a palavra “semelhança” em grego e sua correspondência em
inglês leia-se VINE, W. E. A Comprhensive Dictionary of the Original Greek Words with their Precise Mea-
nings for the English Readers. MacDonald Publishing Company. Virginia, USA, s/d. 682-685.
5
O significado das palavras hebraicas avon e hEtha no Salmo 51:5 e Exôdo 20:5 foi retirado de
BUSHELL, Michael S. Bible Work for Windows, USA, 1996.
6
Léxico, 417.
7
Ibidem, 364.
8
Ibidem, 285.
9
Ibidem, 17.

10
Ibidem

11
Aoristo de sugklei,w. Ibidem, 388,380.

12
Ibidem, 311

13
O termo e;comen encontra-se na 1a. pessoa do plural do presente do indicativo do verbo e;cw. = ékw =
ter, ser afetado por, sujeito a‖ Ibidem, 179,180. A conclusão, no contexto da passagem, é que nin-
guém escapou de ter pecado. Em I João 1:8 está escrito: Ea.n ei;pwmen o[ti a`marti,an ouvk e;comen (―Se
dissermos que não temos pecado nenhum‖). A frase, em sua continuação afirma que ninguém pode sugerir
que não tem pecado sob pena de estar enganando a si mesmo e ser mentiroso
14
Ibidem, 187. Em 1 João 1:10 está escrito: “Se dissermos que nãotemos cometi do pecado”. A palavra
hemartékamen (não temos cometido pecado) está na primeira pessoa do plural do perfeito do indicativo,
indicando todos os crentes, entre os quais inclui-se o próprio apóstolo.

15
Ibidem, 406.

16
Ibidem, 17.

17
Ibidem, 332.

18
Ibidem, 440, 441

19
LANE, Willian L. Word Biblical Commentary (WBC). Vol. 47b. Word Books Publishers, Dallas,
Texas, USA, 1991. 114, 115.

20
Infinitivo aoristico de “compadecer”. Léxico, 383.

21
WBC, Vol. 47a. 115.

22
éprepen = convinha) – 3ª. Pessoa do singular do imperfeito do verbo prépei = convir “ser próprio,
adequado, ser correto”. Léxico, 164, 340.

23
Léxico, 3

24
Ibidem, 293. Essa palavra tem também o sentido de devotado, fiel e na LXX descreve os que são
fiéis ao concerto. Jesus é o modelo dessa fidelidade quando na Terra. WBC, Vol. 47b. 191.

25
WBC, Vol. 47b, 191.

26
Ibidem, 191, 192.

27
Ibidem.

28
Léxico, 441.

29
The Seventh-day Adventist Bible Commentary. Review and Herald Publishing Association, Wa-
shington, D.C. USA,1957. Vol. 7. 442. WBC, 192.
30
Léxico, 78, 79.
31
Ibidem, 420, 421.

32
Ibidem, 55.

33
WBC, Vol. 47ba 194.

34
Léxico, 400.

35
Ibidem, 401.

36
WBC, Vol. 47a, 195.

37
Nesse contexto o termo astheneia, “fraqueza” é praticamente igual a “pecado”. WBC, Vol.
47b.195.

38
A perfeição do seu sacrifício definitivo foi conseqüência da perfeição espiritual e moral de sua
vida. WBC, Vol. 47a, 197.

39
WBC, Vol. 47ª. 57, 58. As passagens na Septuaginta (LXX) nas quais “aperfeiçoar” (teleiosai) é
usado em sentido de consagração do sacerdote ao seu ofício são: Êxodo 29:9,29, 33, 35; Lévítico 4:5;
8:33; 16:32; 21:10; Números 3:3).

40
A palavra emoluntesan é a 3ª. Pessoa do plural do indicativo passivo do aoristo 1 do verbo molino
= sujar, corromper, profanar. Léxico, 135, 272. Essa contaminação não é uma referência a intercurso
sexual com mulheres literais, mas ao comprometimento dos crentes em geral, e não apenas aos do
sexo masculino, com a “prostituta e suas filhas” referidas no Apocalipse - uma alusão aos enganos dos
últimos dias.

41
A natureza de Adão antes da entrada do pecado no mundo.

42
A natureza do homem propensa ao pecado após a entrada do pecado no mundo.
CAPÍTULO [ 2 ]
Bíblia
Sagrada
SEMINÁRIO:
A HUMANIDADE DE
CRISTO, O SEGUNDO ADÃO
Ozeas Caldas Moura
1 SEMINÁRIO
1.1 PRINCIPAIS TEXTOS
1) Jo 8:46: “Quem dentre vós me convence de pecado?”

Pecado é hamartía, “erro, ofensa, princípio ou causa do pecado, propensão ou inclinação
pecaminosa” (Rm 7:17, 20 e 23). Se pecado envolve tendência pecaminosa, poderia Jesus falar
o que afirmou em Jo 8:46?
2) Jo 14:30: “Aí vem o príncipe deste mundo; e ele nada [oudén] tem em mim”. Se Jesus ti-
vesse qualquer tendência ao pecado, jamais poderia falar as palavras deste verso. Do contrário,
estaria mentindo. Este “nada” é absoluto: Jesus não condescendeu com o pecado nem em atos,
nem em inclinação.
3) Rm 8:3: “isso fez Deus enviando o seu próprio Filho em semelhança de carne pecami-
nosa”. A expressão grifada é, no grego: en homoiômati sarkós hamartías. A palavra-chave da
expressão é homoiômati (de homóiôma) = similar, semelhança, similaridade). Se fosse “igual”
à nossa, seria isótêti (de ísos = igual, mesma). Jesus era semelhante a nós? Como? Nos aspectos
físicos (estatura, força física sentia fome, sede, cansaço, etc.), mental (ficava triste, sentia-se
angustiado, abandonado, etc.), mas não nos aspectos moral e espiritual. Diferente de nós, que
já nascemos inclinados ao mal (Ef 2:3), Jesus era totalmente puro quanto à tendência ou incli-
nação ao mal, pois o diabo “nada tinha nele” (cf. Jo 14:30).
4) 2Co 5:21: “Ele [Deus] o fez [a Jesus] pecado por nós”. O contexto onde o verso está in-
serido não está tratando da natureza humana ou divina de Jesus, mas do fato de Deus fazer
(apontar, designar) Jesus como o “Portador” de nossos pecados. Se Deus permitiu Jesus nascer
com tendência pecaminosa, então Jesus não poderia jamais ter dito as palavras de Jo 8:46 e as
de 14:30. Se Paulo quisesse dizer que Jesus foi feito pecado, no sentido de ter natureza pecami-
nosa, teria empregado o verbo guínomai (ser criado, gerado, produzido) e não poiéo (fazer),
como está no texto grego. E ainda: poderia um ser com tendência pecaminosa salvar outro
com o mesmo problema?
5) Fp 2:7: “...tornando-se em semelhança de homens, e reconhecido em figura humana”.

Conforme o que foi dito sobre Rm 8:3, “semelhança”, aqui, é homoiômati = semelhança, simi-
laridade, mas não igualdade absoluta. O que o texto quer dizer é que Jesus era em tudo igual
a nós, exceto no pecado (seja por atos ou por inclinação). Outro detalhe no texto é a palavra
“figura” (schêmati, da raiz schêma = forma, aparência exterior). Se fosse uma “figura humana”
exatamente igual a nós, Paulo teria empregado a palavra morphê (algo que é tanto no exterior
quanto no interior). Confira o uso destas duas palavras gregas em Fp 2:6 e 7: ao falar da divin-
dade de Jesus, Paulo emprega morphê theou (forma de Deus); ao falar de Sua humanidade,
emprega schêmati ánthrôpos (figura humana). Isto quer dizer que no que diz respeito à Divin-
dade, Jesus era exatamente igual a Deus Pai ou ao Espírito Santo; mas quanto à Humanidade,
Jesus era “semelhante” (igual em tudo, exceto no pecado - em atos ou tendências).
6) Hb 2:17: “Convinha que, em todas coisas, se tornasse semelhante aos irmãos...”. “Seme-
lhante”, aqui, é homoiôthênai (Infinitivo, 1º Aoristo, Passivo, da raiz homoióô = “tornar-se
semelhante”). Era “semelhante”, mas não igual (isótêti). O autor de Hebreus quer enfatizar que
Jesus não era um ser docético (que parecia ou fingia ser homem), mas que era um ser humano
real e normal (com exceção de praticar pecados ou ter inclinação para o mal).
7) Hb 4:15: “...foi ele tentado em todas coisas, à nossa semelhança [homoiótêta] mas sem
pecado [hamartía]”. “Semelhança”, aqui, é homoiótêta = semelhança, similitude, e não igual-
dade absoluta (isótêti). A expressão “sem pecado”, indica que nem em atos nem em inclinação
Jesus compactuou com o mal. O autor de Hebreus deseja que o leitor entenda que as tentações
de Jesus foram tão reais quanto às nossas (tentado quanto ao apetite, a se orgulhar, a ser auto-
suficiente de Deus, etc.), que poderia cair como nós caímos, que dependia do Pai para vencer
as tentações, como nós devemos depender, mas não que também tivesse propensão ao mal,
como nós temos.
1 Pe 2:22: “O qual não cometeu pecado [hamartía], nem dolo algum se achou em sua boca”.
Se Jesus não cometeu pecado, então Ele foi totalmente isento quanto ao mal, uma vez que
“pecado” (hamartía) tem a ver com atos pecaminosos e até mesmo com a inclinaçaão ou ten-
dência para o mal.
2 CONCLUSÃO
Graças a Deus que temos um Salvador totalmente isento do mal. Nem em atos, nem em
inclinação Jesus compactuou com o pecado. Ele é em tudo semelhante ou mesmo igual a nós,
exceto no pecado (ato ou tendência). E ele deveria ser assim mesmo: humano para nos com-
preender, e divino para nos salvar.
CAPÍTULO [ 3 ]
Bíblia
Sagrada
A NATUREZA DE
CRISTO DURANTE
A ENCARNAÇÃO
Citações e Conselhos do Espírito de Profecia
1 INTRODUÇÃO
Ele tomou nossa natureza humana; não nossa propensão para o pecado; nosso pecado
culpa, e castigo Lhe foram todos imputados, mas não eram Seus.
1.1 O MISTÉRIO DA ENCARNAÇÃO
1. A VERDADE DA ENCARNAÇAO CONVIDA-NOS A ESTUDÁ-LA. – “A humanidade

do Filho de Deus é tudo para nós. É a corrente áurea que nos liga a alma a Cristo, e por meio
de Cristo, a Deus. Isto devemos estudar. Cristo era um homem real; Ele deu prova de Sua
humildade tornando-Se homem. Entretanto era Deus na carne. Ao abordarmos este assunto,
bem faremos com atentar para as palavras proferidas por Cristo a Moisés junto à sarça arden-
te: ‘Tira os teus sapatos dos teus pés; porque o lugar em que tu estás é terra santa.’ Devemos
abordar este estudo com a humildade de um aprendiz, com coração contrito. E o estudo da
encarnação de Cristo é um campo frutífero, que recompensará o pesquisador que cavar fundo
em busca da verdade escondida.” – The Youth’s Instructor, 13 de outubro de 1898.
2. O PLANO DA REDENÇAO INCLUÍA A ENCARNAÇAO. – “O único plano que pode-

ria haver sido ideado para salvar a raça humana foi o que requeria a encarnação, humilhação,
e crucifixão do Filho de Deus, Majestade do Céu. Depois que o plano da salvação foi ideado,
Satanás não podia ter base sobre que fundamentar a sua sugestão de que Deus, por ser tão ele-
vado, não podia importunar-Se com uma criatura tão insignificante quanto o homem.” – The
Signs of the Times, 20 de janeiro de 1890.
3. A ÚNICA ESPERANÇA DA HUMANIDADE CAÍDA. – “Na contemplação da encar-

nação de Cristo na humanidade, ficamos desconcertados ante o mistério insondável, que a
mente humana não pode compreender. Quanto mais nEle refletimos; tanto mais pasmoso nos
parece. Que profundidade há no contraste entre a divindade de Cristo e a criança impotente
do presépio de Belém! Como podemos abranger a distância entre o poderoso Deus e uma
débil criança! Não obstante o Criador dos mundos, Aquele em quem se achava corporalmente
a plenitude da divindade, estava manifesto no débil infante do presépio. Muito superior a qual-
quer dos anjos, igual ao Pai em dignidade e glória, contudo vestiu-Se das vestes da humani-
dade. A divindade e a humanidade estavam misteriosamente combinadas, e Deus e o homem
se converteram em um. É nessa união que encontramos a esperança de nossa raça caída. Ao
contemplar a Cristo humanizado, contemplamos a Deus, e nEle vemos o resplendor de Sua
glória, a expressa imagem de Sua pessoa.” – Idem, 30 de julho de 1896.
4. INESGOTÁVEL É O TEMA DA ENCARNAÇÃO. – “Ao estudar o obreiro a vida de Cris-

to, e ao meditar no caráter de Sua missão, cada nova busca revelará algo mais profundamente
interessante do que já foi desvendado. O assunto é inexaurível. O estudo da encarnação de
Cristo, de Seu sacrifício expiatório e obra medianeira, ocuparão a mente do diligente estudan-
te enquanto o tempo durar; e contemplando o Céu com seus inumeráveis anos, exclamará:
‘Grande é o mistério da piedade! ‘ “ – Obreiros Evangélicos, pág. 248.
5. DEPENDÊNCIA DO ESPÍRITO SANTO PARA SUA COMPREENSÃO. – “Que Deus Se

tenha manifestado assim na carne, é em verdade um mistério; e sem a ajuda do Espírito Santo,
não podemos esperar compreender este assunto. A lição mais humilhante que o homem tem
que aprender é a insignificância da sabedoria humana, e a insensatez de por seus próprios es-
forços, e sem auxílio, procurar descobrir a Deus.” – The Review and Herald, 5 de abril de 1906.
6. SUA SIGNIFICAÇÃO NÃO SERÁ COMPREENDIDA PLENAMENTE SENÃO NO

DIA DA TRASLADAÇÃO. – “Mudou a natureza humana, do Filho de Maria, para a natureza
divina, do Filho de Deus? Não. As duas naturezas estavam misteriosamente combinadas em
uma só pessoa – o homem Cristo Jesus. NEle habitava corporalmente toda a plenitude da
divindade. ... “Este é um grande mistério, um mistério que não será compreendido plena-
mente em toda a sua grandiosidade sem que se efetue a transladação dos remidos. Então se
compreenderá o poder, a grandeza e a eficácia do dom de Deus ao homem. Mas o inimigo está
decidido a que esse dom fique tão mistificado que chegue a ser como nada.” The S. D. A. Bible
Commentary, Vol. V, pág. 1.113.
7. INEXPLICAVEL É O PROCESSO DA ENCARNAÇÃO. – “Não podemos explicar o

grande mistério do plano da redenção. Jesus tomou sobre Si a humanidade para poder atingir
a humanidade; mas não podemos explicar como a divindade Se revestiu da humanidade. Um
anjo não teria sabido como simpatizar com o homem caído, mas Cristo veio ao mundo e so-
freu todas as nossas tentações e suportou todas as nossas aflições.” – The Review and Herald,
1o de outubro de 1889.
A NATUREZA DE CRISTO DURANTE A ENCARNAÇÃO | 17
2 UNIÃO MIRACULOSA DO HUMANO E DO DIVINO
1. NÃO SE SEPAROU DE SUA DIVINDADE. – “Despindo-Se de Suas vestes régias e de

Sua coroa real, Cristo vestiu Sua divindade com humanidade para que os seres humanos pu-
dessem ser erguidos de sua degradação e colocados em posição vantajosa. Cristo não podia vir
a este mundo com a mesma glória que tinha nas cortes celestes. Os seres humanos pecadores
não teriam podido suportar-Lhe a presença. Encobriu Sua divindade com o traje da humani-
dade, mas não Se separou de Sua divindade. Um Salvador divino-humano, veio para pôr-Se à
testa da raça caída, para participar de sua experiência desde a infância até à idade varonil. Veio
a este mundo, e viveu uma vida de perfeita obediência para que os seres humanos pudessem
ser participantes da natureza divina.” – Idem, 15 de junho de 1905.
2. A DIVINDADE E A HUMANIDADE COMBINADAS EM CRISTO. – “A divindade e a

humanidade estavam combinadas em Cristo. A divindade não Se rebaixou até à humanidade;
a divindade manteve Seu lugar, mas a humanidade, ao estar unida à divindade, suportou a
mais violenta prova de tentação no deserto. O príncipe deste mundo foi ter com Cristo depois
de Seu prolongado jejum, quando estava faminto, e insinuou que transformasse em pão as pe-
dras. Mas o plano de Deus, ideado para a salvação do homem, estabelecia que Cristo haveria
de padecer fome, pobreza e cada fase da experiência humana.” – Idem, 18 de fevereiro de 1890.
3. GRANDE COMO O PAI ETERNO, MAS UM CONOSCO. – “Quanto mais meditamos

na vinda de Cristo como criança a esta Terra, tanto mais admirável se nos afigura. Como pôde
acontecer que o infante desvalido do presépio de Belém, não obstante seja o divino Filho de
Deus? Conquanto não possamos compreendê- lo, podemos crer que quem fez o mundo, por
amor de nós Se converteu numa débil criancinha. Conquanto superior a qualquer dos anjos,
conquanto tão grande como o Pai no trono do Céu, chegou a ser um conosco. NEle, Deus e o
homem chegam a ser um, e é neste fato que encontramos a esperança de nossa raça caída. Ao
contemplar Cristo na carne, contemplamos a Deus na humanidade, e nEle vemos o resplendor
da glória divina, a expressa imagem de Deus o Pai.” – The Youth’s Instructor, 21 de novembro
de 1895.
4. JESUS NÃO ERA COMO AS DEMAIS CRIANÇAS. – “Ao contemplar a aparência infan-
til resplandecente de animação, ninguém podia dizer que Cristo fosse igual às demais crianças.
Era Deus na linhagem humana. Quando Seus companheiros O incitavam a proceder mal, a
divindade refulgia através da humanidade, e recusava- se com decisão. Em um instante discer-
nia entre o bem e o mal, e punha o pecado sob a luz dos mandamentos de Deus, sustendo a lei
como um espelho que lançava luz sobre o mal. Era este agudo discernimento entre o bem e o
mal que amiúde provocava a ira dos irmãos de Cristo.” – Idem, 8 de setembro de 1898.
5. TERIA PODIDO RESISTIR AO DOMINIO DA MORTE. – “Como membro da família

humana era mortal, mas como Deus, era a fonte da vida para o mundo. Em qualquer tempo
podia haver resistido, em Sua pessoa divina, ao avanço da morte, e haver-Se subtraído ao seu
domínio; mas voluntariamente entregou a vida, a fim de ao assim fazê-lo conceder vida e tra-
zer à luz a imortalidade. ... Quanta humildade exigia isso! Assombrou os anjos. A linguagem
nunca poderá descreve-lo; a imaginação não poderá abrange-lo. O Verbo eterno consentiu em
tornar-Se carne. Deus Se tornou homem. Foi uma humildade admirável.” – The Review and
Herald, 5 de julho de 1887.
6. SUPORTOU VICARIAMENTE OS PECADOS E O CASTIGO DO MUNDO. – “O após-

tolo chama-nos a atenção para o Autor de nossa salvação. Apresenta-nos Suas duas naturezas,
divina e humana. ...Voluntariamente assumiu Ele a natureza humana. Foi Sua própria obra, e
por Seu próprio consentimento. Vestiu a Sua divindade com humanidade. Todo o tempo era
como Deus, mas não aparecia como Deus. Velava as manifestações da divindade que haviam
imposto a homenagem, e suscitado a admiração do universo de Deus. Era Deus enquanto es-
teve na Terra, mas Se despojou da forma de Deus, e em seu lugar assumiu a forma de um
homem. Por amor de nós Se fez pobre, para que nós, por Sua pobreza, fôssemos enriquecidos.
Abandonou Sua glória e Sua majestade. Era Deus, mas renunciou por algum tempo às glórias
da forma de Deus. ... Levou sobre Si os pecados do mundo, e suportou o castigo que Lhe pesava,
qual montanha, sobre a alma divina. Deu a vida em sacrifício para que o homem não morresse
eternamente. Morreu, não porque a isso fosse obrigado, mas por Sua própria vontade.” – Idem.
7. A HUMANIDADE MORREU; A DIVINDADE NÃO MORREU. – “Transformou-se a

natureza humana do Filho de Maria na natureza divina do Filho de Deus? Não. As duas natu-
rezas estavam misteriosamente combinadas em uma só pessoa – o homem Cristo Jesus. NEle
habitava corporalmente toda a plenitude da divindade. Quando Cristo foi crucificado, foi Sua
natureza humana que morreu. A divindade não minguou nem morreu; isso teria sido impos-
sível.” – The S. D. A. Bible Commentary, Vol. V, pág. 1.113.
3 ASSUMIU A NATUREZA DE ADÃO ANTES DA QUEDA
1. CRISTO ASSUMIU A HUMANIDADE TAL COMO DEUS A CRIARA. – “Cristo veio à

Terra, assumindo a humanidade e pondo-Se como representante do homem, para demonstrar,
no conflito com Satanás que, assim como Deus O criou, associado com o Pai e o Filho, podia
obedecer a cada reclamo divino.” – The Signs of the Times, 9 de junho de 1898.
2. COMEÇOU ONDE ADÃO HAVIA COMEÇADO. – “Cristo é chamado o segundo Adão.

Na pureza e santidade, associado com Deus e amado de Deus, começou onde o primeiro Adão
havia começado. Voluntariamente palmilhou o mesmo terreno em que Adão caiu, e remiu a
queda de Adão.”– The Youth’s Instructor, 2 de junho de 1898.
3. ASSUMIU A FORMA HUMANA, MAS NÃO A NATUREZA PECADORA CORROM-

PIDA. – “Na plenitude do tempo haveria de ser revelado sob a forma humana. Haveria de
tomar Sua posição à testa da humanidade ao assumir a natureza mas não a pecaminosidade
do homem. Ouviu-se no Céu a expressão: ‘E virá um Redentor a Sião e aos que se desviarem
da transgressão em Jacó, diz o Senhor’.” – The Signs of the Times, 29 de maio de 1901.
4. ASSUMIU A NATUREZA DE ADÃO. – “Quando Cristo inclinou a cabeça e morreu,

quebrou as colunas do reino de Satanás. Venceu a Satanás com a mesma natureza sobre que
Satanás alcançara a vitória no Éden. O inimigo foi vencido por Cristo em Sua natureza huma-
na. O poder da divindade de Cristo estava oculto. Venceu com a natureza humana, confiante
em Deus para o recebimento de poder.”– The Youth’s Instructor, 25 de abril de 1901.
5. IMPECABILIDADE PERFEITA DE SUA NATUREZA HUMANA. – “Ao tomar sobre Si a

natureza do homem em seu estado degradado, Cristo não participou, no mínimo que fosse, de seu
pecado. Estava sujeito às fraquezas e enfermidades que atacam o homem, ‘para que se cumprisse
o que fôra dito pelo profeta Isaías, que diz: Ele tomou sobre Si as nossas enfermidades, e levou
as nossas doenças. ‘Foi comovido pelo sentimento de nossas doenças, e tentado em tudo, como
nós. Não obstante, ‘não cometeu pecado’. Era o Cordeiro ‘imaculado e incontaminado. ‘Se Satanás
houvesse podido, no mínimo pormenor tentar a Cristo até ao pecado, teria ferido a cabeça do Sal-
vador. Tal como aconteceu, pôde feri-Lo apenas no calcanhar. Se a cabeça de Cristo houvesse sido
tocada, haveria desaparecido a esperança da raça humana. A ira divina teria descido sobre Cristo,
assim como desceu sobre Adão. ... Não devemos abrigar dúvidas quanto à perfeita impecabilidade
da natureza humana de Cristo.” – The S. D. A. Bible Commentary, Vol. V, pág. 1.131.
6. NAO HERDOU DE ADÃO PROPENSÕES PERVERSAS. – “Sêde cuidadosos, muito

cuidadosos quanto a como tratais o assunto da natureza humana de Cristo. Não O apresen-
teis como homem com propensões para o pecado. Ele é o segundo’ Adão. O primeiro Adão
foi criado como um ser puro e sem pecado, sem uma mancha de pecado sobre si; foi feito à
imagem de Deus. Podia cair, e caiu pela transgressão. Por causa do pecado, seus descendentes
nasceram com inerentes tendências para a desobediência. Jesus Cristo, porém, era o Filho uni-
gênito de Deus. Tomou sobre Si a mesma natureza humana, e em tudo foi tentado, tal como é
tentada a natureza humana. Podia haver pecado; podia haver caído, mas nem por um instante
se manifestou nEle propensão para o mal. Foi assaltado por tentações no deserto, assim com
Adão foi assaltado por tentações no Éden.” – Idem, pág. 1.128.
7. VENCEU A SATANÁS COMO O SEGUNDO ADÃO. – “O Filho do homem humi-

lhou-Se e assumiu a natureza humana depois de a raça humana haver-se transviado quatro mil
anos do Éden, e de seu estado de pureza e retidão. Durante séculos, o pecado fôra deixando
terríveis marcas sobre a raça; e a degeneração física, mental e moral prevaleceram em toda a
família humana. Quando Adão foi assaltado pelo tentador no Éden, estava sem a mancha do
pecado. ...Cristo, no deserto da tentação, ocupou o lugar de Adão para suportar a prova que ele
não conseguira vencer.” – The Review and Herald, 28 de julho de 1874.
8. GUARDAI-VOS DE FAZER A CRISTO INTEIRAMENTE HUMANO. – “Evitai todo

assunto, relacionado com a humanidade de Cristo, que esteja exposto a ser mal entendido. A
verdade jaz junto à senda da presunção. Ao tratar da humanidade de Cristo, necessitais vigiar
rigorosamente cada declaração, não seja que façam vossas palavras dizerem mais do que con-
têm, e assim percais ou obscureçais a clara percepção de Sua humanidade combinada com a
divindade. Seu nascimento foi um milagre divino. ...O Santo que de ti [Maria] há de nascer,
será chamado Filho de Deus.’ ...Jamais, de modo nenhum, deixeis a menor impressão sobre a
mente humana de que uma mancha ou uma inclinação para a corrupção se tenha ma-
nifestado em Cristo, ou que Ele de alguma forma cedesse à corrupção. Foi tentado em tudo,
assim como o homem é tentado, não obstante é chamado ‘o Santo.’ É um mistério que ficou
sem explicação para os mortais, o fato de Cristo haver sido tentado em tudo, tal como nós, e
não obstante fosse sem pecado. A encarnação de Cristo sempre foi e sempre será um mistério.
As coisas reveladas são para nós e para nossos filhos, mas ponham-se todos os seres humanos
em guarda contra o ensino de fazer a Cristo totalmente humano, tal como nós; porque não
pode ser.” – The S. D. A. Bible Commentary, Vol. V, págs. 1.128 e 1.129.
9. CONVERTEU-SE EM CABEÇA DA RAÇA CAÍDA. – “Que idéias opostas se conjugam

e se revelam na pessoa de Cristo! Era o Deus todo-poderoso, não obstante foi uma criança
desvalida. Era o Criador de todo o universo, não obstante viveu em um mundo de Sua criação,
amiúde faminto e cansado, e sem um lugar onde reclinar a cabeça. Era o Filho do homem, não
obstante era infinitamente superior aos anjos. Igual ao Pai, mas com Sua divindade vestida
de humanidade, permanecendo a cabeça da raça caída, para que os seres humanos pudessem
ser colocados em uma ‘posição vantajosa. Possuía as riquezas eternas, e viveu a vida de um
homem pobre. Um com o Pai em dignidade e poder, contudo, em Sua humanidade foi tentado
em tudo como nós somos tentados. No preciso instante de Sua agonia mortal na cruz foi um
Conquistador, ao responder ao pedido do pecador arrependido de lembrar-Se dele quando
entrasse no Seu reino.” – The Signs of the Times, 26 de abril de 1905.
4 ASSUMIU TODO PASSIVO DA NATUREZA HUMANA
1. CRISTO ASSUMIU A VERDADEIRA NATUREZA HUMANA. – “A doutrina da encar-

nação de Cristo no gênero humano é um mistério, ‘o mistério que esteve oculto desde todos
os séculos e em todas as gerações.’ É o grande e profundo mistério da piedade. ...Cristo não
deu a entender que assumira a natureza humana; em verdade assumiu-a. Em realidade pos-
suiu a natureza humana. ‘E visto como os filhos participam da carne e do sangue, também Ele
participou das mesmas coisas’. Era o Filho de Maria; pertencia à semente de Davi, segundo a
linhagem humana.” – The Review and Herald, 5 de abril de 1906.
2. ASSUMIU O PASSIVO DA NATUREZA HUMANA. – “Veio a este mundo sob a forma

humana, para viver como homem entre os homens. Assumiu o passivo da natureza humana,
para ser provado. Em Sua humanidade era participante da natureza divina. Em Sua encarna-
ção ganhou em um novo sentido o título de Filho de Deus.” – The Signs of the Times, de 2 de
agosto de 1905.
3. ENFRENTOU A POSSIBILIDADE DE CEDER AO PECADO. – “Mas nosso Salva-

dor revestiu-Se da humanidade com todas as contingências da mesma. Tomou a natureza do
homem com a possibilidade de ceder à tentação. Não temos de suportar coisa nenhuma que
Ele não tenha sofrido.” – O Desejado de Todas as Nações, pág. 82.
4. TOMOU OS PECADOS E PADECIMENTOS DO HOMEM CAÍDO. – “Cristo levou

os pecados e os padecimentos da raça tal como existiam quando veio à Terra, para ajudar
o homem. Por amor à humanidade, revestido da fraqueza do homem caído, ia suportar as
tentações de Satanás em tudo quanto o homem podia ser atacado.” – The Review and Herald,
de 28 de julho de 1874.
5. PARTICIPOU DA SORTE DA HUMANIDADE MAS SEM SEUS PECADOS. – “Jesus

foi em todas as coisas feito semelhante a Seus irmãos. Tornou-Se carne, da mesma maneira
que nós. Tinha fome, e sede, e fadiga. Sustentava-Se com alimento e refrigerava-Se pelo sono.
Participou da sorte do homem; embora fosse o imaculado Filho de Deus. Era Deus em carne.
Seu caráter deve ser o nosso.” – O Desejado de Todas as Nações, pág. 228.
6. O PECADO ACUMULADO DO MUNDO ESTAVA POSTO NO PORTADOR DO

PECADO. – “A natureza humana de Cristo era semelhante à nossa, e o sofrimento era sentido
com mais viveza por Ele, porque Sua natureza espiritual estava isenta de toda mancha de pe-
cado. Portanto, Seu desejo da extirpação do sofrimento era maior do que podem experimentar
os seres humanos. ...O Filho de Deus suportou a ira de Deus contra o pecado. Todo o pecado
acumulado do mundo estava posto sobre o Portador do pecado, o Ser que era inocente, o
único Ser que podia ser a propiciação pelo pecado, porque Ele mesmo era obediente. Era um
com Deus. Nem uma mancha de corrupção havia sobre Ele.” – The Signs of the Times, de 9 de
dezembro. de 1897.
7. O SER SEM PECADO SENTIU A VERGONHA ATORMENTADORA DO PECADO.

– “Como um conosco, cumpria-Lhe suportar o fardo de nossa culpa e aflição. O Inocente
devia sentir a vergonha do pecado. ...Todo pecado, toda discórdia, toda contaminadora con-
cupiscência trazida pela transgressão, era uma tortura a Seu espírito.” – O Desejado de Todas
as Nações, pág. 77.
8. SUA ANGÚSTIA EXCEDEU A DO HOMEM CAÍDO. – “O fardo dos pecados do mundo

oprimia-Lhe a alma, e Seu rosto revelava indizível tristeza, uma profundidade de angústia que
o homem caído nunca compreendeu. Sentiu a marca acabrunhadora do pecado que inunda-
va o mundo. Compreendeu a força do apetite satisfeito e da paixão ímpia que dominavam o
mundo.” – The Review and Herald, de 4 de agosto de 1874.
9. O FILHO IMACULADO SUPORTOU, COMO VICÁRIO, O CASTIGO DO PECA-

DOR. – “Na expiação se fez justiça completa. No lugar do pecador, o imaculado Filho de Deus
recebeu o castigo, e o pecador fica livre por todo o tempo que receba e retenha a Cristo como
seu Salvador pessoal. Embora culpado, é considerado inocente. Cristo cumpriu cada requisito
exigido pela justiça.” – The Youth’s Instructor, de 25 de abril de 1901.
10. A CULPA IMPUTADA OPRIMIA-LHE A ALMA DIVINA. – “Sendo inocente, sofreu

o castigo da culpa. Embora inocente, ofereceu-Se como substituinte do transgressor. A culpa
de cada pecado acabrunhava com seu fardo a alma divina do Redentor do mundo.” – The Signs
of the Times, de 5 de dezembro de 1892.
11. A NATUREZA PECAMINOSA FOI IMPOSTA A NATUREZA IMPECÁVEL. –

“Tomou sobre Sua natureza impecável nossa natureza pecaminosa, a fim de que soubesse
como socorrer os que são tentados.” – Medical Ministry, pág. 181.
5 TENTADO EM TODOS OS PONTOS OU PRINCÍPIOS
1. EXPERIMENTOU TODA TENTAÇÃO, COMPREENDEU TODA DOR. – “Cristo so-

mente teve experiência de todas as tristezas e tentações que recaem sobre os seres humanos.
Jamais algum outro nascido de mulher foi tão terrivelmente assediado pela tentação; jamais
algum outro arrostou com o fardo tão pesado dos pecados e das dores do mundo. Nunca
houve algum outro cujas simpatias fossem tão amplas e temas. Como participante em todas as
experiências da humanidade, Ele poderia não somente condoer-Se dos que se acham sobre-
carregados, tentados e em lutas, mas partilhar-lhes os sofrimentos.” – Educação, págs. 78 e 79.
2. DEUS SOFREU SOB A FORMA HUMANA. – “Deus estava em Cristo na forma huma-
na, e suportou todas as tentações com que o homem foi acossado; em nosso benefício partici-
pou do sofrimento e das provações da afligida natureza humana.” – The Watchman, de 10 de
dezembro de 1907.
3. A TENTAÇÃO NÃO ACHOU ECO EM SEUS PENSAMENTOS NEM SENTIMENTOS

– “Ele ‘como nós, em tudo foi tentado.’ Satanás estava pronto para assaltá-Lo a cada passo,
lançando-Lhe suas tentações mais ferinas; ‘não cometeu pecado, nem na Sua boca se achou
engano.’ ‘Sendo tentado, padeceu’, padeceu na proporção da perfeição de Sua santidade. Mas
o príncipe das trevas nada achou nEle; nem com o menor pensamento ou sentimento cedeu à
tentação.” – Testimonies, Vol, V, pág, 422.
4. NA NATUREZA DIVINA NAO HOUVE LUGAR PARA A TENTAÇAO. – “Eu quise-

ra que pudéssemos compreender a significação das palavras ‘sendo tentado, padeceu.’ Se bem
que estivesse livre da contaminação do pecado, a fina sensibilidade de Sua natureza sagrada
tornava o contato com o mal indizivelmente doloroso para Ele. Não obstante, levando sobre
Si a natureza humana, enfrentou cara a cara o arquiapóstata, e sem ajuda resistiu ao inimigo
de Seu trono. Nem mesmo em pensamento pode Cristo ser induzido a ceder ao poder da ten-
tação. Satanás encontra nos corações humanos algum ponto em que possa firmar pé; algum
desejo pecaminoso é acariciado, por meio do qual suas tentações lhe afirmam o poder. Mas,
de Si mesmo, disse Cristo: ‘Aproxima-se o príncipe deste mundo, e nada tem em Mim.’ As tor-
mentas da tentação desencadearam-se sobre Ele, mas não puderam induzí-Lo a apartar-Se de
Sua fidelidade a Deus.” – The Review and Herald, 8 de novembro de 1887.
5. NAO HOUVE UMA ÚNICA RESPOSTA ÀS TENTAÇÕES SATÂNICAS. – “Com-

preendo que há perigo no abordar os temas que tratam da humanidade do Filho de Deus in-
finito. Ele Se humilhou a Si mesmo e tomou a forma humana, a fim de poder compreender a
força de todas as tentações com que o homem é assaltado. Em nenhuma única ocasião houve
resposta às suas múltiplas tentações, Nem uma só vez pisou Cristo o terreno de Satanás, para
dar-lhe uma vantagem, Satanás não encontrou nEle nada que animasse seus ataques.” The S.
D. A. Bible Commentary, Vol. V, pág. 1129.
6. ACEITOU TODO O PASSIVO DA NATUREZA HUMANA. – “Pretendem muitos que

era impossível Cristo ser vencido pela tentação. Neste caso, não teria sido colocado na posição
de Adão; não poderia haver obtido a vitória que aquele deixara de ganhar. Se tivéssemos, em
certo sentido, um mais probante conflito do que teve Cristo, então Ele não estaria habilitado a
nos socorrer. Mas nosso Salvador revestiu- Se da humanidade com todas as contingências da
mesma. Tomou a natureza do homem com a possibilidade de ceder à tentação. Não temos de
suportar coisa nenhuma que Ele não tenha sofrido. ...Cristo venceu em favor do homem, pela
resistência à severíssima prova. Exercitou, por amor de nós, um domínio de Si mesmo mais
forte que a fome e a morte.” – O Desejado de Todas as Nações, pág. 82.
6 CRISTO LEVOU SOBRE SI O PECADO E A CULPA DO MUNDO
1. LEVOU SOBRE SI A CULPA DO PECADO DO MUNDO. – “Cristo levou sobre Si a culpa

dos pecados do mundo. Nossa suficiência encontra-se unicamente na encarnação e morte do
Filho de Deus. Ele pôde sofrer porque era sustido pela Divindade. Pôde suportar porque não
tinha mancha de deslealdade ou pecado.” – The Youth’s Instructor, de 4 de agosto de 1898.
2. LEVOU SÔBRE SI AS DOENÇAS FÍSICAS DE UMA RAÇA DEGENERADA. – “Ele

[Cristo] tomou a natureza humana, e levou sobre Si as doenças e a degeneração da raça.” – The
Review and Herald, de 28 de julho de 1874.
3. ACEITOU O RESULTADO DEBILITADOR DA HERANÇA DE QUATRO MIL

ANOS DE PECADO. – “Teria sido uma quase infinita humilhação para o Filho de Deus, reves-
tir-Se da natureza humana mesmo quando Adão permanecia em seu estado de inocência, no
Éden. Mas Jesus aceitou a humanidade quando a raça havia sido enfraquecida por quatro mil
anos de pecado. Como qualquer filho de Adão, aceitou os resultados da operação da grande lei
da hereditariedade. O que estes resultados foram, manifesta-se na história de Seus ancestrais
terrestres. Veio com essa hereditariedade para partilhar de nossas dores e tentações, e dar-nos
o exemplo da uma vida impecável. ―Satanás aborrecera a Cristo no Céu, por causa de Sua
posição nas cortes de Deus. Mais O aborreceu ainda quando se sentiu ele próprio destronado.
Odiou Aquele que Se empenhou em redimir uma raça de pecadores. Não obstante, ao mundo
em que Satanás pretendia domínio, permitiu Deus que viesse Seu Filho, impotente criancinha,
sujeita à fraqueza da humanidade. Permitiu que enfrentasse os perigos da vida em comum com
toda alma humana, combatesse o combate como qualquer filho da humanidade o tem de fazer,
com risco de fracasso e ruína eterna.” – O Desejado de Todas as Nações, págs. 33 e 34.
4. ACEITOU AS INCURSÕES DA DEGENERAÇÃO FÍSICA E DA ENFERMIDADE –

“Maravilhosa combinação de homem e Deus! Pôde suportar Sua natureza humana para anular
as incursões da enfermidade e fazer fluir de Sua natureza divina para a humana vitalidade e
vigor que não estava sujeito à corrupção: Hulmilhou-Se, porém, a Si mesmo e tomou a nature-
za humana. ...Deus Se fez homem.” – The Review and Herald, de 4 de setembro de 1900.
5. VEIO DEPOIS DE QUATRO MIL ANOS DE ENFRAQUECIMENTO DA RAÇA. –

“Cristo devia redimir, em nossa humanidade, a falha de Adão. Quando este fôra vencido pelo
tentador, entretanto, não tinha sobre si nenhum dos efeitos do pecado. Encontrava-Se na pu-
jança da perfeita varonilidade, possuindo o pleno vigor da mente e do corpo. Achava-se cir-
cundado pelas glórias do Éden, e em comunhão diária com seres celestiais. Não assim quanto
a Jesus, quando penetrou no deserto para medir-Se com Satanás. Por quatro mil anos estivera
a raça a decrescer em forças físicas, vigor mental e valor moral; e Cristo tomou sobre Si as fra-
quezas da humanidade degenerada. unicamente assim podia salvar o homem das profundezas
de sua degradação.” – O Desejado de Todas as Nações, pág. 82.
6. FORAM-LHE IMPUTADOS OS PECADOS DE NOSSA NATUREZA PECADORA –

“O Filho de Deus, vestido com a roupagem da humanidade, desceu ao níveldaqueles a quem
desejava salvar. Não havia nEle engano nem pecaminosidade; sempre foi puro e sem man-
cha; não obstante tomou sobre Si nossa natureza pecaminosa. Vestindo Sua divindade com
humanidade para associar-Se com a humanidade caída, quis reaver para o homem aquilo que,
por desobediência, Adão perdera para si e para o mundo. Em Seu próprio caráter revelou ao
mundo o caráter de Deus.” – The Review and Herald, de 15 de dezembro de 1896.
7. A PERFEITA IMPECABILIDADE DA NATUREZA HUMANA. – “Não deveríamos

abrigar dúvidas quanto à impecabilidade da natureza humana de Cristo.” – The Signs of the
Times, de 9 de junho de 1898.
8. COMO UM DE NÓS, MAS SEM PECADO. – “Por amor de nós despiu Suas vestes reais, des-
ceu do trono celestial, condescendeu em vestir Sua divindade com humanidade, e foi como um de
nós, mas sem pecado, para que Sua vida e caráter fossem um modelo que todos imitassem, e assim
pudessem ter o dom precioso da vida eterna.” – The Youth’s Instructor, de 20 de outubro de 1886.
9. NASCEU SEM UMA MANCHA DE PECADO. – “Nasceu sem mancha de pecado, mas
veio ao mundo de maneira igual à da família humana.” – Carta No 97 (1898).
10. ANDOU COM INOCÊNCIA E PUREZA EM UM MUNDO DE PECADO. – “Inocen-

te e incontaminado andava Ele entre os irrefletidos, os rudes, os descorteses.” – O Desejado de
Todas as Nações, pág. 63.
11. ASSUMIU A DETERIORAÇÃO, A POBREZA E A DEGRADAÇÃO. – “Cristo, que não

conhecia a menor mancha de pecado ou contaminação, tomou nossa natureza em seu estado
degradado. Esta foi uma humilhação maior do que pode o homem finito compreender. Deus
Se manifestou na carne. Humilhou-Se a Si mesmo. Que tema para a meditação, para a profun-
da e fervente contemplação! Tão infinitamente elevada era a Majestade do Céu, e não obstante
desceu tão baixo, sem perder um só átomo de Sua dignidade e glória. Desceu à pobreza e à
humilhação mais profunda entre os homens.” – The Signs of the Times, de 9 de junho de 1898.
12. A HUMILHAÇÃO QUE IMPLICA TOMAR A NATUREZA CAÍDA. – “Não obstante

os pecados de um mundo criminoso serem postos sobre Cristo, não obstante a humilhação de
tomar sobre Si nossa decaída natureza, a voz do Céu declarou ser Ele o Filho do Eterno.” – O
Desejado de Todas as Nações, pág. 78.
13. RELACIONOU NOSSA NATUREZA CAÍDA COM SUA DIVINDADE. – “Embora

não houvesse sobre Seu caráter mancha de pecado, condescendeu em relacionar nossa natu-
reza humana caída com Sua divindade. Ao tomar a forma humana, honrou a humanidade.
Havendo tomado nossa natureza humana, mostrou o que podia chegar a ser, se aceitasse a
ampla providência que para ela fizera, e se fizesse participante da natureza divina.” – Instrução
Especial Referente ao Escritório de Review and Herald, e à Obra em Batlle Creek, pág. 13, de
26 de maio de 1896.
14. SUJEITO A HUMILHANTE CONDIÇÃO DE SERVO. – “[Paulo] dirige a mente em

primeiro lugar para a posição que Cristo ocupava no Céu, junto a Seu Pai; depois O apresenta
despojando-Se de Sua glória, sujeitando-Se voluntariamente a todas as condições humilhantes
da natureza humana, assumindo as responsabilidades de um servo, e sendo obediente até
à morte, a morte mais ignominiosa e repugnante, a mais vergonhosa, a mais angustiosa: a
morte de cruz.” Testimonies, Vol. IV, pág. 458.
15. ACEITOU A FRAQUEZA, A HUMILHAÇÃO E O SOFRIMENTO. – “Os anjos pros-

traram-se diante dEle. Ofereceram sua vida. Jesus lhes disse que pela Sua morte salvaria a
muitos; que a vida de um anjo não poderia pagar a dívida. Sua vida, unicamente, poderia ser
aceita por Seu Pai como resgate pelo homem. Jesus também lhes disse que teriam uma parte
a desempenhar – estar com Ele, e O fortalecer em várias ocasiões. Que Ele tomaria a natureza
decaída do homem, e Sua força não seria nem mesmo igual à deles. E seriam testemunhas de
Sua humilhação e grandes sofrimentos.” – Testemunhos Seletos, Vol. 11, pág. 43.
16. SUA VIDA SEM PECADO ATRAIU A IRA DO MUNDO. – “Em meio da impureza,
Cristo manteve Sua pureza. Satanás não pôde manchá-Lo ou corrompê-Lo. Seu caráter reve-
lava um completo ódio ao pecado. Foi Sua santidade que excitou contra Ele toda a paixão de
um mundo corrompido; porque Sua vida perfeita constituía uma perpétua reprovação para o
mundo, e manifestava o contraste entre a transgressão e a justiça pura e sem mancha de Al-
guém que não conhecia pecado.” – The S. D. A. Bible Commentary, Vol. V, pág. 1142.
7 A NATUREZA HUMANA DE CRISTO PERFEITAMENTE ISENTA DE PECADO
1. NÃO HÁ DÚVIDA NO TOCANTE A SUA PERFEITA IMPECABILIDADE. – “Não

devemos abrigar dúvidas no tocante à natureza humana de Cristo perfeitamente isenta de
pecado. Com fé esclarecida devemos olhar para Jesus com perfeita confiança, com plena fé
no sacrifício propiciatório. Isto é essencial para que a alma não seja envolta pelas trevas. Este
sagrado substituinte pode salvar perfeitamente; porque apresentou uma perfeita e completa
humildade em Seu caráter humano perante o mundo maravilhado, e uma perfeita obediência
a todos os reclamos divinos.” – The Signs of the Times, de 9 de junho de 1898.
2. A NATUREZA HUMANA RETEVE A PUREZA DIVINA. – “Cristo, com Seu braço

humano enlaçou a raça, e com seu braço divino apegou-Se ao trono do Infinito, unindo o
homem finito com o Deus infinito. Transpôs o abismo que o pecado abrira, e uniu a Terra ao
Céu. Em Sua natureza humana manteve a pureza de Seu caráter divino.” – The Youth’s Instruc-
tor, de 2 de junho de 1898.
3. SEM AS PAIXÕES DE NOSSA NATUREZA CAÍDA. – “Não estava contaminado pela

corrupção, era um estranho para o pecado; não obstante orava, e fazia-o amiúde com grande
agonia e lágrimas. Orava por Seus discípulos e por Si próprio, e assim Se identificava com
nossas necessidades e fraquezas, tão comuns à humanidade. Era um poderoso suplicante,
sem as paixões de nossa natureza humana caída, mas cercado de fraquezas semelhantes,
tentado em tudo, como nós. Jesus suportou a agonia que requeria ajuda e apoio de Seu Pai.” –
Testimonies, Vol. II, pág. 508.
4. SUA NATUREZA SEM PECADO EVITAVA O MAL. – “É um irmão em nossas fraque-

zas, mas não em possuir idênticas paixões. Sendo sem pecado, Sua natureza recuava do mal.
Jesus suportou lutas, e torturas de alma, em um mundo de pecado. Sua humanidade tomava a
oração necessidade e privilégio. Ele reclamava todo o mais forte apoio divino e o conforto que
o Pai estava pronto a conceder-Lhe – a Ele que, em benefício do homem, havia deixado as ale-
grias do Céu, preferindo morar em um mundo frio e ingrato” – Testemunhos Seletos, [Edição
Mundial], Vol. I, págs. 220 e 221.
5. SUPREMA MANIFESTAÇÃO DE PUREZA INATA. – “Sua doutrina caía como a chuva;

Sua palavra destilava como o orvalho. No caráter de Cristo estavam amalgamadas uma
majestade que Deus nunca dantes manifestara perante o homem caído, e uma mansidão
que o homem nunca apresentara. Nunca dantes andara entre os homens alguém tão nobre, tão
puro, tão bom, tão consciente de Sua natureza divina; não obstante tão simples, tão cheio de
planos e propósitos para o bem da humanidade. Conquanto aborrecesse o pecado, chorava de
compaixão pelo pecador. Não Se agradou a Si mesmo. A Majestade do Céu Se vestiu com a
humanidade de uma criança. Tal é o caráter de Cristo.” – Testimonies, Vol. V, pág. 422.
6. NENHUM TRAÇO DE PECADO MACULOU A IMAGEM DE DEUS. – “A vida de

Jesus estava em harmonia com Deus. Enquanto criança, pensava e falava como criança; mas
nenhum traço de pecado desfigurava nEle a imagem divina. Não ficou, no entanto, isento de
tentação. ... Jesus foi colocado num lugar em que Seu caráter devia ser provado. Era-Lhe ne-
cessário estar sempre em guarda, a fim de conservar Sua pureza. Estava sujeito a todos os con-
flitos que nós outros temos de enfrentar, para que nos pudesse servir de exemplo na infância,
na juventude, na idade varonil.” O Desejado de Todas as Nações, pág. 49.
7. EM SEU ESTADO HUMANO, CONSERVOU IMPECABILIDADE PERFEITA. – “Ao

assumir a natureza do homem em seu estado caído, Cristo não participou de maneira alguma
de seu pecado. Estava sujeito às fraquezas e às doenças que assaltam o homem, ‘para que se
cumprisse o que fora dito pelo profeta Isaías, que disse: Ele tomou sobre Si as nossas enfermi-
dades, e levou as nossas doenças. ‘ Comoveu-Se por nossas fraquezas e, como nós, em tudo foi
tentado. Mas ‘não Cometeu pecado. ‘Era o Cordeiro’ sem mancha e sem mácula. ...Não deve-
mos abrigar dúvidas quanto à perfeita impecabilidade da natureza humana de Cristo.” – The
Signs of the Times, de 9 de junho de 1898.
8. PERFEITO, SEM MANCHA E SEM CONTAMINAÇÃO. – “Cristo só pôde abrir o cami-

nho, ao fazer uma oferta igual aos reclamos da lei divina. Era perfeito e sem contaminação de
pecado. – Era imaculado e incontaminado. A extensão das terríveis conseqüências do pecado
nunca haveriam de ser conhecidas, e se o remédio provido não houvesse sido de valor infinito.
A salvação do homem foi alcançada a custo tão imenso que os anjos se maravilharam, e não
puderam compreender plenamente o mistério divino de que a Majestade do Céu, igual a Deus,
tivesse que morrer pela raça rebelde.” – The Spirit of Prophecy, Vol. lI, págs. 11 e 12.
9. HABITOU NA HUMANIDADE, MAS SEM CONTAMINAÇÃO. – “O mesmo se dá

quanto à lepra do pecado – profundamente arraigada, mortal e impossível de ser purificada
por poder humano. ‘Toda a cabeça está enferma e todo o coração fraco. Desde a planta do pé
até à cabeça não há nele coisa sã, senão feridas, e inchaços, e chagas podres.’ Mas Jesus, vindo
habitar na humanidade, não recebe nenhuma contaminação. Sua presença tem virtude que
cura o pecador.” – O Desejado de Todas as Nações, pág. 193.
10. PERSONIFICOU A PUREZA INFINITA E SEM MANCHA. – “Jesus contemplou um

momento a cena – a trêmula vítima em sua vergonha, os mal encarados dignitários, destituí-
dos da própria simpatia humana. Seu espírito de imaculada pureza recuou do espetáculo. Bem
sabia para que fim Lhe fora levado esse caso. Lia o coração, e conhecia o caráter e a história da
vida de cada um dos que se achava em Sua presença. ...Os acusadores haviam sido derrotados.
Então, rotas as vestes da pretendida santidade, ficaram, culpados e condenados, em presença
da infinita pureza.” Idem, págs. 345 e 346.
8 CRISTO RETÉM PARA SEMPRE A NATUREZA HUMANA
1. VINCULADO A HUMANIDADE POR UM LAÇO INDISSOLÚVEL. – “Baixando a

tomar sobre Si a humanidade, Cristo revelou um caráter exatamente oposto ao de Satanás Ao
tomar a nossa natureza, o Salvador ligou-Se à humanidade por um laço que jamais se partirá.
Ele nos está ligado por toda a eternidade. ‘Deus amou o mundo de tal maneira que deu o Seu
Filho unigênito’. Não O deu somente para levar os nossos pecados e morrer em sacrifício por
nós; deu-O à raça caída. Para nos assegurar Seu imutável conselho de paz, Deus deu Seu Filho
unigênito a fim de que Se tornasse membro da família humana, retendo para sempre Sua natu-
reza humana. Esse é o penhor de que Deus cumprirá Sua palavra. ‘Um Menino nos nasceu, um
Filho se nos deu; e o principado está sobre os Seus ombros’. Deus adotou a natureza humana
na pessoa de Seu Filho, levando a mesma ao mais alto Céu.” – Idem, pág. 17.
9 CONVENCERÁ DO PECADO
1. “A lei e o evangelho, revelados na Palavra, devem ser pregados ao povo; pois a lei e o
evangelho combinados convencerão do pecado. A lei de Deus, conquanto condene o pecado,
aponta o evangelho, revelando a Jesus Cristo, em quem ‘habita corporalmente toda a plenitude
da Divindade. ‘ O esplendor do evangelho reflete sua luz sobre a era judaica, dando sentido a
toda a economia judaica de tipos e sombras. Assim, tanto a lei quanto o evangelho, estão amal-
gamados. Em nenhum sermão devem eles ser divorciados.” – Manuscrito 21, 1891.
FONTE: Revista Ministério Maio-Junho, 1957, páginas 17-23

CAPÍTULO [ 4 ]
Bíblia
Sagrada
A PROPENSÃO HUMANA
PARA O PECADO E AS
TENTAÇÕES DE CRISTO
Um breve estudo:
Demostenes Neves Da Silva
1 INTRODUÇÃO
Teriam sido as tentações de Cristo mais suaves do que as nossas?
Se o Salvador não tinha propensão para o pecado, como todos os descendentes de Adão,
como poderia Ele ter tido as mesmas provas que nós e ser nosso exemplo? Poderia ter sido
gerado em pecado como nós e, ao mesmo tempo, ser sem pecado e ainda nosso Salvador?
Diante das perguntas acima, pretendemos fazer uma abordagem, fundamentada basica-
mente na Bíblia e nos escritos de Ellen G. White, sobre a situação póslapsariana da humani-
dade e em que sua situação se assemelha à de Cristo e em que se diferencia. Procuraremos
analisar em que base se sustenta a propensão no homem caído e onde está o ponto de tensão,
que teria sido igual ou superior em Cristo, apesar da diferença de naturezas entre o pecador e o
Salvador. Finalmente, desejamos destacar pontos que demonstrem que Jesus foi mais provado
do que nós e teria experimentado mais tensões espirituais, embora sem pecado, mesmo con-
siderando nossa situação após a queda, sob o peso de atos e propensões pecaminosas.
2 A CONDIÇÃO DO HOMEM APÓS O PECADO

A condição pecaminosa é universal: Segundo as Escrituras todo ser humano herdou a con-
dição pecaminosa de Adão após a queda e “destituídos estão da glória de Deus” (Rm 3:23).
Essa situação de pecado é comprovada incontestavelmente pela morte “por isso que todos
pecaram” (Rm 5:12). Não há exceção: A declaração enfática de que “todos estão debaixo do
pecado” (Rm 3:9) leva à conclusão óbvia de que “não há um só justo” (Rm 3:10) e “ninguém
que faça o bem” (Rm 3:12).
Há Inimizade natural contra Deus e Sua lei. O ser humano, na explanação do apóstolo
é “carnal” em oposição à lei que é espiritual (Rm 7:14). Essa condição carnal leva-nos à incli-
nação contra a lei de Deus e para a morte, desagradando a Deus (Rm 8:6-8).
A inimizade vem desde o nascimento. Assim, a própria natureza humana é corrompida em
si mesma desde sua concepção (Sl 51:5), havendo no indivíduo não convertido um “enganoso
coração mais do que todas as coisas e perverso” (Jr 17:9). Daí possuíndo uma inimizade gra-
tuita contra Deus, o que o torna “por natureza filho da ira” e morto “em ofensas e pecados”
(Ef 2:3-5). Não há (e nunca houve) ser humano que viva e não peque (Pv 20:9; Sl 14:3; 143:2).
A condição pecaminosa impede todo ser humano de entender as coisas espirituais por si
mesmo. O entendimento carnal “não pode compreender as coisas do Espírito de Deus, pois
lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente” (1Co.
2:14). Sua boas obras não servem para a Salvação (Rm 3:20) e são trapos de imundície (Is64:6).
O ser humano não pode escapar dessa situação sozinho. Finalmente, como poderia alguém
fazer o bem, ou se o fizesse, ser um bem legítimo se nele “não habita bem algum”, e mesmo
quando quer realizar o bem não consegue (Rm 7:18) “pois o mal está comigo” (v. 21)? Essa
impotência total justifica a declaração de Jesus de que “sem mim nada podeis fazer” (Jo 15:5).
Nos apelos naturais para pecar, resultado do nascimento e condição de pecado, é que o ser
humano vivencia a posse da “tendência para o pecado”, situação anômala e contrária ao plano
original de Deus quando criou o homem numa situação em que “tudo era bom” (Gn 1:31). A
natureza do ser humano, pois, na presente realidade que vivemos,é estruturada (ou podería-
mos dizer “desestruturada”) para pecar. Ela deseja pecar como parte de si mesma. Como algu-
ma coisa essencial à sua satisfação e realização. O pecado é seu ambiente, o único que conhece
e entende, de onde por si próprio não pode e nem quer sair.43
Seria difícil aceitar as declarações acima como referindo-se a Jesus, considerando as des-
crições bíblicas e da igreja acerca de sua especial natureza e impecabilidade.44 Ao buscar a
solidariedade de Cristo conosco, impingido-lhe uma natureza “em pecado” (tendência e con-
dição de pecado), só encontraremos uma tensão contraditória.45 Essa solidariedade deve ser
procurada na semelhança humana e na vulnerabilidade às mesmas dores que nós, no “habitar”
conosco e superar tensões e provas iguais e superiores às nossas, mesmo sem a tendência pe-
caminosa; e no entanto, vencer como o segundo Adão, conferindo Sua vitória e poder restau-
rador a todos os que o seguem.46 É possível ver nas descrições bíblicas que as provas de Jesus
foram superiores não somente às de Adão, mas também superiores mesmo às da humanidade
caída (Hb 2:14-18; 4:15), conforme trataremos na última parte deste trabalho.
3 A OPERAÇÃO DA TENDÊNCIA PARA O PECADO

COMPARADA COM AS PROVAS DE CRISTO
A tendência para pecar se tornou, após a queda de Adão, tão poderosa na vida humana
como se fosse essencial à própria vida. Sua natureza, então, integrou-se às mais fortes ne-
cessidades do ser humano como o alimento material, necessidades fisiológicas, segurança,
reprodução e realização pessoal. O apóstolo Paulo (Rm 7) demonstra a força do pecado no ser
humano operando “nos seus membros”, provocando desejos contrários à vontade espiritual da
lei. Os desejos são do pecado e para o pecado. Procedem de dentro.
Nas tentações de Cristo não há desejos para pecar ou intensões impuras. Em Jesus há o con-
flito de renunciar a desejos naturais47 e inocentes porque estes, se satisfeitos naquele contexto,
A PROPENSÃO HUMANA PARA O PECADO E AS TENTAÇÕES DE CRISTO | 31
estariam em confronto com a vontade do Pai. Assim o desejar beber e comer, descansar ou
sobreviver não deveria ser satisfeito sem a completa dependência de Deus. Jesus não deveria
salvar-se a si mesmo, ainda que podendo fazê-lo. Deveria abrir mão da vida e auto-preserva-
ção. Deveria renunciar aos desejos naturais e lícitos de sua natureza sem pecado e ao fazê-lo,
estaria numa luta tão intensa contra si mesmo ao renunciar: uma renúncia tão ou mais intensa
como a de qualquer outro ser humano que renuncia a si mesmo e à força de sua própria natu-
reza pecaminosa. Precisou exercer “autodomínio mais forte do que a fome e a morte”; precisou
avançar quando sua “natureza” desejava recuar.48
Jesus renunciou a si mesmo sob pressão das necessidades físicas e emocionais de um ser
humano sem pecado. Suportou, numa natureza não caída e corpo de capacidade reduzida, a
pressão que Adão não esteve disposto a resistir num corpo e mente superior.
O homem após a queda, quando auxiliado pela graça de Deus, em dependência do poder
do Espírito Santo, pode renunciar a uma natureza caída com seus desejos. A base do conflito
é renúncia e dependência de Deus. Jesus deveria, “sozinho” e “sem haver ninguém que o aju-
dasse”,49 renunciar e depender na condição de segundo Adão, levando anatureza sem pecado,
mas ao mesmo tempo e no mesmo corpo, a fraqueza física e psicológica consequente do en-
fraquecimento da raça.
A “revanche do deserto”, onde Cristo como o segundo Adão, entrou e recuperou a batalha
perdida pelos primeiros pais “no lugar” na “mesma prova” de Adão50 foi uma vitória tão gran-
de como o fracasso do primeiro par51. Nas tentações do deserto, Jesus recupera o reino espiri-
tual (e material); vencendo pela superação de necessidades materiais, em situação extrema e
sem ajuda52 (Is 63:1-5), os mais fortes apelos que a natureza humana pode suportar e, até supe-
rando os apelos naturais da própria existência ao ponto de, ao fim do conflito, ser necessária a
assistência dos anjos, diante do eventual risco de vida e tal a severidade da prova (Mt 4:11).53
A equivalência da prova de renúncia das necessidades materiais, especialmente conside-
rando o escopo especial do combate no deserto, demonstra, sem dúvida, que a vitória espi-
ritual de Jesus está biblicamente sustentada na superação da condescendência com apetites.
Assim, o apelo do corpo e da mente, veículos para provocar a queda de Adão, mantém relação
direta e necessária com o episódio da queda e da redenção.54
É a ausência do domínio dos desejos e necessidades do corpo a base da fraqueza humana
hoje, e que somente pode ser recuperado pelo poder do Espírito (Gl 5:22) que opera nos que
receberam a justiça de Cristo. É a atribuição ao pecador do caráter perfeito dAquele que colo-
cou o Pai em primeiro lugar e acima mesmo de Suas mais vitais e naturais necessidades.
4 A PRESSÃO DA RENÚNCIA DO EU NO CRISTÃO E EM JESUS

No caso do homem caído, além das necessidades naturais e lícitas para a existência e realiza-
ção, uma outra lei natural entra em vigor: a lei do pecado que opera nos seus membros (Rm 7),
como o faz todos os imperativos lícitos e naturais para a vida. O agravante é que a “lei do pe-
cado”, esse domínio tirânico e naturalmente irresistível que nos leva a pecar, submete todos
os imperativos inocentes da vida como a alimentação, segurança, realização e outros. Todas as
necessidades naturais estão submetidas pela tendência para pecar, o desejo de pecar, a concu-
piscência, onde todo pecado e corrupção tem início, seja tal pecado praticado dentro ou fora
da igreja (Tg 1:13, 14; 4:1-3; II Pd 1:4). Assim, a resistência à necessidade de pecar é tão severa
como a renúncia da própria vida, pois renuncia a tudo que a tendência caída domina. Não é à
toa que é chamada de ―morte‖. Estar sem o poder libertador de Cristo é estar morto (Ef 2:1).
Libertar-se pelo poder de Cristo é morrer para o pecado e nascer de novo (Rm 6). É, pois, bem
apropriada a linguagem da Bíblia que descreve uma situação dramática e real: a conversão é
morrer renunciando todo o eu pecador e mesmo às necessidades naturais por ele dominadas.
Dessa forma, para Jesus recuperar a falha de Adão e as nossas, não significou uma luta contra
uma natureza caída que Ele não tinha e nem podia ter. Entendendo o pecado essencial que
essa tendência implica, conforme demonstramos, seria difícil imaginar Jesus admitindo
que nele “não havia bem algum” ou que “o mal” estava com Ele, ou que ao nascer era “des-
tituído da glória de Deus” como todos os demais homens. Mas Jesus, não tendo a natureza
tendente ao pecado para ser dominado por ela, poderia ser, como foi Adão (também sem ten-
dência para o pecado) no Éden, dominado pelas próprias necessidades naturais na tentativa de
leva-lo a, como fez com Adão,55 desconfiar de Deus, cobiçar o fruto e o conhecimento vedados
e finalmente pecar. Deveria, portanto, “mostrar, no conflito com Satanás, que o homem, tal
como Deus o criou, unido ao Pai e ao Filho, poderia obedecer a todo reclamo divino.”56
Limitações decorrentes de Sua missão levaram-no a renúncias equivalentese e até superio-
res às nossas.57 Assim que Jesus, tendo sido tentado “como nós” e “mais do que nós”, não pôde
defender-se e nem requerer para si mesmo o que naturalmente lhe era de direito como homem
e Deus, mas renunciou a todas as coisas e “esvaziou- se” (Ef 2:1-8) para que pudesse ser o Re-
dentor da humanidade. Uma vez que a tendência para o pecado é “natural” no ser humano
caído, é nesse plano da inclinação pecaminosa que Satanás opera seu cativeiro na humanidade.
O Adversário, não tendo em Cristo um cativo, vítima da propensão ou concupiscência do
eu para o pecado, deveria buscar outro modo de ação no qual ou através do qual, se possível,
58
pudesse ter acesso Àquele que declarou acerca de Satanás: “nada tem em mim” (Jo 14:30).
Satanás deveria buscar que Jesus decidisse desobedecer a Deus, não através de compulsão in-
terior para o mal como ocorre conosco, mas através do exercício de Seus direitos naturais que
lhe estavam vetados, a exemplo de usar a divindade transformando pedra em pães para saciar
a fome, coisa muito natural para Jesus embora sobrenatural para nós! Natural tornar pedra em
pães e natural saciar a fome! Mais do que um direito, uma necessidade! Natural para alguém,
extremamente fragilizado, buscar segurança e escapar da dor, humilhação e morte. Natural e
necessário para o corpo e a mente, em agonia, receber e aceitar a proposta de ter o reino de
volta sem a morte. Natural recuar diante de um conflito maior do que a Sua humanidade –
conflito em favor de toda a raça humana – a morte eterna em lugar de todos, e retornar para
as delícias junto ao Pai. Muito natural soprar e varrer do planeta a impiedade dos homens e
anjos maus que o desonravam e contra Ele blasfemavam, mas o tempo para esse tipo de juízo
ainda não havia chegado.
Certamente, a renúncia de Jesus abrangia também todas as satisfações da vida humana e
direito de fazer uso de poder divino para si.59 Para viver, restou-lhe apenas uma “comida e be-
bida”: “fazer a vontade do meu Pai” (Jo 4:34). A situação, portanto, poderia ser colocada assim:
a angústia física e mental de um corpo humano fragilizado (pela renúncia de Suas naturais ne-
cessidades e até do exercício do poder divino) era o caminho para que Satanás tentasse induzir
Jesus a desobedecer a Deus (situações como em Mt 4, descer da cruz entre outras).60
Conosco o plano de investida do inimigo, mesmo em pessoas convertidas, é explorar os
apelos naturais do homem caído, (Tg 1:14; 4:1, 2) aos quais nos cabe renunciar em favor da
vontade de Deus. Em nós, renuncia-se a natureza de pecado e seus apelos contrários à santi-
dade de Deus, mas, em Cristo, renuncia-se às necessidades de um corpo fragilizado, embora
possuindo natureza sem pecado, e também, o uso de Seu natural poder divino, uma vez que
qualquer dessas alternativas seria pecado ainda que “por um pensamento”, mesmo em face da
morte.61 Em resumo:
a – Os pontos de investida eram diferentes (tendência para pecar em nós x desejo para satis-
fazer necessidades naturais e inocentes em Jesus).
b – A base de resistência era a mesma (renúncia total do eu62 em favor da vontade de Deus
e entrega total aos seus cuidados).
c – A força da tentação era a mesma (os apelos da natureza: em nós interiormente para pecar
x em Cristo os apelos exteriores para satisfazer necessidades naturais e inocentes – comida,
alívio da dor – e isto, muitas vezes, em condições extremas!).
Assim, Jesus sofreu, por outro caminho e conheceu por outro modo, as mesmas pressões
que nós que temos compulsão pecaminosa. Ele, porém, sem tal propensão para o pecado!
5 COMPARAÇÃO DAS TENTAÇÕES DE CRISTO COM AS NOSSAS

Consideremos, agora, a superioridade das provas e tentações de Jesus sobre nós em quatro
aspectos, considerando-O como ser humano, que precisava enfrentar em nossa condição en-
fraquecida o teste da renúncia do eu, para fazer a vontade do Pai.
As intensidades de nossas tentações e as de Jesus são apresentadas na Bíblia como dife-
rentes (1Co 10:13). Nessa passagem a tentação pela qual passamos como pecadores é apenas
“humana” sugerindo que existe uma tentação maior do que a que experimentamos. A decla-
ração é que cada pessoa será tentada de acordo com suas forças para que possa vencer, nunca
será tentada mais do que pode resistir: “não vos deixará tentar acima do que podeis”. Além
disso, garante a Bíblia, Deus proverá o “escape”. Por outro lado, se alguém depois de todo esse
amparo divino ceder antes de alcançar a tensão máxima, conforme a capacidade de resistência
que lhe foi dada receberá a assistência especial do Advogado (1Jo 2:1). Jesus não teve sua prova
aliviada e nem poderia pecar, sob pena de não ter uma segunda chance. Sua prova vai além
dos cem por cento da capacidade humana porque Ele sofreu o que está além do ser humano
suportar.63 Sua tentação era “tanto maior quanto Seu caráter era superior ao nosso”.64
A magnitude da Sua Missão e responsabilidade era um peso adicional que nós não carrega-
mos. Jesus deveria levar os pecados “do mundo” e tomar nossas “dores e enfermidades” (Is 53).
Sua preocupação não se restringia a uma vitória calcada em razões pessoais para um escopo
pessoal. Sua luta era representativa de Adão e neste de toda humanidade. E mais do que a
humanidade, Ele deveria representar o caráter perfeito de Deus perante todo o universo inteli-
gente. Nosso fracasso é individual e pode afetar outros, mas sempre será um fracasso pessoal,
pois ele não é determinante, em termos absolutos, dos destinos dos outros. A raça humana ou
o caráter de Deus não dependem, exclusivamente, do meu testemunho. A vida de Jesus era o
único fator determinante para a redenção da humanidade e para a vindicação do caráter do
Pai. Com um conflito de implicações e significados tão vastos, não é difícil perceber que Sua
prova possuía uma magnitude maior do que a nossa.
O Salvador sofria qualitativamente mais que nós. Jesus era constituído de uma natureza
pura e, consequentemente, refratária ao pecado. Sua natureza aspirava santidade e verdade.
Estava, no entanto, num mundo de pecado e mentira. Ninguém jamais “odiou” o pecado como
Ele. Ninguém jamais vivenciou um contraste tão contundente contra o pecado como Jesus65.
“Ó geração incrédula e perversa. Até quando estarei eu convosco e até quando vos sofrerei?”
(Mt 17:17) Permanecer num mundo de pecado era um fardo adicional para Sua natureza sem
pecado, não apenas pela contínua agressão que isso significava, mas também pelo motivo a
mais que tal circunstância oferecia para sugerir o desvio de Sua Missão redentora até o fim.
Além do mais, Ele estava exposto a todas a “forças da confederação do mal”.66 Talvez a nossa
adaptação ao pecado não nos permita sentir o desconforto de viver neste mundo, mas para
Jesus este lugar lhe era uma contínua agressão pela generalização da iniquidade.
Também sofreu quantitativamente mais do que todos. Algumas tentações Jesus tinha e nós
não as temos: em várias ocasiões foi tentado a usar sua divindade para conseguir alimento,
deixar de beber o cálice do sacrifício, livrar-se dos seus algozes, descer da cruz. Apelos que
nada significam para nós que não temos poder divino. Ele era tentado a desistir de redimir o
homem e voltar para as cortes celestiais. Esse tipo de tentação nós também não temos.
6 CONCLUSÃO
Concluímos esta abordagem entendendo que todo o homem nasce pecador e sob o do-
mínio do pecado, não, porém Jesus, que tendo nascido de forma sobrenatural nasceu santo,
sem pecado e “separado dos pecadores”. Isso era necessário para que Ele mesmo não estivesse
na condição de perdido e precisasse de Redentor. No entanto, Sua natureza sem pecado não
lhe ofereceu vantagem sobre nós devido às limitações decorrentes de Sua Missão. Ele preci-
sou renunciar às necessidades e desejos lícitos, inocentes e fundamentais de Sua humanidade
perfeita num corpo fragilizado, sentindo a dor da renúncia, dor esta que todos nós pecadores
precisamos experimentar ao renunciarmos nossa natureza caída e seus condenáveis desejos.
Tendo passado por tudo que passamos, o Salvador possuía tentações que não temos, sensi-
bilidade que desconhecemos, tornando Seu sofrimento mais agudo, pressões mais intensas e
sem limites, além de pesar-Lhe a vida do mundo e a resposta esperada pelo universo.
Premido pela impossibilidade de uma segunda chance, o Senhor não teria um advogado
caso pecasse. Daí, concluímos que a natureza sem propensão para o pecado, embora um quali-
ficativo indispensável para que fosse o novo representante da raça humana, para ser o segundo
Adão, o faz passar por uma renúncia muito maior do que a nossa, que somos convidados a
renunciar o pecado, dor e morte, mesmo considerando seus efêmeros prazeres, mas tendo o
recurso do arrependimento, enquanto Jesus, como o segundo Adão, não podia cometer qual-
quer erro.
Se nós sabemos o que é desejar o proibido por causa de nossas vis propensões e não tê-lo,
pois seria pecado; Ele também sabe o que é ser vedado de ter o que desejava (ainda que não
desejasse o errado), pois isso seria comprometer a nossa salvação e a vontade do Pai. Ele sabe
o que é renunciar a si mesmo, e o muito que tinha para nos salvar, assim como nós sabemos
o que é renunciar o pouco que temos e o que somos, em nossas tendências más, para nossa
própria salvação (e isso pela Graça).
Finalmente, sendo tentado em tudo como nós e mais do que nós, mas sem pecado, tornou-
-Se o nosso Modelo Divino, em lugar do primeiro Adão, exatamente o que Deus esperava que
o homem fosse “física e espiritualmente” quando em harmonia com a lei de Deus.67
REFERÊNCIAS
WHITE, Ellen G. Patriarcas e Profetas. Santo André, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1979.
________. O Desejado de todas as nações. Santo André, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1979.
________.Mensagens escolhidas. Santo André, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1966. v.1.
BETTENSON, Henry (Ed). Documentos da igreja cristã. 3. ed. São Paulo: ASTE, 1998.
THE youth‘s Instructor, California: Pacific Press Publishing Association, 25 de abril de 1901.
ADAMS, Roy. The Nature of Christ: Help for a Church Denided over Perfection. Hagerstown, MD:
Review and Herald, 1994.
_________________________

43
Ellen G. White, Patriarcas e profetas (Santo André, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1979), 45, 312;
Ellen G. White, O Desejado de todas as nações (Santo André, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1979), 108

44
Esse pensamento pode ser encontrado em várias passagens da literatura da igreja primitiva as-
segurando a Sua natureza sem propensão para o pecado: 1) “...em Jesus Cristo recuperamos o que foi
perdido em Adão, ou seja, o sermos a imagem e semelhança de Deus... Irineu. Adv. Haer, em Henry
ª
Bettenson, editor, Documentos da igreja cristã, 3 ed. (São Paulo: ASTE, 1998), 69. 2) ―Habitando
entre nós comunicou-nos a genuína incorruptibilidade...” (Ibid., 71. 3) ... “o Senhor...recapitula (resume)
em si o homem original...” (Ibid., 70. 4) Nasceu da virgem que não conheceu concupiscência por um novo
e portentoso modo, tomando dela a natureza mas não a culpa. (Ibid., 100. 5) Já Bettenson, comentando
no Credo Niceno (de Cesaréia) aperfeiçoado pelo Concílio de Nicéia em 325, o termo “alterável”, declara
que refere-se a Jesus não ser moralmente alterável o que seria anátema (atréptôs), esclarece ainda o termo
“enanthôpêsanta – tomando sobre si tudo aquilo que faz homem ao homem, alargando sarkhôthénta, fez-
se carne, ou, talvez, viveu como homem entre os homens...” Sendo assim Jesus herdou as características
humanas necessárias para ser identificado como tal, uma natureza que não foi alterada moralmente em
momento algum, segundo o Credo de Nicéia. (Ibid., 69. 6) O Tomo de Leão ou Definição de Calcedônia,
declara que Cristo não tinha em sua natureza humana as propriedades produzidas pela queda (herdadas) e
adquiridas. Sua natureza era “perfeita” de homem verdadeiro. Tinha fraquezas mas não culpa, nem mácula,
nada tinha “das propriedades que trouxe para dentro de nós o sedutor” (Ibid., 97). Atanásio (296 a 373) em
sua obra De Incarnatione, 328 AD, diz que Ele tomou corpo mortal, entretando “incorruptível” para que
a corrupção cessasse revestindo-se de sua incorrupção (apesar de, no texto, aparentemente alegar a
divindade para tal incorrupção). (Ibid., 75. 8) Nos debates contra o semipelagianismo aparece a idéia de
que a liberdade humana teria se tornado tão depravada pelo pecado que sem a graça ninguém amaria,
creria ou faria o que é reto para o que se dá várias passagens bíblicas. Se Jesus herdasse a natureza
caída do homem, certamente estaria sob o domínio do pecado e não poderia se livrar por si mesmo,
carecendo ele mesmo de um Salvador. (Ibid., 116).

45
Sua superioridade ética e espiritual é descrita, como uma condição mais do que desempenho,
de forma contundente no escritos de Ellen White e nas Escrituras que declaram que ao nascer, em
vez de em pecado (Sl 51:5), nasceria um “santo” (Lc 1:35 ); que “nele não há pecado” (1Jo 3:5) e que “o príncipe
deste mundo ‘nada’ tem em Mim” (Jo 14:30). Nele havia “perfeita ausência de pecado”, “caráter sem pecado”
conf. Ellen G. White, Mensagens Escolhidas, (Santo André, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1966), 1:256, 264.
Não participou do pecado nem por “um pensamento” e não recebeu “nenhuma contaminação” ao se tornar
homem. Seu corpo foi “preparado” por Deus: O Desejado de todas as nações, 109, 244, 264, (Mt 1:20-23)).
Foi tentado em tudo “mas sem pecado” (Hb 4:15), feito sacerdote “segundo a virtude da vida incorruptível”
(Hb 7:16), “inocente, imaculado, separado dos pecadores e feito mais sublime do que os céus”, que não
necessitou oferecer sacrifícios por seus próprios pecados, que, em oposição a “homens fracos” era “Filho
perfeito para sempre” (Hb 7:26,27). Que se ofereceu “imaculado” a Deus (Hb 9:14). Seu sangue e corpo tem
poder santificador (Hb 10:10; 12:12). Seu sangue, diferente de pessoas justificadas, fala melhor do que a do
“justo” Abel (Hb 12:24; 11:4).

46
1Co 15:45-49 declara que o primeiro Adão legou-nos (após o pecado) a imagem terrena e carnal,
ao contrário do segundo Adão (Jesus) que legou-nos sua imagem espiritual. O primeiro era da Terra
mas o segundo era do Céu. Agora temos a imagem do terreno mas depois (na ressurreição, que é o
contexto deste capítulo) receberemos a imagem do celestial (sem pecado, redimida) isto é, a de Jesus.
Veja Rm 5:12-19. “Venceu Satanás com a mesma natureza sobre a qual Satanás havia obtido a vitória
no Éden.” The youth’s Instructor, 25 de abril de 1901.

47
“ambicionava” alimento, Ellen G. White, O Desejado de todas as nações, 104.

48
Ibid., 103.

49
Ellen G. White, Mensagens escolhidas, 2ª ed. (Santo Amaro, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1985),
1:272.
50
Ibid., 267, 272.

51
Ibid., 288; O Desejado de todas as nações, 114.

52
Ellen G. White, Mensagens escolhidas, 1:279. “...Cristo sabia que Adão, no Éden, com sua superio-
res vantagens, poderia ter resistido às tentações de Satanás, vencendo-o. Sabia também que não era
possível ao homem, fora do Éden, separado, desde a queda, da luz e do amor de Deus resistir em suas
próprias forças às tentações de Satanás.” Da mesma forma que Adão no Éden Cristo batalhou sozinho.
Sua natureza permaneceu diferente da nossa após a queda: sem pecado. Se sua natureza fosse a mesma
após a queda Ele não poderia vencer “sozinho”. Podemos vencer como ele venceu mas pela “Sua graça”.
Uma vez que Ele venceu, aqueles que nEle crêem recebem sua vitória e o poder que santifica. Mensagens
escolhidas, 1:226. Veio para redimir “a falha de Adão” e assim toda a sua descendência. O Desejado de todas
as noções, 102

53
Ellen G. White, O Desejado de todas as nações, 115.

54
Ellen G. White, Mensagens escolhidas, 1:271, 272

55

56
Ellen G. White, Mensagens escolhidas,1:253.

57
Deus lhe vedou o caminho suave: “é necessário que o Filho do homem padeça...” Era o “Homem
de dores” (Is 53:3). Apesar de ser parte de Sua pessoa, Jesus não deveria usar a divindade para be-
nefício próprio pois o homem não poderia fazê-lo, além disso o Seu caminho deveria ser de renúncia
daquilo que todos os homens neste mundo têm como natural para a própria vida: não possuía projetos
pessoais para este mundo. Deveria renunciar ao conforto e privilégios, até mesmo à comida e à vida e
até mesmo ao exercício de Sua Eterna Divindade para cumprir sua Missão. A Redenção impedia-o de
pensar no “bem-estar” do Filho do homem. Sua vida deveria ser de “tristeza, dificuldades e conflitos”
e Satanás faria sua vida o “mais amarga possível”. Ibid., 286. Sua prova foi “mais cerrada e mais severa
do que as que jamais seriam impostas ao homem.” Ibid., 289.

58
A possibilidade de pecado em Cristo era tão real como o foi em Adão. Ellen G. White, O Desejado
de todas as nações, 41, 103, 115, 660.

59
Ellen G. White, Mensagens escolhidas, 1: 276.

60

61
Ellen G. White, Mensagens escolhidas, 1:211, 220.

62
“Meu Pai: se possível, passe de mim este cálice! Todavia não seja como eu quero, e, sim, como tu
queres” (Mt 26:39). “Se alguém quer vir após mim a si mesmo se negue, tome a sua cruz e siga-me.”

63
(Mt 16:24-26).Roy Adams, The Nature of Christ: Help for a Church Denided over Perfection. (Ha-
gerstown, MD: Review and Herald, 1994), 73-85. Discute acerca da suposta vantagem de Cristo sobre
nós. Sua posição é que Jesus sofreu a força total da tentação enquanto nós recebemos apenas uma
parte. Usando o que ele chama de “Escala Richter de Tentação”, adaptando a que é usada para terre-
motos, Adams, representa graficamente a declaração de 1Co 10:13. Concordamos com a ilustração
considerando que não foi a cruz que matou a Cristo afinal, mas a tensão da prova que lhe rompeu o
coração (Ellen G. White, O Desejado de todas as nações, 741). Assim, não foi a tensão total (conteúdo)
que um homem suportaria, foi maior, a ponto de romper o continente. Quebrou-se a escala. O abalo
foi mais forte do que o suportável. A dor estava além da capacidade humana. Nesse caso a intensidade
não veio sob medida, não pode ser avaliada. Foi “infinita” (Ibid., 743).

64

65
Ellen G. White, Mensagens escolhidas,1:254.

66
67
Se nosso alvo é a estatura de Cristo (Ef 4:13), nosso Modelo (Ellen G. White, Mensagens escolhi-
das, 1:338), como poderíamos vê-lo como alguém com as mesmas tendências mórbidas para o pecado
que nós? A parte dos momentos de conflito em que sua aparência foi desfigurada (Is 53; Ellen G.
White, O Desejado de todas as nações, 103) e dos efeitos redutores de sua capacidade física devido aos
fatores hereditários, Jesus era sem defeito “físico ou espiritual” (Ibid., 42).
Anotações
CAPÍTULO [ 5 ]
Bíblia
Sagrada
CRISTO NOSSA
CERTEZA E NOSSA
SEGURANÇA
INTRODUÇÃO
Cristo nossa certeza e nossa segurança.
Para quem Paulo escreveu o livro “HEBREUS”?
RESPOSTA:
Para os cristãos que estavam passando pelos seguintes problemas
1. Provações, pressões e desânimo (Hb 12:3-13)

2. Abandonando a fé e as reuniões na igreja (Hb 10:25)
3. Retornando a antiga vida religiosa (Hb 10:35, 38, 39)
4. Haviam perdido de vista a Jesus como o autor e consumador da fé (Hb 12:2)
5. Viram o templo e o santuário destruídos no ano 70. Estavam desanimados Paulo apre-
senta os seguintes pontos
JESUS
1- AUTOR DA SALVAÇÃO.
2 - SUMO SACERDOTE.
3 - PRECURSOR NOSSO.
4 - AUTOR E CONSUMADOR DE NOSSA FÉ.
CRISTO NOSSA CERTEZA E NOSSA SEGURANÇA | 39
CONTRASTE DA OBRA DE JESUS

1. Jesus revela Deus (Profetas)
2. Seu nome (Anjos)
3. Como líder (Moisés)
4. Sacerdócio (Levítico)
5. Mediador (Concerto)
6. Seus méritos (Sacrifícios)
ELE É COMPARADO COM O SACERDÓCIO LEVÍTICO
1. O Sacerdote levítico tinha que ser humano. (5:1) Superior. Além de humano era divino
também.
2. O Sumo Sacerdote foi chamado por Deus.

Superior. Ele foi chamado, mas é também Filho de Deus. (5:4 e 5).
3. O Sumo Sacerdote tinha que simpatizar-se com os pecadores ignorantes. (5:2), Tinha
que se controlar.
Superior. Ele foi tentado em tudo, mas sem pecado.
4. O Sumo Sacerdote tem que ter algo para oferecer. (5:1 e 2)

Superior. Ele ofereceu-se a Si mesmo, uma única vez.
5. O Sacerdotes necessitam um santuário.

Superior. Ele oficia no verdadeiro Tabernáculo no Céu. (8:1-5)
6. Os Sacerdotes eram da linhagem de Levi.

Superior. Cristo era da linhagem de Melquizedeque. a - Deu o dízimo a ele
b - Deu a Bênção dele c - É para sempre.
COMO ENTRAR NO SANTUÁRIO?

1. Via sangue
2. Via Sacerdote
Sangue – sacerdote – céu – Cristo
CONCLUSÃO
“Por isso também pode salvar totalmente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre
para interceder por eles.” (Heb.7:25)
“Acheguemo-nos, portanto, confiadamente, junto ao trono da graça a fim de recebermos
misericórdia e acharmos graça para socorro em ocasião oportuna.” (Heb.4:16).
Tarefas?
1. Quais são as incertezas e dúvidas de hoje?
2. O que muda em sua vida ao saber que Jesus intercede no Céu por você?
3. Leia Heb.6:6, e então responda: O que significa crucificar Jesus outra vez?
4. Que sentimento tinha um israelita ao pecar e matar um animal inocente?
E hoje, que sentimos?
CAPÍTULO [ 6 ]
Bíblia
Sagrada
ERA O SEU NOME

YEHÔSHUA
Reinaldo W. Siqueira
1 INTRODUÇÃO
Um número crescente de pessoas em algumas comunidades cristãs têm questionado e se
oposto ao uso do nome Jesus para designar o Filho de Deus, o Redentor encarnado, cuja vida,
ministério, morte e ressurreição são claramente apresentados nas páginas do Novo Testamen-
to. Tal oposição tem sido fundamentada na crença de que o nome Jesus é de origem pagã, e
oculta em si uma blasfêmia e difamação do nome sagrado do Redentor, o qual seria Yehôshua
(em hebraico).
Quais são as bases do raciocínio dessas pessoas? Estão elas certas? Pode um crente no Sal-
vador da Humanidade chamá-Lo de Jesus ou constitue isto uma blasfêmia e difamação de Sua
pessoa e do Seu nome?
Na seqüência abaixo, analisaremos primeiro os argumentos levantados por essas pessoas
contra o uso do nome Jesus. Depois, será abordada a argumentação apresentada por elas a
favor do uso do nome Yehôshua – como sendo o único que pode ser utilizado em referência
ao Redentor. Por último, consideraremos estes argumentos à luz das evidências das Sagradas
Escrituras, da história da transmissão do texto bíblico, das línguas bíblicas (hebraico e grego)
e do que se tem de conhecimento das crenças religiosas do mundo greco-romano.
1.1 ARGUMENTOS APRESENTADOS CONTRA O USO DO NOME JESUS68

Aqueles que se opõem ao uso do nome Jesus argumentam que os apóstolos e as outras
pessoas da Igreja Cristã Primitiva jamais ouviram falar neste nome Jesus. Tal nome só teria
ERA O SEU NOME YEHÔSHUA | 41
aparecido na Bíblia Vulgata, quando o Bispo Jerônimo, a pedido do papa Dâmaso, traduziu as
Escrituras do grego para o latim.
Para eles, o objetivo de Jerônimo e do Papa ao introduzir o nome Jesus na Vulgata era o de
agradar os pagãos e atraí-los à “Igreja de Roma”. Para tal, foi composto um nome para o Re-
dentor a partir de nomes de divindades gregas e romanas:
1. J (de Júpiter) e ESUS (deus das florestas da Gália antiga, o qual fazia parte de uma trinda-
de divina — ESUS-TEUTATES-TARANIS — deuses aos quais se ofereciam sacrifícios huma-
nos). Este Esus era um deus romano, considerado o terrível Esus, por ser o deus dos trovões,
do raio e da tempestade.
2. Antigamente o nome não era Jesus Cristo e sim ZESVS CRISTVS, tendo ligação com
Zeus, ou Júpiter para os romanos.
3. Os gregos escreveram o nome IESOUS, que também foi formado por duas divindades
pagãs: IO (a amada de Zeus) e Zeus.
Além do mais, para estas pessoas, o nome Jesus quando escrito em hebraico daria Yesus o
qual teria um significado blasfemo: Je = Ye = Deus e a palavra SUS = “cavalo”. Assim, o signifi-
cado do nome Jesus em hebraico seria: “Deus é cavalo”. Portanto, os bispos romanos ao intro-
duzirem o nome Jesus na Vulgata não estavam somente tentando agradar e atrair os pagãos,
como descrito acima, mas também estavam difamando e blasfemando contra o Nome do Re-
dentor e contra Deus. Eles estariam assim, cumprindo o que está escrito em Apocalipse 13:5-6:
“Foi-lhe dada boca que proferia arrogâncias e blasfêmias... e abriu a boca... para lhe difamar o
Nome...”. Segundo a profecia bíblica, esta “besta” que fala blasfêmias e difama o Nome Sagrado
do Redentor seria adorada por “todos os que habitam sobre a terra” (Ap 13:8). E isso tem se
cumprido pelo fato de que todos, tanto católicos-romanos como evangélicos, espíritas, pente-
costais, umbandistas, etc. tem adorado o nome Jesus. Todos têm adorado assim os nomes dos
deuses pagãos e a blasfêmia católico-romana contida no nome Jesus.
1.2 OS ARGUMENTOS APRESENTADOS A FAVOR DO NOME YEHÔSHUA69

A favor do nome Yehôshua é argumentado que este Nome Sagrado é de origem hebraica
e que significa: YEHÔ (YHVH) + SHUA (Salvação). Assim o nome quer dizer “YHVH é sal-
vação”. Desde que as palavras em hebraico advém de raízes que, geralmente, têm três letras,
então o nome Yehôshua contém as quatro letras do Tetragrama = YHVH. Assim, o nome do
Pai Celestial no Velho Testamento (o Tetragrama) está inserido no nome sagrado Yehôshua,
cumprindo deste modo o que está escrito em João 17:26, de que o Filho veio para “dar a co-
nhecer” o Nome do Pai.
Uma série de textos bíblicos são citados para substanciar a importância do nome
Yehôshua, indicando que existe salvação nesse nome. Nessa linha de pensamento são apre-
sentados textos como Lucas 1:31: “Salve agraciada... conceberás e darás à luz a um filho, e lhe
porás o NOME DE YEHÔSHUA, e Ele salvará o Seu povo dos seus pecados” (como Miryam,
o nome hebraico de Maria, era judia e falava o hebraico, o anjo só poderia ter falado com ela
em hebraico); Lucas 24:47: “e que em Seu NOME se pregasse arrependimento para remissão
de pecados...”; 1 João 2:12: “...porque os vossos pecados são perdoados, POR CAUSA DO SEU
NOME”; João 1:12: “a todos quantos O receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de
Deus, a saber, os que crêem NO SEU NOME”; Atos 4:12:
“E não há salvação em nenhum outro, porque abaixo do céu não existe nem um outro NOME,
dado entre os homens, pelo qual importa que sejamos salvos” (ao falar isso, Pedro que era judeu,
falava em hebraico e anunciava o Nome Sagrado Yehôshua, pois só nesse nome há salvação).
O nome Jesus para eles, portanto, não tem nenhum valor dentro das Sagradas Escrituras.
Consequentemente, os verdadeiros filhos de Deus são aqueles que crêem no NOME VER-
DADEIRO do Redentor, e não naquele outro nome QUE APARECE nas Bíblias de origem
ROMANA (a Vulgata). Hoje, os verdadeiros filhos de Deus têm a oportunidade de conhecer e
invocar o Nome Sagrado, e sobre eles se poderá cumprir o mesmo que foi dito à Igreja de Éfeso
em Apocalipse 2:3 – “e tens perseverança, e suportaste provas por causa DO MEU NOME, e
não desfaleceste.”
1.3 ANÁLISE DOS ARGUMENTOS ACIMA APRESENTADOS

Os argumentos usados contra o uso do nome Jesus demonstram desconhecimento da ori-
gem deste nome e muita imaginação sem fundamento quanto a sua etimologia.
Primeiro, a forma latina “Iesus”, que aparece na Vulgata Latina, não foi inventada ou criada
por Jerônimo, mas é simplesmente uma transliteração natural do grego “IHSOÛS” para a es-
crita latina. Ou seja:
I = I
H = e
S = s
Ou = u70
S = s
Quanto ao nome grego Iesoûs , ele representa a transliteração grega comum do nome he-
braico Yehôshua = Josué, ou de sua forma abreviada Yeshua = Jesus). Assim, na Septuaginta
(tradução do Antigo Testamento hebraico para a língua grega), Josué é sempre referido como
Iesous), o mesmo acontecendo com o nome de Cristo no Novo Testamento grego71.
A Septuaginta representa a primeira tradução feita do Antigo Testamento. Rabinos judeus,
no 3º século a.C., traduziram os escritos do Antigo Testamento (escrito originalmente em he-
braico, com algumas porções em aramaico) para a língua internacional mais falada do mundo
de então, o grego. Os escritos bíblicos assim tornaram-se acessíveis não só aos judeus da Di-
áspora, que em sua grande maioria não falava nem entendia o hebraico nem o aramaico, mas
também a todo cidadão do mundo greco-romano de então 72.
Os livros do Novo Testamento foram escritos no 1º século A.D., na sua maioria pelos pró-
prios apóstolos de Cristo, ou por pessoas que estavam intimamente ligadas a eles. Ainda que
Jesus tenha falado e pregado em aramaico, lido as escrituras em hebraico, e seus discípulos
falassem maiormente o aramaico, a história dos Evangelhos, do livros de Atos, as cartas de
Paulo, Tiago, Pedro, Judas, o Apocalipse de João, foram todos escritos em grego73, e todos esses
escritos se referem a Cristo como Iesous.
Em vista da origem e uso do nome grego Iesous, tanto na Septuaginta como no Novo Testa-
mento, é inaceitável, e mesmo um absurdo, a argumentação de que o nome Jesus reflete nomes
de deuses pagãos (Júpiter + Esus, para os latinos; Io + Zeus, para os gregos). O autor deste tipo
de argumentação desconhece a história da tradução e transmissão do texto bíblico do Antigo
Testamento e da composição do texto do Novo Testamento. Foram rabinos judeus, para o
Antigo Testamento, e os próprios apóstolos de Cristo, no Novo Testamento, que registraram
o nome Iesous no texto bíblico, seguindo as normas lingüísticas comuns de transliteração de
um nome hebraico para o vernáculo grego. Quando se lê o Novo Testamento em sua língua
original, pode-se ver claramente que Paulo, por exemplo, pregava a Palavra de Deus em grego
através de boa parte do império romano de então, proclamando a salvação, tanto a judeus
como a gentios, em nome de Iesous. Seria um absurdo acreditar que Paulo não sabia o que ele
estava fazendo, ou que intencionalmente ele estaria referindo-se a deusa Io e a Zeus, blasfe-
mando assim do Messías de Israel e Redentor do mundo.
A etimologia forçada do nome de Jesus, ligando-O a deuses pagãos, não só representa falta
de conhecimento da parte daqueles que a formularam, mas aparenta ser o resultado de um
esforço preconcebido, deliberado, de encontrar nomes da antiga mitologia greco-romana que
pudessem ser combinados, de qualquer jeito, para dar a impressão de que o nome Jesus tem
uma origem pagã. Os erros e o modo forçado como os argumentos são apresentados chegam
a ser aberrantes. Por exemplo: Por que J representaria Júpiter? Porque desconectar o J da vogal
“e” que o segue? Aparentemente para poder ter o nome Esus, o nome de um deus da mitologia
celta. Este nome parece ser particularmente atraente pelo fato de ser citado na literatura roma-
na, pelo poeta Lucano, em ligação com dois outros deuses celtas (Teutates e Taranis) dando a
impressão de um trindade pagã.
No entanto, um estudo sobre a religião celta e seu relacionamento com a religião e mitolo-
gia romanas mostra a fragilidade dessa argumentação. Primeiro, os três deuses celtas citados
acima, eram alguns dos mais importantes deuses da religião celta, mas não eram os únicos. O
maior e mais importante deus era Lugus e no panteão celta aparece referência a cerca de 400
nomes de diferentes deuses. Assim, a noção de uma trindade pagã adorada pelos celtas e aceita
posteriormente pelos romanos é uma idéia que não tem fundamento. Segundo, à medida que
os romanos conquistavam novos territórios, eles identificavam seus deuses com os deuses
locais, facilitando assim o sincretismo religioso e a aceitação da religião romana pelos povos
conquistados. É muito discutível, no entanto, o quanto a crença em Esus, um dos deuses dos
celtas, influenciou a mitologia romana. Em verdade, só se sabe que alguns escritores romanos
o identificaram com Mercúrio, mas não se pode afirmar que em Roma Esus assou a ser ado-
rado como um deus. Terceiro, a identificação de Esus com Mercúrio (que segundo a mitologia
greco-romana era o mensageiro dos deuses, o deus do comércio e da eloqüência) não dá apoio
algum à argumentação de que Esus era considerado pelos romanos como “o terrível Esus”, o
deus dos trovões, do raio e da tempestade. Essas características pertenciam a Júpiter (ou Zeus
para os gregos) e não a Mercúrio, e o poeta romano Lucano identificou o deus celta Taranis
com Júpiter e não com Esus74.
Sem fundamento são as sugestões de que o nome Iesous provém da fusão do nome da deusa Io
(a amada de Zeus) com o nome de Zeus, por parte dos gregos, ou que o nome Jesus corresponde-
ria ao hebraico Ye = Deus + Sus = cavalo, e que teria sido criado pelos bispos romanos para blas-
femar o nome do redentor e o nome de Deus. Como visto acima, o nome Iesous é a transliteração
grega normal do nome hebraico Yehôshua = Josué, ou de sua forma abreviada Yeshua = Jesus. O
som de “sh” da letra hebraica shin é sempre transliterado em grego por um s (sigma). Assim, por
exemplo, o hebraico “Moshê” é transliterado em grego por Moysés, de onde vem a forma latina
Moisés. O sigma no final do nome Iesous é uma característica natural de certos nomes masculinos
em grego (indicando o caso nominativo, a forma básica do nome; o mesmo ocorre com o nome
Moisés). Dizer que Yesus é o correspondente hebraico de Jesus é desconhecer as línguas bíblicas e
a maneira como nomes hebraicos foram traduzidos para o grego na antiguidade.
Além disso, os argumentos usados contra o nome Jesus demonstram ignorância do fato de
que esse nome aparece abundantemente na literatura judaica desde o 3º século a.C. até a época
de Cristo e dos apóstolos. O historiador judeu Flávio Josefo (35-100 A.D.), por exemplo, faz
referência a pelo menos 19 personagens judeus que em sua época tinham o nome Iesous75.
Assim, o nome Jesus nada tem a ver com uma criação dos bispos de Roma, por volta do 4º
século A.D., misturando nomes de deuses romanos, celtas, gregos, ou adicionando a palavra
hebraica para cavalo ao nome de Deus, a fim de blasfemar contra Redentor e contra Deus. Este
nome já existia há pelo menos 600 anos no meio judaico quando Jerônimo (347-420 A.D.)
preparou sua tradução da Bíblia para latim, conhecida como a Vulgata.
Ademais, pode-se perguntar se o nome hebraico, ou aramaico, de Jesus teria sido Yehôshua,
se Ele teria sido chamado pela forma abreviada Yeshua. As duas formas são totalmente plausí-
veis, no texto da Septuaginta tanto a forma Yehôshua (que quer dizer YHWH é salvação) como
Yeshua (que simplesmente significa “salvação”) são transliteradas como Iesous. No entanto,
deve-se notar que a forma abreviada Yeshua parece ter-se tornado a forma mais comum do
nome após o exílio babilônico. Já no texto bíblico, por exemplo em Neemias 8:17, o nome de
Josué aparece como Yeshua em vez de Yehôshua. Referência é feita a um certo Yeshua, filho de
Jozadaque, em Esdras 5:2. A forma abreviada Yeshua é abundantemente atestada nos ossuários
judaicos do 1º século A.D. encontrados nos arredores de Jerusalém, e em Leontópolis e Tel
el-Yehudieh, no Egito76.
Tudo isso parece indicar que, nos dias de Jesus, a forma mais usada e popular do nome seria
Yeshua, e que este teria sido o nome de Jesus, em vez da forma mais arcaica Yehoshua.77 O texto
do Novo Testamento parece indicar isso também, especialmente através do jogo de palavras
que aparece nos textos da anunciação e dos cânticos registrados por Lucas, no seu evange-
lho. Se o anjo Gabriel anunciou a Maria que o nome do Redentor, que estava para nascer,
seria Yeshua (Lc 1:31), que quer dizer “Salvação” esse nome então aparece repetidas vezes nos
cânticos registrados nos primeiros capítulos de Lucas. Assim, por exemplo, quando Zacarias
canta em Lucas 1:68-79, nos versos 76-77, ele teria pronunciado o nome de Jesus ao dizer: “Tu,
menino, serás chamado profeta do Altíssimo, porque precederás o Senhor, preparando-Lhe os
caminhos, para dar ao Seu povo o conhecimento de Yeshua (Salvação), no redimi-lo dos seus
pecados.” Simeão, também, ao tomar Jesus nos braços, teria dito: “Agora, Senhor, despedes em
paz teu servo, segundo Tua palavra; porque meus olhos já viram o Teu Yeshua (Salvação), o
qual preparaste diante de todos os povos: luz para revelação aos gentios, e para glória do teu
povo de Israel” (Lc 2:29-32). O mesmo jogo de palavras parece estar por detrás do texto de
Mateus 1:21, onde o anjo do Senhor disse a José: “Ela dará à luz um filho e lhe porás o nome
de Yeshua (Salvação), porque Ele salvará o seu povo dos pecados deles.”
2 CONCLUSÃO
Assim, ao contrário da opinião daqueles que se opõem ao uso do nome Jesus para o Re-
dentor da humanidade, esse nome tem todo o valor dentro das Sagradas Escrituras e na vida e
história do povo de Deus. Na época do Novo Testamento, o nome do Messías que era procla-
mado entre os crentes de fala hebraica/aramaica parece ter sido Yeshua. Quando os apóstolos,
e os outros crentes da Igreja Primitiva, no entanto, anunciavam a Cristo entre os judeus da
Diáspora e entre as multidões das nações, eles pregavam e batizavam em nome de
Iesous, a forma grega do nome de Cristo, de onde vem a forma latina Jesus na nossa língua.
Ora, se isso era correto e apropriado para aqueles que foram diretamente comissionados por
Cristo para levar o Evangelho a todo o mundo, e se eles assim o fizeram sob a direção contínua
e poderosa do Espírito Santo, seria isso hoje incorreto para os verdadeiros filhos de Deus?
Finalmente, fica claro, pelo estudo do texto do Novo Testamento, que quando se diz em
proclamar o NOME, ou de que só existe salvação em seu NOME, ou ainda mais de que não há
nenhum outro NOME pelo qual importa que sejamos salvos, o autor bíblico está referindo-se
à pessoa de Jesus e não à forma como o Seu Nome é pronunciado (seja em hebraico/aramai-
co, grego, ou qualquer outra língua). Não existe poder especial, ou qualquer fórmula mágica
de redenção em pronunciar o nome de Cristo de um jeito ou de outro. O poder está nEle, na
pessoa de Jesus Cristo. A fidelidade do verdadeiro filho de Deus não está em pronunciar o
nome do Redentor em uma língua ou outra mas em fazer a vontade de Deus, como revelada
nas Escrituras. A fidelidade cristã está em entregar, por meio de Cristo, sua vida totalmente a
Deus e produzir, em Cristo, os frutos do Espírito, guardando os mandamentos de Deus. Isto é
o que o próprio Jesus deixou bem claro ao dizer em Mateus 7:21-23:
Nem todo o que Me diz: Senhor, Senhor! entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a
vontade de Meu Pai que está nos céus. Muitos, naquele dia hão de dizer-Me: Senhor, Senhor!
porventura, não temos nós profetizado em Teu Nome, e em Teu Nome não expelimos demô-
nios, e em Teu Nome não fizemos muitos milagres? Então lhes direi explicitamente: Nunca vos
conheci. Apartai-vos de Mim, os que praticais a iniqüidade.
REFERÊNCIA
_________________________
68
As informações aqui apresentadas foram extraídas de um folheto anônimo de 4 páginas publi-
cado na cidade de Curitiba. Neste folheto nenhuma informação é dada quanto a sua origem, nome
do autor, autores, ou grupo religioso que o publicou, a não ser dois números de telefone e o seguinte
endereço: Rua Pantanal, 470 - Bairro Moradias Cajurú - Vila Oficinas, Curitiba, Paraná.
69
Ibid.

70
O ditongo “ou” em grego forma um só fonema com som “u”, ver Abílio Alves Perfeito, Gramática de
Grego, 6ª ed. (Porto: Porto Editora, 1988), 10; Guillermo H. Davis, Gramática elemental del Griego del Nuevo
Testamento (Buenos Aires: Casa Bautista de Publicaciones, s.d.), 4; e Ray Summers, Essentials of New Testa-
ment Greek (Nashville, TN: Broadman, 1950), 2-3.

71
Veja-se o livro de Josué em Alfred Rahlfs, ed. Septuaginta, id est Vetus Testamentum graece iuxtaLX
interpretes, 2 volumes em um (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1979) e o uso Ihsouj para Cristo
no Novo Testamento grego em Kurt Aland e outros, eds. The Greek New Testament, 3ª ed. corrigida
(Stuttgart: United Bible Societies, 1983).

72
Ver a discussão sobre as origens da Septuaginta em Ernst Würthwein, The Texto f the Old Testament
(Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 1992), 49-55; e Emanuel Tov, Textual Criticism of the Hebrew
Bible (Minneapolis: Fortress Press, 1992), 134-137.

73
Ver Robert H. Gundr, Panorama do Novo Testamento (São Paulo: Vda Nova, 1991), xix-xix,23;e Eve-
rett F. Harrison, Introduction to the New Testament (Grand Rapids, MI: William B, Eerdmans 1964), 49-55.

74
Ver o estudo da religião celta em Jan Filip, “Celtic Religion”, The New Encyclopædia Britannica:
Macropædia, 15ª ed. (Chicago: Encyclopædia Britannica, 1983), 3:1069-1070; e “Esus”, The New Ency-
clopædia Britannica: Micropædia, 15th ed. (Chicago: Encyclopædia Britannica, 1983), 3:973.

75
Ver a discussão em K. H. Rengstorf, “Iesous, Jesus”, The New International Dictionary of New Tes-
tament Theology, ed. Colin Brown (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1988), 2:331; G.
Schneider, “Iesous, Jesus”, Exegetical Dictionary of the New Testament, ed. Horst Balz e Gerhard
Schneider (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 1991), 2:180-181; e Ben F. Mayer, “Jesus”, The
Anchor Bible Dictionary, ed. David Noel Freedman (New York: Doubleday, 1992), 3:773.

76
Ver os Artigos, citaos anteriormente, de Rengstorf, Schneider e Mayer.

77
O uso de uma forma mais abreviada de um nome em vez de sua forma mais longa e antiga é um
fenômeno comum na maioria das línguas. Em português, por exemplo, se pode encontrar muito mais pes-
soas com o nome Manuel, uma forma abreviada, do que com o original mais longo Emanuel. Em inglês, por
exemplo, se encontra mais Betty do que Elizabeth.
CAPÍTULO [ 7 ]
Bíblia
Sagrada
A MANIFESTAÇÃO
DA GRAÇA DE DEUS
Yvson Paulo Nascimento Ferreira
1 INTRODUÇÃO
A doutrina da graça está amplamente revelada na Bíblia, e esta demonstra o incomensurá-
vel amor de Deus pelos seres humanos. A graça divina foi manifestada desde o princípio, de
forma mais contundente, através da maneira como Deus tratou o homem antes e depois da
queda. Em sua perspectiva veterotestamentária, a graça é revelada a partir dos conceitos de
eleição e de aliança. Esta perspectiva é ampliada no Novo Testamento, sobretudo pela contri-
buição do apóstolo Paulo, o qual conseguiu captar na vida de Jesus a autodoação de Deus. A
primeira parte deste artigo traz informações referentes as primeiras revelações desta dádiva
divina. Tais informações são complementadas e ampliadas na segunda parte com a descrição
da renovação que recebeu esta doutrina nos escritos neotestamentários. A terceira parte pro-
cura mostrar como a graça se manifestou de forma plena em, e por Jesus.
2 A GRAÇA VEROTESTAMENTÁRIA
Não consta nos escritos veterotestamentários um termo próprio para assinalar a palavra
graça como atualmente entendida pelos cristãos,78 entretanto, esta doutrina “figura [por todo
o] Antigo Testamento [AT]”,79 em forma de uma “promessa e como uma esperança”.80 A
Graça divina é manifestada desde o princípio, sobretudo, pela maneira como Deus tratou
o homem antes e depois da queda81 (Gn 2:8-22; 3:8-15).82 Deus não se deixou abater
pela situação pecaminosa do homem, antes, por Sua iniciativa gratuita suscitou “no homem
um movimento de conversão... [que] exercesse-a do nada, como se havia exercido [em] Sua
iniciativa criadora”.83 A graça divina é ainda igualmente revelada “ao longo da experiência
religiosa do povo [de Israel], a partir dos conceitos de eleição e de aliança”.84 “A eleição do povo
A MANIFESTAÇÃO DA GRAÇA DE DEUS | 47
de Israel se baseou exclusivamente sobre a vontade de Deus”,85 sendo assim “um gesto absolu-
tamente gracioso”.86 No AT os termos que melhor exprimem o sentido teológico da graça são:
hen e hesed.87 “O substantivo hen designa uma qualidade que incita ao favor”,88 expressando
que “o mais forte... vem ao socorro do mais fraco que precisa de socorro por causa das suas
circunstâncias ou da sua fraqueza natural”.89 Neste sentido “a graça de Deus [é] misericórdia
inclinada sobre a miséria”.90
O termo hebraico hesed expressa a fidelidade prestimosa de Deus manifestada na alian-
ça91 que permeia o AT. Apesar da fidelidade de Deus, o homem por várias vezes quebrou esta
aliança92 (Os 4:1; Is 1:4; Jr 9:4; 6:7; Ez 16:20).93 Devido a fraqueza do homem, Deus decide fazer
aquilo que ele é “radicalmente incapaz”94 de fazer por si. Em Sua infinita graça, Deus oferece
ao homem, através da obra de Seu espírito, a possibilidade de mudar-lhe o coração (Jr 31:33;
Ez 36:24- 27), apagar-lhe os pecados (Sl 51:3) e renovar-lhe o interior.95
Em suma, através do quadro apresentado pela eleição gratuita e aliança estabelecida por
Deus, é apresentado o conceito veterotestamentário da graça, que compreende o amor divino
que possibilita ao homem pecador, receber salvação completa, total cancelamento do pecado e
o restabelecimento da relação interpessoal com o Criador.96 Assim sendo, “a teologia da graça
está... virtualmente revelada”97 no AT.
3 A GRAÇA NEOTESTAMENTÁRIA
A graça de Deus está intrinsecamente fundamenta na própria mensagem do Novo Testa-
mento (NT). Ela permeia “todo o Evangelho, que é a boa nova da graça de Deus (At 20.24), a
palavra da Sua graça (At 13.43; 14.3; 2Co 6.1; Cl 1.6)”.98
“A doutrina a respeito da graça já está contida nos Evangelhos sinóticos, mas foi desenvol-
vida, sobretudo por Paulo e pelos escritos joaninos”,99 “só que Paulo partia da morte-ressurrei-
ção de Jesus Cristo para elaborar sua teologia da cháris (Gl 2,19; Rom 3,21-26; Cor 15,1-20),
João extrai do próprio fato da encarnação”100 (Jo 1:4,14,16,17; 14:6). Assim charis “se tornou
um dos conceitos centrais da teologia do NT”, 101 estando “íntima e fundamentalmente identi-
ficada com o evangelho inteiro”.102
Devido a “potencialidade única que possuía a palavra no mundo grego, que ela pôde ser
usada tanto para exprimir a intenção, a mentalidade, como também o dom que daí procede”.103
·Charis “é o dom por excelência, aquele que resume toda a ação de Deus e tudo aquilo que
podemos augurar a nossos irmãos”.104 Vê-se “claramente que a idéia de dom, absolutamente
gratuito e imerecido, é essencial à profunda compreensão de cháris (Ef 2.8 s.)”.105 Este dom está
repleto de generosidade e envolve o próprio doador. “É o segredo maior da redenção, experi-
ência de vida, de união com Deus, acompanhado de paz e alegria”.106 A graça de Deus habilita
o homem a ouvir o Evangelho, acreditar nele e tornar-se um com Jesus. “Esta é a justificação
operada pela graça (Rm 3,23s): o podermos ser diante de Deus exatamente o que [Ele] espera
de nós, filhos diante de seu Pai (Rm 8,14-17; 1J 3,1s)”.107
Diante dessas explanações, fica manifesto o conceito neotestamenário da graça, que se re-
sume como a “atividade salvífica de Deus, que decidida desde toda a eternidade, se tornou
manifesta e eficaz na obra redentora de Cristo em favor de nós, e que continua e consuma em
nós e no mundo a obra redentora”.108
4 A MANIFESTAÇÃO SUPREMA DA GRAÇA DIVINA

Conforme visto anteriormente, o conceito neotestamentário da graça possui uma expressão
soteriológica,109 “ora, esta vontade salvífica de Deus não é uma coisa abstrata”,110 “Deus-Pai se au-
to-realiza permanentemente e por toda a eternidade como Mistério que se autodoa como Filho e
como Espírito Santo... numa superabundância inesperada de Amor... e se chamando Jesus Cris-
to”.111 “A graça divina não se separa de Deus”,112 pois “Deus não tem graça. É graça”.113 E este
atributo divino expressa “o evento essencial de que testemunha o NT: a vinda de Deus em Jesus
Cristo”,114 “o plano feito antes de todos os tempos... (2 Tim 1:9)”.115 “A vinda de Jesus Cristo mos-
tra até onde pode ir a generosidade divina: a ponto de nos dar o seu próprio Filho (Rm 8,32)”.116
“Na pessoa de Cristo vieram-nos a graça e a verdade (Jo 1,17), nós as vimos (1,14), e, com
isso, temos conhecido a Deus no seu Filho único (1,18)... assim, ao ver Jesus Cristo, conhece-
mos que sua ação é graça (Tt 2,11; cf. 3,4)”,117 e esta ação, “rompe o domínio de Satanás (Mc
3,27) e inaugura o Reino de Deus que está chegando (Lc 11,20 par.)”.118 Cristo é “a revelação
da vida (1Jo 1,2), pois o Pai concedeu ao Filho ter a vida em si mesmo‘ (Jo 5,26), porque Ele é
a vida (11,25; 14,16), e dá a vida aos crentes (5,21.24; 10,10.28)”.119 “O trecho de Rom. 5:15,17,
tem a graça em oposição à morte. Ela é a medida que transmite vida, resultado da missão,
da expiação e da ressurreição de Cristo”.120 “A graça de Cristo é o dom da vida (Jo 5,26; 6,33;
17,2)”,121 que “conduz Seus discípulos a uma viva união consigo mesmo e com o Pai”.122
“Pela graça de Deus, Jesus padeceu a morte por todos ( Hb 2,9)”,123 mas devido ao Seu
gracioso sacrifício é que a “escravidão medrosa, motivada pela culpa, foi substituída por
uma nova motivação para [segui-Lo] em verdade, simplesmente por devoção e prazer”,124
tornando assim a religião estéril e rígida em um relacionamento orientado pela graça “a graça
libertadora”,125 que “é sumariada no nome Jesus Cristo... Jesus Cristo é Deus por nós”,126 e Sua
“graça instaura um mundo só, onde os opostos se encontram: Deus-Homem; Criado-Criador.
Graça é a unidade e a reconciliação”,127 a qual é revelada de forma plena em Jesus.
Em suma, as exposições apresentadas neste artigo coadunam-se na seguinte expressão: a
manifestação suprema da graça divina é a autodoação de Deus em Jesus Cristo.
5 CONCLUSÃO
A presente pesquisa procurou apresentar, de forma sucinta, a graça de Deus como Ele a
revelou em Sua palavra, e pode ser resumida na seguinte ordem: a primeira parte se propôs
a apresentar que a graça veterotestamentária compreende o amor divino que possibilita ao
homem pecador, receber salvação completa, total cancelamento do pecado e o restabeleci-
mento da relação interpessoal com o Criador. A segunda parte enfatizou a visão neotestamen-
tária deste dom, que se resume como a atividade salvífica de Deus, que decidida desde toda a
eternidade, se tornou manifesta na obra redentora de Cristo em favor do ser humano, e que
continua e se consuma em seus filhos e no mundo. A terceira parte complementa o que antes
foi dito expressando que, o próprio Deus se entregou na pessoa de Jesus para resgatar a huma-
nidade, esta ação salvífica exposta de maneira clara na vida, morte e ressurreição de Cristo se
consuma como a manifestação suprema da graça divina.
Em suma, pode ser dito que a religião da Bíblia é uma religião de graça, na qual Deus mos-
tra que escolheu o homem e proveu os meios, para que este possa ser semelhante a Ele, mesmo
que não mereça.
REFERÊNCIAS
J. L. R. de la Peña, “Graça”, Dicionário de conceitos fundamentais do cristianismo (DCFC), ed. Cassiano
F. Samanes e J. J. T. Acosta (São Paulo: Paulus, 1999), 319.
J. Schildenberger, “Graça”, Dicionário de teologia bíblica (DTB), ed. Johannes B. Bauer (São Paulo:
Edições Loyola, 1988), 1:446.
Jacques Giblet, “Graça”, Vocabulário de teologia bíblica (VTB), ed. Xavier L. Dufour (Petrópolis, RJ:
Vozes, 1970), 386.
John L. Mckenzie, “Graça”, Dicionário bíblico (DB) (São Paulo: Paulus, 1984), 391. Leonardo Boff, Graça
e experiência humana (Petrópolis, RJ: Vozes, 1998), 16.
Peña, “Graça”, DCFC, 319.
RICHARDSON, Alan. Introdução a teologia do Novo Testamento (São Paulo: Associação de Seminários
Teológicos Evangélicos, 1966), 282.
YAMAUCHI, Edwin “hen. Favor, graça, encanto”, Dicionário internacional de teologia do Antigo Testamento
(DITAT), eds. R. Laird Harris, Gleason L. Archer e Bruce K. Waltke (São Paulo: Vida Nova, reimpressão
1999), 495-496.
BAUDRAZ, F. “Graça”, VB, 1:158. Valdir Steverdagel, ed., No princípio era o Verbo (Curitiba, PR: Frank
Stagg, O livro dos atos dos apóstolos (Rio de Janeiro: Casa Publicadora Batista, 1958), 306; F. de L. Calle,
A teologia de Marcos (São Paulo: Edições Paulinas, 1984), 38-41, 129-140.
BORN A.V. D. ,”Graça”, Dicionário enciclopédico da Bíblia (DEB), ed. Frederico Vier (Petrópolis, RJ:
Vozes, 1971), 649.
CHAMPLIN, Russell N. e João M. Bentes, “Graça”, Enciclopédia de Bíblia, teologia e filosofia (EBTF) (São
Paulo: Candeia, 1995), 2:955
CHAMPLIN,Russel N. O Antigo Testamento interpretado (ATI), 7 vols, (São Paulo: Candeia, 2000),
1:23-28, 34-36.
Dicionário enciclopédico das religiões (DER), ed. 1995, ver “Graça”.
F. Michaeli, ―Eleger‖, Vocabulário bíblico (VB), ed. Jean J. V. Allmen (São Paulo: Associação de
Seminários Teológicos Evangélicos, 1972), 1:114-116.
H. H. Esser, “Graça”, Dicionário internacional de teologia do Novo Testamento (DITNT), eds. C. Brown e
L. Coenen (São Paulo: Vida Nova, 2000), 2:908.
H. Rondet, La gracia de Cristo, Barcelona, 1966, 29, citado em Peña, “Graça”, DCFC, 320.
_________________________

78
J. Schildenberger, Graça, Dicionário de teologia bíblica (DTB), ed. Johannes B. Bauer (São Paulo:
Edições Loyola, 1988), 1:446.

79
Jacques Giblet, Graça, Vocabulário de teologia bíblica (VTB), ed. Xavier L. Dufour (Petrópolis, RJ:
Vozes, 1970), 386.

80
Ibid.

81
Schildenberger, Graça, DTB, 447.

82
Para uma melhor noção da revelação da graça antes e depois do pecado original do homem, ver: Rus-
sel N. Champlin, O Antigo Testamento interpretado (ATI), 7 vols, (São Paulo: Candeia, 2000), 1:23-28, 34-36.

83
J. L. R. de la Peña, Graça, Dicionário de conceitos fundamentais do cristianismo (DCFC), ed. Cassiano
F. Samanes e J. J. T. Acosta (São Paulo: Paulus, 1999), 319.

84
Ibid.

85
Russell N. Champlin e João M. Bentes, “Graça”, Enciclopédia de Bíblia, teologia e filosofia (EBTF)
(São Paulo: Candeia, 1995), 2:955. Para uma melhor noção da manifestação da graça na eleição de
Deus, ver: F. Michaeli, “Eleger”, Vocabulário bíblico (VB), ed. Jean J. V. Allmen (São Paulo: Associação de
Seminários Teológicos Evangélicos, 1972), 1:114-116.

86
Peña, “Graça”, DCFC, 319.

87
A.V. D. Born , “Graça”, Dicionário enciclopédico da Bíblia (DEB), ed. Frederico Vier (Petrópolis, RJ:
Vozes, 1971), 649. Para uma melhor noção do termo hen, ver: Edwin Yamauchi, “hen. Favor, graça, en-
canto”, Dicionário internacional de teologia do Antigo Testamento (DITAT), eds. R. Laird Harris, Gleason L.
Archer e Bruce K. Waltke (São Paulo: Vida Nova, reimpressão 1999), 495-496.

88
John L. Mckenzie, “Graça”, Dicionário bíblico (DB) (São Paulo: Paulus, 1984), 391.

89
H. H. Esser, “Graça”, Dicionário internacional de teologia do Novo Testamento (DITNT), eds. C. Brown
e L. Coenen (São Paulo: Vida Nova, 2000), 2:908.

90
Giblet, “Graça”, VTB, 386.

91
Born ,”Graça”, DEB, 649.

92
Para uma melhor noção do termo aliança, ver: G. Pidoux, “Aliança”, VB, 1:21-23.]

93

94
Ibid.

95
Ibid.

96
Peña, “Graça”, DCFC, 320. Ver também: P. E. Hughes, “Graça”, Enciclopédia histórico-teológica da
igreja cristã (EHTIC), ed. Walter A. Elwile (São Paulo: Vida Nova, 1992), 2:216-220.

97
H. Rondet, La gracia de Cristo, Barcelona, 1966, 29, citado em Peña, “Graça”, DCFC, 320.

98
F. Baudraz, “Graça”, VB, 1:158. Para se ter uma melhor noção sobre a graça no Evangelho, ver:
Valdir Steverdagel, ed., No princípio era o Verbo (Curitiba, PR: Encontrão Editora, 1994), 25-31. Ver tam-
bém: Frank Stagg, O livro dos atos dos apóstolos (Rio de Janeiro: Casa Publicadora Batista, 1958), 306;
F. de L. Calle, A teologia de Marcos (São Paulo: Edições Paulinas, 1984), 38-41, 129- 140.

99
Born , “Graça”, DEB, 650. Para uma melhor noção da doutrina da Graça nos escritos paulinos, ver:
C. J. Allen, O Evangelho segundo Paulo (Rio de Janeiro: Casa Publicadora Batista, 1961), 82-110. Ver
também: James Stalker, O apóstolo Paulo (São Paulo: Imprensa Metodista, 1948), 55-72; Daniel Patte,
Paulo, sua fé e a força do Evangelho (São Paulo: Edições Paulinas, 1987), 250-260, 285-287;
J. M. González, O Evangelho de Paulo (São Paulo: Edições Paulinas, 1980), 120, 134-148, 278.

100
Peña, “Graça”, DCFC, 320-321. Para uma melhor noção da doutrina da Graça nos escritos de
João, ver: Francisco de Lacalle, A teologia do quarto Evangelho (São Paulo: Edições Paulinas, 1985), 118-
126.

101
G. Trenkler, “Graça”, DTB, 450.

102
Mckenzie, “Graça”, DB, 392.
103
G. Trenkler, “Graça”, DTB, 451. Para uma melhor noção do termo grego charis, ver: Kenneth S.
Wvest, Jóias do Novo Testamento grego (São Paulo: Imprensa Bastista Regular, 1986), 77-79.
104

105
Alan Richardson, Introdução a teologia do Novo Testamento (São Paulo: Associação de Seminários
Teológicos Evangélicos, 1966), 282.

106
Dicionário enciclopédico das religiões (DER), ed. 1995, ver “Graça”.

107

108

109
G. Trenkler, “Graça”, DTB, 450. “O Apóstolo [Paulo usa] o termo cháris para nomear a condensa-
ção de todos os gestos e etapas da iniciativa salvífica divina, e de seus efeitos concretos, através da
pessoa de Cristo. Assim, pois, a cháris paulina não é algo, mas alguém; o dom gracioso que Deus nos
faz é a entrega de seu Filho (Rm 8,31-39)”. Peña, “Graça”, DCFC, 320.

110

111
Leonardo Boff, Graça e experiência humana (Petrópolis, RJ: Vozes, 1998), 16.

112
F. Baudraz, “Graça”, VB, 1:158.

113
Ibid.

114
Ibid.

115

116

117
Ibid.

118
Born, “Graça”, DEB, 650. “O Reino de Deus se revela então como Reino de filhos, no qual os peca-
dores são os preferidos (Lc 15,7.10), os menores são os maiores (Lc 9,48) e os últimos são os primeiros
(Mt 19,30). É, em suma, o Reino do qual Paulo designará com o termo graça”. Peña,
“Graça”, DCFC, 320.

119
Born, “Graça”, DEB, 652.

120
Champlim e Bentes,“Graça”, EBTF, 2:956. Para uma melhor noção da graça em Rm 5:15-17, ver:
“Graça” [Rm 5:15-17], Comentario biblico adventista del séptimo día (CBASD), ed. Tucio N. Peverini
(Boise, ID: Publicaciones Interamericanas, 1988), 6:528-530.

121
122
SDA Bible Commentary, vol. 5:1148, citado em Beatrice S. Neall, ―As Grandes Orações da Bíblia‖,
Lição da Escola Sabatina, janeiro-março de 2001, 132. ―Com efeito, crer em Cristo é “permanecer nele‘
como os sarmentos na videira (Jo 15,1-6), isto é, receber do Filho seu dinamismo vital, da mesma forma
que o Filho o recebe do Pai (Jo 17,23)”. Peña, “Graça”, DCFC, 321. Para uma melhor noção dos resultados
práticos da graça na vida do crente, ver: Charles R. Swindoll, O despertar da graça (São Paulo: Bompastor,
1994), 15-17.
123
Mckenzie, “Graça”, DB, 392.

124
Swindoll, 9.

125
Ibid.

126
Champlim e Bentes,“Graça”, EBTF, 2:955.

127
Boff, 17.
Anotações
CAPÍTULO [ 8 ]
Bíblia
Sagrada
JESUS CRISTO É
NOSSO SALVADOR
INTRODUÇÃO
João 8:36 Se, pois o Filho vos libertar;verdadeiramente, sereis livres Jesus promete liber-
tação. Afirma que esta libertação é real “O QUE JESUS É, DÁ VALIDADE AO QUE ELE
OFERECE.”
Queremos saber se as pessoas são credenciadas e competentes.
Quais são as qualificações que Jesus tem para nos salvar?
“E, respondendo o anjo, disse-lhe: Descerá sobre ti o Espírito Santo e a virtude do Altíssimo
te cobrirá com Sua sombra; pelo que também o Santo, de ti há de nascer, será chamado Filho
de Deus.” Lc 1:35.
Em Cristo todos os atributos da divindade estão presentes “Porque nEle habita corporal-
mente toda a plenitude da divindade.” Cl 2:9.
O ESTADO DO HOMEM PECADOR

Nascido em pecado - Sl 51:5 São mentirosos - Sl 58:3
Tem o coração enganoso - Jr 17:9
Não está sujeito à Lei de Deus - Rm 8:7
Considera as coisas divinas loucura - 1Co 2:14.
“O pensamento que Cristo é totalmente é simplesmente aterrador”

Cristo foi Sem mácula, santo, sem defeito, sem pecado.
“E aquele que Me enviou está comigo; o Pai não Me tem deixado só, porque eu faço sempre
o que Lhe agrada.” João 8:29.
“Aquele que não conheceu pecado, O fez pecado por nós; para que, nEle, fôssemos feitos
justiça de Deus.” 2Co 521.
A aprovação Divina sobre Cristo, Deus aprova a vida santa de Seu Filho.
“E eis que uma voz do Céu dizia: Este é o meu Filho amado, em quem Me comprazo” Mt 3:17.
“Cristo não poderia ter efetuado esta obra, se não fosse pessoalmente imaculado. Unica-
mente Aquele que era a própria perfeição poderia ser ao mesmo tempo o portador e o perdo-
ador dos pecados.” Manusc. 165 - 1889
“Houvesse como criança respondido com uma palavra ou olhar impaciente, houvesse cedi-
do aos irmãos em um único ato errado que fosse, e teria fracassado em ser o exemplo perfeito.
Tivesse admitido haver uma desculpa para o pecado, e Satanás triunfaria, ficando o mundo
perdido.” DN, 61 e 62.
Como somos aceitos no amado?

Aceitando Sua santidade em lugar da nossa.
Ele manteve o nível do pecado em zero - João 14:30. Sua obediência foi constante - João 8:29.
Seria sua santidade suficiente para nos salvar?

Se essa fosse à única exigência, Deus poderia ter enviado um dos seres santos para nos
salvar.
Porque deveria ser também humano?

O homem pecou, estava condenado. Um homem tinha que dar satisfação.
Como Deus, estava acima da Lei.
Como homem tinha que se submeter à Lei - Rm 5:19.
Como Deus era imortal
Para morrer tinha que ser homem. Is 53:12
Adão foi o 1º Adão
Como homem deveria ser o 2º Adão. Rm 5:15
Como isto foi feito? Resposta:

Mas vindo a plenitude dos tempos, Deus enviou Seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a
lei, para remir os que estavam debaixo da lei, a fim de recebermos a adoção de filhos. Gl 4:4 e 5.
O tecido, Sua santidade, O Homem, o modelo para fazer a roupa. É a santidade do homem
suficiente? NÃO
Se fosse, era só fazer um outro Adão.
Era necessário também ser Deus
O TECIDO: Sua santidade.
O HOMEM: O modelo para confeccionar a roupa.
O DIVINO: O direito de autorizar o ser humano a usar a vestimenta.

Só Deus pode outorgar obediência à outra pessoa.
JESUS CRISTO É NOSSO SALVADOR | 55
O ser humano não tem este direito porque ele mesmo é um devedor.
Como Deus, Ele nada deve à Lei, portanto, pode obedecer a lei em lugar de outro.
Como Deus, Ele pode dar vida por outro.
O ser humano não tem este direito porque a vida não lhe pertence. -1Co 6:19.
CONCLUSÃO
Porque há um só Deus e um só mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo, homem.
1Tm 2:5.
Àquele que não conheceu pecado, o fez pecado por nós; para que, nEle fôssemos feitos
justiça de Deus. 2Co 5:21.
Quem tem o filho tem a vida
REFERÊNCIAS
Estudo baseado no artigo de I.C.S. Roouen
CAPÍTULO [ 1 ]
Bíblia
Sagrada
O SERVO
SOFREDOR
INTRODUÇÃO
Jesus de boa vontade sofreu a penalidade de nossos pecados para que pudéssemos receber
como um dom de Deus a Sua justiça, e assim obter a salvação.
Muitas pessoas se sacrificam para servir os outros. Mas nenhuma pode ser comparada ao
Servo Sofredor, de Isaías 53.
O Novo Testamento revela que o Servo Sofredor é Jesus Cristo.
O Salvador necessário - Apesar de terem sido criados perfeitos e gozando de um relacio-
namento muito íntimo com Deus, Adão e Eva pecaram e fizeram com que a humanidade se
separasse de Deus.
Como Isaías 53:5 e 6 descreve a condição humana?
Sem a intervenção de Deus, a humanidade estaria eternamente perdida. É preciso um poder
que opere interiormente, uma nova vida que proceda do alto, antes que os homens possam
substituir o pecado pela santidade.
Nossa tendência natural é negar nossa pecaminosidade. Não podemos confiar em nosso
poder, recursos ou habilidades naturais para resolver o problema da nossa natureza pecaminosa.
O maravilhoso resultado do amor de Cristo por nós é que, se antes estávamos como uma
ovelha perdida, agora estamos novamente com o Pastor. Martinho Lutero resumiu muito bem
o exemplo de Cristo ao escrever: “Quando penso em minhas cruzes, dificuldades e tentações,
eu quase morro de vergonha ao pensar no que representam em comparação com os sofrimen-
tos do meu bendito Salvador Jesus Cristo”.
Como Jesus seria recebido, ao vir para nos salvar? (Is 53:1-3). Examinando as evidências
que Jesus deu quanto a Sua identidade, fica difícil para nós entender como o Seu povo não
O reconheceu como o Messias. Em seu evangelho, João aplica essa profecia de Isaías a Jesus,
O SERVO SOFREDOR | 57
quando diz que muitos, inclusive os dirigentes, creram em Jesus, mas temeram admitir que
criam (João 12:43 e 37-42).
Através de toda a vida, Jesus enfrentou oposição a Sua obra e mensagem. Até mesmo os
discípulos não compreendiam a obra que Ele viera fazer. Os judeus não esperavam por alguém
que se sujeitasse a servir.
Os judeus do tempo de Jesus conheciam bem o sentido de Isaías 53, mas por causa dos
longos anos de dominação estrangeira, viam-se como os servos sofredores, que suportavam a
opressão. Eles não identificavam o Servo Sofredor com o Messias.
Dois Servos: Dois servos aparecem no livro de Isaías. Um, é de fato, o próprio Israel. Israel
é chamado um servo do Senhor (Is 41:9) no sentido de sua relação de dependência da Trinda-
de. A palavra hebraica aí usada para servo, tem o sentido de relação voluntária que combina
adoração e serviço. É diferente da relação escrava que em geral vem á nossa mente. As pessoas
do tempo de Jesus não percebiam essa diferença: elas sempre pensavam no sofrimento e não
na relação de concerto.
O Segundo Servo é uma pessoa, o Messias, que sofreu pela humanidade. 8, 11 e 12).
Leia sobre a natureza substitutiva do sacrifício de Jesus (Isa.53:4-6, Cristo foi tratado como
nós merecíamos, para que pudéssemos receber o tratamento a que Ele tinha direito. Foi con-
denado pelos nossos pecados, nos quais não tinha participação, para que fôssemos justificados
por Sua justiça, na qual não tínhamos parte.
A expiação: Na cruz, Jesus expiou o pecado humano, tornando possível o perdão e a puri-
ficação.
Ao pensar na cruz, nossa tendência é avaliar a tortura física, a angústia e a morte. Só que
a expiação, envolve um conflito cósmico para restabelecer o direito de Deus de governar o
Universo que Ele criou.
Jesus veio cumprir o papel do cordeiro, sem mancha nem defeito, que era sacrificado nos
serviços do Santuário. Cada oferta apontava para a morte de Jesus Cristo na cruz pelos peca-
dos do mundo.
A maior necessidade das pessoas é de justiça. Não fosse a vida perfeita, a morte e a ressur-
reição de Jesus, tudo estaria perdido. Mas Deus anteviu a necessidade e providenciou a Jesus
“o cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo” (Ap13:8).
CAPÍTULO [ 9 ]
Bíblia
Sagrada
O NOME DE JESUS
E A CALÚNIA DA
ONOLATRIA
1 INTRODUÇÃO
O artigo abaixo demonstra que o nome de Jesus nada tem que ver com a adoração de ani-
mais. Ele remete-nos a algumas conclusões como a de que apenas os inimigos do cristianismo
procuraram fazer ligação entre a adoração a Jesus e a adoração a um jumento (não a um cavalo).
Muito ao contrário da idéia daqueles que fazem ligação entre o hebraico sus, cavalo, e a ter-
minação do nome Jesus em grego (Iesus), essa é uma semelhança meramente aparente e sem
nenhuma relação lingüística. Mesmo sem tentar fazer essa ligação entre a palavra sus (cavalo
em hebraico) e o nome de Jesus, os pagãos, e não cristãos fiéis, é que tentaram desmoralizar o
cristianismo, aludindo à morte do Salvador na cruz como evidência de fraqueza, e a entrada
humilde do Salvador em Jerusalém montado em um jumento como desculpas para blasfemar
do Redentor. Talvez esteja aí a origem de um desenho feito no período romano, retratando o
Senhor Jesus como um jumento crucificado.
Ao contrário do que alguns têm tentado provar através de argumentos desprovidos de fun-
damentação séria, nunca, em nenhuma época, os cristãos entenderam ou declararam que a
pronúncia do nome (Iesus), se referisse a qualquer deus-cavalo ou deus-jumento ou tivesse
qualquer origem na palavra “sus” (cavalo).
Em português a ligação de sus (cavalo em hebraico) e o nome Jesus é mais absurda ainda.
Porque a última sílaba do nome Jesus começa com som de “Z” e além de não ter nenhum
vínculo linguístico com a palavra “sus” (cavalo no hebraico) esta última tem som de “S”, não
havendo entre as duas nem mesmo semelhança fonética.
O NOME DE JESUS E A CALÚNIA DA ONOLATRIA | 59
Toda essa analogia e interpretação que liga o nome de Jesus com a adoração de um deus-
-cavalo revela a sua origem da parte de curiosos, que manipulam de forma inconsequente
e fanática dados históricos e lingüísticos alémde sua competência, o que serve apenas para
iludir e desviar incautos.
2 BREVE ANÁLISE DA EVIDÊNCIA EPIGRÁFICA, LITERÁRIA E ARQUEOLÓGICA
2.1 RESUMO
Este artigo traça a história etimológica do nome de Jesus e procura demonstrar, através das
evidências literárias e arqueológicas, que não existe conexão alguma entre a etimologia do
nome e a calúnia dirigida, na Antigüidade, contra os cristãos de que seriam eles adeptos da
onolatria, a adoração de um asno.
Nos evangelhos, Jesus é chamado apenas de Cristo em quase trezentas passagens, pelo
nome de Jesus Cristo ou Cristo Jesus em menos de cem passagens, e pelo nome de Senhor
Jesus Cristo menos de cinquenta vezes. Antes de Sua ressurreição Ele é geralmente chamado
de Jesus Cristo, mas após a mesma recebe, preferencialmente, a designação de Cristo Jesus.
Nosso Senhor não é o único personagem bíblico a receber o nome de [Iesous]. Na genealogia
do evangelho de Lucas, aparece Jesus, filho de Eliezer (3:29). Jesus, chamado Justo, era tam-
bém o nome de um dos companheiros de Paulo mencionados em Colossenses 4:11. Josué é
chamado de [Iesous] em Atos 7:45 e Hebreus 4:8. Além disso, Barrabás é chamado de Jesus em
Mateus 27:16, enquanto que o feiticeiro de Chipre é identificado como filho de Jesus em Atos
13:6 (Barjesus).
3 A HISTÓRIA DO NOME DE JESUS

[Iesous] é o nome que a Septuaginta usa para alguns personagens do Antigo Testamento.
Vale lembrar que a Septuaginta era a versão bíblica usada por todos os judeus da Diáspora e
por muitos judeus que viviam em Jerusalém na época de Jesus, pois esta havia sido traduzida
para o grego por setenta e dois rabinos uma vez que o grego se tornara a lingua franca daquele
período. A forma grega equivale ao nome préexílico [Iehosheah] e ao pós-exílico [Ieshuah],
este dado ao sumo-sacerdote Josué nos livros de Esdras e Neemias e aquele dado, primeira-
mente, a Josué, filho de Num, nos livros de Êxodo, Números, Deuteronômio, Josué, Juízes, 1
Reis 16:34 e 1 Crônicas 7:27, mas também dada a dois outros homens em 1 Samuel 6:14, 18 e 2
Reis 23:8.128 O que os tradutores da Septuaginta fizeram foi reter a forma mais curta do nome
e acrescentar o “s” final para facilitar a declinação do nome na língua grega. Obviamente o
Novo Testamento confirma a equivalência exata entre a forma grega [Iesous] e a hebrai-
ca [Ieshuah] ao se referir duas vezes a Josué sob o nome de [Iesous]: Atos 7:45 e Hebreus 4:8.
O nome de Jesus era, até o início do segundo século depois de Cristo, um nome muito po-
pular entre os judeus. De acordo com a Epístola de Aristeas 48:49,129 três entre os setenta e dois
tradutores da Septuaginta se chamavam Jesus. Josefo menciona cerca de vinte pessoas com
este nome, dentre elas dez contemporâneos de Jesus Cristo. Além da evidência literária, a
arqueologia também dá testemunho da ocorrência do nome grego [Iesous] como equivalente
ao hebraico [Ieshuah] muito antes do nascimento de Jesus. Os renomados e antiquíssimos
papiros de Oxyrhynchus (4.816) empregam a forma grega já no sexto século antes de Cristo.130
Uma inscrição funerária do séc. I antes de Cristo, encontrada no início do séc. XX e publicada
na Revista Epigráfica francesa por Seymour de Ricci em 1913, representa um bom exemplo
do uso corriqueiro da forma grega. Um papiro encontrado na colônia judaica de Apolonópole
Magna, no Egito, traz diversos outros exemplos de seu emprego por judeus de fala grega.
Após o séc. II depois de Cristo, o nome Jesus desaparece como nome próprio, exceto entre
os rabinos. Com efeito, o nome Jesus como nome próprio não é encontrado nem mesmo nas
abundantes inscrições oriundas das catacumbas romanas.131 Nos escritos rabínicos, Jesus de
Nazaré é quase sempre chamado de wvy [Ieshu] e o Talmude usa este nome apenas em refe-
rência a Ele.132 Este desaparecimento tanto da forma grega [Iesous] quanto da hebraica
[Ieshuah] como nome próprio sugere duas coisas: os cristãos estariam evitando o nome por
respeito à pessoa de Jesus Cristo e os judeus o estariam evitando a fim de não demonstrarem
qualquer simpatia ou identificação com Ele.
Conforme mencionado acima, o nome de Jesus não aparece como nome próprio nas cata-
cumbas romanas e tal era o respeito dos cristãos primitivos pelo nome que as inscrições dos
primeiros séculos da era cristã são igualmente omissas quanto a ele mesmo em referência à
pessoa de Jesus. Enquanto o nome Cristo é plenamente atestado nelas, o nome Jesus é bastante
raro. Uma inscrição funerária encontrada na Via Salária Nova e agora guardada no Museu
Laterano, em Roma, traz os dizeres “Que Regina viva em Jesus” em latim. Uma outra inscrição
encontrada no antigo cemitério de Salona, na Dalmácia, traz os dizeres “Saudações em Jesus
Deus” em grego: en theo Iesos cherete.
Uma outra inscrição do cemitério de Domitila lê-se: “Secundiano, que cria em Jesus Cristo,
terá vida no Pai, no Filho e no Espírito Santo” (em latim: Secundianus qui redidit in Cristum
Iesum vivet in Patre et Filio et Ispirito Sancto). Apesar dessa ausência conspícua de referên-
cias a [Iesous] na epigrafia cristã, não se pode dizer que a omissão tenha tido a intenção de
rechaçar o nome já que o símbolo do peixe (ichthus, em grego) interpretado como um acrós-
tico para “Jesus Cristo, Filho de Deus, Redentor” é encontrado, com muita freqüência, nas
inscrições mais antigas da cristandade, conforme o afirma o Professor Orazio Marucchi, que
ensinou arqueologia cristã por muito tempo na Universidade Real de Roma.133 Às vezes o
próprio acróstico aparece em vez do símbolo, como acontece com inscrições dos cemitérios
de Calisto, do Vaticano e de Ciríaca, agora guardadas no Museu Laterano ou no Museu Kir-
cheriano, em Roma.
O testemunho textual favorável ao nome [Iesous] é inquestionável. Assim grafam o nome
de Jesus todos os mais antigos e confiáveis manuscritos da Bíblia. De fato, o nome [Iesous]
aparece desde os mais antigos manuscritos cristãos. O assim-chamado Papiro Egerton 2, que
é, juntamente com o Papiro Rylands 457, o mais antigo manuscrito da tradição evangélica,
confirma tal fato. Apenas dois pequenos fragmentos deste papiro pertencente aos primeiros
anos após a morte de João foram conservados. Apesar de conter apenas umas poucas linhas, o
papiro usa o nome [Iesous] três vezes.
3.1 A ETIMOLOGIA DO NOME JESUS E A CALÚNIA DA ONOLATRIA

As discussões sobre a etimologia do nome [Iesous] começaram mesmo antes de este nome
ter sido dado a Jesus Cristo e de este ter-se tornado mundialmente conhecido. Filo de Alexan-
dria, um pensador e exegeta judaico que viveu entre 20 a.C. e 50 A.D., é o primeiro a sugerir a
existência de duas partes constitutivas no nome. De acordo com ele (Mut. Nom. 121), as duas
primeiras letras são a forma abreviada do tetragrammaton, o sagrado nome de Deus Pai, e o
restante do nome é uma forma do verbo soizo, que significa “salvar”. Clemente de Alexan-
dria, um teólogo ateniense que viveu entre 150 e 215 A.D., liga o início do nome também ao
verbo iaomai, que significa curar (Pedagogo 3.12.98). Por isso, Cirilo, bispo de Jerusalém que
viveu entre 315 e 386 A.D., afirma categoricamente que Jesus significa “Salvador” em hebrai-
co e “aquele que cura” em grego (Cataquese Mistagógica 10.13). Contudo, pode-se afirmar,
com certeza, que as explicações para uma etimologia dupla do nome [Iesous] não passam de
especulações. De acordo com Karl Heinrich Rengstorf, professor de teologia em Loccum, na

cidade de Hannover (Alemanha), e responsável pelo verbete [Iesous] no renomado Dicionário
Teológico do Novo Testamento, editado por Gerhard Kittel, Assim sendo, pode-se afirmar,
categoricamente, que uma suposta etimologia do nome [Iesous] que o subdivida em duas
raízes, a primeira referente ao nome de Deus e a segunda referente à palavra hebraica sus, “ca-
valo”, dando a entender que o nome significaria “Deus-cavalo”, não passa de fabricação pouco
convincente, mesmo porque a etimologia de um nome grego deveria ser preferencialmente
explicada com radicais gregos ou com radicais de uma língua da qual o grego se originasse.
A passagem nas Histórias (5.3.4), do historiador romano Tácito (séc. II A.D.), não se refere
absolutamente a uma prática da onolatria por parte dos cristãos. Tácito, de fato, calunia os
cristãos, em seus Anais (15.44), de terem incendiado Roma e de terem grande ódio pela raça
humana.134 Tecnicamente, Tácito jamais acusou os cristãos de adorarem um asno.
A acusação de Histórias 5.3.4 é dirigida aos judeus. Nesta passagem, o historiar romano
procura explicar a razão por que os romanos desprezavam os judeus. Segundo ele, Moisés
haveria instituído certas práticas religiosas a fim de afrontar as demais religiões do mundo.
Sendo assim, ele teria instituído o sacrifício de bois para provocar os adoradores do deus
egípcio Ápis. Da mesma forma, o sacrifício de cordeiros teria a finalidade de provocar outro
deus egípcio, Amon. Ele teria proibido a ingestão de porco, porque os judeus teriam sido
supostamente acometidos por uma enfermidade própria daqueles animais. Finalmente, se-
gundo Tácito, os judeus adorariam o asno e lhe teriam feito uma estátua porque teria sido
esta criatura que os teria guiado a uma rocha, na qual havia uma fonte de água, no momento
em que estes pereciam, no deserto, a caminho de Canaã.135 No parágrafo seguinte o histo-
riador também acusa o sábado de ser ocasião de contemptissima inertia, “a mais desprezível
ociosidade.” Como se percebe, mesmo que uma acusação seja feita, isso não garante, de modo
algum, sua veracidade. A calúnia de Tácito é contradita por seus próprios escritos uma vez que
ele, na mesma obra, nos informa que, quando Pompeu, o Grande, invadiu
Jerusalém, o general romano entrou no templo dos judeus a fim de descobrir os mistérios
e os tesouros de sua religião e não encontrou nenhuma estátua ali.
As outras referências à onolatria por parte de judeus ou cristãos são meras repetições do
texto de Tácito. Isso ocorre com Plutarco, em seu Simpósio 4.5, e Ápio de Alexandria, em seu
livro Contra os Judeus. Tertuliano vigorosamente se opõe contra tal calúnia ao dizer, em sua
Apologia 14, que os inimigos dos judeus certamente inventaram tal fábula para denegrir a
veracidade do milagre realizado por Moisés, quando este extraiu a água da rocha. Com efeito,
Tertuliano, em seu tratado Contra os Gentios 1.14 (em latim, Ad Nationes), devolve a acusa-
ção aos romanos, dizendo que não eram os cristãos que adoravam asnos, mas os próprios ro-
manos, já que estes tinham muito respeito por Epona, a deusa dos estábulos, freqüentemente
representada por estes como sendo parte mulher e parte animal.
Contudo, ainda que não proveniente de Tácito, não se pode negar que os cristãos primitivos
tenham sofrido a calúnia de adorarem um asno. Disso temos provas literárias, e arqueológi-
cas. A principal prova arqueológica é a caricatura descoberta nas escavações de grande escala
que se realizaram no Monte Palatino, entre 1846 e 1857, às custas de Nícolas, o Imperador
da Rússia. No final do outono de 1856, quatro saletas foram desenterradas próximo a uma
exedra semi- circular no assim chamado “Palácio dos Césares”, na extremidade sudoeste do
monte, não muito distante da Igreja de Santa Anastácia. Nas paredes dessas pequenas câ-
maras, o Padre Garrucci encontrou alguns “graffiti” e, entre eles, um rude desenho de um
homem contemplando um asno crucificado, acompanhado dos dizeres Alexamenos sebete
theon, “Alexamenos adora o seu Deus”.136 Após estudar a inscrição, o arqueólogo concluiu
que ela pertencia ao terceiro século depois de Cristo.137 A despeito de seu caráter blasfemo, o
“graffito” assume grande importância, portanto, por ser a mais antiga representação da crucifi-
xão de Cristo. Nas demais câmaras foram também encontrados outros “graffiti” de teor jocoso
escritos, provavelmente, por alunos da escola imperial, reclamando de trabalhos excessivos ou
gabando-se de terem concluído seu curso de estudos. No início do ano de 1870, o arqueólogo
italiano L. C. Visconti descobriu, numa outra parte do palácio, um “graffito” com as palavras
Alexamenos fidelis, “Alexamenos é fiel”. O termo “fiel” seria, com muita probabilidade, incom-
preensível a um pagão e, por isso, conjectura-se que o próprio Alexamenos tenha sido quem o
escreveu como uma resposta às provocações de seus colegas.
Outra situação arqueológica que sugere a calúnia da onolatria vem de Pompéia, a famosa
cidade italiana destruída pelo Vesúvio em 79 A.D., época contemporânea ao início da prega-
ção do evangelho pelos cristãos. Um “graffito” encontrado, em 1862, pelo arqueólogo alemão
Alfred Kiessling, em uma das casas da assim-chamada Rua da Sacada (Vico del Balcone Pen-
sile), faz uma advertência aos transeuntes de que aquele não era um lugar para os ociosos.
É interessante, contudo, que outros dois “graffiti” ali existentes sugerem que a casa era um
local de reunião dos cristãos. Um “graffito” com os dizeres audi christianos (ouçam os cris-
tãos) pode ser, exceto o Novo Testamento, a mais antiga referência aos cristãos.138 O outro
“graffito” escrito numa caligrafia diferente pode ser uma reprovação ao trabalho dos cristãos
na casa: “aqui, uma mula dá instruções às moscas”. Se o contexto é mesmo cristão, o graffito”
confirmaria a difusão da calúnia para além dos limites da metrópole romana.
Entre as provas literárias de que os cristãos foram, de fato, caluniados com a acusação da
onolatria está a referência de Tertuliano, em sua Apologia 16, de que, em seu tempo, estava
circulando, em Roma, um quadro que retratava um asno, vestido com a toga e segurando um
livro, em pé, como se ensinasse, acompanhado da inscrição “o deus dos cristãos onokoietes”.
Ninguém sabe exatamente o que significa a palavra onokoietes.
O mais renomado dicionário do grego antigo (Liddell & Scott) atribui- lhe o significado
de “aquele que permanece no estábulo dos asnos”. Contudo, outros especialistas têm proposto
interpretações alternativas, incluindo “aquele que tem patas de asno”, “aquele que foi gerado
por um asno”, “aquele que tem a cabeça de um asno”, etc.139 Essa declaração é corroborada
por uma gema antiga, cuja origem se desconhece, que apareceu no séc. XVII na coleção do
antiquário de P. Stephanonio Vicentino, e que também retrata um asno no ato de ensinar. Da
mesma forma, Minúcio Félix, o primeiro apologista do Cristianismo, reconhece, em seu Oc-
tavio 9, que a calúnia já estava em circulação tão cedo quanto o fim do séc. II. Finalmente, nós
sabemos, por intermédio de João Crisóstomo (Ad illum. Catech., Homil. ii in fin.) que havia
cristãos, em seus dias, que usavam medalhas de Alexandre, o Grande, atadas a sua fronte ou
pés, às quais consideravam como poderosos amuletos. Algumas dessas medalhas chegaram
até nós e geralmente apresentam, no anverso, o busto do conquistar vestido como Hércules,
e, no verso, o desenho de um asno com a epígrafe DN IHY XRS DEI FILIVS, isto é, “Nosso
Senhor Jesus Cristo, Filho de Deus”. A explicação desse costume pode ser o fato de que durante
certo momento do reinado do imperador romano Alexandre Severo, entre 231 e 235, os cris-
tãos viram sua boa índole como uma esperança de maior liberdade religiosa e, por isso, podem
ter tentado lisonjeá-lo, cunhando uma moeda que o comparava a seu homônimo mais famoso
e associando-o, também, com a humildade do Rei dos reis que adentrara Jerusalém montado
em tão humilde montaria.
Assim, ao que parece, a calúnia da onolatria originou-se na interpretação que Tácito fez
de um episódio do livro de Êxodo, em referência específica aos judeus. Com efeito, Epifânio,
em sua obra Contra as Heresias dos Gnósticos (C. Gnost. Haeres. 26), afirma que os judeus
adoravam um deus chamado Sabaote que era metade homem e metade asno. Desconhece-se,
contudo, a razão por que esta calúnia foi extrapolada aos cristãos. Talvez isso se deva às cir-
cunstâncias do nascimento de Jesus e às representações sob a forma de presépio que colocam
o bebê Jesus numa manjedoura com um boi e um asno. Outra possibilidade é que a associação
com o asno se deva à sua entrada triunfal em Jerusalém montado em um desses animais (cf.
Mt 21:5; Zc 9:9).
4 CONCLUSÃO
Nunca existiu qualquer ligação entre o nome [Iesous] e a onolatria. Nenhum escritor antigo
sugere isso. Se os antigos cristãos, muitos dos quais falavam aramaico, hebraico, latim e grego,
jamais perceberam qualquer ligação entre o final da palavra Jesus e o termo hebraico para
cavalo, como é possível que alguns cristãos modernos que não falam qualquer uma dessas lín-
guas possam insistir em tal conexão. Sugerir, com base em mera semelhança acústica, que as
letras finais do nome de Jesus se relacionem com a palavra hebraica seria o mesmo que dizer
que a etimologia da palavra portuguesa “vendedor” seria “aquele que vende dor” uma vez que
existe semelhança acústica entre o sufixo –dor e a palavra “dor”.
O nome de [Iesous] é aquele com o qual Ele mesmo se apresenta a Paulo (cf. Atos 9:5; 22:8;
26:15). É também o nome que os próprios anjos usam em referência a Ele por ocasião de sua as-
censão aos céus (Atos 1:11) e é um anjo que ordena a Maria que seja dado ao Salvador (cf. Mateus
1:21). O nome não é, portanto, nenhum acidente. Infelizmente, a tradução portuguesa de Atos
11:20 obscurece um pouco o significado da expressão grega euaggelizomenoi ton kurion Iesou,
que não significa “anunciando o evangelho do Senhor Jesus”, mas “anunciando que o Senhor Jesus
é a boa nova”. Além disso, Filipenses 2:10 declara que ao nome de [Iesous] se dobram todos os jo-
elhos, nos céus, na terra e embaixo da terra. A força do nome [Iesous] aparece, assim, plenamente
declarada no Novo Testamento. Anunciar o evangelho é, com efeito, anunciar o nome de [Iesous].
A hipótese de que o nome de Jesus deva ser pronunciado [Ieshuah] por terem sido os evan-
gelhos supostamente escritos em hebraico é por demais forçada para que receba qualquer
consideração séria. Se fosse verdade que os evangelhos tivessem sido escritos originalmente
em hebraico, como é que se poderia explicar o fato de que hoje existam, em diversos museus
e bibliotecas espalhados pelo mundo, cinco mil e quinhentos manuscritos gregos antigos
(completos ou fragmentários) do Novo Testamento, treze mil manuscritos em outras línguas
antigas para as quais foram desde cedo traduzidos, vários milhares de citações dos pais da igre-
ja em latim e grego,140 mas nem sequer um único manuscrito de um evangelho em hebraico?
Não há nenhuma justificativa histórica ou linguística para qualquer rejeição do nome [Ie-
sous] como tendo sido, de fato, o nome empregado por Cristo. Tanto os melhores e mais
antigos manucritos assim grafam Seu nome, quanto é impossível de contradizer o esmagador
testemunho literário a seu favor. Além disso, apesar de o nome não ser freqüentemente ates-
tado nas primeiras inscrições cristãs, isso se deve, sem dúvida, ao respeito que o nome gozava
na comunidade cristã primitiva.
REFERÊNCIA
_________________________

128
Contudo, a forma longa do nome aparece em referência ao sumo-sacerdote Josué nos livros de
Ageu e Zacarias.

129
Segundo o Dicionário de Oxford, um obra publicada em inglês acerca dos principais documentos
da igreja cristã, a Epístola de Aristeas foi escrita originalmente em grego, provavelmente entre 200 a.C.
e 33 A.D.
130
A coleção de Oxyrhynchus inclui milhares de fragmentos de papiro encontrados em 1897 em
um vilarejo egípcio cerca de 15 km a oeste do Nilo perto da cidade de Behnesa.

131
Apenas as formas latinas Gesua (no masculino) e Gesue (no feminino) são encontradas como
nomes próprios nas catacumbas e isto apenas no séc. VI A.D. e apenas na Catacumba de Venúsia.

132
O Talmude é uma coleção de várias tradições judaicas e explicações orais do Antigo Testamento
escrita a partir do séc. II A.D. Em qualquer caso, a formação de) Ihsouv [Iesous] a partir de [Ieshuah] é
séculos mais antiga do que o período cristão. Os primeiros cristãos simplesmente adotaram a forma
grega corrente equivalente ao nome hebraico [Ieshuah]. Eles fizeram isso de forma natural e sem
nenhuma política deliberada de escolher nomes gregos que tivessem um significado equivalente e
inteligível...

133
Orazio Marucchi, Christian Epigraphy: An Elementary Treatise with a Collection of Ancient Chris-
tian Inscriptions Mainly of Roman Origin (Cambridge: University Press, 1912), p. 96, 99.

134
De acordo com o historiador, primum correpti qui fatebantur, deinde indicio eorum multitudo
ingens haud perinde in crimine incendii quam odio humani generis convicti sunt, “primeiramente, os
número deles era condenado, não tanto por causa do incêndio, mas pelo crime de odiarem a raça hu-
mana.”

135
De acordo com Tácito, effigiem animalis, quo monstrante errorem sitimque depulerant, “eles dedica-
ram, em um altar, uma estátua do animal que os ajudara a acabar com sua peregrinação e sede.”

136
É comum a terminação –ete em lugar de –etai nas inscrições antigas.

137
Cf. J. Spencer Northcote & W. R. Brownlow, Roma Sotterranea (London: Longmans, Green & Co.,
1879), v. 2, p. 345-352.

138
Paul Berry, The Christian Inscription at Pompeii (Lewiston: Edwin Mellen, 1995).

139
Cf. Northcote & Brownlow, p. 347.
140
Cf. Wilson Paroschi, Crítica Textual do Novo Testamento (São Paulo: Vida Nova, 1993).
Anotações
CAPÍTULO [ 10 ]
Bíblia
Sagrada
TRINDADE
A DOUTRINA
DA TRINDADE
REAFIRMADA
1 INTRODUÇÃO
As seguintes questões foram levantadas por um internauta que enviou a este site discordân-
cias em relação a algumas partes do artigo A Trindade e o Espírito Santo. Como o internauta,
saindo do escopo do artigo, se utilizou de aspectos históricos denominacionais, citando inclu-
sive textos de Ellen White para alicerçar sua argumentação, abordaremos seus questionamen-
tos e declarações utilizando também aspectos da história denominacional e citações de Ellen
White, renomada escritora, pioneira e representante mais importante da visão doutrinária da
Igreja Adventista do Sétimo Dia em sua época.
Não é propósito deste site, aceitar provocação ou manter clima de debate, que são contrá-
rios à orientação das Escrituras. Para maior proveito dos leitores foram retiradas dos comen-
tários do internauta as principais questões levantadas. Estamos certos de que as respostas aqui
apresentada serão um auxílio àqueles que seguem a verdade sem contenda e em amor.
2 A DOUTRINA DA TRINDADE E O ESPÍRITO SANTO REAFIRMADA

Como é possível que os patriarcas e profetas não tenham entendido plenamente a doutrina da
Trindade divina se eles tiveram comunhão íntima com Deus? A afirmação de que a “luz é progres-
siva” encontrando maior intensidade no NT não seria errada, minimizando o Antigo Testamento?
Resposta: Os profetas não entendiam tudo o que profetizavam, inclusive a revelação sobre
a natureza de Deus. Essas verdades foram se tornando mais claras na medida em que como
“a luz da aurora” (Pv 4:18) foram brilhando mais e mais do AT para o NT por várias razões:
A DOUTRINA DA TRINDADE REAFIRMADA | 67
1. Está claro no Novo Testamento que as declarações sobre o Espírito Santo e sobre o Filho
(apresentados simultaneamente e atribuindo-lhes características e prerrogativas divinas) são
mais numerosas e muito mais esclarecedoras do que as que se encontram no Antigo Testamento.
Thomas L. Gilmer em sua Concordância Bíblica Exaustiva (Editora Vida, 1999), demonstra
isso em apenas um exemplo: em 904 capítulos no AT as referências a “espírito” consideradas
como sendo ao Espírito Santo são apenas cerca de 67 (apenas uma citação a cada 13, 5 capí-
tulos). Já no NT são 236 citações em apenas 260 capítulos (o que significa praticamente uma
citação sobre o Espírito Santo em cada capítulo no NT). Ou seja, o AT, que possui mais do
triplo de capítulos que o NT, refere-se ao Espírito Santo três vezes menos. Por outro lado, as
referências ao Messias e Sua obra no NT, em relação ao AT, são incomparáveis, não somente
em termos de quantidade como de qualidade. Portanto muito mais luz sobre o assunto que
não era conhecida antes.
2. A presença de Jesus trouxe novas revelações sobre Deus e sobre o Messias que antes eram
vislumbres apenas. Qualquer comentário bíblico popular de bom nível poderá demonstrar
isso. Ver Ellen G. White, Parábolas de Jesus, 127-129.
3. Um exemplo clássico são as profecias de Daniel que ele não entendeu e nós entendemos
em grande medida (e ele era sábio e falava com Deus em sonhos e visões). Para o profeta as
palavras estavam “cerradas e seladas até ao tempo do fim” (Daniel 12:9).
4. O pensamento abaixo de Ellen White, entre outros, é esclarecedor:
“Nenhuma verdade é mais claramente ensinada na Escritura do que aquela segundo a
qual Deus, pelo Seu Espírito Santo, dirige de maneira especial Seus servos sobre a Terra, nos
grandes movimentos que têm por objetivo promover a obra da salvação. Os homens são ins-
trumentos nas mãos de Deus, por Ele empregados para cumprirem Seus propósitos de graça e
misericórdia. Cada um tem a sua parte a desempenhar; a cada qual é concedida uma porção
de luz, adaptada às necessidades de seu tempo, e suficiente para habilitá-lo a efetuar a obra
que Deus lhe deu a fazer. Nenhum homem, porém, ainda que honrada pelo céu, já chegou a
compreender completamente o grande plano da redenção ou mesmo a aquilatar perfeita-
mente o propósito divino na obra para o seu próprio tempo. Os homens não compreendem
plenamente o que Deus deseja cumprir pela missão que lhes confia: Não abrangem, em todos
os aspectos a mensagem que proclamam em Seu nome. ‘Porventura alcançarás os caminhos
de Deus ou chegarás à perfeição do Todo-poderoso?’ Jó 11:7” (grifo nosso) Grande Conflito,
343, 344. (1888) (também Caminho a Cristo, 112).
5. Não esqueçamos que: “Em cada época há um novo desenvolvimento da verdade, uma men-
sagem de Deus para o povo daquela geração” (1900) Parábolas de Jesus, 127, 128. (grifos nossos).
Os pioneiros da IASD não teriam tido a mesma experiência da luz progressiva.

Resposta:
A luz progressiva não somente é bíblica, declarada explicitamente por Ellen White, mas foi
o que ocorreu historicamente. A história da IASD através de inúmeros livros e artigos compro-
vam que a compreensão doutrinária da igreja foi progressiva em várias doutrinas e não apenas
na questão da Trindade. Devido às delimitações do artigo A Trindade e o Espírito Santo não se
abordou a história da IASD. No entanto, os fatos seguintes ajudarão o leitor a entender melhor
a questão: Até 1889 Ellen White indicava cerca de sete pilares da fé dos pioneiros mantidos por
volta de 1844. Manuscrito 13, 1889, citado em P. G. Damsteegt, “Adventist Doctrines and Pro-
gressive Revelation” (Journal ofthe Adventist Theologial Society, Vol. 2, n° 1, 1991, p. 86) Em
1872 U. Smith indicava 25 pontos doutrinárias embora não votados pela igreja e ele mesmo a
essa época ainda era contra as restrições de carne de porco e Levítico 11.
Estavam ausentes de declaração de crenças de 1872 formulada por U. Smith: modéstia cris-
tã; vida cristã - divertimentos; temperança; mordomia - dízimo; Santa Ceia; família e casa-
mento; organização eclesiástica. Deveríamos nós ainda comer carne de porco e usar fumo,
usar joias, frequentar lugares impróprios e nem mesmo ter a Santa Ceia como ordenança ofi-
cial somente porque não consta na “declaração” de U. Smith? A verdade é que algumas crenças
não estavam codificadas ainda e outras ainda estavam por serem claramente formuladas. Uma
delas foi à doutrina da Trindade. (A Trindade, CPB, 2003, capítulos 13 e 14).
Na declaração de 1889 três pontos doutrinários foram acrescidos: modéstia, conduta cristã
e dízimo. (P. G. Damsteegt, “Adventist Doctrines and Progressive Revelation” (Journal of the
Adventist Theologial Society, Vol. 2, n° 1, 1991, p. 80). Portanto, uma verdade progressiva
como “a luz da aurora que vai brilhando mais e mais até ser dia perfeito.” (Prov. 4:18).
Voltando aos pioneiros. Já nas primeiras décadas do movimento adventista Ellen White de-
clarou que os pioneiros possuíam luz clara sobre a verdade presente. Textos que comprovariam:
“Mediante cuidado e labor incessantes e esmagadora ansiedade, tem a obra ido avante, até que
agora a verdade presente está clara, sua evidência não é posta em dúvida pelos sinceros... A ver-
dade agora é tornada tão clara que todos a podem ver, e abraçar, se quiserem; mas foi necessário
muito trabalho para trazê-la à luz como está, e tão árduo labor jamais terá de ser realizado outra
vez para tornar a verdade clara” - E. G. White MS 2, 1855 (26 de agosto de 1855).
“Nossa posição parece muito clara; sabemos que possuímos a verdade” Ellen G. White,
Carta de março de 1849. Record Book I, pág. 72.
Seria a verdade do século 21 diferente da do século 19?

Resposta:
1. Possuir a verdade de forma clara naquela época não significa toda verdade (pois isso
significaria ter esgotado toda a profundidade da verdade) e nem todas as verdades (havia ver-
dades que seriam compreendidas mais tarde).
2. Quando ela fez as declarações acima estava se referindo claramente às crenças mantidas
pelos adventistas numa determinada época em oposição a outros grupos cristãos (A Trindade,
CPB, 2003, p. 232).
3. Chamamos a atenção para as datas dos textos citados - 1855 e 1849. Se o leitor conferir
as datas descobriremos outras doutrinas, interpretações proféticas e compreensão da verdade
que Ellen White expõe após essas duas datas e que não faziam parte das crenças dela e dos
adventistas até então (conforme a resposta à questão anterior).
Podemos ver que somente depois de 1855 houve aceitação ou maior compreensão de dou-
trinas como reforma de saúde, dízimo, organização da igreja e justificação pela fé, só para dar
alguns exemplos. Lembramos que todas elas (e outras mais) somente surgiram ou foram mais
bem entendidas após 1849 e 1855.
4. As citações que fizemos na questão número 1 de que nenhum profeta ou servo de Deus
teve toda luz ou plena compreensão dela são, respectivamente, de 1888 (quando foi publicado
o Grande Conflito), de 1892 (quando foi publicado o livro Caminho a Cristo), portanto cerca
de 30 e 37 anos após as citações que foram dadas pelo internauta para sugerir que a igreja pos-
suía toda a luz doutrinária em 1855.
“Em cada época há um novo desenvolvimento da verdade, uma mensagem de Deus para
o povo daquela geração” (1900) Parábolas de Jesus, 127, 128 (grifos nossos). Esta citação é de
1900 ou 45 anos após 1855 quando o internauta afirma que já se possuía toda a luz!
5. Ainda em relação à compreensão da doutrina. Em 1890 (35 anos depois de 1855) Ellen
White ainda anunciou: “Possuímos os vislumbres dos raios de luz que nos há de vir ainda”.
Mensagens Escolhidas, Vol. I, 401. E ainda, na mesma época, ela preveniu contra a noção
estática da compreensão doutrinária. “Jamais alcançaremos um período em que não haja para
nós acréscimo de luz” (ibidem, 404).
6. Entre as várias doutrinas nas quais se anunciava mais conhecimento a partir de 1890 es-
tavam: a justiça de Cristo (MS, 9, 1890 e Parábolas de Jesus, 128, 129, datado de 1896); o livro
do Apocalipse (Testimonies, Vol. 2, 692, 693) e o caráter de Deus: “É nosso privilégio atingir
cada vez maiores alturas por mais claras revelações do caráter de Deus” (grifos nossos). Minis-
try of Healing, 464, escrito em 1905.
Portanto, nenhum homem em nenhuma época, por mais honrado que tenha sido por Deus,
compreendeu tudo. Cada um recebeu mais uma “porção de luz” para o seu tempo.

As passagens citadas sobre Deus ser um mistério não estão tratando do assunto no seu con-
texto original e nem da Trindade e o Salmo 139:2-6 nem mesmo fala acerca de Deus, mas de seu
conhecimento do homem. Não seria uso incorreto dos textos? Eis os textos: “Porventura desven-
dará os arcanos de Deus ou penetrarás até à perfeição do Todo-Poderoso?” (Jó 11:7).
“Tal conhecimento é maravilhoso demais para mim: é sobremodo elevado, não o posso atin-
gir” (SI 139:6).
“Grande é o Senhor e mui digno de ser louvado; a Sua grandeza é insondável” (SI 145:3).
“Não se pode esquadrinhar o Seu entendimento” (Is 40.28).
“Ó profundidade das riquezas, tanto da sabedoria como do conhecimento de Deus! Quão in-
sondáveis são os seus juízos, e quão inescrutáveis, os seus caminhos” (Rm 11:33). (grifos nossos).
Resposta: O termo “mistério” é usado no artigo no sentido vernáculo da língua portuguesa

(e não no sentido teológico). Refere-se a algo ou alguém que está além da capacidade humana
de compreensão.
Os textos dizem o seguinte:
A perfeição de Deus é impenetrável.
A sua onisciência e onipresença (não apenas o conhecimento acerca do homem) é inatingível.
A sua grandeza é insondável.
Seu entendimento não pode ser esquadrinhado.
Seus juízos e caminhos são inescrutáveis.
1. ANÁLISE DA PALAVRA - Segundo o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa MISTÉ-

RIO é “algo que é secreto, não repartido com outros; segredo” ou “algo que é incompreensível,
que não se consegue explicar ou desvendar; enigma”, (grifo nosso). Portanto Deus é um mistério.
Dicionário Aurélio: “Mistério (...) Tudo aquilo que a inteligência humana é incapaz de ex-
plicar ou compreender; enigma” (grifo nosso). No mesmo dicionário as palavras “insondável”,
“inescrutável” e “impenetrável” têm todas o sentido de inexplicável, incompreensível e miste-
rioso. Assim, podemos dizer que Deus é (em bom português) um mistério.
2. OUTRA ANÁLISE DA PALAVRA - Outra razão para o uso dos versículos citados é que
a idéia de que Deus é um mistério não está apenas no sentido do português das palavras
usadas na Bíblia conforme um bom dicionário.
Na seção específica do estudo da “forma, estrutura e contexto” do Salmo 139 verso 6 a
análise das palavras indica, segundo o autor, que: “Usando a forma de uma queixa individual
o salmista descreve Deus como essencialmente cheio de mistério e intensamente pessoal em
sua relação com o homem” (Word Biblical Commentary, Vol. 21,259). (grifo nosso).

3. MAIS ANÁLISE DA PALAVRA - Keil-Delitzsch que é um comentário de análise gra-
matical do sentido das palavras hebraicas, analisa o Salmo 139:1-6 declarando que o sentido
hebraico das palavras é a “transcendência”, e a condição “inatingível” e “incompreensível” (si-
nônimo de mistério, segundo o dicionário de português) da onisciência e onipresença de
Deus. Essa ação (não o mero conhecimento de Deus acerca do homem) ocorre pelo Espírito.
(Keil-Delitzsch, Commentary on the Old Tesíament Vol. 6, 348). (grifo nosso)
4. ELLEN WHITE E O MISTÉRIO: Ellen White declara: “A Palavra de Deus, semelhante-

mente ao caráter de seu Autor, apresenta mistérios que jamais poderão ser compreendidos
amplamente por seres finitos”. Educação, 169 (edição de 1977). (grifo nosso).
5. ELLEN WHITE E A TRINDADE: No livro Educação, 132-134, ela cita a grandeza de

Deus como incompreensível e ao final (pág. 134), destaca três personagens na criação. Que
Ellen White tinha em mente a Trindade está claro pelas suas várias referências ao “trio celes-
tial” e “três grandes dignitários pessoais do céu” (entre outras), citações que ela havia feito nos
anos anteriores e posteriores.
Algumas dessas citações foram feitas para o público e antes da publicação do livro Educa-
ção (publicado em 1903). Discutiremos essas passagens nas próximas questões.
Concluindo: Embora não seja percebido pelo leitor superficial, especialistas da língua he-
braica e a própria Ellen White usam textos bíblicos diretos e indiretos para demonstrar que
Deus é incompreensível (mistério).
Devemos aceitar e pregar somente o que é racional.

É bom ficar claro que não rejeitamos a Trindade por ela ser incompreensível e irracional . O
fato de Deus ser Todo Poderoso é também difícil de entender, mas nem por isso descartamos esta
verdade. Isso porque a Bíblia O apresenta como tal. É verdade que, ao sermos racionais, acabare-
mos excluindo toda crença em doutrinas irracionais e ilógicas como a da Trindade.
“[...] por que buscar ensinar isso aos membros? Se não dá para entender, não se deve perder
tempo tentando ensinar”.
Resposta: As declarações feitas acima pelo internauta são notadamente contraditórias.
Além disso, devemos considerar o seguinte: 1. As principais doutrinas como justificação pela
fé, ação do Espírito, encarnação de Cristo, Sua natureza divino-humana, milagres, nova terra,
ressurreição, e até mesmo o fato de ser Deus o todo-poderoso, além de muitas outras, são mis-
térios que aceitamos e pregamos.. Recomendamos mais uma vez o capítulo Mistérios da Bíblia
do livro Educação onde há uma breve relação de temas misteriosos encontrados na Palavra
que fazem parte da fé e da pregação cristã.
2. Ensinar somente o que se entende é um pressuposto do agnosticismo que somente acei-
ta o que se prova e explica racionalmente. A posição apresentada nessa Questão ao artigo A
Trindade e o Espírito Santo é a mesma defendida por qualquer bom materialista agnóstico que
apenas escolheu o campo religioso para debates, mas ainda não se descobriu como tal.
3. Não é mistério “reconhecer” que Jesus é Deus e homem pois isso também está na Bíblia.
O mistério é entender e explicar como duas realidades humanamente opostas existem num
único ser, isso para citar um exemplo, dentre outros. O mesmo ocorre com a Trindade.
4. As verdades bíblicas se discernem pela fé. “Nesta vida não entenderemos o mistério do
amor de Deus em entregar Seu Filho para propiciação por nossos pecados”. Parábolas de Jesus,
128 (grifo nosso).
“A verdade como é em Jesus, pode ser experimentada mas nunca explicada” Ibid, 129
(grifo nosso). Pela fé entendemos que os mundos foram criados pela Palavra de Deus. O
entendimento, neste caso, não nasce da razão. Apesar de todos os argumentos que possamos
apresentar, no final, a forma de aceitar Deus como criador de tudo é pela fé (Hebreus 11.3).
Portanto, a crença e pregação não devem ocorrer somente quando podemos entender a
revelação bíblica. Há muitas verdades que são pregadas sem serem entendidas. O cristão ver-
dadeiro as aceita pela fé.
O problema da Trindade não é a ausência do termo “Trindade” na Bíblia, mas a ausência

do conceito de um Deus Triuno. A palavra “milênio” não está na Bíblia, mas o conceito de mil
anos está presente na profecia. Em que verso da Bíblia está claramente descrito o conceito de
um Deus Triúno, de um Deus formado por três pessoas? (é importante destacar que versos que
simplesmente citam o Espírito, o Pai e o Filho não são suficientes para provar a Trindade - há a
necessidade de provar que o único Deus é composto por três pessoas: Pai, Filho e Espírito).
Resposta:
1. Em realidade não há exposição conceitual de milênio na Bíblia, o que há é a descrição de
um fato: “mil anos”.
2. A ausência do termo trindade na Bíblia, tem sido muitas vezes apresentada como argu-
mento contra a doutrina, mas esse argumento perde o sentido quando se demonstra que o fato
(a referência a três pessoas iguais) está na Bíblia.
3. Uma análise gramatical de Mateus 28:19; 2 Coríntios 13:13; João 14:16, 17; 15:16, 26 e
16:7-14 (entre muitas outras passagens) revela a presença de três pessoas, simultâneas, tratadas
como seres pessoais, agindo de forma pessoal, com prerrogativas e atributos divinos. Esses são
fatos e isso é mais do que suficiente para qualquer leitor. Fatos são mais fortes do que conceitos.
A partir dos fatos se elaboram os conceitos, mas nem sempre conceitos se estribam em fatos.
As passagens trinitárias são muitas na Bíblia e suas estruturas gramaticais esclarecem essa
unidade de três pessoas.
O uso de textos “católicos” sobre a Trindade.

Resposta: A doutrina da Trindade já existia muito antes do IV século quando houve o
Concilio de Nicéia. Nesse concílio foram estudadas as colocações de Ário, clérigo católico que
negava a plena divindade de Jesus.
1. É importante esclarecer esse fato porque muitos ainda alegam que a doutrina teria sido
inventada após 325 AD. Isso é historicamente falso.
2. Além disso, os documentos cristãos não são sempre “da igreja católica” a não ser que a
pessoa, como um fiel católico faria, acredite que todos os documentos produzidos pelos cris-
tãos e líderes da igreja primitiva desde o primeiro século nos lugares mais diversos como Síria,
Turquia, França, Atenas, Etiópia, Cartago, Alexandria, Cesárea, Ponto e Egito eram todos eles
membros da igreja católica romana e que ela era o único ramo cristão existente na época de-
pois da morte dos apóstolos. Os fatos históricos não dizem isso. Nós também usamos docu-
mentos cristãos para provar a historicidade do sábado na era cristã.
3. Há documentos datados do primeiro, segundo e terceiro séculos AD demonstrando que
a igreja cristã (não somente a igreja católica romana) pregava e cria num Deus triúno a partir
da interpretação da Bíblia. Aliás, os primeiros líderes cristãos viam com harmonia a idéia de
um só Deus na doutrina da Trindade.
Justino, o mártir (100-165 AD), por exemplo, foi morto por defender o monoteísmo cris-
tão - “um só Deus, o Pai, o Filho e o Espírito Santo” em oposição ao politeísmo pagão e por isso
foi martirizado exatamente em Roma que ainda era pagã. Pelikan and Hotchkiss, Creeds and
Confession qf Faith in the Christian Tradition, Yale University Press, New Haven and London,
vol. 1,2003, p. 43.
4. Provas de que a igreja cristã professava a Trindade sem interrupção desde os dias dos
apóstolos podem ser encontradas também na obra de Bettenson: Documentos da Igreja Cristã,
(ASTE, s/d) que é uma obra bem divulgada ou qualquer outra obra técnica de documentos
da igreja cristã como Pelikan and Hotchkiss, Creeds and Confession of Faith in the Christian
Tradition, Yale University Press, New Haven and London, vol. I, 2003, 38-81.
Além do mais, o fato de uma igreja qualquer crer numa verdade bíblica não faz dessa ver-
dade uma mentira. Portanto, a alegação de alguns de que a doutrina da Trindade é invenção
católico-romana ou que o termo teria sido inventado durante o quarto século é mais um erro
histórico que indica a falta de fundamentação dos que combatem a doutrina da Trindade.
Seria importante a parte filosófica e histórica que trata da origem da doutrina da Trindade?
Resposta: E importante lembrar que aqueles que tentam demonstrar que a doutrina da
Trindade foi inventada pelos pagãos cometem erro conceitual (não sabem a definição real
de Trindade) e histórico (alegam fatos inverídicos).
Os fatos históricos dizem que o unitarismo exacerbado defendido por alguns é que tem
origem pagã, um desvio da Bíblia que até rabinos convertidos pelo estudo sincero da Bíblia
reconhecem (conforme o artigo A Trindade e o Espírito Santo demonstra). O unitarismo é que
é pagão na origem, pois leva ao biteísmo (idolatria) de adorar dois deuses: um grande e um
menor, ou um que teria surgido primeiro e outro que teria sido criado depois.
É anti-bíblico. pois contraria Isaías 43:10 quando Jeová diz: “...antes de mim Deus nenhum se
formou e depois de mim nenhum haverá.” (grifo nosso) A passagem de Mateus 28:19 não estaria
se referindo a 3 pessoas:
“Quando uma ação é realizada em nome de uma entidade, esta entidade não precisa ser
necessariamente um ser pessoal. Um exemplo: Um policial pode prender alguém em nome do Es-
tado, em nome da Lei e em nome do Governador. Uma declaração desta natureza proferida pela
autoridade policial não deve levar o interlocutor a crer que o Estado, a Lei e o Governador sejam
pessoas (embora este último o seja). Ao dizer que Mateus 28:19 apresenta 3 pessoas, o autor do
artigo utiliza-se de um conceito trinitariano preconcebido. Mateus 28:19 não diz que o Espírito
Santo é uma pessoa simplesmente por citar “em nome de”.
Resposta: Mateus 28:19 trata de 3 pessoas iguais pelas seguintes razões:
Destacamos que a analogia com figuras do mundo moderno na Questão acima, apesar de
imaginativa, apresenta alguns problemas: a) a “delegação” - quem está “delegando” é (o nome
- um só, singular) e esse nome (singular) pertence aos Três (plural). Não se refere ao Espírito
Santo como sendo “delegado” pelo Pai e o Filho, mas aos apóstolos e demais discípulos que
são delegados pelos três no único nome deles. Essa conclusão não decorre de preferência in-
terpretativa, mas de sentido literal da frase. Algumas razões mais podem ser adicionadas para
demonstrar que não há fundamentação séria na afirmação de o Espírito Santo em Mateus
28:19 não ser igual ao Pai e ao Filho:
1. Segundo os bons comentários bíblicos da passagem, se o Espírito Santo não fosse uma
pessoa nessa passagem, também não o seriam nem o Pai e nem o Filho.
2. A palavra “nome” (gr. onoma) nessa passagem refere-se a um único nome para os três
e, na índole da língua grega, consequentemente, os iguala. Na verdade Mateus 28:19 diz que
os três tem um único nome e autoridade. O nome e autoridade que é do Pai o são do Filho e
também do Espírito Santo.
3. Nem na tradução em português se pode concluir em Mateus 28:19 que o Pai e o Filho são
pessoas e que o Espírito Santo não o seja. O texto é desagradável para os que se tornaram
inimigos da verdade, mas, apesar disso, deve ser lido como foi escrito e não como se “ima-
gina”. Theological Dictionary ofthe New Testament, (TDNT), vol. V, 274-278 “onoma”.
4. Alguns não podendo refutar o sentido trinitário do texto (Mat. 28:19) têm usado o ar-
gumento de que o texto seria falso. O texto é autêntico como as pesquisas têm demonstrado.
(Veja a monografa sobre Mateus 28:19 neste site www.doutrinaadventista.com.br ).
5. Ellen White (observe os textos em inglês sobre Deus em três pessoas e sua tradução em
português) também menciona o tríplice nome de Mateus 28:19 em vários lugares como
sendo de três pessoas distintas. Note que os textos foram produzidos por ela em anos dife-
rentes. Vários divulgados na mídia adventista da época, sendo assim uma idéia pública do
que ela cria e do que a denominação professava:
a) “Sin could be resisted and overcome only through the mighty agency of the Third Per-
son of the Godhead, who would come with no modified energy, but in the fullness of divine
power” 1(escrito em 1898).
Tradução:
• “Ao pecado só se poderia resistir e vencer por meio da poderosa operação da terceira
pessoa da Trindade, a qual viria, não com energia modificada, mas na plenitude do divino
poder.”2
Se há uma Terceira Pessoa na Divindade (com a plenitude do poder divino), certamente não
é um sozinho e nem uma dupla e nem um quarteto. Godhead, segundo vários dicionários, in-
clusive o Webster Enciclopédico é sinônimo de God e Trinity. O terceiro da Godhead é melhor
traduzido aqui como terceiro da Trindade. Mas mesmo que não se usasse Trindade - o texto
diz em límpido português, que a Divindade tem uma terceira pessoa. Mesmo que se substitua
pessoa por personalidade dá no mesmo, são palavras sinônimas e o texto seria lido: a terceira
personalidade da Divindade mostrando que há outras duas personalidades, igualando-as.
b) “When you gave yourself to Christ, you made a pledge in the presence of the Father, the
Son, and the Holy Spirit - the three great personal Dignitaries of heaven. ‘Hold fàst’ to this
pledge.”3 (escrito em 1901)
Tradução:
• Quando você se entregou a Cristo você fez uma promessa na presença do Pai, do Filho
e o Espírito Santo — os três grandes Dignitários pessoais do céu. ‘Sê fiel’ a essa promessa”.
(grifo nosso)
Aqui NÃO HÁ ALTERNATIVA DE TRADUÇÃO. São TRÊS (THREE, em inglês) os dig-

nitários do Céu; Eles são pessoas; Eles são o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Somente uma
conclusão óbvia: Deus é uma Trindade.
“In the name of the Father, the Son and the Holy Spirit man is laid in his watery grave, bur-
ied with Christ in baptism, and raised from the water to live the new life of loyalty to God. The
1
Ellen G. White, Desire Of Ages, (Mountain View, CA: Pacific Press Publishing Association, 1970),
593. A primeira edição pública do livro é de 1898. grifo nosso.
2
White, O desejado de todas as nações, (Santo André, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1979), 646.
grifo nosso
3
Manuscrito 92 de 1901, citado em Francis D. Nichol, ed., Seventh-Day Adventist Bible Commen-
tary (SDABC), (Washington: Review and Herald Publishing Association, 1957), 7:961. grifo nosso.
three great powers in heaven are witnesses; they are invisible but present.”4 (escrito em 1900)
Tradução:
• “No nome do Pai, do Filho, e do Espírito Santo o homem é colocado em sua sepultura
líquida, sepultado com Cristo no batismo, e ressuscitado da água para viver a nova vida
de lealdade a Deus. Os três grandes poderes no céu são testemunhas; eles estão invisíveis,
mas presentes”. (grifo nosso).
São TRÊS os PODERES do céu igualmente grandes.

“The work is laid out before every soul that has acknowledged his faith in Jesus Christ by
baptism, and has become a receiver of the pledge from the three persons - the Father. the Son.
and the Holy Spirit”.5 (1900)
Tradução:
• “A obra é posta diante de cada alma que reconheceu sua fé em Jesus Cristo pelo ba-
tismo e se tornou um receptor da garantia que vem das três pessoas -o Pai, o Filho, e o
Espírito Santo” (grifo nosso).
A promessa e garantia divinas originam-se em TRÊS PESSOAS.

e) “Christ made baptism the entrance to His spiritual kingdom. He made this a positive
condition with which all must comply who wish to be acknowledged as under the authority of
the Father. the Son. and the Holy Ghost.
Those who receive the ordination of baptism thereby make a public declaration that they
have renounced the world, and have become members of the royal family, children of the he-
avenly king.”6 (1900)
Tradução:
• “Cristo tornou o batismo a entrada para Seu reino espiritual.
Ele o tornou uma positiva condição com a qual devem concordar todos os que desejam
ser reconhecidos como sob a autoridade do Pai, do Filho e do Espírito Santo. “Aqueles que
recebem a ordenança do batismo fazem uma declaração pública de que renunciaram ao
mundo e se tornaram membros da família real, filhos do rei celestial” (grifo nosso)
Há UM rei celestial que é apresentado como TRÊS pessoas que têm AUTORIDADE.
“Those who are baptized in the threefold name of the Father. the Son. and the Holy Ghost
at the very entrance of their Christian life declare publicly that they have accepted the invita-
tion, ‘Come out from among them, and be ye separate, said the Lord, and touch not the un-
clean thing; and I will receive you, and will be a Father unto you, and ye shall be my sons and
daughters, said the Lord Almighty”7 (1900).
Tradução:
• “Aqueles que são batizados no tríplice nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, no
momento de sua entrada na vida cristã declaram publicamente que aceitaram o convite,
‘Saí do meio deles, separai-vos, diz o Senhor, e não toqueis nada imundo; e Eu voz recebe-
rei, e serei um Pai para vós, e vós sereis meus filhos e filhas, diz o Senhor Todo-poderoso”.
(grifo nosso).
4
Manuscrito 57 de 1900. Citado em SDABC, 6:1074. Grifo nosso.
5
Ibid. Grifo nosso.
6
‘’Manuscrito 27de 1900. Citado em SDABC, 6:1075. Grifo nosso.
7
Ibid. Grifo nosso.
O Senhor Todo-poderoso (singular) é UM TRÍPLICE (plural) nome.

“The Father, the Son. and the Holy Ghost powers infinite and omniscient receive those who
truly enter into covenant relation with God”8 (RH, 1907).
Tradução:
• “O Pai, o Filho e o Espírito Santo, poderes infinitos e oniscientes, recebem aqueles que
verdadeiramente entram em relações de concerto com Deus”. (grifo nosso).
Deus = Pai, Filho e Espírito Santo que são infinitos e oniscientes.
• Ellen White refere-se à Divindade (Godhead) em seus escritos publicados para a irman-
dades em geral e a liderança da igreja como sendo, TRÊS, TRIO, TRÍPLICE. Pessoas onipo-
tentes e oniscientes e que chamamos de DEUS no singular, embora sendo TRÊS PESSOAS
(Citações em português com o mesmo ensino podem ser concentradas no livro Evangelismo
páginas 614-617).
Portanto, Mateus 28:19 apresenta os três de forma simultânea, com o mesmo nome e autorida-
de, igualando-os. Os especialistas em gramática e sintaxe grega ao analisarem a passagem assim
entendem. Ellen White, sem usar linguagem teológica, entende o mesmo. A passagem é trinitária.
Com relação à igualdade em autoridade, a Bíblia é clara quando diz que o Pai concedeu toda
a autoridade ao Filho. Isso significa que por concessão do Pai, Jesus Cristo tem autoridade com-
parável à do Pai. E com esta autoridade recebida do Pai, Jesus submeterá todas as coisas sob seus
pés. E quando tudo estiver submetido a Cristo (inclusive a morte), Cristo submeter-se-á ao Pai
(isso após o extermínio da morte e do mal). Logo, é possível biblicamente concluir que a conces-
são de autoridade do Pai para o Filho e a final submissão do Filho ao Pai mostram que a tese do
“co-iguais” com mesma autoridade é apenas parcialmente verdadeira. Exemplo: O Presidente da
República pode publicamente conceder a um cidadão comum todos os seus poderes. Isso signifi-
caria que este cidadão é tão poderoso quanto o próprio presidente? (Leia I Cor. 15:25-28 - Neste
verso está claro que Cristo irá se submeter ao Pai após a aniquilação do mal e da morte).
Resposta: A explicação encontra-se no Plano da Redenção:
1. Jesus era igual a Deus desde a eternidade, mas “esvaziou-se”:
“Tende em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus, pois ele, subsis-
tindo em forma de Deus, não julgou como usurpação o ser igual a Deus; antes, a si mesmo se
esvaziou, assumindo a forma de servo, tornando-se em semelhança de homens; e, reconhe-
cido em figura humana, a si mesmo se humilhou, tornando-se obediente até à morte e morte
de cruz. Pelo que também Deus o exaltou sobremaneira e lhe deu o nome que está acima de
todo nome, para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho, nos céus, na terra e debaixo da
terra, e toda língua confesse que Jesus Cristo é Senhor, para glória de Deus Pai. (Filipenses
2:5-11 RA), (grifo nosso)
2. Ao se tornar homem Jesus tornou-se, a partir de então, menor não apenas do que o
Pai. Ele se tornou menor do que os anjos:
“Vemos, todavia, aquele que, por um pouco, tendo sido feito menor que os anjos, Jesus,
por causa do sofrimento da morte, foi coroado de glória e de honra, para que, pela graça de
Deus, provasse a morte por todo homem(Hebreus 2:9 RA).
Toda a exaltação dirigida a Cristo pelo Pai é correta no contexto de Sua humilhação para
redimir a humanidade. A Bíblia declara que Jesus era “igual” a Deus (e isso não era uma usur-
pação) e se humilhou não considerando que devesse se apegar a essa igualdade (ver João 1:1-3;
8
Ibid. Também Review and HeraId, 17 de maio de 1907. Grifo nosso
Colossenses 2:9). Após o fim do pecado Ele recebe de volta Sua glória original, mas ao mesmo
tempo, assume o papel de Segundo Adão, cabeça da humanidade, que se submete a Deus em
contraposição ao primeiro Adão que se rebelou contra Deus. Isso não afeta a igualdade Pai e
Filho, apenas chama a atenção para mais um “mistério” bíblico – o plano da Redenção. Ellen
White apresenta muitas passagens como as citadas anteriormente sobre Sua divindade e igual-
dade com o Pai. Ele é Deus pleno, igual ao Pai e é um homem verdadeiro, cabeça da humani-
dade redimida, submisso ao Pai por causa de sua encarnação.
Recomendamos leitura dos textos de Ellen White citados em A Trindade, páginas 235-247
e os artigos sobre Cristologia neste site: www.doutrinaadventista.com.br.
Não há nenhuma dificuldade com a citação de 1 Coríntios 15:25-28 uma vez que junta-
mente com as demais passagens do mesmo apóstolo se entende melhor a questão da humi-
lhação e exaltação de Cristo.
A igreja primitiva aceitou esta tríplice aprovação? Por que então na história da igreja primitiva
são citados vários batismos realizados em nome de Jesus e nenhum em nome do Pai, do Filho e do
Espírito Santo? A história apostólica não demonstra tal aceitação por parte dos cristãos primitivos.
Resposta:
1. Como já foi demonstrado até aqui a passagem de Mateus 28:19 é autêntica e trinitária.
2. A pergunta é outra: porque os discípulos não obedeceram rigorosamente à ordem do
Mestre dada antes de Sua ascensão?
Segundo Ellen White o batismo no nome do Pai, Filho e Espírito Santo foi a ordem de Jesus
e que o batismo em “nome de Jesus” era o cumprimento dessa ordem. A razão de aparecerem os
apóstolos batizando em nome de Jesus é abordada por ela com normalidade e sem apontar ne-
nhuma discrepância, pois eles faziam do nome de Jesus sua “a senha, a insígnia” (Atos dos Apósto-
los, 28, 30 e 282, 283). O nome de Jesus é o representante da Divindade entre os homens (Fil. 2:9);
3. A fórmula trinitária, dada pelo Senhor Jesus, não havia ainda sido praticada de forma
homogênea pelos discípulos como outras práticas e crenças cristãs (Por exemplo: a existência
do Espírito Santo em Atos 19:1-3; costumes alimentares como em Atos 15; racismo, como no
caso de Pedro, e até a mais fundamental doutrina como a Justificação pela Fé tão mal entendi-
da e praticada nos dias apostólicos). Algumas doutrinas e práticas cristãs dadas por Jesus não
foram totalmente assimiladas de imediato.
4. A ênfase no nome de Jesus também se deveu ao fato de que os primeiros batismos eram
realizados especialmente entre judeus e prosélitos ou cristãos batizados no batismo de João. O
nome de Jesus devia ser enfatizado como a verdade que “faltava”. No entanto, para pregar a
todos os povos a ordem de Jesus era clara em Mateus 28:19.
5. Por outro lado, o termo “igreja primitiva” envolve não somente o período dos apóstolos,
mas a vida da igreja nos primeiros séculos (70-150 é chamado período dos “pais apostóli-
cos”) por terem vivido com contemporâneos ou com os próprios apóstolos. Há documentos
históricos dos séculos I e II que demonstram que a igreja cristã primitiva (não somente ca-
tólica no sentido da igreja de Roma) usava as duas fórmulas durante algum tempo até que a
ordem bíblica dada por Jesus prevaleceu na sua forma original.
Para saber um pouco mais indicamos, para início da pesquisa sobre o assunto, a mono-
grafia de um estudante de teologia que se intitula: A Fórmula batismal de acordo com Mateus
28:19 também neste site www.doutrinaadventista.com.br.
O que faz o Pai e o Filho serem um é o fato de compartilharem o mesmo Espírito. Assim como
o homem e a mulher são uma só carne (uma unidade carnal), Deus e seu Filho são uma unidade
espiritual, pois compartilham o mesmo Espírito. Quando o ser humano recebe o Espírito de Deus
é dito que ele tornou-se (espiritualmente falando) um com Cristo e com Deus.
Resposta:
1. O significado da palavra neutra “um” (gr. hen) no original usada para definir a unidade
de Jesus e o Pai indica união de natureza. A opção pelo neutro é indicativa de uma unidade
especial entre o Pai e o Filho. Romanos 12:5 usa a mesma palavra ao dizer que: “assim também
nós, conquanto muitos, somos um (gr. hen) só corpo em Cristo e membros uns dos outros,
(Romanos 12:5 RA).
2. O Espírito Santo não é mencionado porque Ele não é o foco da passagem. João 10 é uma
disputa entre Jesus e os judeus, os quais contestam a autoridade do Salvador. Quando Jesus
disse que “era um com o Pai” os judeus entenderam que Jesus falou que era “igual a Deus”
(João 10:30, 33). Jesus declara que Ele não só vem do Pai, mas é Deus como o Pai é Deus. Essa
unidade é o tema de abertura desse mesmo evangelho: “o verbo estava com Deus e o Verbo
era Deus” (João 1:1-3). Unidade na essência divina.
3. A união em “um ser” não depende sempre do Espírito Santo.
Exemplo: a união de alguém com uma “meretriz” (veja 1Co 6:16) torna os dois em uma
carne. Isso ocorre devido a que dois seres iguais quiseram ser “um”. Nesse caso se tornam “um”
sem a ação do Espírito Santo.
4. Porque somos pecadores somente nos tornamos “um” quando como irmãos (pessoas
iguais) nos unimos no mesmo pensamento e propósito. No aspecto espiritual, para nós pe-
cadores, a unidade é produzida pelo Espírito Santo, como na bênção trinitária de 2 Coríntios
13:13, nos tornando participantes da mesma natureza espiritual Mas no caso de Jesus e o Pai
ocorre por serem iguais em natureza e atributos.
5. Por outro lado, a Bíblia, também no Antigo Testamento, usa a palavra para unidade no
sentido de igualdade de natureza: a cortina do templo tinha duas partes separadas (tinham
a mesma natureza e material), mas é chamada de “uma”; a parte clara e a escura do dia (mesma
natureza = tempo) são distintas, mas formam “um” dia; o homem e a mulher são dois distin-
tos e iguais em natureza, mas se tornam ao se unir, carnalmente “um”. A unidade é devido à
natureza de igualdade essencial das partes; a mesma palavra é usada para Deus que é “um”,
uma unidade de três pessoas.
6. Como a Bíblia apresenta as três pessoas: a) usa pronomepessoal, masculino e singular
para o Espírito Santo; b) lhe confere características pessoais interagindo com a igreja, o Pai e
o Filho; c) declara que o Espírito veio “substituir” Jesus, e que; d) Ele é o autor da comunhão
e também; e) o chama de Deus, fica claro que essa união Pai e Filho é de natureza e igualdade
o que inclui o Espírito Santo. Ellen White diz que Pai , Filho e Espírito Santo são poderes
iguais como citado anteriormente e ainda declara sobre a unidade que estamos tratado:
• “O Pai, o Filho e o Espírito Santo, poderes infinitos e oniscientes, recebem aqueles que
verdadeiramente entram em relações de concerto com Deus”. (grifo nosso).
Deus = Pai, Filho e Espírito Santo que são infinitos e oniscientes.
“A unidade que existe entre Cristo e Seus discípulos não anula a personalidade de nenhum.
São um em desígnio, mente, e em caráter, mas não em pessoa. É assim que Deus e Cristo são
um.” (A Ciência do Bom Viver, p. 422.) (grifo nosso)
No caso de Jesus e o Pai a unidade revela a igualdade entre ambos.

Comentando a passagem em questão, Ellen White declara:
“As palavras de Cristo estavam cheias de significado quando Ele apresentou o reclamo de que
Ele e o Pai eram um em substância, possuindo os mesmos atributos”. (Signs of the Times,
27/12/1893, citado em Trindade, 260). A exaltação de Cristo mencionada em Patriarcas e Pro-

fetas estaria revelando somente duas pessoas na divindade e Cristo teria sido exaltado a divino
num determinado momento no céu. Além disso o nome Elohim seria um referência apenas a
duas pessoas divinas. Para provar as afirmativas o internauta cita ainda os textos abaixo:
“Perante os habitantes do Céu, reunidos, o Rei declarou que ninguém, a não ser Cristo, o Uni-
gênito de Deus, poderia penetrar inteiramente em Seus propósitos, e a Ele foi confiado executar os
poderosos conselhos de Sua vontade. O Filho de Deus executara a vontade do Pai na criação de
todos os exércitos do Céu; e a Ele, bem como a Deus, eram devidas as homenagens e fidelidade da-
queles. Cristo ia ainda exercer o poder divino na criação da Terra e de seus habitantes. Em tudo isto,
porém, não procuraria poder ou exaltação para Si mesmo, contrários ao plano de Deus, mas exalta-
ria a glória do Pai, e executaria Seus propósitos de beneficência e amor.” - Patriarcas e Profetas, 36.
“A exaltação do Filho de Deus à igualdade com o Pai, foi representada como sendo uma in-
justiça a Lúcifer, o qual, pretendia-se, tinha também direito à reverência e à honra.” - Patriarcas
e Profetas, 36. Note que Cristo foi exaltado à igualdade com o Pai (e Lúcifer não gostou nada
disso). Isso significa que Cristo foi investido de poder que não possuía anteriormente. Note tam-
bém que antes da encarnação, Cristo já era Filho de Deus (não passou a ser Filho por causa da
encarnação, mas por geração). “Pai e Filho empenharam-Se na grandiosa, poderosa obra que
tinham planejado - a criação do mundo. A Terra saiu das mãos de seu Criador extraordinaria-
mente bela” - História da Redenção, 20.
Resposta:
1. O foco de Patriarcas e Profetas capítulo 1 não é a Trindade e nem o Espírito santo. É a
contestação da justiça do Pai e a pessoa de Cristo. A pessoa do Espírito Santo não foi contes-
tada. Contudo, como já demonstrado nas citações anteriores Ellen White foi enfática de que
os poderes do céu são “três” e iguais e que eles são (plural) o Rei (singular) do universo. Na
resposta à questão seguinte (14) discutiremos mais sobre o Espírito Santo na Criação.
2. OS TÍTULOS DE JESUS - Os títulos são usados de forma retroativa na Bíblia.
a) O título “Cristo” não indica que foi “ungido” lá no céu naquela ocasião, (a palavra Cris-
to vem de Messias = ungido). Também o título “filho do homem” (Daniel 7:13) não significa
que Jesus já era um ser humano lá no Céu.
São títulos relacionados com o plano da salvação e são usados retroativamente.
b) Jesus foi tornado ou designado Filho de Deus especialmente pela “encarnação” (Lucas
1.35 ao nascer “será” (futuro) chamado “filho de Deus”) e pela “ressurreição” (Rm 1:4 “decla-
rado” “filho de Deus” pela ressurreição) quando sua missão salvadora foi bem sucedida ao Ele
comparecer, vitorioso, junto ao Pai. Nada relacionado com um evento do passado lá no Céu.
(Recomendamos ler, mais uma vez, os artigos de Cristologia que tratam desse assunto neste site
e as citações de Ellen White sobre ser Jesus o Filho de Deus no Livro A Trindade, capítulo 14).
3. Ao analisar qualquer autor é preciso considerar a sua exposição como um todo. A escolha
de alguns textos sem consideração de outros fornecerá uma visão incompleta ou distorcida da
mensagem. O internauta, por exemplo, desconsiderou que Patriarcas e profetas (1890) é a obra de
Ellen White sobre o relato da origem do pecado e a queda de Lúcifer. História da Redenção (1947)
é uma compilação de textos esparsos sobre o assunto, publicados em fontes originais diversas. O
relato sequencial de Patriarcas e profetas fornece uma compreensão completa do episódio e do sig-
nificado da “exaltação” e “investidura” de Cristo, sem necessidade de tentar torcer os fatos, vejamos:
3 O RELATO DE PATRIARCAS E PROFETAS

O livro Patriarcas e Profetas capítulo 1 declara que Jesus sempre foi igual ao Pai e que aque-
la “exaltação” foi para desfazer as distorções introduzidas por Lúcifer. Jesus não passou a
ser Deus a partir daquele momento. Note que o contexto é a entrada do pecado e a contestação
da divindade do Filho e da justiça do Pai. Acompanhemos alguns parágrafos do capítulo 1 na
sequência: Quem era Cristo de acordo com o livro nos seguintes parágrafos?
§ 4º Falando de Jesus ela cita João 1:1,2 “..e o verbo era Deus.” “
Cristo, o Verbo, o Unigênito de Deus, era um com o eterno Pai — um em natureza, cará-
ter, propósito...” (grifo nosso).
Vemos que Jesus já era plenamente Deus antes da convocação
mencionada adiante. O próximo texto diz que o Pai “conferiu” uma prerrogativa que já era
de Cristo.
§ 8º “Pouco a pouco Lúcifer veio a condescender com o desejo de exaltação própria.” [...]
“E, cobiçando a glória que o infinito Pai conferira a Seu Filho, este príncipe dos anjos aspirou
ao poder que era prerrogativa de Cristo apenas” (grifo nosso).
O pai conferira no sentido de esclarecer a questão da igualdade com o Filho dita ante-
riormente e que será mais esclarecida no final da sequência das citações. O poder já era uma
prerrogativa de Cristo. A próxima citação diz que não foi para conferir algo novo, mas para
“apresentar a verdadeira posição” de Cristo:
§ 11º “O Rei do universo convocou os exércitos celestiais perante ele, para, em sua presença,
apresentar a verdadeira posição de Seu filho, e mostrar a relação que Este mantinha para com
todos os seres criados. O Filho de Deus partilhava do trono do Pai, e a glória do Ser eterno,
existente por Si mesmo, rodeava a ambos” (grifo nosso).
Não era uma novidade, era o anúncio da verdadeira posição. O relato a seguir não diz que
Cristo “passou a ser”, mas que era “um em poder e autoridade com o Pai”:
§ 12°, última parte: “Contudo, o filho de Deus era mais exaltado do que ele [Lúcifer] sendo
um em poder e autoridade com Pai. Partilhava dos conselhos do Pai, enquanto Lúcifer não
penetrava assim nos propósitos de Deus”(grifo nosso).
Antes mesmo da “exaltação” o poder do Pai e do Filho era “um”. O parágrafo seguinte mos-
tra a forma distorcida como Lúcifer entendeu o que o Pai fez na “convocação”:
§ 13° Deixando seu lugar na presença imediata do Pai, Lúcifer saiu a difundir o espírito de
descontentamento entre os anjos. (...) A exaltação do filho de Deus à igualdade com o Pai, foi
representada como sendo uma injustiça a Lúcifer, o qual se pretendia tinha também direito à
reverência e à honra. (...) Agora, porém, mesmo a liberdade que eles [Lúcifer e os anjos] até ali
haviam gozado, tinha chegado a seu fim; [1], pois lhes havia sido designado um governador
absoluto, e [2] todos deveriam prestar homenagem à sua autoridade. “Tais foram os erros
sutis que por meio dos ardis de Lúcifer estavam a propagar-se rapidamente nos passos celes-
tiais” (grifos e chave supridos).
A “exaltação” de Cristo foi apenas uma confirmação perante os anjos do que Cristo tinha
sempre sido em autoridade e poder com o Pai. Lúcifer, porém, entendeu diferente. Segundo
sua interpretação diabólica, a partir daquele momento, duas coisas novas ocorreram em relação
a Cristo e os anjos a) “havia sido designado um governador absoluto” e b) a partir dali “todos
deveriam prestar homenagem” a Cristo como se esse não tivesse sido sempre Seu direito.
A interpretação de que Jesus passou a ser Divino a partir da convocação feita pelo Pai não
é a mensagem do capítulo 1 de Patriarcas e Profetas. Essa é a doutrina de Lúcifer que ele
espalhou no céu. Está no centro da origem do pecado e o diabo se encarregará de continuar
tentando convencer disso o maior número possível até hoje.
A confirmação de que a “convocação” no céu para “exaltar” e “conferir” glória a Cristo não al-
terou em nada a Sua natureza divina - não passou apenas de uma “declaração” para “esclarecer”
os anjos - encontra-se no parágrafo da sequência que Lúcifer e seus adeptos não apreciam citar:
§ 14° “Não tinha havido mudança alguma na posição ou autoridade de Cristo. A inveja
e falsa representação de Lúcifer, bem como sua pretensão à igualdade com Cristo, tornaram
necessária uma declaração a respeito da verdadeira posição do filho de Deus; mas esta havia
sido a mesma desde o princípio. Muitos anjos, contudo, ficaram cegos pelos enganos de Lúci-
fer” (grifo nosso). Portanto “conferir” autoridade ou a “exaltação” de Cristo eram apenas “uma
declaração” sobre Cristo cuja posição e autoridade não mudou em nada.
5. Infelizmente, a doutrina de Lúcifer, segundo o relato do livro, era a mesma que ainda hoje
é defendida pelos que diminuem a divindade de Jesus ou dizem que ela teve um início. Lúcifer
divulgava que Jesus era um ser criado e exaltado posteriormente naquela “convocação dos
exércitos celestiais” e que era injusta sua participação na divindade enquanto ele (Lúcifer)
ficava de fora.
A interpretação de alguns é a mesma de Lúcifer: Jesus passou a ser divino a partir daquele
momento da exaltação. Passou a ser o que não era. Assim, enciumado, Lúcifer criou sua rebelião:
§ 13° Deixando seu lugar na presença imediata do Pai, Lúcifer saiu a difundir o espírito de
descontentamento entre os anjos. (...) A exaltação do filho de Deus à igualdade com o Pai, foi
representada como sendo uma injustiça a Lúcifer, o qual se pretendia tinha também direito à
reverência e à honra. (...) Agora, porém, mesmo a liberdade que eles [Lúcifer e os anjos] até ali
haviam gozado, tinha chegado a seu fim; [1] pois lhes havia sido designado um governador
absoluto, e [2] todos deveriam prestar homenagem à sua autoridade. “Tais foram os erros
sutis que por meio dos ardis de Lúcifer estavam a propagar-se rapidamente nos passos celes-
tiais” (grifos e chave supridos).
Lamentavelmente, alguns inconformados e magoados como Lúcifer, dão continuidade à
mesma ideia “luciferina” aqui na Terra.
Quem era “Elohim” que operou a criação?

Resposta: A análise de Gênesis 1 :l-3 esclarece quem era o Espírito de Deus que pairava
sobre as águas. Os pontos abaixo, especialmente em seu conjunto, levam à mesma conclusão.
1. A tradução aramaica de Ionatan ben Uziel citada no comentário da Torah publicada pelo
Templo Israelita Brasileiro (2001) diz: ‘e o espírito de misericórdia procedente de Deus soprava
sobre a face das águas.’ (grifo nosso).
Essa procedência é interpretada por Jesus como sendo outro personagem que viria para
substituí-lo (João 14:16, 26, 27; 15:27 e 16:13).
2. “VENTO FORTE É TRADUÇÃO ERRADA: Alguns acham que “um vento forte” seja a
correta tradução. Mas nesse caso “Elohim” (Deus) estaria sendo traduzido, impropriamente,
como um superlativo como “fortíssimo”.
3. MESMO SE TRADUZISSE “VENTO” INDICARIA A PRESENÇA DE DEUS ESPÍRITO:
O comentário bíblico analisando o sentido gramatical e literário das palavras (WordBible Com-
mentary , vol. I, p. 16, 17, sobre Gn 1:1-3), declara que a tradução para um simples “forte vento”
em Gênesis 1:2 não é boa porque “..reduzir Elohim simplesmente a um superlativo parece im-
provável neste capítulo, o qual em outros lugares sempre usa [Elohim] com o sentido de Deus.
Além do mais, em nenhum lugar mais na Escritura a frase “espírito de Deus” e “espírito de
Jeová” significa “forte vento”: sempre se refere ao Espírito ou Vento de Deus. (...) A frase real-
mente expressa a poderosa presença de Deus se movendo misteriosamente sobre a face das
águas” (grifo nosso). Como a frase “no princípio Elohim” e “o Espírito de Deus pairava” estão
ligadas por uma conjunção consecutiva, temos dois seres.
4. REFERE-SE AO ESPÍRITO SANTO: De acordo com a análise do Commentary on the
Old Testament de C. F. Keil and F. Delitzch, vol. I, 48, 49, a expressão “pairar” é empregada no
Pentateuco para Jeová que leva Israel sobre as Sua asas como de águia e vigia sobre Seu povo
como uma águia que estende as suas asas. Declara o comentário: “Ruach Elohim [Espírito de
Deus] não é um sopro de vento provocado por Deus (Theodoreto, etc), pois o verbo não
comporta esse significado, mas o Espírito de Deus, o princípio de toda a vida (Sl 33:6) o qual
operou sobre a massa disforme e sem vida, separando, tocando e preparando as formas vivas,
as quais foram chamadas à existência pela palavra criadora que se seguiu” (grifo nosso).
5. Apesar de uma parte dos comentaristas modernos entenderem como sendo um “vento”
comum, de acordo com quase todos os comentaristas tradicionais, inclusive os da IASD, o
“vento” ou “sopro” de Deus não se refere a um vento comum, mas ao Espírito Santo que ope-
rou na unidade da Divindade para a criação.
Assim, preferimos o entendimento mantido historicamente pelos cristãos e a maioria dos
comentaristas acerca do assunto.
2. Interpretação do texto de Gênesis 1:2 por Ellen White.
Segue citação do livro Educação, 134:
“’No princípio... Deus.’ Gn 1:1. Aqui somente poderá o espírito, em suas ávidas interro-
gações, encontrar repouso, voando como a pomba para a arca. Acima, abaixo, além - habita
o Amor infinito, criando todas as coisas para cumprirem o ‘desejo da Sua bondade’. 2Ts 1:11”.
(...) E continua:
‘Quando vier aquele Espírito da verdade. Ele vos guiará em toda a verdade. ‘ João 16:13.
Exclusivamente pelo auxílio daquele Espírito que no princípio ‘Se movia sobre a face das
águas’ (Gn 1:2), pelo auxílio daquela Palavra pela qual ‘todas as coisas foram feitas’ (Jo 1:3),
e daquela ‘luz verdadeira, que alumia a todo homem que vem ao mundo’ (Jo 1:9), pode o
testemunho da ciência ser corretamente interpretado. Apenas sob sua orientação se podem
discernir suas mais profundas verdades.
“Unicamente sob a direção do Onisciente, habilitar-nos-emos a meditar segundo os Seus
pensamentos, no estudo de Suas obras” (grifo nosso).
• O texto acima de Ellen White diz que o Espírito que “pairava sobre as águas” em Gênesis
1:2 é uma pessoa, isto é, o Espírito Santo que Jesus menciona em João 16:13 como Seu SUBS-
TITUTO tratado por Jesus nessa passagem com pronome pessoal, masculino e singular. Não
pode ser um vento ou energia impessoal.
• Não são (o Espírito e Jesus) a mesma pessoa - ela se refere a dois seres.
• Segundo Ellen White ainda, o Espírito Santo (que se movia sobre as águas e que é o
mesmo de João 16:13) e (outro personagem) Jesus (a Palavra pela qual todas as coisas foram
feitas e a luz verdadeira que alumia a todo homem que vem ao mundo) os quais estavam com
Deus (Elohim = plural) em Gênesis 1 :l-3.
“Apenas sob sua [their, plural no original inglês, ou seja, os dois personagens citados além
de Deus] se pode discernir suas mais profundas verdades”. Na soma dos Personagens dá três.
• Curiosamente a citação final declara que ELES, os que revelam os segredos da natureza (o
Espírito e Jesus) são dois, mas são tratados como o ONISCIENTE (singular). Declara primeiro
a onisciência do Espírito Santo, depois, que Ele não é Jesus e ainda, adicionalmente, indica a
unidade de ambos numa só Divindade onisciente.
Conclusão: O Espírito Santo é Criador, um ser pessoal, Ele não é Jesus, mas com Cristo faz
parte da Divindade onisciente.
Além do Pai, Ellen White também envolve o Espírito Santo na criação que com Deus
(Elohim) - (note a conjunção aditiva no português “e” na frase “e o Espírito de Deus paira-
va...”) operou na criação, demonstrando que o Espírito é o segundo personagem, e, finalmente,
a terceira pessoa “a Palavra” que criou tudo.
A questão não é se o Espírito Santo existe ou não (comentando Atos 19:1-5). Todos sabemos
que ele existe. A questão é se ele é uma Pessoa distinta do Pai e do Filho ou é o próprio Espírito
de Deus (parte integrante do Deus Todo Poderoso). O fato da Bíblia dizer que o Espírito Santo
existe (gr. estin) não significa muito a respeito dele ser ou não uma pessoa. Este verso é utilizado
no Novo Testamento para muitos elementos que não são pessoas (e mesmo assim existem). Um
exemplo: “Os olhos são (estin) a lâmpada do corpo” (Mt 6:22). Outro exemplo, agora em Atos.
“Não vos perturbeis, pois a vida nele está (estin). (At 20:10). Os “olhos” e a “vida” não são pessoas,
mas parte integrantes das pessoas, mesmo assim o verbo grego stin, traduzido respectivamente
como ser e estar, foi atribuído a estes dois elementos, assim como foi atribuído ao Espírito de
Deus. Não vale procurar chifre em cabeça de cavalo para tentar provar que o Espírito Santo é
uma pessoa distinta do Pai e não o Seu próprio Espírito.
Resposta: As passagens citadas estão, respectivamente, na 3ª pessoa do plural (Mat. 6:22) e
3a do singular do presente do indicativo (At 20:10). Mas em nenhuma das passagens citadas
o verbo está no sentido de existir como em Atos 19:2.
1. Se alguém diz que “ele” existe e, ao mesmo tempo, diz que “ele” é apenas outro nome
(como um apelido) para o Pai ou o Filho, então ele acaba sendo o próprio Pai e o Filho com
outro nome, portanto ele não “existe”.
É claro que se “Ele” o Espírito Santo existe, deve ter existência de “per si”, pois se fosse ape-
nas outra designação (apelido) do Pai e do Filho, Ele, de fato, não existiria.
Primeiro há os pronomes pessoais, masculino, singular e os atributos e ações pessoais do
Espirito Santo mencionados na Bíblia e em Ellen White que é explícita em dizer que o Espírito
Santo é uma pessoa.
• Segundo, se o Pai é Criador e merece adoração, o Espírito que seria o próprio Pai (no
entender de alguns) também acaba sendo o Criador e merece ser adorado, pois, na verdade,
quem está sendo adorado, no Espírito é o próprio Pai. Por que, então combater a adoração do
Espírito?
• Quando alguém diz que é para adorar o Pai e o Filho, por exemplo, e ao mesmo tempo
diz que não é para adorar o Espírito (se o Espírito é o próprio Pai e/ou o Filho) diz algo que
não têm sentido, pois o Pai e o Filho em última instância são (no conceito de alguns) o próprio
Espírito em outra “forma”.
• Por outro lado, se alguém diz que o Espírito é somente uma energia, o poder, seja do Pai
ou do Filho, então não têm cabimento dizer que Ele (o Espírito Santo) É um dos dois, pois
seria de fato, apenas uma energia procedente dele(s), uma “ferramenta” de ambos. Isso de-
monstra como a falsa doutrina de dizer que o Espírito Santo não existe como pessoa é confusa.
2. O Contexto de Atos 19:1-5 trata de crentes que sabiam tudo sobre a divindade, mas não
sabiam que o Espírito Santo existia. Eles conheciam o Pai e o Filho (pois tinham sido bati-
zados na fé “daquele que havia de vir”). Se o Espírito fosse o Pai e o Filho não teria sentido
dizer que existia, bastava dizer que continuassem crendo como antes só que agora pode-
riam chamar o Pai ou o Filho também, algumas vezes e em certas circunstâncias, de “Espí-
rito Santo”. O contexto mostra que outro personagem (o Espírito Santo) é apresentado a eles.
3 Declara Ellen White:
a) “O Espírito Santo é uma pessoa, pois dá testemunho com o nosso espírito de que somos
filhos de Deus” (...).
b) O Espírito Santo tem personalidade, do contrário não poderia testificar ao nosso espí-
rito e com nosso espírito que somos filhos de Deus.
c) “Deve ser também uma pessoa divina do contrário não poderia perscrutar os
segredos que jazem ocultos na mente de Deus”. Evangelismo, 616, 617. O texto original
encontra-se no Manuscrito 20 de 1906 citado em Spirit ofProphecy Library, vol. VI, Peace
Press, Loma Linda, EUA, s/d. (grifo nosso).
Portanto, a doutrina de que o Espírito Santo é o Pai e/ou o filho ou é uma energia proce-
dente de ambos não têm suporte na Bíblia, nem nos escritos de Ellen White e nem na lógica.
Assim como há trechos em que o Pai aparece no mesmo verso com o Filho e o Espírito também
é citado, temos outros versos que citam o Pai, o Filho e Anjos. Isto não significa que exista uma
Trindade com Anjos. Portanto, tais versos não provam a existência de uma Trindade, muito
menos a existência de um único Deus-Triúno.
Resposta:
1. Não há nenhum texto em que os anjos aparecem citados numa construção gramatical e
contexto de equiparação como ocorre com o Espírito Santo.
2. Em nenhum texto bíblico o nome “Espírito Santo” foi usado para qualquer anjo ou outra
entidade ou como sinônimo de uma mera energia ou força impessoal. (Ver Theological Dictio-
nary ofthe Old Testament, vol. 6:332, 876).
3. Jesus fez uso exclusivo desse nome para o Seu substituto, que disse Ele, viria do Pai
como Ele tinha vindo e teria seu título: Consolador.
4. Em todos os textos da Bíblia “Espírito Santo” está atrelado a uma ou todas as seguintes
condições: é um nome acompanhado de pronome demonstrativo pessoal masculino e sin-
gular; tem características pessoais; exerce ações pessoais e mantém interlocução (interação)
pessoal com outras pessoas. Também possui atributos e exerce prerrogativas divinas e é colo-
cado em orações coordenadas com Jesus e o Pai evidenciando igualdade. Isso nunca ocorre
com os anjos. Por exemplo: Mateus 28:19; Romanos 15:30; 2 Coríntios 13:13; Hebreus 10:12-
15; João 14:16,26, 27; 1 Pedro 1:2.
5. A Bíblia em Hebreus capítulo um, e em outras passagens, usa os textos que falam de Jeová
no AT aplicando-os a Jesus no NT Igualando Jesus a Jeová. O mesmo a Bíblia faz com relação ao
Espírito Santo sem confundi-lo nem com o Pai e nem com o Filho. É dito na Bíblia acerca do Es-
pírito Santo que o nome Jeová é atribuído a Ele no Novo Testamento ao citar o Antigo Testamen-
to (Atos 28:25-27; Hebreus 3:7-11). Isso também nunca ocorre referindo-se aos anjos criados.
Ora, Paulo ainda afirma no famoso capítulo 13 de 1 Coríntios que “o amor é sofredor, é be-
nigno; o amor não é invejoso; o amor não se vangloria, não se ensoberbece, não se porta inconve-
nientemente, não busca os seus próprios interesses, não se irrita, não suspeita mal; não se regozija
com a injustiça, mas se regozija com a verdade; tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta”.
Verifique que todos estes atributos são atributos pessoais. Apenas de uma pessoa pode-se dizer
é benigno, regozija-se com algo, sofre, crê e espera. Seria, porventura, o amor uma pessoa? A
resposta é sim se usarmos a lógica de interpretação literal que os trinitarianos aplicam para o
Espírito. No entanto, se considerarmos a linguagem simbólica, verificaremos que nem o amor,
nem o Espírito são pessoas distintas do Pai, mas atributos do próprio Deus que muitas vezes são
confundidos com Ele mesmo quando se diz “Deus é Amor” e “Deus é Espírito”.
Resposta:
1. O amor em 1 Coríntios 13 não é uma pessoa, mas um dom, uma qualidade produzida
pelo Espírito Santo.
2. O capítulo 13 é continuação do capítulo 12, o qual trata dos dons do Espírito Santo. Isso
é mais que suficiente para perceber que, confundir o amor (o dom) com o Espírito Santo (o
doador do dom) nesse texto é um grande erro de leitura. O Espírito Santo é quem distribui os
dons “como ele quer” (uma ação própria de uma pessoa 1Co 12:7-11).
3. 1 Coríntios 13 é uma apresentação simbólica dessa qualidade (o amor) a qual não é, jamais,
na Bíblia, apresentado interagindo e agindo em ações pessoais ou descrita com pronome pessoal.
4. A passagem de 1 Coríntios 13 é uma mensagem que se refere aos irmãos de Corinto
que precisavam amar-se mais uns aos outros. Essa é a razão para a metáfora do apóstolo (1Co
12:31 a l3:l e l4:l).
Não é certo dar glória ao Espírito Santo.
Resposta: A glória ao Espírito Santo é para mostrar que já no segundo século a igreja
cristã em geral (não somente a igreja de Roma) entendia da Bíblia que o Espírito Santo era
digno de adoração junto com o Pai e o Filho.
Até mesmo Uriah Smith que era anti-Trinitariano admitiu que se somos batizados em
nome dos três o louvor deve pertencer aos três ( U. Smith, “Ïn the Question Chair”, Advent
Review and Sabbath Herald 27/10/1896).
Essa citação demonstra a falha dos que querem levar a crer que a glória ao Espírito Santo
foi “inventada” no quarto século juntamente com a Trindade.
Obs.: Nesta questão o internauta apresenta uma lista de versos bíblicos usados para demons-
trar que somente o Pai e o Filho fazem parte de uma divindade na qual o Pai teria em algum
momento, na eternidade, criado o Filho.
Resposta: Essa idéia decorre da má interpretação de alguns textos da Bíblia. Tal interpre-
tação conduz ao biteísmo (adoração de dois deuses sendo um mais graduado do que o outro
— isso é idolatria). Intercalamos explicações e alguns textos que completam o pensamento
bíblico de que a salvação é operada por um só Deus em três pessoas divinas e mais citações
de Ellen White.
a) “Então, ouvi que toda criatura que há no céu e sobre a terra, debaixo da terra e sobre o
mar, e tudo o que neles há, estava dizendo: Aquele que está sentado no trono e ao Cordeiro,
seja o louvor, e a honra, e a glória, e o domínio pelos séculos dos séculos. E os quatro seres
viventes respondiam: Amém; também os anciãos prostraram” (Apocalipse 5:13-14).
Essa visão trata da entronização de Cristo após a Sua ascensão (capítulos 4 e 5 de apoca-
lipse). Perceba que depois disso ainda muitos eventos ocorrem. O trono de Deus, segundo
a Bíblia, está no Seu templo. Já o Espírito Santo tem Seu Templo no crente e na igreja. 1Co
3:16; 6:19; João 14:16, 17 (“convosco e em vós”). O Espírito está na Terra “para sempre” (Jo
14:16, 17) e é o “penhor de nossa salvação”, uma garantia que não pode sair daqui e nem
de nós (Ef 1:13, 14). Quem procura onde não está obviamente não poderá achar o Templo
e o trono do Espírito Santo.
b) “Depois destas coisas olhei, e eis uma grande multidão, que ninguém podia contar, de todas
as nações, tribos, povos e línguas, que estavam em pé diante do trono e em presença do Cordeiro,
trajando compridas vestes brancas, e com palmas nas mãos; e clamavam com grande voz: Salvação
ao nosso Deus, que está assentado sobre o trono, e ao Cordeiro. E todos os anjos estavam em pé
ao redor do trono e dos anciãos e dos quatro seres viventes, e prostraram-se diante do trono sobre
seus rostos, e adoraram a Deus, dizendo: Amém. Louvor, e glória, e sabedoria, e ações de graças, e
honra, e poder, e força ao nosso Deus, pelos séculos dos séculos. Amém” (Apocalipse 7:9-12).
Segundo a Bíblia os “sete olhos do Cordeiro” (4:6) representam o Espírito Santo “en-
viado por toda terra” (conforme João 14:16, 17). Mas o Espírito (à parte do simbolismo)
é “um só”. Ele está presente no céu, mas sua função é exaltar a Cristo e ao Pai para que se
encerre a contestação à autoridade do Pai e do Filho iniciada por Lúcifer (Patriarcas e Pro-
fetas, capítulo 1). A contestação na origem do pecado não foi dirigida à Pessoa do Espírito
Santo. Isso não nega Sua divindade. Como disse Ellen White: “Há três pessoas vivas no
trio celeste...” (Evangelismo, 315).
c) A Bíblia nos orienta CLARAMENTE a adorarmos a Deus, o Pai, e ao Seu Filho Jesus
Cristo. Em nenhuma porção da Bíblia temos ordem clara e expressa para adoramos ou louvar-
mos o Espírito Santo ou a um Deus-Trino.
A Bíblia diz para adorarmos a Deus no Espírito (Fl 3:3), ou seja, o Espírito é em quem se
dá a adoração. A Palavra diz que a igreja é o Templo do Espírito Santo (1Co 3:16; 6:19). No
Templo do Espírito Santo (a igreja) nos ajoelhamos e cantamos, e oramos, e damos ofer-
tas. Isso é adoração direta. Ali está o Espírito em Seu Templo sendo adorado. E se alguém
blasfema contra Ele (Mt 12:31,32) é pior do que todas as outras blasfêmias (não exclui o
Pai) inclusive contra Jesus (que é Deus pleno Cl 2:9). A blasfêmia contra o Espírito Santo
é uma blasfêmia imperdoável porque é contra a divindade que está na Terra pessoalmente
e é responsável pela nossa conversão, santificação, salvação (Tt 3:5) e vida eterna (Gl 6:8)
. A ênfase na adoração a Jesus e ao Pai é devido ao tema do pecado que foi um desafio ao
Pai e ao Filho (o Espírito Santo não foi desafiado no céu) e por isso a ênfase final está na
entronização das pessoas da Trindade que fora contestadas.
d) “Paulo, servo de Jesus Cristo, chamado para ser apóstolo, separado para o evangelho de
Deus” (Romanos 1:1).
Não esquecer que na mesma epístola Paulo faz súplica pelos três: “Rogo-vos, pois, ir-
mãos, por nosso Senhor Jesus Cristo e também pelo amor do Espírito, que luteis juntamen-
te comigo nas orações a Deus a meu favor.” (Rm 15:30 RA). Três personagens separados
por funções. Note o “amor do Espírito” separado de Jesus pela palavra “também”. Jesus e
o Espírito são razões para que eles orem a Deus. A triangulação não permite que sejam os
mesmos.
e) “Paulo, chamado pela vontade de Deus, para ser apóstolo de Jesus Cristo... Graça a vós
outros e paz da parte de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo.” - 1 Coríntios 1:1 e 3.
“Paulo, apóstolo de Cristo Jesus pela vontade de Deus... Graça a vós outros e paz da parte
de Deus, nosso Pai, e do Senhor Jesus Cristo.” - 2 Coríntios 1:1 e 3.
Na mesma epístola aparece a benção dos três oferecendo, cada um, uma graça divina
diferente como na passagem anterior. “A graça do Senhor Jesus Cristo, e o amor de Deus,
e a comunhão do Espírito Santo sejam com todos vós” (2Co 13:13).
f) “Paulo, apóstolo, não da parte de homens, nem por intermédio de homem algum, mas
por Jesus Cristo, e por Deus Pai, que o ressuscitou dentre os mortos.. Graça a vós outros e paz
da parte de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo.” (Gálatas 1:1 e 3)
Ele (Paulo) lembra na mesma epístola o Terceiro personagem enviado pelo Pai e o Filho
e que está conosco na Terra: para que “andemos no Espírito” (Gl 5:25).
g) “Paulo, apóstolo de Cristo Jesus por vontade de Deus, aos santos que vivem em Éfeso, e
fiéis em Cristo Jesus: Graça a vós outros e paz da parte de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus
Cristo. Bendito o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, que nos tem abençoado com toda
sorte de bênção espiritual nas regiões celestiais em Cristo” (Efésios 1:1-3).
Na mesma epístola ele lembra o papel do Espírito Santo na Terra (a Terceira pessoa) em
relação ao Pai e ao Filho que estão no céu: “porque por ele [Jesus] ambos [judeus e gentios]
temos acesso ao Pai em um Espírito (Ef 2:18).
h) “Paulo e Timóteo, servos de Cristo Jesus, a todos os santos em Cristo Jesus, inclusive
bispos e diáconos, que vivem em Filipos: Graça e paz a vós outros da parte de Deus nosso Pai
e do Senhor Jesus Cristo.” (Filipenses 1:1-2).
Na mesma epístola o apóstolo lembra da obra do Espírito Santo e que até a adoração a
Deus tem que primeiro ocorrer nEle: “...nós que adoramos a Deus no Espírito e nos gloria-
mos em Cristo Jesus...” (Fl 3:3 = três)
i) “Paulo, apóstolo de Cristo Jesus, por vontade de Deus, e o irmão Timóteo: Aos santos
e fiéis irmãos em Cristo que se encontram em Colossos: Graça e paz a vós outros da parte de
Deus nosso Pai. Damos sempre graças a Deus, Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, quando ora-
mos por vós” (Colossenses 1:1-3).
“Paulo, Silvano e Timóteo, à igreja dos tessalonicenses em Deus Pai e no Senhor Jesus Cris-
to: Graça e paz a vós outros.” (1 Tessalonicenses 1:1).
“Paulo, Silvano e Timóteo, à igreja dos tessalonicenses, em Deus nosso Pai e no Senhor
Jesus Cristo. Graça e paz a vós outros da parte de Deus Pai e do Senhor Jesus Cristo.” (2 Tes-
salonicenses 1:1-2).
Paulo é o autor das frases acima. Ele mesmo, continuando aintrodução cortada, nesta
última e mesma epístola (2 Tessalonicenses 1:1 -6) apresenta não dois, mas três persona-
gens e a função de cada um para com os crentes: “...recordando-nos, diante do nosso [1]
Deus e Pai, da operosidade da vossa fé, da abnegação do vosso amor e da firmeza da vossa
esperança em nosso_____[2] Senhor Jesus Cristo, reconhecendo, irmãos, amados de Deus,
a vossa eleição, porque o nosso evangelho não chegou até vós tão-somente em palavra,
mas, sobretudo, em poder, no [3] Espirito Santo...” (1Ts 1: 3-6 = três)
j) “Paulo, apóstolo de Cristo Jesus, pelo mandato de Deus, nosso Salvador, e de Cristo Jesus,
nossa esperança, a Timóteo, verdadeiro filho na fé: Graça, misericórdia e paz, da parte de Deus
Pai e de Cristo Jesus, nosso Senhor” (1 Timóteo 1:1-2).
“Paulo, apóstolo de Cristo Jesus, pela vontade de Deus, de conformidade com a promessa
da vida que está em Cristo Jesus, ao amado filho Timóteo: Graça, misericórdia e paz da parte
de Deus Pai e de Cristo Jesus nosso Senhor” (2 Timóteo 1:1-2). “Paulo, prisioneiro de Cristo
Jesus, e o irmão Timóteo, ao amado Filemom... Graça e paz a vós outros da parte de Deus
nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo.” (Filemom 1 e 3). “Paulo, servo de [1] Deus, e apóstolo de
[2] Jesus Cristo... a Tito, verdadeiro filho, segundo a fé comum: Graça e paz da parte de Deus
Pai e de Cristo Jesus nosso Salvador” (Tito 1:1 e 4).
O próprio Paulo na mesma epístola apresenta além do Pai e Jesus, a Terceira pessoa,
que está na Terra para a nossa salvação: “mediante o lavar regenerador e renovador do [3]
Espírito Santo” (Tito 3:4-6).
“Quando, porém, se manifestou a benignidade de [1] Deus, nosso Salvador, e o seu
amor para com todos, não por obras de justiça praticadas por nós, mas segundo sua mi-
sericórdia, ele nos salvou mediante o lavar regenerador e renovador do [2] Espírito Santo,
que ele derramou sobre nós ricamente, por meio de [3] Jesus Cristo, nosso Salvador” (Tito
3:4-6 RA). Três “salvadores”: Deus salvador mediante sua misericórdia; o Espírito Santo
salva mediante o lavar regenerador e Jesus, nosso salvador.
1) “Olhei, e eis o Cordeiro em pé sobre o monte Sião, e com ele os cento e quarenta e quatro
mil tendo nas frontes escrito o seu nome e o nome de seu Pai” (Apocalipse 14:1).
E Quem vai dar um novo nome quando estivermos lá vai ser a Terceira pessoa - o Espí-
rito (Ap 2:17).
m) “Irou-se o dragão contra a mulher e foi pelejar com os restantes da sua descendência,
os que guardam os mandamentos de Deus e têm o testemunho de Jesus” (Apocalipse 12:17).
Esse texto está falando da perseguição movida contra a igreja.
Mas nessa guerra é o Espírito Santo a terceira pessoa que está na Terra quem promete a
árvore da vida e a proteção contra a segunda morte (Ap 2:7,11).
n) “Aqui está a perseverança dos santos, os que guardam os mandamentos de Deus e a fé
em Jesus.” (Apocalipse 14:12).
Mas é o Espírito (a terceira Pessoa na Terra) que está com a “noiva” fazendo o convite de
salvação para santificá-la nos mandamentos e na fé de Jesus. (Ap 22:17).

• O Espírito é o Santificador (2 Ts 2:13): “Entretanto, devemos sempre dar graças a [1]
Deus por vós, irmãos amados pelo [2] Senhor, porque Deus vos escolheu desde o princípio
para a salvação, [3] pela santificação do Espírito e fé na verdade” = são três
o) “Então me mostrou o rio da vida, brilhante como cristal, que sai do trono de Deus e do
Cordeiro” (Apocalipse 22:1).
Diz João que também escreveu o Apocalipse: “rios de água viva. Isto ele disse com res-
peito ao Espírito que haviam de receber...” (João 7:38). O rio da vida (que sai do trono) é
entendido por João (autor do Apocalipse também) e por Jesus, como sendo uma represen-
tação do Espírito Santo.
p) “Nunca mais haverá qualquer maldição. Nela estará o trono de Deus e do Cordeiro. Os
seus servos o servirão.” (Apocalipse 22:3).
Espírito (a Terceira pessoa) está “diante” do trono (Ap 1:4) e nos “sete olhos” do Cordei-
ro que está no Trono (Ap 6:5). Mas Sua presença pessoal é na Terra para onde foi enviado
(Ap 6:5) onde estará conosco “para sempre” (João 16:16, 17).
q) “Desde agora estará sentado o Filho do homem à direita do Todo-poderoso Deus.”
(Lucas 22:69).
... e o Espírito Santo (a terceira pessoa) , desde que Jesus subiu ao céu está na Terra “para
sempre” (Jo 14:16, 17) como penhor (garantia) da nossa salvação (Ef 1:13,14). Graças a
Deus ele não está no céu!
r) “Jesus... está assentado à destra do trono de Deus” - Hebreus 12:2 u.p.
E o Espírito Santo (a Terceira pessoa) está na Terra “convosco para sempre” (João
14:16,17).
s) “Ao que vencer, dar-lhe-ei assentar-se comigo no meu trono, assim como eu venci, e me
assentei com o meu Pai no seu trono.” (Apocalipse 3:22).
Essa é a promessa também do Espírito conforme o verso 22: Logo após Jesus prometer
o trono ao seu povo diz o Apocalipse:”Quem tem ouvidos ouça o que o Espírito diz às
igrejas”. A promessa de Cristo é do Espírito pois Jesus o enviou para ser seu representante
e dar o que era de Jesus e falar e ensinar como Jesus fazia (João 14:16,17; 15:26 e 16:7-14).
t) “E a vida eterna é esta: que te conheçam a ti, o único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a
quem enviaste” (João 17:3).
Jesus e o Pai fizeram a provisão mas, na prática, a vida eterna se colhe do Espírito (a
Terceira Pessoa) : Gl. 6:8. O mesmo apóstolo João em sua epístola diz que Jesus também é
o verdadeiro Deus (1João 5:20).
u) “Tudo me foi entregue por meu Pai. Ninguém conhece o Filho senão o Pai; e ninguém
conhece o Pai senão o Filho, e aquele a quem o Filho o quiser revelar.” (Mateus 11:27).
E o Espírito (a Terceira pessoa) também conhece os segredos de Deus: 1Co 2:10-14: “O
Espírito penetra todos os segredos de Deus” - São três.
v) “A fim de que todos sejam um; e como és tu, ó Pai, em mim e eu em ti.” (João 17:21. p.p.).
Em um só “nome do Pai do Filho e do Espírito Santo” = São três em um só nome (unidade).
x) “Todavia, para nós há um só Deus, o Pai, de quem são todas as coisas e para quem exis-
timos; e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual são todas as coisas, e nós, também por ele.” -1
Coríntios 8:6.
O próprio Paulo lembra em outra carta que ele mesmo escreveu: “e há um só Espírito”.
(Efésios 4:4-6 = São três)
• “...há somente um corpo e [1] um Espírito, como também fostes chamados numa só
esperança da vossa vocação; há [2] um só Senhor, uma só fé, um só batismo; [3] um só
Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, age por meio de todos e está em todos.” (Efésios
4.4-6 RA).
y) “Porquanto há um só Deus e um só Mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus,
homem” (1 Timóteo 2:5).
E há um “outro” Consolador = advogado, que é também mediador, intercessor. João
14:16,17 = são três.
Mas há também o Espírito (a Terceira pessoa) que “intercede [mediador] por nós com
gemidos...” Romanos 8:26. — três. Ellen White diz que a intercessão do Espírito Santo (o
outro mediador) diante do Pai é diferente:
“Cristo”, nosso Mediador e o Espírito Santo estão constantemente intercedendo em favor
do homem, mas o Espírito não pleiteia por nós como faz Cristo, que apresenta Seu sangue,
derramado desde a fundação do mundo; o Espírito opera em nosso coração, extraindo dele
orações e penitência, louvor e ações de graças.
A gratidão que dimana de nossos lábios é resultado de tocar o Espírito as cordas da alma
em santas memórias, despertando a musica do coração.”9 Mensagens Escolhidas,vol.. I, 344.
A conjunção coordenativa aditiva “e” impede que o Espírito Santo e Jesus sejam a mesma
pessoa e a função simultânea impede que seja o Pai. A conjunção adversativa “mas” indica a
diferença na obra intercessora do Espírito Santo e de Jesus.
z) “Eu e o Pai somos um” (João 10:30).
Em um só “nome (singular) do Pai do Filho e do Espírito Santo” = São três em um só
nome (unidade). Essa unidade num só nome e na mesma autoridade é o significado gra-
matical de Mateus 28:19: “Em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo”.
Esses rápidos exemplos mostram que na Bíblia há versos que falam somente do Pai e há ou-
tros que falam somente do Filho. Mas há muitos que falam dos três (Pai, Filho e Espírito Santo).
Como podemos ver, alguém pode fazer uma proposital omissão dos textos que se referem
ao Espírito Santo, citando apenas os que apresentam um deles ou os dois. A Bíblia precisa ser
aceita em sua totalidade.
Vale lembrar a advertência expressa por Ellen White sobre o tema da divindade plena de
Cristo, objeto de disputa nos seus dias e que está no contexto da discussão da Trindade:
“Se os homens rejeitam o testemunho das Escrituras inspiradas concernente à divindade de
Cristo, é vão arguir com eles sobre este ponto; pois nenhum argumento, por mais conclusivo,
poderia convencê-los. [1 Coríntios 2:14 é citado]. Pessoa alguma que alimente este erro pode
ter exato conceito do caráter ou missão de Cristo, nem do grande plano de Deus para a reden-
ção do homem”. O Grande Conflito, 524 (grifo nosso) (1888).
“Devemos cooperar com os três mais elevados poderes do Céu — o Pai, o Filho e o Espírito
Santo- e estes poderes operarão por nosso intermédio, tornando-nos coobreiros de Deus.”
Evangelismo, 617 (grifo nosso).
Os três são chamados de: Deus. Cooperar com os três (plural) é ser coobreiro de Deus
(singular).
Que “a graça do Senhor Jesus Cristo, e o amor de Deus, e acomunhão do Espírito Santo seja
com todos vós.” 2 Coríntios 13:13.
(ESTE É, TAMBÉM, UM TEXTO AUTÊNTICO, PRESENTE NOS MELHORES MANUS-
CRITOS DA BÍBLIA).
Convido a consultar o aparato crítico do Novo Testamento Grego que traz a informação.
9
White, Mensagens escolhidas (Tatuí, SP: Casa Publicadora Brasileira), vol 1, 344.
REFERÊNCIAS
Ages, (Mountain View, CA: Pacific Press Publishing Association, 1970), 593. A primeira edição pública
do livro é de 1898. grifo nosso.
White, O desejado de todas as nações, (Santo André, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1979), 646.
grifo nosso
Manuscrito 92 de 1901, citado em Francis D. Nichol, ed., Seventh-Day Adventist Bible Commentary
(SDABC), (Washington: Review and Herald Publishing Association, 1957), 7:961. grifo nosso.
Manuscrito 57 de 1900. Citado em SDABC, 6:1074. Grifo nosso Ibid. Grifo nosso.
Manuscrito 27de 1900. Citado em SDABC, 6:1075. Grifo nosso.
Ibid. Grifo nosso.
Ibid. Também Review and HeraId, 17 de maio de 1907. Grifo nosso White, Mensagens escolhidas
(Tatuí, SP: Casa Publicadora Brasileira), vol 1, 344.
CAPÍTULO [ 11 ]
Bíblia
Sagrada
A TRINDADE
NA IASD
1 HISTÓRIA
A palavra Trindade não é uma invenção do Papa;

A palavra não foi criada para sustentar a doutrina, pois os cristãos e os pais apostólicos (70-
150 DC) criam em um só Deus: Pai, Filho e Espírito Santo Creeds and Confessions of Faith in
Christian Tradition, vol. 1 , Yale University Press, 2003, pp. 38-91.
Não surgiu no 4º século mas no 2o. século;
Não surgiu em Roma ou na Europa, mas na África no século II (Tertuliano) para se referir
ao ser humano;
Henry Bettenson, Documentos da Igreja Cristã, ASTE, s/d, pp. 31, 63, 64, 100, 101.
2 A TRINDADE NA IASD
2.1 EVOLUÇÃO DE VÁRIAS DOUTRINAS

Declaração de Uriah Smith em 1872 não era oficial e não continha várias doutrinas bíblicas
como:
Modéstia Cristã – 1889; Conduta Cristã – 1889; Dízimos e Mordomia – 1889;
Temperança – após 1863 (Ellen White) e U. Smith (ainda em 1883 negava a validade de Lev.
11. Manuscript Release, 852. In: Spirit of Prophecy Library, vol. Vi, Peace Press, Loma Linda,
EUAM S/D, p. 1915.) A própria Justificação pela Fé passou a ser mais discutida a partir de 1888.
A TRINDADE NA IASD | 91
2.2 PIONEIROS ANTI-TRINITARIANOS

Joseph Bates – (1871) Seu argumento era, no mínimo, ingênuo.
Argumentava com seu pai (igr. Congregacional) que cria na Trindade: “Se você puder me
convencer de que nós somos um nesse sentido: que você é meu pai e eu sou seu filho e também
que eu sou seu pai e você é meu filho, então eu poderei crer na Trindade.” (Autobiografia de J.
Bates, 204, 205) assim, ele hierarquizava Pai e Filho na Divindade.
Uriah Smith – usava somente textos não trinitarianos.
Mudou sua posição gradualmente, mas não se conhece uma declaração formal aceitando o
conceito pleno da Trindade.
Porém, em 1896 não era contra louvar o Espírito Santo, pois, dizia, estava equiparado ao
Pai e ao Filho em Mt. 28:19. (In the question chair, Adventist Review and Sabbath Herald,
doravante Review, 27/10/1896)
Em 1898, ele declara que o Espírito Santo era como a luz do sol.
Em 1903 reconheceu três seres e três agentes para a nossa salvação (“The Spirit of Prophe-
cy”, Gen. Conference bulletin, 14/3/1891).
Josué V. Himes – O Espírito Santo era “poder e energia”.
J. B. Friesbie – Trindade era pagã.
J. H. Waggonner – “A Bíblia faz silêncio sobre a Trindade” ( The Atonement, 173).
Mas, em 1883 Waggonner reconhece que o Espírito Santo partilha os atributos do Pai e do
Filho.
J.N. Loughborough – 3 objeções sobre a Trindade em seu artigo: É contra o senso comum
(não considerou outras doutrinas também contra o “senso comum”);
É contrária às Escrituras (não considerou os textos trinitários); É de origem pagã (cometeu
erro conceitual igualando tríade com Trindade), (J. N. Loughborough. Question Answerd,
Review 5/11/1861).
D.M. Canright – O mais enfático opositor da doutrina da Trindade e da personalidade do
Espírito Santo. Sustentava praticamente a mesma posição de Loughborough.
A. J. Dennis – “Deus não nos pede para crer em impossibilidades”. (?) (Signs of the Times,
22/5/1879).
Milton C. Wilcox - embora antitrinitariano declarou que: “Nós podemos saber isso - que
há uma grande manifestação tríplice da Deidade” (Republicado em Questions Answered, Pa-
cific Press Publishing Association, 1938, p. 33).
Declarou ainda que o Espírito Santo não é anjo (s) – Signs of the Times. 04/11/1889.
2.3 PIONEIROS TRINITARIANOS

S. Spears em artigo de 1889 transformado em panfleto em 1892 defende “A doutrina bíbli-
ca da Trindade”.
N. Downer em artigo na Review, 6 de abril, 1876 declara que as três pessoas da Trindade
tiveram parte na ressurreição de Cristo.
Lee S. Wheeler, observa, citando Efésios 4:4-5: “É digno de nota que nesta como em muitas
outras partes da Escritura, o Espírito como sendo um, é mencionado como distinto do Pai e do
Filho.” Lee S. Wheeler, The Communion of the Holy Spirit, Review, 21/4/1891, p. 244.
D. Hildereth – “Tire o Espírito Santo da Bíblia e ‘nada’ que reste é digno de ser falado”. RH
01/04/1862.
R. F. Cotrell – “Onde houver adoração verdadeira aí o Espírito Santo está” (1873).
Joseph Clark – Defendeu o Espírito Santo como uma realidade em si mesmo e um agente
de Deus. Review, 10/03/1874.
P. Bollman – Em 04/11/1889 na Signs of the Times escreve: “O Espírito Santo é divino e

Criador de todas as coisas”.
A.J. Morton – Em 26/10/1891 na Signs of the Times declara: “A divindade do Espírito Santo
e Cristo e a do Pai e Cristo não pode ser separada”.
Alonzo T. Jones – Editor da Review and Herald por muitos anos.
Em sermão na Sessão da Conferência Geral de 27 de fevereiro de1895 defendeu que “o Es-
pírito Santo é um representante pessoal de Deus”. Também, que há uma unidade do Espírito
Santo com o Pai e o Filho. General Conference Bulletin, 27/2/1895.
Stephen N. Haskell no artigo “O Espírito Santo” declara que a relação entre o Pai, Filho e
Espírito Santo é um mistério. Review, 28 de novembro de 1899.
G. C. Tenny que em 1883 usara “it” para o Espírito Santo declarou em 1896 que o Espírito
Santo era inteligente, tinha existência independente e passou a usar o pronome pessoal “he”.
Review and Herald, 9 de junho de 1896.
S. M. I. Henry – escritor denominacional declarou em 1898 que: “Os pronomes usados em
conexão com o Espírito devem levar-nos a concluir que ele é uma pessoa – uma personalida-
de...”. “The Abindig Spirit”, 271.
R. A Underwood – que havia sido anti-trinitariano a princípio, expõe, segundo ele mesmo
declara, a sua mudança de compreensão, a partir do estudo da Bíblia.
Na Review de 3 de maio de 1898 ele diz que o Espírito é uma pessoa e que não deveríamos
permitir que Satanás destruísse nossa fé “ na personalidade dessa pessoa da Divindade – o
Espírito Santo”. Em relação à sua opinião anterior Underwood declarou:
“Mas nós queremos a verdade porque ela é a verdade, e nós rejeitamos o erro porque é o
erro, apesar de qualquer ponto de vista que nós possamos anteriormente ter sustentado ou
qualquer dificuldade que nós possamos ter tido ou possamos ter agora quando nós vemos o
Espírito Santo como uma pessoa.” Review, 3 de maio de 1898.
2.4 CITAÇÕES DE ELLEN G. WHITE

Divulgadas, na maioria, na mídia adventista da época.
Manifestação pública do que ela cria e do que a denominação predominantemente pro-
fessava: “Ao pecado só se poderia resistir e vencer por meio da poderosa operação da terceira
pessoa da Trindade [Godhead], a qual viria, não com energia modificada, mas na plenitude
do divino poder”. DTN, 1898.
Se há uma Terceira Pessoa na Divindade (com a plenitude do poder divino), certamente
não é um sozinho e nem uma dupla e nem um quarteto. Godhead, segundo vários dicionários,
inclusive o Webster Enciclopédico é sinônimo de God e Trinity.
Mas mesmo que não se usasse Trindade – o texto diz em límpido português, que a Divin-
dade tem uma terceira pessoa.
Mesmo que se substitua pessoa por personalidade dá no mesmo, são palavras sinônimas e
o texto seria lido: a terceira personalidade da Divindade mostrando que há outras duas perso-
nalidades, igualando-as.
“Quando você se entregou a Cristo você fez uma promessa na presença do Pai, do Filho e o
Espírito Santo – os três grandes Dignitários pessoais do céu. ‘Sê fiel’ a essa promessa”. [3]
Aqui NÃO HÁ ALTERNATIVA DE TRADUÇÃO. São TRÊS (THREE, em inglês) os dig-
nitários do Céu; Eles são pessoas; Eles são o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Somente uma con-
clusão óbvia: Deus é uma Trindade. [3] Manuscrito 92 de 1901, citado em Francis D. Nichol,
ed., Seventh-Day Adventist Bible Commentary ( SDABC), (Washington: Review and Herald
Publishing Association, 1957), 7:961. grifo nosso.
A TRINDADE NA IASD | 93
“No nome do Pai, do Filho, e do Espírito Santo o homem é colocado em sua sepultura líqui-
da, sepultado com Cristo no batismo, e ressuscitado da água para viver a nova vida de lealdade
a Deus. Os três grandes poderes no céu são testemunhas; eles estão invisíveis, mas presentes”.
[4] Manuscrito 57 de 1900. Citado em SDABC, 6:1074. Grifo nosso.
“A obra é posta diante de cada alma que reconheceu sua fé em Jesus Cristo pelo batismo e
se tornou um receptor da garantia que vem das três pessoas – o Pai, o Filho, e o Espírito Santo”.
A promessa e garantia divinas originam-se em TRÊS PESSOAS. [5] Ibid. Grifo nosso.
“Cristo tornou o batismo a entrada para Seu reino spiritual”. Ele o tornou uma positiva
condição com a qual devem concordar todos os que desejam ser reconhecidos como sob a
autoridade do Pai, do Filho e do Espírito Santo.
“Aqueles que recebem a ordenança do batismo fazem uma declaração pública de que re-
nunciaram ao mundo e se tornaram membros da família real, filhos do rei celestial.” [6]
Há UM rei celestial que é apresentado como TRÊS pessoas que têm AUTORIDADE.
[6] Manuscrito 27 de 1900. Citado em SDABC, 6:1075. (Grifo nosso).
“Aqueles que são batizados no tríplice nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, no mo-
mento de sua entrada na vida cristã declaram publicamente que aceitaram o convite, ‘Saí do
meio deles, separai-vos, diz o Senhor, e não toqueis nada imundo; e Eu voz receberei, e serei
um Pai para vós, e vós sereis meus filhos e filhas, diz o Senhor Todo-poderoso”. (grifo nosso).
O Senhor Todo-poderoso (singular) é UM TRÍPLICE (plural) nome. Ibid.
“O Pai, o Filho e o Espírito Santo, poderes infinitos e oniscientes, recebem aqueles que ver-
dadeiramente entram em relações de concerto com Deus”. (grifo nosso). Deus = Pai, Filho e
Espírito Santo que são infinitos e oniscientes.
Citações em português com o mesmo ensino no livro Evangelismo páginas 614-617. [8]
Ibid. Também Review and Herald, 17 de maio de 1907. Grifo nosso
Ellen White refere-se à Divindade (Godhead) em seus escritos publicados para a irmanda-
des em geral e a liderança da igreja como sendo, TRÊS, TRIO, TRÍPLICE. Pessoas onipotentes
e oniscientes e que chamamos de DEUS no singular, embora sendo TRÊS PESSOAS.
3 CONCLUSÃO
Portanto, nem todos os pioneiros até 1900 eram contra a Trindade. O anti-trinitarianismo
nunca foi a posição oficial da igreja. A pesquisa bíblica ao longo do tempo fez que a posição
dos pioneiros trinitarianos prevalecesse. Ellen White, embora não usasse linguagem teológica,
era trinitariana. Em 1900 muitos escritores adventistas sustentavam a personalidade e divin-
dade do Espírito Santo juntamente com o Pai e Filho.
CAPÍTULO [ 12 ]
Bíblia
Sagrada
TRINDADE E ANTI-
TRINITARIANISMO NA
HISTÓRIA ADVENTISTA
1 INTRODUÇÃO
José Bates escreveu em 1827 – Sua conversão à Conexão Cristã.
“Com respeito à Trindade, concluí que me era impossível crer que o Senhor Jesus Cristo, o
filho do Pai, era também o Deus Todo-Poderoso, o Pai, um e o mesmo ser” (p. 216).
1869 – “Existia uma multidão de pontos de vista sobre a Trindade” (p. 216 ).
A história da doutrina da Divindade no contexto da IASD em cinco períodos:
1. 1846-1888: O período antitrinitariano.
2. 1888-1898: A insatisfação com o antitrinitarianismo 3. 1898-1915: A mudança de para-
digmas
4. 1915-1946: O declínio do antitrinitarianismo
5. 1946 até o presente: O predomínio do trinitarianismo 1.1 O PREDOMÍNIO ANTI-TRI-
NITARIANO: 1846 – 1888.
A maioria dos adventistas rejeita o conceito da Trindade.
Seis razões para esta rejeição:
A. Não viam evidência bíblica para três pessoas em uma Divindade.
B. A concepção errônea de que a Trindade tornam o Pai e o Filho idênticos (a mesma pessoa).
C. A concepção errônea de que ela ensina a existência de três deuses.
D. A crença na Trindade iria diminuir o valor da expiação.
E. Jesus deveria ter uma origem mais recente que a de Deus o Pai (Ap 3.14).
TRINDADE E ANTI-TRINITARIANISMO NA HISTÓRIA ADVENTISTA | 95
F. Algumas expressões bíblicas indicavam que o Espírito Santo não poderia ser considerado
propriamente uma pessoa.
* Rom. 5:5 “ser derramado no coração”.
* Joel 2:28 “derramado sobre toda a carne”.
1.2 INSATISFAÇÃO COM O ANTI-TRINITARIANISMO – 1888-1898

1888 – Sessão da Conferência Geral.
Foco – “Cristo, nossa justiça”.
A exaltação da cruz provocava um questionamento: será que a natureza e o caráter de Cris-
to estão bem representados por uma Divindade subordinada e derivada?
E. J. Waggoner, apesar de ainda não ser plenamente trinitariano, fez algumas declarações
que com certeza impulsionaram o trinitarianismo: Cristo não havia sido criado, “Ele possui
imortalidade inerente a Si mesmo” ( p. 221 ).
Havia “uma divina unidade do Pai e do Filho” (p. 221).
Cristo é “por natureza da mesma substância de Deus, possuindo vida em Si mesmo, e assim ade-
quadamente e chamado de Jeová, o que existe por Si mesmo - João 10:17; Jeremias. 23:6 (p. 221).
Cristo “é igual a Deus (Fl 2:6), tendo todos os atributos de Deus” (p. 221).
“O fato de que Cristo é parte da Divindade, possuindo todos os atributos da Divindade,
sendo igual ao Pai em todos os aspectos, como Criador e Legislador, é a única força presente
na expiação. ...Cristo morreu ‘para poder trazer-nos a Deus’ (1 Pedro 3:18 ); mas se Lhe faltasse
um jota para ser igual a Deus, não poderia levar-nos ao Pai” (p. 222).
Cristo é igual ao Pai também em termos de preexistência. Em 1890 D. T. Bordeau, um
respeitado evangelista e missionário, diante o contexto histórico provido pela dinâmica da
justificação pela fé e suas consequências fez o seguinte comentário provocativo:
“Embora afirmemos ser crentes e adoradores de um único Deus, tenho chegado a pensar
que entre nós existem tantos deuses quantas são as concepções da Divindade” (p. 222).
Este comentário parece indicar-nos que a confiança coletiva no paradigma antitrinitariano
começava a mostrar algumas rachaduras.
Em 1892 a Pacific Press publicou um panfleto intitulado “A Doutrina Bíblica da Trindade”,
escrito por Samuel Spear.
O panfleto corrigiu dois falsos conceitos prevalecentes da doutrina da trindade mostrando
que: “não se trata de tritreísmo, ou a doutrina de três deuses, antes é a doutrina de um Deus
subsistindo e agindo em três pessoas, com a qualificação de que o termo ‘pessoa’... não deve,
quando usado nesta relação, ser entendido em qualquer sentido que o torne incoerente com a
unidade da Divindade” ( p. 222 ).
A Obra de Uriah Smith, “Contemplando a Jesus” era a mais abrangente e cuidadosa expo-
sição do ponto de vista não-trinitariano entre os Adventista. Ele sustentou que:
“Deus (o Pai) unicamente era sem princípio” (p. 222).
“Num período tão remoto que para as mentes finitas ele representa essencialmente a eter-
nidade, apareceu o verbo” ( p. 223 ).
“Através de algum impulso ou processo divino, que não a criação” (p. 223), o Pai havia tra-
zido Cristo a existência.
Num de seus parágrafos Smith se aproxima surpreendentemente de uma declaração trini-
tariana: “A união entre o Pai e o Filho não diminui a nenhum d’Eles, antes fortalece a ambos.
Através da conexão com o Espírito Santo, temos a Divindade toda” (p. 223).
Esse lento debater-se rumo a uma compreensão mais completa a respeito da trindade foi eclip-
sado pela enfática declaração de O Desejado de Todas as Nações, publicado neste mesmo ano, 1898.
1.3 MUDANÇA DE PARADIGMA: 1898 – 1915

1898-1915: Reversão quase completa.
“Antigos líderes que tendiam ao velho ponto de vista permaneceram com influência por
muitos anos” ( Burt ).
1898: Publicação do DTN ( E. G. White )
Principal marco para a compreensão Adventista da Trindade.
“Ela discordou fortemente da maioria dos líderes pioneiros em relação à preexistência de
Cristo” ( p. 223 ).
1898: Publicação do DTN ( E. G. White ).
“Desde os dias da eternidade o Senhor Jesus Cristo era um com o Pai; era a imagem de
Deus, a imagem de Sua grandeza e majestade, o resplendor de Sua glória. Foi para manifestar
essa glória que Ele veio ao mundo” ( DTN, p. 19 ).
“Desde os dias da eternidade o Senhor Jesus Cristo era um com o Pai; era a imagem de
Deus, a imagem de Sua grandeza e majestade, o resplendor de Sua glória. Foi para manifestar
essa glória que Ele veio ao mundo” ( DTN, p. 19 ).
“Em Cristo há vida original, não emprestada, não derivada” ( DTN, p. 530 ).
Como homem na Terra – Subordinara Sua vontade à do Pai Como Deus auto- existente –
Possuía o poder de depositar Sua vida e retomá-la outra vez. E. White, comentando sobre a Sua
ressurreição, mais uma vez assevera Sua plena divindade e igualdade com o Pai, declarando:
“O Salvador saiu do sepulcro pela vida que havia em Si mesmo” ( DTN, 785 ).
Isso era uma clara refutação dos pontos de vista semi-arianos dos primeiros adventistas e
da ortodoxia tradicional, que sustentava que “Cristo derivara do Pai, sendo, portanto, subor-
dinado ao Pai em Sua própria essência” ( p. 224 ).
“O Espírito deveria ser concedido como um agente regenerador, e sem isso o sacrifício de
Cristo haveria sido sem valor. [...] O pecado somente poderia ser resistido e vencido através da
poderosa agência da terceira pessoa da Divindade, que viria não com energia modificada, mas
na plenitude do divino poder” ( DTN, 671 ).
Testemunho de Ellen White: Textos bíblicos que dão apoio à visão trinitariana:
* Evangelismo
Jo 10:30; Cl 2:9 e Hb 1:3 (pp.613 e 614)
Mt 28:19,20; Pv 8:30 e Jo 1:1 (p.615)
Jo 8:57,58; 11:25; 16:8; Rm 8:16 e 1Co 2:11,12 (pp.616 e 617)
* O Desejado de Todas as Nações
Jo 14:16-18 e 26; 16:8, 12-14 (pp.669-671)
1902 – 1907: Crise Kellogg
* E. G. White – Repetidamente usou expressões como:
“As três pessoas viventes do trio celestial”. Mantendo a unidade essencial da Divindade.
Afirmando ainda “a pluralidade e a unicidade – A triunidade e a unicidade – como os ele-
mentos fundamentais de uma compreensão simples e bíblica da Trindade” (p.226).
1913 – Review and Herald
* F. M. Wilcox – Publica o Resumo das crenças Adventistas, sendo uma evidência do reco-
nhecimento do DTN, como removendo as objeções bíblicas à doutrina da Trindade:
“Na divina Trindade. Essa Trindade consiste do eterno Pai, [...] do Senhor Jesus Cristo, [...]
[e] do Espírito Santo, a terceira pessoa da Divindade” ( p. 226 ).
“Os eternos dignitários celestes – Deus, Cristo e o Espírito Santo, - munindo-os [aos discí-
pulos] de energia sobre-humana, ... avançariam com eles para a obra e convenceriam o mundo
do pecado ( Manuscrito 145, 1901 Evangelismo, p. 616 ).
TRINDADE E ANTI-TRINITARIANISMO NA HISTÓRIA ADVENTISTA | 97
1.4 DECLÍNIO DO ANTI-TRINITARIANISMO: 1915 – 1946

Intenso debate nas primeiras décadas do séc. XX
* Conferência bíblica de 1919
“A eternidade de Cristo e Sua relação com o Pai constituíam o maior e não resolvido assun-
to em debate” ( p. 226 ).
* W.W. Prescott “A existência de Cristo era de alguma forma derivada do Pai” ( p. 226 ).
Ellen White, em DTN, a vida de Cristo era não derivada.
“No mínimo a liderança buscava uma compreensão bíblica e não estavam satisfeitos em
simplesmente aceitar o pronunciamento de White sem o conferirem nas Escrituras” ( p. 226 ).
1930: Pedido da Divisão Africana “Uma declaração daquilo que os adventistas crêem, que pu-
desse ajudar os oficiais do governo e outros a compreenderem melhor o nosso trabalho” (p. 227).
A Comissão da Associação Geral indica uma subcomissão:
* M.E. Kern – Secretário associado da AG
* F. M. Wilcox – Editor da Review (Fez o esboço)
* E. R. Palmer – Administrador da Review and Herald
* C. H. Watson – Presidente da AG 931: declaração com 22 pontos é publicada no Yearbook.
“O segundo ponto falava da Trindade e o terceiro afirmava que Cristo é verdadeiramente
Deus” (p. 227).
“Os autores do documento não buscaram apoio formal ou oficial para o mesmo” (p. 227).
1946: A declaração é tornada oficial na Assembleia da Associação Geral. É decidido que:
“Nenhuma revisão desta Declaração de Crenças Fundamentais, conforme agora aparece no
Manual da Igreja, deve ser feita em tempo algum, exceto numa sessão da Associação Geral”
(Fifthen Meeting, Review and Herald, 14 de junho de 1946, p. 197).
“Isso marcou o endosso oficial ao ponto de vista trinitariano pela igreja” (p. 227).
1.5 PREDOMÍNIO DO TRINITARIANISMO DE 1946 ATÉ O PRESENTE

I. LeRoy E. Froom; II. Associação Geral; III. Raoul Dederen; IV.
Fernando Canale.
LeRoy E. Froom
* 1950 até 1971 foi o mais conhecido campeão do trinitarianismo entre os adventistas do
sétimo dia.
* Seu livro “A Vinda do Consolador” era sem precedentes na IASD, com exceção de algu-
mas citações de E. White. Na obra ele apresenta sistematicamente a personalidade do Espírito
Santo e a natureza trinitária da Divindade.
* Seu papel foi marcante na obra “Questions on Doctrine” (1957).
Embora tenha recebido críticas sobre outros assuntos (cristologia e expiação), não foi ata-
cado sobre a Trindade celestial.
Talvez porque seu principal oponente fosse um trinitariano – M. L. Andreasen.
* Sua palavra final sobre o assunto foi publicada em 1971, em sua obra “Movement of Des-
tiny”, onde documenta o crescimento da teologia “Adventista” rumo a um consenso sobre essa
doutrina bíblica.
Associação Geral
* O clímax desta fase de desenvolvimento doutrinário foi uma nova declaração da IASD na
Assembleia da Associação Geral de 1980 em Dallas, onde foi afirmado a Doutrina da Trindade
de modo mais conciso, embora em termos parecidos com a declaração de 1931.
Raoul Dederen
* Em um notável artigo, 1972 (usando ambos os Testamentos), semelhante aos apóstolos,
baseou-se unicamente na Bíblia, deixando de lado o pensamento especulativo das pressuposi-

ções filosóficas gregas.
Fernando Canale
* Em 1983, em sua dissertação “A Criticism of Theological Reason” afirmou que a teologia
católica e protestante a respeito da natureza de Deus era fundamentada com base na filosofia
aristotélica. Uma teologia tem que se fundamentar na Bíblia.
* Defende que os Adventistas, por terem se afastado das concepções filosóficas a respeito
de Deus e abraçado a concepção histórica como a Bíblia apresenta, conseguiram desenvolver
uma visão bíblica a respeito da Trindade.
2 CONCLUSÃO
Embora os pioneiros tenham rejeitado a doutrina da Trindade, Deus conduziu Seu povo a
buscarem a verdade unicamente nas Escrituras até se convencerem de que o conceito de um
Deus em três pessoas, de fato está na Bíblia.
REFERÊNCIAS
Whidden, Woodrow. Moon, Jerry e Reeve Jonh W. A Trindade. Tatuí, SP: Casa Publicadora Brasi-
leira, 2003
CAPÍTULO [ 13 ]
Bíblia
Sagrada
O ESPÍRITO SANTO E
OS DEMAIS MEMBROS
DA TRINDADE
1 INTRODUÇÃO
Quem é o Espírito Santo?
1.1 NÃO É JESUS
O substituto (Espírito Santo) não é o substituído (Cristo).
O ausente (Espírito Santo) não é o mesmo que está presente (Cristo).
O que fala (Jesus) não é o mesmo de quem se fala (o Espírito Santo):
“E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro [allos] Consolador, a fim de que esteja para sem-
pre convosco.... mas o Consolador, o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, esse
[ekeinos] vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo o que vos tenho dito. (João
14:16,26-27 RA) Outro (allos) diferente em número e igual em natureza. Esse, ele - (ekeinos)
distante e ausente. TDNT.
O enviado não pode ser o mesmo que envia:
“Quando, porém, vier o Consolador, que eu vos enviarei da parte do Pai, o Espírito da ver-
dade, que dele procede, esse dará testemunho de mim” (João 15:26 RA).
“Mas eu vos digo a verdade: convém-vos que eu vá, porque, se eu não for, o Consolador não
virá para vós outros; se, porém, eu for, eu vo-lo enviarei” (João 16:7 RA).
Jesus quando aparece sempre é identificado pelo Seu nome e nunca é chamado de Espírito Santo.
“Então, Ananias foi e, entrando na casa, impôs sobre ele as mãos, dizendo: Saulo, irmão, o
Senhor me enviou, a saber, o próprio Jesus que te apareceu no caminho por onde vinhas, para
que recuperes a vista e fiques cheio do Espírito Santo” (Atos 9:17 RA ).
Jesus agora é humano e sempre o será – Ele nem mesmo é “espírito” mais:
“Vede as minhas mãos e os meus pés, que sou eu mesmo; apalpai-me e verificai, porque um
espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho” (Lucas 24:39 RA).
“Nisto reconheceis o Espírito de Deus: todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em
carne é de Deus”. (1 João 4:2-3 RA) Jesus agora é humano e sempre o será – Ele nem mesmo
é “espírito” mais:
A plenitude da divindade está no “corpo” de Jesus. (Cl 2:9).
Nosso Mediador é Cristo “Homem” (1Tm 2:5)
Ellen White lembra que: nunca mais Jesus deixará Sua humanidade. Por estar embaraçado
pela humanidade era necessária a obra do Espírito Santo.
O representante (o Espírito Santo) não pode ser o representado (Cristo).
O limitado (Cristo) não pode ser o ilimitado (o Espírito Santo): Jesus agora é humano e
sempre o será – Ele nem mesmo é “espírito” mais: A plenitude da divindade está no “corpo”
de Jesus (Cl 2:9).
Nosso Mediador é Cristo “Homem”. (1Tm 2:5) Ellen White lembra que: nunca mais Jesus
deixará Sua humanidade. Por estar embaraçado pela humanidade era necessária a obra do
Espírito Santo.
“O Espírito Santo é o representante de Cristo, mas despojado da personalidade humana,
e dela independente. Limitado pela humanidade, Cristo não poderia estar em toda parte em
pessoa. Era, portanto, do interesse deles que fosse para o Pai, e enviasse o Espírito como Seu
sucessor na Terra. Ninguém poderia ter então vantagem devido a sua situação ou seu contato
pessoal com Cristo. Pelo Espírito, o Salvador seria acessível a todos. Nesse sentido, estaria mais
perto deles do que se não subisse ao alto” (DTN, 669).
O Espírito veio exatamente porque Jesus não poderia (devido à encarnação) fazer a obra
do Espírito Santo.
O representante (o Espírito Santo) não pode ser o representado (Cristo).
O limitado (Cristo) não pode ser o ilimitado (o Espírito Santo):
“O Espírito Santo é o representante de Cristo, mas despojado da personalidade humana,
e dela independente. Limitado pela humanidade, Cristo não poderia estar em toda parte em
pessoa. Era, portanto, do interesse deles que fosse para o Pai, e enviasse o Espírito como Seu
sucessor na Terra. Ninguém poderia ter então vantagem devido a sua situação ou seu contato
pessoal com Cristo. Pelo Espírito, o Salvador seria acessível a todos. Nesse sentido, estaria mais
perto deles do que se não subisse ao alto” (DTN, 669).
O Espírito veio exatamente porque Jesus não poderia (devido à encarnação) fazer a obra
do Espírito Santo.
Sua humanidade é inseparável dele para sempre: “Ao tomar a nossa natureza, o Salvador
ligou-se à humanidade por um laço que jamais se partirá. Ele nos estará ligado por toda a
eternidade. (...) Não o deu somente para levar os nossos pecados e morrer em sacrifício por
nós; deu-o à raça caída. Para nos assegura seu imutável conselho de paz, Deus deu Seu Filho
unigênito a fim de que se tornasse membro da família humana retendo para sempre sua na-
tureza humana. Esse é o penhor de que Deus cumprirá sua palavra” (DTN, 25. Grifo nosso).
Não há natureza humana sem corpo humano.
A blasfêmia contra Cristo não é contra o Espírito:
“Por isso, vos declaro: todo pecado e blasfêmia serão perdoados aos homens; mas a blas-
fêmia contra o Espírito não será perdoada. Se alguém proferir alguma palavra contra o Filho
do Homem, ser-lhe-á isso perdoado; mas, se alguém falar contra o Espírito Santo, não lhe será
isso perdoado, nem neste mundo nem no porvir” (Mateus 12:31-32 RA).
O ESPÍRITO SANTO E OS DEMAIS MEMBROS DA TRINDADE | 101
-Dois seres pessoais podiam estar usando Jesus: Belzebu ou o Espírito Santo.
-O Espírito já estava na Terra apenas a sua plenitude prometida em Joel 2:28 estava por vir.
2 NÃO É O PAI
O Enviado não pode ser o mesmo que envia:
“E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, a fim de que esteja para sempre convos-
co. [...] mas o Consolador, o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, esse vos ensi-
nará todas as coisas e vos fará lembrar-se de tudo o que vos tenho dito” (João 14:16,26-27 RA).
- O Pai dará e enviará – não é Ele, portanto.
A procedência não pode ser o mesmo procedente:
“Quando, porém, vier o Consolador, que eu vos enviarei da parte do Pai, o Espírito da ver-
dade, que dele procede, esse dará testemunho de mim” (João 15:26 RA).
Nunca o que vem “da parte de” é o mesmo da parte de quem vem.
2.1 NÃO É ANJO(S)

O que fala não é o mesmo com quem se fala:
“Enquanto ponderava nestas coisas, eis que lhe apareceu, em sonho, um anjo do Senhor, di-
zendo: José, filho de Davi, não temas receber Maria, tua mulher, porque o que nela foi gerado é
do Espírito Santo” (Mateus 1:20 RA). O anjo anuncia a obra do Espírito Santo “Respondeu-lhe
o anjo: Descerá sobre ti o Espírito Santo, e o poder do Altíssimo te envolverá com a sua sombra;
por isso, também o ente santo que há de nascer será chamado Filho de Deus” (Lucas 1:35 RA).
Gabriel se refere ao Espírito Santo como outra pessoa.
O gerado pelo Espírito Santo é o Filho de Deus e não de anjo (s) Anjos não entendem o
que o Espírito revela:
“A eles foi revelado que, não para si mesmos, mas para vós outros, ministravam as coisas
que, agora, vos foram anunciadas por aqueles que, pelo Espírito Santo enviado do céu, vos
pregaram o evangelho, coisas essas que anjos anelam perscrutar” (1 Pedro 1:12 RA).
2.2 O ESPÍRITO SANTO É UM SÓ

“João, às sete igrejas que se encontram na Ásia, graça e paz a vós outros, da parte daquele
que é, que era e que há de vir, da parte dos sete Espíritos que se acham diante do seu trono”
(Ap 1:4 RA).
“Do trono saem relâmpagos, vozes e trovões, e, diante do trono, ardem sete tochas de fogo,
que são os sete Espíritos de Deus” (Apocalipse 4:5 RA).
“Então, vi, no meio do trono e dos quatro seres viventes e entre os anciãos, de pé, um Cor-
deiro como tendo sido morto. Ele tinha sete chifres, bem como sete olhos, que são os sete
Espíritos de Deus enviados por toda a terra” (Apocalipse 5:6 RA).
Sete – Símbolo de plenitude.
“Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: Ao vencedor, dar-lhe-ei que se
alimente da árvore da vida que se encontra no paraíso de Deus” (Apocalipse 2:7 RA).
Nas Cartas às Igrejas Ele é apresentado no singular.
“Ora, os dons são diversos, mas o Espírito é o mesmo” (1 Coríntios 12:4 RA).
“Porque a um é dada, mediante o Espírito, a palavra da sabedoria; e a outro, segundo o
mesmo Espírito, a palavra do conhecimento; a outro, no mesmo Espírito, a fé; e a outro, no
mesmo Espírito, dons de curar” (1 Coríntios 12:8-9 RA).
“Mas um só e o mesmo Espírito realiza todas estas coisas, distribuindo-as, como lhe apraz,
a cada um, individualmente” (1 Coríntios 12:11 RA).
“Pois, em um só Espírito, todos nós fomos batizados em um corpo, quer judeus, quer gregos,
quer escravos, quer livres. E a todos nós foi dado beber de um só Espírito” (1 Coríntios 12:13 RA).
“há somente um corpo e um Espírito, como também fostes chamados numa só esperança
da vossa vocação” (Efésios 4:4 RA).
2.3 O ESPÍRITO SANTO NÃO ESTÁ MORANDO NO CÉU

“E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, a fim de que esteja para sempre con-
vosco” (João 14:16 RA).
Não adianta buscar Seu trono no céu. Ele está na Terra e a igreja e os crentes são Seu Tem-
plo onde Ele mora “para sempre”.
“Que também nos selou e nos deu o penhor do Espírito em nosso coração” (2 Coríntios
1:22 RA).
“Em quem também vós, depois que ouvistes a palavra da verdade, o evangelho da vossa
salvação, tendo nele também crido, fostes selados com o Santo Espírito da promessa; o qual
é o penhor da nossa herança, ao resgate da sua propriedade, em louvor da sua glória”. (Efésios
1:13-14 RA).
Está em nosso coração e é o penhor da nossa Salvação.
“Ora, foi o próprio Deus quem nos preparou para isto, outorgando-nos o penhor do Espí-
rito” (2 Coríntios 5:5 RA).
Está em nosso coração e é o penhor da nossa Salvação.
Através do Espírito Santo é que o Pai e o Filho “moram” em nós e temos comunhão com Deus.
Ao Espírito Santo morar em nós estão o Pai e o Filho na unidade da Trindade:
“E aquele que guarda os seus mandamentos permanece em Deus, e Deus, nele. E nisto co-
nhecemos que ele permanece em nós, pelo Espírito que nos deu” (1 João 3:24 RA).
“Nisto conhecemos que permanecemos nele, e ele, em nós: em que nos deu do seu Espí-
rito” (1 João 4:13 RA)
Através do Espírito Santo é que o Pai e o Filho “moram” em nós e temos comunhão com Deus.
2.4 O ESPÍRITO É TRATADO POR PRONOME PESSOAL

“mas o Consolador, o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, esse/ele (eke-
inos) vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar-se de tudo o que vos tenho dito”. (João
14:26 RA)
“Quando, porém, vier o Consolador, que eu vos enviarei da parte do Pai, o Espírito da
verdade, que dele procede, esse/ele (ekeinos) dará testemunho de mim”; (João 15:26 RA).
Ekeinos é o pronome pessoal, masculino, singular usado no período Koiné. Em João 14, 15, 16
Jesus somente usa esse pronome para o Espírito Santo.
Ellen G. White no Desejado de Todas as Nações (1898) e Caminho a Cristo (1892) substitui o
pronome “it”, que era comum entre os anti-trinitarianos, pelo pronome “he” quando se refere
ao Espírito Santo.
2.5 O ESPÍRITO SANTO TEM EXISTÊNCIA PRÓPRIA E MINISTÉRIO PRÓPRIO
“Como não será de maior glória o ministério do Espírito!” (2 Coríntios 3:8 RA)
“Há três pessoas vivas pertencentes à trindade celeste; em nome destes três grandes pode-
res - o Pai, o Filho e o Espírito Santo - os que recebem a Cristo por fé viva são batizados, e
esses poderes cooperarão com os súditos obedientes do Céu em seus esforços para viver a nova
vida em Cristo”. Special Testimonies, Série B, Nº 7, págs. 62 e 63. Citado em Evangelismo, 615.
“Precisamos reconhecer que o Espírito Santo, que é tanto uma pessoa como o próprio
Deus, está andando por esses terrenos”. Evangelismo, 616.
2.6 O ESPÍRITO SANTO ESTABELECE DIÁLOGO COM PESSOAS OU DIRIGI-SE A

ELAS DE FORMA PESSOAL
“E, servindo eles ao Senhor e jejuando, disse o Espírito Santo: Separai-me, agora, Barnabé
e Saulo para a obra a que os tenho chamado” (Atos 13:2 RA).
“E, vindo ter conosco, tomando o cinto de Paulo, ligando com ele os próprios pés e mãos,
declarou: Isto diz o Espírito Santo: Assim os judeus, em Jerusalém, farão ao dono deste cinto
e o entregarão nas mãos dos gentios” (Atos 21:11 RA).
“O Espírito Santo é uma pessoa, pois dá testemunho com o nosso espírito de que somos
filhos de Deus. Uma vez dado esse testemunho, traz consigo mesmo sua própria evidência. Em
tais ocasiões acreditamos e estamos certos de que somos filhos de Deus” (Ev. 616).
“Então, disse o Espírito a Filipe: Aproxima-te desse carro e acompanha-o” (Atos 8:29 RA).
“O Espírito Santo tem personalidade, do contrário não poderia testificar ao nosso espírito e
com nosso espírito que somos filhos de Deus. Deve ser também uma pessoa divina, do contrá-
rio não poderia perscrutar os segredos que jazem ocultos na mente de Deus. “Por que qual dos
homens sabe as coisas do homem, senão o espírito do homem, que nele está? assim também nin-
guém sabe as coisas de Deus, senão o Espírito de Deus” (1Co 2:11. Manuscrito 20, 1906. Ev. 617).
“Enquanto meditava Pedro acerca da visão, disse-lhe o Espírito: Estão aí dois homens que
te procuram” (Atos 10:19 RA).
“Então, o Espírito me disse que eu fosse com eles, sem hesitar”.
“Foram comigo também estes seis irmãos; e entramos na casa daquele homem” (Atos 11:12 RA).
2.7 O ESPÍRITO SANTO POSSUI INTELIGÊNCIA (MENTE) PRÓPRIA

“E aquele que sonda os corações sabe qual é a mente do Espírito, porque segundo a vonta-
de de Deus é que ele intercede pelos santos” (Romanos 8:27 RA).
O ESPÍRITO SANTO EXERCE AÇÕES PESOAIS INTELIGENTES

REVELA – “Revelara-lhe o Espírito Santo que não passaria pela morte antes de ver o Cris-
to do Senhor” (Lucas 2:26 RA).
CONCEDE – “Todos ficaram cheios do Espírito Santo e passaram a falar em outras lín-
guas, segundo o Espírito lhes concedia que falassem” (Atos 2:4 RA).
TESTEMUNHA JUNTAMETE COM OS APÓSTOLOS – “Ora, nós somos testemunhas des-

tes fatos, e bem assim o Espírito Santo, que Deus outorgou aos que lhe obedecem” (Atos 5:32 RA).
ENTRA EM CONSENSO – “Pois pareceu bem ao Espírito Santo e a nós não vos impor
maior encargo além destas coisas essenciais” (Atos 15:28 RA): CONTROLA PESSOAS – “E,
percorrendo a região frígio-gálata, tendo sido impedidos pelo Espírito Santo de pregar a pala-
vra na Ásia” (Atos 16:6 RA).
ASSEGURA – “senão que o Espírito Santo, de cidade em cidade, me assegura que me espe-
ram cadeias e tribulações” (Atos 20:23 RA): NOMEIA – “Atendei por vós e por todo o reba-
nho sobre o qual o Espírito Santo vos constituiu bispos, para pastoreardes a igreja de Deus, a
qual ele comprou com o seu próprio sangue” (Atos 20:28 RA).
É SÓCIO COM PESSOAS – “É impossível, pois, que aqueles que uma vez foram iluminados,
e provaram o dom celestial, e se tornaram participantes do Espírito Santo”, (Hebreus 6:4 RA).
A palavra grega é metokus = participar como sócio.
É TENTADO – “Tornou-lhe Pedro: Por que entrastes em acordo para tentar o Espírito do
Senhor? Eis aí à porta os pés dos que sepultaram o teu marido, e eles também te levarão” (Atos
5:9 RA).
DÁ ASSISTÊNCIA – “Também o Espírito, semelhantemente, nos assiste em nossa fraque-

za; porque não sabemos orar como convém, mas o mesmo Espírito intercede por nós sobre-
maneira, com gemidos inexprimíveis” (Romanos 8:26 RA).
PROÍBE – “defrontando Mísia, tentavam ir para Bitínia, mas o Espírito de Jesus não o per-
mitiu” (Atos 16:7 RA).
O ESPÍRITO SANTO POSSUI EMOÇÕES / SENTIMENTOS

GEME – “Também o Espírito, semelhantemente, nos assiste em nossa fraqueza; porque
não sabemos orar como convém, mas o mesmo Espírito intercede por nós sobremaneira, com
gemidos inexprimíveis” (Romanos 8:26 RA). DESEJO – “Mas um só e o mesmo Espírito re-
aliza todas estas coisas, distribuindo-as, como lhe apraz, a cada um, individualmente” (1 Co-
ríntios 12:11 RA).
ENTRISTECE – “E não entristeçais o Espírito de Deus, no qual fostes selados para o dia da
redenção”. (Efésios 4:30 RA). TEM CIÚMES – “Ou supondes que em vão afirma a Escritura: É
com ciúme que por nós anseia o Espírito, que ele fez habitar em nós?” (Tiago 4:5 RA) Ciúmes
– como Jeová no decálogo “zelo”.
2.8 O ESPÍRITO SANTO É EQUIPARADO À DEUS

SUA PESENÇA É A DE DEUS – “no qual também vós juntamente estais sendo edificados
para habitação de Deus no Espírito” (Efésios 2:22 RA). MENTIR A ELE É MENTIR A DEUS
– “Então, disse Pedro: Ananias, por que encheu Satanás teu coração, para que mentisses ao
Espírito Santo, reservando parte do valor do campo? Conservando-o, porventura, não seria
teu? E, vendido, não estaria em teu poder? Como, pois, assentaste no coração este desígnio?
Não mentiste aos homens, mas a Deus” (Atos 5:3-4 RA).
SALMO A JAVÉ É APLICADO AO ESPÍRITO SANTO E FOI ELE QUE REPOUSOU

NO SÉTIMO DAÍ DA CRIAÇÃO – “Assim, pois, como diz o Espírito Santo: Hoje, se ouvirdes
a sua voz” (Hebreus 3:7 RA).
“Assim, jurei na minha ira: Não entrarão no meu descanso” (Hebreus 3:11 RA).
“Porque, em certo lugar, assim disse, no tocante ao sétimo dia: E descansou Deus, no sé-
timo dia, de todas as obras que fizera. E novamente, no mesmo lugar: Não entrarão no meu
descanso” (Hebreus 4:4-5 RA).
LIVRO DE ISAÍAS CAP 6:1-3, 9-10 – “Então, disse ele (JAVÉ): Vai e dize a este povo:
Ouvi, ouvi e não entendais; vede, vede, mas não percebais.
Torna insensível o coração deste povo, endurece-lhe os ouvidos e fecha-lhe os olhos, para
que não venha ele a ver com os olhos, a ouvir com os ouvidos e a entender com o coração, e se
converta, e seja salvo.
LIVRO DE ATOS – “E, havendo discordância entre eles, despediram-se, dizendo Paulo
estas palavras: Bem falou o Espírito Santo a vossos pais, por intermédio do profeta Isaías,
quando disse: Vai a este povo e dize-lhe: De ouvido, ouvireis e não entendereis; vendo, vereis
e não percebereis. Porquanto o coração deste povo se tornou endurecido; com os ouvidos ou-
viram tardiamente e fecharam os olhos, para que jamais vejam com os olhos, nem ouçam com
os ouvidos, para que não entendam com o coração, e se convertam, e por mim sejam curados”
(Atos 28:25-27 RA).
“Precisamos reconhecer que o Espírito Santo, que é tanto uma pessoa como o próprio
Deus, está andando por esses terrenos” (Evangelismo, 616).
O ESPÍRITO SANTO TEM QUALIDADES DIVINAS É ETERNO:

“muito mais o sangue de Cristo, que, pelo Espírito eterno, a si mesmo se ofereceu sem
mácula a Deus, purificará a nossa consciência de obras mortas, para servirmos ao Deus vivo!”
(Hebreus 9:14 RA).
PENETRA NA MENTE DE DEUS:

“Mas Deus no-lo revelou pelo Espírito; porque o Espírito a todas as coisas perscruta, até
mesmo as profundezas de Deus” (1 Coríntios 2:10 RA).
“O Consolador que Cristo prometeu enviar depois de ascender ao Céu, é o Espírito em
toda a plenitude da Divindade, tornando manifesto o poder da graça divina a todos quantos
recebem e creem em Cristo como um Salvador pessoal. Há três pessoas vivas pertencentes à
trindade celeste; em nome destes três grandes poderes - o Pai, o Filho e o Espírito Santo - os
que recebem a Cristo por fé viva são batizados, e esses poderes cooperarão com os súditos
obedientes do Céu em seus esforços para viver a nova vida em Cristo” (Special Testimonies,
Série B, Nº 7, págs. 62 e 63. Ev. 615).
SABE TODAS AS COISAS DE DEUS:

“Porque qual dos homens sabe as coisas do homem, senão o seu próprio espírito, que nele
está? Assim, também as coisas de Deus, ninguém as conhece, senão o Espírito de Deus” (1
Coríntios 2:11 RA).
CRIADOR: “A terra, porém, estava sem forma e vazia; havia trevas sobre a face do abis-
mo, e o Espírito de Deus pairava por sobre as águas” (Gênesis 1:2 RA). Educação, 134 diz que
é o Espírito Santo de João 15:26 “O mal se vinha acumulando por séculos e só poderia ser
restringido e resistido pelo eficaz poder do Espírito Santo, a terceira pessoa da Trindade, que
viria com não modificada energia, mas na plenitude do poder divino. Outro espírito deve ser
enfrentado; pois a essência do mal estava atuando de todas as maneiras, e era de surpreender
a submissão do homem a esse cativeiro satânico”. TMOE, 392.
CRIADOR: “Assim, pois, como diz o Espírito Santo: Hoje, se ouvirdes a sua voz”, (Hebreus
3:7 RA) “Assim, jurei na minha ira: Não entrarão no meu descanso” (Hebreus 3:11 RA conti-
nuação da fala do Espírito Santo).
“Porque, em certo lugar, assim disse, no tocante ao sétimo dia: E descansou Deus, no sé-
timo dia, de todas as obras que fizera. E novamente, no mesmo lugar: Não entrarão no meu
descanso” (Hebreus 4:4-5 RA). O apóstolo diz que o Personagem do Salmo 95 é também o
Espírito Santo. “Como diz o Espírito Santo” (Hebreus 3:7).
SALMO 95
6 “Vinde, adoremos e prostremo-nos; ajoelhemos diante do SENHOR, que nos criou.
7 Ele é o nosso Deus, e nós, povo do seu pasto e ovelhas de sua mão. Hoje, se ouvirdes asua voz,
8 não endureçais o coração, como em Meribá, como no dia de Massá, no deserto,
9 quando vossos pais me tentaram, pondo-me à prova, não obstante terem visto as minhasobras.
10 Durante quarenta anos, estive desgostado com essa geração e disse: é povo de coração-
transviado, não conhece os meus caminhos.
11 Por isso, jurei na minha ira: não entrarão no meu descanso.”
HEBREUS 3:7-11
7 “Assim, pois, como diz o Espírito Santo: Hoje, se ouvirdes a sua voz,
8 não endureçais o vosso coração como foi na provocação, no dia da tentação no deserto,
9 onde os vossos pais me tentaram, pondo-me à prova, e viram as minhas obras porqua-
renta anos.
10 Por isso, me indignei contra essa geração e disse: Estes sempre erram no coração; eles-
também não conheceram os meus caminhos.
11 Assim, jurei na minha ira: Não entrarão no meu descanso.”
HEBREUS 3:10-12
“Assim, pois, como diz o Espírito Santo: Hoje, se ouvirdes a sua voz, 8 não endureçais o
vosso coração como foi na provocação, no dia da tentação nodeserto,”
9 quando vossos pais me tentaram, pondo-me à prova, não obstante terem visto as minha-
sobras.
10 Por isso, me indignei contra essa geração e disse: Estes sempre erram no coração; eles-
também não conheceram os meus caminhos.
11 Assim, jurei na minha ira: Não entrarão no meu descanso.
12 Tende cuidado, irmãos, jamais aconteça haver em qualquer de vós perverso coraçãode
incredulidade que vos afaste do Deus vivo;
HEBREUS 4
“Temamos, portanto, que, sendo-nos deixada a promessa de entrar no descanso de Deus,
suceda parecer que algum de vós tenha falhado.”
Obs.: Esse “descanso de Deus” é que o Espírito Santo chama de “meu descanso”.
HEBREUS 4:3
Nós, porém, que cremos, entramos no descanso, conforme Deus tem dito: Assim, jurei na
minha ira: Não entrarão no meu descanso. Embora, certamente, as obras estivessem concluí-
das desde a fundação do mundo.
O ESPÍRITO É CRIADOR
Aquele Javé que “descansou no sétimo dia” – é o
MESMO que disse: “não entrarão no meu repouso”.
HEBREUS 4
4 Porque, em certo lugar, assim disse, no tocante ao sétimo dia: E descansou Deus, noséti-
mo dia, de todas as obras que fizera.
5 E novamente, no mesmo lugar: Não entrarão no meu descanso.,
HEBREUS 4
7 de novo, determina certo dia, Hoje, falando por Davi, muito tempo depois, segundoantes
fora declarado: Hoje, se ouvirdes a sua voz, não endureçais o vosso coração.
8 Ora, se Josué lhes houvesse dado descanso, não falaria, posteriormente, a respeito deou-
tro dia.
9 Portanto, resta um repouso para o povo de Deus.
10 Porque aquele que entrou no descanso de Deus, também ele mesmo descansou desuas
obras, como Deus das suas.
HEBREUS NO CAPÍTULO 10:12-17 FAZ DIFERENÇA ENTRE O PAI, JESUS E O

ESPÍRITO
12 Jesus, porém, tendo oferecido, para sempre, um único sacrifício pelos pecados,assentou-
-se à destra de Deus,
13 aguardando, daí em diante, até que os seus inimigos sejam postos por estrado dos
seus pés.
14 Porque, com uma única oferta, aperfeiçoou para sempre quantos estão sendosantificados.
15 E disto nos dá testemunho também o Espírito Santo; porquanto, após ter dito:
A palavra “também” separa o Espírito do Pai e de Jesus.
O ESPÍRITO EM HEBREUS 10:12-17 TAMBÉM GARANTE:

16 Esta é a aliança que farei com eles, depois daqueles dias, diz o Senhor: Porei no seucora-
ção as minhas leis e sobre a sua mente as inscreverei,
17 acrescenta: Também denenhum modo me lembrarei dos seus pecados e das suasiniqui-
dades, para sempre.
18 Ora, onde há remissão destes, já não há oferta pelo pecado.
3 CONCLUSÃO
O Salmo 95 é o Salmo TAMBÉM do Espírito Santo.
a) O Apóstolo diz em Hebreus que o Espírito Santo é DE QUEM se fala naquele Salmo.
b) No Salmo 95 Javé (o Espírito Santo conforme a epístola aos Hebreus) é identificado
TAMBÉM como o Criador que deve ser adorado.
c) O Espírito Santo É EQUIVALENTE AO Deus vivo na epístola aos Hebreus de quem não
nos devemos apartar.
E mais...
Segundo o apóstolo em Hebreus 10:12-16, o Espírito Santo é também o SENHOR (Javé) do
Novo Concerto o qual escreve Sua lei em nosso coração.
Ele não é o Pai e nem é Jesus pois o Pai, Jesus e TAMBÉM (v. 15) o Espírito Santo dá teste-
munho da obra da redenção.
O ESPÍRITO SANTO TEM QUALIDADES DIVINAS

“Ao pecado só se poderia resistir e vencer por meio da poderosa operação da terceira
pessoa da Trindade, a qual viria, não com energia modificada, mas na plenitude do divino
poder. É o Espírito que torna eficaz o que foi realizado pelo Redentor do mundo. É por meio
do Espírito que o coração é purificado. Por Ele torna-se o crente participante da natureza di-
vina. Cristo deu Seu Espírito como um poder divino para vencer toda tendência hereditária e
cultivada para o mal, e gravar Seu próprio caráter em Sua igreja” (DTN, 671).
O ESPÍRITO SANTO TEM PRIVILÉGIOS DIVINOS

“Os argumentos dos apóstolos somente, conquanto convincentes e claros, não haveriam re-
movido o preconceito que resistira a tanta evidência. Mas o Espírito Santo com divino poder
convenceu o coração pelos argumentos. As palavras dos apóstolos eram como afiadas setas do
Todo-poderoso, convencendo os homens de sua terrível culpa em haverem rejeitado e crucifi-
cado o Senhor da glória” (Atos dos Apóstolos, 45).
O ESPÍRITO SANTO TEM PRIVILÉGIOS DIVINOS: TEM TEMPLO:

“Não sabeis que sois santuário de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós?” (1 Corín-
tios 3:16 RA).
“Acaso, não sabeis que o vosso corpo é santuário do Espírito Santo, que está em vós, o qual
tendes da parte de Deus, e que não sois de vós mesmos?” (1 Coríntios 6:19 RA).
Templo/Santuário é somente para divindade caso contrário é idolatria. Esse Espírito que
tem Templo é “procedente” de Deus Pai e Cristo, assim é um ser independente.
É no Templo que se processa a adoração da Divindade. Não existe Santuários sem adora-
ção. Assim, o Espírito é adorado no Seu Santuário.
NELE SE DÁ A ADORAÇÃO A DEUS:

“Porque nós é que somos a circuncisão, nós que adoramos a Deus no Espírito, e nos gloria-
mos em Cristo Jesus, e não confiamos na carne” (Filipenses 3:3 RA).
NELE E ATRAVÉS DELE É QUE SE ORA:

“Vós, porém, amados, edificando-vos na vossa fé santíssima, orando no Espírito Santo”
(Judas 1:20 RA).
“Também o Espírito, semelhantemente, nos assiste em nossa fraqueza; porque não sabemos
orar como convém, mas o mesmo Espírito intercede por nós sobremaneira, com gemidos
inexprimíveis” (Romanos 8:26 RA).
“com toda oração e súplica, orando em todo tempo no Espírito e para isto vigiando com
toda perseverança e súplica por todos os santos” (Efésios 6:18 RA).
“O mal que se vinha acumulando por séculos, devia ser resistido pelo divino poder do Es-
pírito Santo” (Atos dos apóstolos, 47-48).
É ELE QUEM DÁ DIREITO À ÁRVORE DA VIDA:

“Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: Ao vencedor, dar-lhe-ei que se
alimente da árvore da vida que se encontra no paraíso de Deus” (Apocalipse 2:7 RA).
ELE LIVRA DA 2ª MORTE:

“Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: O vencedor de nenhum modo
sofrerá dano da segunda morte” (Apocalipse 2:11 RA).
“O onipotente poder do Espírito Santo é a defesa de toda alma contrita.” A Ciência do Bom Viver, 94.
CONCEDE NOVO NOME AOS SALVOS:

“Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: Ao vencedor, dar-lhe-ei do maná
escondido, bem como lhe darei uma pedrinha branca, e sobre essa pedrinha escrito um nome
novo, o qual ninguém conhece, exceto aquele que o recebe” (Apocalipse 2:17 RA).
“O Consolador que Cristo prometeu enviar depois de ascender ao Céu, é o Espírito em
toda a plenitude da Divindade, tornando manifesto o poder da graça divina a todos quantos
recebem e creem em Cristo como um Salvador pessoal. Há três pessoas vivas pertencentes à
trindade celeste; em nome destes três grandes poderes - o Pai, o Filho e o Espírito Santo - os
que recebem a Cristo por fé viva são batizados, e esses poderes cooperarão com os súditos
obedientes do Céu em seus esforços para viver a nova vida em Cristo” (Special Testimonies,
Série B, Nº 7, págs. 62 e 63. Ev. 615).
O ESPÍRITO SANTO É CO-REDENTOR

Somos eleitos e santificados Nele “eleitos, segundo a presciência de Deus Pai, em santi-
ficação do Espírito, para a obediência e a aspersão do sangue de Jesus Cristo, graça e paz vos
sejam multiplicadas” (1 Pedro 1:2 RA).
É advogado (parakleto) “E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, a fim de que
esteja para sempre convosco” (João 14:16 RA).
É salvador “não por obras de justiça praticadas por nós, mas segundo sua misericórdia, ele
nos salvou mediante o lavar regenerador e renovador do Espírito Santo”, (Tito 3:5 RA).
É doador da vida eterna “Porque o que semeia para a sua própria carne da carne colherá
corrupção; mas o que semeia para o Espírito do Espírito colherá vida eterna” (Gálatas 6:8 RA).
É santificador de nossas ofertas “Para que eu seja ministro de Cristo Jesus entre os gentios,
no sagrado encargo de anunciar o evangelho de Deus, de modo que a oferta deles seja aceitá-
vel, uma vez santificada pelo Espírito Santo” (Romanos 15:16 RA). É Intercessor
“Também o Espírito, semelhantemente, nos assiste em nossa fraqueza; porque não sabemos
orar como convém, mas o mesmo Espírito intercede por nós sobremaneira, com gemidos
inexprimíveis” (Romanos 8:26 RA). É doador dos mandamentos do Cristo.
“Até ao dia em que, depois de haver dado mandamentos por intermédio do Espírito Santo
aos apóstolos que escolhera, foi elevado às alturas” (Atos 1:2 RA).
É justificador juntamente com Jesus “Tais fostes alguns de vós; mas vós vos lavastes, mas
fostes santificados, mas fostes justificados em o nome do Senhor Jesus Cristo e no Espírito
do nosso Deus” (1 Coríntios 6:11 RA). Jesus é diferente do Espírito - note a conjunção aditiva
“e” separando Jesus do Espírito e diferenciando-os.
“Porque nós, pelo Espírito, aguardamos a esperança da justiça que provém da fé” (Gálatas
5:5 RA).
O ESPÍRITO SANTO EQUIPARADO ÀS OUTRAS PESSOAS DA TRINDADE DOAN-

DO GRAÇAS DIVINAS
Um só nome e autoridade para três pessoas separadas por conjunção aditiva. Os três são
colocados numa unidade só e em igualdade:
“Ide, portanto, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do
Filho, e do Espírito Santo” (Mateus 28:19 RA). Os três se manifestam simultaneamente e o
Espírito Santo assume a “forma corpórea” para sinalizar que Jesus era o Messias:
“E o Espírito Santo desceu sobre ele em forma corpórea como pomba; e ouviu-se uma voz
do céu: Tu és o meu Filho amado, em ti me comprazo” (Lucas 3:22 RA).
Jesus fala do Espírito Santo, seu substituto, que o Pai enviaria. Três pessoas envolvidas
no discurso, especialmente porque o Espírito é tratado por pronome pessoal, masculino e
singular:
“Mas o Consolador, o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, esse [gr. ekei-
nos = ele, pronome pessoal] vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo o que vos
tenho dito” (João 14:26 RA). O Espírito Santo, embora separado como pessoa distinta, recebe
o mesmo título, a mesma procedência de Cristo e a missão de dar testemunho de Jesus:
“Quando, porém, vier o Consolador, que eu vos enviarei da parte do Pai, o Espírito da
verdade, que dele procede, esse dará testemunho de mim” (João 15:26 RA).
São três no discurso acima.
. A vinda do Espírito Santo era a “promessa” através do profeta Joel.
Esse Espírito que já estava na Terra viria para uma obra especial:
“Exaltado (Cristo), pois, à destra de Deus, tendo recebido do Pai a promessa do Espírito
Santo, derramou isto que vedes e ouvis” (Atos 2:33 RA). Mais uma vez são três as pessoas do
discurso acima.
Três pessoas envolvidas - Jesus é ungido por Deus (Pai) com o Espírito Santo e com poder.
O Espírito traz poder mas não é uma energia:
“Como Deus ungiu a Jesus de Nazaré com o Espírito Santo e com poder, o qual andou por
toda parte, fazendo o bem e curando a todos os oprimidos do diabo, porque Deus era com ele”
(Atos 10:38 RA).
Os três estão em locais diferentes e separados no discurso:
“Mas Estêvão, cheio do Espírito Santo, fitou os olhos no céu e viu a glória de Deus e Jesus,
que estava à sua direita” (Atos 7:55 RA). Aqui estão as três pessoas separadas pela expressão “e
também” e o amor que é do Espírito como uma razão para se dedicarem à oração intercessora:
“Rogo-vos, pois, irmãos, por nosso Senhor Jesus Cristo e também pelo amor do Espírito,
que luteis juntamente comigo nas orações a Deus a meu favor” (Romanos 15:30 RA).
Nesta passagem estão as três pessoas e cada uma delas oferecendo uma graça divina dife-
rente que lhe é peculiar ao tempo em que são separadas por conjunções coordenativas aditi-
vas, demonstrando serem três personagens diferentes:
“A graça do Senhor Jesus Cristo, e o amor de Deus, e a comunhão do Espírito Santo seja
com todos vós” (2 Coríntios 13:13 RA). Mais uma vez os três personagens estão em lugares
diferentes e novamente apresentados pela expressão “e... também”, enfatizando a identidade e
a parte de cada um na obra da redenção:
“Jesus, porém, tendo oferecido, para sempre, um único sacrifício pelos pecados, assentou-
-se à destra de Deus, aguardando, daí em diante, até que os seus inimigos sejam postos por
estrado dos seus pés. Porque, com uma única oferta, aperfeiçoou para sempre quantos estão
sendo santificados. E disto nos dá testemunho também o Espírito Santo; porquanto, após ter
dito” (Hebreus 10:12-15 RA).
As declarações bíblicas e do Espírito de Profecia são claras ao indicar a personalidade e
divindade do Espírito Santo numa unidade Trinitária.
CAPÍTULO [ 14 ]
Bíblia
Sagrada
É DEUS UM
SER SOLITÁRIO?
1 INTRODUÇÃO
Deus é mistério (João 1:18), não obstante, pode-se compreender esse mistério (Cl 1:26; 2:2)
na pessoa amada do Senhor Jesus cristo.
Portanto, o “mistério” que envolvia a Pessoa de Deus, já não existe mais, o “Misterioso
Deus” foi revelado, e visto por todos, na pessoa de Jesus Cristo.
Objetivo do Estudo:
O objetivo deste estudo é mostrar que Deus não é um Ser solitário nem está isolado em
alguma parte do universo; que Deus não é uma unidade absoluta (Yachid), mas uma unidade
composta (Echad).
2 TESES SOBRE A TRINDADE
UNITARIANISMO ARIANO
Ário nasceu em Cirenáica ou Alexandria (256 ou 280 A.D.). Em 312 ouviu o patriarca Ale-
xandre pregar sobre a Trindade. Discordou do ponto de vista e fundou a heresia conhecida
como arianismo.
Tese: Admitia uma só Pessoa divina e um só Deus. (Unitarianismo totalitário absoluto).
Afirma que:
``Deus, o Pai de quem fala a Bíblia, é Deus;
`Ò Filho é inferior ao Pai, mas é “deus”;
`Ò Espírito Santo é uma energia e não uma Pessoa.
``Representantes modernos dos arianos: Testemunhas de Jeová.
UNITARIANISMO SABELIANO.
Tese: Admitia uma Pessoa divina e só um Deus, que uma de cada vez podia manifestar-se
nas 3 formas: Pai, Filho e Espírito Santo.
TRITEÍSMO.
Tese: Admitia a existência de três pessoas e três deuses, descambando para o politeísmo.
TRINITARIANISMO OU TRINDADE.
Tese: Admitia a existência de três Pessoas Divinas e Um Só Deus.
O Pai é Uma Pessoa. O Filho é uma Pessoa. O Espírito Santo é uma Pessoa. Três pessoas =
Um só Deus
O Pai, o Filho, o Espírito Santo, são Pessoas distintas e Independentes uma das outras no
que concerne:
`Ìndividualidade;
``Personalidade;
`Àção
``São uma, porém, em:
``Natureza;
``Substância
``Propósito.
`Àssim o Grande Deus, único e indivisível, subsiste em três Pessoas: Co-iguais;
``Co-eternas;
``Consubstanciais
3 A IGREJA CRISTÃ É TRINITARIANA, POR QUÊ?
3.1 OS TERMOS BÍBLICOS DEMONSTRAM QUE DEUS NÃO ESTÁ SÓ: Gen. 1:26 –
“Façamos o homem conforme a nossa imagem...
Gn 11:7 – “Desçamos e confundamos...”
Is 6:8 – “...Quem há de ir por nós?”
Os nomes de Deus:
No primeiro verso da Bíblia, a palavra que aparece nomeando Deus, é Elohim. Temos no he-
braico: “Bereshit barah Elohim et rashamaim veet raaretz.” (No princípio criou Deuses os céus e
a Terra) Gn 1:1 {Conferir com Eclesiastes 12:1 Boreaka = Criadores} Elohim = Deuses. Elohim
é o plural de Eloah. Elohim tem o sentido de “Toda Força”, “Todo Poder”, “Toda Habilidade”.
Esse termo pode também designar os deuses falsos, todavia tem em toda a Bíblia 2.500
citações referindo-se ao Deus verdadeiro, ao Deus Todo – Poderoso.
Echad – Representa a Unidade no sentido de Essência. Significa uma Unidade composta.
Exemplos:
Gn 1:5 – Uma tarde e uma manhã = um dia (Echad) Gen. 2:24 – Um homem e uma mulher
= uma só carne (Echad).
Tudo isso não é mero acaso? Não, pois existe outra palavra que representa a unidade abso-
luta e a encontramos em Gn 22:2 Yachid.
Exemplo:
Toma teu filho, teu Único (Yachid) filho, a quem amas...”
Em Deut. 6:4 – o “Shema”. “Escuta, ó Israel: Jeová, nosso Deus, é o único Deus. A palavra
aqui é Echad, unidade composta.
É DEUS UM SER SOLITÁRIO? | 113
Salomão cria na unidade composta quando escreveu: “Lembra-te do Teu Criador...” utili-
zando a palavra: “Boreaka” = criadores. Portanto, literalmente o versículo seria mais correta-
mente traduzido: “Lembra-te do Teu Criadores.”
Outra razão: A Bíblia diz que Deus tem companheiro. Zac. 13:7
A palavra = Deus João 1:1-3
Jesus = Verdadeiro Deus (1 João 5:20)
Espírito Santo = Deus (Gn 1:2; Jó 33:4; Atos 5:3,4)
4 JESUS: DUAS EXISTÊNCIAS
PREEXISTÊNCIA: Veio do Pai e voltava para o Pai João 16:28.

Era antes de Abraão (cerca de 2.000 anos antes do Seu nascimento virginal). João 5:28.
Possuía glória junto do Pai, antes da criação do mundo (mais distante ainda no passado).
João 17:5.
Ele é antes de todas as coisas (antes de Abraão, do mundo, dos anjos, do universo... Antes
de Todas as coisas). Cl 1:17.
Apocalipse 22:13. Ele é antes do que veio primeiro, e o último, depois do último. Nestes
termos, nada era maior do que Ele. Ele era o Deus absoluto. João 1:1.
Existência em Forma Humana.
João 1:14 – “E o verbo se fez carne e habitou entre nós”.
O Verbo veio morar entre os homens, não como Deus, mas como um homem comum.
Isaías fala deste Verbo-Homem (Is 53:3,7).
É no seu estado de humilhação que ele diz: “...O Pai é maior do que Eu”. João 14:28.
Paulo acrescenta: Fl 2:5-8.
Na Sua existência humana, o Verbo (chamado Jesus – cf. Mt 1:21, 23) não somente se fez
menor que o Pai, mas também se fez menor que os anjos e homens. Se fez Servo e foi contado
como “um malfeitor”. Fl 2:5-8; Mc 15:28 (cf. João 18:30).
Como foi isso possível? É necessário retroceder no tempo se quisermos compreender o
mistério.
Antes do Plano da Redenção não havia: Pai, Filho e Espírito Santo.
Existia 3 Pessoas Co-iguais, Co-eternas, Consubstanciais. Sendo:
`Ùma Pessoa
`Ùma Pessoa
`Ùma Pessoa
``Deus
``Yhwh
``Jeová
`Ùm Nome Comum às Três Pessoas (Mt 28:19)
5 DESDE QUANDO PASSARAM A SER CHAMADAS COMO PAI, FILHO E

ESPÍRITO SANTO?
5.1 DECRETO CELESTIAL.

Desejado de Todas as Nações página 797 última parte Salmo 2:7 – “Recitarei o Decreto do
Senhor...”
Hebreus 1:5 “Eu lhe serei por Pai, e Ele me Será por Filho.”
Foi possível por causa do “Conselho de Paz” existente entre Ambos.

Zacarias 6:13 (Almeida Antiga) Nestes termos há: Um Pai que envia um Filho (João 3:16) e
coordena o Plano de Salvar o homem.
Há um Filho que, sendo “enviado, Executa o Plano.
Há um Espírito Santo que, sendo enviado pelo Filho, Consola o homem fazendo-o compre-
ender o sacrifício do Filho (Jesus Cristo) e o Caminho da Vida Eterna (João 16:8,13).
Objetivo do Plano: Restaurar no Homem a Imagem e Semelhança de Deus.
Cristo em nós Se faz pecado (2Co 5:21); nós em Cristo somos santificados, exaltados e glo-
rificados (pois recebemos a vida que é dEle).
Todo o céu Envolve o Homem:
`Ò Pai dá o Filho pelo homem
`Ò Filho dá a vida pelo homem
`Ò Espírito Santo dá o Seu Consolo ao homem
``Todo o Céu convivendo com o homem:
`Ò Pai vive no Filho
`Ò Filho vive no Espírito Santo
`Ò Espírito Santo vive em Deus.
`Ò homem vive na Plenitude dos Três
``Pai
``Filho Homem
`Èspírito Santo
Trindade em Ação. Cada pessoa Divina atua em uma área específica:

O Espírito Santo Convence o homem do pecado, Jesus Salva o homem do pecado, Deus
perdoa o homem do pecado Se o Pai perdoa, é Deus perdoando; Se o Filho Salva, é Deus Sal-
vando; Se o Espírito Santo convence, é Deus Convencendo.
Quando o Pai glorifica, é Deus glorificando; Quando o Filho Justifica é Deus Justificando;
Quando o Espírito Santo Santifica, é Deus Santificando O Pai é Deus perdoador; O Filho é
Deus Salvador; O Espírito Santo é Deus Santificador.
Pela Ação da Trindade o homem é 1) Perdoado; 2) Salvo; 3) Justificado; 4) Santificado e 5)
Glorificado.
Para o que vivem sob a égide da Triunidade Divina, diz o apóstolo São Paulo: “Sois conci-
dadãos dos santos e da família de Deus” (Ef 2:19; Rm 8:14).
Se somos membros da família de Deus na terra, qual é então a nossa relação para com a
Trindade?
Para com o Pai, somos filhos
Para com o Filho, somos irmãos
Para com o Espírito Santo, somos templos
6 CONCLUSÃO
A Trindade hoje está à serviço do homem; o centro da ação da Trindade é o homem.
Enquanto durar o tempo da Graça divina, haverá: Um Espírito Santo para: Convencer,
Restaurar e Santificar.
Um Filho para: Salvar, Interceder e justificar Um Pai para: Amar, Perdoar e Glorificar.
Tudo isto é para o tempo chamado “hoje” (Hb 3:7,8; Ap 15:8; 22:11; Is 56:6)
Após o Fechamento da Porta da Graça, as Pessoas Divina voltam a formar o mesmo quadro
inicial
É DEUS UM SER SOLITÁRIO? | 115
`Èspírito Santo
``Filho
``Pai
``Deus
``YHWH
``Jeová
``Porque: Espírito Santo, Filho e Pai são UM.
CAPÍTULO [ 15 ]
Bíblia
Sagrada
A TRINDADE:
PLURALIDADE DE DEUS
1 INTRODUÇÃO
Trindade: do latim Trinitas, palavra formada por Tertuliano, na última década do II séc. d.C.
O estudo sobre Deus é complexo (devido à pequenez de nossa mente) e nunca chegaremos
a esgotar o assunto nem nesta vida nem na vida futura.
Tudo o que precisamos saber sobre Deus Ele no-lo revelou em a Natureza, na Bíblia e em Jesus
Cristo (a revelação máxima sobre Deus). O que passar disto é especulação danosa à nossa fé.
Devemos cuidar para “não ultrapassar o que está escrito” (cf. 1 Co 4:6), mas atentar ao que
foi revelado, deixando o não revelado com Deus (cf. Dt 29:29).
Como Deus é único e ainda são três pessoas?
Dt 6:4: “Ouve, Israel, Yahweh, nosso Deus é único ( ’echad = unidade composta - ver Gn 1:5
e 2:24). Diferente de único no sentido de só, sozinho, que seria yachid, como era o caso de Isa-
que, o único ( yachid) filho de Abraão e Sara (Gn 22:2). Deus é único no sentido de não haver
outro Deus fora dele (cf. Is 45:21 e 22; 1 Tm 2:5). Esse único Deus constitui-se de três pessoas
divinas (cf. Gn 1:1, onde o nome de Deus está no plural: Elohim, plural de Eloah). Estas três
pessoas divinas são chamadas de Pai, Filho e Espírito Santo (cf. Mt 28:19; 2 Co 13:13; Jo 14:16
e 17). Os nomes apontam para o papel de cada um e não denotam inferioridade ou superiori-
dade de uma pessoa divina em relação às outras.
Então, como entender a afirmação de Jesus de que “o Pai é maior do que eu” (Jo 14:28)? A
palavra “maior”, em grego, é méizōn e significa maior em quantidade, não em qualidade (que
seria kréittōn). Maior em quantidade significa que Jesus, ao tomar a natureza humana, podia
sentir fome, cansaço, estava limitado pelo tempo e espaço e podia morrer.
As três pessoas da Trindade são co-iguais e co-eternas, mas há uma subordinação voluntá-
ria entre elas:
A TRINDADE: PLURALIDADE DE DEUS | 117
O Espírito Santo se subordina ao Filho, e este se subordina ao Pai (cf. S. Jo. 3:17 e 16:5 e 7,
o Pai envia o Filho, e este envia o Espírito).
Mas, crer em três pessoas divinas não é Politeísmo? Se elas não fossem co-iguais e co-eter-
nas, sim. Mas como têm o mesmo poder, natureza, atributos e propósitos, elas não são três
deuses, mas um único Deus Triúno.
Politeísmo é crer num Deus (Pai) que teria criado um Deus menor (Jesus). Aí são dois deu-
ses: um pré-existente e outro não.
A Bíblia afirma que: Deus Pai é Deus:(cf. Jo 20:17; Ef 4:6, etc.); O Filho é Deus (cf. Jo 1:1; At
20:28; Rm 9:5; Cl 2:9; Hb 1:8; 2Pe1:1, etc.);
O Espírito Santo é Deus (cf. At 5:3 e 4).
AS TRÊS PESSOAS DIVINAS TÊM OS MESMOS ATRIBUTOS:
1. Eternidade:
`Ò Pai: Is. 40:28; 1 Tm 1:17; Sl 90:2
`Ò Filho: Is 9:6; Mq 5:2; Ap 1:8 e 17; 22:13.
`Ò Espírito Santo: Hb 9:14
2. Onipotência:
`Ò Pai: Gn 28:3; Sl 91:1
`Ò Filho: Mt 28:18; Cl 2:9; Ap 1:8
`Ò Espírito Santo: Is 11:2; Mq 3:8; Lc 1:35; 4:14; At 1:8.
3. Onipresença:
`Ò Pai: Sl 139:5,8 -12; Pv 15:3
`Ò Filho: Mt 18:20; 28:20
`Ò Espírito Santo: Sl 139:7
4. Onisciência:
`Ò Pai: Sl 139:1-4, 23-24; 33:13
`Ò Filho: Mt 9:4; S. Jo 2:25
`Ò Espírito Santo: Is 40: 13 e 14; 1Co 2:10-11.
5. Poder criador:
`Ò Pai: Gn 1:1; Is 42:5; At 17:24
`Ò Filho: Jo 1:1-3; Hb 1:2 e 10
`Ò Espírito Santo: Gn 1:2; Jó 33:4; Sl 104:30; Ez 37:9 e14.
6. Doador de vida:
`Ò Pai: Gn 2:7
`Ò Filho: Jo 14:6
`Ò Espírito Santo: Jó 33:4; Ez 37:9 e 14.
7. Recriador:
`Ò Pai: Is 65:17
`Ò Filho: 2 Co 5:17
`Ò Espírito Santo: Jo 3:5 e 6
8. É Yahweh (O Eterno):
`Ò Pai: Is 40:28
`Ò Filho: Is 45:18 // S. Jo 1:1-3 Sl 102:22 e 25 // Hb 1:10-12.
`Ò Espírito Santo: Sl 95:7 (começando com “Hoje, se ouvirdes...”) até v. 11. Compare com
Hb 3:7-11, onde é dito que foi o Espírito Santo quem proferiu estas palavras (ver ainda Jr
31:31-33 // Hb 10:15).
9. Tem mente:
`Ò Pai: Rm 11:34
`Ò Filho: 1Co 2:16
`Ò Espírito Santo: Rm 8:27
10. É Presciente:
`Ò Pai: Is 46:10
`Ò Filho: Jo 14:29
`Ò Espírito Santo: At 1:16
CARACTERÍSTICAS PESSOAIS DO ESPÍRITO SANTO:

1. Fala: 2 Sm 23:2; At 13:2; 1 Tm 4:1
2. Ensina: Jo 14:26
3. Guia: Rm 8:14
4. Convence: Jo 16:8
5. Tem mente, perscruta: Rm 8:27; 1Co 2:10 e 11
6. Testifica: Rm 8:16
7. Envia para o serviço: At 13:2
8. Intercede: Rm 8:26
9. Pode ser entristecido: Ef 4:30
10. Distribui dons: 1Co 12:8 e 11.
1.1 SOBRE A DIVINDADE DO FILHO

1. Jesus não é criatura do Pai: Is. 43:10-11 // 2 Pe 1:1.
2. Jesus é Deus: Is 43:10-12 // Jo 20:28; Hb 1:8; Tt 2:13; 2 Pe 2:1.
3. Jesus é Yahweh: Is 43:12 // At 1:8.
4. Jesus é Yahweh Criador: Sl 102:18-27 // Hb 1:10-12; Is 45:18 // Jo 1:1-3.
5. O nome Jesus está acima de todo nome: Fp 2:9 // Is 45:21-23.
6. Jesus é o único que pode salvar: At 4:12 // Is 45: 21-22.
1.2 E O QUE QUER DIZER MODALISMO?

Modalismo é uma heresia do II e III séculos. Diziam que Deus é uma só pessoa, mas que se
apresenta de maneiras diferentes (ora como Pai, ora como Filho, ora como o Espírito Santo).
Principais problemas com esta heresia: se são uma só pessoa, então: 1. Como ele possibili-
tou o nascimento de Cristo? (Mt 1:18 e 20).
2. Como poderia vir sobre Jesus no seu batismo? (Mt 3:16-17).
3. Como poderia dizer dele mesmo: “Este é o meu filho amado, em quem me comprazo?” (Mt 3:17).
4. Como poderia o Espírito levar Jesus ao deserto da tentação? (Mt 4:1).
5. Por que batizar em nome do Pai, e do Filho e do Espírito Santo (Mt 28: 19). Se são apre-
sentados com três nomes, devem ser três pessoas.
A TRINDADE: PLURALIDADE DE DEUS | 119
6. Como o Espírito revelaria a Simeão sobre o nascimento do Cristo? Seria o próprio Cristo
revelando o nascimento dele mesmo a Simeão? (Lc 2:26-27).
7. Como podia o Espírito ungir Jesus para sua missão? O próprio Jesus se ungiria a si
mesmo? (Lc 4:18).
8. Como Jesus podia enviar “outro” (állos) Consolador? Enviaria a si próprio? (Jo 14:16; 16:7).
9. Como poderia Deus Pai enviar o Espírito, em nome de Jesus, se só existisse uma pessoa
divina? Se o Espírito Santo é Deus Pai, Ele se enviaria a si mesmo? (Jo 14:26).
10. O Espírito Santo não falaria de si mesmo, mas o que ouvira de Cristo e de Deus Pai. Se
o Espírito é Cristo ou Deus Pai, ao falar, não estaria falando de si mesmo? (Jo 16:13).
11. Como o Espírito Santo poderia glorificar o Filho? Se Ele é o Filho, glorificaria a si
mesmo? (Jo 16:14).
12. Se são a mesma pessoa, por que, então, a menção dos três nomes em 2Co 13:13? Não
bastaria apenas um? (ver ainda 1 Pe 1:2).
13. Como poderia o Espírito perscrutar (penetrar, sondar) a mente de Deus, se só existisse
uma pessoa divina? O Espírito perscrutaria sua própria mente? Isto não seria nada assombro-
so, pois nós, que somos humanos, podemos perscrutar nossa própria mente (ver 1Co 2:10-12).
14. “Ora, o Senhor é o Espírito, e, onde está o Espírito do Senhor, aí há liberdade” (2
Co 3:17). Paulo não está, aqui, confundindo as pessoas divinas, mas enfatizando que o Es-
pírito é um Senhor (dono, proprietário) amoroso e não tirânico.
2 A PLURALIDADE DE PESSOAS DIVINAS EM DEUS

1. Gn 1:1: “No princípio criou Deus ( ’Elohîm = plural de ’Eloah).
2. Gn 1:26: “Façamos o homem / que o homem seja feito à nossa imagem ( besalmenu),
conforme à nossa semelhança ( kidmutenu).
3. Gn 11:7: “Desçamos ( nerdah) e confundamos ( nabhlah) a sua linguagem”.
4. Gn 19:24: “Yahweh fez chover fogo e enxofre da parte de Yahweh”.
5. Dt 6:4: “Ouve, Israel, Yahweh, nosso Deus é único ( ’echad = unidade composta - ver Gn
1:5 e 2:24). Diferente de único no sentido de só, sozinho, que seria yachid, como era o caso de
Isaque, o único ( yachid) filho de Abraão e Sara (Gn 22:2).
6. Pv 30:3 e 4: “Qual é o seu nome e o nome do seu Filho?”. Texto que mostra uma pessoa
divina denominada “Filho”.
7. Ec 12:1: “Lembra-te do teu criador (no hebraico: boreika = teu criadores. Isso aponta para
a unidade na pluralidade das pessoas divinas).
8. “Quem enviarei (singular) e quem há de ir por nós”?” ( lanû = plural) (Is 6:8).
Estas passagens onde Deus aparece no plural não têm a ver com o“plural de respeito”, visto
que este tratamento não era usado entre os judeus, nem de alguém para o rei (ver 2 Sm 12:7;
19:5 e 6: Dn 2:29,31,37; 5:18,22), nem de alguém para Deus (1 Cr 29:10-12; Sl 23:4; 38:9), nem
ainda de Deus falando a si ou de si mesmo (Is 43:1-5, 11-13, 25; 44:6, 21, 22; 45: 2, 4, 12-13, etc).
Anotações

Temas em Teologia Sistemática I - Cristologia e Trindade - Apostila

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Temas em Teologia Sistemática I - Cristologia e Trindade - Apostila

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ÍNDICE

2. A HUMANIDADE DE CRISTO O SEGUNDO ADÃO............................................................................13

3. A NATUREZA DE CRISTO DURANTE A ENCARNAÇÃO....................................................................15

4. A PROPENSÃO HUMANA PARA O PECADO E AS TENTAÇÕES DE CRISTO..............................29

5. CRISTO NOSSA CERTEZA E NOSSA SEGURANÇA.............................................................................38

6. ERA SEU NOME YEHOSHUA....................................................................................................................40

7. A MANIFESTAÇÃO DA GRAÇA DE DEUS..............................................................................................46

8. JESUS CRISTO É NOSSO SALVADOR.....................................................................................................53

10. A CALUNIA DA ONOLATRIA...................................................................................................................58

A DOUTRINA DA TRINDADE REAFIRMADA.............................................................................................66

TRINDADE E ANTI-TRINITARIANISMO NA HISTÓRIA ADVENTISTA................................................94

O ESPÍRITO SANTO E OS DEMAIS MEMBROS DA TRINDADE...........................................................99

É DEUS UM SER SOLITÁRIO?..................................................................................................................... 111

A TRINDADE: PLURALIDADE DE DEUS.................................................................................................. 116

2 A CONVENIÊNCIA DE SER SEMELHANTE

2.1 ANTIGO TESTAMENTO

2.2 SEGUNDO O APÓSTOLO PAULO

2.3 SEGUNDO O APÓSTOLO JOÃO

2.4 DESCRIÇÕES BÍBLICAS DA IMPECABILIDADE DE CRISTO

3 A CONVENIÊNCIA DE SER DIFERENTE

3.1 ADEQUADO SE FOSSE DIFERENTE DOS SERES HUMANOS

3.2 SEPARADO DOS PECADORES

3.3 FEITO MAIS ALTO QUE OS CÉUS

3.4 NÃO POSSUÍA FRAQUEZAS, ERA PERFEITO

3.5 O SIGNIFICADO DE SER SEM MÁCULA APLICADO A CRISTO E A IGREJA

1.1 PRINCIPAIS TEXTOS

1) Jo 8:46: “Quem dentre vós me convence de pecado?”

5) Fp 2:7: “...tornando-se em semelhança de homens, e reconhecido em figura humana”.

1.1 O MISTÉRIO DA ENCARNAÇÃO

1. A VERDADE DA ENCARNAÇAO CONVIDA-NOS A ESTUDÁ-LA. – “A humanidade

2. O PLANO DA REDENÇAO INCLUÍA A ENCARNAÇAO. – “O único plano que pode-

3. A ÚNICA ESPERANÇA DA HUMANIDADE CAÍDA. – “Na contemplação da encar-

4. INESGOTÁVEL É O TEMA DA ENCARNAÇÃO. – “Ao estudar o obreiro a vida de Cris-

5. DEPENDÊNCIA DO ESPÍRITO SANTO PARA SUA COMPREENSÃO. – “Que Deus Se

6. SUA SIGNIFICAÇÃO NÃO SERÁ COMPREENDIDA PLENAMENTE SENÃO NO

7. INEXPLICAVEL É O PROCESSO DA ENCARNAÇÃO. – “Não podemos explicar o

2 UNIÃO MIRACULOSA DO HUMANO E DO DIVINO

1. NÃO SE SEPAROU DE SUA DIVINDADE. – “Despindo-Se de Suas vestes régias e de

2. A DIVINDADE E A HUMANIDADE COMBINADAS EM CRISTO. – “A divindade e a

3. GRANDE COMO O PAI ETERNO, MAS UM CONOSCO. – “Quanto mais meditamos

5. TERIA PODIDO RESISTIR AO DOMINIO DA MORTE. – “Como membro da família

6. SUPORTOU VICARIAMENTE OS PECADOS E O CASTIGO DO MUNDO. – “O após-

7. A HUMANIDADE MORREU; A DIVINDADE NÃO MORREU. – “Transformou-se a

3 ASSUMIU A NATUREZA DE ADÃO ANTES DA QUEDA

1. CRISTO ASSUMIU A HUMANIDADE TAL COMO DEUS A CRIARA. – “Cristo veio à

2. COMEÇOU ONDE ADÃO HAVIA COMEÇADO. – “Cristo é chamado o segundo Adão.

3. ASSUMIU A FORMA HUMANA, MAS NÃO A NATUREZA PECADORA CORROM-

4. ASSUMIU A NATUREZA DE ADÃO. – “Quando Cristo inclinou a cabeça e morreu,

5. IMPECABILIDADE PERFEITA DE SUA NATUREZA HUMANA. – “Ao tomar sobre Si a

6. NAO HERDOU DE ADÃO PROPENSÕES PERVERSAS. – “Sêde cuidadosos, muito

7. VENCEU A SATANÁS COMO O SEGUNDO ADÃO. – “O Filho do homem humi-

8. GUARDAI-VOS DE FAZER A CRISTO INTEIRAMENTE HUMANO. – “Evitai todo

9. CONVERTEU-SE EM CABEÇA DA RAÇA CAÍDA. – “Que idéias opostas se conjugam

4 ASSUMIU TODO PASSIVO DA NATUREZA HUMANA

1. CRISTO ASSUMIU A VERDADEIRA NATUREZA HUMANA. – “A doutrina da encar-

2. ASSUMIU O PASSIVO DA NATUREZA HUMANA. – “Veio a este mundo sob a forma

3. ENFRENTOU A POSSIBILIDADE DE CEDER AO PECADO. – “Mas nosso Salva-

4. TOMOU OS PECADOS E PADECIMENTOS DO HOMEM CAÍDO. – “Cristo levou

5. PARTICIPOU DA SORTE DA HUMANIDADE MAS SEM SEUS PECADOS. – “Jesus

6. O PECADO ACUMULADO DO MUNDO ESTAVA POSTO NO PORTADOR DO

7. O SER SEM PECADO SENTIU A VERGONHA ATORMENTADORA DO PECADO.

8. SUA ANGÚSTIA EXCEDEU A DO HOMEM CAÍDO. – “O fardo dos pecados do mundo

9. O FILHO IMACULADO SUPORTOU, COMO VICÁRIO, O CASTIGO DO PECA-

3 A OPERAÇÃO DA TENDÊNCIA PARA O PECADO