Comportamento Nao Verbal de Testemunhas

Comportamento não verbal 1
Título em cabeçalho: PSICOLOGIA DO TESTEMUNHO
Comportamento não verbal de Testemunhas em Sede de Julgamento
Ana Carina da Costa Valente (Nº2001339)
Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias
Seminário de Investigação em Psicologia Criminal e do
Comportamento Desviante
Orientador: Mestre José Brites
Coordenador: Mestre José Brites
Departamento de Psicologia
30 de Setembro de 2005
Resumo
O objectivo desta investigação foi o reconhecimento e observação
de comportamentos não verbais/expressões faciais de testemunhas,
quando chamadas a Tribunal. Com o estudo, pretendeu -se verificar
a existência de uma diferença significativa, em termos de
frequência, de comportamentos entre sexos; testemunhas de
acusação e testemunhas de defesa; estatutos sociais e; tipo de
crime. Para tal, foi realizado um estudo exploratório em que
participaram 32 testemunhas, 21 do sexo masculino, com uma
média de idades de 35 anos e 11 do sexo feminino, com uma média
de idades de 41 anos. Para a elaboração desta invest igação numa
primeira fase realizou-se uma observação livre, coadjuvado
registo audiovisual dos julgamentos no Tribunal Penal da Comarca
de Setúbal. Posteriormente, realizou -se uma visualização destes
registos para o preenchimento, em termos de frequência, duma
grelha adaptada de Carney, Hall e Lebeau (2005) composta por 19
itens. Os resultados foram discutidos à luz da literatura e em
função das suas implicações juspsicológicas.
Palavras-chave: Psicologia do testemunho, memória comunicação,
comportamento não verbal, tribunal

Comportamento não verbal de Testemunhas em Sede de Julgamento
Alguns historiadores afirmam que a palavra testemunha é
originária da palavra testículo. Nas velhas práticas dos tribunais
romanos, em vez de se usar um livro sagrado p ara dar solenidade
ao juramento, as testemunhas teriam o hábito de segurar os
testículos. Alega-se que só mais tarde é que o gesto de levar a
mão aos genitais passou, então, a ter lugar no peito, lugar
ocupado pelo coração, o órgão considerado mais importa nte.
(Valle, 2002)
Segundo Machado em 1997, palavra latina para testemunha ,
advém do latim testemoniare, que deriva de testemoniu e que por
sua vez tem origem em testis. A raiz genérica de testis encontra-
se ligada ao número três: a testemunha seria aquele terceiro
indivíduo que poderia descrever os factos com maior isenção do
que as duas partes envolvidas na disputa judicial. Utilizada no
plural, testes, para designar também os testículos, por servirem de
testemunhas da virilidade do sujeito. Esta é uma te oria plausível,
se pensarmos que na hodierna o homem do povo ainda atribui aos
seus órgãos sexuais a função de atestar a sua masculinidade.
A Psicologia do Testemunho tem a sua génese na Psicologia
Judiciária, fundada, esta última pelo criminologista alemã o, Hans
Gross (Da Costa, 1954).
Define-se como a ciência que estuda a actividade Psíquica
dos seres humanos, ou seja, a subjectividade individual no

relacionamento com o processo penal. É vista, também, como a
ciência que estuda a personalidade dos seres humanos,
compreendendo-se por personalidade a individualidade
Biopsíquica presente em todo o ser humano, é uma unidade
dinâmica em que se integram estes três aspectos: o biológico, o
psicológico e o social, base pela qual se pode examinar todo o
indivíduo durante o processo penal (Coloma, 1991).
Tendo como alicerce a prática dos tribunais e o processo
penal, a teoria clássica do testemunho, até fins do século XIX,
idealizava o homem como portador de uma tendência natural para
acreditar no que lhe era dito e no que via, ou seja, acreditava-se
na fiabilidade da memória humana, desde que esta não fosse
influenciada pelas emoções (Da Costa, 1954).
Alguns historiadores, orientados por uma atitude científica,
começaram a por em causa a validade das afirmações prof eridas
pelas testemunhas, tendo em conta a existência de factores
externos que poderiam influenciar a sua veracidade (Da Costa,
1954).
Identificações erradas no século XIX, foram uma das
principais razões para que alguns autores se tenham debruçado
sobre questões da veracidade do testemunho (Prieto & Sobral,
1994). Assim, surge uma nova concepção do testemunho (Da
Costa, 1954).
Alguns estudos de carácter experimental, demonstraram que
o tipo de questões elaboradas pelo instrutor do processo, podia

aumentar ou diminuir a veracidade e a extensão dos factos
ocorridos (Pinto, 1985).
Cattell (1893), elaborou um estudo, onde demonstrou que
através da forma como são colocadas as questões, é possível,
apesar de ser verdadeiro, manipular o testemunho (Barthol &
Barthol, 1999).
Na Europa Binet replicou, o estudo de Cattell, utilizando o
método experimental, introduzindo áreas do conhecimento
científico da Psicologia. Posteriormente em 1900, publica a obra
A Sugestibilidade, fornecendo um método objectivo de pesquisa,
formando uma ciência dos testemunhos (Gudjonsson & Haward,
1998).
Stern, um psicólogo alemão e investigador das diferenças
individuais da personalidade e da inteligência, foi pioneiro na
análise experimental do testemunho (citado por Diges & Alonso -
Quecuty, 1993). No final do século XIX, organizou uma
experiência num seminário de Criminologia na Universidade de
Berlim, com vista à análise das declarações das testemunhas onde
os resultados foram impressionantes do ponto de vista da sua
fidelidade (citado por Pessoa, 1931).
A área de investigação experimental tornou -se extremamente
vantajosa, pois possibilitou a realização de comparações entre
diferentes depoimentos e permitiu traduzir por números os
resultados obtidos, fazendo com que inúmeras investigações se

tornassem minuciosas e precisas, mostrando, desta forma, a
importância da Psicologia (Pessoa, 1931).
Segundo Esteves (2004), pode haver grande fragilidade nas
situações judiciais, baseadas nas recordações de um indivíduo. Ao
longo da história da humanidade, muitos inocentes têm sido
condenados precisamente porque foram mal identificados por
pessoas absolutamente convictas de terem visto alguém com
determinadas características no local do crime. Este investigador
sugere que os juizes e os advogados deve riam estar melhor
informados sobre o funcionamento da memória, dado que o
testemunho pode ser bastante credível, mas que isso não basta
para a descoberta da verdade.
No geral, supomos que a memória é uma espécie de câmara
de vídeo, que grava as imagens que lhe chegam tal como
aconteceram na realidade. Quando é necessária a recuperação
dessa informação, a projecção é feita sem qualquer distorção, e só
quando há um interesse particular é que se falseia os
acontecimentos ocorridos. Esta teoria sobre a memória é
absolutamente falsa e, muitas vezes, os relatos das testemunhas
são mal interpretados. Uma das críticas a esta teoria, abordada
pela Psicologia, é o carácter pontual das recordações. Uma vez
que a memória de um acontecimento é sempre uma impressão e
que, embora inconscientemente, a manipulamos para poder
armazená-la na nossa memória, fazendo muitas vezes juízos de

valor baseados na intuição (Buckhout, 1974, citado por Silves &
Junco, 1989).
Além do carácter pontual das recordações, que se
reconstroem a cada evocação, a informação não é memorizada de
forma estática e ao evocá-la surge transformada (Esteves, 2004).
Quando observamos uma situação complexa, por exemplo, um
crime ou um acidente de viação e, posteriormente, a tentamos
recuperar, existem três estadios de processamento da informação
que podem afectar a memória, sendo eles, a aquisição, o
armazenamento, e a recuperação (Loftus, 1996).
Outro dos factores que possivelmente influência este
mecanismo são as características emocionais da pessoa e os
estados emocionais, ou seja, as pessoas tristes ou deprimidas
tendem a recordar as situações de uma forma mais negativa do que
quando estão alegres, bem dispostas e eufóricas. Aliás, a mesma
situação pode ser recordada pela mesma pessoa de forma
diferente, conforme o seu estado emocional. Sendo a memória tão
plástica e moldável permitindo que cada recordação seja, também,
uma reconstrução, é de admitir que as memórias guardadas possam
ser alteradas por acontecimentos que ocorreram antes e depois do
registo de um facto (Esteves, 2004).
Desta forma, parece acontecer com frequência, depoimentos
exactos falharem em detalhes, como por exemplo, a hora dos
acontecimentos, tornando-se pouco credíveis e também
testemunhos que dizem estar muito seguros nas suas declaraçõ es,
dando todo o tipo de detalhes, são tidos como altamente credíveis,
inspirando muito mais confiança. No entanto, mostram uma maior
recorrência à manipulação supracitada (Silves & Junco, 1989).
Wells e Lindsay (1983), dedicaram -se à análise do
testemunho que se realiza nas salas de audiência, tendo concluído
que para perceber se a testemunha diz ou não a verdade, é
necessário ter em atenção três tipos de informação: a informação
condicional, que inclui as características pessoais, ou seja, o que
foi armazenado na memória da testemunha e as condições em que
percepcionou o acontecimento; a informação sobre o grau de
acordo intra-subjectivo, ou seja, a consistência demonstrada pelo
indivíduo nos distintos momentos das suas declarações e, ainda o
inter-subjectivo do discurso, que se refere à congruência do
testemunho de várias testemunhas; e por último a informação
sobre as diferentes formas de resposta dada pela testemunha, isto
é, as manifestações da própria pessoa sobre o grau de segurança
do seu testemunho e as formas de comunicação não verbal, o
olhar, o tom de voz e os gestos que podem ou não mostrar
segurança naquilo que se está a dizer (Silves & Junco, 1989).
Alguns investigadores têm estudado a memória e a
percepção, concluindo que ambas têm limitações próprias e que
sofrem influências de processos cognitivos, tais como: a atenção,
o tipo de temperamento, personalidade, expectativas face ao grupo
social e de pertença, e a linguagem usada. Baseado nas limitações
funcionais e estruturais do sistema cogniti vo, existe a

probabilidade da informação sensorial ser falível, a recuperação
dos factos idiossincrática e a memória imprecisa (Pinto,1985).
Desde o nascimento até à sua morte o Homem está
permanentemente a recordar e a comunicar, capacidade esta
fundamental para se tornar um ser social. Entendendo -se por
comunicação o processo pelo qual um emissor transmite uma
mensagem a um receptor com a intenção de operar no seu
comportamento uma alteração que origine uma resposta conceptual
ou operativa. Para o referido processo ser eficaz, é conveniente
que a mensagem recebida seja idêntica à enviada, ou seja, a forma
como o receptor percepciona a mensagem, deverá corresponder à
que o emissor tencionou transmitir (Blàzquez, 1989). Caetano e
colaboradores (1999), afirmam que é fundamental uma reacção à
referida mensagem para que o dito processo seja considerado
comunicação.
Segundo Argyle (1975), a comunicação verbal e não verbal
do Homem deriva de processos cognitivos direccionados para
objectivos a longo termo, dependendo de modo complexo da
natureza da situação e das suas regras, ao passo que nos outros
animais as comunicações são causadas por estímulos imediatos e
estados motivacionais.
A nível histórico e biológico, a comunicação não verbal
antecede a comunicação verbal, pois o homem primitivo
comunicava através de expressões faciais e gestos, visto não
possuir um código verbal estruturado. O mesmo acontece à criança

quando nasce, transmite mensagens através do choro e do sorriso
(Da Costa, 2003).
A comunicação não verbal nem sempre teve grande relevo na
investigação científica (Nolan, 1975). O autor considera que este
facto se deve a três factores: o não estar consciente da inter -
relação entre o comportamento verbal e o não verbal, a concepção
racionalizante do homem em que a importância é dada ao
comportamento verbal, e o esquecimento das formas primitivas de
comunicação utilizadas pelo homem pré -histórico (citado por
Mounin, 1968).
Como magistrado, Gross (1906), teve a hipótese de observar
a importância dos gestos e da mímica, uma vez que estes
enfatizam, ou contradizem, a linguagem verbal do depoimento das
testemunhas (citado por Pessoa, 1931). Nos momentos em que
ocorre esta falta de sincronização, existe uma maior tendência
para se acreditar na linguagem não verb al, pois esta comunicação
ocorre, maioritariamente, de forma não consciente, sendo assim
mais genuína (Da Costa, 2003).
Para Silva (2000) e colaboradores a comunicação pode ser
feita de forma verbal e não verbal, a primeira exterioriza o ser
social e a última o ser psicológico.
Todos os estados emocionais, têm a sua mímica especial,
cujo conhecimento é de grande valor para se descobrir o
verdadeiro estado psicológico do indivíduo (Altavilla, 2003).

A comunicação humana não verbal, desenvolve -se através de
três fenómenos, sendo eles a paralinguística, a proxémica e a
cinésica (Mounin, 1968).
A análise dos fenómenos paralinguísticos engloba a altura, o
tom e o débito do discurso. Porém, o importante é a forma como é
feito e não o que é verbalizado (Mounin , 1968).
O estudo do comportamento proxémico envolve o estudo do
uso do espaço na comunicação, ao qual os etólogos designaram
por territorialidade. Estes comportamentos abarcam aspectos como
a proximidade, a orientação, o movimento e o comportamento
territorial num contexto físico específico (Mounin, 1968).
A análise do comportamento cinésico centra -se na
averiguação do tipo de informação veiculado pelos movimentos do
corpo. Para tal, foram desenvolvidas várias classificações, sendo
a mais utilizada a de Ekman e de Friesen (1969) onde identificam
os emblemas, ilustradores, reguladores e adaptadores (Robinson,
1997).
Uma equipa britânica de investigação, dirigida por
Brannigam e Humphries (1969) escolheu e catalogou 135 gestos e
expressões do rosto, cabeça e corpo, entre eles, 80 eram gestos
relativos ao rosto e à cabeça. Anotaram nove sorrisos diferentes,
três dos quais são os mais conhecidos, o simples sorriso, o meio
sorriso e o sorriso aberto. Analisando sucintamente, o sorriso
simples (que não deixa aparecer os dentes) é o sorriso daqueles
que sorriem para si mesmos. O meio sorriso (deixa mostrar os

dentes superiores) aparece, geralmente, durante a conversa entre
duas pessoas, ao olharem uma para a outra, também se faz um
sorriso destes quando se encontram amigos ou quando as crianças
cumprimentam os pais. Por último, o sorriso aberto (os dentes
superiores e inferiores aparecem) é muitas vezes provocado por
divertimento e brincadeira e, acompanha -se, muitas vezes, de
gargalhada, havendo raramente uma troc a de olhares (Nierenberg
& Calero, 1971).
Argyle (1968) observou que as pessoas durante uma
conversação olham umas para as outras entre 30 e 60% do tempo e
que quando gastam mais de 60% do tempo a olhar -se mutuamente,
é sinal que estão mais interessadas no interlocutor do que na
conversa. O autor diz-nos, ainda, que as pessoas que pensam duma
forma mais abstracta têm mais tendência para olhar para o sujeito
da interacção, do que as que pensam mais concretamente, porque
aqueles que pensam de modo mais abstra cto têm maior capacidade
maior para integrar os pormenores que vêem e estão menos
predispostos à distracção pela influência do olhar (citado por
Nierenberg & Calero, 1971).
Vários estudos têm demonstrado que a maior parte das
pessoas olha mais enquanto ouve do que enquanto fala. O olhar é
“modificado” durante um discurso consoante as emoções
provocadas, por exemplo, quando alguém faz perguntas
incomodativas ou desagradáveis poderá ser detectado um olhar
aversivo, por outro lado quando a pergunta os torna d esconfiados,

agressivos ou hostis, reforçam a forma do olhar. Como em todas
as regras, existem também as excepções. Visto que o olhar varia
de cultura para cultura e de pessoa para pessoa, logo, temos que
ter estes factores em conta, para não correr o risc o de, confundir
uma característica pessoal como a timidez, com a culpabilidade
(Nierenberg & Calero, 1971).
Assim segundo Altavilla (2003) é preciso ter em conta as
diferenças individuais, especialmente, as correspondentes ao
estado emocional, que sofrem alterações em função do sexo, da
idade, dos traços de personalidade significativas consoante o
sexo, a idade, a personalidade ética e do estado de saúde.
Impossibilitando, desta forma, estabelecer regras fixas, mas sim
demonstrar a falibilidade de certos critérios de apreciação
estereotipados, que se repetem nas salas de tribunal (Altavilla,
2003).
Na dor emocional, os olhos dilatam-se, as sobrancelhas
contraem-se, a circulação e a respiração são profundamente
modificadas, o rosto, por vezes, apresenta -se purpúreo, outras
vezes, pálido. Com frequência, a testa, ou até todo o corpo cobre -
se de suor, as narinas dilatam -se, as sobrancelhas juntam-se,
formando na testa rugas verticais, ao mesmo tempo que as mãos se
unem uma à outra e os olhos podem até chorar. Na cólera, os
punhos cerram-se e toda a mímica recorda a de quem tem na sua
frente o inimigo, até a voz pode mudar de timbre (Altavilla,1944).

A capacidade para enviar eficazmente as mensagens não
verbais é essencial para a interacção social. Trata -se, assim, de
uma capacidade que se pode aprender como qualquer outra. Deste
modo, défices reguladores na comunicação não verbal podem
originar problemas de adaptação (Argyle, 1968 citado por Silva et
al., 2000).
Com base na literatura, este estudo teve como p rincipal
objectivo o reconhecimento e observação de comportamentos não
verbais (expressões faciais) de testemunhas aquando convocadas a
Tribunal. É esperado diferenças na forma de comunicação não
verbal entre testemunha de defesa e de acusação, entre ambos os
sexos, alto e baixo estatuto social e tipo de crime em sede de
julgamento.
Método
Participantes
Participaram neste estudo 32 testemunhas, 21 do sexo
masculino e 11 do sexo feminino, com uma média de idades igual
a 34.85 (DP=18.28) e 40.60 (DP=26.63) an os, respectivamente.
Dos 32 participantes que constituíram o estudo, 14 foram
testemunhas de casos de abuso sexual (43.8%); um de ilegalidades
financeiras (3.1%); oito de crime de burla (25%); e seis de
homicídio qualificado (18.7%) e três de furto (9.4%), em que das
10 testemunhas de defesa (31.3%), oito homens (25%) e duas
mulheres (6.3%) e 22 de acusação (68.7%), 13 homens (40.6%) e
nove mulheres (28.1%).

Para o estudo a amostra é de conveniência referente a uma
população judicial. Foi apenas encontrada uma distribuição
significativamente diferente, no que se refere à profissão \ em
função dos sexos, χ 2(7)=15.772, ver tabela 1.
Medidas
A grelha de observação utilizada na investigação foi
adaptada duma lista elaborada por Carney, Hall e Lebeau (2005), e
é constituída por 19 itens referentes a diferentes expressões
faciais (ver anexo).
Posteriormente, os 19 itens foram agrupados em quatro
categorias, a) Face que correspondem os itens, franzir a
sobrancelha, sobrancelha interesse, expressividade e
inexpressividade, b)Expressão facial correspondem os itens,
expressão zangada, expressão repugnância, expressão medo,
expressão feliz, expressão triste e expressão surpresa, c) Olhar
correspondem os itens, olhar fixo, desviar olhar, olhar longo
período, olhar frequente, olhar furioso, olha enquanto ouve e olha
enquanto fala, por fim, c) Boca correspondem os itens, esboçar
sorriso e sorriso aberto.
O registo audiovisual foi efectuado com uma câmara de vídeo
(Sony, Handicam vídeo HI8).
Procedimento
Após a obtenção das devidas autorizações, a recolha de
dados foi realizada no Tribunal Penal da Comarca de Setúbal. As
testemunhas que aceitaram participar no presente estudo fizeram -

no de forma voluntária, após o consentimento informado e da
explicação dos aspectos éticos que estiveram na base desta
investigação.
Este estudo faz parte de uma linha de investigação
protocolar entre o Departamento de Psicologia, área de Psicologia
Criminal e do Comportamento Desviante e o Centro de Estudos
Judiciários, intitulada de Psicologia do Testemunho e as
motivações ajurídicas do sentenciar.
Relativamente às condições experimentais para a recolha de
dados, o investigador deslocou-se ao referido Tribunal, assistiu e
registou, simultaneamente, as sessões, de forma audiovisual
(Sony, Handicam vídeo HI8).
Posteriormente, as imagens recolhidas em sede de julgamento
foram visualizadas, sem som, com o propósito de registar os
comportamentos não verbais observáveis contemplados na grelha.
Os dados foram recolhidos entre Março e Julho do presente a no.
Resultados
Os dados obtidos foram introduzidos numa base de dados e
analisados através do Statistical Package for Social Sciences
(SPSS) versão 13.0, para Windows.
Com o objectivo de avaliar diferenças de médias e desvio
padrão nas quatro categorias de expressão facial, por sexo
efectuou-se um teste t student para amostras independentes, ver
tabela 2. Os resultados revelaram a inexistência de diferenças
estatisticamente significativas para um p <.05, ver tabela 2.

Na tabela 3, podem observar-se os valores médios e desvio
padrão e as diferenças entre sexo em todos os itens de expressão
facial, para as variáveis dependentes em estudo. Verificou -se
apenas diferenças estatisticamente significativa, na expressão
triste t(30)= -2.523; p<.05 e na inexpressividade, t(30)= 2.245;
p<.05, no sentido dos homens apresentarem em média valores mais
elevados de inexpressividade (M=2.71, DP=2.13) e as mulheres
valores mais elevados de expressão triste ( M=4.64, DP=4.82).
Nos restantes itens de expressão facial não foram e ncontradas
associações estatisticamente significativas para um p<.05.
Seguidamente fomos avaliar diferenças de médias e desvio
padrão das categorias de expressão facial pelo tipo de testemunha:
defesa e acusação. Para isso efectuou -se um novo teste t student
para amostras independentes, na tabela 4. A análise dos resultados
não revelaram quaisquer diferença estatisticamente significativa
para um p<.05, ver tabela 4.
A tabela 5, apresenta os valores médios e desvio padrão e as
diferenças entre tipo de testemunha em todos os itens de
expressão facial, para as variáveis dependentes em estudo, para
tal utilizamos o teste t student. Não tendo sido obtidos valores
estatisticamente significativos para um p<.05, ver tabela 5.
Posteriormente na tabela 6, que apresent a valores médios e
desvio padrão e as diferenças entre tipo de estatuto para as quatro
categorias de expressão facial, para as variáveis dependentes em
estudo, os resultados obtidos pelo teste t student, revelaram a

inexistência de diferenças estatisticame nte significativas para um
p<.05, ver tabela 6.
Em seguida fomos avaliar diferenças dos valores médios e
desvio padrão e as diferenças entre tipo de estatuto em todos os
itens de expressão facial, para as variáveis dependentes em estudo
utilizando o teste t student, na tabela 7. Mostrando existir
diferenças estatisticamente significativas na variável
inexpressividade, no sentido em que a categoria Alto Estatuto
obteve valores mais elevados t(26)= 2.245; p<.05; (Alto Estatuto
M=3.07, DP=2.4; Baixo Estatuto M=1.36, DP=1.55), ver tabela 7.
A tabela 8, apresenta os valores médios e desvio padrão e as
diferenças entre tipo de crime para as quatro categorias de
expressão facial, para as variáveis dependentes (face, expressão
facial, olhos e boca). Mais uma vez, os resultados revelaram a
inexistência de diferenças estatisticamente significativas
utilizando-se o t student e para p<.05, ver tabela 8.
Por último na tabela 9, fomos verificar se existiam
diferenças nos valores médios e desvio padrão e as diferenças
entre tipo de crime em todos os itens de expressão facial,
utilizando o teste t student, para as variáveis dependentes em
estudo. No que respeita à variável sorriso rasgado, verificou -se
que no Grupo Furto, Burla e Ilegalidades Financeiras
corresponderam valores mais elevados e estatisticamente
significativos, t(30)=-2.145; p<.05; (Grupo Homicídio, Abuso

Sexual M=.40, DP=1.1; Grupo Furto, Burla e Ilegalidades
Financeiras M=1.83, DP=2.65), ver tabela 9.
Discussão
O principal objectivo desta investigação foi ava liar as
diferenças na forma de comunicação não verbal, entre testemunha
de defesa e de acusação de ambos os sexos, alto e baixo estatuto
social e tipo de crime em sede de julgamento.
Um dos aspectos que tem sido foco da atenção de vários
investigadores, Altavilla (2003) e Barthol e Barthol (1999)
baseando-se no facto de geralmente tanto juristas, como
advogados, tendem somente a interpretar/manipular a informação
manifestada verbalmente pela testemunha.
O facto de a testemunha se tratar de uma mulher ou de um
homem também, deve ser tomado em conta, pois biológica,
psicológica e socialmente a forma de interagir é substancialmente
diferente (Coloma, 1991).
Dado a existência de trabalhos feitos nesta área de estudo
dos tribunais, existe a necessidade de perc eber quais as diferenças
inerentes ao sexo, com o intuito de conhecer as suas
manifestações e evitar interpretações incorrectas (Nierenberg e
Calero, 1971).
Neste estudo foram encontradas diferenças relativamente ao
sexo, no que concerne a variável olhar t riste, com as mulheres a

obterem resultados mais elevados neste item, todavia os homens
na variável inexpressividade, obtiveram resultados mais elevados.
O estatuto socio-económico das testemunhas não pode ser
descurado, uma vez que perante este factor pod emos ter uma
testemunha mais inibida numa realidade tão intimidante como é a
sala de audiências de um tribunal (Coloma, 1991). Aquando da
análise de resultados relativos ao Estatuto Social das
testemunhas, na variável inexpressividade indivíduos de alto
estatuto em média obtiveram valores mais altos. Contudo, na
categoria expressividade, os mesmos, também se encontram
diferenciados. Porém de forma não estatisticamente significativa.
O que não parece mostrar, que o mesmo estatuto, em duas
categorias diferentes como estas, seja o mesmo a evidenciar -se.
Esta assimetria no comportamento não verbal, consoante o
estatuto social, foi estudada por Carey e seus colaboradores
(2005), chegando-se mesmo a afirmar a existência de uma relação
quase recíproca entre as referidas variáveis. O que indica que a
comunicação não verbal é diferente consoante o estatuto e,
consequente, poder social.
Os tipos de crimes abordados nesta investigação são
diferentes, na medida em que por um lado, temos homicídio
qualificado e abuso sexual e por outro furto, burla e ilegalidades
financeira. Na base desta divisão esteve o tipo de crime e a forma
como, no geral, estas situações, sendo ambas punidas por lei,
provocam sentimentos díspares. Neste sentido esperava -se uma

diferenciação no comportamento não verbal, para uns, tendo por
base testemunhas em crimes contra as pessoas, e para outros
crimes contra o património, podendo ambas gerar determinada
expressão emotiva na testemunha. No item referente ao sorriso
rasgado, evidenciou-se que o grupo formado pelos crimes de furto,
burla e ilegalidades financeiras, ou seja, crimes contra o
património, foi estatisticamente significativo.
De acordo com Altavilla (2003), a Psicologia é necessária
nos Tribunais. É, ainda de salientar que eventualmente a
Psicologia do Testemunho poderia revelar -se um valioso
contributo, pois através dos comportamentos não verbais, sejam o
olhar, a sudação, o sorriso aberto ou até um encolher de ombros,
por parte de uma testemunha, não obstante da falta de
comunicação, pode confirmar a veracidade, ou por sua vez a
falibilidade do discurso verbal apresentado em simultâneo.
Para futuros estudos sugere-se, uma amostra mais ampla,
retirada não só de uma Comarca, nem somente de um colectivo de
juizes. De modo a minimizar caracterí sticas reducionistas a este
estudo. Uma vez deliberada uma equipa de investigadores ou um
prazo de tempo por definir, poderia ser útil a aplicação completa
da lista elaborada por Carney, Hall e Lebeau (2005), para um
estudo mais aprofundado e fidedigno dos comportamentos não
verbais, observáveis em sede de audiência.
Uma das motivações e esteve na base deste trabalho foi o
saber-se que uma das formas mais fidedignas e menos conscientes

de comunicação é através do modo não verbal. Tendo em conta que
uma testemunha tem o valor de prova num julgamento e que,
muitas vezes, é a chave da decisão tomada pelo juiz, revela -se
pertinente e emergente o estudo nesta área do saber.
A psicologia opera no campus do Direito. No entanto, não se
tem estudado certos aspectos i mportantes no que concerne à
testemunha. Não se pretende neste espaço expor falsas ideologias
e defender a realização de um estudo aprofundado de cada
testemunha, todavia julgamos ser essencial em alguns casos,
estudar e analisar o comportamento não verbal individualmente,
pois o que está em causa, muitas vezes, é a liberdade ou reclusão
duma pessoa.
Referências
Altavilla, E. (1944) Psicologia Judiciária: Editor Coimbra.
Altavilla, E. (2003) Psicologia Judiciária, Volume I: Almedina.
Argyle, M. (1975) Bodily Communication, New York International
Universities Press
Barthol, C. & Barthol, A. (1999). History of Forensic Psychology.
In A. Hess, & I. Weiner (Eds), The Handbook of Forensic
Psychology. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Blázquez, A.P.G. ((1989) Comunicación: Policía, Noviembre 1989
Carney, D. R., Hall, J. A. & LeBeau, L. S. (2005): Beliefs about
the nonverbal expression of social power : Journal of
Nonverbal Behaviour, 29(2): Springuer Science+Business
Media, Inc.
Coloma, A.M.R., (1991) El análisis psicológico del testigo en el
proceso penal. Serlipost Barcelona 1991.
Da Costa, R. C., (1954). Psicologia do testemunho: Método de
produção e valor psicológico da prova oral. Scientia
Jurídica, Revista trimestral Portuguesa e Brasileira, 12,
334-350.
Da Costa, M. D. (2003) A Comunicação e o Acesso à Justiça:
Conferência proferida no “Seminário sobre o acesso à
justiça” realizado pelo Centro de Estudos Judiciários, em
Abril de 2003, no Auditório do Tribunal de Contas do
Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte.

Diges, M., & Mira J., (1993). La identificación de personas por
parte de testigos y victimas: medidas de imparcialidad. In
Diges, M., & Alonso-Quecuty, M. L. (Eds.). Psicología
forense experimental (pp. 33-37). Valencia: Editorial
Promolibro.
Esteves, F. (2004) As traições da memória. Lisboa: Notícias
magazine, 30 Maio.
Gudjonsson, G., & Haward, L. (1998). Forensic Psychology.
Routledge: Taylor & Francis Group.
Loftus, E. (1996). Eyewitness testimony (2ªed.). Cambridge, MA:
Harvard University Press. Luss, C,. & Wells, G. (1994).
The Malleability of Eyewitness Confidence: Co -Witness
and Perseverance Effects. Journal of Applied Psychology,
79.
Machado, J.P.(1977) Dicionário Etimológico da Língua
Portuguesa,3ªed., Livros Horizonte, Lisboa.
Mounin, G. (1968) Introdução à linguística. Livros Horizonte,
Lisboa.
Nierenberg, G. I. & Calero, H.H. (1971). Como observar as
pessoas: Edições Livros do Brasil. Lisboa.
Pessoa, A.(1931), A Prova Testemunhal. (3ªed) Coimbra Imprensa
da Universidade (1931).
Pinto, A. C., (1985). Uma análise experimental sobre a
credibilidade das identificações efectuadas por

testemunhas oculares: Revista de Investigação Criminal,
21, 67-72.
Prieto, A., & Sobral, J. (1994). Persuasión y testimonio. In
Sobral, J.; Arce, R.; & Prieto (Eds.). Manual de psicología
jurídica (pp. 155-206). Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica,
S.A.
Robinson, W.P: (1997). Linguagem e comportamento social.
Editora Culturix (1997)
Silva, L.M.G.; Brasil. V.V.; Guimarães, H.C.; Savonitti, A., &
Silva, P. (2000) Comunicação não verbal: Reflexos acerca
da linguagem corporal, Revista Latina -Americana da
Escola de Enfermagem da Escola de Enfermagem Ribeirão
Preto. Agosto 2000.
Sobral, J. ; Arce, R. ; Prieto, A. (1954). Manual de psicología
jurídica: Buenos Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica, Sa.
Silves, J.J.N. & Junco, M. D.(1989) Testigos y Testimonios:
Policia, Diciembre, 1989.
Valle, G. (2002). Dicionário de expressões jurídicas: Latim -
Português. Copola 2002.

Tabela 1
Caracterização sócio-demográfica da amostra total por sexos.
Sexo Masculino Sexo Feminino
(N=21) (N=11)
M DP M DP t
Idade 34.85 18.28 40.60 26.63 -0.528
Sexo Sexo
Masculino Feminino
N=21 N=11
N % N % χ2
Tipo de Crime 4.988
Abuso Sexual 8 25 6 18.8
Ilegalidades Financeiras 1 3.1 0 0
Burla 4 12.5 4 12.5
Homicídio 6 18.7 0 0
Furto 2 6.3 1 3.1
Testemunhas 1.332
Acusação 13 40.6 9 28.1
Defesa 8 25 2 6.3
Profissão 15.772*
Alta Administração 2 7.6 0 0
Licenciados 1 3.8 0 0
* p<.05
Tabela 1
Caracterização sócio-demográfica da amostra por sexos (cont.)
N=21 N=11
N % N %
Comerciantes, Empresários e Trabalhadores 3 11.4 1 3.8

Independentes
Operários Especializados 5 19 0 0
Operários Não Especializados 1 3.8 5 19
Reformados 1 3.8 2 7.6
Estudantes 4 15.5 0 0
Desempregado 0 0 1 3.8
* p<.05
Tabela 2
Médias, desvio padrão e diferenças entre sexo nas 4 categorias de
expressões faciais.
N=21 N=11
M DP M DP t
Face 4.75 3 4.96 3.31 -.177
Expressão Facial 1.23 1.39 1.18 1.02 .102
Olhar 15.3 6.69 13.89 6.66 .570
Boca 2.19 3.56 2.46 2.69 -.215

*p<.05
Tabela 3
Médias, desvio padrão e diferenças entre sexo em todos os itens
da expressão facial.
N=21 N=11
M DP M DP t
Olhar Fixo 15.71 6.99 14 10.14 .564
Desviar Olhar 19.05 18.2 12.45 12.36 1.075
Esboçar Sorriso 3.33 5.36 4.18 4.29 -.453
Franzir Sobrancelha 5.43 5.42 2.91 2.84 1.434
Olhar Longo Período 14.52 9.68 16.82 13.45 -557
Olhar Frequente 14.52 11.6 9.27 9.94 1.274
Olhar Furioso 1.05 2.81 .36 .92 .778
Expressão Zangada 2.43 5.3 .91 1.3 .930
Expressão Repugnância 1.05 1.53 .73 1.6 .544
Expressão Medo .48 .81 .27 .65 .717
Expressão Feliz .33 .8 .09 .30 .968
Expressão Triste 1.57 2.09 4.64 4.82 -2.523*

*p<.05
Tabela 3
M é d i a s , d e s v i o p a d r ã o e d i f e r e n ç a s e n t r e s e x o e m t o d o s o s i t e n s da
expressão facial (cont.)
N=21 N=11
M DP M DP t
Expressão Surpresa 1.52 2.54 .45 .69 1.360
Sorriso Rasgado 1.05 2.13 .73 1.56 .439
Sobrancelha Interesse 1.95 3.06 2.91 3.53 -7.97
Olha Quando Ouve 24 10.12 21 6.48 -888
Olha Quando Fala 18.24 9.54 23.27 14.57 -1.180
Expressividade 8.9 6.9 12.91 8.77 -1.421
Inexpressividade 2.71 2.13 1.09 1.51 2.245*

*p<.05
Tabela 4
Médias, desvio padrão e diferenças entre tipo de testemunha nas 4
categorias de expressões faciais.
Acusação Defesa
N=22 N=10
M DP M DP t
Face 5.08 3.48 4.25 1.86 .705
Expressão Facial 1.17 1.28 1.31 1.26 -.308
Olhar 15.5 6.72 13.31 6.4 .862
Boca 2.91 3.64 .90 1.49 1.669

*p<.05
Tabela 5
Médias, desvio padrão e diferenças entre tipo de testemunha em
todos os itens de expressões faciais.
Acusação Defesa
N=22 N=10
M DP M DP t
Olhar Fixo 16.91 8.15 11.2 6.68 1.933
Desviar Olhar 16.95 18.28 16.4 12.64 .087
Esboçar Sorriso 4.59 5.6 1.50 2.07 1.68
Franzir Sobrancelha 4.36 4.74 5 5.16 -3.43
Olhar Longo Período 15.59 12.09 14.7 8.45 .210
Olhar Frequente 13 11.9 12.1 9.77 .208
Olhar Furioso .64 1.71 1.2 3.45 -.623
Expressão Zangada 1.18 2.09 3.5 7.2 -1.410
Expressão Repugnância 1.18 1.79 .40 .7 1.326
Expressão Medo .41 .85 .40 .52 .031
Expressão Feliz .18 .67 .40 .7 -0.847
Expressão Triste 2.95 3.93 1.9 2.47 .777

*p<.05
Tabela 5
Médias, desvio padrão e diferenças entre tipo de testemunhas em
todos os itens da expressão facial. (cont.)
Acusação Defesa
(n=22) (n=10)
M DP M DP t
Expressão Surpresa 1.09 2.52 1.3 .95 -.252
Sorriso Rasgado 1.23 2.20 .30 .94 1.270
Sobrancelha Interesse 2.95 3.69 .80 .42 1.828
Olha Quando Ouve 23.82 7.43 21.1 12.13 .783
Olha Quando Fala 21.55 12.47 16.5 8.71 1.153
Expressividade 11 8.96 8.7 3.62 .779
Inexpressividade 2 2.18 2.5 1.84 -.629

*p<.05
Tabela 6
Médias, desvio padrão e diferenças entre tipo de estatuto nas 4
Alto Estatuto Baixo Estatuto
N=14 N=14
M DP M DP t
Face 5.57 3.35 4.61 3.01 .801
Expressão Facial 1.27 1.6 1.02 .95 .504
Olhar 16.4 7.92 13.07 5.79 1.268
Boca 3.57 4.28 1.5 1.82 1.666

*p<.05
Tabela 7
Médias, desvio padrão e diferenças entre tipo de estatuto em
todos os itens de expressões faciais.
N=14 N=14
M DP M DP t
Olhar Fixo 16.07 7.55 14.21 9.71 .565
Desviar Olhar 22.14 22.86 11 6.32 1.758
Esboçar Sorriso 5.43 6.78 2.57 2.41 1.486
Franzir Sobrancelha 5.36 6.16 4 3.37 .723
Olhar Longo Período 15.71 8.07 16.57 14.18 -.197
Olhar Frequente 14.86 14.58 9.21 7.1 1.302
Olhar Furioso 1.57 3.37 .29 .83 1.387
Expressão Zangada 2.57 5.81 .64 1.21 1.215
Expressão Repugnância 1.21 1.71 .64 1.5 .938
Expressão Medo .36 .75 .50 .855 -.471
Expressão Feliz .43 .94 .14 .36 1.063
Expressão Triste 1.14 2.14 3.79 4.48 -.1993

*p<.05
Tabela 7
Médias, desvio padrão e diferenças entre tipo de estatuto em
todos os itens da expressão facial. (cont.)
N=14 N=14
M DP M DP t
Expressão Surpresa 1.93 3 .43 .64 1.829
Sorriso Rasgado 1.71 2.26 .43 1.61 1.732
Sobrancelha Interesse 2.5 2.85 2.43 3.96 .055
Olha Quando Ouve 23.14 8.25 20.64 9.96 .724
Olha Quando Fala 21.29 10.46 19.57 13.9 .368

6
Expressividade 11.36 8.27 10.64 7.97 .233
Inexpressividade 3.07 2.4 1.36 1.55 2.245*

*p<.05
Tabela 8
Médias, desvio padrão e diferenças entre tipo de crime nas 4
Grupo Grupo Furto,

Homicídio Burla e Il.
Abuso Sexual Financeiras
N=20 N=12
M DP M DP t
Face 4.87 3.20 4.72 2.94 .128
Expressão Facial 1.48 1.24 .76 1.19 1.607
Olhar 16.1 6.65 12.07 6.23 1.398
Boca 1.47 2.99 3.62 3.34 -1.888

*p<.05
Tabela 9
Médias, desvio padrão e diferenças entre tipo de crime em todos
os itens de expressões faciais.
Grupo Grupo Furto,

N=20 N=12
M DP M DP t
Olhar Fixo 16.8 8.35 12.33 7.08 1.548
Desviar Olhar 19.4 16.03 12.42 17.09 1.164
Esboçar Sorriso 2.55 4.97 5.42 4.6 -1.623
Franzir Sobrancelha 4.4 4.66 4.83 5.21 -.244
Olhar Longo Período 16.4 12.42 13.5 8.11 .719
Olhar Frequente 15.15 11.09 8.67 10.57 1.629
Olhar Furioso 1.05 2.76 .42 1.44 .733
Expressão Zangada 2.5 5.14 .92 2.57 .990
Expressão Repugnância 1.3 1.8 .33 .78 1.747
Expressão Medo .45 .69 .33 .89 .471
Expressão Feliz .25 .55 .25 .87 .000
Expressão Triste 3 3.88 2 2.92 .769

*p<.05
Tabela 9
Médias, desvio padrão e diferenças entre tipo de crime em todos
os itens de expressões faciais. (cont.)
Grupo Grupo Furto,

N=20 N=12
M DP M DP t
Expressão Surpresa 1.40 2.23 .75 2 .827
Sorriso Rasgado .40 1.1 1.83 2.65 -2.145*
Sobrancelha Interesse 1.55 1.99 3.5 4.42 -1.718
Olha Quando Ouve 23.70 10 21.75 7.42 .584
Olha Quando Fala 19.9 13.64 20.08 7.28 -.043
Expressividade 11.3 8.77 8.58 5.57 .966
Inexpressividade 2.25 1.65 2 2.69 .327

*p<.05
Descrição dos itens (Face, expressões faciais, olhos e boca )
1) Olha fixamente para o sujeito da interacção
2) Desviar o olhar (quando em conversação)
3) Iniciar sorriso/ Esboçar sorriso no inicio da conversação
4) Franzir as sobrancelhas
5) Olha para o sujeito da interacção por longos períodos de
tempo
6) Olha com frequência para o sujeito da interacção (muitas
vezes por curtos períodos de tempo)
7) Olhar furiosamente para o sujeito da interacção
8) Aparenta estar zangado
9) Aparenta uma cara de repugnância
10) Aparenta uma cara de medo
11) Aparenta uma cara feliz
12) Aparenta uma cara triste
13) Aparenta uma cara surpreendida
14) Apresenta um sorriso rasgado
15) Levanta as sobrancelhas durante a conversação duma
forma interessada
16) Olha para o sujeito da interacção enquant o esta a ouvir
17) Olha para o sujeito da interacção enquanto fala
18) Mostra perícia para utilizar a expressão facial durante a
comunicação (expressividade facial)
19) Não mostra perícia para utilizar a expressão facial
durante a comunicação (inexpressividade facia l)

Caso: Testemunha: Género: N.o_____

Idade: Profissão: ____
N=
1. Olhar fixo:
1._______
2. Desviar olhar:
2._______
3. Esboçar sorriso:
4. Franzir sobrancelha: 3._____
5. Olhar longo período: 4._____
6. Olhar frequente:
5._____
7. Olhar furioso:
6._____
8. Expressão zangado:
7._____
9. Expressão repugnância:
8._____
10. Expressão medo:
11. Expressão feliz: 9._____
10.____
12. Expressão triste:
11.____
13. Expressão surpresa:
14. Sorriso rasgado: 12.____
15. Sobrancelha interesse: 13.____
16. Olha quando ouve: 14.____
17. Olha quando fala:

15.____
18. Expressividade :
16.____
19. Inexpressividade :
17.____
18.____
19:____

Comportamento Nao Verbal de Testemunhas

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Comportamento Nao Verbal de Testemunhas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Comportamento não verbal 1

Título em cabeçalho: PSICOLOGIA DO TESTEMUNHO

Comportamento não verbal de Testemunhas em Sede de Julgamento

Ana Carina da Costa Valente (Nº2001339)

Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias

Seminário de Investigação em Psicologia Criminal e do

Orientador: Mestre José Brites

Coordenador: Mestre José Brites

O objectivo desta investigação foi o reconhecimento e observação

de comportamentos não verbais/expressões faciais de testemunhas,

quando chamadas a Tribunal. Com o estudo, pretendeu -se verificar

a existência de uma diferença significativa, em termos de

frequência, de comportamentos entre sexos; testemunhas de

acusação e testemunhas de defesa; estatutos sociais e; tipo de

crime. Para tal, foi realizado um estudo exploratório em que

participaram 32 testemunhas, 21 do sexo masculino, com uma

média de idades de 35 anos e 11 do sexo feminino, com uma média

de idades de 41 anos. Para a elaboração desta invest igação numa

primeira fase realizou-se uma observação livre, coadjuvado

registo audiovisual dos julgamentos no Tribunal Penal da Comarca

de Setúbal. Posteriormente, realizou -se uma visualização destes

registos para o preenchimento, em termos de frequência, duma

grelha adaptada de Carney, Hall e Lebeau (2005) composta por 19

itens. Os resultados foram discutidos à luz da literatura e em

função das suas implicações juspsicológicas.

Palavras-chave: Psicologia do testemunho, memória comunicação,

comportamento não verbal, tribunal

Comportamento não verbal de Testemunhas em Sede de Julgamento

Alguns historiadores afirmam que a palavra testemunha é

originária da palavra testículo. Nas velhas práticas dos tribunais

romanos, em vez de se usar um livro sagrado p ara dar solenidade

ao juramento, as testemunhas teriam o hábito de segurar os

testículos. Alega-se que só mais tarde é que o gesto de levar a

mão aos genitais passou, então, a ter lugar no peito, lugar

ocupado pelo coração, o órgão considerado mais importa nte.

Segundo Machado em 1997, palavra latina para testemunha ,

advém do latim testemoniare, que deriva de testemoniu e que por

sua vez tem origem em testis. A raiz genérica de testis encontra-

se ligada ao número três: a testemunha seria aquele terceiro

indivíduo que poderia descrever os factos com maior isenção do

que as duas partes envolvidas na disputa judicial. Utilizada no

plural, testes, para designar também os testículos, por servirem de

testemunhas da virilidade do sujeito. Esta é uma te oria plausível,

se pensarmos que na hodierna o homem do povo ainda atribui aos

seus órgãos sexuais a função de atestar a sua masculinidade.

A Psicologia do Testemunho tem a sua génese na Psicologia

Judiciária, fundada, esta última pelo criminologista alemã o, Hans

Gross (Da Costa, 1954).

Define-se como a ciência que estuda a actividade Psíquica

dos seres humanos, ou seja, a subjectividade individual no

relacionamento com o processo penal. É vista, também, como a

ciência que estuda a personalidade dos seres humanos,

compreendendo-se por personalidade a individualidade

Biopsíquica presente em todo o ser humano, é uma unidade

dinâmica em que se integram estes três aspectos: o biológico, o

psicológico e o social, base pela qual se pode examinar todo o

indivíduo durante o processo penal (Coloma, 1991).

Tendo como alicerce a prática dos tribunais e o processo

penal, a teoria clássica do testemunho, até fins do século XIX,

idealizava o homem como portador de uma tendência natural para

acreditar no que lhe era dito e no que via, ou seja, acreditava-se

na fiabilidade da memória humana, desde que esta não fosse

influenciada pelas emoções (Da Costa, 1954).