Construindo falsas memórias detalhadas de cometer crimes

Julia Shaw and Stephen Porter

Resumo: Os pesquisadores de memória há muito tempo especulam que certas táticas

podem levar as pessoas a lembrar de crimes que nunca ocorreram, o que pode levar a falsas
confissões. Este é o primeiro estudo a fornecer evidências sugerindo que memórias episódicas
completas e falsas de cometer crimes podem ser geradas em um ambiente experimental controlado.
Com técnicas sugestivas de recuperação de memória, os participantes foram induzidos a gerar
memórias falsas emocionais criminais e não criminais, e comparamos essas memórias falsas com
memórias verdadeiras de eventos emocionais. Após três entrevistas, 70% dos participantes foram
classificados como tendo memórias falsas de terem cometido um crime (roubo, agressão ou
agressão com arma) que levou a contato com a polícia no início da adolescência e relataram uma
conta falsa detalhada. Essas memórias falsas relatadas de crime foram semelhantes às memórias
falsas de eventos não criminais e às contas de memória verdadeiras, tendo os mesmos tipos de
componentes descritivos complexos e multisensoriais. Parece que, no contexto de uma entrevista
altamente sugestiva, as pessoas podem facilmente gerar memórias falsas ricas de cometer crime.

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
 Se alguém quiser lembrar os detalhes de um evento importante da vida, subjetivamente,
pode parecer fácil cavar nos cofres seguros da memória e recuperar as informações relevantes. Essa
suposição de que a memória é um processo em grande parte confiável tradicionalmente forma uma
parte importante da base do sistema legal, no qual as contas de memória de testemunhas - e quando
confessam, os réus - podem desempenhar um papel fundamental na tomada de decisões judiciais.
Geralmente se espera que os réus lembrem com confiabilidade os detalhes de um crime, e suas
declarações de memória são geralmente consideradas válidas. De fato, uma confissão é uma das
formas mais potentes de evidência legal (por exemplo, Cutler, 2012; Gudjonsson e Pearse, 2011;
Kassin, Bogart e Kerner, 2012). No entanto, embora a suposição de que a memória é geralmente
confiável possa ser intuitivamente atraente, muitos estudos têm evidenciado processos reconstrutivos
e distorções na memória em muitas situações legalmente relevantes (por exemplo, Frenda, Nichols e
Loftus, 2011; Nash e Wade, 2008), e somente em algumas situações parece que a memória é
particularmente resistente à distorção.

Os pesquisadores foram capazes de induzir os participantes a gerar vários tipos de relatos

autobiográficos falsos, incluindo relatos de se perder em um shopping (Loftus, 1997), estar envolvido
em um acidente em um casamento de família (Hyman, Husband e Billings, 1995), tomar chá com o
príncipe Charles (Strange, Sutherland e Garry, 2006), ser atacado por um animal feroz (Porter, Yuille
e Lehman, 1999) e trapacear em um teste (Russano, Meissner, Narchet e Kassin, 2005). Essas
memórias podem parecer "reais" porque quem recorda pode gerar detalhes de eventos que nunca
foram mencionados pelo entrevistador. A mente parece ser capaz de construir informações a partir
de fontes internas e externas para gerar uma imagem coerente, mas falsa, do que ocorreu (por
exemplo, Frenda et al., 2011). Essas confabulações plausíveis provavelmente são construídas a
partir de fragmentos reais da memória autobiográfica, mas são configuradas de maneiras que
retratam eventos que não ocorreram (Conway, 2002). Elas são conhecidas como mentiras honestas
(Moscovitch, 1989), pseudomemórias (Lindsay, Hagen, Read, Wade e Garry, 2004), experiências de
recordação fantasma (Brainerd e Reyna, 2002) ou falsas memórias autobiográficas (Loftus, 1997).

Em uma situação como essa, a experiência de recordação pode sinalizar para quem se
lembra que o que está em sua mente é uma memória de uma experiência autobiográfica real.
Encontrar falsas memórias até mesmo em indivíduos com memória superior sugere que esses
mecanismos de reconstrução subjacentes à falsa memória podem ser fundamentais para a
recordação episódica (Patihis et al., 2013). Mesmo as memórias de eventos estressantes e
emocionais parecem altamente vulneráveis à modificação pela exposição a informações falsas
(Morgan, Southwick, Steffian, Hazlett e Loftus, 2013). Estudos também sugerem que falsas memórias
podem ser em grande parte indistinguíveis das memórias verdadeiras em termos de conteúdo
emocional (Laney e Loftus, 2008) e ativação cerebral (Stark, Okado e Loftus, 2010). Durante
entrevistas, fazer perguntas sugestivas, introduzir novas e imprecisas informações e pressionar ou
esperar que o entrevistado relate detalhes da memória pode facilitar tal relato impreciso (Loftus,
2005). Em contextos legais, técnicas de entrevista, como abordagens presumidas de culpa e
confrontacionais, são consideradas facilitadoras de falsas confissões e promovem relatos imprecisos
de testemunhas (por exemplo, Kassin et al., 2010), o que pode levar à injustiça processual e prisões
injustas (Leo e Davis, 2010). Embora as evidências apoiem a existência de outros tipos de falsas
confissões (por exemplo, falsas confissões voluntárias e falsas confissões por conformidade; ver
Kassin et al., 2012), tem sido sugerido que as chamadas confissões falsas internalizadas envolvem
indivíduos que realmente chegam a acreditar que cometeram um crime (por exemplo, Gudjonsson e
Lebegue, 1989; Kassin e Kiechel, 1996). Uma análise post hoc de casos de condenação injusta
sugere que uma sequência previsível de eventos geralmente ocorre antes e durante a internalização
de uma acusação falsa. Como detalhado por Kassin et al. (2012), parte desse processo pode
envolver a apresentação de evidências supostamente incontestáveis, como evidências falsas de
testemunhas oculares, pelo investigador. O suspeito pode então ser levado a presumir que reprimiu
ou esqueceu o evento. Neste ponto, o indivíduo pode fazer uma admissão de possível culpa, usando

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
linguagem inferencial. Essa admissão de possível culpa pode ser agressivamente perseguida, e o
suspeito pode começar a criar incorretamente detalhes específicos de seu envolvimento no crime em
sua memória. Embora estudos de caso e anedotas legais subsidiem este processo, nenhuma
pesquisa examinou até que ponto tais falsas memórias para crimes são possíveis ou se podem ser
distinguíveis das memórias reais (Kassin & Kiechel, 1996; Laney & Takarangi, 2013). Uma
demonstração empírica de tais falsas memórias para crimes e confissões falsas correspondentes
teria grandes implicações legais.

Esta pesquisa
Na pesquisa relatada aqui, exploramos se é possível gerar falsas memórias completas de
cometer crimes envolvendo contato policial em um ambiente experimental controlado. Também
buscamos explorar o quão prevalentes elas seriam e como suas características se comparam com as
de falsas memórias de outros eventos emocionais e memórias verdadeiras. Se pessoas próximas
(cuidadores) corroborarem a falsa sugestão de que suposta corroboração de que os participantes
cometeram um crime, eles podem gerar tais falsas memórias ou rejeitar a ideia?

Método

Amostra
Cento e vinte e seis estudantes universitários de uma universidade canadense foram
incluídos na fase de triagem deste estudo. Dessa amostra, 70 estudantes atenderam aos critérios de
participação, e os primeiros 60 estudantes elegíveis participaram da fase da entrevista (Fase 2) em
troca de $50. Os participantes da Fase 2 tinham, em média, 20 anos de idade (intervalo: 18-31),
eram predominantemente caucasianos (5 não eram caucasianos), estavam no segundo ano do
programa de bacharelado, eram falantes nativos de inglês (5 não eram falantes nativos), e eram
predominantemente do sexo feminino (43 mulheres).

Procedimento
Neste estudo, foi utilizado um paradigma de narrativa falsa com informantes familiares
modificada para tentar convencer jovens adultos participantes de que eles haviam cometido um crime
entre as idades de 11 e 14 anos. Seguimos o mesmo procedimento básico de estudos anteriores (por
exemplo, Lindsay et al., 2004; Porter et al., 1999; Wade, Garry, Read e Lindsay, 2002) e usamos o
mesmo roteiro básico de entrevista que Porter et al. (1999). A única modificação feita no roteiro foi
que, em vez de pedir aos participantes que lembrassem apenas da memória verdadeira durante a
primeira sessão de entrevista, eles foram questionados sobre ambas as memórias verdadeira e falsa
em cada uma das três entrevistas. Os participantes foram informados de que isso foi feito porque os
pesquisadores queriam obter o máximo de informações possível para ambas as memórias. Essa
modificação foi feita para tentar minimizar a possível suspeita dos participantes em relação ao motivo
pelo qual o experimentador os agendou para três sessões.

Na fase de triagem, 126 estudantes universitários forneceram consentimento para os

pesquisadores enviarem um questionário extenso sobre memórias aos seus cuidadores primários.
Os questionários foram devolvidos pelos cuidadores de 91 participantes, dos quais 70 foram
considerados elegíveis para participar. A elegibilidade foi baseada no relato do cuidador de que o
participante havia experimentado pelo menos um evento altamente emocional no período de tempo
especificado, não havia experimentado nenhum dos eventos criminais alvo e nunca havia tido
contato com a polícia. Além disso, o cuidador tinha que relatar em algum detalhe pelo menos um
evento altamente emocional (de qualquer tipo). Indivíduos foram considerados inelegíveis se seus
cuidadores mencionaram qualquer tipo de contato com a polícia ou relataram eventos que se
assemelhavam aos eventos alvo em algum momento durante a adolescência. No questionário, os
cuidadores foram questionados se seus filhos haviam experimentado algum dos seis eventos
emocionais negativos, três dos quais eram criminais (agressão, agressão com arma e roubo) e três

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
dos quais eram não criminais (acidente, ataque de animal e perda de grande quantidade de dinheiro).
Para cada evento lembrado, os cuidadores foram convidados a escrever uma descrição do que se
lembravam, incluindo o local, pessoas presentes, época do ano, idade do participante e quão
confiantes estavam de que o evento havia ocorrido. O formulário de consentimento do questionário e
a carta de apresentação instruíam os cuidadores a não discutir nenhum dos eventos com os
participantes em nenhuma circunstância até o final do estudo. (Para obter mais informações sobre o
questionário de triagem, consulte o Material Suplementar disponível online.)

Depois que os questionários foram devolvidos, os participantes elegíveis foram

identificados e contatados para agendar a parte da entrevista do experimento. A coleta de dados foi
interrompida mais cedo do que o esperado porque a taxa de sucesso maior do que o esperado em
induzir falsas memórias permitiu testar as hipóteses de interesse com um tamanho de amostra de 60.
Na Fase 2 do estudo, os participantes completaram três entrevistas, em intervalos de cerca de 1
semana. As entrevistas tiveram em média cerca de 40 minutos. O mesmo pesquisador, que usou
uma entrevista com roteiro para todas as sessões, conduziu todas as entrevistas. Na primeira
entrevista, dois dos eventos do questionário, um que o participante havia experimentado (evento
verdadeiro) e outro que o participante não havia experimentado (evento falso), foram verbalmente
apresentados ao participante. O evento verdadeiro foi sempre apresentado primeiro, na tentativa de
maximizar a credibilidade do pesquisador.

Os participantes foram designados aleatoriamente para uma de duas condições de falsa

memória. Os participantes na condição criminal foram informados de que haviam cometido um crime
que resultou em contato com a polícia; um terço deles foi informado de que havia cometido agressão,
outro terço que havia cometido agressão com uma arma e o restante que havia cometido roubo. Os
participantes na condição não criminal foram informados de que haviam experimentado um evento
emocional; um terço deles foi informado de que teve uma experiência emocional intensa na qual se
machucaram, outro terço que foram atacados por um cachorro e o restante que perdeu uma grande
quantia de dinheiro e se meteu em muitos problemas com seus pais. Trinta participantes foram
designados para cada condição, e 10 foram designados para cada evento específico. Usamos três
eventos de cada tipo no interesse de aumentar a generalizabilidade, não com o objetivo de comparar
os eventos dentro de uma condição entre si.

Os participantes foram solicitados a explicar o que aconteceu durante cada um dos

eventos, depois que o entrevistador forneceu algumas informações obtidas do questionário do
cuidador, incluindo a cidade em que o participante morava e o nome de um amigo que o participante
tinha na época do suposto evento (um amigo que supostamente estava presente durante o evento).
O entrevistador também forneceu várias informações, incluindo a idade do participante na época do
evento, a estação em que ocorreu e uma indicação de que o cuidador estava envolvido após o
evento; para o evento verdadeiro, essas foram informações precisas, e para o evento falso, foram
atribuídas aleatoriamente informações imprecisas. Como esperado, os participantes forneceram com
sucesso uma descrição do evento verdadeiro, mas não conseguiram fornecer uma descrição do
evento falso na primeira entrevista. O fato de nenhum participante ter se lembrado imediatamente do
evento falso ajudou a descartar a possibilidade de que os participantes realmente tivessem
experimentado tal evento (ver Porter et al., 1999). Quando os participantes tiveram dificuldade em
lembrar do evento falso, o entrevistador os encorajou a tentar lembrar e (falsamente) disse a eles que
a maioria das pessoas consegue se lembrar desses tipos de memórias se tentarem o suficiente.
Então, os participantes foram informados de que o estudo era um exame de métodos de recuperação
de memória e foram solicitados a usar o restabelecimento de contexto e a imaginação guiada para
recuperar a memória. Eles também foram instruídos a praticar a visualização do evento falso todas
as noites em casa. Esses métodos foram mostrados para gerar efetivamente detalhes que formam as
bases de memórias falsas (por exemplo, Henkel & Carbuto, 2009).

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
 Em todas as três entrevistas, assim como no estudo de Porter et al. (1999), o entrevistador
tentou seguir o roteiro o mais fielmente possível e se comportar de maneira consistente com todos os
participantes. Para isso, e para tentar maximizar as chances de induzir falsas memórias, o
entrevistador utilizou consistentemente e sistematicamente várias táticas verbais e comportamentais
em todas as entrevistas e em ambas as condições. Para uma medida básica de consistência da
entrevista, foi realizada uma análise de contagem de palavras (usando o Linguistic Inquiry and Word
Count; Pennebaker, Booth e Francis, 2007) examinando se o número total de palavras faladas pelo
entrevistador em cada entrevista diferia entre as duas condições de memória (criminal e não
criminal). Em um teste t de dois grupos independentes, o efeito da condição não foi significativo, t(58)
= 0,72, p = 0,476, d = 0,19, o que indicou que o entrevistador usou um número consistente de
palavras nas duas condições

As estratégias empregadas em todas as entrevistas deste estudo foram baseadas em

literatura sobre fatores que facilitam a geração de falsas confissões (por exemplo, Kassin et al.,
2012). As táticas que foram incluídas em todas as três entrevistas incluíram evidências falsas
incontestáveis ("No questionário, seus pais/cuidadores disseram..."), pressão social ("A maioria das
pessoas consegue recuperar memórias perdidas se tentar o suficiente") e técnicas sugestivas de
recuperação (incluindo a imaginação guiada roteirizada). Outras táticas que foram aplicadas
consistentemente incluíram a criação de rapport com os participantes (por exemplo, perguntando
"Como tem sido seu semestre?" quando entravam no laboratório), uso de facilitadores (por exemplo,
"Bom", acenando, sorrindo), pausas e silêncio para permitir que os participantes respondessem
(pausas mais longas pareciam muitas vezes resultar em participantes fornecendo mais detalhes para
preencher o silêncio) e o uso da pergunta aberta "mais alguma coisa?" quando sondando por
detalhes adicionais da memória. Também foi usada a tática de conhecimento adicional presumido se
os participantes perguntavam sobre a precisão dos detalhes. Em outras palavras, os participantes
foram informados de que a entrevistadora tinha informações muito detalhadas sobre o evento de
seus cuidadores, mas só podia confirmar vagamente os detalhes (por exemplo, "isso parece o que
seus pais descreveram", "não posso dar mais detalhes porque eles têm que vir de você"). Além
disso, quando os participantes relataram que não conseguiam se lembrar da memória falsa, a
entrevistadora parecia decepcionada, mas simpática (enquanto dizia a frase roteirizada "Tudo bem.
Muitas pessoas não conseguem se lembrar de certos eventos no começo porque não pensaram
neles por muito tempo") e anotava uma nota em sua prancheta. Por fim, o escritório da entrevista
tinha uma estante de livros intencionalmente preenchida com livros muito visíveis sobre memória e
recuperação de memória para ajudar a aumentar a credibilidade da entrevistadora como
pesquisadora de memória

Nas segundas e terceiras entrevistas, os participantes foram novamente solicitados a

fornecer o máximo de detalhes possível para ambos os eventos verdadeiros e falsos. A natureza da
memória dos participantes para os eventos verdadeiros e falsos foi investigada cada vez que um
evento era lembrado, fazendo perguntas de acompanhamento sobre sua perspectiva na memória (ou
seja, se eles se lembraram dela de sua própria perspectiva ou se viram a si mesmos na memória), a
vivacidade da memória, detalhes sensoriais incluídos na memória e a confiança na memória. Os
participantes também foram solicitados a avaliar a ansiedade que experimentaram no momento do
evento. Ao término da terceira entrevista, os participantes receberam $50 pela participação e foram
informados de que sua segunda memória era falsa. Em seguida, antes de uma desmontagem mais
extensa que explicava o processo de falsa memória, os participantes foram questionados sobre com
que frequência haviam visualizado a memória em casa, o quão surpresos ficaram por uma das
memórias ser falsa (escala de 1 a 7) e quão desconfiados estavam do entrevistador (escala de 1 a
7). Eles também foram questionados se acreditavam que o evento falso havia realmente ocorrido.
(Para obter mais informações sobre as entrevistas, incluindo os roteiros completos das entrevistas,
exemplos de trechos de transcrição e o roteiro de desmontagem, consulte o Material Suplementar.

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
Além disso, o autor principal e único entrevistador está disponível para fornecer treinamento em
entrevistas para pesquisadores que esperam replicar este estudo).

Análise
Cento e oitenta entrevistas em vídeo (60 participantes entrevistados três vezes cada) foram
transcritas e as transcrições das memórias foram codificadas por dois pesquisadores independentes
que obtiveram um excelente alfa de Krippendorf interavaliadores de 0,89, calculado com ReCal
(Freelon, 2010). Os detalhes foram codificados como "gerais" se estivessem relacionados a unidades
únicas de informação relacionadas diretamente ou indiretamente ao evento em questão, como
"específicos da polícia" se fossem unidades únicas de informação relacionadas diretamente ao
contato com a polícia para o evento em questão, e como "operações cognitivas" se estivessem
relacionados a percepções intrínsecas do evento (por exemplo, emoções, pensamentos e sensações
táteis). O número de cada tipo de detalhe foi contabilizado nas três entrevistas para cada
participante.

Taxonomia da memória.
A dicotomia entre “memória parcial” e “memória completa” utilizada em pesquisas
anteriores é uma categorização útil para examinar até que ponto os participantes confabulam
detalhes e aceitam um relato como sua própria memória. De fato, tínhamos a intenção de usar essa
dicotomia. No entanto, a metodologia deste estudo facilitou inesperadamente a confabulação de
detalhes de falsas memórias muito extensos em uma proporção elevada de participantes, de modo
que poucos participantes se qualificariam como tendo experimentado memórias parciais em vez de
memórias falsas completas. Portanto, adotamos uma abordagem diferente na tentativa de diferenciar
significativamente as respostas dos participantes.

Nossa categorias foram adotadas livremente da dicotomia internalizado/obediente usada

por Kassin et al. (2012) para falsas confissões e da dicotomia parcial/completa da literatura de falsas
memórias. Os participantes classificados como tendo falsas memórias (como definido na seção a
seguir) poderiam ser considerados mais semelhantes aos participantes com falsas memórias
"internalizadas" na literatura anterior. Participantes que forneceram 10 ou mais detalhes do falso
evento, mas não afirmaram na entrevista de feedback que acreditavam que o evento realmente
aconteceu, foram classificados como obedientes; eles poderiam ser vistos como tendo simplesmente
cedido às demandas situacionais. Por outro lado, participantes que forneceram menos de 10
detalhes, mas afirmaram na entrevista de feedback que acreditavam que o evento realmente
aconteceu, foram classificados como aceitando o falso evento de memória. Eles pareciam imunes à
geração significativa de memória, apesar de parecerem acreditar que o evento tinha acontecido com
eles. Os grupos aceitante e obediente correspondem mais de perto à categoria de falsa memória

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
parcial em estudos anteriores, pois se presumia que os participantes dessa categoria estavam
meramente aceitando que a falsa memória ocorreu ou especulando sobre ela (Lindsay et al., 2004).
Finalmente, os participantes que forneceram menos de 10 detalhes e afirmaram na entrevista de
feedback que não acreditavam que o evento aconteceu com eles foram classificados como não tendo
memória do evento falso. (Veja a Figura 1 para um esquema da taxonomia de memória que usamos.)

Definindo falsas memórias.

Nós usamos uma definição conservadora de falsa memória que foi baseada nas definições
usadas em estudos anteriores. Por exemplo, de acordo com a definição de Hyman e Billings (1998),
os participantes apresentavam falsas memórias apenas se seus relatos incluíssem informações
críticas incorretas (ter derramado suco/ponche) e se as elaborações e detalhes em seus relatos
fossem consistentes. Wade et al. (2002) usaram uma definição semelhante, segundo a qual os
participantes deveriam relatar detalhes do evento crítico e fornecer elaborações. A definição
operacional mais abrangente de falsa memória até o momento foi elaborada por Porter et al. (1999).
Em seu estudo, os participantes foram considerados como tendo falsas memórias se relatassem se
lembrar do evento, concordassem ou incorporassem informações fornecidas, relatassem detalhes
além dos quatro indicadores fornecidos, não se lembrassem do incidente imediatamente e
relatassem durante a entrevista de feedback que não haviam discutido o evento fora do laboratório.

Guiados por essas definições, usamos os seguintes critérios objetivos e subjetivos do

participante para identificar quais participantes geraram uma memória falsa. Primeiro, o indivíduo
teve que indicar que se lembrava do evento sugerido durante a entrevista final, relatando detalhes
sobre ele. Segundo, o relato do participante na terceira entrevista tinha que incluir as peças críticas
de informações falsas apresentadas pelo entrevistador (incluindo pelo menos a localização e o nome
do amigo que supostamente estava presente quando perguntado, "Onde exatamente ocorreu o
evento?" e "Quem estava presente durante o evento?"). Terceiro, o indivíduo teve que fornecer um
relato básico do evento falso em resposta à instrução "me conte tudo o que você lembra do início ao
fim", e esse relato teve que incluir mais detalhes do que aqueles fornecidos pelo experimentador
(pelo menos 10 detalhes exclusivos no total). Quarto, o participante não poderia ter lembrado do
evento falso imediatamente após sua apresentação inicial. Quinto, o participante teve que indicar que
não havia conversado com seus cuidadores primários sobre nenhuma parte do questionário de
memória dos pais (ou seja, durante a entrevista final, respondeu "não" à pergunta "Você conversou
com seus pais?"). Sexto, depois de ser informado de que o evento falso não havia realmente
acontecido (durante a entrevista final), o participante teve que responder "sim" à pergunta "Você
acreditou que havia esquecido o evento e que ele realmente aconteceu?". Em geral, essa definição
de memória falsa é muito conservadora.

Resultados
Esta seção apresenta os resultados das entrevistas de memória. Para os eventos falsos,
todos os resultados apresentados são apenas para os sujeitos que foram classificados como tendo
falsas memórias. Para os eventos verdadeiros, os resultados são apresentados para todos os
sujeitos, bem como separadamente para apenas aqueles sujeitos que foram classificados como
tendo falsas memórias. As estatísticas anteriores fornecem uma visão geral das memórias
verdadeiras e as últimas permitem ao leitor ver diferenças entre sujeitos em relação às memórias
verdadeiras e falsas. Os resultados para participantes categorizados como complacentes, aceitantes
ou sem falsas memórias não são discutidos aqui porque as amostras foram muito pequenas. No
entanto, para os participantes complacentes e aceitantes, os valores de todas as variáveis estão
apresentados no Material Suplementar.

Falsas memórias criminais

Dos participantes designados para a condição criminal, 21 (70%) foram classificados como
tendo falsas memórias de estarem envolvidos no evento criminal que resultou em contato policial.

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
Desses 21, 8 forneceram um relato envolvendo agressão a outra pessoa, 6 forneceram um relato
envolvendo um roubo e 7 forneceram um relato envolvendo agressão a outra pessoa com uma arma.
Onze (73,33%) dos participantes que foram classificados como tendo falsas memórias de agressão
ou agressão com uma arma relataram informações descrevendo a natureza do seu contato com a
polícia (por exemplo, descrições físicas dos policiais), lembrando em média 11,91 detalhes
específicos da polícia, intervalo de confiança (IC) de 95% = [5,36, 18,46]. Apenas 2 participantes que
foram classificados como tendo falsas memórias de roubo relataram detalhes do contato com a
polícia, fornecendo em média 4,00 detalhes específicos da polícia, IC de 95% = [-8,71, 16,71].

Os participantes que foram classificados como tendo falsas memórias de eventos criminais
forneceram uma média de 64,95 (IC 95% = [50,13, 79,77]) detalhes para esses eventos. Mais
especificamente, em média, eles forneceram 59,71 (IC 95% = [45,88, 73,55]) detalhes gerais, 5,24
(IC 95% = [3,69, 6,79]) detalhes de operações cognitivas e 6,62 (IC 95% = [2,52, 10,72]) detalhes
específicos da polícia. Separando por tipo de evento criminoso, as médias para o número total de
detalhes foram de 66,25 (IC 95% = [50,36, 82,14]) para agressão, 62,29 (IC 95% = [21,71, 102,87])
para agressão com arma e 66,33 (IC 95% = [26,96, 105,71]) para roubo. A Tabela 1 resume as
avaliações de ansiedade no momento do evento criminal, vivacidade da memória do evento e
confiança na memória do evento entre os participantes que foram classificados como tendo falsas
memórias de crime. A Tabela 2 resume os relatos desses participantes sobre se suas memórias do
evento criminal tinham componentes visuais, auditivos, olfativos e táteis. Durante a entrevista de
desdobramento, os participantes que foram classificados como tendo falsas memórias de cometer
um crime indicaram que tentaram lembrar e visualizar o falso evento em casa uma média de 5,06
vezes (IC 95% = [4,16, 5,95]), relataram ter baixa suspeita de que o entrevistador estivesse tentando
manipulá-los de alguma forma (M = 2,43, IC 95% = [1,48, 3,38]) e relataram ter ficado surpresos com
a verdadeira natureza do estudo (M = 4,95, IC 95% = [3,87, 6,03]).

Memórias falsas não criminais

Incluímos a condição não criminal para examinar se havia diferenças qualitativas ou
quantitativas entre as memórias falsas de eventos criminais e as memórias falsas de eventos não
criminais. Dos participantes designados para a condição não criminal, 23 (76,67%) foram
classificados como tendo memórias falsas. Dessas 23, 7 forneceram uma descrição envolvendo um
ataque animal, 8 forneceram uma descrição envolvendo um acidente resultando em lesão e 8
forneceram uma descrição envolvendo a perda de uma grande quantia de dinheiro. Foi realizada
uma análise de qui-quadrado para examinar se as condições criminal e não criminal diferiram na
proporção de memórias falsas geradas, e nenhuma diferença estatisticamente significativa foi
encontrada, χ2 (1, N = 60) = 0,341, p = 0,559, r = 0,075. Os participantes que foram classificados
como tendo memórias falsas de eventos emocionais não criminais relataram uma média de 52,96
(95% CI = [42,18, 63,73]) detalhes para esses eventos. Um teste t independente de duas caudas não
revelou diferença estatisticamente significativa entre as condições criminal e não criminal no número
total de detalhes relatados pelos participantes classificados como tendo memórias falsas, t(42) =
1,38, p = 0,17, d = 0,42. Em média, os participantes que foram classificados como tendo memórias
falsas não criminais forneceram 49,17 (95% CI = [39,41, 58,94]) detalhes gerais e 3,78 (95% CI =
[2,06, 5,50]) detalhes de operações cognitivas. Separando por tipo de evento não criminal, as médias
para o número total de detalhes foram 51,86 (95% CI = [29,74, 73,98]) para o ataque animal, 45,88
(95% CI = [29,66, 62,09]) para o acidente resultando em lesão e 61,00 (95% CI = [35,20, 88,80]) para
a perda de uma grande quantia de dinheiro.

As Tabelas 1 e 2 relatam os resultados para classificações de ansiedade, vivacidade e

confiança e para a presença de componentes sensoriais para participantes que foram classificados
como tendo falsas memórias do evento não criminoso. Durante o debriefing, esses participantes
indicaram que tentaram recordar e visualizar o falso evento em casa em média 4,58 vezes (IC 95% =
[3,71, 5,45]), relataram ter baixa suspeita de que o entrevistador estava tentando manipulá-los de

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
alguma forma (M = 2,70, 95% CI = [1,73, 3,66]) e indicaram que ficaram surpresos com a verdadeira
natureza do estudo (M = 4,65, 95% CI = [3,79, 5,51]). Testes t repetidos com correção de Bonferroni
foram conduzidos no número e tipo de detalhes relatados; nas classificações de confiança,
vivacidade e ansiedade; e na presença de componentes sensoriais (visual, auditivo, olfativo, tátil,
gustativo) nos relatos de memória. Esses testes não revelaram diferenças estatisticamente
significativas entre memórias falsas criminais e não criminais. Além disso, não foram encontradas
diferenças significativas entre os gêneros.

Memórias verdadeiras
Pedimos aos participantes que descrevessem memórias verdadeiras para que pudéssemos
examinar se a lembrança de uma memória verdadeira de um determinado indivíduo diferia qualitativa
ou quantitativamente de sua lembrança de uma memória falsa. Os 60 participantes relataram uma
média de 91,98 (95% CI = [81,84, 102,13]) detalhes de suas memórias verdadeiras. Em média, eles
forneceram 85,75 (95% CI = [76,29, 95,21]) detalhes gerais e 6,23 (95% CI = [4,93, 7,51]) detalhes
de operações cognitivas. Observe que a veracidade dos detalhes dos eventos reais foi confirmada
apenas amplamente pelos relatos escritos fornecidos pelos cuidadores dos participantes. Assim, os
detalhes específicos das memórias verdadeiras permanecem em grande parte não verificados.

Em média, os participantes avaliaram sua ansiedade no momento do evento verdadeiro

como 5,0 (IC 95% = [4,68, 5,32]), a vivacidade de suas memórias do evento verdadeiro como 4,67
(IC 95% = [4,34, 4,99]) , e sua confiança nessas memórias como 5,20 (95% CI = [4,90, 5,50]). Houve
uma forte correlação positiva entre o número total de detalhes relatados e a taxa de confiança para
memórias falsas (r = 0,57, n = 44, p < 0,001) e memórias verdadeiras (r = 0,54, n = 60, p < 0,001),
indicando que a confiança pode estar geralmente relacionada ao número de detalhes gerados nas
entrevistas para memórias. Como as comparações entre participantes são consideradas a maneira
mais significativa de explorar as diferenças entre memórias verdadeiras e falsas, nos concentramos
nessas comparações aqui. A Tabela 1 resume as avaliações de ansiedade, vivacidade e confiança
para as memórias verdadeiras entre os participantes que formaram memórias falsas, e a Tabela 2
resume as avaliações desses participantes sobre a presença de componentes sensoriais em suas
memórias do evento verdadeiro. Para os participantes categorizados como tendo memórias falsas,
realizamos uma série de testes t de amostras dependentes bicaudais com correção de Bonferroni
(ajustando p para < 0,003) para comparar memórias verdadeiras e falsas. Os participantes relataram
significativamente mais detalhes de eventos para memórias verdadeiras do que para memórias
falsas, t(43) = 6,19, p < 0,0001, d = 0,93; tinha mais confiança nas memórias verdadeiras do que nas
falsas, t(43) = 9,87, p < 0,001, d = 3,01; e relataram que suas memórias verdadeiras eram mais
vívidas do que suas memórias falsas, t(43) = 7,99, p < 0,001, d = 2,44. Os testes t também revelaram

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
que, para os participantes classificados como tendo memórias falsas, não houve diferenças
significativas entre as memórias verdadeiras e falsas no número de detalhes das operações
cognitivas, ansiedade relatada durante o evento ou presença de qualquer um dos componentes
sensoriais. Por fim, foi realizado um teste exato de Fisher bicaudal e descobriu-se que os
participantes eram significativamente mais propensos a relatar a adoção de múltiplas perspectivas
(ou seja, serem capazes de se ver na memória, bem como ver as coisas de sua própria perspectiva)
verdadeiras do que na memória falsa (p = 0,20)

Discussão
Este estudo fornece evidências de que as pessoas podem vir a visualizar e lembrar de
memórias falsas detalhadas de terem cometido comportamentos criminosos. Não apenas os jovens
adultos em nossa amostra puderam ser levados a gerar tais memórias, mas sua taxa de recordação
falsa foi alta e as memórias em si eram ricas em detalhes. Além disso, as memórias falsas de
cometer crime mostraram sinais de que podem ter sido geradas de maneira semelhante à maneira
como memórias falsas de emoções não criminais são geradas. As memórias falsas de cometer crime
também compartilharam muitas características com as memórias verdadeiras. Finalmente,
propusemos uma nova taxonomia para classificar as memórias falsas que está mais em linha com os
padrões atuais para confissões falsas do que as taxonomias anteriores. Nossos resultados estão em
consonância com a literatura que sugere que a exposição a informações falsas fornecidas por
entrevistadores pode levar a grandes distorções na memória (Morgan et al., 2013) e que mecanismos
de reconstrução maleáveis podem ser fundamentais para lembranças episódicas (Patihis et al.,
2013). Várias teorias atuais, como a teoria do traço difuso (Brainerd e Reyna, 2002), propõem que
uma memória pode ser recuperada não acessando uma representação fixa de um evento passado,
mas sim reativando fragmentos incompletos que podem ser distorcidos ou precisos e que podem ter
surgido de outros eventos reais (Stark et al., 2010). Isso implica que memórias falsas podem ser
lembradas de uma maneira que é surpreendentemente semelhante à forma como as memórias de
eventos reais são recuperadas. Consequentemente, como os resultados aqui indicam, memórias
verdadeiras e falsas têm muitas características semelhantes, incluindo serem altamente detalhadas e
multisensoriais. Esses resultados também estão em consonância com pesquisas de neuroimagem
que mostram que memórias verdadeiras e falsas evocam padrões de ativação cerebral semelhantes
(Stark et al., 2010) e que mesmo conteúdo altamente emocional pode não indicar confiabilidade da
memória (Laney e Loftus, 2008). Portanto, pode ser difícil no mundo real distinguir confiavelmente
entre memórias verdadeiras e falsas sem corroboração independente (Bernstein e Loftus, 2009).

Nosso uso de um exercício de reinstauração de contexto, no qual os participantes deveriam

imaginar como seria ter participado dos eventos falsos, pode ajudar a explicar nossos achados.
Exercícios de imaginação como esse já foram repetidamente associados à geração de falsas
memórias (Pezdek, Blandon-Gitlin e Gabbay, 2006). A relevância da imaginação para as falsas
memórias pode ser parcialmente explicada pelo modelo de monitoramento de fontes (por exemplo,
Johnson, Hashtroudi e Lindsay, 1993), que se refere à tendência das pessoas de confundir
imaginação com realidade. Indivíduos que estão recordando detalhes de um exercício de
visualização ou informações equivocadas do experimentador podem esquecer a fonte de suas ideias
e pensar que estão recordando detalhes de uma experiência genuína. Além disso, a coerência
explicativa tem sido demonstrada como um fator que contribui para os erros de memória que
resultam de entrevistas forenses sugestivas (Chrobak e Zaragoza, 2013). Em particular, tem sido
mostrado que paradigmas de fabricação forçada, como o utilizado aqui, levam os participantes a
incorporar informações equivocadas causalmente relevantes na memória ao longo do tempo, para
ajudar a dar sentido a eventos que os participantes aceitam ou acreditam que aconteceram, mas que
não conseguem se lembrar (por exemplo, Chrobak e Zaragoza, 2008). Em outras palavras,
elementos de memória imaginados sobre como algo poderia ter sido podem se tornar elementos de
como teria sido, que por sua vez podem se tornar elementos de como foi. Embora o entrevistador
neste estudo tenha fornecido apenas um pequeno conjunto de informações equivocadas predefinidas

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
e não tenha adicionado novas informações equivocadas ao longo das entrevistas, é possível que os
participantes tenham cada vez mais tentado dar sentido aos eventos falsos introduzidos, criando
quadros explicativos em torno do que eles achavam que poderia ter acontecido.
Para ajudar a entender por que os participantes estavam dispostos a aceitar o tipo de
informações de memória errôneas fornecidas neste estudo, recorremos à literatura sobre os efeitos
de vários tipos de desinformação na memória. Pesquisas de Desjardins e Scoboria (2007)
demonstraram que a recuperação de informações auto-relevantes, como as sugestionadas aos
participantes neste estudo, pode aumentar significativamente as taxas de falsas memórias. Esse
efeito pode ser devido à codificação e recuperação superiores de informações relevantes para o self,
juntamente com uma mudança nas crenças sobre a plausibilidade de um evento ter ocorrido. Essa
mudança de plausibilidade tem sido apoiada pelo trabalho de Mazzoni, Loftus e Kirsch (2001), que
sugeriram que a plausibilidade percebida precisa ultrapassar apenas um limiar relativamente baixo
para que uma manipulação personalizada produza mudanças nas crenças que podem então ser
incorporadas na memória. Isso pode ajudar a explicar por que, apesar das possíveis preocupações
com a plausibilidade do evento (Pezdek et al., 2006), nossos participantes estavam tão dispostos a
aceitar relatos criminais falsos quanto relatos não criminais falsos (cf. resultados de apoio de Bays,
2011, e Wade et al., 2002). A inclusão de detalhes verdadeiros na conta de memória falsa -
especialmente os detalhes fornecidos pelo cuidador sobre a cidade em que o participante morava e o
nome de um amigo que o participante tinha na época do suposto evento - provavelmente
constituíram uma manipulação personalizada em nosso estudo. A inclusão desses detalhes pode ter
contribuído para aumentar a fluência (Kelley e Jacoby, 1998) e a familiaridade (por exemplo, Koriat e
Levy-Sadot, 2001) dos detalhes do evento, fornecendo aos participantes peças de memórias reais
que eles poderiam usar como base para construir falsas memórias. Em conjunto com a conformidade
geral do participante, esses processos provavelmente contribuíram para os participantes relatarem
falsas memórias detalhadas neste estudo.

Alguns aspectos metodológicos do nosso estudo apontam para questões para pesquisas
futuras que teriam implicações significativas para entender a maleabilidade da memória. Como em
Lindsay et al. (2004), apenas um entrevistador conduziu todas as entrevistas, para atender a um
requisito do conselho de ética em pesquisa. Essa modificação pode explicar parcialmente a alta taxa
de sucesso na implantação de falsas memórias, uma vez que o único entrevistador era um estudante
de doutorado sênior bem treinado em táticas de entrevista policial e extrovertido - uma característica
de personalidade que foi demonstrada estar relacionada a altas taxas de sucesso na geração de
falsas memórias (Porter, Birt, Yuille e Lehman, 2000). Pesquisas futuras precisam examinar o papel
das características específicas do entrevistador e se essas podem ser modificadas para minimizar o
risco de induzir falsas memórias nos entrevistados. Estudos futuros também precisam examinar a
importância de cada uma das táticas de entrevista usadas no presente estudo para ver quais são
mais relevantes para entender os processos sociais envolvidos na formação de falsas memórias.
Essa examinação refinada não foi o objetivo do estudo atual, mas faria uma contribuição significativa
para entender os efeitos de cada uma dessas táticas e como elas se aplicariam ao comportamento
policial real. Além disso, ao contrário de uma interrogatório policial regular, provavelmente não houve
consequências negativas percebidas ao confessar o evento criminoso ou não-criminoso no presente
estudo. Isso levanta questões sobre a aplicabilidade deste estudo a situações policiais do mundo
real. Outra pergunta importante levantada por este estudo é até que ponto os participantes
sucumbiram a características de demanda persistentes quando perguntados, após as entrevistas
estarem concluídas, se acreditavam que o evento realmente aconteceu. Embora os participantes
parecessem surpresos ao saber que o estudo se tratava de falsa memória e parecesse improvável
que eles percebessem que dizer a verdade levaria a consequências adversas, é muito difícil dizer
com certeza que os participantes não foram enganosos ao responder a esta pergunta.
Anedoticamente, o investigador principal teve contato com vários participantes por meio de aulas
universitárias meses depois que o estudo terminou, e eles rotineiramente trouxeram suas

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.
experiências de estudo e proclamaram seu espanto por terem sido tão facilmente enganados para
aceitar uma falsa memória.
Finalmente, em nossa análise, não distinguimos entre falsas memórias e falsas crenças, e
será crítico para pesquisas futuras exigir que os participantes classifiquem se "lembram" ou
"sabem/acreditam" em suas falsas memórias relatadas (Zaragoza, Belli e Payment, 2007).
Argumentou-se que falsas crenças são qualitativamente diferentes de falsas memórias, e o
paradigma lembrar/saber de Tulving (1985) foi aplicado de forma eficaz para abordar essa
preocupação. Sistemas legais em todo o mundo dependem muito de evidências relacionadas à
memória, e o presente estudo pode ajudar a abordar questões de preocupação relacionadas à
precisão de tais contas. Nossa descoberta de que adultos jovens geraram falsas memórias ricas de
cometer atos criminosos durante a adolescência apoia a noção de que falsas confissões e
confabulações grosseiras podem ocorrer dentro de configurações de entrevistas. O Projeto Inocência
(2012) mostrou que cerca de 25% das condenações injustas são atribuíveis a evidências de
confissão defeituosa, que muitas vezes são obtidas por meio de táticas de interrogatório
questionáveis do modelo Reid (por exemplo, Kassin et al., 2010), algumas das quais refletem as
estratégias que induzem falsas memórias usadas no presente estudo. O tipo de pesquisa
apresentada aqui é essencial na busca por prevenir erros judiciais relacionados à memória.

Artigo original “Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26, 291–301.
doi:10.1177/0956797614562862” traduzido para o português pelo grupo de estudos do Laboratório de Ensino e Pesquisa em Cognição e Justiça.