ZDM Mathematics Education (2013) 45: 633–646
DOI 10.1007 / s11858-013-0539-x
ARTIGO ORIGINAL
Pesquisa de livros didáticos em educação matemática: status de desenvolvimento
e direções
Lianghuo Fan • Yan Zhu • Zhenzhen Miao
Aceito: 25 de agosto de 2013 / Publicado online: 1 de setembro de 2013
FIZ Karlsruhe 2013
Abstrato Este artigo apresenta um estudo de levantamento com o
objetivo de examinar, analisar e revisar sistematicamente
pesquisas relevantes com foco em livros didáticos de matemática
e, portanto, identificar direções futuras neste campo de pesquisa. A
literatura pesquisada é selecionada a partir de diferentes fontes de
dados, incluindo principalmente artigos de periódicos, teses de
pesquisa e anais de conferências. A pesquisa revelou que um
progresso importante foi feito nas últimas décadas na pesquisa de
livros didáticos de matemática, embora a maior conquista tenha se
concentrado nas áreas de análise de livros didáticos (incluindo
comparação de livros didáticos) e o uso de livros didáticos no
ensino e na aprendizagem. De modo geral, não é mais verdade
que a pesquisa dos livros didáticos em matemática é "dispersa,
inconclusiva e frequentemente trivial", conforme descrito há seis
décadas; Contudo, o desenvolvimento da pesquisa em livros
didáticos de matemática tem sido desequilibrado em diferentes
áreas. Após a revisão e discussão, o artigo propõe cinco direções
necessárias para o avanço da pesquisa neste campo.
Palavras-chave Livros de texto de matemática Pesquisa de livro de
texto Análise de livro de texto Comparação de livro de texto Uso de
livro de texto
L. Fan (&) Z. Miao
University of Southampton, Southampton, UK e-
mail: L.Fan@southampton.ac.uk
Z. Miao
e-mail: Z.Miao@southampton.ac.uk
Y. Zhu
East China Normal University, Xangai, China e-
mail: yzhu@kcx.ecnu.edu.cn
1. Introdução
Os livros didáticos de matemática, como materiais de apoio para o
ensino e a aprendizagem da matemática, existem desde os tempos
antigos. É bem sabido que EuclidesOs elementos na Grécia antiga
(cerca de 300 aC) era considerado "o livro de matemática de maior
sucesso já escrito" no Ocidente (Merzbach e Boyer 2011, p. 90),
enquantoOs nove capítulos sobre arte matemática na China antiga
(cerca de 200-100 aC), acreditava-se que "serviu de livro didático
não apenas na China, mas também nos países e regiões vizinhas
até…1600 DC '' (Shen et al. 1999, p. 1). Comparado com a longa
existência de livros didáticos de matemática, o estudo de livros
didáticos de matemática ou, mais geralmente, a pesquisa de livros
didáticos tem uma história muito mais curta. As Cronbach (1955)
observou seis décadas atrás, embora os livros didáticos fossem
mais prevalentes nas salas de aula, a pesquisa centrada nos livros
didáticos era "dispersa, inconclusiva e frequentemente trivial" (p.
4). Na década de 1980, o fato de que os livros escolares
permaneceram um campo amplamente inexplorado e que mais
pesquisas neste campo eram necessárias foi cada vez mais
percebido pelos pesquisadores (ver, por exemplo, Freeman e Porter
1989; Graybeal e Stodolsky1986; Sosniak e Stodolsky1993)
Correspondentemente, como Fan (2011) observou, a pesquisa
sobre livros didáticos cresceu rapidamente nas últimas três
décadas.
Este artigo apresenta um estudo de levantamento que visa
examinar, analisar e revisar sistematicamente pesquisas
relevantes, com foco nos livros didáticos de matemática. Ao fazer
isso, esperamos não apenas olhar para trás, para o
desenvolvimento passado, mas também examinar a situação atual
e sugerir direções futuras relativas à pesquisa em livros didáticos
de matemática.
Este artigo de pesquisa também se destina, em parte, a
servir de base para a edição especial da ZDM com o tema ''
Livro Didático de Pesquisa em Educação Matemática ''
123
634
embora, desnecessário dizer, todas as opiniões expressas neste artigo
são exclusivamente dos autores.
2 Métodos da pesquisa
Conduzimos nosso levantamento da literatura publicada nas
últimas seis décadas, principalmente por meio dos três métodos a
seguir.
Primeiro, pesquisamos a literatura por meio da chamada
maior biblioteca digital do mundo para literatura educacional,
o Education Resource and Information Center (ERIC), obtido
principalmente usando os termos de pesquisa de '' livro
didático '' e '' matemática '', e mais por vários grupos de
termos de pesquisa, incluindo pesquisa de livro texto,
conteúdo de livro texto e análise de livro texto, que foram
resumidos como temas-chave nesta área durante o processo
de revisão da literatura obtida principalmente.
Em segundo lugar, examinamos sistematicamente questões
anteriores de periódicos de pesquisa em educação matemática para
identificar a literatura relevante, incluindo o seguinte:
Estudos Educacionais em Matemática
Revista Internacional de Ciências e Educação Matemática
Journal for Research in Mathematics Education
Research in Mathematics Education
ZDM-The International Journal on Mathematics Education
Essas revistas foram selecionadas com base em dois critérios. Em
primeiro lugar, o seu âmbito de publicação cobre uma gama geral de
investigação em educação matemática (não com enfoques particulares, como
a aprendizagem ou a formação de professores); e em segundo lugar, eles
estavam todos disponíveis para nós.
No entanto, artigos de pesquisa publicados em outros periódicos
também receberam atenção, embora a identificação e, portanto, a
inclusão desses artigos tenha ocorrido principalmente por meio de
nossa busca no ERIC, e não diretamente nos periódicos.
Terceiro, também se deu atenção a outras fontes, incluindo
livros, teses de doutorado e artigos apresentados em conferências,
principalmente por meio de nosso acúmulo de literatura relevante
(Zhu e Fan 2004) e contatos acadêmicos, por exemplo, por meio de
e-mails. Obviamente, devido à grande variedade e disponibilidade
limitada dessas fontes para a comunidade de pesquisa, nossa
coleção da literatura relevante dessas fontes é por nomeans
completa, o que é uma limitação deste estudo de pesquisa.
tabela 1 Fontes da literatura
Antes de 1980
pesquisadas no estudo
artigos de jornal 2 18
Outras publicações 4 4
Total 6 22
123
L. Fan et al.
Por outro lado, é de referir que grande parte da literatura
identi fi cada no terceiro método, ou seja, destas outras fontes,
já foi recolhida na base de dados ERIC e, em alguns casos, os
artigos de revistas foram baseados em teses de doutoramento
ou em conferências. . Portanto, parece razoável argumentar
que nosso levantamento da literatura é amplamente
abrangente, embora não seja exaustivo.
Como resultado da pesquisa e triagem da literatura, fica
claro que o corpo principal da literatura que identificamos é
formado por artigos de periódicos e com base em estudos
originais e empíricos. No entanto, em nossa pesquisa
incluímos alguns artigos não periódicos e não empíricos,
alguns sendo mais gerais sobre pesquisas de livros didáticos,
com base em sua relevância.
Depois que começamos a pesquisar a literatura, logo percebemos
que havia muito pouca e dispersa pesquisa publicada antes da década
de 1980 centrada em livros didáticos de matemática, sugerindo que o
status descrito por Cronbach (1955) sobre a pesquisa de livros didáticos
manteve-se praticamente inalterada pelo menos até a década de 1980,
o que aparentemente está relacionado ao fato de que a pesquisa de
livros didáticos não recebeu muita atenção dos pesquisadores, como
mencionado anteriormente. Portanto, a seguir nos concentramos
principalmente na literatura relevante desde a década de 1980.
Mesa 1 exibe as fontes da literatura pesquisadas neste
estudo, o que mostra claramente o rápido crescimento do
interesse de pesquisa e resultados nesta área nas últimas
três décadas.
Devemos ressaltar que, embora tenhamos tentado tornar a
pesquisa o mais abrangente possível, ainda é possível que alguns
trabalhos de pesquisa importantes nesta área tenham sido
perdidos no processo de seleção. Tal deve-se a uma variedade de
razões, incluindo o âmbito e o enfoque do estudo e o facto de nem
todas as investigações estarem acessíveis através do ERIC ou
publicadas em jornais ou anais de conferências, o que é sempre
um desafio para um estudo deste tipo. Além disso, nossa pesquisa
é principalmente limitada à literatura de pesquisa em inglês,
embora alguma atenção também tenha sido dada à literatura não
inglesa (por exemplo, em chinês); entretanto, não era nosso foco.
Depois de selecionar a literatura, classificamos todos os
artigos em quatro categorias usando a seguinte estrutura
estabelecida para este estudo (ver Tabela 2) A estrutura é
baseada principalmente no foco desses artigos identificados.
Uma triagem inicial de todos os estudos empíricos identificados
revela que a maioria deles pode ser classificada na segunda ou
terceira categoria. No entanto, também encontramos um quarto
categoria, '' outras áreas '', necessário, a fim de amplamente
1980–89 1990–99 2000–09 2010–2012 Total
21 26 9 76
8 11 8 35
29 37 17 111
Pesquisa de livros didáticos em educação matemática
mesa 2 Uma estrutura para classificar a literatura sobre pesquisa de livros
didáticos em matemática
Descrição
Categoria 1 Literatura sobre o papel dos livros didáticos no
Papel dos livros didáticos
ensino e na aprendizagem da matemática. Esta
categoria é necessária para refletir o foco e o
debate da maioria dos artigos filosóficos ou não
empíricos centrados no papel dos livros didáticos
de matemática.
Categoria 2 Estudos que se concentram na análise das
Análise de livro didático características em questão dos livros didáticos de
e comparação matemática em estudo e, no caso de comparação
de livros didáticos, comparando as semelhanças e
diferenças de duas ou mais séries de livros
didáticos de matemática
Categoria 3 Estudos com foco em como os livros didáticos são
usados por professores e / ou alunos; em outras
Uso de livro didático
palavras, como os livros didáticos moldam a forma de
ensino e aprendizagem da matemática
Categoria 4 Inclui amplamente todos os outros estudos,
Outras áreas como aqueles sobre livros eletrônicos e
sobre a relação entre os livros didáticos e o
desempenho dos alunos
inclui todos os outros estudos, como aqueles sobre livros
eletrônicos, que são relativamente novos e merecem uma
consideração especial, e sobre a relação entre os livros
didáticos e o desempenho dos alunos. No entanto, o número
de tais estudos é muito pequeno, o que implica que uma nova
classificação não é realmente viável nem necessária.
Figura 1 exibe a distribuição de todos os estudos individuais nas
últimas três áreas diferentes com base na estrutura, conforme
explicado acima. Por conveniência, a comparação do livro didático
é listada separadamente da análise do livro didático em
a diagrama, Apesar livro didático comparação posso
Figura 1 Distribuição de estudos empíricos em livros de matemática
pesquisado em diferentes áreas de foco (n = 100)
635
considerado como um subconjunto da análise de livros didáticos (veja
mais na Seção 4 abaixo de). Além disso, a figura não inclui alguma
literatura não empírica e a categoria sobre o papel dos livros didáticos
(portanto, n = 100 em vez de 111), já que as discussões ou debates
relevantes muitas vezes não são apresentados como estudos de
pesquisa individuais; em vez disso, eles são fornecidos como
documentos de discussão ou como parte de e, portanto, servem aos
estudos principais.
Uma verificação de confiabilidade comparando os resultados obtidos pelo
primeiro e terceiro pesquisadores deste estudo a partir de seu trabalho de
codificação / classificação independente nos primeiros 50 estudos empíricos
mostra uma consistência interexaminador de 96%, portanto, acreditamos
que o resultado da codificação é altamente confiável, o que também indica
que a codificação é bastante direta.
Figura 1 mostra que os estudos examinados na pesquisa de
livros didáticos se concentraram principalmente na área de análise
de livros didáticos, que ocupa 63% de todos os estudos
identificados (incluindo comparação de livros respondendo por
29%) e uso de livros didáticos (25%), enquanto muito menos são
encontrados nas demais áreas (12%).
A seguir, começaremos com a literatura sobre o papel dos livros
didáticos no ensino e na aprendizagem da matemática, seguida
pela análise e comparação dos livros didáticos, seu uso e outras
áreas. Obviamente, devido ao grande volume de literatura de
pesquisa publicada em diferentes áreas, o trabalho de pesquisa
que podemos relatar a seguir deve ser limitado e seletivo. O artigo
termina com um resumo e uma discussão sobre os rumos futuros
para a pesquisa de livros didáticos em educação matemática.
3 Papel dos livros didáticos no ensino e aprendizagem
ser
A pesquisa revelou que o importante papel dos livros didáticos no
ensino e na aprendizagem tem sido amplamente reconhecido pelos
pesquisadores.
Os pesquisadores geralmente concordam que os livros didáticos,
como um importante meio de transporte do currículo, desempenham
um papel dominante nas cenas da educação moderna em diferentes
disciplinas escolares. Além disso, em matemática, Robitaille e Travers (
1992) argumentaram que uma grande dependência de livros didáticos é
"talvez mais característica do ensino de matemática do que de qualquer
outra disciplina" (p. 706).
Em relação a essa importância, Sosniak e Perlman (1990)
destacaram que o poder dos livros didáticos está em sua
capacidade de servir como recursos que apresentam aos leitores
mundos que não são imediatamente óbvios ou não podem ser
vivenciados diretamente. Em particular, os livros didáticos têm o
seu poder de fornecer uma '' sequência organizada de ideias e
informações '' para ensino e aprendizagem estruturados, que
orientam os leitores '' 'compreensão, pensamento e sentimento' ',
bem como' 'acesso ao conhecimento que é pessoalmente
enriquecedor e politicamente fortalecedor ”(p. 440). Maçã (1986) tb
123
636
sugeriu que '' é o livro didático que estabelece tanto das
condições materiais para o ensino e aprendizagem em sala de
aula … e … freqüentemente define o que é cultura de elite e
legítima para passar adiante ”(p. 81).
Com base em um estudo empírico sobre o ensino de matemática
usando diferentes livros didáticos, Fan e Kaeley (2000) descobriram que
os professores que usam diferentes tipos de livros didáticos exibem
diferentes estilos de estratégias de ensino e concluem que os livros
parecem desempenhar um papel na pedagogia dos professores,
transmitindo mensagens pedagógicas e proporcionando um ambiente
curricular encorajador ou desencorajador para que eles empreguem
diferentes estratégias de ensino.
A conceituação dos pesquisadores sobre a relação entre os
livros didáticos e o currículo é particularmente notável. Em seu
notável livro sobre comparação de livros didáticos para o
Terceiro Estudo Internacional de Matemática e Ciências
(TIMSS), Howson (1995) apontaram que os livros didáticos
estavam um passo mais perto da realidade da sala de aula do
que um currículo nacional. Schmidt et al. (1997) argumentaram
ainda que "dois mundos - o das intenções oficiais e o das
atividades reais da sala de aula - estão ligados, em parte, por
livros didáticos" (p. 53).
Em relação ao papel dos livros didáticos no currículo, uma
conceituação (Fig. 2) proposto pelo grupo de pesquisadores do
TIMSS merece atenção especial. Embora os livros didáticos tenham
sido comumente tratados por pesquisadores educacionais como
parte do currículo pretendido, o grupo TIMSS definiu os livros
didáticos como um quarto nível, o currículo potencialmente
implementado (Schmidt et al.2001; Valverde et al.2002), para
Figura 2 Uma conceituação proposta
pelo grupo de pesquisadores do
TIMSS (Valverde et al.
2002)
123
L. Fan et al.
adicionar ao seu modelo original de conceito tripartido de
currículo, isto é, currículo pretendido, currículo implementado
e currículo alcançado, que é bem conhecido dos pesquisadores
educacionais.
Sobre o papel dos livros didáticos em diferentes níveis
do currículo, Valverde et al. (2002) explicou ainda que '' [t]
livros ext são projetados para traduzir as abstrações da
política curricular em operações que professores e alunos
podem realizar. Eles pretendem ser mediadores entre as
intenções dos planejadores da política curricular e os
professores que fornecem instrução em sala de aula ”(p. 2).
Mais recentemente, de uma perspectiva de pesquisa, Fan (2011)
propôs uma estrutura conceitual que conceitualiza os livros didáticos
como uma variável intermediária no contexto da educação e,
consequentemente, ele definiu a pesquisa dos livros didáticos de
matemática como investigação disciplinada em questões sobre os livros
didáticos de matemática e as relações entre os livros didáticos de
matemática e outros fatores na educação matemática.
4 Análise e comparação de livros didáticos
Análise de livro didático é um termo amplo que inclui principalmente (1)
análise de um único livro ou uma série de livros didáticos, que muitas
vezes se concentra em como um tópico ou tópicos são tratados ou
como uma ideia ou aspecto de interesse específico é refletido nos livros
didáticos, e ( 2) análise de diferentes séries de livros didáticos do
mesmo país ou, mais frequentemente, de países diferentes, muitas
vezes com foco na identificação de suas semelhanças
Pesquisa de livros didáticos em educação matemática
e diferenças. Este último também é denominado comparação de livros
didáticos. Obviamente, a comparação do livro didático deve ser baseada na
análise do livro didático de cada série individual de livros didáticos; portanto,
também pode ser denominado análise comparativa de livro didático, um dos
principais motivos para criarmos essa categoria.
Johnsen (1993) uma vez que a análise de livros didáticos é geralmente definida
como abordagem orientada para o produto. Ele pesquisou a literatura sobre
livros didáticos da Alemanha, França, Reino Unido, EUA e, mais notavelmente,
países escandinavos. Ele revelou que a pesquisa de livros didáticos usando
uma abordagem orientada para o produto, que se concentrava no
conhecimento do assunto, havia dominado o campo, enquanto pouca
pesquisa havia sido feita sobre a escrita, desenvolvimento e distribuição de
livros didáticos (ou seja, uma abordagem orientada para o processo) e
pesquisas sobre o uso de livros didáticos (ou seja, uma abordagem orientada
para o uso) começou a receber um pouco mais de atenção.
De forma consistente, nossa pesquisa também revelou que, como mostrado
FIG. 1, entre o existir na pesquisa, o maior corpo de
trabalho (63%) é encontrado análises de livros didáticos e
comparação.
Considerando a escopo e extensão deste artigo, abaixo
apresentaremos brevemente um panorama geral da pesquisa,
subdividida em cinco aspectos, a partir de um conjunto
selecionado de estudos. Os cinco aspectos da análise de livros
didáticos são: (1) conteúdo e tópicos de matemática; (2) cognição e
pedagogia; (3) gênero, etnia, equidade, cultura e valor; (4)
comparação de diferentes livros didáticos; e (5) conceituação e
questões metodológicas. Deve-se observar que esses aspectos
costumam estar interligados no mesmo estudo, por exemplo, um
estudo de comparação pode ser sobre conteúdos ou tópicos de
matemática em diferentes livros didáticos. Nesses casos, o critério
é usado pelos pesquisadores com base no foco e na necessidade
de nossa discussão.
4.1 Conteúdo e tópicos de matemática
A maioria dos estudos sobre análise de livros didáticos, conforme revelado na
pesquisa, enfocou questões sobre como os diferentes conteúdos ou tópicos
de matemática foram tratados nos livros didáticos em questão. Conforme
observado por pesquisadores (por exemplo, Johnsen1993), este resultado
não é surpreendente.
Um estudo anterior, frequentemente referido, foi realizado por
Flandres (1987), examinando três séries amplamente usadas de
livros didáticos de matemática dos EUA para as séries K-9 para
analisar quanto do conteúdo era novo, em vez de revisão do
conteúdo antigo. O estudo revelou que o novo conteúdo
introduzido em cada série tende a diminuir da 3ª para a 8ª série,
com a menor quantidade encontrada nas séries 6, 7 e 8. Em
particular, em duas das três séries, apenas menos de 40% do
conteúdo foi novo nessas três classes. O estudo levantou um sério
problema para desenvolvedores e professores de livros didáticos:
os alunos ficariam menos motivados se descobrissem que tanto
conteúdo era antigo e esperassem que muito do novo conteúdo a
ser aprendido fosse repetido em algum lugar no futuro?
637
Curiosamente, a repetição semelhante também foi encontrada em um
estudo recente de Pickle (2012) sobre o tratamento do conteúdo
estatístico em quatro séries de livros didáticos de matemática dos EUA
para alunos do ensino médio.
Reys et al. (1996) estudaram como três japoneses primários
série de livros apresentados e computação desenvolvida. Eles
descobriram que os objetivos eram semelhantes, mas os métodos
e materiais de apresentação eram muito diferentes e, além disso,
um nível muito mais alto de facilidade computacional no final da
terceira série era esperado dos alunos japoneses do que dos
americanos.
Trovão (1998) examinou como as frações e a divisão eram
apresentado em livros americanos de ensino fundamental, médio e
álgebra. Ela descobriu que a maioria dos livros examinados não
mostrava nenhuma conexão entre frações e divisão, e as frações
raramente eram definidas ou discutidas como divisão. O estudo
também revelou diferenças consideráveis na apresentação e
colocação desses tópicos nos livros didáticos, sugerindo a falta de
acordo dos pesquisadores sobre como ensinar esses dois tópicos.
Levin argumentou que, como as conexões entre frações e divisão
estão amplamente ausentes nos livros didáticos, os professores
devem preencher as lacunas.
Concentrando-se no raciocínio proporcional e aproveitando a
literatura relevante, bem como os princípios de reforma do
currículo de matemática que sustentam o programa de
matemática em Queensland, Austrália, Dole e Shield (2008)
estabeleceu uma estrutura de critérios para a análise de livros
didáticos e a usou para analisar dois livros didáticos de matemática
da oitava série e examinar como as conexões de conhecimento e o
raciocínio proporcional eram promovidos. A análise revelou uma
predominância de procedimentos de cálculo adotados nos livros
didáticos, com relativamente poucas tarefas e explicações para
apoiar a compreensão conceitual.
Estilianidas (2009) analisou as oportunidades em uma série
de livros de matemática dos EUA para os alunos se envolverem em
raciocínio e prova, e descobriu que entre todas as 4.855 tarefas,
apenas cerca de 40% delas foram oferecidas com pelo menos uma
dessas oportunidades para os alunos, e mais de 50% sem
oportunidade em tudo para o envolvimento do aluno em tais
atividades acadêmicas.
Da mesma forma, Stacey e Vincent (2009) examinou o
raciocínio apresentado em nove livros australianos da oitava
série, e descobriu que a maioria deles fornecia explicações
para a maioria dos sete tópicos analisados, embora essas
explicações fossem usadas principalmente para derivar ou
justificar regras, e não como ferramentas de raciocínio. Além
disso, as diferenças sobre a legitimidade da dedução e de
outros modos de raciocínio geralmente não eram feitas.
4.2 Cognição e pedagogia
Sobre como as habilidades cognitivas eram exigidas nos livros
didáticos de matemática elementares e secundários dos EUA, Nicely
123
638
(1985) usou uma classificação original de 10 níveis de atividades de
raciocínio e revelou um declínio geral tanto na quantidade de
material que exige envolvimento do aluno quanto na porcentagem
desse material que exige raciocínio de ordem superior. O estudo
concluiu que os livros didáticos de matemática não são suficientes
para envolver ativamente os alunos no desenvolvimento, prática e
aquisição de habilidades de pensamento de ordem superior. Da
mesma forma, a inadequação da provisão para atividades que
exigem raciocínio de ordem superior também foi relatada em
outro estudo de Nicely et al. (1986) com foco em problemas
decimais em 16 livros didáticos elementares.
Breakell (2001) analisou 176 livros didáticos de matemática
e livros de referência usados em escolas primárias e secundárias
na Inglaterra e no País de Gales no final dos anos 1950 e início dos
anos 1960, e descobriram que "uma dieta poderosa" de material de
conteúdo tradicional era apresentada de maneira tradicional em 30
de 51 livros ou séries de livros didáticos . O pesquisador
argumentou que os resultados dos dados refletem algum grau de
precisão tanto em termos do conteúdo quanto dos métodos de
ensino preferidos pelos professores da época.
Vincent e Stacey (2008) investigou o chamado
'síndrome do ensino superficial', examinando os problemas em
três tópicos em nove livros didáticos da oitava série na
Austrália. A análise centrou-se na complexidade processual,
tipo de processos de resolução, grau de repetição, proporção
de problemas de 'aplicação' e proporção de problemas que
requerem raciocínio dedutivo. Verificou-se que havia ampla
semelhança entre as características dos problemas nos livros
didáticos e aquelas mostradas nas aulas de Estudo de Vídeo
TIMSS de 1999 das aulas de matemática da oitava série
australiana, que empregavam uma alta proporção de
problemas de baixa complexidade processual, com repetições
consideráveis e ausência de raciocínio dedutivo. No entanto,
diferenças consideráveis também foram observadas entre os
livros didáticos e entre os tópicos dos livros didáticos. Em
alguns livros didáticos, incluindo alguns best-sellers,
Problemas e resolução de problemas pareciam ser os tópicos
não específicos de matemática mais populares na análise de livros
didáticos (por exemplo, Fan 1998; Fan e Zhu2000; Li2000; Nibbelink
et al.1987; sol2011), visto que a resolução de problemas tem sido o
tema central da educação matemática desde o início dos anos
1980, tanto do ponto de vista cognitivo quanto pedagógico. Muitos
estudos nesta subárea envolveram a comparação de livros
didáticos.
Mayer et al. (1995) investigou como a matemática
livros didáticos no Japão e nos EUA ensinam solução de
problemas matemáticos. Ao analisar as lições sobre adição e
subtração de números inteiros em três livros japoneses da
sétima série e quatro livros americanos, eles descobriram que
os livros japoneses devotaram 81% de seu espaço para explicar
o procedimento de solução para exemplos trabalhados, em
comparação com 36% nos livros americanos. . No outro
123
L. Fan et al.
Por outro lado, os livros didáticos americanos dedicaram mais espaço a
exercícios não resolvidos (45%) e ilustrações irrelevantes (19%),
enquanto os livros japoneses dedicaram apenas 19 e 0% do espaço,
respectivamente. Os resultados encontrados foram consistentes com as
observações em sala de aula, mostrando que as salas de aula japonesas
tendem a enfatizar o processo de resolução de problemas de forma
mais eficaz.
Zhu e Fan (2006) comparou como os livros didáticos selecionados
da China e dos Estados Unidos nas séries 7 e 8 representam
vários tipos de problemas matemáticos, como problemas de
rotina vs. problemas não rotineiros, problemas abertos vs.
problemas fechados e problemas tradicionais vs. problemas
não tradicionais. Ele revelou que, em ambos os países, mais de
96% dos problemas eram rotineiros e tradicionais, mais de
93% eram problemas fechados e mais de 92% eram
irrelevantes para situações do mundo real. Os resultados
também mostraram que os problemas nos livros didáticos
chineses eram em geral mais desafiadores em termos das
etapas envolvidas nas soluções de problemas, enquanto os
livros americanos apresentavam consideravelmente mais
problemas de aplicação, especialmente os autênticos, e
problemas com informações visuais.
Além disso, Fan e Zhu (2007) comparou como a escola
livros didáticos de matemática na China, Cingapura e EUA representam
procedimentos de resolução de problemas em duas camadas:
estratégias gerais, que adotam o modelo de resolução de problemas de
quatro estágios de Pólya, e estratégias específicas que consistem em 17
heurísticas de resolução de problemas diferentes, por exemplo,
"atuando" ',' procurando um padrão 'e' trabalhando para trás '. Os
resultados mostraram que todos os livros didáticos demonstraram
alguns procedimentos gerais de resolução de problemas e heurísticas,
mas esse aspecto foi muito mais explícito nos livros didáticos chineses.
O estudo também descobriu que existiam lacunas consideráveis entre
os programas / padrões curriculares nacionais e os manuais.
Claramente, entender por que existem tais lacunas e como eliminá-las é
um desafio para pesquisadores, desenvolvedores de livros didáticos,
formuladores de políticas e professores.
4.3 Gênero, etnia, equidade, cultura e valor
Alguns estudos anteriores estavam relacionados a questões de gênero
e equidade. Impulsionado por uma consciência e preocupação geral das
pessoas sobre a questão do sexismo no currículo e nos livros didáticos,
Kuhnke (1977) investigaram duas séries de livros-texto de matemática
elementar dos Estados Unidos e concluíram que esforços positivos
foram feitos para eliminar os estereótipos de papéis sexuais.
Conclusões positivas semelhantes também foram obtidas por Nibbelink
et al. (1986) que analisaram problemas apresentados nos livros
didáticos de matemática dos EUA da terceira à sexta série e
descobriram que os livros não eram sexistas, embora não fossem anti-
sexistas.
Garcia et al. (1990) estudo estava mais amplamente preocupado
com o aprimoramento dos livros de matemática elementar
Pesquisa de livros didáticos em educação matemática
um programa de educação matemática socialmente ativo, e revelou que as
jovens do sexo feminino, bem como as minorias, foram adequadamente
retratadas em cinco séries de livros didáticos de matemática examinadas,
embora eles tenham descoberto que a representação das carreiras nos livros
didáticos era menos do que adequada.
No contexto australiano, Clarkson (1993) analisou 18
livros didáticos de matemática com foco em gênero, etnia e equidade. O
estudo descobriu que a maioria dos segmentos dos livros examinados
não se referia a pessoas, 45% das pessoas retratadas eram do sexo
masculino enquanto 39% eram do sexo feminino, e a maioria das
pessoas retratadas foram mostradas como ativas e não passivas. Além
disso, apenas 8% das ocorrências mostraram uma pessoa que não era
anglo-australiana.
Hoje, poucas análises de livros didáticos enfocam o aspecto de
questões de gênero, etnia e equidade, e isso parece em parte devido ao
progresso feito nessas questões. Indiscutivelmente, no entanto, essas
questões ainda merecem uma atenção razoável, especialmente para
desenvolvedores de livros didáticos e formuladores de políticas.
Relacionada a questões de gênero, etnia e equidade, uma
questão mais ampla é sobre cultura e valores na educação
matemática. Seah e Bishop (2000) investigaram valores
educacionais matemáticos e matemáticos transmitidos nos livros
didáticos de matemática da sétima e oitava séries em Cingapura e
Victoria, Austrália. Vendo os livros didáticos de matemática como
fonte e meio de representação de valores, eles descobriram que o
texto em ambos os países transmitia '' os valores educacionais da
matemática da visão formalista, compreensão instrumental,
conhecimento teórico, especialidade e avaliação, com ênfases
maiores do que seus respectivos valores complementares '' . Além
disso, eles observaram que, embora Cingapura e Victoria sejam
sociedades multiculturais, é apenas nos livros didáticos de Victoria
que os alunos provavelmente serão convidados a contribuir com
suas próprias experiências culturais e conhecimento (ver também
Seah
1999)
Sem dúvida, a questão da cultura e dos valores nos livros
didáticos de matemática tem importância para a avaliação, uso
e desenvolvimento dos livros didáticos. O desafio que resta é
encontrar e chegar a um consenso sobre quais devem ser os
critérios relativos à representação correta ou equilibrada da
cultura e valores desejáveis, e com base em quais bases (ver
também Ka e Leung2012; McBride1994)
4.4 Comparação de diferentes livros didáticos
Aqui nos concentramos em comparações internacionais. Até agora,
a análise comparativa em maior escala foi feita como parte do
estudo TIMSS na década de 1990 e merece atenção especial. Foi a
primeira vez que os livros didáticos foram percebidos como uma
variável comparativa independente em uma série de estudos
comparativos internacionais de grande escala.
Os pesquisadores do TIMSS compararam livros didáticos de
matemática (e ciências) usados em quase 40 países participantes
639
com foco em cinco grandes áreas: (a) a natureza da
situação pedagógica apresentada pelo livro didático; (b) a
natureza do assunto, como o número de tópicos, o grau de
abstração e a complexidade dos tópicos;
(c) sequenciamento de tópicos; (d) as características físicas dos
livros didáticos, por exemplo, tamanho e comprimento; e (e) a
complexidade do comportamento do aluno que o livro pretende
eliciar (Valverde et al.2002, p. 14). Doze variáveis foram escolhidas
para representar essas cinco áreas. Por exemplo, as medidas da
porcentagem de cada livro examinado dedicado a fornecer
exercícios, atividades matemáticas, exemplos trabalhados, etc.
foram escolhidas para representar a primeira área descrita acima.
Com base em uma análise bastante detalhada de centenas de
livros didáticos com muitos resultados específicos, a conclusão
geral dos pesquisadores foi que os livros didáticos de diferentes
sistemas educacionais variaram de muitas maneiras e '' eles
exibem diferenças substanciais na apresentação e estruturação de
situações pedagógicas e essas diferenças estão sistematicamente
relacionadas para país, nível de série e diferenças de assunto
'' (Valverde et al.2002, p. 17).
Outros estudos de comparação de livros didáticos, alguns dos quais
foram mencionados acima, eram geralmente realizados em pequena
escala e por pesquisadores individuais, incluindo estudantes de
pesquisa por meio de suas teses de doutorado (ver também Grevholm
2011)
Um estudo de comparação de livros didáticos inicial foi feito por
Stigler et al. (1986), concentrando-se em problemas de adição e
subtração de palavras em quatro séries dos EUA e uma antiga série
soviética de livros didáticos elementares. Verificou-se que todos os
livros didáticos americanos eram semelhantes entre si, mas o livro
didático soviético era diferente dos americanos de várias maneiras. Em
particular, os livros didáticos soviéticos tinham muito mais variedade de
tipos de problemas, enquanto os americanos se concentravam mais nos
problemas mais fáceis de resolver. Além disso, os manuais soviéticos
apresentavam problemas diferentes ao longo do texto, em vez de
enfocar os problemas mais difíceis em uma seção específica do texto.
Um estudo relacionado de Fuson et al. (1988) olhou para o
colocação de classificação de tópicos de adição e subtração no
Japão, China continental, União Soviética, Taiwan e EUA.
Revelou que havia uma uniformidade notável na colocação das
notas nos livros didáticos do Japão, China continental, União
Soviética e Taiwan, mas os livros didáticos dos Estados Unidos
diferiam substancialmente. Também com foco na adição e
subtração, Carter et al. (1997) compararam como os livros
escolares (anos 6 e 7) na China e nos EUA apresentaram adição
e subtração de inteiros e encontraram diferenças substanciais
entre eles.
Harries e Sutherland (1999) matemática comparada
livros didáticos da Inglaterra, França, Hungria, Cingapura e
EUA sobre como os livros introduzem a multiplicação e a
divisão no nível primário. Ao destacar a força dos textos de
Cingapura, Húngaro e Francês no uso de representações
adequadas, eles sugeriram o
123
640
necessidade de a Inglaterra prestar mais atenção ao uso de todas as
formas de representações.
Com foco em livros didáticos de matemática em inglês,
francês e alemão, Pepin e Haggarty (2001) analisou uma
das séries de livros de matemática mais vendidas de cada
um desses países. Eles descobriram que as estruturas dos
livros didáticos de matemática nesses três países eram
bastante diferentes. Enquanto os livros didáticos franceses
continham atividades, exercícios essenciais e exercícios
acomodativos, com o objetivo de orientar os alunos para
novas noções, os livros didáticos alemães eram construídos
por exercícios introdutórios e a noção principal seguida por
uma extensa gama de exercícios. Comparativamente, os
livros britânicos pareciam simples, com perguntas diretas
apresentadas antes dos exemplos trabalhados. Segundo os
pesquisadores, as diferenças estão relacionadas a
diferentes contextos e tradições educacionais. Em
particular, a parte única encontrada na estrutura dos livros
didáticos franceses, a saber, atividades (pequenas
investigações),
4.5 Conceituação e questões metodológicas
Junto com o crescimento dos estudos em análise de livros
didáticos, a conceituação e as questões metodológicas têm
recebido atenção crescente dos pesquisadores. Abaixo,
apresentamos brevemente quatro deles de diferentes ângulos.
Pepin e Haggarty (2001), com base em sua revisão do
literatura relevante, apresentou uma estrutura que classificou a
análise de livros didáticos em quatro áreas principais: '' intenções
matemáticas dos livros didáticos '', '' intenções pedagógicas dos
livros didáticos '', '' contextos sociológicos dos livros didáticos '' e ''
tradições culturais representadas em livros didáticos ''.
Bao (2002) propôs um modelo de dificuldade composto em seu
estudo de doutorado para medir e comparar os níveis de
dificuldade entre o currículo de matemática do Reino Unido e
da China, que incluía livros didáticos como currículo
pretendido. O modelo consiste em cinco fatores, a saber,
cobertura do tópico, investigação, contexto, raciocínio e
computação. O estudo se concentrou na oitava série e
descobriu que o currículo chinês é, em geral, mais difícil do
que o currículo do Reino Unido, exceto no fator de '' contexto ''.
Kim (2009) conduziu entrevistas com 21 professores
(Coreia do Sul, 11; EUA, 10), bem como com sete autores de livros
(Coreia do Sul, 4; EUA, 3) para desenvolver uma estrutura para a
avaliação de elementos não textuais, como fotos e gráficos, em
livros de matemática . Validado por meio da medição de quatro
livros coreanos e três dos EUA de matemática, a estrutura
compreende cinco elementos: precisão, conectividade,
contextualidade, simplicidade e estética.
Charalambous et al. (2010) análise classi fi cada de livros didáticos
em três grandes categorias como horizontal, vertical e
contextual. Na análise horizontal, o livro é
123
L. Fan et al.
examinado como um todo com foco nas características gerais
do livro didático (por exemplo, aparência física e organização
do conteúdo). No entanto, essa abordagem foi criticada por
ignorar diferenças fundamentais nas oportunidades de
aprendizagem. A análise vertical é sobre o tratamento de um
único conceito matemático ou tópico no livro didático e tem-se
argumentado que essa abordagem poderia potencialmente
ignorar a relação entre o tópico examinado e outros no
mesmo livro. A análise contextual é sobre o uso de livros
didáticos, que se insere no domínio do currículo
implementado. A nosso ver, a pesquisa sobre o uso do livro
didático não deve ser considerada parte da análise do livro
didático, pois esta é essencialmente uma análise documental.
Para concluir esta seção, parece claro que a maioria dos estudos
sobre análise de livros didáticos tem revelado consistentemente, em
maior ou menor grau, a inadequação dos livros didáticos na
apresentação de conteúdo matemático, tópicos e resolução de
problemas; diferenças notáveis foram encontradas em livros didáticos
de diferentes séries e particularmente de diferentes países, o que nos
parece apontar não apenas para a falta de consenso no
desenvolvimento dos livros didáticos, mas também para a
indissociabilidade dos livros didáticos do contexto cultural e social. Além
disso, os estudos de análise de livros didáticos disponíveis também
revelaram as lacunas entre os livros didáticos e o currículo pretendido.
Esses resultados indicam os desafios e a necessidade de pesquisadores,
desenvolvedores de currículos, formuladores de políticas e professores
de escolas conduzirem pesquisas e ações adicionais.
Finalmente, pode-se notar que a maioria dos estudos de
análise de livros didáticos foram realizados no nível primário,
conforme revelado anteriormente (ver também Alajmi 2012;
Bierhoof1996; Newton e Newton2007; Stigler et al.1982)
Consideravelmente menos estudos foram encontrados no
nível secundário (ver também Jones e Tarr2007; Samimy e Liu
1997), e menos ainda nos níveis primário e secundário, o que
também implica o desafio e a necessidade de mais pesquisas
nesta área.
5 Uso de livros didáticos no ensino e aprendizagem
Em relação aos métodos tradicionais de investigação de livros
didáticos, Gilbert (1989) criticaram a confiança da pesquisa na
análise de texto com pouca atenção ao contexto de uso do livro
didático. Ele comentou que a análise de texto pode ser capaz de
prever, mas nunca pode concluir com confiança, o uso real dos
textos em sala de aula. Portanto, é importante examinar os livros
didáticos não apenas em termos de seu conteúdo e estrutura, mas
também de seu uso em salas de aula reais. Muitos outros
pesquisadores também defenderam as investigações de livros
didáticos como eles são usados em sala de aula (por exemplo,
McCutcheon1982; Stodolsky1989)
Um estudo anterior notável foi feito por Krammer (1985),
que conceituou o livro como um contexto de sala de aula
Pesquisa de livros didáticos em educação matemática
variável e comparou o ensino de professores holandeses usando
três livros didáticos de matemática diferentes. Com base nos dados
coletados por meio de observação em sala de aula, testes e
questionários para alunos e professores de 50 turmas da oitava
série em 17 escolas universitárias, o estudo revelou uma diferença
significativa nas práticas de ensino entre os três grupos de
usuários de livros didáticos na frequência de colocação mais
elevada. fazer perguntas, a quantidade de trabalho no banco, a
quantidade de conversa acadêmica e a percepção dos alunos sobre
a ajuda corretiva; foi encontrada consistência entre as práticas de
ensino e as características do livro didático. Curiosamente,
Krammer levantou a questão de saber se tal consistência se deve
ao fato de os professores seguirem os livros didáticos ou porque os
professores escolheram livros que se assemelham ao seu estilo de
ensino preferido (ver também Zahorik1991) É importante notar
que, ainda hoje, essa questão ainda parece relevante e em grande
parte sem resposta.
Para investigar o uso de livros didáticos primários pelos professores
e a sobreposição entre o conteúdo do livro didático e o conteúdo de
ensino, Freeman e Porter (1989) analisou os registros diários de quatro
professores de matemática e mediu quantitativamente a sobreposição
de conteúdo entre o mesmo livro didático que usaram e as aulas que
ministraram ao longo de um ano letivo inteiro. Diferenças marcantes
foram encontradas na sobreposição de conteúdo, sua alocação de
tempo, práticas de agrupamento e padrões de desempenho entre os
quatro professores. O resultado revelou o papel crucial que os
professores desempenhavam no uso dos livros didáticos nas salas de
aula e argumentou que as diferenças na implementação dos livros
didáticos pelos professores poderiam explicar consideravelmente as
diferenças entre a eficácia do ensino e o resultado da aprendizagem dos
alunos.
Remillard (1999) estudou o uso de dois professores do ensino fundamental
do livro didático e estabeleceu um modelo de três áreas de
construção curricular dos professores com base nas conclusões.
Ecoando as disparidades perceptíveis entre o livro e sua
implementação em sala de aula, conforme revelado por Freeman e
Porter (1989), ela chamou a atenção para o envolvimento dos
professores na construção curricular, uma vez que o conteúdo
curricular real exposto aos alunos foi dramaticamente
decidido pelas crenças pessoais dos professores decisões
e suas feitas nas três arenas: design (seleção e projetando
tarefas matemáticas), construção (atuação selecionado/
tarefas projetadas e respondendo aos alunos) e mapeamento
do currículo (determinando a organização e o conteúdo do
currículo).
Zhu e Fan (2002) investigou como a matemática de Cingapura
Os professores de matemática usaram dois livros didáticos mais
comumente usados no nível secundário inferior. Usando os dados
coletados por meio de uma pesquisa por questionário de 28
professores em oito escolas, uma amostra aleatória estratificada de
todas as 110 escolas secundárias usando os livros didáticos, eles
descobriram que os livros eram, em geral, um importante, mas não o
único recurso para o ensino, e em grande parte não havia significativo
641
diferenças entre professores de diferentes gêneros,
experiências e escolas diferentes no uso de livros didáticos
de matemática.
Um estudo semelhante foi realizado por Fan et al. (2004) na
China, sobre o uso de livros didáticos por professores, bem como
alunos, dentro e fora das salas de aula. Usando um questionário de
pesquisa, observação de sala de aula e entrevista em uma amostra
de 36 professores de matemática e 272 alunos de 12 escolas
secundárias, o estudo descobriu que os professores tratavam os
livros didáticos como a principal, mas não a única fonte de seu
ensino, enquanto os alunos tinham maior dependência de livros
didáticos como a principal fonte de aprendizagem dentro e fora da
sala de aula. Além disso, os alunos diferiam significativamente em
sua maneira de usar os livros didáticos, enquanto não havia
diferença significativa no uso dos livros pelos professores em
diferentes gêneros, experiências, escolas e regiões.
O estudo de Nicol e Crespo (2006) foi sobre pré-serviço
uso de materiais curriculares pelos professores. O estudo envolveu
quatro futuros professores de matemática matriculados em um
programa canadense de formação de professores e coletou dados
com análises de conteúdo do curso, entrevistas semiestruturadas e
observações em sala de aula durante seu estágio. Revelou que a
compreensão desses professores em formação sobre o uso dos
livros didáticos foi desafiada e alterada durante e após a prática em
sala de aula. Curiosamente, observações semelhantes também
foram relatadas em um estudo anterior de Ball e Feiman-Nemser (
1988)
Sobre a compreensão de leitura dos alunos de diferentes
tipos de textos matemáticos, Österholm (2006) recrutou 61
estudantes secundários e 34 estudantes universitários para
testar sua compreensão de um texto matemático com ou sem
símbolos e um texto histórico. Ao comparar o conhecimento
prévio dos alunos com os resultados dos seus testes de leitura
verticalmente e comparando a sua compreensão dos três tipos
de textos horizontalmente, o estudo mostrou uma semelhança
entre a compreensão dos alunos do texto matemático sem
símbolos e do texto histórico e uma diferença na compreensão
entre os dois tipos de textos matemáticos. Ele argumentou que
o treinamento de habilidades de leitura na compreensão de
textos gerais e que em textos matemáticos com símbolos eram
importantes e os últimos deveriam ser tratados de forma
diferente dos primeiros (ver também Dowling,1996; Österholm
2008; Weinberg e Wiesner2011)
Usando o conceito de '' fi delidade de implementação '',
McNaught et al. (2010) realizaram um projeto de três anos sobre o
uso de dois tipos de livros didáticos de matemática por professores
da perspectiva de professores e pesquisadores no contexto dos
Estados Unidos. O resultado descobriu que os professores tendiam
a atribuir menos problemas aos alunos do que os autores dos
livros recomendavam e cobriam menos de 70% do conteúdo dos
livros em média. Da mesma forma, Eisenmann e Even (2011)
realizou uma comparação entre as maneiras como um professor
implementou o mesmo conteúdo de álgebra de um
123
642
livro didático em duas classes da sétima série ensinadas por ela e
encontrou diferenças notáveis entre suas formas de
implementação do livro didático nas duas classes.
Randahl (2012) explorou o papel do texto matemático
livros no nível terciário, que recebeu exposição muito limitada em
pesquisas anteriores. O estudo coletou dados de alunos do
primeiro ano de engenharia, que estavam cursando cálculo básico,
por meio de questionários, observações e entrevistas. Os
resultados mostraram que o livro didático era muito pouco
utilizado e, principalmente, percebido como fonte de tarefas. O
pesquisador argumentou que há uma necessidade de maior
conscientização sobre o uso de livros didáticos de matemática de
forma significativa no nível superior.
Deve-se notar que vários educadores matemáticos também
prestaram atenção especial a questões conceituais e
metodológicas sobre a pesquisa sobre o uso de livros
didáticos. Pepin e Haggarty (2001) resumiu seis principais
temas pesquisáveis: (1) uso ou não uso de livros didáticos; (2)
autoridade dos livros didáticos; (3) os usuários dos livros
didáticos e os tomadores de decisão sobre os usuários; (4) as
formas de utilização dos livros didáticos e os tomadores de
decisão sobre o uso; (5) professores como mediadores dos
textos; e (6) a influência da cultura nacional nas práticas de
sala de aula. Remillard (2005) enfatizou que a forma como os
professores interagem com os recursos curriculares é
fundamental para a compreensão do uso dos recursos
curriculares, para o qual ela propôs uma estrutura centrada
nas interações dos professores com os materiais curriculares
(ver também Remillard 1999) Além disso, Rezat (2006) propôs
um modelo de uso de livro didático a partir da perspectiva da
teoria da atividade, que enfatiza o uso de um livro didático
como uma atividade situada em ambientes de sala de aula,
sendo tanto orientada a objetos quanto coletiva.
Usando um modelo de uso de livros didáticos por professores que
consiste em cinco níveis (mau uso, uso mecânico, uso rotineiro, uso de
refinamento e uso criativo) em quatro aspectos (compreensão e estudo
de livros didáticos, integração de livros didáticos, aplicação de livros
didáticos e julgamento de livros didáticos), Kong e Shi (2009) mediram o
nível de uso de livros didáticos por cinco professores primários na China
antes e depois de uma intervenção na qual os pesquisadores
forneceram aos professores orientação profissional sobre como
preparar, implementar e refletir sobre o uso de livros didáticos. A partir
do resultado, eles afirmaram que o nível de modelo de uso de livros
didáticos é válido e preciso e poderia ajudar a melhorar a habilidade de
uso de livros didáticos e o desenvolvimento profissional dos professores.
Love and Pimm (1996) uma vez argumentou que havia '' um
escassez de pesquisas '' sobre o uso de livros didáticos,
principalmente por causa da dificuldade em coletar dados de salas
de aula para tais estudos. A análise apresentada acima mostra que
essa situação mudou consideravelmente desde então, e os
pesquisadores têm prestado cada vez mais atenção ao uso de
livros didáticos de matemática.
123
L. Fan et al.
Por outro lado, é claro que a maioria dos estudos foi realizada em
pequena escala por pesquisadores individuais, eram de natureza
exploratória e eram sobre o uso de livros didáticos por professores, e
muito menos sobre o uso de livros didáticos por alunos. Além disso,
apesar do progresso feito em questões conceituais e metodológicas
sobre a pesquisa sobre o uso de livros didáticos, de modo geral, parece
ainda estar em um estágio inicial e está longe de ser adequado (veja
mais em Fan2011) Mais pesquisas em uma escala maior e pesquisas
confirmatórias com desenho experimental e sobre o uso de livros
didáticos pelos alunos são muito necessárias.
6 Pesquisa de livros didáticos em outras áreas
Embora a maior parte da pesquisa de livros didáticos tenha se
concentrado na análise e comparação de livros didáticos e no uso de
livros didáticos em educação matemática, os pesquisadores também
prestaram atenção a algumas outras áreas centradas nos livros
didáticos, como a Fig. 1 mostra, o número de tais estudos é
consideravelmente menor.
Alguns pesquisadores também investigaram a relação entre
livros didáticos e testes ou o desempenho dos alunos em
matemática. Por exemplo, Flandres (1994) estudaram as
relações entre os currículos pretendidos, implementados e
testados de 84 classes americanas de matemática da oitava
série com base nos dados do Segundo Estudo Internacional de
Matemática. Mostrou que o teste não era representativo do
currículo definido pelos livros didáticos.
Resultados semelhantes também foram relatados em um
estudo anterior de Freeman et al. (1983), que investigou a
influência de cinco estilos diferentes de uso de livros didáticos na
congruência do livro didático e do teste padronizado. Além disso,
Chandler e Brosnan (1995) comparou o conteúdo coberto por sete
séries de livros didáticos de matemática usados da 1ª à 8ª série e
um teste de proficiência em matemática da nona série estadual
nos EUA, e descobriu que as áreas de maior incompatibilidade
eram aritmética, medição e álgebra.
No que diz respeito às oportunidades de aprendizagem oferecidas em
livros didáticos de matemática e seus efeitos sobre os resultados de
aprendizagem, Xin (2007) testou 57 estudantes americanos e 54 chineses com
dificuldades de aprendizagem e correlacionou seu desempenho com as
distribuições de vários tipos de problemas de palavras nos livros didáticos
usados por esses estudantes. Os resultados revelaram que os estudantes
chineses obtiveram uma pontuação alta, enquanto as análises comparativas
dos livros didáticos mostraram uma distribuição desequilibrada de
problemas de palavras em todo o livro americano. Esse desequilíbrio foi
considerado um fator essencial para o desempenho dos estudantes norte-
americanos. Xin pediu, com razão, mais evidências qualitativas de
acompanhamento, como observação em sala de aula, para triangular as
descobertas. No entanto, como podemos ver, esse tipo de estudo é
novamente mais exploratório do que con fi rmativo, uma vez que os livros
didáticos são apenas um dos muitos fatores que afetam os resultados de
aprendizagem dos alunos.
Pesquisa de livros didáticos em educação matemática
Em relação às preferências dos professores de matemática sobre os
livros didáticos, Shield (1989) realizaram uma pesquisa com 28
professores em três escolas secundárias australianas sobre suas
preferências nas características dos livros didáticos, bem como no uso
de livros didáticos por eles e seus alunos. O estudo constatou que os
professores valorizam mais as características relacionadas ao uso dos
livros didáticos pelos alunos, principalmente para os exercícios dos
alunos tanto em sala de aula quanto para os deveres de casa. Em outras
palavras, os professores de matemática valorizavam a praticidade dos
livros didáticos para o ensino e a aprendizagem.
Com foco na relação entre as percepções dos alunos do
currículo de matemática e seu senso de identidade na
aprendizagem da matemática, Macintyre e Hamilton (2010) fizeram
um estudo em duas séries de livros escolares escoceses com 48
alunos com idades entre 14 e 15 anos, distribuídos uniformemente
em quatro grupos. Revelou que o envolvimento e o sucesso dos
alunos em matemática foram influenciados pela seleção do
conteúdo e pela apresentação dos livros didáticos. O estudo
indicou o impacto potencial do design de livros didáticos sobre os
usuários de livros e suas percepções sobre o assunto.
Quando começamos a pesquisar literatura sobre pesquisa
de livros didáticos em educação matemática, notamos que
havia uma chamada para pesquisas sobre livros didáticos no
Grupo de discussão 14 do ICME10 (Fan et al. 2004) que incluía
explicitamente "livros eletrônicos" e esperávamos identificar
algumas pesquisas sobre livros eletrônicos de matemática. No
entanto, o resultado é decepcionante com pesquisas com
questões de pesquisa claras, métodos e resultados
praticamente inexistentes.
No entanto, notamos alguns trabalhos iniciais significativos
relacionados à pesquisa a esse respeito. Por exemplo, Sinclair (
2003) compartilharam experiências e discutiram questões
sobre livros didáticos de matemática interativos, enquanto
Shepherd e van de Sande (2011) descreveu como 30
estudantes universitários lêem um livro online de matemática
em um curso de pré-cálculo. Gould (2011) empregou exemplos
de livros impressos e eletrônicos disponíveis e discutiu
questões sobre como os recursos de design educacional
podem ajudar a alinhar o meio de apresentação com o
conteúdo dos livros de matemática eletrônicos, enfatizando
que os textos digitais podem fornecer diferentes recursos e
restrições para a aprendizagem da matemática.
No geral, é evidente que a pesquisa centrada em livros
eletrônicos em educação matemática ainda está em um
estágio preliminar, apesar do rápido crescimento da
disponibilidade de livros eletrônicos de matemática para uso
em sala de aula.
7 Resumo e direções futuras
A partir da revisão e discussão apresentadas acima, podemos ver
claramente que o status da pesquisa de livros didáticos em
643
a educação matemática mudou consideravelmente em
comparação com a situação de seis décadas atrás. Com uma
atenção cada vez maior por parte dos educadores matemáticos, e
o crescimento do número de estudos principalmente nas últimas
três décadas, conforme mostrado na Tabela1, de modo geral não é
mais verdade afirmar que a pesquisa centrada em livros didáticos
de matemática é "dispersa, inconclusiva e frequentemente trivial",
como Cronbach julgou com referência à pesquisa geral de livros
didáticos (Cronbach 1955, p. 4).
Por outro lado, também podemos ver que o desenvolvimento
da pesquisa em livros didáticos de matemática tem se
desequilibrado em diferentes áreas. Em geral, os pesquisadores
desenvolveram uma melhor compreensão do papel dos livros
didáticos no currículo, ensino e aprendizagem de matemática.
Muitas e importantes pesquisas foram realizadas na área de
análise de livros didáticos, comparação de livros didáticos e uso de
livros didáticos, sendo que o último deles é usado principalmente
por professores, mas alguns também por alunos. Um pequeno
número de pesquisadores também fez esforços para examinar
algumas outras áreas, embora a pesquisa nessas áreas ainda seja
de fato dispersa, inconclusiva e frequentemente trivial.
Para avançar ainda mais na pesquisa sobre livros didáticos de
matemática, pensamos que, em primeiro lugar, é necessário que
os pesquisadores estabeleçam uma conceituação fundamental
mais sólida e embasamento teórico do papel dos livros didáticos e
da relação entre os livros didáticos e outras variáveis não apenas
no currículo, ensino e aprendizagem, mas também em um
contexto educacional e social mais amplo, que foram amplamente
ignorados em estudos anteriores, conforme discutido acima (ver
também Fan 2011) Em particular, a existência de livros didáticos
deve ser vista de uma perspectiva mais ampla, em vez de ser
tratada como uma identidade isolada.
Em segundo lugar, há uma forte necessidade de mais pesquisas
confirmatórias sobre a relação do livro didático e o resultado da
aprendizagem dos alunos.
Conforme relatado anteriormente, a evidência de pesquisa para
uma correlação positiva entre os livros didáticos e o resultado da
aprendizagem dos alunos é fraca e inconclusiva, pois muitas vezes
se baseia na comparação de livros selecionados, investigando as
diferenças entre os livros didáticos em diferentes países e na
comparação dos desempenho nesses países. Nestes estudos, as
questões de saber se os livros selecionados são uma boa
representação de todos os livros disponíveis, e se os alunos cujos
desempenhos acadêmicos foram comparados realmente usaram
os livros analisados, foram muitas vezes ignoradas ou tidas como
certas.
Em terceiro lugar, mais pesquisas são necessárias para enfocar
diretamente as questões sobre o desenvolvimento de livros didáticos.
Como podemos ver nesta pesquisa, praticamente todas as pesquisas
sobre livros didáticos de matemática até agora se concentraram no produto,
ou seja, no próprio livro didático. Embora alguns pesquisadores tenham
aludido a questões de design e desenvolvimento de livros de diferentes
ângulos (por exemplo, Macintyre e
123
644
Hamilton 2010), tem havido uma carência de pesquisas específicas
centradas no processo de desenvolvimento de livros didáticos, ou seja,
em como os livros didáticos são produzidos (ver também Fan 2010) A
questão levantada por Johnsen (1993) sobre a falta de uma abordagem
orientada para o processo na pesquisa de livros didáticos ainda precisa
ser resolvida.
Em quarto lugar, com algumas exceções, muitos estudos,
conforme revisado anteriormente, empregaram métodos
relativamente fáceis e diretos, por exemplo, usando uma pequena
escala (ou apenas um estudo de caso), com sujeitos ou
participantes não sendo selecionados aleatoriamente e sem
grupos de controle ou de comparação . Por um lado, devemos
perceber que estudos diferentes servem a propósitos diferentes e
têm vantagens diferentes e, portanto, não devem ser ignorados.
Por outro lado, acreditamos que para abordar a questão de ser ''
inconclusivo '' e '' trivial '', é necessário que futuros pesquisadores
vão além dessas limitações e empreguem metodologia mais
avançada e sofisticada nesta área de pesquisa ( veja também Fan
2011) Finalmente, como relatamos acima, os pesquisadores
apenas começaram a examinar as questões relativas ao uso e
desenvolvimento de livros eletrônicos em matemática e a pesquisa
está em um estágio muito inicial. Não há dúvida de que o rápido
crescimento dos livros eletrônicos de matemática exige pesquisas
nessa direção, uma área a ser emergente e explorada.
Referências
Alajmi, A. (2012). Como os livros didáticos elementares tratam das frações? UMA
revisão de livros de matemática nos EUA, Japão e Kuwait.
Estudos Educacionais em Matemática, 79 (2), 239-261.
Apple, M. (1986). Professores e textos: uma economia política da classe
e relações de gênero na educação. Londres: Routledge & Kegan
Paul.
Ball, DL e Feiman-Nemser, S. (1988). Usando livros didáticos e
guias do professor: um dilema para professores iniciantes e formadores de
professores. Consulta de currículo, 18 (4), 401–423.
Bao, J. (2002). Um estudo comparativo sobre a dificuldade composta de chineses
e currículos de matemática da escola britânica. Dissertação de
doutorado não publicada. Universidade Normal da China Oriental, Xangai.
Bierhoof, H. (1996). Estabelecendo as bases da numeracia: A
comparação de livros escolares primários na Grã-Bretanha,
Alemanha e Suíça. Ensino de Matemática e suas Aplicações, 15
(4), 141-157.
Breakell, J. (2001). Uma análise de livros didáticos de matemática e
livros de referência em uso em escolas primárias e secundárias na
Inglaterra e no País de Gales na década de 1960. Paradigma: Journal of
the Textbook Colloquium, 2 (3), 19-30.
Carter, J., Li, Y., & Ferrucci, BJ (1997). Uma comparação de como
livros didáticos apresentam adição e subtração de inteiros na RPC e nos
EUA. O Educador de Matemática, 2 (2), 197–209.
Chandler, DG, & Brosnan, PA (1995). Uma comparação entre
conteúdo de livro didático de matemática e um teste de proficiência em
matemática em todo o estado. Ciências da Escola e Matemática, 95 (3),
118–123.
Charalambous, CY, Delaney, S., Hsu, H.-Y., & Mesa, V. (2010). UMA
análise comparativa da adição e subtração de frações
123
L. Fan et al.
em livros didáticos de três países. Pensamento Matemático e
Aprendizagem, 12 (2), 117–151.
Clarkson, P. (1993). Gênero, etnia e livros didáticos.australiano
Professor de Matemática, 49 (2), 14–16.
Cronbach, LJ (1955). O texto em uso. Em LJ Cronbach (Ed.),Texto
materiais na educação moderna: uma teoria abrangente e uma
plataforma de pesquisa (pp. 188–216). Urbana, IL: University of
Illinois Press.
Dole, S., & Shield, MJ (2008). A capacidade de dois australianos
livros didáticos da oitava série para promover o raciocínio proporcional.
Pesquisa em Educação Matemática, 10 (1), 19–35.
Dowling, PC (1996). Uma análise sociológica da matemática escolar
Texto:% s. Estudos Educacionais em Matemática, 31 (4), 389–415.
Eisenmann, T., & Even, R. (2011). Tipos decretados de algébrico
atividade em diferentes turmas ministradas pelo mesmo professor.
Revista Internacional de Ciências e Educação Matemática, 9 (
4), 867–891.
Fan, L. (1998). Aplicações da aritmética nos Estados Unidos e
Livros didáticos chineses: um estudo comparativo. Em G. Kaiser, E. Luna,
& I. Huntly (Eds.),Comparação internacional em educação matemática (pp.
151–162). Londres: Falmer Press. Fan, L. (2010).Princípios e processos
para a publicação de livros didáticos e
alinhamento com os padrões: um caso em Cingapura. Artigo
apresentado na Conferência da APEC sobre Replicando Práticas
Exemplares em Educação Matemática, Koh Samui, Tailândia.
Fan, L. (2011). A pesquisa de livros didáticos como pesquisa científica: em direção a um
terreno comum para a pesquisa em livros didáticos de matemática.
Artigo apresentado na Conferência Internacional de Livros Didáticos de
Matemática Escolar de 2011, Xangai.
Fan, L., Chen, J., Zhu, Y., Qiu, X., & Hu, Q. (2004a). Uso de livro didático
dentro e fora das salas de aula de matemática chinesas: um estudo de
12 escolas secundárias em Kunming e Fuzhou, na China. Em L. Fan, NY
Wong, J. Cai, & S. Li (Eds.),Como os chineses aprendem matemática:
perspectivas de quem está de dentro. Singapura: World Scienti fi c.
Fan, L., & Kaeley, GS (2000). A influência dos livros didáticos sobre
estratégias de ensino: um estudo empírico. Pesquisador
Educacional do Meio Oeste, 13 (4), 2–9.
Fan, L., Turnau, S., Dole, S., Gelfman, E., & Li, Y. (2004b). DG 14:
Foco no desenvolvimento e pesquisa de livros didáticos de
matemática. Em M. Niss (Ed.),Anais do 10º Congresso
Internacional de Educação Matemática (pp. 485–489).
Roskilde, Dinamarca: Roskilde University.
Fan, L., & Zhu, Y. (2000). Resolução de problemas no secundário de Singapura
livros didáticos de matemática. O Educador de Matemática, 5 (1/2), 117–
141.
Fan, L., & Zhu, Y. (2007). Representação da resolução de problemas
procedimentos: uma análise comparativa dos livros didáticos de
matemática da China, Cingapura e EUA. Estudos Educacionais em
Matemática, 66 (1), 61–75.
Flanders, JR (1987). Quanto do conteúdo em matemática
livros didáticos são novos? Professor de Aritmética, 35 (1), 18–23.
Flanders, JR (1994). Livros didáticos, professores e o teste SIMS.
Journal for Research in Mathematics Education, 25 (3), 260-278.
Freeman, DJ, Belli, GM, Port, AC, Floden, RE, Schmidt, W.
H., & Schwille, JR (1983). A influência de diferentes estilos de uso de
livros didáticos na validade instrucional de testes padronizados.
Journal of Educational Measurement, 20 (1), 259–272.
Freeman, DJ e Porter, AC (1989). Os livros ditam o
conteúdo do ensino de matemática nas escolas primárias?
American Educational Research Journal, 26 (3), 403-421.
Fuson, KC, Stigler, JW, & Bartsch, K. (1988). Colocação de nota de
tópicos de adição e subtração no Japão, China continental,
União Soviética, Taiwan e Estados Unidos. Journal for Research
in Mathematics Education, 19 (5), 449-456.
Pesquisa de livros didáticos em educação matemática
Garcia, J., Harrison, NR, & Torres, J. (1990). O retrato de
mulheres e minorias em séries selecionadas de matemática
elementar. Ciências da Escola e Matemática, 90 (1), 2–12.
Gilbert, R. (1989). Análise de textos e crítica ideológica do currículo
contente. Em S. de Castell et al. (Eds.),Linguagem, autoridade
e crítica: leituras sobre o livro escolar (pp. 61–73). Londres:
Falmer Press.
Gould, P. (2011). Livros didáticos de matemática eletrônica: vinho velho em novo
peles? Artigo apresentado na APEC-Tsukuba International Conference V
(Tsukuba Session), Japão. http://www.criced.tsukuba.ac. jp / math /
apec / apec2011 / 19-20 / 02_PeterGould-paper.pdf(Acessado em 21 de
agosto de 2013).
Graybeal, SS, & Stodolsky, SS (1986, abril). Instrutivo
prática em matemática do quinto ano e estudos sociais: uma análise
dos guias do professor. Artigo apresentado na reunião anual da American
Educational Research Association, San Francisco. Grevholm, B. (2011).
Rede para pesquisa de livros didáticos de matemática
nos países nórdicos. Estudos Nórdicos em Educação
Matemática, 16 (4), 91–102.
Harries, T., & Sutherland, R. (1999). Matemática da escola primária
livros didáticos: uma comparação internacional. Em I. Thompson (Ed.),
Problemas no ensino de numeramento nas escolas primárias (pp. 49–
50). Buckingham: Open University Press.
Howson, G. (1995). Livros didáticos de matemática: um estudo comparativo de
textos da 8ª série (Vol. 3). Vancouver: Paci fi c Educational Press.
Johnsen, EB (1993).Livros didáticos no caleidoscópio: uma crítica
levantamento da literatura e pesquisa de textos educacionais. Oslo:
Scandinavian University Press.
Jones, DL e Tarr, JE (2007). Um exame dos níveis de
demanda cognitiva exigida por tarefas de probabilidade em livros didáticos de
matemática de séries intermediárias. Statistics Education Research Journal, 6 (
2), 4-27.
Ka, WL e Leung, KSF (2012). Livros didáticos e culturais
tradições: Um estudo comparativo de Berlim e Hong Kong. O
Educador de Matemática, 13 (2), 55–72.
Kim, RY (2009). Texto ? livro = livro didático? Desenvolvimento de um
estrutura conceitual para elementos não textuais em livros didáticos de
matemática do ensino médio. Tese de doutorado não publicada,
Michigan State University, EUA.
Kong, F., & Shi, N. (2009). Análise de processo e medição de nível
de livros didáticos usados por professores. Fronteiras da Educação na China,
4 (2), 268–285.
Krammer, HPM (1985). O livro como contexto de sala de aula
variável. Ensino e formação de professores, 1 (4), 273-278.
Kuhnke, HF (1977). Atualização sobre estereótipos de papéis sexuais no ensino fundamental
livros didáticos de matemática. Professor de Aritmética, 24 (5), 373–376.
Levin, SW (1998). Frações e divisão: Pesquisa conceitual
izações, apresentações de livros e performances dos alunos
(dissertação de doutorado, University of Chicago, 1998).
Dissertation Abstracts International, 59, 1089A.
Li, Y. (2000). Uma comparação de problemas que seguem apresentações de conteúdo
selecionado em livros didáticos de matemática americanos e chineses.
Journal for Research in Mathematics Education, 31 (2), 234–
241.
Love, E., & Pimm, D. (1996). 'É assim': um texto sobre textos. Em um.
J. Bishop, K. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick, & C. Laborde
(Eds.), Manual internacional de educação matemática (Vol.
1, pp. 371–409). Dordrecht, Holanda: Kluwer.
Macintyre, T., & Hamilton, S. (2010). Alunos de matemática e
livros didáticos de matemática: uma questão de identidade? Currículo
de quem? Matemática de quem?Curriculum Journal, 21 (1), 3-23.
Mayer, KK, Sims, V., & Tajika, H. (1995). Uma comparação de como
livros didáticos ensinam solução de problemas matemáticos no Japão e
nos Estados Unidos. American Educational Research Journal, 32 (2), 443–
460.
645
McBride, M. (1994). O tema do individualismo na matemática
educação: um exame de livros didáticos de matemática. Para a
Aprendizagem da Matemática, 14 (3), 36–42.
McCutcheon, G. (1982). Uso de livro didático em uma escola elementar central de Ohio
escola. Artigo apresentado na reunião anual da American
Educational Research Association, Nova York.
McNaught, MD, Tarr, JE, & Sears, R. (2010). Conceitualizando
e medição da fidelidade da implementação de livros didáticos de
matemática secundária: resultados de um estudo de três anos. Artigo
apresentado na reunião anual da American Educational Research
Association, Denver, CO.
Merzbach, UC, & Boyer, CB (2011). Uma história da matemática
(3ª ed.). Hoboken, NJ: Wiley.
Newton, D., & Newton, L. (2007). Poderia matemática elementar
os livros didáticos ajudam a dar atenção às razões na sala de aula?
Estudos Educacionais em Matemática, 64 (1), 69–84.
Nibbelink, WH, Stockdale, SR, Hoover, HD, & Mangru, M.
(1987). Resolução de problemas no ensino fundamental: Práticas de
livros didáticos e tendências de desempenho nos últimos trinta anos.
Professor de Aritmética, 35 (1), 34–37.
Nibbelink, WH, Stockdale, SR, & Mangru, M. (1986). Papel sexual
atribuições em livros didáticos de matemática do ensino fundamental.
Professor de Aritmética, 34 (2), 19–21.
Bem, R. F, Jr. (1985). Habilidades de pensamento de ordem superior em matemática
livros didáticos. Liderança Educacional, 42 (7), 26-30.
Bem, R. F, Jr, Fiber, HR, & Bobango, JC (1986). O cognitivo
conteúdo dos livros didáticos de matemática do ensino fundamental. Professor de
Aritmética, 34 (2), 60–61.
Nicol, CC, & Crespo, SM (2006). Aprendendo a ensinar com
Livros didáticos de matemática: como os professores de formação inicial
interpretam e usam os materiais curriculares. Estudos Educacionais em
Matemática, 62 (3), 331–355.
Österholm, M. (2006). Caracterizando a compreensão de leitura de
textos matemáticos. Estudos Educacionais em Matemática, 63 (3),
325–346.
Österholm, M. (2008). Os alunos precisam aprender a usar seus
livros didáticos de matemática? O caso da compreensão de leitura.
Estudos Nórdicos em Educação Matemática, 13 (3), 53-73.
Pepin, B., & Haggarty, L. (2001). Livros didáticos de matemática e seus
usar em salas de aula de inglês, francês e alemão: uma maneira de
compreender as culturas de ensino e aprendizagem. Zentralblatt para a
Didática da Matemática, 33 (5), 158–175.
Pickle, MCC (2012), Conteúdo estatístico nas séries intermediárias
livros didáticos de matemática. Tese de doutorado não publicada,
University of South Florida, EUA.
Randahl, M. (2012). O uso de seus
livro de matemática - oportunidades e restrições. Mathematics
Education Research Journal, 24 (3), 239-256.
Remillard, JT (1999). Materiais curriculares em matemática
reforma educacional: uma estrutura para examinar o desenvolvimento
do currículo dos professores. Consulta de currículo, 29, 315–342. Remillard,
JT (2005). Examinando conceitos-chave na pesquisa sobre
uso dos currículos de matemática pelos professores. Revisão da Pesquisa
Educacional, 75 (2), 211–246.
Reys, BJ, Reys, RE e Koyama, M. (1996). O desenvolvimento de
computação em três livros didáticos japoneses do ensino fundamental.
The Elementary School Journal, 96 (4), 423–437.
Rezat, S. (2006). Um modelo de uso de livro didático. Em J. Novotna, H. Kratka,
& N. Stehlikova (Eds.), Anais da 30ª conferência anual do
Grupo Internacional para a Psicologia da Educação Matemática (
Vol. 4, pp. 409-416). Praga: PME. Robitaille, DF e Travers, KJ
(1992). Estudos internacionais de
desempenho em matemática. Em DA Grouws (Ed.),Manual de
pesquisa sobre ensino e aprendizagem de matemática (pp.
687–709). Nova York: Macmillan.
123
646
Samimy, KK, & Liu, J. (1997). Um estudo comparativo de selecionados
Livros didáticos de matemática do primeiro ano dos Estados Unidos e do Japão.
Foco em Problemas de Aprendizagem em Matemática, 19 (2), 1–13.
Schmidt, WH, Curtis, CM, Houang, RT, Wang, HC, Wiley, D.
E., Cogen, LS, et al. (2001).Por que as escolas são importantes: uma
comparação internacional de currículo e aprendizagem. São Francisco:
Jossey-Bass.
Schmidt, WH, McKnight, CC, & Raizen, SA (1997). UMA
visão fragmentada: uma investigação da educação em ciências e matemática
nos Estados Unidos. Boston: Kluwer.
Seah, WT (1999). Valores em cingapuriano e vitoriano mais baixos
livros didáticos de matemática secundária: um estudo preliminar. Em M.
A. Clements & YP Leong (Eds.), Aspectos culturais e linguísticos
da educação científica, matemática e técnica (pp. 271–280).
Brunei: Universiti Brunei Darussalam.
Seah, WT e Bishop, AJ (2000). Valores em matemática
livros didáticos: Uma visão através de duas regiões da Australásia.
Artigo apresentado no 81º encontro anual da American
Educational Research Association, New Orleans, LA.
Shen, K., Crossley, JN e Lun, AW-C. (1999).Nove capítulos sobre
a arte matemática: companheiro e comentário. Oxford: Oxford
University Press.
Shepherd, M., & van de Sande, C. (2010). Leitura online
livros didáticos de matemática. Artigo apresentado na 14ª conferência anual
de Pesquisa em Educação Matemática de Graduação, Portland. http://
sigmaa.maa.org/rume/crume2011/RUME2011 _FinalSchedule_ fi les /
PreliminaryReportsShortPapers / ShepherdvandeSande_proceedings.pdf
(Acessado em 21 de agosto de 2013).
Shield, M. (1989). Preferências dos professores de matemática no livro didático
características. Mathematics Education Research Journal, 1 (1),
11-15.
Sinclair, R. (2003). Livros didáticos de matemática interativos.ACM Sigplan
Avisos, 38 (2), 47–56.
Sosniak, LA e Perlman, CL (1990). Ensino médio pela
livro. Journal of Curriculum Studies, 22 (5), 427–442.
Sosniak, LA, & Stodolsky, SS (1993). Professores e livros didáticos:
Uso de materiais em quatro salas de aula da quarta série. The
Elementary School Journal, 93 (3), 249–275.
Stacey, K., & Vincent, J. (2009). Modos de raciocínio nas explicações
em livros australianos de matemática da oitava série. Estudos
Educacionais em Matemática, 72 (3), 271-288.
Stigler, JW, Fuson, KC, Ham, M., & Kim, MS (1986). A
análise de problemas de adição e subtração de palavras em livros
didáticos de matemática elementares americanos e soviéticos. Cognição
e instrução, 3 (3), 153–171.
123
L. Fan et al.
Stigler, JW, Lee, SY, Lucker, GW e Stevenson, HW (1982).
Currículo e desempenho em matemática: um estudo com crianças
do ensino fundamental no Japão, Taiwan e Estados Unidos. Journal
of Educational Psychology, 74, 315–322. Stodolsky, SS (1989). Ensinar
está realmente de acordo com o livro? Em P.
W. Jackson e S. Haroutunian-Gordon (Eds.), De Sócrates ao
software: O professor como texto e o texto como professor (
pp. 159-184). Chicago: University of Chicago Press.
Stylianides, GJ (2009). Raciocinar e provar em matemática escolar
livros didáticos de matemática. Pensamento Matemático e Aprendizagem, 11 (4), 258–
288.
Sun, X. (2011). '' Problemas de variação '' e seus papéis no tópico de
divisão de frações em exemplos de livros didáticos de matemática chinesa.
Estudos Educacionais em Matemática, 76 (1), 65–85.
Valverde, GA, Bianchi, LJ, Wolfe, RG, Schmidt, WH, &
Houang, RT (2002). De acordo com o livro: Usando o TIMSS para
investigar a tradução de políticas em prática por meio do mundo
dos livros didáticos. Dordrecht, Holanda: Kluwer.
Vincent, J., & Stacey, K. (2008). Os livros de matemática cultivam
ensino superficial? Aplicação dos critérios de estudo de vídeo do TIMSS
aos livros australianos de matemática da oitava série.Mathematics
Education Research Journal, 20 (1), 82-107.
Weinberg, A., & Wiesner, E. (2011). Compreendendo matemática
livros didáticos por meio da teoria orientada para o leitor. Estudos
Educacionais em Matemática, 76 (1), 49–63.
Xin, YP (2007). Tarefas de resolução de problemas de palavras em livros didáticos e seus
em relação ao desempenho dos alunos. The Journal of Educational
Research, 100 (6), 347-360.
Zahorik, JA (1991). Estilo de ensino e livros didáticos.Ensino e
Formação de Professores, 6 (1), 69–80.
Zhu, Y., & Fan, L. (2002). Livro didático usado pela matemática de Cingapura
professores do ensino médio. Em D. Edge & YB Har (Eds.),
Educação matemática para uma era baseada no conhecimento (Vol. 2,
pp. 194–201). Singapura: AME.
Zhu, Y., & Fan, L. (2004). Uma bibliografia de estudos de livros didáticos. ICME-
10 Documento de leitura do Grupo de Discussão 14. http://
www.icmeorganisers.dk/dg14/ (Acessado em 1 de dezembro de 2006).
Zhu, Y., & Fan, L. (2006). Foco na representação do problema
tipos no currículo pretendido: uma comparação de livros didáticos de
matemática selecionados da China continental e dos Estados Unidos.
Revista Internacional de Ciências e Educação Matemática, 4 (
4), 609-626.