Avaliação de Instrumentos

de Políticas Públicas
de Agricultura Familiar
e Economia Solidária
na Bahia
Avaliação de Instrumentos
de Políticas Públicas
de Agricultura Familiar
e Economia Solidária
na Bahia

2021
Essa publicação é oriunda do projeto de extensão e pesquisa “Avaliação dos resultados dos instrumentos de políticas
públicas de Agricultura Familiar e Economia Solidária financiados pela CAR/BNDES (Editais nº 01/10 e nº01/12)”
conforme contrato de prestação de serviços CT 224/2017 celebrado entre a Companhia de Desenvolvimento e
Ação Regional (CAR) e a Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB), com interveniência da Fundação de
Amparo à Pesquisa (FAPEX).

COORDENADOR GERAL: BOLSISTAS DE GRADUAÇÃO:

Prof. Dr. Edgilson Tavares de Araújo (UFRB/UFBA) Aila Pereira Santos
Alana Amorim Barbosa Dias
PESQUISADORES SENIORES: Anaíse Alves Fonseca Silva
Prof. Dr. Alexandre Américo Almassy Júnior (UFRB) Jailson Borges Aranha Leone
Prof. Dr. Edgilson Tavares de Araújo (UFBA/UFRB) James Frank Brito Ribeiro
Prof. MSc. Laerson Moraes Silva Lopes (UFBA) Janaiany Silva de Miranda
Profa. MSc. Ludmila Meira (UFRB) Leandro Freitas Mascarenhas
Prof. MSc. Marcio R. Caetano de Azevedo Lopes Manoel Messias de Novais Júnior
(IFBaiano) Rafael Bandarra Neves
Prof. Dra. Maria Amélia J. Corá (UFAL) Renata Argolo dos Santos
Tais Lima Costa
PESQUISADORES COLABORADORES: Valdelice da Conceição Santos
Profa. Dra. Iris Gomes dos Santos (UFPB) Wiler de Paula Dias
Prof. Dr. Genauto Carvalho França Filho (UFBA) BOLSISTA DE PÓS-GRADUAÇÃO:
Prof. Dr. José Antônio Lobo dos Santos (UFBA) Fernanda Bastos dos Santos
Nathália Pereira de Araújo
TÉCNICOS: Rafael Santana Lopes
Marta Lúcia da Silva Sabrina Silva Moraes
Ramon Alves Malta
Simone Soares Batista de Jesus DESIGN E PRODUÇÃO/ADAPTAÇÃO DA MANDALA:
Zimaldo Baptista de Melo
TÉCNICOS CAPACITAÇÃO/SUPORTE
PARA APLICAÇÃO DA MANDALA (ITES/UFBA): PRODUÇÃO AUDIOVISUAL:
Diana Rode de Lima Laís Lima Pinho
Elenita Barbosa de Sousa
Ian Requião Castro PROJETO GRÁFICO E DIAGRAMAÇÃO DO EBOOK:
Iago Itã Zimaldo Baptista de Melo
Laís Francine Nascimento de Jesus
REVISÃO DO EBOOK:
Vaneza Melo

A945 Avaliação de instrumentos de políticas públicas de agricultura familiar e

economia solidária na Bahia ._ Cruz das Almas, BA: UFRB,
2021.
280p.; il.
Este Livro é parte de um Projeto de Extensão.
ISBN: 978-65-87743-56-1.
1.Política pública – Agricultura familiar – Economia solidária. 2.Extensão
universitária – Pesquisa e desenvolvimento – Análise. I.Universidade Federal
do Recôncavo da Bahia, Centro de Artes, Humanidades e Letras. II.Araújo,
Edgilson Tavares de. III.Meira, Ludmila. IV.Corá, Maria Amélia Jundurian.
V.Lopes, Márcio R. Caetano Azevedo. VI.Lopes, Laerson Morais da Silva. VII.
Almassy Júnior, Alexandre Américo. VIII.Título.
CDD: 338.22

Ficha elaborada pela Biblioteca Central de Cruz das Almas - UFRB.

Responsáveis pela Elaboração - Antonio Marcos Sarmento das Chagas (Bibliotecário -
CRB5 / 1615) e Patrícia Verônica N. Dias Fernandes (Bibliotecário - CRB-5/1353)
(os dados para catalogação foram enviados pelos usuários via formulário eletrônico)
Avaliação de Instrumentos
de Políticas Públicas
de Agricultura Familiar
e Economia Solidária
na Bahia
Edgilson Tavares de Araújo
Ludmila Meira
Maria Améila Jundurian Corá
Marcio R. Caetano de Azevedo Lopes
Laerson Morais Silva Lopes
Alexandre Américo Almassy Júnior
1. Apresentação 11

2. Aspectos teórico-metodológicos da pesquisa avaliativa 15

1.1 Agricultura familiar, economia solidária, políticas públicas

e sustentabilidade: alinhando conceitos norteadores da avaliação . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.2 Desenho da pesquisa avaliativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.3 Universo e amostras da pesquisa de campo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.4 Definição dos usos avaliativos e da difusão dos seus resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5.5 Os instrumentos e técnicas de pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
1.5.1 Questionário 44
2.5.2 Diário de campo 46
3.5.3 Jogo Avaliativo – Mandala 47

6.6 Organização e desenvolvimento da pesquisa de campo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

7.7 As dimensões e indicadores da sustentabilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
8.8 Análise de dados: consistência e adequações necessárias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
 SUMÁRIO

3. Resultados a partir das dimensões avaliativas (etapa 1) 61

1.1 Dimensão Socioeconômica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

2.2 Dimensão Sociopolítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.3 Dimensão Sociocultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
4.4 Dimensão Socioambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5.5 Dimensão Sociotecnológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

4. Mandala de
Autoavaliação Reflexiva da Sustentabilidade: 125
1.1 Dimensão Socioeconômica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
2.2 Dimensão Sociopolítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.3 Dimensão Sociocultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
4.4 Dimensão Socioambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.5 Dimensão Sociotecnológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143

5. Uma possível síntese avaliativa:

desafios, avanços e perspectivas dos EESAF 149

6. Referências 159

7. APÊNDICE 167
 LISTA DE FIGURAS
Figura 01 – Semente de Feijão para porco. Pesquisa de campo (Corrochó - Bahia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Figura 02 – Produção de biojoias na Associação Caliandra (Luís Eduardo Magalhães - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Figura 03 – Pesquisa de campo na Associação dos Produtores Rurais de Corta Mão (Amargosa - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Figura 04 – Pé de feijão. Pesquisa de campo na Associação dos Pequenos Produtores Rurais Quatro Comunidades (Chorrochó - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Figura 05 – Pesquisa de campo na Associação Regional dos Grupos Solidários de Geração de Renda - ARESOL (Monte Santo - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Figura 06 – Pesquisa de campo na Associação de Mulheres das Duas Barras do Fojo (Mutuípe - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Figura 07 – Visita de Campo na Associação de Pequenos Agricultures da Comunidade de Cachoeira e Recanto (Licínio de Almeida - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Figura 08 – Registros das Oficinas realizadas pelo projeto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Figura 09 – Pesquisa de campo na Associação Comunitária do Catana Velho (Lamarão - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Figura 10 – Nuvem de palavras a partir das recorrências de texto nos editais 01/2010 e 01/2012.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Figura 11 – Infográfico com a caracterização do universo a partir da análise por edital.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Figura 12 – Mapa do estado da Bahia dividido por Territórios de Identidade, contendo número de famílias beneficiadas
conforme descrito nos projetos selecionados para os Editais nº 01/2010 e 02/2012.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Figura 13 – Gráfico de Distribuição de projetos aprovados nos editais, por cadeia produtiva e território.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Figura 14 – Equipe em pesquisa de campo na Associação Comunitária dos Pequenos Produtores de Santa Bárbara e Malhada da Areia (Piatã - BA).. . . . . . . 51
Figura 15 – Equipe em pesquisa de campo da APAEB (Feira de Santana - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Figura 16 – Equipe em pesquisa de campo na Cooperativa de Apicultores de Tucano - COOAPIT (Tucano - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Figura 17 – Equipe em pesquisa de campo na Associação de Pequenos Produtores Rurais (Chorrochó - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Figura 18 – Representação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva da Sustentabilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Figura 19 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação em diferentes empreendimentos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Figura 20 – Equipes de pesquisa de campo em viagem pelas estradas da Bahia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Figura 21 – Quadro de controle na Associação Comunitária Nossa Senhora de Aparecida (Matina - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Figura 22 – Quadro com organograma da Associação Quilombola dos Produtores de Mandioca de Bom Jardim e Monteiro (Caém - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Figura 23 – Pesquisa de campo na Associação de Pequenos Produtores Rurais de Pau Branco (Riacho de Santana - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Figura 24 – Associação dos Pequenos e Mini Produtores e Distribuídores de Leite de Brumado (Brumado - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Figura 25 – Pesquisa de campo na Associação Regional dos Grupos Solidários de Geração de Renda - ARESOL (Monte Santo - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Figura 26 – Número de associados/cooperados no início do projeto apoiado pela CAR em 2019.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Figura 27 – Número de entidades por localização.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Figura 28 – Percentual de empreendimentos com dedicação exclusiva dos associados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Figura 29 – Nível de conscientização dos associados/cooperados sobre agricultura familiar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Figura 30 – Nível de conscientização dos cooperados/associados sobre economia solidária. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Figura 31 – Principais objetivos do projeto financiado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Figura 32 – Pesquisa de campo em empreendimento de economia solidária em Teixeira de Freitas - BA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Figura 33 – Regularidade de produção nos EESAF.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Figura 34 – Produção de abóboras na COOPANOR – Cooperativa Agropecuária do Litoral Norte da Bahia (Rio Real – BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Figura 35 – Dependência de recursos externos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Figura 36 – Pesquisa de campo na Associação de Usuários da Água da Barragem do Rio Itapicuru - AUABRI (Pindobaçu - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
Figura 37 – Nuvem de palavras sobre outros tipos de impacto da implantação do projeto sobre o processo produtivo do empreendimento.. . . . . . . . . . . . . . . 81
Figura 38 – Fatores que incentivaram ao ingresso no empreendimento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Figura 39 – Existência de regularidade em serviços de apoio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Figura 40 – Dificuldades relacionadas exclusivamente com a atuação da CAR/BNDES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Figura 41 – Dificuldades relacionadas com a gestão por parte do EESAF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Figura 42 – Tempo de Mudança nos cargos/chapas de diretoria conforme estatutos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Figura 43 – Pesquisa de campo na Associação dos Pequenos Produtores Rurais Quatro Comunidades (Chorrochó - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Figura 44 – Existência e atualização de documentação formal no empreendimento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Figura 45 – Melhorias em função dos projetos financiados pelos editais da CAR/BNDES quanto a produção e ao beneficiamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
Figura 46 – Banner do empreendimento de Itapetinga - BA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Figura 47 – Veículo adquirido pela EESAF de Rio Real - BA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Figura 48 – Participação em eventos de comercialização.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Figura 49 – Pesquisa de campo etapa 1 na Associação Comunitária Nossa Senhora Aparecida - ACONOSA (Matina - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Figura 50 – Participação do empreendimento em espaços de Políticas Públicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Figura 51 – Existência de relação do empreendimento com outros segmentos da sociedade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Figura 52 – Realização de cursos de qualificação.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Figura 53 – Percepção dos membros dos empreendimentos sobre a sua importância dos valores que incorporam aos seus processos de produção.. . . . . . . . 99
Figura 54 – Importância ao fato de trabalhar na sua própria localidade.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Figura 55 – Pesquisa de campo na Associação Comunitária Nossa Senhora Aparecida - ACONOSA (Matina - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Figura 56 – Trabalho com participação familiar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Figura 57 – Avaliação da disposição dos cooperados/associados em colaborarem entre si. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Figura 58 – Percentual de empreendimentos em eventos culturais.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Figura 59 – Pesquisa de Campo na Cooperativa de Coleta Seltiva dos Catadores de Caetité - COOPERCICLI (Caetité - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Figura 60 – Atividades envolvidas no processo de produção com base em indicadores ambientais.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Figura 61 – Atividades envolvidas no processo de produção com base em indicadores ambientais por Editais (01/2010 e 01/2012).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Figura 62 – Formação/Capacivtação para a produção ambientalmente sustentável – associados/cooperados (últimos 5 anos).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Figura 63 – Práticas de gestão ambiental empregadas no processo de produção dos empreendimentos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Figura 64 – Práticas de gestão ambiental empregadas no processo de produção dos empreendimentos por Editais (01/2010 e 01/2012). . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
Figura 65 – Avaliação do nível de conscientização ambiental dos associados/cooperados quanto ao processo produtivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Figura 66 – Reutilização/reciclagem de embalagens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Figura 67 – Documentos formais atualmente existentes pela associação/cooperativa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Figura 68 – Política de incentivo ao desenvolvimento de práticas ambientais entre associados/cooperados, fornecedores, clientes e colaboradores.. . . . . . . .117
Figura 69 – Índices de utilização de tecnologia na agricultura familiar das mesorregiões brasileiras, 2006. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Figura 70 – Infraestrutura e equipamentos de suporte as atividades administrativas existentes nos 54 dos empreendimentos pesquisados. . . . . . . . . . . . . . . 120
Figura 71 – Pesquisa de campo na Cooperativa Agropecoária do Litoral Norte da Bahia- COOPEALNOR (Rio Real - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Figura 72 – Disponibilidade de equipamentos para produção após implementação dos projetos financiados pela CAR/BNDES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Figura 73 – Produção de confecções da Associação de Mulheres do Engenho Velho da Federação (Salvador - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Figura 74 – Porcentagem de Empreendimentos pesquisados que participaram de ações de capacitação promovidas
por outras instituições nos últimos 5 anos de acordo com as áreas de interesse.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Figura 75 – Equipamentos da Associação Regional dos Grupos Solidários de Geração de Renda - ARESOL (Monte Santo - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Figura 76 – Aplicação da Mandala Autoavaliativa Reflexiva na Cooperativa de Apicultores de Tucano - COOAPIT (Tucano - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Figura 77 – Aplicação da Madala de Autoavaliação Reflexiva em diversas assoiações.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Figura 78 – Aplicação da Mandala de Autoavalição Reflexiva na Associação de Mulheres do Bairro da Cajazeira Sementes Do Amanhã (Mutuípe - BA). . . . 132
Figura 79 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva na Associação Comunitária dos Pequenos
e Medios Produtores de Santa Bárbara e Malhada de Areia (Piatã - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Figura 80 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva na Colônia de Pescadores Artesanais Z41 (Remanso - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Figura 81 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva na Associação Família Unida de Pequenos Produtores (Una - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Figura 82 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva na Associação de Mulheres em Ação de Quixabeira (Quixabeira - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Figura 83 – Nuvem de palavras com principais recorrências sobre a dimensão sociocultural.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Figura 84 – Aplicação da Mandala de Autoavalição Reflexiva na Cooperativa de Coleta Seletiva de Catadores de Caetité (Caetité - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Figura 85 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva na Associação dos Pequenos e Mini Produtores
e Distribuídores de Leite de Brumado (Brumado - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Figura 86 – Visita de campo na Associação dos Usuários da Água da Barragem do Rio Itapucuru - AUABRI (Pindobaçu - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Figura 87 – Pesquisa de campo em diversas associações no estado da Bahia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Figura 88 – Rede de significados atribuídos à economia solidária pelos associados/cooperados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Figura 89 – Rede de significados atribuídos a agricultura familiar pelos associados/cooperados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Figura 90 – Síntese avaliativa das dimensões e subdimensões do conjunto de aplicações da Mandala de Autoavaliação Reflexiva da Sustentabilidade. . . . 159
Figura 91 – Pesquisa de campo na Associação Comunitaria de Tiririca (Itaguaçu - Ba). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Figura 92 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva na Associação dos Pequenos Agriculpores
da Comunidade de Cachoeira/Recanto (Licínio de Almeida - BA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Figura 93 – Pesquisa de campo na Associação de Usuários da Água da Barragem do Rio Itapicuru - AUABRI (Pindobaçu - BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Figura 94 – Biscoito de goma produzido pela Associação de Desenvolvimento Comunitário dos produtores Rurais
de Cana Brava e Adjacências (Sapeaçu – BA).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

LISTA DE TABELAS
Tabela 01 – Classificação de tipos de metas apoiadas nos projetos financiados pelos Editais CAR/BNDES nº 01/2010 e nº 01/2012.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Tabela 02 – Quantitativo de projetos por cadeia produtiva contemplados no edital nº01/2010.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Tabela 03 – Quantitativo de projetos por cadeia produtiva contemplados no Edital nº01/2012.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Tabela 04 – Duração das entrevistas realizadas nos empreendimentos (em minutos).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Tabela 05 – Número de indicadores de resultados previstos na matriz de avaliação,
por dimensão de análise avaliativa e por dimensão de sustentabilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Tabela 06 – Natureza Jurídica dos empreendimentos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Tabela 07 – Número de atores representativos de diversidade a gestão do Empreendimento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Tabela 08 – Participação das mulheres no empreendimento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Tabela 09 – Criação de postos de trabalho internos por dimensão avaliativa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Tabela 10 – Postos de trabalho ocupados por empregados externos à comunidade.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Tabela 11 – Acesso a recursos via captação antes, durante e após o projeto financiado pela CAR/BNDES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Tabela 12 – Recursos não monetários mobilizados pelos EESAF.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Tabela 13 – Formas de apoio da CAR.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Tabela 14 – Autodeclaração dos associados/cooperados sobre a renda média antes do projeto financiado pela CAR/BNDES, em 2010/2012. . . . . . . . . . . . . . . . 74
Tabela 15 – Autodeclaração dos associados/cooperados sobre a renda média depois do projeto financiado pela CAR/BNDES, em 2019.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Tabela 16 – Impactos obtidos do projeto sobre o destino dos produtos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Tabela 17 – Principais canais de comercialização/destino dos produtos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Tabela 18 – Abrangência territorial da comercialização dos produtos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Tabela 19 – Modalidade predominante de comercialização.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Tabela 20 – Apoio para comercialização.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Tabela 21 – Existência de espaço próprio para comercialização. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Tabela 22 – Principais meios de controles de informações.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Tabela 23 – Avaliação sobre aplicação recursos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Tabela 24 – Motivos para ingresso nos empreendimentos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Tabela 25 – Quantitativo de associados/cooperados ativos por área de atuação. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Tabela 26 – Dificuldades relacionadas com a gestão por parte do empreendimento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Tabela 27 – Associados/Cooperados envolvidos na área de gestão x total de membros filiados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Tabela 28 – Rotatividade/mudança nos cargos de administração do Empreendimento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Tabela 29 – Quantitativo de reuniões/encontros realizados pelo empreendimento em 2018. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Tabela 30 – Quantitativo de participantes nas reuniões/encontros realizados pelo Empreendimento em 2018.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Tabela 31 – Frequência de realização de registros de reuniões/encontros do Empreendimento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Tabela 32 – Parcerias firmadas com outras entidades para processos de produção.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Tabela 33 – Existência de controle de produção. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Tabela 34 – Agentes financiadores e recursos recebidos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Tabela 35 – Existência de Instrumentos de Controle de Comercialização. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Tabela 36 – Momento de pagamentos aos cooperados/associados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Tabela 37 – Efetividade nos prazos de entrega dos produtos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Tabela 38 – Parcerias e apoios para a comercialização.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Tabela 39 – Ações da gestão na dimensão sociopolítica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Tabela 40 – Outras atividades sociais desenvolvidas pelos empreendimentos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Tabela 41 – Política e acolhimento de estagiários.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Tabela 42 – Confiança dos produtores.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Tabela 43 – Produção consumo interno.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Tabela 44 – Produção e/ou beneficiamento coletivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Tabela 45 – Frequência de compras conjuntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Tabela 46 – Confiança dos consumidores.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Tabela 47 – Disponibilidade de recursos físicos e serviços nos empreendimentos por localidades (rural x urbano).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Tabela 48 – Técnicas de Cultivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Tabela 49 – Técnicas de Colheita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Tabela 50 – Sistema de produção animal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Tabela 51 – Técnica de produção.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Tabela 52 – Melhorias de estradas após a implementação dos projetos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Tabela 53 – Principais equipamentos adotados nos processos produtivos dos empreendimentos
(citações com frequência igual ou superior a 10%).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Tabela 54 – Principais práticas de produção adotadas nos processos produtivos dos empreendimentos
(citações com frequência igual ou superior a 10%).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Tabela 55 – Porcentagem de utilização de máquinas, tratores e equipamentos
em estabelecimentos de agricultura familiar no Brasil e na Bahia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Tabela 56 – Principais resultados da implantação dos projetos financiados com recursos dos Editais nº 01/10 e nº01/12
da CAR/BNDES relacionados a dimensão sociotecnológica com foco na produção e beneficiamento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Tabela 57 – Canais de divulgação dos produtos utilizados pelos empreendimentos pesquisados de acordo com os entrevistados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

LISTA DE QUADROS
Quadro 01 – Análise comparativa de aspectos fundamentais dos editais.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Quadro 02 – Amostra intencional da pesquisa avaliativa de campo etapa 1.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Quadro 03 – Empreendimentos selecionados para a etapa 2 — aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva da Sustentabilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Quadro 04 – Distâncias geográficas aproximadas das rotas da pesquisa de campo,
Etapa 1 – aplicação de questionário e observação simples. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Quadro 05 – Distâncias geográficas aproximadas das rotas da pesquisa de campo
na Etapa 2 – aplicação da Mandala Autoavaliativa Reflexiva e de Sustentabilidade.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Quadro 06 – Exemplos de equipamentos financiados com recursos dos Editais nº 01/10 e nº01/12
da CAR/BNDES de acordo com sua finalidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Quadro 07 – Quantidade de participantes na aplicação da Mandala de Autoavaliação em 12 empreendimentos selecionados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Figura 01 – Semente de Feijão para porco. Pesquisa de campo (Corrochó - Bahia).
Fonte: acervo da pesquisa.
 PREFÁCIO
Uma boa avaliação de um projeto implantado precisa ter uma serventia primordial, direta e clara: qualificar
os resultados do próprio projeto e dos demais que surgirão de mesma ou semelhante natureza. Quando
se trata de projeto desenvolvido com recursos públicos, é, sobretudo, uma obrigação, um compromisso
necessário com a gestão dos recursos aplicados, saber o que foi alcançado.
É mais do que uma prestação de contas à sociedade. É uma responsabilidade com o futuro. Mas pre-
cisa também responder internamente, para os beneficiários e beneficiárias. Se o projeto foi implantado
para atendê-los, a boa avaliação precisa envolvê-los também, pois deverá ser apropriada e consumida.
Assim, constrói-se a cidadania de fato e de direito.
Estas características acima referidas estão no centro deste destacado trabalho avaliativo levado a
efeito durante 18 meses por um conjunto de profissionais coordenados pelo Professor Edgilson Tavares
de Araújo, da Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB), que envolveu 09 professores e 21
estudantes de graduação e pós graduação do Centro de Artes, Humanidades e Letras (CAHL) e do Centro
de Ciências Agrárias, Ambientais e Biológicas (CCAAB). Além disso, contou com a colaboração especial da
Escola de Administração da Universidade Federal da Bahia – UFBA, por meio da Incubadora Tecnológica
de Economia Solidária e Gestão do Desenvolvimento Territorial (ITES/UFBA).
Procurou-se a academia para alcançar os propósitos planejados de apurar os resultados intrínsecos
aos 143 projetos apoiados pelos Editais lançados pelo Contrato de colaboração financeira, firmado entre
o Estado da Bahia e o BNDES. Isso significou, na prática, ir em busca de métodos científicos de investi-
gação e análise para capturar os ganhos diretos proporcionados pelos empreendimentos contemplados
e as informações aparentemente invisíveis e latentes - se não bem exploradas - que se reverteram,
igualmente, em importantes conquistas.
A decisão da CAR de optar por este modo de avaliação só poderia mesmo desaguar numa espécie
de legado histórico de uma ação pública feita com muita responsabilidade e zelo, catalisada por esta
publicação que não apenas registra o que foi feito e os seus efeitos. Mas que vai além, deixando lições
para que outras experiências sejam postas em funcionamento.
A pesquisa avaliativa aqui apresentada foi ao mesmo tempo simples e densa, local e abrangente. Foi
participativa de fato. Bem ajustada ao público.
Ficam os nossos agradecimentos a todos os que se envolveram e o nosso desejo de bom proveito
aos que se dedicarem a ler e usar o que está aqui escrito.
WILSON DIAS
Diretor Presidente da CAR

13
Figura 02 – Produção de biojoias na Associação Caliandra (Luís Eduardo Magalhães - BA)
Fonte: acervo da pesquisa.
 APRESENTAÇÃO

Figura 03 – Pesquisa de campo na Associação dos Produtores Rurais de Corta Mão (Amargosa - BA).
1
Fonte: acervo da pesquisa.

E
ste relatório traz os principais resultados do projeto de extensão Avaliação dos resultados dos ins-
trumentos de políticas públicas de Agricultura Familiar e Economia Solidária financiados pela CAR/
BNDES (Editais nº 01/10 e nº01/12), desenvolvido por meio do Termo de Contrato de Prestação
de Serviços CT 224/2017, celebrado entre a Companhia de Desenvolvimento e Ação Regional (CAR) e
a Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB), com interveniência da Fundação de Amparo à
Pesquisa e à Extensão (FAPEX), no final de dezembro de 2017. A avaliação foi realizada por uma equipe
multidisciplinar de avaliadores(as), contando com pesquisadores(as) vinculados(as) ao Centro de Artes,
Humanidades e Letras (CAHL) e ao Centro de Ciências Agrárias e Biológicas (CCAAB) da UFRB, além de
contar com a parceria de pesquisadores(as) da Incubadora Tecnológica de Economia Solidária e Gestão
do Desenvolvimento Territorial da Universidade Federal da Bahia (ITES/UFBA), Universidade Federal de
Alagoas (UFAL), e Instituto Federal Baiano (IF Baiano).

15
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
A avaliação de políticas públicas consiste num
“processo complexo, multiatorial, cujo juízo de valor
resultante deve ser argumentado e fundamentado
em procedimentos de pesquisa avaliatória” (BOU-
LLOSA, ARAÚJO, 2009, p. 10). Logo, avaliar um ins-
trumento de política pública é sobretudo, mas não
exclusivamente, uma atividade de pesquisa social
aplicada, realizada, no âmbito do processo decisório,
de modo integrado com as fases da programação,
projetação e ação. Tem como objetivo a redução
da complexidade decisória por meio da análise dos
efeitos diretos e indiretos, esperados e não espera-
dos, desejados ou não desejados de ações, inclusive,
aqueles não voltados aos aspectos materiais.
A pesquisa avaliativa que desenvolvemos teve
a finalidade de mostrar os resultados obtidos pelos
de instrumentos de políticas públicas de Agricul-
tura Familiar e Economia Solidária do Governo do
Estado da Bahia (Editais CAR/BNDES nº 01/2010 e
01/2012) com foco na geração de trabalho e renda
e sustentabilidade dos Empreendimentos Econômi-
cos Solidários e da Agricultura Familiar (EESAF). As
referidas chamadas públicas, para financiamento de
EESAF, selecionaram e contemplaram 143 (cento e
quarenta e três) projetos, sendo 134 (cento e trin-
ta e quatro) implementados em 27 (vinte e sete)
Territórios de Identidade da Bahia1. Foram des-
tacadas 19 (dezenove) cadeias produtivas, em sua
maioria rurais, beneficiando 19 mil famílias. Neste
sentido, o foco da avaliação está em um objeto
complexo que abraça distintas realidades e resul-
1 Importante atentar que no primeiro edital não se ateve a dimensão da territorialização dos projetos. Mas no segundo isso foi
feito de modo intencional, buscando selecionar de modo mais equânime, pelo menos um projeto por Território de Identidade.
2 Em 2018, foram realizados dois processos seletivos para a composição da equipe, tendo em vista o atraso mencio-
nado anteriormente, além de alinhamentos teórico-metodológicos entre os pesquisadores seniores.
16
tados que foram avaliados após implementações
dos projetos financiados entre 2012 e 2018, em
distintos contextos territoriais, configurações orga-
nizacionais e cadeias produtivas. Desse modo, exigiu
conhecimentos interdisciplinares sobre avaliação de
políticas públicas, agricultura familiar e economia
solidária, envolvendo aspectos técnicos, políticos,
humanos, culturais e de gestão. Contamos com uma
equipe interdisciplinar qualificada composta por 07
(sete) pesquisadores sêniores e 23 (vinte e três) pes-
quisadores juniores (10 bolsistas de mestrado, 10
bolsistas de graduação, 03 técnicos) para executar
a pesquisa avaliativa.
O projeto, inicialmente, deveria ser desenvolvido
em 12 (doze) meses, porém, devido a liberação dos
recursos financeiros apenas em novembro/20182, foi
necessário adiar e reprogramar as atividades, geran-
do 05 (cinco) termos aditivos de prazo até dezembro
de 2020. Importante ressaltar que as duas últimas
prorrogações se deram em função dos efeitos da
pandemia da COVID-19, embora todo o trabalho de
campo estivesse concluído.
No primeiro trimestre de 2019, começamos
a execução do projeto de pesquisa avaliativa, de
fato, seguindo a metodologia proposta que previa
a triangulação de métodos com diferentes instru-
mentos e prazos:
a. análise documental: análise dos editais e dos pro-
jetos aprovados com vistas a sistematização de da-
dos secundários e delimitação de amostra para a
pesquisa de campo (entre janeiro e março/2019);
b. realização de oficinas de capacitação e alinhamento
da pesquisa avaliativa (entre janeiro e maio/2019);

c. etapa 1 da pesquisa de campo (quantitativa): apli-
cação de questionário quanti-qualitativo em 54
Empreendimentos selecionados na amostra (1/3 do
universo da pesquisa avaliativa), além de observação
simples destes;
d. etapa 2 da pesquisa de campo (qualitativa): aplica-
ção de jogo avaliativo (Mandala de Autoavaliação
Reflexiva da Sustentabilidade) com 12 (doze) organi-
zações participantes da etapa 1 (1/4 do universo da
pesquisa avaliativa), com a finalidade de aprofundar
questões qualitativas na avaliação dos resultados
dos projetos.
Figura 04 – Pé de feijão. Pesquisa de campo na Associação dos
Pequenos Produtores Rurais Quatro Comunidades (Chorrochó - BA).
Fonte: acervo da pesquisa.
APRESENTAÇÃO
Além dessa apresentação, o relatório da avalia-
ção está estruturado em quatro capítulos a saber.
O primeiro diz respeito aos aspectos metodológicos
da pesquisa avaliativa, no qual é detalhado a cada
etapa desta, seus instrumentos, aplicação, e análise
de dados. O segundo é destinado a apresentação
dos resultados obtidos com a primeira e a segunda
etapa (análise documental e aplicação do questio-
nário). O terceiro trata dos resultados sobre a eta-
pa e aprofundamento de resultados qualitativos, a
partir da aplicação da Mandala de Autoavaliação
Reflexiva da Sustentabilidade. Por fim, temos as
considerações finais que trazem uma síntese ava-
liativa, apontando alguns dos desafios, avanços e
perspectivas com relação a sustentabilidade dos
empreendimentos avaliados.
17
A avaliação de políticas públicas
exerce algumas funções para os
 ASPECTOS TEÓRICO-
METODOLÓGICOS DA PESQUISA
AVALIATIVA 2
governos. Seja no que diz respeito ao suporte de apoio à decisão para deliberar rumos para uma policy,
justificar novas ações e métodos, gerar novas aprendizagens. Sendo assim, não se trata de uma atividade
meramente técnica, mas que possui também uma forte dimensão política. Observamos ações como:
avaliar objetivamente e produzir formalmente valor material (worth), valor simbólico (value) e mérito
(merit) a uma entidade (planos, programas, projetos e/ou ações), por meio de juízos de valor (SCRIVEN,
1967). Ao compreender tais questões, percebe-se que avaliar não se trata apenas de elencar métodos
racionais, com procedimentos técnicos para aplicar uma pesquisa avaliativa que seja capaz de criar
análises “neutras”, cientificamente comprovadas e governamentalmente aceitas ou rejeitadas (ARAÚJO,
2019). Assim, para além do conhecimento metodológico, é preciso conhecimento epistemológico e da
práxis sobre o objeto avaliado.
Em se tratando esta avaliação de resultados preendimentos solidários ainda carregam dinâmicas
de projetos financiados pelos Editais da CAR/BN- organizacionais próprias das estruturas capitalistas
DES, tem-se, como objeto, a promoção e geração por se encontrarem enraizados em espaços sob
de trabalho e renda e a sustentabilidade multidi- forte influência dos mercados.
mensional dos EESAF, por meio dos instrumentos Oportunizar novas frentes político-institucionais
de políticas públicas. Tal objeto, aparentemente, capazes de reestabelecer outros (ou novos) espaços
parece duplo, porém, compreendemos que estão centrados nos EESAF concilia o objeto e o objeti-
inter-relacionados, uma vez que um depende ou vo dos editais ao propósito de mitigar os desafios
implica no outro. Por isso, esta pesquisa tem ca- impostos pelas dinâmicas globais e dos mercados,
ráter interdisciplinar, demandando conhecimento visando perspectivas centradas na autonomia e na
acerca da agricultura familiar, economia solidária, sustentabilidade, em seu sentido mais amplo, dos
políticas públicas e sustentabilidade. Por se tratar empreendimentos e da agricultura familiar. É nesse
de empreendimentos baseados numa outra lógica sentido que cabe destacar que os instrumentos de
econômica e que possuem utilidade social, a de- políticas públicas (Editais CAR/BNDES nº 01/2010 e
finição de sustentabilidade não pode ser restrita 01/2012) conformam uma importante instituciona-
à lógica econômico-financeira ou às tradicionais lidade no âmbito dos EESAF, uma vez que os seus
concepções de eficiência e eficácia centradas no objetivos vislumbram o fortalecimento das múlti-
mercado. Embora compreendamos que muitos em- plas dimensões existentes na agricultura familiar e

19
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
nos empreendimentos gerenciados por esses ato-
res. Em larga medida, a institucionalização desses
instrumentos de políticas públicas representa uma
nova e importante agenda voltada aos EESAF.
Ademais, o modelo de institucionalização dos
editais foi desenhado com base no apoio à imple-
mentação de ações que valorizam os empreen-
dimentos e atuam coletivamente sob a forma de
autogestão, justamente por entender que esta di-
nâmica de ação pública repercute em um maior
alcance no número de produtores rurais vinculados
aos EESAF, mesmo diante do desafio em selecionar
os projetos para fomentar o apoio financeiro as or-
ganizações via editais.
O apoio financeiro tem natureza não reembol-
sável e ocorre através de investimentos diretos com
recursos oriundos do Fundo Social do BNDES (50%)
e do Fundo de Combate e Erradicação da Pobreza
do Estado da Bahia - FUNCEP / Tesouro do Estado
(50%).
É Importante ressaltar que os dois editais em
questão tiveram diferentes formatos e estes foram
aperfeiçoados em suas edições graças à estrutura
de governança intersetorial composta por um Co-
mitê Gestor e um Comitê Avaliador e de Apoio para
a seleção e implementação das propostas, com-
posto por diferentes órgãos gestores de políticas e
ações de apoio a economia solidária e agricultura
familiar. Tal arranjo institucional, em si, representa
uma importante inovação neste tipo de edital que
se apresenta como instrumento de políticas públi-
cas pioneiras nessa área no âmbito do Governo do
Estado da Bahia.
Isso se fez necessário,inclusive, porque a gestão
estadual foi propositiva com relação a propostas
20
de mudança de execução dos recursos aportados
pelo BNDES, uma vez que já tinha ampla experiên-
cia na utilização do Fundo Social que ocorria de
modo mais centralizado e voltada para apoios a
pequenos empreendimentos diretamente. Isso aca-
bava gerando certa desproporcionalidade, pois as
associações/cooperativas com maior capacidade
de gestão, eram sempre contempladas. Assim, o
BNDES se interessou pela proposta de descentrali-
zação de recursos feita no CAR que era diferente do
que ocorria em outros entes estaduais. Este fator
é mais uma justificativa de avaliação dos resulta-
dos alcançados pelos financiamentos realizados por
meio dos dois editais que propiciaram melhorias
nos processos de seleção entre um e outro. Tais
resultados permitem também avaliar os rumos da
própria política de economia solidária e de agricul-
tura familiar.
Conforme já apontado, o objetivo geral deste
projeto de extensão desenvolvido pela UFRB foi ava-
liar os resultados obtidos pelos de instrumentos de
políticas públicas de Agricultura Familiar e Economia
Solidária do Governo do Estado da Bahia (Editais
CAR/BNDES nº 01/2010 e 01/2012) com foco na
geração de trabalho e renda e sustentabilidade dos
empreendimentos econômicos solidários e da agri-
cultura familiar (EESAF).
A questão inicial proposta para essa avaliação
foi: quais os resultados apresentados pelos projetos
dos EESAF apoiados pelos Editais CAR/BNDES nº
01/2010 e 01/2012 quanto sustentabilidade destes
e geração de trabalho e renda para a famílias en-
volvidas? Além disso, considerando a complexidade
e diversidades das organizações, das cadeias e dos
territórios, buscamos aprofundar outras questões,

tais como: o que é sustentabilidade para um EESAF?
Quais as multidimensões da sustentabilidade devem
ser consideradas? Qual a concepção de geração de
trabalho e renda a partir do EESAF que pode ser
levada em conta? O que pode se esperar como
resultados eficazes? Quais resultados não previstos
que surgiram a partir do financiamento dos pro-
jetos? Como criar uma metodologia que capte a
representatividade dos empreendimentos, conside-
rando a diversidade de cadeias, os tipos de finan-
ciamento e a quantidade de projetos apoiados por
território? Quais indicadores devem ser analisados
e como podem ser ponderados? Qual o método
mais adequado para avaliar os resultados?
Buscando responder tais questões e consideran-
do que houve investimento pela CAR/BNDES, com
intervenções das mais simples às complexas, com
grupos produtivos com diferentes graus de articu-
lação e estrutura, entre outros aspectos, foi preciso
que examinássemos os resultados em vários níveis
dos projetos e dimensões da sustentabilidade. Cada
projeto foi único e, por isso, precisamos abrir espa-
ços críticos para a interpretação, de modo agregado
dos possíveis resultados positivos e negativos que
surgiriam a partir da pesquisa.
Tal objeto avaliativo é extremamente complexo
e pode gerar muitas incertezas em ambientes que
reúnem atores, tempos e interesses diferentes. A
complexidade se dá pela integração de objetivos em
políticas públicas, com uma pluralidade de instru-
mentos (cruzados) e pressupondo a sinergia entre
diferentes setores e níveis de governo; pela defini-
ção do público da policy, extrapolando as fronteiras
clássicas entre grupos de atores decisores, execu-
tores e beneficiários; pela exigência de inovação
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
de arranjos institucionais, dificultando um tipo de
aprendizagem ligado ao aperfeiçoamento de pro-
cessos, dificultando o desenvolvimento de séries
de avaliação; e pelo crescente grau de participação
nas políticas públicas avaliadas, gerando dilemas de
não saber se o mais importante é avaliar os efeitos
e resultados da participação em si ou das decisões
participadas (BOULLOSA, 2006, 2012).
Algumas incertezas das avaliações são elencadas
por Boullosa (2012): a incerteza de que o uso de
uma lexicologia da avaliação centrada na aferição
da efetividade, eficiência e eficácia, garante o que
venha a ser sucesso ou não numa política pública;
as incertezas quanto aos dilemas presentes para
a implementação da policy em múltiplos níveis; as
incertezas quanto ao alcance de mudanças de com-
portamento e interesses exigidas para a sustenta-
bilidade das ações propostas.
Isso fez com que buscássemos definir critérios
relevantes no processo avaliativo, não havendo
apenas uma só maneira de realizar esta avaliação.
As políticas públicas, os projetos e os programas
sociais possuem uma série de variáveis e fatores in-
tervenientes, que dificilmente uma única estratégia
avaliativa teria condições de tratar com profundi-
dade (BARREIRA, 2000) um fenômeno complexo e
multifacetado como a sustentabilidade dos EESAF.
Daí, a necessidade de determinar claramente os
critérios para avaliar, indo além das abordagens
tradicionais (avaliação quantitativa), para mensu-
rar e “parametrizar” neste caso, medindo possíveis
mudanças ocorridas nas associações/cooperativas
e nas famílias beneficiárias dos projetos apoiados.
Ao colocar a ênfase nas lógicas e ação dos atores
que movem os projetos nos processos diretivos e
21
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
na dinâmica de ação, deve-se considerar não apenas
aspectos quantitativos, mas também qualitativos.
Quando falamos em avaliação qualitativa, precisa-
-se atentar que estamos nos referindo não apenas
à qualidade técnica e institucional, mas à qualidade
política, principal critério que está posto nesse tipo
de avaliação (DEMO, 1999).
Esta avaliação adotou um novo desenho de pes-
quisa avaliativa, demandando novas competências e
sensibilidades dos avaliadores. A problematizarmos
o objeto, criamos um processo integrado e pac-
tuado entre a CAR e a UFRB (avaliadora externa),
a partir de bases conceituais, éticas e científicas
(BOULOSA, ARAÚJO, 2005).
A seguir, detalharemos pontos relacionados aos
aspectos teórico-conceituais que nos embasaram,
para, em seguida, explicarmos como ocorreu o de-
senho da pesquisa avaliativa.
2.1 AGRICULTURA FAMILIAR, ECONOMIA SOLIDÁRIA,
POLÍTICAS PÚBLICAS E SUSTENTABILIDADE: ALINHANDO
CONCEITOS NORTEADORES DA AVALIAÇÃO
Antes de adentrarmos nos aspectos metodológicos
da avaliação, é preciso situarmos os(as) leitores(as)
deste relatório quanto ao alinhamento conceitual
que foi pactuado para orientar os caminhos que
trilhamos para aferir resultados dos projetos. Assim,
aqui nos dedicamos a trazer breves notas sobre di-
reções teórico-conceituais que nos guiaram1.
O movimento em torno da agricultura familiar
no Brasil é relativamente recente. É importante lem-
1 Tal debate foi aprofundado no evento Oficina para Construção de Indicadores e Instrumentos de Avaliação de Pro-
jetos de Economia Solidária e Agricultura Familiar, realizada nos dias 11 e 12 de março de 2019, com a participação da
equipe de avaliação, representantes da CAR e experts nos temas relacionados ao objeto. Nesta houve uma discussão
conceitual do objeto avaliado, definição de parâmetros para a avaliação e validação da metodologia a ser adotada.
22
brar que o Crédito Rural, desde 1950, foi estimulado
a atender aos interesses dos produtores mais capi-
talizados. A partir da década de 1990, com o movi-
mento dos pequenos agricultores familiares surgiu
um novo modelo de política pública voltada para
agricultura familiar, materializado em instrumentos
como como o Programa Nacional de Fortalecimen-
to da Agricultura Familiar (PRONAF), o Programa
de Aquisição de Alimentos (PAA), o Programa Na-
cional de Crédito Fundiário (PNCF), o Programa de
Desenvolvimento Sustentável dos Territórios Rurais
(PDSTR), a Política Nacional de Agroecologia e Pro-
dução Orgânica (PNAPO) e a Política Nacional de
Assistência Técnica e Extensão Rural (PNATER).
A formulação destas políticas públicas obede-
ceu, em parte, às reivindicações e à maior partici-
pação das organizações de agricultores e dos movi-
mentos sociais, mas também a modelos conceituais
desenvolvidos no meio acadêmico nacional e pelas
agências multilaterais (Instituto Interamericano de
Cooperação para a Agricultura - IICA, Organização
das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação -
FAO e Banco Mundial, entre outras), que têm como
uma das suas ideias forçar a centralidade da agri-
cultura familiar, num projeto de desenvolvimento
para o meio rural no Brasil.
Um novo estímulo para a agricultura familiar
foi dado pelo debate sobre o desenvolvimento
sustentável e a multifuncionalidade do espaço ru-
ral. O modelo “produtivista”, centrado na função
da agricultura como fornecedora de alimentos e

matérias-primas, tem cedido lugar à ótica da mul-
tifuncionalidade que rompe com o enfoque exclu-
sivamente setorial e amplia as funções atribuídas
à agricultura. Além da produção de alimentos e
matérias-primas, o espaço rural seria responsável
pela conservação dos recursos naturais (água, solos,
biodiversidade), pelo patrimônio natural (paisagens),
preservação das tradições culturais, pela produção
de alimentos de qualidade e pela segurança alimen-
tar. Todas essas funções poderiam ser exercidas de
modo mais eficiente pelo modelo familiar do que
pelo modelo patronal.
Em 1995, foram estabelecidos pelo Governo Fe-
deral alguns critérios de identificação para conside-
rar os pequenos agricultores, lavradores e outros
termos como Agricultor Familiar com a implantação
do PRONAF. Esses critérios consideravam o tamanho
do estabelecimento familiar, hora de trabalho, etc.
O modelo de agricultura familiar, dentre ou-
tras coisas, caracteriza-se pela integração entre o
trabalho e a gestão conduzida pelos agricultores e
suas famílias; a ênfase na diversificação produtiva
e na melhor exploração dos recursos em busca de
uma melhoria da qualidade de vida das famílias; e
a utilização do trabalho assalariado como comple-
mentar dentro do processo produtivo (FAO/INCRA,
1994). Assim, as categorias família, terra e produção
são elementos centrais para o conceito, sendo fun-
damental considerar o modo de gestão familiar, o
tempo do trabalho exercido pela família ou não; o
tamanho da unidade familiar e do empreendimen-
2 A pluriatividade “refere-se a situações sociais em que os indivíduos que compõem uma família com domicílio rural
passam a se dedicar ao exercício de um conjunto variado de atividades econômicas e produtivas, não necessariamente
ligadas à agricultura ou ao cultivo da terra, e cada vez menos executadas dentro da unidade de produção”. Ou seja,
“refere-se à combinação de uma ou mais formas de renda ou inserção profissional dos membros de uma mesma família”
(SCHNEIDER, 2003, p. 100, 102).
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
to; e as relações de pluriatividade na agricultura
familiar2.
Em julho de 2006, esse segmento produtivo foi
reconhecido por meio da Lei nº 11.326/2006, que
estabelece os critérios para definição da agricul-
tura familiar. De acordo com esta Lei, o agricultor
familiar deve atender aos seguintes requisitos: não
deter área superior a quatro módulos fiscais; utilizar,
de forma predominante, a mão-de-obra familiar;
possuir um percentual mínimo da renda familiar
originada de atividades econômicas do seu esta-
belecimento; e dirigir seu estabelecimento com sua
própria família (BRASIL, 2006).
Apesar da definição legal, o conceito de agri-
cultura familiar não deve ser considerado como
unanimidade estruturante devido à diversidade de
agricultores familiares existente no país. Existem
múltiplas realidades como a agricultura campone-
sa e os conflitos que existe no campo relacionado
a questões da Reforma Agrária.
Segundo os dados do Censo Agropecuário 2017,
do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística –
IBGE, existem no Brasil cerca de 3,9 milhões de
empreendimentos agrícolas familiares, o que re-
presenta quase 77% do total de estabelecimentos.
As unidades familiares ocupam apenas 23% do to-
tal da área produtiva no país. Tem-se, assim, uma
contribuição expressiva no valor da produção agro-
pecuária, em especial na produção de alimentos
básicos como mandioca, feijão, leite, milho, café e
arroz, além da participação importante no plantel
23
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
de suínos, de aves e de bovinos. O Censo também
revela a importância da agricultura familiar na gera-
ção de empregos no meio rural, sendo responsável
por 15,1 milhões de pessoas ocupadas (IBGE, 2017).
No que diz respeito a Bahia, o Censo Agrope-
cuário (IBGE, 2017) revelou que houve queda de
10,9% no número de agricultores familiares no Es-
tado desde o último censo publicado em 2006. A
Bahia possui 593 mil agricultores familiares distribuí-
dos em 762 mil estabelecimentos que representam
77,8% do total de estabelecimentos agropecuários
do Estado; 87% dos estabelecimentos ocupam ape-
nas 33% das terras.
Pelos indicadores inferimos que existem dese-
quilíbrios entre o contexto produtivo-econômico de
muitos agricultores. Alguns autores sustentam que
esse arranjo vai além das iniciativas de geração de
trabalho e renda, não menos importantes nas ca-
deias agroalimentares. Entretanto, cabem reflexões
acerca das dimensões que envolvem discussões so-
bre o desenvolvimento rural e as formas de vida
de muitos agricultores familiares (AZEVEDO LOPES,
2016; PLOEG, 2014).
Esse diálogo é reforçado por outros estudos
que têm explorado a importância de atividades não
agrícolas em estabelecimentos rurais como um ce-
nário que merece destaque por contribuírem para
o desenvolvimento local (ELLIS, 2000, KAGEYAMA,
2004; SCHNEIDER, 2003).
As estratégias de vida dos agricultores fami-
liares somam-se às resistências de vida que lhe
são impostas ou oportunizadas a medida em que
os condicionantes necessários à sua reprodução
socioeconômica se tornam mais dinâmicos e/ou
insuficientes. É inegável que o desempenho das
24
propriedades rurais familiares depende em grande
medida da disponibilidade dos ativos (recursos e
infraestrutura) e do empenho do seu capital social
na condução das associações. Mas, sobretudo, é
fundamental estabelecer um campo de interação
entre a agricultura familiar e os instrumentos das
políticas públicas que, de alguma forma, mobilizam
projetos mais sustentáveis e potencializam suas es-
truturas produtivas (e não produtivas) na vida de
muitas famílias do campo.
Associada a dimensão da resistência, temos a
da solidariedade nas relações sociais familiares e
entre os próprios empreendimentos. Neste sentido,
compreendemos tais organizações associadas tam-
bém a uma acepção da economia solidária que, no
Brasil, tem sido identificada por meio de diferentes
iniciativas de grupos sociais, em sua maioria de base
popular, que se organizam sob o princípio da solida-
riedade democrática para enfrentar problemáticas
locais por meio da organização de suas atividades
econômicas, gerando novas formas e sentidos para
o trabalho e geração de renda (FRANÇA FILHO, LA-
VILLE, 2004).
Há uma pluralidade de movimentos sociais (Co-
munidades Eclesiais de Base – CEBs, Movimento dos
Trabalhadores Sem Terra – MST, Ação da Cidadania
etc.) que se envolveram na direção da economia
solidária e estes interagem diretamente com a es-
tratégias de organização socioprodutiva dos movi-
mentos da agroecologia, de segurança alimentar e
nutricional e de povos e comunidades tradicionais
(quilombolas, extrativistas, ribeirinhos, indígenas
etc.) (SILVA, 2016).
A economia solidária tem como perspectiva
suprir determinadas carências que as economias

globalizadas têm dificuldade de abastar: princípios
de solidariedade, práticas autogestionária, coopera-
ção mútua e outras formas coletivas de convivência
que se integram a uma economia social arraigada
de princípios em que o ser humano é visto como
parte principal do processo econômico . E desta for-
3
ma, considera-se imprescindível o apoio do Estado
através de políticas públicas nesta área.
Essa diversidade se reflete na literatura com
uma gama de abordagens. Meira (2005) categori-
zou-as em: alternativa de modo de vida (ARRUDA,
1996); economia do trabalho (CORAGGIO, 2000); al-
ternativa ao modo de produção capitalista (SINGER,
2000, 2002); como alternativa aos setores populares
(KRAYCHETE, 2000); e uma abordagem que define a
Economia Solidária através de um olhar da antropo-
logia econômica (FRANÇA FILHO, LAVILLE, 2004). A
abordagem que compreende a economia solidária
enquanto alternativa ao modo de produção capita-
lista foi a mais difundida e pode ser compreendida,
segundo Singer (2002), como:
[...] outro modo de produção, cujos princípios básicos
são a propriedade coletiva ou associada do capital e o
direito à liberdade individual. A aplicação desses prin-
cípios une todos os que produzem numa única classe
de trabalhadores que são possuidores de capital por
igual em cada cooperativa ou sociedade econômica. O
resultado natural é a solidariedade e a igualdade, cuja
reprodução, no entanto, exige mecanismos estatais de
redistribuição solidária da renda (SINGER, 2002, p. 10)
Utilizamos este conceito na compreensão dos
resultados desta pesquisa avaliativa, junto a este, a
abordagem da antropologia econômica. Tal concep-
3 Publicações da Rede de Gestores de Políticas Públicas de Economia Solidária (2008) reforçam que a economia social
recai sobre um contexto que contempla as formas institucionalizadas de produção associada e coletiva, bem como
contribuem para a valorização de terminologias que visam estabelecer um significado qualitativo, tal como “coopera-
tivismo popular”.
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
ção tem origem nos estudos críticos do mercado
autorregulado escritos por Karl Polanyi e revisitados
por Laville e França Filho (2004). Em síntese, a plu-
ralidade de princípios econômicos se concretiza na
articulação de distintas fontes de recursos: a mais
difundida que se dá através da venda ou prestação
de serviços (esfera mercantil); através das várias for-
mas de subsídios e subvenções do poder público,
oriunda do princípio de comportamento econômico
redistributivo (esfera não-mercantil da economia);
e, os oriundos das práticas reciprocitárias como o
trabalho voluntário, as doações e as mais diversas
formas de troca/dádiva (economia não monetária)
em que o ser humano é visto como parte principal
do processo econômico.
A economia solidária envolve “[...] o conjunto
de atividades econômicas – de produção, distribui-
ção, consumo, poupança e crédito - organizadas e
realizadas solidariamente por trabalhadores e tra-
balhadoras sob a forma coletiva e autogestionária”.
(ATLAS, 2006, p. 60).
Os Empreendimentos Econômicos Solidários
(EES) podem ser definidos como “todo ente priva-
do que atende a princípios e práticas da Economia
Solidária e tenha por objeto o desenvolvimento de
atividade de trabalho, produção, consumo, poupan-
ça e/ou crédito” (MATOS; DIAS, 2011, p. 112).
Os EES podem assumir diversos formatos como
cooperativas, associações, clubes de troca ou em-
presas autogestionárias. O Sistema Nacional de In-
formações de Economia Solidária (SIES) promoveu
25
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

uma sistematização de informações com o objetivo
de demonstrar o universo e as características des-
tas organizações em todo o território nacional. Os
dados do segundo mapeamento realizado, entre
2010 e 2013, mostraram que o Brasil possui 19.708
organizações, distribuídas nas seguintes categorias:
agricultores familiares (55,3%), artesões (17,9%),
autônomos (6,4%), assentados de reforma agrária
(5,2%), catadores de material reciclável (3,1%), ar-
tistas (1,1%), e outros (11%) (BRASIL, 2013)
Assim como com a agricultura familiar, a econo-
mia solidária passou por forte processo de institu-
cionalização junto ao Estado. Nos anos 2000, foram
criadas instituições públicas tanto na esfera muni-
cipal, quanto estadual e federal. Em 2003, cria-se a
Secretaria Nacional de Economia Solidária- SENAES,
ligada ao Ministério do Trabalho -MTE e logo em
seguida, o Estado da Bahia percorre o mesmo ca-
minho, instituindo a Superintendência de Economia
Solidária – SESOL, ligada à Secretaria Estadual do
Trabalho, Emprego, Renda e Esporte SETRE. Desde
2011, conta-se com a legislação estadual, a Lei n°
12.368/2011, que dispõe sobre a criação da Política
Estadual de Fomento à Economia Solidária no Es-
tado da Bahia (PEFES/BA) e do Conselho Estadual
de Economia Solidária.
Para essa avaliação, entendemos como as polí-
ticas públicas de economia solidária como sendo as
macrodiretrizes elaboradas para Estado, juntamen-
te com outros atores (multiatorial) para enfrentar
problemas públicos relacionados as desigualdades
econômicas e sociais em contexto rurais e urbanos.
Visa, assim, fomentar outras ofertas econômicas
como alternativas a tais problemas, numa lógica
da “ação pública”, ou seja, um conjunto de ações
coletivas e multiatoriais voltadas para a criação de
determinada ordem social e política, pautadas no
direcionamento e regulação das tensões da socie-
dade, na integração de diferentes grupos sociais
e resolução de conflitos em torno de problemas
de pública relevância. Trata-se de um “um espaço
sociopolítico construído tanto por técnicas e instru-
mentos quanto por finalidades, conteúdos e proje-
tos de ator”. (LASCOUMES, LE GALÉS, 2012, p.21).
Assume-se, portanto nessa avaliação, que as po-
líticas de Economia Solidária e Agricultura Familiar
enquanto ação pública, num sentido mais ampliado
de compreensão da policy, são uma perspectiva
pluricêntrica, considerando a grande diversidade de
atores públicos e privados em suas diversas formas
de mobilização. Estas políticas, apesar da forte re-
lação entre os termos, distinguem-se da noção de
instrumento de ação pública4 (IAP) ou instrumento
de política pública (IPP). O IPP ou IAP diz respeito
a um “dispositivo simultaneamente técnico e social
que organiza as relações sociais específicas entre
o poder público e seus destinatários em função
de representações e de significações de que ele

4 “A noção de instrumento de ação pública (IAP) permite ultrapassar as abordagens funcionalistas que se interessam
antes de tudo pelos objetivos das políticas públicas, por considerar ação publica sob o angulo dos instrumentos que
estruturam seus programas. [...] A abordagem pela instrumentação permite apreender dimensões que de outra maneira
seriam poucos visíveis” (LASCOUMES, LÉ GALES, 2012, p. 21). A instrumentação diz respeito ao “conjunto dos problemas
colocados pela escolha e o uso dos instrumentos (técnicas, meios de operar, dispositivos) que permitem materializar
e operacionalizar a ação governamental. Trata-se não somente de compreender as razões que levam a se reter certo
instrumento muito mais que outro, mas de considerar igualmente os efeitos produzidos por essas escolhas” (p.20).

26

é portador” (LASCOUMES, LE GALÈS, 2004 apud
LASCOUMES, LE GALÈS, 2012, p. 200).
No caso da Economia Solidária e Agricultura Fa-
miliar, estas possuem complexo policy design que
combina distintos instrumentos para o enfrenta-
mento de problemas públicos como as desigual-
dades sociais, a pobreza, o desemprego e a ausência
da segurança a renda.
Os IPP materializam a política pública por meio
de normas, orçamentos e instituições, que podem
ser aqui identificadas como os conselhos, secreta-
rias, chamadas públicas etc. Reconhecemos que os
Editais nº 01/10 e nº 01/12 da CAR/BNDES para
financiar projetos de EESAF são instrumentos da
política pública. Desse modo, temos mais um mo-
tivo pelo qual não poderíamos partir de uma lógi-
ca conceitual de avaliação, que seja convencional e
funcionalista, que simplesmente replicasse métodos
de pesquisa social já validados.
Conforme já mencionado, as avaliações formais
não são simples juízos de valor emitidos por atores
que se consideram avaliadores ou são legitimados
para tal. Avaliar um instrumento de política pública
é sobretudo (mas não exclusivamente) uma ativida-
de de pesquisa social aplicada, realizada, no âmbito
do processo decisório, de modo integrado com as
fases da programação, projetação e ação, tendo
como objetivo a redução da complexidade decisória
através da análise dos efeitos diretos e indiretos,
esperados e não esperados, desejados ou não de-
sejados de ações, inclusive aqueles não voltados
aos aspectos materiais. Em tal contexto, a avaliação
assume o papel peculiar de instrumento participado
de juízo de valor das ações socialmente relevantes,
aceitando necessariamente as consequências ope-
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
rativas e a relação entre decisores, operadores e
beneficiários das ações (BEZZI, 2007).
Usamos nessa avaliação o conceito de Boullosa
(2006), que compreende a avaliação como um pro-
cesso de reflexão e de aprendizagem sobre o objeto
avaliado, capaz de reconstruir significados situados
em seu próprio processo de construção. Os ganhos
são potencializados quando inserido em um proces-
so maior de desenvolvimento e aprendizagem do
próprio objeto de avaliação, e dos atores por ele
mobilizados, sem renunciar ao juízo avaliativo. Tal
juízo deve ser argumentado por meio das evidências
que surjam da pesquisa avaliativa, de modo que se
possibilite a análise dos resultados pelo conjunto de
atores envolvidos e se crie síntese avaliatória em
“um processo de aprendizagem prático-institucional
(relativo ao objeto de avaliação) e social (relativa à
dimensão dialógico-cívica da sociedade em geral)
(BOULLOSA, 2006, p.112).
Em se tratando de uma avaliação que vise
aferir a sustentabilidade alcançada pelos EESAF,
é fundamental, aqui também, destacarmos quais
concepções a compreendemos. A ideia inicial de
sustentabilidade nos leva à indissociabilidade entre
a dimensão ambiental e econômica. Nasce da cons-
tatação de que os recursos naturais são escassos e
precisam ser preservados.
Porém, o conceito foi sendo alargado em dis-
cussões posteriores imbricando as dimensões: so-
cial, política, cultural, entre outras. Partiremos da
premissa proposta por Reis (2005, p. 95) em que
sustentabilidade é um conceito emprestado da
ecologia, que relaciona a sustentabilidade com a
capacidade da Terra em sustentar a vida, pode-se
relacionar ainda a noção de sustentabilidade no
27
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
âmbito das organizações de economia solidária e
da agricultura familiar, com “a capacidade que têm
destes empreendimentos de se manter, de viver, de
se conservar” de forma interdependente entre os
diversos elementos que compõe o meio ambiente
da terra. Assim, diz respeito a:
Capacidade que as organizações têm de se manter em
funcionamento cumprindo os objetivos a que se pro-
põe, em consonância com a filosofia da economia soli-
dária. Não está relacionado com o resultado financeiro
exclusivamente ou com a capacidade de gerar receita
dentro da organização que seja suficiente para cobrir
os custos operacionais e obter sobra, seja através da
venda de produtos ou pela prestação de serviços, mas
também com o resultado político e social das suas
ações. Tem um caráter mais amplo, sobretudo no âm-
bito da economia solidária. Está relacionada com uma
diversidade de fatores que interferem na sua viabilida-
de e no seu projeto político. (REIS, MEIRA, 2005, p. 30)
Para Araújo, Paternostro e Schommer (2003,
p. 3) a concepção de sustentabilidade é mais ampla,
a qual se entende como “a capacidade de ser um
Empreendimento sustentável, que se pode manter
mais ou menos constante ou estável, por um longo
período, sendo tal estabilidade em termos institu-
cionais, técnicos, políticos e financeiros”. Nessa mes-
ma direção, Santos (2007, p. 71), conceitua a sus-
tentabilidade como “capacidade de sobrevivência da
Organização, através do tempo, garantida pela inter-
-relação de diferentes dimensões que, associadas,
possibilitam a execução da missão organizacional
e o enraizamento dos seus princípios e valores na
sociedade”. Lester Salamon alerta que “a sustenta-
bilidade é muito mais que um fenômeno financeiro
[...] envolve construir uma base de cidadania para
o setor e para as organizações. Sustentabilidade é,
também, um fenômeno humano” (apud ARAÚJO,
PATERNOSTRO, SCHOMMER, 2003, p. 5).
28
O conceito de sustentabilidade é, então, com-
preendido como aquele que é necessário, além do
sustento econômico, para que a organização seja
ambientalmente viável, socialmente justo, cultural-
mente respeitoso (MILANEZ, 2003 apud REIS, 2005).
Isso nos leva a ideia de uma concepção da sustenta-
bilidade plural ou multidimensional. Perônico (2003)
afirma que a sustentabilidade de uma organização
possui três dimensões interligadas e interdepen-
dentes: a técnica, que se refere às metodologias
de trabalho, qualificação de aprendizado e o seu
desenvolvimento institucional; a política, que é a
inserção da ONG em espaços políticos que aumen-
tem a capacidade da sociedade civil exercer um
controle social sobre políticas públicas e as ações
do Estado; e a financeira, que significa ter recursos
financeiros necessários para continuar desenvolven-
do sua missão.
Já para Santos (2007), as dimensões da susten-
tabilidade de uma ONG são: cognitiva, refere-se à
capacidade da organização em produzir, sistemati-
zar e difundir saberes; política, relaciona-se direta-
mente com a legitimidade conferida à organização
para posicionar-se e lutar pela sua causa; técnica,
diz respeito a qualificação das pessoas que atuam
na organização, assim como na sua capacidade de
planejamento e gestão; econômica, mais ampla do
que uma dimensão financeira, esta dimensão refe-
re-se a capacidade da organização obter recursos de
forma mercantil, não mercantil e não monetária; e
social, refere-se à continuidade e fortalecimento das
ações sociais desenvolvidas pela organização. Essas
dimensões, se inter-relacionam e, muitas vezes, se
apresentam como zonas de intersecção.

Segundo Reis (2005), deve-se levar em conta
cinco dimensões: econômica, social, política, cultural
e ecológica.
Ainda que a produção seja uma parte essencial das
iniciativas porque providencia o incentivo econômico
para a participação dos atores, a decisão de empreen-
der um projeto alternativo e a vontade diária de o
manter dependem igualmente das dinâmicas não-e-
conômicas – culturais, sociais, afetivas, políticas etc. –
associadas à atividade de produção. Neste sentido, as
alternativas são holísticas e seu êxito depende em par-
te de processos econômicos e não econômicos dentro
dela se sustentam mutuamente (SANTOS, RODRÍGUEZ,
2002, p. 64 apud REIS, 2005, p.97).
Desse modo, podemos compreender que esta
avaliação não poderia levar em consideração aferir
geração de trabalho e renda, e sustentabilidade dos
EESAF, apenas a partir de dimensões econômicas
mercantis, mas também daquelas não-econômicas
e não-mercantis (REIS, 2005). Acolhe-se que a plura-
lidade de princípios econômicos significa articulação
de distintas fontes de recursos: mercantis (por meio
da venda ou prestação de serviços); redistributivo
ou do poder público (por meio das várias formas
de subsídios e subvenções); e, os oriundos das prá-
ticas reciprocitárias (como o trabalho voluntário, as
doações e as mais diversas formas de troca/dádiva)
(REIS, MEIRA, 2005). Isso implicou em pensar dife-
rentes indicadores quantitativos e qualitativos para
esta avaliação.
2.2 DESENHO DA PESQUISA AVALIATIVA
Nesta etapa do desenho avaliativo, ocorreu me-
lhor definição do nível metodológico (percurso),
envolvendo esforços de tradução de uma lógica
de avaliação em algo concreto, que pudesse ser
compreendido como a metodologia de avaliação
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
que se materializa no próprio desenho da pesqui-
sa avaliativa, com todas as suas hipóteses, valores,
particularidades e desafios inerentes (BOULLOSA,
ARAÚJO, 2009).
Entende-se como desenho de pesquisa avaliati-
va o conjunto de procedimentos que conduzem os
avaliadores a realizar concretamente uma pesquisa
avaliatória a partir do problema cognitivo inicial que
constituem seus mandatos (BOULLOSA, ARAÚJO,
2009).
Argumentamos que o desenho da pesquisa ava-
liativa não é uma atividade mecânica que pode ser
realizada aplicando um grupo de regras e normas,
pois é está fortemente associado e significado a na-
tureza da política pública, aos interesses dos atores
envolvidos em um dado contexto (ROSSI, FREEMAN,
LIPSEY, 1999), que influenciam na construção de
arenas e agendas governamentais. Logo, pressupõe
a compreensão de três níveis do desenho da pes-
quisa avaliativa, entendida enquanto o “coração da
avaliação”: epistemológico (pré-teoria), metodoló-
gico (percurso) e operativo (técnicas) (BOULLOSA,
2007).
O refinamento do desenho avaliativo no nível
epistemológico, ou seja, o conhecimento desejado
sobre do objeto que será avaliado, além de estar
intrinsecamente relacionado ao pré-conhecimento
sobre a política, implica nos valores e crenças dos
envolvidos com o desejo ou necessidade de se ava-
liar (ARAÚJO, BOULLOSA, 2009). Neste nível, teve-se
que investir na seleção e formação da equipe, ne-
gociações com os contratantes e oficinas de alinha-
mento, levando-se em conta variáveis políticas, na-
tureza do objeto, interesses dos atores envolvidos,
tempo, timing e recursos disponíveis. Inicialmente
29
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
foi feita a seleção da equipe composta por 06(seis)
pesquisadores seniores (professores universitários),
04 (quatro) técnicos e 21 (vinte e um) bolsistas vin-
culados a cursos de graduação e pós-graduação nas
áreas de Ciências Sociais Aplicadas (Gestão Pública,
Gestão de Cooperativas, Serviço Social, Ciências So-
ciais) e Ciências Agrárias e Biológicas (Agronomia,
Engenharia de Pesca, Agroecologia). Estes compu-
seram 07 (sete) subequipes multidisciplinares for-
madas por um professor orientador, um supervisor
de campo (mestrando ou técnico) e dois bolsistas
de graduação (um de cada área).
Dada a ausência de marco zero sobre dados
referentes às famílias beneficiadas, principalmen-
te, quanto a indicadores de trabalho e renda, bem
como, indicadores econômico-financeiros dos em-
preendimentos, a primeira negociação realizada foi
no sentido de pactuar que só seria possível realizar
uma avaliação de resultados relacionados aos as-
pectos institucionais da sustentabilidade multidi-
mensional dos EESAF (associações e cooperativas).
Assim, alinhou-se que não seria possível obter re-
sultados mais diretos que os projetos ocasionaram
às famílias beneficiadas, envolvendo, por exemplo,
indicadores como aumento da renda familiar, con-
sumo, acesso a serviços públicos etc. Seguindo o
conceito de avaliação aqui adotado, partimos da
premissa que embora os editais da CAR/BNDES en-
volvessem como principal ação o repasse de recur-
sos financeiros para os EESAF, visando a geração de
trabalho e renda, além da sustentabilidade destes,
os efeitos relacionados a tais investimentos públicos
5 O Edital nº 01/2010 teve foco na seleção de projetos, seguindo uma dada lógica e formatos de apresentação destes.
Já o edital nº 01/2012 teve foco no proponente, democratizando mais o acesso aos recursos para diferentes tipos de
organizações. Mais adiante retomamos essas questões.
30
parecem desenvolver resultados mais abrangentes
quanto a vida dos(as) empreendedores(as) solidá-
rios(as) envolvidos(as). Assim, foi preciso ressignifi-
car a lógica de resultado que pressupõe averiguar
múltiplas dimensões econômicas e não-econômicas
(AVALIAÇÃO VENCER JUNTOS, 2013).
Isso ocorre dada a alguns fatores: a) diversidade
do público beneficiário dos editais; b) os processos
de desigualdades e exclusão que estes passam; c) os
tipos e finalidades dos Empreendimentos que não
se restringem a questões econômicas tradicionais;
d) as formas de gestão dos EESAF; d) a diversida-
de de ações apoiadas pelos editais (melhoria da
produção, beneficiamento, comercialização, apoio
técnico etc.); e) variações de valores apoiados por
projetos; as distinções quanto as cadeias produtivas
contempladas em cada um dos editais e a forma de
submissão das propostas que foram diferenciadas5.
Por essas, razões adotamos a lógica multidimensio-
nal, tendo a dimensão social de modo transversal e
a econômica analisada como uma das dimensões e
como consequência de um conjunto de outros fato-
res. A sustentabilidade é assim analisada a partir de
cinco dimensões que se intercruzam: socioambien-
tal, sociotecnológica, socioeconômica, sociopolítica
e sociocultural. Estas serão mais bem explicadas na
próxima subseção deste texto.
Para chegar a essas dimensões foi preciso de-
senvolver um processo de pactuação com os de-
mandantes da avaliação e os avaliadores sobre o
objeto, as expectativas da CAR/BNDES e a matriz
inicial de indicadores. Dado o longo prazo de nego-
 ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA

ciação entre a submissão do projeto de avaliação, Figura 01 – Registros das Oficinas realizadas pelo projeto

contratualização e desenho da pesquisa avaliativa,

vivenciou-se muitas mudanças de contextos, in-
clusive, no que diz respeito aos direcionamentos
políticos federais e estaduais quanto a economia
solidária. Cabe destacar que, por fim, após a con-
clusão da pesquisa de campo, enfrentamos a pan-
demia da COVID-19.
Como já era previsto desde o projeto inicial
submetido a CAR pela UFRB, a fase pré-avaliativa
consistiu na realização de uma série de oficinas vi-
sando, além da capacitação da equipe, termos de
alinhamentos conceituais, de expectativas, e de pro-
cedimentos metodológicos. Assim, foram realizadas:

1. Oficina Avaliação de Políticas Públicas

(15/01/2019);
2. Oficina Economia Solidaria e Sustentabilidade
Plural (22/01/2019);
3. Oficina Política Pública de Agricultura Familiar
(08/02/2019);
4. Oficina “Construção de Indicadores e Instrumen-
tos de Avaliação de Projetos de Economia Solidá-
ria e Agricultura Familiar” - 11 e 12/03/2019;
5. Oficina de Nivelamento – Aspectos de Pes-
quisa de Campo & Método Survey (30/04 e
01/05/2019).
Figura 02 –
Fonte: acervo da pesquisa
As oficinas 1, 2, 3 e 5 tiveram como objetivo
promover a capacitação da equipe sobre os dife-
rentes temas. Destacamos a oficina 4, cujo objetivo
foi desenvolver alinhamento do projeto em parce-
ria com os demandantes CAR/BNDES pactuando a
identificação e compreensão dos objetivos, a for-
mulação do problema, a organização da pesquisa,
a construção do desenho teórico-metodológico, e
a definição dos usos e difusão dos resultados.
Nesse momento, foram pactuadas as dimensões
conceituais sobre a sustentabilidade plural que se-
riam analisadas, indo além da financeira, surgindo
o primeiro conjunto de indicadores a aferirmos. A
partir dessa atividade, conseguimos definir a matriz

31
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
de indicadores a serem analisados, bem como a
versão inicial do instrumento de pesquisa.
Participaram da Oficina de Construção de In-
dicadores, os stakeholders diretamente envolvidos
(avaliadores e contratantes) no sentido de criar
alinhamentos conceituais e das expectativas com
relação a indicadores de resultados, dimensões ava-
liativas de análise, critérios amostrais e instrumentos
a serem utilizados. A atividade contou com uma
abertura institucional apresentando as expectativas
da instituição da UFRB e da CAR. Foi realizada um
debate com especialistas em avaliação de políticas
públicas, agricultura familiar e economia solidária
em torno dos temas: “Desafios e Perspectivas na
Avaliação de Políticas Públicas de Economia Solidária
e Agricultura Familiar”; “Panorama da Agricultura
Familiar no Estado da Bahia: contexto e especificida-
des socioeconômicas dos territórios”; “Instrumentos
para processos avaliativos: a experiência do jogo
de autoavaliação reflexiva dos Empreendimentos
solidário”.
A equipe de avaliadores(as) do projeto apre-
sentou os resultados preliminares da análise docu-
mental, uma perspectiva quali-quanti, além de uma
proposta inicial de metodologia e amostragem. A
partir desta apresentação, foi construída, através
de subequipes, uma proposta de indicadores da
sustentabilidade, seguindo as dimensões dos edi-
tais e do jogo de avaliação reflexiva apresentado e
também contidas nos editais analisados: econômi-
ca, de gestão, político-institucional, social, cultural
e ambiental. Em plenária, foram apresentados os
resultados do trabalho de cada subequipe e, por
fim, uma proposta de metodologia para a coleta
de dados primários em campo.
32
Na oficina 5, tivemos o treinamento de toda a
equipe para a aplicação do questionário referente
a etapa 1 da pesquisa de campo, bem como, dos
mecanismos para tabulação e análise nos Softwares
Le Sphinx Plus 4.0 e Atlas.Ti 8.0.
Com a realização dessas oficinas, passou-se a
enfatizar que mais importante que compreender a
capacidade do uso de etiquetas metodológicas de
avaliação, seria que avaliadores e gestores chegas-
sem a consensos sobre quais métodos poderiam ser
mais adequadas a complexidade do objeto avalia-
do, neste caso, a sustentabilidade multidimensional
de EESAF. Neste sentido, o desenho da avaliação
ganhou primazia e ocorreu de modo participativo,
compreendendo os valores, inter-relações dos ato-
res, soluções a imprevistos e argumentações que
justifiquem as escolhas metodológicas.
Adotou-se, assim, uma abordagem mais cons-
trutivista, com o foco na reflexão sobre o papel da
avaliação, a compreensão do objeto, o peso dos
valores no desenho metodológico, a missão da me-
todologia e a compreensão dos processos políticos.
Importante ressaltar que vários ajustes foram sendo
feitos entre a proposta inicial apresentada e a que
foi desenvolvida em torno do percurso metodoló-
gico, desde a definição de conceitos-chave sobre
o objeto, a definição conjunta entre os atores da
avaliação sobre uma matriz de indicadores, as pac-
tuações sobre a seleção da amostra da pesquisa de
campo, e o desenho e estratégias de aplicação dos
instrumentos de pesquisa (questionário, diários de
campo e jogo avaliativo).
De modo geral, ficaram pactuadas as seguintes
etapas da pesquisa avaliativa:
 ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA

1) análise documental: análise dos editais e dos atributos) do avaliado (natureza negocial); b) defini-
projetos aprovados com vistas à sistematização ção dos indicadores de avaliação e seus valores; c)
de dados secundários e delimitação de amostra
para a pesquisa de campo; definição de escalas de mensuração, ordem e clas-
2) realização de oficinas: oficinas de capacitação da sificação do avaliado (BOULLOSA, ARAÚJO, 2009).
equipe e oficina de construção de indicadores con-
forme descrito;
3) pesquisa de campo (etapa 1): aplicação de ques-
tionários quanti-qualitativos em 54 (cinquenta e
quatro) empreendimentos por meio de amostra-
gem intencional, envolvendo observação simples
e diários de campo;
4) apresentação de resultados parciais da primeira
etapa;
5) pesquisa de campo (etapa 2): aplicação de jogo ava-
liativo (Mandala de Autoavaliação Reflexiva da Sus-
tentabilidade) prevista inicialmente a ser aplicado
em 14 (quatorze) empreendimentos participantes
da etapa 1, sendo aplicada em 12(doze)6, com a
finalidade de aprofundar questões qualitativas na
avaliação dos resultados dos projetos;
6) apresentação e validação dos resultados finais
contendo ponderação de indicadores e análises
qualitativas.

Deste modo, pode-se perceber como o desenho

do percurso da pesquisa avaliativa envolveu três
momentos de atividades de coleta e análise dos
dados: a) análise do campo semântico (espaço dos

6 Devido a intercorrências na pesquisa, a amostra final considerou apenas 12 (doze) empreendimentos e não 14
(quatorze) como inicialmente previsto, conforme detalhado mais adiante. Consideramos estes, tendo em vista que um
deles foi o pré-teste não dando tempo de aplicar o instrumento em sua totalidade, bem como de retornar em outro
momento a este. Não foi possível aplicar a mandala em um dos empreendimentos. Entre as questões que ocasionaram
tal diminuição destacamos que no período de aplicação da Mandala houve dificuldades de mobilização dos participantes
dos empreendimentos que estavam envolvidos com produção e comercialização em eventos de final de ano.

33
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

2.3 UNIVERSO E AMOSTRAS DA PESQUISA DE CAMPO Quadro 01 – Análise comparativa de as§pectos fundamentais
dos editais
A referida avaliação aferiu resultados obtidos a
partir de dois editais, Edital CAR/BNDES - 01/2010
e Edital CAR/BNDES nº 01/2012, que financiaram,
em caráter não-reembolsável, 134 (cento e trinta
e quatro) projetos implementados7, envolvendo
dezenove (19) cadeias produtivas emvinte e sete
(27) territórios, oitenta e cinco(85) municípios8, nos
anos de 2010 e 2012, anunciando o benefício para
19.176 famílias.
Para compreendermos esse universo, foi neces-
sário, antes de tudo, analisarmos as especificidades
dos instrumentos (editais) que financiaram os pro-
jetos, uma vez que percebemos que houve alguns
aperfeiçoamentos do primeiro para o segundo edi-
tal. Deste modo, poderíamos propor uma amos-
tra significativa, mesmo que de modo intencional,
atendendo a critérios aceitáveis estatisticamente e
do ponto de vista qualitativo. No Quadro 01, elenca-
mos alguns dos principais aspectos que são distintos
nos dois editais.
ASPECTOS DO
PREVISÃO EDITAL nº 01/2010 PREVISÃO EDITAL nº 02/2012
EDITAL
Quantidade
Não estabelecida. 43 propostas, sendo:
mínima de
Critério: 30 até R$ 200.000,00
projetos
70% até R$ 170.000,00; 09 até R$ 400.000,00
que seriam
30% até R$ 400.000,00 04 até R$ 600.000,00
selecionados

7 Importante ressaltar que foram apoiados pelos editais 143 (cento e quarenta e três), conforme constam na base de
dados inicial enviada pela CAR, conforme seleção para os Editais nº 01/10 e 02/2012. Porém só foram considerados
para o universo amostral da pesquisa avaliativa os 134 (cento e trinta e quatro projetos) que efetivamente implemen-
taram as ações. Foram excluídos 09 (nove) projetos com status de cancelados e 01 (um) inviabilizado que tiveram 0,0%
de recursos utilizados. Entende-se que estes apesar de selecionados, firmado convênio e ter recursos repassados, não
implementaram nenhuma ação, nem usaram recursos proveniente dos editais.
8 Esse total considera que nos dois editais houve municípios que tiveram projetos aprovados em ambos, podendo
haver variação do EESAF beneficiado.

34
 ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
a) organizada de forma coletiva (associações,
cooperativas, empreendimentos atuantes na forma
de autogestão ou gestão compartilhada) e tenham
caráter permanente;
b) constituída na sua totalidade ou quase totalidade por
Enquadramento proprietários (as) ou co-proprietários (as), exercendo a
dos gestão coletiva das atividades;
Empreendimento c) produza bens ou atuem na prestação de serviços e de IDEM
Econômico comercialização (compra, venda e troca de insumos,
Solidário (EES) produtos e serviços);
d) esteja apoiada em relações nas quais as práticas de
solidariedade e reciprocidade sejam utilizadas como
fatores determinantes na realidade da produção da
vida material e social e não como meros dispositivos
compensatórios.
“as Associações Rurais, as Centrais de Associações, os
Enquadramento
“forma de produção composta por agricultores Condomínios Rurais, as Organizações Sociais de Interesse
dos
caracterizados por residir na propriedade, possuir até 04 Público (OSCIP), Cooperativas Singulares e Cooperativas
Empreendimento
módulos rurais, não possuir empregado e possuir pelo Centrais, onde no mínimo, 70% dos seus membros sejam
de Agricultura
menos 80% da renda obtida provenientes da Agricultura” constituídos por Agricultores Familiares, conforme estabelecido
Familiar (EAF)
nos termos da Lei Federal 11.326 de 24 de Julho de 2006”.
a) Esteja domiciliada ou estabelecida no Estado da Bahia
As pessoas jurídicas de direito privado sem fins lucrativos
há pelo menos 02 (dois) anos;
EES ou EAF, devem apresentar nos seus atos constitutivos,
b) Tenha entre suas finalidades estatutárias o exercício de
finalidade e/ou atividade de cunho essencialmente produtivo
Habilitação do atividades enquadradas como de Economia Solidária
e, ainda, será necessário comprovar que:
Empreendimento ou de Agricultura Familiar;
a) Está ativo no Cadastro Nacional de Pessoas Jurídicas (CNPJ);
c) Não esteja inadimplente perante qualquer órgão ou
b) Está domiciliada/o ou estabelecida/o no Estado da Bahia
entidade pública ou com outros projetos já financiados
há pelo menos 02 (dois) anos;
pelo Estado
Seleção em três etapas:
I Habilitação Jurídica: através da entrega de documentos;
II Análise da Manifestação de Interesse: formulário padrão
Projetos elaborados de modo participativo pela entidade,
III Visita de Campo: avaliação local aos 120 (cento e vinte)
seguindo roteiro proposto, podendo ter apoio de um
Empreendimentos com melhor classificação, sendo no
elaborador de profissional que poderia ser remunerado
mínimo, 03 (três) por Território de Identidade Pontuação
Forma de seleção até 2% do valor ou até R$1.000,00.
cumulativa da Manifestação de Interesse e Visita de
Até 4% do valor quando envolvesse outros serviços
Campo.As propostas selecionadas convertidas em projetos
como plantas, estudos topográficos, estudos de impacto
técnicosContando apoio de um escritório de projetos,
ambiental (EIA/RIMA) etc.
constituído por equipe técnica das instituições parceiras,
quanto com o apoio financeiro, por meio de reembolso das
despesas efetuadas para a sua elaboração.
20 cadeias descritas no anexo I – roteiro do projeto: Prioridade para os Empreendimentos envolvidos no Programa
Agricultura orgânica, Alimentos Apicultura e Vida Melhor /
Meliponicultura, Avicultura, Cana de açúcar, caprino ovino Governo do Estado da Bahia, prioritariamente, em 12 cadeias
Definição
cultura, Confecções e / ou Artesanato, Cotonicultura, produtivas:
de cadeias
Extrativismo, Fruticultura, Hortaliças e oleícolas, Leite, EFA: Apicultura e Meliponicultora; Aquicultura e Pesca
produtivas
Mandioca, Manifestações culturais, Pesca Artesanal Bovinocultura de Leite; Cafeicultura; Fruticultura; Mandiocultura;
e Mariscagem, Piscicultura, Reciclagem, Sisal, Sistema Oleaginosas; Ovinocaprinocultura
Agroflorestal, Turismo, outro. EES: Alimentação, Artesanato. Confecções, Resíduos Sólidos

35
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

a) Construção civil;
b) Aquisição de máquinas e equipamentos, móveis, utensílios
e material de escritório nacional;
a) Elaboração do projeto;
c) Aquisição de máquinas e equipamentos importados
b) Fiscalização da obra (até 2%);
mediante apresentação de Laudo de Inexistência de Similar
c) Direção e gerenciamento de obra (até 4%);
Nacional, emitido pelo INPI ou órgãos de classe;
d) Construção civil;
d) Equipamentos de Proteção Individual – EPI;
e) Aquisição de máquinas e equipamentos, móveis,
e) Equipamentos de informática, comunicação e softwares;
utensílios e material de escritório nacional;
f) Veículos utilitários e caminhões;
f) Aquisição de máquinas e equipamentos importados
g) Capital de giro associado ao investimento até R$ 30.000,00
mediante apresentação de Laudo de Inexistência de
(trinta mil reais);
Similar Nacional, emitido pelo INPI ou órgãos de classe;
Itens financiáveis h) Fiscalização da obra (até 2%);
g) Equipamentos de proteção individual – EPI;
i) Direção da obra (até 4%);
h) Capacitação/assessoria em gestão ou técnico-
j) Elaboração do projeto técnico com memorial descritivo,
operacional;
bem como a realização de serviços adicionais, como
i) Equipamentos de informática, comunicação e
plantas, estudos de topografia, sondagem, testes de
softwares;
infiltrações do solo e estudos de impactos ambientais
j) Veículos utilitários e caminhões;
(EIA / RIMA), quando estes não forem disponibilizados
k) Serviços e Materiais de Divulgação;
gratuitamente pelo Estado, limitado em até 4% (quatro por
l) Capital de giro associado ao investimento até R$
cento) do valor da obra e aquisição de equipamentos;
m) 10.000,00 (dez mil reais).
k) Licenciamento Ambiental, junto ao Sistema Nacional do
Meio Ambiente (SISNAMA) Instituto Brasileiro do Meio
Ambiente e Recursos NaturaisRenováveis – IBAMA.
a) Aquisição de terrenos e imóveis;
b) Taxas de administração, gerência ou similar;
c) Tarifas bancárias, multas, juros ou correção monetária;
d) Prestação de serviços por quaisquer servidores públicos
Itens não ativos;
IDEM
financiáveis e) Despesas gerais de custeio tais como aluguel, energia,
internet, água, telefone etc.;
f) Projetos de produção e/ou industrialização de fumo e
bebidas alcoólicas;
g) Criação de animais de grande porte para engorda.
– Sumário
– Apresentação
– Justificativas
– Objetivos
– Descrição da entidade – Metas
– Título – Beneficiários do projeto
– Objetivos geral e específicos, metas e efeitos – Dimensionamento do projeto (Informações sobre a
Roteiro do – Categoria do projeto (1. Inovação tecnológica e gestão; dimensão do Projeto, Orçamento do Projeto, Quadro de
Projeto 2. Melhoria estrutura e financeira; 3. Ambos) fontes e usos)
– Tipo de público envolvido (especificando número total – Cronograma físico-financeiro
de beneficiários, homens, mulheres, abaixo de 18 anos – Aspectos legais (ambientais, vigilância sanitária)
e acima de 40 anos). – Plano de operação e gestão
– Custos e receitas (investimentos, custos operacionais,
receitas, lucro)
– Mercado
– Avaliação econômico-financeira e social.
Fonte: Edital nº 01/2010 e Edital nº01/2012

Pelo Quadro 01 um podemos perceber que houve busca por maior democratização do acesso aos
recursos no segundo edital, seja por mudar a forma de inscrição dos projetos, seja por ampliar as cadeias

36

produtivas dando maior ênfase as da economia so-
lidária.
Tais aprimoramentos nos editais, inclusive no
processo de seleção dos projetos se deu devido ao
arranjo institucional inovador para gerir as opera-
ções dos editais. Conforme consta nestes, a avalia-
ção, a seleção e o acompanhamento da execução
dos projetos selecionados foram coordenados por
um Comitê Gestor, constituído por 03 (três) repre-
sentantes da Companhia de Desenvolvimento e
Ação Regional (CAR), representando a Secretaria do
Desenvolvimento e Integração Regional (SEDIR); 02
(dois) representantes da Superintendência de Eco-
nomia Solidária (SESOL), representando a Secretaria
do Trabalho, Emprego, Renda e Esportes (SETRE);
02 (dois) representantes da Secretaria de Desenvol-
vimento Social e Combate à Pobreza (SEDES) e 02
(dois) representantes da Superintendência de Agri-
cultura Familiar (SUAF), representando a Secretaria
de Agricultura, Irrigação e Reforma Agrária (SEAGRI),
conforme estabelecido no Termo de Cooperação
Técnica firmado entre estes órgãos. Além disso,
houve a constituição de um Comitê de Avaliação
e Apoio, com equipes multidisciplinares, formadas
por técnicos da Secretaria do Desenvolvimento e
Integração Regional (SEDIR); da Secretaria da Agri-
cultura, Irrigação e Reforma Agrária (SEAGRI); da
Secretaria da Ciência, Tecnologia e Inovação (SEC-
TI); da Secretaria do Trabalho, Emprego, Renda e
Esportes (SETRE) e da Secretaria do Meio Ambien-
te (SEMA); da Agência de Fomento do Estado da
Bahia (DESENBAHIA), do Serviço de Apoio às Micro
e Pequenas Empresas do Estado da Bahia (SEBRAE/
BA) e do Banco do Nordeste do Brasil S/A (BNB),
sob a coordenação do Comitê Gestor. Deste modo,
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
percebe-se um arranjo institucional em busca de
uma melhor governança dos investimentos realiza-
dos pelo Governo do Estado da Bahia, e integração
intersetorial dos órgãos e políticas de economia so-
lidária e agricultura familiar.
Foi preciso avaliar os conteúdos contidos nos
próprios editais para compreender os indicadores
sugeridos pelo governo e financiador. Foram utiliza-
das as informações de monitoramento do governo
(N° do Convênios por Município, Território de Iden-
tidade, Comunidade, Entidade, Meta, Cadeia Produ-
tiva, Famílias, Valor do Convênio, Valor Repassado,
Valor Utilizado, Saldo, % Utilizado, Estágio, Seleção),
complementados com informações do projeto (se
houve Projetista, Ano de Fundação, Título do proje-
to, Categoria da Proposta, Indicadores anunciados,
Vinculação do Empreendimento). Este conjunto de
informações gerou uma maior apropriação concei-
tual e compôs a base de dados inicial da pesquisa
avaliativa (baseline), vistas como uma pré-condição
da avaliação. Essa análise também permitiu que
fossem feitas adequações aos passos seguintes do
desenho avaliativo, considerando as limitações de
recursos econômicos, de pessoa e de tempo pre-
visto (BOULLOSA, ARAÚJO, 2009)
Passa-se de um maior foco para a submissão
de projetos para proponentes em si, uma vez que
no segundo edital, temos três etapas de seleção,
iniciando com a manifestação de interesse, depois
visita in loco, para só então haver a submissão do
projeto que poderia ter assessoria na elaboração.
Isso pode ser percebido inclusive a partir da análise
de conteúdo feita dos dois editais nos quais ao cate-
gorizar algumas palavras recorrentes, encontramos
37
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

destaque para as seguintes nos dois editais, confor-
me demonstrado nas nuvens de palavras a seguir:
Destaca-se ainda que a aplicação dos recursos
que no edital de 2010 previa apenas o percentual
de projetos a serem aprovados em duas faixas de
valores, no de 2012, estabeleceu o mínimo de 43
projetos a serem selecionados em três faixas de
valores, sendo a maioria na menor (30 projetos com
orçamento até R$200.000,00). Isso parece ter am-
pliado o acesso a organizações de menor porte.
A figura 03, a seguir, traz uma caracterização da
seleção dos projetos apoiados nos editais.

Figura 02 – Nuvem de palavras a partir das recorrências de texto nos editais 01/2010 e 01/2012

EDITAL Nº 01/2010 EDITAL Nº 01/2012

Fonte: editais nº 01/2010 e nº01/2012

38
 ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA

Figura 03 – Infográfico com a caracterização do universo a partir

da análise por edital

EDITAL nº 01/2010 EDITAL nº 02/2012

a. R$ 10.000.000,00 a. R$ 12.071.000,00
b. Seleção com ênfase em projetos b. Seleção com ênfase em
c. 20 cadeias produtivas proponentes EESAF (grupos
produtivos)
d. 68 projetos
c. 12 cadeias produtivas
e. 57 municípios
d. 66 projetos
f. 24 Territórios de Identidade
e. 56 municípios
g. 14.906 famílias beneficiadas
f. 18 Territórios de Identidade
g. 4.270 famílias beneficiadas
Fonte: Análise documental (editais, projetos aprovados, registros
de monitoramento da CAR)
CPF etc., trazendo uma visão mais realista. No pri-
O número de famílias beneficiadas no segundo meiro edital, tinha-se um dado estimado da quan-
edital é inferior devido a este trazer outros critérios tidade de famílias beneficiadas pelo projeto.
para inserção do número de famílias que deveriam A Figura 04, a seguir, apresenta a distribuição
ser cadastradas no Cadastro Único de Projetos So- do número de famílias por território previstos nos
ciais do Governo Federal (CadÚnico), apresentando projetos selecionados nos dois referidos editais. Os

39
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

territórios do Sisal, Vitória da Conquista e Piemonte dos tipos de cadeias produtivas e contemplação de
de Diamantina são os que possuem maior número todos os territórios de identidade, se somados os
de famílias beneficiadas, conforme projetos. A va- projetos aprovados nos dois editais, há prevalência
riação de número de famílias é muito grande, sendo de projetos na cadeia da Mandiocultura (17 no edi-
de territórios com 30 famílias beneficiadas à 3291. tal de 2010 e 22 o no segundo). Há uma variação
Figura 04 – Mapa do Estado da Bahia dividido por Territórios de grande quanto ao número de projetos por território
Identidade, contendo número de famílias beneficiadas conforme
descrito nos projetos selecionados para os Editais nº 01/2020 e e por cadeia, tendo algumas cadeias com apenas
02/2012
um projeto aprovado nos dois editais.
Importante ainda destacar, enquanto critérios
93
93
elencados enquanto fundamentais a serem obser-
132
132
vados no universo da pesquisa avaliativa, o tipo de
531
531 141
141 meta financiada pelos editais. Chegamos a sete clas-
2435
2435 3291
3291 sificações de tipos de meta: apoio à comercializa-
370
370
ção; apoio à produção; apoio à produção e comer-
334
334 646
646 230
230 1951
1951
795
795 cialização; aquisição de insumos; beneficiamento de
325
325 470
470
687
687 342
342 produtos; compra de equipamentos; implantação
100
100
40
1822
1822
220
de processo; reforma de espaço físico; e outros. Pela
40 220
738
738
407
407 Tabela 01, podemos perceber que enquanto no edi-
2631
2631 tal de 2010 temos a maior parte dos projetos com
1580
1580
1268
1268 metas voltadas para comercialização e implantação
de processo, o de 2012 está voltado para compra
30
30
de equipamentos e implantação de processos.
Ainda teríamos outros critérios a serem analisa-
204
204
dos nesse vasto universo de pesquisa, para emba-
sar nossa amostragem, tais como o valor apoiado
Fonte: Mapa fornecido pela Cedeter (2011) e dados coletados dos
por projeto/território. Porém, neste caso, também
projetos selecionados nos editais há uma grande variação dos valores por projeto,
de R$31.708,14 a R$506.397,20. Por esse motivo,
Outro fato importante de se destacar com não elencamos esse, uma vez que não é possível
relação aos projetos aprovados nos dois editais e fazer juízo de valor se o investimento foi alto ou
que foram analisados, diz respeito a diversidade de não, considerando as peculiaridades de cada cadeia
cadeias produtivas e de tipo de investimento foi produtiva.
demandando para financiamento. Pela Figura 05,
pode-se perceber que apesar de haver ampliação

40
 ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA

Figura 05 – Gráfico de Distribuição de projetos aprovados nos editais, por cadeia produtiva e território.9

Vitória da Conquista
Vale do Jequiriçá
Sertão Produtivo
Semi-Árido Nordeste II
Portal do Sertão
Piemonte do Paraguaçu
Metropolitana de Salvador
Médio Rio de Contas
Litoral Norte e Agreste Baiano
Irecê
Costa do Descobrimento
Baixo Sul
Bacia do Rio Corrente
Bacia do Jacuípe
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
 Alimentos  Artesanato  Avicultura  Bovinocultura de leite  Cacauicultura
 Cafeicultura  Cana de açúcar  Caprinocultura de leite  Caprinos e Ovinos  Confecções
 Diversas  Fruticultura  Horticultura  Mandiocultura  Meliponicultura
 Oleaginosas  Pesca e mariscagem  Piscicultura  Residuos Sólidos

Fonte: Dados coletados dos projetos selecionados nos editais Tabela 01 – Classificação de tipos de metas apoiadas nos
projetos financiados pelos Editais CAR/BNDES nº 01/2010 e
nº 01/2012

Edital Tipo de Classificação de meta Edital CAR/BNDES nº01/2010

Apoio a comercialização 25
Apoio a produção 4
Apoio a produção e comercialização 4
Beneficiamento de produtos 8
Aquisição de insumos 0
Aquisição de equipamentos 3
Implementação de processos produtivos 23
Reformas de espaços físicos 0
Outros 1
Total 68

Fonte: elaboração própria a partir de análise

dos projetos apoiados pelos editais

9 Considera-se aqui as 19 cadeias produtivas após agrupamento considerado no âmbito da pesquisa avaliativa, conforme
já apontado, das 24 do primeiro edital e 18 do segundo. Inclui-se, neste caso, inclusive a cadeia “diversas”, pois se trata de
projetos que inclusive podem ter atuação em mais de uma cadeia produtiva.

41
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
Tendo em vista a variação de tipos de projetos,
territórios, cadeias produtivas, recursos aportados
e mesmo dos próprios critérios de seleção estabe-
lecidos nos dois editais, e considerando a limitação
de recursos financeiros e temporais para realizar
a pesquisa avaliativa de campo optamos por sele-
cionar uma amostra intencional representativa, a
partir do universo dos 134 projetos apoiados. Para
a etapa 1 que consistia na aplicação de questioná-
rio e observação simples, delimitamos os seguintes
critérios para o universo e amostragem da pesquisa
avaliativa:
a. 40% dos Empreendimentos da amostra deveriam
ser selecionados. Para isso, foram definidos alguns
pressupostos, sendo eles: metade da amostra deve-
ria referir-se aos projetos contemplados no primeiro
edital (2010) e a outra metade do segundo (2012).
Para isso foi elaborada uma matriz cruzando os ter-
ritórios e as 19 cadeias produtivas a partir de uma
síntese e agrupamento destas, já que no primeiro
edital constavam 20 e no segundo 12. O primeiro
corte foi a seleção dos casos únicos de território
ou cadeia. A seguir, dividiu-se a amostra em duas
planilhas com o mesmo cruzamento (cadeias X ter-
ritórios) separadas por ano, de forma que após a
escolha em cada planilha, as amostras se juntassem.
Foi criada uma escala com a quantidade de proje-
tos por cadeia produtiva para compor a amostra,
sendo ela: de 1 a 4 projetos = 1 a ser selecionado;
de 5 a 8 projetos = 2; de 9 a 12 projetos = 3; de 13
a 16 projetos = 4 ; acima de 17 projetos = 5 pro-
jetos. Após esta definição, no primeiro momento,
buscaram-se selecionar os casos únicos de cadeia
produtiva e de territórios por edital. No segundo
momento, fez-se outros cruzamentos, optou-se pela
garantia dos projetos com maior incidência, ou seja,
quando o cruzamento cadeia foi superior a 2 obriga-
toriamente um projeto foi selecionado. Além disso,
foi necessário para compor a amostra o uso de cri-
térios adicionais: 1º. projetos com meta concluída
42
dentro do prazo; 2º. projetos com maior percentual
de recursos gastos; 3º. projetos com maior valor de
recursos aplicados; e 4º. maior número de famílias
contempladas.;
b. O universo foi constituído por 134 (cento e trinta e
quatro) projetos ativos, sendo 68 no Edital de 2010
e 66 no edital de 2012. Estes incluíam em feverei-
ro/2019: 86 (oitenta e seis) projetos com status de
meta concluída; 29 (vinte e nove) com meta con-
cluída fora do prazo; 09 (nove) em execução dentro
do prazo; 05 (cinco) em execução fora do prazo;
02(dois) parcialmente realizados; 01(um) paralisado
(com uso de recursos); 02(dois) inviabilizados (com
uso de recursos).
c. A amostra mínima para pesquisa de campo deveria
de 25% dos projetos. Porém, dadas as alterações de
status dos projetos e encaminhamentos dados na
Oficina de Construção de Indicadores e Instrumen-
tos de Avaliação de Projetos de Economia Solidária
e Agricultura Familiar, realizada nos dias 11 e 12
de março de 2019, se usássemos este valor, não
alcançaríamos a completude das 19 (dezenove) ca-
deias produtivas e 27 (vinte e sete) Territórios de
Identidade contemplados nos dois editais. Optou-se,
assim, por fazer uma amostra com 40% dos proje-
tos contemplados no universo, garantindo 100% das
tipologias de territórios e das cadeias produtivas.
Outra preocupação foi a paridade entre os projetos
do primeiro e segundo edital;
d. Mesmo usando tal lógica, nos deparamos com dois
problemas: não haveria a cadeia produtiva da cana
de açúcar contemplada; não contemplaria os terri-
tórios Bacia do Paramirim, Bacia do Rio Grande e
Costa do Descobrimento. Para sanar tal questão,
intencionalmente acrescentamos quatro projetos a
amostra, sendo um do Edital nº 01/2012 (Bacia do
Parnamirim – bovinocultura de leite) e mais três do
Edital n° 02/2010 (Sudoeste Baiano - cana de açúcar,
Bacia do Descobrimento – avicultura, Bacia do Rio
Corrente – diversas);
e. A seguir, dividiu-se a amostra em duas planilhas com
o mesmo cruzamento (cadeias X territórios) sepa-
radas por editais, de forma que após a escolha em
 ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA

cada planilha, as amostras se juntaram. Foi criada Tabela 03 – Quantitativo de projetos por cadeia produtiva
uma escala com a quantidade de projetos por cadeia contemplados no Edital nº01/2012
produtiva para compor a amostra, sendo ela: de 1 a Nº de projetos
4 projetos = 1 projeto, de 5 a 8 projetos = 2 projetos, Nº de projetos
Cadeia produtiva selecionados
contemplados
de 9 a 12 projetos = 3 projetos, de 13 a 16 projetos para amostra
= 4 projetos, acima de 17 projetos = 5 projetos. Alimentação 2 1
Para o edital de 2010, que possui 17 cadeias con- Bovinocultura de leite 3 1
templados, seguindo esses critérios, ficou definida
Cacauicultura 2 1
a amostra de 28 casos a serem selecionados (ver
Tabela 2). A mesma lógica foi aplicada para o edital Cafeicultura 1 1
de 2012, que tinha previsto 12 cadeias produtivas Caprino de leite 3 1
e contemplou 15 (ver Tabela 3). Caprinos e Ovinos 7 3
Confecções 4 2
Tabela 02 – Quantitativo de projetos por cadeia produtiva Diversas 4 2
contemplados no edital nº01/2010 Fruticultura 10 4
Nº de projetos Mandiocultura 19 5
Nº de projetos
Cadeia produtiva selecionados
contemplados Meliponicultora 2 1
para amostra
Alimentação 3 1 Oleaginosas 1 1

Artesanato 2 1 Pesca e mariscagem 1 1

Avicultura 4 1 Piscicultura 3 1

Bovinocultura de leite 5 2 Resíduos Sólidos 4 2

Cafeicultura 1 1 TOTAL 66 26
Fonte: elaboração própria a partir de relatórios de viagens
Cana de açúcar 1 1
f. Referente ao edital nº 01/2010 conram-se 03 (três)
Caprinos e Ovinos 2 1
projetos únicos por cadeia produtiva em três terri-
Confecções 1 1 tórios e 06 (seis) projetos únicos contemplados nos
Diversas 6 310 territórios, independente da cadeia produtiva. Ao
Fruticultura 7 3 fazer os cruzamentos cadeia X território, optou-se
Horticultura 2 1 por selecionar os projetos com maior incidência, ou
seja, quando o cruzamento cadeia foi superior a 2
Mandiocultura 17 611
obrigatoriamente um projeto foi selecionado. A par-
Meliponicultora 5 2 tir destes critérios chegou-se a um número de doze
Oleaginosas 4 1 projetos únicos seja por cadeia ou por território,
Pesca e mariscagem 5 2 restando selecionar mais quinze nos quais existe a
Piscicultura 2 1
incidência de mais de um projeto contemplado por
cadeia produtiva. Nestes casos, em que havia mais
Resíduos Sólidos 1 1
de um, o critério prioritário de seleção foi meta
TOTAL 68 28 concluída dentro do prazo. Existiram cinco casos em
Fonte: elaboração própria a partir de relatórios de viagens que havia mais de um projeto contemplado no terri-
tório, porém, apenas um em cada, com esse status.
Ocorreram cinco casos em mais de um projeto por
cadeia no território e estes estavam com status de

10 Neste caso, foi acrescentado mais um projeto, do território do Litoral Sul, com o objetivo de contemplar todos os territórios.
11 Neste caso, foi acrescentado um projeto de Mandiocultura, no Velho Chico, por ter a incidência de cinco empreendimentos
no território, o que caberia a dois empreendimentos selecionados.

43
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

meta concluída, sendo necessário criar um critério
de desempate que foi o maior percentual de recur-
sos gastos. Mesmo assim, em três casos (Quadro
02), teve-se que criar outro critério considerando
que nestes havia 100% de recursos utilizado. Assim,
optou-se por aqueles com maior número de famílias
contempladas. Os demais projetos foram seleciona-
dos no detalhamento das cadeias produtivas que
ainda não haviam tido a quantidade necessária para
a amostra. Sendo assim, foram selecionados casos
nas seguintes cadeias produtivas:
Ī Horticultura: havia duas possibilidades, Sisal e Sudoes-
te Baiano. Como já havia contemplado o quantitativo
do Sudoeste Baiano, selecionou-se o projeto do Sisal.
Ī Meliponicultora: mesmo havendo duas possibilida-
des, era a única opção para contemplar o Semiárido
Nordeste II.
Ī Oleaginosas: única opção da Bacia do Jacuípe, após
o preenchimento das outras categorias.
Ī Pesca e Mariscagem: única opção do Recôncavo,
após o preenchimento das outras categorias.
Ī Piscicultura: única opção do Piemonte Norte do Ita-
picuru, após o preenchimento das outras categorias.
Ī Por fim, como no território do Litoral Sul não havia
nenhum projeto contemplado, a amostra teve o pro-
jeto incluído
g. No caso do edital nº 01/2012, o processo foi similar.
Ao fazermos o cruzamento usando o primeiro cri-
tério (cadeia X território) configuraram-se 03 (três)
projetos únicos por cadeia produtiva em três terri-
tórios, mais 05 (cinco) projetos únicos contemplados
nos territórios, independente da cadeia produtiva.
Houve os 10 (dez) casos com incidência de mais de
um projeto contemplado na mesma cadeia por terri-
tório. A partir do critério prioritário de seleção (meta
concluída dentro do prazo), chegou-se à seleção de
mais 03 (três) casos. Em 06 (seis) casos prevaleceu
empate. Assim, aplicou-se o critério de maior va-
lor de recursos aplicados. Houve ainda o caso do
Vale do Jequiriçá em que nenhum dos dois projetos
tinha sido concluídos dentro do prazo, porém um
deles ainda se encontra em execução. Neste caso,
optou-se em selecionar aquele que já havia sido
concluído. Os demais projetos foram selecionados
no detalhamento das cadeias produtivas que ainda
não apresentavam a quantidade necessária para a
amostra;
h. Deste modo, chegamos à amostra de 54 (cinquenta
e quatro) projetos que serão pesquisadas in loco,
sendo 28 (vinte e oito) do edital de 2010 e 26
(vinte e seis) do edital de 2012 conforme descrito
no Quadro 02 a seguir.

Quadro 02 – Amostra intencional da pesquisa avaliativa de campo etapa 1

Território Empreendimento Cadeia produtiva Edital

Bacia do Jacuípe ASSOCIAÇÃO DE MULHERES EM ACAO DE QUIXABEIRA Oleaginosas Edital 2010
Bacia do Jacuípe ASSOCIAÇÃO DE DESENVOLVIMENTO COMUNITÁRIO DE BARREIROS Mandiocultura Edital 2012
Bacia do
FAZ.JACARÉ Bovinocultura de leite Edital 2012
Paramirim
Bacia do Rio
ASS.MORAD.PEQ.PROD.GOVI, VARGINHA Diversas Edital 2010
Corrente
Bacia do Rio ASSOCIAÇÃO CALIANDRA ARTESAOS DO CERRADO E AGRICULTORES
Artesanato Edital 2010
Grande FAMILIARES DO ASSENTAMENTO RIO DE ONDAS
Bacia do Rio
COOPERATIVA DOS MANDIOCULTORES DE SÃO DESIDERIO Mandiocultura Edital 2012
Grande
ASSOCIAÇÃO DOS PESCADORES MARISQUEIRAS E MARICULTORES DE
Baixo Sul Pesca e mariscagem Edital 2010
MARICOABO EM VALENÇA BAHIA
Baixo sul ASSOCIAÇÃO BENEFICENTE DOS PESCADORES DO BAIXO SUL DA BAHIA Pesca e mariscagem Edital 2012
Chapada ASSOCIAÇÃO COMUNITÁRIA DOS PEQUENOS E MEDIOS PRODUTORES DE
Cafeicultura Edital 2010
Diamantina SANTA BÁRBARA E MALHADA DE AREIA

44
 ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
Chapada
ASSOCIAÇÃO COMUNITÁRIA DOS TRABALHADORES RURAIS DE SANTA CRUZ Diversas Edital 2010
Diamantina
Chapada ASSOCIAÇÃO DOS MORADORES E PRODUTORES RURAIS POVOADO DE MATO
Cafeicultura Edital 2012
Diamantina GROSSO
Costa do
ASS.PEQ.HORTIFRUTIGRANJEIROS EXTREMO SUL BA Avicultura Edital 2010
Descobrimento
Extremo Sul ASSOCIAÇÃO LUTAR PELA VIDA EM ABUNDANCIA ALVA Confecções Edital 2012
Irecê ASSOCIAÇÃO COMUNITÁRIA DOS PEQUENOS AGRICULTORES DE RODAGEM Alimentos Edital 2010
Irecê ASSOCIAÇÃO COMUNITÁRIA DE TIRIRICA Mandiocultura Edital 2012
Itaparica ASSOCIAÇÃO DOS PRODUTORES RURAIS DA LOCALIDADE BOQUEIRÃO Caprinos e ovinos Edital 2010
Itaparica ASSOCIAÇÃO DOS PEQUENOS PRODUTORES RURAIS QUATRO COMUNIDADES Caprinos e ovinos Edital 2012
Litoral Norte e
COOPERATIVA AGROPECUÁRIA DE PEDRÃO – COAPED Bovinocultura de leite Edital 2010
Agreste baiano
Litoral Norte e
COOPERATIVA AGROPECUÁRIA DO LITORAL NORTE DA BAHIA Fruticultura Edital 2012
Agreste Baiano
Litoral Sul ASSOCIAÇÃO FAMIÍIA UNIDA DOS PEQUENOS PRODUTORES Diversas Edital 2010
Médio Rio de ASSOCIAÇÃO DOS PEQUENOS PRODUTORES RURAIS UNIÃO RIO DE CONTAS
Caprino e ovinos Edital 2012
Contas UNIRIO
Médio Sudoeste
COOPERATIVA DE CATADORES ITAIRO Resíduos Sólidos Edital 2010
da Bahia
Médio Sudoeste
ASSOCIAÇÃO DE MORADORES E PEQUENOS PRODUTORES DE TIMORANTE Mandiocultura Edital 2012
da Bahia
Metropolitana de
ASSOCIAÇÃO DE MULHERES DO ENGENHO VELHO DA FEDERAÇÃO Confecções Edital 2010
Salvador
Metropolitana de
ASSOCIAÇÃO DOS PRODUTORES RURAIS DA FAZENDA GUERREIRO Diversas Edital 2012
Salvador
Metropolitana de
ASSOCIAÇÃO SOL NASCENTE Meliponocultura Edital 2012
Salvador
Piemonte da ASSOCIAÇÃO QUILOMBOLA DOS PRODUTORES DE MANDIOCA DE BOM JARDIM
Mandiocultura Edital 2010
Diamantina E MONTEIRO
Piemonte de
ASSOCIAÇÃO DE PEQUENOS PRODUTORES E MORADORES DE MARACUJÁ Oleaginosas Edital 2012
Diamantina
Piemonte do COOPERATIVA NACIONAL DE PRODUÇÃO E AGROINDUSTRIALIZAÇÃO LTDA –
Fruticultura Edital 2010
Paraguaçu COOPAITA
Piemonte do COOPERATIVA REGIONAL DE REFORMA AGRARIA DA CHAPADA DIAMANTINA
Diversas Edital 2012
Paraguaçu LTDA
Piemonte Norte do
ASSOCIAÇÃO REGIONAL DOS GRUPOS SOLIDÁRIOS DE GERAÇÃO DE RENDA Fruticultura Edital 2012
Itapicuru
Piemonte Norte do ASSOCIAÇÃO DOS USUÁRIOS DA ÁGUA DA BARRAGEM DO RIO ITAPICURU
Piscicultura Edital 2010
Itapicuru AUABRI
Piemonte Norte do ASSOCIAÇÃO DA COMUNIDADE TRADICIONAL DE FUNDO DE PASTO DA
Caprino e ovinos Edital 2012
Itapicuru FAZENDA QUINA
ASSOCIAÇÃO DOS PEQUENOS AGRICULTORES DO MUNICÍPIO DE FEIRA DE
Portal do Sertão Fruticultura Edital 2012
SANTANA APAEB
Portal do Sertão COOPERATIVA MÚLTIPLA DE PRODUTORES RURAIS DA AGRICULTURA FAMILIAR Fruticultura Edital 2010
Recôncavo CENTRO DE EDUCAÇÃO E CULTURA VALE DO IGUAPE Pesca e mariscagem Edital 2010

45
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

ASSOCIAÇÃO DE DESENVOLVIMENTO COMUNITÁRIO DOS PRODUTORES

Recôncavo Mandiocultura Edital 2012
RURAIS DE CANABRAVA E ADJACÊNCIAS
Semiárido
COOPERATIVA DOS APICULTORES DE RIBEIRA DO POMBAL – COOARP Meliponocultura Edital 2010
Nordeste II
COOPERATIVA DE TRABALHO DE COLETA SELETIVA DOS CATADORES DE
Sertão Produtivo Resíduos Sólidos Edital 2012
CAÊTITE
ASSOCIAÇÃO DOS PEQUENOS E MINI PRODUTORES E DISTRIBUIDORES DE LEITE
Sertão Produtivo Bovinocultura de leite Edital 2010
DO MUNICÍPIO DE BRUMADO
Sertão do São
COLÔNIA DE PESCADORES Z 41 Piscicultura Edital 2012
Francisco
Sisal ASSOCIAÇÃO COMUNITÁRIA DO CATANA VELHO Mandiocultura Edital 2010
Sisal COOPERATIVA DE APICULTORES DE TUCANO COOAPIT Meliponocultura Edital 2010
Sisal CLUBE 4 S CAJUEIRO Horticultura Edital 2010
Sisal ASSOCIAÇÃO COMUNITÁRIA CAPRINOCULTURA SOLIDÁRIA - APAEB LATICÍNIO Caprinocultura de leite Edital 2012
Sudoeste Baiano ASSOCIAÇÃO COMUNITÁRIA DE JUNDIA E REGIÃO Cana de açúcar Edital 2010
COOPERATIVA MISTA AGROPECUÁRIA DOS PEQUENOS AGRICULTORES DO
Sudoeste Baiano Mandiocultura Edital 2010
SUDOESTE DA BAHIA LTDA
ASSOCIAÇÃO DOS PEQUENOS AGRICULTORES DA COMUNIDADE DE
Sudoeste Baiano Confecção Edital 2012
CACHOEIRA/RECANTO
Vale do Jequiriçá ASSOCIAÇÃO DE MULHERES DO BAIRRO DA CAJAZEIRA SEMENTES DO AMANHÃ Mandiocultura Edital 2010
Vale do Jequiriçá ASSOCIAÇÃO DOS PRODUTORES RURAIS DE CORTA MÃO Alimentos Edital 2012
Vale do Jequiriçá ASSOCIAÇÃO DE MULHERES DAS DUAS BARRAS DO FOJO Cacauicutura Edital 2012
Velho Chico ASSOCIAÇÃO COMUNITÁRIA NOSSA SENHORA APARECIDA Mandiocultura Edital 2010
Velho Chico ASSOCIAÇÃO DOS PEQUENOS PRODUTORES RURAIS DE PAU BRANCO Mandiocultura Edital 2010
ASSOCIAÇÃO DOS PEQUENOS PRODUTORES RURAIS ATINGIDOS PELA
Velho Chico Mandiocultura Edital 2012
IMPLANTAÇÃO DA BARRAGEM DA LAGOA DA TORTA
Fonte: plano amostral a partir de projetos aprovados pelos editais nº 01/2010 e nº01/2012

A etapa 2 da pesquisa de campo que consistiu
na aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva
da Sustentabilidade, um jogo avaliativo, já testado
e validado pela ITEs/UFBA, que fora concebido
para ser aplicado pelo próprio grupo pertencente
ao empreendimento de economia solidária numa
lógica de autoavaliação sobre suas condições de
sustentabilidade.
Para a seleção dos grupos que participariam
dessa etapa qualitativa, inicialmente, partiu-se do
quantitativo de onze destes a serem selecionados,
que equivalem a 20% (11 de 54) dos empreendi-
mentos visitados para aplicação do questionário.
Trata-se de uma escolha intencional escolhida com
base em algumas apontados a partir das observa-
ções simples sistematizadas nos diários de campo,
tendo como principais critérios:
1) capacidade de mobilização do grupo empreen-
dedor para reunir pessoas para aplicação do
jogo;
2) representatividade territorial;
3) representatividade por cadeia produtiva;
4) representatividade por tipologia organizacional de
Empreendimento (associação/cooperativa).

46
 ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA

Além disso, todos pesquisadores de campo res-
ponderam uma consulta prévia sobre em que se
questionou quais grupos visitados teriam a capa-
cidade de mobilizar pelo menos oito associados/
cooperados para participar do jogo. Assim, foi feita
uma lista preliminar com 21 (vinte e um) empreen-
dimentos e o cruzamento de 08 (oito) territórios e
06 (seis) cadeias produtivas.
Num primeiro momento, os territórios de Ve-
lho Chico e Vale do Jequiriçá que estavam entre
os indicados, tiveram mais de uma opção. Assim,
para esses casos, utilizou-se o critério cadeia pro-
dutiva ainda não contemplada: bovinocultura de
leite, caprinos, diversas, Mandiocultura (2). No que
se refere a seleção do empreendimento do Velho
Quadro 03 – Empreendimentos selecionados para a etapa 2 — aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva da Sustentabilidade
Chico, houve a necessidade ainda de um novo cri-
tério, mantendo os critérios de seleção de empate
na primeira amostra, todos tiveram meta concluí-
da e 100% de recursos utilizados. Assim, o critério
passou a ser o empreendimento com maior núme-
ro de famílias contempladas. O último critério foi
o tipo de empreendimento, devendo haver duas
cooperativas, até a presente seleção apenas uma
cooperativa havia sido seleciona. Na listagem, ha-
via duas organizações e selecionou-se a COOPAITA
por ser o único empreendimento da amostra que
participou do edital 2010 e 2012. A partir disso, fo-
ram selecionadas 02 (duas) cooperativas e 09 (nove)
associações, conforme Quadro 03 a seguir:

Empreendimentos Territórios Município Cadeia

Metropolitana de
ASSOCIAÇÃO DE MULHERES DO ENGENHO VELHO DA FEDERAÇÃO SALVADOR Confecções
Salvador
ASSOCIAÇÃO COM DOS PEQ. E MÉDIOS PROD. DE STA BARBARA E MALHADA
Chapada Diamantina PIATÃ Cafeicultura
DE AREIA
Bovinocultura de
ASSOCIAÇÃO DE PRODUTORES DE LEITE DE BRUMADO Sertão Produtivo BRUMADO
leite
ASSOCIAÇÃO DOS PEQUENOS AGRICULTORES DA COMUNIDADE DE LICÍNIO DE
Sudoeste Baiano Confecções
CACHOEIRA E RECANTO ALMEIDA
Piemonte Norte do
ASSOCIAÇÃO REGIONAL DOS GRUPOS SOLIDÁRIOS DE GERAÇÃO DE RENDA MONTE SANTO Fruticultura
Itapicuru
COOPERATIVA DE APICULTORES DE TUCANO COOAPIT Sisal TUCANO Meliponicultura
ASSOCIAÇÃO DE MULHERES EM AÇÃO DE QUIXABEIRA - AMA Bacia do Jacuípe QUIXABEIRA Oleaginosas
COOPERATIVA DE TRABALHO DE COLETA SELETIVA DE CATADORES DE
Sertão Produtivo CAETITÉ Resíduos Sólidos
CAETITÉ
ASSOCIAÇÃO DE PEQUENOS PRODUTORES RURAIS ATINGIDOS PELA
Velho Chico IGAPORÃ Mandiocultura
IMPLANTAÇÃO DA BARRAGEM DA LAGOA TORTA
ASSOCIAÇÃO CALIANDRA ARTESÃOS DO CERRADO E AGRICULTORES
Bacia do Rio Grande LUÍS EDUARDO Artesanato
FAMILIARES DO ASSENTAMENTO RIO DE ONDAS
ASSOCIAÇÃO FAMÍLIA UNIDA DE PEQUENOS PRODUTORES Litoral Sul UNA Diversas
ASSOCIAÇÃO DE MULHERES DO BAIRRO DA CAJAZEIRA SEMENTES DO
Vale do Jequiriçá MUTUÍPE Mandiocultura
AMANHÃ
ASSOCIAÇÃO DOS PEQUENOS PRODUTORES RURAIS QUATRO COMUNIDADES Itaparica CHORROCHÓ Caprinos e Ovinos

47
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
COLÔNIA DE PESCADORES ARTESANAIS Z41
Fonte: plano amostral inicial e estudo a partir de critérios estabelecidos.
Ao final da pesquisa, só foram considerados
doze empreendimentos dos quatorze previstos,
devido a intercorrências no campo. Os situados
em Salvador e Chorrochó não participaram desta
etapa. O primeiro, na capital da Bahia, no qual foi
feito o pré-teste, não deu tempo aplicar a totali-
dade do jogo. Necessitava de nova aplicação. Isso
ficou para ser feito no final da segunda quinzena de
março/2020. Mas, devido a pandemia da Convid-19,
ficou inviável tal retorno à localidade. No caso do
empreendimento situado na cidade de Chorrochó,
previsto na rota de viagem para Remanso, quando
a equipe estava em campo, houve fortes chuvas,
o açude da região transbordou e não havia como
chegar à zona rural.
2.4 DEFINIÇÃO DOS USOS AVALIATIVOS E DA DIFUSÃO
DOS SEUS RESULTADOS
Desde a etapa de organização da pesquisa, foram
pactuados os usos da avaliação entre o avaliador
(universidade) e a organização demandante (CAR).
Como já relatado, existiram vários entendimentos
prévios para alinhamento de expectativas e concep-
ções sobre avaliação da sustentabilidade. De acordo
com a classificação de usos da avaliação proposta
por Weiss (1998), no caso da pesquisa em questão,
de um lado o governo estadual deixou claro que
teria intenções de uso mais de persuasão (justificar
decisões) e de esclarecimento (esclarecimento de
pontos controversos e impacto na agenda política
do governo). De outro, a instituição de ensino visava
muito mais usos instrumentais (voltados a qualida-
de da divulgação das descobertas) e conceituais
48
Sertão São Francisco REMANSO Pesca
(aprendizagem e percepções sobre objeto). Shulha
e Cousins (1997) apud Faria (2005) evocam a três
dimensões do uso da avaliação: instrumental (rela-
tiva ao apoio às decisões e à busca de resolução de
problemas); conceitual (ou função “educativa”); e
simbólica (uso “político”) que, neste caso, parecem
também ser evidentes. Neste caso, o uso desta ava-
liação também tem caráter instrumental de modo
a dar subsídios aos futuros gestores das políticas
públicas em análise a tomar decisões com base em
evidências avaliativas. Quanto ao uso voltado para
o esclarecimento ou uso político é frequentemente
associado ao uso dos resultados da avaliação para
aquilatar os (bons) resultados de uma política pú-
blica, não raro associado à mudança de mandato
de gestão (BOULLOSA, ARAÚJO, 2009).
Foi pactuado limites de publicação dos resulta-
dos sendo prevista a publicação deste relatório final
em formato de um livro, ao término da avaliação,
como produto tecnológico. Além disso, foram de-
limitados os usos por parte do avaliador e da sua
equipe da avaliação para fins científicos e escolares
(preparação de artigos, ensaios críticos, privacidade
dos dados, etc.).
Assim, foi definido o grau de liberdade para
equipe de avaliação, no que diz respeito inclusive
à aceitação ou não de dados fornecidos pela organi-
zação e o avaliador pode resguardar para si o direi-
to de aceitá-los e usá-los totalmente, parcialmente,
não os usar ou, até mesmo, refazê-los (ARAÚJO,
BOULLOSA, 2009).

2.5 OS INSTRUMENTOS E TÉCNICAS DE PESQUISA
Esta avaliação contou com os seguintes instrumen-
tos de pesquisa: documentos, questionário, diários
de campo e jogo avaliativo. A seguir, trazemos uma
breve descrição destes e as técnicas que foram usa-
das para aplicá-los.
2.5.1 QUESTIONÁRIO
A partir da matriz de cento e noventa e quatro(194)
indicadores de resultados, atribuídos de modo cru-
zado, considerando 05 (cinco) dimensões de sus-
tentabilidade e quatro(04) dimensões avaliativas
que serão melhor explicadas adiante, criou-se um
questionário inicial com quatrocentos e nove(409)
questões/variáveis, sendo ajustado após pré-tes-
te realizado em oito(08) projetos escolhidos pela
proximidade dos territórios e diversidade de tipos/
portes e cadeias produtivas. Assim, o instrumento
passou a ter trezentos e setenta e nove(379) ques-
tões, dispostas em dez(10) partes do questionário
que foi impresso em 22 páginas.
I. Identificação do instrumento: três(03) questões/
variáveis quanto a número do instrumento, data
e horário;
II. Quebra-gelo: quatro(04) questões/variáveis des-
tinadas a saber o nome, apelido, naturalidade,
percepções sobre a vivência no território;
III. Informações para checagem: vinte e cinco(25)
questões/variáveis referentes a caracterização do
empreendimento que já iam previamente preen-
chidas a partir da análise documental para que
fossem chegadas durante a aplicação.
IV. Identificação do entrevistado: dezenove(19)
questões quanto ao perfil socioeconômico-cul-
tural do entrevistado principal entrevistado em
cada empreendimento;
V. Identificação do protejo/Empreendimento: qua-
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
torze(14) questões/variáveis sobre a construção,
implementação e dificuldades superadas a partir
do projeto financiado pela CAR.
VI. Perfil do Empreendimento: cento e trinta e
oito(138) questões/variáveis referentes às carac-
terísticas da organização, infraestrutura, recursos
humanos, rotinas e procedimentos administrativos
etc.
VII. Produção e Beneficiamento: sessenta e nove(69)
questões/variáveis sobre como ocorria e passou a
ocorrer os processos produtivos a partir do proje-
to, buscando enfatizas os problemas enfrentados
e soluções encontradas;
VIII. Logística e Comercialização: trinta e quatro(34)
questões/variáveis relacionadas as estratégias e
problemas/soluções sobre consumo, compra e
venda da produção;
IX. Gestão e Aprendizagem: setenta e uma(71) ques-
tões/variáveis sobre os problemas e soluções rela-
cionadas a implementação das ações no Empreen-
dimento quanto ao gerenciamento dos múltiplos
recursos e gramáticas (conceitos, valores etc.)
apreendidas no processo;
X. Dados relativos ao processo/ambiente da entre-
vista: sete(07) questões/variáveis sobre tempo da
entrevista, ambiente, participantes etc.
Das 379 questões, havia 112 abertas. Em sua
maioria, eram questões dependentes que diziam
respeito a explicações sobre outra anterior. Estas
passaram por análise de conteúdo, foram codifi-
cadas e categorizadas de modo mais quantitativo.
Houve apenas 5 questões abertas mais subjetivas
com variáveis qualitativas categóricas que ainda pas-
saram por análise de conteúdo, usando o software
AtlasTi 8.0. Todas as questões foram lançadas no
banco de dados usando Le Sphinx Plus 4.0.
A aplicação do questionário se deu por meio de
entrevistas que duraram em média de 3 horas e
14 minutos (188 min) para cada empreendimento.
49
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

Os limites máximo e mínimo de duração das en- Total 54

trevistas foram de, respectivamente, 314 minutos
(5 horas e 23 minutos) e 51 minutos. Foram, ao
menos, 9.610 minutos de entrevistas ou aproxi-
madamente 160 horas de entrevistas. Percebendo
que os entrevistados demonstravam cansaço nas
questões finais, utilizamos a estratégia de dividir a
aplicação e aproveitar o “intervalo” para conhecer
as estruturas e equipamentos adquiridos com re-
curso dos editais ou espaços coletivos de produção,
beneficiamento ou comercialização. Neste senti-
do, em alguns casos, também houve a inversão
na sequência de perguntas, muitas vezes, come-
çando pelas questões mais relacionadas ao bloco
sobre “produção e beneficiamento” e “logística e
comercialização”. Cada aplicador fazia anotações
e dois ficaram responsáveis pelo preenchimento
do questionário. Após a entrevista, cada equipe
consolidava um único instrumento e enviava para
a coordenação da pesquisa. A Tabela 4 mostra o
tempo de aplicação em cada um dos projetos vi-
sitados.
Tabela 04 – Duração das Entrevistas Realizadas nos
Empreendimentos (em minutos)
Duração da entrevista N
Menos de 60 1
De 100 a 120 4
De 121 a 150 10
De 151 a 180 8 res(as) que podiam intervir nas respostas. Em alguns
De 181 a 210 13
De 211 a 240 6 outra pessoa falasse. Mas, sempre e, seguida, os
De 241 a 270 2 pesquisadores confirmavam se seria aquela mesma
De 271 a 300 5 a resposta dada para a questão realizada.
De 301 a 330 2
Não informado 3
Fonte: Dados da pesquisa de campo (2019)
Todas as entrevistas foram agendadas previa-
mente, atendendo a disponibilidade dos gestores
nos períodos em que foram planejados os roteiros
de viagem. Inicialmente, houve comunicação da CAR
informando sobre a pesquisa. As equipes de cam-
po foram compostas por um pesquisador sênior,
um técnico ou bolsista de pós-graduação e dois
bolsistas de graduação. Estes ficaram responsáveis
por um conjunto de empreendimentos, fazendo os
contatos e agendamentos via telefone e acionando
os agentes territoriais da CAR. O primeiro contato
ocorria por telefone e, daí, encaminhávamos, for-
malmente, a carta de apresentação da pesquisa e
da equipe de avaliadores, junto com o termo de
consentimento de livre e informado. Houve também
o termo de concessão de usos de som e imagem,
para que fizéssemos os registros fotográficos e gra-
vássemos o áudio de todas as entrevistas, visando
atender a fidedignidade das respostas, revisitando
os questionários e áudios, em caso de possível in-
consistência.
Em todas as entrevistas, houve a presença do
responsável pelas informações, geralmente, dire-
tor(a), presidente ou gestor(a) do empreendimento,
além de outros membros associados(as)/cooperado-
casos, o/a responsável passava a palavra para que
Enquanto um entrevistador estava fazendo as
perguntas, os demais membros da equipe observa-
vam, anotavam as respostas de múltipla escolha e

50

a minutagem referente as respostas abertas para,
posteriormente, facilitar a transcrição destas. Du-
rante todo o processo, também foram observados
os casos e exemplos que sempre eram relatados
pelos entrevistados. Estes também compuseram a
elaboração dos diários de campo. A compilação de
cada questionário era feita após a realização da
entrevista, sendo encaminhado para tabulação um
único instrumento preenchido e revisado.
2.5.2 DIÁRIO DE CAMPO
Os diários de campo foram instrumentos qualitati-
vos complementares que eram preenchidos para
registrar condições e impressões sobre a observa-
ção simples e entrevistas para aplicação do questio-
nário. Assim, junto com o questionário preenchido
Figura 06 – Equipe em pesquisa de campo a Associação
Comunitária dos Pequenos Produtores de Santa barbara e
Malhada da Areia (Pirata/BA)
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
cabia as equipes entregar por cada visita realizada
um diário, contendo descrição das seguintes cate-
gorias:
Ī Acesso (pessoas e local): agendamento, estrada, re-
ceptividade, segurança, tempo;
Ī Condições de trabalho: estrutura física, equipamento
de produção, equipamento administrativo, relações
interpessoais, clima organizacional, higiene, proteção,
satisfação;
Ī Interatividade: receptividade, compreensão, interes-
se, desconforto, disponibilidade;
Ī Entrevistas: qualidade dos dados, clareza, expertise;.
Ī Ambiente: sons, comodidade, interferência.
Em todas as categorias foram considerados e
anotados os exemplos e casos trazidos durante as
entrevistas.
Figura 08 – Equipe em pesquisa de campo na Cooperativa de
Apicultores de Tucano - COOAPIT (Tucano/BA)
51
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

2.5.3 JOGO AVALIATIVO – MANDALA de cinco dimensões principais: socioeconômica,

Conforme já citado, para a segunda etapa da pes- sociopolítica, sociocultural, sociotecnológica e so-
quisa de campo, foi aplicada a Mandala de Autoa- cioambiental.
valiação Reflexiva da Sustentabilidade, um jogo Para possibilitar a autorreflexão, a metodolo-
avaliativo, já testado e validado pela ITES/UFBA gia foi pensada em forma de jogo, com a intenção
em outras avaliações no campo da economia soli- de criar ludicidade e incentivar o engajamento dos
dária. Trata-se de um instrumento de avaliação de participantes no processo, sem perder a profun-
empreendimentos da economia popular e solidária didade desta, enquanto ferramenta de avaliação.
, aplicado pelos próprios participantes do empreen- Dessa forma, utiliza-se diversos elementos da ga-
dimento. O objetivo é possibilitar a reflexão sobre meficação como a atribuição de valores, estímulos
a sustentabilidade da organização, ao identificar visuais, compartilhamento das “regras” do jogo e
suas fragilidades e fortalezas, conceber ideias que atribuição de papéis. Assim, busca construir sentido
ajudem a superar a fragilidade e potencializar as e significado entre entrevistado e entrevistadores,
fortalezas identificadas (ITES, 2020). dando ao participante elementos para facilitar o
Figura 10 – Representação da Mandala de Autoavaliação entendimento sobre economia solidária e, neste
Reflexiva da Sustentabilidade
CA
SÓC IOPOLÍTI caso, também agricultura familiar.
O processo utiliza a metáfora de uma oca ou
A LIC
AN
ORG PÚB
IZA ÃO
CI AÇ
ON

praça redonda para introduzir a ideia de que o

AL 7 1 2 3
6 4 L
5 IA
5 C
L
SO

4
RA

desenvolvimento é um processo de múltiplas di-

1
ÃO

3
ES

U
2

CO

LT
2

mensões que estão fortemente entrelaçadas. Cada

RE

U
1
CIP

OC
1
R

ADE
4
OCI

dimensão é problematizada a partir de categorias

2

SÓCI
TÁR I

ID
3

I DE NT
3
O

(critérios de avaliação), as quais, por sua vez, in-

2

MANDALA DE
4

AUTOAVALIAÇÃO
1

REFLEXIVA
troduzem os participantes em uma sequência ar-
REDISTR

O
4

MENT

ITES
CA
2

EAUFBA
SÓCI

INCUBADORA TECNOLÓGICA DE
ECONOMIA SOLIDÁRIA E GESTÃO DO
DESENVOLVIMENTO TERRITORIAL
3

ticulada de perguntas sobre o andamento geral

IBUI

ÓGI
ECI
2
TIV

NH
OE

OL
O

CO

do empreendimento (ITES, 2020; FRANÇA-FILHO,

1

2
CO

CN
8

A
NÔ

1
BOULLOSA, 2016).
TE
IC
7

6
CN

2
M

IO
TÉ

5
4 3
A
IC

4
M 3 2 5
O jogo avaliativo conta com um tabuleiro que é
Ó

ER 1 S
CA
AL
NT A
IL EM
IST T
ECO
S

MB
I EN disposto no chão, permitindo ampla visualização dos
SÓCIOA
elementos e desenvolvimento do jogo. Esta super-
Fonte: Adaptado de ITES/UFBA
fície possui o desenho e formato de uma mandala,
Os participantes serão levados a refletir sobre sendo possível visualizar as dimensões de análise e
a sustentabilidade de seu empreendimento em os espaços numerados que são destinados a atribui-
relação a diversos aspectos que permeiam a sua ção de valores pelo grupo. Joga-se utilizando alguns
atuação. Assim, a avaliação será realizada a partir cartões de cores diferentes para cada dimensão,

52
 ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA

que contém as questões de cada dimensão de análi- concebidas pelo grupo durante o jogo, o Banco de
se as quais o grupo refletirá sobre as própriad ações Sementes (ITES, 2020).
empreendedoras e para cada uma delas atribuirá O número de raios que cada dimensão possui
valores. Tais cartões têm gradação de cores para no tabuleiro corresponde ao conjunto de questões
sinalizar os valores atribuídos. que estas possuem, junto com suas subdimensões.
Para cada questão das dimensões de análise, os A extensão do raio indica as fortalezas do empreen-
participantes deverão considerar a realidade mais dimento dentro de cada dimensão. No entanto, a
atual do empreendimento, tendo como base o úl- incompletude do raio não significa necessariamen-
timo ano de atuação. Posteriormente, atribuirão te fragilidades do empreendimento. Os anéis, por
valores de 1 a 5 para cada questão, sendo estes sua vez, indicam o equilíbrio da sustentabilidade do
classificados como: 1. péssimo, 2. ruim, 3. regu- empreendimento. Ao final do jogo, a disposição do
lar, 4. bom e 5. ótimo. Cada participante atribuirá “tabuleiro” com o montante maior ou menor de
individualmente valor às questões e justificará na peças em relação a cada dimensão (que deve ser
reflexão coletiva, sendo atribuída na Mandala so- fotografada) indica o estado geral do empreendi-
mente os valores acordados pelo grupo. O principal mento (FRANÇA-FILHO, BOULLOSA, 2016).
objetivo da atribuição de valores é permitir uma Tudo é sistematizado em um formulário, con-
reflexão e avaliação do empreendimento por to- tendo todas as questões do jogo e um espaço em
dos os participantes, além de permitir visualizar, ao branco para o sistematizador registrar os valores
final do jogo, o conjunto dessa autoavaliação, por atribuídos e frase síntese do grupo, além de suas
conseguinte, o cenário atual de sustentabilidade do próprias observações.
empreendimento.
No decorrer do jogo, o grupo vai encontrando
modos de mediar a construção compartilhada de
novos sentidos e significados sobre a experiência
que estão vivendo, levando-os a refletir sobre os
avanços e desafios, assim como suas possibilidades
mais concretas e pactuadas de mudança (FRANÇA
FILHO, BOULLOSA, 2016)
Assim, será possível visualizar na Mandala as di-
mensões de análise que possuem fragilidades (cores
mais claras) e fortalezas (cores mais intensas) tanto
nos raios quanto nos anéis. Usamos também dados
para sortear a ordem de análise das dimensões.
Além disso, um recipiente, podendo ter um formato
de caixa, onde são escritas e guardado as ideias

53
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

Figura 11 – Aplicação da Mandala em diferentes

empreendimentos

Fonte: acervo do projeto

A aplicação da Mandala foi realizada por equipes
devidamente capacitadas, formadas por 04 (quatro)
ou 05 (cinco) pesquisadores que retornaram a 11
(onze) dos 54 (cinquenta e quatro) projetos anterior-
mente visitados. Em cada equipe, havia um facilita-
dor, observadores e sistematizadores responsáveis
pelo registro dos resultados. Foram tomados os
mesmos procedimentos anteriores (carta de apre-
sentação, assinatura de termo de consentimento
livre e informado, assinatura de termo de uso de voz
e imagem) e buscou-se, sempre que possível , pelo
menos um membro da equipe tivesse participado
da etapa anterior no mesmo empreendimento. As
dinâmicas do jogo foram fotografadas e filmadas
mediante consentimento, gerando um produto au-
diovisual12 da pesquisa.
2.6 ORGANIZAÇÃO E DESENVOLVIMENTO DA PESQUISA
DE CAMPO
Nas duas etapas da pesquisa de campo, ao chegar a
cada empreendimento, após um primeiro momento
de socialização, sempre era explicado os objetivos
da pesquisa avaliativa, enfatizando qual o papel da

12 O filme Levando a Vida, dirigido por Laís Lima, está disponível no link: https://www.youtube.com/watch?v=AycosW-
f2Ga8&feature=youtu.be

54

universidade nesse contexto e que não se tratava
de uma supervisão ou auditoria. Em seguida, era
lido para todos o Termo de Consentimento Livre e
Informado, pedindo entre outras coisas a aprova-
ção para gravação integral em áudio da aplicação
do instrumento. Após a concordância e assinatura,
seguia-se com a realização da entrevista ou aplica-
ção da Mandala.
Os primeiros contatos foram realizados a partir
das informações fornecidas pela base de dados da
CAR. Porém, em muitos casos estavam desatualiza-
dos os números de telefone, nome dos dirigentes e
e-mails. Entrou-se em contato com a própria CAR
e com os agentes de Desenvolvimento Territorial
que auxiliaram nesse processo de atualização da
base de dados. Além disso, tivemos que fazer busca
dos contatos dos gestores em redes sociais, bem
como entrar em contato com algumas prefeituras
e órgãos municipais gestores da agricultura e da
educação, devido a estes estarem envolvidos com o
Programa Nacional de Alimentação Escolar, no qual
muitos empreendimentos pesquisados faziam par-
te. Deste modo, todas as viagens foram realizadas
com contato prévio para agendamento mediante
disponibilidade, sensibilização prévia, envio de Carta
de Apresentação do Projeto e solicitação de mobili-
zação das comunidades com convite aos atores da
época de elaboração da proposta.
O período de final de julho e início de outu-
bro/2019 foi bastante intenso com viagens simul-
tâneas e cada equipe de campo contribuía no pla-
nejamento de outras dando dicas de percurso e
roteiros, pois apesar de possuirmos uma base de
dados com indicação do município a ser visitado, as
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
comunidades rurais eram tão distantes e diversas
que, por vezes, era melhor traçar outras rotas por
municípios vizinhos.
Para os territórios com mais de 400 km de dis-
tâncias estava previsto deslocamento aéreo, como
no caso do Sudoeste Baiano, Sertão Produtivo, Ba-
cia do Rio Grande, Costa do Descobrimento e Extre-
mo Sul. Mas, com os ajustes de datas adequando às
agendas dos gestores, e devido aos altos preços das
passagens aéreas, tivemos que readequar para que
algumas destas viagens ocorressem via terrestre. Só
foi realizada viagem aérea para a Costa do Desco-
brimento e Extremo Sul. Nesse sentido, também
tivemos que reformular a composição de algumas
equipes, agregando a cada uma, mais pesquisadores
com habilitação para dirigir veículos. Considerando
que as condições de acesso a boa parte das asso-
ciações/cooperativas envolviam estradas de terra
muito danificadas, tivemos que sempre que possível
locar carros maiores modelo SUV. Todas as equipes
estiveram asseguradas com seguro de viagem.
O Quadro 04 aponta as 23 (vinte e três) rotas
realizadas e a distância geográfica aproximada, par-
tindo de Cachoeira e/ou Cruz das Almas. Soma-se
aproximadamente 24.441Km percorridos pela equi-
pe do projeto para aplicar os instrumentos nos 54
projetos pesquisados na primeira etapa.
55
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

Quadro 04 – Distâncias geográficas aproximadas das rotas da pesquisa de campo, Etapa 1 – aplicação de questionário e observação
simples

Período da
Rota Km Trajeto
Viagem
1 90 Cachoeira - Sapeaçu - Cachoeira 07/05/2019
2 384 Cachoeira - Cruz das Almas - Amargosa - Cachoeira - Cruz das Almas 08/05/2019
3 250 Cachoeira - Salvador - Cachoeira 09/05/2019
4 230 Cruz das Almas - Cachoeira - Salvador 14/05/2019
5 280 Cachoeira - Mutuípe - Cachoeira 18/05/2019
6 248 Cachoeira - Mutuípe - Cachoeira 20/05/2019
7 122 Cruz das Almas - Cachoeira (Santiago do Iguape) 24/05/2019
8 234 Cachoeira - Vera Cruz - Cachoeira 28/05/2019
9 312 Cruz das Almas - Feira de Santana - Água Fria - Feira de Santana - Cruz das Almas 24/07/19 a 25/07/19
10 901 Salvador - Cachoeira - Itaberaba - Itaeté - Cachoeira - Salvador 30/07/19 a 31/07/19
05/08/19 a
11 904 Cruz das Almas - Riachão do Jacuípe - Quixabeira - Serrolândia - Caém - Cruz das Almas
09/08/19
12 1.058 Salvador - Cachoeira - Valença - Una (São José da Vitória) - Cachoeira - Salvador 05/08/19 a 07/08/19
06/08/19 a
13 1.070 Cruz das Almas - Tucano - Valente - Tucano - Cruz das Almas
09/08/19
Cruz das Almas - Itaguaçu da Bahia - Lapão - Pindobaçu - Campo Formoso - Monte Santo - Cruz das
14 2.258 11/08/19 a 16/08/19
Almas
15 1.718 Cruz das Almas - Matina - Igaporã - Riacho de Santana - Cruz das Almas 12/08/19 a 16/08/19
Salvador - Cruz das Almas - Manoel Vitorino - Itapetinga - Vitória da Conquista - Licínio de Almeida -
16 2.580 17/08/19 a 24/08/19
Nova Canaã - Cruz das Almas - Salvador
17 1.939 Salvador - Cachoeira -Caetité - Caturama - Brumado - Cachoeira - Salvador 19/08/19 a 24/08/19
18 1.862 Salvador - Remanso - Chorrochó - Abaré - Salvador 27/08/19 a 01/09/19
02/09/19 a
19 1.895 Cachoeira -Salvador- Teixeira de Freitas - Itamaraju - Eunápolis - Porto Seguro - Salvador - Cachoeira*
04/09/19
20 652 Salvador - Cachoeira - Rio Real - Pedrão - Cachoeira - Salvador 09/09/19 a 11/09/19
21 2.764 Salvador - Luís Eduardo Magalhães - São Desidério - Coribe - Cruz das Almas - Cachoeira 17/09/19 a 20/09/19
22 985 Salvador - Cachoeira - Ribeira do Pombal - Cachoeira - Salvador 26/09/19 a 28/09/19
23 1.735 Salvador - Cachoeira - Nova Rendenção - Piatã - Rio de Contas - Cachoeira Salvador 05/10/19 a 08/10/19
  24.471 Kilometragem Total Percorrida / Dias em campo 66 dias 
*Trecho Salvado Teixeira de Freitas e Porto Seguro –Salvador feito de transporte aéreo.
Fonte: elaboração própria a partir de relatórios de viagens.

56

Figura 12 – Equipes de pesquisa de campo em viagem pelas estradas da Bahia.
Fonte: acervo da pesquisa
A segunda etapa da pesquisa de campo consis-
tiu na aplicação da Mandala e foi realizada entre os
meses de janeiro e fevereiro de 2020. Em novembro
de 2019, houve a preparação da equipe para aplica-
ção do instrumento, seleção dos empreendimentos
a participar dessa etapa etc. Em dezembro, por ser
um mês atípico, os sujeitos que deveriam partici-
par da atividade estavam envolvidos com feiras e
eventos. Optou-se por retornar as atividades em
janeiro, sendo realizadas 08 (oito) rotas de viagem,
em 34 dias, totalizando 9.595 quilômetros conforme
descrito no Quadro 05.
As duas etapas foram intensas com viagens,
totalizando 100 dias de pesquisa de campo, sem
contar os dias de preparação das equipes. Houve
viagens simultâneas e cada equipe contribuiu com
o planejamento de outras, dando dicas de percurso
e roteiros, pois apesar de possuirmos uma base de
dados com indicação do município a ser visitado, as
comunidades rurais eram tão distantes e diversas
que, por vezes, era melhor traçar outras rotas por
municípios vizinhos.
Inicialmente, foi previsto aluguel de carro com
motorista para as distâncias acima de 400 km. Po-
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
rém, dado o alto custo cotado pelas empresas, foi
necessário readequar a estratégia, mesmo ciente
que aumentaria o cansaço e riscos de viagem para
as equipes. Assim, nestes casos, como já citado,
houve replanejamento para o dia a dia das equipes.
Incorporaram-se pessoas que tivessem carteira de
habilitação, ficando, algumas vezes, com a composi-
ção de quatro membros. Além disso, estabeleceu-se
como padrão, que as equipes só poderiam estar na
estrada até as 21h, por questões de segurança. Em
três situações ocorreram problemas com os veículos
locados, alterando a rota e agendas traçadas. Mas
esses foram solucionados pela locadora de veícu-
los, seja com a substituição do veículo, seja com o
envio de táxi etc.
É importante também ressaltar mais uma in-
tercorrência que foi a baixa mobilização dos atores
do Empreendimento e interferências de atores ex-
ternos no processo de aplicação do instrumento.
Em alguns casos, apesar do cuidado com o contato
prévio com os gestores para que houvesse a mo-
bilização dos associados/cooperados, nem sempre
foi garantida a presença dos mesmos em campo.
Havia toda uma sistematização do pedido para que
57
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

tivessem presentes diretores (especialmente presi-
dente e financeiro) e gestores (considerando ques-
tões mais técnicas a ser respondidas). Ocorreram
as seguintes situações adversas:
Quadro 05 – Distâncias geográficas aproximadas das rotas
da pesquisa de campo na Etapa 2 – aplicação da Mandala
Autorreflexiva da Sustentabilidade.
perguntas que exigiam informações específicas so-
bre questões financeiras ou técnicas não pudessem
ser respondidas no momento da visita. Posterior-
mente, essas informações foram encaminhadas;
- presença apenas de diretores e associados/

Rota Km Trajeto Período da Viagem

1 1.605 Salvador – Cachoeira - Piatã – Licínio de Almeida – Brumado – Cachoeira – Salvador 26/01/20 a 01/02/2020
2 1.825 Salvador – Cachoeira – Remanso – Chorrochó – Cachoeira - Salvador 04/02/2020 a 08/02/2020
3 822 Salvador – Cachoeira – Tucano – Monte Santo – Cachoeira - Salvador 09/02/2020 a 13/02/2020
4 1.390 Salvador – Cruz das Almas - Igaporã - Caetité - Cruz das Almas - Santo Amaro – Salvador 10/02/2020 a 14/02/2020
5 816 Salvador – Cruz das Almas - Quixabeira - Cruz das Almas - Salvador 17/02/2020 a 19/02/2020
6 987 Salvador – Cachoeira - Una – Mutuípe - Cachoeira 17/02/2020 a 21/02/2020
Cachoeira – Salvador – Barreiras - Luiz Eduardo Magalhães – Barreiras – Salvador -
7 2.150 03/03/2020 a 07/03/2020
Cachoeira
  9.595 Kilometragem Total Percorrida / Dias em campo 34 
Fonte: elaboração própria a partir de relatórios de viagens.
cooperados atuais, mas que não participaram
Tabela 05 – Número de indicadores de resultados previstos na
matriz de avaliação, por dimensão de análise avaliativa e por
dimensão de sustentabilidade.

Dimensão Avaliativa Caracterização

Produção e Logística e Gestão e
Dimensão da do TOTAL DE INDICADORES DA
Beneficiamento Comercialização Aprendizagem
Sustentabilidade Empreendimento
Social 11 10 6 6 33
Econômica 12 10 19 6 47
Político-institucional 13 10 7 16 46
Ambiental 6 14 3 7 30
Cultural 4 3 4 5 16
Tecnológica 7 9 2 4 22
TOTAL DE INDICADORES 53 56 41 44 194
Fonte: elaboração própria a partir de relatórios de viagens.

- presença de apenas duas ou três pessoas para efetivamente da construção e implementação do

responder o questionário. Geralmente, os atores projeto financiado pela CAR (nove casos - onde o
presentes (em cerca de 15% ) eram apenas Dire- respondente era apenas Associado/Cooperado, cor-
tores e e 35% das direções eram compostas de até respondem a 16%): neste sentido, sempre se dire-
quatro pessoas: isso fez com que em algumas das

58

cionou as questões para as pessoas que possuíam
maior memória sobre o processo;
- presença atores externos que participaram do
processo de entrevista, influenciando nitidamente
nas respostas (dois casos: Quixabeira e Riachão do
Jacuípe): trata-se de um caso em que a atual Se-
cretaria de Educação e outro em que um professor
da rede municipal de ensino do município tomou
a frente das respostas da pesquisa avaliativa. Mas,
segundo informações coletadas, na época do edital,
faziam parte do empreendimento e não atuavam
como políticos.
Algumas dessas questões tiveram como resul-
tado a não resposta, gerando missing values. Po-
rém, mesm dada a incidência destes dados, não
inviabilizou a análise de nenhuma questão. Todas
essas intercorrências estão registradas com maior
fidedignidade nos diários de campo e foram consi-
deradas e analisadas no produto final da pesquisa.
Por isso, alguns indicadores previstos inicialmente,
não puderam ser aferidos.
2.7 AS DIMENSÕES E INDICADORES DA
SUSTENTABILIDADE
Como já explanado, a partir do trabalho na ofici-
na, anteriormente citada, criou-se uma matriz de
indicadores que cruza seis dimensões da susten-
tabilidade (econômica, social, político-institucional,
cultural, ambiental, tecnológica) e quatro dimensões
de análise (caracterização do empreendimento, pro-
dução e beneficiamento, logística e comercialização,
gestão e aprendizagem). Esta matriz gerou 194 di-
mensões operacionais e indicadores que devem ser
aferidos na pesquisa, que ainda devem ser agrega-
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
dos e ponderados de acordo com o tipo de projeto
e cadeia analisada.
A partir dessa matriz, foi desenhado o instru-
mento (questionário) aplicado na primeira etapa e
adaptado ao jogo avaliativo Mandala de Autoavalia-
ção Reflexiva da Sustentabilidade, testado e validado
anteriormente pela ITES/UFBA.
O conceito de sustentabilidade é, aqui, com-
preendido como aquele necessário além do sustento
econômico. O empreendimento deve ser entendido
como ambientalmente viável, socialmente justo, cul-
turalmente respeitoso (MILANEZ, 2003 apud REIS,
2005). A importância de sustentabilidade plural nes-
ta avaliação traz uma ressignificação da lógica de
resultados e de ganho em projetos de apoio a EESAF,
pois supõe múltiplas dimensões, envolvendo fato-
res econômicos e não econômicos. Isso relaciona-se
estreitamente a natureza do público e suas formas
de organização.
Há de se compreender que são públicos que
enfrentam situações de vulnerabilidade e risco social
ao longo da vida. Por isso, os avanços econômicos
costumam ser consequência de outros ganhos que
os antecedem. Os resultados aferidos nestas organi-
zações não são, no início, estritamente econômicos,
mas incidem em questões relacionadas a ganhos
quanto à mobilização de recursos, à organização e
á melhoria da produção, ao aumento da participação
social, à melhoria da qualidade técnica e gerencial,
entre outros fatores (FRANÇA FILHO, BOULLOSA,
2013).
Dada a validade dessas múltiplas dimensões na
literatura com suas similaridades e particularidades,
neste relatório final de avaliação, incorporamos a
dimensão social em todas as demais, conforme
59
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

França Filho e Boullosa (2013), passando a consi-
derar cinco (05) dimensões a saber:
1) Dimensão socioeconômica: diz respeito à capa-
cidade do empreendimento gerar e mobilizar os
recursos necessários para o desenvolvimento de
suas atividades. Esses recursos dizem respeito à
capacidade do empreendimento em reproduzir
materialmente suas condições de sobrevivência,
para além dos recursos apenas financeiros. Por-
tanto, essa dimensão é compreendida a partir
de três lógicas socioeconômicas distintas que
envolvem relações de três tipos, aqui denomina-
das: mercantis, não mercantis e não monetárias.
A mercantil se identifica com a capacidade do
empreendimento gerar receita financeira, fruto
de relações de comercialização (contraprestação
financeira). A não mercantil se identifica com
a capacidade do empreendimento em mobili-
zar recursos por meio de parcerias, acordos e
contratos oriundos de fontes de financiamento
governamentais ou não governamentais. O não
mercantil diz respeito a uma lógica econômica
não concorrencial, participando de um tipo de
relação econômica que não é de troca, mas,
sim, de transferência direta de recursos, que em
geral se justifica pela natureza de utilidade social
na ação do beneficiário da transferência. Final-
mente, o não monetário diz respeito à lógica de
obtenção de recursos não financeiros, por meio
de diferentes e variados mecanismos de coope-
ração na realização do trabalho coletivo, segun-
do princípios de solidariedade, como a simples
troca solidária de produtos e serviços, ou a
mutualização de recursos, ou ainda a produção
para autoconsumo.
2) Dimensão sociopolítica: trata-se da capacidade
de auto-organização ou autoinstituição da inicia-
tiva ou empreendimente. Ou seja, fazer funcionar
e perdurar um grupo de pessoas trabalhando a
partir de um objetivo comum. Isto se mostra par-
ticularmente relevante num ambiente de pobreza
e exclusão social, quando os vínculos sociais se fra-
gilizam pela própria degradação dos mecanismos
de sociabilidade e dificultam qualquer tipo de ação
envolvendo os processos de associação humana.
Trata-se, aqui, do próprio desafio de fazer perdurar
um processo de gestão associada de pessoas que,
em geral, propõe uma experiência de aprendizagem
(ou de reaprendizagem!?) da capacidade de traba-
lhar em grupo, envolvendo a construção lenta de
uma cultura política democrática. Assim, deve-se
considerar: o grau de autonomia do grupo local no
processo de gestão da iniciativa/empreendimento;
o grau de democratização das relações e o nível
de participação das pessoas; a capacidade da ex-
periência em fomentar um modo de ação pública
através da sua prática; o nível de articulação da
experiência/iniciativa ou empreendimento, tanto no
sentido de inserir-se em redes no âmbito da pró-
pria sociedade civil, quanto no que diz respeito a
sua capacidade de estabelecer pactos, interações,
acordos ou contratos com os poderes públicos,
preservando sua autonomia.
3) Dimensão sociocultural: diz respeito à natureza dos
vínculos construídos a partir da iniciativa ou em-
preendimento, servindo como seu próprio alicerce.
Informa sobre a existência ou não de relações de
cooperação e confiança entre os envolvidos, que
incide sobre o grau de coesão e padrão de socia-
bilidade no trabalho. Bem como, sobre o grau de
afirmação identitária da iniciativa tanto “para den-
tro” quanto “para fora” do empreendimento. Ou
seja, “para dentro” quer dizer a existência ou não
de sentimento de pertencimento comum e identi-
ficação com os propósitos do empreendimento. Já
o “para fora” compreende o grau de enraizamento
das atividades empreendidas no tecido da vida cul-
tural do lugar, o que implica não apenas reafirmação
de valores e costumes próprios, como também, a
mobilização de saberes próprios e o uso fruto de
recursos naturais locais e tecnologias socialmente
apropriadas.
4) Dimensão sociotecnológica: trata-se da capaci-
dade de gerar e socializar saberes em relação ao
trabalho desenvolvido pelo grupo na dinâmica do
negócio. Ou seja, a capacidade da iniciativa em fa-
vorecer um efetivo processo de aprendizagem a
partir da sua ação. O propósito aqui é de avaliar
em que medida o empreendimento é capaz de
gerar soluções tecnológicas a partir de suas pró-
prias condições locais, seja no aproveitamento ou
reaproveitamento de insumos e/ou conhecimentos

60

disponíveis localmente ou em relação com a própria
cultura do território em que se inscreve. Além disso,
merece importância, neste aspecto, a efetiva ca-
pacidade do empreendimento em gerar processos
de socialização e reprodução de tais soluções na
dinâmica do grupo que dele participa.
5) Dimensão socioambiental: compreende, de certo
modo, as demais dimensões pelo seu propósito de
análise ecológica da dinâmica das organizações. Por
isso, aqui ele é tratado a partir de um duplo aspec-
to: humano e ambiental. O primeiro diz respeito
à importância atribuída à pessoa na dinâmica do
empreendimento. Isto é, seu grau de valorização.
Trata-se, neste quesito, de uma aferição da relação
do ser humano com seu próximo. Já o segundo
aspecto concerne à relação do ser humano com
seu meio ambiente. Esta diz respeito ao grau de
vinculação do empreendimento em relação às ca-
racterísticas ambientais próprias de um território.
Avalia os níveis de impacto ecológico da ação em-
preendedora no seu entorno. Ou seja, que tipo de
insumo é utilizado na sua atividade produtiva e/ou
qual uso é dado ao lixo ou refugo dessa atividade,
bem como, sob quais condições ambientais a ati-
vidade é realizada e que tipo de fonte energética
é priorizada.
2.8 ANÁLISE DE DADOS: CONSISTÊNCIA E ADEQUAÇÕES
NECESSÁRIAS
As investigações nos moldes de um levantamento
(Survey) devem passar por processos de teste de
instrumento, checagem e análise de possíveis incon-
sistências nos achados, conforme indicado pela lite-
ratura especializada (FOWLER JR, 2011; CRESWELL,
2010; SIMÕES, 2010; BABBIE, 2003), para que os
dados coletados sejam considerados válidos e esta-
tisticamente representativos. Esses procedimentos
podem ser ajustados segundo as especificidades de
cada realidade institucional, social e econômica das
respectivas pesquisas. Entretanto, algumas decisões
metodológicas são consensuais: i. manutenção de
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
pré-teste do instrumento; ii. montagem de equipe
externa destinada a checar as informações cole-
tadas junto aos entrevistados, sorteados aleatoria-
mente; iii. análise crítica de eventuais padrões ou
vieses nas respostas coletadas em virtude de ques-
tões de confiabilidade intra e Inter observadores.
Como usual em qualquer pesquisa realizada em
campo territorial abrangente, utilize-se a aborda-
gem do levantamento. No contexto desta avaliação,
alguns pontos, relacionados à qualidade dos dados
coletados, foram analisados pela equipe antes mes-
mo de sua utilização.
Assim, como qualquer instrumento de pesqui-
sa avaliativa, mesmo que previamente pré-testado,
sempre apresenta em campo algumas limitações
ou problemas de validade e confiabilidade, os quais
julgamos importante pontuar:
f. Extensão do instrumento e tempo de aplicação:
como já citado, um feedback recorrente sobre o
instrumento dizia respeito à sua extensão que foi
aplicado em média 3 horas e 14 minutos horas (188
min) em cada empreendimento.
g. Imprecisão quanto às respostas, como questões
relacionadas a indicadores financeiros de renda
individual e coletiva e faturamento do empreen-
dimento: uma das variáveis solicitadas pelo BNDES
dizia respeito ao indicador renda e aos indicadores
de faturamento. Como não havia um marco zero
para comparar com a renda e faturamento atual,
buscamos captar isso a partir de percepções dos
entrevistados, de modo a ser feitas algumas estima-
tivas. Dado o perfil dos entrevistados, até mesmo a
renda atual, em muitas realidades, mostrou-se de
difícil mensuração, visto que, mesmo o beneficia-
mento ou a comercialização sendo coletiva, algumas
organizações não possuem de maneira sistematiza-
da os indicadores de renda individual. Foi mais fácil
captar os dados de renda e faturamento quando
diziam respeito ao mercado institucional. Para
61
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
buscar melhor validação dessas estimativas, será
preciso fazer algumas ponderações e cruzamentos
estatísticos de algumas variáveis que remetem ao
faturamento e a renda.
h. Imprecisão quanto aos dados sobre a média de
produção: a questão solicitada para essa informa-
ção era sobre a quantidade média mensal de cada
produto. Percebe-se que houve uma diversidade de
formas de respostas, sendo necessário fazer uma re-
categorização da questão para considerar tal média.
Figura 13 – Quadro de controle na Associação Comunitária
Nossa Senhora de Aparecida (Matina - BA)
Figura 14 – Quadro com organograma da Associação
Quilombola dos Produtores de Mandioca de Bom Jardim e
Monteiro (CAÊM-BA)
Fonte: acervo da pesquisa, 2019.
i. Distintas concepções sobre produção e comercia-
lização coletiva: nas distintas dimensões da susten-
tabilidade, em especial, na social, a questão da ca-
pacidade produção e comercialização coletiva é um
dos indicadores que deve ser agregado a partir da
aplicação sete(07) questões. As equipes de campo
tiveram diferentes percepções sobre as respostas
relacionadas a esse quesito. Para a inserção dos
dados consideramos coletivas todas as atividades
que partiram da mobilização da comunidade. Deste
modo, um trator adquirido pela associação/coope-
rativa, ainda que seja utilizado em escala por cada
62
62
agricultor individualmente, requer a gestão de um
bem comum e sem ele, cada produção individual
seria menor ou de menor qualidade. Apesar de ter-
mos feito uma capacitação com toda a equipe, esta
dúvida ainda permaneceu, especialmente influencia-
da pelo entrevistado que não enxergava em casos
como este um formato coletivo. Destarte, buscamos
esclarecer essas percepções por meio dos diários de
campo e transcrições de questões abertas e sendo
gerado uma taxonomia sobre as diferentes formas
de produção/comercialização coletiva.
j. Necessidade de ajustes de intervalos dos dados
numéricos coletados nas questões abertas: como
houve uma dispersão na amostra, algumas variáveis
numéricas contínuas contidas nas questões abertas
foram automaticamente geradas com intervalos e
amplitudes complexas para análise. Assim, essas
tiveram de ser recategorizadas.
k. Utilização de defesa de fachada nas respostas a
algumas questões: mesmo com todo o cuidados
éticos necessários, com pré-teste, ajustes, uso de
linguagem adequada, alta capacitação dos entre-
vistadores, leitura e assinatura do termo de Con-
sentimento Livre e Informado etc., por se tratar de
uma pesquisa aplicada de avaliação de resultados
em organizações da sociedade civil, sempre é possí-
vel que o respondente acredite correr risco de estar

sendo julgado, ofertando respostas defensivas, es-
tereotipadas e socialmente desejáveis. O que pode
levar a alguns erros nas análises. Neste sentido, é
importante atentar para a triangulação de métodos
que foi estabelecida.
Figura 15 – Pesquisa de campo na Associação de Pequenos
Produtores Rurais de Pau Branco (Riacho de Santana- BA)
Fonte: acervo da pesquisa, 2019.
Ao considerarmos tais questões, focamos em
cinco dimensões da sustentabilidade, anteriormente
descritas, que estavam definidas, inicialmente, em
cento e noventa e quatro (194) indicadores e dimen-
sões operacionais. Houve algumas intercorrências
de campo e foi necessário rever alguns indicadores,
sendo possível avaliar e selecionar cento e trinta e
quatro (134) indicadores.
A tabulação dos questionários foi realizada por
quatro membros devidamente capacitados da equi-
pe, para tal, sendo realizada a sistematização por
duas pesquisadoras seniores. Como já sinalizado,
utilizou-se para a tabulação o software Le Sphinx
Plus 4.0. Sempre que ocorreram dúvidas quanto a
qualquer dado contido no instrumento, era feita
a checagem pelas sistematizadoras nos diários de
campo ou diretamente com as equipes responsá-
ASPECTOS
TEÓRICO-METODOLÓGICOS
DA PESQUISA AVALIATIVA
veis, de modo a termos a maior fidedignidade dos
dados.
Para a avaliação das cento e sessenta e nove
(169) questões abertas, no caso de variáveis numé-
ricas, essas foram inseridas literalmente e depois
recategorizadas, buscando criar intervalos para me-
lhor análise. Isso foi feito, principalmente, nos casos
de valores monetários mensais e anuais, individuais
e coletivos.
Entre as questões abertas, em sua maioria, es-
tavam questões dependentes que diziam respeito
a explicações sobre outra questão anterior. Havia
ainda questões abertas com variáveis qualitativas
categóricas que ainda passaram por análise de con-
teúdo, usando o software Atlas TI 8.0.
63
Figura 05 – Associação dos Pequenos e Mini Produtores e Distribuídores de Leite de Brumado (Brumado - BA).
Fonte: acervo da pesquisa.
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1) 3
Figura 06 – Pesquisa de campo na Associação Regional dos Grupos Solidários de Geração de Renda - ARESOL (Monte Santo - BA).

Fonte: acervo da pesquisa.

A
partir daqui, apresentamos os principais resultados referentes as dimensões avaliativas quanto
à caracterização da organização, produção e beneficiamento, logística e comercialização, gestão
e aprendizagem. Estas enfatizam também as cinco dimensões da sustentabilidade. Para melhor
descrever a amostra da pesquisa, definiu-se uma caracterização das entidades que perpassa por todas
as dimensões que virão subsequentes. Quanto à “natureza jurídica” do empreendimento, a grande parte
das organizações são classificadas como associações, como demonstra a tabela a seguir:

65
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

Tabela 01 – Natureza Jurídica dos empreendimentos. A partir dos dados coletados na pesquisa, no
Natureza Jurídica do empreendimento N % início dos trabalhos, havia 8.787 associados nos 134
Associação 43 79,6 projetos selecionados, tendo uma média de 162,72
Cooperativa 11 20,4
associados por empreendimento e o menor possuía
TOTAL 54 100
8 associados e o maior, 2.600. Treze por cento (13%)
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
das organizações possuíam menos de 20 associados,
Já quando classificados pela localização da sede, e a maioria, 24,1%, encontrava-se entre 50 e 100
trinta e nove(39) entidades equivalem 72% e locali- membros associados.
zam-se na zona rurval. Em contraposição, quinze(15) De acordo com os dados da avaliação, a partir
estão localizadas na zona urbana, ou seja, 28%. da amostra, 45% das entidades tiveram um aumen-
Figura 07 – Número de entidades por localização. to significativo de número de associados, totalizan-
15 do 18.300 em 2019. Este crescimento possibilitou
mais que o dobro do número de agentes envolvidos,
mesmo diante da grande variação destas, já que o
menor grupo por empreendimento possuía 12 e o
maior 8.000 associados. Apenas 5,6% dos pesqui-
sados têm menos de 20 membros, sendo que 9,3%
das organizações possuem mais de 1000 membros.
39 A Fgura 27 mostra a curva de ascensão do número
de associados/cooperados com pequenas oscilações
entre alguns. Pode-se assim inferir que os empreen-
 Rural  Urbana
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019). dimentos de 30 a 100 associados, bem como, os

Figura 08 – Número de associados/cooperados no início do projeto apoiado pela CAR em 2019.

24,1
18,5
13 13
7,4 3,7 3,7
7,4 1,9 1,9 1,9 3,7

Menos De 20 a De 30 a De 40 a De 50 a De 100 a De 150 a De 200 a De 300 a De 400 a De 500 a Mais de

de 20 30 40 50 100 150 200 300 400 500 1000 1000
2019
CIRCLE
Início do projeto apoiado pela CAR/BNDES
CIRCLE
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

66
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

com mais de 500 foram os que mais cresceram em
termos de associativismo.
Um dado interessante referente à pesquisa trata
sobre a dedicação dos associados e cooperados. Em
37% das organizações, a maioria dos produtores se
dedica exclusivamente à organição, enquanto 16,7%
afirmaram que a exclusividade se refere à metade
dos associados e cooperados.
Outra característica importante no âmbito da
cultura organizacional refere-se ao entendimento
da diversidade dos atores sociais na participação
em órgãos de gestão das associações/cooperati-
Figura 09 – Percentual de empreendimentos com dedicação exclusiva dos associados.
vas. Observou-se que há a participação de todos
os segmentos nos conselhos e na diretoria, princi-
palmente, com a presença de negros, jovens, en-
tre 16 e 29 anos, e idosos. Há baixa participação
de indígenas, jovens abaixo de 16 anos e pessoas
com deficiência, considerando a amostragem sele-
cionada. Tais dados apontam para a prevalência de
diversidades na composição dos órgãos gestores,
conforme apontado na Tabela 07. Tais questões in-
fluenciam diretamente as dimensões sociopolítica
e sociocultural da sustentabilidade.

% de Empreendimentos com dedicação exclusiva dos associados

40
35 37
30
25 27,8
20
15 16,7 16,7
10
5 1,9
0
Sim, a maioria Sim, a metade Sim, uma minoria Não se dedicam Não soube opinar
deles deles exclusivamente
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Tabela 02 – Número de atores representativos de diversidade a gestão do Empreendimento.

SEGMENTOS Existe na Diretoria Existe nos Conselhos TOTAL

Negros 48 46 94
Indígenas 1 2 3
Quilombolas 9 7 16
Povos tradicionais 8 7 15
Jovens entre 16 e 29 28 17 45
Jovens abaixo 16 1 3 4
Pessoas com deficiência 3 3 6
Idosos 24 25 49
TOTAL 122 110 232
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

67
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
É sabido que historicamente as mulheres têm
menor participação, tanto de forma direta na
produção, quanto nos cargos administrativos dos
mesmos. Porém, este cenário vem passando por
uma transformação social. Segundo pesquisa rea-
lizada por Salvaro, Estevam e Felipe (2014), junto
a agricultoras familiares, notou-se que a visibilida-
de social e o reconhecimento feminino foram de-
monstradas na organização coletiva, na divisão do
trabalho e nos investimentos na profissionalização
das mulheres. A legalização dos produtos para se-
rem comercializados nas feiras e supermercados,
possibilitou benefícios financeiros para as mesmas
e para as famílias. Algumas mulheres relataram que
ganharam liberdade e autonomia por meio da pro-
fissionalização adquirida com os cursos que acaba-
ram fazendo no âmbito das cooperativas.
Tabela 03 – Participação das mulheres no empreendimento.
MULHERES (p/função) Valor médio Soma
Diretoria executiva 3,48 139
Conselho Administrativo 4,71 66
Conselho Fiscal 2,82 107
Comissões 3,6 72
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Assim, fez-se pertinente entender a participação
das mulheres nas associações pesquisadas, obser-
vou-se que 139 (cento e trinta e nove) mulheres
participam das diretorias executivas, seguida de 107
que participam dos conselhos fiscais, implicando
quem uma média de 3,48 mulheres em diretorias
executivas e 4,71 em conselhos administrativos.
Este baixo valor de representatividade das mu-
lheres nos espaços administrativos dos empreendi-
mentos deve ser observado em termos de relação
68
de poder. Para Bernardi (2011), isso se explica pelo
fato de que são os homens que representam as
famílias, mesmo aparentemente atendendo às rei-
vindicações e participação das mulheres. Contudo,
para manter o poder e a divisão sexual do trabalho,
os dirigentes das cooperativas restringem a partici-
pação das mulheres.
Quanto aos postos de trabalhos internos -
aqueles ocupados diretamente por cooperados e
associados, observou-se que dos 54(cinquenta e
quatro) empreendimentos, 12 (doze) criaram postos
de trabalho na área de gestão do EESAF. Seis destes
afirmam ter gerado entre 11 e 30 vagas. Na área
de produção e beneficiamento, 31 postos surgiram.
Na comercialização direta e indireta, somam-se 32
postos de trabalho.
Destaca-se que dois entrevistados afirmaram
que criaram mais de cem(100) postos de trabalho
na área de produção e beneficiamento, e seis em-
preendimentos relataram que contrataram entre
50 e 100 trabalhadores. De acordo com os dados
apresentados, pelo menos, 1126 postos de trabalho
foram gerados diretamente ligadas às organizações.
De acordo com os dados levantados na pesquisa,
foram criados, ao menos, 112 postos de trabalhos
ocupados por profissionais externos aos empreendi-
mentos. Destes, apenas em sete empreendimentos,
criaram-se postos na área de gestão. Já nas áreas
de produção e beneficiamento, cinco empreendi-
mentos criaram oportunidades e um deles gerou
entre trinta(30) e cinquenta(50) postos de trabalho.
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

Tabela 04 – Criação de postos de trabalho internos por dimensão avaliativa.

Nº de postos internos criados 10 a 30 a 50 a mais de

1 2-3 4-5 6-7 8-9 TOTAL
Dimensões da avaliação 29 49 100 100
Gestão e Administração 1 3 1 1 0 6 0 0 0 12
Produção e Beneficiamento 2 5 4 0 3 7 6 2 2 31
Comercialização Direta 4 2 1 2 0 3 3 1 0 16
Comercialização Indireta 1 5 0 0 0 3 4 3 0 16
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Tabela 05 – Postos de trabalho ocupados por empregados externos à comunidade.

Nº de postos internos criados 10 a 30 a 50 a mais de

1 2–3 4–5 6–7 8 -9 TOTAL
Dimensões da avaliação 29 49 100 100
Gestão e Administração 3 4 0 0 0 0 0 0 0 7
Produção e Beneficiamento 0 1 0 1 0 2 1 0 0 5
Comercialização Direta 3 1 1 0 0 0 1 0 0 6
Comercialização Indireta 2 1 0 0 0 3 0 0 0 6
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Na comercialização direta, cinco têm empre- melhorar algumas acepções por parte de membros
gados externos à comunidade, e destes um tem das associações. Para 13% dos respondentes, não
entre trinta(30) e cinquenta(50) funcionários. E na existe nenhuma conscientização quanto ao tema. Já
comercialização indireta de produtos, seis(06) pos- sobre agricultura familiar, 61,1% falaram que havia
suem empregados externos à comunidade, sendo boa consciência, mas precisava melhorar. Já 18,5%
que em três(03) há a contratação entre dez(10) e afirmaram que é muito boa a compreensão sobre
vinte e nove(29) pessoas. o tema e apenas 3 colocaram que essa conscienti-
Esses dados permitem considerar que, além zação não existia.
do vínculo da comunidade local com os EESAF por Figura 10 – Nível de conscientização dos associados/cooperados
sobre agricultura familiar.
meio dos associados e cooperados, há a geração
de trabalho nas comunidades a partir das vagas
4% 6%
criadas. Neste cenário, o que se observou foi que 11%
18%
há aproximadamente dez vezes mais do que postos
trabalho para pessoas internas do que externas à
comunidade. Assim, tornam-se geradores de traba-
lho e potencializadores da economia local. 61%
Ao perguntar sobre a conscientização quanto
à economia solidária e à agricultura familiar, 50%  Bom, mas pode melhorar  Regular  Não soube informar
afirmam que, apesar de haver uma boa consciência  Não existe  Muito bom

sobre estas categorias e práticas, ainda é preciso Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

69
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
Figura 11 – Nível de conscientização dos cooperados/associados
sobre economia solidária.
5% 6%
13%
26%
50%
 Bom, mas pode melhorar  Regular  Não soube informar
 Não existe  Muito bom
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
A seguir passamos a apresentar alguns dos prin-
cipais resultados com relação a cada dimensão da
sustentabilidade (socioeconômica, sociopolítica, so-
ciocultural, sociotecnológica e socioambiental) com
cada uma das dimensões avaliativas (características
dos empreendimentos, produção e beneficiamento,
logística e comercialização, gestão e aprendizagem).
3.1 DIMENSÃO SOCIOECONÔMICA
No âmbito da economia solidária brasileira, a pes-
quisa mais robusta em nível nacional é o Mapea-
mento de Economia Solidária ou SIES – Sistema de
Informação da Economia Solidária. No tocante aos
dados socioeconômicos, os desafios enfrentados
são semelhantes ao desta pesquisa, especialmente
acerca de indicadores de renda e faturamento: “um
problema típico de outras pesquisas que buscam
auferir variáveis como faturamento ou rendimento,
pois os valores são declaratórios, sem a exigência de
nenhum documento ou registro para sua comprova-
ção, o que pode incorrer em erros de declaração”
(IPEA, 2016, p. 25) . 15
70
Mesmo com o peso de tal desafio, é impor-
tante lembrar que para refletir e analisar os dados
socioeconômicos desta pesquisa avaliativa é pre-
ciso retomar, como descrito no segundo capítulo,
a lógica de hibridação de economias. Portanto,
não restringimos a compreensão do econômico
apenas enquanto relações comerciais de mercado,
mas, sim, a partir de uma pluralidade de princípios
de comportamento econômico que compõem as
esferas: mercantil, não mercantil e não monetá-
ria. Estes três princípios norteiam as discussões
desta seção.
Na literatura de economia solidária, Singer
(2002) percebe a propriedade coletiva como uma
das suas principais características. Os dados da pes-
quisa de campo apontam que 74% das organizações
entrevistadas possui sede própria. Destas, 44,5%
já possuía a sede na época do edital há mais de
10 anos.
Além da sede, a estrutura administrativa é im-
prescindível para compreender a relação com a
esfera não mercantil. Ou seja, com o acesso a re-
curso público. Isto porque se faz necessário cumprir
requisitos legais e burocráticos, seja no acesso ou na
prestação de contas. Dos 54 projetos entrevistados,
24% não possuem sala administrativa, 25,92% não
possuem computador, 29,62% não possuem impres-
sora. Deste modo, podemos considerar que cerca
de um quarto (¼ )dos pesquisados tinham pouca
capacidade material em termos tecnológicos para
a gestão administrativa dos recursos. Cabe ainda
destacar que, mais adiante, quando citados alguns
meios de controle de produção e de comerciali-
zação, 32 falaram que faziam uso de ferramentas
não informatizadas e, mas usavam anotações em

caderno, por exemplo. Assim, reflete-se que algu-
ma noção de gestão prevalece nas organizações,
mesmo que não seja aquele que possa ser indica-
da como a mais avançada. Destaca-se ainda que
90,7% contam com assessoria contábil, o que pode
sinalizar um bom uso do recurso em contraponto
à autonomia da organização.
Outro dado relevante, neste aspecto, é que
70,37% não possuem telefone para uso exclusivo.
Apesar das facilidades atuais de comunicação via
internet, quando identificamos que muitos deles
estão localizados na zona rural, cujo acesso difícil
é somado ao serviço precário de internet. Este ele-
mento se torna mais um desafio para os EESAF no
que diz respeito à infraestrutura administrativa e
acesso e bom uso de recursos não mercantis.
Durante a aplicação do questionário da Etapa 1
da avaliação, houve validação dos objetivos dos pro-
jetos que foram submetidos e aprovados. A nuvem
de palavras a seguir revela a centralidade dada a
dimensão socioeconômica dos projetos financiados,
conforme recorrência das sinalizações dos entrevis-
tados. A ideia de gerar renda, melhorar, projeto e
gente aparecem de modo significativo.
Figura 12 – Principais objetivos do projeto financiado.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
Anteriormente, apresentamos na Tabela 1 -
Classificação de tipos de metas apoiadas nos proje-
tos financiados pelos Editais CAR/BNDES nº 01/2010
e nº 01/2012 que a maior parte dos 134 projetos
financiados visou, principalmente: implementação
de processos produtivos (29,1%); apoio a comerciali-
zação (24,6%) e aquisição de equipamentos (18,6%).
O IPEA (2016) sinalizou que nacionalmente os EES
tendem a ficar em “um ‘ciclo vicioso’, onde não con-
seguem investir devido a sua baixa capacidade de
geração de excedente; e por não investirem, não
conseguem potencializar sua estrutura produtiva
para poderem gerar maior excedente econômico”.
Deste modo, considera-se um avanço ou resultado
positivo dos financiamentos providos pelos editais
aqui avaliados, criando possibilidade de impulsionar
as relações dos EES no âmbito da esfera mercantil
e dos associativismos/cooperativismo.
Percebe-se que houve resultados positivos do
projeto na comercialização, quanto à acessibilidade
ao mercado institucional, conforme detalharemos
mais adiante. Sabourin (2014) ressalta a importância
do acesso de agricultores familiares a esse tipo de
mercado, pois tais instrumentos de políticas intro-
duzem uma dimensão de reciprocidade e de justiça
no mercado. Deste modo, consideramos que os EE-
SAF, apoiados através dos editais avaliados, obtive-
ram um resultado importante ao acessar um nicho
mais justo e reciprocitário de trocas comerciais com
os governos, ao invés de uma livre concorrência
com as estruturas mais robustas e consolidadas do
agronegócio.
71
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
Figura 13 – Pesquisa de campo em empreendimento de
economia solidária em Teixeira de Freitas - BA.
Fonte: acervo da pesquisa.
Na perspectiva do próprio empreendimento,
quando perguntados sobre as melhorias obtidas,
ou “Em que medida os principais problemas no
processo de produção foram SOLUCIONADOS/DI-
MINUÍDOS, após a implementação do projeto?”,
83,3% responderam que sim, houve melhoria nos
equipamentos; 75% afirmam que houve melhoria
nas condições de produção e 44,5% consideram
que houve melhoria em relação ao transporte na
produção.
Sobre a esfera não mercantil, os entrevistados
sinalizaram que a execução dos projetos dos editais
01/2010 e 01/2012 estimulou a captação de recur-
sos por meio de novos projetos. Neste contexto,
59,3% afirmam que houve captação de recursos
antes do Projeto CAR/BNDES; 40,7% apontam que,
somente após a finalização do Projeto CAR/BNDES,
captaram recursos e 50% dos entrevistados indi-
caram que houve captação de recursos durante
72
a execução do Projeto CAR/BNDES. Apenas 18,5%
nunca captaram outro recurso. Isso demonstra a
importância de instrumentos dessa natureza para o
engajamento dos EESAF com outros projetos atra-
vés de outras fontes de financiamento. Ao abrir a
lista dos financiadores, percebe-se que o papel da
CAR foi significativo para os convenentes, pois 41
dos 54 acessaram (antes ou depois) o financiamento
da CAR (ver lista de Financiadores). Dentre os finan-
ciadores listados, destaca-se a própria Companhia
de Ação Regional (CAR), o que aponta para uma
melhoria na qualificação das entidades/projetos e
suas relações com os agentes financiadores.
Tabela 06 – Acesso a recursos via captação antes, durante e após
o projeto financiado pela CAR/BNDES.
CENÁRIOS CAPTAÇÃO DE RECURSOS N %
Já captavam antes do projeto CAR/
32 59,3
BNDES
Aumentaram a captação durante o
27 50
projeto CAR/BNDES
Aumentaram somente após a
22 40,7
finalização do projeto CAR/BNDES
Nunca houve outra captação 10 18,5
TOTAL 91  
Obs: Múltipla escolha.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Considerando o princípio da reciprocidade, há
recursos não monetários que foram mobilizados pe-
las associações/cooperativas. Apesar de 14,8% não
terem respondido esta pergunta, os demais mobili-
zaram parcerias técnicas, capacitação e até doações
de equipamentos, sendo a maior parte relacionada
à formação (capacitação – 63% e assistência técni-
ca- 57,4%), conforme Tabela 12.
O montante de recursos captados em projetos,
antes ou depois dos editais aqui avaliados, chega à
soma de R$ 36.582.469,00 em projetos (conforme
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

detalhado mais adiante), indicando a importância trativa-financeira, apoio no processo de prestação

do princípio redistributivo na sustentabilidade so- de conta, supervisões de campo e comunicação?”.
cioeconômica. Entende-se que o suporte para elaboração do tra-
Tabela 07 – Recursos não monetários mobilizados pelos EESAF. balho diz respeito aos apoios que tiveram para sa-
RECURSOS NÃO MONETÁRIOS MOBILIZADOS N % nar dúvidas, como também, apoios de projetistas
não resposta 8 14,8 para elaboração dos projetos. Os apoios técnicos
parcerias para assistência técnica 31 57,4 dizem respeito aos suportes que tiveram durante
parcerias para capacitação 34 63 a implementação; as supervisões tratam das visitas
doações de equipamentos 24 44,4
de campo realizadas periodicamente pela CAR; e a
Outros 21 38,9
comunicação diz respeito as estratégias de diálogo
TOTAL 118
Obs.: Múltipla escolha. entre as associações/cooperativas e a CAR. Dos 54
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019). entrevistados, cerca de 60% considerou bom ou
excelente, destacando-se o aspecto da Comuni-
Tabela 08 – Formas de apoio da CAR.

Apoio da CAR Não resposta Péssimo Ruim Nem ruim, nem bom Bom Excelente TOTAL
Suporte para a elaboração do projeto 4 5 5 10 18 12 54
Apoio técnico 2 8 6 7 19 12 54
Apoio na gestão administrativa-financeira 4 3 4 13 22 8 54
Apoio no processo de prestação de contas 6 3 4 6 26 9 54
Supervisões de campo 2 6 3 10 21 12 54
Comunicação 3 2 3 3 28 15 54
TOTAL 21 27 25 49 134 68 324
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

A partir da lista de financiadores, é possível cação (52%), seguido do Suporte na Prestação de

perceber o valor das políticas públicas de fomen-
to à economia solidária e à agricultura familiar, no
contexto de apoio às associações/cooperativas da
amostra. O destaque é para a própria CAR que
apoiou mais de uma vez 41 dos 54 convenentes
(antes ou depois dos editais analisados aqui). Em
seguida, destacam-se os apoios da Fundação Banco
do Brasil, SETRE, BNDES e PETROBRAS.
Perguntamos aos entrevistados “Como o(a)
Sr(a) avalia os apoios fornecidos pela CAR/BNDES
no projeto com relação a: suporte para a elaboração
do projeto, apoio técnico, apoio na gestão adminis-
Contas (40%). Quinze porcento (15%) sinalizaram
neutralidade afirmando que o apoio foi “nem bom,
nem ruim”.
Caracterizar a renda média recebida, no mo-
mento do edital, em contraste com a atual foi uma
demanda da CAR/BNDES para esta pesquisa, além
de ser um indicador econômico baseado no prin-
cípio mercantil. Como já explanado neste relató-
rio, não houve marco zero, ou seja, não temos um
diagnóstico realizado no momento da liberação do
recurso. Porém, perguntamos, “Qual a RENDA MÉ-
DIA obtida por cada cooperado/associado em decor-

73
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

rência da comercialização dos produtos? (AO MÊS)” Tabela 09 – Autodeclaração dos associados/cooperados sobre
a renda média antes do projeto financiado pela CAR/BNDES, em
e “Qual costumava ser a RENDA MÉDIA obtida por 2010/2012.
cada associado/cooperado em função das vendas RENDA MÉDIA EM 2012 DOS
N %
dos produtos no período ANTERIOR a IMPLANTAÇÃO ASSOCIADOS/COOPERADOS
DO PROJETO?”.As respostas foram categorizadas não resposta 17 31,5
menos de 100 5 9,3
em escalas de valores para facilitar a comparação.
de 100 a 200 8 14,8
Houve dificuldade dos entrevistados em respon-
de 200 a 300 4 7,4
der estas questões. Cerca de 30% não respondeu
de 300 a 400 7 13
sobre a renda anterior e 25% não respondeu sobre de 400 a 500 2 3,7
a renda atual. Algumas associações/cooperativas de 500 a 600 4 7,4
estavam com atividades suspensas ou não haviam entre 600 e 1.000 7 12,9
iniciado a produção no momento da entrevista. TOTAL 54 100
Foi também percebido um impacto por conta da min = 0 / máx. = 1.000 / soma = 12.965
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
diminuição do Programa de Aquisição de Alimen-
tos – PAA. Sobre as respostas, valores informados Por fim, aferimos o formato de pagamento
destoam da realidade encontrada. A exemplo, uma desta renda. A pergunta era de múltipla escolha.
associação em comunidade quilombola informou Portanto, a soma dos percentuais aqui é maior
renda mensal de R$5.000,00, sendo o máximo do que 100%. O destaque foi o pagamento após
de um contrato de PAA, por unidade familiar, de a venda, representando 33,3% e, ao final do mês,
R$1.600,00 ao mês. Porém, como ressaltado ante- 25,9%. Chama atenção que em 20,4% foi utilizada
riormente, as respostas são autodeclaradas. a expressão Não se Aplica esta pergunta. Tal resul-
Se tomarmos como base o salário-mínimo de tado pode ser lido como um indicativo de que não
201216 (R$ 622,00), temos que 55,6% dos grupos há obtenção de renda, caso dos EESAF, pois estes
entrevistados ganhavam menos do que 1 (um) sa- ainda não comercializavam no momento da coleta
lário. Tal realidade não sofreu grandes modificações de dados.
visto que em 2018 , considerando o salário-mínimo
17
Quanto aos indicadores de produção e bene-
de R$ 954,00, cerca de 57,4% dos entrevistados de- ficiamento atrelados a dimensão socioeconômica,
clararou estar nesta faixa. destacamos a questão da regularidade de produção
É interessante ler estes dados comparando e uso de créditos reembolsáveis. Quanto à regulari-
com o Mapeamento Nacional de Economia Soli- dade da produção, a maioria dos avaliados manifes-
dária discutido pelo IPEA (2016), onde, 45,8% dos tou apresentar produção regular (40,7%). Todavia,
EES consideraram que a renda obtida era a fonte chama atenção que 25,9% relataram problemas de
principal dos associados e para 43% a renda obtida produção nos últimos três anos que pode ser justi-
representava uma complementação . 18
ficada, em muitos casos, pelo atraso em obras da
infraestrutura ligadas à associação/cooperativa. Se

74
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

considerarmos que grande parte comercializa com mento a fundo perdido (recursos recebidos que não
PNAE e PAA, modalidades que possuem calendário precisam ser devolvidos)” e 27,8% sinalizaram que
específico, e que há sazonalidade na produção, é houve “acesso a algum tipo de crédito destinado a
possível compreender tal resultado. investimento na produção”. Tais dados contrastam
Tabela 10 – Autodeclaração dos associados/cooperados sobre a com a realidade nacional dos EES apontada pelo
renda média depois do projeto financiado pela CAR/BNDES, em 2019.
IPEA (2016) que identifica que poucos conseguem
RENDA MÉDIA EM 2019 DOS ASSOCIADOS/
COOPERADOS
N % acessar crédito.
não resposta 13 24 Refletir sobre a logística e a comercialização,
menos de 800 22 40,7 numa perspectiva ampliada da dimensão socioe-
de 800 a 1.600 16 29,6 conômica, implica analisar a esfera mercantil, e
de 1.600 a 2.400 1 1,9
contribui para a compreensão da autonomia e sus-
de 2.400 a 3.200 1 1,9
tentabilidade da organização. Antes de apresentar
de 3.200 a 4.000 0 0
os dados de campo, vale a pena trazer a realidade
de 4.000 a 4.800 0 0
mais de 4.800 1 1,9 apontada pelo Mapeamento Nacional, onde o IPEA
TOTAL 54 100 (2016, p. 27) discute que:
min = 50 / máx. = 5.000 / soma = 37.126 Um ponto relevante para se analisar e problematizar a
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019). capacidade de geração de renda dos empreendimen-
tos é a sua capacidade de comercializar seus produtos
Figura 14 – Regularidade de produção nos EESAF.
e serviços. Dos EES mapeados, a soma dos grupos que
2% 5% têm entre suas finalidades comercializar bens e servi-
4% ços totalizou 15.005 EES, representando 76% do total.
4%  Regular
Desse conjunto, 61,7% afirmaram ter alguma dificulda-
 Totalmente regular
de na comercialização. Entre as principais dificuldades
 Não Resposta elencadas por eles, destacam-se: a falta de capital de
41%
 Irregular giro, a estrutura inadequada para a comercialização e o
26%  Inconstante elevado custo de transporte, além da concorrência dos
 Totalmente Irregular intermediários comerciais, também conhecidos popu-
18%  NSA larmente como “atravessadores” (IPEA, 2016, p. 27)
Nesta perspectiva, os entrevistados foram ques-
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
tionados da seguinte forma: “O (a) Sr (a) acredita
Sobre o indicador “Uso de algum tipo de crédito que a IMPLANTAÇÃO DO PROJETO teve impacto
reembolsável para investir na produção”, os entre- sobre o destino dos produtos da cooperativa/asso-
vistados foram estimulados a refletir sobre a seguin- ciação?”. O maior destino da produção, para as or-
te questão: “Vou ler algumas situações relacionadas ganizações avaliadas, foi os mercados institucionais,
ao processo de produção e comercialização e o Sr notadamente o PAA e o PNAE (35,2% dos casos)
(a) nos informa quais dessas ocorreram nos últimos seguida da venda para consumidor final (22,2% dos
5 anos”. Dentre as possíveis respostas 66,7% apon- casos). Contudo, alguns afirmaram que passaram
taram que houve “acesso a algum tipo de financia- a destinar sua produção a atravessadores (14,8%).

75
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
Cerca de um quarto (¼) dos entrevistados considera
que não houve impacto no destino da sua produção
(25,9%) após o projeto.
Tabela 11 – Impactos obtidos do projeto sobre o destino dos produtos.
IMPACTO DO PROJETO SOBRE O DESTINO DOS PRODUTOS
Sim, aumentou o uso pelos próprios associados
Sim, aumentou a destinação para venda em entrepostos
Sim, aumentou a destinação para venda para postos de venda próprio
Sim, aumentou a destinação para venda por intermediários/atravessadores
Sim, aumentou a destinação para venda para o consumidor final
Sim, passou a acessar o Mercado Institucional (Ex. PAA e PNAE)
Não teve impacto algum
TOTAL
Obs.: Múltipla escolha.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Algumas hipóteses podem ser aventadas com
relação aos dados apresentados na Tabela 16 que
revela, de certo modo, pouca transformação origina-
da pela intervenção dos projetos quanto os processos
de comercialização. De um lado, pode-se inferir que
esse formato de aplicação de recursos pode não ser
suficiente em termos finalísticos para a melhoria da
comercialização e, consequente, aumento da geração
de renda. Por outro lado, ao permitir a estruturação
e organização da produção, enquanto um meio para
isso, tem-se um resultado eficiente. Outra hipótese a
ser melhor analisada é se seria via editais o melhor
modelo de apoio financeiro para melhorar a comercia-
lização. Percebe-se, por exemplo, que 31% dos fazem
referência a importância dos mercados institucionais
como outras formas de apoio do poder público. Mas,
mesmo assim, esta é uma modalidade interessante,
embora possa gerar algum tipo de dependência dos
produtores com relação a esses mercados institucio-
nais. Ou seja, as questões da comercialização e da
dimensão mercantil dos projetos são algo complexo
76
e exigem análises aprofundadas que indiquem a di-
versificação de estratégias e instrumentos de políticas
públicas voltadas para esse fim.
N %
5 9,3
8 14,8
3 5,6
8 14,8
12 22,2
19 35,2
14 25,9
69  
Este dado deve ser lido em conjunto com a
diversificação dos canais de comercialização, com
os quais podemos perceber a importância de cada
tipo de cliente, sendo o principal o consumidor fi-
nal (79,6%), seguido dos atravessadores (74,1%) e
governos (72,2%). Destaca-se, portanto, que o mer-
cado institucional (governos) é um dos principais
cliente dos últimos 03 anos (considerando o corte
temporal 2018, 2017 e 2016).
Esta tendência encontrada vai ao encontro dos
resultados nacionais. Segundo IPEA (2016, p. 29),
a situação o mapeamento apontou como destino
principal o consumidor final (86%), seguido de re-
vendedores ou atacadistas (39%). Os pesquisadores
destacaram a participação no mercado institucio-
nal que já representava 15% do destino da comer-
cialização. É possível perceber que o resultado da
pesquisa aponta para um melhor aproveitamento
do mercado institucional por parte dos EESAF que
acessaram os editais da CAR/BNDES do que o ce-
nário nacional apontado no mapeamento.
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

Tabela 12 – Principais canais de comercialização/destino dos resposta pode ser complementada com o questio-
produtos.
namento feito acerca da existência de contrato fixo,
Canais de comercialização N %
onde a maioria informou que não possui contrato
não resposta 2 3,7
fixo (53,7%). Infelizmente, muitos não informaram o
consumidor final 43 79,6
supermercados ou lojas 37 68,5
percentual do valor auferido dos contratos regula-
entreposto ou central cooperativa 34 63 res (59% não responderam ou não se aplicava esta
redes de ecosol 30 55,6 questão). Ainda assim, 31,4% escoam a maior parte
Atravessador 40 74,1 ou o total da sua produção através de contratos,
governo (mun, estad, fed) 39 72,2 sendo que somando as respostas “metade do total”,
TOTAL 225
“pouco menos que o total” e “menos da metade”
Obs: Múltipla escolha.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019). obtemos apenas 9,4%.
Tabela 13 – Abrangência territorial da comercialização dos
produtos.
Sobre a diversificação dos canais, coube ve-
COMERCIALIZAÇÃO N %
rificar ainda a abrangência destes. Ao analisar o
outros municípios vizinhos 37 68,5
destino da comercialização, identificamos que há outros municípios distantes, mas no mesmo estado 22 40,7
uma tendência em se manter em circuitos curtos outros estados vizinhos 12 22,2
de comercialização no próprio município (44,4%) ou outros estados distantes 9 16,7
municípios vizinhos (68,5%). Nota-se que alguns ex- comercializa apenas dentro do próprio município 24 44,4
portam para outros países (9,3%). Os entrevistados Outros países 5 9,3

foram questionados “O empreendimento comer- NSA 4 7,4

cializa/envia produtos para...” e puderam escolher
até 5 respostas.
Ao analisamos o indicador “Taxa de Desperdí-
cio”, este aponta que não há significativa perda en-
tre o processo produtivo e a comercialização. Dos
entrevistados, 27,8% afirmaram que há desperdício
e 64,8% afirmaram que não há.
Quanto à formalidade da comercialização, per-
guntamos se havia contrato fixo e, na opinião do en-
trevistado, qual seria a dinâmica de comercialização
das EESAF. Houve um equilíbrio entre a Comerciali-
zação formal (que compreende relação direta com
o público que lida, como no caso das feiras livres) e
informal (isto é, requerendo emissão de nota fiscal
com regularidade), ambos representaram 38,9%. Tal
TOTAL 113  
OBS: múltipla escolha.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Este conjunto de respostas confirma a hipótese
que os financiamentos, a partir dos Editais CAR/
BNDES nº 01/2010 e nº 01/2012, contribuíram para
direcionar e apoiar os EEASF principalmente para
incrementos na comercialização junto ao mercado
institucional, principalmente, PAA e PNAE.
Na perspectiva da economia plural, refletindo
acerca do princípio da reciprocidade, foi captada a
capacidade de mobilização de recursos não mone-
tários. Esta era uma questão de múltipla escolha,
portanto a soma das respostas ultrapassa 100%.
Em 48,10% dos entrevistados, esta questão não se

77
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

aplica. Podemos destacar o apoio à comercialização Institucional (PAA e/ou PNAE), não necessitando do
prestado por órgãos públicos (24,10%), Redes ou espaço próprio para comercialização.
Central de Comercialização (18,5%) e ONGs (16,7%). O transporte para comercialização, muitas vezes,
Tabela 14 – Modalidade predominante de comercialização.

COMERCIALIZAÇÃO (modalidade predominante) N %

não resposta 1 1,9
informal (em relação direta com o público que lida, como no caso de feiras etc.) 21 38,9
formal (isto é, requerendo emissão de nota fiscal com regularidade etc.) 21 38,9
há um equilíbrio entre a comercialização formal e informal. 11 20,3
TOTAL 54 100
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Tabela 15 – Apoio para comercialização.

APOIO PARA COMERCIALIZAÇÃO
Apoio de órgãos públicos
Apoio de universidades e/ou institutos federais
Apoio de ONGs
Apoio de empresas privadas
Apoio de redes ou central de cooperativa
Instituições religiosas
NSA
Outros
TOTAL
obs.: múltipla resposta.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Percebeu-se ainda que a maioria dos EESAF tem
posse da sede das associações/cooperativas e que
isso contribui para a sustentabilidade. Outro fator
é que a existência de ponto de distribuição próprio
também é um indicador para compreender as chan-
ces de continuidade da organização. Dos 54 entre-
vistados, a maioria não possui espaço próprio para
comercialização, que representa 66,7%. Já 25,9%
possuem e é da associação/cooperativa. É preciso
ponderar que parte dos entrevistados não estava
comercializando no momento da coleta de dados
ou entrega a produção diretamente ao Mercado
torna-se o gargalo do pequeno agricultor familiar,
N %
13 24,1 colocando os atravessadores como única opção de
6 11,1 escoamento da produção. Perguntamos às associa-
9 16,7 ções/cooperativas: “Em que medida os principais
4 7,4 problemas no processo de produção foram SOLUCIO-
10 18,5 NADOS/DIMINUÍDOS após a implementação do pro-
4 7,4
jeto?”. Dos entrevistados, 44,44% afirmaram que o
26 48,1
transporte para comercialização havia sido resolvido.
8 14,8
Este pode ser apontado como um dos avanços fruto
80  
dos editais avaliados que contribui para a sustenta-
bilidade das associações e cooperativas envolvidas.
Importante destacar que o edital de 2012, permitiu
a realização de despesas para aquisição de veículos,
depreciação, manutenção e seguros.
Silva (2017) realizou um estudo sobre a impor-
tância e a dinâmica das feiras para a economia so-
lidária. Ele analisa a hibridação de economias neste
espaço que, portanto, não se trata apenas de espa-
ço para trocas mercantis. Na pesquisa de campo,
35,2% dos entrevistados, raramente, participam de
eventos que promovam a comercialização e 22,2%
nunca participaram. Há casos emblemáticos que
apontam tais eventos como espaço de comerciali-
zação e divulgação como a Festa das Ostras, no Vale

78
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
Tabela 16 – Existência de espaço próprio para comercialização.

Possui espaço próprio para comercialização N %

Não resposta 1 1,9
Existe e é da Associação/Cooperativa 14 25,9

Existe e é dividido com outras organizações, porém gerenciado por uma delas 3 5,6

Existe e é dividido e gerido coletivamente com outras organizações 0 0

Não existe 36 66,7
TOTAL  54  100
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

do Iguape, em Cachoeira, e a Feira da Baiana de organização e controle das informações do empreen-

Agricultura Familiar e Economia Solidária - FEBAFES,
na FENAGRO, em Salvador. Dos convenentes entre-
vistados, 40,7% usufruem desta modalidade. Este
dado permite uma reflexão ou recomendação para
futuros instrumentos estimulem esta participação.
Figura 15 – Produção de abóboras na COOPANOR – Cooperativa
Agropecuária do Litoral Norte da Bahia (Rio Real – BA)
dimento? (RESPOSTA ÚNICA)”. A maioria utiliza ainda
anotações em caderno (59,3%). Este dado pode ser
interpretado em conjunto com a falta de infraes-
trutura administrativa. Em seguida, o computador
foi apontado como segunda principal forma de or-
ganização e controle da informação, representando
40,7% da amostra.
Tabela 17 – Principais meios de controles de informações.

PRINCIPAIS MEIOS CONTROLES DE

N %
INFORMAÇÕES
Computadores 22 40,7
Tablets e celulares 2 3,7
Anotações em cadernos 32 59,3
NSA 2 3,7
TOTAL 58  
Obs: múltipla escolha.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Perguntamos ainda com relação ao aspecto da

Fonte: acervo da pesquisa.
Quando avaliamos as dimensões da gestão e
aprendizagem, relacionadas a dimensão socioeco-
nômica, verificamos conhecimentos técnicos e de
gestão necessários para a tomada de decisões que
se relacionam com sustentabilidade.
Os entrevistados responderam a seguinte ques-
tão: “Qual A PRINCIPAL formc/meio de realizar a
gestão socioeconômica, “Como o(a) Sr(a) avalia o
nível de dependência da cooperativa/associação em
relação aos recursos públicos (disponibilizados via
Edital etc.)?”. Dos entrevistados, 61,1% afirmam que
há um nível muito alto de dependência em relação
aos recursos públicos disponibilizados via editais.
Já 20,4% consideram um nível de dependência ra-
zoável, 11,1% apontam um nível de dependência
baixo e 7,4% afirmam não haver dependência de

79
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
recursos públicos. Por se tratar de organizações não
lucrativos praticantes de alternativas ao sistema de
produção capitalista, entendemos que é comum
que prevaleça a dependência de recursos públicos
pela maioria das organizações, pois por mais que
já tenham sido feitos investimentos, é preciso que
o Estado aporte recursos para que haja o desen-
volvimento institucional destas.
Figura 16 – Dependência de recursos externos.
8%
11%  Muito Alta
 Razoável
20%  Baixa
61%  Não há dependência
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Figura 17 – Pesquisa de campo na Associação de Usuários da
Água da Barragem do Rio Itapicuru - AUABRI (Pindobaçu - BA).
Fonte: acervo pesquisa.
Sobre a eficácia no uso dos recursos do projeto,
os entrevistados responderam a seguinte pergunta
“Como o(a) Sr(a) avalia a gestão da aplicação dos
recursos do projeto financiado pela CAR/BNDES?”
Deste modo, a gestão da aplicação dos recursos
do financiamento mostrou-se razoavelmente eficaz,
pois atingiu parcialmente os objetivos previstos para
80
61,10% dos entrevistados. Já 37% afirmaram que a
gestão da aplicação dos recursos foi muito eficaz,
pois atingiu todos os objetivos previstos e 1,9% in-
formaram que não foi eficaz por não ter atingido
os objetivos previstos.
Tabela 18 – Avaliação sobre aplicação recursos.
AVALIAÇÃO SOBRE APLICAÇÃO RECURSOS N %
Muito eficaz, pois atingiu-se todos os objetivos previstos 20 37,0%
Razoavelmente eficaz, pois atingiu parcialmente os
33 61,1%
objetivos previstos
Não foi eficaz, pois não atingiu os objetivos previstos 1 1,9%
Não soube opinar 0 0,0%
TOTAL OBS. 54 100%
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Diante destes dados, e pensando que deveria
haver um equilíbrio entre a pluralidade dos princípios
de comportamento econômico, é possível apontar
uma prevalência do comportamento não mercantil,
seja pela dependência de captação de recursos via
edital apontada pelos entrevistados ou pela fatia
significativa do mercado institucional enquanto ca-
nal de comercialização. É recomendável um maior
estímulo aos circuitos curtos de comercialização
(comportamento mercantil) e fortalecimento dos
laços reciprocitário, seja fortalecendo as redes ins-
titucionais de apoio ou mesmo conscientizando as
próprias comunidades sobre o papel das associações
e cooperativas para o incremento do comércio local.
3.2 DIMENSÃO SOCIOPOLÍTICA
Para que os EESAF, em geral, possam existir ou,
mesmo ao longo de sua existência, precisem lutar
por direitos sociais, necessitam ter acesso a políticas
públicas, melhor infraestrutura, acesso a serviços
básicos, entre outros. Isso demonstra a grande

influência da dimensão sociopolítica da sustenta-
bilidade. Porém, por vezes, os seus membros não
costumam atentar para a importância das variáveis
desta dimensão, enquanto geradoras de impactos
de suas atuações econômicas solidárias. Nesse sen-
tido, convém iniciarmos a análise desta dimensão
a partir da imagem a seguir, que apresenta uma
nuvem de palavras mais frequentemente citadas
pelos entrevistados quanto a outros impactos que
os projetos financiados possibilitaram alcançar:
Figura 18 – Nuvem de palavras sobre outros tipos de impacto
da implantação do projeto sobre o processo produtivo do
empreendimento.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Pela nuvem de palavras, os termos centrais que
aparecem em destaque são: “gente”, “produção”,
“mais”, “uma”, “ter”. Entendemos que essas expres-
sões podem ser lidas como a essência política dos
EESAF que faz com quem o grupo venha funcionar
e perdurar com pessoas trabalhando em torno de
objetivos comuns. Ser “gente” é um impacto consi-
derável quando se trata de pessoas que vivem em
situações de risco e vulnerabilidade agravadas por
diversas violações de direitos.
Embora a palavra “associação” apareça em me-
nor porte, uma vez que essa expressão em grande
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
parte das vezes é o nome (próprio e comum) para
muitas organizações. Com isso, nas entrevistas di-
zia-se frequentemente: “A Associação gerou isso”,
“esse impacto foi causado pela Associação após o
projeto”. Então, pode-se vincular a uma acepção
da associação como entidade e não enquanto as-
sociativismo.
As organizações consideradas neste estudo,
conforme verificado na seção de caracterização,
possuem um tempo considerável de atuação. Essa
longevidade é importante quando analisamos a di-
mensão sociopolítica, pois quanto mais longínqua é
uma organização, a tendência é que mais sólida ela
seja. Além disso, um tempo de existência grande é
também um indicativo que a organização é impor-
tante e representativa daqueles que elas buscam
representar.
Outro dado importante é sobre o tempo de
filiação dos respondentes, que na grande maioria
está há tempos vinculado às organizações. Se consi-
derarmos, nesse caso, a data em que este trabalho
de levantamento foi realizado, em 2019, e que esses
respondentes ainda estão filiados às organizações,
percebemos que a maioria dos membros estão há
mais de nove anos, no mínimo, nas organizações.
Esses dados, então, reforçam o entendimento so-
bre o importante papel político das associações/
cooperativas.
Convém considerar os aspectos que incentiva-
ram o ingresso desses membros nas organizações,
por exemplo, dos possíveis atores influentes, con-
forme os dados apresentados na Figura 38.
Nota-se que grande parte afirma que foi por
iniciativa própria (42,6%), influência de amigos/co-
nhecidos (20,4%) e de parentes/familiares (14,8%).
81
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
Tomar a iniciativa de ingressar nesse em associa-
ções/cooperativas, por si só, um indicativo de preo-
cupação/disposição com questões sociopolíticas.
Figura 19 – Fatores que incentivaram ao ingresso no
empreendimento.
9,3%  Por iniciativa própria
 Por influência de
amigos/conhecidos
13,0%
42,6%
 Por influência de
parentes/familiares
14,8%  Por incentivo de outros
projetos sociais ou
20,4% entidades
 outros meios/influência
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Quando perguntados sobre os principais moti-
vos para o ingresso nas associações/cooperativas,
percebemos a grande influência das variáveis eco-
nômicas relacionadas ao aumento de renda familiar
e comercialização. Isso ocorre inclusive devido as
situações de pobreza e exclusão que vivem estas
comunidades. Contudo, percebemos um número
alto de indicações para uma motivação que está
relacionada com a dimensão sociopolítica, que é
a motivação de “ampliar o relacionamento com os
demais cooperados/associados”, indicado por 74,1%
dos respondentes.
Nessa perspectiva da dimensão sociopolítica
(que está imbricada com esse processo de relacio-
namento entre os pares, no momento da realização
deste levantamento), segundo a grande maioria dos
respondentes, havia uma boa ou excelente relação
entre os membros das organizações.
Outra questão da dimensão sociopolítica foi
verificar a capacidade de as organizações se estru-
turem administrativa e juridicamente. Uma organi-
zação bem estruturada, nesses aspectos, tende a
82
obter mais recursos, mas também tende a cumprir
de maneira mais adequada requisitos para o exer-
cício de uma gestão democrática e transparente.
Nesse sentido, a análise da existência de regularida-
de de serviços de contabilidade, da regularidade de
serviços/sistema de segurança e da regularidade da
assessoria jurídica podem revelar alguns elementos
importantes. Os dados demonstram que a maioria
das organizações possui regularidade quanto a as-
sistência contábil (91%), assistência técnica (67%) e
assistência jurídica (54%).
Tabela 19 – Motivos para ingresso nos empreendimentos.
MOTIVOS PARA FILIAÇÃO N %
Fortalecer a produção e crescer como produtor 43 79,6
Facilitar a venda dos produtos no mercado 43 79,6
Ampliar o acesso à assistência técnica 39 72,2
Aumentar a renda familiar 46 85,2
Ampliar o relacionamento com os demais
cooperados/associados
40 74,1
Outros 5 9,3
Obs: considera mais de uma opção de resposta.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Quando analisamos serviços profissionais mais
especializados, verificamos que a maioria das or-
ganizações dispõe de assessoria contábil, o que
pode ser inclusive explicado pela própria imposi-
ção normativa, que atribui exclusividade técnica ao
contador a responsabilidade por produzir e assinar,
dando legalidade, as peças técnicas, como demons-
trações contábeis, exigidas por grande parte dos
investidores na prestação de contas dos recursos
aportados nessas organizações. É um serviço in-
dispensável para que as organizações cumpram as
demandas legais para manter seu funcionamento,
conforme definido pela norma contábil, na Reso-
lução nº 1.409/12 (CONSELHO FEDERAL DE CON-
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

TABILIDADE, 2020), e pelo Marco Regulatório das
Organizações da Sociedade Civil, Lei 13.019 (BRASIL,
2014), em seu art. 33, inciso IV:
Art. 33. Para celebrar as parcerias previstas nesta
Lei, as organizações da sociedade civil deverão ser
regidas por normas de organização interna que
prevejam, expressamente: (Redação dada pela Lei
nº 13.204, de 2015)
(...)
IV - escrituração de acordo com os princípios fun-
damentais de contabilidade e com as Normas Bra-
sileiras de Contabilidade; (Redação dada pela Lei nº
13.204, de 2015)
Figura 20 – Existência de regularidade em serviços de apoio.
considerados menos violentos e que há uma cultu-
ra de respeito aos empreendimentos que propicia
maior segurança.
Também verificamos a existência de dificulda-
des relacionadas com a atuação da CAR/BNDES e
outras dificuldades vinculadas a questões internas
da gestão da organização. Verifica-se na Figura 40
que para todos os itens a grande maioria respondeu
que houve atuação boa ou excelente. Essa análise
é importante quando consideramos que o alcance
de melhor resultados em determinada ação tem
relação, entre outros aspectos, com a qualidade da

100% 2%
90% 9%
80%
33%
44%
70%
60% 85% 89%
93%
50%  Não Informou
40% 91%
 Não Existe
30% 67%  Existe
54%
20%
10%
15% 7% 11%
0%
Ass. Ass. Ass. Serv. Sistema Serv. de
Contábil Jurídica Ténica Vigilância Informat. Limpeza
Vigilância
Fonte: dados da pesquisa de campo.

Essa é uma exigência atendida pela grande
maioria das organizações entrevistadas, condição
resultante do fato de essas organizações realizarem
parcerias para obtenção de recursos, que precisam
de posterior prestação de contas, em projetos como
os da CAR/BNDES.
Ainda pela Figura 39, percebemos que os EESAF
não possuem serviços regulares de vigilância, siste-
mas de informação e vigilância e limpeza, provavel-
mente devido estarem em espaços em territórios
implementação, bem como, dos serviços auxiliares,
mesmo que não estejam relacionados diretamente
com a ação.
Contudo, uma dificuldade foi apontada por me-
tade das organizações, conforme as respostas dos
entrevistados.Os atrasos na liberação dos recursos
tem relação, pela análise qualitativa das entrevis-
tas, com a dificuldade no cumprimento dos pro-
cedimentos burocráticos estabelecidos pela CAR/
BNDES. Esse não cumprimento, por vezes, tem

83
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
relação com as outras dificuldades na gestão dos
EESAF, como a entrega de dados de fornecedor em
litígio, que gerou atraso para autorização dos ajus-
tes; atraso na contrapartida, na oferta de cursos
previstos no projeto; e uma situação em que a or-
ganização não havia planejado o espaço adequado
para a produção e também enfrentou resistência
das empresas para a cotação. Mas há também
outras circunstâncias que demandam revisões de
procedimentos pela CAR. Há relatos de extravio de
documentos, por exemplo, que geraram retrabalho
administrativo por parte de alguns.
Figura 21 – Dificuldades relacionadas exclusivamente com a atuação da CAR/BNDES.
Comunicação da CAR/BNDES 6% 4% 6% 6%
Supervisoes em campo 4% 11% 6% 19%
Apoio na prestação de contas 11% 6% 7% 11%
Apoio na gestão-administrativa 7% 6% 7% 24%
Apoio técnico 4% 15% 11%
Apoio na elaboração do projeto 7% 9% 9%
0% 10% 20% 30%
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Sobre essas questões podemos visualizar do
ponto de vista quantitativo e qualitativo nas tabe-
las e nuvem de palavras a seguir.
Analisando a Tabela 26, verifica-se que ape-
nas 24,1% dos respondentes indicam a “falta de
conhecimento gerencial suficiente para lidar com
as questões burocráticas” e 18,5% a “falta de co-
nhecimento gerencial suficiente para lidar com a
prestação de contas.” Mas, nesses aspectos, per-
cebemos algumas situações importantes, como a
dificuldade em lidar com as questões da burocracia,
no que diz respeito, por exemplo, a dificuldade para
84
comprar materiais, dificuldade em resolver alguns
documentos em órgãos como a Agência de Defesa
Agropecuária da Bahia (ADAB). Além disso, também
aparecem situações pontuais quando a assistência
técnica, falhas na elaboração do projeto, inadequa-
ção de estrutura física para prover a produção ne-
cessária, defasagem no valor do recurso financiando
quando recebido etc. Tudo isso, inclusive, contribuiu
para o atraso na implementação das ações, confor-
me apontada por 7,4% dos respondentes.
Para analisarmos a forma como se dá os pro-
cessos de decisão nesse tipo de organização, pre-
52% 28%
39% 22%
48% 17%
41% 15%
13% 35% 22%
19% 33% 22%
40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
cisamos verificar, por exemplo, o número de pes-
soas envolvidas na área de gestão, a rotatividade
desses cargos etc. Contudo, esses números por si
só não dizem muitos sobre o nível de participação
de associados e cooperados na gestão dos EESAF,
pois, para isso, precisamos considerar o número de
membros ativos destes.
Em relação ao tamanho das organizações e vín-
culos dos associados/cooperados, há predominância
de empreendimentos que tenham entre 10 a 25
associados/cooperados como ativos, seguidos por
aqueles que têm de 25 a 50 apontados como ativos.
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
Tabela 20 – Quantitativo de associados/cooperados ativos por área de atuação.

50 250
Menos 5a 10 a 25 a 100 a 150 a 200 a Mais não
QUANTITATIVO DE ASSOCIADOS a a TOTAL
de 5 10 25 50 150 200 250 de 300 resposta
100 300
Ativos Comercialização 9 4 15 8 6 1 0 0 0 5 6 54
Ativos na Produção 3 3 13 15 8 2 0 2 0 6 2 54
Ativos na Gestão 6 9 32 3 1 0 0 0 0 2 1 54
TOTAL  18 16 60 26 15 3 0 2 0 13 9 162
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Contrapondo o dado “associados/cooperados”, ob-
serva-se que as organizações com 50 a 100 asso-
ciados/cooperados apresentam, majoritariamente,
associado/cooperados não ativos. Contudo, os vín-
culos são mantidos, conforme demonstrados
gestão. Em 11% das gestões, esse número é menor
do que 5 membros e em 17% delas, há entre 5 e
10 membros envolvidos.
Tabela 21 – Dificuldades relacionadas com a gestão por parte
do empreendimento.

na Tabela 25. DIFICULDADES DA GESTÃO N %

Atrasos na liberação dos recursos 27 50,0
Figura 22 – Dificuldades relacionadas com a gestão por parte do
EESAF. Falta de conhecimento gerencial suficiente para
13 24,1
lidar com as questões burocráticas
Falta de conhecimento gerencial suficiente para
10 18,5
lidar com a prestação de contas
Atraso para a implementação das ações por
4 7,4
parte do Empreendimento
Problemas jurídicos (falta de documentações etc.) 3 5,6
Outros 12 22,2
Não resposta 2 3,7
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Já a seção B dessa tabela demonstra os per-

Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Na Tabela 27, além dos dados relativos ao núme-
ro de membros (associados/cooperados) envolvidos
ativamente no processo de gestão, apresentamos
também dados em relação à quantidade de mem-
bros filiados às organizações, conforme os percen-
tuais acumulados por faixas. Inicialmente, os dados
da seção A (número de ativos na gestão) da tabela
demonstram que, em 32 organizações (59%), há
entre 10 e 25 pessoas ativamente envolvidas na
centuais acumulados sobre número de membros
ativos na gestão. Podem ser verificados que 27,8%
possuem até 10 pessoas atuando na gestão (con-
forme destacado em azul, com o somatório das
organizações que têm menos de 5 pessoas e das
organizações que têm de 5 a 10 membros). Destaca-
mos em verde nessa seção, o percentual acumulado
de organizações com até 25 membros dedicados a
gestão (87%). Ou seja, quase a totalidade das or-
ganizações possui até 25 membros, sendo que a
maioria (32), como verificado na seção A, tem entre

85
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

10 e 25 membros atuando na gestão. Essas marcas
serão importantes para algumas análises.
Na seção C da Tabela 27, apresentamos os dados
relativos ao número total de membros nas orga-
nizações. Percebemos que, de forma acumulada,
33,4% das organizações possuem até 40 membros.
Considerando que 27,8% das organizações possuem
até 10 membros envolvidos na gestão, podemos di-
zer, por aproximação, que nessas organizações com
até 40 membros filiados, em torno de 25% de seus
membros atuam de forma ativa na gestão. Admi-
tindo a existência de demais atividades também
importantes, inclusive, para o melhor alcance de
outras dimensões, como as atividades de produção
e comercialização, esse nível de participação pode
ser considerado como bom.
Tabela 22 – Associados/Cooperados envolvidos na área de gestão x total de membros filiados.
tram que a maioria das organizações pode ser con-
siderada de pequeno porte, quando consideramos
a quantidade de membros envolvidos no processo.
Analisando o nível de participação na gestão das
associações até essas faixas, se considerarmos que
87% possuem até 25 membros, e que em torno de
80% das organizações têm até 150 membros, veri-
ficamos que o nível de participação na gestão pode
variar entre 25% (em um cenário mais otimista) a
15% dos membros da organização (em um cenário
conservador). É natural, inclusive, que à medida que
as organizações aumentem em quantidade de mem-
bros filiados, o percentual de membros envolvidos
na gestão diminua, considerando que normalmente
deva existir o número limitado de cargos para a
gestão. Isso ocorre porque os processos de gestão

A - Nºs. de Ativos Menos 50 a 100 a 150 a não

5 a 10 10 a 25 25 a 50 Mais de 300 TOTAL
na Gestão de 5 100 150 300 resposta
% 11% 17% 59% 6% 2% 0% 0% 4% 2% 100%

B - % Acumulado não
Até 5 Até 10 Até 25 Até 50 Até 100 Até 150 Até 200 Mais de 300 TOTAL
de Nº de ativos resposta
% acumulado 11% 27,8% 87% 93% 94% 94% 94% 98% 2% 100%

C – Nº de não
Até 20 Até 30 Até 40 Até 50 Até 100 Até 150 Até 300 Mais de 300 TOTAL
membros filiados resposta
% 5,6% 11,1% 16,7% 13,0% 22,2% 11,1% 0,0% 20,4% 0,0% 100%
% acumulado 5,6% 16,7% 33,4% 46% 68,6% 79,7% 79,7% 100,0%  
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Olhando para os percentuais isolados da seção
C, percebemos que 7 (13%) das organizações pos-
suem entre 40 e 50 membros; 12 delas (22,2%)
possuem entre 50 e 100; e 6 (11,1%) possuem entre
100 e 150 filiados, de modo que 79,7% dos EESAF
possuem até 150 membros. Esses dados demons-
são mais burocráticos, rotineiros ou operacionais.
O delimitador para regular a gestão é o estatuto da
organização. Este instrumento estabelece, através
das assembleias gerais, quais são as atribuições e
limitações dos diversos órgãos de gestão dos EESAF.

86
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
Tabela 23 – Rotatividade/mudança nos cargos de administração do Empreendimento.
Avaliação da Rotatividade da Diretoria N %
Maioria dos associados/cooperados não se interessa em assumir esses cargos 26 48,1
Houve uma boa rotatividade/mudança nas pessoas que ocuparam/ocupam os cargos 19 35,2
Sempre são os mesmos associados/cooperados que assumem os cargos 6 11,1
Maioria dos associados/cooperados se interessa em assumir esses cargos 2 3,7
Sem opinião formada 1 1,9
TOTAL 54 100
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Diante desses dados, é possível reafirmar que o
número de membros dedicados à área de gestão
está num nível considerado bom, tendo em vista
que, em geral, esses órgãos funcionam com nú-
meros limitados de componentes, definidos pelos
estatutos. Isso é confirmado através dos números
apontados para os cargos específicos que normal-
mente compõem a gestão dessas organizações. Oi-
tenta porcento destas têm até 10 pessoas na dire-
toria executiva. Um dado importante desta variável
é que os cargos de gestão e tomada de decisões
das organizações são ocupados por pessoas da lo-
calidade, demonstrando que esses mantêm raízes
com as comunidades nas quais atuam.
A Figura 42 apresenta a síntese das respostas
quanto ao tempo de mudança dos cargos de gestão
dos EESAF. Segundo 44,4% dos respondentes, há
mudança nos cargos de gestão (diretoria e conse-
lhos) a cada dois anos, enquanto 53,7% afirmam
que essas mudanças ocorrem entre 3 e 5 anos. Com
base nessas respostas, consideramos que há rotati-
vidade constante nos cargos. Isso pode ocorrer em
função de imposições estatutárias. Nesse sentido,
é importante também compreender como esses
processos de escolhas ocorrem. Para ampliarmos
a análise, perguntamos sobre como avaliavam tais
processos de sucessão.
Figura 23 – Tempo de Mudança nos cargos/chapas de diretoria
conforme estatutos.
não resposta 2%
 Não Resposta
 A cada 2 anos
entre a cada
 Entre 3 e 5 anos
3 e 5 anos 2 anos
 Entre 6 e 10 anos
54% 44%
 Mais de 10 anos
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Segundo a Tabela 28, 48,1% dos respondentes,
a “maioria dos associados/cooperados não se in-
teressa em assumir esses cargos”, enquanto 3,7%
indicam o contrário, que a “maioria dos associados/
cooperados se interessa em assumir esses cargos”.
Apesar do número significativo de indicações para
o desinteresse dos associados/cooperados, para
35,2% dos respondentes “houve boa rotatividade”
na ocupação dos cargos. Porém, 11,1% dos entre-
vistados afirmam que “sempre são os mesmos as-
sociados/cooperados que assumem os cargos”.
Analisando as respostas dadas a outra questão,
podemos confirmar esse entendimento que existe
um desinteresse em assumir os cargos de gestão,
visto que 44% dos entrevistados afirmaram que
“Quase sempre há eleições sem disputa havendo
apenas um candidato/chapa”. Outros 37% dos res-

87
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

pondentes apontam que os eleitos “são escolhidos das relacionadas com a gestão. Conforme demons-
dentro do grupo, por consenso, sem eleição, mas va- trado na Tabela 29, temos quatro tipos de reuniões
riando as pessoas”. Apenas 19% indicaram que ha- consideradas na avaliação: as assembleias gerais,
via nas eleições um disputa por candidatos de mais órgão maior da gestão; as reuniões da diretoria e
de uma chapa. Assim, apesar de existir frequência as reuniões do conselho fiscal.
na mudança dos ocupantes dos cargos, essa mudan- Podemos verificar na Tabela 29 que a diretoria
ça, na maioria das vezes, se dá por força do cum- executiva realizou 31% dos encontros (entre 10 e
primento das regras estatutárias, não havendo um 20); 19%, entre 5 e 10 reuniões, 26% com menos
interesse natural dos associados/cooperados para de 5 reuniões. Parecem ser razoáveis os dados apre-
a atuação mais ativa nos cargos diretivos. Deve-se sentados, pois, em média, houve uma reunião men-
analisar, de modo mais detalhados, os possíveis mo- sal ou bimestral. Quanto às reuniões do conselho
tivos para isso, buscando compreender as relações fiscal, embora os números sejam similares ao das
de micropoderes existentes nos EESAF. reuniões da diretoria executiva, dada a natureza fis-
Ainda quanto aos processos decisórios, analisa- calizatória e as atividades desse órgão, é comum
mos a frequência e o nível de participação nas agen- que o número de reuniões seja, realmente, menor.
Tabela 24 – Quantitativo de reuniões/encontros realizados pelo empreendimento em 2018.
Não
ENCONTROS (p/ tipo) Menos de 5 5 a 10 10 a 20 20 a 30 30 a 40 40 a 50 Mais de 50 TOTAL
resposta
Assembleias Gerais 2% 48% 13% 35% - - 2% - 100%
Reuniões Diretoria 17% 26% 19% 31% 6% - - 1% 100%
Reuniões Cons. Fiscal 28% 28% 11% 31% 2% - - - 100%
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019)

Tabela 25 – Quantitativo de participantes nas reuniões/encontros realizados pelo Empreendimento em 2018.

Menos 5a 10 a
ENCONTROS / Nº Participantes Não resposta 20 a 30 30 a 40 40 a 50 Mais de 50 TOTAL
de 5 10 20
Assembleias Gerais 2% - 2% 11% 19% 24% 13% 30% 100%
Reuniões Diretoria 15% 17% 37% 19% 9% 2% - 2% 100%
Reuniões Cons. Fiscal 26% 26% 43% - 4% 2% - - 100%
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Tabela 26 – Frequência de realização de registros de reuniões/encontros do Empreendimento.

FREQUÊNCIA Nunca Raramente Frequentemente Sempre NSA TOTAL

Assembleias Gerais - 4% 9% 83% 4% 100%
Reuniões Diretoria 2% 11% 13% 65% 9% 100%
Reuniões Cons. Fiscal 7% 9% 7% 61% 15% 100%
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

88

Na análise da participação dos associados/coo-
perados nessas agendas, percebemos, a partir dos
dados da Tabela 30, que o número de participantes
nas reuniões da diretoria executiva e no conselho
fiscal é condizente com o número de membros dos
EESAF que participam desses órgãos.
Em relação ao número de membros participan-
tes das assembleias gerais, interessa comparar as
respostas com a quantidade de membros filiados
às associações/cooperativas. Embora, em algumas
organizações, a participação tenha um percentual
limitado (entre 5 a 10 pessoas, foram 2%), as de-
mais reuniões de assembleia geral mantiveram uma
proporcionalidade entre participante/filiado. As que
tiveram quórum entre 10 e 20 membros, foram
11%; entre 20 e 30, 19%; e entre 30 e 40, 24%.
Precisamos considerar que há também na amos-
tra aqueles que são formados por até 30 membros
(16,7%) e até 50 membros (46%). Considerando es-
ses dados, percebemos que há uma frequência alta
também nesse importante órgão decisório.
Diante dos dados, percebemos que há pouca
motivação dos membros para participar mais ativa-
mente dos órgãos de gestão que demandam atuação
constante, como a diretoria executiva e o conselho
fiscal. Apesar disso, os associados/cooperados bus-
cam comparecer às convocações, principlamente,
nas reuniões das instâncias decisórias das associa-
ções/copoerativas. Ressaltamos, aqui, que não esta-
mos analisando a qualidade desse comparecimento,
ou seja, a forma como ocorrem as deliberações e
como essas pessoas participam das mesmas.
Quanto ao cumprimento de algumas exigências
que se relacionam com boas práticas de gestão e
o cumprimento de diretrizes institucionais, um dos
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
aspectos é o registro das reuniões. Os dados apre-
sentados na Tabela 31 demonstram que, na maioria
do material pesquisado, existe o registro sempre ou
frequentemente das reuniões das suas principais
instâncias de decisão.
Figura 24 – Pesquisa de campo na Associação dos Pequenos
Produtores Rurais Quatro Comunidades (Chorrochó - BA).
Fonte: acervo da pesquisa, 2019.
Outro aspecto, referente ao cumprimento de
diretrizes legais e institucionais, está no controle
dos documentos básicos de registro. Nesse sentido,
apresentamos uma série de documentos e questio-
namos se os EESAF os possuíam ou os mantinham
atualizados no momento da pesquisa, com as res-
postas sintetizadas na Figura 44.
Verifica-se que, praticamente, a totalidade das
organizações dá conta dos documentos que são
básicos para funcionamento dos EESAF e são indis-
pensáveis para a continuidade das atividades com
o cumprimento das leis. São esses os documentos:
o CNPJ, o estatuto registrado, as declarações de
IRPJ e a inscrição Municipal/Estadual. Quanto a Ata
de Posse atual, 98% das organizações indicaram que
o registro é algo positivo a ser considerado, já que
é o cumprimento de uma obrigação legal, mas que
não necessariamente inviabiliza o funcionamento
da organização, exceto em situações, por exemplo,
89
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

em que essas organizações precisem apresentar tais
documentos junto a investidores institucionais e
financiadores, como bancos. Assim, esse registro,
de algum modo, aponta para um resultado positivo
nesta variável da dimensão sociopolítica.
Os documentos Licença da Vigilância Sanitária
e Licenciamento Ambiental são específicos para a
execução de determinadas atividades, o que jus-
tifica alguns EESAF não os possuírem. Importante
registrar que em alguns, tais licenças passaram a
vigorar a partir da intervenção do projeto financiado
matéria-prima (61%); melhorias na armazenagem
de produtos(63%); e melhorias no beneficiamento
da produção(50%). Ou seja, no mínimo, metade de
todos os empreendimentos entende que os pro-
jetos da CAR/BNDES contribuíram para melhorias
na armazenagem e beneficiamento. Se considerar-
mos que ao menos 10 (dez) não trabalham com
atividades que contemplam beneficiamento, esses
números são ainda mais representativos.
Figura 26 – Melhorias em função dos projetos financiados pelos
editais da CAR/BNDES quanto a produção e ao beneficiamento.

pela CAR, muitas vezes, até como pré-requisito para Beneficiamento

da produção
que ocorresse o financiamento. Do mesmo modo, o
Melhoria de armazenagem
registro no Conselho de Políticas Públicas, o Certifi- de produtos
cado de Utilidade Pública, o Certificado de Entidade Melhoria de armazenagem
de matéria-prima
Beneficente (CEBAS) e o Título de OSCIP também
0 5 10 15 20 25 30 35
não são indispensáveis para o funcionamento des-
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
ses. Logo, é aceitável que parte, mesmo uma parte
considerável deles, não possua tais documentos. Outro fator importante é que esses resultados
Foram apontadas como resultados dos recur- foram seguidos também por um número significa-
sos recebidos pelos editais, quanto a produção tivo, tendo três principais indicativos: 11 deles indi-
e beneficiamento: melhoria da armazenagem de cam o beneficiamento da produção; 14, a melhoria

Figura 25 – Existência e atualização de documentação formal no empreendimento.

Registro de CNPJ 100%
Estatuto registrado 98% 2%
Ata de Posse da Diretoria atual 98% 2%
Declarações de IRPJ 93% 4% 4%
Inscrição Municipal/Estadual 81% 19%
Licença Vigilância Sanitária 59% 41%
Registro Conselho de Políticas… 52% 41% 7%
Certificado de Utilidade Pública 52% 41% 7%
Licenciamento Ambiental 37% 59% 4%
Certificado de Beneficente (CEBAS) 15% 76% 9%
Titulo de OSCIP 6% 78% 17%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

90
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

de armazenagem de produtos; e 12, a melhoria de as principais parcerias firmadas com outros agentes
armazenagem de matéria-prima entre os três prin- para os processos de produção.
cipais resultados. Nesta questão, os respondentes puderam apon-
Tabela 27 – Existência de controle de produção. tar os diversos tipos de organização com as quais
CONTROLE DE PRODUÇÃO N % os EESAF realizavam parcerias, podendo cada or-
Sim 41 75,9 ganização indicar os vários tipos de organizações
Não 13 24,1 possíveis. Destaca-se nas respostas, indicada por
Não soube informar 0 0 53,7% das organizações, a realização de parcerias
TOTAL 54 100 com “Organizações de Assistência Técnica e Exten-
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
são Rural”, o que é de se esperar, em se tratando
Tabela 28 – Parcerias firmadas com outras entidades para processos de produção.

PARCERIAS FIRMADAS N %
Organizações de Assistência Técnica e Extensão Rural 29 53,7
SEBRAE 26 48,1
Universidades públicas 16 29,6
Empresas privadas 11 20,4
Institutos Federais de Ensino 9 16,7
SESC/SENAC 7 13
Instituições de ensino superior (privadas) 4 7,4
Secretaria Nacional de Economia Solidária 4 7,4
Outras 25 46,3
NSA 9 16,7
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Conforme os dados apresentados na Tabela 32,
no que diz respeito ao controle de produção, 75,9%
apontaram que existe controle de produção, sen-
do que entre os principais instrumentos utilizados
estão anotações em caderno (28 associações), se-
guido do controle por meio de computadores (24
associações), conforme já relatado na caracterização
das organizações.
Outra variável bastante conectada com a dimen-
são sociopolítica diz respeito ao nível de parcerias
e recebimento de incentivos e parcerias governa-
mentais. Nesse aspecto, apresentamos na Tabela 33
de busca de parcerias na área produtiva. Desta-
ca-se, ainda, como importante parceiro o SEBRAE
(48,1%), as universidades públicas (29,6%) e institui-
ções federais de ensino (16,7%), além de empresas
privadas, apontadas como parceiras de 20,4% dos
entrevistados. Como outras instituições parceiras,
foram citadas mais de quarenta(40) instituições,
com destaque para o SENAR, com sete indicações.
Quanto à contribuição para que as associações
firmassem parcerias para a obtenção de recursos,
segundo 68% dos respondentes, o Projeto CAR/BN-
DES contribuiu para a superação das dificuldades

91
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
relacionada com essa variável e, para 18% deles, o
projeto contribuiu parcialmente. Ainda no âmbito
das parcerias para obtenção de recursos, os dados
da Tabela 34 demonstram o volume de recursos
obtidos através de diferentes agentes.
Os dados demonstram que os empreendimen-
tos conseguiram mobilizar, por meio das parcerias,
mais de 36 milhões de reais por meio de parcerias
com outras organizações não governamentais, com
outras fontes e com o governo estadual e bancos
de desenvolvimentos (onde se inclui os editais da
CAR/BNDES). Destaca-se que 49% afirmam ter ou-
tras fontes financiadoras que podem ser organiza-
ções internacionais, fundações privadas etc. A pes-
quisa coloca o governo do Estado como sendo o
segundo principal agente financiador.
Tabela 29 – Agentes financiadores e recursos recebidos.
AGENTES FINANCIADORES Valor Médio
Governo Estadual 555.164,00
ONG’s 62.300,00
Bancos de Desenvolvimento 872.000,00
Outras fontes 1.186.234,00
TOTAL  
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Em geral, nesse aspecto, percebemos um nível
bem elevado de interação sociopolítica das organiza-
ções com outras entidades, de modo a conseguirem
com isso tanto captar recursos financeiros, quanto
outros tipos de recursos, como apoio logístico e cur-
sos de qualificação. A fala de um dos entrevistados,
transcrita adiante, representa bem esse resultado:
É complicado definir uma, todas são importantes.
Fundação Banco do Brasil investiu muito dinheiro,
mas se você pegar o trabalho de formação do
SEBRAE, contribuiu muito. Se você pegar o trabalho
da Embrapa, que é totalmente diferente do que o
92
SEBRAE faz, então não dá nem para comparar o
trabalho (...) ou comparar o trabalho da Embrapa
com o trabalho que o MPA faz, que é um trabalho
de mobilização de formação, de incentivo à pro-
dução. Então, são funções diferentes, mas todas
importantes para atingir os objetivos. É por isso
que houve essa soma de parceiros, que é função
diferente que cada um faz.
É Importante ressaltar que se, por um lado, ain-
da existem algum tipo de dependência de recursos
financeiros pelas EESAF junto aos órgãos públicos,
percebe-se avanços com relação a mobilização de
outros recursos não-monetários e articulação de
redes, a partir dos estímulos dados pelo financia-
mento da CAR/BNDES.
Quanto à dimensão avaliativa logística e à co-
mercialização, relacionadas aos aspectos sociopo-
Valor Min Valor Máx Soma %
4.000,00 2.258.000,00 14.989.452,00 41
6.000,00 139.000,00 311.500,00 0,9
119.000,00 3.000.000,00 3.488.000,00 9,5
15.000,00 14.500.000,00 17.793.517,00 48,5
    36.582.469,00 100
líticos da sustentabilidade, verificamos, na Tabela
35, que 64,8% possuem instrumentos de controle
de comercialização. Com isso, identificamos que a
maior parte das organizações consegue transmitir
aos seus membros, com esse controle, uma mensa-
gem que contribui para a segurança institucional pe-
rante esses EESAF. Isso é importante para fortalecer
a visão positiva dos associados/cooperados quanto
ao potencial de ser um meio, uma alternativa de
comercialização que, politicamente, diminui os espa-
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

ços para atuação, por exemplo, de atravessadores, Figura 27 – Banner do empreendimento de Itapetinga - BA.
Figura 28 – Veículo adquirido pela EESAF de Rio Real - BA.
minimizando a dependência em relação a estes.
Tabela 30 – Existência de Instrumentos de Controle de
Comercialização.

CONTROLE DE COMERCIALIZAÇÃO N %
Sim 35 64,8
Não 17 31,5
NSA 2 3,7
TOTAL 54 100
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Os 31,5% que aponta falta de controle da comer-

cialização, parece refletir desconfiança dos próprios
cooperados/associados, quanto aos seus ganhos
econômicos futuros, enfraquecendo com isso tan-
to as organizações, quanto os próprios membros,
e ficam mais reféns das imposições de terceiros.
De todo modo, outras variáveis ajudam a enten-
der melhor esse cenário de segurança/insegurança,
por exemplo, com um olhar para o momento no
qual ocorrem os pagamentos dos cooperados/as-
sociados. A partir da Tabela 36, verifica-se que em
33,3% das organizações os cooperados/associados
só recebem a sua remuneração após a realização da
venda e 25,9%, recebem mensalmente, ao final de
cada mês. Para 11 (onze) não se aplica tal análise,
ou seja, não há, pela natureza de suas atividades,
histórico de comercialização e, por isso, não há tam-
bém necessidade de pagamento.
Outro elemento para demonstrar a segurança
sociopolítica da organização é a sua capacidade de
cumprir os acordos que celebra com terceiros. Nes-
se caso, em mais um resultado positivo, podemos
observar nos dados da Tabela 37 que os empreen-
dimentos sempre (72,2%) ou frequentemente (13%)
cumprem os prazos, sendo esses perfis os predo- Fonte: acervo da pesquisa.
minantes segundo os respondentes.

93
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

Tabela 31 – Momento de pagamentos aos cooperados/ maram que participam frequentemente ou sempre,
associados.
respectivamente, de eventos em comercialização.
MOMENTO DE PAGAMENTOS N %
Figura 29 – Participação em eventos de comercialização.
somente após a venda 18 33,3
ao final do mês 14 25,9 22% 35% 19% 22%
no momento da entrega dos produtos 5 9,3 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Outra 5 9,3
 Nunca  Raramente  Frequentemente  Sempre
ao final da semana 4 7,4
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
NSA 11 20,4
não resposta 4 7,4 Percebemos que esses eventos de comerciali-
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019). zação são importantes instrumentos de promoção
Tabela 32 – Efetividade nos prazos de entrega dos produtos. para essas organizações e considera-se que esses
CUMPRE PRAZOS DE ENTREGA N % eventos são também importantes para o forta-
Nunca 2 3,7 lecimento de redes que ampliam o capital social
Raramente 1 1,9 (GUERRA; TEODÓSIO, 2012). Assim, ao verificarmos
Frequentemente 7 13 que uma parte significativa participa desses even-
Sempre 39 72,2 tos, podemos afirmar que é um bom resultado na
NSA 5 9,3
dimensão sociopolítica.
TOTAL 54 100
Tabela 33 – Parcerias e apoios para a comercialização.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
APOIO P/COMERCIALIZAÇÃO N %
Analisamos como se dá as interações entre os Apoio de órgãos públicos 17 31
pares mais próximos e mais distantes, no sentido de Apoio de ONGs 13 24
Apoio de redes ou central de cooperativa 12 22
desenvolver práticas de comercialização mais solidá-
Apoio de universidades e/ou institutos federais 6 11
rias e coletivas. É possível verificar que em, grande
Apoio de empresas privadas 4 7
parte, 69% das organizações existem práticas de
Instituições religiosas 4 7
comercialização coletiva, conforme demonstrado Outros 1 2
mais adiante na seção da dimensão sociocultural. NSA 26 48
Há compartilhamento dos espaços utilizados em Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

poucos eventos de comercialização, de modo a veri- Tratando da rede de apoio à comercialização, a

ficar alguma outra prática coletiva. Pode acontecer,
por exemplo, em espaços públicos, eventos e feiras
de economia solidária etc. Vinte e dois porcento
(22%) indicam que nunca participam de eventos de
comercialização e 35%, participam raramente. Por
outro lado, entre 19% e 22% dos respondentes afir-
Tabela 38 apresenta a síntese da opinião dos en-
trevistados sobre as entidades que apoiam as ini-
ciativas. Inicialmente, cabe dizer que só 28 das 54
organizações indicaram estabelecer parcerias para
a comercialização, ou seja, 26% afirmam não rece-
ber apoio. Dos que recebem, a maioria do apoio
vem de órgãos públicos (indicado por 31% ), como

94
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
Tabela 34 – Ações da gestão na dimensão sociopolítica.

TIPOS DE AÇÕES DE GESTÃO não resposta péssimo ruim nem ruim, nem bom bom excelente TOTAL
Mediação de Conflitos Internos - - - 11% 76% 13% 100%
Mediação de Conflitos Externos 37% 2% 2% 27% 26% 6% 100%
Assessoria Jurídica 17% 4% 2% 22% 40% 15% 100%
Atendimento de Demandas - - 2% 6% 73% 19% 100%
Ofertas Capacitação Técnica 2% 6% 15% 18% 40% 19% 100%
Ofertas Capacitação Gerencial 4% 7% 11% 21% 48% 9% 100%
Mobilização p/ Participação Atos Políticos 7% 2% 2% 24% 50% 15% 100%
Mobilização Sindical 4% 9% 7% 41% 35% 4% 100%
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

ocorre também para o apoio à produção. As orga-
nizações não governamentais (24%) e as redes e
centrais de cooperativas (22%) também são apoia-
dores citados por uma parte considerável das
organizações.
Nota-se, assim, que os principais parceiros para
ampliar a sua capacidade de comercialização são
os órgãos públicos e as próprias organizações de
Uma parte grande dos respondentes (37%) se-
quer indicou a atuação da gestão das organizações
em conflitos externos. Imagina-se, nesse caso, a
possibilidade de não terem respondido pelo fato de
não ter, aparentemente, havido conflitos externos
que demandassem a atuação da gestão.
Figura 30 – Pesquisa de campo etapa 1 na Associação
Comunitária Nossa Senhora Aparecida - ACONOSA (Matina - BA).

mesma natureza.
Na perspectiva da gestão e aprendizagem na
dimensão sociopolítica, conforme dados da Tabela
39, segundo a maioria dos respondentes, a atua-
ção da gestão é boa (76%) ou excelente (13%) na
mediação de conflitos internos, o que indica que
os gestores conseguem atuar de maneira satisfa-
tória nas questões que dependem da intervenção
exclusiva do EESAF baseado em seus regramentos.
Fonte: acervo da pesquisa (2019).
Por outro lado, na mediação de conflitos externos,
por exemplo, por terra, por propriedade e outros De todo modo, essa ausência é um ponto de
conflitos sociais, a avaliação do desempenho da reflexão, considerando que a questão apontava
gestão não pode ser considerada completamente para conflitos externos dos diversos tipos e que,
satisfatório, como se percebe quanto aos conflitos dificilmente, uma organização desse tipo convive
internos, ou que, dizendo de outra forma, não há sem a necessidade de mediar algum conflito ex-
atuação da gestão nesse sentido. terno. Seja pela obtenção de melhores condições
de escoamento da produção, pela necessidade de

95
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
acesso a algum serviço, como a reabertura de um
posto de saúde (situação apontada em uma das
organizações, por exemplo), entre outros.
Figura 31 – Participação do empreendimento em espaços de Políticas Públicas.
Representação em espaços de políticas públicas
45
40
34 37
35
30
25
20
15
10
5 4
0
Não participam Fóruns Audiências
de… Públicas
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Dos que responderam haver mediação de confli-
tos externos, 2% deles indicaram que era péssima, o
mesmo percentual indicou que era ruim. Além dis-
so, 28% se mostraram indiferente quanto à atuação
da gestão. Diante dessas análises, mesmo conside-
rando que 26% tenham indicado uma boa atuação
e 6% uma atuação excelente, não consideramos que
o desempenho da gestão seja satisfatório, como
informamos anteriormente.
Quanto à assessoria jurídica, 41% apontaram
como bom e 15% como excelente o desempenho,
o que consideramos uma atuação satisfatória para
a maioria dos respondentes. Nesse mesmo senti-
do, está a atuação da gestão no atendimento das
demandas dos cooperados/associados, sendo consi-
derada boa (74%) ou excelente (19%). Na oferta de
capacitação técnica e gerencial, os dados mostram
que a maioria dos respondentes considera a atua-
ção da gestão boa ou excelente.
A atuação da gestão na mobilização dos coo-
perados/associados para que eles participem de
96
atos políticos também foi considerada boa (50%)
ou ótima (15%). Contudo, a mesma tendência não
é observada para a mobilização para a participação
41
29
19
15
Conselhos de Consórcios Redes de Outros
Políticas… produção e…
sindical, o que pode ser explicado pelas caracte-
rísticas dos EESAF, que, na maioria, é formada por
cooperados e associados que não dependem ne-
cessariamente da atuação de sindicatos.
Verificamos se havia representação de membros
das associações em espaços de políticas públicas.
Conforme pode ser visto no gráfico da Figura 50,
apenas quatro afirmaram que não, os demais lista-
ram os espaços sendo que 41 respondentes (75,9%)
indicaram participar de conselhos de políticas pú-
blicas; 37 deles (68,5%) em audiências públicas;
34 (63%) participam dos fóruns e 29 (53,7%) deles
de redes de produção e comercialização foram os
mais citados.
No item outros, sobre os espaços de represen-
tação política que foram citados, tem-se: outros
conselhos deliberativos (citados por sete represen-
tantes de organizações); colegiados e câmaras téc-
nicas (seis), como as comissões de povos tradicionais
e de reservas extrativistas; entidades sindicais (cin-
co), além de outras cooperativas, câmara de verea-
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
Figura 32 – Existência de relação do empreendimento com outros segmentos da sociedade.

Partidos Políticos 17% 81% 2%

Sindicatos 76%
76% 24%
24%
Movimento de Acesso
a Terra/Moradia 28%
28% 70%
70% 2%
2%
Movimento EcoSol 65%
65% 33%
33% 2%
2%
Movimento Ambientalista 57%
57% 43%
43%
Movimento de Agroecologia 43%
43% 54%
54% 4%
4%
Outros movimentos sociais 41%
41% 57%
57% 2%
2%
Outros Empreendimentos
de Ag. Familiar 52%
52% 24%
24% 2%
2%

Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

dores, entre outros. Os dados mostram que há um
nível bastante elevado de participação da maioria
dos EESAF em importantes instâncias decisórias,
como os fóruns e os conselhos de políticas públicas,
um relevante aspecto da dimensão sociopolítica.
Noutra análise, ainda nessa dimensão, observa-
mos a existência de relacionamento entre os EESAF
com algumas organizações que atuam em frentes
políticas. Na Figura 51, observamos que 81% dos
respondentes informaram que não possuíam re-
lação com partidos políticos e apenas 17% deles
têm essa relação. A maioria dos respondentes (70%)
também informou não possuir relação com movi-
mentos de acesso à terra ou moradia.
Por outro lado, uma parte considerável dos
respondentes disse que os EESAF possuem rela-
ção direta ou indireta com sindicatos (76%), como
movimentos de economia solidária (65%) e com ou-
tros empreendimentos de agricultura familiar (74%).
Contudo, quanto à relação com movimentos am-
bientalistas, de agroecologia e outros movimentos
sociais as respostas foram bastante divididas. No
geral, consideramos que esses possuem relação
com importantes atores políticos, vinculados no
campo de atuação deles.
Ainda foi analisada a capacidade das organiza-
ções em realizar atividades que tenham relação dire-
ta com atividades políticas, como mutirões e eventos
políticos. Além disso, outras atividades vinculadas a
demais dimensões, como a cultural, especialmente
nesse caso, unem-se para avaliar a capacidade da
organização e mobilizar seus membros em torno da
coletividade. Isto é também um aspecto sociopolí-
tico relevante. Conforme os dados estão apresen-
tados na Tabela 40, há também (14) os que não
realizaram nenhuma outra atividade social.
Quanto aos mutirões, 56% indicaram realizar
para a construção ou reforma na sede da orga-
nização. Cabe destacar que um dos pesquisados,
conforme verificamos na aplicação da Mandala,
realiza mensalmente um tipo de mutirão rotativo
para que os associados trabalhem coletivamente
na propriedade selecionada a cada mês. Por outro
lado, poucas organizações (20%) indicaram realizar
eventos de natureza estritamente política.
Quanto aos eventos que não têm natureza
política, estes representam a articulação dos ato-
res em torno de objetivos coletivos. Percebemos
a realização de eventos culturais nas declarações
de 48% dos entrevistados; eventos religiosos em

97
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
35%, campeonatos esportivos em 24% e eventos
vinculados a educação de jovens e adultos em 20%.
Pela quantidade de outras atividades realizadas,
notamos que há um alto grau de envolvimento
dos EESAF com ações que estão voltadas “para a
sociedade”, com uma tendência a uma lógica da
gestão social. A natureza colaborativa e solidária é
ampliada por meio da interação em redes.
Tabela 35 – Outras atividades sociais desenvolvidas pelos
empreendimentos.
ATIVIDADES
Mutirões para construção/reforma
Eventos culturais
Eventos religiosos
Campeonatos esportivos
Educação de jovens e adultos
Eventos políticos
Outras
Não realiza outras atividades sociais
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Através dos recursos mobilizados, monetários
ou não monetários, as associações podem promo-
ver a qualificação de seus associados/cooperados e
da sociedade no entorno, ou seja, dos beneficiários
indiretos. Nesse sentido, conforme demonstrado
na Figura 52.
Figura 33 – Realização de cursos de qualificação.
Não
30%
Sim
70%
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
98
Conforme pode ser verificado, a maioria das
organizações (70%) consegue ofertar cursos de
qualificação. Ainda analisamos se esses cursos são
também voltados para jovens e, segundo os res-
pondentes, 44 possuem cursos com o propósito
de atender esse público.
Questionamos também sobre a frequência de
realização dos cursos de qualificação. Considerando
o total dos EESAF, verificamos que 30% nunca reali-
zam; 28% delas realizam raramente e 42% realizam
N % frequentemente/sempre. Esses dados indicam que
30 56 a maioria das organizações realiza a qualificação de
26 48
seus membros, mas, dessas, apenas 42% ofertam
19 35
cursos habitualmente.
13 24
Um aspecto sociopolítico analisado também foi
11 20
11 20 a criação de oportunidades para o ingresso de es-
8 15 tagiários nas organizações. Conforme demonstrado
14 26 na Tabela 41, 35% das organizações receberam es-
tagiários. Contudo, a maioria não conseguiu ofere-
cer conhecimento prático para este público e 26%
dessas sequer têm política para receber estagiários.
Também foi analisada a confiança dos coopera-
dos e associados em relação aos bens e serviços
entregues, bem como, a compreensão de quais
valores eles percebem que entregam. As respostas
estão sintetizadas na Figura 53. Para melhor visua-
lização, foram descartados desses os que não res-
ponderam à questão (6%) ou que entenderam que
a questão não se aplicava (em torno de 4%).
Como pode ser percebido pela visualização do
gráfico, a maioria dos respondentes enxerga a im-
portância dos EESAF, indicando que o desempenho
deles é bom ou excelente. Pelo atendimento de
necessidades produtivas locais, 50% dos responden-
tes consideram que o desempenho é bom e 17%
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
Figura 34 – Percepção dos membros dos empreendimentos sobre a sua importância dos valores que incorporam aos seus processos
de produção.

Incorporação de
4% 7% 9% 43% 26%
Valores Socioambientais

Diferenciais de Qualidade
2% 9% 50% 30%
dos Produtos 2% 9% 50% 30%

Incorporação de
4% 15% 46% 26%
Aspectos Culturais 4% 15% 46% 26%

Atendimento de
2%2% 20% 50% 17%
Necessidades Produtivas 2%2% 20% 50% 17%

Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

consideram como excelente. Destacam também a
qualidade dos produtos, com desempenho bom
(50%) ou excelente (30%).
Tabela 36 – Política e acolhimento de estagiários.
grande maioria, apontam que nunca (54%) ou ra-
ramente (35%) há esse desejo.
Figura 35 – Importância ao fato de trabalhar na sua própria
localidade.

EXISTÊNCIA DE POLÍTICA E ACOLHIMENTO

N % 2% 2% 2%
DE ESTAGIÁRIOS
 Nada Importante
O empreendimento não tem política de receber
14 26%  Pouco Importante
estagiários
O empreendimento não recebeu, mas gostaria de  Indiferente
receber estagiários.
21 39% 37%
 Muito Importante
Sim, o empreendimento recebeu estagiários. 19 35%
57%  Totalmente Importante
TOTAL 54 100%
 Não soube opinar
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Com relação a capacidade de as organizações
mobilizarem os associados e cooperados à valori-
zação do trabalho em suas localidades de origem,
a Figura 54 mostra que 57% dos respondentes
consideraram muito importante e 37% totalmente
importante trabalhar na sua própria localidade.
Assim, compreendemos que quase a totalida-
de dos membros das organizações estudadas nesta
avaliação deseja continuar trabalhando no seu terri-
tório. Reforça esse entendimento a resposta dada a
outra questão que, de forma inversa, indaga sobre
o desejo de realizar o êxodo. As respostas, em sua
3.3 DIMENSÃO SOCIOCULTURAL
Esta dimensão analisa os significados e a compreen-
são das configurações sociais e culturais que estão
por detrás das relações de mercado. Isso decorre
pelo fato de que estas relações se fazem entre ato-
res sociais na dinâmica das trocas simbólicas e na
relação com os bens produzidos que servem de
meios para estas trocas.
Para isso, adota-se o conceito de cultura como
sendo o “conjunto de valores, atitudes, compor-

99
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
tamentos, aspirações, modos de relação que nós
levamos à prática ao longo do nosso cotidiano de
vida” (ARRUDA, 2000, p. 200). A sustentabilidade
cultural busca as raízes endógenas de processo de
modernização e de sistemas integrados, que facili-
tem a geração de soluções específicas para o local,
o ecossistema, a cultura e a área (REIS, 2005).
Ao focar nas condições da agricultura familiar,
entende-se que o universo no qual estes agriculto-
res estão inseridos encontra-se numa posição dís-
par em relação ao modelo de agricultura patronal.
Significados relacionados à família e a subsistência
sobressaem nestas organizações, e são distantes
daqueles significados associados à lógica produti-
vista do agronegócio (DALMORO, et. al., 2017). Este
cenário não é muito divergente dos atores da eco-
nomia solidária que buscam se colocar, no que é
possível, numa contracultura da lógica hegemônica
da economia.
Com certa frequência, a economia solidária é
uma estratégia singular, também da agricultura fa-
miliar, que recorre aos contramovimentos (POLANYI,
1980), visando a relocalização cultural dos alimen-
tos, por exemplo, através das cooperativas, associa-
ções, feiras locais, entre outras. Essas estratégias se
tornam potenciais defensoras da identidade de um
território na medida que são capazes de (re)articu-
larem as dinâmicas locais em torno da valorização
cultural e espacial do lugar.
O desenvolvimento deve ser culturalmente
respeitoso, de forma a resgatar culturas que são a
maior e mais complexa expressão da experiência
humana (vale ressaltar que o desenvolvimento de
hoje é contrário a este pensamento). Fazem parte
dessas culturas: os sistemas de valores, as estra-
100
tégias de produção, as formas de lazer, as crenças
religiosas, as expressões artísticas, científicas, filosó-
ficas e tantas outras coisas que são totalmente co-
-evolutivas, interdependentes, indispensáveis para a
realização das pessoas e expressões diretas do meio
onde foram forjadas (MILANEZ, 2003).
Assim, a dimensão sociocultural auxilia na ca-
racterização dos empreendimentos participantes
desta pesquisa, bem como, no entendimento da
realidade na qual suas relações e seus processos
estão organizados, uma vez que mesmo conside-
rando a particularidade de cada EESAF, observou-se
que há muitas similaridades que permitem com que
se desenhe uma “radiografia” da realidade das or-
ganizações da economia solidária e da agricultura
familiar no estado da Bahia.
A agricultura familiar e a economia solidária
tornam-se, também, uma forma de constituir uma
identidade própria, distinta pelo fato de estar atre-
lada a um significado de vida, um senso de perten-
cimento a um grupo que se enxerga como agente
de desenvolvimento local. Neste sentido, o que se
observa é a importância da formação de vínculos
culturais por meio dos valores, ritos, artefatos que
são significados por meio da confiança e coope-
ração entre os atores. Compreende-se, ainda, que
quanto mais confiança e compartilhamento há en-
tre os associados e cooperados, maior a possibili-
dade em se sustentar, pois quando não há laços de
confiança e identidade, a tendência é dos grupos
se dispersarem.
Para Abramovay (1992), a agricultura familiar
possui três traços básicos: (a) os membros estão
relacionados por parentesco ou casamento; (b) a
propriedade dos negócios é usualmente combinada

com controle gerencial; e (c) o controle é transmi-
tido de uma geração para outra dentro da mes-
ma família. Deste modo, consideram-se muito das
relações sociais nestes espaços comunitários são
baseadas em laços de parentesco e laços afetivos
de vizinhança, formando um arranjo social particular
enquanto forma de produção.
Figura 36 – Pesquisa de campo na Associação Comunitária
Nossa Senhora Aparecida - ACONOSA (Matina - BA).
Fonte: acervo da pesquisa (2019).
Diante desta compreensão, torna-se pertinente
observar o papel da família nas organizações pes-
quisadas, quando questionado se há participação
dos familiares nas atividades realizadas no âmbito do
trabalho dos associados e cooperados, 79,6% afirma-
ram que a família participa das atividades realizadas
para a produção agrícola, reiterando o elemento ne-
cessário para a compreensão da agricultura familiar
que é a participação ativa dos familiares.
Segundo Bernardi (2011), a agricultura, na maior
parte da população de campo, é um estilo de pro-
dução agrícola e de vida no núcleo familiar e busca
a geração de renda para a sobrevivência da família.
Este estilo de organizar a agricultura, a partir do
trabalho da família, acaba estruturando também as
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
relações de produção econômica, social e política.
Na população de campo, a busca da autonomia
coletiva pelo equilíbrio entre satisfação das neces-
sidades e o trabalho é dividida entre os integrantes
da própria família.
Estudos como os de Ploeg (2014) apontam que
os recursos disponíveis nas organizações familiares
comumente estão sob o controle das famílias e sua
combinação dependerá do seu conhecimento, ao
tempo que os resultados destas ações, por meio
do árduo trabalho e da paixão da família, resultem
em equilíbrios específicos que visem satisfazer e
aprimorar a qualidade de vida.
Figura 37 – Trabalho com participação familiar.
2%
18%
80%
 Sim  Não  Não Resposta
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Um ponto de extrema importância para se com-
preender a dimensão sociocultural é a formação de
capital social do EESAF. Segundo Putnam (1996),
capital social referem-se a aspectos da organização
social, tais como redes, normas e confiança que
facilita coordenação e cooperação para benefícios
mútuos. Neste sentido, o capital social aumenta
os benefícios de investimento em capital físico e
capital humano.
Para mapear o capital social foram feitas duas
perguntas aos associados e cooperados a primeira
101
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

tratando da confiança e a segunda da cooperação. realizam compras conjuntas, o que demonstra que
Tratando do sentimento de confiança, 88,9% pon- nesse aspecto o nível de atuação em rede, amplian-
tuaram que a relação entre os seus membros é boa do a força política na sua atuação, ainda é baixo na
ou excelente, perspectiva que reitera os vínculos maioria desses.
sociais positivos construídos a partir do projeto. Figura 38 – Avaliação da disposição dos cooperados/associados
em colaborarem entre si.
No que tange a colaboração entre os associados,
5%
80 % consideram que é boa ou excelente, qualifi-  Muito Baixa,
cando uma relação de união entre os associados 15% são desunidos
15%  Baixa,
ou cooperados. são pouco unidos
 Nem unidos,
Tabela 37 – Confiança dos produtores. nem desunidos
CONFIANÇA DOS PRODUTORES N %  Boa, são unidos
65%
Não resposta 3 5,6  Exelente,
são muito unidos
Péssimo 0 0
Ruim 0 0 Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

Nem ruim, nem boa 3 5,6
Boa 32 59,3
Excelente 16 29,6
TOTAL 54 100
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
A questão que trata dessa disposição em cola-
borar foi abordado sobre o compartilhamento de
equipamentos da área administrativa. Com base
nas respostas, verificamos que existe frequente-
mente (17%) ou sempre (28%) uma utilização com-
partilhada desses equipamentos, especialmente de
impressoras e computadores, de veículos, além,
por exemplo, de barracas/tendas de propriedade
dos EESAF.
Outra análise, vinculada à atuação conjunta
com pares externos, é a frequência com que fa-
zem parcerias através de redes ou outros meios
de interação, inclusive para compras. Conforme os
dados coletados, os respondentes indicam que nun-
ca (64,81%) ou raramente (16,67%) as organizações
O que pode ser reiterado é que há existência de
relações de cooperação e confiança entre os envol-
vidos, que incide sobre o grau de coesão e padrão
de sociabilidade no trabalho, também relacionado
com os vínculos comunitários, as práticas de traba-
lho coletivo sejam na produção, no beneficiamento
ou na comercialização.
Tal situação reitera os desafios para a sustenta-
bilidade dos EESAF como apontados no Relatório de
AVALIAÇÃO DO PROJETO VENCER JUNTOS, França
Filho e Boullosa (2013, p.67) em que se observa:
uma parte considerável dos empreendimentos
acaba se dissolvendo por não conseguirem uma
coesão e identidade cultural que redimensionem
os ganhos mais limitados na dimensão socioeconô-
mica. Os que se mantém, reforçando esta teoria,
o fazem muito mais pela dimensão relacional que
permeia a dimensão sociocultural (FRANÇA FILHO;
BOULLOSA, 2013, p. 67).

102

Figura 39 – Percentual de empreendimentos em eventos culturais.
não sabe informar 1,9
Sim, em eventos culturais nacionais
Sim, em eventos culturais estaduais
sim, em eventos culturais locais
não participa
0 10
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Uma forma de conseguir perceber a pré-dis-
posição da organização em relacionar-se com o
ambiente sociocultural expandido é a sua partici-
pação em eventos culturais como mutirões, festas
de padroeira, gincanas, exposições etc., sejam eles
locais, regionais ou nacionais. Posto isto, 77,8% afir-
maram que participam de eventos culturais locais,
50% frequentam eventos culturais estaduais e 24%
em eventos nacionais, porém, destaca-se que 18,5%
não participam de nenhum tipo de evento cultural
e 1,9% não soube responder.
Uma maneira de compreender a dimensão so-
ciocultural é olhar “para fora” da organização, o
que atinge o grau de enraizamento das atividades
empreendidas no tecido da vida cultural do lugar,
e implica, não apenas na reafirmação de valores e
costumes próprios, como também, na mobilização
de saberes próprios e no uso fruto de recursos
naturais locais e tecnologias socialmente apro-
priadas, assim as feiras culturais são espaços que
permitem estas conexões com o olhar externo ao
empreendimento.
A dimensão sociocultural, na perspectiva da
produção e beneficiamento, está relacionada aos
valores simbólicos e materiais usados no processo
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
24,1
50
77,8
18,5
20 30 40 50 60 70 80
decisório do como se produzir, ou seja, quais são
os jeitos de se fazer e como isso é traçado na di-
mensão comunitária.
Evidentemente, as proporções destinadas à repro-
dução da unidade produtiva, à reprodução da famí-
lia e à comercialização são altamente variáveis. Elas
dependerão das particularidades de tempo e espaço,
bem como das estratégias empregadas pelos atores
envolvidos (PLOEG, 2006, p.16).
No que se refere aos arranjos colaborativos para
a produção e beneficiamento, 72% dos EESAF pro-
duzem para consumo interno, ou seja, produz para
subsistência dos associados e suas famílias, além do
consumo interno, daquilo que será comercializado
66,7% é produzido ou distribuído coletivamente.
Tais dados corroboram com o cenário da agricul-
tura familiar e economia solidária, seja na importân-
cia do consumo interno. ou na produção somente
da atividade com finalidade comercial, como tam-
bém, o que é feito e praticado em grupo.
Já sobre as compras conjuntas, 35 organizações
afirmaram que elas nunca são realizadas, segui-
das de 9 que afirmaram que raramente realizam
compras conjuntas, já 10 (dez) apontaram que as
compras conjuntas são feitas frequentemente ou
sempre. É recomendável o estímulo à formação de
103
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

redes associativas e centrais cooperativas para for- Sobre a dinâmica sociocultural da comerciali-
talecer as associações, neste caso especificamente, zação, dois dados são importantes: o primeiro re-
é notório o aumento da capacidade de negociação fere-se à forma de atividade de troca, sendo que
com os fornecedores quando os empreendimentos 68,5% comercializam de maneira coletiva, o que
estão articulados entre si. permite inferir que a negociação é uma das etapas
Tabela 38 – Produção consumo interno. em que trabalhar conjuntamente facilita a viabilida-
PRODUÇÃO CONSUMO INTERNO N % de e sustentabilidade da associação, uma vez que se
não produz 12 22,2 compartilha e otimiza a etapa da comercialização.
Produz e representa até metade do total produzido 28 51,9 Vale destacar ainda que, ao cruzar os espaços de
Produz, e representa mais da metade do total comercialização, os EESAF negociam coletivamente,
11 20,4
produzido
NSA 3 5,6 para isso, mantêm 14 (quatorze) espaços próprios
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019). de atividade de troca. Existem três empreendimen-
Tabela 39 – Produção e/ou beneficiamento coletivo.
tos que não comercializam coletivamente, e três
espaços que são divididos com outras organizações
PRODUÇÃO E/OU BENEFICIAMENTO COLETIVO N %
Não resposta 2 3,7 e praticam ações coletivas.
Sim 36 66,7 Já a confiabilidade percebida pelos produtores
Não 16 29,6 em relação aos consumidores, 94,4% afirmaram que
TOTAL 54 100 é boa ou excelente. Neste caso, todos os respon-
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
dentes acreditam que haja uma relação de confian-
Tabela 40 – Frequência de compras conjuntas.
ça entre as partes, tanto em relação à procedência
FREQUÊNCIA DE COMPRAS CONJUNTAS N % quanto à qualidade dos produtos, de acordo com
Nunca 35 64,8
os relatos dos produtores.
Raramente 9 16,7
Frequentemente 6 11,1
3.4 DIMENSÃO SOCIOAMBIENTAL
Sempre 4 7,4
TOTAL 54 100 As estruturas econômicas (ou não econômicas) de
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019). base solidária-participativas correlacionam-se direta
Tabela 41 – Confiança dos consumidores. e indiretamente com o meio ambiente sob as mais
CONFIANÇA DOS CONSUMIDORES N % variadas formas de ocupação, produção e organi-
não resposta 3 5,6 zação dos grupos sociais, sejam nos espaços rurais
Péssimo 0 0 ou urbanos. Compreender este cenário implica em
Ruim 0 0 perceber a forma como a gestão das organizações
nem ruim, nem boa 0 0
solidárias são conduzidas, bem como, conhecer de
Boa 31 57,4
que maneira esses sujeitos mobilizam seus recursos
Excelente 20 37
TOTAL 54 100
ou mesmo como (re)agem frente a indisponibilidade
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019). de condicionantes fundamentais à sustentabilidade.

104

As dinâmicas ambientais e suas correlações com
as associações necessitam de análises das subdi-
mensões que compreendem desde as cadeias pro-
dutivas associadas aos empreendimentos à com-
binação das variáveis socioeconômicas, culturais e
políticas, por exemplo. Diante da grande quantidade
de variáveis que implicam nas interrelações entre
indivíduos e o meio ambiente, é importante desta-
car que os resultados dos projetos apoiados pelos
instrumentos de políticas públicas - Editais 01/2010
e 01/2012 -, enunciam que, embora o escopo das
metas apoiadas pelo Projeto não estejam voltadas
diretamente ao contexto do meio ambiente, exis-
tem indicadores ambientais orquestrados desde a
caracterização das organizações às questões que
envolvem a produção e beneficiamento, logística
e comercialização e o modo de gestão.
A partir da caracterização foi possível perceber
determinadas realidades quanto aos recursos e ser-
viços incorporados ou indisponíveis, com base em
uma análise espacial entre rural e urbano conforme
apresenta a Tabela 47.
Algumas variáveis externas ainda coexistem com
as realidades das organizações. Os dados apontam
que 5 (cinco) apresentam limitações quanto ao aces-
so à energia elétrica e entre os cinco(5), quatro(4)
encontram-se em espaços rurais. Em todo o Brasil
existem cerca de 3,9 milhões de estabelecimentos
rurais da agricultura familiar e deste total, cerca
de 21% ainda não possui acesso à energia elétrica,
enquanto no estado da Bahia esse percentual se
eleva para pouco mais de 25% dos estabelecimen-
tos rurais (IBGE, 2017). No caso dos pesquisados lo-
calizados nos espaços rurais, é importante destacar
que as associações e cooperativas estão nas mes-
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
mas comunidades/localidades também ocupadas
por boa parte das propriedades rurais pertencentes
aos agricultores e agricultoras familiares que, de al-
guma forma, mantêm vínculo com as associações
e/ou cooperativas locais.
Um dos fatores que impedem o acesso à ener-
gia elétrica em zonas rurais está na alta dispersão
dos estabelecimentos situados em determinadas
áreas. Alguns estudos apresentam que dadas re-
giões, em alguns casos, se mostram pouco atrativas
para as concessionárias de energia em decorrência
das limitações demográficas e espaciais por con-
siderarem a relação custo-benefício desfavorável
(RODRIGUES, 2006), dificultando a capacidade de
operacionalização das atividades de muitos nessas
localidades.
Dos EESAF que possuem acesso à energia solar
ou eólica, apenas um(1) da amostra (sediado na
zona rural) informou que utiliza uma das tecnolo-
gias (solar ou eólica), enquanto 53 entrevistados que
atuam nos projetos pesquisados e localizados em
zonas rurais (38) e urbanas (15), informaram que
não dispõem de nenhuma dessas tecnologias. Os
dados apresentam que o emprego de fontes de
energia mais sustentáveis ainda não é uma realida-
de para mais de 98% dos pesquisados, suscitando
a importância de uma reflexão nessa questão. O
estudo de Rodrigues (2006) exalta que o estado da
Bahia apresenta grandes médias de radiações sola-
res, justificando o uso de energias fotovoltaicas –
por exemplo -, como alternativa para a eletrificação
rural em espaços que ainda não dispõem de energia
elétrica ou pretendem incorporar mecanismos mais
sustentáveis de geração de energia.
105
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

Tabela 42 – Disponibilidade de recursos físicos e serviços nos empreendimentos por localidades (rural x urbano).

RURAL URBANO
Não Não Não
SERVIÇO/RECURSO DISPONÍVEL Existe Não existe TOTAL Existe TOTAL
informou existe informou
Energia elétrica 35 4 0 39 14 1 0 15
Energia solar ou eólica 1 38 0 39 0 15 0 15
Lâmpadas Frias 33 5 1 39 14 1 0 15
Água potável 33 6 0 39 15 0 0 15
Abastecimento de água 12 25 2 39 14 1 0 15
Sistema de esgoto 9 30 0 39 10 5 0 15
Coleta de Lixo regular 15 24 0 39 15 0 0 15
Coleta seletiva de lixo 11 28 0 39 3 12 0 15
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

A Tabela 47 ainda revela que 87,03% das orga-
nizações, de um total de 54 da representatividade
amostral da pesquisa, ainda utilizam lâmpadas frias
(ou fluorescentes) indicando que ainda é demasiado
o uso de lâmpadas que consomem mais energia
que as lâmpadas de LED, por exemplo.
Outro aspecto que chama a atenção são as
questões que envolvem a água. Os dados da pes-
quisa evidenciam que apenas os EESAF localizados
em zonas rurais, pouco mais de 11% do total da
amostra, não possuem acesso à água potável. Este
percentual é ainda maior quando analisamos so-
mente os localizados em espaços rurais, revelando
que mais de 15% dos pesquisados e pertencentes
a essas localidades, apresentam ausência de água
potável, recurso fundamental para a subsistência
de muitas famílias que ocupam os espaços rurais.
Os fatores que compreendem os recursos hí-
dricos têm sido um grande óbice para EESAF exa-
minados. Aproximadamente, 64% destes estão
estabelecidos nesses espaços ainda não possuem
abastecimento de água. Enquanto pouco menos de
7% dos pesquisados e localizados em zonas urbanas
apresentam problemas com abastecimento de água.
É importante ressaltar que muitos já ocupam
regiões marcadas pela escassez hídrica, o que in-
tensifica os ciclos perversos que materializam as
desigualdades, a pobreza e o êxodo rural, limitando
determinadas populações a desenvolver projetos
socioeconomicamente mais sustentáveis. Quase
40% estão localizados em zonas rurais, não pos-
suem água potável e serviço de abastecimento de
água. Istoratifica os dados do Censo Agropecuário
(2017) ao reforçar que no estado da Bahia apenas
16,3% dos estabelecimentos rurais familiares têm
acesso a poços ou cisternas convencionais (IBGE,
2017) demonstrando a severidade da carência de
recursos hídricos.
Por outro lado, quando analisamos as organiza-
ções localizadas em zonas urbanas, os dados reve-
lam que quase 97% têm acesso à água potável e à
abastecimento de água, comprovando uma consi-
derável desigualdade quanto ao acesso à água entre
os EESAF sediados em espaços rurais e urbanos. É
importante lembrar que a maior parte das asso-

106

ciações e cooperativas da amostra localizam-se no
meio rural e isto reflete a emergência das ações que
reduzam as disparidades hídricas entre os espaços
rurais e urbanos.
Souza et al. (2015 apud MENEZES, 2018, p. 14)
reforça o que Rodrigues (2006) explica sobre a “dis-
persão espacial” no meio rural, no entanto, com
relação ao abastecimento de água e alerta que “[...]
existem problemas relacionados à distância excessi-
va da casa à fonte de abastecimento, à intermitência
no abastecimento, às representações da população
quanto à higiene ou ao manuseio da água no do-
micílio e ao valor de tarifa”. Não obstante, políticas
públicas fundamentadas em tecnologias sociais são
importantes a fim de mobilizar recursos e projetos,
no sentido de mitigar as insalubridades provocadas
pela falta de abastecimento de água e pela escassez
hídrica nas zonas rurais, tais como: Água para Todos,
Um Milhão de Cisternas (P1MC), entre outras.
Sobre a existência de sistema de esgoto, os
dados levantados através da pesquisa apontam
que as zonas rurais ainda apresentam insuficiência
neste quesito. Cerca de 77% dos EESAF localizados
no meio rural não dispõem de sistema de esgoto,
enquanto na zona urbana o cenário é o oposto:
próximo de 67% das associações estão situadas em
localidades que dispõem de sistema de esgoto.
Analisando a amostra como um todo, aproxi-
madamente 65% não possuem sistema de esgoto
na localidade da associação ou cooperativa, eviden-
ciando uma probabilidade quanto ao risco de expo-
sição dos indivíduos e do meio ambiente às mais
diversas fontes de contaminação provenientes de
1 Pouco mais de 72% dos empreendimentos da amostra estão situados em zonas rurais.
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
alternativas irregulares construídas para contenção
do esgoto.
Assim, como o esgoto, o despejo irregular de
lixo pode provocar danos severos ao meio ambien-
te. Todos os pesquisados sediados em localidades
consideradas urbanas apresentam disponibilidade
quanto ao serviço de coleta de lixo regular na lo-
calidade, enquanto ainda é alto o número de lo-
calidades rurais1 que não possuem coleta de lixo
regularmente.
A pesquisa mostra que pouco mais de 61% das
organizações são localizadas em espaços rurais
não dispõem de coleta de lixo regular na localida-
de sugerindo que existem impactos negativos com
relação ao descarte do lixo gerado por estas. Ape-
nas 51,9% do total pesquisados fazem o descarte
correto de resíduos gerados na produção, confor-
me apresentaremos mais adiante no item 2 (dois),
“produção e beneficiamento”.
Os entrevistados também responderam sobre
a coleta seletiva de lixo. Dos 39 sediados em zonas
rurais, apenas 15 dispõem de coleta regular de lixo e
pouco mais de 28% apresentam - para além da co-
leta regular -, a coleta seletiva de lixo, enquanto na
zona urbana esse percentual alcança apenas 20%.
É importante perceber que grande parte das
dificuldades enfrentadas são frutos das múltiplas
variáveis que nem sempre são controladas pelos
atores locais. Serviços de acesso à água, à energia,
ao sistema de esgoto e à coleta de lixo, por exem-
plo, são condicionantes indispensáveis e compõem
estruturas socioambientais essenciais à sustenta-
ção dos EESAF. A análise da caracterização revela
107
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
a permanência de fragilidades que afetam o meio
ambiente e, por conseguinte, os grupos locais.
Figura 40 – Pesquisa de Campo na Cooperativa de Coleta Seltiva
dos Catadores de Caetité - COOPERCICLI (Caetité - BA).
Fonte: acervo da pesquisa (2019).
No Estado da Bahia, aproximadamente, 2,1 mi-
lhões de pessoas estão ocupadas em atividades
agropecuárias (IBGE, 2017). Os números elevam a
Bahia ao topo enquanto estado com o maior nú-
mero de pessoas ocupadas no campo em todo o
país. O que importa discorrer é que muitas asso-
ciações e cooperativas, mobilizadas por agentes da
agricultura familiar, estão respaldadas no fato de
que não usufruem somente das economias locais e
do potencial do seu capital social, mas, fundamen-
talmente, necessitam dos recursos naturais para
a continuidade dos seus projetos. Desse modo, a
combinação de práticas de cuidado com o meio
ambiente e o acesso aos bens básicos locais são
“[...] particularmente importantes dentro da ideia de
reestruturação do espaço rural [...]” (ORGANISATION
DE COOPÉRATION ET DÉVELOPPEMENT ÉCONOMI-
QUES, 1996; GRAZIANO da SILVA, 1996; SCHNEIDER
108
e NAVARRO, 1998 apud MARTÍNEZ e SILVA PIRES,
2002, p. 101).
Na análise da categoria que investigou sobre o
processo de produção foi possível constatar quais
elementos são utilizados na produção e beneficia-
mento das atividades desenvolvidas pelas associa-
ções e cooperativas que realizam alguma prática de
produção, não incorporando os EESAF que ofere-
cem apenas serviços ou atividades não correlacio-
nadas com os itens da Figura 60. Salienta-se que 13
organizações (24%) não desenvolvem as atividades
apresentadas no processo de produção e/ou ser-
viço e, portanto, a alternativa selecionada entre as
apresentadas foi Não se Aplica (NSA).
Com alternativas de múltipla escolha, os resulta-
dos da questão sobre as organizações que utilizam
inseticidas, fungicidas e herbicidas químicos para o
combate de pragas, doenças e plantas indesejadas,
apresentam os seguintes percentuais: 20,4%, 11,1%
e 16,7%, respectivamente. Quanto ao uso de outros
produtos químicos (raticidas, acaricidas, nematici-
das, molusquicidas ou fumigantes) esse percentual
se iguala ao uso de herbicidas químicos (16,7%). Já
a utilização de adubos e fertilizantes químicos é fei-
ta por 24,1%. Desse modo, percebe-se que ainda
persistem o uso de insumos químicos no processo
de produção de parte dos entrevistados.
A pesquisa ainda identificou que 25,9% realizam
queimadas para a limpeza de áreas e 20,4% dos
entrevistados responderam que há necessidade de
desmatar para ampliação de área para a produção.
De modo geral, nota-se que parte dos empreendi-
mentos pesquisados ainda adotam práticas não
sustentáveis de produção, ao manejar os espaços
que ocupam com base em técnicas que degradam
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
Figura 41 – Atividades envolvidas no processo de produção com base em indicadores ambientais.

Uso de inseticidas químicos para combate de pragas 20,4

Uso de fungicidas químicos para combate de doenças 11,1
Uso de herbicidas químicos para combate de plantas 16,7
Uso de outros produtos químicos 16,7
Uso de adubos e fertilizantes químicos 24,1
Adoção de queimadas para limpeza de áreas 25,9
Necessidade de desmatar para ampliar áreas de produção 20,4
Adoção de ações de manutenção da flora e fauna silvestre 25,9
0 10 20 30
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

o meio ambiente. Por fim, cerca de 26% indicaram familiares, seja pela incipiente assistência técnica,
que promovem práticas que visam a conservação seja pelo baixo nível de escolaridade20 existente.
da fauna e flora silvestre, o que revela um discreto Para os projetos que exploram técnicas de cul-
cuidado com o meio ambiente realizado por pouco tivo em seu processo produtivo a maioria se ca-
um quarto (1/4) dos EESAF. racterizou pela adoção de cultivos consorciados o
Mesmo que o uso de agrotóxicos no Brasil esteja que é característico da produção familiar. Todavia,
relacionado, também, ao mercado de commodities, foi extremamente baixa adoção de sistemas agro-
não podemos subestimar as variadas formas da sua florestais. Dos respondentes, 42,6% afirmaram que
utilização pela agricultura familiar, hoje responsá- não se aplica, pois são referentes a organizações
vel pela produção de grande parte dos alimentos que não lidam com cultivos relacionados ao uso
produzidos no país. Istp tem preocupado parte da da terra (Tabela 48).
sociedade, movimentos sociais e a academia acerca Tabela 43 – Técnicas de Cultivo.
dos reflexos de práticas não sustentáveis no campo PRINCIPAL TÉCNICA DE CULTIVO N Percentual
e os reflexos disso na saúde humana e no meio Cultivo simples (solteiro) 14 25,9%
ambiente. Cultivo consorciado (associado) 16 29,6%
O último Censo Agropecuário (2017) aponta que Sistema agroflorestal 1 1,9%

pouco mais de 16% do total dos agricultores fami- NSA 23 42,6%

Outro 0 0,0%
liares do estado da Bahia já utilizou algum tipo de
TOTAL 54 100,0%
agrotóxico na sua produção. O Censo ainda revela Fonte: pesquisa de Campo.
que 19% dos que utilizam agrotóxico estão vincu-
lados a alguma associação e cerca de 2% a alguma Do ponto de vista da técnica de colheita, foi
cooperativa (IBGE, 2017). Cabe não desprezar que o prevalecente a adoção manual para a maioria pre-
conhecimento sobre as formas de produção susten- sente na produção de campo (73%) (Tabela 49).
tável ainda se mostra tímido entre os agricultores Apesar desta realidade ser característica da agri-
cultura familiar, a ampliação tecnológica relacionada

109
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

à colheita deve ser estratégia de desenvolvimento Tabela 46 – Técnica de produção.

dos projetos como forma de favorecer não apenas TÉCNICA DE PRODUÇÃO N Percentual
a qualidade do produto, mas diminuir os riscos de Artesanal 17 31,5%

perdas e ampliar a eficiência do processo produ- Manufaturada com uso de equipamentos 31 57,4%
Não utiliza 0 0,0%
tivo. Em nenhum dos casos era realizada colheita
NSA 06 11,1%
exclusivamente mecanizada.
TOTAL 54 100,0%
Tabela 44 – Técnicas de Colheita. Fonte: dados pesquisa de Campo.

PRINCIPAL TÉCNICA DE COLHEITA N Percentual

Mecanizada 0 0,0%
Manual 27
Manual e mecanizada 10
NSA 17
TOTAL 54
Fonte: dados da pesquisa de Campo.
Apenas cerca de 30% dos pesquisados traba-
lham com produção animal. Destes a maioria adota
o sistema de produção semiextensivo (Tabela 50).
Os 70,4% que responderam não se aplicam é por-
que suas produções são voltadas para o cultivo da
terra ou atividades da economia solidária.
Quanto a técnica de produção, a maioria dos
(57,4%) já se caracteriza por adoção de máquinas e
equipamentos, ou seja, por adotar padrão de pro-
dução manufaturada. A produção integralmente
artesanal ocorre em 31,5% (Tabela 51).
Os principais fatores limitantes do ponto de vista
50,0% produtivo, para a maioria, foram
18,5% 1. Restrições ambientais (fertilidade do solo, fato-
31,5% res climáticos como seca, problemas com pragas
100,0% e doenças);
2. Capacidade técnica (capacitação) para produção
insuficiente no âmbito do EESAF;
3. Insuficiência de equipamentos para produção;
4. Sazonalidade ou baixa capacidade de garantir a
regularidade da produção e
5. Preço baixo de venda dos produtos em compa-
ração aos custos de produção.
Sobre as questões que envolvem o processo
formativo para a produção ambientalmente susten-
tável, a Figura 61 apresenta que a maior parte dos
empreendimentos (29,6%) poucas vezes teve acesso
à formação/capacitação de práticas que levasse o
processo produtivo a uma rotina ambientalmente
sustentável e 25,9% nunca tiveram acesso a esse
tipo de formação/capacitação.

Tabela 45 – Sistema de produção animal.

SISTEMA DE PRODUÇÃO ANIMAL N Percentual

Extensivo (animais criados soltos em pasto) 03 5,6%
Semiextensivo (animais criados parcialmente soltos em pastos recebendo suplementação alimentar) 11 20,4%
Intensivo (animais criados em áreas específicas como confinamento com controle da alimentação) 02 3,7%
NSA 38 70,4%
TOTAL 54 100,0%
Fonte: dados pesquisa de Campo.

110
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

Figura 42 – Formação/Capacivtação para a produção ambien- ambientalmente sustentável para os associados/

talmente sustentável – associados/cooperados (últimos 5 anos).
25,9% 25,9%  Sim, muitas vezes
 Sim
 Poucas vezes
29,6% 18,5%  Nunca tiveram
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Por outro lado, 25,9% dos respondentes parti-
ciparam de processos formativos sobre o tema
muitas vezes e 18,5% já atuaram em processos for-
mativos, mas não há informação da frequência. Isso
mostra que parte já teve, em algum momento,
acesso a práticas formativas que orientasse sobre
o processo produtivo de uma forma mais susten-
tável. Na Bahia, menos de 10% das propriedades
rurais têm acesso às informações técnicas através
de reuniões/seminários (IBGE, 2017).
As organizações mais citadas que ofertaram
curso de formação/capacitação sobre produção
cooperados são: Serviço Nacional de Aprendizagem
Rural (SENAR), 14 vezes; Serviço Brasileiro de Apoio
às Micro e Pequenas Empresas (SEBRAE), 8 (oito)
vezes; Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
(EMBRAPA) e Cooperativa de trabalho da Região
Sudoeste da Bahia, 3 (três) vezes cada uma; e a
Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB)
é citada 2 (duas) vezes.
Comparando os projetos contemplados nos Edi-
tais 01/2010 e 01/2012 sobre as atividades envol-
vidas no processo de produção, as ações danosas
ao meio ambiente apresentam redução nas práticas
realizadas dos que acessaram o Edital 01/2012 ape-
nas no uso de inseticidas e fungicidas químicos. As
demais ações realizadas e contempladas no Edital
01/2012 tiveram aumento em relação aos projetos
contemplados no edital anterior conforme mostra
a Figura 62.
Quando questionados sobre o emprego de
práticas de gestão ambiental no processo de pro-

Figura 43 – Atividades envolvidas no processo de produção com base em indicadores ambientais por Editais (01/2010 e 01/2012).

Uso de inseticidas químicos 8

para combate de pragas 3
Uso de fungicidas químicos 4
para combate de doenças 2
Uso de herbicidas químicos 3
para combate de plantas… 6
Uso de outros produtos químicos 4
(raticidas, acaricidas,… 5
Uso de adubos e fertilizantes químicos 6
7
Adoção de queimadas para 6
limpeza de áreas 8
Necessidade de desmatar para 4
ampliar áreas de produção 7
Adoção de ações de manutenção 10
da flora e fauna silvestre 4

 Edital 01/2010  Edital 01/2012

Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

111
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
dução, as múltiplas respostas puderam contribuir
para a análise a seguir com base em indicadores
ambientais.
Os resultados apresentam que pouco mais de
33% fazem uso de materiais ou recursos reciclá-
veis, como insumo de produção e/ou realizam
práticas de reflorestamento, enquanto prática de
gestão ambiental empregada no processo de pro-
dução. Aproximadamente, 39% desenvolvem prá-
ticas de compostagem e/ou fazem uso de adubos
ou fertilizantes naturais (adubação verde ou orgâ-
nica) no plantio. A Figura 63 ainda mostra que
44,4% adotam práticas de captação/reutilização
da água e mais da metade dos (51,9%) realiza o
descarte correto de resíduos gerados na produção.
Pode-se afirmar ainda que 5,6% não realizam ne-
nhuma das práticas de gestão apresentadas como
opções e 14,8% informaram que não se aplicam
ao questionamento.
Figura 44 – Práticas de gestão ambiental empregadas no processo de produção dos empreendimentos.
Uso de materiais ou recursos recicláveis
Práticas de compostagem
Uso de adubos e fertilizantes naturais
Práticas de reflorestamento
Adoção de técnicas de captação/reutilização da água
Correto descarte de resíduos gerados na produção
Nenhuma das listadas
Não se aplica
0 10
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Em questão aberta, os entrevistados foram
questionados se realizam outras práticas de ges-
tão ambiental no processo de produção e, quais
são essas práticas. Apenas 5 (cinco) entrevistados
112
informaram que desenvolvem práticas de gestão
ambiental no processo produtivo e estas se mos-
traram distintas entre as respostas: i) oferta de
palestras sobre conscientização da separação dos
resíduos gerados no processo produtivo; ii) replantio
de plantas nativas; iii) reutilização dos produtos; iv)
política de recadastramento ambiental; e v) uso de
lenha certificada. Alguns estudos reconhecem que
introduzir práticas de gestão ambiental nos espa-
ços rurais e, sobretudo, na agricultura, requer (re)
conhecer a importância do meio ambiente para as
atividades primárias, sociedade e economias, com
especial atenção aos tradeoffs que levam ao fa-
vorecimento de uma dimensão em detrimento de
outra (IPEA, 2012).
Fazendo uma análise quanto às práticas de ges-
tão ambiental em relação aos projetos contempla-
dos nos dois Editais (01/2010 e 01/2012), percebe-
-se que houve mudança de comportamento por
33,3%
38,9%
38,9%
33,3%
44,4%
51,9%
5,6%
14,8%
20 30 40 50 60
parte dos associados/cooperados. Os contemplados
no primeiro edital realizaram apenas ações de ges-
tão ambiental quanto às práticas de adubação na-
tural. Nas demais ações questionadas, exceto quan-

to à adoção de técnicas de captação/reutilização
da água em que houve respostas pariformes, a
redução em relação ao ano de 2010 mostrra que
não existiu melhorias significativas quanto à inser-
ção de práticas de gestão ambiental (ver Figura 64).
Figura 45 – Práticas de gestão ambiental empregadas no processo de produção dos empreendimentos por Editais (01/2010 e 01/2012).
Uso de materiais ou recursos recicláveis
como insumo de produção
Pratica de compostagem
Uso de adubos e fertilizantes naturais
(adubação verde ou orgânica)
Práticas de reflorestamento
Adoção de técnicas de
captação/ da água
Correto descarte de resíduos
gerados na produção
 Edital 01/2010
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
As práticas de ações ambientais estavam pre-
vistas no Edital 01/2012, enquanto contrapartida
para os projetos contemplados. Entretanto, regular
esta ação no Edital 01/2012 não foi suficiente para
elevar as práticas de cuidado com a fauna e flora
silvestre, uma vez que o Edital 01/2010 não previa
tal contrapartida e, ainda assim, teve um número
de ações superior, neste sentido, com 10 (dez) pro-
jetos promovendo ações de conservação da fauna
e flora silvestre e apenas 4 (quatro) projetos desta
chamada executaram tal prática.
Com relação à conscientização ambiental dos as-
sociados/cooperados quanto ao processo produtivo,
68,5% dos entrevistados avaliam como “bom”, mas
que há necessidade de melhorar em alguns aspec-
tos. Entre as respostas ainda foi possível conhecer
que não existe conscientização ambiental para 1,9%
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
dos entrevistados; 18,5% avaliam como regular, pois
os associados/cooperados se atentam pouco para a
questão e apenas 9,3% dos entrevistados avaliam o
grau de conscientização ambiental no processo pro-
dutivo, por parte dos associados/cooperados, como
11
7
11
10
10
11
10
8
12
12
16
12
 Edital 01/2012
“muito bom”, pois há atenção para as questões am-
21
bientais em todas as fases da produção. Já 1,9% dos
entrevistados responderam que não se aplicam à
questão conforme mostra a Figura 65.
As práticas de produções mais sustentáveis
orientam trajetórias socioambientais das coopera-
tivas e associações, como argumentam Tristão e
Tristão (2016, p. 47) sobre a educação ambiental,
pontuando que esta requer parcerias e uma orien-
tação “[...] voltada para a mudança de hábitos, ati-
tudes e práticas sociais que indiquem uma solução
para o quadro de degradação socioambiental que
aflige o mundo contemporâneo”. A pesquisa ainda
mostra que, aproximadamente, 57% dos EESAF pos-
suem relação direta ou indireta com movimentos
ambientalistas e cerca de 43% possuem alguma
relação (direta/indireta) com movimentos voltados
113
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
à agroecologia, o que significa que, em pelo menos
um dos casos, a maioria relaciona-se (direta ou in-
diretamente) a algum movimento ligado às questões
ambientais.
Figura 46 – Avaliação do nível de conscientização ambiental dos associados/cooperados quanto ao processo produtivo.
Não existe, pois não se atentam para a questão ambiental 1,9%
Regular, se atentam pouco para a questão 18,5%
Bom, porém, precisa melhorar em alguns aspectos
Muito bom, pois atentam para as questões ambientais
em todas as fases da produção 9,3%
NSA 1,9%
0 10 20
Fonte: dados da pesquisa de campo.
Percebe-se que o processo formativo para a
produção ambientalmente sustentável ainda é uma
ação incipiente para muitas associações solidárias.
O uso de insumos e práticas de produção inade-
quados fazem parte do cotidiano de muitas ativi-
dades e as práticas de gestão ambiental emprega-
das no processo de produção não alcançam boa
parte dos projetos da amostra. Ainda há muito o
que se fazer para reduzir os danos ambientais pro-
vocados, em grande medida, pelo processo produ-
tivo realizado por muitos EESAF, sobretudo, os que
lidam com atividades agropecuárias, onde há um
contato direto com o meio ambiente, desde a re-
cepção dos insumos e produção até a comerciali-
zação dos resultados.
Tabela 47 – Melhorias de estradas após a implementação dos projetos.
LOCAL DE ACESSO Não
Condições de acesso ao Empreendimento (ESTRADAS) 36
Condições de acesso aos locais de venda (ESTRADAS) 39
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
114
Algumas variáveis têm efeito dinâmico na ope-
racionalização dos projetos e, por este motivo, são
essenciais à compreensão das diferentes estruturas
organizacionais. Neste sentido, é importante frisar
68,5%
30 40 50 60 70 80 90 100
que projetos dessa natureza, como os financiados
pelos Editais CAR/BNDES 01/2010 e 01/2012, em
alguma medida contribuem para melhorias locais,
mesmo que diretamente não não tenham sido apor-
tados recursos do projeto, estimulando determina-
das forças políticas e sociais quanto à importância
destes EESAF nas comunidades, seja porque de
algum modo geram emprego e renda, seja por-
que são valorizadas pelos atores sociais. A Tabela
52 apresenta os resultados sobre as condições de
acesso a alguns locais de venda após a implemen-
tação dos projetos.
É visível que para a maioria das estradas, seja
para acessar a sede do EESAF ou os locais de co-
mercialização, não houve melhorias. Entretanto, 5
Parcialmente Sim Não informou
5 11 2
3 9 3

(cinco) entrevistados informaram que as condições
de acesso as organizações melhoraram parcialmen-
te e 11 relataram que houve melhorias, enquanto 2
(dois) entrevistados não souberam informar. Quanto
à melhoria de acesso aos locais de venda, apenas
3 (três) informaram que parcialmente as estradas
foram melhoradas, após a implementação dos
projetos e 9 afirmaram que sim, houve melhorias.
Apenas 3 (três) não confirmaram.
Sabe-se que boas condições de estradas e aces-
so aos EESAF e locais de venda não só podem es-
timular a comercialização, como também, permitem
que as estradas tenham condições de uso pela
própria comunidade, podendo reduzir o volume de
queima de combustível de veículos, incentivar o uso
da bicicleta como meio de transporte mais susten-
tável e, especialmente, promover ações de cuidado
com a biodiversidade local ao criar estratégias vol-
tadas ao turismo rural, por exemplo.
Figura 47 – Reutilização/reciclagem de embalagens.
Sempre 7,4%
Frequentemente 5,6%
Raramente 3,7%
Nunca
0 10 20
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
Uma preocupação mundial, em decorrência
do uso exacerbado de plástico e de embalagens
não recicláveis, faz parte de um processo de co-
mercialização. Nesse sentido, foi questionado se
a organização utiliza embalagens e a maior parte
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
dos entrevistados (77,8%) responderam que utili-
zam embalagens no processo de comercialização,
enquanto 20,4% não utilizam e apenas um entre-
vistado não respondeu à questão. Os entrevistados
que responderam “sim” ou “não” ainda puderam
responder se reutilizam as embalagens conforme
mostra a Figura 66.
Os números gerados pela pesquisa indicaram
que a grande maioria (61,1%) nunca reutiliza ou
mesmo recicla as embalagens, enquanto 7,4%, 5,6%
e 3,7% dos entrevistados informaram, respectiva-
mente, que sempre, frequentemente e raramente
reutilizam as embalagens. Os dados indicam que
a maior parte reproduz o que algumas empresas
convencionais já praticam ao não reutilizar ou re-
ciclar embalagens.
A gerência de todo o processo produtivo dentro
das associações perpassa desde a “entrada” dos
insumos à “saída” dos produtos acabados e pron-
61,1%
30 40 50 60 70
tos para a comercialização. Há de se refletir que os
stakeholders têm demandado das organizações me-
lhores condições sobre as relações socioambientais
a partir de práticas sustentáveis e de convivência
com o meio ambiente sem degradá-lo. O processo
115
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
de conscientização necessita ser contínuo, educati-
vo, articulado com a comunidade e com base em
práticas autogestionárias.
A gestão e aprendizagem se relacionam direta-
mente com o uso dos recursos naturais e com as
escolhas praticadas pelos grupos gestores. A saber,
a capacidade de formalização organizacional produz
determinados efeitos que são notórios no campo
da institucionalização de políticas e práticas am-
bientais e sanitárias nos empreendimentos. Neste
sentido, os representantes das associações e coo-
perativas pesquisadas responderam sobre a exis-
tência de uma série de documentos formais. Entre
as documentações questionadas, duas têm perti-
nência com a dimensão ambiental: licenciamento
da vigilância sanitária e licenciamento ambiental.
A Figura 67 apresenta os percentuais quanto à
existência das documentações supracitadas e o resul-
tado aponta que, quanto ao licenciamento sanitário,
cerca de 59% informaram que atualmente possuem
o documento, enquanto o licenciamento ambiental
atualmente faz parte dos documentos formais de
Figura 48 – Documentos formais atualmente existentes pela associação/cooperativa.
Não informado 4%
Não
Sim
0% 10% 20%
 Licença Vigilância Sanitária
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
22 “A educação ambiental não formal é um processo de práticas educativas intencionalmente organizadas, normal-
mente dedicadas à população de todas as idades e que pode se orientar em diversas vertentes, desde a aquisição de
conhecimentos ao desenvolvimento de valores e atitudes positivas para o ambiente, passando, inclusive, por atividades
de lazer” (TRISTAO, TRISTÃO, 2016, p. 51).
116
apenas 37%. A análise mostra que cerca de 51% ain-
da não possuem licenciamento sanitário e tampouco
ambiental. É importante afirmar que o cumprimento
de condições sanitárias e ambientais adequadas são
fundamentais para a garantia das exigências da qua-
lidade na produção e do trabalho em conformidades
com as políticas ambientais e sanitárias.
A fim de analisar como os EESAF reagem com
relação às ações de educação ambiental, o instru-
mento de pesquisa ainda questionou se já aconte-
ceu, por iniciativa própria, ações de educação am-
biental22 para os jovens da localidade. Os dados da
pesquisa apresentam que a maioria (55,6%) nunca
realizou ações para os jovens da localidade, enquan-
to 44,4% já realizaram. Vale salientar o importante
papel das organizações sociais nas comunidades dos
territórios rurais e não rurais no sentido de fomen-
tarem iniciativas populares e socioeducativas volta-
das ao cuidado do meio ambiente, um dos maiores
patrimônios da humanidade.
Considerando a importância da conscientiza-
ção, 24% realizaram ações de educação ambiental
41%
59%
59%
37%
30% 40% 50% 60% 70%
 Licenciamento Ambiental

para os jovens da localidade antes ou depois da im-
plantação do projeto fomentado pela CAR/BNDES,
através dos Editais 01/2010 e 01/2012. Já 29,6%
dos respondentes promoveram ações de educa-
ção ambiental, após a implementação do projeto.
É importante perceber que projetos dessa natureza
possuem “espaço” para fomentar tais ações.
Concernente aos indicadores que buscam co-
nhecer se existiam metas ambientais na elaboração
do projeto fomentado pela CAR/BNDES, 15 des-
tes projetos (27,8%) existiam metas ambientais,
24 (44,4%) não apresentavam metas ambientais
e outros 15 (27,8%) responderam que não sabem
informar da existência deste tipo de meta. Inserir
estas em projetos voltados aos EESAF é determi-
nante dentro de uma perspectiva de integração
das metas às múltiplas questões que envolvem a
produção, a logística e comercialização etc.
Acerca das políticas das organizações sobre me-
tas e ações de incentivo ao desenvolvimento e prá-
ticas ambientais entre associados/cooperados, for-
necedores, clientes e colaboradores, apresentaram
as seguintes respostas (ver Figura 68).
A maioria (40,7%) respondeu que “sim”, há
política de incentivo ao desenvolvimento de prá-
Figura 49 – Política de incentivo ao desenvolvimento de práticas ambientais entre associados/cooperados, fornecedores, clientes e
colaboradores.
Não, nunca pensaram a respeito 1,9%
Não, mas pretende iniciar
Sim, mas ainda está em fase inicial
Sim, já implantada
Não soube opinar
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
ticas ambientais entre associados/cooperados,
fornecedores, clientes e colaboradores, inclusive,
já implantada. Outros 27,8% afirmaram que há tal
política. Entretanto, ainda está em fase inicial. Os
que responderam que nunca pensaram a respeito
representam 1,9%, enquanto os que informaram
que não há tal política, mas que pretendem iniciar
são 20,4%. Dos respondentes, 9,3% informaram que
não sabem opinar sobre a questão.
Estimular a inclusão de metas ambientais nos
projetos, é fundamental para que se promova expe-
riências de gestão ambiental enquanto ferramenta
essencial ao fortalecimento das condições socioam-
bientais nos espaços em que as associações desen-
volvem suas atividades. Sobretudo, vale salientar
que a permanência dos jovens em determinadas
localidades rurais depende, em muitos casos, dos
condicionantes locais que contribuem em larga
medida para que estes consigam reproduzir suas
atividades econômicas, sociais e culturais.
Ademais, é imprescindível que exista um elo entre
o modus operandi da produção às práticas de gestão
ambiental. O processo de capacitação é importante
e, nesse sentido, 32 empreendimentos informaram
que nos últimos 5 (cinco) anos, foram realizadas ca-
20,4%
27,8%
40,7%
9,3%
117
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
pacitações ou cursos por outras instituições contando
com a participação de associados/cooperados e que
tinham como tema o meio ambiente.
As ações governamentais de base territorial são
fundamentais para o desenvolvimento de comuni-
dades, territórios e grupos sociais que dependem
do financiamento de recursos que estimulem as es-
tratégias de vida dos mais diversos atores sociais
que se encontram diretamente conectados ao con-
vívio com o ambiente natural. A saber, “[...] o rural
em suas diferentes configurações e atividades, é
identificado como lugar de coprodução entre os
seres humanos e a natureza [...]” (SCHMITT, 2011,
p. 101). Percebe-se que em muitas subdimensões
existem privações dos condicionantes necessários
ao desenvolvimento dos espaços ocupados pelos
empreendimentos solidários. Há de se reconhecer
que a disponibilidade de determinados condicionan-
tes resulta, largamente, em gastos públicos.
De modo geral, a análise remete sobre a impor-
tância da adoção de medidas que visem a solução
de problemas básicos que implicam nas economias
locais, no capital social e no meio ambiente. Perce-
be-se ainda a necessidade de um arranjo sociopolí-
tico engajado em oportunizar recursos necessários
à promoção de um desenvolvimento (endógeno) de
comunidades rurais (e não rurais) em espaços que
ainda necessitam de intervenções “básicas”.
3.5 DIMENSÃO SOCIOTECNOLÓGICA
É fundamental esclarecer que um dos objetivos da
presente pesquisa foi investigar as características
da adoção de tecnologia pelas associações parti-
cipantes sem pretensão de proceder comparações
com padrões tecnológicos pertinentes a outros se-
118
guimentos, pois existe muita discrepância, inclusive,
dentro de um mesmo seguimento produtivo. Por
exemplo, para a chamada agricultura familiar, estu-
dos têm evidenciado que a parcela considerável das
organizações apresenta baixos índices de utilização
das principais tecnologias, com expressiva hetero-
geneidade regional quanto ao uso de determinadas
práticas e insumos (SOUZA et al., 2019). De acordo
com esses autores
[...] há carência de estudos em nível mais desagre-
gado, que tratem de fora geral e abrangente o uso
das principais tecnologias na agricultura familiar, e
que possibilitem identificar eventuais desigualda-
des dentro de uma mesma região ou estado. Tais
análises são necessárias para maior entendimento
acerca da diversidade da agricultura familiar bra-
sileira, visando subsidiar a confecção de políticas
para redução de disparidades tecnológicas entre
agricultores e regiões (SOUZA et al., 2019, p. 595).
De acordo com Souza Filho et al. (2011), o com-
plexo processo de adoção de tecnologia na agricul-
tura, por exemplo, é intrinsecamente social, isto é,
condiciona-se por fatores diversos, mas que podem
ser agrupados como características socioeconômi-
cas e condição do produtor; características da pro-
dução e da propriedade rural; fatores sistêmicos e
características da tecnologia. Segundo ainda estes
autores, as características socioeconômicas podem
ser compreendidas como variáveis relacionadas à
condição fundiária dos agricultores, seu grau e for-
ma de organização e aspectos do capital humano
que possuem. Já as características da produção e
da propriedade rural dizem respeito a localização
e o tamanho da propriedade, as condições físico-
-ambientais e de fatores da produção disponíveis.
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

Por sua vez, os fatores sistêmicos compreen- familiar (por exemplo) resulta de muitos fatores,
dem os direitos de propriedade da terra, as políticas desde a avaliação de políticas adotadas para o de-
públicas e as condições de acesso à informação e senvolvimento deste segmento, até diferenças que
à serviços de assistência técnica e extensão rural não devem ser desconsideradas.
entre outros. Por fim as características da tecnologia Figura 50 – Índices de utilização de tecnologia na agricultura
familiar das mesorregiões brasileiras, 2006.
se relacionam com o grau da mão de obra exigida
em seu uso e capacidade de operação tecnológica
desta mão de obra, entre outros fatores.
Para Souza et al. (2019), ao quantificar a in-
tensidade de utilização das principais tecnologias
pela agricultura familiar brasileira, constataram
disparidades tecnológicas regionais consideráveis,
concluindo que existe situação de grande heteroge-
neidade tecnológica na agricultura familiar do país.
De acordo com esses autores, os maiores índices de
utilização de tecnologia na agricultura familiar no
Brasil ocorrem nos estados da região sul e sudeste.
Na região centro-oeste predominam situações de
índices médios, enquanto nas regiões norte e nor-
deste, prevalecem índices baixos ou muito baixos
Fonte: Souza et al.(2019, p. 610).
(Figura 69).
Souza et al. (2019) revelam que as características Levando isso em consideração, a perspectiva
do uso de tecnologia na agricultura familiar, em di- avaliativa de instrumentos de política públicas para
versas regiões do país, resultam de uma adaptação a agricultura familiar e economia solidária perpassa
dos agricultores a uma série de condicionantes, tais pela análise necessária de condicionantes pertinen-
como: tamanho e característica de propriedade da tes a dimensão sociotecnológica
terra; mão de obra disponível; recursos financeiros Dos 54 empreendimentos pesquisados (sendo
para investimento; acesso a políticas públicas como 43 associações e 11 cooperativas), 24% apresenta-
a de crédito rural; infraestrutura regional; grau de ram meta nos projetos submetidos aos editais fi-
interação com organizações como cooperativas e nanciados pela CAR/BNDES (Editais nº 01/10 e
agroindústrias; capital humano disponível; grau or- nº01/12) relacionada diretamente à melhoria de
ganização dos próprios agricultores; disponibilidade aspectos tecnológicos, principalmente, por meio da
e acesso a assistência técnica; sistema de produção aquisição de equipamentos. Tais equipamentos po-
adotado, dentre outras. Desta forma, assumindo-se dem estar vinculados tanto a atividades ligadas a
que a heterogeneidade tecnológica na agricultura produção e beneficiamento, quanto à logística, à

119
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
comercialização ou à gestão, conforme exemplifica
o Quadro 06.
Em relação a disponibilidade de infraestrutura e
equipamentos para o suporte as atividades adminis-
trativas, destacam-se a existência de energia elétri-
ca disponível nas sedes para 90,7% e computadores
com acesso à internet para 57,4% das instituições
pesquisadas (Figura 70).
Figura 51 – Infraestrutura e equipamentos de suporte
as atividades administrativas existentes nos 54 dos
empreendimentos pesquisados.
Acesso a internet
Energia Elétrica Disponível
Ar condicionado na sede
Pelo menos uma
impressora disponível
Pelo menos um
computador disponível
Telefone de Uso Exclusivo
0 10 20
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
É importante destacar que para 59,2% dos
pesquisados, há disponibilidade de equipamentos
para suporte às atividades administrativas tais como
computadores e impressoras. Estas aquisições fo-
ram decorrente do financiamento obtido com os
Quadro 01 – Exemplos de equipamentos financiados com recursos dos Editais nº 01/10 e nº01/12 da CAR/BNDES de acordo com sua finalidade.
FINALIDADE DOS EQUIPAMENTOS
Produção e beneficiamento
Logística e comercialização
Gestão e aprendizagem
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
120
projetos financiados pela CAR/BNDES. A capacidade
de acesso à internet também sofreu melhoria para
35,1% dos empreendimentos contemplados com
recursos dos editais.
Do ponto de vista tecnológico, os processos
produtivos fazem uso de diversos equipamentos e
práticas, os quais se destacam nas Tabelas 53 e 54.
Há aqueles que foram citados por pelo menos 10%
dos entrevistados.
Os dados das Tabelas 53 e 54 permitem inferir
que, do ponto de vista produtivo, ainda é significa-
tiva a necessidade de emprego da mão de obra
humana nas diferentes etapas do processo produ-
tivo, inclusive para atividades cujo emprego de ma-
quinário adequado pode otimizar muito o processo
de produção em si, como por exemplo, preparo,
capina, colheita, aplicação de adubos, fertilizantes
e corretivos para o solo. O uso de tratores, por
30 40 50
exemplo, está abaixo do porcentual de utilização
deste tipo de maquinário pelos estabelecimentos
de agricultura familiar do estado da Bahia que, de
acordo com o Censo Agropecuário 2017 (IBGE,
2017). é de 64,7%. O Censo de 2017 também reve-
la que os estabelecimentos de agricultura familiar
do estado da Bahia apresentam porcentagem me-
EXEMPLOS DE EQUIPAMENTOS ADQUIRIDOS
Barco de pesca
Beneficiadora de café
Equipamentos de corte e costura
Equipamentos para cozinha comunitária
Equipamentos de irrigação
Unidade de beneficiamento de mandioca
Tanques-rede
Veículo
Computador
Computador
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

nor de utilização de outros equipamentos se com- A predominância de pessoal ocupado com ati-
parado aos dados nacionnais, conforme pode ser vidades como preparo do solo, capina, colheita,
observado na Tabela 55. aplicação de adubos, fertilizantes e corretivos para
Tabela 48 – Principais equipamentos adotados nos processos produtivos dos empreendimentos (citações com frequência igual ou
superior a 10%).

EQUIPAMENTOS DE PRODUÇÃO %
Uso de tratores para preparo do solo 42,6
Uso de tratares para o plantio 16,7
Uso de tratores para capina do solo 14,8
Uso regular de equipamentos de proteção individual (EPIs) 57,4
Uso de pulverizadores 22,2
Uso de técnicas de irrigação 25,9

Tabela 49 – Principais práticas de produção adotadas nos processos produtivos dos empreendimentos (citações com frequência igual
ou superior a 10%).

PRÁTICAS DE PRODUÇÃO %
Uso de mão de obra para preparo do solo 50,0
Uso de mão de obra para capina do solo 48,1
Uso de mão de obra para colheita 50,0
Uso de mão de obra para pulverização 22,2
Uso de inseticidas químicos para controle de pragas 20,4
Uso de fungicidas químicos para combate a doenças 11,1
Uso de herbicidas químicos para combate de plantas indesejadas 16,7
Uso de outros produtos químicos (raticidas, acaricidas, nematicidas, molusquicidas, fumigantes) 16,7
Uso de adubos e fertilizantes químicos 24,1
Uso de calcário e corretivos para solo 27,8
Uso da prática de queimadas para limpeza das áreas 25,9
Prática de desmatamento para ampliação de áreas de produção 20,4
Fonte das Tabelas 53 e 54: dados da pesquisa de campo (2019).

Tabela 50 – Porcentagem de utilização de máquinas, tratores o solo, pode estar relacionada à característica do
e equipamentos em estabelecimentos de agricultura familiar no
tamanho das propriedades de agricultura familiar
Brasil e na Bahia.
no estado da Bahia. De acordo com o Censo Agro-
USO DE MÁQUINAS, TRATORES E Brasil Bahia
EQUIPAMENTOS (%) (%) pecuário 2017 (IBGE, 2017), cerca de 70% dos es-
Tratores 55,8 64,7 tabelecimentos de agricultura familiar no Brasil
Semeadeiras/plantadeiras 19,3 17,0
possuem área entre 1 e 50 hectares, sendo que
Colheitadeiras 9,1 7,4
destes cerca de 59% têm menos de 5 hectares,
Adubadeiras e/ou distribuidoras de calcário 15,7 10,7
Fonte: IBGE (2017). notadamente na região Nordeste do Brasil e dentro
desta, o estado da Bahia, que responde pelo maior

121
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
número de estabelecimentos de agricultura familiar
de toda a região (GUANZIROLI et al., 2001).
De acordo com Graziano da Silva (1999), o ta-
manho reduzido dos estabelecimentos de agricul-
tura familiar pode acarretar restrições à adoção de
algumas tecnologias, principalmente, as mecânicas
que costumam exigir maior escala de produção e
requerem recursos financeiros mais expressivos dos
empreendimentos para sua aquisição. Como, mui-
tas vezes, a superação destas limitações se torna
inviável para muitos, os agricultores optam por al-
ternativas tecnológicas menos eficientes em termos
de produtividade do trabalho tais como emprego
da mão de obra humana e/ou uso de tração animal
Figura 52 – Pesquisa de campo na Cooperativa Agropecoária do Litoral Norte da Bahia- COOPEALNOR (Rio Real - BA).
Fonte: acervo da pesquisa (2019).
122
(SOUZA FILHO et al., 2011). Segundo os entrevista-
dos, 79,6% dos estabelecimentos pesquisados exis-
tem ativa participação das famílias nos processos
produtivos e de comercialização mesmo que todos
os membros familiares não estejam oficialmente
vinculados à associação ou à cooperativa benefi-
ciada pelo financiamento dos editais CAR/BNDES.
Do ponto de vista sociotecnológico, o caráter de
minifúndios presente em grande parte dos estabe-
lecimentos de agricultura familiar na Bahia reforça
a necessidade de maior organização dos agriculto-
res como forma de ampliar a escala da produção
e melhorar a inserção de seus produtos no merca-
do, o que pode viabilizar que os empreendimentos

de agricultura familiar tenham condições de utilizar
novas tecnologias. Souza Filho et al. (2011) argu-
mentam também que a organização da agricultura
familiar pode ampliar o poder de negociação dos
agricultores junto ao governo, influenciando em
processos decisórios de políticas públicas que pos-
sam fomentar a inovação tecnológica.
Buainain et al., (2002) complementam que um
frágil processo organizacional leva os agricultores a
dificuldades produtivas e de comercialização, o que
acaba os impulsionando a dependência de atraves-
sadores que, por conseguinte, remuneram mal o
agricultor, que com ganhos limitados, terá poucas
chances de investir em novas tecnologias. Todavia,
mesmo já organizados em associações/cooperativas,
ainda existem muitos desafios a serem superados
pelos agricultores para o amadurecimento de seu
processo organizacional. Instrumentos de políticas
como os que caracterizaram os editais financiados
pela CAR/BNDES podem ser relevantes mecanismos
de fortalecimento dos processos organizacionais da
agricultura familiar.
Dentre os problemas relacionados à produção,
que são mais diretamente implicados com a di-
mensão sociotecnológica, destaca-se a capacida-
de técnica das equipes, a adequação do espaço de
produção e a disponibilidade de equipamentos de
produção. De acordo com os entrevistados, a ca-
pacidade técnica das equipes diretamente ligadas
ao processo produtivo foi aprimorada, após implan-
tação dos projetos financiados pelos editais CAR/
BNDES. Os projetos implementados favoreceram
a adequação dos espaços para produção, assim
como, ampliaram de forma integral a disponibili-
dade de equipamentos para produção em 83% das
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
associações visitadas, conforme pode ser visualizada
na Figura 72.
Figura 53 – Disponibilidade de equipamentos para produção
após implementação dos projetos financiados pela CAR/BNDES.
9%
2% 6%  Não houve melhoria
 Houve melhoria
total
 Houve melhoria
parcial
83%
 Não se aplica
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
A expressiva avaliação de que houve melhoria
em termos da ampliação de equipamentos rela-
cionados à produção, obtida em razão dos editais
apoiados pela CAR/BNDES, colaborou para per-
cepção dos entrevistados de que a maioria (57,4%)
emprega equipamentos em seu processo produtivo.
Todavia, este emprego não ocorre de forma linear a
todas as etapas do processo de produção. Entre as
diferentes etapas deste processo, chamou a atenção
a ausência, por exemplo, de adoção de tecnologia
relacionada a colheita da produção primária. Dos 36
(trinta e seis) que adotam atividade de colheita, ne-
nhum faz uso exclusivo de equipamentos mecaniza-
dos para colher. A grande maioria (27) colhe apenas
de forma manual e 9 (nove) utilizam técnicas de co-
lheita em parte manual e em parte mecânica. Esses
resultados corroboram com os resultados obtidos
pelo Censo Agropecuário de 2017 (IBGE, 2017) que
revela que, somente, 7,4% dos estabelecimentos de
agricultura familiar no estado da Bahia dispõem de
equipamentos para colheita.
123
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
Diante de tal aspecto, é importante levar em
consideração que a mudança dos padrões tecnoló-
gicos da agricultura familiar não pode ser com-
preendida de forma linear. Isto é, imaginar que as
tecnologias empregadas em larga escala na agricul-
tura convencional podem ser adaptadas às carac-
terísticas da agricultura familiar, é um raciocínio
simplista e limitado. Vital, Melo e Lopes (2016) ar-
gumentam que a possibilidade de mudanças decor-
rentes de inovações no padrão tecnológico dos
empreendimentos de agricultura familiar deve ser
resultante de pesquisa e desenvolvimento ou mes-
mo da valorização de experiências criativas locais.
Segundo os autores, esse caminho vem resultando
na incorporação de novas tecnologias e de melho-
rias já existentes. É dentro deste princípio que fu-
turos investimentos na inovação tecnológica de
processos de colheita poderão produzir resultados
interessantes em termos de melhoria do processo
produtivo como um todo, e da ampliação da qua-
lidade dos produtos.
Por fim, no que tange aos aspectos sociotec-
nológicos ligados à produção e beneficiamento,
cabe destacar que os entrevistados consideraram
como efeito direto da implantação dos projetos fi-
Tabela 51 – Principais resultados da implantação dos projetos financiados com recursos dos Editais nº 01/10 e nº01/12 da CAR/BNDES
relacionados a dimensão sociotecnológica com foco na produção e beneficiamento.
RESULTADO
Melhoria técnica dos processos produtivos
Diminuição do desperdício na produção
Melhoria na qualidade dos produtos
Aprimoramento do beneficiamento da produção
Melhoria de armazenagem de matéria prima
Melhoria da armazenagem dos produtos
Aumento da quantidade de produção
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
124
nanciados pela CAR/BNDES a melhoria técnica dos
processos produtivos e a melhoria da qualidade dos
produtos em 72,2% e 68,5% ,respectivamente, dos
pesquisados (Tabela 56).
O incremento tecnológico viabilizado, principal-
mente, pela aquisição de equipamentos nos projetos
financiados pelos editais da CAR/BNDES foi estru-
turante para a maioria, ampliando a qualidade dos
produtos e melhorando as condições de produção.
É importante ressaltar que não basta a melho-
ria do padrão tecnológico das organizações se seus
associados/cooperados apresentam dificuldades de
operar tais recursos. Lourenzani (2006) e Gregolin
(2015) complementam que uma das características
comuns aos EESAF é a autogestão que é compro-
metida, em muitos casos, em razão da pouca ins-
trução e domínio das tecnologias necessárias e/ou
disponíveis. Desta forma, processos de formação
continuada, não só aos gestores, mas também aos
associados/cooperados, são essenciais.
Batalha et al. (2004) argumentam que existe sig-
nificativa deficiência de utilização de técnicas de
gerenciamento que muitas vezes, mesmo dispondo
de equipamentos de informática, não os utilizam
convenientemente para controle e registro de in-
% de Empreendimentos que avaliaram positivamente o resultado
72,2
50,0
68,5
50,0
61,1
63,0
61,1
 RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)

formações que possam subsidiar os processos de
tomada de decisão. Desta forma, o maior êxito de
políticas públicas de apoio aos EESAF deve ser de-
corrente das ações que objetivem ampliar a qua-
lificação dos associados/cooperados para uso dos
recursos tecnológicos.
Neste sentido, os entrevistados foram questio-
nados se os empreendimentos que representam,
foram ofertados aos associados/cooperados cur-
sos/capacitações organizados por instituições ex-
ternas que, como pode ser observado na Figura
74, abordaram com maior frequência a perspectiva
técnica e gerencial.
Figura 55 – Porcentagem de Empreendimentos pesquisados
que participaram de ações de capacitação promovidas por
outras instituições nos últimos 5 anos de acordo com as áreas de
interesse.

organizam ou promovem capacitações/cursos para 5% 9%

seus associados/cooperados. A expressiva porcen- 27%  Gerencial
tagem (70,4% realizam ações de capacitação para  Ambiental
seus associados/cooperados) revela a sensibilidade 26%  Técnica
dos gestores em relação à necessidade de promo-  Outros
33%
 Não se aplica
ção de ações de formação continuada para apri-
moramento dos processos produtivos e adminis-
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
trativos dos membros da associação/cooperativa.
De acordo com os entrevistados, além das Silva (2017), em estudo, analisou dimensões só-
ações de capacitação promovidas pelas próprias cio estruturais dos empreendimentos de economia
associações nos últimos 5 (cinco) anos, também solidária no Brasil. Verificou que constantemente
Figura 54 – Produção de confecções da Associação de Mulheres do Engenho Velho da Federação (Salvador - BA).

Fonte: acervo da pesquisa.

125
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
estes enfrentam problemas estruturais no exercício
de suas atividades, principalmente, relacionados a
sua formalização, assessoramento técnico, capacida-
de de comercialização de produtos e prestação de
serviços, acesso a crédito e financiamentos e arti-
culação em rede. Para a superação desses desafios,
é importante não somente a realização de ações
de capacitação e ou assessoramento, muitas vezes,
viabilizadas por meio de políticas públicas de apoio,
como foi o caso dos projetos apoiados pelos Editais
da CAR/BNDES, participantes desta pesquisa, e/ou
por parcerias firmadas com diferentes instituições,
como também pela possibilidade de ampliação da
articulação em rede destes.
Tais experiências podem auxiliar os EESAF a
superarem características como baixo padrão tec-
nológico, capacidade restrita de investimentos em
novos processos produtivos, como a aquisição de
equipamentos, insumos e a qualificação da força
de trabalho. Neste sentido,a presente pesquisa
revelou que, durante o período de realização dos
projetos financiados pela CAR/BNDES, diversas or-
ganizações mobilizaram recursos não monetários,
o que pode indicar uma tendência de estabeleci-
mentos de redes. Esses recursos “não monetários”
mais frequentemente mobilizados foram: parcerias
para a assistência técnica (57,4%), parcerias para
capacitação (63%) e recebimento de equipamentos
em doação (44,4%).
De acordo com os entrevistados, nos últimos 5
anos, 63% das organizações tiveram ingresso de
associados/cooperados em cursos de graduação e
em 57,4%, associados/cooperados realizaram cur-
sos técnicos, o que demonstra a existência de um
esforço coletivo no âmbito dos EESAF de buscar
126
qualificação que auxilie a superar limitações como
as relacionadas a aspectos tecnológicos e de gestão.
A dimensão sociotecnológica relacionada aos
aspectos de logística e comercialização diz respei-
to à contribuição que o aprimoramento tecnoló-
gico pode proporcionar a melhoria dos processos
administrativos (notadamente ligados a logística)
e de comercialização da produção. É importante
destacar que ambos os aspectos analíticos estão
intimamente relacionados às características de ges-
tão e aprendizagem tratadas no tópico anterior e
não podem ser dissociadas.
Tabela 52 – Canais de divulgação dos produtos utilizados pelos
empreendimentos pesquisados de acordo com os entrevistados.
CANAIS DE DIVULGAÇÃO PRODUTOS %
Rádio 22,2
TV 3,7
Impressos (panfletos, folder, flyer) 35,2
Internet (site próprio) 13,0
Internet - redes sociais 50,0
Não divulga em nenhum canal 35,2
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).
A capacidade de uso de recursos tecnológicos
diversificados é importante para a promoção da
comercialização dos produtos. Neste aspecto, per-
cebe-se que metade dos contemplados com os edi-
tais de financiamento da CAR/BNDES divulga seus
produtos por meio de redes sociais na internet
(Tabela 57). Todavia, ainda é expressivo o número
de organizações que não explora recursos tecno-
lógicos para divulgação de seus produtos (35,2%)
o que é um indicativo da necessidade de ações de
capacitação dos gestores como forma de tornar os
produtos mais conhecidos.
Por fim, a grande maioria dos entrevistados
(80,7%) afirmou que os projetos financiados pela

CAR/BNDES ajudaram a superar parcialmente ou
integralmente a baixa qualificação técnica das equi-
pes vinculadas dos EESAF, notadamente, na área de
produção. Para isso muitas associações contaram
com suporte, em termos de capacitações promovi-
das principalmente por instituições como o Serviço
Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas
Figura 56 – Equipamentos da Associação Regional dos Grupos Solidários de Geração de Renda - ARESOL (Monte Santo - BA).
Fonte: acervo da pesquisa.
RESULTADOS
A PARTIR DAS DIMENSÕES
AVALIATIVAS (ETAPA 1)
– SEBRAE, instituições públicas como universidades
e Institutos Federais e organizações de assistência
técnica e extensão rural. Neste sentido, 72,2% efeti-
varam, após implementação dos projetos, parcerias
técnicas com diferentes instituições visando, por
exemplo, a melhoria do processo produtivo.
127
Figura 57 – Aplicação da Mandala Autoavaliativa Reflexiva na
Cooperativa de Apicultores de Tucano - COOAPIT (Tucano - BA).
Fonte: acervo da pesquisa.
 MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA DA
SUSTENTABILIDADE:
ASPECTOS QUALITATIVOS SUBSTANCIAIS (ETAPA 2)
Figura 58 – Aplicação da Madala de Autoavaliação Reflexiva em diversas assoiações.
4
Fonte: acervo da pesquisa.

C
onforme já relatado na seção 2 deste documento, o uso da Mandala de Autoavaliação Reflexiva
da Sustentabilidade visou aprofundar alguns aspectos qualitativos no que diz respeito a noção de
ganho e resultado obtido quanto ao objetivo de geração de trabalho e renda e sustentabilidade
plural dos projetos financiados pela CAR/BNDES nos dois editais em questão. Esta etapa 2 da pesquisa
foi realizada entre janeiro e março/2020, antes da pandemia da COVID-19.

129
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

Quadro 02 – Quantidade de participantes na aplicação da Mandala de Autoavaliação em 12 empreendimentos selecionados.

TERRITÓRIOS MUNICÍPIO CADEIA QUANTIDADE DE PARTICIPANTES

Chapada Diamantina PIATÃ Cafeicultura 11
Sertão Produtivo BRUMADO Bovinocultura de leite 17
Sudoeste Baiano LICÍNIO DE ALMEIDA Confecções 17
Piemonte Norte do Itapicuru MONTE SANTO Fruticultura 10
Sisal TUCANO Meliponicultura 09
Bacia do Jacuípe Oleaginosas 13
Sertão Produtivo CAETITÉ Resíduos Sólidos 24
Velho Chico IGAPORÃ Mandiocultura 11
Bacia do Rio Grande LUÍS EDUARDO Artesanato 21
Litoral Sul UNA Diversas 14
Vale do Jequiriçá MUTUÍPE Mandiocultura 13
Sertão São Francisco REMANSO Pesca 12
TOTAL DE PARTICIPANTES 172
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019).

O uso da Mandala como instrumento com-
plementar na avaliação diz respeito, inclusive, ao
próprio perfil dos sujeitos avaliados (agricultores/as
familiares e empreendedores/as solidários/as). Par-
timos do pressuposto que os ganhos econômicos
mercantis são insuficientes para aferir os resulta-
dos destes projetos em termos da sustentabilidade,
que envolve outros valores como solidariedade e
reciprocidade. Os ganhos aferidos consideram a
multiplicidade de dimensões econômicas, sociais,
políticas, tecnológicas, culturais e ambientais.
Aqui, fazemos uma síntese avaliativa dos resulta-
dos aferidos a partir da aplicação da Mandala em 12
EESAF. Aferimos qualitativamente cinco dimensões
da sustentabilidade- socioambiental, sociotecnoló-
gica, socioeconômica, sociopolítica e sociocultural.
As evidências são trazidas a partir da análise de
conteúdos dos diários de sistematização e das pró-
prias fotografias das Mandalas após sua finalização.
Apenas para recordar o que já foi explicado no
capítulo 2 sobre a metodologia, o jogo de tabuleiro,
no formato de Mandala, possuía raios sendo cada
um uma questão referente à determinada dimen-
são e subdimensão. Os participantes consideraram
a realidade mais atual do EESAF, tendo como base o
último ano de atuação. Posteriormente, atribuíram
valores de 1 a 5 para cada questão, sendo estes
classificados como: 1. péssimo, 2. ruim, 3. regular,
4. bom e 5. ótimo. Além disso, cada valor atribuído
era representado na Mandala pelas cores corres-
pondentes. A extensão do raio indica as fortale-
zas do dentro de cada dimensão. No entanto, a
incompletude do raio não significa necessariamente
fragilidades. Os anéis, por sua vez, indicam o equi-
líbrio da sustentabilidade da organização. Aqui, in-
teressa muito mais que aspectos quantitativos, e
sim, os valores atribuídos em termos das reflexões
e justificativas coletivas. O principal objetivo da
atribuição de valores foi permitir uma reflexão e

130

avaliação da associação por todos os participantes,
além de visualizar, ao final do jogo, o conjunto dessa
autoavaliação, por conseguinte, o cenário atual de
sustentabilidade organizacional.
As sínteses apresentadas são a partir de jogos
realizados em 12 EESAF, sendo 02 cooperativas e 10
associações. O Quadro 07 mostra os dados relacio-
nados ao quantitativo de pessoas que participaram
da aplicação desse instrumento
As aplicações das Mandalas contaram com 172
participantes, considerando que em cada reunião
havia 04 membros da equipe de avaliação. Pode-
mos observar que tivemos uma variação de 05 a
20 participantes de cada organização, o que consi-
deramos uma boa adesão ao jogo avaliativo. Des-
taca-se ainda que o tempo de aplicação do jogo
variou de quatro a oito minutos. Isso ocorreu não
necessariamente pelo quantitativo de participantes,
mas pela qualidade das participações. Em muitos
casos, estes relatavam casos, exemplos etc. Assim,
tem-se um material muito rico para futuras análises
qualitativas mais aprofundadas.
4.1 DIMENSÃO SOCIOECONÔMICA
A dimensão socioeconômica é composta pelas
subdimensões mercantil (8 perguntas), redistribu-
tiva (4) e reciprocitária (4).
Com relação a subdimensão mercantil diz res-
peito ao objetivo direto dos dois instrumentos de
políticas públicas aqui avaliados, os editais da CAR/
BNDES, no sentido de geração de trabalho e renda.
Podemos observar que este objetivo foi cumprido,
na medida que foi viabilizado a geração de traba-
lho e renda, mesmo que em termos quantitativos
para o território em si ainda sejam tímidos, mas
MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE
para as famílias beneficiadas foram extremamente
importes. Dos 12, apenas 4 atribuíram valores en-
tre “regular” e “ruim”, ficando com raios um pouco
menores que os demais. Destaca-se que os projetos
situados em Brumado, Monte Santo, , Luís Eduardo
Magalhães e Igaporã, são os que atribuíram me-
lhores valores nesta dimensão sendo considerados
entre “bom” e “ótimo”.
Na subdimensão mercantil, a questão que
trata da comercialização dos produtos e serviços,
confirma-se mais uma vez que organizações que
possuem contratos fixos (PNAE, PAA e empresas
privadas) são aqueles que estão mais satisfeitos com
as vendas, sendo que os que fazem venda direta
afirmam dificuldade na venda e no preço baixo dos
produtos. Destacou-se também que os EESAF com
processamento de produtos acreditam que o valor
recebido é melhor do que os que vendem o produto
in natura. Ao questionar em que medida os recur-
sos provenientes das vendas conseguem cobrir os
custos, todos os respondentes afirmaram que sim.
Por outro lado, deve-se salientar que isso é pos-
sível, porque houve os investimentos feitos por par-
te dos projetos financiados por órgãos públicos e
privados. Já quanto à diversidade de compradores,
todos os entrevistados afirmaram comercializar para
diferentes compradores, mesmo que sejam poucos
que compram em maior volume, no exemplo da-
queles que possuem contratos firmados. Também
sendo consenso que quanto mais compradores
mais seguros financeiramente a associação fica e
o produto se valoriza. Quanto à sazonalidade, to-
dos afirmaram que a produção possui uma variação
comum para produção rural, mas há uma regula-
ridade na oferta de produtos, mesmo que estes
131
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
variem com a sazonalidade da produção sempre
há produtos para a venda.
Em relação a construção de vínculos com os
outros empreendedores ou iniciativas para apoiar
a produção e comercialização, a maioria afirmou
que não há muitos vínculos e parcerias firmados.
Porém, alguns exemplificam realizar compras co-
letivas de matérias-primas e vendas conjuntas em
feiras e exposições. Já em relação à construção de
vínculos com os consumidores, todos relataram que
possuem um bom relacionamento com os consu-
midores, principalmente, por conta da qualidade
dos produtos ofertados que acabam fidelizando os
clientes. Isso confirma os achados na pesquisa quan-
titativa. Quanto à relação de articulação com o po-
der público para comercialização, os EESAF mantêm
contratos pelo PNAE e PAA e afirmam que a relação
possui bons resultados. Apenas um entrevistado re-
latou que há atraso no recebimento dos produtos
comercializados. Já os que não têm PNAE e PAA
apontam que o relacionamento é falho, ainda mais
na disponibilização de informações que justifiquem
a não realização das compras institucionais.
Por fim, ao questionar se a comercialização
dos produtos e serviços geram renda para os as-
sociados, dos participantes da Mandala, apenas um
afirmou que não há geração de renda. Porém, os
demais receberam pelas vendas, havendo dois casos
em que se citou que os responsáveis pela parte
administrativa não tinham apoio financeiro, sendo
consideradol trabalho voluntário. Neste caso, as mu-
lheres trabalhadoras são as voluntárias. Destacam-
-se falas quanto à ampliação da renda dos coope-
rados/associados a partir das ações dos projetos e,
que se não existisse esse espaço institucionalizado,
132
dificilmente receberia da mesma forma pela venda
dos produtos.
Figura 59 – Aplicação da Mandala de Autoavalição Reflexiva
na Associação de Mulheres do Bairro da Cajazeira Sementes Do
Amanhã (Mutuípe - BA).
Fonte: acervo de pesquisa (2020).
Quanto a subdimensão redistributiva, com
quatro perguntas, apenas duas das organizações
apresentam avaliações negativas quanta a esta.
De modo geral, quanto a contribuição dos recur-
sos públicos e privados por meio de projetos para
os EESAF apontam como fundamental o apoio do
Governo do Estado da Bahia. Embora, entendem
que necessitam melhorar a estrutura para concor-
rer a mais editais.
A segunda questão desta subdimensão fazia re-
ferência a “em que medida os recursos de financia-
mento do Edital CAR/BNDES vêm contribuindo para
o empreendimento?” Todos afirmam que o apoio
da CAR, por meio dos diferentes editais, tem sido
de suma importância, mas que para além destes,
ainda é incipiente a captação. Como relatado em
um grupo “fora a Bahia Produtiva a avaliação seria
negativa, ainda há pouco financiamento”. Ressaltam
ainda que tais editais foram “importantíssimos para

a estruturar a associação”. Quatro associações con-
sideram que sua captação de recursos é excelente.
Perguntados “em que medida o empreendi-
mento consegue manter níveis de financiamento
constantes?” apenas quatro dos EESAF avaliaram
que era positivo esse financiamento. As demais atri-
buíram como valor “regular” a “ruim”, com reclama-
ções sobre os prazos curtos entre a abertura dos
editais e a submissão destes. Algumas alegam que
só conseguem ter acesso a tais editais quando tem
o apoio externo de alguém como consultores, ou,
no caso de alguns presidentes que são mais antena-
dos a essas questões e ficam atentos a publicações
destes editais pelos órgãos públicos e privados.
A última questão tratada nessa dimensão era re-
ferente a “em que medida o financiamento externo
gera renda aos participantes do empreendimento?”
Dos 12 casos, apenas três não conseguem reco-
nhecer de modo “ótimo” ou “bom”. Nesses casos,
mesmo assim, depois reconhecem que, de modo
indireto, o financiamento da CAR pelo fato de inves-
tir em equipamentos, por exemplos, acaba gastando
menos com o beneficiamento e “economiza com
transporte, por exemplo”. Neste sentido, é unânime
a todos que o financiamento ao propiciar “mane-
jo, tecnologia, conhecimento, equipamentos” acaba
contribuindo, de alguma maneira, para a geração
de renda.
Quanto a subdimensão reciprocitária também
foram feitas quatro perguntas durante o jogo. Ape-
nas três dos EESAF avaliam, de modo geral, essa
dimensão como tendo resultados negativos. Os con-
sensos com relação a primeira pergunta, “em que
medida a troca e compartilhamento de recursos
(insumos, equipamentos, pessoal) contribuem para
MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE
as atividades do empreendimento?” levam a crer
que na medida do possível, existe uma atuação em
rede das organizações em seus territórios. Isso se
confirma pelo compartilhamento de equipamento,
insumos, espaços administrativos etc.
A questão da existência de trabalho voluntá-
rio mostra que a média de respostas evidenciou
que essa é “regular” e pontual. Como avaliado em
um grupo: ‘’Sempre ajudam o parceiro a limpar a
roça’’. Falam que gostaria de mais voluntários, mas
as pessoas que estão nas organizações dão conta
das atividades. Em outros grupos existem percep-
ções de maior regularidade como, por exemplo; “há
mutirões semanais fixos para a produção, que roda
na propriedade de todos. E o que eles chamam
de ‘batalhão’”. Para duas das organizações parece
haver certa confusão com o que seria o trabalho
voluntário em si, pois é confundido com a questão
do uso coletivo de máquinas para beneficiamento,
enquanto uma “ajuda” seria o que denominam o
que não pagam tão caro para tal.
Buscando identificar práticas de financiamen-
to coletivo (Ex. Livro de ouro, poupança coletiva,
crowdfunding), observa-se que maioria não possui
esse tipo de práticas. Apenas dois fazem referências
a ações como sorteios mensais, nos quais um dos
associados/cooperados fica com a responsabilidade
de levar um brinde para ser rifado. Afirmam que
ainda precisam melhorar, pois nem sempre alcan-
çam uma renda satisfatória. Isso parece ocorrer
porque dispende grande empenho para pouco re-
torno efetivo.
A última questão desta subdimensão era “em
que medida a reciprocidade contribui para geração
de renda aos participantes do Empreendimento?”.
133
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
De modo geral, todos concordam que é funda-
mental a existência da reciprocidade. Ao avaliarem
este item internamente nos EESAF, durante o jogo,
percebe-se oscilação entre práticas consideradas
“ótimas” e “regulares”. Entre as ótimas, há exemplos
como, “a troca de favores entre apicultores, deram
exemplo do que chamam de ‘migratório’ uma téc-
nica realizada no manejo das abelhas, em que se
ajudam, por exemplo, fretando caminhões juntos”
De modo geral, a dimensão socioeconômica
possui uma boa avaliação, quando analisada do
ponto de vista, principalmente, da redistribuição e
reciprocidade. Na questão mercantil em si, parece
que tais associações ainda possuem um caminhar
e necessitam de mais investimentos para que isso
possa ocorrer, no sentido de garantir que uma outra
economia avance. Deve-se levar em conta que esta
depende não apenas dos fatores internos organi-
zacionais, mas também de fatores relacionados ao
mercado em si.
4.2 DIMENSÃO SOCIOPOLÍTICA
A dimensão sociopolítica está dividida em duas
subdimensões: a organizacional (7 questões) e a
Ação Pública (5 questões). A primeira delas diz
sobre “Conduzir seu próprio processo de gestão;
a autogestão como uma construção gradual sen-
do endógena (preferencialmente) ou exógena”, ou
seja, tenta captar elementos sobre os processos
de autonomia e organização dessas cooperativas
e associações.
A primeira questão desta subdimensão busca
captar “Em que medida o grupo vem conseguindo
realizar as suas atividades com autonomia?”. Nesse
sentido é importante pensar de que maneira as
134
organizações compreendem e elaboram a “autono-
mia”, enquanto conceito e prática. Autonomia diz
respeito sobre a capacidade de governar-se pelos
próprios meios e foi representada nas respostas
por noções como conseguir “caminhar e realizar
suas atividades”, dividir “os trabalhos e funções” e
não precisar “que ninguém mande” por ser “tudo
combinado”. Ter “liberdade”, que permite buscar
“orientação”, não “autorização”.
Nesse sentido, encontramos cenários em que:
Ī Essa autonomia é mais forte na gestão do que na
produção;
Ī A autogestão é um valor importante para todos os
EESAF, mas estes sentem-se limitados pelo mercado;
Ī Há um grupo de EESAF que se julgam limitadas pela
dependência de projetos governamentais e dificul-
dades econômicas;
Ī Há outro grupo que consideram problemas relacio-
nados a falta de transparência e centralização de
lideranças causa tensões.
As realidades mais positivas apontam como a
“organização e independência nos trabalhos” são
elementos fundamentais para alcançar a autonomia.
A segunda questão caminha em uma direção
que pode, de certa forma, ajudar a compreender a
primeira. Ao questionar “em que medida os mem-
bros do empreendimento participam ativamente
das decisões organizacionais?”, a decisão coletiva
aparece como um valor compartilhado, os EESAF
compreendem sua importância para o bom fun-
cionamento de seus grupos, mas, mesmo assim, a
realidade esbarra em dificuldades.
Como a necessidade de maior iniciativa dos
membros das associações, que muitas vezes faz
com que haja uma participação que não é total e,

consequentemente, cria situações em que as “ de-
cisões acabam ficando na mão da diretoria”. Alguns
consideram também que muitos membros são “Ma-
ria vai com as outras”, ou seja, “dependem muito da
opinião de quem acham que sabe mais”. O que não
é unânime, pois alguns consideram que essa falta
de discordância é fruto, na verdade, de confiança,
da vontade de manter a união e da percepção de
que alguns dominam melhor certos processos e,
por isso, sua opinião seria mais bem considerada.
É bem sabido que as assembleias são ferra-
mentas chave para os processos decisórios de
cooperativas e associações. Contudo, esses espa-
ços importantes encontram gargalos, dificuldades
de práticas que falam muito sobre a realidades so-
ciais onde cada grupo está inserido. Podemos citar
como exemplo, o relato de que às vezes “há um
baixo número de participação nas reuniões pois elas
chocam com os horários da produção” ou como
“a participação é prejudicada pela distância”, “Não
há uma participação de 100%, principalmente por
conta das distâncias [geográficas]”.
Diante dessas realidade e limitações distintas,
os pesquisados buscam classificar a necessidade de
participação\presença de todos nos processos de-
cisórios. Há uma divisão explicitada sobre essas de-
cisões, enquanto algumas são consideradas apenas
“questão administrativas e burocráticas’. Ou seja,
estas podem ser resolvidas com a diretoria e há
aquelas que consideraram “importantes” a ponto
de demandar uma “participação da maioria”. Assim
como, os participantes da Mandala em um projeto
comentam que é preciso “consenso para decisões
maiores”, mas as decisões individuais podem ser
consideradas como possíveis para “coisas menores”.
MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE
De maneira geral, entende-se que a resolução
conjunta é um indicador importante para sentirem
que “todos se interessam e participam do funcio-
namento da associação”, e buscam adaptar essa
organização a suas realidades, onde em algumas
“Tudo é conversa, junta o grupo e resolve, funciona
assim na maioria das vezes” , e em outras onde
“a participação poderia ser um pouco maior, mas
quem participa tem direito a opinar e decidem pela
maioria”.
As próximas questões adentram no modo
de organização das atividades dos EESAF. Assim,
questionamos “em que medida o empreendimento
planeja e avalia as suas atividades?”. As respostas
revelam que essas duas ferramentas nem sempre
andam juntas, em alguns casos “falta uma cultura
de planejamento, a avaliação é mais presente”, e
em outros “há um bom planejamento, mas falta
avaliação”.
Entre os que afirmam que é uma “preocupação
da direção pensar em boas maneiras de planejar”,
aparecem alguns motivos que levam a essa ação:
Ī “planejam para dar conta das encomendas”;
Ī “o tipo de produção que realizam depende de muito
planejamento”;
Ī “o planejamento é fundamental por conta da fal-
ta de recursos e tudo tem que ser planejado para
acontecer”;
Ī “existe o planejamento para os processos adminis-
trativos, realizada majoritariamente pelo grupo da
gestão do empreendimento”.
A avaliação é vista também como algo que “aju-
da a pensar na organização”. E na maioria dos que
fazem planejamentos e avaliações, elas ocorrem de
maneira mensal, anual, ou em alguns casos apenas
135
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
diante de questões pontuais como o “planejamento
para ver a viabilidade de fechar certas encomendas”.
Figura 60 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva
na Associação Comunitária dos Pequenos e Medios Produtores
de Santa Bárbara e Malhada de Areia (Piatã - BA).
Fonte: acervo pesquisa (2020).
Muito próximo do planejamento e da avaliação,
temos o monitoramento como outra atividade re-
levante. Assim, em seguida, perguntamos também,
“Em que medida tem conseguido realizar o mo-
nitoramento das suas atividades?” Observamos
realidades distintas, enquanto em certos grupos
há estrutura para existir “uma coordenação para
cada atividade realizada, o que possibilita o moni-
toramento das atividades no dia a dia e garante a
participação de todas nos processos realizados no
empreendimento”. Outros afirmam que “apesar de
avaliar e planejar, não há monitoramento” e alguns
que “não fazem isso constantemente e nem em
outros processos além dos que são “obrigatórios”.
Nos exemplos seguintes, algumas barreiras
são expostas:
Ī Na medida em que não realizam o monitoramento
porque “têm dificuldades de fazer, o processo de
gestão acaba tomando muito tempo
136
Ī “nem todas podem participar dos processos de mo-
nitoramento, pela disponibilidade, por morarem nas
zonas rurais e etc.”
Ī “as vezes até “há um acompanhamento da produção,
mas não é registrado. É de cabeça”
Ī até se tem um “monitoramento positivo, mas resis-
tência por parte de alguns”.
Surge também uma reclamação relevante, de
que “na participação de projetos mesmo, sentem
falta de maior transparência dos processos para
poderem monitorar melhor”.
“há acompanhamento
e prestação de contas
trimestrais”
Quando se pergunta “em que medida o gru-
po tem conseguido realizar a gestão financeira do
empreendimento?” há um elemento que atravessa
majoritariamente as falas, a prestação de contas.
Afirmam “há acompanhamento e prestação de con-
tas trimestrais”, e essa “prestação de contas é rea-
lizada de forma clara e objetiva” e “é realizada em
grupo”. Que “na associação há um registro maior
pois prestam conta”, ou que “a diretoria sempre faz
a prestação de contas junto às associadas e coloca
em debate o uso desses recursos”. Ou seja, quando
se fala em gestão financeira, há uma preocupação
em demonstrar que “prestavam contas direitinho”.
Os poucos cenários negativos, onde “a maioria
diz ‘estar por fora’ desse processo”, alegam que:
Ī “Falta de interesse por parte de alguns, sendo con-
centrado a responsabilidade na parte da diretoria,
e com isso gera algumas dúvidas que não aconte-
ceriam se houvesse mais interesse por parte dos
cooperados”.

Ī “Não possuem o hábito (e nem o interesse) de acom-
panhar a gestão financeira da associação, realizada
através do administrativo da associação e que está
disponível para visualização de todos”.
Contudo, aparecem avaliações positivas da
gestão financeira, demonstrando que na maioria
dos grupos há um controle de compras e vendas,
entradas e saídas, e as movimentações são regis-
tradas seja através do uso de planilhas ou cadernos,
buscam arquivar todas as notas, existindo quase
sempre tesoureiras e contadores. Alguns exemplifi-
cam que a “gestão financeira é feita de forma ampla
tem-se componentes para isso, é dado suporte aos
grupos em suas comunidades”, ou ainda que “há
transparência nessa gestão, o Conselho organiza e
compartilha isso em assembleia. E todos os asso-
ciados podem questionar e acompanhar de perto
se quiserem”.
Na sexta questão “Em que medida o empreen-
dimento tem sua importância reconhecida nos seus
locais de atuação?”, começou-se a delinear melhor
as relações dos EESAF com a comunidade em que
estão inseridos. Assim, foi possível identificar a que
elementos os grupos associam o reconhecimento
ou a falta dele. Em sua maioria, percebem os elo-
gios, falta de reclamações, consumo e divulgação
dos seus produtos como sinais de reconhecimento,
já as motivações para serem reconhecidos são lis-
tadas como: geração de emprego, por qualidade do
trabalho, dos produtos, pela marca e pelas parcerias.
Alguns grupos não se sentem reconhecidos e
identificam isso pela falta de cooperação com seu
trabalho, dizem que “o pessoal não dá muito valor
não”. Ou até acham que o empreendimento tem
um “reconhecimento muito legal, só não acham va-
MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE
lorizado financeiramente” e que a “comunidade até
acha importante, mas não tem interesse de partici-
par como associado”.
Figura 61 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva
na Colônia de Pescadores Artesanais Z41 (Remanso - BA).
Fonte: acervo da pesquisa (2020).
“pessoas de fora, às vezes,
reconhecem mais do que
a própria comunidade”
Certos grupos desejam ser reconhecidos “em
mais municípios, mais distantes”, porém, outros sen-
tem que “pessoas de fora, às vezes, reconhecem
mais do que a própria comunidade”. Bem como, em
alguns casos, o reconhecimento citado com mais
orgulho é do poder público, em outros é sobre o
reconhecimento da família e amigos que se fala.
A comunicação se destaca como um ponto que
interfere positivamente ou negativamente nos pro-
cessos de reconhecimento, afinal “quem conhece,
reconhece”. Um dos grupos que lamenta não ser
reconhecidos pelo município destaca que “sentem
que pode haver uma falta de comunicação melhor
deles para fora” e outro pontua que é a “falta in-
formação que gera críticas” e é preciso “fortalecer
a comunicação para que os nativos entendem a di-
137
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
mensão desse trabalho”. Assim, a próxima pergunta
segue nessa linha e questiona “Em que medida o
empreendimento tem realizado a sua comunicação
interna e externa?”
Podemos começar, então, analisando a comu-
nicação interna. Nesta, a presença dos “grupos de
WhatsApp” é marcante, e a tecnologia se apresenta
como uma aliada de peso para facilitar a troca de
informações entre os membros de associações e
cooperativas, que afirmam que “é só mandar uma
mensagem no WhatsApp e as pessoas veem, a in-
ternet ajuda bastante” e assim “não acontece algo
que as pessoas possam dizer que não foram porque
não sabiam”. Além do mensageiro virtual, o telefo-
nema, o mural e o boca-a-boca não deixam de ser
úteis e presentes.
“é só mandar uma
mensagem no WhatsApp
e as pessoas veem, a
internet ajuda bastante”
Os jogadores, de modo geral, anunciam que
uma boa comunicação interna não diz respeito ape-
nas ao fato de que “as informações circulam bem”.
Ela também envolve uma boa relação interpessoal,
dentro do espaço e isso envolve desde a boa divisão
das escalas do trabalho, quanto fora, como os que
comentam que, quando “se encontram no bar, por
exemplo, estão sempre conversando sobre a roça”.
Quando se trata da comunicação externa, as
redes sociais também ocupam um lugar relevante.
Há relatos da utilização do Facebook e Instagram
com perfis destinados para o trabalho e até do uso
dos próprios perfis pessoais para divulgação dos
produtos e atividades. Há também os que reclamam
138
não conseguir utilizar bem as redes, seja porque
“não tem muito domínio”, “moram na zona rural,
tem pouco acesso à internet”, chegando a comentar
que alguns produtores gostam mais de lidar com
o campo, com a prática, e “deixam a desejar em
outras áreas com essa da divulgação externa”. Ou
seja, acreditam que não conseguem atingir bem a
comunidade através desses meios.
Outras opções como o rádio, propagandas, car-
tão de visita, contato na embalagem dos produtos, o
boca-a-boca e são citadas também como formas de
comunicar externamente, mesmo que reconheçam
a última como uma forma pouco organizada. Alguns
lamentam não ter nenhum meio, nem mesmo iden-
tificação nas embalagens, o que dizem prejudicar o
fornecimento. Há também a noção, em alguns casos,
de que a participação em feira tanto incentiva, quanto
é ferramenta de melhora na comunicação externa.
A segunda subdimensão da Sociopolítica é a
Ação Pública, focando na Articulação e incidência
política em forma de redes, articulação institucional,
prefeitura etc. E a primeira pergunta é “Em que me-
dida o empreendimento vem articulando parcerias
com outras instituições?”. As instituições, de mer-
cado e poder público, destacadas são: Secretarias
do Estado, Prefeituras, Sindicatos, SEBRAE, FASE,
CEPLAC, ECO BAHIA, Teia dos Povos, outras coo-
perativas e associações, redes regionais, padarias,
universidades como a UFBA, UESC e UNITAU.
Em geral, essas parcerias giram em tornar da
realização de cursos, eventos, vendas, consultorias,
palestras, pesquisas, articulação de novas organiza-
ções e espaço para exposição de demandas.
Avaliações ruins das articulações nem sempre
se dão pela ausência total delas, cada grupo avalia

a necessidade e qualidade das parcerias que esta-
belecem diante de suas realidades. Algumas, mes-
mo com a percepção de quem tem articulações
interessantes, dizem que “não são suficientes” ou
que “é muito pouco”. Mas, no geral, acreditam que
precisam delas para serem mais fortes e “quanto
mais articulações melhores”. Mesmo pontuando
que “nem tudo depende deles [parceiros] “, de modo
geral, a meta não deixa de ser: “se organizar para
tocar as que já tem e buscar novas”.
Um participante relata que “individualmente os
produtores conseguem estabelecer parcerias”, mas,
“a associação estabelece pouca parceria e articula-
ção, acreditam que pode melhorar, principalmente
com o poder público”. Outro destaca dificuldades
de articular com a gestão pública dos municípios,
devido a fatores políticos. Esse é um tema que
aparece na segunda pergunta da subdimensão “em
que medida o empreendimento vem participando
de espaços de debate público?”. A situação política
é invocada por um dos grupos como motivo para
não participação nesses espaços. Comentam que
“não recebem convites para espaços como audiên-
cias públicas” e outras instâncias de participação.
A falta de convites aparece em outros relatos, mas
é balanceada também por falas que lembram que
o grupo deveria buscar mais também.
Praticamente, todos os grupos ressaltaram
como é difícil ser de uma gestão de oposição aos
governos municipais e que pode representar uma
barreira a algumas associação e cooperativas. Outra
reclamação é a falta de espaços voltados para agri-
cultura em alguns territórios e para o tipo específico
de produção do EESAF. E um ponto importante de
destaque é que a presença por si só, não é suficien-
MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE
te, e há organizações que reconhecem que “mesmo
estando sempre lá, não opinam muito”.
“a associação estabelece
pouca parceria e
articulação, acreditam
que pode melhorar,
principalmente com o
poder público”
O sindicato aparece como um parceiro forte e
outros espaços citados são: Conselhos Municipais
(assistência social, saúde, educação, meio ambien-
te, segurança alimentar, saneamento básico, ação
social e desenvolvimento sustentável), nos quais
algumas organizações fazem parte formalmente;
Secretaria de Agricultura; Câmara de Vereadores;
Fóruns; Audiências Públicas.
Os grupos reconhecem a importância desses
espaços, como propícios para “estabelecer as de-
mandas”, “dialogar com o poder público e exigir
algumas modificações”, bem como pelo fato dessa
participação acrescentar “uma bagagem de muito
conhecimento e valor para a entidade”. E presen-
ciam a potência de uma participação comprometi-
da e presente, como uma associação que destacou
como sua participação no debate político ajudou a
promover mudanças no PAA e PNAE.
A terceira questão, “Em que medida a atividade
do empreendimento contribui para grupos excluí-
dos?” (Inclusão social de grupos excluídos), esbarra
algumas vezes numa compreensão limitada do que
são grupos excluídos ou de como se pode incluí-los
efetivamente. Assim, alguns reivindicam que não exis-
te a necessidade de inclusão em seus territórios ou
grupos, “na comunidade não há muito essas situações
139
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
que precisam de inclusão”. Afirmam que não existem
“casos de racismo, homofobia ou qualquer tipo de
exclusão”. Importante ressaltar que muitas vezes
podem ocorrer níveis de opressão tão grande que
não conseguem perceber casos em que se eviden-
ciam as vulnerabilidades dos grupos. Alguns relatos
demonstram ações mais afirmativas com relação a
essa questão, tais como: participação voluntária no
Centros de Atendimento Psicossocial (CAPS) e feira na
APAE; trabalho para construção do fórum quilombola;
atuação em regiões estigmatizadas da comunidade
e discussão desses problemas; ações voltada para
mulheres negras e a temática da violência com a
Secretárias de Mulheres; projeto de capacitação de
mulheres para produção; participação dos jovens nos
EESAF com a perspectiva de redução do êxodo rural.
Já outros grupos afirmam que “apesar da cons-
cientização e de considerarem importante não ex-
cluir e respeitar as diversidades, pontuam que não
realizam nenhuma ação específica” e “acreditam
que muitos desses grupos são incluídos, mas não
conseguem pensar em muitas ações desenvolvidas
pela associação para isso”. Muitas vezes, o que
ocorre é a adoção de um discurso de acolhimento
por si só, ou seja, abrem o espaço, deixam o con-
vite para quem quiser participar, acolhe qualquer
pessoa, e “a única maneira que acham que incluem
é não excluindo ninguém”. Assim comentam “não
fechamos as portas, mas também não fazemos uma
atividade para incluir”.
Parte dos grupos levanta o debate sobre ques-
tões de gênero internamente, acham que as mu-
lheres ainda são pouco valorizadas, mas “enquanto
associação não há uma ação direta para melhorar
isso”. Enquanto em alguns EESAF elas “são uma par-
140
te muito importante na produção” em outros “falta
maior participação nas atividades desenvolvidas no
processo produtivo e de gestão”. Em uma associa-
ção há paridade na equipe técnica, mas “não fazem
parte da coordenação, da gestão”.
“a única maneira que
acham que incluem é não
excluindo ninguém”
Além disso, em parte dos casos, elas são também
minoria nos espaços decisórios, afirma que “não há
lideranças de mulheres” e os homens ocupam ma-
joritariamente esses espaços. Reforça-se a lógica da
divisão sexual do trabalho já que “cabe as mulheres”
“cuidar dos filhos e da casa”. A cultura da desigual-
dade de gênero é algo que deve ser pensada nestes
que devem buscar outras lógicas sociopolíticas.
Alguns dos motivos destacados para a impor-
tância desses EESAF nos seus territórios são: porque
apoiam a criação de novas cooperativas; incentivam
outros municípios; pela criação de novas possibilida-
des de projetos; pelo reconhecimento internacional,
pois já foram levados produtos para outros países;
por conseguirem manter uma secretária contratada
com carteira assinada; ser uma associação que é
independente financeiramente conseguindo manter
os custos da produção e escoamento de produtos;
contribuem para geração de renda e trabalho; o
território é reconhecido por um tipo de produ-
to e eles são os que o produzem melhor; conse-
guem despertar consciência na comunidade local,
e promover mudanças de hábitos com relação ao
meio ambiente; contribuem principalmente para a
alimentação escolar; envolvem o território de ma-
neira geral em uma atividade importante; ajudam

os produtores na negociação diante de uma forte
ação de atravessadores, que eles combatem esta-
bilizando os preços; trouxeram benefícios que não
tinham na comunidade, graças a suas ações bus-
cando, questionando e pressionando a prefeitura.
Uma das associações traz uma reflexão muito
pertinente sobre importância dos EESAF. Fala como
reconhecem a força da associação, pois “Ela não é
uma pessoa só, é uma organização de muitas pessoas
e isso ganha muita força e é reconhecido pelo poder
público”. Se orgulham de manter e conservar essa
cultura coletiva, diante de um período que acham
que a maioria das associações não se mantém.
A última questão desta dimensão é “Em que me-
dida o Empreendimento contribui para a geração de
trabalho e renda no seu território?”. Os grupos têm
ciência de que geram “renda e emprego direta e in-
diretamente, contribuindo para a sobrevivência das
famílias da região e oportunizando o desenvolvimento
territorial”, exemplificam que essa renda circula no
“assentamento e no município, através das atividades
desenvolvidas na associação” e que muitas coopera-
doras dependem das atividades para sua subsistência.
Muitas vezes essa geração pode não ser tão lucrativa,
mas é significativa para as realidades locais. Como
exemplo das barreiras que impossibilitam uma gera-
ção maior de trabalho e renda uma das associações
cita a dificuldade de escoamento da produção. Mes-
mo sabendo que “poderia gerar mais trabalho pelo
porte do maquinário que elas têm” faltam parcerias
que fazem com que não possam gerar mais trabalho.
4.3 DIMENSÃO SOCIOCULTURAL
A dimensão sociocultural está relacionada a con-
fiança e cooperação, ou seja, diretamente ao que
MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE
coloca Putnam como capital Social ou como França
aponta que sem a dimensão socioeconômica não
há a “liga” afetiva que interliga e firma a rede social
por trás dos EESAF.
A subdimensão coesão refere-se à capacidade
do empreendimento em contribuir com autoesti-
ma de seus membros e relações de confiança e de
cooperação entre eles, para isso, na aplicação da
Mandala fez-se três questões.
Figura 62 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva
na Associação Família Unida de Pequenos Produtores (Una - BA).
Fonte: acervo da pesquisa (2020).
A primeira questão realizada foi “Em que me-
dida os participantes do empreendimento confiam
e cooperam entre si?” sendo que a análise das res-
postas permitiu que se compreender que a con-
fiança tem uma importância entre os membros
das associações onde, nas falas, percebeu-se dois
sentidos para a confiança, que foram: confiança
para o trabalho fluir e o fato de haver a confiança,
mas não de “olhos fechados”.
Já no caso da cooperação, nota-se que os mem-
bros das organizações se sentem com mais vontade
em cooperar que confiar. Isto se dá principalmente
pelo fato de a cooperação estar diretamente rela-
141
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
cionada ao trabalho coletivo / em grupo / solidário.
A boa convivência durante o trabalhar fortalece os
vínculos sociais e afetivos e com isso tem-se a per-
cepção dos membros de que o alcance das metas
depende do trabalho de todos.
Um espaço apontado como importante para a
construção dos laços de confiança e colaboração
foram as participações nas reuniões e nas assem-
bleias, sendo que são nestes espaços em que a
dinâmica permite a verificação do capital cultural
As principais dificuldades listadas para a garantia
da confiança e da cooperação foram:
Ī movimento de entrada e saída de membros com a
necessidade de estabelecer novos vínculos;
Ī conversas e “fofocas” que geram desentendimentos
provocando a necessidade na resolução de conflitos;
Ī baixo comprometimento dos membros na dinâmi-
ca coletiva, ou como citado nos empreendimentos
de membros que vão “empurrando com a barriga”,
acabando por sobrecarregar os demais por não ter
a consciência como grupo.
E um consenso apresentado nas visitas foi que
o enfrentamento das dificuldades quanto grupo no
decorrer do tempo, amplia e fortalece a cooperação
e a confiança dos membros junto as associações/
cooperativas.
A segunda questão procurava responder “em
que medida os participantes do empreendimento se
sentem parte dele?”, todos responderam que seus
membros se sentem parte dele, sendo que houve a
menção de que os membros se sentem orgulhosos
quanto a participação, usando expressões como
“veste a família”, “vão à luta”, “defende com unhas
e dentes”.
A participação tem como significados para
os membros:
142
Ī Ser um espaço de aprendizagem;
Ī Ser como uma família;
Ī Fazer parte do processo de construção organizacional;
Ī Ser um espaço de boa convivência.
As dificuldades para fortalecer a participação
dos membros relaciona-se ao fato de sempre haver
indivíduos que não se identificam com o empreendi-
mento, dificultando o relacionamento entre os pares
e a segurança institucional.
A terceira questão que compõe a subdimensão
da coesão foi “em que medida o empreendimento
contribui para a autoestima dos seus participan-
tes?”, em todos os casos houve respostas de que
graças às organizações, os membros melhoraram
sua autoestima. Essa valorização pode ser repre-
sentada em três níveis:
Ī pessoas: as visitas realizadas aos membros que vivem
mais distantes da organização faz com que eles se
sintam reconhecidos e que eles sejam acolhidos e
tratados bem;
Ī produtos: os resultados dos projetos e o reconheci-
mento dos produtos faz com que seus membros se
sintam satisfeitos e valorizados, como no caso dos
resíduos sólidos, do beneficiamento do pescado;
Ī sentido do trabalho: o modo de fazer e de produzir
coletivamente permite que os membros se sintam
bem e com isso suas autoestimas são valorizadas.
Algumas práticas que ocorrem nas associações
demonstram a autoestima dos seus membros, como
a participação das reuniões faz bem aos membros,
estar junto é se sentir bem, reconhecimento na par-
ticipação das feiras e exposições e ampliação do seu
papel político na sociedade.
Nesta primeira subdivisão de coesão, percebe-se
que os membros que participaram da realização da

Mandala veem contribuições significativas dos EESAF.
É notório que a autoestima dos seus membros conso-
lida as relações de confiança e cooperação em grupo.
As dificuldades citadas não são vistas como grandes
problemas, mas como um processo de melhoria e
de mediação para alcançar o equilíbrio. Uma das
sínteses apresentada pelas organizações representa
bem a coesão: “a boa convivência e o orgulho de
participarem da história de formação da associação,
além da valorização de uma autoestima coletiva que
é pregada e praticada no dia a dia do grupo”.
Figura 63 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva na
Associação de Mulheres em Ação de Quixabeira (Quixabeira - BA).
Fonte: acervo da pesquisa (2019).
A segunda subdimensão sociocultural refere-se
à identidade, para esta subdimensão foram feitas
quatro perguntas aos participantes das Mandalas.
A primeira pergunta feita foi: “Em que medida o
empreendimento compreende a importância da va-
lorização das diversidades (raça, gênero, PCD etc.)?”.
Esta pergunta tem uma relevância, principalmente,
sob o olhar dos papéis masculinos ocupados nas
lideranças da agricultura familiar, fato que não se
replica da mesma forma nos da economia solidária,
pois nestes casos as lideranças dependem muito do
tipo de serviço ou produto oferecido.
MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE
O que se observou é que há a percepção em
todos os casos acerca da diversidade, porém as ini-
ciativas de promoção ainda são bastante incipien-
tes, mesmo não havendo nenhum relato grave de
preconceito, a maior parte não está preparada para
possuir diversidade.
Apresentou-se a dificuldade de garantir a aces-
sibilidade para pessoas com deficiência, mesmo um
entrevistado relatando que já tiveram duas PCD en-
tre os membros da associação.
As diversas religiões aparecem como um ponto
de mediação entre os membros dos EESAF, sendo
que em todos os casos que foram citadas demons-
traram a necessidade de respeitá-las.
Na agricultura familiar, na maioria das vezes, os
membros da diretoria são homens. Há pouca adesão
de mulheres nesses cargos. Porém, o caso oposto é
o empreendimento de costura que só possui mulhe-
res na direção: “não cometeria esse erro novamente,
pois acredito que precisa haver uma diversidade”.
“não cometeria esse erro
novamente, pois acredito
que precisa haver uma
diversidade”
Quando questionados sobre presença de LGBTI
nenhum disse que teria discriminação, mas também
não foi citado caso algum de haver a presença que
representasse este grupo entre os membros.
Em relação a raça não houve nenhum relato
de preconceito, inclusive reiterando a existência de
membros de quilombolas remanescentes.
Como iniciativas específicas, citou-se um gru-
po para membros da terceira idade, promoção de
ações para atração de jovens a associação e a cons-
143
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
trução de novas obras seguindo as legislações de
acessibilidade.
A segunda questão aborda “em que medida
todos os participantes compartilham os valores
do empreendimento?”. Para isso, fez-se necessário
perceber se havia clareza entre os membros o que
seriam os valores organizacionais que participam.
Neste ponto, o que se tem é uma dificuldade em
clarificar quais são os valores institucionais e com
isso avaliar o compartilhamento de tais valores en-
tre seus membros.
Nos relatos, os valores que apareceram foram:
amizade, companheirismo, trabalho, empodera-
mento, valorização da pessoa humana, bem-estar
e qualidade de vida. Porém sem estarem ligados
diretamente aos valores da instituição, mas sim
como uma percepção de sentimentos.
Apenas um citou que realizou uma reunião para
construção e validação dos valores, sendo que o
diálogo apareceu como um meio de mediação dos
conflitos e de alinhamento dos valores necessários
para fortalecimento institucional.
Além dos valores, compartilhar a história for-
talece os vínculos e os papéis sociais ali represen-
tados, motiva a elaboração da terceira questão:
“em que medida todos os participantes conhecem
e valorizam a história do empreendimento?”.
Neste quesito, reconhecem a importância de se
conhecer e compartilhar a história da associação
como forma de construção da identidade, porém
em todos a memória da história encontra-se dire-
tamente relacionada aos membros mais antigos,
sendo que, muitas vezes, são eles que recontam
as histórias para os membros. Apenas em um EESAF
não se conseguiu contar a sua história, sendo que
144
houve casos em que todos os membros contaram
conjuntamente as histórias, trazendo memórias bas-
tante afetivas entre os participantes.
Existiram em dois casos narrados o reco-
nhecimento da história como forma de ajudar
a pensar o futuro, pois já haviam enfrentado
muitas questões para chegar aonde estavam, e
a história ser uma forma de reconhecimento das
conquistas alcançadas.
Por fim, a última questão da subdimensão
identidade procurou responder “em que medida
empreendimento inclui em sua prática elementos
da cultura local?”. Neste ponto, todos consideram
importante incorporar elementos da cultura local,
tanto como processo produtivo, quanto produto co-
mercializado. Daí, o respeito e a participação nas
festas tradicionais do território como festas juninas
e de padroeiras, nas exposições locais e regionais,
além de outros eventos quando são convidados.
Em relação aos produtos, há a predominância de
se manter os hábitos alimentares locais, para consu-
mo dos alimentos com base na mandioca e milho,
além de beneficiamento de frutas regionais para do-
ces e licores, bem como a produção de artesanatos.
Em relação a dimensão sociocultural, perce-
be-se que os membros dos EESAF reconhecem os
elementos da coesão e da identidade como forma
de alinhamento dos valores e compartilhamento
da missão institucional e construção de um capital
social formado pela confiança e cooperação entre
os membros.
Neste sentido, notou-se que a dimensão de
COESÃO é mais fortalecida do que a de IDENTIDA-
DE, talvez, pelo fato dos empreendimentos ainda
não se encontrarem em um estágio mais amadure-

cido da organização. Porém, há iniciativas bastante
interessantes que já estão sendo adotadas, confor-
me os relatos apresentado. Além disso, também fo-
ram observadas algumas dificuldades relacionadas a
Figura 64 – Nuvem de palavras com principais recorrências sobre a dimensão sociocultural.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2020).
Enfim, ao tratar da dimensão sociocultural há
forte vínculo entre os membros, pois conseguiram
construir uma relação de confiança e cooperação
para o trabalho coletivo. Os empreendimentos têm
forte relacionamento com o território em que estão
inseridos e diante disso, encontram-se fortalecidos
quanto aos aspectos de identidade, relacionamento
e coesão. Pela Figura 68, identifica-se a presença de
construtos reconhecidos como vinculados à cultu-
ra, tais como valorização, história local, diversidade,
confiança, valores e valorização.
MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE
acessibilidade, a diversidade, a definição dos valores.
Contudo, em nenhum dos casos houve resistência,
apenas a percepção da fragilidade e necessidade
de melhorias.
4.4 DIMENSÃO SOCIOAMBIENTAL
A dimensão socioambiental traz o olhar para as rela-
ções entre os EESAF e o ambiente, tanto interno da
organização quanto externo. O que trata do ecos-
sistema destes, neste sentido, compreende a capa-
cidade do projeto em não impactar negativamente
ecossistema local, em potencializar rendimento/rea-
proveitamento de recursos e proporcionar condi-
ções de trabalho saudáveis a seus participantes no
meio ambiente. Na aplicação da Mandala, foram
feitas cincos questões que abordam o olhar dos
145
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
membros para os ambientes em que estão inseri-
dos. A primeira questão refere-se à pergunta “em
que medida o ambiente de trabalho proporciona
condições saudáveis para seus participantes?”.
Esta pergunta traz o olhar para dentro das orga-
nizações e as respostas foram sistematizadas a par-
tir da compreensão sobre as condições do ambiente
de trabalho e a existência segurança no trabalho.
Em relação às condições do ambiente de traba-
lho, a maior parte dos membros considera que o
ambiente de trabalho é saudável, que os espaços
são adequados, porém, o acesso é complicado, mui-
tas vezes, tendo que utilizar meios de transportes
adaptados como “pau de arara” ou, no caso da re-
ciclagem, delegar o espaço de separação para os
cooperados que são responsáveis em “fazer sua
cabaninha para se proteger da chuva e do sol”.
Figura 65 – Aplicação da Mandala de Autoavalição Reflexiva na Cooperativa de Coleta Seletiva de Catadores de Caetité (Caetité - BA).
Fonte: acervo da pesquisa (2020).
146
Já quando se referem às condições de seguran-
ça, reconhecem a importância e o uso das EPIs para
execução do trabalho, mesmo que muitos membros
tenham afirmado que não gostam de utilizar. No
caso das organizações da agricultura familiar, a gran-
de preocupação dos membros está na manipulação
e aplicação de agrotóxicos, pois eles têm a percep-
ção do risco à saúde que estes produtos causam.
A segunda pergunta traz a questão de com-
preender “em que maneira a conscientização am-
biental dos participantes produz impacto positivo
no ecossistema local?”. Trata-se da conscientização
ambiental, cujos empreendimentos possuem clareza
que a organização, qualquer que seja, interfere no
meio ambiente. Assim, há a preocupação no uso de
técnicas e práticas que impactam negativamente
o ambiente como a realização de queimadas ou

o desperdício de materiais, sendo que em muitos
casos existem cursos de formação para produção
com técnicas mais sustentáveis, campanhas de re-
florestamento, debates em reuniões dos Empreen-
dimentos e realização de campanhas ambientais,
destacando a formação de parcerias com igrejas,
escolas e organizações da sociedade civil.
Esta preocupação está relacionada a terceira
questão: “em que medida os recursos adquiridos
pelos empreendimentos NÃO impactam negativa-
mente no meio ambiente?”. Esta questão demons-
trou que estes ainda não possuem uma política de
aquisição de recursos estruturada e que leve em
conta o impacto ambiental. Porém, houve o caso
de um que recebe doação de materiais para adap-
tá-los em outros usos, como banners em sacolas
retornáveis, ou uso de retalhos, e ainda reaprovei-
tamento da produção para adubação do próprio
solo. Além da aquisição, o descarte também apare-
ce como falho, tratando-se do impacto ambiental,
mais uma vez citam as queimadas e os agrotóxicos
como prejudiciais ao meio ambiente.
Como práticas ambientais positivas, foi per-
guntado “em que medida o empreendimento po-
tencializa o rendimento e/ou reaproveitamento dos
recursos?” e muitos exemplos foram dados pelos
membros dos empreendimentos, já que conside-
ram que é necessário “transformar tudo do que é
considerado reciclável em produção”.
Dentre os exemplos dados tiveram: o soro do
leite é utilizado para a suplementação dos porcos, o
esterco é utilizado para adubação, o resto de tecido
para ajudar a queimar lenha, cascas de ovos como
adubo e como artesanato em épocas de Páscoa,
as cascas do buriti, palha de café, casca de cacau,
MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE
banana, cinza, restos da horta para compostagem,
as lenhas para os fogões das casas.
A última questão procurou saber se os resíduos
das atividades recebem destinação adequada. Nesta
questão, anteriormente, os membros já haviam si-
nalizado que a gestão dos resíduos era uma prática
ainda incipiente. A maior parte queima os resíduos,
uma vez que não há uma coleta adequada deles. No
caso dos descartes orgânicos, os empreendimentos
agrícolas usam os descartes para a compostagem
que acabam fazendo com que os recursos voltem à
cadeia produtiva. Nenhum citou existir coleta seleti-
va no território, apenas o que atua com reciclagem
afirmou que eles eram responsáveis, muitas vezes,
por realizar a coleta no município.
Em relação à dimensão socioambiental, os
entrevistados demonstram sensibilidade no en-
tendimento do ecossistema que estão envolvidos,
havendo iniciativas para evitar o impacto negativo
no local, potencializando o rendimento e o rea-
proveitamento de recursos, a fim de proporcionar
condições de trabalho saudáveis a seus membros
no meio ambiente.
4.5 DIMENSÃO SOCIOTECNOLÓGICA
A dimensão Sociotecnológica, na qual engloba as
subdimensões do conhecimento e a tecnologia
social, está amplamente relacionada com o conhe-
cimento aplicado para a melhoria das atividades
desenvolvidas pelos EESAF. Esta categoria envolve
desde os processos de formação e socialização do
conhecimento à criação de técnicas para sistema-
tização e gestão das demandas.
No que tange ao âmbito do conhecimento, a
subdivisão está relacionada com a participação em
147
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
cursos e intercâmbios, além de englobar a questão
dos conhecimentos necessários para dar conta das
suas necessidades. Já no que se refere a questão
técnica, é avaliada a forma na qual a gestão aplica
novas técnicas e, consequentemente, como vem
sendo instaurado o processo de socialização e sis-
tematização dos métodos implementados.
As perguntas, nesta dimensão, tiveram em sua
essencialidade o intuito de averiguar em quais con-
dições a organização aposta no conhecimento como
uma alternativa de avançar nas suas ações e na
melhoria das suas atividades, examinado a aplicação
do saber produzido como uma fonte de aprendi-
zado traduzido em tecnologias sociais. Por conta
disso, foi de suma importância entender como as
associações e cooperativas estavam investindo em
novas técnicas que fossem capazes de gerir com
excelência suas demandas.
Em se tratando da primeira pergunta (no âmbito
conhecimento), na qual se questionou “Em que me-
dida o empreendimento participa de intercâmbios
e cursos para a melhoria das suas atividades?” é
possível perceber que os cursos acontecem muito
mais numa perspectiva de parcerias instituídas com
outras organizações, muitos investem em cursos e
intercâmbios, mas de maneira individual e não co-
letiva. Um outro destaque dado a esta pergunta foi
a questão da ausência de recursos financeiros que
assegurem às associações e cooperativas a reali-
zar estas atividades, sendo de suma importância
frisar que foi praticamente unânime a informação
na qual consideram que deveriam acontecer muito
mais cursos e intercâmbios, foi real o destaque dado
ao fato de que,antigamente, acontecia muito mais
eventos do tipo.
148
Na pergunta condicionada ao fato de entender
“Em que medida o empreendimento tem os conhe-
cimentos necessários para suprir suas demandas?”,
apontam que a maioria parte do pressuposto de
que possui conhecimento, mas que, muitas vezes,
além de não colocarem em prática, sentem que po-
dem melhorar. Num alcance geral, o conhecimento
existente é necessário para dar conta das exigências,
mas, muito embora, haja um déficit na resolução de
situações que o conhecimento seria capaz de auxiliar,
ou seja, é visível o reconhecimento de que é sempre
importante melhorar.
Seguido para a última pergunta da categoria,
na qual foi indagado: “Em que medida o empreen-
dimento estimula processos internos de formação
e socialização de conhecimentos?”. De um modo
mais geral, não houve uma resposta concreta de
que as associações ou cooperativas incentivem
processos formativos e de compartilhamento do
conhecimento. No entanto, a socialização é algo que
quando ocorre é repassado durante as reuniões co-
letivas, em alguns casos foi possível verificar que
o conhecimento usado costuma ser procurado na
internet, ou obtido pelos mais velhos. Outro pen-
samento sinalizado foi o de que quando há troca
de conhecimento, pode em seguida acontecer a
o que os jogadores caracterizam como “tomar o
lugar do outro”. Muito embora, algumas respostas
tenham seguido essa linha, outras apontam que a
troca de conhecimento é de grande valia e que deve
sempre acontecer.
Já na esfera Tecnológico Social, a primeira per-
gunta buscou entender “de que modo o empreen-
dimento consegue adaptar ou criar técnicas para a
gestão das suas demandas?”. Percebe-se que estes

vêm buscando aprimorar e desenvolver novas téc-
nicas de trabalho, pois reconhecem que isso facilita
o andamento das atividades, entretanto reconhe-
cem que é preciso melhorar neste aspecto, mesmo
sendo perceptível que a adesão de novas técnicas
para manter, controlar e aumentar a produção.
Algumas destas técnicas são direcionadas para o
conserto dos equipamentos, diminuindo assim os
custos das entidades.
A segunda pergunta da categoria diz respeito de
como “as técnicas criadas são socializadas entres os
participantes dos empreendimentos?”. O resultado
obtido dividiu opiniões. Enquanto algumas respos-
tas tenderam para um viés de que não há criação
e nem compartilhamento de técnicas, outras afir-
maram que quando há o aparecimento de novas
técnicas elas são compartilhadas principalmente se
estiverem ligadas diretamente com a produção. Vale
ressaltar que é bastante evidente a informação de
que novos elementos continuam sendo transmitidos
durante as reuniões da associação/cooperativa.
A última pergunta da parte tecnológica social foi
direcionada para o seguinte questionamento: “Em
que medida as técnicas criadas são sistematizadas e
disponibilizadas?”. As respostas apontaram, visivel-
mente, que os mecanismos de sistematização são
demasiadamente frágeis entre as organizações pes-
quisadas e que, portanto, não existe um cuidado em
sistematizar as técnicas criadas. Em alguns poucos
casos, quando relacionada ao campo produtivo, até
existe uma socialização, mas são muito carentes as
ferramentas capazes de sistematizar novas técnicas.
De um modo geral, a análise da subdimensão
ligada ao conhecimento, nos traz à tona que é ne-
cessária ampliação por parte dos EESAF no aspecto
MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE
ligado as capacitações, considerando que o conhe-
cimento transmitido serve de base para ampliar o
leque de informação dos envolvidos na instituição,
que em grande medida é revertido em prol da
associação ou cooperativa. Um ponto crucial foi
a questão das parcerias para estas capacitações.
Nos EESAF, os quais há parcerias estabelecidas, é
muito maior a realização de cursos e intercâmbios,
já as que não possuem, ou as tem em pouca escala,
reclamam da ausência de recursos que viabilizem
estas atividades na organização.
Portanto, as dificuldades encontradas na es-
fera do conhecimento são: necessidade de novos
aprendizados; carência na sistematização de novas
técnicas; fragilidade na realização de novos cursos,
ausência de participação por parte dos associados/
cooperados e dificuldade de colocar em prática
as técnicas que favoreçam o bom andamento
da produção.
Por fim, considera-se que a esfera da dimensão
sociotecnológica dialoga num amplo alcance com a
esfera do conhecimento. Ambas se complementam,
sendo que a primeira não traz boas perspectivas na
socialização e difusão do conhecimento, porém, é
notório que a circulação do conhecimento acon-
tece de forma efetiva. No entanto, é preciso que
exista uma ênfase maior na inovação técnica. Por
conseguinte, vale ressaltar que os impasses encon-
trados são relativos a pouca flexibilidade por parte
dos EESAF em garantir a criação de novas técnicas,
inclusive de produção. Houve consenso também
de que, muitas vezes, o conhecimento adquirido
não é colocado de modo efetivo em prática por
seus membros.
149
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

Figura 66 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva na Associação dos Pequenos e Mini Produtores e Distribuídores de Leite
de Brumado (Brumado - BA).

Fonte: acervo de pesquisa (2020).

150
 MANDALA DE
AUTOAVALIAÇÃO REFLEXIVA
DA SUSTENTABILIDADE

151
Figura 67 – Visita de campo na Associação dos Usuários da Água da Barragem do Rio Itapucuru - AUABRI (Pindobaçu - BA).
Fonte: acervo da pesquisa.
 UMA POSSÍVEL SÍNTESE
AVALIATIVA: DESAFIOS,
AVANÇOS E PERSPECTIVAS
DOS EESAF

Figura 68 – Pesquisa de campo em diversas associações no estado da Bahia.

5
Fonte: acervo da pesquisa;

E
sse projeto teve como objetivo avaliar os resultados obtidos pelos de instrumentos de políticas
públicas de Agricultura Familiar e Economia Solidária do Governo do Estado da Bahia (Editais CAR/
BNDES nº 01/2010 e 01/2012) com foco na geração de trabalho e renda e sustentabilidade dos EESAF.

153
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
A questão de partida proposta para essa ava-
liação foi: quais os resultados apresentados pelos
projetos dos EESAF apoiados pelos Editais CAR/BN-
DES nº01/2010 e 01/2012 quanto sustentabilidade
destes e geração de trabalho e renda para a famílias
envolvidas? Para responder essa questão, frente a
diversidade de organizações, cadeias produtivas e
territórios em torno de 134 projetos financiados,
por meio de dois editais com algumas peculiari-
dades, buscamos compreender como se pensa e
como se pratica a sustentabilidade para um EESAF,
dentro de suas múltiplas dimensões.
Além disso, por meio dos resultados quanti-qua-
litativos podemos perceber diferentes percepções
sobre geração de trabalho e renda a partir do EE-
SAF. Surge assim, alguns novos questionamentos
Figura 69 – Rede de significados atribuídos à economia solidária pelos associados/cooperados.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019, 2020).
154
que podem ser refletidos enquanto considerações
finais deste estudo avaliativo: Quais os avanços e
limitações destes tipos de edital? Quais cadeias e
territórios avançaram e em quais aspectos? Quais
as principais demandas para futuros investimentos?
É sabido que a agricultura familiar e economia
solidária caminha na contra-hegemonia dos proces-
sos produtivos convencionais do capitalismo. Neste
sentido, uma boa síntese que podemos trazer são
os próprios significados desses construtos pelos as-
sociados/cooperados dos EESAF, coletados a partir
das entrevistas da primeira etapa e dos jogos da
Mandala, na segunda etapa. A seguir é apresentado
uma rede de significados sobre as acepções acerca
da Economia Solidária pelos sujeitos da avaliação.

Pela Figura 88, evidencia-se que os termos que
mais estão presentes nas percepções sobre Econo-
mia Solidária são: resistência, autonomia, organiza-
ção social, trabalho familiar, renda, pertencimento,
aprendizagem, troca, solidariedade. Estas coadunam
com as multidimensões da sustentabilidade que fo-
ram enfatizadas ao longo desta avaliação. Assim,
se por aspectos mercantis em alguns empreendi-
mentos ainda apresentam fragilidades, ao que pa-
rece, os projetos financiados avançaram em suas
compreensões sobre a economia solidária, inclusive
enquanto uma forma de resistência, alternativa e
enfrentamento às mazelas geradas pela lógica pro-
dutiva que gera exclusão e violação de direitos.
Percebe-se avanços também quanto à com-
preensão sobre os significados da Agricultura Fa-
Figura 70 – Rede de significados atribuídos a agricultura familiar pelos associados/cooperados.
Fonte: dados da pesquisa de campo (2019, 2020).
UMA POSSÍVEL SÍNTESE
AVALIATIVA: DESAFIOS, AVANÇOS
E PERSPECTIVAS DOS EESAF
miliar que também está relacionada a uma forma
de resistência. Pela Figura 89, podemos analisar
algumas redes de significados como, por exemplo:
— AF está relacionada diretamente a economia solidá-
ria, desenvolvimento, solução de mitigação da fome,
fornecimento de alimentos, sem agrotóxicos, saudá-
veis, com qualidade;
— A cidade “não come” agricultura familiar, porque
“existe um preconceito danado com a roça” o que
leva, inclusive, ao êxodo rural por parte dos jovens
(“estudou e vazou”);
— “Tudo na vida” é “propriedade da agricultura fami-
liar” e tem relação com “alimento limpo”;
— AF está associada ao desenvolvimento, a partir da
Rede de significados atribuídos a Economia Solidária
pelos associados/cooperados.
organização social, autonomia e liberdade;
— AF é a “mão que alimenta a nação”.
155
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
Pensando nessas teias de significados, é fun-
damental que novos instrumentos de políticas pú-
blicas que venham fomentar a agricultura familiar
tenham preocupações voltadas para a permanên-
cia do jovem no campo, bem como, para enfrentar
questões relacionadas a divisão sexual do trabalho
que persiste, principalmente, em algumas cadeias
produtivas. Os dados desta avaliação vão na mes-
ma direção dos dados revelados pelo IBGE (2017)
que reforçam que é preciso uma reflexão sobre
gênero na economia solidária e agricultura familiar,
uma vez que prevalecem homens e as mulheres,
em sua maioria estão vinculadas a grupos informais
ou quando em grupos formais, assumem poucos
cargos de gestão. Na agricultura familiar brasileira
e baiana, a diferença de participação dos gêneros
ainda é maior.
Nesta mesma direção, é importante atentar
para a questão da pluriatividade dos cooperados
e associados, mesmo em sua maioria se afirmando
que se dedicam exclusivamente às organizações. Se
observada essa questão com relação aos jovens,
certamente, esses indicadores tendem a oscilar.
A partir dos dados da avaliação, confirmamos
que a sustentabilidade plural dos EESAF não está
relacionada com o resultado financeiro exclusiva-
mente ou com a capacidade de gerar receita dentro
da organização que seja suficiente para cobrir os
custos operacionais e obter sobra, seja por meio
da venda de produtos ou pela prestação de servi-
ços. Nos resultados a dimensão socioeconômica,
principalmente, em seu aspecto mercantil, ainda
apresenta fragilidades para os de menor porte. O
que os mantém sustentáveis está relacionado aos
resultados positivos quanto as dimensões sociopo-
156
lítica e sociocultural. Os resultados apontam que,
mesmo diante das dificuldades e não gerando
renda de modo mais constante e regular, mui-
tos EESAF podem ser considerados sustentáveis.
Com relação a dimensão socioeconômica, po-
demos considerar que cerca de um quarto(1/4)
das organizações tinha pouca capacidade de ges-
tão para administrar os recursos financiados pelos
projetos. Quando nos referimos a essa questão não
diz respeito a aspectos como assessoria contábil
e jurídica, uma vez que a maioria conta com esse
tipo de apoio. Considera-se isso como um avanço
ou resultado positivo do instrumento de política
pública aqui avaliado, criando possibilidade de im-
pulsionar as relações dos EESAF no âmbito da esfera
mercantil, em especial a mercados institucionais. Os
EESAF apoiados obtiveram um resultado importante
ao acessar um nicho mais justo e reciprocitário de
trocas comerciais com os governos, ao invés de uma
livre concorrência com as estruturas mais robustas
e consolidadas do agronegócio
Sobre a esfera não mercantil, estimulou-se a
captação de recursos por meio de novos projetos
financiados pela própria CAR e, pontualmente, por
outros órgãos. Isso indica a importância do princípio
redistributivo na sustentabilidade socioeconômica
destes, uma vez que se percebeu que 61,1% afir-
mam que há um nível muito alto de dependência
em relação aos recursos públicos disponibilizados
via editais.
Foi percebido um impacto por conta da diminui-
ção do Programa de Aquisição de Alimentos (PAA),
já que por um lado esse é um cliente forte e que a
maioria dos avaliados manifestou apresentar pro-
dução regular (40,7%). Percebeu-se poucos avan-

ços quanto ao acesso a outros tipos de créditos. O
fator favorável é quanto à melhoria dos processos
de comercialização, seja pelos projetos financiarem
transportes, seja pelo fortalecimento das redes etc.
Este conjunto de respostas confirma a hipótese de o
Instrumento de Política Pública avaliado contribuiu
para direcionar e apoiar os EESAF para o Mercado
Institucional. Neste sentido, recomenda-se que se-
jam fortalecidas as redes institucionais de apoio ou
mesmo conscientizando as próprias comunidades
sobre o papel das associações e cooperativas para
o incremento do comércio local.
Quanto à dimensão sociopolítica, as organiza-
ções avaliadas, em sua maioria de pequeno por-
te, possuem um tempo considerável de atuação,
apresentando-se de modo mais sólidas. Dada a sua
legitimidade e experiência em gestão, contam com
assessorias técnicas e gerenciais. Uma dificuldade
foi apontada por metade das organizações, quanto
aos atrasos na liberação dos recursos por parte dos
financiadores, que tem relação, por exemplo, nos
casos dos editais em avaliação, com a dificuldade
no cumprimento das burocracias estabelecidas pela
CAR/BNDES
Apesar de haver, de certo modo, rotatividade
nos cargos de gestão das associações/cooperativas,
identifica-se que a qualidade da participação em
algumas instâncias ainda é questionável. Se rela-
cionarmos esses dados com o entendimento de
que não há um interesse espontâneo da maioria
dos membros para assumir os cargos de gestão,
podemos inferir que, de fato, deve haver melho-
rias na dimensão sociopolítica no que diz respeito à
compreensão dos próprios associados/cooperados
UMA POSSÍVEL SÍNTESE
AVALIATIVA: DESAFIOS, AVANÇOS
E PERSPECTIVAS DOS EESAF
de seu papel, político, nessas instâncias da própria
organização.
No geral, considerando o conjunto de documen-
tos que essas organizações possuem, verificamos
que estas têm um elevado nível de organização
cadastral e que estão passos à frente de outras
que, por exemplo, nem conseguem estabelecer
parcerias com o poder público em função de não
conseguirem manter atualizados determinados re-
gistros, mesmo alguns mais básicos
Os dados mostram que há um grau bastante
elevado de participação social na maioria dos EE-
SAF, em importantes instâncias decisórias externas,
como os fóruns e os conselhos de políticas públicas,
um relevante aspecto da dimensão sociopolítica
É importante perceber que grande parte das
dificuldades enfrentadas pelas organizações são
frutos das múltiplas variáveis que nem sempre são
controladas pelos atores locais. Na dimensão so-
cioambiental, por exemplo, serviços de acesso à
água, energia, sistema de esgoto e coleta de lixo,
por exemplo, são condicionantes indispensáveis e
essenciais à sustentação das associações. A análise
revela a permanência de fragilidades que afetam o
meio ambiente e por conseguinte, os grupos locais.
A ausência de coleta seletiva, a persistência do uso
de insumos químicos no processo de produção por
parte dos pesquisados, mostram práticas não sus-
tentáveis de produção com base em técnicas que
degradam o meio ambiente.
De acordo com essa avaliação, apenas 26%
indicaram que promovem práticas que visam a
conservação da fauna e flora silvestre, o que re-
vela um discreto cuidado com o meio ambiente
realizado por pouco mais de um quarto dos ava-
157
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA

liados. Para 29,6% poucas vezes tiveram acesso à
formação/capacitação e de práticas que levassem
o processo produtivo a uma rotina ambientalmente
sustentável e 25,9% dos que nunca tiveram aces-
so a esse tipo de formação/capacitação. Práticas
de ações ambientais estavam previstas no Edital
01/2012 enquanto contrapartida1 para os projetos
contemplados. Entretanto, regular esta ação não foi
suficiente para elevar as práticas de cuidado com a
fauna e flora silvestre, uma vez que o edital anterior
não previa tal contrapartida23 e, ainda assim, teve
um número de ações superior, neste sentido, com
10 (dez) projetos promovendo ações de conserva-
ção da fauna e flora silvestre e apenas 4 (quatro)
projetos do Edital 01/2012 executaram tal prática.
Percebe-se que o processo formativo para a
produção ambientalmente sustentável ainda é
uma ação incipiente para muitos empreendimentos
solidários, o uso de insumos e práticas de produ-
ção inadequadas ainda fazem parte do cotidiano
de muitas atividades e que as práticas de gestão
ambiental empregadas no processo de produção
não alcançam boa parte dos da amostra. Ainda há
muito o que se fazer para reduzir os danos ambien-
tais provocados, em grande medida, pelo processo
produtivo realizado por muitos, sobretudo, os que
lidam com atividades agropecuárias, onde há um
contato direto com o meio ambiente, desde a re-
cepção dos insumos e produção até a comerciali-
zação dos resultados.
A gestão de todo o processo produtivo dentro
de um EESAF perpassa desde a “entrada” dos in-
sumos à “saída” dos produtos acabados e prontos
para a comercialização. Há de se refletir que os
stakeholders têm demandado das organizações me-
lhores condições sobre as relações socioambientais
a partir de práticas sustentáveis e de convivência
com o meio ambiente sem degradá-lo. O processo
de conscientização necessita ser contínuo, educati-
vo, articulado com a comunidade e com base em
práticas autogestionárias.
Estimular a inclusão de metas ambientais nos
projetos é fundamental para que se promova expe-
riências de gestão ambiental enquanto ferramenta
essencial ao fortalecimento das condições socioam-
bientais nos espaços em que os empreendimentos
desenvolvem suas atividades. Nesse sentido, reco-
menda-se que para próximos processos de fomen-
to e apoio sejam pensadas ações de capacitação e
assistência técnica.
Com relação a dimensão sociocultural, o que
pode ser reiterado é que há existência de relações
de cooperação e confiança entre os envolvidos,
que incide sobre o grau de coesão e padrão de
sociabilidade no trabalho, também relacionado com
os vínculos comunitários, as práticas de trabalho
coletivo sejam na produção, no beneficiamento ou
na comercialização. Destaca-se ainda que muitos
grupos preservam a lógica da produção para o con-

23 A respeito das ações ambientais, enquanto contrapartida válida, o Edital 01/2012 orienta no item 6.4 que serão
admitidas ações ambientais que apresentem serviços e materiais usados na recuperação de solos degradados, proteção
de nascentes e cursos d´água, áreas desertificadas ou em processo de desertificação, formação de áreas de proteção
ambiental com plantio ou replantio de espécies vegetais nativas, desde que, em todos os casos, sejam efetivadas em
localidade próxima à implantação do Empreendimento e que passe a ser objeto permanente de ação da proponente
(CAR, 2012).

158
 UMA POSSÍVEL SÍNTESE
AVALIATIVA: DESAFIOS, AVANÇOS
E PERSPECTIVAS DOS EESAF

sumo interno, ou seja, produz para subsistência dos
associados e suas famílias
Relacionada à dimensão sociotecnológica os
dados revelam a necessidade de ampliar parcerias
para visitas técnicas, assessoramentos e cursos. Os
EESAF carecem de melhorar a sistematização e so-
cialização dos conhecimentos, inclusive no sentido
de fomentar tecnologias sociais. Apesar da existên-
cia de boas capacitações, em alguns casos, faltam
práticas. Isso pode ser melhorado a partir da repli-
cação de conteúdos pelos próprios pesquisados e
compartilhamento técnico.
Por fim, apresentamos graficamente os resulta-
dos a partir da mediana do conjunto das doze (12)
Mandalas aplicadas na segunda etapa da pesquisa
de campo.
Pela imagem, podemos aferir que não há uma
uniformidade dos raios do conjunto das Mandalas,
Figura 71 – Síntese avaliativa das dimensões e subdimensões do conjunto de aplicações da Mandala de Autoavaliação Reflexiva da
Sustentabilidade.
Sociotecnoológica
Técnica
considerando as suas mediadas de atribuição valora-
tiva. Assim, infere-se que a maioria das organizações
pesquisadas estão sustentáveis, mesmo consideran-
do que haja dificuldades com relação à dimensão
socioeconômica mercantil que varia entre “quase
regular” e “boa” (2,96). O equilíbrio da sustentabi-
lidade é mantido, principalmente, pelos aspectos
sociopolíticos e socioculturais, com destaque para
a coesão e aumente da autonomia organizacional.
Considerando todos os resultados aqui apu-
rados, confirmamos que os dois instrumentos de
políticas públicas avaliados, os Editais CAR/BNDES
nº01/2010 e nº 01/2012 atingiram objetivos no que
diz respeito a fomentar a sustentabilidade plural dos
EESAF, bem como, criou caminhos para ampliar as
possibilidades de geração de trabalho e renda das
comunidades.
Socioeconômica
Mercantil

Sociotecnológica 3,67 Socioeconômica

Conhecimento 2,96 Redistributivo
3,42 3,37

Socioambiental Socioeconômica
Ecosistema 3,58 3,46 Reciprocitário

3,50 3,58
Sociocultural
Sociopolítica
Identidade
3,42 Autonomia Org
3,83

Sociocultural Sociopolítica
Coesão Ação Pùblica
Fonte: dados da pesquisa de campo (2020).

159
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
Obviamente, não se pode afirmar quantitativa-
mente quão grande ou suficiente foram as alterna-
tivas de trabalho e renda, bem como, a perenidade
destas. Mas podemos afirmar que os processos de
mobilização gerados, ampliaram horizontes para as
famílias envolvidas, seja no sentido do aprimora-
mento da produção e comercialização, seja no sen-
tido do fortalecimento da apreensão das lógicas e
valores da economia solidária e agricultura familiar.
Instrumentos como os editais deveriam ser calen-
darizados e ter um plano progressivo de áreas de in-
vestimento, principalmente, voltado para grupos com
forte coesão social. Recomenda-se ainda que desti-
nem recursos específicos para as seguintes questões:
– Capacitação relacionada a gestão e sistemas de
informação informatizados;
– Melhoria da estrutura tecnológica e de acesso
à internet;
– Ações direcionadas ao empoderamento das mu-
lheres e jovens, no sentido inclusive de privilegiar
acesso a cargos de gestão nas organizações;
Figura 72 – Pesquisa de campo na Associação Comunitaria de Tiririca (Itaguaçu - Ba).
Fonte: acervo da pesquisa.
160
– Capacitação relacionada a manejo de insumos
numa perspectiva de redução de danos ambientais
e ecológicos decorrentes da produção;
– Ampliação de redes para a produção e comer-
cialização conjunta.
Esta pesquisa avaliativa, assim como outras,
possui algumas limitações seja do ponto de vista
estatístico, seja do ponto de vista da análise qualita-
tiva que envolve juízos de valor argumentados. Mas
cumpre com o seu papel de mostrar um panorama
da importância das políticas públicas de economia
solidária e agricultura familiar no Estado da Bahia.
Dada a extensão da pesquisa, nesse relatório não fo-
ram apresentados de maneira pormenorizada todos
os dados coletados, mas apenas o que julgamos mais
relevantes. Outras análises e cruzamentos de dados
para futuras análises poderão ser realizadas, bem
como, análises qualitativas em maior profundidade
a partir dos documentos de sistematização das Man-
dalas, dos áudios das entrevistas e questionários.
Figura 73 – Aplicação da Mandala de Autoavaliação Reflexiva
na Associação dos Pequenos Agriculpores da Comunidade de
Cachoeira/Recanto (Licínio de Almeida - BA).
Fonte: acervo da pesquisa.
Figura 74 – Pesquisa de campo na Associação de Usuários da
Água da Barragem do Rio Itapicuru - AUABRI (Pindobaçu - BA).
Fonte: acervo da pesquisa.

ABRAMOVAY, R. Paradigmas do capitalismo agrá-
rio em questão.São Paulo: HUCITEC/Unicamp, 1992.
ARAÚJO, E. T.Respostas críticas às demandas e usos gover-
namentais das avaliações de impacto de políticas sociais. cooperativas: a luta social das agricultoras fami-
Revista Aval.N.1, v.15, jun/jul. 2019 Disponível em: <http://
www.periodicos.ufc.br/aval/article/view/41548/99007>
Acesso em: 10 de set. 2019.
ARAÚJO, E. T.; PATERNOSTRO, V. M; SCHOMMER, P. C.O
Desafio da Sustentabilidade Financeira e suas Implicações
no Papel Social das Organizações da Sociedade Civil. In:/
CONFERÊNCIA LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE
– INTERNACIONAL SOCIETY FOR THIRD SECTOR
RESEARCH (ISTR),5. 2005, Lima, Peru, Anais... Lima:
ISTR, 2005 (Cd-rom).
ARRUDA, M. Um novo humanismo para uma nova eco-
nomia.KRAYSCHETE, Gabriel; LARA, Francisco; COSTA,
Beatriz (Org.). In: Economia dos setores populares.
Petrópolis: Vozes, 2000. p. 199-223
ATLAS DA ECONOMIA SOLIDÁRIA NO BRASIL 2005. Brasília:
MTE, SENAES, 2006. 60p.
Avaliação do Projeto Vencer Juntos. Avaliação de
Gestão. Escola de Administração, Universidade Fede-
ral da Bahia, set. 2013 (mimeo).
BABBIE, E. Métodos de Pesquisas de Survey.Belo
Horizonte: UFMG, 2003
BARREIRA, M. C. R. N. Avaliação participativa de
programas sociais.São Paulo: Veras; Lisboa: CPIH-
TS, 2000.
BATALHA, M. O.; BUAINAIN, A. M.; SOUZA FILHO, H. M.
Tecnologia de Gestão e Agricultura Familiar.Anais
REFERÊNCIAS
do XLII Congresso da Sociedade Brasileira de Econo-
mia e Sociologia Rural, 2004, Cuiabá – MT.
BERNARDI, C. M. Agricultura familiar e organizações
liares camponesas,2011. Disponível em: <http://biblio-
digital.unijui.edu.br:8080/xmlui/handle/123456789/579>
Acesso em: 18 de mar. 2020.
BEZZI, Claudio. Disegno della Ricerca Valutativa.
Milão: Franco Angeli, 2007.
BOULLOSA, R. F.; TORRES,; FRANÇA FILHO, G.C. . Instru-
mentos para Processos Avaliativos: a experiência do jogo de
autoavaliação reflexiva dos Empreendimentos solidários. In:
Seminário da Rede Brasileira de Monitoramento e
Avaliação, 2015, Belo Horizonte.Anais do Seminário
da Rede Brasileira de Monitoramento e Avaliação. Belo
Horizonte: RBMA, 2015. v. 1.
BOULLOSA, R. F. Che tipo di innovazione stiamo
vivendo? Le politiche urbane di regolarizzazione
fondiaria. La costruzione di un modello interpre-
tativo.Doutorado em Pianif e Politiche Pubbliche del
Territor. Tese. Universitat IUAV Veneza, 2006.
BOULLOSA, R. F, ARAÚJO, E. T. Avaliação e Monito-
ramento de Projetos Sociais.Curitiba: IESDE, 2009.
BRASIL. 2006. Lei nº 11.326, de 24 de julho de 2006.
Estabelece as diretrizes para a formulação da Po-
lítica Nacional da Agricultura Familiar e Empreen-
dimentos Familiares Rurais.Disponível em: <http://
www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/
l11326.htm>. Acesso em: 23 de mar. 2020.
163
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
BRASIL. Lei nº 13.019, de 31 de julho de 2014. Dis-
põe sobre as parcerias voluntárias.Diário Oficial
da União, Brasília, DF. 01 fev. 2014, Seção 1, página 1.
BUIANAIN, A. M., SOUZA FILHO, H. M., SILVEIRA, J. M.
(2002). Inovação tecnológica na agricultura e a agricultura
familiar. In D. M. A. Lima &J. Wilkinson. Inovação nas
tradições da agricultura familiar (pp. 47-81). Brasília:
Paralelo 15.
CANÇADO, A. C.; PEREIRA, J. R.; TENÓRIO, F. G. Gestão
social: epistemologia de um paradigma.Curitiba:
CRV, 2013.
COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO E AÇÃO REGIO-
NAL - CAR. Edital CAR/BNDES Nº 01/2012 - Apoio
a Empreendimentos Econômicos Solidários e da
Agricultura Familiar na Bahia. 2012.Disponível em:
< http://www.car.ba.gov.br/sites/default/files/2017-12/
Edital_01-2012_CAR_BNDES_0.pdf> Acesso em: 15 de
jan. 2020.
COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO E AÇÃO REGIO-
NAL - CAR. E dital Nº 01 / 2010- Apoio a Empreen-
dimentos Econômicos Solidários e da Agricultura Fa-
miliar. 2010.
CONSELHO FEDERAL DE CONTABILIDADE - CFC. R
 e-
solução CFC nº 1.409/2012.Normas Brasileiras de
Contabilidade - ITG 2002 – Entidade sem Finalidade de
Lucros. Disponível em: <http://www.cfc.org.br/sisweb/
sre/detalhes_sre.aspx?Codigo=2012/001409>. Acesso
em: 20 de mar. 2020.
CRESWELL, J. P
 rojeto de Pesquisa:método qualitati-
vo, quantitativo e misto. São Paulo: Sage, 2010.
164
CORAGGIO, J. L. Da economia dos setores populares
a economia do trabalho. In: KRAYCHETE, G.; LARA, F.;
COSTA, B. (Org.). E conomia dos setores populares:
entre a realidade e a utopia.Petrópolis: Vozes, 2000.
p. 91-142.
DALMORO, M. MEDEIROS, L. PAULI, J. AMARANTE,
M. V. A
 s lógicas dos produtores invisíveis: signi-
ficados culturais na produção agrícola familiar.
Disponível em: REAd. Rev. eletrôn. adm.(Porto Ale-
gre) vol.23 no.3 Porto Alegre Sept./Dec. 2017.
DEMO, P. A
 valiação qualitativa. Polêmicas do Nos-
so Tempo.6ª ed., Campinas-SP: Autores Associados,
1999. (Coleção Polêmicas do Nosso Tempo, 25).
DORNELAS, N. N. A
 identidade das CEBs.Revista
Eletrônica Vida Pastoral. Maio-Junho de 2006. Dispo-
nível em: <https://www.vidapastoral.com.br/artigos/
eclesiologia/a-identidade-das-cebs/> Acesso em: 09
de abr. 2020.
ELLIS, F. Rural livelihoods and diversity in develo-
ping countries.Oxford: Oxford University Press, 2000.
FAO/INCRA D
 iretrizes de Política Agrária e Desen-
volvimento Sustentável.Brasília, Versão resumida do
Relatório Final do Projeto UTF/BRA/036, março, 1994.
FARIA, C. A. P. A
 política de avaliação das políticas
públicas.Revista Brasileira de Ciências Sociais. v. 20,
n. 59, 2005.
FOWLER JR, F. J. P
 esquisa de levantamento.Porto
Alegre: Penso, 2011.
FRANÇA FILHO, G. C; BOULLOSA, R. Relatório de
Avaliação de Resultados dos Empreendimentos

e dos Territórios (volume 2).Programa Vencer Juntos.
Universidade Federal da Bahia, 2013.
FRANÇA FILHO, G; LAVILLE, J. L; MEDEIROS, A.; MAG-
NEN, J. P (Orgs.). Ação Pública e Economia Solidária:
uma perspectiva internacional. Porto Alegre: Editora
da UFRGs, 2006.
FRANÇA FILHO, G. C.; LAVILLE, Jean-Louis. E conomia
Solidária: Uma abordagem internacional.Rio
Grande do Sul: UFRGS, 2004.
FRANÇA FILHO, G. C.; BOULLOSA, R. F. Gouvernance Dé-
mocratique, Gestion Sociale et Para-Économie. In:Philippe
Eynaud. (Org.). La Gouvernance entre DiversitÉ et
Normalisation.1 ed. Paris: Dalloz, 2016, v. 1, p. 89-108.
GAIGER, L. I. Eficiência. In: CATTANI, Antonio David;
LAVILLE, Jean-Louis; GAIGER, Luiz Inácio; HESPANHA,
Pedro (Orgs.). Dicionário internacional da outra
economia. Coimbra: Edições ALMEDINA, S, 2009, p.
169-174.
GRAZIANO DA SILVA, J.. A modernização conservadora
dos anos 70. InJ. Graziano da Silva. Tecnologia e agri-
cultura familiar. Porto Alegre: Universidade/UFRGS,
1999, pp. 87-135.  IPEA. O
GREGOLIN, M. R. P. Diagnóstico de Gestão em coo-
perativas da agricultura familiar no Estado do
Paraná: Limites e potencialidades de um mode-
lo solidário e democrático. 2015.149p. Dissertação
(Mestrado em Desenvolvimento Rural Sustentável) –
Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Campus
de Marechal Cândido Rondon, 2015.
GUANZIROLI, C. E., ROMEIRO, A., BUAINAIN, A. M., DI
SABBATO, A., BITENCOURT, G. (2001). Agricultura fa-
REFERÊNCIAS
miliar e reforma agrária no século XXI (288 p.). Rio
de janeiro: Garamond, 2018.
GUERRA, J. F. C.; DE SOUSA TEODÓSIO, A. S. Habili-
dades sociais e capital social no desenvolvimento
local: caminhos e descaminhos de uma comuni-
dade escolar nas políticas Públicas. Gestão e So-
ciedade, v. 6, n. 15, p. 360-377, 2012.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA.
Censo agropecuário 2017.Disponível em: <https://
censos.ibge.gov.br/agro/2017/>. Acesso em: 15 de jan.
2020.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍS-
TICA. C
 enso agropecuário 2006.Disponível em:
<http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/
agropecuaria/censoagro/agri_familiar_2006/fami-
lia_censoagro2006.pdf>. Acesso em: 03 de jun. 2016.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA –
IPEA. A
 sustentabilidade ambiental da agrope-
cuária brasileira: impactos, políticas públicas e
desafios.Texto para discussão. Rio de Janeiro, 2012.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA –
 s novos dados do mapeamento de eco-
nomia solidária no Brasil: nota metodológica
e análise das dimensões socioestruturais dos
Empreendimentos. Brasília, 2016.Disponível em:
< http://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/7410/1/
RP_Os%20Novos%20dados%20do%20mapeamen-
to%20de%20economia%20solid%C3%A1ria%20no%20
Brasil_2016.pdf> Acesso em: 03 de abr. 2020.
ITES. O
 rientações para aplicação da Metodologia
Mandala de Autoavaliação Reflexiva. Incubadora
165
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
Tecnológica de Economia Solidária e Gestão do
Desenvolvimento Territorial.Escola de Administra-
ção. Universidade Federal da Bahia. Salvador: ITES/
EAUFUBA, 2020 (mimeo).
JACOBI, P. R.; GRANJA, S. I. B.; FRANCO, M. I. A
 prendi-
zagem Social: práticas educativas e participação
da sociedade civil como estratégias de aprimora-
mento para a gestão compartilhada em bacias
hidrográficas.São Paulo em Perspectiva, v. 20, n. 2,
p. 5-18, abr./jun. 2006.
KAGEYAMA, A. A. Desenvolvimento rural: conceito e
um exemplo de medida. In:Congresso da Socieda-
de Brasileira de Economia, Administração e Sociologia
Rural– SOBER, 42., 2004, Cuiabá. Anais... Cuiabá: 2004.
LACOUMES, P.; LE GALÈS. S ociologia da Ação Públi-
ca.Tradução e estudo introdutório: George Sarmento,
Maceió: EDUFAL, 2012.
LOURENZANI, W. L. Capacitação gerencial de agri-
cultores familiares: uma proposta metodológica
de extensão rural.Organizações Rurais & Agroin-
dustriais, Lavras, v.8, n.3, p.313-322. 2006.
LOPES, M. R. C. A. O site “Meu Crédito Rural” como
ferramenta de desenvolvimento do Programa Na-
cional de Fortalecimento da Agricultura Familiar
(PRONAF) no Recôncavo da Bahia.Dissertação.
(Mestrado em Gestão de Políticas Públicas e Segu-
rança Social). Universidade Federal do Recôncavo
da Bahia, Cruz das Almas, BA, 2016.
MARTÍNEZ, I. B.; SILVA PIRES, M. L. L. Cooperativas e
revitalização dos espaços rurais: uma perspectiva
empresarial e associativa. Cadernos de Ciência e
Tecnologia,Brasília, v. 19. n. 1, p. 99-118, jan/abr. 2002.
166
MATOS, I. L.; DIAS, G. L. A
 spectos jurídicos dos Empreen-
dimentos da economia solidária. In:SETRE(Org.).Econo-
mia Solidária.Salvador: SETRE, 2011.
MEIRA, L. Indicadores para uma sustentabilidade plural:
experiência do Governo da Bahia. In: Gabriel Kraychete;
Patrícia Carvalho. (Org.). E conomia Popular Solidá-
ria: indicadores para a sustentabilidade.1a ed.
Porto Alegre: Tomo Editorial, 2012, v., p. 117-121.
MEIRA, L. As especificidades da gestão em Em-
preendimentos econômicos solidários: os olhares
das ITCPs USP, UFRJ e UNEB.Dissertação (Mestrado
em Administração). Escola de Administração, Univer-
sidade Federal da Bahia, Salvador, 2005.
MENEZES., J. A. L. Procedimento de Avaliação das
Ações de Saneamento Rural: o caso do Município
de São Desidério-BA. 2015.169 f., Dissertação (Mes-
trado em Tecnologia Ambiental e Recursos Hídricos).,
Departamento de Engenharia Civil e Ambiental, Uni-
versidade de Brasília, Brasília, 2018.
MILANEZ, F. Desenvolvimento Sustentável. In: CATTANI,
Antonio David (Org.). A outra economia.Porto Ale-
gre: Veraz, 2003. p. 76-84.
MINISTÉRIO DO TRABALHO. C
 oncepção e Diretri-
zes de Políticas Públicas de Economia Solidária.
Coletânea Economia Solidária.Disponível em:
<http://www.rededegestoresecosol.org.br/wp-content/
uploads/2015/11/rede-gestores-cartilha-02.pdf>. Acesso
em: 20 de mai. 2020.
OLIVEIRA, I. F.; DIAS, A. B. As novas ruralidades: o Estado
 RUZ, D. U. (Org.). O
da Bahia em foco. In: C  mundo ru-
ral na Bahia: democracia, território e ruralidades.
Feira de Santana: Z Arte Editora, 2016.

PERÔNICO, Maria Angeluce Soares. S ustentabilidade
de ações em HIV/Aids: o caso da Amazona. In: A
 IDS e
Sustentabilidade: sobre as ações das organiza-
ções da sociedade.Disponível em:< www.aids.gov.
br/final/biblioteca/sustenta/sustacoe.htm> Acesso em:
12/12/2003.
PLOEG, J. D. D
 ez qualidades da Agricultura Familiar.
Revista Agriculturas: experiências em agroecologia.
Cadernos de debate. n. 1, fev, 2014.
PLOEG, J. D. O modo de produção camponês revisitado.
In:Schneider, S. (Org.). A diversidade da agricultura
familiar.Porto Alegre: UFRGS, 2006. p. 13-54
POLANYI, K. A
 Grande Transformação. R io de Janei-
ro: Campus, 1980.
PUTNAM, R. C
 omunidade e Democracia. A Expe-
riência da Itália Moderna.Rio de Janeiro: Fundação
Getúlio Vargas, 1996.
REIS, T. A
 sustentabilidade em Empreendimentos
da economia solidária: pluralidade e intercone-
xão de dimensões. Dissertação (Mestrado em Ad-
ministração), Escola de Administração, Universidade
Federal da Bahia, Salvador, 2005.
REIS, T.; MEIRA, L. S ustentabilidade em Empreendi-
mentos da Economia Solidária.In: ENANPAD, 2005,
Brasília. Caderno de Resumos, 2005.
RELATORIO DE AVALIAÇÃO DE RESULTADOS DOS
EMPREENDIMENTOS E DOS TERRITÓRIOS(VOLU-
ME 2), Universidade Federal da Bahia, 2013.
ROSSI, P. H.; FREEMAN, H. E.; LIPSEY, M. W. E valuation:
a systematic approach. 6. ed. T
 housand Oaks, Ca-
lifornia: Sage, 1999.
REFERÊNCIAS
SABOURIN, E. A
 cesso aos mercados para a agri-
cultura familiar: uma leitura pela reciprocidade
e a economia solidaria.Revista Economia Nordeste,
Fortaleza, v. 45, suplemento especial, p. 21-35, out./dez.,
2014. Disponível em: <https://ren.emnuvens.com.br/ren/
issue/view/63> Acesso em: 08 de abr. 2020.
SANTOS, T. C. S. S. A
 s diferentes dimensões da sus-
tentabilidade em uma organização da sociedade
civil: uma análise da prática social do Grupo de
Apoio à Prevenção à Aids da Bahia. Sociedade,
Contabilidade e Gestão. R io de Janeirio, UFRJ, v.2, n.
2, 2007, p. 71.
SALVARO, G. I. J.; ESTEVAM, D. O.; FELIPE, D. F. M
 u-
lheres em cooperativas rurais virtuais: re-
flexões sobre gênero e subjetividade. 2014.
Disponível em: < https://www.scielo.br/scielo.php?pi-
d=S1414-98932014000200010&script=sci_abstract&tln-
g=pt > Acesso em: 31 de mar. 2020.
SCHMITT, C. J. Redes, atores e desenvolvimento
rural: perspectivas na construção de uma abor-
dagem relacional. Sociologias.Porto Alegre, ano
13, n. 27, p. 82-112, mai./ago. 2011.
SCHNEIDER, S. Teoria Social, Agricultura Familiar e
Pluriatividade. R evista Brasileira de Ciências Sociais.
Vol. 18 nº. 51 fevereiro/2003.
SCRIVEN, M. The methodology of evaluation. In R .E. Stake
(Ed.) C
 urriculum Evaluation. AERA Monograph Se-
ries on Curriculum Evaluation. v . 1. Chicago: Rand
McNally, 1967.
167
AVALIAÇÃO DE INSTRUMENTOS
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
AGRICULTURA FAMILIAR E
ECONOMIA SOLIDÁRIA NA BAHIA
SILVA, Edna Maria; REIS, Livia Liberato de Matos; COU-
TO, Vitor de Athayde. A
 gricultura Familiar Na Bahia: Uma
Análise Dos Dados Do Censo Agropecuário 2017.Rev. Econ.
NE, Fortaleza, v. 51, suplemento especial, p. 211-226,
agosto, 2020.
SILVA, A. L. F.A metodologia de construção das fei-
ras de economia solidária e seu impacto sobre os
ganhos: um estudo sobre a Feira Baiana. Revista
Mundo do Trabalho Contemporâneo, São Paulo, v.2.2,
2017, p.313-338.
SILVA, R. M. A. Políticas públicas de economia soli-
dária no Brasil: Conquistas de direitos e desafios
institucionais. Revista Mundo do Trabalho Contem-
porâneo. v.1 n. 1, p. 1-199 julho/dezembro, 2016.
SILVA, S. P. Análise das dimensões socioestruturais
dos Empreendimentos de economia solidária no
Brasil, Texto para Discussão, No. 2271.Brasília: Ins-
tituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA), 2017.
SIMÕES, S; PEREIRA, M. A. M. A
 Arte e a Ciência de Fazer
Perguntas: aspectos cognitivos da metodologia de survey
e a construção do questionário. In: AGUIAR, Neuma (org).
Desigualdades Sociais, redes de sociabilidade e
participação política.Belo Horizonte: Ed.UFMG.
(apêndice), 2007.
SINGER, P. Introdução à economia solidária. S ão
Paulo: Fundação Perseu Abramo, 2002.
SINGER, P. Economia Solidária: um modo de produção e
distribuição. In: SINGER, P.; SOUZA, A. R.A Economia
Solidária no Brasil: a autogestão como resposta
ao desemprego. S ão Paulo: Contexto, 2003. P.11-30
168
SOUZA FILHO, H. M., BUAINAIN, A. M., SILVEIRA, J. M. F. J.,
& VINHOLIS, M. M. B. C
 ondicionantes da adoção de
inovações tecnológicas na agricultura.Cadernos
de Ciência & Tecnologia, 28(1), 223-255, 2011.
SOUZA, P. M et al. D
 iferenças regionais de tec-
nologia na agricultura familiar no Brasil. Re-
vista de Economia e Sociologia Rural.Brasília, v.
57, n. 4, p. 594-617, Dec. 2019. Disponível em <http://
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pi-
d=S0103-20032019000400594&lng=en&nrm=iso>.
Acesso em: 05 de abr. 2020.
RODRIGUES, A. F. Análise da Viabilidade de Alter-
nativas de Suprimento Descentralizado de Energia
Elétrica a Comunidades Rurais de Baixa Renda
com Base em seu Perfil de Demanda.Dissertação.
(Mestrado em Planejamento Energético). Rio de Janei-
ro: Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2006.
TRISTÃO, V. T. V.; TRISTÃO, J. A. M. A contribuição das
ONGS para a Educação Ambiental: uma avalia-
ção da percepção dos stakeholders. Ambiente &
Sociedade.São Paulo, n. 3, v. XIX, p. 47-66, jul/set. 2016.
VITAL, T. W.; MELO, A. de S.; LOPES, G. M. B.Registros
sobre as tecnologias que compõem os sistemas
produtivos da agricultura familiar no nordeste
do Brasil. Anais ... [S.l.], v. 11, p. 256-268, dez. 2016. ISSN
2448-2811. Disponível em: <http://journals.ufrpe.br/in-
dex.php/apca/article/view/1125/902>. Acesso em: 14 de
fev. 2020.
WEISS, C. H. H
 ave we learned anything new about
the use of evaluation?EUA, American Journal of
Evaluation, 19, (1), 1998. p. 21-34.
Figura 75 – Biscoito de goma produzido pela Associação de
Desenvolvimento Comunitário dos produtores Rurais de Cana Brava e
Adjacências (Sapeaçu – BA).
Fonte: acervo da pesquisa.
APÊNDICE
Mandala construída pela Associação De Produtores de Leite de Brumado | Município: Piatã | Cadeia Produtiva: Bovinocultura de Leite.

Mandala construída pela Associação Com. dos Peq. e Médios Prod. de Santa Bárbara e Malhada de Areia | Municìpio: Piatã | Cadeia
Produtiva: Cafeicultura.

170
IMAGENS DAS SÍNTESES DAS MANDALAS CONSTRUÍDAS NOS 12 EMPREENDIMENTOS

Mandala construída pela Associação dos Pequenos Agricultores da Comunidade de Cachoeira e Recanto | Município: Licínio
De Almeida | Cadeia Produtiva: Confecções.

Mandala Construída Pela Associação Regional dos Grupos Solidários de Geração de Renda | Município: Monte Santo | cadeia
produtiva: fruticultura.

171
APÊNDICE
Mandala construída pela Cooperativa de Apicultores de Tucano Cooapit | Município: Tucano | Cadeira Produtiva: Melicultura.

Mandala construída pela Associação de Mulheres em Ação de Quixabeira – AMA | Município: Quixabeira | Cadeia Produtiva:
Oleagenosas.

172
IMAGENS DAS SÍNTESES DAS MANDALAS CONSTRUÍDAS NOS 12 EMPREENDIMENTOS

Mandala construída pela Cooperativa de Trabalho de Coleta Seletiva de Catadores De Caetité | Município: Caetité | Cadeira
Produtiva: Resíduos Sólidos.

Mandala construída pela Associação De Pequenos Produtores Rurais Atingidos pela Implantação da Barragem da Lagoa Torta |
Municipio: Igaporã | Cadedia Produtiva: Mandiocultura.

173
APÊNDICE
Mandala construída pela Associação Caliandra Artesãos do Cerrado e Agricultores Familiares do Assentamento Rio de Ondas |
Município: Luís Eduardo | Cadeia Produtiva: Artesanato.

Mandala construída pela Associação Família Unida de Pequenos Produtores | Município: Una | Cadeia Produtiva: Diversas.

174
IMAGENS DAS SÍNTESES DAS MANDALAS CONSTRUÍDAS NOS 12 EMPREENDIMENTOS

Mandala construída pela Associação de Mulheres do Bairro da Cajazeira Sementes do Amanhã | Município: Mutuípe | Cadeia
Produtiva: Mandiocultura.

Mandala construída pela Colônia de Pescadores Artesanais Z41 | Município: Remanso | Cadeia Produtiva: Pesca.

175
 Formato 21 × 28 cm
Tipografia para títulos e subtítulos em Mr Eaves XL Modern Narow
e Mr Eaves XL Modern para legendas. Tipografia para corpo de texto em Calibri Light.
180 p.
Edição digital / eBook.
Ano 2021.