Crise da Democracia

dois ensaios

1
 Flávio Reis

Crise da Democracia
dois ensaios

2 3
 à professora Maria de Lourdes Lauande Lacroix,
quarenta anos de amizade e trabalho

aos colegas do departamento de

Sociologia e Antropologia (UFMA),
pelos trinta anos de guarida

4 5
copyright 2023 Flávio Reis

Introdução 8

Capa & diagramação: Isis Rost

Imagem da capa: Pollock, Jackson„Utitled”, atrament na
papierze, 44,5×56,6 cm, ok. 1950 r., MoMA

Regressão democrática 17
e teoria politica

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

R375r Reis, Flávio O Brasil na encruzilhada: 73
Crise da democracia: dois ensaios./ São Luís: Passagens, 2023 visões da crise política
146 p.; il. 14 x 21cm
ISBN 978-65-00-73286-3
l. Crise da democracia. 2. Populismo reacionário.
3. Crise política. 4. Brasil.
I. Título
CDU 321.728
CDD 321.4

6 7
Introdução O presente trabalho1 é fruto de uma pesquisa
realizada no âmbito do Departamento de
Sociologia e Antropologia da UFMA, junto
com a professora Arleth Borges, sobre A Crise Atual da
Democracia. O projeto, vinculado ao GAL (Grupo de
Estudos em Democracia, Estados e Territorialidades
na América Latina), foi basicamente uma tentativa
de compreender, à luz da literatura mais recente no
campo da ciência política, o quadro que se colocou
na década de avanço da extrema direita no mundo,
com um discurso antidemocrático, antiglobalização,
repleto de componentes racistas e voltados para o
combate da diversidade cultural, de gênero, de cren-
ças religiosas. Desde a sua formulação inicial, eleições
de extrema importância, nos EUA e no Brasil, levaram
à derrota de dois nomes de muita importância no rol
dos novos populistas reacionários, Trump e Bolsona-
ro. A volta dos Democratas ao poder, com a vitória
de Joe Biden em 2020, e a vitória de Lula dois anos
depois, são indicadores de que os conflitos em torno
dos sistemas políticos sob o impacto das novas formas
de comunicação ainda estão abertos. Não há um cami-

1 No primeiro semestre de 2023, uma licença-capacitação realizada no

Instituto de Estudos Sociais e Políticos (IESP-UERJ), permitiu a elabora-
ção final dos dois ensaios que compõem este livro. Agradeço a acolhida
da professora Argelina Cheibub Figueiredo, coordenadora do DOXA
(Laboratório de Estudos Eleitorais, de Comunicação Política e Opinião
Pública do IESP-UERJ), e a liberdade na elaboração dos textos, num am-
biente de discussão bem aberto. Claro que as análises e opiniões aqui
emitidas são de minha inteira responsabilidade.

8 9
nho já definido no rumo da ascensão dos populis-
mos reacionários, o que implicaria efetivamente na
“morte” ou no “fim” das democracias ocidentais.
A segunda década do século XXI foi mar-
cada pela crise econômica profunda iniciada nos
mercados financeiros desregulados nos países
centrais e seus efeitos políticos foram, inicialmen-
te, uma explosão de mobilizações que uniam rei-
vindicações e descontentamentos variados contra
os sistemas políticos nacionais; posteriormente,
vimos uma rápida regressão, com o fortalecimento
de líderes autoritários ou o retorno de militares ao
comando, como foi o caso emblemático do Egito.
Logo após a derrota de Trump, estourou a guerra
da Ucrânia, invadida pela Rússia de Putin, um dos
mais antigos autocratas no poder, configurando
um novo momento na geopolítica mundial, com
três potências em disputa, EUA, China e Rússia.
O conjunto das leituras selecionadas e os
autores analisados proporcionaram uma visão de
como o avanço do neoliberalismo nas três décadas
anteriores sedimentou a fragilização do Estado e
da política representativa, terreno onde floresce-
riam as lideranças personalistas e autoritárias que
emergiram na cena política mundial e causaram
um reboliço nas interpretações políticas. De cer-
ta forma, essas leituras também significaram um
reencontro de seu coordenador com as tradições
da ciência política em uma de seus temas de pes-
10
quisa mais importantes, a discussão sobre a de-
mocracia, suas transformações, crises e impasses.
Com pequenas variações, podemos dizer que um
ponto acordado por vários autores é que estaría-
mos diante de um quadro diferente de ataque à de-
mocracia, não mais por desmoronamento, mas por
erosão, na formulação feliz de Runciman. Em de-
mocracias consolidadas, o golpe de estilo clássico
se tornou muito difícil, até mesmo improvável, e a
forma de subversão da democracia se faz de outra
maneira, pelas bordas, minando a efetividade de
agências governamentais, deslegitimando o siste-
ma eleitoral, combatendo a imprensa e as mídias
tradicionais, disseminando o ódio através de men-
tiras espalhadas pelas redes socias e desconhecen-
do aspectos centrais dos costumes e das liturgias
do jogo democrático. Tudo isso num momento de
profundas transformações globais no campo das
comunicações, afetando enormemente as formas
de construção do que nos acostumamos a chamar
de “opinião pública”.
O futuro dos regimes políticos passa pela re-
definição das relações entre política e comunicação,
determinado pelo impacto dos novos meios sobre
a representação política, como foi nos anos vinte e
trinta, com o cinema e o rádio, ou nos anos sessen-
ta e setenta com a televisão. Só que o potencial de
comando e alienação pode ser maior. O poder de
construção de uma “realidade paralela” na era das
11
fake news e da realidade virtual vai muito além do
que os meios tradicionais conseguiam, e que já não
era pouco, frise-se. Mas passa também pela questão
da desigualdade social crescente que o neolibera-
lismo estimulou, pelo reconhecimento do outro, do
respeito às diferenças culturais e às escolhas indi-
viduais. Apesar de não se furtarem a sugerir ações
essenciais e urgentes, os autores utilizados, ou a
leitura que deles fizemos, tentaram acima de tudo
perceber a dinâmica dos processos de crise da de-
mocracia representativa em curso e os horizontes
que se anunciam. Foram fundamentais para a mon-
tagem do quadro maior em que se coloca a situação
da crise política brasileira, a preocupação central
da segunda parte do projeto.
O Brasil vive uma profunda crise política
desde a irrupção das Manifestações de 2013. São
dez anos de turbulências, em que se verifica uma
superposição de crises (política, econômica, social,
cultural) e o país parece perder os alicerces de sua
identidade e de seu lugar no mundo. Este percurso
tem raízes profundas e alguns momentos emblemá-
ticos, como é o caso da questão que permeou a des-
tituição de Dilma Rousseff: estaríamos diante de um
processo imoral de impeachment ou de um golpe de
novo tipo, um “golpe parlamentar”? Essa questão
de fundo, muito discutida entre intelectuais, mobi-
lizou parcela significativa de lideranças dos movi-
mentos sociais, políticos, estudantes, sindicalistas.
12
Para muitos, a derrocada inesperada do projeto de
inclusão social encaminhado pelos governos petis-
tas trazia de volta os fantasmas da ditadura que pa-
reciam distantes e colocava nas ruas toda uma carga
renovada de violência, intolerância e preconceitos.
De forma geral, essa questão foi o terreno dos livros
discutidos nesta parte da pesquisa.
A ideia de “golpe parlamentar”, tratada
mais incisivamente por Wanderley Guilherme dos
Santos, é predominante, mesmo que nuançada com
expressões como “parlamentada” ou “golpe baixo”,
na linha mais do jogo duro institucional destacado
por Levitsky e Ziblatt, que é uma utilização desvir-
tuada das regras. A sinergia entre a deposição de
Dilma pelas oligarquias parlamentares e a Operação
Lava Jato levou a uma desmoralização do sistema
político que resultou na eleição de um outsider de
extrema direita. Mas, na tradição brasileira, um ou-
tsider saído da periferia do próprio sistema político,
como foram Jânio e Collor. Assim, os trabalhos se
voltavam para os dilemas colocados sobre a demo-
cracia pela emergência de movimentos de direita
nas redes sociais que se propagavam rapidamente,
por discursos de reabilitação e exaltação da dita-
dura militar e pela adoção de uma pauta conserva-
dora de costumes, que cimentaria a ligação deste
projeto político com a vasta parcela da população
integrante das igrejas neopentecostais. O chamado
modelo político brasileiro foi discutido através da
13
dinâmica do presidencialismo de coalizão, visto lítico. Apesar de não encamparmos a sugestão do
pelos trabalhos recentes de Sérgio Abranches e de pemedebismo como um conceito capaz de carregar
Fernando Limongi ou através da percepção de uma a caracterização de um sistema político, e sim um
história de longa duração da democracia, proposta traço da cultura política que expressa muito da dinâ-
por Leonardo Avritzer, em O Pêndulo da Democracia, mica do presidencialismo de coalizão (não seria este
indicando um movimento pendular entre momen- mesmo uma condição daquele?), o texto de Marcos
tos de consenso democrático vibrante e outros de Nobre é amplo e levou a compreensão da crise do
regressão autoritária violenta. sistema político da Nova República a um plano mais
O governo de Bolsonaro foi analisado de complexo. De outro lado, o livro de Lynch e Cas-
maneira mais direta através dos livros de Marcos simiro propiciou uma observação curta, mas cheia
Nobre, Limites da Democracia, e de Christian Lynch de dicas e pistas, sobre o neoconstitucionalismo que
e Paulo Cassimiro, O Populismo Reacionário, lança- sedimentou a ação dos agentes judiciais da Opera-
ção Lava Jato, e como as chamadas “novas direitas”
dos no ano passado. Fruto de uma reorientação da
encontraram nesta jornada levada a efeito por “te-
programação inicial, o encontro com esses trabalhos
nentes de toga” (expressão cunhada por Luiz Wer-
se mostrou uma escolha acertada. De um lado, por
neck Vianna) um escudo comum e depois todos se
uma visão mais ampla da importância do ciclo das
juntaram em torno da candidatura de Bolsonaro. Os
revoltas ocorridas entre 2011 e 2013, do qual o nosso
dois livros, concluídos antes do final do governo,
Junho faz parte. Com isso, se contrapondo às aná-
claramente não acreditavam no sucesso das tramas e
lises que estabelecem uma vinculação direta entre
arroubos golpistas de Bolsonaro, mas alertavam que
esses movimentos e a regressão autoritária poste-
as disputas políticas no Brasil passaram para outro
rior, classificando-os, portanto, como conservadores
plano e que a entrada de uma extrema direita aber-
em sua natureza. Nobre, ao contrário, aponta para
tamente anti-institucional chegou para ficar e não
as energias sociais anti-establishment que ali se ma-
vai se dissolver simplesmente numa recomposição
nifestavam e como o sistema político recusou-se a
do presidencialismo de coalizão.
qualquer reforma, seja pelos setores oligárquicos,
seja pelas forças mais progressistas. Essa energia
social terminaria canalizada para a solução de ex-
trema direita que Bolsonaro encarnava, visto como
a única que seria efetivamente contra o sistema po-

14 15
 Regressão
democrática
e
teoria
política

16 17
 Regressão democrática e teoria politica

E
ste ensaio parte de uma questão ampla que
se impôs a partir da década passada: o que
estaria acontecendo com a democracia li-
beral, em crise diante do avanço de regime populistas
de talhe autocrático, que passaram a utilizar a desig-
nação de “democracias iliberais”?
Entre os cientistas políticos, a democracia
quase sempre foi tratada como um horizonte histó-
rico. Neste sentido, os temas da transição do autori-
tarismo à democracia, com a análise dos problemas
da “consolidação democrática” ou de seus dilemas,
ocuparam muita atenção durante as décadas de 1980
e 1990. Na esteira da globalização, no entanto, o neo-
liberalismo tecia lentamente o enfraquecimento de
instituições e regras que se constituíram, no decor-
rer de décadas, em pontos de sustentação dos regi-
mes que associaram liberalismo e democracia.
como em países periféricos e de democracia recente.
Movimentos e regimes de direita crescem em todo o
mundo e põem em xeque valores e procedimentos
políticos que fizeram parte do arcabouço institucio-
nal das democracias. Nos últimos anos, Viktor Orbán
(Hungria), Recep Erdogan (Turquia), Narendra Modi
(Índia), Donald Trump (EUA) e Jair Bolsonaro (Brasil),
além do já longevo domínio de Vladimir Putin (Rús-
sia), são nomes que impulsionaram o debate em tor-
no das formas atuais do populismo reacionário ou de
um neofascismo. Mesmo as derrotas mais recentes de
Trump e Bolsonaro em suas tentativas de reeleição,
se nuançaram a perspectiva sombria de uma escala-
da autoritária mundial, não afastaram sua presença e
seus riscos.

Regime político sempre afeito a tensões pela

sua própria constituição, a democracia representati-
va viveu no século passado dois momentos de crises
mais intensas. Nos anos trinta, com a ascensão do
fascismo, do nazismo e toda uma gama de regimes
autoritários em suas órbitas. Nas décadas de sessenta
e setenta, pela instauração de ditaduras militares na
Grécia e em vários países da América do Sul. Pode-se
dizer que vivemos um novo ciclo de crise da demo-
cracia liberal, desta vez, ocorrendo tanto em países ti-
dos como desenvolvidos e de democracia enraizada,

18 19

As Implicações Políticas do Neoliberalismo
Em livro importante escrito no bojo da cri-
se econômica instalada em 2008/09, Pierre Dardot e
Christian Laval, definiram o alcance e as implica-
ções do neoliberalismo em termos de “uma nova
razão do mundo”. Intrigava os autores como “ape-
sar das consequências catastróficas a que nos con-
duziram, as políticas neoliberais são cada vez mais
atuais, a ponto de afundarem os Estados e as so-
ciedades em crises políticas e retrocessos sociais
cada vez mais graves?”1. A resposta, que constitui
o núcleo do livro, é que estamos diante não apenas
de uma política econômica ou mesmo de uma ideo-
logia, mas de uma certa “racionalidade” que bus-
ca se impor tanto à ação dos governantes quanto
à conduta dos governados. Para os autores, o que
está em questão é fundamentalmente a generaliza-
ção da concorrência como norma de conduta e dos
critérios da empresa como modelo de subjetivação,
através da individualização do desempenho e das
gratificações. Dessa forma, o autocontrole substitui
o antigo controle exercido de fora, coercitivamen-
te. Neste universo, onde o indivíduo se torna uma
espécie de empresa de si mesmo, todos os disposi-
tivos de controle da população e das condutas, o
1 DARDOT, Pierre e LAVAL, Christian. A Nova Razão do Mundo: ensaio
sobre a sociedade neoliberal. São Paulo: Boitempo, 2016.
20
Regressão democrática e teoria politica
que Foucault chamou de biopoder, encontra então
terreno fértil para se desenvolver. Acompanhando
esse processo, passamos a assistir a uma verdadei-
ra “desdemocratização” no âmbito dos regimes po-
líticos, vale dizer, um esvaziamento da democracia,
sem que haja sua extinção formal.
Os anos 1980 foram marcados pela interven-
ção política neoliberal protagonizada por Margareth
Thatcher e Ronald Reagan, que se contrapôs ruido-
samente à regulação keynesiana da economia, alte-
rou a propriedade pública das empresas, o sistema
fiscal progressivo, a proteção social e todo o sistema
de direitos trabalhistas e de representação dos as-
salariados, além de, essencialmente, impor a lógica
financeira do capitalismo como régua e compasso da
sociedade. Estava em questão uma alteração profun-
da dos modos de exercício do poder governamental.
Um relatório da Comissão Trilateral (EUA, Europa e
Japão) em 1975, concluiu que as dificuldades da go-
vernança resultavam do “excessivo envolvimento
dos governados na vida política e social”. Ou seja,
queixava-se dos “excessos de democracia” que ca-
racterizou o avanço de movimentos sociais na Euro-
pa e nos Estados Unidos na década anterior.
Diferente da crise dos anos 1930, em que de-
semprego, inflação, desigualdades sociais, eram
atribuídos ao funcionamento do capitalismo e exi-
giam correções, nos anos 1980, estes males seriam
21

atribuídos ao Estado. Assim, se a saída daquela cri-
se implicou em mais proteção social e menos merca-
do, o inverso ocorreria nesta última. Assistiríamos
nas décadas seguintes à expansão da gestão neo-
liberal das empresas, que resultou na individuali-
zação do desempenho e das gratificações, estabele-
cendo a concorrência entre os assalariados dentro
da empresa. O mundo do trabalho internalizava a
lógica da concorrência do mundo empresarial. Essa
“nova gestão” se espalhou para várias esferas de
atividade, privadas ou públicas. Note-se, ainda,
que esta forma de pensar e agir penetrou de ma-
neira profunda o tecido social, e os grandes temas
do neoliberalismo se colocaram em partidos que
se achavam historicamente no campo da regulação
social keynesiana, como é o exemplo clássico dos
trabalhistas britânicos na era de Tony Blair, preser-
vando as políticas neoliberais do thatcherismo.
A forma de expansão dessas políticas e de di-
fusão de comportamentos homogeneizadores, veio
principalmente através de agências internacionais
multilaterais, como FMI, BID, OMC, e foi permeando
os mais variados programas, estabelecendo-se como
razão “técnica”, inquestionável. Os governos não só
foram atores ativos neste processo como o próprio
Estado passou a incorporar uma lógica empresarial.
Longe de assistirmos a uma simples retirada do Es-
tado das atividades econômicas e da proteção social,
22
Regressão democrática e teoria politica
o que se tratava era da “transformação da ação pú-
blica, tornando o Estado uma esfera que também é
regida pela concorrência e submetida a exigências
de eficácia semelhantes àquelas a que se sujeitam as
empresas privadas”.2 O que os autores tentam enfa-
tizar é a característica do neoliberalismo como rees-
truturação do Estado, tornado guardião do direito
privado, em que o cidadão, outrora portador de di-
reitos universais, torna-se o consumidor de serviços
oferecidos através de empresas privadas submeti-
das a agências reguladoras responsáveis pela obser-
vação dos princípios da concorrência.
Esta nova racionalidade se expressa na gene-
ralização da ideologia da empresa em todo o corpo
social. Trata-se da passagem das instituições do go-
verno às instituições do poder privado, na formula-
ção precisa de Grégoire Chamayou, em A Sociedade
Ingovernável. A empresa passa a servir de nexo, de
conexão entre os indivíduos e ela própria não é mais
uma entidade real, mas um conjunto de “relações con-
tratuais”. As empresas começam a produzir subjetivi-
dades e a impor um verdadeiro governo privado da
vida, muito mais invasivo que o poder do Estado. A
questão é que pelo seu gigantismo e a amplitude dos
impactos sociais de suas decisões, as grandes empre-
sas modernas começam a governar o mundo, impor
2 Ibid., p. 272.
23

padrões de relacionamento, de aquisição de serviços,
de comunicação. Estabelece-se entre elas uma verda-
deira guerra pelas mentes dos indivíduos, assim, as
empresas não são mais um assunto apenas da econo-
mia, tornando-se, cada vez mais, instituições de po-
der de dimensão pública. É neste campo que floresce
a noção de direitos flexíveis, um direito frouxo, adap-
tável às circunstâncias do mercado, bastante afeito às
ideias de autorregulação. A crise de dimensões glo-
bais que se colocou em 2008/09 mostrou como essas
agências, no fundo dominadas por interesses de mer-
cado, podem agir no sentido de preservar a lucrativi-
dade, ocultando ou manipulando dados, a ponto de
lançar todos ao precipício, justo na área em que sur-
giram estas noções de autorregulação, os mercados
financeiros. A regulação privada das relações sociais
anuncia a era da “sociedade ingovernável”, que não
aceita ser dirigida pelos governos, caindo diretamen-
te na mão das empresas e de sua ótica de mercado.3
O tema das relações entre liberalismo e autorita-
rismo ganha uma importância central. Em 1978, Hayek
escrevia que “a democracia só pode ser conservada
sob a forma de uma democracia limitada. Uma demo-
cracia ilimitada necessariamente destrói a si mesma”.
Ecoando o diagnóstico dos “excessos” de democracia e
3 Ver CHAMAYOU, Grégoire. A Sociedade Ingovernável: uma genealo-
gia do liberalismo autoritário. São Paulo: Ubu Editora, 2020.
24
Regressão democrática e teoria politica
seus efeitos sobre a despesa pública, afirmava de modo
taxativo que o programa para controlar os governos
era simplesmente “destronar a política”. Com esta
fórmula se enunciava a estratégia do neoliberalismo
como poder “destituinte”. Valeria para todos os tipos
de regimes, mas, no caso das democracias colocava-se
uma dificuldade específica: seria possível impô-lo sem
romper abertamente com as formas do regime repre-
sentativo? A solução passava pela restrição do campo
do poder governamental, vale dizer, pelo modelo de
um “governo constitucionalmente limitado em maté-
rias de decisões econômicas”. Caía-se na ditadura dos
mercados e a palavra de ordem tornou-se a “desregu-
lamentação”, o mercado “não era mais somente aquilo
sobre o que a política não devia avançar, mas também
aquilo a que ela devia se submeter a partir de então”.4
A resposta implicava em um processo de esvaziamen-
to dos poderes expostos à pressão popular, ou seja, em
“desdemocratização”.
As relações intrínsecas entre o neoliberalismo
e a crise da democracia ou “como a racionalidade
neoliberal preparou o terreno para mobilizar e legiti-
mar forças ferozmente antidemocráticas na segunda
década do século XXI” são também destacados por
Wendy Brown.5
4 Ibid., p. 359.
5 BROWN, Wendy. Nas Ruínas do Neoliberalismo: ascensão da política
antidemocrática no Ocidente.
25

Está em questão a gestação de um campo
vasto de ataques à igualdade e à sociedade. O des-
mantelamento do Estado Social, através da priva-
tização, da delegação de suas tarefas e, por fim,
da “desconstrução do Estado administrativo”,
como anunciado por Steve Bannon para a presi-
dência de Donald Trump, preparou o terreno para
gerar uma cultura antidemocrática. Nesse ponto,
juntam-se várias correntes que desembocaram no
neoliberalismo, dos ordoliberais e sua concepção
de um Estado forte, necessário para a ordem e a
estabilidade econômica, sob forma tecnocrática
e isolado das demandas democráticas, a Milton
Friedman e Friedrich Hayek e suas concepções do
político como domínio “autoexpansivo” que pre-
cisava ser contido. Nesta junção contra os “exces-
sos” da democracia, os próceres do neoliberalismo
propunham uma “ditadura liberal”. Todos endos-
sam o liberalismo autoritário.
Como frisa Brown, “o sufocamento da de-
mocracia foi fundamental, e não incidental, para
o programa neoliberal mais amplo”. Segundo
Hayek, o oposto da democracia é o autoritarismo,
que é um poder concentrado, mas não necessa-
riamente ilimitado, enquanto o oposto do libera-
lismo é o totalitarismo, que é o controle de todos
os aspectos da vida. Desta forma, o autoritarismo
seria compatível com uma sociedade liberal e o to-
talitarismo poderia nascer de uma maioria demo-
26
Regressão democrática e teoria politica
crática. A distinção entre liberalismo e democracia
é fundamental e, para Hayek, não há dúvida de
que o capitalismo é incompatível com a expansão
da democracia. Este aspecto é crucial para enten-
dermos as tensões políticas que se exacerbaram no
olho do furacão neoliberal.
Desdemocratizar o Estado e remover o seu
empenho com a igualdade foi o horizonte das cor-
rentes neoliberais na defesa do liberalismo autori-
tário. Wendy Brown anota:
à medida que o Estado neoliberal
adequadamente constituído é desdemo-
cratizado e despojado de soberania, sua
autoridade é fortalecida, e os cidadãos,
politicamente pacificados. (...) Daí o sonho
ordoliberal de uma ordem liberal autoritá-
ria, ligada a uma constituição econômica e
guiada por tecnocratas. Daí o objetivo de
Hayek de uma separação estrita dos po-
deres, de restrições severas ao alcance le-
gislativo e de deslocamento da soberania
do Estado para princípios do mercado e
moralidade.6
Tudo isto foi realizado nas últimas déca-
das, no entanto, frisa Brown: “O neoliberalismo
realmente existente consiste em Estados domina-
dos por todos os grandes interesses econômicos e
6 Ibid., p. 101.
27

compelidos a lidar com um populacho fervendo
de rancor, raiva e ressentimento, para não men-
cionar suas necessidades materiais.” 7 Ao final,
quatro décadas de racionalidade neoliberal re-
sultaram em crises econômicas, aumento da desi-
gualdade social e uma cultura política marcada-
mente antidemocrática.
7 Ibid., p. 104.
28
Regressão democrática e teoria politica
“Desdemocratização” ou a erosão da
democracia liberal
“Desdemocratização” é um termo que apare-
ceu para dar conta destes processos de regressão de-
mocrática presentes seja nas antigas democracias do
centro ou nas democracias recentes da América Lati-
na, do Leste Europeu ou da Ásia. É uma situação nova,
na medida em que não se caracteriza pela interrupção
simples das regras da competição política ou das rela-
ções institucional entre poderes, mas de um processo
mais longo de esvaziamento e deslegitimação de ins-
tituições, de corrosão das regras do jogo democrático
e de ataques às representações de minorias.
O problema da crise das democracias tomou
de chofre a atenção dos cientistas políticos na se-
gunda década do século atual, depois de décadas
de expansão dos regimes de Constituição democrá-
tica no mundo. O avanço da internet e a criação das
redes sociais pareciam anunciar uma era de apro-
fundamento da democracia, pela maior difusão de
informações, quebrando o monopólio exercido pe-
las grandes mídias tradicionais. Na esteira da crise
de 2008/09 nos países centrais, vimos movimentos
de contestação novos e importantes, que gritavam
contra o domínio dos mercados financeiros e a de-
sigualdade social crescente, com bandeiras bastan-
te diversificadas, como o Occupy Wall Street, nos
29

Estados Unidos, que chegou a se espalhar por vá-
rias cidades, ou o movimento dos Indignados, na
Espanha. Logo estourou a Primavera Árabe, na Tu-
nísia e no Egito, países de longo domínio ditatorial.
O ciclo de contestações populares chegou ao Brasil
nas Manifestações de 2013. Parecia que o aprofun-
damento da democracia estava batendo à porta.8 As
aparências, no entanto, costumam enganar.
O que se viu na sequência foi o degringolar
da revolução egípcia, com nova ascensão dos mi-
litares, a derrota dos movimentos nos Estados Uni-
dos, a vitória do Brexit no Reino Unido, a eleição de
Donald Trump e de Jair Bolsonaro, o fortalecimento
de Orbán, na Hungria, falando numa forma de “de-
mocracia iliberal”, além de Erdogan, na Turquia, e
Modi, na Índia, atando novamente política e religião
na escalada da concentração autocrática de poderes.
O sacolejo foi geral. De repente, um horizonte bem
distinto do que os cientistas políticos imaginavam
deslocou novamente as análises para a questão da
crise das democracias, colocada agora num quadro
bem mais complexo, pois o ataque vinha através do
próprio processo eleitoral, com a ascensão de líderes
populistas que agitavam bandeiras antissistema, pro-
metendo “devolver ao povo” e às nações, o poder que
teria sido subtraído por elites “globalistas”.
8 CASTELLS, Manuel. Redes de Indignação e Esperança: movimentos
sociais na era da internet. Rio de Janeiro: Zahar, 2013.
30
Regressão democrática e teoria politica
Dentre a literatura mais recente que trata da
questão, destacamos Crises da Democracia, de Adam Pr-
zeworski; Como as Democracias Morrem, de Steven Le-
vitsky e Daniel Ziblatt; O Povo Contra a Democracia, de
Yascha Mounk; O Século do Populismo, de Pierre Rosan-
vallon e Como a Democracia Chega ao Fim, de David Run-
ciman. De uma maneira geral, todos concordam que a
crise atual apresenta uma feição distinta do que ocorreu
na ascensão do fascismo europeu ou nas ditaduras mili-
tares da América Latina. E isto dá bem o tom predomi-
nante na ótica dos cientistas políticos hoje, a percepção
de que a democracia pode soçobrar por erosão lenta. No
entanto, existem distinções importantes. Vejamos.
Adam Przeworski é um autor reconhecido há tem-
pos por seus estudos sobre democracia e sempre destacou
o elemento da competição institucionalizada como seu tra-
ço essencial. Ao contrário de outros estudiosos, não fala em
“fim da democracia”. Percebe que “alguma coisa está acon-
tecendo” nas democracias amadurecidas, mas alerta que
anúncios apocalípticos do ‘fim’ (da civiliza-
ção ocidental, da história, da democracia)
ou da ‘morte’ (do Estado, da ideologia, do
Estado-nação) sempre acontecem. Essas de-
clarações são provocadoras, mas não con-
sigo pensar em nada nessa lista que tenha
acabado ou morrido.9
9 PRZEWORSKI, Adam. Crises da Democracia. Rio de Janeiro: Zahar,
2020, p. 26.
31

Com esta cautela, revisita rapidamente quatro
casos de crise e seu desfecho: os colapsos na República
de Weimar e no Chile de Allende e as crises políticas so-
lucionadas de forma institucional na França de De Gaul-
le, duas vezes, entre 1954 e 1962 (crise argelina) e na crise
de 1968, em ambos os casos resultando em ampliação
das prerrogativas do Executivo; e nos Estados Unidos
de Nixon, com o caso Watergate, quando o sistema de
pesos e contrapesos funcionou contra o abuso do poder.
Apesar de deixarem lições sobre fragmentação
do sistema partidário, choques entre poderes, declínio
dos partidos tradicionais e ascensão de novas lideranças
personalistas, efeitos políticos da desigualdade de ren-
da, polarização eleitoral e outros, a crise atual apresenta
uma feição e um timing diferentes. Trata-se de um pro-
cesso novo, ainda historicamente desconhecido: “A des-
democratização ou retrocesso democrático é um proces-
so de desgaste gradual das instituições e das normas da
democracia”.10 É um processo novo porque não é um
ataque que vem de fora pregando outra institucionali-
dade, mas vem de dentro da própria institucionalidade
estabelecida e tem como agente catalisador e beneficiá-
rio imediato o ocupante do Executivo, seja presidente
ou primeiro-ministro (às vezes as duas coisas, pela ma-
nipulação do próprio sistema de governo, alterado de
acordo com as conveniências eleitorais do líder).
10 Ibid., p. 200.
32
Regressão democrática e teoria politica
Przeworski foi um estudioso das transições
do autoritarismo à democracia, no momento em
que esses processos ocorriam na América do Sul e
no Leste Europeu. A questão que se coloca agora
é distinta e impõe retrocessos institucionais que
impactam a sociedade de maneira brutal. Assim,
essa destruição (institucional, social, cultural, eco-
lógica) é impulsionada a partir de governantes
eleitos. “O mistério na destruição da democracia
por retrocesso está em como um cenário terrível
pode ser construído aos poucos.”11 O foco é mais
no como a desconsolidação se desenvolve do que
propriamente as condições em que ela ocorre.
Para Przeworski o traço complicador é que esta é
a forma de expressão política presente em todo o
espectro político hoje, na medida em que “tanto
os partidos insurgentes de esquerda quanto os da
direita são populistas.” Este populismo não fala
contra a democracia, ao contrário, se coloca como
corretivo dela, mas seria visceralmente anti-insti-
tucionalidade, sendo, portanto, apontado pelo au-
tor como uma via da desdemocratização em curso.
Frisa, ainda, que o Judiciário conseguirá, “no má-
ximo”, retardar o processo, mas não interromper.
Quando Przeworski estava concluindo seu
trabalho, saiu o livro de Steven Levitsky e Daniel Zi-
11 Ibid., p. 203.
33

blatt, Como as Democracias Morrem, que logo se torna-
ria um best-seller. O foco do livro é a situação norte-
-americana após a vitória de Donald Trump em 2016
e o que ela pode indicar sobre a crise da democracia.
Os argumentos centrais guardam muita proximida-
de, apesar do ângulo de Przeworski ser mais amplo
na análise dos processos em vários contextos de des-
democratização e o dos professores de Harvard ser
mais direcionado para a situação norte-americana,
mesmo que contenha também exemplos e compa-
rações com outros casos. De forma direta, afirmam
que a crise atual da democracia se define pela ero-
são, que é diferente da existência do momento de-
cisivo, o golpe armado. A tática para subverter a
democracia a partir do poder Executivo comporta
alguns pontos que seriam familiares a outros casos
históricos ou exemplos contemporâneos, como os
confrontos com o Congresso e o Judiciário e os ata-
ques à mídia. Os presidentes passaram a contornar
o Congresso utilizando-se de decretos executivos. O
jogo pesado na esfera institucional contra os árbitros
do sistema, os tribunais, os serviços de inteligência,
polícia etc., todos precisando estabelecer vínculos
com a liderança política. Na relação institucional
entre os partidos no Congresso, a intolerância e o
bloqueio vão se tornando a regra, a disputa eleitoral
se radicaliza e a demarcação dos distritos cada vez
mais implica em tirar do sistema político grupos im-
portantes (negros, imigrantes). A liderança faz uso
34
Regressão democrática e teoria politica
dos novos meios de comunicação e propaga fake
news, insultos públicos, falsas acusações. É a menti-
ra e o espetáculo como método de governo.
Os Estados Unidos têm um sistema de gover-
no e um sistema eleitoral com várias particularida-
des. Levitsky e Ziblatt se detém sobre os “cães de
guarda da constituição”, que identificam principal-
mente no Colégio Eleitoral, como pensado inicial-
mente pelos fundadores, e cuja função logo foi pas-
sada aos partidos. “Os eleitores se tornaram agentes
partidários, o que significa que o Colégio Eleitoral
cedeu a autoridade de guardião aos partidos. E os
partidos a mantiveram desde então”.12 Os candi-
datos precisavam do apoio da rede partidária de
políticos estaduais e locais. Isso terminava servin-
do de barreira eficaz à chegada de outsiders e mes-
mo magnatas com certa popularidade e influência,
como Henry Ford, não conseguiram ter a indicação
da candidatura sem a anuência da máquina partidá-
ria, que funcionava como filtro. O outro ponto são
as “grades de proteção”, regras informais essenciais
para o funcionamento do sistema. A tolerância en-
tre os competidores é a primeira, a legitimidade que
se reconhece no outro e o respeito aos resultados.
A chamada “reserva institucional”, que consiste em
“evitar ações que, embora respeitem a letra da lei,
12 LEVITSKY, Steven e ZIBLATT, Daniel. Como as Democracias Morrem.
Rio de Janeiro: Zahar, 2018, p. 48.
35

violam claramente o seu espírito”. Explorar prer-
rogativas institucionais a todo momento, travando
os processos, fazendo o “jogo duro institucional”,
tudo isso vem sendo cada vez mais utilizado desde
a década de 1990, por ambos os partidos, nas uni-
dades da federação e na União, de tal forma que os
estados americanos são qualificados pelos autores
como verdadeiros “laboratórios de autoritarismo”.
A subversão da democracia a partir do Executivo
passa por contornar o Congresso com decretos exe-
cutivos, o confronto e a tentativa de controlar o Ju-
diciário, o combate à mídia.
A erosão da democracia acontece de manei-
ra gradativa, muitas vezes em pequeníssi-
mos passos. Tomado individualmente, cada
passo parece insignificante – nenhum de-
les aparenta de fato ameaçar a democracia.
Com efeito, as iniciativas governamentais
para subverter a democracia costumam ter
um verniz de legalidade. Elas são aprovadas
pelo Parlamento ou julgadas constitucionais
por supremas cortes. Muitas são adotadas
sob o pretexto de diligenciar algum objeti-
vo público legítimo – e mesmo elogiável -,
como combater a corrupção, ‘limpar’ as elei-
ções, aperfeiçoar a qualidade da democracia
ou aumentar a segurança nacional.13
13 Ibid., p. 81.
36
Regressão democrática e teoria politica
Nos Estados Unidos, a eleição de Trump apa-
rece como ponto alto de um roteiro que vem sendo
escrito há tempos. Magnata do setor imobiliário, fi-
gura polêmica da mídia, era o tipo de outsider visto
com desconfiança pelo establishment, que apareceu
tantas vezes na história americana. Mas os tempos
agora eram outros. Trump manteve a candidatura
contra a direção partidária (e depois submeteria to-
talmente o partido), desde o início do governo forçou
os limites institucionais, agiu ao arrepio de normas
e regras de convívio, acirrou a separação entre os
partidos. Os partidos passam a se ver como inimigos
mortais e perder deixa de ser uma situação rotineira
do processo eleitoral para significar uma catástrofe.
Donald Trump desde o início da campanha desqua-
lificou o processo eleitoral; eleito, continuou agindo
da mesma forma e, quando perdeu, tentou de todas
as maneiras virar a mesa do jogo, até a malsinada in-
vasão do Capitólio em 6 de janeiro de 2021. Este des-
fecho, até o momento, que o livro não alcança, impli-
cou numa resistência institucional importante, mas o
quadro da erosão da democracia nos Estados Unidos
está dado. Nos exemplos utilizados de outros países,
Rússia, Turquia, Hungria, Polônia, e em outros mo-
mentos, como o caso de Fujimori, no Peru dos anos
1990, ou de Chávez, na década seguinte, a tônica é a
mesma: “Uma vez que os principais oposicionistas,
mídia e empresários são afastados ou marginaliza-
dos, a oposição se esvazia. O governo ‘ganha’ sem
37

necessariamente quebrar as regras”.14 Levitsky e Zi-
blatt não tinham dúvidas de que “O comportamento
de Trump em relação a tribunais, órgão de polícia e
inteligência e outras agências independentes foi tira-
do de uma cartilha autoritária”.15
Yascha Mounk, em O Povo Contra a Democracia,
publicado também em 2018, tem como foco o popu-
lismo de direita em ascensão no mundo e o conceito
de “democracia iliberal” que ele carrega. Para Mou-
nk, o que define o populismo é a reivindicação de re-
presentação exclusiva do povo – “e é essa relutância
em tolerar a oposição ou respeitar a necessidade de
instituições independentes que põe os populistas em
rota de colisão direta com a democracia liberal”.16 As
duas partes que compõem a democracia liberal esta-
riam se descolando, proporcionando a ascensão de
democracias iliberais (democracia sem direitos), de
um lado, e de um liberalismo antidemocrático (di-
reitos sem democracia), de outro. Neste quadro, as
opiniões do povo tendem a ser iliberais, apostando
nas soluções imediatas propostas por líderes carismá-
ticos, enquanto as preferências da elite inclinam-se,
cada vez mais, para propostas antidemocráticas, frag-
mentando os direitos, excluindo populações e, prin-
14 Ibid., p. 90.
15 Ibid., p. 173.
16 MOUNK, Yascha. O Povo Contra a Democracia. São Paulo: Compa-
nhia das Letras, 2019, p. 10.
38
Regressão democrática e teoria politica
cipalmente, isolando as políticas públicas da pressão
popular. Estaríamos diante de um processo inédito
de desconsolidação democrática, movido pelo desco-
lamento das partes que compunham historicamente a
democracia liberal.
A democracia liberal, essa mistura única de
direitos individuais e governo popular que
há muito tempo tem caracterizado a maio-
ria dos governos na América do Norte e na
Europa Ocidental, está se desmantelando.
Em seu lugar, presenciamos a ascensão da
democracia iliberal, ou democracia sem di-
reitos, e do liberalismo antidemocrático, ou
direitos sem democracia.17
O liberalismo antidemocrático se expande na
esteira do crescimento de áreas inteiras das políti-
cas públicas que se colocam sob a regência de agên-
cias burocráticas alçadas quase à posição legislativa.
Assim, “para determinar a política monetária e
resistir à pressão política para criar crescimentos
artificiais em anos de eleição, mais e mais bancos
centrais ganharam independência”.18 O liberalismo
antidemocrático se volta principalmente contra o ati-
vismo jurídico, alegando que um tribunal composto
de juízes não eleitos pode derrubar uma lei aprovada
17 Ibid., p. 29/30.
18 Ibid., p. 82.
39

pelos representantes do povo. Desconsidera que mui-
tos avanços dos direitos civis vieram dos tribunais e
coloca os juízes como usurpadores da soberania po-
pular. É um quadro de dissociação entre os eleitores e
a tradução de seu voto em políticas governamentais,
submetidas à intervenção dos juízes.
No Ocidente, as últimas três décadas foram
marcadas pelo papel crescente dos tribu-
nais, agências burocráticas, bancos centrais
e instituições supranacionais. Ao mesmo
tempo, houve um rápido crescimento da
influência dos lobistas, dos gastos com cam-
panha política e do abismo que separa as
elites políticas das pessoas que elas deve-
riam representar. Tomado como um todo,
isso efetivamente isolou o sistema político
da vontade popular.19
O exemplo maior dessa tendência antidemo-
crática dos novos desenhos institucionais estaria na
União Europeia, onde uma série de questões que im-
pactam o cotidiano em diferentes países são tomadas
em Bruxelas por altos funcionários que não foram
eleitos. Esta é uma bandeira agitada por todos os
líderes populistas ante eleitores cada vez mais insa-
tisfeitos com as lideranças estabelecidas e os rumos
da globalização. Na lógica do populismo, uma das
primeiras características é apontar culpados para a
19 Ibid., p. 118.
40
Regressão democrática e teoria politica
situação, simplificar os problemas, localizando sua
solução em um único ponto, denunciando o papel
das elites traidoras dos interesses nacionais, no caso,
elites comprometidas com o “globalismo”.
As origens da situação atual são localizadas em
três aspectos principais. As transformações profun-
das causadas pelas mídias sociais, com a passagem
da comunicação “um para muitos”, que caracterizava
os meios de comunicação de massa, para a comuni-
cação “muitos para muitos”, numa rede de usuários
em que todos se comunicam entre si. A visão sobre os
efeitos dessa mudança alterou completamente: “Em
2014 ou 2015, o senso comum sobre as mídias sociais
era predominantemente positivo. Desde então, essa
percepção virou de cabeça para baixo”. Em uma pala-
vra, o novo quadro da comunicação deu visibilidade
aos outsiders e desestabilizou as elites governantes no
mundo inteiro. Em seguida, anota os efeitos da estag-
nação econômica, a combinação de crescimento baixo
e aumento da desigualdade. Comparada às décadas
de estabilidade democrática, a queda é acentuada e
cria apreensão sobre o futuro. Não se verifica mais
a ascensão material que sustentava a aliança entre
gerações diferentes. Por fim, destaca as batalhas da
identidade, impulsionadas pelos efeitos da acelera-
ção da imigração, pois, “embora a diversidade étnica
sempre tenha sido uma característica da experiên-
cia americana, a igualdade étnica nunca foi: duran-
41

te a maior parte da história do país, muitos grupos
étnicos minoritários foram abertamente reprimidos
ou até escravizados”.20 Entre os eleitores europeus,
a imigração está também no topo das preocupações,
tendo grande peso nas disputas eleitorais, mesmo em
países que tiveram níveis muito baixos de imigração
nas últimas décadas, como a Polônia ou a Hungria.
Mounk não se mostra pessimista quanto ao
futuro da democracia, acha que ainda é possível
“lutar por nossas convicções”, como afirma, desde
que alguns “remédios” sejam levados em considera-
ção para enfrentar a situação de deterioração da de-
mocracia e a erosão das instituições liberais. Entre as
“lições” sugeridas, destacam-se a união das forças
democráticas em processos eleitorais, a defesa das
regras institucionais, na contramão do esvaziamen-
to proposto pelos líderes populistas e a necessidade
de “falar a língua da gente comum”, se reconectar
com as preocupações do eleitorado e de passar uma
imagem positiva, indicar algum horizonte e não fi-
car apenas enumerando os defeitos dos populistas.
Neste ponto, é enfático ao afirmar que “os defenso-
res da democracia liberal não vão derrotar os po-
pulistas enquanto derem a impressão de que estão
comprometidos com o status quo”. Trata-se de um
aspecto central no sentido de que a voga populista
20 Ibid., p. 204.
42
Regressão democrática e teoria politica
em curso dá vazão a uma insatisfação social diante
das promessas não cumpridas da globalização neoli-
beral. O próprio nacionalismo teria que ser retirado
do domínio da extrema direita populista, geralmen-
te carregado de traços de xenofobia, em nome de um
nacionalismo inclusivo, aberto à diversidade cultu-
ral. Mounk coloca o problema como de descolamen-
to entre as duas partes constitutivas da democracia
liberal, mas, nesta visão, a “solução” surge apenas
como correção, uma recalibragem da relação entre
essas partes. O populismo aparece como um gran-
de mal a ser combatido, pois “um sistema em que a
vontade do povo consegue se sobrepor aos juízes e
burocratas pode parecer mais democrático a curto
prazo; no longo prazo, também torna mais fácil para
um autocrata abolir a democracia”.21
A ascensão do populismo é também o centro
da atenção de Pierre Rosanvallon, em O Século do Po-
pulismo, publicado em 2020. O enfoque, no entanto, é
distinto e o livro apresenta maior amplitude histórica
para tratar o fenômeno. Na verdade, aqui o populismo
em suas formas recentes não é tratado como problema
e “deve ser compreendido como uma proposição de
resposta aos problemas contemporâneos”.22 Para Ro-
sanvallon, esses populismos se inscrevem na perspec-
21 Ibid., p. 122.
22 ROSANVALLON, Pierre. O Século do Populismo, p. 60
43

tiva de uma regeneração democrática. A democracia li-
beral em suas partes constitutivas, associa dispositivos
constitucionais que garantem os direitos individuais
e instituições independentes que controlam o exercí-
cio do poder executivo, que é o seu aspecto liberal, ao
princípio da soberania popular, a característica demo-
crática. A concepção populista parte da constatação do
esvaziamento do poder de fato dos eleitores pelas oli-
garquias parlamentares em associação com os círculos
dominantes nos mercados financeiros. Neste sentido,
privilegia a democracia direta, reivindicando a mul-
tiplicação dos referendos como forma de devolver o
poder de decisão às populações, e defende o “projeto
de uma democracia polarizada, que denuncia o caráter
não democrático das autoridades que não foram elei-
tas e das cortes constitucionais”.23 Na democracia po-
larizada, a legitimidade é colocada integralmente no
processo majoritário de escolha eleitoral, afirmando a
verticalidade e esvaziando ou suprimindo a legitimi-
dade dos poderes horizontais de controle, notadamen-
te na esfera do Judiciário, combatendo o que chamam
de “o governo dos juízes”, que se manifesta na “juris-
prudência que vem determinar a lei ao interpretá-la”.
Completam o quadro, a crítica dos partidos, a prefe-
rência por outro tipo de organização política, o movi-
mento, e a crítica dos meios de comunicação de massa,
contrapondo a eles a utilização das redes sociais.
23 Ibid., p. 74.
44
Regressão democrática e teoria politica
Acima de tudo, a voga populista expressaria
um descontentamento com o funcionamento das
instituições representativas e nas eleições vemos
“triunfar cada vez mais as coalizões negativas, que
fazem chegar ao poder personalidades imprová-
veis cuja virgindade e surgimento a partir do nada
são as principais qualidades”.24 São movimentos
que surgem a partir de uma linguagem da recusa,
que não se estruturam pela organização vertical
em torno da defesa de interesses claramente
definidos, mas de uma soma de demandas e re-
clamações diversas, cujo ponto de junção é o sen-
timento da indiferença dos poderes constituídos
frente a seus problemas. Este desencantamento se
espalha para além da oposição tradicional entre
direita e esquerda.
Rosanvallon localiza as origens dessa con-
cepção de democracia plebiscitária na França de
Luís Bonaparte, através de uma forma de represen-
tação-encarnação “apoiada numa política da proxi-
midade da qual ele foi um dos principais pioneiros.
Política ilustrada notadamente por suas numerosas
viagens durante as quais percorria as províncias
francesas ao encontro direto com seus habitan-
tes”.25 Ele se coloca historicamente como o primeiro
24 Ibid., p. 120.
25 Ibid., p. 150.
45

praticante de um tipo inédito de democracia ilibe-
ral, pela deslegitimação da representação política
tradicional e o controle da imprensa, princípios ba-
silares do Estado de Direito.
No século XX, esse tipo de democracia foi
defendido e teorizado principalmente por Carl
Schmitt, “ligando seu antiliberalismo radical à ce-
lebração de uma democracia de aclamação oposta
às ‘democracias discutidoras’ que ele despreza-
va”.26 Está aí recolocada a crítica aos órgãos inter-
mediários entre o Estado e a sociedade, ou seja,
partidos, sindicatos, associações independentes.
Essa dissociação entre liberalismo e democracia
levou à criação do neologismo “democratura”,
forjado para “qualificar um tipo de regime funda-
mentalmente iliberal que conserva formalmente a
roupagem de uma democracia”.27 A democratura
nasce na democracia em sua forma polarizada, que
se alimenta da tensão entre o princípio vertical
majoritário das eleições e observância das regras
institucionais horizontais entre os poderes. A le-
gitimidade do líder diante das massas depende do
ataque às instituições de controle, colocadas como
empecilho às mudanças desejadas. Para contornar
estes óbices, dois expedientes são utilizados: as re-
26 Ibid., p. 258.
27 Ibid., p. 307.
46
Regressão democrática e teoria politica
formas constitucionais fortalecendo o Executivo e
a busca da reeleição sem limites do líder, de que
são exemplos os casos de Chávez e Putin, mas tam-
bém Evo Morales, Rafael Corrêa, Nicolas Madu-
ro, Daniel Ortega, Viktor Orbán, Recep Erdogan,
Narendra Modi, a lista é extensa, incluindo-se as
experiências de Trump e Bolsonaro. Para Rosanva-
llon, “o exemplo latino-americano é emblemático
do processo de mudança progressiva de democra-
cias para democraturas”. Todos esses casos seriam
diferentes do que sucedeu, por exemplo, no Egi-
to após a derrocada da Primavera Árabe, tendo se
configurado um poder abertamente ditatorial, ou
dos “numerosos casos de manutenção no poder de
chefes de Estado africanos com a ajuda de eleições
quase totalmente manipuladas”.28 Além da pola-
rização das instituições, a democratura também
efetua a politização do Estado, o alinhamento ne-
cessário dos funcionários, numa politização das
funções. Neste regime, o poder Legislativo está
submetido às ordens do Executivo.
Um exemplo clássico é Hugo Chávez, con-
siderado pelo autor como “figura de proa desse
novo ciclo populista”. Acompanhemos a síntese de
sua trajetória:
28 Ibid., p. 316.
47

havia desde 1999, data de sua posse, fei-
to votar o prolongamento da duração do
mandato presidencial (de cinco a seis
anos) e tornado possível uma reeleição
consecutiva. Em seguida, essa limitação
tinha sido levantada em 2009 com a ree-
leição presidencial se tornando indefini-
da. Assim, ele pôde permanecer quatorze
anos no poder, apenas a doença o impe-
dindo de seguir seu quarto mandato (que
teria se encerrado em 2019).29
Na jornada de transformação do regime,
Chavez ampliou o número de juízes da Corte
Constitucional, de modo a esvaziar sua indepen-
dência, controlou o Congresso, utilizando-se de
sucessivas alterações na legislação eleitoral, en-
trou em conflitos com os grupos que controlavam
os principais meios de comunicação, encampando
redes de televisão e perseguindo jornalistas, em
suma, forneceu a diretriz que seria seguida, com
pequenas variações, por outros líderes populistas
da região, da esquerda ou da direita. O chavismo
foi o modelo de populismo autoritário seguido na
América Latina.
Rosanvallon relaciona a emergência do po-
pulismo com a crise da democracia representativa,
29 Ibid., p. 313.
48
Regressão democrática e teoria politica
mas não como desvio ou anomalia que devesse ser
corrigida no sentido de uma volta, pois “não é per-
manecendo na defesa da ordem existente das coi-
sas que será possível dar uma resposta satisfatória
às questões e às demandas que alimentam a as-
censão desse populismo contemporâneo”.30 Neste
sentido, defende que a solução para a crise da re-
presentação, seria justamente “desdobrar as suas
modalidades e as suas expressões para além do
papel indispensável e limitado do exercício eleito-
ral”, numa democracia que ele denomina de “inte-
rativa”, capaz de estabelecer “dispositivos perma-
nentes de consulta, de informação e de prestação
de contas”. A soberania popular precisa ser apro-
fundada para além de sua configuração eleitoral.
O populismo expressaria, assim, um problema das
democracias a exigir uma solução que o atravesse
e não simplesmente o negue ou exclua, na medida
em que a maior personalização da ação e a frag-
mentação dos atores são parte indissociável dos
novos meios de comunicação, numa palavra, da
própria condição social contemporânea.
O último dos autores elencados aqui é o bri-
tânico David Runciman e seu Como a Democracia
Chega ao Fim, também publicado em 2018. O cen-
tro do argumento de Runciman é que ainda somos
30 Ibid., p. 327.
49

cativos das imagens do século XX e é nas déca-
das de 1930 e 1970 que vamos pegar os indicativos
para pensar as crises da democracia, nos golpes
de estado dados com tanques nas ruas e prisões
de opositores, mas, talvez “nossas democracias
estejam fracassando de maneira que desconhece-
mos”. A pergunta se torna, pois, como a democra-
cia pode ser subvertida sem o uso da força? Para
responder à questão, destaca três elementos: o em-
baralhamento da noção de golpe de estado, o risco
de uma catástrofe que nos arraste a todos (guerra
atômica, mudança climática, bioterrorismo) e as
ameaças da revolução tecnológica.
O primeiro aspecto começa com uma obser-
vação provocante: “Parece até que ninguém mais
sabe o que significa um golpe de Estado”. Repor-
tando-se à situação da Grécia no auge da crise eco-
nômica, anota: “Fala-se muito em golpe – o golpe
dado pelos banqueiros, o golpe dado pelos tecno-
cratas, o golpe dos alemães – mas esses golpes são
metafóricos”. A distinção fundamental estaria en-
tre os que se impõem deixando claro que o regime
mudou e a democracia não existe mais e os que
precisam fazer de conta que ela permanece. Os
golpes de Estado clássicos, com a tomada violenta
do poder, são os da primeira categoria, enquanto
os últimos se distribuem em 3 tipos:
50
Regressão democrática e teoria politica
a) “golpes promissórios” – em que a democracia é
tomada por pessoas que em seguida convocam
eleições para legitimar seu governo;
b) “ampliação do poder do Executivo” – quando
os ocupantes do poder desgastam as institui-
ções democráticas sem chegar a derrubá-las;
c) “manipulação estratégica das eleições” – quan-
do as eleições não são exatamente livres e justas,
mas tampouco são claramente fraudulentas.
Neste quadro, quanto mais antiga a expe-
riência de regime democrático maior a probabili-
dade de que ela venha a ser subvertida sem que aja
um momento de derrocada, um golpe clássico. “Em
especial, a ampliação do poder do Executivo – em
que homens fortes eleitos minam as instituições de-
mocráticas enquanto alegam defendê-las – parece
ser a maior ameaça à democracia no século XXI”.31
A forma e o ritmo são outros. “São democracias
que caem por erosão, em vez de desmoronarem.”
Runciman se detém sobre o caso da Turquia,
uma história republicana iniciada em 1923, pontuada
por golpes militares. “As Forças Armadas turcas se
colocaram como guardiães da Constituição laica, con-
tra os que tentam subvertê-la em nome do Islão”. Em
31 RUNCIMAN, David. Como a Democracia Chega ao Fim, p. 52.
51

2002, o Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP),
de Recep Erdogan, conseguiu grande vitória eleitoral,
vista como rejeição popular à interferência dos mili-
tares, e cinco anos mais tarde, saiu vitorioso de con-
fronto com o exército ao indicar um grande defensor
do islamismo para a presidência. Nos anos seguintes
empreendeu uma série de reformas que fortaleciam o
Executivo e aproximou mais Estado e religião. Em ju-
lho de 2016 conseguiu reverter um golpe militar, apa-
recendo na internet de madrugada, conclamando o
povo a resistir ao golpe, supostamente articulado por
um dissidente exilado em Londres. Em 12 horas o gol-
pe tinha malogrado. A partir daí, Erdogan promoveu
um expurgo no exército e nas universidades, prendeu
políticos de oposição, jornalistas, educadores.
No ano seguinte, convocou um referendo e
venceu por pouco, propondo aumento dos pode-
res da presidência. “Erdogan ampliou muito seu
poder pessoal, sempre tomando o cuidado, porém,
de apresentar tudo como um modo de proteger a
democracia da possibilidade de futuros golpes mi-
litares”. Tudo foi feito “em nome da democracia”,
mas o golpe contra Erdogan nunca foi bem prova-
do ou ficou claro e a oposição sempre o acusou de
tê-lo forjado. O certo é que o resultado do malogro
foi o seu fortalecimento pessoal, num jogo onde
“o apoio popular funciona como um biombo para
ocultar as manobras de um candidato a autocrata”.
52
Regressão democrática e teoria politica
As catástrofes podem se configurar como
outro modo pela qual a civilização moderna
pode acabar destruída, seja uma guerra de des-
truição em massa ou a devastação ambiental
e o envenenamento dos seus alimentos. Esta
seria uma questão fundamental do século XXI,
se a humanidade conseguirá sobreviver e se a
democracia conseguirá se colocar como a melhor
via para encaminhar a discussão dessas pautas
urgentes ou as decisões serão tomadas por círculos
restritos, cada vez mais integrados por poderosas
empresas que comandam o armazenamento de da-
dos e a comunicação.
O ponto seguinte, os riscos da revolução
tecnológica, pode ser apresentado pela indagação:
o que aconteceu com a promessa democrática de
uma revolução na internet? A tecnologia digital
e as redes sociais tiveram um início estimulador,
prometendo quebrar o domínio da informação
exercido pela grande mídia e permitir a visibili-
dade maior da política, mas em vez de enfraque-
cer o poder de líderes autoritários, estes passaram
a utilizá-la com sucesso. O que interessa agora é
capturar a atenção dos usuários do mundo digital,
mantê-los presos à tela, em estado de alerta e exci-
tação permanentes. Capturar a atenção é o jogo da
publicidade. Neste sentido,
53
 Regressão democrática e teoria politica

Trump é o político ideal para essa versão cipalmente no mundo virtual. É a política tornada
da democracia. (...) O que ele procura é publicidade, um show para chamar atenção, pouco
atenção. Esperamos que os políticos mu- importando a veracidade e mesmo a plausibilidade
dem seu comportamento a partir do mo-
do que está sendo dito. Amanhã inventa-se outro
mento em que fecham sua venda. Depois
da vitória, Trump permaneceu em modo
absurdo, contando que a atenção de todos continue
de campanha. Domina a atenção do mun- sobre ele. A intenção da democracia representativa
do inteiro, mesmo sem realizar nada.32 funciona exatamente contra o impulso e a satisfação
imediata, daí o desgaste por que passa, e, ao con-
Propagandista de si mesmo, mentiroso, ca- trário, o impulso que as mídias sociais têm dado a
luniador, o que Trump faz, e outros o seguem com outsiders políticos de vários matizes.
sucesso, é manter a plateia entretida com o show,
vociferando, incitando, esperando o próximo lan-
ce. Assim foram os comícios de campanha e tudo
continuou nos anos de governo. A cada dia, um
insulto, uma grosseria, um absurdo, eram jogados
no Twitter. Carne às feras famintas, estimulando o
ódio e a violência.

Para Runciman existe um descompasso en-

tre a lógica de satisfação imediata do mundo digital
e o ritmo lento da democracia representativa, com
seus sistemas de pesos e contrapesos, regras, buro-
cracias, tribunais. A imediatidade e o personalismo
presentes na lógica das redes atropela os partidos e
os políticos de maior sucesso eleitoral tendem a se
apresentar como líderes de movimentos, conduto-
res de massas, com as quais eles se relacionam prin-

32 Ibid., p. 170.

54 55

As veias abertas da democracia
Todos estes autores apresentam um forte tra-
ço comum na análise da crise atual da democracia.
Trata-se de um processo inédito de desconsolidação,
de fragilização e erosão institucional, que guarda
importantes diferenças em relação às característi-
cas das crises vivenciadas nas décadas de 1930 ou
de 1960/70, quando se expressava através de golpes
armados e a instauração de uma nova ordem insti-
tucional, abertamente antidemocrática e antiliberal.
Aquelas crises faziam parte do quadro de tensões
e impasses que marcaram os processos de fortale-
cimento de Estados Nacionais no centro e na peri-
feria, no momento da passagem da política de no-
táveis para a política de massas. A crise atual tem
como pano de fundo os problemas da globalização
neoliberal e se recoloca o nacionalismo no tabuleiro,
o faz de forma diferente, mais como slogan político
que realidade econômica efetiva. Um nacionalismo
que tenta se sustentar na xenofobia cultural, como
reação ao multiculturalismo da globalização.
Os cientistas políticos guardaram durante dé-
cadas uma certeza de que a junção entre liberalismo
e democracia, iniciada em fins do século XIX e efe-
tivada nos anos dourados do pós-guerra, se tornara
indissolúvel, de maneira que os processos políticos
passaram a ser tratados sob o signo da “consolida-
ção democrática”. No campo da filosofia política,
56
Regressão democrática e teoria politica
um nome de destaque foi o italiano Norberto Bobbio
e a tese de que não seria mais possível falar em de-
mocracia sem levar em conta o respeito aos direitos
individuais, nem falar em liberalismo sem incluir a
participação de todos os setores da sociedade, com
exclusão de outras restrições além dos requisitos de
idade mínima. Na ciência política, poderíamos citar
Robert Dahl e sua conhecida formulação da demo-
cracia contemporânea como poliarquia, caracterizada
pela resolução de dois problemas básicos na forma-
ção dos regimes políticos modernos, a instituciona-
lização da competição pelo poder e a ampliação da
participação, ou Arend Lijphart e sua distinção entre
modelos de democracia, majoritária e consensual,
formas diferentes de produção de maiorias, ou ain-
da, Adam Przeworski e Alfred Stepan e a ênfase na
competitividade, na incerteza eleitoral, como caracte-
rística nuclear da democracia. Para todos estes auto-
res, a democracia era pensada principalmente como
método, circunscrita em sua especificidade política.
A referência era o funcionamento das democracias
estabilizadas da América do Norte e da Europa Oci-
dental, oscilando entre governos de centro-esquerda
ou de centro-direita, mantendo os extremos fora do
jogo político-eleitoral.
No campo da especulação filosófica e do
ensaísmo, no entanto, a crítica no sentido de apon-
tar para o esvaziamento da democracia já era bem
forte desde os anos 70 do século passado. Para ci-
57

tar alguns nomes expressivos, Foucault, Debord,
Baudrillard e, mais recentemente, Losurdo ou
Agamben, foram unânimes em tratar a democra-
cia contemporânea sob a sombra do estado de ex-
ceção normalizado, no âmbito do funcionamento
real do poder, através de noções como biopoder,
espetáculo, simulacro, controle. Podemos ainda
agregar as observações de Jacques Rancière, em O
Ódio à democracia, ou de Tzvetan Todorov, em Os
inimigos íntimos da democracia. Nesta seara, o ponto
central não era a ideia do fortalecimento da de-
mocracia em curso, mas, ao contrário, de sua di-
luição e do embaralhamento mesmo da distinção
entre democracia e ditadura. O próprio Norberto
Bobbio, ao final de sua longa vida, vociferou
“contra os novos despotismos”, numa série de
artigos de jornal, entrevistas e intervenções acerca
do “berlusconismo”.33
Domenico Losurdo, por exemplo, é um an-
tigo crítico desta propalada junção feliz entre libe-
ralismo e democracia. Na verdade, defende mesmo
que o liberalismo é intrinsecamente antidemocrá-
tico. Em Democracia ou Bonapartismo: triunfo e deca-
dência do sufrágio universal, elabora uma análise do
bonapartismo que o coloca como fenômeno surgi-
33 BOBBIO, Norberto. Contra os Novos Despotismos: ensaios sobre o
berlusconismo. São Paulo: Editora Unesp; Instituto Norberto Bobbio,
2016.
58
Regressão democrática e teoria politica
do no próprio processo de construção do Estado li-
beral, em sua fase de ampliação das bases sociais,
configurando uma alternativa à discriminação cen-
sitária como forma de atenuar o impacto da entra-
da das massas na política. Para ele, o bonapartismo
se bifurca, entre as formas de guerra, do fascismo e
do nazismo, e a forma soft, do modelo norte-ameri-
cano. Geralmente tratado como originário da Fran-
ça, o bonapartismo se espelha no fortalecimento do
poder Executivo que resultou do “golpe de Estado”
da Convenção da Filadélfia, em 1788. Destinada a
fazer uma reforma nos artigos da Confederação, a
Convenção foi muito além e elaborou praticamente
um novo texto constitucional, fortalecendo os pode-
res do Executivo no âmbito de uma Federação. Nas
palavras do general Washington, uma “Constitui-
ção liberal e enérgica”, capaz de varrer “anarquia
e caos”.34 A associação entre conservadorismo e li-
beralismo seria utilizada por Napoleão Bonaparte e
pelo sobrinho, Luís Bonaparte, em seus respectivos
golpes do Brumário. Para Losurdo, seguindo Marx,
o estado de exceção que o bonapartismo expressa,
não apenas nasce junto ao regime constitucional,
como funcionou mesmo de pressuposto. Na ori-
gem dos regimes constitucionais estava a exceção,
nos dois lados do Atlântico. A especificidade é que
34 LOSURDO, Domenico. Democracia ou bonapartismo. Rio de Janeiro:
Editora da UFRJ; São Paulo: Editora da Unesp, 204, p. 102.
59

a realidade política americana nos coloca
diante de uma espécie de bonapartismo
soft, que, no entanto, pode se transformar,
se necessário, de modo bastante fácil,
num explícito bonapartismo de guerra,
para retornar novamente à normalidade
uma vez que se considere superado o es-
tado de exceção.35
A passagem para o bonapartismo de guerra
foi exercida por Abraham Lincoln, na guerra civil,
Wodroow Wilson, na I Guerra, mas também por
Roosevelt, na implementação do New Deal, sem
que houvesse uma ruptura institucional. Mais re-
centemente, foi o que vimos no governo de George
W. Bush. A flexibilidade do modelo norte-america-
no não escondia que o núcleo do sistema repousava
na possibilidade da rápida concentração de pode-
res no Executivo.
Publicado originalmente em 1993, em pleno
auge da propalada vitória da democracia liberal, o
livro de Losurdo vaticinava que sua natureza mais
profunda era, na realidade, o estado de exceção,
a ditadura. Nesta linha também caminha Gior-
gio Agamben, para quem “a criação voluntária de
um estado de emergência permanente (ainda que,
eventualmente, não declarado no sentido técnico)
35 Ibid., p. 146.
60
Regressão democrática e teoria politica
tornou-se uma das práticas essenciais dos Estados
contemporâneos, inclusive dos chamados democrá-
ticos”.36 Reportava-se ao processo de fortalecimento
do Executivo frente o Legislativo ocorrido em todas
as democracias e à burocratização das decisões po-
líticas, colocadas nas mãos de técnicos e conselhos
distantes das pressões eleitorais. O estado de exceção
moderno é uma criação da tradição revolucionária,
pensado para emergência de guerra civil ou externa,
mas, após a I Guerra Mundial, foi cada vez mais uti-
lizado para fazer frente a emergências econômicas,
estendendo-se a outras áreas da administração até
virar um autêntico paradigma de governo:
Sob a pressão do paradigma do estado de
exceção é toda a vida político-constitucio-
nal das sociedades ocidentais que, progres-
sivamente, começa a assumir uma nova
forma que, talvez, só hoje tenha atingido
seu pleno desenvolvimento.37
Neste campo, a Itália teria sido o verdadei-
ro laboratório político-jurídico no qual o decreto-lei
tornou-se fonte ordinária de produção de direito e,
nas palavras de Agamben, a democracia parlamen-
tar se tornou governamental. O princípio da divisão
de poderes estaria “caduco”, pois “o poder executivo
36 AGAMBEN, Giorgio. Estado de Exceção. São Paulo: Boitempo,
2004, p. 13.
37 Ibid., p. 27.
61

absorveu de fato, ao menos em parte, o poder legis-
lativo”, que se limita a ratificar seus decretos. Não
passava despercebido a Agamben, que
Exatamente no momento em que gostaria
de dar lições de democracia a culturas e tra-
dições diferentes, a cultura política do Oci-
dente não se dá conta de haver perdido por
inteiro os princípios que a fundam.38
É possível fazer uma referência também à
famosa conferência de Umberto Eco, proferida em
1995, intitulada O Fascismo Eterno, destacando carac-
terísticas gerais de uma “nebulosa fascista”, distinta
do fascismo histórico. Entre elas estariam: o culto da
tradição (não pode haver avanço do saber), o irracio-
nalismo, o apelo à frustração da classe média pressio-
nada pela ascensão de grupos sociais subalternos, a
xenofobia, o culto da violência e da guerra (expresso
no slogan falangista “Viva a Morte!”), o culto do líder
e da “ação pela ação”.39 Alertava ainda que: “Em nos-
so futuro, desenha-se um populismo qualitativo de
TV ou internet, no qual a resposta emocional de um
grupo selecionado de cidadãos pode ser apresentada
e aceita como a ‘voz do povo’”.40 E terminou a confe-
rência afirmando que este “Fascismo eterno” ou Ur-
38 Ibid., p. 33.
39 ECO, Umberto. O Fascismo Eterno. Rio de Janeiro: Record, 2020
(10ª ed.), esp. pp. 44-61.
40 Ibid., p. 56/57.
62
Regressão democrática e teoria politica
-Fascismo “pode voltar sob as vestes mais inocentes.
Nosso dever é desmascará-lo e apontar o dedo para
cada uma de suas novas formas – a cada dia, em cada
lugar do mundo”.41 Eco falava a partir da contraposi-
ção clássica entre democracia e fascismo.
Na América do Sul, o processo da transição
dos regimes autoritários à democracia, comporta-
va dois momentos: a formação de um governo de-
mocrático e a consolidação do regime democrático.
Nas palavras de um de seus principais intérpretes,
eram “democracias fracas, incompletas e, em diver-
sos sentidos, decepcionantes, devem ser cuidadas e
defendidas dos riscos – muito reais – de uma regres-
são autoritária”.42 Entre as possibilidades aventadas
naquele momento, O’Donnell chegou a se referir,
junto com Philippe Schmitter, a “democradura”,
que seria um “governo civil com soberania militar”.
Posteriormente, formulou a tese da “democracia de-
legativa” para dar conta de uma situação em que os
requisitos formais da poliarquia estavam presentes,
mas submetidos à herança autoritária e patrimonia-
lista, de tal forma que a democracia resultava incom-
pleta, pelas insuficiências da passagem do governo
democrático ao regime democrático. Essa passagem
41 Ibid., p. 61.
42 O’DONNELL, Guilhermo. Transições, continuidades e alguns pa-
radoxos in REIS, Fábio Wanderley e O’DONNELL, Guilhermo (orgs.).
A Democracia no Brasil: dilemas e perspectivas, p. 42.
63

não era simples, principalmente nos casos em que a
transição foi prolongada, como verificado exemplar-
mente no Brasil. Em sua definição, na democracia
delegativa “os direitos participativos, democráticos,
da poliarquia são respeitados. Mas o componente li-
beral da democracia é sistematicamente violado”.43
O’Donnell tentava conceituar uma nova forma de
regimes democráticos que, frisava, “não são – nem
parecem estar caminhando para isso – democracias
representativas”.44 Seria uma forma de regime híbri-
do, misturando aspectos do regime autoritário com
elementos da democracia representativa, notada-
mente a legitimidade eleitoral. As características são
bem próximas do populismo reacionário de hoje, da
“democracia iliberal” de que se ocupam os autores
que trabalhamos.
Os dilemas não resolvidos cobrariam um
preço alto no momento em que esse ciclo de ascen-
são democrática se viu às voltas com os efeitos so-
ciais perversos da crise da globalização neoliberal
e o surgimento de novos movimentos de direita,
que se aglutinam em torno de figuras com apelo
populista, carregando um discurso “antissistema”
que reverbera em meio a insatisfação social e as
decepções políticas.
43 O’DONNELL, Guilherme. Democracia Delegativa? in Novos Estu-
dos Cebrap 31.
44 Ibid., p. 26.
64
Regressão democrática e teoria politica
Seguindo as percepções abertas por Rosan-
vallon, Christian Lynch e Paulo Henrique Cassimiro
lançaram recentemente O Populismo Reacionário, onde
o populismo é tratado como “um estilo de fazer po-
lítica típico de ambientes democráticos ou de massa,
praticado por uma liderança carismática, que reivin-
dica a representação de uma maioria contra o restante
da sociedade”.45 Estamos diante de uma “representa-
ção-encarnação” que nega a legitimidade das oposi-
ções e os preceitos do liberalismo político:
porque se percebe como a encarnação da
vontade do povo soberano, o populista
radical se considera autorizado a desres-
peitar a independência ou autonomia das
instituições representativas, a fim de dob-
rá-las pela cooptação ou pela intimidação.46
Trata-se da democracia iliberal defendida
por Carl Schimitt, onde “a democracia ‘verdadei-
ra’ se expressava por intermédio de uma ditadura
cesarista, cujo líder fosse aclamado pelas multi-
dões”.47 No populismo reacionário os sinais foram
trocados, a ditadura vira democracia, e a demo-
cracia, ditadura.
45 LYNCH e CASSEMIRO. O Populismo Reacionário. São Paulo: Edito-
ra Contracorrente, 2022, p. 15
46 Ibid., pp. 121/22.
47 Ibid., p. 120.
65

A “tempestade conservadora” que se colocou
no mundo na última década causou, na percepção
aguda de Marcos Nobre, “uma peculiar confusão en-
tre crise da democracia e crise de determinadas teo-
rias da democracia”.48 Para o autor,
colocar em xeque as premissas fundamen-
tais da literatura dominante sobre a crise da
democracia significava alterar os termos em
que é compreendida a própria democracia,
de tal maneira que suas potencialidades so-
ciais e institucionais possam emergir. Signi-
ficava, por exemplo conceder centralidade a
seu caráter de forma de vida e não apenas
de regime político ou de forma de governo.
(Nobre, cit., p. 23)
A preocupação central de Nobre é fugir do di-
lema que, em graus diversos, é expresso pela grande
maioria dos cientistas políticos hoje e que vimos co-
locada em quatro dos cinco autores aqui referidos
(Przeworski, Levitski e Ziblatt, Mounk e Runciman).
Todos terminam reféns da “alternativa politicamente
suicida entre voltar ao modelo institucional anterior à
crise ou sucumbir à barbárie autoritária”. Talvez Ro-
sanvallon não possa ser colocado, sem mais, nessa lista,
por ver na ascensão dos novos populismos não um
sintoma de diluição ou destruição da democracia, mas
48 NOBRE, Marcos. Crise da democracia e crise das teorias da democracia
in FIORE, Maurício e DOLHNIKOFF. Mosaico de Olhares, p. 13.
66
Regressão democrática e teoria politica
um desafio colocado ao sistema representativo diante
das novas possibilidades da comunicação e organiza-
ção de grupos para além das formas tradicionais de
partidos, sindicatos e movimentos sociais. Um tipo de
movimento novo, com ação mais fluida e instantânea,
adaptada aos novos tempos das redes sociais e de indi-
vidualismo extremado, em que as personalidades são
avaliadas pelo número de “seguidores”.
A saída da crise em que estamos passa, para
Nobre, necessariamente pelo aprofundamento da de-
mocracia para além dos limites estabelecidos nos mo-
delos da democracia representativa vigorantes nas
últimas décadas, circunscritos ao jogo político-eleito-
ral. Assim, coloca em questão os próprios fundamen-
tos que sustentaram o debate sobre a democracia em
termos exclusivos de regime ou sistema político que
se expressa em determinados arranjos institucionais.
A crise atual, em sua forma multifacetada, apontaria
para os limites da reflexão especificamente política,
que, presa ao funcionamento das regras institucio-
nais, foi surpreendida pela crise de um regime polí-
tico que julgava estabilizado em suas linhas mestras
e não consegue pensar a crise atual da democracia
para além dos marcos estabelecidos pela sua forma
representativa, de maneira que o mote das análises
termina sendo a ideia da morte, do fim. Filósofo com
forte influência da Teoria Crítica, Marcos Nobre não
faz coro com estas visões dos cientistas políticos e se
67

coloca na trincheira por uma resposta à crise que se
volte para experiências novas de mobilização e or-
ganização políticas, que ultrapassem os limites ins-
titucionais estabelecidos e sejam capazes de propor
novas institucionalidades.
Se pensarmos fora da ciência política em sen-
tido mais restrito, em autores como os que utilizamos
para localizar as implicações políticas do neolibera-
lismo (Dardot e Laval, Chamayou, Brown) ou nas
colocações de Losurdo e Agamben, para ficar nestes
exemplos, essa morte, na verdade, já ocorreu na for-
ma da sociedade de controle e na normalização do
estado de exceção. Neste sentido, a reflexão que tem
sido levada a efeito no campo da ciência política se
ocupa das formas institucionais que esta derrocada
da democracia liberal, em curso há décadas, toma
hoje. Sempre pouco afeita às análises que indicavam
como o funcionamento efetivo das democracias oci-
dentais corporificava cada vez mais formas políticas
de exceção, coloca-se a possibilidade de diminuir o
fosso que separou a ciência política stricto sensu - com
seus modelos teóricos e formas de verificação empí-
rica bastante presos às regras institucionais, estabe-
lecendo rankings de democracia quando o processo
que se desenrolava já era bem outro - do ensaísmo
mais livre e engajado, que recusa a especialidade
de área e há tempos (e por vias diversas) tratava da
questão da crise da democracia.
68
Regressão democrática e teoria politica
BIBLIOGRAFIA
AGAMBEN, Giorgio. Estado de Exceção. São Paulo:
Boitempo, 2004.
BOBBIO, Norberto. Liberalismo e Democracia. 6ª ed. São
Paulo: Brasiliense, 1994.
______ . Contra os Novos Despotismos: escritos sobre o
berlusconismo. São Paulo: Edotora Unesp; Instituto
Norberto Bobbio, 2016.
BROWN, Wendy. Nas Ruínas do Neoliberalismo: a as-
censão da política antidemocrática no Ocidente. São
Paulo: Editora Filosófica Politeia, 2019.
CASTELLS, Manuel. Redes de Indignação e Esperança:
movimentos sociais na era da internet. Rio de Janeiro:
Zahar, 2013.
______ . Ruptura: a crise da democracia liberal. Rio de
Janeiro: Zahar, 2018.
CHAMAYOU, Grégoire. A Sociedade Ingovernável: uma
genealogia do liberalismo autoritário. São Paulo: Ubu
Editora, 2020.
DAHL, Robert. Poliarquia. São Paulo: Edusp, 1997.
DARDOT, Pierre; LAVAL, Christian. A Nova Razão do
Mundo: ensaio sobre a sociedade neoliberal. São Pau-
lo: Boitempo, 2016.
ECO, Umberto. O Fascismo Eterno. 10ª ed. Rio de Ja-
neiro: Record, 2020.
69

GEISELBERGER, Heinrich (org.). A Grande Regressão:
um debate internacional sobre os novos populismos
e como enfrenta-los. São Paulo: Estação Liberdade,
2019.
LEVITSKY, Steven; ZIBLATT, Daniel. Como as Demo-
cracias Morrem. Rio de Janeiro: Zahar, 2018.
LIJPHART, Arend. Modelos de Democracia: desempe-
nho e padrões de governo em 36 países. 4ª Edição re-
vista e ampliada. Rio de Janeiro: Civilização Brasilei-
ra, 2019
LINZ, Juan J.; STEPAN, Alfred. A Transição e Consoli-
dação da Democracia: a experiência do sul da Europa e
da América do Sul. São Paulo: Paz e Terra, 1999.
LOSURDO, Domenico. Democracia ou Bonapartismo:
triunfo e decadência do sufrágio univeresal. Rio de
Janeiro: Editora Ufrj / Editora Unesp, 2004.
LYNCH, Christian; CASSIMIRO, Paulo Henrique. O
Populismo Reacionário. São Paulo: Editora Contracor-
rente, 2022.
MOUNK, Yascha. O Povo Contra a Democracia: por
que nossa liberdade corre perigo e como salvá-la. São
Paulo: Companhia das Letras, 2019.
NOBRE, Marcos. Crise da democracia e crise das teo-
rias da democracia in: FIORE, Maurício; DOLHNIKO-
FF, Miriam. . Mosaico de Olhares: pesquisa e futuro no
cinquentenário do Cebrap. São Paulo: Edições Sesc
São Paulo, 2021.
70
Regressão democrática e teoria politica
O’DONNELL, Guillermo. Democracia Delegativa? In:
Novos Estudos Cebrap 31. São Paulo, 1993.
O’DONNELL, Guilherme. Transições, continuidades e
alguns paradoxos in: REIS, Fábio Wanderley e O’DON-
NELL, Guilhermo (org.). A Democracia no Brasil: dile-
mas e perspectivas. São Paulo: Vértice, Editora Revista
dos Tribunais, 1988.
PRZEWORSKI, Adam. Crises da Democracia. Rio de Ja-
neiro: Zahar, 2020.
RANCIÈRE, Jacques. O Ódio à Democracia. São Paulo:
Boitempo, 2014.
ROSANVALLON, Pierre. O Século do Populismo: histó-
ria, teoria, crítica. Rio de Janeiro: Ateliê de Humani-
dades Editorial, 2021.
RUNCIMAN, David. Como a Democracia Chega ao Fim.
São Paulo: Todavia, 2018.
SCHUMPETER, Joseph. Capitalismo, Socialismo e De-
mocracia. São Paulo: Editora UNESP, 2017.
71
 O BRASIL
NA
ENCRUZILHADA

visões da
crise política

72 73
 O Brasil na encruzilhada: visões da crise política

A transição brasileira do autoritarismo

à democracia é um longo, tortuoso e
incompleto percurso. Da abertura po-
lítica de Geisel, anunciada em 1974, à eleição de
mente pareceu ruir a partir das Manifestações de
Junho de 2013, da acirrada eleição presidencial do
ano seguinte, do impacto da Operação Lava Jato
sobre o sistema político e o impeachment de Dilma
Collor, em 1989, foram longos 15 anos. Os milita- Rousseff, o governo-tampão de Michel Temer e a
res mantiveram prerrogativas de poder na nova eleição de Jair Bolsonaro, em 2018. De repente, ve-
ordem constitucional e ficaram como uma espada lhos esqueletos mantidos no armário vieram à tona
pendendo sobre a cabeça do sistema político insti- e a sombra da ditadura voltou à cena política bra-
tuído com a Constituição de 1988, afora a continui- sileira, alinhando o país ao cenário internacional
dade de aspectos históricos, como o patrimonialis- sacudido pela emergência dos novos populismos
mo, marca de origens coloniais, e a centralização reacionários que detonaram a crise atual das demo-
política de coloração autoritária, delineada a partir cracias. Aqui colocamos em perspectiva visões de
do Estado Novo e acentuada na Constituição im- conjunto sobre a crise política brasileira elaboradas
posta em 1967. Esta herança e as dificuldades de- no calor da hora.
correntes sempre foram levadas em consideração
por grande parte dos analistas, de forma que a de-
bilidade rendeu qualificativos, como “democracia
delegativa” (O’Donnell) ou “semidemocracia” (Za-
verucha). Não obstante, havia uma percepção de
que o processo de aprofundamento democrático e
aperfeiçoamento institucional seguia timidamente
em frente. O “presidencialismo de coalizão” como
modelo político resultante de condicionantes his-
tóricos (a heterogeneidade social e regional) e es-
colhas políticas (o sistema eleitoral proporcional
de lista aberta), depois da crise do impeachment
de Collor, parecia ter chegado a um ponto precário
de equilíbrio com as grandes coalizões articuladas
nos governos do PSDB e do PT. Tudo isso simples-

74 75

O golpe parlamentar como impeachment
No decorrer da crise política do governo Dil-
ma Rousseff, o historiador inglês Perry Anderson
fez uma incisiva intervenção nos debates em curso,
em artigo intitulado A Crise do Brasil, cuja tradução
circulou amplamente através do blog da editora Boi-
tempo, em abril de 2016. No livro Brasil à Parte (1964-
2019), lançado em 2020, ele retoma este e outros ar-
tigos escritos sobre a política brasileira, de maneira
a desenhar um circuito cujo centro é a análise das
experiências governamentais do PSDB e do PT. O
ponto inicial é o chamado neoliberalismo progres-
sista de Tony Blair e Bill Clinton, a 3ª via que, na
prática, deu continuidade ao programa original de
Thatcher e Reagan. O Brasil de Fernando Henrique
Cardoso integrou-se a ele, sustentado numa alian-
ça com o PFL, partido enraizado principalmente nas
oligarquias do Nordeste. Essa aliança de setores mo-
dernos e arcaicos caracteriza o que Gramsci denomi-
nou de “transformismo”, a capacidade que a ordem
estabelecida possui de abraçar e inverter as forças
da mudança. Anderson afirma ser o Brasil “o país
do transformismo”, pois a conciliação pelo alto foi
sempre uma das marcas de sua história. O caminho
foi seguido nos governos petistas, com a diferença
de que o acordo com o andar de cima da pirâmide
social teria que encampar a necessidade de enfrentar
a miséria e a desigualdade social de maneira mais
76
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
efetiva do que se verificou até então. Tudo caminhou
mais ou menos a contento até a crise econômica que
se instalou a partir de 2008/09 e teria desdobramen-
tos sociais e políticos em vários países.
No Brasil, verificou-se a junção explosiva
entre crise econômica e crise política no segundo
mandato de Dilma Rousseff. Reeleita negando a cri-
se fiscal que se anunciava e prometendo um novo
ciclo de crescimento, Dilma tentou uma guinada
ainda antes de tomar posse para o segundo manda-
to, com a nomeação de Joaquim Levy para o minis-
tério da Fazenda, cujo programa tinha como foco o
tratamento da crise fiscal e a necessidade de cortes
e ajustes. Com isso, perdeu apoios à esquerda e logo
no início do segundo mandato perdeu apoios tam-
bém à direita, ao se indispor com o PMDB e outras
siglas aliadas na disputa da presidência da Câmara.
Neste ano, a Operação Lava Jato estava em plena as-
censão, de maneira que o governo carregava o du-
plo fardo da deterioração econômica e da corrupção
política. É o contexto onde se dá o impeachment de
Dilma Rousseff, por questões de má gestão orça-
mentária, as chamadas “pedaladas”, empréstimos
ou antecipações de bancos oficiais ao Tesouro, sem
que entrassem na contabilidade do governo enquan-
to tal, camuflados pelo que se chamava à época de
“contabilidade criativa”. O processo foi controver-
so, a tal ponto que, no final, Dilma foi cassada, mas
teve os direitos políticos preservados, uma contra-
77

dição evidente. Com a subida de Temer, ficou claro
que os velhos manda-chuvas do Congresso e a nata
do fisiologismo político brasileiro tinha logrado seu
intento. Na análise de Anderson, fechava-se, assim,
a experiência brasileira de um governo de talhe so-
cial-democrata para um retorno aos fantasmas bem
vivos da ditadura. Não aceita, entretanto, a desig-
nação de fascista ao governo de Bolsonaro, enfati-
zando ser aquele uma reação ao perigo da revolu-
ção social, o que não seria o caso aqui, bem como
a mobilização de quadros e a organização de um
movimento de massas vinculado a uma ideologia
definida. No caso do governo de Bolsonaro, visto
então ainda em seu início, não haveria propriamen-
te nenhuma estrutura organizacional abaixo dele e
de seu círculo mais restrito. Assim,
a ascensão de Bolsonaro foi resultado de
um colapso quase completo do tradicio-
nal sistema político brasileiro, com duas
de suas principais legendas, o Partido dos
Trabalhadores (PT) e o Partido da Social
Democracia Brasileira (PSDB), completa-
mente desorganizados após o desastre da
Presidência de Dilma e Temer e escânda-
los financeiros pairando sobre toda a clas-
se política. A ascensão repentina de Bol-
sonaro foi, sobretudo, o resultado fortuito
de um vácuo de poder.1
1 ANDERSON, Perry. Brasil à Parte (1964-2019). São Paulo: Botempo, 2020, p. 168.
78
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
Wanderley Guilherme dos Santos foi ou-
tro a fazer intervenções incisivas no contexto da
crise política. Os textos reunidos em A Democracia
Impedida: o Brasil no século XXI, lançado em 2017,
explicitam sua compreensão. O pano de fundo
da reflexão é a distinção conceitual no universo
dos regimes representativos entre oligarquias re-
presentativas e democracias representativas. O
primeiro caso, vigorando no século XIX até o pré-
-Guerra; o segundo, principalmente no pós-Guer-
ra. Na linha de Dahl, o que define a democracia
representativa é a satisfação completa de duas
condições: a competição eleitoral pelas posições
de mando, de maneira regular, com regras explí-
citas e resultados reconhecidos, de um lado, e a
participação ampliada, sem outra restrição a não
ser a idade mínima, de outro. O Brasil já estaria
no segundo momento, mas ainda tentando conso-
lidar a passagem.
De uma maneira geral, a aceitação da incor-
poração social e política de setores marginalizados
ou excluídos por parte dos setores dominantes se-
ria o grande problema a ser ultrapassado e esteve
presente tanto no golpe de 1964, através de uma
intervenção militar, quanto no golpe parlamentar
de 2016, que decretou o impeachment de Dilma
Rousseff e a retirada do PT do poder, através da
junção entre velhas oligarquias parlamentares e
círculos de juízes federais e procuradores fortaleci-
79
 O Brasil na encruzilhada: visões da crise política

dos pela Operação Lava Jato. Um ponto central do atual tornam difícil reeditar aventuras golpistas
livro é justamente a caracterização do processo de como a de 1964”. 4 Na linha de outros analistas que
impeachment como um golpe de novo tipo. “Por já investigavam os novos mecanismos da instabi-
‘golpe parlamentar’, aqui, indica-se uma substi- lidade política nas democracias contemporâneas,
tuição fraudulenta de governantes orquestrada e Wanderley Guilherme mostrava que os golpes
executada por lideranças parlamentares”. 2 Esse acontecem hoje por outras vias, mas o sentido his-
tipo de golpe, já apresentado em outras ocasiões tórico seria o mesmo.
na América do Sul, como na rápida destituição
Outro aspecto central da análise é o papel
do presidente do Paraguai, Fernando Lugo, em
jogado pelos agentes do Judiciário e do Ministério
2012, se inscreve nas formas atuais de enfraque-
Público no processo político brasileiro. No ensaio
cimento institucional, de erosão dos mecanismos
A Expropriação Constitucional do Voto, o autor
democráticos estabelecidos constitucionalmente,
localiza na Ação Penal 470, o conhecido caso do
numa espécie de subversão consentida das regras
“mensalão”, o ponto inicial de viragem da ação
do jogo. O processo todo se desenrola na esfera
política do Judiciário, na medida em que “inau-
parlamentar, obedecendo formalmente à letra da
gurou a atitude conservadora de interromper
lei. Para Wanderley Guilherme, apesar de distin-
por via não eleitoral a liderança do Partido dos
tos na forma, comportando roteiros diferentes, “o
Trabalhadores, com intervenção ancilar direta do
denominador comum entre os golpes dos anos
Judiciário”.5 Fazendo uma análise dos autos do
1950 e 1960 e os de 2016 é a rejeição ao progresso
julgamento, do voto dos juízes, Wanderley defen-
econômico e social das classes vulneráveis”.3 Nes-
de que os crimes eleitorais cometidos teriam sido
te sentido, 1964 e 2016 seriam dois momentos de
transformados em crimes comuns, o crime de cai-
contrarrevolução, no sentido de impedimentos do
xa dois em crimes de corrupção: “indignados com
aprofundamento da democracia, pela ampliação
ilícitos reais, os ministros criminalizaram todo o
da participação e a melhoria das condições sociais
processo de captação e distribuição de recursos
de camadas expressivas da população. “Em tese,
por caixa dois...”.6
sociedades tão amadurecidas como a brasileira

2 SANTOS, Wanderley Guilherme dos. A Democracia Impedida: o Bra- 4 Ibid., p. 65.

sil no século XXI. Rio de Janeiro: FGV Editora, 2017, p. 31. 5 Ibid., p. 159.
3 Ibid., p. 42. 6 Ibid., p. 165.

80 81

A caracterização feita do golpe parlamentar
tornou-se predominante nas análises do processo de
impeachment de 2016 e se insere na visão predomi-
nante na esquerda de que foi uma reação de caráter
conservador às transformações sociais impulsionadas
por uma série de políticas de cunho compensatório
ou distributivo, criando aproximações sociais através
de pautas de consumo que estariam incomodando
setores dominantes. Os efeitos da crise mundial, en-
cerrando o longo ciclo de alta das commodities que
sustentou o crescimento da economia e da renda de
setores distintos, de alto a baixo, sofre brusca altera-
ção e o conflito distributivo se acirra. Assim, o golpe
parlamentar de 2016 reafirma o golpe militar de 1964.
Dois momentos distintos de um mesmo processo es-
trutural contrarrevolucionário que tenta manter a de-
mocracia como algo eternamente impedido.
A análise do impeachment de Dilma Rousseff
como golpe parlamentar é o fio condutor da inter-
pretação efetuado por André Singer em O Lulismo
em crise: um quebra-cabeça do período Dilma (2011/2016).
Publicado em 2018, é uma continuidade do livro Os
Sentido do lulismo: reforma gradual e pacto conservador,
de 2012, quando o autor deu um sentido sociológico
para uma expressão que começava a circular na im-
prensa aludindo à relevância do líder em relação ao
partido. Para Singer, a eleição de 2006 marcou uma
virada na trajetória eleitoral de Lula e do PT, com
o apoio decisivo de parcelas significativas da base
82
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
da pirâmide social, um subproletariado que até en-
tão se mantinha distante do PT e que, movido pelas
várias políticas sociais, além da valorização do sa-
lário mínimo e do acesso a crédito, inicia um ciclo
de melhoria das condições de vida das populações
mais carentes que as tornam um bastião eleitoral,
expresso na votação que passa a ter no Nordeste. O
PT possuía vínculos históricos com os trabalhadores
sindicalizados, com a igreja católica ligada às CEB’s,
com setores escolarizados de classe média, mas
sempre carregava uma dificuldade em penetrar na
massa de trabalhadores informais, subempregados,
biscateiros, desempregados, os que Collor chamava
de “descamisados” no embate eleitoral de 1989. O
que André Singer percebeu com perspicácia e aten-
ção aos dados eleitorais foi uma rotação significa-
tiva na base de apoio, a configuração de uma nova
realidade política que ia além do PT e do petismo,
o lulismo. Mudança na base social e uma configu-
ração ideológica de reformismo fraco, na linha do
crescimento com incorporação social. O desafio de
Singer é explicar como entregando a direção do país
à sucessora no auge da popularidade de seu líder,
o lulismo entrou em crise e assistiu quase inerte a
deposição de Dilma Rousseff por uma coalizão de
direita, sustentada pelo antilulismo que cresceu a
partir das manifestações de 2013 e da propagação da
Operação Lava Jato, com a reverberação crescente
da grande mídia sobre o caso.
83

Singer divide o período de Dilma Rousseff
à frente da Presidência em duas fases. A primei-
ra, até meados de 2013, foi marcada pelo “ensaio
desenvolvimentista”, cujo eixo era uma redução
substancial das taxas de juros e uma política de fa-
vorecimentos do parque industrial nacional, e por
um “ensaio republicano”, o combate à corrupção
expresso na “faxina” feita em ministérios ocupa-
dos por partidos fisiológicos que integravam a
coalizão. Foram tempos de alta popularidade de
Dilma, até superior às marcas alcançadas por Lula
em igual momento de governo. Falar em desenvol-
vimentismo implicava em abandono do tripé neo-
liberal, vale dizer, metas de inflação apertadas com
juros altos, superavit primário e câmbio flutuante,
acertado ainda nos tempos de Armínio Fraga e que
constituía o chão da política econômica. Neste ter-
reno, a luta de Dilma seria principalmente contra
o núcleo do capital, o setor financeiro que domina
a economia. “O fracasso do ensaio desenvolvimen-
tista brecou a presidente, que não pôde acelerar o
lulismo conforme profetizava o sonho rooseveltia-
no. O ritmo médio de expansão do PIB do segundo
governo Lula, de 4,7%, caiu para 2,4% nos quatro
anos iniciais de Dilma”.7 A outra perna da estra-
tégia de Dilma era o “ensaio republicano”, cuja
7 SINGER, Paul. O Lulismo em Crise: um quebra-cabeça do período
Dilma (2011-2016). São Paulo: Companhia das Letras, 2018, p. 77
(grifo do autor).
84
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
ação mais incisiva foi o desmonte da rede formada
pelo PT, PMDB e PP em torno da Petrobrás. Era a
missão de Graça Fortes, que desligou três diretores
de área que estariam no centro do escândalo do
“petrolão” dois anos depois, Paulo Roberto Costa,
Jorge Zelada e Renato Duque. A ação de Dilma re-
verberou no núcleo da coalizão que sustentava o
governo e se cruzava com as investigações da Lava
Jato. O problema era que “o giro republicano des-
montava o sistema de alianças construído por Lula
e, com isso, a base do governo se esfacelava”.8 Na
Câmara, Cunha articulava a resistência e a vingan-
ça, formalizando um bloco independente no início
de 2014, uma coalizão de sete partidos sob o seu
comando (PMDB, PP, PROS, PR, PTB, PSC e Solida-
riedade). Assim, “à medida que Dilma cutucava as
onças clientelistas, formava-se no Congresso uma
sólida frente antirrepublicana, equivalente ao antide-
senvolvimentismo na economia”.9
A segunda fase apareceu a partir das mani-
festações de junho de 2013, ponto de inflexão que
marca a derrocada da popularidade até o seu afas-
tamento por um golpe parlamentar em 2016. Para
Singer, “Dilma cometeu o erro elementar de brigar
com a esquerda e a direita ao mesmo tempo, além
de se distanciar de Lula, a única sustentação que lhe
8 Ibid., p. 189.
9 Ibid., p. 192 (grifo do autor).
85

restaria numa situação como aquela”.10 Ao dar uma
guinada brusca na condução da economia, perdeu
apoios à esquerda; ao trombar com Cunha e o “blo-
cão” na eleição da Câmara e iniciar uma “faxina” no
ministério, perdeu apoios à direita. No decorrer do
ano foi ficando claro que não tinha muita noção da
crise em curso e da profundidade da recessão. “Por
fim, substitui Levy por Barbosa, perde o entusiasmo
dos empresários e também o da esquerda ao falar
em reforma previdenciária e teto de gastos. Dilma
por ela mesma resultara em esplêndido insulamen-
to”.11 Frente aos percalços em série, a presidente
esperava que a Lava Jato e o Ministério Público ti-
rassem Cunha do jogo antes que ele acatasse e enca-
minhasse o processo de impeachment, mas não foi o
que aconteceu. Cunha seria retirado da presidência
da Câmara somente semanas depois da conclusão
do impeachment, em seguida preso e condenado
por corrupção. Tratava-se do grande acordo a que
se referiam Romero Jucá e Sérgio Machado para “es-
tancar a sangria” promovida pela Lava Jato. O acor-
do passaria principalmente pelo acerto entre PMDB
e PSDB, cujas digitais estavam lá através da ação de
José Serra em apoio a Temer, de Migue Reale Jr., num
remendo ao pedido de impeachment encaminhado
inicialmente por Helio Bicudo e Janaína Pascoal, no
10 Ibid., p. 196.
11 Ibid., p. 219.
86
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
papel de Aécio Neves contestando o resultado das
urnas e pressionando pela anulação da eleição no
TSE, jogando água no moinho da deslegitimação do
processo eleitoral. O compromisso envolveria, ain-
da, a mudança de postura do STF em relação aos
procedimentos e o escopo da Lava Jato. Para Singer,
Da mesma maneira que o mensalão pode
ser entendido como a punição exemplar da
prática corriqueira do caixa dois, o petróleo
foi o inédito desbaratamento do esquema de
corrupção que sempre envolvera as estatais.
Tanto em um caso como em outro, o lulismo
pagou o preço de participar do modus vi-
vendi tradicional da política brasileira.12
Tendo perdido a luta do desenvolvimentis-
mo, pois o arco dos industriais, do agronegócio, do
comércio e do setor de serviços aderiu às propostas
defendidas pelo setor financeiro, de corte de gastos
públicos e diminuição da proteção ao trabalho, Dil-
ma perdeu também a luta do republicanismo, que
estava encarnada no combate à corrupção e à con-
cepção patromonialista de uso do poder político.
Terminou engolfada pela gama fisiológica que inte-
grava sua coalizão, comandada por velhas raposas
da política tradicional, numa situação de perda de
sustentação parlamentar e de apoio social.
12 Ibid., p. 251.
87

Na análise de André Singer, o papel político
desempenhado por juízes e procuradores é realçado,
formando o que ele chama de Partido da Justiça. Com
suas operações espetacularizadas, a força-tarefa sedia-
da em Curitiba passou a encarcerar grandes empresá-
rios, políticos, altos funcionários, de maneira que “O
PJ dera um nó no PT, colocando a ideia de igualdade
perante a lei contra o partido que deveria representar a
bandeira da igualdade no cenário político”.13 No que-
bra-cabeça do período Dilma, duas peças “se encaixa-
vam de maneira complexa: a contradição da Lava Jato,
ao mesmo tempo facciosa e republicana, enganchava
na contradição do PT, criado para mudar as institui-
ções e engolido por elas”.14 O lulismo estava baseado
numa perspectiva conciliatória e desmobilizadora, de
forma que não teve como reagir à implosão da base
parlamentar e nem fôlego para ocupar as ruas, que es-
tavam sendo agora disputadas com grupos de direita.
A visão de André Singer se cruza com a de
Wanderley Guilherme dos Santos na percepção do
impeachment de Dilma Rousseff como contrarrevolu-
ção movida através do sistema político para barrar um
processo de transformação social e do aprofundamento
do componente republicano da democracia. Ambas ex-
pressam o entendimento predominante entre os círcu-
los de esquerda para explicar as razões da crise política.
13 Ibid., p. 255.
14 Ibid., p. 261.
88
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
A dinâmica do presidencialismo de coalizão
Interpretação diferente sobre o processo tem
Sérgio Abranches, cujo eixo de análise é o funcio-
namento do presidencialismo de coalizão. Em arti-
go tornado justamente clássico, publicado em 1988,
Abranches analisou o “dilema institucional brasilei-
ro” inscrito no funcionamento do presidencialismo
de coalizão, tal como se efetivou na experiência da
Segunda República (1946-1964). Os presidentes elei-
tos não possuíam base partidária suficiente para
sustentar o governo, tendo que buscar apoios de
outras siglas e em outro campo político. O modelo
que teria vida com a Constituição de 88, no entanto,
guardou diferenças importantes em relação à expe-
riência original, notadamente a adoção de um fede-
ralismo de cunho mais centralista e das atribuições
legislativas conferidas ao Executivo, traços incorpo-
rados principalmente da Carta outorgada de 67, mas
mantinha uma caracterização geral de governos sus-
tentados por coalizões multipartidárias, que seria a
tônica das décadas seguintes, de forma que o artigo
continuou instigando debates e trabalhos, na medi-
da mesmo em que o modelo passava a servir de re-
ferência para tratar outros casos latino-americanos.
No alentado volume publicado em 2018 so-
bre o tema, o autor se propõe um exame histórico
amplo sobre esta forma de presidencialismo, que
seria o cerne do “modelo político brasileiro”. Para
89

Abranches, o presidencialismo de coalizão era o
resultado não tanto de escolhas direcionadas pe-
los legisladores, mas principalmente fruto de ele-
mentos de nossa formação histórica: “O fato do
nosso presidencialismo ser de coalizão nasce de
nossa diversidade social, das disparidades regio-
nais e das assimetrias de nosso federalismo, que
são mais bem acomodadas por multipartidarismo
proporcional”.15 Apresenta traços desse multiparti-
darismo estrutural na forma como a República Oli-
gárquica absorvia os conflitos políticos através do
faccionismo intrapartidário. Neste modelo, porém,
o presidente tinha menos poder, o que foi modifica-
do a partir de Vargas, mantido pela Constituição de
1946 e aprofundado em 1967 no regime autoritário
comandado pelos militares.
Tanto sob a Constituição de 1946 quanto na
atual, verifica-se clara tensão política entre poderes,
implicando em descontinuidades ou rupturas insti-
tucionais. Assim, no primeiro caso, “Vargas, Quadros
e Goulart, não conseguiram formar coalizões, seus
partidos eram minoritários e não tinham a confiança
do partido-pivô. As poucas maiorias que formaram
foram frágeis e fugazes”.16 De maneiras diversas, os
15 ABRANCHES, Sérgio. Presidencialismo de Coalizão: raízes e evolução
do modelo político brasileiro. São Paulo: Companhia das Letras, 2018,
p. 14.
16 Ibid., p. 65.
90
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
três tiveram o mandato interrompido. Sob a Consti-
tuição de 1988, já foram dois casos de impeachment
efetivados e os presidentes que conseguiram se man-
ter no cargo passaram por votações ou pedidos de
abertura de processos de impeachment engavetados
pelos presidentes da Câmara. Essas dificuldades que
se colocam continuamente na relação entre o Executi-
vo e o Legislativo seriam fruto, para alguns analistas,
da fragmentação partidária facilitada pelo sistema de
representação proporcional de lista aberta. O quadro
de fragmentação acirra a necessidade de ampliação
da base de apoio e estimula o clientelismo parlamen-
tar, o balcão de negócios entre o governo e a represen-
tação política. Os partidos da coligação de Lula, no
primeiro mandato, mais o PDT e o PPS, naquele mo-
mento no mesmo campo político ou próximos, con-
trolavam apenas 37% das cadeiras na Câmara. Seria
preciso trazer outros partidos para formar a coalizão
e o PMDB aparecia como óbvio a se tornar o principal
aliado. O mesmo havia ocorrido na presidência de
Fernando Henrique Cardoso, cuja coligação reunia
PSDB, PFL e PTB. Nos dois casos, a estabilização do
governo passou por uma articulação com o condomí-
nio que comandava o PMDB.
Abranches não acredita que a instabilidade
derive do modelo do presidencialismo de coalizão.
Para isso, argumenta com os governos de dois man-
datos de Fernando Henrique e Lula, que conseguiram
manter a coalizão, mesmo atravessando turbulências
91

econômicas e crises políticas. Este modelo impõe ao
presidente um processo permanente de coordenação
e articulação política, de maneira a manter uma sin-
tonia com o núcleo da coalizão, sem perder de vista
as bordas, atento às insatisfações parlamentares. Os
dois presidentes bem sucedidos foram justamente os
que tinham maior capacidade de negociação política.
Os casos de Collor e Dilma expressam a ausência des-
se componente essencial no presidencialismo de coa-
lizão. O livro faz uma narrativa concisa, mas densa,
dos governos das duas primeiras experiências repu-
blicanas em que se divide, a Primeira (1889-1930), e a
Segunda (1946-1964), detendo-se mais longamente na
Terceira (1988 aos dias atuais), sempre sob o ângulo do
funcionamento do sistema político, das relações entre
poderes, notadamente das relações entre o Executivo
e o Legislativo. Frise-se que o texto já carrega a am-
pla gama de discussões e trabalhos acadêmicos que o
tema do presidencialismo de coalizão suscitou. Neste
terreno, o destaque é o trabalho igualmente clássico
de Argelina Figueiredo e Fernando Limongi, Execu-
tivo e Legislativo na Nova Ordem Constitucional, publi-
cado em 1999, uma reunião de textos sobre o funcio-
namento parlamentar das coalizões partidárias, que
demarca claramente as distinções entre o modelo vi-
gente sob a Constituição de 1946 daquele construído
pelos constituintes de 1988, com os poderes legislati-
vos conferidos ao Executivo, através do instrumento
das medidas provisórias. A pesquisa de Figueiredo e
92
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
Limongi derrubaria uma série de mitos acerca do de-
sempenho institucional da democracia brasileira. Sob
o jogo do presidencialismo de coalizão, em décadas
recentes problemas importantes encontraram cami-
nhos de resolução ou foram reconhecidos na agenda
política, como na superação da hiperinflação ou na
diminuição das desigualdades sociais. O sistema, en-
tretanto, supõe uma atividade construtiva e coorde-
nadora a partir do Executivo.
A questão dos processos de impeachment é
um ponto central da análise apresentada por Sérgio
Abranches. A condição necessária, mas não suficien-
te, é a desagregação da coalizão parlamentar que
sustenta o governo. A variável decisiva, no entanto,
é a perda de apoio na sociedade. Apesar da ausên-
cia de um partido significativo ou mesmo de uma
articulação parlamentar, Collor não teve problemas
para aprovar as medidas econômicas drásticas. Sua
derrocada veio na esteira da perda de apoio na so-
ciedade pelo fracasso do plano de estabilização e o
escândalo da corrupção envolvendo PC Farias e os
gastos da Casa da Dinda. Foi um processo a toque de
caixa, durando apenas 122 dias. Collor terminou num
isolamento praticamente total, de forma que o episó-
dio ficou na história como um processo juridicamente
incontroverso, mas não foi. Posteriormente, ele seria
inocentado de todas as acusações pelo STF. Não se
trata, no entanto, de processo jurídico, mas político.
93

O caso de Dilma Rousseff parece mais comple-
xo. O rito foi longo, 273 dias. O pano de fundo era a
crise econômica, que indicava o fim do ciclo expan-
sivo das commodities e seus efeitos sobre o finan-
ciamento das políticas sociais do governo. Reeleita
negando a necessidade de ajuste fiscal e anunciando
um novo ciclo de desenvolvimento, Dilma deu uma
guinada e colocou no ministério da Fazenda o eco-
nomista Joaquim Levy, cuja visão era contrária aos
princípios do que os governistas chamavam de “nova
matriz econômica” e havia vigorado sob o comando
de Guido Mantega no primeiro mandato. Com isso,
perdeu apoios à esquerda. Por outro lado, na abertu-
ra dos trabalhos legislativos, em sequência, queimou
pontes à direita ao disputar e perder o controle da Câ-
mara para o PMDB, o principal partido que integra-
va sua coligação, ficando o PT fora da mesa diretora,
mesmo sendo o maior partido. A condição necessária,
ou seja, um processo de desagregação da coalizão, se
inicia quase concomitante à condição decisiva, a rá-
pida corrosão da popularidade da presidente. Dilma
não conseguiria estancar o que Abranches denomina
“ciclo de fuga do presidencialismo de coalizão” e o
ardil utilizado para afastá-la foram as chamadas “pe-
daladas fiscais”. Para Abranches, Dilma e seus alia-
dos travavam uma luta em duas frentes: a política, de
tentar impedir a deposição, e outra ideológica, de fi-
xar sua ilegalidade, construindo a narrativa do golpe.
Na primeira, foram derrotados; na segunda, saíram
94
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
vencedores. O que importa destacar é que ele vê os
dois processos sob a ótica do funcionamento do pre-
sidencialismo de coalizão e afirma:
O que está claro é que, ou bem as duas de-
posições por impeachment equivalem a um
‘golpe parlamentar’ contra um mandatário
legítimo, argumento usado por ambos os
presidentes vitimados por elas, ou nenhuma
das duas deve ser interpretada como tal.17
No fundo, os dois processos de impeachment
se deram na ausência de regras claras definidas, pois
a lei que o regulamenta data dos anos 1950 e após a
Constituição de 1988 nunca chegou a ser atualizada,
abrindo espaço para decisões discricionárias e aberta-
mente contraditórias. Assim, Collor teve os direitos po-
líticos suspensos, apesar da renúncia e da consequente
extinção do processo, enquanto Dilma teve o mandato
cassado, mas sem a perda dos direitos políticos.
Na lógica deste presidencialismo, as coali-
zões visam a eleição e não são formadas para ob-
ter a maioria parlamentar. O governo se sustenta
com maiorias flutuantes e as negociações se fazem
a cada pauta importante colocada em cena. O fun-
cionamento do sistema é complexo, impondo par-
ticipação ativa da Presidência, e está sujeito a atri-
tos constantes, no núcleo ou nas bordas da coalizão,
17 Ibid., p. 147.
95
 O Brasil na encruzilhada: visões da crise política

mas não é um arranjo institucional congenitamente niência do momento”. Provocado constantemente

instável ou que leve à paralisia decisória, sendo an- a intervir, o STF termina sobrelevando a dimensão
tes uma forma adequada à heterogeneidade social e política da ação judicial: “Ao decidir quem ganha
regional brasileira, que condiciona a necessidade de e quem perde em questões estritamente políticas,
coalizões multipartidárias. o STF interfere no curso, na substância e, even-
tualmente, no resultado do conflito político”. 19
Por fim, não passa despercebido a Abranches
O caso da prisão em segunda instância é emble-
o novo quadro que se colocou a partir da Constitui-
mático. O STF primeiro mudou o entendimento,
ção de 1988, com o fortalecimento do Poder Judi-
se acomodando com as posições defendidas pela
ciário e do Ministério Público, que terminaria pro-
Lava Jato, mantida sob pressão dos militares, no
piciando uma nova dimensão política às decisões
conhecido episódio do tuíte do general Villas-
judiciais. Neste aspecto, dois pontos importantes
-Boas, mas, depois voltou atrás. Ao impedir a can-
a ressaltar. Primeiro é que a Constituição fortale-
didatura de Lula nas eleições de 2018 e posterior-
ceu o Legislativo, ampliando a capacidade de fis-
mente retornar ao posicionamento inicial sobre
calizar o Executivo, mas, ao mesmo tempo, deu ao
o tema, teve um papel decisivo sobre o processo
Executivo o poder de legislar através das medidas
político. “Essa dimensão política da ação do Ju-
provisórias e isso tem efeitos sobre o papel do Ju-
diciário tem legitimidade restrita, alto potencial
diciário: “é clara a ampliação de poderes presiden-
para controvérsia, e se dá nos limites da democra-
ciais na segunda experiência com o presidencialis-
cia. Os ministros não são eleitos, podem agir mo-
mo de coalizão e ela aumentou a responsabilidade
nocraticamente, isto é, tomam decisões solitárias,
do Judiciário na mediação política entre os dois, e
com alto grau de subjetividade”. 20 A expressão
aumentou o escopo do controle constitucional dos
“nos limites da democracia” aponta para os riscos
atores legislativos e de governo.”18 O modelo traz
de deslegitimação dos atores eleitos, mas, prin-
um novo complicador ao sistema político, e este é
cipalmente, para a criação de uma zona cinzenta
o segundo ponto a destacar, pois “o maior risco da
no que concerne à vigência da lei e, portanto, da
judicialização da política é a politização da decisão
própria continuidade da democracia.
judicial, tornando-a errática e atrelando-a à conve-

19 Ibid., p. 368.
18 Ibid., p. 366. 20 Ibid., p. 367.

96 97

Apesar dessas observações, a percepção do
autor não é completamente negativa, na medida em
que as ações do Judiciário e do Ministério Público no
sentido de inibir a corrupção teriam efeitos sobre o
clientelismo parlamentar e, devidamente calibrada
para coibir os excessos de interferência na indepen-
dência dos poderes, podem favorecer a prática de
vínculos mais programáticos aos apoios políticos do
Executivo na esfera do Legislativo.
Em livro recentemente publicado, o cientista
político Fernando Limongi também analisa o proces-
so do impeachment de Dilma Rousseff sobre a ótica
do funcionamento do presidencialismo de coalizão.21
Igualmente rechaça a ideia de golpe de estado. De
maneira geral, torna endógeno o modelo usual para
tratar os processos de impeachment, que comporta
a existência de um choque vindo de fora do sistema
político, a mobilização da insatisfação nas ruas e, por
fim, a conversão da maioria da classe política. Limon-
gi traz todos esses fatores para dentro do sistema po-
lítico. Neste sentido, logo de cara é categórico: “O im-
peachment não foi uma resposta à pressão popular”.
A questão central estaria em torno do comba-
te à corrupção. “Dilma mexeu no vespeiro, mas não
fechou todas as fontes a que os líderes partidários
21 LIMONGI, Fernando. Operação Impeachment: Dilma Rousseff e o
Brasil da Lava Jato. São Paulo: Todavia, 2023.
98
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
recorriam para encher os cofres de suas campanhas
eleitorais e os próprios bolsos. A faxina, portanto, foi
limitada”.22 Limongi se refere principalmente à mu-
dança no comando da Petrobrás, colocando Graça
Fortes, que iniciou um processo de troca de direto-
rias e saneamento da empresa. Ao mesmo tempo, a
Operação Lava Jato aprofundava suas investigações
e avançava no cerco aos círculos centrais do siste-
ma político. Em março de 2015, depois de um pleito
muito acirrado e da guinada de Dilma em relação
à política econômica, com a crise fiscal e a inflação
mostrando as garras, muitos foram às ruas já agi-
tando a bandeira do impeachment, que só tomaria
corpo um ano depois. Nas palavras do autor: “O gi-
gante voltou a despertar. Dessa feita, ao contrário de
2013, sem ambiguidades. O PT era o inimigo”.23
O escândalo da compra da refinaria de Pasa-
dena, autorizada por Dilma quando presidia o Con-
selho de Administração da Petrobrás, teria sido uma
mensagem dos partidos beneficiados pelo esquema,
leia-se PMDB e PP. O PT, o outro principal benefi-
ciário, foi o que mais perdeu com a reforma da esta-
tal empreendida por Dilma e Foster. Inicialmente, o
discurso do governo convergia com o da Lava Jato,
ambos alardeando que as investigações não teriam
o destino das anteriores. Mas, “os mentores da Lava
22 Ibid., p. 31.
23 Ibid., p. 80.
99

Jato se recusaram a ser sócios do governo. A decisão
foi fruto de um cálculo político”.24 No imbróglio que
se avolumava, Dilma primeiro se distancia de Lula e
dos partidos principais da coalizão e vê uma rápida
escalada dos posicionamentos da PGR e da Opera-
ção Lava Jato no caso da corrupção na Petrobras, que
funcionou como o “choque” sobre o sistema políti-
co. As mobilizações organizadas a partir de grupos
ideológicos de direita que se articulavam através das
redes sociais, como MBL e Vem Pra Rua, marcam o
momento em que o PSDB, que contestava o resultado
da eleição, pedindo a impugnação da chapa vence-
dora, se vincula decididamente a uma via não eleito-
ral para destituir a presidente reeleita. Mas o proces-
so se arrastaria por meses e possivelmente não teria
o desfecho que teve se não fosse a figura de Eduardo
Cunha, o presidente da Câmara, responsável pela
aceitação do pedido de impeachment e que estava
com a corda no pescoço, denunciado no Conselho
de Ética por falta de decoro, ao ter mentido numa
CPI sobre a existência de contas no exterior. Cunha
tentou todo tipo de barganha política com o gover-
no, que não tinha como livrá-lo ao mesmo tempo
do Conselho de Ética e da PGR, como era requerido.
Sem colchão protetor, ele acatou o pedido de impea-
chment, fez o serviço a toque de caixa e depois seria
24 Ibid., p. 74.
100
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
cassado e preso pela Lava Jato. Para Limongi, a partir
da prisão do senador Delcídio do Amaral, líder do
governo no senado, teria ficado claro que “o governo
não tinha forças para salvar os seus”. Este foi o ponto
de virada, numa disputa que além de Dilma, Cunha
e os partidos da coalizão, envolvia as disputas entre
a PGR, em Brasília, sob o comando de Rodrigo Janot,
e a Operação Lava Jato, em Curitiba, sob a batuta do
procurador Deltan Dallagnol e do juiz Sérgio Moro,
pelo controle das investigações.
A Lava Jato, como se depreende das conver-
sas na reunião organizada por Delcídio do
Amaral, funcionava como um verdadeiro
“mercado persa”, onde era possível adquirir
de tudo. Presos acertavam versões dos fatos
e as “autoridades” que entregariam entre si.
Advogados passavam a perna em colegas.
Policiais vendiam documentos, permitindo
que os investigados antecipassem casos da
investigação. Promotores e procuradores
recorriam abertamente a ameaças para ar-
rancar as confissões que lhes interessavam.25
Para Limongi, “não havia incompatibilidade
ideológica entre o projeto do PT e o fisiologismo do
PMDB”.26 O bloco de partidos que apoiou o impeach-
ment e o governo de Michel Temer estava todo com
25 Ibid., pp. 120/121.
26 Ibid., p. 162.
101

o governo do PT até o início de março de 2016, à ex-
ceção do PSDB, DEM e PPS. Assim, “explicar o im-
peachment passa por entender por que as ofertas da
presidente deixaram de ser vantajosas para os parti-
dos da coalizão”. (Ibid. p. 164). A resposta é simples
e está no famoso áudio de Romero Jucá expondo a
necessidade de “estancar a sangria” promovida pela
Lava Jato. O impeachment foi a contra-ofensiva do
sistema político para neutralizar o ataque vindo do
Judiciário e do Ministério Público. “Esse era o senti-
do do governo Temer. Por isso a coalizão se recom-
pôs. Dilma não tinha como oferecer proteção contra
a Lava Jato”.27
A sequência é conhecida: “A titular da PGR
(Raquel Dodge) deu início à domesticação do MPF
e da Lava Jato. Somente seu sucessor, Augusto Aras,
daria cabo da tarefa”.28 O autor critica os meios uti-
lizados e a postura política tomada pela Lava Jato,
que funcionaria como espécie de choque no sistema
político, e insiste que a tese de golpe movido por
uma posição contrária às políticas sociais dentro da
coalizão de governo não se sustenta. Neste sentido,
o impeachment foi gerado e conduzido em todo o
seu processo no sistema político, um acordo nos ter-
mos indicados por Jucá, “com o Supremo e tudo”,
que neutralizou a Lava Jato, cujas ações nada re-
27 Ibid., p. 164.
28 Ibid., p. 171.
102
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
publicanas foram expostas nas combinações entre
os agentes do Ministério Público e o juiz do caso,
reveladas pelo site Intercept e que foram um pon-
to de virada no apoio que a Operação mantinha na
opinião pública. A Operação Lava Jato, seguindo os
passos da italiana Mãos Limpas, utilizava métodos
“não ortodoxos” para contornar as exigências pro-
cessuais, que podem ser sintetizadas no tripé prisão
preventiva – publicidade – delação premiada. E as-
sim foi revelando um fio interminável de casos de
corrupção que eram logo repassados aos meios de
comunicação, provocando efeitos políticos, influen-
ciando no desenrolar do processo eleitoral. Os agen-
tes do Ministério Público se colocavam claramente
como agentes políticos, influenciando a pauta e o
desenrolar de questões importantes. Incorporavam
o papel de salvadores da pátria.
As premissas dos mentores da Lava Jato
haviam sido comprovadas. A corrupção
era parte do modus operandi do mundo
político. Entretanto, a força-tarefa havia
sido constituída com um objetivo específi-
co, investigar a Petrobras e não todo e qual-
quer caso envolvendo desvio de recursos
públicos, mesmo que estes tivessem sido
cometidos por quem respondia a processos
em Curitiba.29
29 Ibid., 174.
103

Limongi explica toda a dinâmica do processo
do impeachment dentro do próprio sistema políti-
co. Não faz parte da análise a crise econômica como
um fator determinante para o colapso da sustenta-
ção parlamentar e mesmo social do governo de Dil-
ma Rousseff, e nem o impeachment significou uma
ruptura política que pudesse ser caracterizada como
golpe de estado. O presidencialismo de coalizão te-
ria conseguido se recompor através da solução Te-
mer. Ao final, o impeachment aparece como a res-
posta do sistema político ao impacto da Operação
Lava Jato em seus caminhos e descaminhos.
104
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
Leonardo Avritzer e o pêndulo
da democracia
Em O Pêndulo da Democracia, publicado em
2019 , Leonardo Avritzer volta, com maior ampli-
tude histórica e conceitual, à discussão sobre a
natureza da crise política brasileira, que foi o ob-
jeto de um livro anterior, Impasses da Democracia
no Brasil, de 2016. A crise, que teria como marco
as manifestações urbanas ocorridas em 2013 e ex-
posto os limites do presidencialismo de coalizão,
ganha agora enquadramento através de um movi-
mento pendular de longa duração entre momen-
tos de afirmação e de negação da democracia.
Dois aspectos iniciais que ajudam a explicar
essa oscilação e estão interligados são, de um lado,
a fragilidade na garantia ampla dos direitos civis,
justamente aqueles considerados mais importan-
tes para vigência da ordem liberal democrática; de
outro, a dificuldade de incorporar o Judiciário na
estrutura de divisão de poderes, processo que ain-
da não chegou a bom termo, mesmo passados 35
anos da promulgação da Constituição. Além disso,
a relação entre elites e democracia no Brasil estaria
marcada por uma democratização insuficiente, que
não atinge todos os poderes, como seria o caso mais
notório do Judiciário e das prerrogativas mantidas
pelos militares, e por uma rejeição a controles ex-
ternos, característica presente em todos os poderes.
105

Para Avritzer, a partir da Constituição de 1988,
o nosso presidencialismo convive com três elementos
contrademocráticos:
a) o impeachment – sem legislação clara e
abrangendo um leque muito amplo de
questões, políticas e administrativas, incor-
pora forte elemento conjuntural, movido
pela desagregação da coalizão de governo;
b) a Justiça Eleitoral – a passagem paulatina
de um modelo de regulação legal das elei-
ções para coibir fraudes para um sistema de
julgamento político. Esse papel se eviden-
cia no nível crescente de intervenção em re-
sultados eleitorais por parte dos Tribunais
Regionais Eleitorais e do Tribunal Superior
Eleitoral, chegando ao caso esdrúxulo do
afastamento do governador eleito do Mara-
nhão, Jackson Lago, mais de dois anos de-
pois da posse, e a entrega direta do cargo à
candidata derrotada, Roseana Sarney.
c) a possibilidade de intervenção militar – a
partir do controverso art. 142 da Consti-
tuição e, desde 2010, da incorporação dos
militares na política de segurança pública,
pelo envolvimento no combate ao crime or-
ganizado no Rio de Janeiro.
106
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
O pêndulo vigora desde a Segunda Repú-
blica e seus grandes ciclos seriam:
Expansão – 1946 / 1964
Regressão – 1964 / 1985
Expansão – 1985 / 2013
Regressão – 2013 / 2018
Existe uma dinâmica de fundo econômico e
social que definiria a mudança no movimento do
pêndulo: “Ao fim de cada momento incorporador,
como foram os de 1950-64 ou 2003-14, temos uma
forte crise que passa a envolver lances democráticos
e não democráticos”.30 O que interessa diretamente
a Avritzer é entender a conjuntura que se abre com
as manifestações de 2013 e desembocaria na eleição
de Bolsonaro para a Presidência da República. É o
período em que o Judiciário “se torna parceiro de
um processo de degradação institucional”, pela in-
tervenção nos mandatos eletivos e pela interferên-
cia em atribuições de outros poderes, como teriam
sido os casos da nomeação de Lula como ministro
da Casa Civil de Dilma Rousseff (que se repetiria
posteriormente com a suspensão da nomeação do
delegado Alexandre Ramagem para o comando da
Polícia Federal) ou a remoção de Eduardo Cunha da
30 AVRITZER, Leonardo. O Pêndulo da Democracia. São Paulo: Todavia,
2019, p. 23.
107

Presidência da Câmara. Seriam fatos, entre outros,
que indicam “a mudança de concepção que aponta
na direção da superioridade da Justiça em relação à
soberania popular vigente no país”. Seria o Judiciá-
rio se colocando como “poder moderador” nas dis-
putas entre o Executivo e o Legislativo, e não apenas
funcionando como garantidor da lei.
Junho de 2013 é um ponto central da análise,
na medida em que sua irrupção inesperada deixou a
nu a falência do modelo político da Nova República,
evidenciando o descolamento entre representação
política e sociedade. A partir daí, independente das
razões iniciais, as mobilizações funcionaram tam-
bém como vazão para o aparecimento de movimen-
tos de direita na cena pública, utilizando-se larga-
mente dos instrumentos da comunicação online, a
grande visibilidade propiciada pelas redes sociais.
Essas chamadas “novas direitas” têm uma base so-
cial alargada no neopentecostalismo, que possui
grande penetração em camadas populares e pelo
predomínio nas redes sociais, conseguindo visibili-
dade para um conjunto de propostas de cunho con-
servador no campo dos costumes, de deslegitimação
do processo eleitoral e de aceitação da utilização da
violência como recurso político.
A Operação Lava Jato seria o elemento de
junção entre setores da magistratura e do Ministério
Público com movimentos surgidos neste período, na
108
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
esteira das Manifestações, como o MBL, que congre-
gava uma juventude mobilizada contra os partidos
políticos (principalmente de esquerda), os movimen-
tos populares, a imprensa. Para Avritzer, o STF con-
tribuiu muito para o quadro de degradação institu-
cional com suas idas e vindas diante das iniciativas
tomadas pela Lava Jato, no início apoiando todas as
suas decisões, que contavam com ampla anuência po-
pular ao encarcerar sem mais e com vasta cobertura
midiática, políticos, dirigentes de estatais e empresá-
rios poderosos, posteriormente voltando atrás e con-
siderando os desvios processuais que eram constan-
temente apontados pelos advogados de defesa dos
implicados. Terminaria por decretar a parcialidade
do juiz Sérgio Moro e decidindo pela nulidade das
suas condenações. Este é um aspecto de relevância
central na visão do autor, que afirma:
a questão decisiva em pauta para que o país
volte a operar dentro de um conceito de or-
dem democrática é a volta do princípio da
legalidade na relação entre os poderes, em
especial entre o Poder Judiciário e o sistema
político.31
O aprofundamento da crise política após o im-
peachment de Dilma expunha a nova crise do Estado,
que “se estrutura na improvável interseção desses
dois modelos de Estado, o patrimonial e o social”.
31 Ibid., p. 179.
109
 O Brasil na encruzilhada: visões da crise política

O Brasil carregaria um passivo na transição para a setor financeiro que colonizou o Banco Central e
modernidade, a manutenção de estruturas de Estado age com vistas apenas ao controle da inflação, se
patrimonial. Essa característica conseguiu sobreviver coloca contra a expansão do Estado social, junto
passando quase imune pelo desenvolvimentismo, com o agronegócio.
que se fez utilizando estruturas paralelas envolven-
O impacto das “novas direitas” na cena po-
do agências estatais e grupos privados, na forma do
lítica se expressa através das propostas de “des-
“insulamento burocrático”, com os setores modernos
liberalização”, que levaram à “progressiva subs-
do Estado se isolando do sistema político. Assim, ti-
tituição, entre 2013 e 2018, de uma agenda liberal
vemos um Estado que era, ao mesmo tempo, patri-
de direitos por outra agenda não liberal e não li-
monialista e desenvolvimentista. Essa característica
bertária, que perpassa todo o campo conservador
perdurou, pois “nem a Constituição de 1988 nem as
no Brasil”.34 Como se trata de um pêndulo, sua
mudanças do governo FHC conseguiram romper com
reorientação em sentido democrático dependeria
a velha cultura patrimonialista do setor produtivo do
fundamentalmente de dois aspectos, o respeito à
Estado brasileiro. Essas características se ampliariam
determinação eleitoral da política e a garantia judi-
no governo Lula”.32
cial de direitos individuais, ambas arranhadas pela
A partir da Constituição de 1988, e especial- situação de agigantamento do Judiciário, desequi-
mente nos governos entre 1994 e 2014, erigiu-se librando a relação entre os poderes.
uma estrutura de Estado social, cuja referência é
igualitária e se choca com a tradição patrimonia-
lista. O atrito ficou camuflado no momento de
expansão, mas se expôs com a crise econômica e
a agudização do conflito distributivo. “Assim, a
crise que vivemos é de um padrão de dominação
oligárquica de longo prazo do Estado revertida
apenas parcialmente pela Constituição de 1988”.33
Neste embate, os agentes do mercado, ou seja, o

32 Ibid., p. 85.
33 Ibid., p. 103. 34 Ibid., p. 139.

110 111

Marcos Nobre, o “pemedebismo” e os
limites da democracia
Marcos Nobre vem desenvolvendo na última
década uma reflexão sobre as características do sis-
tema político brasileiro que tem na formulação da
categoria “pemedebismo” uma de suas chaves cen-
trais. Concluído às portas da eclosão do Junho de
2013 nas ruas do país, o livro Imobilismo em Movi-
mento, lançado no mesmo ano, propunha esta cate-
goria analítica para apreender uma cultura política
estabelecida na década de 1980, que foi estruturando
o sistema político de forma a blindá-lo frente as for-
ças políticas de transformação que se colocavam no
momento, tornando-se um modo de fazer política
congressual baseado na observância estrita de dois
princípios fundamentais: o governismo congênito
e a necessidade de supermaiorias. Apoiando-se no
que o autor designa de “mito da governabilidade”,
o pemedebismo expressaria a própria dinâmica do
processo da democracia brasileira pós-Constituição
de 1988. Neste sentido, pretende se opor às formas
de interpretação do sistema político baseadas na di-
nâmica do presidencialismo de coalizão.
Em Limites da Democracia: de junho de 2013
ao governo Bolsonaro, lançado em 2022, retoma a re-
flexão das transformações do sistema político, co-
locado no bojo de um conjunto de alterações pro-
fundas e globais nas formas da comunicação e na
112
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
própria sociabilidadade contemporânea, movidas
pela expansão da tecnologia digital. As manifesta-
ções múltiplas e algo enigmáticas de 2013 tornam-
-se o ponto crucial da análise, um marco que se
impõe, mas como esfinge exigindo ser decifrada.
Nobre recusa a ligação direta entre os dois pontos
do subtítulo do livro, que se apresenta na maior
parte das análises, como se as Manifestações de Ju-
nho fossem o prenúncio ou a antessala da eleição
de Bolsonaro e a ascensão do conservadorismo de
extrema direita estivesse inscrito no ataque ao sis-
tema político expresso naquelas mobilizações, que
se estenderam de forma desigual e fragmentada,
mas persistente, nas semanas seguintes. Ele enfa-
tiza que o Junho brasileiro faz parte de um ciclo
de revoltas democráticas de caráter global ocorri-
do entre 2011 e 2013, que representou o marco de
uma nova configuração das formas de mobilização
política, através das redes sociais, ultrapassando o
modelo de comunicação de massa que vigorou por
décadas. Essas manifestações globais carregariam
uma energia social que não foi capturada pelas for-
ças progressistas no sentido do aprofundamento da
democracia, mas, ao contrário, vimos em sequên-
cia uma série de desdobramentos regressivos em
vários países no correr da década, com a ascensão
de governos de talhe autoritário, pressionando as
envelhecidas instituições da democracia represen-
tativa. Nobre tenta se colocar contra o que consi-
113

dera uma verdadeira armadilha da grande maioria
das formulações atuais sobre a crise da democra-
cia que trabalham com a alternativa “crise da de-
mocracia / populismo” ou “regressão autoritária /
fascismo”. Ele quer abrir as possibilidades presen-
tes para além do que considera modelos apoiados
numa forma de sociabilidade e de institucionali-
dade política que não voltará. Com argúcia, afir-
mou que “os resultados eleitorais regressivos que
surgiram em vários lugares na década de 2010 não
indicam uma tendência irreversível da história.
Provêm, antes de tudo, da tentativa de bloquear os
potenciais democráticos que eclodiam no ciclo de
revolta no período 2011-13”.
Para Nobre, grande parte da bibliografia so-
bre a “crise da democracia” tem como horizonte o
retorno ao modo anterior da política institucional
ou simplesmente o fim da democracia. Na esteira do
pensamento de Manin sobre as formas do governo
representativo, propõe agregar outro tipo, não pre-
visto, mas perfeitamente adequado ao tempo das
redes. O autor referido estabeleceu uma tipologia
das formas de governo representativo em três fases:
a parlamentar, que vigorou entre o final do século
XVIII e fins do século XIX, caracterizada pelo exer-
cício da política pelos notáveis; a democracia de
partidos, que predominou a partir de então até os
anos de 1960 e foi coetânea ao auge dos meios de
comunicação de massa oligopolizados que se cons-
114
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
tituíam no espaço de formação da opinião pública,
num momento em que os partidos se organizavam
a partir de clivagens dadas na sociedade em termos
econômicos, sociais e culturais; por fim, o que cha-
mou de “democracia do público”, onde se verifica
uma alteração na relação entre lideranças políticas
e eleitorado. O representante não é mais um porta-
-voz de grupos ou setores sociais e sim é quem pro-
põe clivagens para o eleitorado, que se aglutina para
a disputa a partir delas. Neste modelo, a personali-
zação da política aumenta e os partidos viram meros
“instrumentos a serviço de um líder”. Não por aca-
so, o tema do populismo e suas formas ocupa nova
importância no debate sobre a política atual.
Utilizando o quadro proposto por Manin,
Nobre tenta pensar uma quarta categoria, que cha-
mou de “democracia digital”. A eleição de Bolso-
naro se dá dentro dessa transição, mas no sentido
de utilização do espaço novo de organização para
acirrar a corrosão dos mecanismos da democracia,
através de uma candidatura antissistema, que foi
o resultado do quadro marcado pela resistência
do sistema político em se autorreformar a partir
da pressão das ruas e das ações do Judiciário e do
Ministério Público sobre a corrupção envolvendo
partidos, empresários e dirigentes de estatais no
financiamento da atividade política. A energia dis-
persa e vibrante de 2013, que se opunha ao padrão
pemedebista do “imobilismo em movimento”, não
115

encontrou canais de expressão institucional e seria
apropriada pela direita, e logo pela extrema direita,
numa perspectiva extrainstitucional e depois fran-
camente anti-institucional. Assim, o “partido” em
que se apoiou não era nenhuma sigla no sentido
tradicional, mas um “partido digital”, tipo tratado
por Gerbaudo como um partido-plataforma porque
“mimetiza a lógica de companhias como Facebook
e Amazon de integrar a lógica criada por dados das
redes sociais em sua própria estrutura de decisão”.
Bolsonaro não precisava criar ou dominar nenhum
partido institucionalizado porque o partido que
operava e o sustentava era de outro tipo, digital,
existe através das redes sociais, com mobilização
virtual constante e “hackeia” ou parasita partidos
institucionalizados. Esta seria mais uma caracterís-
tica do trumpismo totalmente seguida pelo bolso-
narismo. “Foi assim que essas novas forças se tor-
naram antiestablishment, antissistema. Como não
encontravam canalização institucional possível, o
único caminho possível foi o de se organizar em
torno de uma oposição extrainstitucional”.35
A questão é entender o período 2015-2018,
que desemboca na eleição de Bolsonaro, como de
crise aguda do pemedebismo, culminando em sua
“forma-limite”, “protoautoritária”. Isso porque o
35 NOBRE, Marcos. Limites da Democracia: de junho de 2013 ao go-
verno Bolsonaro. São Paulo: Todavia, 2022, p. 130.
116
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
pemedebismo depende da manutenção dos canais
parlamentares (em algum momento o autor chega
a dizer que ele é “indissociável da democracia”)
e não endossaria a estratégia antissistema de Bol-
sonaro, que apostava no choque entre poderes. O
arco completo do pemedebismo a partir do Plano
Real pode ser sintetizado da seguinte forma:
FHC – ocupado pela direita;
Lula e Dilma – ocupado pela esquerda;
Temer – chega diretamente ao poder;
Bolsonaro – ocupado pela extrema direita.
A caracterização da direita escapa ao simplis-
mo que é comum nas teorias do “ovo da serpente”,
que terminam por estabelecer uma falsa vinculação
direta entre 2013 e 2018. O primeiro é percebido por
Nobre sempre de maneira aberta, tentando absor-
ver o leque de possibilidades então colocadas, sem
definir sua natureza pelo quadro de predomínio
regressivo que se seguiu na maioria dos países em
que ocorreram protestos. O segundo teria se gesta-
do principalmente a partir de 2015, quando foi se
formando “uma oposição extrainstitucional com
razoável unidade, grande força política e significa-
tiva capacidade de mobilização. Não se tratou de
uma oposição a um partido ou a um governo, mas
de uma oposição antissistema, antiestablishment”.36
36 Ibid., p. 129.
117

As energias antissistema que se colocaram na cena
pública em Junho não desembocaram em transfor-
mações institucionais, ao contrário, o sistema políti-
co não admitiu reformas e, frise-se,
foi aí que a decisão do PT como líder
do condomínio pemedebista naquele
momento de cerrar fileiras com o sistema
político contra esses impulsos antissistema
foi determinante para que eles fossem
organizados e canalizados pela direita, em
sentido amplo.37
Neste campo ideológico, “novas direitas” são
um leque de forças antissistema que terminaram
convergindo para uma posição extrainstitucional
sob o escudo da Lava Jato. Não são fruto de Junho
de 2013, nem se organizaram a partir daí, e sim gru-
pos que foram surgindo desde a década anterior, no
ambiente digital dos anos 2000
em que hackers e gamers, com garantia de
anonimato, postavam sem filtro e sem qual-
quer tipo de censura ou de autocensura, em
busca do reconhecimento da comunidade
por meio das repostagens que jogavam o
conteúdo repostado novamente para o alto
do board, dentro da mais pura lógica de cap-
tura de atenção”.38
37 Ibid., p. 130/31.
38 Ibid., p. 139.
118
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
Esses grupos não tinham plataforma comum,
eram “outsiders conectados” que viviam num am-
biente de “arquipélagos isolados”. O caráter antis-
sistema com que Bolsonaro se apresentava na cena
eleitoral foi determinante para que confluíssem em
sua direção.
De maneira geral, o governo Bolsonaro se-
guiu a estratégia de desmonte do aparelho do Es-
tado e atritos institucionais. Assim, se recusou a
“deixar sedimentar qualquer governo”, mas com-
binou isso com um recuo depois da mobilização
de intenção golpista efetivada em 7 de setembro de
2020, quando pediu perdão e fez juras de respei-
to à Constituição através de uma carta articulada
com a ajuda de Temer, que lhe indicou o caminho
das pedras para barrar qualquer pedido de impea-
chment, o acerto com o Centrão comandado por
Arthur Lira. Essa combinação contraditória em
que o líder falava contra o “sistema” e ao mesmo
tempo com ele se compunha foi a cara do governo
Bolsonaro. No final, o tripé partidário de apoio à
sua reeleição foi composto com PL, PP e PR, jus-
tamente a nata do Centrão e da “velha política”
atacada nas lives semanais. Do ideário de combate
à corrupção e apoio à Lava Jato não sobrou nada.
A Lava Jato foi desmontada, e o grande ar-
tífice dessa desmontagem foi Bolsonaro –
com o auxílio decisivo da Vaza Jato, da Pro-
curadoria-Geral da República e do STF. E,
119

sobretudo, porque o desmantelamento da
Lava Jato não interessava apenas à parte do
Centrão que aderiu a Bolsonaro, interessa
ao conjunto do sistema político.39
Por fim, Nobre é categórico ao afirmar que
o único caminho para manter a democracia será
aprofundá-la. Não há possibilidade de retorno a
uma era de predomínio dos partidos tradicionais
e da “grande mídia”. Será preciso inovar insti-
tucionalmente, sair da armadilha montada pelo
“mito da governabilidade”, que impõe a constru-
ção de supermaiorias no Congresso, e trabalhar
com maiorias mais enxutas e menos complicadas
para operar. Outro problema inadiável é a chama-
da questão militar. Neste sentido, afirma que “A
tarefa menos adiável e ao mesmo tempo mais deli-
cada de todas é a do reposicionamento das Forças
Armada e das polícias na ordem democrática. É a
típica tarefa que o pemedebismo da política bra-
sileira adia indefinidamente”40. E romper a lógica
do pemedebismo seria a complicada tarefa que se
mantém no horizonte.
39 Ibid., p. 199
40 Ibid., p. 237
120
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
A ascensão do populismo reacionário
Os cientistas políticos Christian Lynch e
Paulo Cassimiro também analisaram a ascensão da
extrema direita em O Populismo Reacionário, publi-
cado no ano passado. É um livro sintético, mas de
muita força, sobre a ascensão dessa nova forma po-
lítica. Lynch tem formação jurídica e o livro inicia
justamente por um capítulo sobre a “revolução ju-
diciarista” surgida na década de 1990 na academia
e evoluindo na década seguinte para as Procura-
dorias de Justiça e os Tribunais “para legitimar a
judicialização da política e a atuação política dos
operadores jurídicos”.41
Em linhas gerais, essa “revolução judiciaris-
ta” apoia-se no chamado neoconstitucionalismo,
que coloca a Constituição no centro do sistema ju-
rídico, de modo que a ação dos juízes passa a in-
corporar princípios normativos, invocando valo-
res constitucionais. O neoconstitucionalismo tem
precedentes antigos no Brasil, remontando a Rui
Barbosa, que afirmava ser o Judiciário “indubita-
velmente, um poder, até certa altura, político, exer-
cido sob as formas judiciais”. Rui Barbosa, Hermes
Lima, Afonso Arinos de Mello Franco, Evandro
Lins e Silva, chegando a Raymundo Faoro, durante
41 LYNCH; CASSIMIRO. O Populismo Reacionário. São Paulo: Editora
Contracorrente, 2022, p. 31.
121

o regime militar na década de 1970, formam toda
uma linhagem do judiciarismo brasileiro.
O judiciarismo se caracterizava pela defesa
do Poder Judiciário como um sucedâneo do
Poder Moderador monárquico, capaz de
garantir, por intermédio da jurisdição cons-
titucional, o primado do Estado de Direito
democrático contra as veleidades oligárqui-
cas ou autoritárias do regime.42
A disposição regeneradora dos males da Re-
pública pelo Poder Judiciário, no entanto, foi desloca-
da por outra instância de poder mais efetiva, as For-
ças Armadas, notadamente o Exército, autoinvestido
na posição de árbitro e interventor, alardeando sem-
pre as mesmas intenções reformadoras das tradições
patrimonialistas e corruptas da política brasileira.
Apenas na década de 1990, depois da Constituição de
1988, que fortaleceu a posição do STF e do Ministé-
rio Público na estrutura dos poderes, criaram-se as
condições propícias à atuação política dos juízes, na
linha preconizada pelo neoconstitucionalismo, que
tem em Luís Roberto Barroso um dos principais de-
fensores. O desencadeamento da Operação Lava Jato,
com toda a espetacularização midiática feita estrate-
gicamente pelo juiz do caso e os procuradores envol-
vidos, a ação do Procurador-Geral Rodrigo Janot e
do STF em apoio às sucessivas fases e procedimentos
42 Ibid., p. 42.
122
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
juridicamente controversos em franca expansão, for-
maram o quadro que sustentou o momento de auge
do neoconstitucionalismo no Brasil. O ponto de vi-
rada foi a reação do sistema político e dos chamados
“garantistas” no universo jurídico, que denunciavam
os atropelos cometidos pela Lava Jato no devido pro-
cesso legal. No quadro de incertezas e instabilidade
política crescente, “Temer aproveitou a onda conser-
vadora para resistir em nome da ordem e da estabi-
lidade à ação política do Judiciário”.43 A reação en-
volveria a mudança de postura do ministro Gilmar
Mendes no STF, que passou a atacar continuamente
os atos e procedimentos da Lava Jato e liderou a rea-
ção às posturas defendidas por Barroso e Fachin. A
exemplo da Operação Mãos Limpas, da Itália, que lhe
serviu de inspiração e guia, “a ‘revolução judiciarista’
brasileira terminaria desmoralizando o sistema polí-
tico, agravando um processo de rejeição às elites da
Nova República e de fuga da política da moderação
pela institucionalidade”.44
Em seguida, os autores se voltam para “uma
radiografia ideológica do governo Bolsonaro”. Ma-
peando as grandes correntes ideológicas da moderni-
dade, definem três linhas distinguidas pelo princípio
que sustentam: os socialistas, votados ao prevaleci-
mento da igualdade; os liberais, que privilegiam a
43 Ibid., p. 58.
44 Ibid., p. 66.
123

liberdade; e os conservadores, com a afirmação da
autoridade. No campo conservador, seria preciso
destacar o conservadorismo reacionário, quando não
se trata apenas de refrear a mudança, “mas sim de
destruir a ordem existente em nome de uma imagi-
nada ordem passada”.45 Aqui, estamos num universo
“anti-iluminista e até anti-renascentista, rechaçando
valores como pluralismo, tolerância, Estado de direi-
to e laicidade”.46 Seguindo os passos de Trump, Vik-
tor Orbán e outros, Bolsonaro se coloca nesse grupo.
A ordem a ser destruída, no caso, é a que foi tecida
pela redemocratização e a Constituição de 1988, en-
quanto a era mítica a ser restaurada é justamente a
da ditadura militar que a antecedeu. Neste sentido,
a reconstrução da memória sobre o período torna-se
essencial. A ditadura militar é reabilitada através da
construção mítica de um período de tranquilidade
social e bonança econômica, negando toda a história
da repressão política e o desastre econômico que dei-
xou de herança.
Assumindo em meio a uma grave crise econô-
mica e no auge do processo de desmoralização dos
agentes políticos ocasionado pela Lava Jato, a situa-
ção poderia abrir espaço a um governo de tipo bo-
napartista, mas não foi o que aconteceu. Exatamente
por se considerar líder de uma “revolução conserva-
45 Ibid., p. 69.
46 Ibid., p. 74.
124
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
dora”, Bolsonaro “não desejou, nem pôde adotar um
figurino bonapartista. Ele não quer operar sínteses
que superem conflitos, mas destruir o presente para
restaurar um passado mítico”.47 A destruição foi um
objetivo conscientemente perseguido pelo gover-
no, que implicou em desmonte de áreas inteiras do
aparelho de Estado e das políticas públicas. É o que
Steve Bannon chamou de “Estado Administrativo”,
colocando a sua destruição como um dos três objeti-
vos centrais da extrema direita no poder, ao lado do
combate à globalização e ao pluralismo identitário.
A devastação ambiental, a destruição das institui-
ções representativas e a fragilização dos mecanis-
mos de controle, o desmonte de políticas sociais, o
sucateamento das universidades, o desvirtuamento
ou esvaziamento dos órgãos da cultura, tudo se co-
locaria num quadro de negacionismo generalizado,
dos fatos, das leis, da ciência, da política.
O populismo reacionário se nutre da criação
de uma realidade paralela. É nesse contexto que o
anticomunismo reaparece como traço ideológico
central. A diferença é que na atualidade “O ativismo
pelos direitos humanos seria a nova forma adquiri-
da pelo comunismo; e a Nova República, o regime
no qual os antigos comunistas, agora no poder, se
desforrariam dos militares”. O bolsonarismo tem no
47 Ibid., p. 73.
125

trumpismo o modelo de cultura política autoritária
a ser seguido. A disputa política passa fundamen-
talmente por uma “guerra cultural”, aspecto central
dessa ideologia e que foi aqui difundida através de
Olavo de Carvalho e suas aulas na internet. Três
estratégias básicas a serem utilizadas nesta guerra:
desacreditar a imprensa, estabelecer uma comunica-
ção direta entre o líder e seus seguidores nas redes
sociais e a farta produção e divulgação de notícias
falsas. É, portanto, no terreno gramsciano da hege-
monia cultural que o ataque do populismo reacioná-
rio às instituições políticas busca sustentação social.
Para isso se utiliza intensamente das redes sociais
e do “recurso a técnicas fascistas de intimidação,
como o grito, o xingamento, a violência física”.48
O capítulo seguinte trata da estratégia polí-
tica do governo Bolsonaro e a forma de organiza-
ção do populismo reacionário no poder. O ponto a
ressaltar é a centralidade do golpe. Alardeado desde
antes de começar o governo, “o ‘golpismo’ se tor-
nou uma ideia-força associada ao modus operandi
do populismo reacionário”. Na prática, governa por
decretos ilegais, aparelhando órgãos administrati-
vos com pessoas inadequadas às funções, esvazian-
do os órgãos de cultura, banalizando as emendas
constitucionais. “Todos esses atos são apresentados
48 Ibid., p. 106.
126
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
pelo legalismo autocrático como perfeitamente
constitucionais. É do ponto de vista do legalismo
autocrático que declara ‘jogar dentro das quatro
linhas’”.49 Por outro lado, o golpe no sentido clás-
sico, a tomada do poder pela força, é uma ameaça
sempre brandida pelo líder, mais como recurso retó-
rico para sua base radical e forma de manter a pres-
são aparente contra o sistema político, ao tempo que
se acerta com ele por baixo dos panos.
A Corte pagou para ver a carta do golpe
de Estado que Bolsonaro sugeria ter des-
de fevereiro de 2020 e, vendo que era blefe,
agiu para cercear a central de produção de
propaganda, desinformação e intimidação
montada pelos filhos do presidente (o ‘gabi-
nete do ódio’), com a instauração de inqué-
ritos destinados a apurar a existência e a res-
ponsabilidade pelos atos antidemocráticos.
(LYNCH e CASSIMIRO, 2022, p. 174/75.
A organização do governo se efetuou atra-
vés de uma camarilha formada em torno da família
do Presidente. O principal núcleo estratégico esta-
va no chamado “Gabinete do Ódio”, comandado
pelos filhos (principalmente Carlos, o vereador do
Rio) e “encarregado de construir a figura de Bolso-
naro como político corajoso, autoritário e disrup-
tivo, capaz de ‘romper com o sistema’”. O culto à
49 Ibid., p. 129.
127

personalidade, traço essencial dos populismos, foi
seguindo à risca o modo de agir de Trump:
Por um lado, Trump fomentou o culto a
sua personalidade, convertendo o Partido
Republicano em instrumento de sua polí-
tica pessoal. Seus ministros devem ser su-
ficientemente medíocres e servis, de modo
a não se tornarem competidores e cumpri-
rem todas as suas ordens, ainda que aten-
tem contra a legalidade administrativa. Por
outro, o presidente cria deliberadamente
polêmicas de caráter moral, a fim de mos-
tra-lo midiaticamente como o único perso-
nagem político relevante da vida nacional,
em constante luta contra os inimigos do
povo. A estratégia visa também a mobili-
zar permanentemente seus seguidores pela
exploração do medo e do ódio ao diferen-
te, atacados como traidores, depravados,
esquerdistas ou corruptos em verdadeiro
linchamentos digitais.50
Tudo isso soa com um roteiro seguido à ris-
ca pelo bolsonarismo no poder. Dentro do Palácio
do Planalto operaria também o “gabinete militar”,
composto de generais aposentados “encarregados
de tocar a articulação política com os demais Po-
deres”. A participação dos militares foi inicialmen-
te colocada como contraponto ao radicalismo do
50 Ibid., p. 105.
128
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
núcleo duro do bolsonarismo e pretendia dar uma
aura de respeitabilidade e competência técnica ao
governo. E com isto, Bolsonaro, encheu a admi-
nistração direta de militares da reserva e da ativa,
sugerindo sempre o apoio das Forças Armadas ao
seu projeto de poder. O resultado prático foi uma
linha de cooptação que pegou alguns generais do
governo, que se alinharam totalmente ao bolsona-
rismo, casos de Augusto Heleno e Braga Neto, mas
não chegou nunca a contar com a chancela dos cír-
culos hierárquicos superiores, o Alto Comando. Os
militares, afinal, nem exerceram papel de freio aos
arroubos de Bolsonaro, nem imprimiram qualquer
racionalidade técnica a seu governo, simplesmente
se aboletaram em cargos e salários, ou seja, arru-
maram, como se diz, uma “boquinha”.
Por fim, os autores mostram Bolsonaro
como líder de uma “revolução reacionária” que
seria frustrada, pois, “Olhando de perto, Bolsona-
ro se encontra na situação inversa à dos autocra-
tas modernos, que empregaram sua popularidade
para roer as instituições”.51 O golpe sonhado por
ele teria por protagonista o “povo armado” (as mi-
lícias) em atos insurrecionais e de desobediência
civil. Nada disso ocorreria de fato, pois “Bolsonaro
é, acima de tudo, um mentiroso blefador, que ex-
51 Ibid., p. 168.
129

plora o ódio à democracia para viver impunemente
às custas dela”.52 Ele viveria o dilema do parasita,
saber até onde pode explorar o ódio à democracia
“sem matá-la ou provocar sua reação contra si”. A
aposta dos autores se mostrou acertada. Derrotado
nas eleições, Bolsonaro tentou estimular uma rea-
ção de seus eleitores, não reconhecendo claramente
a derrota. Terminou se refugiando nos Estados Uni-
dos, sem passar a faixa presidencial ao sucessor,
o arqui-inimigo Lula, de onde assistiria a invasão
dos prédios dos três poderes da República por seus
apoiadores, no dia 8 de janeiro de 2023. A imagem
final de vandalismo e destruição na Praça dos Três
Poderes, o coração da República, é o retrato fiel do
governo Bolsonaro e da experiência do populismo
reacionário no Brasil.
52 Ibid., p. 171.
130
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
Contando as favas
O percurso aqui realizado com a interpre-
tação direta de oito trabalhos sobre a crise política
brasileira mostra pontos em comum e outros tantos
divergentes. O chão comum é a análise da regressão
que se estabeleceu na última década e que alinhou
o Brasil com a emergência mundial de lideranças
populistas de talhe autoritário, recolocando velhos
fantasmas ditatoriais, que no fundo sempre estive-
ram presentes, novamente na cena política. Dete-
nho-me aqui sobre as diferenças e destaco três. De
cara, o debate acerca da natureza e do alcance do
processo político que culminou no afastamento de
Dilma Rousseff da Presidência da República. A vi-
são de que estava em curso um golpe de estado de
novo tipo, caracterizado por Wanderley Guilherme
dos Santos de “golpe parlamentar”, é dominante
nos círculos à esquerda e está expressa na rápida
edição organizada pela editora Boitempo, intitulada
Por que gritamos golpe?, publicada no bojo das dis-
putas em 2016. Nos textos de Santos reunidos em
A Democracia impedida, 1964 e 2016 aparecem como
dois momentos distintas do mesmo fenômeno, a re-
sistência das elites políticas e econômicas e da classe
média tradicional diante da diminuição das desi-
gualdades sociais. Assim, são as melhorias ao andar
de baixo colocadas em curso pelos governos do PT
e as seguidas derrotas imposta aos grupos identifi-
131

cados com as propostas neoliberais, PSDB à frente,
que explicariam a tomada de posição em favor do
impedimento da presidente reeleita, valendo-se do
ardil das pedaladas fiscais, mecanismo utilizado em
governos anteriores, mesmo em menor amplitude, e
que passou a ser condenado pelo TCU como desres-
peito à Lei de Responsabilidade Fiscal. Nesta con-
cepção, o impeachment de 2016 seria fruto de uma
articulação golpista conduzida no âmbito parlamen-
tar, que envolveu principalmente o PMDB, de Temer
e Cunha, e o PSDB, de Serra e Aécio. O processo de
criminalização da política, exercido por tribunais de
justiça e Ministério Público e pela espetacularização
midiática dos casos de corrupção, se voltou de ma-
neira prioritária contra o PT e foi o sinal para a onda
antipetista que se alastraria em seguida, culminan-
do na eleição de Bolsonaro.
O problema dessa forma de ver os aconte-
cimentos é quase isentar completamente Dilma
Rousseff e o PT no processo tortuoso que levou à
sua derrocada. Neste ponto, a análise de André
Singer é mais sofisticada, quando tenta remontar
o quebra-cabeça do período de Dilma, valendo-se
do fracasso do governo em encaminhar as propo-
sições de talhe (neo)desenvolvimentista na econo-
mia e de levar a bom termo o “ensaio republicano”,
a faxina que a presidente se propunha a fazer nas
estatais e se perdeu no meio do caminho. Analisa
assim o derretimento do apoio parlamentar e so-
132
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
cial levando em conta as ações contraditórias toma-
das por Dilma após a reeleição e de como ela tam-
bém cavou o isolamento em que se encontrava no
auge da crise. E não deixa de frisar que as próprias
contradições do lulismo, enquanto esteio das po-
líticas de inclusão, teria efeitos sobre o desenrolar
do processo, pois ele carregava a característica da
desmobilização dos movimentos sociais, oriundo
do caminho conciliatório escolhido, amparado nos
tempos de bonança da expansão da venda de com-
modities para a China.
O rechaço desta interpretação, defendida,
com variações, tanto por Wanderley Guilherme dos
Santos quanto André Singer e Perry Anderson, vem
principalmente de dois analistas do presidencialismo
de coalizão. Por vias diferentes, Sérgio Abranches e
Fernando Limongi descartam que o processo de afas-
tamento de Dilma Rousseff seja caracterizado como
um golpe de estado. Na verdade, deveria ser pensado
dentro da dinâmica do presidencialismo de coalizão
em momento de grave crise política, como um movi-
mento desleal, na linha do “jogo duro institucional”
apontado por Steven Levitsky e Daniel Ziblatt em
Como as Democracias Morrem. Nos termos de Sérgio
Abranches, Dilma não conseguiu contornar o que
chama de “ciclo de fuga do presidencialismo de coa-
lizão”, o que Fernando Henrique e Lula atravessaram
com sucesso, não sendo engolfados pela crise política
quando ela surgiu. Apesar de destacar a ação políti-
133

ca de juízes, promotores e procuradores no combate
à corrupção detectada na Petrobrás, de forma a in-
terferir no encaminhamento do processo decisório,
para Abranches, o impeachment é resultado princi-
palmente de erros na condução da coalizão de gover-
no. Na visão de Limongi, o papel da judicialização do
processo político teria sido determinante, na medida
em que o objetivo principal do impeachment foi, no
seu entendimento, deter a Lava Jato, coisa que Dilma
nunca se mostrou disposta a fazer e depois perdeu
mesmo a condição. Assim, sob o mandato-tampão de
Temer, depois sob Bolsonaro, a ação dos indicados
para a PGR seria o inverso do papel exercido por Ja-
not sob Dilma. E a postura do STF sobre os procedi-
mentos da Lava Jato também mudaria.
O tema do golpe ocupa igualmente lugar
central na análise de Leonardo Avritzer, mas num
quadro explicativo distinto, que percebe a constru-
ção de longo prazo da democracia no Brasil envolta
num movimento pendular que alterna momentos
de expansão democrática com outros de regressão
autoritária, numa dinâmica ainda sem resolução.
Um ponto comum forte entre os autores é a distor-
ção verificada no ordenamento institucional pela
hipertrofia do Judiciário em relação aos outros po-
deres, tornando-se um novo ponto de instabilidade
num sistema que já carrega uma legislação muito
ampla sobre o impeachment e a posição resguar-
dada dos militares como garante da ordem inter-
134
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
na “por solicitação de qualquer dos poderes”, uma
exigência que mostra bem os limites da democra-
cia, como no título do livro de Marcos Nobre.
A caracterização do “pemedebismo” feita por
Nobre é de uma forma de atuação política marcada
pelo “imobilismo em movimento”, uma blindagem
do sistema político frente os impulsos progressistas
através do “mito da governabilidade”, que impõe a
montagem de supermaiorias parlamentares, insa-
ciáveis e difíceis de administrar, configurando focos
potenciais de tensão e crises. Tudo isso nos parece
mais uma descrição do modus operandi do presiden-
cialismo de coalizão brasileiro. De qualquer forma,
serve bem para indicar a postura do conjunto do sis-
tema político frente a emergência dos protestos de
Junho de 2013, pois Nobre recusa, a meu ver acerta-
damente, uma vinculação direta entre os protestos
multifacetados daquele ano, as manifestações pelo
impeachment em 2016 e a vitória da extrema direita
nas eleições de 2018. Naquele momento, o “peme-
debismo” estava ocupado pela esquerda, segundo
o esquema proposto, assim como esteve ocupado
pela direita nos governos de FHC, e o PT se uniu aos
outros grandes partidos na recusa a discutir a sério
mudanças que implicassem em alteração do status
quo. A crítica é incisiva a qualquer esperança de que
a crise política se resolva sem alterações institucio-
nais de monta, pois a rotação em questão é de grande
135

magnitude, envolvendo as formas de organização e
comunicação e não pode ser negada simplesmente,
a não ser ao custo da derrocada da democracia. A
recusa em aproveitar esse impulso das ruas, que es-
cancarava os limites das instituições frente às novas
realidades, e a opção por cerrar fileiras junto as ve-
lhas raposas da elite política em polvorosa, aparecia
já nesse momento como mau augúrio para o que vi-
ria em seguida. Com Bolsonaro, o “pemedebismo”
seria ocupado pela extrema direita, o sistema tomou
uma forma “protofascista” e o ataque à democracia
tornou-se realidade. O ex-capitão governou obceca-
do pela ideia de realizar um golpe de Estado. Assim
como Trump, talvez não tenha tido tempo suficiente
para domesticar e desarticular mais ainda as institui-
ções, como o fizeram Orbán, Erdogan ou Modi, sem
esquecer Putin, todos autocratas por eles admirados.
A discussão sobre os movimentos de pro-
testo de junho de 2013 é outro ponto de discórdia
importante, principalmente a vinculação muitas ve-
zes sugerida entre esta explosão e o quadro de re-
gressão política que se colocaria com força nos anos
seguintes. Em sua crítica das instituições represen-
tativas, na recusa das formas políticas tradicionais,
partidos, sindicatos e movimentos sociais, aquelas
mobilizações multifacetadas seriam a parteira da
ascensão da extrema direita ao poder poucos anos
depois. Este raciocínio tipo “ovo da serpente” perde
a complexidade do momento e descarta as possibili-
136
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
dades inscritas que não se realizaram, simplesmente
deduzindo a natureza das mobilizações dos cami-
nhos posteriores que se efetivaram. Neste sentido,
a observação feita por Nobre me parece de suma
importância, sobre a postura imobilista do PT, inca-
paz de articular qualquer ponte com aquelas ener-
gias sociais, ficando apenas na defensiva, preocu-
pado em preservar a imagem de suas políticas de
integração social e acenando com hipotéticos planos
de melhoria dos serviços urbanos. Era muito pouco
para os desafios de renovação postos em cena. Na
verdade, era a submissão aos princípios básicos do
“pemedebismo”, ao simular alguma movimentação
e permanecer parado, apostando no desgaste das
energias sociais antes de qualquer posicionamento.
Essas energias contestadoras, no entanto, não se di-
luiriam e foram canalizadas pelas chamadas “novas
direitas”, com ampla utilização do novo meio das
redes sociais e potencializadas pelas denúncias da
Lava Jato, tudo confluindo para o forte sentimento
antipetista que tomava conta do cenário.
A ascensão rápida de Bolsonaro se deu entre
2015 e 2018, ao mesmo tempo que a escalada da Lava
Jato corria em paralelo e chegava ao auge. No gover-
no, agiu seguindo mais ou menos a trilha trumpista
de destruição da máquina administrativa, comunica-
ção direta através de redes sociais, onde postagens
agressivas e produção de fake news mantinham os
seguidores insuflados, conflitos com a independên-
137

cia de agências públicas e instituições de controle,
acirramento das tensões entre poderes, deslegitima-
ção do processo eleitoral e muito mais, a lista seria
longa. Tentou de todas as maneiras fragilizar as ins-
tituições criadas pelo pacto da transição, consubs-
tanciado na Constituição de 1988, mas não conseguiu
propriamente um apoio de massa para as suas inten-
ções golpistas, apesar do contingente disposto a lhe
seguir as ordens não ser nada desprezível. A situa-
ção que se criou parecia propícia a uma saída de tipo
bonapartista, o que não ocorreu, como indicaram
Christian Lynch e Paulo Henrique Cassimiro, por-
que Bolsonaro não queria produzir nenhuma síntese
a partir dos conflitos em questão. Trabalhava com a
ideia de destruição da ordem e retorno a uma era de
ouro localizada na idealização da ditadura militar,
o que implicava em revisão do imaginário histórico
do período, num exercício de inversões, mentiras e
ocultamentos. A paralisia em que a máquina admi-
nistrativa foi entrando, por destruição intencional e
incompetência, levou a resultados sofríveis nas mais
variadas áreas de governo, o que dificultou um apoio
maior a sua escalada golpista, de modo que não en-
controu caminho para descumprir decisões do STF,
como ameaçou várias vezes.
A questão da Lava Jato é outro ponto com-
plicado, na medida em que ela de fato tocou em um
aspecto central do financiamento do sistema político
no Brasil, a utilização das empresas estatais para fa-
138
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
zer “caixa 2”, mas adotou métodos que se chocam
com traços essenciais da democracia liberal, como a
garantia dos direitos individuais, violados através
da utilização abusiva das prisões temporárias e do
mecanismo das delações premiadas, alçadas à condi-
ção de prova suficiente para determinar diligências
e abertura de inquéritos. O combate à corrupção ter-
minou servindo de biombo para intenções de inter-
venção política a partir de uma rede de apoios em
torno da ação supostamente regeneradora de esferas
do Judiciário e do Ministério Público. Na caracteri-
zação de André Singer, a Operação Lava Jato foi, ao
mesmo tempo, “republicana e facciosa”. O faccionis-
mo político engoliu o espírito republicano, de modo
que ela terminou produzindo resultado próximo ao
que ocorreu na Itália depois da Mãos Limpas, não só
pelo impacto sobre o sistema partidário e a ascen-
são de um líder populista de direita, mas até com a
entrada de agentes judiciais na política profissional.
Em graus diferentes, mas com percepção unânime, o
processo de judicialização da política, alavancado a
partir da década de 1990 pelo avanço do neoconsti-
tucionalismo no campo da teoria jurídica, teve neste
momento seu ponto até aqui mais alto. A sinergia en-
tre a deposição de Dilma Rousseff pelas oligarquias
parlamentares e a Operação Lava Jato levou à desmo-
ralização do sistema político que propiciou a eleição
de um outsider de extrema direita. Mas, na tradição
brasileira de outsider vindo da periferia do próprio
139

sistema político, como foram Jânio Quadros e Collor
de Mello. A resposta, entretanto, veio sob a forma
de um arranjo político que deu sobrevida ao modelo
do presidencialismo de coalizão, pelo menos em sua
característica medular do clientelismo parlamentar,
chegando à forma esdrúxula do “orçamento secreto”
acertado entre Bolsonaro e o Centrão, agora coman-
dado por Arthur Lira, uma espécie de Cunha menos
açodado, mas igualmente “dono” de bancadas. No
final das contas, a forma da remontagem joga água
no moinho da deslegitimação da democracia e man-
tém aceso o problema da corrupção no financiamen-
to dos partidos. O aparecimento ruidoso da extrema
direita na cena política brasileira indica que o nosso
presidencialismo de coalizão continuará sob intensa
pressão, agora com a presença de um outro tipo de
coalizão na cena, a que se faz abertamente contra o
sistema político vigente.
A vitória difícil de Lula no pleito de 2022
livrou o país da derrocada certa no autoritarismo
se Bolsonaro tivesse conseguido a reeleição, mas
não retira as nuvens pesadas que continuam a as-
solar o clima político. O desastre que foi o governo
Bolsonaro pode ter implicado mais decisivamente
para sua derrota do que a “resistência das insti-
tuições” ou um repúdio ao seu discurso de exal-
tação da ditadura, pois se ambos ocorreram em
momentos decisivos, não é demais lembrar que,
tendo burlado tanto todas as regras, procurado
140
O Brasil na encruzilhada: visões da crise política
tumultuar o ambiente e desacreditar o sistema
eleitoral, inclusive numa vergonhosa e esdrúxu-
la reunião com embaixadores estrangeiros, rasga-
do abertamente (com a anuência do Congresso) a
lei do teto de gastos e da responsabilidade fiscal
em evidente utilização eleitoral, Bolsonaro não
foi candidato molestado pela Justiça e, durante o
pleito, ainda houve atuação partidária descarada
de agentes e setores do Estado, como foi o caso
notório da Polícia Rodoviária Federal. No fundo,
essa burla das regras e a tentativa de estabelecer
uma suspensão da lei foi a tônica do governo até o
fim. Mas reconstruir, como enfatizou Marcos No-
bres, não deve ser bem a tônica do momento, e sim
a disposição para tecer fios novos e outros laços.
Recompor o presidencialismo de coalizão nos ter-
mos em que funcionava décadas atrás não parece
suficiente para as necessidades de renovação polí-
tica e talvez até nem seja mais viável, dado o nível
de polarização e radicalização que a experiência
do populismo reacionário nos legou. O candidato
Lula parecia ter percepção dessas questões, quan-
do insistiu na Frente Ampla e falou em seu discur-
so de posse na necessidade de inovar. Resta sa-
ber se o presidente Lula terá uma ação condizente
com esse anseio de uma nova institucionalidade
que expanda a democracia ou sucumbirá ao canto
de sereia da ação personalista.
141
BIBLIOGRAFIA Por que gritamos golpe?: para entender o impeachment
e a crise / André Singer ... [et. al]. Organização de Iva-
na Jinkings, Kim Doria, Murilo Cleto. São Paulo: Boi-
ABRANCHES, Sérgio. Presidencialismo de Coalizão: raí-
tempo, 2016.
zes e evolução do modelo político brasileiro. São Pau-
lo: Companhia das Letras, 2018. RANCIÈRE, Jacques. O Ódio à Democracia. São Paulo:
Boitempo, 2014.
______ . O Tempo dos Governantes Incidentais. São Pau-
lo: Companhia das Letras, 2020. SANTOS, Wanderley Guilherme. A Democracia Impe-
dida: o Brasil no século XXI. Rio de Janeiro: FGV Edi-
ALONSO, Angela; DOLHNIKOFF, Miriam (org.).
tora, 2017.
1964: do golpe à democracia. São Paulo: Hedra, 2015.
SINGER, André. O Lulismo em Crise: um quebra-cabe-
ANDERSON, Perry. Brasil à Parte (1964-2019). São
ça do período Dilma (2011-2016). São Paulo: Compa-
Paulo: Boitempo, 2020.
nhia das Letras, 2018.
AVRITZER, Leonardo. O Pêndulo da Democracia. São
STARLING, Heloisa; LAGO, Miguel; BIGNOTTO,
Paulo: Todavia, 2019.
Newton. Linguagem da Destruição: a democracia brasi-
Democracia em Risco: 22 ensaios sobre o Brasil hoje (vá- leira em crise. São Paulo: Companhia das Letras, 2022.
rios autores). São Paulo: Companhia das Letras, 2019.
STEPAN, Alfred (org.). Democratizando o Brasil. Rio de
FIGUEIREDO, Argelina; LIMONGI, Fernando. Execu- Janeiro: Paz e Terra, 1988.
tivo e Legislativo na Nova Ordem Constitucional. Rio de
Janeiro: Editora FGV, 1999,
LYNCH, Christian; CASSIMIRO, Paulo Henrique. O
Populismo Reacionário. São Paulo: Editora Contracor-
rente, 2022.
LIMONGI, Fernando. Operação Impeachment: Dilma
Rousseff e o Brasil da Lava Jato. São Paulo: Todavia,
2023.
NOBRE, Marcos. Limites da Democracia: de junho de
2013 ao governo Bolsonaro. São Paulo: Todavia, 2022.

142 143
 Pollock, Jackson, “Utitled”, atrament na papierze,
44,5×56,6 cm, ok. 1950 r., MoMA

144 145
 Titulo

Autor
projeto gráfico
Formato
Páginas
Tipologia
Papel
Edição
Titulo Crise da Democracia
Publicação- dois ensaios
Impressão
Autor Flávio Reis
projeto gráfico Isis Rost
Formato 14x21 cm
Páginas 146
Tipologia Palatino linotype 11,5/ 16
Papel Offset 90 gr/m²
Edição 1ª
Publicação Passagens
Impressão Printstore - julho 2023

146