Laudo Pericial Professor Marcelo

Marcelo Daia Barreto – Contador, Auditor e Perito Judicial
MM. Juízo da 11ª Vara Cível da Circunscrição Judiciária de

Brasília/DF.
Processo n.: 0726272-54.2019.8.07.0001
Classe judicial: AÇÃO DE EXIGIR CONTAS

AUTOR: J. S. FREITAS & CIA. LTDA – EPP
RÉU: ITAÚ UNIBANCO S/A
O signatário Perito nomeado por esse MM. Juízo nos autos da

ação acima, tendo concluído o trabalho para o qual foi designado, vem,
respeitosamente, mais uma vez agradecer a confiança da nomeação, oportunidade
em que apresenta as devidas escusas pelo atraso, eis que não estava bem de saúde,
ora requerendo a juntada do respectivo Laudo Pericial aos autos do processo.
O Laudo está composto de 19 páginas e 04 Apêndices
sequencialmente numerados.
Termos, em que pede deferimento.
Brasília-DF, data e horário da assinatura digital.
Marcelo Daia Barreto

Contador – CRC/DF 009498/O-8
Cadastro Nacional de Peritos Contábeis n. 1687
Perito do Judicial
______________________________________________________________________________________________
SCRS QDA. 504, BLOCO “C”, LOJAS 60/64 - BRASÍLIA - DF – FONE: (xx) 61 3362.8728
MM. Juízo da 11ª Vara Cível da Circunscrição Judiciária de

Brasília/DF.
Processo n.: 0726272-54.2019.8.07.0001
Classe judicial: AÇÃO DE EXIGIR CONTAS

AUTOR: J. S. FREITAS & CIA. LTDA – EPP
RÉU: ITAÚ UNIBANCO S/A
Marcelo Daia Barreto, já qualificado nos autos do processo

em epígrafe (ID n. 57731148 - Pág. 1), vem, mui respeitosamente, à ínclita
presença de V. Exa. apresentar o presente
LAUDO PERICIAL.
I – BREVE HISTÓRICO:
1. O feito tem origem na exordial do autor, ID n. 43923785 - Págs. 1/27,
que propõe a Ação de Exigir Contas pelo fato do réu ter efetuado em sua conta
corrente, mantida junto ao mesmo, 104 (cento e quatro) lançamentos a débito, no
período de 16/08/2010 a 23/01/2012, totalizando, segundo o entendimento do
mesmo, a importância de R$258.200,35 (duzentos e cinquenta e oito mil duzentos
reais e trinta e cinco centavos) supostamente sem que justificativa documental.
2. O réu apresentou as contas exigidas (IDs ns. 63614315, 63614316,
63614317, 63614320, 63614323, 63614325, 63614326, 63614327, 63614329,
63614330 e 63614339), e o autor as impugna (ID n. 65959424); sendo determinada
a produção da prova pericial e nomeado este perito para o r. encargo. (ID n.
57731148).
______________________________________________________________________________________________
1
II – DILIGÊNCIAS E PROVA PERICIAL:

3. Na forma do artigo 474, do CPC, foi dada ciência às partes da data,
hora e local para abertura dos trabalhos periciais, como se observa da certidão de
ID n. 75520452; redesignada, entretanto, na forma da petição de ID n. 82682198.
4. Em conformidade com §3º, do artigo 473, do diploma legal acima
mencionado, solicitamos documentos contábeis da parte autora que, face às
respostas a serem ofertadas aos quesitos formulados pelo MM. Juízo, fez-se
essencial à produção da prova pericial. Contudo, o autor informou que não possui
a documentação contábil requerida por este perito. Assim sendo, identificamos no
item abaixo a análise e metodologia do trabalho para a conferência da prestação de
contas do réu com base nos documentos juntados aos autos.
III – METODOLOGIA DO TRABALHO:

5. Da análise técnica-contábil da documentação carreada aos autos,
constata-se que o escopo do trabalho consiste na verificação das contas prestadas
pelo réu, evidenciando a correlação entre os documentos juntados aos autos, em
fundamentação às mesmas, e os 104 lançamentos ocorridos na conta corrente do
autor, descritos nos extratos bancários e questionados na exordial; onde
basicamente argumenta-se acerca dos lançamentos a débito de valores sob os
seguintes históricos:
• “PARCELA FINAME”;
• “LIS/JUROS”;
• “JUROS 2776.24342-6”;
• “SEGUROITAUEMPRESA”;
• “APL APLIC AUT MAIS”.
PARCELA FINAME:
6. Para atingir o objetivo do presente trabalho pericial, elaboramos as
planilhas referentes aos contratos de FINAME, com apuração de cada parcela
(amortização e juros), indicando qual contrato se refere cada débito realizado pelo
réu nesse sentido. Para apuração das parcelas dos 05 contratos de mútuo
envolvendo a modalidade do crédito FINAME constantes dos presentes autos,
foram considerados o prazo de carência, a quantidade de parcelas, as taxas de juros
praticadas e a metodologia de apuração das prestações na forma expressa nos
aludidos contratos. Observa-se que as taxas de juros descritas nos contratos são de
4,5% ou de 8% ao ano, apuradas de forma composta e as amortizações do saldo
devedor são obtidas da razão entre o mesmo e o número de parcelas pré-
estabelecidas, conforme demonstraremos nos exemplos a seguir:
______________________________________________________________________________________________
2
a) Apuração da primeira parcela de amortização e juros do contrato/proposta

n. 279000/10, cujo valor do crédito é R$320.000,00 (ID n. 63614326 - Págs.
1/11):
1º) A taxa de juros aplicada neste contrato é de 4,5% ao ano,

apurada de forma composta, consoante metodologia descrita
item 6 e subitens 6.1/6.2, do contrato em questão, cuja taxa de
juros ao ano, aplicada ao saldo devedor, é apurada em fator
diário da seguinte forma: (%Juros a.a + 1)(1/360) ∴ (4,5% +
1)(1/360) = 1,000122277;
2º) Para apurar o valor percentual pro-rata die da taxa de juros
aplicado ao saldo devedor no dia do vencimento da primeira
parcela de amortização, o fator diário demonstrado no subitem
anterior é elevado ao número exponencial que representa a
quantidade de dias ocorridos entre a data do vencimento da
parcela 1/54 e a data do pagamento da última parcela de juros
do período de carência, senão vejamos: 15/12/2010 –
16/11/2010 = 29 dias ∴ (1,000122277)29 – 1 = 0,3552%;
3º) Conhecido o percentual de juros pro-rata die, obtido a partir
da taxa contratualmente prevista, compreendido no lapso
temporal entre a data do vencimento da parcela 1/54 e a data
do débito da última parcela de juros do período de carência,
multiplica-se o mesmo pelo saldo devedor do contrato,
conforme segue: R$320.000,00 x 0,3552% = R$1.136,64;
4º) O valor das parcelas de amortização do contrato, será
resultante da divisão do saldo devedor pelo número de
prestações previstas no contrato em tela, qual seja:
R$320.000,00 / 54 = R$5.925,93;
5º) O valor da prestação 1/54 é obtido pela soma dos valores
apurados nos subitens 3º e 4º acima: R$5.925,93 +
R$1.136,64 = R$ 7.062,57
6º) Como se constata, o valor acima descrito corresponde ao
lançamento do valor debitado na conta corrente do autor em
15/12/2010, sob o histórico “PARCELA FINAME” (ID n.
43923805 - Pág. 1), onde podemos afirmar tecnicamente que
a apuração do mesmo seguiu a metodologia contratualmente
prevista.
b) Apuração da primeira parcela de amortização e juros do

contrato/proposta n. 106300/88, cujo valor do crédito é
R$101.166,00 (ID n. 63614327 - Págs. 1/13):
1º) A taxa de juros aplicada neste contrato é de 8% ao ano,

apurada de forma composta, consoante metodologia descrita
______________________________________________________________________________________________
3
item 5 e subitens 5.1/5.2, do contrato em questão, cuja taxa de

juros ao ano, aplicada ao saldo devedor, é apurada em fator
diário da seguinte forma: (%Juros a.a + 1)(1/360) ∴ (8% +
1)(1/360) = 1,000213804;
2º) Para apurar o valor percentual pro-rata die da taxa de juros
aplicado ao saldo devedor no dia do vencimento da primeira
parcela de amortização, o fator diário demonstrado no subitem
anterior é elevado ao número exponencial que representa a
quantidade de dias ocorridos entre a data do vencimento da
parcela 1/57 e a data do pagamento da última parcela de juros
do período de carência, senão vejamos: 15/03/2011 –
15/02/2011 = 28 dias ∴ (1,000213804)28 – 1 = 0,6004%%;
3º) Conhecido o percentual de juros pro-rata die, obtido a partir
da taxa contratualmente prevista, compreendido no lapso
temporal entre a data do vencimento da parcela 1/57 e a data
do débito da última parcela de juros do período de carência,
multiplica-se o mesmo pelo saldo devedor do contrato,
conforme segue: R$101.166,00 x 0,6004%% = R$607,40;
4º) O valor das parcelas de amortização do contrato, será
resultante da divisão do saldo devedor pelo número de
prestações previstas no contrato em tela, qual seja:
R$101.166,00 / 57 = R$1.774,84;
5º) O valor da prestação 1/57 é obtido pela soma dos valores
apurados nos subitens 3º e 4º acima: R$1.774,84 +
R$607,40 = R$2.382,24
6º) Como se constata, o valor acima descrito corresponde ao
lançamento do valor debitado na conta corrente do autor em
15/03/2011, sob o histórico “PARCELA FINAME” (ID n
43923805 - Pág. 2), onde podemos afirmar tecnicamente que
a apuração do mesmo seguiu a metodologia contratualmente
prevista.
7. Os outros três contratos de FINAME apresentados pelo réu,
seguiram exatamente a metodologia descrita na letra “b” acima, razão pela qual os
53 lançamentos a débito da conta corrente do autor, referentes aos cinco contratos
de FINAME juntados aos autos, estão justificados documentalmente, conforme
demonstrado no quadro abaixo e Apêndices 02 e 04 elaborado por este perito:
Nº DATA HISTÓRICO VALOR DOCUMENTO JUSTIFICATIVO ID - PÁG.
1 16/08/2010 PARCELA FINAME 2.632,32 CONTRATO Nº 279000/10 63614326 - Págs. 1/11
______________________________________________________________________________________________
4
Nº DATA HISTÓRICO VALOR DOCUMENTO JUSTIFICATIVO ID - PÁG.

TOTAL 219.472,29
8. Todavia, os 16 lançamentos abaixo relacionados, ocorridos a débito

da conta corrente do autor, não tiveram o respectivo contrato de FINAME anexado
aos autos, estando, portanto, sem justificativa documental:
Nº DATA HISTÓRICO DO LANÇAMENTO VALOR
1 16/08/2010 PARCELA FINAME 950,64
2 16/11/2010 PARCELA FINAME 1.054,28
3 15/12/2010 PARCELA FINAME 2.056,98
4 17/01/2011 PARCELA FINAME 2.095,76
5 15/02/2011 PARCELA FINAME 2.044,72
______________________________________________________________________________________________
5

6 15/03/2011 PARCELA FINAME 2.746,89
7 15/04/2011 PARCELA FINAME 2.053,68
8 16/05/2011 PARCELA FINAME 2.047,13
9 15/06/2011 PARCELA FINAME 2.030,38
10 15/07/2011 PARCELA FINAME 2.024,04
11 15/08/2011 PARCELA FINAME 2.027,46
12 15/09/2011 PARCELA FINAME 2.020,91
13 18/10/2011 PARCELA FINAME 2.023,62
14 16/11/2011 PARCELA FINAME 1.998,67
15 15/12/2011 PARCELA FINAME 1.983,41
16 16/01/2012 PARCELA FINAME 2.003,32
TOTAL 31.161,89
9. Esclarecemos que as diferenças de centavos a menor identificadas no

Apêndice 02 elaborado por este perito, são decorrentes do arredondamento de
casas decimais.
LIS/JUROS:
10. Em relação ao contrato de LIS juntado pelo réu, esclarecemos tratar-
se de cheque especial, cuja finalidade é evitar que os saldos a descoberto em conta
corrente sejam considerados adiantamentos a depositante. Sua utilização pelo
cliente se torna evidente quando o saldo da conta corrente do mesmo está devedor.
11. Da análise técnica-contábil do contrato de LIS – Limite Itaú para
Saque, apresentado pelo réu (ID n. 63614317 - Págs. 1/6), verificamos que a cédula
de crédito foi emitida em 23/07/2010, sendo a data de vencimento do crédito em
21/08/2010. Todavia, a renovação do mesmo pode ser automática, a critério do
réu, e a utilização do crédito pelo autor após 5 dias do vencimento do contrato,
implica na concordância com condições de renovação do crédito, conforme se
depreende do item 8 e subitens 8.4/8.4.1 (ID n. 63614317 - Págs. 2/3), do contrato
firmado pelas partes. Segue a metodologia para demonstração matemática do valor
debitado na conta corrente do autor em 23/08/2010, referente aos juros do LIS, sob
o histórico “LIS/JUROS” (ID n. 43923805 - Pág. 1), consoante item 4 e subitens
4.1/4.1.1, do contrato em vigor à época (ID n. 63614317 - Pág. 2):
a) Os valores utilizados estarão sujeitos a juros à taxa de 6,5% ao mês
capitalizada mensalmente e aplicada sobre a média dos valores utilizados
no período do cálculo;
b) A média dos valores utilizados será a soma dos saldos devedores apurados
em todos os dias úteis do período do cálculo, divido pelo número de dias
úteis desse mesmo período.
______________________________________________________________________________________________
6
c) Desta forma, considerando as informações anteriores, teremos as seguintes

premissas: Período 23/07/2010 a 23/08/2010 = 22 dias úteis. A média dos
valores utilizados (saldos devedores), nos dias úteis considerados nesse
período, dar-se-á na forma abaixo:
DATA SALDO DEVEDOR

21/07/2010
22/07/2010
23/07/2010
SÁBADO
DOMINGO
26/07/2010 157,80
27/07/2010 265,80
28/07/2010 265,80
29/07/2010 265,80
30/07/2010 265,80
SÁBADO
DOMINGO
02/08/2010 509,63
03/08/2010 607,63
04/08/2010 607,63
05/08/2010 607,63
06/08/2010 607,63
SÁBADO
DOMINGO
09/08/2010 607,63
10/08/2010 657,63
11/08/2010 657,63
12/08/2010 657,63
13/08/2010 657,63
SÁBADO
DOMINGO
16/08/2010 655,59
17/08/2010 655,59
18/08/2010 655,59
19/08/2010 655,59
20/08/2010 655,59
SÁBADO
DOMINGO
23/08/2010
TOTAL 10.677,25
BASE 485,33
JUROS LIS 31,55
______________________________________________________________________________________________
7
12. Como se vê no quadro acima, a soma de todos os saldos devedores

nos dias úteis considerados no período em questão é de R$10.677,25. Para apurar
a base de incidência dos juros LIS contratualmente previstos, divide-se a soma dos
saldos devedores pelo número de dias úteis do período considerado, da seguinte
forma:
• R$10.677,25 / 22 = R$485,33
13. Os juros LIS será a resultante da multiplicação da base de incidência
apurada no parágrafo anterior pela taxa de juros contratualmente prevista, senão
vejamos:
• Juros LIS = Base x Taxa de Juros ∴ R$485,33 x 6,5% = R$31,55
14. O valor debitado na conta corrente do autor em 23/08/2010, sob o
histórico “LIS/JUROS”, corresponde a R$31,54, conforme os extratos bancários
juntados aos presentes autos (ID n. 43923805 - Pág. 1). A composição dos saldos
devedores do período considerado, que instruiu o quadro demonstrado no
parágrafo 11 supra, encontra-se exarada no ID retromencionado.
15. Esclarecemos que não foi possível a constatação matemática dos
valores debitados na conta corrente do autor, sob o histórico “LIS/JUROS”, nos
demais períodos questionados na exordial, pelo fato da metodologia de apuração
dos mesmos não ter sido informada nestes autos. Contudo, verificamos que a
cédula de crédito de LIS apresentada foi emitida em 23/07/2010, sendo a data de
vencimento da mesma o dia 21/08/2010. Todavia, a renovação do contrato poderia
ser automática, a critério do réu, e a utilização do crédito pelo autor após 5 dias do
vencimento do contrato implica na concordância com condições de renovação do
crédito, conforme se depreende do item 8 e subitens 8.4/8.4.1, do contrato firmado
pelas partes. Portanto, o contrato de LIS estava vigente nos demais períodos
questionados, eis que, é evidente a utilização do crédito pelos saldos devedores da
conta corrente demonstrados no período questionado (ID n. 43923805 - Págs. 1/5);
razão pela qual os 18 débitos na conta corrente do autor, sob o histórico
“LIS/JUROS”, cuja a soma representa o valor de R$980,34, apresentam
justificativa documental; conforme quadro abaixo e detalhamento nos Apêndices
01 e 04 elaborados por este perito:
1 23/08/2010 LIS/JUROS 31,54
2 21/09/2010 LIS/JUROS 98,11
3 21/10/2010 LIS/JUROS 66,36
4 22/11/2010 LIS/JUROS 95,61
5 21/12/2010 LIS/JUROS 130,97
6 21/01/2011 LIS/JUROS 55,28
7 21/02/2011 LIS/JUROS 25,57
8 21/03/2011 LIS/JUROS 88,96
9 25/04/2011 LIS/JUROS 114,72
______________________________________________________________________________________________
8

10 23/05/2011 LIS/JUROS 35,09
11 21/06/2011 LIS/JUROS 37,74
12 21/07/2011 LIS/JUROS 17,56
13 22/08/2011 LIS/JUROS 32,01
14 21/09/2011 LIS/JUROS 41,00
15 21/10/2011 LIS/JUROS 17,07
16 21/11/2011 LIS/JUROS 22,31
17 21/12/2011 LIS/JUROS 26,85
18 23/01/2012 LIS/JUROS 43,59
TOTAL 980,34
JUROS 2776.24342-6
16. Não restou esclarecido na prestação de contas do réu a que se refere
tais juros, razão pela qual os 05 débitos ocorridos na conta corrente do autor, sob
o histórico “JUROS 2776.24342-6”, estão sem justificativa documental, conforme
quadro abaixo:

1 23/08/2010 JUROS 2776.24342-6 1.290,44
2 18/02/2011 JUROS 2776.24342-6 234,81
3 18/03/2011 JUROS 2776.24342-6 511,42
4 18/04/2011 JUROS 2776.24342-6 1.026,65
5 18/05/2011 JUROS 2776.24342-6 414,96
TOTAL 3.478,28
SEGURO ITAÚ EMPRESA:

17. Primeiramente, cabe destacar que ao conferirmos os valores da
planilha que instruiu a exordial, cuja soma totaliza R$258.200,35 (ID n. 43923785
- Págs. 2/4), verificamos inconsistência na transcrição dos mesmos, eis que, o valor
debitado na conta corrente do autor, em 23/12/2011, sob o histórico
“SEGUROITAUEMPRESA 11/11”, é de R$141,77 e não de R$143,14
considerado pelo autor. Dessa forma, o valor total questionado pelo autor ao réu é
de R$258.198,98 e não de R$258.200,35 conforme entenderam as partes. Ainda
que de pequena monta, o equívoco na transcrição de valores compromete a
exatidão dos resultados.
______________________________________________________________________________________________
9
18. Segue os 11 lançamentos a débito ocorridos na conta corrente do

autor (ID n. 43923805 - Págs. 2/5), cujo valor total representa o quantum de
R$1.573,17:
1 28/02/2011 SEGUROITAUEMPRESA 01/11 143,14
TOTAL 1.573,17
19. Pela análise técnica dos lançamentos acima discriminados, verifica-

se que o contrato, que a esses deu causa, não foi juntado aos autos. Esclarecemos,
em conformidade com a legislação pertinente à matéria, que “é competência do
Conselho Monetário Nacional, expedir normas gerais de contabilidade e estatística
a serem observadas pelas instituições financeiras.”. De acordo com o Capítulo 1,
Normas Básicas, Seção 1, Princípios Gerais, Item 2, Escrituração, subitens 3 e 4,
do PLANO CONTÁBIL DAS INSTITUIÇÕES DO SISTEMA FINANCEIRO
NACIONAL - COSIF 1, está estabelecido nos excertos abaixo (verbis):
“3 - A escrituração deve ser completa, mantendo-se em registros permanentes

todos os atos e fatos administrativos que modifiquem ou venham a modificar,
imediatamente ou não, sua composição patrimonial. (Circ 1273)
4 - O simples registro contábil não constitui elemento suficientemente

comprobatório, devendo a escrituração ser fundamentada em comprovantes
hábeis para a perfeita validade dos atos e fatos administrativos. No caso de
lançamentos via processamento de dados, tais como: saques em caixa
eletrônico, operações "on line" e lançamentos fita a fita, a comprovação faz-
se mediante listagens extraídas dos registros em arquivos magnéticos. (Circ
1273)” (grifos).
Fonte: https://www3.bcb.gov.br/aplica/cosif/completo
20. Face aos fundamentos elencados no parágrafo anterior, os 11

lançamentos a débito ocorridos na conta corrente do autor (ID n. 43923805 - Págs.
2/5), sob o título “SEGUROITAUEMPRESA”, não apresentam documentação
justificativa.
______________________________________________________________________________________________
10
APLICAÇÃO FINANCEIRA:
21. O autor questiona na exordial o débito sob o histórico “APL APLIC
AUT MAIS” (ID n. 43923785 - Pág. 8), no valor de R$1.533,01. Ao consultarmos
os extratos bancários da conta corrente do autor, verificou-se que o débito do valor
ocorreu em 13/09/2011, sendo creditado em 15/09/2011, sob o histórico “RES
APLIC AUT MAIS” (ID n. 43923805 - Pág. 4), estando o lançamento
documentalmente justificado. Curial mencionar, que o valor do rendimento
oriundo dessa aplicação financeira não foi creditado na conta corrente do autor (ID
n. 43923805 - Págs. 4/5).
22. Discorridos os elementos que compõe a plausividade do presente

Laudo Pericial, anexamos ao mesmo os seguintes Apêndices:
1. Verificação Das Contas Prestadas Pelo Réu (Apêndice 01);
2. Planilhas Contratos FINAME (Apêndice 02);
3. Planilha Valores Debitados Cujo Documento Justificativo Não Foi
Apresentado (Apêndice 03);
4. Valores Debitados Com Documento Justificativo (Apêndice 04).
IV – QUESITOS:
IV.1 – Do MM. Juízo (ID n. 57731148 - Pág. 1):
"1) a autora tem escrita regular nos anos dos lançamentos aqui
questionados?”
RESPOSTA: Não. Pelo que se conclui da manifestação do autor (ID n. 77461335

- Págs. 1/2), o mesmo não possui os documentos contábeis pelo fato da decadência
dos exercícios questionados.
“2) há registros de mútuos celebrados com o réu?”
RESPOSTA: Prejudicada. Conforme resposta ofertada ao quesito anterior, o autor

não possui os documentos contábeis pelo fato da decadência dos exercícios
questionados (ID n. 77461335 - Págs. 1/2).
“3) em caso positivo, quais valores e, se o caso, taxa de juros?”
RESPOSTA: Prejudicada. Conforme resposta ofertada ao quesito n. 1 do MM.

Juízo, o autor não possui os documentos contábeis pelo fato da decadência dos
exercícios questionados (ID n. 77461335 - Págs. 1/2).
______________________________________________________________________________________________
11
“2) há registro de pagamento das parcelas devidas?

“3) Em caso positivo, é possível identificar as parcelas questionadas?

IV.1.1 – Do MM. Juízo (ID n. 80707286 - Pág. 1):
1) “à vista da documentação juntada pelo réu os lançamentos impugnados

têm justificativa documental?”
RESPOSTA: Em parte. Dos 104 lançamentos questionados pelo autor, 72

lançamentos apresentam justificativa documental e 32 lançamentos restaram
ausentes de justificativa documental, conforme demonstrado nos Apêndices 01/04
produzidos pela perícia.
2) “Em caso negativo, qual o valor total dos valores não justificados?”
RESPOSTA: R$36.213,34 (trinta e seis mil duzentos e treze reais e trinta e quatro
centavos) consoante Apêndice 03 produzido pela perícia.
3) “A ré tem obrigação de manter os registros que impugna?”
RESPOSTA: Sim. Esclarecemos, em conformidade com a legislação pertinente à

matéria, que “é competência do Conselho Monetário Nacional, expedir normas
gerais de contabilidade e estatística a serem observadas pelas instituições
financeiras.”. De acordo com o Capítulo 1, Normas Básicas, Seção 1, Princípios
Gerais, Item 2, Escrituração, subitens 3 e 4, do PLANO CONTÁBIL DAS
INSTITUIÇÕES DO SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL - COSIF 1, está
estabelecido nos excertos abaixo (verbis):
______________________________________________________________________________________________
12
“3 - A escrituração deve ser completa, mantendo-se em registros permanentes

todos os atos e fatos administrativos que modifiquem ou venham a modificar,
imediatamente ou não, sua composição patrimonial. (Circ 1273)
4 - O simples registro contábil não constitui elemento suficientemente

comprobatório, devendo a escrituração ser fundamentada em comprovantes
hábeis para a perfeita validade dos atos e fatos administrativos. No caso de
lançamentos via processamento de dados, tais como: saques em caixa
eletrônico, operações "on line" e lançamentos fita a fita, a comprovação faz-
se mediante listagens extraídas dos registros em arquivos magnéticos. (Circ
1273)” (grifos).
Fonte: https://www3.bcb.gov.br/aplica/cosif/completo
4) “Em caso positivo, em qual livro?”
RESPOSTA: Vide fundamentação descrita na resposta ofertada ao quesito

anterior.
IV.2 – Do Autor (ID n. 59686493 - Págs. 1/2):
“a. O banco prestou contas de maneira correta e mercantil, demonstrando a

origem dos 104 lançamentos identificados na exordial, havidos na conta
corrente da autora do período de 16/08/2010 à 23/01/2012?”
RESPOSTA: Não. Contudo, os documentos carreados aos autos pelo réu, em

fundamento à prestação de contas do mesmo, permitem identificar a origem de
parte dos 104 lançamentos identificados na exordial do autor.
“b. As contas foram prestadas tempestivamente?”
RESPOSTA: Conforme esclarecimentos do d. Juízo, o réu deveria esperar a

produção da prova pericial para que a primeira fase da ação fosse decidida, ao
invés de prestar contas desprezando sua impugnação (ID n. 66031526 - Pág. 2).
“c. O banco poderia impugnar as contas que a autora apresentou?”
RESPOSTA: Sim. A r. Decisão Interlocutória de ID n. 44494023, determina a

prestação de contas ou a contestação. Apresentada a contestação pelo réu, o MM.
Juízo determinou a manifestação da parte autora (ID n. 53525620).
“d. O banco comprovou documentalmente a que se referem os 104

lançamentos do período acima referido em sua conta corrente?”
______________________________________________________________________________________________
13
RESPOSTA: Em parte. Dos 104 lançamentos questionados pelo autor, 72

lançamentos apresentam justificativa documental e 32 lançamentos restaram
ausentes de justificativa documental, conforme demonstrado nos Apêndices 01/04
produzidos pela perícia.
“e. O banco esclareceu a qual contrato se refere cada um dos lançamentos

indicados?”

fundamento à prestação de contas do mesmo, permitem correlacionar parte dos
lançamentos indicados aos contratos juntados nos autos, consoante Apêndices
01/04 produzidos pela perícia.
“f. O banco apresentou a metodologia de cálculo dos valores de cada

lançamento, em especial, aqueles que se referem a juros, mora ou excesso
por utilização de limite?”

fundamento à prestação de contas do mesmo, permitem identificar a metodologia
de cálculo de parte dos valores descritos nos lançamentos identificados na exordial,
consoante Apêndices 01/04 produzidos pela perícia.
“g. Quanto às parcelas de financiamento, o banco identificou a qual parcela

se refere e a qual contrato se vinculam cada um dos débitos?”

fundamento à prestação de contas do mesmo, permitem identificar em parte as
parcelas de financiamento, bem como os contratos vinculados aos débitos das
mesmas, consoante Apêndices 01/04 produzidos pela perícia.
“h. O banco prestou contas, individualmente, de cada lançamento nos moldes

informados na exordial, indicando todos os itens abaixo descritos?”
______________________________________________________________________________________________
14

fundamento à prestação de contas do mesmo, permitem a identificação das
informações contidas no quadro acima, consoante Apêndices 01/04 produzidos
pela perícia.
“i. Os contratos eventualmente colacionados comprovam a origem e

regularidade dos lançamentos?”
RESPOSTA: Em parte. Dos 104 lançamentos questionados e identificados na

exordial, em 72 lançamentos restaram comprovados a origem e a justificativa
documental dos mesmos, conforme demonstrado nos Apêndices 01/04 produzidos
pela perícia.
“j. Os contratos eventualmente colacionados preveem a possibilidade de

cobrança das tarifas e encargos descontados?”
RESPOSTA: Considerando os esclarecimentos constantes do tópico III,

Metodologia do Trabalho, parágrafo 15, do presente Laudo Pericial, há previsão
para cobrança de tarifas e encargos debitados em conta corrente, conforme item 5,
do contrato de LIS firmado pelas partes (ID n. 63614317 - Pág. 2). Os contratos de
FINAME juntados aos autos, preveem a cobrança de encargos debitados em conta
corrente (ID n. 63614326 - Pág. 4, ID n. 63614327 - Pág. 5, ID n. 63614329 - Pág.
5, ID n. 63614330 - Pág. 5 e ID n. 63614339 - Pág. 5). A Proposta de Abertura de
Conta – PAC, prevê a cobrança de tarifa debitada em conta corrente (ID n.
63614323 - Pág. 5 e ID n. 63614323 - Pág. 8).
“k. Os valores dos lançamentos estão regulares e de acordo com os contratos

que comprovam suas origens?”
______________________________________________________________________________________________
15
RESPOSTA: Em parte. Dos 104 lançamentos identificados na exordial, 54

lançamentos estão matematicamente corretos e consentâneos às previsões
contratuais.
“l. A soma dos 104 lançamentos totaliza qual quantia monetária atualizada?”
RESPOSTA: Conforme já mencionado anteriormente, dos 104 lançamentos

identificados na exordial do autor, 32 lançamentos não apresentaram documentos
justificativos e a soma dos mesmos atualizada em 26/04/2021, pelos fatores de
atualização monetária praticados no e. TJDFT, em atendimento exclusivo ao
quesito, representa o valor de R$ 62.829,29 (sessenta e dois mil oitocentos e vinte
e nove reais e vinte e nove centavos) – Apêndice 03 elaborado por este perito.
IV.3 – Do Réu (ID n. 63614314 - Págs. 1/2):
“1) Pede-se à Perícia que pondere e responda, de acordo com a petição inicial
da parte Autora: o objeto desta ação se limita aos 104 lançamentos
ocorridos em conta corrente visando tão somente identificar suas origens,
não podendo nem se estendendo ao caráter revisional acerca de limitação
e capitalização de juros, encargos, taxas, tarifas e afins?”
RESPOSTA: Conforme esclarecido judicialmente na r. Decisão Interlocutória de

ID n. 80707286, “Não se está discutindo legalidade alguma de lançamentos, mas
apenas se estes têm a devida justificativa - e justificativa é, quase sempre,
documental.”
“2) É possível identificar que a conta corrente apresentava saldo devedor no

período sob análise e que, como consequência, a Autora devia juros ao
banco pela utilização de tal saldo devedor, estes cobrados sob o histórico
“LIS/JUROS”, advindos do contrato de LIS?”
RESPOSTA: Sim. Os saldos devedores da conta corrente do autor podem ser

identificados nos extratos bancários de ID n. 43923805 - Págs. 1/5). Na forma do
item 3, do contrato de LIS firmado pelas partes (ID n. 63614317 - Pág. 1), o crédito
é concedido para que os valores a descoberto na conta corrente do autor não sejam
considerados adiantamentos a depositante.
“3) Confirme a Perícia que para o lançamento ocorrido em 13/09/2011 sob o

histórico “APL APLIC AUT MAIS”, no valor de R$ 1.533,01, houve o
crédito no mesmo valor no dia 15/09/2011, sob o histórico “RES APLIC
______________________________________________________________________________________________
16
AUT MAIS”, procedimento comum para o produto Aplicação

Automática qual gera, inclusive, rendimentos à Autora.”
RESPOSTA: O débito ocorrido na conta corrente do autor, sob o histórico “APL

APLIC AUT MAIS”, em 13/09/2011, no valor de R$1.533,01, foi creditado na
mesma conta corrente em 15/09/2011, sob o histórico “RES APLIC AUT MAIS”
(ID n. 43923805 - Pág. 4).
“4) Pede-se à Perícia que conceitue a operação de FINAME.”
RESPOSTA: Trata-se de uma operação de crédito cujo objetivo precípuo é

definido no Art. 7º, do Estatuto da Finame, que in verbis aduz:
“Art. 7º A FINAME tem por objetivo primordial apoiar

programas, projetos, obras e serviços que se relacionem com o
desenvolvimento econômico do setor industrial, inclusive por
meio de financiamento a operações de:
I - compra e venda de máquinas e equipamentos de produção

nacional, abrangendo serviços associados à comercialização dos
itens financiados, tais como frete, instalação e treinamento, bem
como seguro e capital de giro associado; e
II - exportação e importação de máquinas e equipamentos.”

(grifos.).
Fonte:https://www.bndes.gov.br/wps/portal/site/home/quem-
somos/governanca-
controle/Legislacao_do_Sistema_BNDES/estatuto-da-
finame/!ut/p/z1/xVRLc9owGPwtOfgoJPwIdm8GHJPYgRLKyx
dGtmWj1paMJKDpr68gTCZDE9JO2qkvGmtW--
3uaAUTuIAJwztaYkU5w5X-
XybXq9iLgoE9QnH4gNrId6Ibf9aPLBR24PwIQG98PoLJ5fMz
mMAkY6pRa7hMWU7kijKpqNpmRwUGWvOaGGizJTWQvO
bSQCXfEcEwyzDIOFOCVxpQkZLKCmeYg5wDSaUiNQZHR
kBARSjICcgEPSAMRKTCaqs0FoOCMlyTg44mozlcIi-
1LdtrgzS1HGB7jgNSl2ANbZtmYRKvY5KT7wvGksuxzA_zXj
IgM_AODL3O6M4bjxE6B4SfhzcaMO6iMLDbUWSeA0a3Vo
D8QS927CBqh551AlxQsdQuOm-
NGAU2nO8o2cMp46LWt2HyhyENfp0w6_aRH99O4nCKLDe8
_uCEd-idv0x_ls-_pZ9-NP6798qn202_bjaJryuoi0S-
K7j4rx3Ugkxx37svtU-s1oCygsPFK0Btrax4-vRC-
Sy1XH1EkIIIIlpbobfXSjXyk4EMtN_vW0cNLS26lQq902gHD
Rfq4E1SRX7bYfzscJXz1eTJ4ao77AeT15SsudSRnguATT2tXes
______________________________________________________________________________________________
17
RfHsY_OgOQdhL3f2Xoj4tc1e5j1ZVXl39BN-
apkA!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/
“5) Sendo o Banco Requerido mero intermediário entre o BNDES e a empresa

Autora nas operações de FINAME para possibilitar a esta a produção e
aquisição de máquinas e equipamentos, é possível afirmar que estes
débitos eram estranhos e/ou de desconhecimento à beneficiária destes?”
RESPOSTA: Pelo que se observa da exordial, o autor admite que houveram

operações de crédito, contudo, demonstra desconhecer a relação entre os débitos e
cada contrato (ID n. 43923785 - Pág. 8), vez que, os valores foram lançados a
débito mensalmente, no mesmo dia, sob o mesmo histórico, não fazendo menção
aos contratos que se referiam; o que de fato ocorreu (ID n. 43923805 - Págs. 1/5).
Alega, ainda, desconhecer a composição dos valores debitados.
“6) Confirme a Perícia que os valores sob o histórico SEGURO ITAÚ

EMPRESA eram recorrentes, sendo debitados mensalmente sob mesmo
valor de R$ 143,14.”
RESPOSTA: Não. A parcela 11 do Seguro Itaú Empresa foi debitada em

23/12/2011 pelo valor de R$141,77 e não pelo valor de R$143,14 (ID n. 43923805
- Pág. 5); conforme mencionado no tópico III, Metodologia do Trabalho, parágrafo
17, do presente Laudo Pericial. Esclarecemos que os aludidos débitos eram
recorrentes, consoante extratos bancários da conta corrente do autor de ID n.
43923805 - Págs. 2/5.
“7) É crível que os 104 débitos ora questionados, sendo devidamente

comprovados e contratados pela empresa Autora, tenham passado
despercebidos e causando estranheza aos livros contábeis, que se destinam
à escrituração contábil dos atos e dos fatos administrativos que ocorrem
na empresa?”
RESPOSTA: Prejudicada. A contabilidade do autor não foi juntada aos presentes

autos, não sendo possível afirmar que os 104 débitos questionados tenham
passados despercebidos à mesma ou causado estranheza aos livros contábeis.
______________________________________________________________________________________________
18
V – CONCLUSÃO:
23. Ante as fundamentações retro, certifico que dos 104 lançamentos

questionados pelo autor, totalizando o valor de R$ 258.198,98 (duzentos e
cinquenta e oito mil cento e noventa e oito reais e noventa e oito centavos) 72
lançamentos, que totalizam o valor de R$ 221.985,64 (duzentos e vinte e um mil
novecentos e oitenta e cinco reais e sessenta e quatro centavos) apresentaram
justificativa documental e 32 lançamentos, que totalizam o valor de R$ 36.213,34
(trinta e seis mil duzentos e treze reais e trinta e quatro centavos) restaram ausentes
de justificativa documental.
24. Colocamo-nos à disposição de V. Exa. para demais esclarecimentos
julgados necessários.
Termos, em que pede deferimento.

Brasília-DF, data e horário da assinatura digital.
Marcelo Daia Barreto

Contador – CRC/DF 009498/O-8
Cadastro Nacional de Peritos Contábeis n. 1687
Perito Judicial
______________________________________________________________________________________________
19

Laudo Pericial Professor Marcelo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Laudo Pericial Professor Marcelo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Marcelo Daia Barreto – Contador, Auditor e Perito Judicial

MM. Juízo da 11ª Vara Cível da Circunscrição Judiciária de

Processo n.: 0726272-54.2019.8.07.0001

Classe judicial: AÇÃO DE EXIGIR CONTAS

O signatário Perito nomeado por esse MM. Juízo nos autos da

Brasília-DF, data e horário da assinatura digital.

Marcelo Daia Barreto

MM. Juízo da 11ª Vara Cível da Circunscrição Judiciária de

Processo n.: 0726272-54.2019.8.07.0001

Classe judicial: AÇÃO DE EXIGIR CONTAS

Marcelo Daia Barreto, já qualificado nos autos do processo

II – DILIGÊNCIAS E PROVA PERICIAL:

III – METODOLOGIA DO TRABALHO:

a) Apuração da primeira parcela de amortização e juros do contrato/proposta

1º) A taxa de juros aplicada neste contrato é de 4,5% ao ano,

b) Apuração da primeira parcela de amortização e juros do

1º) A taxa de juros aplicada neste contrato é de 8% ao ano,

item 5 e subitens 5.1/5.2, do contrato em questão, cuja taxa de

Nº DATA HISTÓRICO VALOR DOCUMENTO JUSTIFICATIVO ID - PÁG.

8. Todavia, os 16 lançamentos abaixo relacionados, ocorridos a débito

Nº DATA HISTÓRICO DO LANÇAMENTO VALOR

9. Esclarecemos que as diferenças de centavos a menor identificadas no

c) Desta forma, considerando as informações anteriores, teremos as seguintes

DATA SALDO DEVEDOR

12. Como se vê no quadro acima, a soma de todos os saldos devedores

Nº DATA HISTÓRICO DO LANÇAMENTO VALOR

Nº DATA HISTÓRICO DO LANÇAMENTO VALOR

SEGURO ITAÚ EMPRESA:

18. Segue os 11 lançamentos a débito ocorridos na conta corrente do

19. Pela análise técnica dos lançamentos acima discriminados, verifica-

“3 - A escrituração deve ser completa, mantendo-se em registros permanentes

4 - O simples registro contábil não constitui elemento suficientemente

20. Face aos fundamentos elencados no parágrafo anterior, os 11

22. Discorridos os elementos que compõe a plausividade do presente

RESPOSTA: Não. Pelo que se conclui da manifestação do autor (ID n. 77461335

“2) há registros de mútuos celebrados com o réu?”

RESPOSTA: Prejudicada. Conforme resposta ofertada ao quesito anterior, o autor

“3) em caso positivo, quais valores e, se o caso, taxa de juros?”

RESPOSTA: Prejudicada. Conforme resposta ofertada ao quesito n. 1 do MM.

“2) há registro de pagamento das parcelas devidas?

RESPOSTA: Prejudicada. Conforme resposta ofertada ao quesito n. 1 do MM.

“3) Em caso positivo, é possível identificar as parcelas questionadas?

RESPOSTA: Prejudicada. Conforme resposta ofertada ao quesito n. 1 do MM.

IV.1.1 – Do MM. Juízo (ID n. 80707286 - Pág. 1):

1) “à vista da documentação juntada pelo réu os lançamentos impugnados

RESPOSTA: Em parte. Dos 104 lançamentos questionados pelo autor, 72

3) “A ré tem obrigação de manter os registros que impugna?”

RESPOSTA: Sim. Esclarecemos, em conformidade com a legislação pertinente à

“3 - A escrituração deve ser completa, mantendo-se em registros permanentes

4 - O simples registro contábil não constitui elemento suficientemente

4) “Em caso positivo, em qual livro?”

RESPOSTA: Vide fundamentação descrita na resposta ofertada ao quesito

IV.2 – Do Autor (ID n. 59686493 - Págs. 1/2):

“a. O banco prestou contas de maneira correta e mercantil, demonstrando a

RESPOSTA: Não. Contudo, os documentos carreados aos autos pelo réu, em

“b. As contas foram prestadas tempestivamente?”

RESPOSTA: Conforme esclarecimentos do d. Juízo, o réu deveria esperar a

“c. O banco poderia impugnar as contas que a autora apresentou?”

RESPOSTA: Sim. A r. Decisão Interlocutória de ID n. 44494023, determina a

“d. O banco comprovou documentalmente a que se referem os 104

RESPOSTA: Em parte. Dos 104 lançamentos questionados pelo autor, 72

“e. O banco esclareceu a qual contrato se refere cada um dos lançamentos

RESPOSTA: Não. Contudo, os documentos carreados aos autos pelo réu, em