A

NATUREZA
DO
PSÍQUICO
1ª Parte

@luizhenpimentel
 A psicanálise é uma ‘psicologia profunda’. Quando
se pergunta o que é ‘o psíquico’ usualmente se
responde pela enumeração de seus constituintes:
percepções, ideias, lembranças, sentimentos, atos
volitivos e etc. [Na filosofia antiga essas funções
eram chamadas de “faculdades mentais” e se as
estudava uma a uma, como se fossem autônomas].
Se o investigador [de hoje] perguntar se existe uma
qualidade comum a todos esses processos, que
torne possível chegar à essência deles, então será
mais difícil fornecer uma resposta.

@luizhenpimentel
 Se uma pergunta análoga fosse feita a um físico, quanto à
natureza da eletricidade, por exemplo, ele poderia responder:
‘Para o fim de explicar certos fenômenos [por exemplo: por que
a luz acende?, por que o motor gira?], presumimos a existência
de forças elétricas que estão presentes nas coisas e que delas
emanam. Estudando esses fenômenos, descobrimos as leis que
os governam e podemos, assim, fazer um uso prático delas.

Provisoriamente, isso nos satisfaria. Não conhecemos [ainda]

a natureza da eletricidade. Talvez possamos descobri-la mais
tarde, na medida em que nosso trabalho progrida. O que dela
ignoramos pode até ser a parte mais importante, mas, no
momento, isso não nos preocupa. É assim que as coisas
acontecem nas ciências naturais.’

@luizhenpimentel
Freud alega que a psicologia [também] é uma ciência natural,
mas que seu caso é diferente [das demais]. Nem todos se
arriscam a emitir julgamento sobre assuntos físicos, mas todos
emitem opiniões sobre questões psicológicas e se comportam
como se fossem psicólogos amadores. [Aquele que se propõe a
estudar psicanálise deve estar preparado para encontrar uma
concepção da mente muito diferente daquilo que reza o senso
comum e para acreditar que muitas vezes ele está enganado].

Todas as pessoas, em geral, concordam em que o psíquico

tenha uma qualidade comum na qual sua essência se expressa:
a qualidade de ser consciente. Tudo o que é consciente, dizem
elas, é psíquico e, inversamente, tudo o que é psíquico é
consciente. Isso parece tão autoevidente que contradizê-lo soa
como um absurdo.

@luizhenpimentel
 Essa igualação do que é mental com o que é consciente
divorcia os processos psíquicos do contexto geral dos
acontecimentos no universo e os coloca em completo
contraste com os demais. Mas não se pode desprezar o fato
de que os fenômenos psíquicos dependem de influências
somáticas e de que possuem poderosos efeitos sobre os
processos somáticos. Se alguma vez o pensamento humano
se encontrou num [verdadeiro] impasse, foi aqui. Para
descobrir uma saída os filósofos foram obrigados a presumir
que havia processos orgânicos paralelos aos processos
psíquicos conscientes que atuavam como intermediários nas
relações entre ‘corpo e mente’, e que serviam para reinserir o
psíquico no contexto da vida. Mas essa solução permaneceu
insatisfatória.

@luizhenpimentel
 A psicanálise escapou a essa dificuldade ao negar
a igualdade entre o que é psíquico e o que é
consciente, considerando que ser consciente é
apenas uma [das] qualidades do que é psíquico.

Uma qualidade que frequentemente está mais

ausente do que presente. O psíquico é, em si
mesmo, inconsciente. [Observe-se que essa é uma
constatação que inverte as crenças comuns que
usa considerar o que é consciente como igual ao
que é psíquico].

@luizhenpimentel
Curtiu? Compartilhe!
Em breve a 2ª Parte:
A
NATUREZA
DO
PSÍQUICO

@luizhenpimentel
luiztutoread@gmail.com
+55 31 98108 5069
pead.yolasite.com
 A ciência não é
uma ilusão, mas
seria uma ilusão
acreditar que
poderemos
encontrar noutro
lugar o que ela não
nos pode dar.
—Sigmund Freud

@luizhenpimentel
 A
NATUREZA
DO
PSÍQUICO
2ª Parte

@luizhenpimentel
 A PSICANÁLISE BASEIA ESSA
ASSERÇÃO NUMA SÉRIE DE FATOS
PRIMEIRO
As ideias que ‘ocorrem’ subitamente a alguém vêm à
consciência sem que se esteja ciente dos passos
anteriores que tiveram que dar, embora estes também
sejam atos psíquicos. Dessa maneira pode-se até mesmo
chegar à solução de algum problema intelectual difícil
que durante certo tempo tenha frustrado nossos
esforços deliberados. Os processos de seleção, rejeição
e decisão que ocuparam o intervalo realizaram-se fora da
consciência: foram inconscientes e assim permanecem.

@luizhenpimentel
 SEGUNDO
[Aludindo a uma parapraxia (ato falho)], Freud cita
um exemplo do presidente da Câmara Baixa do
Parlamento Austríaco que, em certa ocasião abriu
uma reunião com as seguintes palavras: “Constato
que um quorum completo de membros está presente
e por isso declaro encerrada a sessão”, quando
pretendia dizer ‘aberta’. Por que então disse o
contrário? É provável que nos digam que foi um
equívoco acidental. Se, contudo, considerar o
contexto em que o lapso verbal ocorreu, ficaremos
inclinados a chegar a outra explicação [e a acreditar
que ele teve um sentido].

@luizhenpimentel
As sessões anteriores da Câmara tinham sido muito
tempestuosas e nada haviam produzido, de modo que
seria muito natural que o presidente pensasse, no
momento de fazer sua declaração de abertura: ‘Eu
preferia que a sessão que está apenas começando
estivesse acabada! Preferiria muito mais encerrá-la, do
que abri-la!’ Quando começou a falar não estava
cônscio desse desejo, mas ele se fez efetivo, em seu
aparente equívoco. Esse exemplo isolado dificilmente
pode nos permitir a decisão entre duas explicações tão
diferentes [o equívoco acidental e o “sentido” ].

@luizhenpimentel
Mas, e se todos os lapsos pudessem ser
explicados da mesma maneira? E se em todos os
casos fosse possível demonstrar um motivo que
explicasse o equívoco? Se for assim, não será
mais possível duvidar de que existem atos
psíquicos inconscientes e de que eles são ativos
mesmo quando se acham inconscientes e podem,
eventualmente, levar a melhor sobre as intenções
conscientes. A pessoa reage de diversas maneiras
a um equívoco desse tipo.

@luizhenpimentel
Pode desprezá-lo completamente ou ficar embaraçada e
envergonhada. Via de regra, não consegue encontrar a
explicação dele por si própria e quase sempre se recusa a
aceitar a explicação dele quando esta lhe é apresentada
por outrem.
TERCEIRO
É possível provar experimentalmente, [por meio da
sugestão pós-hipnótica], que existem atos psíquicos
inconscientes. Por exemplo: O médico entra na enfermaria
do hospital, coloca seu guarda-chuva a um canto,
hipnotiza um dos pacientes e lhe diz: ‘Vou sair agora.
Quando eu entrar de novo, você virá a meu encontro com
o guarda-chuva aberto e o segurará sobre minha cabeça.’

@luizhenpimentel
Em seguida ele deixa a enfermaria e assim que retorna o
paciente, agora fora da hipnose, executa as instruções
que lhe foram dadas quando hipnotizado. Se o médico
interrogar: ‘O que é que você está fazendo?’ O paciente
ficará embaraçado e fará alguma observação como:
‘Como está chovendo lá fora, achei que o senhor abriria
seu guarda-chuva na sala antes de sair.’ A explicação é
efetuada impulsivamente, para oferecer um motivo para
seu comportamento. [Tem-se aqui, também, um exemplo
de racionalização: age-se por uma impulsão, mas se lhe
atribui um motivo racional].

@luizhenpimentel
A relação do consciente com o psíquico fica resolvida
se consideramos a consciência apenas como uma
qualidade nem sempre constante. [Ás vezes, ainda
assim] nos dizem que não há necessidade de se
abandonar a identidade entre o que é consciente e o que
é psíquico e que os chamados processos inconscientes
são processos orgânicos que correm paralelamente aos
mentais. Freud responde que seria injustificável e
inconveniente provocar uma brecha na unidade da vida
mental, da qual a consciência só nos pode oferecer uma
cadeia interrompida de fenômenos [Como explicar-se,
apenas do ponto de vista consciente, os atos falhos, os
sonhos e os sintomas neuróticos?].

@luizhenpimentel
Não é por acaso que só depois de ter sido
feita uma mudança na definição do
psíquico tenha se tornado possível
construir uma teoria coerente da vida
mental. E essa visão alternativa do
psíquico não constitui uma inovação
devida à psicanálise. Um filósofo alemão,
Theodor Lipps, já tinha afirmado que o
psíquico é inconsciente e que o
inconsciente é o verdadeiro psíquico. O
conceito de inconsciente por muito tempo
esteve batendo aos portões da psicologia,
pedindo para entrar. A filosofia e a
literatura quase sempre o manipularam
distraidamente, mas a ciência não achou
uso para ele.

@luizhenpimentel
 A psicanálise apossou-se do conceito, levou-o a sério e
forneceu-lhe um novo conteúdo e foi conduzida ao
conhecimento das suas características e descobriu algumas
das leis que o governam. Mas nada disso implica que a
qualidade de ser consciente tenha perdido sua importância.
Ela permanece a única luz que ilumina o caminho que nos
conduz através das trevas da vida mental. Em consequência
dessas descobertas o trabalho científico em psicologia
passou a consistir em traduzir processos inconscientes em
conscientes, e assim preencher as lacunas da percepção
consciente… [O mérito de Freud quanto ao inconsciente
consistiu em descrevê-lo como um sistema dinâmico e em
determinar as leis de seu funcionamento. A concepção da
filosofia consistiu, quase somente em descrevê-lo como um
resíduo daquelas coisas de já não se era mais ciente].

@luizhenpimentel