A CAPITAL DAS PLATAFORMAS E AS PLATAFORMAS DA

CAPITAL
Postado por Redazione | 6 de janeiro de 2021 | Capitalismo digital |

Aqui retomamos dois textos de Benedetto Vecchi que, juntamente com seu texto O capitalismo de
plataformas publicado para o ManifestoLibri, continuam a estimular a reflexão sobre o tema.

Capitalismo de plataforma. Notas para a construção de um seminário - 7 de novembro de 2016

Por BENEDETTO VECCHI
O capitalismo de plataforma é uma expressão genérica para descrever uma realidade com fronteiras
incertas. Por um lado, é aplicado para apreender as especificidades dos modelos de produção dentro
da Net, seja Amazon ou Netflix, Google, Facebook, Instagram, Twitter. Ao mesmo tempo, foi
utilizado para apontar as ambiguidades inerentes à economia compartilhada , ou seja, àquele
conjunto de serviços de intermediação entre oferta e demanda de determinados bens e serviços como
Uber, Airbnb e os muitos outros sites de compra de passagens aéreas. , alugar casas, carros. . Se a
economia compartilhada foi anunciada como um possível pouso pós-capitalista na produção de
riqueza pós-capitalista, por meio da difusão viral de experiências autogestionárias,
mutualistas, capitalismo de plataforma destaca que essa possibilidade é uma variante de uma
tecnotopia a ser arquivada rapidamente, um sonho de libertários inveterados atingidos por uma
síndrome de Peter pan que os impede de crescer. De fato, este é o mantra repetido por amantes da
inovação capitalista, como o ex-consultor econômico de Hillary Clinton, Alec Ross, que no
ensaio Our Future (Feltrinelli) elogia as criptomoedas ou empresas como o Google por sua
capacidade de "valorizar" a cooperação social, fazendo julgamentos desdenhosos sobre quem vê o
desenvolvimento "participativo" das plataformas digitais como uma possibilidade concreta de
escapar de um futuro certo de empregos mal remunerados e expostos ao chantagem da
precariedade. Dois pontos de vista especulares, justapostos apenas na perspectiva da possível
coexistência de um setor econômico não mercantil e um vinculado, e por isso hegemônico, ao
regime de trabalho assalariado. O mutualismo e a autogestão permanecem a perspectiva essencial de
toda opção organizacional do trabalho vivo, mas não esgotam a transformação das relações de poder
na sociedade. O que emerge da grande crise de 2008 é a co-presença de uma economia informal e
um regime de acumulação onde as plataformas digitais desempenham um papel central no
desenvolvimento capitalista. É essa copresença, onde o primeiro elemento é continuamente
submetido aos processos de captura e inovação social do capitalismo de plataforma que deve ser
interrompido, submetido à crítica. Não fazer isso aumentaria o risco de uma paralisia de uma práxis
teórica e, portanto, política do pensamento crítico. O objetivo é, portanto, compreender como se
caracteriza o capitalismo de plataforma. Essencial e preliminar é uma análise, reflexão sobre o
trabalho vivo. ela está continuamente submetida aos processos de captura e inovação social do
capitalismo de plataforma que devem ser interrompidos, submetidos à crítica. Não fazer isso
aumentaria o risco de uma paralisia de uma práxis teórica e, portanto, política do pensamento
crítico. O objetivo é, portanto, compreender como se caracteriza o capitalismo de
plataforma. Essencial e preliminar é uma análise, reflexão sobre o trabalho vivo. ela está
continuamente submetida aos processos de captura e inovação social do capitalismo de plataforma
que devem ser interrompidos, submetidos à crítica. Não fazer isso aumentaria o risco de uma
paralisia de uma práxis teórica e, portanto, política do pensamento crítico. O objetivo é, portanto,
compreender como se caracteriza o capitalismo de plataforma. Essencial e preliminar é uma análise,
reflexão sobre o trabalho vivo.
Um mundo de empregos
Jornais e revistas importantes - do Guardian ao Financial Times, do Economist aos Negócios
Estrangeiros - há muito dedicam um espaço considerável à chamada Gig-economy. Fazem-no para
destacar as fortunas de empresas como a Uber, mas também para sublinhar a ascensão de um
neotaylorismo digital, identificando-se nas mobilizações dos motociclistas entrega de refeições,
pizzas em Londres (Deliveroo) ou Turim (Foodora), bem como os primeiros protestos dos taxistas
Uber como resposta a um regime trabalhista onde a gestão automatizada do desempenho do trabalho
- prazos de entrega, taxonomia rígida de comportamento legal durante o trabalho - parecem trazer de
volta a antiga e para muitos decadente organização científica do trabalho, com sua rígida separação
entre planejamento e execução. Só que neste caso os tempos e ritmos da obra são definidos por um
algoritmo imaterial ou por um aplicativo contra o qual qualquer forma de resistência e conflito é
em vão.
As crônicas das mobilizações londrinas, ao contrário, indicam que a atitude hacker voltada para a
reapropriação do conhecimento técnico-científico pode levar a formas inéditas de agregação. Usar o
aplicativo para pedir uma pizza e discutir com o motociclista de plantão sobre suas condições de
trabalho, o salário que ele recebe e como garantir que alguns direitos sociais sejam conquistados
pode nos fazer sorrir, mas no capitalismo de plataforma o conflito deve ser enfrentado com
qualquer meio . necessário. A questão de como organizar essa poeira de homens e mulheres é
central. Por ora, um mapa dos componentes desse "trabalho da multidão" emerge dentro de uma
ampla produção de bens cuja descrição muitas vezes lembra os romances de Victor Hugo ou a
desoladora multidão de pobres que marcou o romance social do final do século XIX. Pobreza,
ausência de direitos, invisibilidade política: elementos que se chocam com a riqueza - das relações
sociais, da inovação - expressa na cooperação social. De fato, não há retorno ao passado: as
transformações atuais do modo de produção não podem ser lidas como a lenta formação da classe
trabalhadora na Inglaterra vitoriana. Estamos na presença de uma composição multiforme de
trabalho vivo, onde o profissionais da inovação, todos porém unidos por uma dimensão
metropolitana ainda que, como atesta, por exemplo, um capítulo do ensaio de Ned Rossiter dedicado
à indústria de descarte e reciclagem de componentes eletrônicos, possam estar localizados à margem
dos fluxos metropolitanos ( Software , infraestrutura, trabalho: uma teoria midiática do pesadelo
logístico , Routledge) . O jornalismo atual muitas vezes evoca o surgimento dos millennials ,
nativos digitais educados e criados na Rede, mas também de migrantes com alto nível de
educação. Para além da formação de que dispõem, a dimensão metropolitana do trabalho vivo alude
a processos de socialização nada "pobres". No mínimo, a propensão à inovação é evidente, por uma
relação desencantadora com a ética do trabalho e da profissão que se propõe como os garfos
caudinas a serem superados para entrar no domínio do proprietário individual ou para fazer com que
a retórica do capital intelectual seja gasta próprio no mercado de trabalho. A cooperação social
produtiva é infiel, exerce o direito de escapar ao regime de trabalho assalariado, ainda que as formas
de produção de subjetividade definam um campo de experiência de trabalho pobre, onde a produção
de mais-valia absoluta e mais-valia relativa são dispositivos implementados simultaneamente. Daí o
paradoxo de uma rica cooperação social produtiva e relações sociais de produção que ecoam
relações rígidas de servidão e subjugação, dentro das quais as plataformas digitais
são também elementos responsáveis pela produção de subjetividades dóceis.
Há, portanto, muito a investigar sobre o trabalho vivo no capitalismo de plataforma. No entanto,
alguns elementos básicos são claros. Quando falamos de capitalismo de plataforma , muitas vezes
nos referimos a trabalhadores "independentes" que recebem um salário dos trabalhadores
pobres. Na descrição de sua performance de trabalho, o tema de que os ritmos de trabalho são dados
por algoritmos volta obsessivamente. Ou seja, o comando é impessoal, abstrato. É essa
impessoalidade de comando que leva alguns estudiosos que falam justamente de neotaylorismo,
convidando-os a entregar aos arquivos de visões errôneas as teses sobre a autonomia relativa da
cooperação social produtiva que caracterizou o pós-fordismo. Nesse sentido, é interessante a
análise realizada por Nick Srnicek e Alex Williams em Inventing the Future. Pós-capitalismo e um
mundo sem trabalho (Verso), onde esta reedição inédita do taylorismo é considerada parte de uma
longa transição para um mundo onde o trabalho é um resíduo destinado a se esgotar na produção de
riqueza devido a intensos processos de automação do trabalho manual e cognitivo. O taylorismo
digital, argumenta-se, seria, portanto, preparatório para a transição iniciada por uma "revolução de
novas máquinas" que causará o fim do trabalho. Mesmo os motociclistas ou trabalhadores de
armazém da Amazon, bem como os responsáveis pela entrega de mercadorias compradas online,
estão destinados a dar lugar a um sistema integrado de mini-robôs, drones e carros sem motoristas.
Nessa distopia, recentemente entrou em jogo a provocativa proposta de devolução da riqueza
expropriada por meio de um sistema de tributação destinado a fornecer auxílio-desemprego ou renda
mínima para sobreviver neste reino claustrofóbico da necessidade. Jaron Lanier, guru acrobático da
realidade virtual e empresário de sucesso, há muito argumenta que empresas como Google,
Amazon. A Apple deve devolver parte dos lucros para evitar o colapso do capitalismo e o crescente
populismo feito por trabalhadores e colarinhos brancos expulsos do mercado de trabalho
( Dignidade na época da Internet , Il Saggiatore). Em suma, uma redução de danos que deixa
inalterado o regime de acumulação.
Igualmente significativo é o uso que a grande mídia faz do neo-taylorismo digital, como emerge de
uma longa reportagem no Financial Times dedicada aos conflitos londrinos dos motociclistas do
Deliveroo 1 . Em uma sucessão de entrevistas voadoras e anotações sobre o retorno do trabalho
servil, onde o comando é comunicado por meio de postagens e mensagens para o smartphone, o
jornalista evoca os algoritmos que regem o sofisticado software que gerencia a plataforma digital.
Os algoritmos do pós-humano
Algoritmos são uma sucessão de operações que são realizadas, ou não, com base no cumprimento de
certas condições. O termo algoritmo, no caso do capitalismo de plataforma, tem poucos ecos com
sua definição histórica, que remonta aos tempos da Pérsia. A sucessão de operações elementares para
resolver um problema, o fluxograma de operações matemáticas simples deve tratar de uma máquina
responsável pela solução baseada na definição dos passos necessários para resolver um
problema. Uma das regras básicas é a ausência de ambiguidade. No que diz respeito à recolha e
tratamento de dados, isto significa a eliminação dos aspetos aleatórios da comunicação humana,
suscetíveis de mal-entendidos e de um constante trabalho de interpretação. Em um algoritmo isso é
impensável: portanto, qualquer elemento que possa retardar o processamento deve ser removido, que
é a ação indispensável para atingir o objetivo definido. Os elementos imponderáveis, o inesperado
que tanto fascina a filosofia política do indizível, são delegados à cooperação produtiva e
social. Como é fácil de entender, a definição do objetivo é definida unilateralmente pelas
empresas. Isso é ainda mais relevante quando falamos do poder do algoritmo para definir o ritmo de
trabalho e desempenho dentro de uma redefinição contínua de hierarquias e salários. O tema muito
discutido da eles são delegados à cooperação produtiva e social. Como é fácil de entender, a
definição do objetivo é definida unilateralmente pelas empresas. Isso é ainda mais relevante quando
falamos do poder do algoritmo para definir o ritmo de trabalho e desempenho dentro de uma
redefinição contínua de hierarquias e salários. O tema muito discutido da eles são delegados à
cooperação produtiva e social. Como é fácil de entender, a definição do objetivo é definida
unilateralmente pelas empresas. Isso é ainda mais relevante quando falamos do poder do algoritmo
para definir o ritmo de trabalho e desempenho dentro de uma redefinição contínua de hierarquias e
salários. O tema muito discutido da A gig-economy , ou seja, aquela forma de produção que vê como
elemento central um exército de não qualificados, mal pagos, às vezes recompensados, mas muitas
vezes penalizados pelas rotinas fornecidas pelo algoritmo, torna fácil considerar os algoritmos
também de capital fixo.
É, portanto, dado como certo que na linguagem de computador com algoritmos a expressão
fluxograma com algoritmos é preferida. O fluxo ao qual se faz referência são informações,
comparações, condições que podem determinar um procedimento e não outro. O input obviamente é
dado pela plataforma digital, mas o feed back é prerrogativa do trabalhador. Não existe, portanto,
um caminho melhor a seguir, mas apenas tempos de execução contratados, que são delegados
ao motociclista individual na sua organização e gestão .
Já isso desaconselha o uso do termo taylorismo, visto que na organização científica do trabalho foi
estabelecido com precisão o decálogo das tarefas e movimentos a serem executados no
trabalho. Mesmo no capitalismo das plataformas Foodora e Deliveroo, a execução do trabalho é
inteiramente delegada à cooperação produtiva. Portanto, a gestão de gargalos inesperados é parte
integrante do desempenho da obra, enquanto os tempos de execução registrados são utilizados para
estabelecer um sistema meritocrático e cálculo do salário pago. A economia Gig, mais do que trazer
o Taylorismo de volta à vida, de uma forma completa ao trabalho servil, onde as relações face a face
se limitam à relação entre o indivíduo e as plataformas digitais.

No entanto, seria tolice limitar a análise do trabalho vivo ao trabalho coletivo .(crowd-work) de
motociclistas da Deliveroo ou taxistas da Uber. De fato, desenvolvedores de software, gerentes de
rede de informações e analistas de dados entram em cena no capitalismo de plataforma. São os
trabalhadores que determinam o bom funcionamento da plataforma digital e a coleta de dados, este
último elemento fundamental para a construção dos mapas metropolitanos indispensáveis para
otimizar o desempenho dos negócios. Falar de capitalismo de plataforma, portanto, significa
imaginar as bacias de força de trabalho que são desenhadas e regidas pela empresa. Nesse caso os
algoritmos, mesmo que seja mais apropriado falar sobre o fluxo do código do computador, devem
ser considerados como capital fixo como silício, cabos, hardware de plataformas digitais.
O espectro do imaterial
O software imaterial é, portanto, também capital fixo, isto é, trabalho vivo objetivado. Daí a
reconfiguração da relação homem-máquina, que não deve ser vista como uma relação dual, mas sim
como a emergência de uma realidade pós-humana, onde o animal humano já não é distinto da
máquina. Se não fosse tão irreverente, até mesmo a mente humana às vezes é capital fixo na
produção de riqueza. A propósito, cabe destacar também o papel desempenhado pela propriedade
intelectual.

No passado, havia leis e regulamentos estaduais que o atribuíam a empresas e certamente não ao
autor de um programa de computador ou de uma patente. Depois veio o fato de que os princípios
ativos das plantas, o genoma humano, foram submetidos à propriedade intelectual. E a crítica ao
software livre também chegou aos movimentos sociais do Sul do mundo (uso essa expressão para
simplificar) e o discurso de compartilhamento e livre circulação de conhecimento e conhecimento
tornou-se um discurso estritamente político. A resposta foi código aberto. No capitalismo de
plataforma, vemos um regime misto entre propriedade intelectual e software aberto. Emblemático é
o fato de que grande parte do software é de código aberto e proprietário. Ou que o software é aberto
e as patentes dos algoritmos são proprietárias. Isso permite que as empresas tenham acesso a
inovações produzidas fora das empresas. O caráter extrativista do capitalismo tem aqui uma
simplificação, pois a apropriação não diz respeito à matéria-prima e à terra, mas ao saber e ao saber.
Quanto ao trabalho vivo no capitalismo de plataforma , a propriedade intelectual assumiu a
aparência de sigilo comercial. O desenho organizacional, os fluxos de informação, a arquitetura da
rede de informação que preside às plataformas digitais são um saber que deve permanecer secreto e
os trabalhadores envolvidos não podem divulgá-lo, sob pena de sanções administrativas ou
acusações criminais. Isso serve para vincular trabalhadores qualificados - profissionais - à empresa,
dissuadindo-os da infidelidade e da mobilidade. Mais uma vez, a propriedade intelectual está
vinculada à governança das bacias da força de trabalho. A saída da empresa salarial (expressão
utilizada por Robert Castel) coincide de fato com a proliferação de diferentes tipos de
contratos. Você pode ser freelancer , por tempo determinado, por tempo indeterminado, pode ser
intermitente com vouchers sem emendas . Isso também significa que você pode ser inserido em
segmentos do processo de trabalho taylorista, bem como baseado na lógica da equipe e na
reconfiguração de tarefas que proporcionam hierarquias flexíveis onde o controle é dado pelas
muitas e infinitas reuniões para aumentar a produtividade (esta é evidente para o trabalho
cognitivo); ou você pode experimentar o trabalho servil automatizado como motociclistas pela
Deliveroo. Significativas neste sentido são as experiências da Amazon, Google, Foxconn, ou seja, de
empresas que operam em escala global, que, no entanto, alavancam uma computação em
nuvem alimentada por pequenas empresas de software, start-ups ou por uma "multidão de trabalho"
flexível voltada no valor da plataforma de produção, como evidenciado pela sofisticada forja
Mechanical Turk da Amazon.
O poder da gratuidade
Um ponto de vista forte e crítico nas plataformas digitais seria manco se não abordasse a questão dos
jogos, melhor do que a dimensão lúdica da participação nas redes sociais e a guerra midiática contra
os algoritmos do Facebook.

É claro que apropriar-se de algoritmos significa conhecê-los e saber usá-los, forçá-los, colocá-los em
crise para bloquear o fluxo ordenado de informações e conteúdos veiculados pelas plataformas
digitais. Mas são sempre táticas limitadas e momentos de conflito, que precisam de discrição para
serem eficazes. Fazem parte, mas não esgotam a solução de como iniciar processos de conflito e
auto-organização. O jogo também é parte integrante da ética hacker que flanqueou, sem portanto
substituí-la inteiramente, a protestante na garantia de estabilidade ao capitalismo de
plataforma. Também seria interessante entender como o jogo e a gratuidade entram em relação com
o renascimento do confucionismo na China ou do hinduísmo na Índia. Os investimentos
estratosféricos em pesquisa e desenvolvimento decididos por Pequim certamente visam a transição
do Made in China para o Design in China, mas tão premente foi o compromisso do governo
chinês em promover centros culturais sobre Confúcio, dentro da retórica de Uma sociedade de
harmonia , onde a ética hacker se inclina para uma política de poder e onde a atitude lúdica do
trabalho dá lugar ao trabalho como meio de elevar o espírito e aumentar a conta bancária. O fato é
que a ética do trabalho que emerge do capitalismo de plataforma é carregada de gozo, mas
vinculado à produção de mais-valia relativa. É um duplo movimento entre a superação dos limites
impostos pelo regime de acumulação e a produção normativa de um novo campo onde situar os
comportamentos coletivos e individuais operando no pacto luciferiano existente no capitalismo das
plataformas entre aplicativos gratuitos, ou seja, o acesso às redes sociais na mudança na
transferência de dados pessoais que aumentam o Big Data.
Por um lado, portanto, as matérias-primas do capitalismo de plataforma também são dados,
informações, conteúdos produzidos na comunicação online. Sabe-se que os Big Data são montados,
processados, desempacotados para campanhas publicitárias personalizadas, mas também para serem
vendidos aos interessados em utilizá-los para outros negócios. Este é o outro lado onde a distinção
entre material e imaterial, entre virtual e real perde sua capacidade de indicar polaridade no modo de
produção. Há imaterial, porque o material é indispensável. Energia, servidores, computadores, a
localização dos servidores de dados definem uma relação dinâmica entre negócios e poder
político. Podemos dizer, sem cair em sobreposições indevidas,
Nós levamos a energia. Para gerenciar Big Data você precisa muito disso: os computadores devem
operar em uma determinada temperatura e devem ser protegidos. Daí a necessidade de conexões
seguras às redes elétricas e o uso conjunto de policiais e vigilantes “oficiais”. Neste caso a questão
da militarização do território volta a ser relevante. Interessante a este respeito é a autonomia
energética perseguida pela Google, através da utilização de energia solar e fotovoltaica. A empresa
Mountain View instalou seus data centers nos EUA perto de barragens operadas por particulares ou
comprou grandes terrenos para instalar painéis fotovoltaicos. Retórica verde por Sergej Brin e Larry
Page tem fundamentos muito pragmáticos, porque o Google não quer depender de estados-nação
para eletricidade. E também para conter os custos decorrentes da quantidade de energia necessária e
das flutuações do petróleo, carvão e biocombustíveis.
Por outro lado, o discurso também se articula em torno da segurança. Os data centers são vigiados
por vigilantes, policiais, mesmo que os procedimentos de controle do território sejam muitas vezes
aqueles definidos pelas empresas. A polícia é um guardião que responde ao empreendimento. Mais
um caso de fragmentação da soberania.

Conforme destacado no ensaio O confinamento como método de Sandro Mezzadra e Brett Neilson,
a implosão da soberania tem seu “contexto natural” nas fronteiras. Mas, ao mesmo tempo, há uma
fronteira pouco explorada, ainda que mencionada no referido ensaio: é aquela que preside à
separação da economia informal e da economia formal, e que deve ser considerada o contexto em
que os processos de subjetivação, exploração e governança do trabalho vivo na economia em rede
O capitalismo de plataforma é, portanto, o lado apresentável do capitalismo predatório na sociedade,
dessa eterna acumulação original que caracteriza o mundo contemporâneo.
Em outras palavras, falar de capitalismo de plataforma significa falar de capitalismo em
geral. Cada uma das características que emergem devem estar relacionadas a modelos
organizacionais, missões diversificadas , variantes na relação com a dimensão estatal, como
Giorgio Grappi destaca em seu ensaio sobre Logística (Edise). O Facebook é de fato algo diferente
do Google, mas tem muito em comum com o Twitter, assim como o Netflix tem pouco a ver com o
Istagram, mas pode ser equiparado à Amazon. Mas cada uma dessas empresas globais é diferente
dos produtores de software para gerenciar a logística em escala global. Os elementos unificadores só
existem e emergem se partirmos da análise do trabalho vivo, de seus conflitos, de seus processos de
autovalorização.
Este artigo foi publicado na EuroNomade em 7 de novembro de 2016.

Incursões nas plataformas da economia global. Seminário em Milão - 2 de março de 2017

Por BENEDETTO VECCHI
O "Manifesto pela construção de uma comunidade global" de Mark Zuckeberg pode ser considerado
a expressão política mais próxima do espírito desse "capitalismo de plataforma" sobre o qual a
atenção de um grande grupo de estudiosos, formadores de opinião, como atesta o recente volume de
Nick Srnicek Platform Capitalism (Polity, o manifesto de 14 de fevereiro de 2017). O documento de
Zuckeberg ilustra em detalhes a estratégia empreendedora do Facebook, que tem como matéria-
prima o processamento da comunicação, emoções e conteúdos de mais de um bilhão de pessoas.

COMO SE SABE, a rede social gere uma enorme e crescente quantidade de dados que
posteriormente servem de base de dados para a venda de espaços publicitários e para estratégias de
mensagens publicitárias personalizadas. No entanto, não passou despercebido que o “manifesto” saiu
nos mesmos dias da publicação do decreto do presidente Donald Trump que proíbe a entrada nos
Estados Unidos de mulheres e homens nascidos em alguns países islâmicos.

O LANÇAMENTO DE ZUCKEBERG, e um texto de crítica assinado pelas grandes empresas do

Vale do Silício, levaram à redação da oposição das empresas que operam na Net à política do
presidente norte-americano. Muitos escreveram que as empresas da Net decidiram entrar em
campo. Mas certamente não é a primeira vez que estas, como outras empresas, se comportam como
“sujeitos políticos”.

A representação emergente vê por um lado os "globalistas", ou seja, as empresas protagonistas do

capitalismo de plataforma, que propõem políticas cosmopolitas de defesa dos direitos civis das
mulheres, "minorias" e migrantes; do outro, um povo americano imaginário. Duas formas de
conceber o desenvolvimento capitalista e o governo dos negócios públicos que entram em conflito,
dando origem a "alianças" sem precedentes e contingentes. Os globalistas junto com os movimentos
de mulheres, de migrantes. Os protecionistas que defendem a unidade e homogeneidade do povo e
do "made in USA", ignorando o fato de que a maioria dos artefatos - materiais ou digitais - são
produzidos em lugares certamente não americanos.
O fato é que a tensão entre a vocação global do capitalismo e a defesa das empresas locais atingiu
níveis inimagináveis nos Estados Unidos há apenas alguns meses. É certamente uma simplificação
que, no entanto, captura um elemento de verdade. Se alguma coisa, seu limite está na incapacidade
de lidar com um elemento central do capitalismo de plataforma, efetivamente resumido pela
estudiosa Tiziana Terranova em um texto publicado online como um comentário ao documento de
Zuckeberg: Facebook: como muitas outras empresas na Net, o O "capitalismo de plataforma" visa
"uma governança da vida", isto é, das emoções, estilos de vida, relações sociais que cada homem ou
mulher tem dentro e fora da rede ( www.technoculture.it/category/blog/ ).
No entanto, «PLATFORM CAPITALISM» significa muitas coisas. Em primeiro lugar, a
precariedade das relações de trabalho, a proliferação de formas contratuais, a forte diferenciação e
novas formas de hierarquização na divisão social do trabalho, o papel do governo das finanças na
economia mundial, a cidade concebida como um espaço produtivo indistinto e poroso. espaço. Em
outras palavras, falar de capitalismo de plataforma significa analisar o regime de acumulação
contemporâneo.

A conferência organizada pela Euronomade e pelo espaço autogerido Macau, que terá início amanhã
em Milão (Via Molise 68, 18h00), gira em torno de ESTA ORDEM de problemas, cujo programa
está disponível no site: www.euronomade.info).

Durante dois dias, estudiosos, ativistas da mídia abordarão muitos dos temas contidos na expressão
"capitalismo de plataforma", enquanto no sábado à tarde os trabalhos incluem uma oficina onde
serão compartilhadas experiências, caminhos teóricos e políticos nascidos no e contra o capitalismo
de plataforma. Muitas contribuições. De Sandro Mezzadra a Geert Lovink, de Ned Rossiter a Matteo
Pasquinelli, de Ugo Rossi a Brett Neilsen, de Toni Negri a Andrea Fumagalli a Roberto Ciccarelli.

Este artigo foi publicado no il manifesto e no EuroNomade em 2 de março de 2017.

Baixe este artigo como um e-book