TAMBÉM DE SETH MNOOKIN

Alimentando o monstro: como dinheiro, inteligência e nervos

Levou uma equipe ao topo

Hard News: Os escândalos do The New York Times e

Seu significado para a mídia americana
 Simon & Schuster
Avenida das Américas 1230
Nova York, NY 10020
www.SimonandSchuster.com

Copyright © 2011 por Seth Mnookin

Todos os direitos reservados, incluindo o direito de reproduzir este livro ou

partes dele em qualquer forma. Para obter informações, dirija-se ao
Departamento de Direitos de Subsidiárias da Simon & Schuster, 1230
Avenue of the Americas, New York, NY 10020.

Primeira edição de capa dura Simon & Schuster, janeiro de 2011

SIMON & SCHUSTER e colofão são marcas registradas

da Simon & Schuster, Inc.

O Simon & Schuster Speakers Bureau pode trazer autores para o seu
evento ao vivo. Para obter mais informações ou para reservar um evento,
entre em contato com o Simon & Schuster Speakers Bureau em 1-866-
248-3049 ou visite nosso website emwww.simonspeakers.com.

Desenhado por Paul Dippolito

Fabricado nos Estados Unidos da América

1 3 5 7 9 10 8 6 4 2

Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso

Mnookin, Seth.
O vírus do pânico: uma história verdadeira de medicina, ciência e medo / Seth
Mnookin.
p. cm.
Inclui referências bibliográficas e índice.
1. Vacinação - História. 2. Vacinação - Aspectos psicológicos.
 3. Comportamento de saúde. 4. Meios de comunicação e
cultura. I. Título. [DNLM: 1. Vacinação - história. 2. Vacinação -
psicologia.
3. Conhecimentos, atitudes e prática em saúde. 4. Meios de
comunicação de massa. 5. Pânico. WA
115] RA638.M675 2011
614,4'7 — dc22
2010036579

ISBN 978-1-4391-5864-7
ISBN 978-1-43916567-6 (e-book)

Para Sara e Max

“Uma mentira irá ao redor do mundo enquanto a verdade está puxando suas
botas.”

—PROVERB POPULARIZADO PELO BAPTISTA

PREGADOR CHARLES HADDON SPURGEON EM UM
SERMÃO DE 1855 E COM MUITAS ATRIBUIÇÃO PARA
MARCAR TWAIN
 CONTEÚDO

Elenco dos personagens

Abreviações
Introdução

PARTE I

1. The Spotted Pimple of Death

2. A inveja da leiteira e o medo da modernidade
3. A vacina contra poliomielite: de milagre médico a catástrofe de saúde
pública
4. Medos de flúor e escândalos de gripe suína
5. “Roleta de Vacinas”
6. Identidades em evolução do autismo
7. Ajuda! Há fibras crescendo em meus olhos!

PARTE II

8. Digite Andrew Wakefield

9. O Lancet Paper
0. Thimerosal e o mistério dos gatos dançantes de Minamata
1. The Mercury Moms
2. A Conferência Simpsonwood e a velocidade da luz: uma breve
história da ciência
3. A mídia e suas mensagens
4. Mark Geier, testemunha de aluguel
5. O Caso Michelle Cedillo
6. Vieses cognitivos e cascatas de disponibilidade

PARTE III
7. Como transformar uma falta de evidências em Evidência de dano
8. A Conspiracy of Dunces
9. Autism Speaks
0. Manifesto acidental de Katie Wright
1. Instinto de mamãe de Jenny McCarthy
2. NIMBYism médico e metafísica baseada na fé
3. Baby Brie
4. Vítimas de uma guerra baseada em mentiras
Epílogo
Agradecimentos
Notas
Bibliografia
Índice
 ELENCO DOS PERSONAGENS

Organizações de defesa
AutismOne: Grupo liderado por pais que acredita que a maioria dos
casos de autismo é causada por vacinas Autism Research Institute:
Grupo de defesa precoce; fundada por Bernard Rimland em 1967
Autism Science Foundation: fundada em 2009 por Alison Singer e Karen
London para financiar e promover pesquisas científicas sobre o autismo
Autism Speaks: Maior instituição de caridade autista nos Estados
Unidos; fundada pelo ex-chariman da NBC Universal Bob Wright e sua
esposa, Suzanne, em 2005
Cure Autism Now: Fundada em 1995 para financiar pesquisas sobre
autismo; fundiu-se com a Autism Speaks em 2006
Defeat Autism Now !: Ramificação da ARI fundada em 1995 para
promover o uso de tratamentos não padronizados para o autismo
Generation Rescue: Também conhecido como “Jenny McCarthy's
Autism Organization”; promove a visão de que as vacinas causam
autismo e outros distúrbios neurológicos National Alliance for Autism
Research: Fundada em 1994 para financiar pesquisas científicas
sobre o autismo; fundiu-se com a Autism Speaks em 2005
National Vaccine Information Center: Fundado em 1982
por Barbara Loe Fisher e outros pais que acreditam em
seus
crianças sofreram lesões cerebrais causadas pela vacina DPT
SafeMinds:
Fundada em 2000 para lutar contra "distúrbios neurológicos induzidos por
mercúrio"
Talk About Curing Autism: Fundada na Califórnia em 2000; se tornou
nacional em 2007
Pais e familiares
Lisa Ackerman: diretora executiva da Talk About Curing Autism;
apresentou Jenny McCarthy ao movimento de defesa do autismo
Sallie Bernard: Mercury Mom; um dos líderes da SafeMinds; autor
principal de "Autism: A Novel Form of Mercury Poisoning"
Vicky Debold: Membro do Conselho do National Vaccine Information
Center; Diretora da SafeMinds Barbara Loe Fisher: Presidente do
National Vaccine Information Center
Jane Johnson: Co-diretora-gerente do Centro de Pensamento para
Crianças; diretor do Autism Research Institute Eric e Karen London:
Co-fundadores da National Alliance for Autism Research
Jenny McCarthy: Atriz; acredita que as vacinas causaram o autismo de
seu filho; promove o uso de dietas sem glúten e sem laticínios Lyn
Redwood: Mercury Mom; um dos líderes da SafeMinds; colaborou
com David Kirby em Evidence of Harm
Bernard Rimland: Pai do movimento moderno de defesa do autismo
Alison Singer: Ex-vice-presidente executiva da Autism Speaks; co-
fundador da Autism Science Foundation Bob e Suzanne Wright:
Founders of Autism Speaks
Katie Wright: filha de Bob e Suzanne Wright
Médicos e Pesquisadores
Mark Geier: Perito frequente em processos judiciais de tribunais de
vacinas
Jay Gordon: Ex-pediatra do filho de Jenny McCarthy, Evan
Neal Halsey: Diretor do Instituto de Segurança de Vacinas da Universidade
Johns Hopkins. Leo Kanner: psiquiatra austríaco; cunhou o termo
“autismo” em um artigo de pesquisa de 1943 Arthur Krigsman: Pediatrician;
ex-colega de Andrew Wakefield; tratada Michelle Cedillo Paul Offit: Co-
inventor de uma vacina contra rotavírus; chefe da divisão de Doenças
Infecciosas e diretor do Centro de Educação de Vacinas do Hospital
Infantil da Filadélfia Bob Sears: pediatra baseado na Califórnia; autor de
The Vaccine
Livro
Andrew Wakefield: autor principal de um artigo de 1998 que apresenta a
hipótese de uma conexão entre a vacina MMR e o autismo. Jornalistas e
escritores
Brian Deer: jornalista investigativo britânico; escreveu uma série de
artigos sobre Andrew Wakefield e sua pesquisa sobre a vacina MMR
Richard Horton: Editor do The Lancet
David Kirby: autor de evidências de danos; colaborador frequente do
The Huffington Post
Lea Thompson: Repórter no especial de televisão de 1982 “Vaccine
Roulette”
The Omnibus Autism Proceeding
Michelle Cedillo: garota autista cuja alegação do Tribunal de Vacinas era um
teste de ônibus
caso Theresa e Michael Cedillo: Pais de Michelle Cedillo
Sylvia Chin-Caplan: Advogada da família Cedillo
George Hastings: Mestre especial que presidiu o julgamento de Cedillo
Outro
Richard Barr: advogado britânico de ferimentos pessoais; trabalhou com
Andrew Wakefield em
ações judiciais relacionadas à vacina MMR Mary Leitao: Founder of the
Morgellons
 Fundação de Pesquisa
Lora Little: ativista antivacinas do início do século XX
Lorraine Pace: fundadora da West Islip Breast Cancer Coalition
 ABREVIATURAS

Agências Governamentais
ACIP - Comitê Consultivo em Práticas de Imunização (EUA) CBER - Centro
de Avaliação e Pesquisa Biológica (EUA) CDC - Centros para Controle e
Prevenção de Doenças (EUA) EIS - Serviço de Inteligência Epidêmica
(EUA) EPA - Agência de Proteção Ambiental (EUA) GMC - General
Medical Council (Reino Unido) FDA - Food and Drug Administration (EUA)
HRSA - Health Resources and Services Administration (EUA) MRC -
Medical Research Council (Reino Unido) NIH - National Institutes of Health
(US) NIMH - National Institute of Mental Health ( EUA) IOM - Instituto de
Medicina (EUA)
SSI — Statens Serum Institut (Dinamarca) OMS — Organização Mundial
da Saúde
Termos médicos
TEA - transtorno do espectro do autismo
IBD - doença inflamatória intestinal
PDD-NOS - transtorno global do desenvolvimento, não de outra forma
Especificadas
Organizações
ARI - Instituto de Pesquisa do Autismo
CAN — Cure Autism Now
DAN! —Defeat Autism Now!
JABS — Justice, Awareness and Basic Support (UK) NAAR — National Alliance
para Autism Research NVIC — National Vaccine Information Center
TACA—
Fale sobre a cura do autismo
Associações profissionais
AAP — American Academy of Pediatrics AAPS — Association of
American Physicians and Surgeons AMA — American Medical
Association
APA - Publicações da American Psychiatric Association
DSM - Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos
Mentais JAMA - Jornal da Associação Médica Americana
NEJM - The New England Journal of Medicine
Vacinas
DPT — difteria-coqueluche-tétano
Hib — Haemophilus influenzae tipo b MMR — sarampo-caxumba-
rubéola
Outro
NCVIA — National Childhood Vaccine Injury Act PSC — Petitioners
'Steering Committee (Omnibus Autism Proceeding) VAERS —
Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas VSD —
Vaccine Safety Datalink
 A
PÂNICO
VÍRUS
 euNTRODUÇÃO
Em 22 de abril de 2006, Kelly Lacek olhou ao redor de sua mesa de jantar e
sorriu: Dan, seu marido de treze anos, estava lá, junto com os três filhos do
casal, Ashley, Stephen e Matthew. Os pais de Kelly também tinham vindo: havia
um baile de pai e filha na igreja local naquela noite, e Kelly e seu pai estavam
namorando duas vezes com Dan e Ashley. Enquanto os quatro se preparavam
para partir, Kelly não resistiu a cutucar sua mãe. "Você está preso aos meninos",
disse ela. “Mas não se preocupe - não chegaremos tarde demais.” Ela se
despediu de Stephen com um beijo e se abaixou para dizer boa noite a Matthew.
Ele tinha três anos, e Kelly ficou maravilhada com a rapidez com que ele estava
crescendo: parecia que fazia apenas alguns minutos que ele era um bebê e
agora já estava sendo treinado para ir ao banheiro.
Por um breve momento, Kelly diz, ela se perguntou se Matthew estava
bem - ele parecia um pouco indisposto, e no início da tarde, ele
reclamou de uma dor de garganta - mas então ela percebeu que ele
provavelmente apenas se cansou da luta livre com seu irmão mais
velho.
Kelly e Dan voltaram para casa naquela noite por volta das oito horas. Eles
mal haviam passado pela porta quando a mãe de Kelly correu: “É Matthew”, ela
disse. "Ele está com febre - e sua respiração parece um pouco superficial." Os
Lacek perceberam imediatamente que algo estava muito errado. “Ele estava
meio curvado”, diz Kelly. “Não sabíamos o que fazer.” Como não havia como
entrar em contato com o médico de Matthew, eles decidiram fazer a viagem de
dez minutos de sua casa em Monroeville, cerca de 25 quilômetros a leste de
Pittsburgh, até o Forbes Regional Campus do Western Pennsylvania Hospital.
Quando os Lacek chegaram ao pronto-socorro, o médico responsável disse
que não havia nada com que se preocupar. Muito provavelmente, disse ele,
Matthew teve um caso de infecção na garganta. Na pior das hipóteses, era
asma; independentemente, eles estariam em casa em nenhum momento. Duas
horas depois, eles estavam se sentindo muito menos seguros: a febre de
Matthew ainda estava subindo e, quando um médico tentou limpar sua garganta,
ele começou a sufocar. Por volta das onze da noite, a temperatura de Matthew
subiu para 40 graus e sua respiração parecia ficar mais superficial a cada
minuto.
Foi nessa época que um médico que os Laceks não conheciam antes se
aproximou. Ele era mais velho - provavelmente na casa dos sessenta, Kelly
pensou - e assim que viu Matthew, começou a chupar nervosamente os dentes.
Ele voltou-se para os Lacek: Mateus recebeu todas as suas doses? Na verdade,
Kelly disse, ele não tinha. Mateus
nasceu em março de 2003, vários anos depois que rumores de uma conexão
entre autismo e vacinas começaram a ganhar força em enclaves suburbanos
em todo o país. Em maio daquele ano, o quiroprático de Kelly a alertou sobre
os perigos das vacinas. “Ele perguntou se íamos vacinar [Matthew] e eu disse
que sim”, diz Kelly. “E então ele me falou sobre o mercúrio. Ele disse: 'Há
mercúrio ali.' Kelly já tinha ouvido rumores de que a vacina combinada contra
sarampo, caxumba e rubéola (MMR) era perigosa, mas isso era algo novo.
“Ele falou muito sobre isso causar autismo. Ele disse que havia um grande
relatório na Europa e blá, blá, blá. E pensei: Bem, estou cercado por pessoas
que têm filhos autistas. E se isso acontecer com Matthew? ” Se Kelly não
estava convencida, o quiroprático disse:
“Então foi isso que eu fiz”, diz Kelly. “Perguntei à minha médica se ela
poderia me dar um rótulo que dissesse que não há mercúrio e ela disse:
'Não.' Ela disse que não me daria. Era como se, diz Kelly, seu pediatra
estivesse escondendo algo. O médico tentou dizer a Kelly que ela colocaria
Matthew em sério risco por não imunizá-lo, mas Kelly diz: “Acho que não ouvi
mais nada que ela pudesse ter dito, muito honestamente. Naquele ponto, eu
havia perdido a fé. ”
Daquele dia em diante, Matthew não recebeu nenhuma das vacinas
programadas, incluindo uma para uma doença bacteriana chamada
Haemophilus influenzae tipo b, ou Hib. Muitas vezes, uma infecção por Hib não
é particularmente ameaçadora - se os germes permanecerem no nariz e na
garganta, é provável que a criança não fique doente - mas se a infecção atingir
os pulmões ou a corrente sanguínea, pode resultar em perda de audição ou
dano cerebral permanente. O Hib também pode causar inchaço grave na
garganta devido a uma condição chamada epiglotite, que, se não tratada
imediatamente, resulta em tecido infectado selando lentamente a traqueia da
vítima até que ela morra sufocada. Ainda na década de 1970, dezenas de
milhares de crianças na América tinham infecções graves por Hib a cada ano.
Muitos deles sofreram de meningite bacteriana e morreram entre quinhentos e
mil. Depois que a vacina Hib foi amplamente difundida, a doença praticamente
desapareceu nos Estados Unidos: em 1980, aproximadamente 1 em 1.000
crianças contraiu o Hib; hoje, menos de 1 em 100.000 o faz. Na verdade, a
imunização foi tão eficaz que, de todos os que trabalhavam no pronto-socorro de
Monroeville, o médico que perguntou a Kelly Lacek sobre o histórico da vacina
de seu filho era o único que praticava há tempo suficiente para ter visto uma
infecção real por Hib em uma criança.
Até aquela noite, Kelly nunca havia pensado muito nas possíveis
repercussões de sua decisão de não vacinar Matthew. "Devo ter lido em algum
lugar que depois que ele fez três anos, ele estaria bem para muitos dos
essas doenças ”, diz ela. "Achei que ele estava livre." Ela estava errada.
“Nunca vi um médico entrar em pânico tão rapidamente”, diz ela. Se, como o
médico tinha quase certeza de que era o caso, Matthew havia sido infectado,
então tudo o que havia sido feito com ele no hospital naquela noite - os
exames, os esfregaços, os tratamentos respiratórios - serviu apenas para
inflamar ainda mais sua garganta . Só quando Kelly viu as radiografias do
filho é que percebeu como a situação era terrível: parecia que Matthew
estava com o polegar alojado na garganta. “Comecei a tremer”, diz Kelly.
"Havia apenas um pouquinho de via aérea sobrando para ele respirar."
Em minutos, toda a sala de emergência entrou em frenesi. Kelly ouviu
alguém gritar: “Crianças da página!” Em seguida, ela ouviu um segundo
comando: “Pegue o Life Flight aqui agora mesmo”. Finalmente, um médico
puxou os Lacek de lado e explicou a situação a eles. “Se não colocarmos
Matthew em um helicóptero [para o Hospital Infantil de Pittsburgh] agora, seu
filho provavelmente vai morrer”, disse ele. “Pode demorar alguns minutos.”
Enquanto esperavam, disse o médico, Kelly precisava se certificar de que
Matthew permanecesse calmo. “Não quero você chorando”, disse o médico.
“Eu não quero que você reaja a nada. Se você está chateado, Matthew ficará
chateado, e isso fará com que sua garganta se feche ainda mais. Se isso
acontecer, ele vai sufocar. ” Como se estivesse atordoada, Kelly foi e pegou
seu filho. Não foi até que ela ouviu seus dentes batendo que ela percebeu
que estava tremendo. Ela concentrou toda a sua energia em tentar
permanecer parada.
Enquanto Kelly segurava Matthew, Dan Lacek conferenciava com a equipe
do hospital. Chovera no início da noite e agora toda a área estava coberta de
névoa, o que tornava muito perigoso pousar um helicóptero. Matthew teria
que fazer a viagem para Pittsburgh em uma ambulância - mas antes que
pudesse ser movido, ele teria que ser entubado. Se isso não funcionasse - se
não houvesse espaço suficiente na garganta de Matthew para um tubo de
respiração - os médicos tentariam realizar uma traqueotomia, que envolve
cortar a traqueia em um esforço para formar um caminho alternativo para o ar
entrar no pulmões. (O procedimento não é isento de riscos: o físico Stephen
Hawking perdeu a fala quando os nervos que controlam as cordas vocais
foram danificados durante uma traqueotomia de emergência.) Mais uma vez,
coube a Kelly manter a calma de seu filho. Felizmente, o tubo desceu pela
garganta de Matthew. A menos que fechasse tanto que o tubo fosse forçado
para fora, eles teriam ganhado mais algumas horas.
Eram quase quatro da manhã quando os Laceks chegaram a Pittsburgh.
Matthew foi imediatamente colocado em coma induzido. Tudo o que os
médicos podiam prometer era que ele viveria a noite toda. “Eles disseram
algo sobre não pegar rápido o suficiente com os antibióticos”, diz Kelly.
“Mesmo se ele se recuperasse, havia uma boa chance de que ele tivesse
danos cerebrais permanentes ou, na melhor das hipóteses, ele teria perda
auditiva.”
 Por 48 horas, o filho de Dan e Kelly Lacek permaneceu em condição estável.
“Você está em choque”, diz Kelly. “Você nunca abaixa a guarda. Você está tão
focado em ele ficar melhor. ” Então, na terça-feira, quando eles estavam ficando
mais esperançosos, a pressão arterial de Matthew despencou. A única coisa que
os Laceks conseguiram pensar em fazer naquele momento foi pedir a seus
amigos que orassem por eles.

Quando o quiroprático de Kelly Lacek disse a ela que as vacinas tinham sido
associadas ao autismo, ele estava repetindo o mais recente de centenas de
anos de medos sobre as vacinas. As raízes deste último alarme datam de 1998,
quando um gastroenterologista britânico chamado Andrew Wakefield afirmou ter
descoberto um novo distúrbio intestinal associado à vacina MMR - e ao autismo.
Wakefield baseou suas conclusões em um estudo de caso de uma dúzia de
crianças que foram levadas para sua clínica no Royal Free Hospital em Londres.
Quase imediatamente, os métodos de pesquisa de Wakefield e suas
interpretações, publicados na revista médica The Lancet, foram criticados. A
resposta de Wakefield foi apelar ao público, e não aos seus colegas: o
estabelecimento médico estava tão determinado a desacreditá-lo, disse ele,
porque ele ameaçou sua hegemonia ao levar a sério as preocupações dos pais.
A mídia mordeu a isca e, apesar da falta de provas de Wakefield e de seu
histórico de afirmações duvidosas e resultados laboratoriais não verificados, eles
começaram a espalhar histórias sobre como um médico independente estava
tentando proteger crianças inocentes de políticos corruptos e uma indústria
farmacêutica voraz. Em poucos meses, as taxas de vacinação em toda a Europa
Ocidental começaram a cair.
Então, um ano depois, os Centros para Controle e Prevenção de Doenças
(CDC) e a Academia Americana de Pediatria (AAP) recomendaram
publicamente a remoção de um conservante à base de mercúrio amplamente
usado chamado timerosal em injeções infantis. A mudança foi calorosamente
debatida; no final, um dos fatores que desequilibrou a balança foi a preocupação
de que, após a confusão de Wakefield, qualquer conexão, real ou rumores, entre
vacinas e distúrbios do neurodesenvolvimento teria uma chance de desfazer a
confiança do público nas vacinas.
Esse medo provou ser bem fundamentado, em grande parte devido ao
crescente controle que o autismo exercia sobre a consciência do público.
No meio século desde que o "autismo infantil" foi definido como uma
condição médica discreta, ele deixou de ser uma fonte de vergonha para
os pais, que eram culpados pelas condições de seus filhos, para se tornar
uma preocupação aparentemente onipresente, especialmente entre os que
estão bem. famílias educadas de classe média alta, para as quais criar
filhos havia se tornado uma obsessão abrangente.
Apesar dessa atenção cada vez maior, os pesquisadores na década de 1990
quase não estavam mais perto de compreender as origens do autismo ou de
desenvolver terapias eficazes para seus
tratamento do que seus predecessores haviam sido cinquenta anos antes. Para
os pais de crianças autistas, essa falta de informações confiáveis resultou em
sentimentos de desesperança e frustração; para os pais em geral que tentam
determinar o melhor curso de ação para o futuro, alimentou a sensação de que
não se podia contar com especialistas médicos e autoridades de saúde para
cuidar do bem-estar de suas famílias.
Juntas, essas reações prepararam o terreno para que novas hipóteses
se enraizassem, por mais especulativas ou cientificamente duvidosas que
fossem. No ano seguinte às recomendações do CDC / AAP com relação
ao timerosal, um pequeno grupo de pais decidiu que alguns dos sintomas
de envenenamento por mercúrio pareciam corresponder ao
comportamento que viram em seus filhos autistas - e de repente eles
perceberam que seus filhos pareciam estar bem antes de receberem as
vacinas. Esses pais começaram a postar suas observações online,
gerando centenas de outros pais para confirmar que haviam notado
exatamente a mesma coisa. Com uma rede de médicos não tradicionais e
profissionais de saúde alternativa incentivando-os, eles ficaram cada vez
mais convencidos de que os fios comuns que percorriam suas histórias
eram muito estranhos e muito difundidos para serem mera casualidade.
Quanto mais esses pais recém-politizados aprendiam, mais
indignados ficavam. Por que crianças com sistema imunológico fraco
foram injetadas com vacinas tão potentes quanto aquelas usadas em
crianças com saúde perfeita? Por que todos foram instruídos a receber
o mesmo número de vacinas, independentemente de seu histórico
médico ou antecedentes familiares? Por que, por falar nisso, cada vez
mais fotos eram adicionadas o tempo todo? Uma vacina contra catapora
era realmente necessária? Ou um para a gripe?
Assim como havia acontecido com a vacina MMR, não havia nenhuma
evidência concreta ligando o timerosal ao autismo, e a corroboração anedótica
freqüentemente parecia mais impressionante do que realmente era. (Para tomar
apenas um exemplo: apesar das semelhanças superficiais, as dificuldades
motoras exibidas por pessoas com envenenamento por mercúrio têm pouca
semelhança com os movimentos repetitivos típicos dos autistas.) Isso não
impediu a mídia americana de reagir da mesma forma que seus colegas em todo
o mundo. A Atlantic, quando Andrew Wakefield publicou suas afirmações, já que
a atração emocional das histórias de crianças doentes e pais dedicados
superava qualquer coisa tão enfadonha quanto dados concretos ou o princípio
da precaução. Em questão de meses, uma coalizão ad hoc de "Mercury Moms"
se transformou em uma força política potente: os senadores falaram em seus
comícios, as autoridades de saúde pública tentaram amenizar suas
preocupações e as agências federais os incluíram nas discussões sobre como
gastar dezenas de milhões de dólares. Logo, as taxas de vacinação começaram
a cair também nos Estados Unidos.
No início do novo milênio, os apoiadores de Wakefield e os
os proponentes da ligação timerosal juntaram forças para criar um quadro
internacional de céticos da vacina cuja mensagem tinha um apelo inegável: os
pais que tentavam fazer nada mais do que criar seus filhos haviam sido
aproveitados por uma sociedade em que confiavam - e agora eles eram
determinado a fazer a coisa certa.

•••

Nas últimas duas décadas, a acessibilidade instantânea da informação

remodelou dramaticamente nossa relação com o mundo do conhecimento.
Quinhentos anos após a introdução da imprensa escrita por Gutenberg e a
tradução da Bíblia por Martinho Lutero permitiu que as pessoas comuns
contornassem a classe sacerdotal, o vernáculo dos canais de notícias 24
horas e dos motores de busca da Internet está nos liberando para assumir
tarefas que deveríamos presumidos por muito tempo foram limitados àqueles
com treinamento especializado. Afinal, por que devemos pagar comissões a
corretores de imóveis ou analistas de ações quando podemos encontrar
online tudo o que precisamos para vender nossas casas ou administrar
nossos investimentos? E por que devemos seguir cegamente os médicos,
quando podemos diagnosticar nossas próprias doenças?
Um dos primeiros efeitos dessa hiperdemocratização dos dados foi
desvincular as informações do contexto necessário para compreendê-las. Na
Internet, os fatos flutuam livremente e são recombinados mais de acordo com
as preferências da intuição do que com as regras da cognição: o mercúrio é
tóxico, as toxinas podem causar distúrbios de desenvolvimento, o mercúrio
está nas vacinas; logo, as vacinas causam autismo. Combinado com a
natureza de auto-reforço das comunidades online e uma cultura jornalística
carente de conteúdo e pobre em dinheiro que gravita em torno de narrativas
simples às custas de verdades confusas, esse desprezo pelas realidades
levou a um mundo com fronteiras cada vez mais porosas entre fatos e
crenças , um mundo em que noções individualizadas da realidade, não
importa o quão bizarras ou irracionais sejam, são repetidamente validadas.
Veja o movimento “birther”, que afirma que Barack Obama nasceu no Quênia
e, portanto, não é elegível para ser presidente. No verão de 2009, Orly Taitz,
uma dentista / advogada / corretora imobiliária russa, quase sozinha transformou
sua blitz de uma mulher na mídia uma preocupação nacional. Taitz, que acredita
que a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências está construindo
campos de internamento para abrigar ativistas anti-Obama e que o presidente
venezuelano Hugo Chávez controla o software que opera as urnas americanas,
torna a televisão inegavelmente boa: ela parece uma jovem Carol Channing,
parece como uma Zsa Zsa Gabor superexcitada, e tem a capacidade de fazer
acusações absurdas com uma cara completamente séria. No meio do verão,
Taitz estava aparecendo regularmente na CNN, Fox News e MSNBC, uma
decisão que os canais de notícias justificavam
o pretexto risível de precisar ser justo com aqueles em “ambos os lados” de
uma questão sobre a qual não havia nada em debate - pelo menos não no
mundo real. Não demorou muito para que personalidades do ar, como Lou
Dobbs, estivessem promovendo a história tão duramente quanto Taitz ou
qualquer um de seus aliados, com um efeito igualmente cômico.
Esse tipo de relativismo cognitivo - ou "veracidade", como o definiu o
apresentador de talk show Stephen Colbert - tornou-se a tendência
intelectual definidora de nosso tempo. Colbert cunhou a verdade como
uma forma de definir o desdém do ex-presidente George W. Bush por
"aqueles que pensam com a cabeça" em oposição a "aqueles que sabem
com o coração". Sua difusão foi ilustrada de maneira mais trágica no
Iraque: ao inventar um conjunto de fatos para apoiar a derrubada de
Saddam Hussein, o governo Bush mudou a discussão sobre se o Iraque
tinha armas de destruição em massa para se a presença teórica de armas
de destruição em massa era justificativa suficiente para a guerra. No
outono de 2004, depois que as armas de destruição em massa e a vitória
fácil foram reveladas como miragens, um assessor presidencial fez uma
confissão surpreendente para a The New York Times Magazine. A Casa
Branca, disse ele, não perdeu tempo se preocupando com aqueles "no
que chamamos de comunidade baseada na realidade" que "acreditam que
as soluções surgem de seu estudo criterioso da realidade discernível".
Isso, disse o assessor, “não é mais assim que o mundo realmente
funciona. . . . Quando agimos, criamos nossa própria realidade. ” Orly Taitz
não poderia ter dito melhor.

Meu interesse nas controvérsias em torno das vacinas infantis começou em

2008. Minha esposa e eu éramos recém-casados e, embora ainda não
tivéssemos filhos, nos vimos iniciados em uma cultura em que as pessoas
eram obcecadas por questões que antes conhecíamos. desconhecem, como
as implicações políticas das fraldas descartáveis e os méritos do parto
domiciliar. Outra preocupação comum, descobrimos, era o medo de que uma
fraude generalizada estivesse sendo perpetrada pela instituição médica.
Essas pessoas eram nossos pares: eles gravitavam em áreas como
jornalismo, direito, programação de computadores ou políticas públicas; eles
viviam em cidades universitárias como Ann Arbor e Austin ou centros urbanos
sofisticados como Boston e Brooklyn; eles dirigiam Priuses e faziam compras
na Whole Foods. Eles tendiam a ficar satisfeitos,
E, logo soubemos, um bom número deles não confiava na American
Medical Association (AMA) ou na American Academy of Pediatrics - ou pelo
menos não confiava neles o suficiente para aderir aos cronogramas de
imunização recomendados, que incluíam vacinas para difteria, hepatite B,
Hib, influenza, sarampo, caxumba, pertussis, pneumocócica, poliovírus,
rotavírus,
rubéola e tétano, todos nos primeiros quinze meses de vida de uma criança. Isso
nos pegou de surpresa: a AAP não estava no topo da lista de organizações que
acreditávamos fazer parte de uma conspiração generalizada contra as crianças
do país.
Naquele outono, estávamos em um jantar quando o assunto das vacinas
surgiu pela que parecia ser a milionésima vez. Perguntei aos pais à mesa
como eles tomavam decisões sobre a saúde de seus filhos. Eles
conversaram com seus pediatras? Outros pais? Eles estavam lendo livros?
Bisbilhotando online? Um amigo, um pai de 41 anos pela primeira vez,
disse que havia tantas informações conflitantes por aí que ele não sabia o
que fazer.1 No final, disse ele, ele e sua esposa decidiram adiar algumas
vacinas, incluindo as da vacina MMR, que ele ouviu ser particularmente
perigosa. “Não sei o que dizer”, disse-me ele. “Parece uma tarefa difícil
para um sistema imunológico em desenvolvimento”.
Na época, eu não tinha ideia do que as evidências apoiavam. Mesmo
assim, estremeci quando meu amigo disse que tomara sua decisão com
base no que sentia, em vez de tentar avaliar o equilíbrio das evidências
disponíveis. Anedotas e suposições, por mais corretas que pareçam,
não conduzem a verdades universais; experimentos que podem ser
confirmados independentemente por observadores imparciais fazem. A
intuição leva à sociedade da terra plana e ao derramamento de sangue;
experimentos levam a homens na lua e microcirurgia.
Quanto mais eu empurrava meu amigo, mais defensivo ele ficava.
Certamente, eu disse, devia haver algo tangível, algum experimento ou algum
levantamento epidemiológico, que informasse sua decisão. Não havia; Fiquei
ainda mais surpreso quando ele disse que provavelmente teria feito a mesma
coisa, mesmo se tivesse recebido evidências conclusivas de que a vacina MMR
era segura. “Digamos que não haja estudos que tenham descoberto um
problema”, disse ele. "Isso não significa que eles não vão encontrar um algum
dia." Ele estava, é claro, tecnicamente correto: é sempre impossível provar uma
negativa. É por isso que a gravidade ainda é uma “teoria” - e por que você não
pode provar com certeza absoluta que não vou acordar amanhã com a
habilidade de voar. (Como disse Einstein: "Nenhuma quantidade de
experimentação pode provar que estou certo; um único experimento pode provar
que estou errado.") Finalmente, ele ofereceu esta racionalização: “Se todos
concordassem que as vacinas são tão seguras, nem mesmo estaríamos tendo
essa discussão”. Nesse ponto, minha esposa estava me chutando por baixo da
mesa. Eu deixei o assunto morrer.
Mas quando cheguei em casa naquela noite, não conseguia parar de
pensar naquela conversa. O problema não me afetou diretamente:
ninguém próximo a mim tinha uma ligação pessoal com o autismo e eu
não conhecia nenhum vacinologista ou oficial de saúde do governo. O que
me incomodava, percebi, era a difusão de uma maneira de pensar que ia
contra os princípios da
raciocínio dedutivo que tem sido a base da sociedade racional desde o
Iluminismo.
Comecei a trabalhar neste livro no dia seguinte. Depois de ler centenas de
artigos acadêmicos e milhares de páginas de transcrições judiciais, não pude
deixar de concordar com um juiz federal que presidiu um processo geral no
qual milhares de famílias com crianças autistas solicitaram compensação
pelo que alegaram ser lesões por vacina: foi “não um caso fechado”.
Assim que cheguei à conclusão de que não havia evidências que
sustentassem uma ligação entre inoculações na infância e distúrbios do
desenvolvimento, tive que enfrentar um conjunto de questões que chegam ao
cerne da dinâmica social e da cognição humana: Por que, apesar de todas as
evidências para pelo contrário, será que tantas pessoas continuam inflexíveis
em sua crença de que as vacinas são responsáveis por prejudicar centenas de
milhares de crianças saudáveis? Por que a mídia está tão inclinada a divulgar
seus pontos de vista? Por que tantos outros são tão facilmente convencidos?
Em outras palavras, por que estamos dispostos a acreditar em coisas que são,
de acordo com todas as evidências disponíveis, falsas?
Em um esforço para responder a essas perguntas, entrevistei cientistas e
médicos, curandeiros e místicos, funcionários nomeados pelo governo e
funcionários eleitos. Também conversei com dezenas de pais que assistiram
impotentes enquanto seus filhos autistas eram envolvidos por mundos que
estranhos não podiam penetrar. Algumas dessas crianças estavam com dores
físicas óbvias, algumas estavam carrancudas e sem resposta, algumas eram
violentas e incontroláveis e algumas iam de um extremo a outro. O sofrimento
dos pais que se sentem incapazes de proteger os filhos é quase impossível de
descrever - e o desamparo apenas começa a cobrir a gama de emoções que
eles suportaram. Havia culpa: apesar de tudo que lhes era dito, era impossível
para alguns pais livrar-se totalmente da sensação de que, de alguma forma, a
condição do filho era sua culpa. Houve ressentimento: Muitos estavam cansados
de ter suas vidas tomadas por uma doença sobre a qual tão pouco se sabe e tão
pouco pode ser feito. Houve amargura: como poderia uma sociedade que apoiou
governos estrangeiros e resgatou bancos falidos não pagar por serviços
adequados para crianças com deficiência? E havia raiva: certamente alguém ou
algo era o culpado pela maneira como suas vidas haviam sido destruídas.
Mas, mais do que qualquer outra coisa, os pais falaram de seu isolamento.
Aquelas frações de segundos de sincronicidade que tornam os dias sardentos das
pessoas - o meio sorriso que uma nova mãe dá a uma mulher grávida na rua, o
olhar compartilhado por dois estranhos lendo o mesmo livro no metrô - estão
faltando na vida de muitos desses pais . Aqueles com crianças na extremidade mais
extrema do espectro do autismo tendem a se sentir mais sozinhos: não há
piscadelas de conhecimento quando uma criança não para de gritar, nenhum
sorriso de "Eu estive lá" quando ela defeca em público. Ninguém acha fofo quando
uma criança coça a mãe até ela sangrar e estranhos não
rir quando uma criança de dez anos quer saber por que a mulher que
acabou de entrar no ônibus é tão gorda.
Essa sensação de estar isolado do mundo ajuda a explicar por que
dezenas de milhares de pais gravitaram em torno de uma comunidade
unida que se estende ao redor do globo. O fato de os membros mais ativos
e vocais da comunidade acreditarem que as vacinas causam autismo e
que o autismo pode ser curado por tratamentos "biomédicos" como dietas
sem glúten e injeções de hormônios é de importância secundária - o que é
fundamental é o senso de companheirismo e apoio aos seus membros
receber. Toda primavera, entre 1.500 e dois mil desses pais viajam para o
hotel Westin O'Hare em Chicago para a conferência anual de uma
organização de base chamada AutismOne, que afirma ser o maior
produtor de informações sobre o transtorno no mundo. Durante esses três
ou quatro dias, a dinâmica que molda a vida de muitos desses pais está
virada de cabeça para baixo: Aqui,
Para proteger este espaço, o AutismOne desencoraja estranhos de
comparecer. Em incidentes nos últimos anos, a organização barrou
jornalistas identificados como antipáticos, expulsou pais que eram
considerados impertinentes e pediu à segurança que removesse um
funcionário da saúde pública. Esse controle é severo, mas a preocupação
por trás disso - que apenas as pessoas com um grande interesse na
sobrevivência da organização podem ser confiáveis para ter uma visão
generosa de suas crenças - não está errada. Mesmo depois de obter
permissão para assistir a uma das conferências do grupo, sempre tive a
sensação de que meu visto temporário não vinha com o direito de
perguntar sobre as aparentes contradições apontadas pelos
procedimentos do fim de semana.
A mais óbvia delas é a insistência dos fundadores do AutismOne de que eles
promovem uma agenda “pró-ciência” e não uma “anti-vacina”, uma afirmação
que é difícil de conciliar com a declaração de missão do grupo: “A grande
maioria das crianças sofrem do autismo regrediu para autismo após a vacinação
de rotina. . . . O autismo é causado por muitas vacinas administradas muito
cedo. ”2 No mínimo, os palestrantes da conferência tornaram-se mais radicais à
medida que um corpo cada vez maior de evidências refuta suas afirmações:
Entre as 150 apresentações na conferência da qual participei estava um
seminário de quatro horas sobre “educação sobre vacinas”, uma palestra sobre
“autismo e vacinas nos EUA [sistema legal] ”, um simpósio ambiental sobre“ o
ataque tóxico às nossas crianças ”e uma apresentação sobre“ Síndrome de
Down, vacinações e suscetibilidade genética a lesões ”. Durante sua palestra,
Barbara Loe Fisher, a grande dama do movimento antivacinas americano,
explicou como as vacinas são uma "seleção de fato dos geneticamente
vulneráveis para o sacrifício" e disse que os médicos que administram as
vacinas são o equivalente moral "do
médicos tentaram em Nuremberg ”. (Esse paralelo, ela disse, havia sido
apontado a ela por Andrew Wakefield, em cuja homenagem a conferência de
2009 foi realizada.) Uma noite, houve a estreia de um documentário chamado
Shots in the Dark, que examinava “a atual grande escala políticas de vacinação
”à luz do“ início de efeitos colaterais, como autismo ou esclerose múltipla ”. Esta
lista pode continuar por páginas.
Se você assumir, como eu, que os seres humanos são criaturas
fundamentalmente lógicas, essa preocupação obsessiva com uma teoria
que foi refutada para todos os efeitos e propósitos é difícil de
compreender. Mas quando se trata de decisões sobre tópicos carregados
de emoção, a lógica muitas vezes fica em segundo plano em relação ao
que é chamado de vieses cognitivos - essencialmente um conjunto de
mecanismos inconscientes que nos convencem de que são nossos
sentimentos sobre uma situação e não os fatos que representam a
verdade. Um dos mais conhecidos desses vieses é a teoria da dissonância
cognitiva, desenvolvida pelo psicólogo social Leon Festinger na década de
1950. Em seu livro clássico When Prophecy Fails, Festinger usou o
exemplo de cultos milenares nos dias após o momento profetizado de
ajuste de contas como uma ilustração de expectativas "não confirmadas"
produzindo resultados contra-intuitivos:
Suponha que um indivíduo acredite em algo de todo o coração;
suponha ainda que ele tenha um compromisso com essa crença, que
ele tenha tomado ações irrevogáveis por causa disso; finalmente,
suponha que ele seja apresentado com evidências, evidências
inequívocas e inegáveis, de que sua crença está errada; o que vai
acontecer? O indivíduo frequentemente emergirá, não apenas
inabalável, mas ainda mais convencido da verdade de suas crenças
do que nunca. Na verdade, ele pode mostrar um novo fervor em
convencer e converter outras pessoas ao seu ponto de vista.3
Sob essa luz, outro aparente paradoxo do movimento antivacinas - sua
extrema paranóia sobre motivos ocultos por parte de qualquer pessoa que
promova a vacinação combinada com uma cegueira quase intencional para os
conflitos de interesse dos aproveitadores em seu meio - também faz mais
sentido. Em um discurso proferido às oito da manhã do primeiro dia inteiro da
conferência de que participei, Lisa Ackerman, chefe de um grupo chamado Talk
About Curing Autism (TACA), apresentou uma longa lista de coisas que os pais
“precisam” fazer para seus filhos, incluindo testes para deficiências minerais,
instalação de sistemas de filtragem de água, comer galinhas orgânicas e jogar
fora todas as roupas, colchões e carpetes com retardantes de chamas. “Se você
comprar roupas e pijamas da Target e do Wal-Mart, quase todos eles têm um
retardador de chama aplicado”, disse ela.
Novos tapetes são uma das piores coisas que você pode fazer. Desculpe se
você acabou de fazer isso. ” Ackerman também falou sobre “suplementação
[e] terapias nutricionais”, incluindo “vitamina B12injeções nas nádegas ”e IVs
antioxidantes, e descreveu uma série de outros tratamentos alternativos,
muitos dos quais estavam disponíveis nos mais de oitenta vendedores que se
estabeleceram em uma das salas de exposição do hotel. (De acordo com
Ackerman, os tratamentos de vinte segundos em um dos tipos de câmara de
oxigênio hiperbárica à venda - “Eles não são apenas para pessoas como
Michael Jackson; eles são muito legais!” - transformaram seu filho de um
“homem das cavernas” em uma criança verbal capaz de ter conversas
normais.)
Na tarde seguinte, a equipe de pai e filho de Mark e David Geier subiu no
palco na mesma sala de aula para a primeira de suas duas apresentações
sobre “Novos Insights sobre a Bioquímica Subjacente do Autismo”. A visão
mais recente dos Geiers, que foram os partidários do movimento antivacinas
por décadas, envolveu um tratamento chamado “protocolo Lupron”, que é
baseado em uma teoria tão estranha que parece uma piada: Autismo, os
Geiers afirmam, é o resultado de uma reação patológica entre mercúrio e
testosterona, e Lupron, uma droga injetável usada para castrar agressores
sexuais quimicamente, é a cura. Antes de determinar se os pacientes são
candidatos a seu “protocolo”, os Geiers pedem dezenas de testes de
laboratório a um custo de mais de US $ 12.000. O próprio tratamento, que
consiste em injeções diárias e injeções bimestrais em tecidos profundos,
pode chegar a US $ 70.000 por ano. Também é extremamente doloroso. (Em
um artigo no Chicago Tribune, um acólito dos Geiers 'descreveu dar uma
chance a uma criança: “Seu pai é um cara grande como eu, [e] foi necessário
que nós dois o segurássemos para lhe dar o primeiro injeção. Me lembrou de
... um cachorro ou gato realmente selvagem. ”) Na época da conferência de
2009, os Geiers já haviam aberto oito clínicas Lupron em seis estados
diferentes. Mark Geier, que chama o Lupron de “droga milagrosa”, disse a um
repórter que era apenas o começo de suas aspirações de expansão:
“Planejamos abrir em todos os lugares”. [e] foi necessário que nós dois o
segurássemos e lhe aplicássemos a primeira injeção. Isso me lembrou. . . um
cão realmente selvagem ou um gato. ”) Na altura da conferência de 2009, os
Geiers já tinham aberto oito clínicas Lupron em seis estados diferentes. Mark
Geier, que chama o Lupron de “droga milagrosa”, disse a um repórter que era
apenas o começo de suas aspirações de expansão: “Planejamos abrir em
todos os lugares”. [e] foi necessário que nós dois o segurássemos e lhe
aplicássemos a primeira injeção. Isso me lembrou. . . um cão realmente
selvagem ou um gato. ”) Na altura da conferência de 2009, os Geiers já
tinham aberto oito clínicas Lupron em seis estados diferentes. Mark Geier,
que chama o Lupron de “droga milagrosa”, disse a um repórter que era
apenas o começo de suas aspirações de expansão: “Planejamos abrir em
todos os lugares”.4
Fora das salas de conferências do AutismOne e sem uma criança sofrendo do
distúrbio, pode ser difícil imaginar como algo tão bizarro como Lupron ganha
impulso. Mas quando você observa a transação acontecendo em tempo real,
não é difícil entender seu apelo. “Se alguém como Mark Geier vier até você em
uma conferência, ele tem vinte slides de PowerPoint impressionantes e um
Ph.D. e uma longa sequência de letras após seu nome, você vai ouvi-lo porque
foi ensinado que alguém assim é alguém que sabe do que está falando ”, diz
Kevin Leitch, um blogueiro britânico e pai de um criança autista. “E se esse
mesmo pai lê no The Guardian, no London Times ou no The New York Times
que um novo estudo foi publicado no
Ciência sobre um gene que pode estar associado a 15% dos casos de
autismo. Eles olham para isso e pensam: 'Dane-se. Um deles é
ligeiramente interessante e o outro me dá muita esperança. ' ”
A grande maioria dos pais, é claro, não traz tantas predileções tão fortes
para o tema das vacinas. O que os pais desejam é proteger seus filhos de
doenças infecciosas e, ao mesmo tempo, ser conscienciosos e informados
sobre o que está sendo injetado em seus corpos. Muitas das decisões dos
pais chegam às nossas reações instintivas - a ciência não pode nos dizer
qual é o toque de recolher apropriado para um adolescente de dezesseis
anos ou se é melhor tolerar ou resistir a uma criança que diz que quer largar
as aulas de violino - e quando Quando se trata de vacinas, a maioria dos
argumentos de "senso comum" parecem alinhar-se em um lado da equação:
as vacinas contêm vírus, os vírus são perigosos, o sistema imunológico dos
bebês não está totalmente desenvolvido, as empresas farmacêuticas estão
interessadas apenas no lucro e o governo nem sempre é confiável. O
problema,5 Porque os riscos associados às vacinas anteriores parecem tão
hipotéticos e porque a possibilidade infinitesimalmente remota de que as
vacinas possam prejudicar nossos filhos é tão assustadora e porque não há
nada em nossa experiência diária que indique que um pouco de fluido
administrado por uma agulha nos protegeria de um ameaça que nem vemos,
é muito difícil para os pais que trabalham apenas pela intuição saber o que é
melhor para seus filhos nessa situação.
Isso nos deixa com duas escolhas: podemos assumir a responsabilidade de
fazer uma análise sistemática de todas as informações disponíveis - o que se
torna cada vez menos viável à medida que o mundo se torna mais complexo -
ou podemos confiar que especialistas e a mídia serão responsáveis sobre o
informações e conselhos que fornecem. Quando não são, seja porque são
ingênuos, com poucos recursos ou preguiçosos, ou porque se tornaram
verdadeiros crentes, as consequências podem ser graves de fato. Um recente
surto de Hib em Minnesota resultou na morte de várias crianças - incluindo uma
cujos pais disseram não “acreditar” na vacinação. Em 2009, houve mais de
13.000 casos de coqueluche (mais comumente conhecida como tosse convulsa)
na Austrália, que é o maior número já registrado. Entre os infectados estava
Dana McCaffery, cujos pais acreditam na vacinação, mas que era muito jovem
para tomar a vacina contra coqueluche. Ela morreu quando tinha trinta e dois
dias. Seis meses depois, a mãe de Dana recebeu um e-mail de uma mulher em
Dallas, Texas, chamada Helen Bailey. Bailey estava procurando alguém que
pudesse entender sua dor: seu filho, Stetson, morreu de coqueluche
quando ele tinha apenas onze semanas. No mínimo, a situação está
piorando: em 2010, um surto de coqueluche que durou um ano na
Califórnia foi tão grave que, em setembro, alguns governos estrangeiros
começaram a alertar seus cidadãos sobre os perigos de viajar para a
região.
Depois, há o sarampo, que é o micróbio mais infeccioso conhecido pelo
homem e matou mais crianças do que qualquer outra doença na história. Uma
década depois que a Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou o vírus
efetivamente erradicado em todas as Américas, exceto na República
Dominicana e no Haiti, as taxas de vacinação em declínio levaram a uma
explosão de surtos em todo o mundo. Na Grã-Bretanha, houve um aumento de
mais de mil vezes nos casos de sarampo desde 2000. Nos Estados Unidos,
houve surtos em muitos dos estados mais populosos do país, incluindo Illinois,
Nova York e Wisconsin. Um surto recente na Califórnia começou quando um
estudante primário, cujo médico apóia a “vacinação seletiva”, foi infectado
durante uma férias com a família na Europa. Em um artigo publicado
anonimamente na revista Time, a mãe daquela criança disse que ela “se sentiu
segura ao fazer a escolha de vacinar seletivamente” porque ela vive em “um
país de primeiro mundo relativamente saudável” com um sistema de saúde
funcionando bem. “Olhando para as doenças da caxumba, sarampo e rubéola
em um país como os EUA. . . não tende a ser um problema ”, disse ela. “As
crianças vão ficar bem com essas doenças em um país desenvolvido que tem
uma boa nutrição. E porque moro em um país onde a norma são as vacinas,
posso atrasar minhas vacinas ”. “As crianças vão ficar bem com essas doenças
em um país desenvolvido que tem uma boa nutrição. E porque moro em um país
onde a norma são as vacinas, posso atrasar minhas vacinas ”. “As crianças vão
ficar bem com essas doenças em um país desenvolvido que tem uma boa
nutrição. E porque moro em um país onde a norma são as vacinas, posso
atrasar minhas vacinas ”.
Essa afirmação não poderia ser mais falsa. O sarampo continua mortal,
independentemente de você morar nos Estados Unidos ou em Uganda. (Antes de a
vacina MMR ser introduzida, seu número anual de mortes nos Estados Unidos
chegava a centenas, e a cada ano as infecções por rubéola resultavam em mais de
vinte mil bebês que nasceram cegos, surdos ou com deficiências de
desenvolvimento.) A convicção dessa mãe também era perfeita resume um dos
paradoxos mais incômodos sobre as vacinas: quanto mais eficazes, menos
necessárias parecem.

Na quarta manhã do coma de Matthew Lacek, um médico disse a seus

pais que ele parecia ter se estabilizado com a queda de sua pressão
arterial no dia anterior. Havia uma chance, disse o médico, de que os
antibióticos estivessem vencendo a luta contra a infecção que havia se
apossado do corpo de Matthew - mas não havia como saber com
certeza até que ele acordasse. Pelo resto do dia, Kelly e Dan sentaram-
se ao lado da cama do filho. No final da tarde, ele começou a respirar
sozinho - devagar no início, mas depois com mais regularidade. Estava
escurecendo lá fora quando ele piscou abrindo os olhos. As primeiras
palavras que saíram de sua boca foram: "Eu quero ir ao banheiro."
Em abril de 2010, cerca de um ano após nossa primeira conversa, Kelly
Lacek me enviou um e-mail
foto de Matthew e seu irmão mais velho, queixos nas mãos, posando para a
câmera como dois caras durões. “Acabamos de comemorar o 7º aniversário
[de Matthew]”, escreveu ela. “É preciso de tudo para não chorar todos os
dias, muito menos no aniversário dele. Somos tão abençoados por ainda tê-
lo. Ele teve infecções na garganta 4 vezes desde janeiro e cada vez que suas
amígdalas incham, [ele fica] com febre alta e meu marido Dan e eu nos
lembramos desse dia. ” Kelly me contou sobre os jogos da Little League de
seus filhos e o quanto toda a família adora jogos de tabuleiro e sentar ao
redor de fogueiras. “Espero que ajude, Seth”, escreveu ela. “Por favor, deixe-
me saber se você precisar de mais alguma coisa. . . . [É importante] ter
certeza de que as famílias estão tomando as decisões certas, com base em
fatos e não por medo ou desinformação. ”
1 este personagem, e a conversa subsequente, são extraídos de um amálgama de discussões
que tive sobre um período de vários meses. Essas citações representam minha melhor
lembrança; via de regra, evito fazer anotações durante jantares.
2 O O termo “antivacina” tem sido objeto de controvérsias extremamente contenciosas. Ao longo do
livro, eu usaram-no para descrever grupos ou indivíduos cujos esforços para desacreditar vacinas
dependem de alegações que não são apoiadas e, em muitos casos, são diretamente contraditas
pelas evidências científicas disponíveis. É importante notar que os grupos ativistas têm tido muito
sucesso em pressionar a mídia a adotar um padrão que se baseie nas próprias crenças desses
grupos sobre o que se qualifica como "antivacinas". Uma correção que apareceu no The New York
Times em abril de 2010 é um exemplo disso: “Uma legenda de foto na terça-feira. . . referiu-se
incorretamente ao comício em Washington em 2008 no qual os atores Jenny McCarthy e Jim
Carrey foram mostrados. Os participantes pediam a eliminação do que consideravam toxinas nas
vacinas infantis e uma reavaliação dos esquemas de vacinação obrigatórios para crianças; não foi
uma manifestação 'anti-vacina'.
3 Um dos estudos de caso em que Festinger baseou sua teoria focada em Dorothy Martin, uma
dona de casa e ex-seguidor do movimento de Dianética de L. Ron Hubbard. Martin afirmou que os
habitantes do planeta Clarion haviam dito a ela que Chicago seria destruída em uma enchente logo
após a meia-noite, no início de 21 de dezembro de 1954. Festinger e seus colegas observaram os
seguidores de Martin quando eles deixaram seus empregos, deixaram seus cônjuges e doaram seu
dinheiro em preparação para seu resgate por um disco voador. Por volta das 4:45 da manhã do dia
21, Martin e seus discípulos tiveram que reconhecer que Chicago não estava debaixo d'água e que
eles não foram resgatados por alienígenas. Nesse ponto, Martin recebeu uma nova mensagem: O
apocalipse havia sido cancelado. Como Festinger escreveu: “O pequeno grupo, sentado a noite
toda, espalhou tanta luz que Deus salvou o mundo da destruição”.
4 Sobre ao longo de mais de duas décadas, os juízes decidiram que o testemunho de especialista de Mark
Geier em os processos relacionados à vacina estavam "abaixo dos padrões éticos" exigidos dos advogados,
"intelectualmente desonestos" e "não eram confiáveis ou se baseavam em metodologia e procedimentos
científicos". Os Geiers rebatem essa crítica insistindo que existem cientistas convencionais que apóiam seu
trabalho. Uma pessoa que eles citaram é um psicólogo clínico britânico chamado Simon Baron-Cohen.
Quando o Chicago Tribune perguntou a Baron-Cohen sobre o "protocolo" dos Geiers, ele disse que
administrar Lupron a crianças autistas "me enche de horror".
5 Virtualmente qualquer coisa que tenha a ver com tecnologia fornece um bom exemplo de
quantas vezes o senso comum suposições acabam sendo erradas. Pense em como
recentemente teria parecido ridículo propor que uma rede de comunicação mundial invisível
seria capaz de transmitir filmes para um dispositivo menor do que um baralho de cartas, ou que
atirar lasers nos olhos das pessoas poderia melhorar sua visão. A política também é uma área
em que o fantástico tem uma maneira de se tornar realidade: há vinte anos, um cenário em que
o Exterminador do Futuro era eleito governador da Califórnia teria parecido possível apenas em
um filme de ficção científica.
Parte um
 CAPÍTULO 1

TELE SPOTTED PIMPLE DE DEATH

Para entender as raízes dos medos modernos em relação às vacinas, é
necessário entender as vacinas em si, e para fazer isso é necessário olharmos
para trás, para as doenças mortais contra as quais elas protegem. A mais
importante delas é a varíola. Nos três mil anos desde a primeira epidemia de
varíola registrada em 1350AC, nenhum vírus afetou a humanidade mais
profundamente do que Variola vera, um termo que vem do latim para "espinha
manchada". (O termo "varíola" foi cunhado no século XV em um esforço para
distinguir a Varíola da sífilis, que era conhecida como "a grande varíola".) As
cicatrizes reveladoras da varíola marcam o rosto mumificado de Ramses V, um
faraó egípcio que morreu em 1157ACA Peste de Antonino, com um número de
mortos entre três e meio e sete milhões, acelerou o declínio do Império Romano.
O colapso dos reinos asteca e inca foi acelerado pela introdução da varíola
pelos conquistadores do Velho Mundo. Na Europa do século XVIII, 400.000
pessoas morriam por ano de varíola, e os que sobreviveram eram responsáveis
por um terço de todos os casos de cegueira no continente. Entre 1694 e 1774,
oito soberanos reinantes - Rainha Maria II da Inglaterra, Rei Nagassi da Etiópia,
Imperador Higashiyama do Japão, Imperador José I da Áustria, Rei Luís I da
Espanha, Czar Pedro II da Rússia, Rainha Ulrika Eleanora da Suécia e Rei Luís
XV da França - morreu da doença; a linha de sucessão dos Habsburgos mudou
quatro vezes em quatro gerações por causa das mortes por varíola.
A virulência da varíola provocou as primeiras tentativas de inoculação, que os
historiadores médicos estimam ter ocorrido há mais de dois mil anos no Extremo
Oriente, embora os primeiros registros conhecidos sejam da Índia do século VIII.
Em qualquer dos casos, foi somente no século XVIII que a prática se espalhou
para o Ocidente: em 1717, Lady Mary Wortley Montagu, esposa do embaixador
britânico no Império Otomano, ficou surpresa ao descobrir que “a varíola, tão
fatal , e tão geral entre nós é aqui inteiramente inofensivo, pela invenção do
enxerto ”- um processo grosseiro e doloroso pelo qual o pus de um indivíduo
com um caso relativamente brando da doença se espalhou em uma ferida
aberta de uma pessoa ainda não infectada. Ao contrário da afirmação
entusiástica de Montagu, no entanto, a inoculação - que também era conhecida
como variolação, em homenagem à doença que procurava combater - não
tornava a varíola inteiramente inofensiva: Inoculees ainda adoecia; isso, afinal,
era todo o motivo de se submeter ao procedimento no primeiro
lugar, já que um surto de varíola era a única forma conhecida de obter
imunidade vitalícia. Além do mais, embora um caso da doença induzido por
inoculação fosse geralmente menos grave do que um resultante de uma
infecção natural, ainda havia aqueles que ficaram gravemente doentes e até
morreram. Montagu, que perdera um irmão devido à varíola, considerou
claramente que esses riscos valiam a pena correr, e ela inoculou com sucesso
seu filho de cinco anos enquanto ainda estava em Constantinopla e sua filha de
quatro anos logo após chegar em casa. Em Londres, seu médico recebeu
permissão para testar o procedimento em meia dúzia de prisioneiros que haviam
sido condenados à forca. Todos os seis sobreviveram - e finalmente receberam
sua liberdade. (As autoridades na Inglaterra da era georgiana podem não ter se
preocupado abertamente com os direitos dos prisioneiros, mas aparentemente
tinham um senso de jogo limpo.
Na Nova Inglaterra, os puritanos também estavam aprendendo sobre a
inoculação, mas lá a aceitação do procedimento foi mais lenta. Em 1706, um
escravo “Coromantee” de Cotton Mather's chamado Onesimus descreveu o
ministro sendo vacinado quando criança na África. Nos anos seguintes, Mather
contou a amigos sobre seu escravo, que “havia passado por uma Operação, que
lhe deu algo de seue Varíola,
& iria para sempre preservá-lo disso. " Mather, cuja esposa e três filhos
mais novos morreram de sarampo, logo se tornou um defensor
apaixonado do procedimento; ainda assim, não foi até 1721, em meio a
uma epidemia em que oitocentos bostonianos morreram e metade da
cidade ficou doente, que ele conseguiu persuadir um médico local
chamado Zabdiel Boylston a inocular um par de escravos, junto com o
de Mather. e os filhos pequenos de Boylston. Após um breve período de
doença, todos se recuperaram.
Mather, um ministro puritano mais conhecido por seu envolvimento nos
julgamentos das bruxas de Salem, várias décadas antes, começou a pregar para
qualquer um que quisesse ouvir que a inoculação era um presente de Deus.
Essa visão, ele rapidamente descobriu, não era popular: não muito depois que
ele e Boylston anunciaram publicamente seus resultados, a casa de Mather foi
atacada por uma bomba incendiária. Um aviso que acompanhava dizia:
“COTTON MATHER, Seu Cachorro, Maldito seja. Vou inoculá-lo com isso, com
uma varíola para você. " Alguns dos oponentes mais vocais do procedimento
temiam que a inoculação espalharia a varíola em vez de protegê-la. Outros
citaram passagens bíblicas - especialmente a propósito de Jó 2: 7, que diz:
“Então, saiu Satanás da presença do Senhor e feriu Jó com furúnculos, desde a
planta do pé, até sua coroa ”- como prova de que a varíola era uma forma de
julgamento divino que não deveria ser questionada ou interferida. (Foi por esse
motivo que as horríveis cicatrizes de vacinação passaram a ser conhecidas
como a "marca da besta".)
A tendência de nossos antepassados de ver a varíola como uma doença
sobrenatural
é fácil de entender: é uma das doenças mais desagradáveis de todos os
tempos. Após um período de dormência nas primeiras semanas após a
infecção, o vírus entra em ação, causando crises de ansiedade severa,
dores de cabeça dilacerantes e dores nas costas e náusea paralisante.
Em poucos dias, pequenas erupções começam a cobrir as mãos, pés,
rosto, pescoço e costas. Para uma minoria infeliz, essas erupções
cutâneas levam à hemorragia interna que faz com que as vítimas
sangrem pelos olhos, orelhas, nariz e gengivas.
Na maioria das vezes, porém, a progressão da doença não é tão rápida. Ao
longo de um período de cerca de uma semana, as erupções iniciais se
transformam primeiro em espinhas e, em seguida, em pequenos sacos em
forma de balão, que tornam alguns dos afetados irreconhecíveis. Três semanas
após a infecção, as vesículas começam a se encher de pus escorrendo. Vários
dias depois, depois que esses furúnculos cada vez mais imundos atingem sua
capacidade máxima, eles estouram. O fedor resultante pode ser insuportável:
um relato do século XVIII descreveu “varíola que era tão podre e venenosa que
a carne caiu. . . em pedaços cheios de bestas malcheirosas. " Ao longo de 1700,
entre 25 e 30 por cento de todas as vítimas de varíola morreram. Mesmo os
sobreviventes que não ficaram permanentemente cegos não escaparam ilesos,
pois a grande maioria deles ficou com cicatrizes em suas bochechas e nariz.
O fato de que, para muitas pessoas, a ameaça de contrair varíola não foi
suficiente para superar a resistência inata de ter pus infectado espalhado em
uma ferida aberta pode ser atribuído em parte a um fenômeno chamado de
"reação de nojo". Em um artigo de 2001, os sociólogos Valerie Curtis e Adam
Biran especularam sobre uma possível explicação evolutiva para o que o
cientista cognitivo Steven Pinker chamou de “microbiologia intuitiva” dos seres
humanos: “Secreções corporais como fezes, catarro, saliva e fluidos sexuais,
como assim como sangue, feridas, supuração, deformidade e cadáveres são
todas fontes potenciais de infecção que nossos ancestrais provavelmente
encontraram ”, escreveram Curtis e Biran. “Qualquer tendência para práticas que
impedem o contato com, ou incorporação de,6 Visto por essa perspectiva, é uma
prova do inferno absoluto da varíola que qualquer um tenha se submetido
voluntariamente aos esforços de vacinação grosseiros do início do século XVIII.
Havia, com certeza, outras explicações para a oposição à inoculação,
incluindo a resistência de gatilho dos colonos a qualquer coisa que fosse
percebida como infringindo as liberdades individuais. Mesmo a epidemia de
varíola que envolveu Boston em 1752, na qual 7.669 dos 15.684 residentes da
cidade foram infectados, não influenciou os oponentes mais fervorosos do
procedimento. Nos anos seguintes, essas reações se tornariam, pelo menos por
um breve período, secundárias ao medo de perder a luta que definiu a própria
existência da América: a Guerra Revolucionária.
Em 28 de setembro de 1751, George Washington, de dezenove anos, e
seu meio-irmão, Lawrence, deixaram a plantação da família em Mount
Vernon e foram para Barbados. Não eram férias: Lawrence esperava que
o clima mais quente da ilha das Índias Ocidentais ajudasse a curar sua
tuberculose. No dia seguinte ao término da viagem de cinco semanas,
George e Lawrence foram persuadidos a jantar com um comerciante de
escravos local. “Nós fomos”, escreveu Washington, “eu mesmo com
alguma relutância, pois a varíola estava em sua família”. Como Elizabeth
Fenn relata em Pox Americana, sua história de surtos de varíola durante a
Revolução Americana, a preocupação de Washington era justificada:
exatamente duas semanas depois daquele jantar, ele escreveu em seu
diário que havia sido "fortemente atacado pela varíola". Washington,
vencido pela angústia da doença, demorou quase um mês para fazer outra
anotação no diário.
Vinte e quatro anos depois, com Washington recém-instalado como
comandante-chefe do Exército Continental, as colônias foram atingidas pela
epidemia de varíola mais mortal de sua breve história. Em Boston, o número
de mortos chegou a cinco por dia, depois dez, depois quinze; quando já eram
trinta, as igrejas da cidade nem se importavam mais em tocar os sinos
fúnebres. Foi em meio a esse ambiente que Washington montou um ataque
mal planejado de inverno contra as forças britânicas que estavam escondidas
na cidade murada de Quebec. Ao longo de dezembro, batalhões americanos
desordenados e tropas dispersas marcharam para o Canadá desde o sul até
a Virgínia. Alguns chegaram ao acampamento americano já infectados com
varíola; outros, enfraquecidos por suas viagens, viram-se lançados em um
terreno fértil para o vírus. Muitos dos novos recrutas haviam ignorado as
recomendações de que fossem vacinados antes de se apresentarem para o
serviço; uma vez doentes, eles regularmente desrespeitavam os
procedimentos para alertar os comandantes sobre suas infecções.
Quando 1775 chegava ao fim, Benedict Arnold, então líder das forças do
norte, advertiu Washington de que qualquer nova disseminação da varíola
poderia levar à “ruína total do Exército”. Como a doença era endêmica na
Europa, muitos soldados britânicos foram infectados quando eram
meninos - uma idade em que as taxas de sobrevivência eram
relativamente altas - e agora estavam, como Washington, imunes, o que
lhes permitiu ocupar cidades atingidas pela varíola e lutar contra a varíola -
regimentos infectados sem medo de adoecer.
Os americanos não tinham esse luxo. No dia de Natal, cerca de um terço
das tropas reunidas fora de Quebec adoeceu. Ainda assim, as forças
continentais mantiveram seu plano e lançaram um ataque na véspera de
Ano Novo. A coalizão americana e canadense manteve seu cerco em
grande parte ineficaz até maio, quando as tropas britânicas recém-
chegadas forçaram uma retirada embaraçosa. Foi a primeira derrota no
campo de batalha da história da América.
 Determinado a não repetir os erros de Quebec, Washington passou
grande parte de 1776 indeciso sobre a necessidade de variolação para
novos recrutas. Foi uma decisão torturante: por um lado, a inoculação
protegeria seus soldados e amorteceria o que estava rapidamente se
tornando um medo de alistamento induzido pela varíola. Por outro lado,
significaria que um número significativo de soldados americanos ficaria
fora de serviço por semanas a fio. Mais de uma vez em 1776,
Washington emitiu decretos exigindo inoculação, apenas para mudar de
ideia dias depois.
No final, rumores repetidos sobre a guerra biológica Tory puseram a balança a
piorar. “Parece”, disse Josiah Bartlett a um colega delegado do congresso no
início de 1777, que o plano britânico era “nesta primavera espalhar a varíola pelo
país”.7 Em fevereiro daquele ano, Washington ordenou a seus comandantes que
“inoculassem seus homens tão rápido quanto eles fossem alistados”. “Não
preciso mencionar a necessidade de tanto sigilo quanto a natureza do Sujeito
admite”, escreveu ele, “estando fora de dúvida que o Inimigo se aproveitará do
evento tanto quanto puder.” O plano de Washington permaneceu secreto - e
daquele ponto em diante, os soldados americanos poderiam concentrar suas
energias em derrotar os britânicos em vez de manter a saúde.
6 Como parte de sua pesquisa, Curtis e Biran tentaram identificar objetos universais de repulsa. Enquanto
havia algumas diferenças notáveis - na Índia, as pessoas ficavam enojadas com a ideia de comida preparada
por mulheres menstruadas, enquanto no Reino Unido, os sujeitos eram repelidos pela crueldade com os
cavalos - todos listavam fluidos corporais e comida em decomposição ou estragada perto do topo de suas
listas. Curtis e Biran também descobriram uma reação física quase universal que acompanha a repulsa: mover
a cabeça para trás, enrugar os olhos e o nariz e virar a boca para baixo. Não acredita neles? Imagine estar
preso em um banheiro que está transbordando.
7 Esses não eram medos paranóicos: Em 1763, o comandante das forças britânicas na
América do Norte recomendou dar cobertores rebeldes aos nativos americanos que haviam
sido polvilhados com crostas infectadas com varíola.
 CAPÍTULO 2

MILKMAID ENVY E A FOUVIDO DE MODERNIDADE

Na época em que a Constituição dos Estados Unidos foi adotada na Filadélfia
em 1787, os benefícios da inoculação eram claros: quando ocorria naturalmente,
a varíola era letal até um terço das vezes; quando o resultado da variolação,
essa proporção caiu para menos de 2 por cento.8 Na época, havia apenas uma
vaga compreensão do motivo pelo qual a inoculação era tão eficaz. Hoje, esse
processo é muito mais bem compreendido. Assim que o sistema imunológico
percebe que o corpo foi atacado por um corpo estranho, um tipo de proteína dos
glóbulos brancos chamada anticorpo entra em ação. Depois de identificar o
intruso, o anticorpo traça cuidadosamente seus contornos a fim de fabricar uma
imagem espelhada exata do perímetro do invasor. Uma vez que isso tenha sido
concluído, o sistema imunológico é capaz de desarmar o antígeno envolvendo-o
da mesma forma que uma fechadura envolve uma chave. (Estrategicamente, os
anticorpos são mais generais do que tropas da linha de frente: eles recrutam um
tipo especializado de glóbulos brancos para essas missões essenciais de cercar
e destruir. ) O que torna este sistema de defesa tão eficaz é que os anticorpos
têm uma excelente “memória”: depois de derrotar com sucesso um patógeno,
eles retêm suas instruções de operação para que estejam prontos para entrar
em ação se a mesma doença retornar. É um sistema elegante que demonstra
lindamente a sofisticação do organismo humano, mas há um obstáculo: como o
corpo deve adoecer antes de produzir anticorpos, a variolação traz consigo o
risco de morte pela própria doença contra a qual se destina a proteção .
A descoberta de que vírus essencialmente benignos podem estimular a
produção de anticorpos que protegem contra doenças letais mudou esse cálculo
drasticamente. Como tantos avanços científicos que mudaram a história, este
surgiu por meio do exame de um fato aparentemente prosaico da vida cotidiana.
Durante séculos, as pessoas observaram que as leiteiras quase nunca
contraíam varíola. (Uma rima popular brincava com o fato de que praticamente
todo mundo tinha sido marcado pela doença: “Para onde você vai, minha
donzela bonita? Vou ordenhar, senhor, ela disse. Qual é a sua sorte, minha
donzela bonita? Minha cara é minha fortuna, senhor, disse ela. ”) Foi só no
século XVIII que os cavalheiros fazendeiros de toda a Europa começaram a
explorar mais ativamente as razões pelas quais isso poderia ser verdade. Um
cientista e naturalista inglês chamado Edward Jenner,
 Em 1796, Jenner alistou uma leiteira chamada Sarah Nelmes e um
menino de oito anos chamado James Phipps para testar sua teoria. Jenner
transferiu o pus das bolhas de varíola bovina de Nelmes para as incisões
que ele fizera nas mãos de Phipps. O menino caiu com uma leve febre,
mas nada mais. Mais tarde, Jenner deu a Phipps uma inoculação padrão
contra varíola - que deveria ter resultado em um caso completo, embora
brando, da doença. Nada aconteceu. Jenner tentou inocular Phipps com
varíola mais uma vez; de novo, nada.9
A implicação do trabalho de Jenner foi importante. Se os anticorpos
induzidos pela varíola bovina protegessem contra a varíola - e se a
varíola bovina pudesse ser transferida diretamente de pessoa para
pessoa - uma arma todo-poderosa contra um dos assassinos mais
implacáveis da história estava subitamente à mão. Além do mais, se a
vacinação não se limitasse àqueles que têm dinheiro para convalescer
enquanto recebem cuidados médicos de alta qualidade, as medidas
preventivas de saúde poderiam ser praticadas em uma base muito mais
igualitária.
Essas novas realidades não apenas aumentaram exponencialmente o
número de pessoas que poderiam ser vacinadas, mas também abriram a
possibilidade de "imunidade de rebanho", um mecanismo pelo qual os
indivíduos para os quais uma determinada vacina não funciona são
protegidos pela imunização bem-sucedida daqueles ao seu redor . (Há vários
motivos pelos quais as vacinas podem não ser benéficas para um indivíduo.
Os principais são as limitações da própria vacina - nenhuma vacina é eficaz
cem por cento do tempo - e os motivos específicos pelos quais um paciente
não pode receber uma vacina, como como problemas de saúde ou uma
deficiência imunológica preexistente.) A imunidade de rebanho ocorre quando
uma porcentagem alta o suficiente de uma população foi vacinada com
sucesso para criar uma barreira na qual os membros imunológicos da
sociedade protegem os não imunizados, tornando impossível a propagação
de um vírus em o primeiro lugar.
A segurança relativa da vacina contra a varíola bovina também tornou as
iniciativas de imunização patrocinadas pelo estado mais atraentes. A
Espanha instituiu programas de vacinação em massa em suas colônias já
em 1803, e a Holanda, o Reino Unido e partes dos Estados Unidos logo o
seguiram. Inicialmente, com o poder mortal da varíola ainda fresco na
mente das pessoas, esses esforços foram amplamente aceitos, mas com o
tempo, à medida que a doença começou a ser percebida como uma
ameaça menor, a resistência à vacinação cresceu. Em meados do século,
o cumprimento havia caído a ponto de as leis que exigiam a vacinação
estavam sendo aprovadas no Reino Unido e em vários estados
americanos. Esses programas de vacinação obrigatória, por sua vez,
alimentaram uma resistência ainda mais apaixonada, criando um ciclo
vicioso que continua até hoje.
Visto no vácuo, é notável como a maquiagem, a retórica e a estática
as táticas dos oponentes da vacina permaneceram nos últimos 150 anos. Então,
como agora, as forças antivacinação se alimentaram da ansiedade quanto ao
destino do indivíduo nas sociedades industrializadas; então, como agora,
apelaram para o populismo instintivo, evocando uma elite imaginária com uma
fome insaciável de controle; então, como agora, eles pregaram a superioridade
das crenças subjetivas sobre as provas objetivas, do conhecimento adquirido
por experiência pessoal em vez de rigor científico.
Mas se pensarmos sobre a resistência à vacina conforme motivado pelo que a
professora de história da ciência de Harvard Anne Harrington chama de
sensação de estar “quebrado pela vida moderna”, os paralelos são menos
surpreendentes. Há duzentos anos, nos primeiros estágios da Segunda
Revolução Industrial, havia uma ansiedade crescente em todo o mundo
ocidental a respeito da natureza desumanizante da modernidade. Nos Estados
Unidos, a promessa da Revolução Americana de um país onde todas as
pessoas seriam livres para buscar uma vida boa foi substituída pela realidade de
cidades fétidas e esquálidas, onde carcaças de cavalos apodreciam em esgotos
a céu aberto e imigrantes recém-chegados amontoavam-se em prédios
degradantes e sem lei.
Uma manifestação dessa desilusão generalizada foi o florescimento de
todos os tipos de movimentos utópicos e espiritualistas, que vão do Idealismo
e Ocultismo ao Swedenborgianismo e Transcendentalismo. Ao celebrar o
individualismo e manter a intuição acima do empirismo, essas filosofias
prometiam uma forma de existência mais autêntica e significativa em um
mundo cruel e caótico. Os médicos alternativos - que pregavam que o
sofrimento físico era um sintoma de desordem espiritual e insinuavam que
qualquer um que se opusesse a seus métodos o fazia porque acreditava em
uma abordagem "tamanho único" para a medicina - foram capazes de
explorar essas condições com eficácia particular. (A apoteose dessa
abordagem veio em 1866, com a fundação da Ciência Cristã por Mary Baker
Eddy,
Hoje, uma coleção igualmente colorida de médicos aproveitou a ansiedade
criada pela burocracia do atendimento gerenciado e as qualidades geralmente
apagadas da sociedade moderna para vender uma marca de medicamento cujo
principal apelo reside em seu foco no paciente como uma pessoa inteira .
Derrote o autismo agora! (DAN!), Um grupo que credencia médicos que desejam
tratar pacientes de acordo com seus protocolos não tradicionais, tipifica um
movimento permissivo do ponto de vista médico que lista a AMA e a AAP entre
seus bicho-papões primários. (Uma recente conferência DAN !, incluiu
exposições e apresentações de fitoterapeutas por correspondência, curandeiros
de energia e
fornecedores de sistemas de purificação domésticos e câmaras de oxigênio
hiperbáricas.) Como era o caso há um século e meio, uma vantagem distinta
dessa ruptura declarada com o mainstream é a defesa embutida que oferece
contra acusações de má conduta: qualquer crítica pode ser rejeitada como
um jogo de poder pelo estabelecimento médico contra os praticantes
alternativos que o desafiam.
A pessoa que melhor personifica a continuidade filosófica dos movimentos de
resistência à vacina é a ativista do início do século XX Lora Little, que o
jornalista e autor Arthur Allen descreveu em seu livro Vaccine como uma
“cinturão de granola Mother Jones que promoveu alimentos integrais e
naturopatia e denunciou. .
. médicos brancos do sexo masculino antes de estar na moda fazê-lo. ” De
acordo com Little, as vacinas (junto com a mecanização, a medicina
ocidental, os médicos do estabelecimento, os alimentos processados e o
açúcar branco) contribuíram para a maioria dos males modernos. Durante
suas campanhas antivacinação, Little condenou veementemente a
alienação provocada pelas eficiências da industrialização. Falando da
cidade de Nova York, que mesmo então era a cidade prototipicamente
moderna, ela disse: “Cada médico se tornou uma engrenagem na máquina
médica. E uma vez que a máquina pega em você, você não pode escapar,
você é atraído e moído através do moinho. ”
Little também previu as teorias de conspiração atuais que unem
médicos, funcionários do governo e fabricantes de vacinas em sua busca
por riquezas. Em seu tratado de 1906, "Crimes in the Cowpox Ring", Little
escreveu:
Os salários dos funcionários da saúde pública neste país, chegam
à soma de $ 14 milhões por ano. Uma função importante dos
conselhos de saúde é a vacinação. Sem os sustos da varíola, seu
comércio enfraqueceria. Milhares de médicos em consultório
particular também são beneficiários em tempos de “medo”. E, por
último, os “produtores” de vacinas representam um capital de $ 20
milhões, investido em seu negócio sujo.
Substitua “sarampo” por “varíola” e o mesmo parágrafo poderia aparecer em
panfletos publicados por grupos como o National Vaccine Information Centre
(NVIC) ou a Australian Vaccine Network. Aqui está Barbara Loe Fisher,
fundadora e presidente da NVIC, falando sobre empresas farmacêuticas em um
discurso de 2009 em que comparou a política de vacinas do governo dos
Estados Unidos a experimentos médicos conduzidos por nazistas durante a
Segunda Guerra Mundial:
Eles ganham trilhões de dólares no mercado global. . . . Literalmente, para
cada doença conhecida que você pode imaginar, existe uma vacina sendo
criada para ela. A intenção deles é a aprovação de leis que obriguem as
empresas a usá-lo porque é assim que ganham dinheiro. Então, qual é a
situação no
 terreno, com os pais. . . que levam seus filhos a pediatras caros
cujas práticas são economicamente fortemente dependentes dos
calendários [das vacinas]? . . . Os pediatras agora estão dizendo
que as crianças devem receber 48 doses de quatorze vacinas até
os seis anos.
Apesar de todas as semelhanças táticas e retóricas, o elo mais pungente
entre os primeiros ativistas como Little e seus descendentes modernos é a
tendência de localizar a causa de suas tragédias pessoais em algum mal maior.
Para Little, essa tragédia foi a morte de seu filho de dezessete meses, que, de
acordo com seus registros médicos, sofria de infecções simultâneas de sarampo
e difteria. Little estava convencido de que a causa de sua morte estava em outro
lugar. Seu filho, ela decidiu, não poderia ter sido vítima dos caprichos da
existência humana; isso seria muito sem sentido. Em vez disso, como ela disse
a milhares de pessoas ao longo dos anos, ele foi morto pela vacina contra a
varíola. Para Fisher,
Apesar de sua popularidade, os temores de Little dificilmente
representavam o estado de espírito geral durante a primeira metade do
século XX, quando a ciência conquistou uma vitória após a outra no que
antes era uma luta unilateral entre bactérias e vírus e os seres humanos que
eles atacavam. Às vezes, deve ter parecido que os cientistas precisavam
apenas identificar a causa de uma doença para curá-la: em 1910, Paul
Ehrlich descobriu que um composto à base de arsênico poderia eliminar a
sífilis; na década de 1930, os medicamentos à base de enxofre provaram ser
eficazes contra tudo, desde pneumonia e sepse puerperal a estafilococos e
estreptococos; e em 1941, Howard Florey e Ernst Boris Chain mostraram que
os humanos podiam usar a penicilina sem medo da morte.
As implicações desses triunfos médicos foram impressionantes. Mesmo
enquanto armas mais mortíferas estavam sendo criadas, a guerra estava
se tornando mais segura: na Guerra Hispano-Americana em 1898, treze
soldados adoeciam para cada morte relacionada ao combate. Na Primeira
Guerra Mundial, essa proporção era de 1: 1; na Segunda Guerra Mundial,
caiu para 1:85. Entre 1920 e 1955, a expectativa de vida de um americano
médio aumentou em mais de 25% - um aumento que se deveu
principalmente ao menor número de jovens morrendo de doenças. No
mesmo período, a Califórnia passou de 110.000 casos de difteria e
setecentas mortes anuais para quarenta e dois casos e duas mortes por
ano. Em meados do século, a noção de um mundo livre de doenças
infecciosas parecia, pela primeira vez na história da humanidade, uma
possibilidade e não uma quimera.
Essas vitórias geraram entusiasmo e orgulho transnacionais. Na década de
1930, depois
testemunhando institutos patrocinados pelo estado na Europa e na Ásia
darem um avanço após o outro, o governo americano pela primeira vez
assumiu um papel central no financiamento e condução de pesquisas
médicas. Médicos e cientistas foram repetidamente citados como os
membros mais confiáveis da sociedade. Talvez fosse inevitável que a marcha
das realizações levasse ao estabelecimento científico a ficar cada vez mais
hipnotizado por seu próprio poder. Os proponentes das vacinas, sejam eles
médicos, políticos ou intelectuais autoproclamados, se apegaram firmemente
a seu próprio credo e acusaram seus oponentes de participar, como disse um
editorial do New York Times, “em uma tentativa fútil de impedir o progresso
humano.
Um dos exemplos mais chocantes dessa arrogância ocorreu durante os
primeiros anos da Segunda Guerra Mundial. Mesmo antes do envolvimento
dos Estados Unidos no conflito, a infraestrutura de saúde pública dos Estados
Unidos havia estabelecido um plano para dar vacinação contra a febre
amarela a quaisquer tropas que se dirigissem para climas tropicais. Quando o
país se juntou à causa Aliada no final de 1941, alguns oficiais militares de alto
escalão estavam tão preocupados com a ameaça da guerra biológica que
decidiram que todas as tropas deveriam ser vacinadas, independentemente
de sua designação. A luta resultante para desenvolver grandes quantidades
da vacina - a certa altura, a Fundação Rockefeller estava produzindo dezenas
de milhares de doses todas as semanas - levou, não surpreendentemente, a
um controle de qualidade inferior. Em poucos meses, um grande número de
soldados mostrava sinais de icterícia; eventualmente, até 10 por cento dos
soldados nas unidades mais gravemente afetadas foram hospitalizados.
Descobriu-se que lotes da vacina haviam sido contaminados com hepatite B.
Quando as vacinações foram suspensas, 300.000 soldados haviam sido
infectados e mais de 60 morreram.
Toda a campanha contra a febre amarela foi, como Arthur Allen
escreveu, uma página escura na história da saúde pública: “Nenhum
dos 11 milhões de americanos vacinados contra a febre amarela
durante a guerra contraíram a febre amarela. Então, novamente,
nenhum foi desafiado com febre amarela. [O] medo de mosquitos
assassinos treinados biologicamente não foi percebido. De alguma
forma, foi tudo em vão. ”
Em meio às mortes na Segunda Guerra Mundial, a morte de cinco dezenas de
soldados por hepatite B não atraiu muita atenção. Na década de 1950, a luta
para vencer a poliomielite fez das vacinas uma das maiores notícias da década.
Aqui, a ameaça era real e as vítimas potenciais vinham de todas as partes da
sociedade. O resultado foi uma campanha sem precedentes com apoio quase
universal - e um caso em que
a exuberância nacional levou as autoridades de saúde a esquecer tudo
o que deveriam ter aprendido sobre os riscos de uma supervisão
deficiente. Desta vez, a tragédia que se seguiu não escaparia à atenção
do público.
8 O diferenças reais nessas proporções, embora significativas, provavelmente não eram tão
marcantes: as pessoas geralmente eram inoculados quando estivessem com boa saúde e
pudessem receber cuidados médicos adequados, aumentando assim suas chances de
sobrevivência.
9 Nelmes foi infectado por uma vaca chamada Blossom, um contraste santo com a vaca da
Sra. O'Leary, o suposto protagonista do Grande Incêndio de Chicago de 1871. Até hoje, a pele
de Blossom está pendurada na parede da biblioteca na Escola de Medicina de St. George,
onde Jenner estudou. Felizmente, Phipps e Nelmes puderam descansar em paz.
 CAPÍTULO 3

TELE POLIO VACCINE: FROM MEDICAL MIRACLE TO

PUBLIC HEALTH CATASTROPHE
Em 6 de junho de 1916, os dois primeiros casos de poliomielite do verão foram
diagnosticados na cidade de Nova York. Na época, a poliomielite - ou paralisia
infantil, como era freqüentemente chamada - era uma doença infantil misteriosa
e assustadora, embora não muito comum. Foi uma presença silenciosamente
persistente em populações humanas por milhares de anos, mas epidemias
contínuas e generalizadas não apareceram até a década de 1880. O vírus
rapidamente compensou o terreno perdido e, na primeira década do século XX,
países ao redor do mundo foram devastados por surtos, especialmente durante
o clima mais quente. Uma razão para a virulência repentina da doença foi, sem
dúvida, as condições de vida lotadas das cidades modernas: a poliomielite,
como a febre tifóide, cólera e hepatite A, é transmitida através do que é
clinicamente conhecido como rota fecal-oral,10
Mesmo com o número crescente de epidemias, as vítimas da poliomielite
na primeira década e meia do século XX geralmente não sofreram
consequências ao longo da vida - na verdade, na grande maioria dos casos,
a infecção foi tão pequena que quase não se notou. Aproximadamente 5%
das vezes, entretanto, o vírus atingiu o sistema nervoso central.
Normalmente, mesmo essas infecções resultavam em sintomas relativamente
benignos - dores de cabeça, diarreia, dores musculares - que desapareciam
em questão de semanas. Em menos de 2% dos casos, entretanto, o vírus
atacou neurônios motores na medula espinhal e no cérebro. No início, esses
pacientes também exibiam sintomas semelhantes aos da gripe, como dores
ou desconforto geral. Logo os músculos tornaram-se fracos e espásticos,
antes de finalmente se tornarem completamente indiferentes. O resultado foi
paralisia ou,
A epidemia de 1916 elevou completamente essas porcentagens, e o resultado
foi diferente de tudo que a cidade de Nova York, ou o país, havia experimentado
antes. Para começar, o vírus estava se espalhando exponencialmente mais
rápido do que antes. Ainda mais assustador: a taxa de mortalidade entre
aqueles com infecções clínicas atingiu entre 20 e 25 por cento, cinco vezes
maior do que o esperado. Desde 1911, quando o Departamento de Saúde de
Nova York começou a manter estatísticas, a cidade tinha uma média de 280
pacientes com poliomielite por ano, e o número de mortes anuais flutuava
de uma máxima de setenta a uma mínima de treze. No final de junho,
mais crianças morriam de pólio a cada semana do que nos cinco anos
anteriores combinados.
A epidemia que atingiu a cidade de Nova York naquele verão foi tão
inesperada, inexplicável e letal que afetou a percepção do público sobre saúde e
medicina nos anos seguintes. Cada funeral destacou o desamparo dos médicos;
toda criança paralisada era um lembrete gritante da falta de tratamento eficaz.
Um especialista local disse à mídia que a poliomielite parecia “escolher as
crianças fortes e saudáveis em vez das fracas” - um truísmo antidarwinista que
zombava do progresso e do conhecimento científico. Uma mistura de medidas
de emergência confusas e contraditórias apenas aumentou o pânico e a
confusão. Às vezes, as crianças infectadas eram orientadas a permanecer em
casa; outros foram instruídos a ir imediatamente ao hospital mais próximo.
Quarentenas foram colocadas em prática em alguns bairros, mas não em outros.
Alguns pais de crianças doentes não conseguiram encontrar ajuda: Em Staten
Island, depois de ver seu filho morrer em seu carro a caminho do hospital, um
pai começou a dirigir “com o corpo do menino por horas, procurando alguém que
o recebesse”. Outros lutaram para resistir aos esforços de quarentena: em um
caso, um jornal local relatou que foi necessária “a autoridade e a força de quatro
xerifes e dois médicos para obter um filho de seu pai”. Em pouco tempo, as
comunidades vizinhas fecharam suas portas para os residentes da cidade de
Nova York: Em Hoboken, Nova Jersey, “policiais estavam posicionados em
todas as entradas da cidade - metrô, trem, balsa, estrada e caminho de vacas -
com instruções para retornar todas as van, carro, carrinho e pessoa. ” ”Outros
lutaram para resistir aos esforços de quarentena: em um caso, um jornal local
relatou que foi necessária“ a autoridade e a força de quatro xerifes e dois
médicos para obter um filho de seu pai ”. Em pouco tempo, as comunidades
vizinhas fecharam suas portas para os residentes da cidade de Nova York: em
Hoboken, Nova Jersey, “policiais estavam posicionados em todas as entradas
da cidade - metrô, trem, balsa, estrada e caminho de vacas - com instruções
para retornar todas as van, carro, carrinho e pessoa. ” ”Outros lutaram para
resistir aos esforços de quarentena: em um caso, um jornal local relatou que foi
necessária“ a autoridade e a força de quatro xerifes e dois médicos para obter
um filho de seu pai ”. Em pouco tempo, as comunidades vizinhas fecharam suas
portas para os residentes da cidade de Nova York: em Hoboken, Nova Jersey,
“policiais estavam posicionados em todas as entradas da cidade - metrô, trem,
balsa, estrada e caminho de vacas - com instruções para retornar todas as van,
carro, carrinho e pessoa. ”
No início de agosto, com a contagem de mortes semanais se aproximando
de quatrocentos e partes da cidade de Nova York prestes a cair na anarquia,
o departamento de polícia deu sua bênção à Home Defense League, uma
"força de vigilância voluntária" cujos 21.000 membros foram autorizados a
patrulhar o ruas e invadem as casas em busca de "violações do código
sanitário que podem significar uma propagação da paralisia infantil". Teorias
da conspiração se firmaram: na cidade de Oyster Bay, em Long Island, os
conselheiros da cidade acusaram John D. Rockefeller e Andrew Carnegie de
usar seus milhões para corromper “homens e micróbios” a fim de criar
“histeria sem causa e. . . dificuldades desnecessárias. ”
Até o final de novembro, quando a epidemia havia terminado, 26.212
pessoas haviam sido infectadas em um total de 28 estados. Somente na
cidade de Nova York, houve 9.023 vítimas no total e 2.448 mortes. A
grande maioria deles tinha menos de dez anos.
Nos trinta anos seguintes, a propagação da poliomielite aumentou e diminuiu
sem qualquer lógica discernível. Em 1923, apenas 695 casos foram notificados
em todo o país. Em 1931, esse número subiu para 14.105. Onze anos depois,
voltava para menos de 3.000. Então,
no momento em que os Estados Unidos se recuperavam de seu
envolvimento na Segunda Guerra Mundial, o país foi agredido novamente.
Em 1946, o número total de casos notificados de pólio se aproximava dos
registrados trinta anos antes. Dois anos depois, o número de vítimas
atingiu um recorde histórico. No ano seguinte, aumentou novamente -
desta vez em surpreendentes 35%, para 40.076. Com os pais não mais
claros do que estavam décadas antes sobre como proteger seus filhos, a
eclosão de cada verão solapava o sentimento de vitória e segurança do
país no pós-guerra. A poliomielite pode não ter sido a maior ameaça à
saúde pública - durante grande parte da década de 1940, uma média de
190.000 americanos morreram de gripe a cada ano - mas ocupou mais
espaço na imaginação do público.
Em 1952, quando mais de 58.000 pessoas foram infectadas, a pólio ficou
atrás apenas da bomba atômica como a coisa que os americanos mais
temiam. Essa ansiedade descomunal era, com certeza, em parte devido ao
que um importante escritor médico da época chamou de "aspereza incomum
da pólio". Foi também alimentado pela imprensa popular, que então, como
agora, contava com histórias dramáticas para atrair leitores. Talvez o mais
responsável de tudo tenha sido a Fundação Nacional para a Paralisia Infantil,
fundada em 1937 pelo presidente Franklin D. Roosevelt, a vítima mais
famosa da pólio.11 Em 1945, quando Roosevelt morreu, pouco mais de um
ano em seu quarto mandato, a fundação havia se tornado a instituição de
caridade mais conhecida do país. Ano após ano, suas campanhas do March
of Dimes, repletas de celebridades, destacavam sua capacidade prodigiosa
de arrecadação de fundos. Fora do governo federal, talvez fosse a única
organização que tinha prestígio e aparato nacional para unir o público em
torno de uma causa. Quando, em novembro de 1953, um virologista
financiado pela fundação na Universidade de Pittsburgh chamado Jonas Salk
anunciou que havia desenvolvido uma vacina contra a poliomielite, milhões
de cidadãos já haviam sido preparados para fazer o que pudessem para
combater essa ameaça nacional. Em poucos dias, os pais estavam fazendo
fila para oferecer seus filhos como voluntários para o que seria o maior
ensaio médico de campo da história.
Os julgamentos de Salk começaram na primavera de 1954; em maio, 1,8
milhão de crianças haviam sido injetadas em 211 condados espalhados por 44
estados - e ainda faltavam seis meses para os testes. (No final do ano, uma
pesquisa do Gallup descobriu que mais pessoas sabiam sobre os testes de
campo de Salk do que o nome completo do presidente.) Esse grau de
envolvimento e escrutínio público criou pressões inevitáveis. Enquanto Salk, a
fundação e o governo trabalhavam juntos, todos eles ganhariam algo diferente.
Para Salk, o sucesso da vacina o tornaria uma das pessoas mais reverenciadas
do planeta; para a fundação, validaria os bilhões de dólares que havia levantado
e gasto ao longo dos anos; e para o governo, o sucesso seria o cumprimento de
uma promessa implícita de defender seus cidadãos,
 Naquele verão e outono, outros 25.000 americanos contraíram poliomielite,
mas pela primeira vez havia a expectativa de um futuro livre de crianças
paralisadas confinadas a pulmões de ferro. Quando a fundação anunciou que
estava comprometendo outros US $ 9 milhões para comprar 25 milhões de
doses da vacina, a imprensa presumiu que os testes já haviam se mostrado
eficazes; por que mais, eles raciocinaram, alguém gastaria todo esse
dinheiro? A certa altura, o New York World-Telegram and Sun relatou que a
vacina de Salk havia funcionado em cem por cento dos indivíduos testados.
Quase ninguém se preocupou em apontar que isso era uma impossibilidade
científica; com a próxima campanha de March of Dimes marcada para
começar em janeiro, não havia nada a ganhar com a moderação das
expectativas.
À medida que o ano se aproximava, Thomas Francis, professor de
epidemiologia e orientador de pós-doutorado da Salk's, foi escolhido para
revisar a resma de dados que haviam sido coletados e escrever um
relatório independente analisando os resultados. Com o mundo inteiro
olhando por cima de seu ombro, ele começou a trabalhar. Na primavera
seguinte, poucos meses antes do início da temporada de pólio naquele
ano, ele anunciou que estava pronto com suas conclusões.

Em 12 de abril de 1955 - o décimo aniversário da morte de FDR - quinhentos

médicos e cientistas e centenas de repórteres se reuniram no Auditório Rackham
da Universidade de Michigan para assistir a Francis, um homem baixo e atarracado
com um bigode bem cuidado, apresentar suas descobertas. Francis usou o mesmo
tom medido e cadência sonolenta que fazia ao falar com colegas ou alunos; mesmo
assim, um jornal descreveu a manhã como sendo infundida com uma sensação de
"fanfarra e drama muito mais típico de uma estreia de Hollywood do que de uma
reunião médica". No fundo do auditório, um espelho especial sustentava as
dezesseis câmeras de televisão que cobriam o evento; três andares acima, um
centro de mídia abrigava outros duzentos membros da imprensa. 12 Em salões de
baile e salas de conferência em todo o país, 54.000 médicos se reuniram para
assistir à apresentação de Francis por meio de transmissões em circuito fechado.
Seis mil amontoados apenas no Waldorf-Astoria de Manhattan.
Às 10h20, quando os holofotes se acenderam e as câmeras zumbiram,
Francis caminhou decididamente até um púlpito. A vacina de Salk, ele
anunciou, era “segura, eficaz e potente”. Ele falou por mais noventa minutos -
detalhando os testes, descrevendo suas análises, alertando contra o excesso
de otimismo - mas essas três palavras, tão ansiosamente esperadas por
tanto tempo, eram tudo o que alguém precisava ouvir. A aparente
inevitabilidade do anúncio de Francisco não fez nada para moderar o júbilo
que varreu o país: sirenes de ataque aéreo foram disparadas; os semáforos
piscaram em vermelho; os sinos das igrejas tocaram; homens e mulheres
adultos choraram; os alunos observaram um momento de silêncio.
O resto do dia trouxe mais do mesmo. O presidente do conselho de
Curadores da AMA disseram que o sucesso da vacina de Salk foi “um dos
maiores eventos da história da medicina”. O New York Times dedicou quase
toda a sua primeira página e cinco páginas inteiras inteiras à cobertura do
evento. “Foi-se o velho desamparo, o medo de um inimigo invisível, a frustração
dos médicos”, escreveram seus editores em um editorial que pedia “alegria e
ação de graças em todo o mundo. . . . A ciência enriqueceu a humanidade com
um de seus melhores dons. ” Oveta Culp Hobby, secretária do Departamento de
Saúde, Educação e Bem-Estar, disse: “É um dia maravilhoso para o mundo
inteiro. É um dia de fazer história. ” Na segunda metade do século XX, apenas o
assassinato de John F. Kennedy, o pouso na lua, a renúncia de Richard Nixon e
a queda do comunismo chamaram a maior parte da atenção da nação.
Às cinco da tarde, Hobby e o cirurgião-geral, Leonard Scheele,
licenciaram seis empresas farmacêuticas pré-aprovadas para fabricar a
vacina, uma medida que eles disseram permitiria a produção de vacina
suficiente para inocular todas as crianças no país antes que a temporada
de pólio começasse para valer. As injeções estavam ocorrendo na manhã
seguinte.
Durante as próximas horas e dias, nenhum elogio seria muito elevado,
nenhuma honra fora de alcance, nenhuma previsão muito otimista. Salk
certamente ganharia um Prêmio Nobel. A fundação, confiante de que a
vitória sobre a pólio estava ao seu alcance, discutiu onde concentrar
suas energias no futuro. Dúvidas e preocupações sobre os programas
nacionais de vacinas que já existiam há mais de um século pareceram
se dissipar.
Não demorou muito para que aquele surto inicial de euforia diminuísse.
A fundação havia feito um esforço incrível para convencer os cidadãos de
que lutar contra a pólio era seu dever patriótico, mas havia se esquecido
de educar o público sobre as limitações inerentes de sua campanha de
erradicação planejada. Dependendo da cepa do vírus da poliomielite, a
vacina Salk falhou em gerar imunidade em 10 a 40 por cento das vezes.
Outro fator era o período de incubação padrão da pólio, o que significava
que haveria pessoas infectadas nas semanas imediatamente anteriores à
vacinação, mas só apresentariam sintomas mais tarde. Houve também um
período de vulnerabilidade entre o recebimento da vacina e o início da
proteção. Finalmente, havia a realidade inevitável de que, dos milhões de
americanos que receberam a vacina contra a poliomielite,
Uma ilustração das expectativas exageradas do público foi o pânico gerado
por rumores de escassez generalizada. (As manobras políticas partidárias não
ajudaram nas coisas, já que os democratas em Washington culpavam todo e
qualquer problema pela incompetência do presidente Dwight Eisenhower,
enquanto os republicanos falavam mal
(de um misterioso “mercado negro” alimentado pelos democratas que
estava sugando suprimentos valiosos). Dez dias após a coletiva de
imprensa comemorativa de Francis, o cirurgião-geral Scheele disse aos
repórteres que provavelmente não haveria doses suficientes para que
todos fossem vacinados antes do final de o ano. No dia seguinte, ele
retirou sua previsão e prometeu que até 1º de agosto haveria doses
suficientes para todas as crianças de um a nove anos.
Em meio a essa atividade frenética, os primeiros relatos de crianças que
contraíram poliomielite após receberem a vacina começaram a chegar a
Washington. Isso não era necessariamente motivo de alarme, mas assim que a
distribuição desses casos começou a ser analisada, ficou claro que algo havia,
com toda probabilidade, dado errado. Em 26 de abril, exatamente duas semanas
após o anúncio de Francis, o Serviço de Saúde Pública identificou seis crianças
que ficaram paralisadas após receberem doses dos Laboratórios Cutter de
Berkeley, Califórnia - um número significativamente maior do que seria esperado
em circunstâncias normais. Antes do amanhecer da manhã seguinte, Scheele
disse a Cutter para interromper a produção e ordenou um recall de todas as
doses produzidas por Cutter que já haviam sido distribuídas. Publicamente, ele
fez uma cara de bravura.
Em vinte e quatro horas, aquela atitude de despreocupação evaporou. O que
todos esperavam ser uma aberração estatística rapidamente se tornou um
desastre completo, pois dezenas de crianças que receberam vacinas produzidas
por Cutter ficaram paralisadas ou mortas. Como se na sugestão, as partes que
foram tão rápidas em reivindicar o crédito pelo sucesso da vacina começaram a
criticar umas às outras por meio de declarações oficiais e comentários velados e
não oficiais: A fundação disse que “não tinha controle da fabricação de as
vacinas ”e que o teste era“ responsabilidade única ”do governo; os mesmos
funcionários da AMA que tão recentemente celebraram “um dos maiores
eventos da história da medicina” agora anunciaram que não haviam recebido
uma cópia antecipada do relatório de Francis e, portanto, nunca haviam dado
seu aval à vacina de Salk; e o presidente Eisenhower, sem saber como explicar
a situação, especulou em uma de suas entrevistas coletivas semanais que a
vacina poderia ter um “efeito provocativo” que ativou uma forma “latente” do
vírus já presente em algumas pessoas. “A punção real da pele com isso, para
aplicar a injeção, pode - e eles não o provaram - mas não é impossível que isso
possa causar alguns problemas”, disse ele. O fato de essa conjectura ir contra
praticamente todas as evidências científicas não impediu Eisenhower de dizer
aos repórteres que talvez fizesse sentido suspender o programa até depois dos
períodos de pico de transmissão naquele verão. “A punção real da pele com
isso, para aplicar a injeção, pode - e eles não o provaram - mas não é
impossível que isso possa causar alguns problemas”, disse ele. O fato de essa
conjectura ir contra praticamente todas as evidências científicas não impediu
Eisenhower de dizer aos repórteres que talvez fizesse sentido suspender o
programa até depois dos períodos de pico de transmissão naquele verão. “A
punção real da pele com isso, para aplicar a injeção, pode - e eles não o
provaram - mas não é impossível que isso possa causar alguns problemas”,
disse ele. O fato de essa conjectura ir contra praticamente todas as evidências
científicas não impediu Eisenhower de dizer aos repórteres que talvez fizesse
sentido suspender o programa até depois dos períodos de pico de transmissão
naquele verão.
A ênfase de Eisenhower no controle de danos sobre a ciência sólida se
estendeu para
discussões ocorrendo nos bastidores. Antes de continuar com o esforço
nacional, disseram seus assessores, as autoridades de saúde pública
precisavam prometer que não haveria mais crianças com diagnóstico de
poliomielite após serem vacinadas. Isso, como qualquer pessoa com um
conhecimento elementar de imunologia sabia, era uma garantia impossível de
fornecer, e assim, em vez de confiar nas pessoas para entender e aceitar que há
riscos em todo procedimento médico e que correlação não é igual a causa, ou
tentativa de explicar que os problemas pareciam estar relacionados com as
condições específicas sob as quais os lotes infectados foram produzidos e não
com a segurança da vacina em geral, o governo deu um passo garantido para
minar a confiança pública: em 7 de maio,13 “O Serviço de Saúde Pública
acredita que cada passo no interesse da segurança deve ser dado”, disse ele.
“Acreditamos - e tenho certeza de que o povo americano se junta a nós nessa
crença - que, ao lidar com a vida de nossos filhos, é impossível ser cauteloso
demais.”
Isso definitivamente não era o que o “povo americano” queria ouvir. Essas
novas medidas de segurança significavam que anteriormente o Serviço de
Saúde Pública não acreditava que deveria ter o máximo de cautela? Por que,
depois de insistir que as doses da vacina que já estavam nos centros de
distribuição eram seguras para uso, Scheele reverteu o curso? A vacinação
recomeçaria em duas semanas, como diziam alguns funcionários? Seria um
mês, como outros afirmaram? Ou no outono, como Eisenhower havia sugerido?
(Tanto o presidente quanto os membros de sua administração continuaram a ser
mensageiros particularmente ineptos. Em um ponto, Eisenhower atribuiu a
liberação prematura da vacina a uma "pressão" não especificada e disse que os
cientistas provavelmente tomaram "atalhos" em alguns testes de segurança.
Seus nomeados, entretanto, tinha o hábito de fazer declarações totalmente
imprecisas, como quando o secretário Hobby disse a um comitê do Senado:
"Ninguém poderia ter previsto a demanda pública pela vacina.") Aconteceu que
o governo demorou apenas uma semana para certificar mais um milhão de
doses - mas, a essa altura, o público inicial é a euforia havia se transformado em
desconfiança e apreensão. “A nação agora está muito assustada”, dizia um
artigo no The New York Times. “Milhões de pais temem que, se seus filhos não
tomarem a vacina, eles contraírem poliomielite, mas se eles tomarem a vacina,
isso pode causar poliomielite.” ”Leia um artigo no The New York Times. “Milhões
de pais temem que, se seus filhos não tomarem a vacina, eles contraírem
poliomielite, mas se eles tomarem a vacina, isso pode causar poliomielite.” ”Leia
um artigo no The New York Times. “Milhões de pais temem que, se seus filhos
não tomarem a vacina, eles contraírem poliomielite, mas se eles tomarem a
vacina, isso pode causar poliomielite.”
 Antes do final do mês, quando a primeira de muitas investigações sobre o que
ficou conhecido como Incidente do Cortador foi concluída, já era óbvio que o
problema era resultado de uma combinação de diretrizes de segurança
inadequadas e falta de supervisão oficial. O governo não exigiu que as
empresas farmacêuticas que fabricam a vacina divulgassem qualquer segurança
questões que surgiram durante a fabricação, transformando o que deveria ter
sido um esforço colaborativo em um impulsionado por interesses comerciais
competitivos. Como resultado, nem os cientistas independentes que
trabalhavam no projeto nem os funcionários de saúde pública encarregados de
implementá-lo sabiam que Cutter havia descartado um terço dos lotes
produzidos por causa de testes de segurança falhos.
Entre os que ouviam os pronunciamentos conflitantes e confusos das
autoridades com crescente horror estavam Robert Gottsdanker e sua esposa,
Josephine. O casal conhecia melhor do que a maioria a devastação do vírus
da poliomielite: os filhos de vários amigos deles haviam sido infectados com a
doença, o que lhes dava uma visão em primeira mão do sofrimento que ela
poderia causar. Os Gottsdankers eram acadêmicos com empregos no
campus de Santa Bárbara da Universidade da Califórnia - ele era psicólogo,
ela era conselheira - e sempre acreditaram na capacidade da ciência de
tornar o mundo um lugar melhor. Mesmo antes de os resultados dos testes
Salk serem anunciados, eles fizeram todo o possível para garantir que seus
dois filhos estivessem entre os primeiros a receber a vacina. Poucos dias
depois da entrevista coletiva de 12 de abril de Thomas Francis,
A princípio, os Gottsdankers ficaram aliviados por seus esforços de
lobby terem valido a pena: com férias planejadas para a semana de 18
de abril, eles não queriam correr o risco de perder a oportunidade
devido aos rumores de escassez em todo o país. Não demorou muito
para que eles começassem a questionar seu zelo. Quando a família
chegou a Calexico, uma pequena cidade fronteiriça a cerca de 120
milhas a leste de San Diego, os dois filhos haviam adoecido. Jerry logo
se recuperou e, anos mais tarde, mal conseguia se lembrar de ter
estado doente. Sua irmã não teve tanta sorte. Quando a família voltou
para Santa Bárbara, Anne havia perdido o uso de ambas as pernas.
Uma semana depois de ser vacinado, o filho mais novo dos
Gottsdankers desenvolveu poliomielite paralisante.
No final do mês, os pais de Anne souberam que ela estava entre as crianças
injetadas com as doses contaminadas produzidas pela Cutter Labs. (O caso dela
foi um dos que disparou os primeiros alarmes em Washington.) A ânsia com que
os Gottsdankers buscaram a vacina apenas exacerbou a traição que sentiram
depois que sua filha foi infectada, e eles foram um dos primeiros mais de
quarenta famílias para processar Cutter por danos. Em 22 de novembro de
1957, apenas dezenove meses após a vacina de Salk ter sido disponibilizada ao
público pela primeira vez, os argumentos iniciais em Gottsdanker v. Cutter
Laboratories foram ouvidos no Tribunal Superior do Condado de Alameda.
Desde o início, o julgamento foi estranho. Cada lado prontamente admitiu
aspectos centrais do argumento de seu oponente: Walter Ward, o diretor médico
de Cutter, concordou que a paralisia de Anne estava em todos
provavelmente o resultado de ela ter recebido uma injeção de vírus vivo,
enquanto Melvin Belli, o advogado dos Gottsdankers, reconheceu que a
contaminação resultou de falhas fundamentais nos protocolos de
segurança do governo e não de negligência da parte de Cutter.
O caso, então, dependeria de os Gottsdankers conseguirem mostrar que
Cutter violou o que, em termos legais, é conhecido como uma "garantia
implícita". Se alguém foi capaz de convencer um júri de que esse era o caso, foi
Belli, um homem que foi apelidado de Rei dos delitos pela imprensa e Melvin
Bellicose por seus inimigos.14 Belli alcançou proeminência nacional treze anos
antes, quando, aos trinta e cinco anos, representou uma garçonete chamada
Gladys Escola, que processou a Coca-Cola Bottling Co. depois que uma garrafa
de refrigerante explodiu em sua mão sem motivo e sem aviso. (Os vasos
sanguíneos, nervos e músculos do polegar de Escola foram rompidos no
incidente.) Para ganhar o caso, Belli derrubou com sucesso precedentes que
valem um século a respeito da doutrina da privacidade, que afirma que deve
haver um contrato entre duas partes para que uma delas entre em ação. (No
caso da Escola, por exemplo, tanto a garçonete quanto a Coca-Cola tinham
acordos com o restaurante, mas não entre si.) A vitória de Belli afastou a
privacidade em favor da doutrina da previsibilidade,
Com Gottsdanker v. Cutter, Belli estava tentando expandir radicalmente os
parâmetros que ele definiu com sua vitória de 1944. Nesse caso, foi
claramente negligência da Coca-Cola produzir garrafas que se estilhaçaram à
toa; o debate era quem (ou o quê) tinha legitimidade para processar a
empresa por sua negligência. Cutter, por outro lado, claramente não foi
negligente: aderiu aos padrões de segurança ditados pelo governo em cada
etapa do caminho. (Que o laboratório tinha fé em seu trabalho foi evidenciado
pelo patologista-chefe de Cutter injetando em seus próprios filhos a vacina
produzida pela empresa.) Belli, em um esforço para quadrar esse círculo,
argumentou que o mecanismo que fazia com que a vacina fosse insegura
estava ao lado a questão - o resultado final era que, quer a empresa
soubesse disso ou não, havia abusado da confiança dos Gottsdankers. "Não
há dúvida em minha mente, ”Belli disse ao júri,“ e não deve haver nenhum no
seu, que o processo pode e deve ser perfeito ”. (Esta noção abstrata de
perfeição é, claro, apenas isso: uma abstração. Em sua aplicação mais
extrema, uma adesão estrita a esse padrão proibiria todos os cuidados
médicos, uma vez que sempre há a possibilidade de que um determinado
remédio seja melhorado, e todo tratamento traz consigo pelo menos alguma
medida de risco.)
Depois de mais de cinco semanas de depoimento, o caso de Belli
permaneceu instável, na melhor das hipóteses, e Cutter provavelmente teria
prevalecido se não fosse pelas instruções do juiz Thomas J. Ledwich.
Conformidade da Cutter com as regulamentações governamentais,
Ledwich disse que não tinha relação com a questão da
responsabilidade: "Se você descobrir que a vacina continha quantidades
infecciosas de vírus vivo e que a vacina causou a infecção de [Anne
Gottsdanker]", disse ele, "a garantia implícita é aplicável."
Essas instruções, que permanecem controversas até hoje, geraram
turbulência nos jurados. Em 17 de janeiro de 1958, eles retornaram o veredicto
que achavam que haviam sido forçados a proferir: Cutter foi o responsável pela
paralisia de Anne Gottsdanker. Os jurados expressaram sua frustração incluindo
uma declaração apaixonada (e altamente incomum) em sua decisão, na qual
escreveram que "a preponderância das provas" os convenceu de que "o réu,
Cutter Laboratories, não foi negligente, seja diretamente ou por inferência."
Os $ 147.300 que os Gottsdankers receberam não acabaram com a dor da
família, que acabou se estendendo muito além da paralisia de Anne. Pelo
resto de suas vidas, os Gottsdankers pareceram simultaneamente obcecados
por Anne e negar a realidade de sua condição, recusando-se até mesmo a
instalar uma rampa para cadeiras de rodas em sua casa. Jerry Gottsdanker
ficou cada vez mais ressentido com a atenção que seus pais dedicavam à
irmã; mais tarde, ele admitiu que tinha sido “cruel” com Anne enquanto
crescia. Robert Gottsdanker, entretanto, parecia perder a fé no mundo. “Ele
era um cientista”, disse seu filho em uma entrevista em 2005. "E ele sentiu
que a ciência o havia decepcionado."
Para os Gottsdankers e as famílias das outras 56 crianças que ficaram
paralisadas depois de receberem doses contaminadas da vacina contra a
poliomielite, o Incidente de Cutter foi uma tragédia pessoal que mudou sua
vida. Também manchou a reputação de todos, de Salk e Scheele aos
líderes da AMA e da Fundação Nacional para a Paralisia Infantil. Como
resultado de sua ofuscação e equívoco, rumores chicotearam o país:
Autoridades de saúde e fabricantes de remédios conspiraram para mentir
para o público; as crianças em idade escolar foram objeto de experimentos
massivos; a vacina nunca foi segura. O resultado foi tão previsível quanto
desnecessário: confusos e sem saber em que acreditar, os cidadãos que
haviam lutado apenas algumas semanas antes para não serem preteridos
começaram a se perguntar se seria uma boa ideia tomar a vacina, afinal .
Se algo de positivo viesse de todo o assunto, dependeria da capacidade dos
futuros líderes de aprender com esses erros. Em vez disso, a fórmula precisa
que resultou em tal caos meio século atrás foi repetida inúmeras vezes. Talvez
nada ilustre isso melhor do que um relato contemporâneo publicado na edição
de agosto de 1955 da Harper's - um relato que poderia facilmente caracterizar
vários incidentes nos anos desde:
 [D] emagogia e conveniência política. . . contribuiu para a fermentação.
O mesmo aconteceu com o excesso de sensacionalismo da imprensa,
rádio e TV, e uma tentativa equivocada do Departamento de Saúde,
Educação e Bem-Estar de reter do público por muitas semanas
informações que o público tinha o direito de ter desde o início. Também
estavam envolvidos a timidez e a falta de liderança; uma falha completa
em educar o público adequadamente sobre as vacinas (apesar de toda
a propaganda); a relutância constitucional dos cientistas em dar
garantias absolutas; e muito mais.

A questão é, porém, que a bagunça era desnecessária. . . . O programa

de vacinação talvez não tenha sido o melhor que se poderia imaginar.
Mas não era um programa ruim. Ele poderia ter sido mantido na pista.
Bastava um pouco de julgamento e alguma capacidade de ação
decisiva nos lugares certos e na hora certa.

Um legado final do lançamento escandaloso da vacina contra a poliomielite

envolve uma agência pouco conhecida de especialistas em doenças infecciosas
de crack alojados no CDC. O Epidemic Intelligence Service (EIS) foi ideia de um
gigante da saúde pública chamado Alexander Langmuir, que em 1951
convenceu as autoridades federais de saúde de que o país precisava de uma
equipe de médicos para conduzir a primeira onda de investigação sempre que
surgiam novos e perturbadores padrões de doença.
Foi o EIS que primeiro rastreou os lotes defeituosos da vacina contra a
poliomielite até os Laboratórios Cutter, e a velocidade com que funcionou foi um
fator importante na prevenção do colapso total da campanha contra a
poliomielite. Mas na mesma investigação em que as tropas terrestres de
Langmuir apontaram Cutter, eles descobriram que a Wyeth Pharmaceuticals, um
dos outros fabricantes licenciados para fazer a vacina, também havia produzido
lotes defeituosos. Quando confrontado com a possibilidade de que uma segunda
revelação pudesse desencadear um pânico que paralisaria fatalmente o
programa de vacinas, Langmuir concluiu que os riscos atribuíveis à Wyeth eram
pequenos o suficiente para que fosse melhor ficar quieto. Sete anos depois,
Langmuir enfrentou uma decisão semelhante depois que os investigadores do
EIS descobriram que em casos muito raros - menos de uma pessoa em cada
milhão de vacinados - a vacina oral contra a poliomielite desenvolvida por Albert
Sabin causava paralisia. Nesse ponto, a poliomielite havia praticamente
desaparecido dos Estados Unidos. Diante dessa situação, Langmuir optou por
enterrar os dados que implicam na vacina de Sabin, calculando que era melhor
evitar o potencial ressurgimento do vírus do que divulgar todos os fatos ao
público. Se ele tomou a decisão correta é assunto para especialistas em ética
médica e calculando que era melhor evitar o potencial ressurgimento do vírus do
que deixar o público saber de todos os fatos. Se ele tomou a decisão correta é
assunto para especialistas em ética médica e calculando que era melhor evitar o
potencial ressurgimento do vírus do que deixar o público saber de todos os
fatos. Se ele tomou a decisão correta é assunto para especialistas em ética
médica e
filósofos para raciocinar. O que está além do debate é que, nos próximos
anos, as autoridades de saúde pública aprenderam as consequências
desastrosas de não educar o público sobre os riscos e as realidades do
combate às doenças.
10 este método de transmissão viral ocorre com muito mais freqüência do que gostaríamos de
admitir. Vírus que são transmitidos pela ingestão de matéria fecal animal também são bastante
comuns. Considere a toxoplasmose, uma doença parasitária que ocorre mais comumente em
gatos: nos Estados Unidos, aproximadamente um terço da população foi infectada; na França,
a taxa está mais próxima de dois terços. Alimento para reflexão da próxima vez que você não
lavar as mãos antes de uma refeição.
11 Em 2003, um artigo acadêmico apresentou evidências convincentes de que a idade de
Roosevelt quando adoeceu pela primeira vez (ele tinha 39 anos) e a progressão da doença
tornava provável que ele realmente tivesse sofrido de síndrome de Guillain-Barré, um distúrbio
auto-imune que ataca o sistema nervoso e era praticamente desconhecido na época.
12 Repórteres no local havia recebido uma cópia embargada do relatório às 9h15, que foi
entregue sob a proteção de quatro policiais. Provando que o frenesi da mídia para vencer os
concorrentes por meros minutos não é um produto da era da Internet, a NBC quebrou
imediatamente o embargo e foi rapidamente denunciada por seus concorrentes como
manchando para sempre a santidade dos acordos feitos entre repórteres e suas fontes.
13 O dificuldade em determinar se a correlação é igual à causalidade causa um enorme número de equívocos.
Até que um mecanismo específico que demonstre como A causa B seja identificado, é melhor assumir que
qualquer correlação é acidental ou que A e B se relacionam independentemente com algum terceiro fator. Um
exemplo que destaca isso é a correlação entre beber leite e as taxas de câncer, que alguns grupos de defesa
(incluindo Pessoas pelo Tratamento Ético dos Animais) usam para argumentar que beber leite causa câncer.
Uma explicação mais provável é que o diagnóstico de câncer e o consumo de leite têm uma correlação
positiva com o aumento da idade: em média, quem bebe leite vive mais do que quem não toma leite e, quanto
mais velho você tem, maior é a probabilidade de desenvolver câncer. Isso não significa, no entanto, que beber
leite realmente faça com que as pessoas vivam mais:
14 Belli's trabalho relacionado a atos ilícitos, que resultou em mais de US $ 600 milhões em danos quando ele
morreu em 1996, não era tudo pelo que era conhecido: ele serviu como advogado pro bono de Jack Ruby em
seu julgamento pelo assassinato de Lee Harvey Oswald; ele recebeu uma carta do Assassino do Zodíaco; em
1969, ele ajudou a montar o show encabeçado pelos Rolling Stones no Altamont Speedway do norte da
Califórnia, no qual um membro dos Hell's Angels esfaqueou um fã até a morte; ao longo de sua carreira, ele
representou todos, de Mae West a Zsa Zsa Gabor e de Chuck Berry a Muhammad Ali; ele acusou sua quinta
(de seis) esposa de atirar seu cachorro de estimação da ponte Golden Gate; e ele interpretou um overlord do
mal chamado Gorgan em um episódio de Star Trek intitulado "And the Children Shall Lead". Ironicamente,
uma de suas últimas vitórias o levou à ruína financeira: em 1995, Belli ganhou uma ação coletiva contra a
fabricante de implantes mamários Dow Corning,
 CAPÍTULO 4

FLUORIDE SCUIDADOS E SVINHO FLU SCANDALS

Mesmo levando em consideração o Incidente de Cutter, a vacina contra
a poliomielite foi, por qualquer padrão objetivo, um enorme sucesso.
Depois de meia década de sua introdução, os casos de pólio paralítica
nos Estados Unidos diminuíram quase 90 por cento. Os pais não tinham
mais medo de deixar seus filhos brincar ao ar livre no verão, e a visão
de uma criança presa dentro de um pulmão de ferro tornou-se uma
ocorrência rara. Em seu relatório anual de 1962, o Departamento de
Saúde da Cidade de Nova York declarou que o país estava prestes a
vencer a centenária "batalha contra as doenças infecciosas" da
humanidade e logo estaria pronto para iniciar uma "grande era de
guerra fria contra doenças crônicas para que não temos curas
biológicas. ”
Para alcançar essa vitória, o papel do governo na vacinação teve que
evoluir de uma defesa esporádica para uma lei codificada. Um dos primeiros
indícios dessa mudança foi a formação, em 1964, de um comitê federal que
ajudaria a legislar as práticas nacionais de imunização. Logo, as legislaturas
estaduais se juntaram ao esforço: em 1969, Nova York se tornou o primeiro
estado a promulgar uma lei de vacinação escolar obrigatória. Em meados da
década de 1970, trinta e nove outros estados haviam seguido o exemplo.
A rápida expansão da lei de vacinação estabeleceu a isenção de doenças
como uma prioridade nacional e não apenas uma prerrogativa individual. Os
benefícios dessas leis foram sentidos quase imediatamente. Antes da vacina
contra o sarampo ser introduzida em 1963, o país tinha em média mais de
500.000 casos por ano. Em 1968, apenas 22.000 casos foram relatados - um
declínio de mais de 95%.
O recuo do sarampo e de outros vírus atingiu quase todos os aspectos da
vida americana. Um estudo de 2006 realizado por pesquisadores da Escola
de Saúde Pública de Harvard estimou que a vacina contra a poliomielite por
si só salvou os Estados Unidos mais de US $ 180 bilhões, uma quantificação
final dos mais de um milhão de casos de poliomielite paralítica e 160.000
mortes que evitou. (Para colocar esse número em contexto: a população de
Providence, Rhode Island, é de 171.000.) Os benefícios da vacinação
generalizada foram particularmente agudos para as mulheres, que, não
precisando mais passar semanas em quarentena em casa com crianças
doentes, tiveram maior liberdade de ingressar no mercado de trabalho.
 No momento em que os benefícios dessa colcha de retalhos de regulamentações
municipais, estaduais e federais estavam se tornando claros, as deficiências da
maneira precipitada como essas leis foram elaboradas também começaram a ficar
óbvias. Os médicos estavam planejando seus
suas próprias políticas de saúde sem repercussões: alguns desaconselharam
o recebimento de vacinas, enquanto outros se recusaram a administrá-las
completamente. Os requisitos de vacinação escolar eram rotineiramente
ignorados. Os pobres estavam perpetuamente sub imunizados, seja por
causa de sua falta de acesso a cuidados médicos, por suas suspeitas sobre
os motivos dos profissionais de saúde pública, ou ambos. Como resultado, os
casos de sarampo aumentaram exatamente quando a doença parecia
prestes a desaparecer: em 1970, havia mais do que o dobro de infecções do
que havia dois anos antes. No ano seguinte, o número aumentou mais 65%.
A persistência do sarampo destacou mais uma vez o paradoxo inevitável
das vacinas: quando uma doença é endêmica, quaisquer efeitos colaterais
potenciais de sua vacina parecem leves em comparação com os riscos de
não ser imunizado. O outro lado é que quanto mais eficaz uma determinada
vacina, mais a doença que ela visa se tornará uma abstração. (Quem nasceu
nos últimos cinquenta anos pode se lembrar de ter visto um caso de
poliomielite?) Este é um problema conhecido para funcionários de saúde
pública, que constantemente temem que as vacinas comecem a parecer,
como vegetais ou vitaminas, algo que se poderia com a mesma facilidade
sem.
Muitas vezes, esse dilema levou a uma falha em reconhecer os
efeitos colaterais potenciais. Como assumir dívidas crescentes sem um
plano de como saldá-las, essas notas promissórias causam danos ainda
maiores a longo prazo: quando os funcionários encobrem preocupações
que se provam legítimas, eles levantam as suspeitas de todos os que
têm certeza que a política de saúde pública é projetada para fazer
exatamente o que afirma - manter as pessoas saudáveis. Combine essa
gota de dúvida com uma imprensa que não se preocupa com os
detalhes da ciência e você cria um cenário no qual as crenças dos
teóricos da conspiração começam a soar muito menos bizarras.
Um exemplo perfeito dessa dinâmica em ação são as controvérsias sobre a
fluoretação da água potável. O primeiro indício de que o flúor pode ser um
baluarte eficaz contra a cárie dentária veio no início do século XX, quando um
dentista no Colorado percebeu que alguns de seus pacientes apresentavam
pequenas áreas de descoloração nos dentes, uma condição conhecida como
manchas. Ao longo de mais de uma década, ele conectou manchas à presença
natural de flúor na água potável. (A variação territorial do flúor levou a alguns
apelidos regionais coloridos, incluindo Texas Teeth e Colorado Brown Teeth.)
Ele também notou que, embora grandes quantidades de flúor produzissem
manchas severas, quantidades menores pareciam resultar em dentes mais
fortes e menos cáries.
 A próxima evidência veio de Minonk, Illinois, uma pequena comunidade de
mineração e agricultura de carvão cuja água era naturalmente fluoretada a
aproximadamente 2,5 partes por milhão (ppm). (Para dar uma ideia de como
isso é minúsculo, isso significa que a água em Minonk era composta de
aproximadamente 0,00025 por cento
fluoreto.) Na década de 1930, um estudo retrospectivo descobriu que
crianças que viveram em Minonk por toda a vida tinham níveis
significativamente mais baixos de cárie dentária do que crianças que
mudaram para a área depois que seus dentes estavam totalmente
desenvolvidos. Esses resultados estimularam um total de mais treze estudos
populacionais em cinco estados entre o início dos anos 1930 e meados dos
anos 1940, quando os dados de uma dúzia de países adicionais também
confirmaram os efeitos protetores do flúor. Finalmente, em 1945, o Serviço de
Saúde Pública dos Estados Unidos lançou o que seria um teste de campo de
uma década a ser realizado simultaneamente em quatro áreas
metropolitanas. Em cada uma, seriam escolhidas duas comunidades com
maquiagens comparáveis. O abastecimento de água de um deles receberia 1
ppm de flúor, enquanto o abastecimento de água do grupo controle
permaneceria sem tratamento.
Não demorou dez anos para que os resultados se tornassem claros: em
1950, as crianças das comunidades que recebiam água fluoretada tinham
metade da cárie dentária das crianças das comunidades de controle. Naquele
ano, o Serviço de Saúde recomendou que toda a água potável pública fosse
fluoretada. Na grande maioria dos lugares, isso ocorreu com pouco barulho -
o que era de se esperar, considerando que havia meio século de evidências
apoiando a mudança. Em quase mil comunidades em todo o país, no entanto,
determinados ativistas anti-flúor conseguiram forçar referendos de eleitores
sobre o assunto. Cinquenta e nove por cento das vezes, eles venceram. (O
flúor continua sendo uma preocupação dos céticos da política de saúde até
hoje:
Esses debates provavelmente nunca teriam ocorrido se não fosse pela
disposição da imprensa em papaguear as reivindicações dos charlatães sob
o pretexto de reportar as preocupações dos cidadãos. Nesse caso, os
antifluoridacionistas se fixaram nos perigos do flúor, um gás venenoso que
está entre os mais quimicamente reativos de todos os elementos. O que
conhecemos como “fluoreto” não contém gás flúor - é feito de alguma
combinação de fluoreto de sódio, fluoreto de alumínio e sódio e fluoreto de
cálcio. Equacionar os dois é como acusar Joe, o Encanador, de ser um
ditador assassino porque compartilha o primeiro nome com Joseph Stalin, ou
alegar que Joseph Stalin deve ser um escritor brilhante devido à habilidade
de Joseph Conrad. Esse paralelo não é tão tênue quanto parece: o fluoreto
de sódio é usado para fortalecer os dentes, o cloreto de sódio é o sal de
cozinha,
Outra tática dos ativistas foi usar argumentos capciosos que apelavam ao
amor da imprensa pela simplicidade. Esta prática começou com sua veemente
rejeição de serem rotulados como "anti" qualquer coisa sob o pretexto de serem
defensores de
escolha. Em teoria, isso parecia uma distinção razoável; na realidade, a
“escolha” pessoal nesta matéria é impossível, uma vez que o tratamento do
abastecimento público de água é uma proposta do tipo tudo ou nada. (Com a
vacinação, a situação é mais complexa: a escolha individual não proíbe outros
membros de uma comunidade de serem vacinados, mas coloca em risco todos
os que não podem ser vacinados. Além disso, as doenças infecciosas, ao
contrário da cárie dentária, podem ser mortal.) Da mesma forma, o apelo dos
antifluoridacionistas por requisitos de segurança mais rígidos soou como um
acéfalo - quem poderia ser contra eles? O problema é que a garantia que
buscavam exigia um padrão impossível: os cientistas não podem dar uma
garantia férrea de que quantidades minúsculas de qualquer substância no
universo são completamente benignas - tudo o que podem dizer é: “Até onde
sabemos, não há perigo.” Finalmente, os antifluoridacionistas exibiram um
desprezo flagrante pelo truísmo universal de que a dose faz o veneno: quando
afirmaram que há alguma quantidade hipotética de água potável que conteria
flúor suficiente para ser tóxico para os humanos, eles o fizeram tão confiantes
que ninguém em a mídia apontaria que essa quantia valia cinquenta banheiras.
Beber tanta água é fisiologicamente impossível: consumir apenas um décimo do
valor de uma banheira de uma só vez é o suficiente para causar hiperidratação -
e morte. eles o fizeram tão confiantes que ninguém na mídia apontaria que
aquela quantia valia cinquenta banheiras. Beber tanta água é fisiologicamente
impossível: consumir apenas um décimo do valor de uma banheira de uma só
vez é o suficiente para causar hiperidratação - e morte. eles o fizeram tão
confiantes que ninguém na mídia apontaria que aquela quantia valia cinquenta
banheiras. Beber tanta água é fisiologicamente impossível: consumir apenas um
décimo do valor de uma banheira de uma só vez é o suficiente para causar
hiperidratação - e morte.

Se os mecanismos pelos quais os ativistas recrutam jornalistas para promover

suas causas são relativamente diretos, os fatores que inspiram esses partidários
em primeiro lugar muitas vezes refletem uma gama de preocupações morais e
sociais que aparentemente nada têm a ver com o assunto em discussão. Assim
como havia acontecido meio século antes com Lora Little e seus seguidores, a
batalha sobre a fluoretação da água potável tornou-se, nas palavras do
antropólogo social Arnold Green, uma "questão substituta" para as crescentes
ansiedades sociais sobre a modernidade e os efeitos niveladores de burocracias
sem rosto na década de 1950.
Vinte anos depois, uma sincronicidade semelhante entre um problema de
saúde específico e preocupações sociais maiores foi observada na Grã-
Bretanha em relação à vacina de célula inteira para coqueluche. À primeira
vista, o declínio da frequência das infecções de tosse convulsa no século XX
parece ser outro dos triunfos absolutos da ciência moderna. Em 1942, um
cientista americano chamado Pearl Kendrick combinou a morte de uma
bactéria de célula inteira contra a coqueluche com as toxinas da difteria e do
tétano enfraquecidas para criar a primeira vacina combinada DPT. A
descoberta de Kendrick ocorreu durante uma década em que mais de 60 por
cento das crianças britânicas contraíram tosse convulsa. Essas infecções
resultaram em mais de nove mil mortes, mais do que o número de mortes
causadas por qualquer outra doença infecciosa. Depois que as inoculações
DPT em massa começaram na década de 1950, 15
 Mas o sucesso da vacina contra coqueluche fornece outro exemplo da
complacência perturbadora por parte dos vacinologistas pioneiros na primeira
metade do século XX. Embora as vacinas de células inteiras possam ser
eficazes e seguras, sua confiança no próprio contágio em si, em oposição a
um componente isolado, as torna uma das mais primitivas de todas as
vacinas. O fato de que uma vacina de células inteiras contra a coqueluche se
mostrou eficaz em 1942 não deveria ter impedido os imunologistas de buscar
mecanismos mais diferenciados para proteger as crianças nas décadas
seguintes. Em vez disso, mesmo depois que relatórios sobre possíveis
complicações da vacina começaram a surgir, a reação por parte da
comunidade científica foi um encolher de ombros coletivo. Centenas de
milhares de vidas de crianças já foram salvas. Mesmo que as alegações de
que uma pequena porcentagem de crianças sofreram complicações pós-
vacinação fossem verdadeiras - e nunca houve evidência definitiva de que
sim - o resultado líquido foi um ganho enorme. Prêmios e elogios vêm para
aqueles que protegeram o mundo contra uma doença até então mortal, não
para aqueles que mexem com vacinas que outros já desenvolveram.
Na Grã-Bretanha, esse verniz de indiferença foi quebrado em janeiro
de 1974, quando um estudo descrevendo três dezenas de crianças que
supostamente sofriam de problemas neurológicos após a vacinação
DPT foi publicado. Na época, a agitação social no Reino Unido era
maior do que em qualquer momento desde a Grande Depressão. Após
décadas de quase cem por cento de empregos, o número de pessoas
desempregadas subiu para mais de um milhão pela primeira vez desde
os anos 1930. A ameaça aparentemente iminente de tudo, desde uma
guerra nuclear a um mundo sem petróleo contribuiu para um desdém
niilista pelas forças tradicionais que governam a sociedade.
Todos esses fatores ajudam a explicar por que a imprensa britânica se
apegou a esse relatório específico depois de ter ignorado outros igualmente
equívocos que haviam sido publicados nos anos anteriores. Artigos de
jornais, reportagens de revistas e segmentos de TV apresentavam entrevistas
com pais que acreditavam que seus filhos haviam sido prejudicados,
independentemente da força ou escassez das evidências. (Um exemplo
particularmente frágil apareceu no The Times, que escreveu sobre um
homem gravemente deficiente cujos pais estavam, pela primeira vez,
alegando que seu filho havia se ferido duas décadas antes.) Depois que as
preocupações sobre a segurança da vacina foram levantadas, grupos de
defesa como o A Associação de Pais de Crianças Danificadas por Vacinas
ajudou a garantir que essas questões permanecessem na vanguarda da
consciência pública. Dentro de meses,
 Embora os Estados Unidos tenham evitado esse susto específico, um
sentimento de insatisfação também se espalhou por lá. Com a nação ainda
se recuperando de mais de cinquenta
milhares de mortes no Vietnã e a desgraça do presidente Nixon, seus
líderes estavam prestes a descobrir que o público estava mal disposto a
participar de uma campanha de saúde pública só porque lhe foi dito
para fazê-lo.

Em 4 de fevereiro de 1976, o soldado David Lewis, de dezenove anos do

Exército, desabou em seu quartel em Fort Dix, Nova Jersey, logo após
completar uma caminhada de treinamento de rotina. Mais tarde naquele dia,
Lewis foi hospitalizado com o que parecia ser uma gripe. Menos de vinte e
quatro horas depois, ele estava morto; logo, quatro de seus colegas soldados
foram hospitalizados com o que pareciam ser sintomas semelhantes.
Quando as autoridades de saúde completaram sua autópsia no corpo de
Lewis, eles ficaram surpresos com o que descobriram: Lewis realmente
tinha morrido de gripe. Mais perturbador foi sua compreensão de por que
um adolescente saudável em excelente condição física foi abatido por uma
doença muito perigosa para crianças e idosos ou enfermos: a cepa de
gripe com a qual Lewis havia sido infectado era muito semelhante àquela
que se pensava ter causado a gripe de 1918 pandemia, em que mais de
20 por cento de todos os infectados foram mortos. (As estimativas atuais
do número total de fatalidades que resultaram do "maior holocausto
médico da história" variam de 50 a 100 milhões.) Quando os funcionários
do CDC perceberam que centenas de outros soldados em Fort Dix haviam
sido infectados, temeram que tivessem os ingredientes de um desastre em
suas mãos.
Para Gerald Ford, que se tornara presidente apenas dezoito meses antes, a
crise estava repleta de perigos políticos. Em novembro daquele ano, ele pediria
aos eleitores que retornassem à Casa Branca, a única pessoa na história do
país que serviu como vice-presidente e presidente sem ser eleito para nenhum
dos cargos. Até agora, o mandato do republicano ao longo da vida como
comandante-em-chefe foi definido por seu perdão impopular de seu antecessor,
os ganhos históricos dos democratas nas eleições de meio de mandato de 1974
e a pior inflação desde o colapso do dólar confederado em 1864. Se ele presidiu
com a morte de dezenas de milhares de cidadãos americanos, ele seria
considerado um dos maiores fracassos da história política americana. Se, por
outro lado, se apressou em vacinar a população contra uma epidemia então
apenas especulativa,
A unanimidade dos assessores da Ford tornou mais fácil decidir qual curso de
ação adotar. Em 11 de março, o diretor do CDC David Sencer entregou um
memorando ao presidente no qual escrevia: “O governo pode tolerar gastos
desnecessários com saúde melhor do que mortes e doenças desnecessárias”.
Duas semanas depois, Sencer levou Jonas Salk, Albert Sabin e um círculo de
outros virologistas importantes para se encontrar com Ford na Casa Branca.
Sencer começou acrescentando alguma urgência ao que havia escrito em seu
memorando: Somente com a temporada de gripe
meses depois, era hora de “ir ou não” no que diz respeito a uma campanha de
vacinação em massa. Salk falou em seguida, e ele também endossou
inequivocamente uma campanha de vacinação em massa. (Em uma entrevista
posterior, Salk reconheceu que estava considerando outros benefícios de longo
prazo também: “Eu certamente pensei nisso como uma grande oportunidade de
preencher parte da 'lacuna de imunidade' [entre os antígenos no ambiente e os
anticorpos de uma determinada população]. Devemos eliminar a lacuna sempre
que pudermos. ”) No final da reunião, Ford perguntou aos médicos presentes se
algum deles tinha reservas quanto a seguir em frente ou se algum deles achava
que seria um esforço nacional uma reação exagerada. Nenhum respondeu. Ele
então anunciou que permaneceria em seu escritório pelos próximos dez minutos
se alguém quisesse expressar suas dúvidas em particular. Quando nenhuma
dissidência emergiu, Ford caminhou diretamente para a sala de imprensa da
Casa Branca e, ao vivo na televisão nacional, pediu que "todo e qualquer
americano receba uma vacina neste outono". Era, disse ele, um “assunto de
grande importância para todos os americanos”.
As questões logísticas e de segurança levantadas pela campanha de
vacinação em massa da Ford eram tão numerosas quanto em 1955, mas, ao
contrário dos testes de poliomielite, o país não estava unido em um esforço para
combater o que estava sendo referido como "gripe suína". Também havia
questões legais que não existiam na década de 1950. O anúncio em 21 de junho
de que nenhum efeito colateral importante foi identificado durante os testes
truncados do CDC não fez nada para apaziguar os líderes da indústria de
seguros americana, que disseram que cobrir as empresas farmacêuticas contra
a responsabilidade de reações adversas a tal injeção desenvolvida
apressadamente e amplamente divulgada não era “viável. . . virtualmente a
qualquer preço. ”
Os temores de delitos induzidos por vacinas não eram infundados: nos anos
desde a decisão do Gottsdanker, as barreiras legais necessárias para processar
com sucesso as empresas farmacêuticas diminuíram ainda mais. A decisão de
maior impacto havia ocorrido apenas dois anos antes, quando um júri ordenou
que a Wyeth Pharmaceuticals pagasse US $ 200.000 à família de Anita Reyes,
uma menina de oito meses que contraiu poliomielite paralítica duas semanas
depois de ser vacinada. Nesse caso, Wyeth fora a julgamento com uma defesa
aparentemente inexpugnável em duas vertentes: a chance de Anita Reyes ter
sido infectada por sua vacina era duas mil vezes menos provável do que a
chance de ela ter sido infectada por uma cepa natural de o vírus e a vacina que
Anita Reyes recebeu foram embalados, como todas as vacinas da Wyeth, com
um folheto que listava seus riscos e complicações potenciais. Apesar desses
fatos, o júri decidiu que, como o rótulo de advertência da vacina não foi
mostrado à família Reyes no posto de saúde onde Anita recebeu a injeção, a
própria empresa farmacêutica era a responsável. Se essa norma fosse aplicada
de forma consistente, não havia essencialmente nada que as empresas
farmacêuticas pudessem fazer para limitar sua responsabilidade. Nos meses
que se seguiram à decisão de Reyes, metade das empresas
produtores de vacinas nos Estados Unidos anunciaram sua retirada do
mercado.
Meses depois do anúncio da Ford no ar, Joseph Stetler, presidente da
Pharmaceutical Manufacturers Association, testemunhou perante o Congresso
que a única maneira de as empresas farmacêuticas distribuírem a vacina que
estocavam seria se fossem indenizadas por litígios decorrentes de supostos
danos à vacina. Fora isso, disse ele, a responsabilidade que eles enfrentavam
era impossivelmente alta, “principalmente se você estiver falando sobre um
programa de imunização em todo o país”. Pouco depois do veredicto de Reyes,
apareceu um artigo na Pediatrics no qual o autor, um conhecido especialista em
vacinas, escreveu: “A sociedade - não o fabricante, o médico ou o paciente -
deve apoiar aqueles que sofrem as consequências adversas de nossas leis. ”
Esse argumento era essencialmente o mesmo que as empresas farmacêuticas
estavam adotando: ao estabelecer a imunidade do rebanho, vacinas fornecidas
para o bem maior; portanto, quaisquer consequências indesejadas devem ser
arcadas pelo país como um todo.
O Congresso não se comoveu - pelo menos até aquele verão, quando
um falso alarme sobre um surto de gripe suína na Pensilvânia o colocou
em ação. Em 12 de agosto, a Ford assinou uma legislação que transferiu a
responsabilidade por acidentes com vacinas dos fabricantes para o
governo federal. Ao fazer isso, ele não apenas reiniciou a paralisada
campanha da gripe suína, mas também estabeleceu as bases para o
programa de compensação de vacinas financiado pelo governo federal que
existe hoje.
Em 1º de outubro, a campanha de imunização massiva do governo começou
oficialmente quando os doentes e idosos em Boston e Indianápolis foram
injetados com doses da vacina. O primeiro mês do programa foi sem
intercorrências, sem relatos de complicações significativas ou novas mortes por
gripe suína. Então, no final de novembro, a notícia mudou. A tão temida
pandemia de gripe não se materializou - David Lewis ainda era a única
fatalidade registrada - mas havia relatos de pessoas que desenvolveram a
síndrome de Guillain-Barré logo após serem imunizadas. Até o final de
dezembro, quinhentos casos de Guillain-Barré foram identificados entre os
quarenta milhões de pessoas que receberam a vacina contra a gripe suína, que
era cerca de sete vezes maior do que o que normalmente seria esperado - um
número que certamente era significativo o suficiente para levantar questões,
mas não estava nem perto o suficiente para provar causalidade. (Estabelecer
uma conexão causal é especialmente difícil ao lidar com condições incomuns,
como Guillain-Barré, que é tão rara - ocorre a uma incidência de cerca de 1 por
100.000 membros de uma população - que sua patologia permanece um
mistério.)
 Como a Ford já havia perdido a eleição presidencial de novembro para Jimmy
Carter e a perspectiva de um surto em grande escala parecendo cada vez
menos provável, não havia razão ou incentivo para continuar a campanha de
imunização. Em
Em 16 de dezembro, foi cancelado. Naquela época, o esforço
desastrado de Gerald Ford para vacinar todos no país contra uma
ameaça que nunca se materializou foi amplamente visto como mais um
exemplo da incompetência do governo federal, seu envolvimento em
conspirações nefastas, ou ambos. “Qualquer programa concebido por
políticos e administrado por cientistas chega até nós duplamente
atormentado”, escreveu o colunista Richard Cohen na época no The
Washington Post. Poucos estavam inclinados a discordar.
Nos anos seguintes, as consequências de perder a confiança do público
tornaram-se muito evidentes. Em 1977, a absorção da vacina contra
coqueluche na Grã-Bretanha havia caído para pouco mais de 30%. Naquele
ano, assistiu-se à primeira de três epidemias sucessivas de tosse convulsa.
No momento em que diminuíram, dezenas de milhares de crianças haviam
sido infectadas - e dezenas, a maioria crianças, haviam morrido.
15 Como a colocação de pontos antes ou depois das aspas e convenções sobre como escrever Na
data, a vacina trivalente contra difteria-coqueluche-tétano é referida de forma diferente dependendo
de qual lado do Atlântico você se encontra, com "DTP" sendo a abreviatura preferida no Reino
Unido e "DPT" a aceita nos Estados Unidos. (A principal consequência disso são as siglas
disponíveis para grupos de ativistas que buscam usar o nome da vacina.) Para confundir ainda mais
as coisas, uma vacina combinada com um componente acelular da coqueluche foi introduzida na
década de 1990; que é referido como a vacina DTaP e TDaP. Para simplificar, usarei o DPT em
todas as partes, a menos que haja um motivo específico para fazer o contrário.
 CAPÍTULO 5

“VACCINE ROULETTE ”
Em 19 de abril de 1982, a WRC-TV, afiliada local da NBC em Washington, DC,
transmitiu um especial intitulado “DPT: Roleta de Vacina”. “Por mais de um ano,
temos investigado o P, a parte da vacina contra coqueluche”, disse Lea
Thompson, a repórter no ar da história, aos telespectadores no início do
programa, que se concentrava em alegações de danos cerebrais induzidos pela
vacina , retardo mental e dano neurológico permanente. “O que descobrimos
são sérias questões sobre a segurança e eficácia do tiro. A política
predominante do estabelecimento médico tem sido promover agressivamente o
uso da vacina, mas tem sido tudo, menos agressivo ao lidar com as
consequências ”. "Roleta de vacinas", disse Thompson, tentaria corrigir isso:
“Nosso objetivo na próxima hora é fornecer informações suficientes para que
haja uma discussão informada sobre este assunto tão importante. Afeta todas as
famílias da América ”.
Os segmentos mais poderosos do programa foram as entrevistas com pais
que descreveram como seus filhos foram deixados em estados quase
comatosos após receberem uma vacina que era obrigatória para crianças de
escolas públicas na grande maioria dos estados. Imagens cativantes
mostraram a questão: em uma sequência, a imagem de uma menina de
queixo caído esparramada no sofá de sua família foi seguida pela de um
menino com um sorriso fora do centro e dentes corroídos que parecia incapaz
de focar os olhos. Quando crianças saudáveis eram mostradas, elas serviam
como sinais portentosos de tragédias futuras: outro segmento começou com
a filmagem de um menino loiro com a manga esquerda de sua camisa
listrada de vermelho e branco enrolada para expor o braço. Depois de focar
em um close de uma seringa sendo preparada para injeção, a câmera cortou
para mostrar a criança se contorcendo ansiosamente no colo da mãe.
Quando a agulha rompeu a pele do bíceps do menino, sua mãe estremeceu;
depois que seu suspiro se transformou em gritos estridentes, o olhar de
inquietação da mãe tornou-se um de angústia e horror.
Thompson não se baseou apenas em imagens desconcertantes e anedotas
pessoais desesperadoras para demonstrar seu ponto de vista. Ela citou um
estudo que descobriu que as reações adversas à vacina DPT podem chegar a
uma em setecentas. Uma lista impressionante de especialistas testemunhou que
os perigos da vacina estavam sendo varridos por poderes não identificados.
Bobby Young, que foi identificado como um ex-pesquisador de vacinas na Food
and Drug Administration (FDA) e na Universidade de Maryland, disse que um
número chocante de crianças foram "entregues
um vegetal ”pela vacina DPT, e que muitos outros sofreram danos
neurológicos menos extremos. Choro agudo após receber a vacina, disse
Young, “pode ser indicativo de dano cerebral na criança receptora”. Robert
Mendelsohn, que foi descrito como o ex-chefe de pediatria da Escola de
Medicina da Universidade de Illinois, disse a Thompson que a vacina contra
coqueluche era “a vacina mais pobre e perigosa que temos agora”. O
testemunho mais perturbador veio de Gordon Stewart, um médico que foi
identificado como membro do comitê do governo britânico para a segurança
de medicamentos. A vacina DPT, disse ele, era uma “mistura crua” que
protegia contra uma doença que nem mesmo era perigosa para começar: “A
tosse convulsa não é uma doença mortal há muito tempo”. Mais tarde no
show,
Começamos com bebês saudáveis e os picamos não uma, mas três ou
quatro vezes. . . . Meu maior medo é que muito poucos escapem de algum
tipo de dano neurológico por causa disso. . . . Quer dizer, se a criança não
é francamente transformada em vegetal e ainda assim tem febre - e uma
grande fração tem febre disso, também uma grande fração tem a
síndrome do grito, que é certamente uma irritação do sistema nervoso
central - você soma tudo isso, quantos bebês [estão danificados]? E como
você pode provar que não foram - ou que foram? Todos eles são
vacinados.
“Vaccine Roulette” foi a primeira vez que o público americano foi
confrontado com muitas dessas questões. “[DPT] foi sem dúvida a nossa
[vacina] mais reatogênica”, diz Paul Offit, chefe da Divisão de Doenças
Infecciosas e diretor do Centro de Educação em Vacinas do Hospital Infantil
da Filadélfia. “É a única célula inteira, vacina bacteriana inteira que já usamos
na história do nosso país.” Os médicos sabiam há anos que a vacina DPT
poderia causar convulsões, febre alta e desmaios. (Minha irmã mais nova
teve febre extremamente alta após sua primeira injeção de DPT, que recebeu
no final dos anos 1970). Não havia, entretanto, nenhuma evidência de que
isso causasse o tipo de dano permanente sobre o qual o programa de
Thompson alertou.
Poucos dias após a exibição inicial de “Vaccine Roulette”, estava claro que
teria um impacto que se estendeu muito além de sua área de transmissão inicial
em Washington. Com pouca ou nenhuma reportagem independente, os meios
de comunicação nacionais repetiram a história. Um despacho da UPI era típico
do foco e do teor de muitos dos acompanhamentos. “Centenas de crianças
americanas podem ter o cérebro esquerdo danificado e retardado a cada ano
por uma vacinação comum que muitos estados exigem, um ano-
longa investigação concluída ”, começou. O reconhecimento de um ponto de
vista divergente foi essencialmente limitado ao seguinte: “O Departamento de
Saúde e Serviços Humanos não fez comentários imediatos.” Em uma das várias
histórias que publicou na transmissão, o The Washington Post deu a Thompson
uma plataforma para criticar seus críticos: “Lea Thompson, respeitada repórter
investigativa / produtora responsável pelo programa, diz que não pretendia
assustar os pais em rejeitar a injeção, apenas para destacar fatos sobre seus
perigos, fatos que ela acredita terem sido 'suprimidos pela instituição médica'. ”
Após meses de elogios, não foi nenhuma surpresa quando Thompson
ganhou um Emmy por seu trabalho. Na cerimônia de premiação, ela
subiu ao palco serenata com o padrão jazzístico “Satin Doll” (“Ela não é
boba / Então estou tocando da maneira mais legal possível”). Durante
seu discurso de aceitação, ela deu sua própria avaliação dos efeitos de
longo prazo de seu trabalho: "Acho que os bebês serão salvos por
causa deste especial."
Em meio a todas essas hosanas, os colegas jornalísticos de Thompson se
esqueceram de descobrir a realidade da situação. Uma das únicas publicações
a fazer a quantidade mínima de relatórios necessária para pesquisar as
acusações de Thompson foi o Journal of the American Medical Association. O
que encontrou foi um despacho repleto de erros e deturpações. Algumas fontes
disseram que foram tiradas do contexto: Edward Mortimer, que havia chefiado o
comitê encarregado do livro de diretrizes sobre doenças infecciosas infantis da
Academia Americana de Pediatria, disse que durante um período de cinco horas
entrevista, Thompson fez a mesma pergunta "repetidamente de maneiras
ligeiramente diferentes, aparentemente para desenvolver ou obter uma resposta
que se encaixasse com o tom geral do programa." Havia uma confiança em
estatísticas imprecisas: A proporção de um em setecentos de reações adversas
em relação ao total de vacinações, que Thompson atribuiu a um estudo feito por
pesquisadores da UCLA, foi 25 por cento maior do que o número que o estudo
realmente relatou. Houve interpretações distorcidas de pesquisas
independentes: as conclusões que Thompson tirou do relatório foram
"totalmente distorcidas", de acordo com James Cherry, o principal autor do artigo
e chefe de doenças infecciosas pediátricas da UCLA. (Como exemplo, Cherry
observou que Thompson se esqueceu de relatar que nenhuma das mais de seis
mil crianças em seu estudo havia mostrado qualquer reação duradoura à vacina,
e que não havia um único caso em que houvesse evidência de mesmo dano
neurológico temporário.) Havia reivindicações infundadas tão atadas a
condicionais e tão carentes de especificidade que eram essencialmente sem
sentido: O que era exatamente a “síndrome dos gritos” que era “certamente uma
irritação do sistema nervoso central”? Qual foi a base para a afirmação de que o
choro estridente “pode ser indicativo de lesão cerebral”? O que, aliás, é o
diferença entre choro agudo e normal?
Alguns dos erros mais preocupantes envolveram a extensão em que
Thompson declarou erroneamente os títulos, a história e as afiliações das
fontes nas quais ela confiou para apresentar seu caso - erros que foram
ainda mais flagrantes porque também estavam entre os mais fáceis de
verificar. De acordo com seus ex-colegas, Bobby Young, que havia morrido
na época em que o programa foi ao ar, nunca havia pesquisado a vacina
contra coqueluche. Robert Mendelsohn, um médico de família em Evanston,
Illinois, nunca tinha sido o chefe da pediatria na Escola de Medicina da
Universidade de Illinois - embora fosse um adversário bem conhecido e
franco de todas as vacinas. Em seguida, havia Gordon Stewart, um professor
de medicina da Universidade de Glasgow que acreditava que o impacto
positivo dos antibióticos e das intervenções médicas havia sido muito
exagerado. Em meados da década de 1970, A reputação de Stewart dentro
das comunidades antivacinas era tal que ele se tornou um ímã para os pais
convencidos de que seus filhos foram vacinados e, em 1977, ele publicou um
artigo no qual citava muitas dessas crianças como prova de que a vacina
DPT causava o cérebro dano. Na época em que apareceu no programa de
Thompson, ele havia sido por anos o cara que procurava repórteres em
busca de citações contundentes sobre os perigos das vacinas.
Thompson não relatou nada dessa história para seus telespectadores, nem
contou a eles sobre os repetidos desentendimentos de Stewart com seus
colegas ou sua reputação de operar na periferia científica. Quando ela destacou
as conclusões de um estudo publicado por Stewart, ela não mencionou que ele
se baseou em dados que foram coletados pela Associação de Pais de Crianças
Danificadas por Vacinas ou que foram usados em várias ações judiciais movidas
por pais buscando indenização monetária por supostos danos à vacina. Ela
também se esqueceu de relatar que o manifesto anti-vacina de Stewart
contribuiu para a explosão de hospitalizações por coqueluche na Grã-Bretanha
no final dos anos 1970. (Stewart questionou se esses surtos já ocorreram.
Quando questionado sobre esses problemas, a maioria dos quais baseados
em fatos indiscutíveis e não em opiniões pessoais, Thompson recorreu a uma
tática que havia sido usada pelos “médicos irregulares” em suas batalhas com a
AMA desde a década de 1850: Ela acusou seus críticos de tentar proteger seu
território. “Acho que muito do potshotting veio de pessoas que foram
queimadas”, disse ela. “Nós atingimos muitos nervos em carne viva. . . . Muitos
médicos estão irritados porque precisam falar com seus pacientes agora. ” Ela
até encontrou uma maneira de colocar a culpa por omissões em suas
reportagens aos pés daqueles críticos do sistema: Quando questionada por que
ela não tinha
devotou qualquer parte de sua transmissão à devastação da tosse convulsa,
ela apontou o dedo para o CDC, o FDA e mais de uma dúzia de outras
instituições médicas, todas as quais, disse ela, falharam em fornecer a ela um
único quadro de filmagens de crianças com coqueluche - um fato que se
deveu ao sucesso da vacina, em primeiro lugar. Claro, se Thompson
realmente se sentisse na obrigação de oferecer uma perspectiva diferente,
ela poderia ter ido para o Reino Unido e falado com os pais cujos filhos
morreram da doença. O problema com isso, disse ela, era que, apesar de
dedicar um ano de recursos ao projeto, sua estação não tinha orçamento
para enviar um repórter a Londres.
O papel de Thompson e seu empregador na polêmica que ajudaram a
acender não terminou com a transmissão em si. Nos dias após sua
transmissão inicial, a WRC-TV ajudou a organizar um crescente
movimento de defesa da vacina, fornecendo aos chamadores os números
de telefone de outras pessoas que já haviam entrado em contato com a
estação em busca de informações sobre reações negativas a tiros na
infância. Em duas semanas, um grupo de pais organizou uma reunião cara
a cara, e essas reuniões ad hoc eventualmente se uniram em um grupo
que se autodenominava Pais Insatisfeitos Juntos - DPT, para abreviar.
Um desses pais era Barbara Loe Fisher, uma ex-profissional de RP que se
tornou dona de casa em tempo integral depois de dar à luz seu filho, Chris,
quatro anos antes. Quando “Vaccine Roulette” foi ao ar, fazia mais de um ano
que Chris começara a exibir sintomas do que acabaria sendo diagnosticado
como uma série de distúrbios de desenvolvimento. Muitos anos depois, Fisher
descreveria a transformação de seu "garotinho despreocupado" em um "apático
e emocionalmente frágil, chorando à menor frustração como se seu coração
fosse se partir". Quando o comportamento de Chris começou a mudar, disse
Fisher, ela pressionou repetidamente o pediatra por uma explicação e procurou
todas as medidas que pudesse tomar para transformar seu filho no filho perfeito
que ela lembrava que ele era.
Não foi até que ela viu a transmissão de Thompson que as peças se
encaixaram. As reações que Thompson descreveu - convulsões, perda
de afeto, dano cerebral permanente - eram, Fisher percebeu, idênticas
às experimentadas por seu filho. De repente, Fisher lembrou-se em
detalhes meticulosos do que tinha acontecido um dia dezoito meses
antes, quando Chris recebeu a dose final de sua vacina DPT:
Quando chegamos em casa, Chris parecia mais quieto do que o normal.
Várias horas depois, entrei em seu quarto e o encontrei sentado em uma
cadeira de balanço, olhando para frente como se não pudesse me ver
parada na porta. Seu rosto estava branco e seus lábios ligeiramente azuis,
e quando eu chamei seu nome, seus olhos reviraram em sua cabeça, sua
cabeça caiu em seu ombro e era como se ele
 tinha adormecido de repente sentado. Tentei, mas não consegui
acordá-lo. Quando o peguei no colo, ele parecia um peso morto e
eu o carreguei para sua cama, onde ele ficou sem se mexer por
mais de seis horas, durante a hora do jantar, até que liguei para
minha mãe, que me disse para tentar acordá-lo imediatamente, o
que finalmente fiz com grande dificuldade. Mas ele não sabia onde
estava, não conseguia falar com coerência e não conseguia andar.
Tive que carregá-lo para o banheiro e ele adormeceu novamente
em meus braços e então dormiu por mais doze horas.
É uma história incrivelmente comovente, e que Fisher contou a painéis do
Congresso, comitês federais e legislaturas estaduais, e em coletivas de
imprensa nacionais, por mais de 25 anos. Em todo esse tempo, ela quase
nunca foi questionada sobre os detalhes de sua narrativa - e há partes que,
se nada mais, certamente são confusas.16 Fisher, como ela disse a um
comitê de segurança de vacinas do governo em 2001, é “filha de uma
enfermeira, neta de um médico e ex-escritora de um hospital universitário”
que se via como “uma mulher especialmente bem-educada quando isso
aconteceu para a ciência e a medicina. ” Como foi que sua única resposta ao
descobrir que seu filho indiferente exibia sintomas associados a ataques
cardíacos, derrames e sufocação foi carregá-lo para a cama e deixá-lo
sozinho por mais seis horas? E se a reação de Chris à sua quarta injeção
DPT foi tão severa que transformou um menino efervescente em uma casca
preguiçosa de seu antigo eu, por que ele ficou bem depois de receber as três
primeiras doses?
Pouco depois da formação de Pais Insatisfeitos Juntos, Fisher fundou o
National Vaccine Information Center. Desde então, ela tem desempenhado um
papel essencial na organização de um movimento que tem como alvo a
imprensa, os políticos e o público em medidas iguais. O resultado tem sido uma
erosão constante das necessidades de vacinas e um aumento constante na
porcentagem da população cética quanto à eficácia da vacina. Hoje, todos os
estados, exceto Mississippi e West Virginia, têm leis de isenção religiosa em
vigor. Dezoito estados têm leis de isenção filosófica, que permitem aos pais citar
nada mais do que crenças pessoais como motivo para limitar a vacinação de
seus filhos. Em 2010, a Pediatria divulgou um estudo que relatou que, apesar de
todas as evidências em contrário, 25 por cento dos pais acreditam que as
vacinas podem causar distúrbios de desenvolvimento em crianças saudáveis. “O
gênio não vai voltar para a garrafa”, escreveu outro líder do movimento
antivacinação em um ensaio de parabéns postado em um dos sites mais
populares do movimento. “O medo das vacinas vai aumentar. Nossa
comunidade está ganhando força. ”
16 eu tentou entrevistar Fisher várias vezes ao longo de mais de um ano. Ela explicou em um e-mail que sua
recusa final foi devido a um artigo sobre vacinas e o movimento antivacinas que apareceu na edição de
novembro de 2009 da Wired, no qual Paul Offit foi citado dizendo: “Ela mente. Barbara Loe Fisher inflama as
pessoas contra mim. E erroneamente. Estou nisso pelo mesmo motivo que ela. Eu me importo com as
crianças. ” Em seu e-mail para mim, Fisher escreveu: “Como você sabe, o assassinato de caráter para
demonizar e marginalizar indivíduos ou grupos pertencentes a uma minoria na sociedade é uma forma
clássica de propaganda. Historicamente, tem sido usado como um componente em campanhas de
desinformação política abertas e encobertas, destinadas a neutralizar indivíduos e grupos que discordam da
opinião da maioria. ” Em seguida, citando o fato de que a Wired divide a matriz corporativa com a Vanity Fair,
da qual sou editora colaboradora, ela escreveu: “Espero que você entenda por que não posso me submeter a
outra oportunidade de ter minha posição descaracterizada e minha reputação ainda mais prejudicada por ter
confiado tolamente de novo e cooperar com um jornalista que não conheço, que trabalha para a Condé Nast.”
Em dezembro de 2009, Fisher processou Offit, Condé Nast e o autor da história da Wired por difamação. O
caso foi arquivado sumariamente.
 CAPÍTULO 6

UMAUTISMO EVOLVING euDENTIDADES

Em 1943, Leo Kanner, um médico austríaco e autor do primeiro livro didático
em inglês sobre psiquiatria infantil, publicou "Autistic Disturbances of Affective
Contact". O artigo, que relatou o trabalho de Kanner com onze meninos, foi o
primeiro a usar o termo "autismo" para descrever crianças que, além de
serem deficientes de desenvolvimento, eram incapazes de "formar o contato
afetivo biológico habitual com pessoas." (A palavra neolatina autismus foi
cunhada em 1910 por um médico suíço chamado Eugen Bleuler como uma
forma de descrever a "auto-admiração mórbida" de esquizofrênicos que
estavam presos em seus mundos interiores. Sua raiz é a palavra grega autos,
ou “Self.”) Na época, Kanner, que imigrou para os Estados Unidos em 1924,
era amplamente considerado o maior especialista do mundo em
desenvolvimento emocional infantil.
O objetivo final de Kanner era usar sua classificação como uma ferramenta
para desenvolver tratamentos mais eficazes - mas antes que pudesse fazer isso,
ele teve que determinar as causas do distúrbio. Nos estágios iniciais de sua
pesquisa, Kanner olhou para as famílias de crianças autistas em sua busca por
fatores que as tornavam únicas. Não demorou muito para que ele identificasse
maneiras significativas pelas quais as mães de seus sujeitos de teste se
distanciavam de sua percepção das mulheres no resto da população: elas eram
intelectualmente assertivas, profissionalmente ambiciosas e emocionalmente
contidas. Talvez, ele especulou, os sintomas de crianças com predisposição
biológica ao autismo fossem exacerbados quando eram criadas em ambientes
nos quais não recebiam carinho suficiente. Seis anos depois, no segundo
grande artigo de Kanner sobre o assunto, ele desenvolveu ainda mais esta linha
de pensamento: O motivo pelo qual as crianças autistas encontravam tanto
conforto na solidão era que foram vitimadas por uma "genuína falta de calor
materno", que ele comparou a ser "mantidas ordenadamente em geladeiras que
não descongelam". A metáfora de Kanner, que evocou imagens de crianças
incubadas em úteros de mulheres física e psicologicamente frígidas, continuaria
a ser o tropo dominante através do qual o autismo seria compreendido por mais
de trinta anos.
Começando no final dos anos 1950, a teoria da "mãe da geladeira" foi
expandida e promulgada por outro emigrado austríaco, a celebrada
Universidade de
Professor Bruno Bettelheim de Chicago. Em 1959, Bettelheim publicou
um artigo intitulado “Joey, a 'Mechanical Boy'”, no qual descreveu uma
criança “desprovida de tudo o que vemos como essencialmente humano
e infantil, como se não movesse seus braços ou pernas, mas tivesse
extensores que foram trocados por engrenagens. ”
Como Joey se tornou uma máquina humana? . . . Um bebê com cólicas,
ele foi mantido em um esquema rígido de alimentação de quatro horas e
não foi tocado a menos que necessário e nunca foi acariciado ou brincado.
A mãe, preocupada consigo mesma, costumava deixar Joey sozinho no
berço ou cercadinho durante o dia. .
. . A mãe de Joey nos impressionou com uma qualidade fey que
expressava sua insegurança, seu distanciamento do mundo e sua
baixa vitalidade física. Ficamos especialmente impressionados
com sua total indiferença ao falar sobre Joey. Isso parecia muito
mais notável do que os erros reais que ela cometeu ao lidar com
ele.
O status de Bettelheim como médico pioneiro, sua boa fé acadêmica e
seu conhecimento da mídia deram às suas opiniões ainda mais peso do
que as de Kanner. Ao longo da década de 1960, ele usou uma linguagem
cada vez mais injuriosa ao promover sua crença de que era o abuso
psicológico, e não a fisiologia programada, que causava o autismo. (Esta
dicotomia é um exemplo do debate natureza / criação que tem sido uma
fonte constante de tensão para os estudantes do comportamento humano:
aspectos distintos de nossas personalidades são o resultado de nossa
biologia inata ou das circunstâncias únicas de nossas vidas individuais - ou
alguma combinação dos dois?) Bettelheim, um judeu que escapou dos
nazistas nos anos anteriores à Segunda Guerra Mundial, chegou ao ponto
de comparar as famílias em que crianças autistas foram criadas para
campos de concentração e mães refrigeradas para guardas nazistas.
Da perspectiva de hoje, as teorias de Bettelheim são tão simplistas quanto
ofensivas. Mesmo antes de a ética da pesquisa de Bettelheim sobre crianças
com distúrbios emocionais ser questionada, seus erros analíticos e
metodológicos deveriam ter sido óbvios para seus colegas.17 Por mais
contraintuitivo que possa parecer, é precisamente por isso que seu trabalho
permanece tão instrutivo: a prontidão com que as teorias de Bettelheim foram
adotadas ilustra como o que é considerado como conclusões indiscutíveis e
baseadas em evidências são influenciadas pelas correntes sociais e culturais
predominantes. A América pós-Segunda Guerra Mundial foi um lugar de papéis
de gênero em rápida mudança. Como acontece depois de todas as guerras, os
veteranos que retornaram acharam a transição de volta à sociedade difícil. Na
sua ausência, as mulheres tinham
trabalharam em fábricas, sustentaram suas famílias e até formaram ligas
profissionais de beisebol - atividades que antes eram de domínio exclusivo dos
homens. Certamente, as mulheres não poderiam ter sucesso em papéis
tradicionalmente masculinos ao mesmo tempo em que cumpriam suas
responsabilidades habituais, como criar filhos e sustentar seus maridos. Uma
internalização dessas ansiedades sociais, juntamente com uma aceitação
generalizada da noção de que distúrbios comportamentais originados de
traumas emocionais da infância, penetrou simultaneamente na pesquisa de
Bettelheim e informou a reação do público ao seu trabalho.
Uma apreciação da interconexão do discurso científico e dos construtos
sociais não apenas deixa claro por que as primeiras hipóteses sobre as
raízes do autismo foram tão prontamente aceitas, mas também explica por
que essas hipóteses soam tão falsas hoje. Nos últimos cinquenta anos, ter
mulheres em posições de poder e mães de crianças pequenas no local de
trabalho passou de anormal a aceito como lugar-comum; os avanços na
genética, epidemiologia e neurobiologia levaram os cientistas a examinar os
fenômenos psicológicos por meio de lentes cada vez mais mecanicistas; e a
atitude paternalista de autoridades autoproclamadas passou a ser vista com
ceticismo, se não com hostilidade absoluta. As suposições que orientam o
que consideramos provável, quando decidimos que algo foi provado, e quem
consideramos capaz de prová-lo, tudo muda com o tempo. Essa consciência
- de que o conhecimento nunca é absoluto e as noções do que podemos
conceber são fluidas - é a base da compreensão moderna da ciência.

Ao longo da primeira metade do século XX, as maneiras como as doenças

psicológicas e mentais eram vistas foram definidas quase exclusivamente por
Sigmund Freud, Carl Jung e seus descendentes intelectuais. Isso começou a
mudar na década de 1950, quando o aumento constante de tratamentos
direcionados a mecanismos biológicos - variando de lobotomias pré-frontais a
medicamentos psicotrópicos - começou a enfraquecer o domínio intelectual
desses pioneiros do comportamento. A psiquiatria começou a se afastar de uma
fixação em por que um paciente tinha um determinado transtorno (por exemplo,
o autismo era produto de uma mãe deficiente) e em direção a diagnósticos e
tratamentos baseados em comportamentos definidos que respondem a
remédios específicos.
Nos Estados Unidos, essa mudança foi ilustrada pelo lançamento em 1952 do
Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais da American
Psychiatric Association (APA), comumente referido como DSM. Desde sua
publicação inicial, o DSM determinou como os profissionais médicos em grande
parte do mundo categorizam as doenças psiquiátricas. As implicações dessas
classificações vão muito além da mera semântica, com pequenas mudanças
ditando o que é considerado doente e o que é normal. Isso, por sua vez, pode
ter um
enorme efeito na realidade cotidiana da vida das pessoas: as seguradoras usam
o DSM para determinar quais tratamentos cobrirão; as empresas farmacêuticas
recorrem ao DSM ao decidir que tipos de medicamentos desenvolver;
legisladores referem-se ao DSM ao fazer política de saúde; até mesmo juízes e
júris apontaram as classificações do DSM para justificar decisões e veredictos.
Para ter certeza, esse processo não é unidirecional: assim como pequenas
alterações no DSM podem ter implicações de longo alcance no mundo real,
mudanças nos costumes sociais podem resultar em mudanças significativas no
DSM. Um dos exemplos mais conhecidos dessa mudança ocorreu em 1973,
quando o movimento pelos direitos dos homossexuais pressionou com sucesso
a APA para remover a homossexualidade dos "desvios sexuais" listados na
sétima impressão da segunda edição do manual, conhecido como o DSM-II.
Também houve vários casos em que o comportamento que ameaçava a ordem
social foi patologizado no DSM. Jonathan Metzl escreve sobre uma das mais
surpreendentes delas em seu livro The Protest Psychosis, que detalha como a
categoria de esquizofrenia foi expandida para incluir “ameaças à autoridade” na
década de 1960. O resultado foi uma proliferação de homens afro-americanos
internados após receberem o diagnóstico da doença.
A evolução da maneira como o DSM lida com o autismo é outro exemplo
da interação bidirecional entre ciência e sociedade. 18 Na primeira edição do
manual, a única menção ao autismo vinha com o título de “reação
esquizofrênica, tipo infantil”, que listava “reações psicóticas em crianças,
manifestando principalmente autismo” como os sintomas primários do
transtorno. No DSM-II, publicado em 1968, as características da
esquizofrenia infantil foram expandidas para incluir “comportamento autista,
atípico e retraído; falha em desenvolver uma identidade separada da mãe; e
desigualdade geral, imaturidade grosseira e inadequação no
desenvolvimento. ” Somente em 1980, com a publicação do DSM-III, o
“autismo infantil” foi listado em uma categoria distinta. Sete anos depois, esse
diagnóstico foi alterado para "transtorno autista" e, em 1994, foi incluído na
classe recém-expandida de "transtornos invasivos do desenvolvimento", que
incluía o transtorno de Asperger,
Uma razão pela qual a designação clínica de "autismo" passou de
praticamente inexistente para amplamente inclusiva é o movimento em direção à
identificação de um número crescente de comportamentos como indicativos de
um transtorno psiquiátrico: Onde o DSM-II pesava pouco mais de cem páginas,
o DSM-IV chegou a mais de novecentos. (Esta expansão foi espelhada por um
interesse dramaticamente aumentado na especialização psiquiátrica, como visto
no aumento do número de membros da Academia Americana de Psiquiatria
Infantil e Adolescente de
400 em 1970 a 1.200 em 1980 a 3.300 em 1990 a 7.400 em 2000). Outro
fator igualmente importante foi o crescimento de um movimento de defesa
baseado nos pais liderado por um psicólogo chamado Bernard Rimland,
cujo filho autista, Mark, nasceu em 1956. Na época, a consciência do
distúrbio era tão escassa que Rimland teve que diagnosticar o próprio
Mark com base nas informações que ele obteve em alguns antigos livros
de faculdade. A falta de conhecimento geral - ou mesmo de interesse - na
desordem levou Rimland a procurar cada artigo científico, cada estudo de
caso, cada proposta de pesquisa e rascunho de artigo e doutorado.
dissertação sobre o assunto que ele pudesse encontrar.
Em 1964, no momento exato em que a comunidade médica estava
adotando as teorias de Bettelheim, Rimland publicou Autismo Infantil: A
Síndrome e Suas Implicações para uma Teoria Neural do Comportamento,
um estudo tão impressionante que o próprio Leo Kanner escreveu o prefácio.
(Com essa contribuição, Kanner sinalizou sua refutação final de seu modelo
de doença baseado no comportamento anterior.) Na época, o trabalho de
Rimland foi amplamente ignorado - exceto, isto é, por outros pais, que eram
as pessoas nas quais ele estava mais interessado alcançando de qualquer
maneira. Em 1965, Rimland fundou a Autism Society of America, que foi com
toda a probabilidade a primeira organização dominante a considerar um
diagnóstico de autismo como algo diferente de uma causa de desespero e
uma fonte de vergonha. O Autism Research Institute (ARI), que Rimland
fundou dois anos depois,
No final do século XX, o movimento que Rimland pôs em movimento ajudou a
provocar uma mudança dramática nas atitudes em relação ao transtorno.19 Em
vez de enviar crianças para instituições multifacetadas para loucos ou
retardados, os pais de crianças autistas estavam organizando manifestações e
usando sua influência política para garantir o acesso a uma ampla gama de
recursos. Esforços de lobby em estados como Colorado, Indiana, Maryland,
Massachusetts e Wisconsin resultaram em renúncias que permitiam que famílias
de classe média recebessem assistência Medicaid para ajudar a pagar por
tratamentos caros. Esses esforços, por sua vez, resultaram em ainda mais
diagnósticos: como o antropólogo Roy Richard Grinker explica em Unstrange
Minds, um livro motivado por sua descoberta de que sua filha era autista, “Parte
da razão [as crianças são classificadas como autistas] é que os médicos são
mais propensos a dar a uma criança um diagnóstico que ele acha que a ajudará
a receber os melhores serviços ou colocação na escola do que um diagnóstico
que está em conformidade com o DSM, mas irá não facilitar a melhor forma de
intervenção. ” Grinker continua citando Judy Rapoport, chefe de psiquiatria
infantil do National
Instituto de Saúde Mental (NIMH): “Vou chamar uma criança de zebra
se isso conseguir os serviços educacionais que acho que ela precisa.”
A elasticidade contínua do "autismo" significou que há enormes variações em
quem seria designado como autista em um determinado momento: um estudo
comparando o DSM-III e o DSM III-R encontrou um aumento de quase cem por
cento no quadro clínico diagnósticos do mesmo grupo de 194 crianças. O
exemplo mais notável da natureza arbitrária dos requisitos diagnósticos veio em
1994, quando a inclusão equivocada do texto preliminar na versão publicada do
DSM-IV resultou na adoção oficial de uma lista de critérios muito menos
restritiva do que o pretendido, como “deficiência na interação social e nas
habilidades de comunicação verbal ou não verbal ”foi alterado para“
comprometimento da interação social recíproca ou habilidades de comunicação
verbal e não verbal, ou quando comportamento estereotipado, interesses e
atividades estão presentes.
Isso não significa que o aumento no número de crianças com
transtornos do espectro do autismo, de uma média de 1 em 1.000 na
década de 1980 para 1 em 110 hoje, se deva inteiramente (ou mesmo
principalmente) ao que os cientistas chamam de “aumento do diagnóstico .
” Só nos últimos anos, os pesquisadores identificaram um número cada
vez maior de fatores de risco, incluindo idade materna avançada (mulheres
que dão à luz depois de completarem quarenta anos têm entre 50 e 77 por
cento mais probabilidade de ter um filho autista do que mulheres em seus
20 anos), a idade paterna relacionada à idade materna (o risco de autismo
parece aumentar quando as mulheres na casa dos 20 anos têm filhos com
homens com mais de 40 anos), a proximidade de famílias com crianças
autistas (a consciência dos pais sobre o transtorno aumenta as chances de
seus filhos receberá um diagnóstico semelhante), e o uso crescente de um
tipo de relaxante muscular usado durante a gravidez para tratar a asma e
prevenir o parto prematuro. Há também a grande probabilidade de que
outros fatores ambientais ainda não foram identificados.
Essas nuances são quase impossíveis para os repórteres transmitirem e para
o público absorver em uma curta reportagem, o que explica em parte por que
todos os pais que você encontra no parque sabem que as taxas de autismo
estão aumentando, mas poucos estão cientes da gama complexa de causas
potenciais que influenciam o aumento. Também é difícil explicar o que você não
entende (ou não tem tempo para aprender): nos últimos vinte anos, tem havido
um derramamento de sangue na mídia de notícias que levou ao descarte de
repórteres científicos - e em um crescente número de casos, de seções inteiras
de ciências. De 1989 a 2005, o número de jornais com seções semanais de
ciência caiu de noventa e cinco para cerca de trinta
cinco, e esse número caiu ainda mais abruptamente desde então. Em
2008, a CNN se desfez de toda a sua unidade de ciência, espaço e
tecnologia. Não é à toa que, em uma pesquisa de 2009, 44 por cento
dos jornalistas de saúde disseram que suas organizações de notícias
"frequentemente ou às vezes" publicaram histórias que dependiam de
comunicados à imprensa "sem reportagens adicionais substanciais ou
contato com fontes independentes". Mais de 90 por cento disseram que
as pressões orçamentárias estavam prejudicando a qualidade dos
relatórios de saúde.
O resultado final, quando os generalistas são requisitados para cobrir
assuntos que requerem conhecimento especializado, pode ser
simultaneamente divertido e enfurecedor. Veja um artigo de 2009 sobre os
avanços em imagens de ressonância magnética funcional que foi publicado
no International Herald Tribune, do New York Times. Ao contrário das
ressonâncias magnéticas regulares, que usam um poderoso campo
magnético para obter imagens de seu interior, os fMRIs medem o fluxo
sanguíneo no cérebro em um esforço para determinar quais áreas são
ativadas por pensamentos, reações ou emoções específicas. Uma área de
pesquisa envolveu esforços para combinar palavras e frases distintas com
padrões cerebrais identificáveis. Embora algumas pesquisas iniciais tenham
mostrado resultados promissores, esta não é uma maneira muito prática de
descobrir o que alguém está tentando dizer a você: para um paciente receber
um fMRI, ele precisa ir a um hospital ou centro de pesquisa de alta
tecnologia, onde ele será colocado dentro de um cubo magnetizado com
cerca de 2,10 m de altura por 2,10 m de largura. Ele também precisará ser
atendido por técnicos com amplo treinamento.
Compare essas realidades com os primeiros três parágrafos da
história do Herald Tribune, que foi intitulada “Observe o que você
pensa”:
Quando a polícia me parou por passar um sinal vermelho
recentemente, eu estava pensando: "Vocês, policiais, não têm nada
melhor para fazer?" Mas as palavras que saíram da minha boca foram
muito mais cautelosas, algo como, "Desculpe, eu pensei que era
verde." Às vezes é bom bancar o estrangeiro burro.
A policial, uma senhora durona fumando um cigarro, olhou para
mim. Ela estava lendo minha mente? Não, acho que não, porque
ela apenas me avisou. Mas cuidado, em alguns anos ela pode
realmente carregar um dispositivo que pode fazer isso.
 A pesquisa está avançando rapidamente para permitir a
decodificação do pensamento por meio da tecnologia de varredura
cerebral, e isso me assusta até a morte. Não quero mais ninguém
na minha cabeça, e certamente não a polícia.
Como Vaughan Bell, psicólogo clínico e pesquisador do Kings College,
Londres, disse: “É uma obra-prima de leitura superficial das evidências
científicas e de sua interpretação da maneira mais irreal e apavorante
possível.”
 O impacto cumulativo desse tipo de jornalismo é inquestionavelmente
negativo: ele afeta a percepção do público sobre se os cientistas são confiáveis
e se o dinheiro da pesquisa está sendo gasto com sabedoria, e cria expectativas
irrealistas para o futuro. Dito isso, é improvável que uma história como “Observe
o que você pensa” tenha qualquer impacto imediato. (Ninguém que deveria ter
obtido um fMRI ficou assustado com isso, e os estudos envolvendo fMRIs não
perderam financiamento.) Mas a cobertura equivocada, mal informada e
arrogante da ciência e da medicina nem sempre é tão benigna: influencia como
centenas de milhões de dólares em pesquisa são gastos, ela suga o tempo e a
energia dos funcionários de saúde pública já esgotados e confere credibilidade
às ilusões e fantasias das pessoas, com resultados ocasionalmente calamitosos.
17 De na década de 1980, a maioria das conclusões de Bettelheim foram questionadas. Depois
dele Cometeram suicídio em 1990, dezenas de ex-pacientes do programa de tratamento residencial
que ele dirigia na Universidade de Chicago alegaram que haviam sofrido abusos físicos e mentais
enquanto estavam sob seus cuidados.
18 O noção de que o progresso científico pode ser compreendido apenas dentro de contextos
sociais específicos foi articulada mais famosa por Thomas Kuhn em seu livro de 1962, The
Structure of Scientific Revolutions. Nele, Kuhn argumentou que os avanços científicos não são
meramente o resultado do acúmulo constante de dados mais sofisticados; em vez disso, o
pensamento científico passa por “mudanças de paradigma” nas quais “formas de conhecer” aceitas
são substituídas por novos métodos de compreensão do mundo. A ilustração prototípica de Kuhn
de uma mudança de paradigma em ação ocorreu na Europa do século XVI, pré-Iluminismo: Não foi
até que a primazia abrangente da Igreja Católica foi desafiada por uma crença crescente no
empirismo e na experimentação que a teoria centrada na terra de Ptolomeu do universo foi
derrubado pelo heliocêntrico de Copérnico, no qual a terra é apenas um dos planetas que orbitam o
sol.
19 Um dos fatores mais significativos a esse respeito foi Homem chuva, o filme de sucesso de
1988 estrelando Dustin Hoffman como um autista e sábio contador de cartas chamado
Raymond Babbitt e Tom Cruise como seu irmão mais novo egocêntrico. O filme foi um rolo
compressor da crítica e comercial: foi o filme de maior bilheteria do ano e ganhou o Oscar de
Melhor Filme, Melhor Diretor, Melhor Ator (para Hoffman) e Melhor Roteiro Original. Rimland
serviu como consultor no filme, e o personagem de Hoffman foi baseado em parte no filho de
Rimland.
 CAPÍTULO 7

HELP! TAQUI UMARÉ FIBERS GREMO OUT DE MY

EYEBALLS!
Em 2007, uma mulher de 60 anos confrontou um médico no Hospital
Presbiteriano de Nova York com pilhas de papel, cada uma coberta com o que
ela disse serem amostras de tecido que haviam caído de sua pele. Essas
amostras foram meticulosamente etiquetadas (uma delas diz “substância branca
das nádegas”) e, disse a mulher, eram o resultado de uma infestação de um
organismo que a fazia coçar-se até sangrar. A mulher tinha todos os sintomas
de parasitose delirante, um distúrbio psicológico bem documentado no qual os
pacientes estão convencidos de que parasitas se alojaram sob sua pele.20 Na
verdade, essa mulher previu que seu médico lhe daria esse diagnóstico - mas,
disse ela, estava absolutamente certa de que estava sofrendo de uma doença
física real, e não de um distúrbio psicológico. Ela sabia disso, explicou, porque
havia entrado em contato pela Internet com milhares de outras pessoas que
sofriam exatamente da mesma coisa.
A paciente estava se referindo à síndrome de Morgellons, uma doença
inventada em 2002 por Mary Leitão depois que os médicos se recusaram a
reconhecer que os insetos comedores de carne eram a causa das feridas que
cobriam a parte inferior dos lábios de seu filho de dois anos. (Pelo menos um
médico que ela consultou especulou que Leitão poderia estar sofrendo da
síndrome de Münchausen por procuração, um distúrbio que envolve
deliberadamente ferir outra pessoa - geralmente uma criança - para chamar a
atenção.) Leitão, cujo marido era interno em um hospital da Pensilvânia e que já
havia trabalhado como técnica de laboratório em um hospital de Boston, mais
tarde disse que sempre teve certeza de que seu filho estava sofrendo de alguma
doença desconhecida. Depois de usar um microscópio RadioShack para
examinar amostras de tecido retiradas das crostas de seu filho, ela afirmou ter
descoberto fibras microscópicas que estavam empurrando sua pele. Quando a
comunidade médica continuou a ignorar suas afirmações, ela fundou a
Morgellons Research Foundation. (O nome "Morgellons" vem de uma
monografia do século XVII que descreve crianças no sul da França que tinham
"cabelos ásperos nas costas".) Durante os primeiros quatro anos de existência,
a fundação de Leitao recebeu pouca atenção fora da crescente comunidade
online de pessoas convencidas de que também sofriam da doença.
 Tudo mudou em maio de 2006, quando Leitão contratou um consultor de
comunicação profissional para lançar uma campanha nacional de relações
públicas. Em meados do verão,
O programa Today da NBC e Paula Zahn Now da CNN exibiram peças no
Morgellons. No Good Morning America, da ABC, Cynthia McFadden ancorou
um segmento que enfocou “um dos milhares de pacientes em todo o país”
que sofre de “uma doença misteriosa chamada doença de Morgellons” que
causa “queimação e coceira”, “feridas abertas” e “ cordas como fibras saindo
literalmente de sua pele. ” Várias semanas depois, um artigo da revista Time
sobre Morgellons começou com uma descrição de Gregory Smith, um
pediatra da Geórgia que descreveu olhar no espelho uma noite apenas para
ver uma fibra branca "enterrada em seu olho". A fibra, disse Smith, brilhava
em um azul profundo quando examinada sob uma luz negra. O artigo
continuou:
“Sim, senhora, fiquei um pouco perturbado”, lembra Smith, 58, que diz
que não consegue mais trabalhar porque sua doença misteriosa
também roubou sua memória e função neurológica. “Tentei agarrar com
uma pinça e não saiu. Foi muito doloroso, então levantei minhas mãos
e fui para o pronto-socorro com minha esposa. ”
Para Smith e para cerca de 4.000 pessoas em todo o país que
afirmam sofrer de sintomas semelhantes, é o alcance que tem sido
problemático. A doença, chamada de Morgellons em homenagem a
uma referência em um artigo médico de 1674, não é oficialmente
reconhecida pela comunidade médica.
A explosão da cobertura foi tão impressionante que houve rumores de que
Morgellons era o produto de uma campanha secreta de marketing para apoiar a
adaptação para a tela grande do romance de Philip K. Dick, A Scanner Darkly,
estrelado por Keanu Reeves e Winona Ryder. (Reeves interpretou um agente
policial disfarçado que enlouquece quando seu vício em drogas faz com que os
dois hemisférios de seu cérebro “competam” entre si.) Um blog de cultura pop
escreveu: “Suspeitas foram levantadas quando foi notado que a entrada da
Wikipedia em Morgellons foi criado apenas em fevereiro e vinculado ao site
Morgellons.org. Este site parece dar grande ênfase à cobertura da mídia sobre a
doença, e afirma que um 'noticiário nacional' ocorrerá em junho ou julho sobre a
doença. Coincidentemente - ou não, conforme o caso - a data de lançamento do
filme é 7 de julho ”.
Não foram apenas os fãs de clássicos surreais da ficção científica que
tomaram nota: no ano seguinte, o número de resultados de uma pesquisa de
Morgellons no Google passou de 15.400 para 56.500, e o número de famílias
registradas na fundação de Leitão passou de 3.300 para 11.000. A cobertura da
imprensa antes da blitz da mídia daquela primavera foi esparsa: uma pesquisa
da Nexis de datas anteriores a 1º de maio de 2006 revelou um total de nove
matérias de jornal que citam Morgellons, sete das quais envolvem audiências do
Conselho Médico do Estado do Texas contra um médico chamado George
Schwartz por prescrever indevidamente
altas doses de narcóticos e anfetaminas. 21
Mesmo levando em consideração que as alegações de filamentos que brilham
no escuro crescendo do globo ocular das pessoas são como catnip para os
jornalistas, a total falta de reportagens independentes que entraram na cobertura
de Morgellons é surpreendente. Muitas histórias - como as do Time e da CNN -
não citaram uma única pessoa que não fosse um paciente que acreditasse que
Morgellons era uma doença legítima. Leitão, que estudou biologia na faculdade,
costumava ser chamado de “cientista” ou “biólogo” (ou ambos, como era o caso
no Good Morning America). Praticamente todas as vezes que um especialista
"mainstream" era citado, era uma das quatro pessoas conectadas à Morgellons
Research Foundation: um professor associado da Oklahoma State University
chamado Randy Wymore, uma professora assistente da Oklahoma State
University chamada Rhonda Casey, O diretor médico da Union Square Medical
Associates de São Francisco, Raphael Stricker, e Ginger Savely, uma
enfermeira que trabalha com Stricker. Inevitavelmente, qualquer contexto
relevante sobre o trabalho deles foi omitido - o que não quer dizer que não
estivesse prontamente disponível: naquele mês de março, Savely havia deixado
o Texas quando o médico com quem ela trabalhava foi ameaçado com a perda
de sua licença médica se ele continuou a aprovar sua prática de prescrever
antibióticos por um ano ou mais para pacientes que afirmavam sofrer da doença
de Lyme ou Morgellons. Wymore, cujo último estudo publicado como autor
principal havia ocorrido em 1997, fazia parte do conselho consultivo da
instituição de caridade de Leitão e dirigia o Centro de Ciências da Saúde para
Investigação da Doença de Morgellons da OSU. Ele alegou ter "evidências
físicas" provando que Morgellons era uma condição real, mas ainda não havia
oferecido nenhuma dessas evidências para que seus pares revisassem. Casey,
por sua vez, nunca foi o investigador-chefe de um estudo publicado. Em sua
página oficial da equipe da OSU, ela incluiu o seguinte entre suas realizações
profissionais: “Convidada para falar na Classe de Superdotados e Talentosos da
Bixby High School. O assunto da palestra de 1 hora de duração foi Educação
para o Sucesso e incluiu interação com o público. ”
Depois havia Stricker, que dirigia uma empresa que se anunciava como
tendo seis especialidades: “Tratamento VIAGRA” (consulta inicial $ 400,
pílulas individuais $ 15 depois), “Clínica de emagrecimento” (“Tudo o que
você precisa fazer é passar por nossos escritórios para pegar suas duas
primeiras semanas de medicamentos ... Tem sido dito que esses
medicamentos são quase 'mágicos' no modo como funcionam, e para
muitas pessoas realmente parece ser assim ”),“ Clínica de Fertilidade ”(“ O
o mecanismo exato pelo qual [nosso tratamento] funciona ainda é
desconhecido ”),“ Terapia de oxigênio hiperbárica ”,“ Clínica de
imunodeficiência / AIDS ”e“ Doença de Lyme ”. Como os protocolos de
Stricker raramente eram cobertos por seguro, ele exigia o pagamento
integral de seus pacientes no momento do serviço.
Nos meses após a blitz de mídia de Leitão, médicos em todo o país
receberam um
influxo de pacientes convencidos de que eles também sofriam de
Morgellons. Muitas dessas alegações foram imediatamente rejeitadas, mas
havia praticantes simpáticos que realizaram testes sofisticados em um
esforço para descobrir o que estava acontecendo. Vez após vez, esses
testes retornaram com resultados semelhantes: os pacientes não tinham
fibras em suas feridas purulentas, ou as fibras que tinham eram facilmente
identificáveis como provenientes de roupas ou tecidos domésticos.
Doenças psicológicas comuns também surgiram repetidamente: alguns
pacientes do Morgellons tinham delírios paranóicos que os faziam
literalmente arrancar a pele de seus corpos, enquanto outras condições
eram causadas ou agravadas pelo vício em drogas ou estresse severo.
Durante todo o tempo, a cobertura da condição continuou inabalável: em
outubro de 2006, Stricker foi o único paciente não Morgellons que
reconheceu incondicionalmente a doença em um artigo do New York
Times que afirmava: “Os próprios médicos estão divididos sobre se
Morgellons é uma doença médica ou psiquiátrica”. Isso era verdade
apenas no sentido de que os cientistas estão divididos quanto à evolução:
havia um pequeno grupo operando na periferia que sustentava uma visão,
enquanto a vasta maioria, e a vasta maioria das evidências, alinhavam-se
do outro lado.
Embora os meios de comunicação tenham sido negligentes em não
enumerar as principais advertências que ocorreram com Morgellons, um
crescente corpo de pesquisas sugere que apenas reportar sobre a suposta
condição, independentemente do contexto, pode ter sido tudo o que era
necessário para dar-lhe legitimidade. Em um estudo de 2007,
pesquisadores da Universidade de Michigan apresentaram aos
participantes um panfleto intitulado “Vacina contra a gripe: fatos e mitos”. O
folheto listava percepções comuns sobre a vacina e rotulava cada uma
como verdadeira ou falsa (por exemplo, “Os efeitos colaterais são piores
que a gripe: FALSO”). Depois de estudar a folha, os sujeitos foram
questionados sobre seu conteúdo. Na primeira rodada de
questionamentos, conduzida apenas alguns minutos depois que o panfleto
foi retirado, as pessoas geralmente se saíram bem separando os mitos dos
fatos. Mas quanto mais tempo passou,

Em 20 de janeiro de 2008, a revista de fim de semana do Washington Post

publicou uma reportagem de capa de 7.200 palavras sobre a doença de
Morgellons pela repórter Brigid Schulte do Metro. A história começou com uma
longa descrição de Sue Laws, uma dona de casa suburbana cuja vida foi
destruída em uma tarde de outubro de 2004, quando ela foi dominada por uma
sensação semelhante a milhares de abelhas simultaneamente picando-a e
cavando sob sua pele. No momento em que o marido de Laws respondeu a ela
gritos, escreveu Schulte, um número incontável de fibras vermelhas
microscópicas saindo de suas costas. A dor era pior à noite: os insetos,
disse Laws, eram mais ativos no escuro. Em um esforço para diminuir sua
agonia, ela começou a dormir com as luzes acesas. Ela também começou
a tomar banho por horas a fio, cobrindo a pele com talco de bebê,
mergulhando em banheiras cheias de vinagre e lavando os lençóis com
amônia. Eventualmente, o cabelo de Laws começou a cair e seus dentes
começaram a apodrecer - e ainda assim, as fibras cintilantes de vermelho,
preto e azul continuavam saindo de sua pele.
De acordo com o Post, o estabelecimento médico não ofereceu
nenhuma ajuda às Leis; quando os médicos reconheceram sua dor,
inevitavelmente disseram que era resultado de uma doença mental.
“Com o tempo, Sue, 51, encontrou uma condição semelhante à dela e
juntou-se a outras 11.036 pessoas dos Estados Unidos e de todo o
mundo que, no início deste mês, haviam se registrado em um site como
portadoras do que dizem ser um estranha nova doença debilitante. ”
Só dezesseis parágrafos mais tarde é que a história reconheceu que os
registros contemporâneos mantidos pelo médico pessoal de longa data de
Laws documentavam que ela bebia até trinta xícaras de café e fumava três
maços de cigarros por dia. (Laws disse ao Post que seu médico estava
exagerando em aproximadamente 600 por cento.) A história não descreve
como a nicotina, além de aumentar o metabolismo, libera epinefrina - também
conhecida como adrenalina - ou como a cafeína prolonga os efeitos da
epinefrina no sistema. Ele também não informou aos leitores que uma das
quatro doenças psiquiátricas induzidas por cafeína reconhecidas é a
intoxicação por cafeína, que é causada pelo "consumo recente de cafeína,
geralmente superior a 250 mg (por exemplo, mais de 2-3 xícaras de café
fresco), ”Ou que um sintoma de abstinência grave de cafeína é a agitação
psicomotora, o que pode incluir puxar a própria pele e morder os lábios até
sangrar. Finalmente, embora o artigo do Post tenha dito aos leitores que o
início de Laws's Morgellons coincidiu com o diagnóstico de seu filho de 20
anos com um tumor cerebral fatal, não disse a eles que a agitação
psicomotora também é um sintoma bem documentado de Depressão severa.
Nas páginas seguintes, Schulte descreveu mais “sofredores de Morgellons”,
muitos dos quais “perderam seus empregos, suas casas, seus cônjuges e até
tiveram seus filhos levados por causa da doença”. Havia Pam Winkler, uma
dona de casa de Bel Air que disse que Morgellons a deixara exausta a ponto de
ela recorrer à cocaína e ao remédio narcolepsia Provigil apenas para ficar
acordada. (Tanto o marido quanto os médicos eram de opinião que o vício em
cocaína de Winkler precedia seu autodiagnóstico e que ela estava apenas
procurando atenção. A resposta de Winkler? "Você me conhece. Sou uma
pessoa superficial. Sou vaidosa. Faça você acha que estou fazendo isso para
chamar a atenção? Se eu quisesse, não ficaria assim.
obter seios. ”) Havia a ex-Srta. Virginia que passava oito horas por dia
tirando fibras de seu crânio, a avó que se recusava a ver seus filhos por
medo de infectá-los e os pacientes com vermes saindo de seus olhos e
moscas emergindo de seus pulmões.
Por si só, cada uma dessas histórias pode soar estranha, mas, Schulte
sugeriu, quem era ela para julgar? Por falar nisso, por que alguém deveria ter fé
nas chamadas autoridades que afirmavam que a doença não existia? Afinal,
Schulte escreveu, “a medicina ocidental foi culpada de mente fechada no
passado. Existe até um nome para isso: o Reflexo de Semmelweis, a rejeição
imediata de novas informações científicas sem reflexão ou exame. Foi batizado
em homenagem a um médico húngaro do século 19 que foi caluniado por seus
colegas quando afirmou que a febre infantil, muitas vezes fatal, poderia ser
eliminada se os médicos lavassem as mãos com uma solução de cloro. Ele
estava certo."22
Dois dias após a publicação de seu artigo, Schulte participou de um bate-papo
online com leitores. “Comecei este artigo com a mente completamente aberta”,
disse ela. “Eu relatei o que encontrei. . . . Acho que está bastante claro que
ainda há perguntas que precisam ser analisadas e respondidas. ” Quando um
leitor perguntou a Schulte por que ela deixou de fora detalhes como Savely
deixando o Texas depois que seus métodos de tratamento foram questionados
pelo Conselho de Enfermagem do Texas, Schulte respondeu: "Esse é um tópico
totalmente separado e controverso que toquei na história, mas teria tomado uma
direção diferente para explorar com mais detalhes. ” (Na verdade, embora
Schulte tenha escrito que a abordagem clínica de Savely era controversa, não
houve menção aos problemas dela com as autoridades médicas do Texas.)
Naquela época, a aflição que Mary Leitão havia criado em resposta ao que ela
considerava maus-tratos pelas autoridades médicas havia sido oficialmente
reconhecida como uma potencial crise de saúde pública. Assim como os
repórteres foram rápidos em responder à isca da Morgellons Research
Foundation, os políticos aproveitaram a oportunidade para apoiar uma causa
que tinha defensores obstinados e apaixonados de um lado e nenhuma
oposição óbvia ou organizada do outro. Mais de três dezenas de membros do
Congresso, incluindo Hillary Clinton, Barack Obama e John McCain, instaram o
CDC a investigar Morgellons. Alguns foram mais longe: a senadora da Califórnia
Barbara Boxer escreveu um total de sete cartas para a agência, enquanto Tom
Harkin de Iowa inseriu uma linguagem em um projeto de lei de Serviços
Humanos e de Saúde que exigia que "esta importante pesquisa" fosse realizada
"o mais rápido possível".
O CDC, cujo orçamento é determinado pelo Congresso e pelo presidente, não
teve escolha a não ser concordar e, talvez pela primeira vez em sua história,
concordou em financiar um estudo em larga escala sobre uma condição que
médicos e cientistas concordaram esmagadoramente que não existia. Em um
comunicado anunciando um estudo que custará milhões de dólares para ser
concluído, a agência disse que “um número cada vez maior
de inquéritos do público, prestadores de cuidados de saúde,
funcionários de saúde pública, Congresso e meios de comunicação
”levou-o a concordar em investigar“ uma condição de pele inexplicada ”.
Até hoje, não houve um único caso de síndrome de Morgellons
verificado de forma independente.23
20 Sarna, uma doença altamente contagiosa em que os ácaros parasitas causam coceira
intensa, erupções cutâneas e infecções, é um exemplo de parasitose não delirante.
21 Schwartz começou a tratar pacientes Morgellons depois de ouvir sobre a doença em Costa à costa, uma
programa de rádio AM sindicado nacionalmente com forte ênfase em OVNIs e teorias da conspiração. Em
2005, um artigo no The Santa Fe New Mexican descreveu o tratamento que Schwartz deu a Morgellons e ao
vício em heroína, que geralmente acontecia em um quarto de um Red Roof Inn local. Um dos pacientes de
Schwartz disse ao Novo mexicano que ela não conseguia se lembrar de muitos detalhes dos três dias que
passou no motel sob os cuidados de Schwartz porque Morgellons a fez sofrer de "névoa cerebral". Em 2006, a
licença de Schwartz para tratar pacientes foi suspensa; dois anos depois, ele concordou em “não exercer a
medicina nem buscar uma licença ativa para praticar a medicina em qualquer lugar dos Estados Unidos, agora
ou no futuro”.
22 este prestidigitação retórica, que às vezes é referido como o estratagema de Semmelweis, é um
variação do Galileo Gambit, em que alguém cujo trabalho é desmascarado argumenta que o fato de
que o trabalho de Galileu também foi desmascarado prova que ele está realmente correto.
Semmelweis é frequentemente invocado por antivacinistas. Enquanto me explicava por que o
"mainstream" ignorou Andrew Wakefield, um de seus apoiadores e financiadores disse: "Sabemos
que nunca houve um momento na história em que as pessoas, em um curto período de tempo,
olhassem para os dados e pensassem: 'Oh, nós temos um problema aqui', ou mesmo, 'Podemos ter
um problema aqui - talvez você deva lavar as mãos depois de dissecar corpos e antes de fazer o
parto.' Deus me livre de lavar as mãos! "
23 O O “Projeto de Dermopatia Inexplicável” do CDC começou em janeiro de 2008 com um
estudo epidemiológico conduzido por - e isso é um bocado - a Divisão de Doenças Parasitárias
(DPD) do Centro Nacional de Doenças Zoonóticas, Transmitidas por Vetores e Entéricas
(NCZVED). Em setembro de 2009, o DPD reuniu um painel de revisão externa para revisar as
conclusões do estudo e aconselhar sobre o melhor curso de ação. Em outubro de 2010, o
painel não havia divulgado seu relatório final.
Parte dois
 CAPÍTULO 8

ENTER UMANDREW CAKEFIELD

A década de 1990 não foi uma boa década para ser um funcionário da saúde
pública no Reino Unido. Em setembro de 1992, os funcionários britânicos
ordenaram a retirada das duas marcas mais amplamente circuladas da vacina
MMR após o componente caxumba ter mostrado causar uma forma leve de
meningite em uma pequena fração dos destinatários (as estimativas variaram de
um em seis mil a um em onze mil). As consequências dessa decisão forneceram
mais uma ilustração da impotência do governo para conter os sustos
alimentados pela mídia, já que nada amenizou o pânico que se seguiu ao
anúncio - não o fato de que os sintomas da meningite induzida pela vacina se
limitaram a episódios de febre, vômitos e “mal-estar geral”; ou que um em cada
quatrocentos dos infectados naturalmente com caxumba contraiu uma forma
muito mais grave de meningite; ou que em 1988, no ano em que a vacina MMR
de dose única foi introduzida na Grã-Bretanha, houve 86.000 casos de sarampo
e seis mortes, e em 1991 houve dez mil casos e nenhuma morte. Vinte e quatro
horas após o anúncio, o governo, de acordo com uma história do The Daily Mail,
estava enfrentando “uma confusão de demandas legais de pais que afirmam que
seus filhos foram danificados” pela vacina.
Menos de dois anos depois, antes que as repercussões do susto da vacina
contra a caxumba tivessem retrocedido totalmente, a Grã-Bretanha se viu diante de
uma potencial epidemia de sarampo. No primeiro semestre de 1994, houve cerca
de nove mil casos notificados de infecções de sarampo, o que foi o dobro do ano
anterior. O mais alarmante a respeito desse aumento foi que muitas dessas
infecções ocorreram em crianças mais velhas, para as quais a doença
provavelmente seria mais grave. Com epidemias na Grã-Bretanha ocorrendo
historicamente a cada cinco a sete anos, a Organização Mundial da Saúde alertou
sobre um surto que tinha o potencial de infectar centenas de milhares de crianças e
causar milhares de casos de cegueira, surdez, danos cerebrais e morte. Naquele
mês de julho, à medida que as infecções de sarampo continuavam a aumentar,
Kenneth Calman, o diretor médico do governo, anunciou que um esforço de £ 20
milhões para vacinar sete milhões de crianças em idade escolar começaria no
outono. (As autoridades, atentas ao medo da vacina contra caxumba, decidiram
incluir apenas sarampo e rubéola nas vacinas distribuídas como parte da
campanha.) Ciente da necessidade de publicidade positiva, Calman dedicou uma
boa parte desse dinheiro à televisão e anúncios impressos isso destacaria os
perigos das infecções de sarampo. Calman também enviou uma carta a todos os
médicos do país, descrevendo o Calman dedicou uma boa parte desse dinheiro à
televisão e anúncios impressos que destacariam os perigos das infecções do
sarampo. Calman também enviou uma carta a todos os médicos do país,
descrevendo o Calman dedicou uma boa parte desse dinheiro à televisão e
anúncios impressos que destacariam os perigos das infecções do sarampo. Calman
também enviou uma carta a todos os médicos do país, descrevendo o
detalhes da campanha.
Esses esforços provaram ser em vão. Assim que as vacinações
começaram, em setembro, o programa foi atacado por pais reclamando que
não foram suficientemente informados sobre o programa. A mídia, embora
rápida em cobrir qualquer desconforto - uma manchete típica dizia: “Por que
outra agulha, mamãe?” - foi muito mais lenta para examinar a precisão das
preocupações especulativas. Nas semanas seguintes, as notícias só
pioraram. Ampleforth e Stonyhurst, duas das escolas católicas de maior
prestígio da Grã-Bretanha, anunciaram que estavam boicotando a campanha
porque a vacina havia sido desenvolvida em parte com tecido de fetos
abortados; dias depois, líderes muçulmanos disseram que também se
opunham ao tiro. Em Londres, um grupo de homeopatas criou algo chamado
Disease Contacts Network, por meio do qual os pais poderiam pagar para
receber a notificação de surtos para que pudessem deliberadamente facilitar
a infecção de seus filhos. “Então”, relatou o The Independent, “tudo o que
eles precisam fazer é uma festa. A teoria é que a doença adquirida
naturalmente confere imunidade por toda a vida e que, se detectada quando
as crianças têm entre cinco e nove anos, a doença em si provavelmente será
menos grave. ” O fato de que essa teoria era um lixo total não foi
mencionado.
A campanha do governo também estimulou o crescimento de um movimento
anti-vacinal liderado por cidadãos, semelhante ao que se enraizou nos Estados
Unidos doze anos antes. Jackie Fletcher, uma dona de casa suburbana que
vivia a cerca de trinta quilômetros de Manchester, rapidamente se estabeleceu
como a porta-voz de fato do movimento. Em muitos aspectos, a história de
Fletcher se assemelhava à de sua equivalente americana, Barbara Loe Fisher:
de acordo com o que Fletcher disse aos repórteres, seu filho, Robert, era um
"menino saudável de um ano de idade" até receber uma injeção MMR por ano e
meio antes. Logo depois, Fletcher disse, ele começou a ter convulsões que
eventualmente levaram a diagnósticos de tudo, desde encefalite e epilepsia a
dificuldades de fala e aprendizado. Fletcher se convenceu da conexão entre as
doenças de seu filho e as vacinas quando, durante uma das frequentes idas de
Robert ao hospital, ela conheceu outra mãe que disse que seu filho também
adoeceu pouco depois de receber sua injeção MMR. De jeito nenhum, decidiu
Fletcher, essas semelhanças poderiam ser mera coincidência. Trabalhando com
o Conselho de Saúde da Comunidade, ela colocou anúncios em jornais locais
em um esforço para localizar outros pais que acreditavam que seus filhos
também haviam sido feridos por vacinas. Várias dezenas responderam e, em
dezembro de 1992, Fletcher fundou o Justice, Awareness and Basic Support -
JABS, para abreviar - que ela descreveu como um grupo dedicado a proteger as
crianças da Grã-Bretanha. Trabalhando com o Conselho de Saúde da
Comunidade, ela colocou anúncios em jornais locais em um esforço para
localizar outros pais que acreditavam que seus filhos também haviam sido
feridos por vacinas. Várias dezenas responderam e, em dezembro de 1992,
Fletcher fundou o Justice, Awareness and Basic Support - JABS, para abreviar -
que ela descreveu como um grupo dedicado a proteger as crianças da Grã-
Bretanha. Trabalhando com o Conselho de Saúde da Comunidade, ela colocou
anúncios em jornais locais em um esforço para localizar outros pais que
acreditavam que seus filhos também haviam sido feridos por vacinas. Várias
dezenas responderam e, em dezembro de 1992, Fletcher fundou o Justice,
Awareness and Basic Support - JABS, para abreviar - que ela descreveu como
um grupo dedicado a proteger as crianças da Grã-Bretanha.
Para conseguir isso, Fletcher embarcou em uma estratégia que combinava
campanha pública com manobras legais. Quando o Conselho de Assistência
Jurídica da Grã-Bretanha aprovou
Financiando o financiamento para investigar reivindicações de lesões por
MMR, Fletcher estava pronto com uma lista de centenas de famílias
dispostas a considerar participar de uma ação coletiva contra os
fabricantes de vacinas. Logo, ela estava trabalhando com um advogado
chamado Richard Barr enquanto ele coordenava casos de famílias e
fornecia histórias para a imprensa. Desde o início, Barr afirmou que a
retirada do governo de algumas versões da vacina contra caxumba era
uma evidência de que os outros dois componentes da vacina MMR
também eram perigosos: “[O] ut de 170 casos [Barr] tem detalhes, a
maioria mostrou efeitos colaterais 14 dias ou antes da vacinação MMR ”,
escreveu The Economist em sua edição de 29 de outubro de 1994. “Isso é
muito cedo para ter sido causado pelo vírus da caxumba, mas
provavelmente é o resultado do componente do sarampo.” (Ao contrário de
muitas publicações,
Por mais de um ano, Fletcher e Barr usaram a mídia para manter vivo o
espectro de um grande processo judicial. No final de 1995, Fletcher disse a
repórteres que o JABS havia reunido uma lista de dezenas de crianças que
adoeceram como resultado da “campanha governamental de vacinação em
massa” do ano anterior. De acordo com um relato tipicamente crédulo, muitas
das famílias que estão considerando uma ação legal tinham filhos que
"contraíram doenças debilitantes, incapacitantes e, em alguns casos, com
risco de vida". (A cobertura às vezes era involuntariamente bem-humorada: a
manchete de uma história do Daily Mirror dizia: “Meu filho ficou careca após a
vacina de sarampo; Mirror Health sobre como uma injeção simples mudou a
vida de um menino para sempre; Médicos dizem que o cabelo dele nunca
mais voltará . ”) Na época, não estava claro como esses processos judiciais
relacionados às vacinas ameaçadoras iriam prosseguir: Desde 1979, a única
família de outlet no Reino Unido que teve que recuperar os danos foi a
Vaccine Damage Pay Unit, onde o ônus da prova era alto e a indenização
limitada a £ 30.000. No final de 1996, Barr informou à imprensa sobre sua
estratégia legal: ele iria usar a Lei de Proteção ao Consumidor, uma lei da
União Européia que estabelecia responsabilidade sem culpa, para processar
diretamente as empresas farmacêuticas.
Barr e Fletcher sabiam que não seria uma tarefa fácil. Como o marido de
Fletcher, John, disse ao The Guardian: “[As empresas farmacêuticas] dizem
para provar e argumentar que foi coincidência.” Para estabelecer causa e efeito,
os Fletcher precisariam de mais do que anedotas emocionantes - eles
precisariam de algo que parecesse uma prova científica. No final das contas,
eles já haviam começado a colaborar com um pesquisador que forneceria
exatamente isso a eles.
 •••

Por mais de vinte anos, Andrew Wakefield publicou trabalhos nos quais
ele afirma ter descoberto novas maneiras de olhar para velhos problemas.
Esse padrão começou no final da década de 1980, quando Wakefield, um
cirurgião canadense treinado na época em seus trinta e poucos anos,
desafiou o pensamento convencional sobre uma doença inflamatória
intestinal (DII) debilitante e incurável chamada doença de Crohn. Wakefield
já era uma contradição aparente de autoconfiança impetuosa e potencial
não realizado. Ele era um ex-jogador de rúgbi amador que obteve seu
doutorado quando tinha apenas 25 anos - mas de acordo com bancos de
dados médicos, ele publicou um total de apenas três artigos de pesquisa
durante a primeira década de sua carreira.
Ao focar na doença de Crohn, Wakefield escolheu uma doença cuja etiologia
precisa nunca foi estabelecida, embora naquela época, como agora, a grande
maioria das evidências indicasse que é uma doença autoimune que faz com que
o corpo identifique incorretamente alimentos parcialmente digeridos como
matéria invasiva. Quando o sistema imunológico ataca a ameaça percebida, os
glóbulos brancos se acumulam nas paredes do intestino delgado, resultando em
inflamações dolorosas e, às vezes, fatais. Essa maneira de entender a doença
de Crohn, especulou Wakefield, estava totalmente errada: as inflamações
características da doença não eram as características patológicas de um mau
funcionamento do sistema imunológico, mas o resultado de vasos sanguíneos
obstruídos na parede do intestino. Se for verdade, a teoria de Wakefield mudaria
completamente a forma como Crohn era tratado, mas, como seria o caso
repetidamente nos anos seguintes, Os dados de Wakefield não justificaram suas
conclusões. “[Foi] uma ideia interessante”, disse Thomas MacDonald, reitor de
pesquisas da Barts and London School of Medicine, mais tarde. "Mas
simplesmente errado."
Essas avaliações não levaram Wakefield a reexaminar ou revisar sua teoria;
na verdade, pareciam apenas reforçar sua crença de que estava certo e de que
seus críticos estavam enganados. No início da década de 1990, com base em
seu trabalho anterior, Wakefield começou a se concentrar no sarampo como
uma causa provável das inflamações estomacais que causam a DII. Anos
depois, Wakefield diria que a gênese desse insight não foi pesquisa de
laboratório nem colaboração com especialistas em doenças infecciosas: seu
momento "eureka" ocorreu numa noite de inverno quando, enquanto folheava
um antigo livro de virologia, ele descobriu uma descrição de como o vírus do
sarampo, ocasionalmente, demonstrou causar úlceras. “Você poderia estar
lendo um relato sobre a doença de Crohn”, disse ele. “Foi muito emocionante.”
Esses anos também marcaram o ponto em sua carreira durante o qual o
foco do trabalho de Wakefield convergiu cada vez mais para as
preocupações com a saúde pública. De acordo com um jornalista
investigativo chamado Brian Deer, foi nessa época que Wakefield começou a
contatar funcionários de alto escalão do Departamento de Saúde Britânico,
solicitando reuniões pessoais para discutir o apoio financeiro para seu
trabalho. Suas súplicas pareciam ir além de uma recitação sóbria de
o valor de sua pesquisa: Em uma carta de outubro de 1992 a David
Salisbury, que na época era o chefe do programa de vacinas britânico,
Wakefield escreveu: “Minha preocupação é que embora o sarampo, e em
particular a vacina, possam não ter associação com Qualquer que seja a
doença de Crohn, o que será captado pela imprensa é a aparente
associação entre o aumento da incidência da doença e a vacina ”. Foi uma
observação estranha para um pesquisador. Em vez de discutir os méritos
de seu trabalho, Wakefield parecia estar alertando sobre as possíveis
consequências públicas de suas conclusões.
No início de 1993, Wakefield, sem conseguir obter financiamento do
governo, estava totalmente imerso na obra que dominaria o resto de sua vida.
Naquela primavera, ele e vários co-autores enviaram um artigo ao The
Journal of Medical Virology que afirmava ter encontrado evidências de que “o
vírus do sarampo é capaz de causar infecção persistente no intestino” e que
a doença de Crohn “pode ser causada por a. . . resposta a este vírus. ” Esse
estudo criou tal furor que o Conselho de Pesquisa Médica da Grã-Bretanha
(MRC), que supervisiona e promove pesquisas relacionadas à saúde,
convocou um painel para examinar os dados nos quais Wakefield havia
confiado - e descobriu que tinha problemas tão significativos a ponto de
processar o estudo conclusões quase sem sentido.
O próximo artigo de Wakefield para chamar a atenção foi publicado em
1995, não muito depois da campanha governamental de vacinação contra o
sarampo: Agora, ele estava "examinando o impacto da vacinação contra o
sarampo" na "incidência crescente de doenças inflamatórias intestinais" - e ao
fazê-lo , cumprindo a profecia que fizera a Salisbury três anos antes. Àquela
altura, as preocupações nascentes sobre as primeiras pesquisas de
Wakefield apareciam com frequência cada vez maior. Nos anos seguintes,
equipes no Japão e nos Estados Unidos tentariam, sem sucesso, reproduzir
os resultados do estudo de 1995. Isso não foi uma surpresa: as deficiências
da pesquisa de Wakefield eram tão sérias que quase negaram seus
resultados. Em um caso, as soluções químicas que ele usou para identificar a
presença de sarampo no tecido intestinal não eram específicas para o vírus,
o que significava que reações positivas poderiam significar quase tudo. Em
outro, os resultados alegados por Wakefield eram indicativos da presença de
sarampo, na verdade, decorrente da contaminação por um clone do vírus que
havia sido fornecido ao laboratório de Wakefield para uso como controle
positivo. Mesmo que seus dados fossem mais confiáveis, suas conclusões
muitas vezes eram contra-lógicas: se as infecções de sarampo causaram, de
fato, a doença de Crohn em algum subgrupo da população, por que houve
um aumento nos diagnósticos de Crohn nas duas décadas anteriores, um
período durante o qual as taxas de infecção de sarampo despencaram? os
resultados alegados por Wakefield eram indicativos da presença de sarampo,
na verdade, originado da contaminação por um clone do vírus que havia sido
fornecido ao laboratório de Wakefield para uso como controle positivo.
Mesmo que seus dados fossem mais confiáveis, suas conclusões muitas
vezes eram contra-lógicas: se as infecções de sarampo causaram, de fato, a
doença de Crohn em algum subgrupo da população, por que houve um
aumento nos diagnósticos de Crohn nas duas décadas anteriores, um
período durante o qual as taxas de infecção de sarampo despencaram? os
resultados alegados por Wakefield eram indicativos da presença de sarampo,
na verdade, originado da contaminação por um clone do vírus que havia sido
fornecido ao laboratório de Wakefield para uso como controle positivo.
Mesmo que seus dados fossem mais confiáveis, suas conclusões muitas
vezes eram contra-lógicas: se as infecções de sarampo causaram, de fato, a
doença de Crohn em algum subgrupo da população, por que houve um
aumento nos diagnósticos de Crohn nas duas décadas anteriores, um
período durante o qual as taxas de infecção de sarampo despencaram?
Em 1997, o consenso emergente sobre Wakefield era, como Thomas
MacDonald explicou mais tarde, que muitas vezes ele se esquecia de
realizar "
coisas que um cientista confiável e decente se sentiria obrigado a fazer. ”
Mas se Wakefield tinha uma reputação cada vez mais duvidosa nos
mundos isolados da medicina e da academia, ele era uma estrela em
ascensão na esfera pública, onde sua habilidade em relações públicas o
tornou querido por uma imprensa de Londres disposta a divulgar
resultados primeiro e verificar a confiabilidade depois, se em tudo.
 CAPÍTULO 9

TELE euANCET PAPER

Em 26 de fevereiro de 1998, jornalistas dos jornais de Londres foram
convidados para uma entrevista coletiva na Royal Free Hospital School of
Medicine. A ocasião foi a publicação de um denso artigo acadêmico no The
Lancet, a augusta revista médica que é uma das publicações científicas mais
citadas do mundo. O título do jornal não o tornava um candidato óbvio para
artigos nos jornais do dia seguinte; mesmo os redatores de manchetes mais
criativos teriam dificuldade em encontrar um líder vigoroso para uma matéria
sobre "Hiperplasia Ileal-Linfóide-Nodular, Colite Inespecífica e Transtorno
Invasivo do Desenvolvimento em Crianças". Mas a equipe de relações
públicas do Royal Free deu dicas de que este não era um papel comum: Eles
montaram um vídeo promocional de vinte minutos para a ocasião e montaram
um painel de cinco pesquisadores do hospital para tratar das implicações do
relatório. Andrew Wakefield, o principal autor do artigo e seu “pesquisador
científico sênior”, foi a estrela de ambos.
Não demorou muito para descobrir do que se tratava tanto alarido. Ao
contrário do título do artigo, o principal impulso da entrevista coletiva não era a
possível conexão entre distúrbios intestinais e de desenvolvimento - era a
suposição de Wakefield de que a vacina MMR, que tinha sido usada nos
Estados Unidos desde o início dos anos 1970 e na Grã-Bretanha durante na
década anterior, pode muito bem ser responsável pelo aumento dramático nas
taxas de autismo. Para apoiar essa teoria, Wakefield pegou carona em sua
afirmação de que havia encontrado o vírus do sarampo no trato intestinal de
pacientes com DII - uma afirmação que já havia sido desacreditada por outros
estudos. Agora ele disse que descobriu uma via biológica potencial que ligava a
vacina MMR à DII e ao autismo. Algumas crianças, ele especulou, tinham
sistemas imunológicos que, por alguma razão desconhecida, foram incapazes
de lidar com a combinação das três vacinas ao mesmo tempo. Como resultado,
o componente da vacina contra o sarampo se enraizou no revestimento do
intestino delgado, causando um "intestino gotejante". O próximo passo na
hipótese de Wakefield dependia de uma amplamente desacreditada teoria do
autismo do "excesso de opióides", que traçou paralelos entre crianças autistas e
ratos de laboratório dopados: Depois que os peptídeos opióides que são
produzidos naturalmente durante a digestão escaparam pelas paredes
recentemente porosas do intestino , Argumentou Wakefield, eles romperam a
barreira hematoencefálica e sobrecarregaram os cérebros das crianças em
desenvolvimento. O resultado foi autismo. ”O próximo passo na hipótese de
Wakefield dependia de uma amplamente desacreditada teoria do autismo do“
excesso de opióides ”, que traçou paralelos entre crianças autistas e ratos de
laboratório dopados: Depois que os peptídeos opióides que são produzidos
naturalmente durante a digestão escaparam através do intestino recentemente
poroso paredes, argumentou Wakefield, eles rompiam a barreira
hematoencefálica e sobrecarregavam os cérebros das crianças em
desenvolvimento. O resultado foi autismo. ”O próximo passo na hipótese de
Wakefield dependia de uma teoria do autismo do“ excesso de opióides
”amplamente desacreditada, que traçou paralelos entre crianças autistas e ratos
de laboratório dopados: Depois que os peptídeos opióides que são produzidos
naturalmente durante a digestão escaparam através do intestino recentemente
poroso paredes, argumentou Wakefield, eles rompiam a barreira
hematoencefálica e sobrecarregavam os cérebros das crianças em
desenvolvimento. O resultado foi autismo.24
Sabendo que as descobertas do jornal seriam controversas desde o início,
o
cinco especialistas que se dirigiram à mídia concordaram de antemão que,
independentemente de suas interpretações individuais, eles entregariam uma
mensagem abrangente: Mais pesquisas precisam ser feitas antes que
quaisquer conclusões possam ser tiradas e, enquanto isso, as crianças
devem continuar a receber a vacina MMR . Assim que os gravadores
começaram a rodar, no entanto, Wakefield saiu dramaticamente fora do
script: "Com o debate sobre MMR que começou", disse ele, eliminando
nitidamente o fato de que ele era, naquele exato momento, a pessoa
responsável por acender o debate, “Não posso apoiar a continuação do uso
das três vacinas administradas em conjunto. Precisamos saber qual é o papel
da inflamação intestinal no autismo. . . . Minha preocupação é que mais um
caso disso seja demais e que não coloquemos as crianças em maior risco se
dissociarmos essas vacinas em três,
Quase imediatamente, a coletiva de imprensa quase caiu no caos.
Mesmo que o estudo de Wakefield tivesse sido mais abrangente e seus
dados mais robustos, era virtualmente sem precedentes para um cientista
de pesquisa defender mudanças gerais na política de saúde. Depois de
enfatizar que a vacina MMR foi dada a milhões de crianças em todo o
mundo e salvou um número incontável de vidas, Arie Zuckerman, o reitor
da escola de medicina do Royal Free Hospital, ficou tão agitado que
começou a bater no púlpito. “Se isso precipitar um susto que reduza a taxa
de imunização”, disse ele, “as crianças começarão a morrer de sarampo”.
A frustração de Zuckerman era compreensível. Como cientistas de todo o
mundo já sabiam, havia muitas razões para encarar o último esforço de
Wakefield com ceticismo. Depois que uma revisão por pares inicial levantou
questões sobre a qualidade da pesquisa de Wakefield e a solidez de seu
raciocínio, Richard Horton, o editor do The Lancet, exigiu que o artigo fosse
reescrito de uma forma que deixasse clara a natureza especulativa do
trabalho e rejeitou um Etiqueta “Relatório inicial” acima do título e no
cabeçalho de cada página. Horton também deu um passo ainda mais
incomum ao pedir a Robert Chen e Frank DeStefano, dois especialistas
americanos em vacinas do CDC, que preparassem uma avaliação do artigo
de Wakefield que seria publicado. “Normalmente, quando publicam um
comentário, é para exaltar o estudo ou mostrar o quanto está avançando no
campo”, diz DeStefano. Obviamente, esse não era o caso aqui. Quando leu o
jornal pela primeira vez, DeStefano disse, sua reação foi: “Realmente não
parecia haver muito ali. Foi tipo, por que eles estavam publicando o artigo?
”25
Você não precisava ter treinamento científico avançado para compartilhar a
confusão de DeStefano; na verdade, o conhecimento dos princípios básicos da
experimentação era tudo o que era necessário para entender por que o trabalho
de Wakefield era tão inexpressivo. Em termos gerais, existem três maneiras
pelas quais os cientistas coletam dados para testar novas teorias. O
O melhor método possível é por meio de um ensaio clínico
randomizado, no qual os pesquisadores pegam uma amostra de uma
população e testam arbitrariamente suas hipóteses em uma metade,
deixando a outra metade intacta. Isso é preferido porque, ao projetar a
população de teste, é possível controlar outros fatores potencialmente
atenuantes.26
Infelizmente, os ensaios clínicos randomizados nem sempre são viáveis. Às
vezes, isso ocorre por razões éticas: você não pode determinar que quantidade
de uma determinada substância é tóxica em humanos administrando doses que
podem ser fatais. Outras vezes, é por causa de problemas logísticos: é
impossível testar os efeitos ao longo da vida de viver em um determinado
ambiente transplantando metade da população. A segunda melhor opção é um
estudo de caso-controle, em que os investigadores analisam um grupo que foi
naturalmente submetido ao problema sob exame. Há uma série de razões pelas
quais os estudos de caso-controle fornecem provas menos definitivas do que os
estudos randomizados. Muitos desses motivos decorrem de sua natureza
retrospectiva,
Os dados menos convincentes vêm do tipo de estudo que Wakefield
conduziu: uma série de casos simples. Freqüentemente, isso nada mais é
do que um fenômeno interessante que alguém percebeu. De modo geral,
as séries de casos são pontos de partida para novas hipóteses - e na
maioria das vezes, o que à primeira vista parece ser significativo nada
mais é do que o resultado da natureza aleatória do universo.
Para entender por que uma série de casos é um lugar tênue para pendurar
seu chapéu, pegue o exemplo do gênero. Mesmo que a população como um
todo seja dividida quase igualmente entre meninos e meninas, existem
numerosos exemplos de famílias individuais com todos os meninos ou todas as
meninas, e há muitos mais exemplos de famílias onde uma série de crianças
nascidas em uma fileira são da mesmo sexo. Agora, imagine que um alienígena
seja enviado à Terra para aprender sobre que tipos de descendência humana
nascem de pais que vivem em diferentes estados. O primeiro casal que
conhece, Alexander Baldwin e Carolyn Newcomb, de Nova York, tem quatro
filhos: Alec, Daniel, William e Stephen. Com base nesse conjunto de dados - que
é o equivalente a uma única série de casos - o alienígena presumiria que todas
as crianças terrestres nascidas em Nova York eram meninos (e que todos eles
eram atores com uma tendência para aparecer nos tablóides). Se o segundo
casal que o alienígena conhece fosse George W. Bush e Laura Bush, ele
presumiria que todas as crianças nascidas no Texas eram, assim como Barbara
e Jenna Bush, meninas gêmeas. Essas conclusões estariam, é claro, incorretas
- mas a única maneira de perceber isso seria coletar mais dados.27
 Como Chen e DeStefano demonstraram com sua evisceração de 839
palavras, as deficiências do artigo do Lancet iam muito além das limitações de
sua
dados foram coletados. Havia sérios problemas com toda a sua premissa:
centenas de milhões de crianças haviam recebido a vacina contra o sarampo
desde que ela foi introduzida e a grande maioria delas não tinha intestino
crônico ou problemas comportamentais; a “síndrome” que Wakefield
supostamente descobriu já estava bem documentada e não era específica
para pacientes com autismo; o autismo era uma condição bem conhecida
muito antes de a vacina MMR estar disponível; e apesar da hipótese de que a
vacina MMR levou ao autismo, na maioria dos casos citados por Wakefield,
as mudanças comportamentais precederam os problemas intestinais. Havia
problemas metodológicos, o mais flagrante dos quais era o viés de seleção:
os pais que vieram para Wakefield, que não eram pediatras e nunca foram
treinados clinicamente para trabalhar com crianças, fez isso porque ele era
conhecido como alguém interessado em conectar a vacina MMR à doença
inflamatória intestinal. Havia preocupações sobre a confiabilidade dos dados
do artigo: Wakefield dependia das lembranças pós-fato dos pais sobre a
conexão temporal entre a vacinação e o início dos sintomas de seus filhos, e
nos três anos desde que Wakefield relatou pela primeira vez ter encontrado o
vírus do sarampo em pacientes com IBD, “outros investigadores usando
ensaios mais sensíveis e específicos, não foram capazes de reproduzir esses
achados”. Finalmente, e de forma mais crítica, não houve “nenhum relato de
detecção de vírus vacinais no intestino, cérebro ou qualquer outro tecido dos
pacientes da série de Wakefield”. O relatório inteiro não foi construído em um
castelo de cartas - não havia cartas para começar. Vários anos depois,
Nos dias que se seguiram, à medida que seu estudo estava sob fogo cada vez
mais intenso, Wakefield aproveitou o fato de que as guerras de opinião pública
não são vencidas com o uso de linguagem acadêmica árida. Enquanto seus
detratores estavam explicando que "a característica endoscópica mais marcante
e consistente, a hiperplasia nodular linfóide no íleo terminal, não é incomum em
crianças", Wakefield estava apresentando o que se tornou uma resposta padrão
dos negadores de vacinas a acusações de dados não confiáveis ou imprecisos :
Ele condenou seus críticos por se preocuparem mais com sua posição na
comunidade científica do que com crianças doentes. “[Defender a
descontinuação da vacina MMR] é uma questão moral para mim”, disse
Wakefield ao The Independent, descrevendo os telefonemas frenéticos que
recebia de pais desesperados. “Estas são as pessoas a quem devemos
responder, " ele disse. E Wakefield tinha as respostas: os pais devem insistir que
seus filhos recebam vacinas separadas contra sarampo, caxumba e rubéola, e
que haja um intervalo mínimo de um ano entre cada uma. O fato de que cada
criança que
a vacinação atrasada estaria em risco era irrelevante, assim como a falta
de disponibilidade de vacinas de dose única - se as empresas
farmacêuticas se importassem mais com os pacientes do que com os
lucros, Wakefield sugeriu, elas descobririam o que fazer. Nesse ínterim, o
escritório de Wakefield configurou uma linha telefônica dedicada para
atender chamadas de pais frenéticos. Quando telefonaram, receberam
uma ficha informativa que Wakefield preparou e foram orientados a
encaminhar quaisquer outras perguntas aos médicos. Mesmo quando
Wakefield foi chamado para defender seu trabalho na edição de 21 de
março do The Lancet, ele confiou na emoção em vez do rigor científico
para apoiar suas conclusões:
Nossa publicação no The Lancet e a reação que se seguiu põe em
relevo a cisão que pode existir entre a medicina clínica e a saúde
pública. Os deveres dos médicos são para com seus pacientes, e a
obrigação do pesquisador clínico é testar as hipóteses da
patogênese da doença com base na história que lhe é apresentada
pelo paciente ou pelos pais do paciente. Claramente, essa não é a
missão da medicina de saúde pública. A abordagem dos cientistas
clínicos deve refletir a primeira e mais importante lição aprendida
como estudante de medicina - ouvir o paciente ou seus pais, e eles
lhe dirão a resposta.
Assim, investigamos agora 48 crianças com transtorno do
desenvolvimento nas quais os pais disseram “meu filho tem um
problema intestinal que acredito estar relacionado ao autismo”. Até
então, essa alegação havia sido rejeitada por profissionais de saúde
com pouca ou nenhuma tentativa de investigar o problema. Os pais
estavam certos. Eles nos ajudaram a identificar uma nova doença
inflamatória intestinal que parece estar associada ao distúrbio de
desenvolvimento de seu filho. Esta é uma lição de humildade que,
como médicos, ignoramos por nossa conta e risco. Em muitos casos,
os pais associaram o início de sintomas comportamentais em seus
filhos à vacina MMR. Deveríamos ignorar isso porque desafiava o
dogma de saúde pública sobre a segurança da vacina MMR?
Não era difícil prever que a imprensa de Londres acharia a narrativa do
médico lobo solitário mais atraente do que aquela contada em resmas de
dados. Típico da cobertura que se seguiu foi uma reportagem do Guardian
sobre Karen Prosser, a mãe de uma criança gravemente autista. “Prosser
sabia que algo não estava certo com seu segundo bebê, Ryan, quando ele
tinha 15 meses de idade”, começava a peça. Quando Ryan tinha dois anos,
ele perdeu a capacidade de falar. Desde o início, Prosser suspeitou que as
dificuldades de desenvolvimento do filho estavam relacionadas à constipação
severa. Seu médico, disse ela, disse que ela estava sendo ridícula.
 Então a Sra. Ryan [Prosser] viu um artigo sobre o trabalho que o Dr.
Wakefield e seus colegas vinham fazendo no Royal Free sobre as
possíveis ligações entre a vacina MMR e a doença inflamatória
intestinal. . . .
“Posso dizer que acredito 100 por cento que é o intestino que
causou seu autismo”, disse a Sra. Prosser. Ryan, hoje com quatro
anos, é uma criança diferente, contanto que tome seus remédios
para manter a doença intestinal sob controle. Ele agora pode falar.
As birras pararam. Ele vai olhar para as pessoas agora e quer ser
amigo. Todos os dias ele aprende novas palavras.
A Sra. Prosser acredita que a vacinação MMR desencadeou a
doença intestinal que, por sua vez, causou o autismo de Ryan.
“Algo fez com que o intestino fizesse isso”, disse ela. “Os intestinos
não apenas criam inflamação. Algo aconteceu."
Ao longo daquela primavera, a polêmica continuou. Em março, um
grupo de trinta e sete importantes especialistas em saúde, variando de
pediatras a psiquiatras, epidemiologistas a gastroenterologistas e
imunologistas a virologistas, foi convocado para uma revisão do artigo
de Wakefield. Também considerou sua pesquisa deficiente, suas teorias
“biologicamente implausíveis” e suas conclusões essencialmente
inúteis. No relatório final do grupo, que foi enviado a todos os médicos
do país, ele observou: “Seria surpreendente se a ligação não tivesse
sido observada em outros países com boas instalações de diagnóstico
para autismo, onde a MMR foi amplamente administrada por muitos
anos. ”
Nas próximas semanas, as páginas de correspondência do The Lancet
seriam preenchidas com novas acusações.28 Dez co-signatários do Instituto
de Saúde Infantil da University College London Medical School disseram que
ficaram “surpresos e preocupados com o fato de o The Lancet ter publicado
[um] artigo. . . ainda não forneceu nenhuma evidência científica sólida ”; mais
três do Departamento de Medicina de Saúde Pública da Autoridade de Saúde
de Barnsley sugeriram que pode ser o momento para as publicações de
pesquisa “apresentarem advertências de saúde” para que as pessoas
possam ser “avaliadas adequadamente sobre a força e a qualidade das
evidências apresentadas”.
O conteúdo de praticamente todas essas cartas foi ignorado pela mídia, que
tratou a história em evolução como mais uma corrida de cavalos entre
afirmações concorrentes: "Proibir o Jab Três em Um, Exortar os Médicos Depois
de Novos Medos" e "Os Médicos Vinculam o Autismo ao MMR Vacinação ”um
dia,“ A pesquisa rejeita a ligação do autismo com a vacina ”e“ A injeção tripla é
segura, diz o chefe médico ”no dia seguinte. Nesses casos, pelo menos,
repórteres e editores podiam alegar que os argumentos científicos precisos
estavam sobre suas cabeças ou as de seus leitores. O mesmo não poderia ser
dito sobre o conteúdo de uma carta enviada ao The Lancet por um médico do
Departamento de Saúde Pública da Autoridade de Saúde de Wiltshire chamado
Andrew Rouse. Chegou ao
Lancetano dia 4 de março, apenas seis dias após a entrevista coletiva
de Wakefield. Uma versão editada foi publicada na edição de 2 de maio
da revista:
Depois de ler o artigo de Andrew Wakefield e colegas, fiz uma
pesquisa simples na Internet e rapidamente encontrei a Society for
the Autistically Handicapped. Baixei um informativo de 48 páginas
produzido para a sociedade por Dawbarns, uma firma de advogados
em King's Lynn.
Parece provável então que algumas das crianças investigadas
por Wakefield et al chamaram a atenção por causa das atividades
desta sociedade; e as informações dos pais encaminhadas dessa
forma sofreriam de viés de memória. É uma pena que Wakefield et
al não identifiquem a maneira pela qual as 12 crianças
investigadas foram encaminhadas (por exemplo, de médicos de
clínica geral locais, auto-encaminhamento por meio dos pais ou
encaminhamento secundário / terciário ou internacional). Além
disso, se algumas crianças foram encaminhadas, direta ou
indiretamente, por causa das atividades da Society for the
Autistically Handicapped, Wakefield deveria ter declarado sua
cooperação com aquela organização.
Na forma que apareceu, a carta de Rouse era um tanto oblíqua. O que era a
Society for the Autistically Handicapped, e por que Rouse achou “provável” que
o grupo havia indicado algumas das crianças no estudo de Wakefield? Como
Dawbarns, o escritório de advocacia em que Richard Barr trabalhava, estava
envolvido? As primeiras dicas públicas da resposta vieram do próprio Wakefield,
cuja resposta por escrito incluía uma negação de "viés de litígio", apesar de ele
ter concordado em "avaliar um pequeno número dessas crianças em nome do
Conselho de Assistência Jurídica". Uma imagem ainda mais completa surgiu no
endereço da Web citado por Rouse, que apresentava uma cópia do panfleto
Dawbarns, que recomendava aos pais “que acreditavam que [seu] filho foi
prejudicado” que “procurem uma compensação adequada nos tribunais”.
“Estamos trabalhando com o Dr. Andrew Wakefield, do Royal Free Hospital
London”, dizia. “Ele está investigando essa condição. . . . Se o seu filho
desenvolveu problemas estomacais persistentes (incluindo dores, prisão de
ventre ou diarreia) após a vacinação, peça-nos um folheto informativo do Dr.
Wakefield. ”
Ainda mais peças do quebra-cabeça estavam disponíveis para qualquer um
que fizesse o tipo de “pesquisa simples na Internet” que Rouse havia feito. Por
exemplo, uma pesquisa online por “Dawbarns” e “Royal Free” teria revelado um
artigo que tinha aparecido quinze meses antes: Em 27 de novembro de 1996, o
The Independent publicou uma história de 1.300 palavras sobre Rosemary
Kessick, 42 ex-gerente de negócios de um ano de idade, cujo filho era um dos
mais de trezentos filhos que Dawbarns havia reunido para o terno. O menino
também foi, de acordo com o artigo,
“Uma das 10 crianças que participam de um estudo piloto no Royal Free
Hospital de Londres, que está investigando possíveis ligações entre a
vacina contra o sarampo e o distúrbio intestinal, a doença de Crohn, e o
autismo. O estudo está sendo organizado pelos advogados de Norfolk
Dawbarns, uma das duas firmas que assinaram um contrato com o
Legal Aid Board em 1994 para coordenar as reivindicações resultantes
da vacina MMR. ” Descobriu-se que os pais de algumas das crianças
que Wakefield usou para lançar um susto de vacina em todo o mundo
estavam planejando processar os fabricantes da vacina MMR, que o
laboratório de Wakefield havia recebido £ 50.000 para coletar dados
para o processo e que o inicial A proposta de pesquisa para o estudo
liderado por Wakefield e financiado por Dawbarns havia declarado que
seu objetivo era “estabelecer a ligação causal entre a administração das
vacinas e as condições descritas”.29
Nada disso foi relatado na época, nem o público foi informado de que nove
meses antes de seu artigo no Lancet ser publicado, Wakefield havia registrado
uma patente para "uma nova vacina para eliminação do vírus MMR e do
sarampo e uma composição farmacêutica ou terapêutica para o tratamento da
DII. . . e doença comportamental regressiva. ” Em vez disso, os leitores de
jornais de Londres foram tratados com manchetes como “Sarampo transformou
meu filho em uma criança autista” e “Eu quero justiça para meu James - estudo
aumenta a batalha de mamãe”. Só anos depois um repórter investigativo
freelance descobriria a verdade por trás do trabalho de Wakefield - e a essa
altura o estrago já havia sido feito.
24 O a teoria do excesso de opióides foi ideia de um psicólogo nascido na Estônia chamado Jaak Panksepp,
que, no final da década de 1970, disse ter ficado impressionado com as semelhanças comportamentais entre
ratos viciados em morfina e crianças autistas, incluindo "falta de choro durante a infância, falha em se apegar
aos pais e um desejo geralmente baixo de companhia social". Mais tarde em sua carreira, o trabalho de
Panksepp com roedores o levou a concluir que “os meninos nascidos de mães que usavam opiáceos durante
o segundo trimestre teriam uma incidência maior de homossexualidade do que filhos de mulheres não
viciadas”.
25 De no momento em que o diário atingiu as arquibancadas, parecia que Horton estava se perguntando a
mesma coisa. Apenas dois anos se passaram desde que, aos trinta e três anos, ele se tornou o mais jovem
editor na história de 173 anos do The Lancet. Durante esse tempo, ele estabeleceu uma reputação de sacudir
as coisas; já, alguns de seus colegas profissionais estavam reclamando que sua abordagem era mais
apropriada para revistas de mercado de massa efervescentes do que para um jornal de pesquisa sóbrio.
Nesse caso, no entanto, Horton tentou jogar pelo seguro: o The Lancet recusou-se visivelmente a participar da
entrevista coletiva do Royal Free, uma decisão que um porta-voz disse ter sido tomada porque queria "evitar
ser alarmista", mas que alguns na época interpretaram como o desejo de Horton de se distanciar de um
turbilhão de mídia que ele percebeu ser inevitável. Em seu comentário publicado sobre o imbróglio, Horton
simultaneamente defendeu sua decisão de publicar o jornal e se distanciou da campanha publicitária de
Wakefield: “Comentários adversos relatados sobre a segurança da vacinação MMR foram feitos na coletiva de
imprensa [do Royal Free]”, escreveu ele. “Em contraste, as opiniões expressas no artigo são inequivocamente
claras: 'não provamos uma associação entre as vacinas contra sarampo, caxumba e rubéola e a síndrome
descrita.' ”
26 Lá Existem várias maneiras de conduzir estudos randomizados. O ideal é por meio de teste
duplo-cego, em que nem o pesquisador nem os assuntos de teste sabem quem está sendo
estudado e quem é um controle. Os ensaios duplo-cegos protegem contra o efeito placebo por
parte do sujeito e o viés do observador (ou pensamento positivo) por parte do pesquisador.
27 UMA exemplo do mundo real de uma teoria comprovada como verdadeira depois que todos os
três tipos de estudos foram realizados é o efeitos benéficos da fluoretação. Primeiro foi a série de
casos: um dentista percebeu que pacientes com dentes manchados pareciam ter menos cáries. Em
seguida, foi o estudo de caso-controle: crianças que passaram a vida inteira em uma área com
água naturalmente fluoretada foram comparadas àquelas que se mudaram para lá depois que seus
dentes se desenvolveram totalmente. Finalmente veio o ensaio clínico randomizado: uma
população relativamente homogênea foi dividida em duas, com apenas a metade recebendo água
fluoretada.
28 Um das poucas vozes de apoio a Wakefield veio de Barbara Loe Fisher, que escreveu:
“Talvez seja É compreensível que as autoridades de saúde sejam tentadas a desacreditar a
pesquisa clínica inovadora sobre o mecanismo biológico dos problemas de saúde associados à
vacina, quando se recusam veementemente a conduzir elas próprias esse tipo de pesquisa
científica básica. . . . As autoridades de saúde pública dos EUA não aceitarão qualquer
pensamento independente ou investigação científica sobre problemas de saúde associados a
vacinas que não carreguem seu imprimatur. ”
29 Em no total, Wakefield recebeu £ 435.643 por seu envolvimento na campanha publicamente malsucedida
financiou ações judiciais movidas por pais contra as empresas farmacêuticas GlaxoSmithKline, Aventis
Pasteur e Merck.
 CAPÍTULO 10

THIMEROSAL E O MYSTERY OF MINAMATA'S DANCING

CATS
Na manhã de 28 de janeiro de 1928, assim como havia feito a maioria das
manhãs nas duas semanas anteriores, George Thomson começou seu dia na
clínica de vacinação contra difteria em Bundaberg, uma pequena cidade no rio
Burnett, na costa leste da Austrália. Thomson era o clínico geral de Bundaberg e
também era o principal oficial de saúde pública da cidade. Embora a difteria -
uma infecção respiratória altamente contagiosa que há muito era uma das
principais causas de morte na infância na região - estivesse em declínio desde a
descoberta de um soro de antitoxina eficaz trinta anos antes, Thomson sabia
que mesmo um punhado de casos apresentava o risco de um surto mortal. Na
esperança de evitar qualquer epidemia em potencial, ele implementou um
programa de vacinação voluntária voltado para crianças em idade escolar, que
estavam entre as de maior risco para a doença.
O programa havia começado bem. Usando pouco mais do que um
conjunto de agulhas hipodérmicas e um grande frasco de vidro da vacina
contra a difteria, Thomson vacinou quase duas dúzias de crianças apenas
na primeira semana. Vinte e uma crianças compareceram para suas fotos
no dia 28, algumas para a primeira da série e outras para a segunda. Com
cada paciente, Thomson executou a mesma rotina: esfregou o local da
injeção com antisséptico, removeu uma seringa de uma bandeja de
solução salina, perfurou a tampa de borracha de seu frasco de vacina com
uma agulha e administrou a injeção.
Naquele dia, entretanto, algo deu terrivelmente errado. No início da
tarde, dezoito das 21 crianças injetadas por Thomson estavam
convulsionando, vomitando “bile verde ofensiva” e mostrando outros sinais
indicativos de uma infecção súbita e agressiva. Menos de dois dias depois,
doze dessas crianças estavam mortas. Uma investigação da Comissão
Real que se seguiu descobriu que o frasco da vacina de Thomson, que ele
guardava todas as noites em um armário em seu escritório, em algum
momento ficou contaminado com bactérias estafilococos. As crianças que
ele injetou em 28 de janeiro contraíram uma forma particularmente
virulenta de infecção por estafilococos, e a mais doente morreu de choque
tóxico. Em um esforço para proteger sua cidade natal, George Thomson
causou uma das catástrofes de vacinas mais concentradas já registradas.
À medida que a notícia da tragédia de Bundaberg se espalhava, as
autoridades de saúde pública em todo o
O mundo começou a procurar maneiras de usar conservantes esterilizantes em
frascos multidoses de vacina. No início da década de 1930, eles decidiram usar
um composto de etilmercúrio recentemente sintetizado chamado timerosal.
Parecia idealmente adequado para o papel: era barato de fabricar, sem efeitos
colaterais e letal para uma ampla gama de micróbios, sem prejudicar a potência
da vacina com a qual foi misturado.

As qualidades incomuns do mercúrio - é um dos apenas seis metais pesados

que são líquidos à temperatura ambiente ou próximo a ela - e sua aparência
cintilante e prateada o tornaram uma fonte de fascínio por milênios. Em 210
aC, Qin Shi Huang, o primeiro governante da China unificada, morreu após
consumir uma mistura de mercúrio e jade que ele esperava que lhe
concedesse a vida eterna. Os antigos romanos, sem saber, costumavam usá-
lo como cosmético aplicado diretamente no rosto.
No século XIX, um composto de mercúrio chamado calomelano era usado
para tratar de tudo, desde tuberculose e parasitas a dores de dente e prisão
de ventre. Na década de 1950, além de seu papel como conservante de
vacinas, o mercúrio era um ingrediente comum em vários medicamentos de
venda livre. Tem sido usado em restaurações dentárias de amálgama e
antissépticos tópicos e, por um período, foi um ingrediente em pós para
dentição e vermífugos para crianças pequenas. Mesmo quando seus usos
mudaram e se multiplicaram, os cientistas tinham pouco conhecimento
codificado de como o mercúrio interagia com o corpo humano. Somente em
1956 eles tiveram a chance de avaliar sistematicamente seus efeitos.
Naquela primavera, uma menina de cinco anos foi internada em um
hospital em Minamata, a maior cidade de Kyushu, a mais meridional das
quatro principais ilhas do Japão. A rapidez com que adoeceu e a gravidade
de sua condição foram chocantes: em apenas alguns dias, ela passou de
uma aparência perfeitamente saudável a dificuldade para falar ou usar as
mãos e passou a sofrer de convulsões paralisantes. Quarenta e oito horas
depois, a irmã mais nova da menina começou a apresentar sintomas
semelhantes; sua hospitalização foi seguida pelas de outras crianças da
vizinhança. Algo estava claramente causando estragos no sistema nervoso
central dessas crianças - mas ninguém tinha ideia do que era.
Quanto mais as autoridades locais investigavam, mais parecia que Minamata
havia sido amaldiçoado com uma praga de outro mundo. Os residentes falaram
de uma “doença do gato dançarino”, em que gatos anteriormente saudáveis
começaram a ter convulsões espasmódicas e depois cair mortos. Em mais de
uma ocasião, cadáveres de peixes flutuantes tinham sardento o porto local. Os
pássaros caíram do céu sem aviso. Em outubro, esse novo contágio misterioso
atingiu quarenta residentes de Minamata, quatorze dos quais morreram, o que
representou uma taxa de mortalidade várias vezes maior do que a da maioria
dos cânceres - e ainda assim, os investigadores permaneceram perplexos. Só
no ano seguinte é que surgiu um denominador comum: todas as vítimas tinham
vindo
de famílias que subsistiam em grande parte com frutos do mar pescados
localmente. Mesmo com essa pista, demorou mais dois anos para que as
autoridades determinassem que a causa da “doença de Minamata” eram
resíduos tóxicos de uma fábrica local que estava envenenando os peixes da
região com um composto organomercurial chamado metilmercúrio.
Quando os cientistas estudaram os efeitos do metilmercúrio em humanos, o
que eles descobriram foi preocupante: não apenas grandes quantidades de
mercúrio eram mais perigosas do que se pensava, mas eram particularmente
perigosas para crianças ainda não nascidas. No entanto, havia limitações óbvias
para o que poderia ser aprendido. O nível de mercúrio consumido pelos
residentes de Minamata era tão grande - o residente típico da cidade tinha 47
vezes mais metilmercúrio no cabelo do que a pessoa média em outros lugares, e
alguns dos habitantes da cidade tinham cerca de duzentas vezes mais do que o
normal - que embora os dados demonstrassem as consequências do
envenenamento por mercúrio grave, eram menos úteis para ajudar a determinar
quais níveis de mercúrio poderiam ser consumidos com segurança.
Nas décadas seguintes, estudos epidemiológicos de catástrofes provocadas
pelo homem e fenômenos de ocorrência natural esclareceram ainda mais o
perigo que o mercúrio representa para os humanos. Em 1971, quase quinhentos
iraquianos morreram quando um carregamento de grãos que havia sido tratado
com um inseticida à base de metilmercúrio foi roubado e vendido como alimento.
(As etiquetas marcadas "PERIGO" e "VENENO" que estavam estampadas nos
sacos de grãos eram impressas apenas em inglês; o grão era para ser usado
como semente e nunca para ser comido.) Estimulados em parte pela tragédia
iraquiana, equipes de cientistas conduziu estudos de campo nas Ilhas Faroe, na
costa do norte da Europa, onde o consumo periódico de carne de baleia pelos
ilhéus levou a explosões de exposição extrema ao metilmercúrio; e nas
Seychelles, um arquipélago no Oceano Índico, onde as dietas intensivas em
frutos do mar dos residentes resultaram em ingestão prolongada e de baixo nível
de mercúrio. Nas Seychelles, pesquisadores da Universidade de Rochester não
encontraram nenhuma diferença em crianças cujas mães consumiram uma
quantidade significativa de metilmercúrio durante a gravidez; no estudo das Ilhas
Faroé, houve alguma evidência de ligeiros defeitos cognitivos quando as
crianças foram testadas aos sete anos de idade.
Ao mesmo tempo, o número de vacinas infantis recomendadas pelas
autoridades de saúde federais aumentou, de cerca de seis na década de 1960
para oito na década de 1980 para onze no final da década de 1990. Variações
de um punhado dessas vacinas usavam o timerosal como conservante. Como
costuma acontecer com políticas públicas abrangentes que são implementadas
ao longo de muitos anos, os funcionários responsáveis pelo programa de
vacinas tendiam a ignorar o quadro mais amplo: quando novas vacinas estavam
sendo consideradas, elas eram avaliadas por seus próprios méritos, sem muita
reflexão. para o efeito coletivo de empilhar um tiro contendo timerosal em cima
de outro. Isso se deveu parcialmente à suposição de que, como essas vacinas
eram tão
amplamente utilizado, quaisquer possíveis efeitos colaterais já teriam vindo à
luz. Os vacinologistas também sabiam que o etilmercúrio - a forma presente nas
vacinas - era menos tóxico do que o metilmercúrio, que causou as tragédias em
Minamata e no Iraque e foi objeto de estudos nas Seychelles e nas Ilhas
Faroé.30
Apesar da relativa inocuidade do etilmercúrio, havia uma autoconfiança
preocupante subjacente à atitude blasé das autoridades de saúde em
relação aos riscos potenciais do timerosal, o que ecoava a complacência
com relação à vacina de células inteiras contra coqueluche na década de
1970. Os fabricantes de produtos farmacêuticos e imunologistas às vezes
agiam como se o fato de as vacinas terem salvado mais vidas do que
qualquer outra invenção isolada os livrasse da responsabilidade de
garantir que as vacinas já existentes no mercado fossem tão seguras
quanto possível.
O gatilho que finalmente levou a um exame sistemático do timerosal
surgiu quase por acidente, como um subproduto de preocupações mais
amplas sobre o mercúrio no meio ambiente. No outono de 1997, um
congressista democrata de Nova Jersey chamado Frank Pallone
apresentou a Iniciativa de Risco Ambiental de Mercúrio e Utilização e
Redução Abrangente (ou MERCURI). Além de monitorar as emissões de
mercúrio das usinas movidas a carvão, o projeto de Pallone
regulamentaria o lixo doméstico, como baterias e termômetros, e exigiria
que os militares reduzissem o uso do metal pesado. O MERCURI nunca foi
aprovado, mas Pallone inseriu uma cláusula na Lei de Modernização da
FDA de 1997 que exigia um relatório federal sobre todos os alimentos e
medicamentos contendo mercúrio dentro de dois anos.
A oportunidade de revisar medicamentos já licenciados era rara para o
FDA. Ao contrário da Agência de Proteção Ambiental (EPA), que usa
ferramentas de diagnóstico recentemente desenvolvidas para reavaliar
pesticidas a cada dez anos, o FDA normalmente opera em um modelo de
licenciamento "pronto para uso": um medicamento considerado seguro
quando introduzido no mercado é, para todos intenções e propósitos,
considerados seguros para sempre, a menos que surjam evidências em
contrário. O timerosal foi formalmente aprovado para uso na década de 1940
e, embora tenha recebido uma segunda revisão de segurança em 1976, a
compreensão científica da toxicidade havia melhorado consideravelmente
desde então. O uso do preservativo nunca disparou alarmes precipitados,
mas as autoridades de saúde que falaram com franqueza tiveram de admitir
que simplesmente não sabiam quais eram os riscos finais.
 A tarefa de avaliar o mercúrio em vacinas coube ao Centro de Avaliação e
Pesquisa Biológica (CBER) do FDA. Em dezembro de 1998, pediu a todos os
fabricantes de vacinas que fornecessem informações detalhadas sobre o uso do
timerosal. No mês de abril seguinte, a agência determinou a concentração
precisa de timerosal em cada uma das vacinas que o incluíam como ingrediente.
Em seguida, reduziu esta lista para aqueles que eram recomendados para
bebês, que deixaram as duas versões da vacina contra hepatite B e
algumas formulações das vacinas DPT e Hib. Depois de executar os
números, a agência percebeu que uma criança cujos pais aderiram ao
esquema de vacina recomendado poderia receber de 0 microgramas (μg)
a 62,5 μg de etilmercúrio em cada um de seus exames de dois meses,
quatro meses e seis meses , para um total máximo combinado de 187,5
μg.
Infelizmente, a falta de diretrizes federais para o consumo de etilmercúrio
tornou esse número quase impossível de interpretar. A confusão foi agravada
pelo fato de que não havia nem mesmo um nível claramente definido acima
do qual a exposição ao metilmercúrio era motivo de preocupação, com três
agências federais separadas, cada uma definindo referências distintas
adaptadas a seus mandatos individuais: O FDA era a quantidade que não era
segura para consumo prolongado em alimentos, o EPA era a quantidade que
desencadeava uma investigação dos níveis de mercúrio no meio ambiente, e
a Agência para Substâncias Tóxicas e Registro de Doenças era a quantidade
que poderia causar doença nos membros mais sensíveis de uma população.
Além do mais, nenhuma dessas figuras foi para metilmercúrio injetado
diretamente no corpo. Estava claro que 187.
Confrontado com esta confusão de ciência incompleta e regulamentações
inconsistentes, emergiu um consenso de que, até que outros estudos fossem
realizados, o melhor curso de ação era remover o timerosal das vacinas
pediátricas, tanto como precaução de segurança quanto para evitar que todo o
programa de vacinação do país fosse convocado em dúvida. Havia
consideravelmente menos consenso sobre como fazer isso, com opiniões que
iam desde a suspensão imediata de todas as vacinas infantis contendo timerosal
até a manutenção do status quo, enquanto silenciosamente implementava
vacinas sem timerosal nos meses e anos que viriam. Em um esforço para
quebrar esse impasse, o FDA solicitou a opinião de especialistas externos.
Incluído entre eles estava Neal Halsey, diretor do Instituto de Segurança de
Vacinas da Universidade Johns Hopkins. A questão teve uma ressonância
especial para Halsey: Ele estava encerrando um mandato de quatro anos como
presidente do comitê de doenças infecciosas da AAP e, na década anterior, foi
um dos mais fortes defensores do aumento do número de vacinas
recomendadas para onze para crianças menores de dois anos. Agora ele
aprendeu que, durante aquele período, a quantidade de crianças com timerosal
que poderiam receber potencialmente havia triplicado. A primeira reação de
Halsey, diz ele, foi de descrença. “Não havia dados de segurança para avaliar se
isso era seguro ou se havia evidências de resultados de longo prazo”, diz ele.
“Ninguém havia feito acompanhamentos de seis ou sete anos para aquelas
crianças, ou mesmo pensado em fazê-lo. Essa é a situação em que estávamos.
” e na década anterior ele foi um dos maiores defensores do aumento do número
de vacinas recomendadas para onze para crianças menores de dois anos.
Agora ele aprendeu que, durante aquele período, a quantidade de crianças com
timerosal que poderiam receber potencialmente havia triplicado. A primeira
reação de Halsey, diz ele, foi de descrença. “Não havia dados de segurança
para avaliar se isso era seguro ou se havia evidências de resultados de longo
prazo”, diz ele. “Ninguém havia feito acompanhamentos de seis ou sete anos
para aquelas crianças, ou mesmo pensado em fazê-lo. Essa é a situação em
que estávamos. ” e na década anterior ele foi um dos maiores defensores do
aumento do número de vacinas recomendadas para onze para crianças
menores de dois anos. Agora ele aprendeu que, durante aquele período, a
quantidade de crianças com timerosal que podiam receber potencialmente havia
triplicado. A primeira reação de Halsey, diz ele, foi de descrença. “Não havia
dados de segurança para avaliar se isso era seguro ou se havia evidências de
resultados de longo prazo”, diz ele. “Ninguém havia feito acompanhamentos de
seis ou sete anos para aquelas crianças, ou mesmo pensado em fazê-lo. Essa é
a situação em que estávamos. ” “Não havia dados de segurança para avaliar se
isso era seguro ou se havia evidências de resultados de longo prazo”, diz ele.
“Ninguém havia feito acompanhamentos de seis ou sete anos para aquelas
crianças, ou mesmo pensado em fazê-lo. Essa é a situação em que estávamos.
” “Não havia dados de segurança para avaliar se isso era seguro ou se havia
evidências de resultados de longo prazo”, diz ele. “Ninguém havia feito
acompanhamentos de seis ou sete anos para aquelas crianças, ou mesmo
pensado em fazê-lo. Essa é a situação em que estávamos. ”
 Desde o início, Halsey estava convencida de que havia apenas uma
maneira de proceder: em uma série de reuniões e teleconferências de 25 a
30 de junho que incluíram, em diversos momentos, funcionários da AAP,
do CDC, da EPA e do FDA; toxicologistas independentes; e
representantes de fabricantes de vacinas, Halsey defendeu vigorosamente
uma declaração pública de apoio ao uso de vacinas sem timerosal para
todos os bebês com menos de seis meses de idade. As preocupações
sobre o conservante seriam de conhecimento público até o final de julho, o
mais tardar - quando o FDA estava planejando enviar cartas sobre o
assunto para todos os fabricantes de vacinas e membros do Congresso -
e, Halsey argumentou, do ponto de vista de relações públicas sozinhos,
eles estariam bem servidos por se anteciparem às notícias.
Em retrospecto, o que é mais surpreendente sobre os eventos que se
seguiram é a rapidez com que ocorreram. O timerosal foi um aditivo nas vacinas
por mais de meio século. A Lei de Modernização da FDA deu ao CBER dois
anos completos para realizar sua revisão. E então, no decorrer de alguns dias
no verão de 1999, uma confusão ad hoc de legisladores, médicos, cientistas e
representantes da indústria realizou uma série de reuniões frenéticas em locais
escolhidos especificamente porque permitiam contornar a divulgação pública
leis. Protocolos estabelecidos foram jogados pela janela; especialistas que
nunca haviam participado das discussões de políticas públicas ameaçaram vir a
público se suas recomendações fossem ignoradas; ultimatos foram dados e
depois retirados.
Quando essas reuniões iniciais falharam em produzir um consenso, o
debate se espalhou para uma série de telefonemas frenéticos e rascunhos de
declarações escritas às pressas durante o feriado de 4 de julho. No último
minuto, o cirurgião-geral David Satcher interveio para intermediar um acordo
sobre a questão particularmente complicada da vacina contra hepatite B
contendo timerosal, que foi administrada no nascimento. (O AAP queria adiar
o tiro, enquanto o CDC estava mais preocupado com as consequências de
atrasá-lo.) Por fim, Satcher decidiu que a postura do AAP era a que mais
provavelmente resultaria em uma frente unificada.
Em 7 de julho, apenas duas semanas depois que muitas das partes
envolvidas tomaram conhecimento do assunto, as duas organizações
divulgaram declarações coordenadas. O CDC é lido da seguinte forma
(as ênfases adicionadas são minhas):
A Lei de Modernização da Food and Drug Administration (FDA) de 1997
solicitou que a FDA revisasse e avaliasse o risco de todos os alimentos e
medicamentos contendo mercúrio. . . . Há uma margem de segurança
significativa incorporada em todos os limites aceitáveis de exposição ao
mercúrio. Além disso, não há dados ou evidências de qualquer dano
causado pelo nível de exposição que algumas crianças podem ter
encontrado após a vacinação existente
 cronograma. Bebês e crianças que receberam vacinas contendo
timerosal não precisam ser testados para exposição ao mercúrio.
O reconhecimento de que algumas crianças podem ser expostas a
um nível cumulativo de mercúrio durante os primeiros 6 meses de vida
que excede uma das diretrizes federais sobre metilmercúrio agora exige
uma avaliação de dois tipos diferentes de riscos ao vacinar bebês. Por
um lado, há o conhecido risco sério de doenças e mortes causadas pela
falha na imunização de nossos bebês contra doenças infecciosas
evitáveis por vacinas; por outro, existe o risco desconhecido e
provavelmente muito menor, se houver, de efeitos no desenvolvimento
neurológico causados pela exposição ao timerosal. Os grandes riscos
de não vacinar crianças superam em muito o risco desconhecido e
provavelmente muito menor, se houver, de exposição cumulativa a
vacinas contendo timerosal durante os primeiros 6 meses de vida.
No entanto, como qualquer risco potencial é preocupante, o Serviço
de Saúde Pública (PHS), a Academia Americana de Pediatria (AAP) e
os fabricantes de vacinas concordam que as vacinas contendo
timerosal devem ser removidas o mais rápido possível. Conclusões
semelhantes foram alcançadas este ano em uma reunião com a
participação de agências regulatórias europeias, fabricantes europeus
de vacinas e FDA, que examinou o uso de vacinas contendo timerosal
produzidas ou vendidas em países europeus.
A declaração do AAP ecoou muitos dos mesmos pontos, mas o fez
em uma linguagem projetada para ser mais coloquial. “Os pais não
devem se preocupar com a segurança das vacinas”, começou
suavemente. “Os níveis atuais de timerosal não farão mal às crianças,
mas reduzir esses níveis tornará as vacinas seguras ainda mais
seguras. Embora nossas estratégias atuais de imunização sejam
seguras, temos a oportunidade de aumentar a margem de segurança. ”
Nos dias seguintes, a resposta mais palpável foi confusão. Os pediatras não
receberam orientação sobre como explicar aos pais preocupados que um risco
pequeno e hipotético era esmagadoramente superado pelas consequências de
contrair doenças potencialmente mortais como coqueluche ou difteria. Embora o
CDC tenha aconselhado os hospitais a suspender as vacinas contra hepatite B
para recém-nascidos, exceto nos casos em que a mãe fosse hepatite B positiva,
muitos hospitais suspenderam a injeção por completo, seja porque não tinham
certeza de como interpretar as novas recomendações ou porque decidiram o
que era melhor por conta deles. Independentemente do motivo, as
consequências incluíram um número incontável de infecções e pelo menos uma
morte, de uma criança de três meses que morreu de insuficiência hepática
aguda causada pela hepatite B.
Mas era a ambigüidade aparente e não a alternância pedante e
redação complicada das declarações de ambas as organizações que provou
ter as consequências mais negativas nos anos seguintes. Quando os
funcionários do CDC escreveram que não havia "dados ou evidências de
qualquer dano", eles pretendiam oferecer a garantia mais forte que podiam,
uma vez que nunca poderiam dizer definitivamente que o timerosal não tinha
efeitos colaterais - sempre havia a possibilidade de que alguns uma nova
evidência pode surgir no futuro. Mas, para um público não muito versado na
linguagem da ciência, a frase parecia um equívoco. Pior ainda foi a frase da
AAP “tornar as vacinas seguras ainda mais seguras”, que saiu como um
duplo discurso institucional do pior tipo.
Claro, é improvável que mesmo as declarações mais melífluas tenham levado
a mídia a fornecer explicações diferenciadas ou incluir o contexto necessário.
Barbara Loe Fisher, que muitas vezes foi identificada na imprensa como uma
"especialista em vacinas" aparentemente imparcial e como chefe de um grupo
de defesa dos pais que lutou pela saúde das crianças, foi contada por muitos
repórteres que precisavam de uma reação rápida à mudança. (Um artigo do Los
Angeles Times listou de maneira proveitosa as informações de contato de sua
organização para aqueles interessados em aprender mais sobre o assunto.)
Fisher não foi a única oponente da vacina que se fez passar por imparcial: uma
história do Denver Post citada extensivamente em uma “declaração contundente
”Distribuído pela“ Association of American Surgeons ”que diz:“ A política federal
de vacinas resulta na violação do consentimento informado, e é baseado em
estudos incompletos de eficácia e potenciais efeitos adversos das vacinas. ” A
organização a que o Post se referia - seu nome real é Associação de Médicos e
Cirurgiões Americanos (AAPS) - é um grupo de extrema direita que ridiculariza
abertamente a "medicina baseada em evidências" e acusou a AMA de emular o
Partido Nacional Fascista de Mussolini .
O teor geral da cobertura da mídia apenas alimentou a convicção dos médicos
e funcionários de saúde que acreditavam ter sido um erro conduzir deliberações
científicas em público, especialmente antes que todas as evidências estivessem
disponíveis. O defensor mais franco dessa visão foi Paul Offit, o pediatra e
vacinologista da Filadélfia. (No início daquele ano, Offit foi coautor de Vaccines:
What Every Parent Should Know, o primeiro de muitos livros que escreveria
sobre o assunto.) Em apoio a seu argumento, Offit apontou para o dilema em
que o CDC se encontrava depois de “Roleta de vacinas ”Ligou a vacina DPT a
danos neurológicos. “Na época, não havia evidências que desmentissem [as
acusações do programa]”, diz Offit. “As empresas não podiam dizer, 'olha, aqui
estão os estudos epidemiológicos, olha as crianças que receberam ou não a
vacina, 'a fim de mostrar que a incidência de convulsões e retardo mental foi a
mesma em ambos os grupos. ” No momento em que foram coletadas evidências
suficientes para mostrar que os medos eram infundados, não havia como
desfazer o dano que
tinha sido feito.
Agora, Offit disse, uma situação semelhante estava se desenrolando: os
repórteres estavam examinando as diferenças entre o etilmercúrio e o
metilmercúrio e os segmentos de notícias estavam deixando de fora os riscos de
restringir as vacinações em favor de uma narrativa mais sensacional. Teria sido
melhor, argumentou ele, desenvolver simultaneamente vacinas sem timerosal e
conduzir estudos sobre os efeitos do etilmercúrio nas crianças. Se o conservante
se mostrasse inofensivo nas quantidades utilizadas, a notícia mal chegaria ao
conhecimento do público. (Não há muito entusiasmo em uma manchete que diz:
“Produto químico removido das vacinas anos atrás revelou-se seguro no final
das contas.”) Se fosse demonstrado que era potencialmente prejudicial, o
governo poderia dizer com sinceridade que agiu assim que percebeu que havia
um problema potencial.
Neal Halsey estava entre aqueles que pensavam que Offit estava sendo
perigosamente ingênuo. “Um congressista seria a pessoa que se levantou e
disse: 'Olha, aqui está um problema e ninguém está fazendo nada a
respeito'”, disse Halsey. “Qual seria o impacto na nossa imagem pública se as
autoridades de saúde pública e a AAP, tivéssemos aprendido sobre isso e
disséssemos: 'Não faça nada'? Qual teria sido a percepção do público sobre
as agências e organizações responsáveis por recomendar vacinas para
crianças? Teríamos sofrido uma enorme lacuna de credibilidade. . . . É aí que
Paul Offit não entende. Ele simplesmente não entende. ”
Nos meses seguintes, o debate se espalhou para a opinião pública: naquele
outono, Halsey publicou um editorial no Journal of the American Medical
Association defendendo a AAP e o CDC. Offit respondeu com uma carta
alegando que as recomendações dos grupos “podem fazer com que algumas
crianças deixem de tomar as vacinas de que precisam”. Stanley Plotkin, um
colega de Offit que ajudou a desenvolver a vacina contra rubéola na década de
1960, escreveu uma resposta ao artigo de Halsey que foi ainda mais direto ao
ponto: “O editorial do Dr. Halsey apresenta uma imagem positiva dos eventos
em torno do novo recomendações para vacinas contendo timerosal; na minha
opinião, o que aconteceu foi nada menos do que um desastre de saúde pública.
”

•••

Mesmo com o benefício de uma retrospectiva, é impossível dizer se a posição

de Halsey ou Offit tinha mais mérito. Por um lado, os eventos da última década
dão crédito aos temores de Offit sobre as formas como as notícias seriam
recebidas. Por outro lado, um congressista republicano de Indiana chamado Dan
Burton começou a realizar audiências sobre as políticas de imunização do país
mais tarde naquele verão, e parece que ele teria agarrado o assunto
independentemente do que a AAP e o CDC recomendaram. Desde que Burton
foi eleito pela primeira vez para a Câmara em 1982, ele mostrou um talento para
declarações e ações polêmicas que invariavelmente resultavam em pequenos
frenesi na mídia. Em 1997, ele encenou uma demonstração de quintal na qual
atirou em uma abóbora em um esforço para provar que o associado de Clinton,
Vince Foster, havia sido assassinado por pistoleiros da Casa Branca - uma
demonstração que levou Calvin Trillin a escrever: “Ele falhou em perceber isso
em humanos além de si mesmo, o que está dentro da cabeça não tem nenhuma
semelhança com o que está dentro de uma abóbora. ”31 No ano seguinte, a
liberação de Burton de transcrições falsas de prisão do ex-procurador-geral
associado Webster Hubbell levou o líder republicano Newt Gingrich a gritar:
“Estou envergonhado por você. Estou envergonhado por mim mesmo, e estou
envergonhado pela conferência no circo que aconteceu em seu comitê. ” Burton
também tinha uma longa e antagônica história com as autoridades médicas e
uma relação difícil com os fatos científicos: ele estava com tanto medo de pegar
AIDS que trouxe sua própria tesoura ao visitar o barbeiro da Casa e se recusou
a comer sopa em público.
Quando Burton deu início às audiências do comitê em 3 de agosto, ele
anunciou que seu interesse pelas vacinas fora motivado pela experiência de sua
neta, que ele disse ter sido levada às pressas para o hospital após receber a
vacina contra hepatite B, e de seu neto autista, que Burton alegou estava bem
antes de receber vários tiros em um dia. Até aquele ponto, não havia
praticamente nenhuma menção ao autismo em qualquer uma das histórias sobre
a controvérsia do timerosal; na verdade, nem mesmo havia estudos ligando o
metilmercúrio ao autismo. “Nunca houve evidência científica forte ou razoável
para apontar uma ligação entre timerosal e autismo”, diz Saad Omer, um
especialista em vacinas que ensina epidemiologia de doenças globais na Escola
de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg. “Até mesmo as pessoas que
defendiam a remoção [do timerosal das vacinas], o Serviço de Saúde Pública,
quando eles fizeram isso, eles não estavam falando sobre autismo. ” Isso estava
prestes a mudar. Como Burton jurou naquele dia: "Estaremos vencendo nessa
questão enquanto eu for o presidente deste comitê."
O fato de a abordagem de Burton para lidar com as preocupações sobre vacinas
e a indústria de vacinas ter sido exagerada não deve obscurecer o fato de que os
fabricantes de vacinas não se comportaram de maneira ética em relação ao
timerosal. Em 1991, Maurice Hilleman, que na época trabalhava como consultor da
empresa farmacêutica Merck, alertou em um memorando confidencial que não
havia estudos de segurança suficientes feitos com o timerosal. Hilleman era um
gigante no mundo das vacinas: ele desenvolveu mais vacinas do que qualquer
outra pessoa na história, incluindo as para varicela, hepatite A, hepatite B, Hib,
sarampo, meningite, caxumba e pneumonia. Em seu memorando, que não foi
tornado público até que vazou por um denunciante não identificado em 2005,
Hilleman escreveu: “Parece que essencialmente
impossível, com base nas informações atuais, determinar se o timerosal nas
vacinas constitui ou não constitui um acréscimo significativo à entrada diária
normal de mercúrio. ” Ele continuou dizendo que, embora sua própria opinião
fosse que o timerosal não apresentava nenhum risco, seus cálculos mostraram
que a quantidade de etilmercúrio que as crianças recebiam das vacinas excedia
várias diretrizes de segurança estabelecidas para o metilmercúrio. Hilleman
também destacou que ele não foi a primeira pessoa a chegar a esta conclusão:
os governos da Suécia, Dinamarca e Noruega haviam proibido recentemente o
uso de timerosal em vacinas em um esforço para proteger contra a perda de
confiança do público.
A Merck nunca disse às autoridades de saúde sobre o memorando de
Hilleman e, de alguma forma, as preocupações dos governos
escandinavos não foram notadas na América. Como resultado, a chance
de evitar que os piores medos de Paul Offit e Neal Halsey se
concretizassem foi desperdiçada. “Se ao menos tivéssemos feito isso em
1992”, diz Halsey, “não teríamos enfrentado esse problema em 1999”.
30 UMA bom paralelo da diferença entre etilmercúrio e metilmercúrio é o do álcool etílico, ou
etanol e álcool metílico ou metanol: duas doses do primeiro deixam você um pouco agitado;
dois tiros do último são letais.
31 Lá Há relatos conflitantes sobre o que Burton sacrificou como parte de sua reconstituição. A
abóbora continua a ser a vítima mais citada - além do humor de Trillin, isso levou um funcionário da
Câmara dos Representantes democrata a aparecer em uma audiência conduzida por Burton
vestindo um terno de abóbora e um botão que dizia "Não atire" - mas melancias também foram
citado. Mais recentemente, em junho de 2009, um repórter do Washington Post escreveu que um
ex-assessor de Burton jurou que o melão era o melão preferido de Burton. Como observou o Post,
essa pode ter sido a escolha mais lógica, já que o melão “é muito mais próximo do tamanho de uma
cabeça humana do que uma melancia ou uma abóbora”.
 CAPÍTULO 11

TELE MERCURY MOMS

Lyn Horne e Tommy Redwood se conheceram em Birmingham, Alabama, em
1986. Ela era uma estudante de enfermagem de trinta anos que criava dois
filhos de seu primeiro casamento; ele era um estudante de medicina de 29
anos na Universidade do Mississippi. O casal se casou no ano seguinte e,
depois que Tommy terminou o curso, eles se mudaram para um subúrbio fora
de Atlanta.
Seis anos após o casamento dos Redwoods, Lyn soube que estava grávida
de seu terceiro filho. Ela descreveu aquele momento como a realização de
um sonho: finalmente, seu marido "teria um filho que o chamaria de pai em
vez de Tommy". O nascimento de Will Redwood não foi fácil - Lyn teve que
passar por uma cesárea de emergência depois que os médicos perceberam
que Will estava saindo dos pés primeiro -, mas Lyn se lembra daquele
primeiro ano de vida de Will como um ano feliz.
As coisas começaram a mudar logo depois que Will fez um ano. De
repente, ele estava constantemente doente, e cada doença parecia pior do
que as anteriores. Quando tinha um ano e meio de idade, Will teve infecção
de garganta, uma raridade em crianças com menos de dois anos; rotavírus,
que causa diarreia severa e em meados da década de 1990 resultou na
hospitalização de dezenas de milhares de crianças americanas a cada ano; e
uma infecção respiratória superior tão grave que exigiu hospitalização. Na
mesma época, ele começou a agir cada vez mais retraído. No terceiro
aniversário de Will, parentes estranhos começaram a insinuar a Lyn que as
dificuldades do filho podiam ser indicativas de um distúrbio de aprendizagem
- talvez até autismo. Isso, pensou Lyn, era ridículo.
Lyn reconheceu que, no mínimo, Will precisava de mais orientação e atenção
do que estava recebendo em uma classe regular da creche e, no outono de
1997, ele começou a frequentar um programa intensivo para crianças com
deficiência de desenvolvimento. Em novembro daquele ano, Lyn se reuniu com
um grupo de especialistas na escola de Will, incluindo instrutores de sala de
aula, um fonoaudiólogo, o diretor de serviços de educação especial e o diretor
da escola. Um deles pediu a Lyn para descrever seus objetivos para Will. “Quero
que ele saiba o nome dele”, disse ela. “Esse é o meu primeiro objetivo.” Em
seguida, ela foi questionada se havia mais alguma coisa. “Quando ele começar
o jardim de infância”, disse ela, “quero que ele seja indistinguível de seus
colegas”. Como o jornalista David Kirby escreveu em um livro que Redwood
ajudou a montar: “Seu filho não tinha um diagnóstico oficial,
 Não era pra ser. Na época em que Will começou o jardim de infância,
Lyn tinha aceitado que a criança que iria cumprir a vida dela e de
Tommy juntos estava no espectro do autismo. Ela também decidiu que
faria mais do que se dedicar a garantir que Will recebesse o melhor
cuidado possível. Ela iria determinar exatamente o que havia acontecido
com seu filho e descobrir o que ela poderia fazer para consertar.

Em 1979, quatro anos depois de se conhecerem como calouros em Harvard,

Sallie McConnell e Tom Bernard se casaram e se mudaram para o centro de
Manhattan. O início da década de 1980 pode ter sido um momento
econômico sombrio para o país como um todo, mas o futuro parecia brilhante
para o jovem casal: Tom desembarcou no poderoso banco de investimentos
de Wall Street Salomon Brothers e Sallie encontrou um emprego como
executivo de publicidade. Antes de completar trinta anos, Sallie começou por
conta própria e abriu uma empresa de pesquisa de mercado nos subúrbios
de Nova Jersey.
Em 1987, os Bernards descobriram que sua vida estava prestes a mudar
para sempre: Sallie estava grávida de trigêmeos. Na preparação, eles se
mudaram para Summit, um subúrbio de Nova Jersey cujo nome refletia as
aspirações de seus residentes. Em setembro daquele ano, cinco semanas
antes da data prevista, Sallie entrou em trabalho de parto. Fred chegou
primeiro: ele pesava saudáveis cinco libras e doze onças. Jamie foi o
próximo. Ele era meio quilo a menos que seu irmão; mesmo assim, os
médicos previram que ele só precisaria ficar no hospital mais alguns dias.
Bill, no entanto, era uma história completamente diferente. Com
apenas três libras, ele caiu entre o que é conhecido como muito baixo
peso ao nascer (menos de três libras, quatro onças) e taxa de
natalidade extremamente baixa (menos de dois libras, três onças).
Qualquer que seja a designação oficial, seu tamanho o colocava em
risco de uma ampla gama de complicações imediatas e problemas de
saúde ao longo da vida. Por quatro semanas depois que Fred e Jamie
receberam alta, Bill permaneceu sob vigilância constante na Unidade de
Terapia Intensiva Neonatal do Lenox Hill Hospital, no Upper East Side
de Manhattan.
Quase assim que Bill chegou em casa, seus pais perceberam que ele estava
atrás de seus irmãos em quase todos os marcos de desenvolvimento. No início,
as diferenças podiam ser medidas em semanas, mas com o tempo elas se
tornaram cada vez mais longas. No início de 1990, alguns meses após o
segundo aniversário dos trigêmeos, Sallie e Tom agendaram Bill para uma
bateria completa de testes neurológicos. Esses testes não levaram a um
diagnóstico definitivo; o mais próximo que chegaram foi a anotação rabiscada de
um médico de que Bill deveria ser vigiado quanto a "tendências autistas".
Levaria mais dois anos até que Bill fosse determinado a ter um transtorno
invasivo do desenvolvimento, não especificado de outra forma, que, os Bernards
aprenderam, era um termo médico chique para alguém na extremidade de alto
funcionamento do espectro do autismo. No
À tarde, eles receberam a notícia, Sallie anunciou a Tom que via o
diagnóstico do filho como um desenvolvimento positivo: “Agora temos
algo com que trabalhar. Agora podemos formar um plano de ataque. ”
Nos meses seguintes, vários especialistas disseram a Sallie que o autismo era
genético, que não havia como tratá-lo e que praticamente não havia chance de
Bill se recuperar. No início, essa ladainha apenas a frustrou, mas com o passar
do tempo, começou a deixá-la louca. Ela estava cansada de médicos falando
baixo com ela e dispensando-a de imediato. Talvez, ela pensou, a arrogância
deles fosse apenas uma maneira de encobrir sua própria ignorância. Quanto
mais ela pensava sobre isso, mais ela percebia que muito do que estava sendo
dito não fazia sentido: se o autismo era uma doença genética, como foi que Fred
e Jamie estavam perfeitamente bem? E como a genética poderia explicar o fato
de que parecia haver mais e mais crianças diagnosticadas com autismo a cada
dia? Quando percebeu que o número de alunos da escola que Bill frequentava
para crianças com deficiência de desenvolvimento triplicou em menos de dois
anos, Sallie decidiu que era hora de começar a pesquisar a situação por conta
própria. O que ela encontrou a surpreendeu.

Em meados da década de 1990, mais de três décadas se passaram desde que

Bernard Rimland embarcou em sua própria busca depois que seu filho, Mark,
começou a exibir sinais de autismo. Os desafios enfrentados por Rimland no
início dos anos 1960 eram significativamente diferentes daqueles enfrentados
por Bernard e Redwood. Grande parte dessa mudança se deve ao próprio
Rimland, cujo trabalho no Autism Research Institute ajudou a redefinir o distúrbio
e abriu caminho para as gerações subsequentes de pais-pesquisadores DIY. Na
época em que Will Redwood e Bill Bernard foram diagnosticados como
pertencentes ao espectro do autismo, a noção de Rimland de que o autismo era
principalmente uma condição neurológica era quase universalmente aceita.
Isso não significa que Rimland sentiu que seu trabalho estava concluído:
apesar de seu sucesso em mudar a percepção das pessoas sobre a doença,
ele permaneceu frustrado por ela não estar chamando a atenção de
pesquisadores ou médicos inovadores. Embora alguns estudos tenham
estabelecido uma base supostamente genética para o distúrbio, sua patologia
final permanecia um mistério. Quando os pais perguntaram aos médicos o
que eles poderiam fazer para ajudar os filhos, na maioria das vezes eles
foram respondidos com silêncio. Mais uma vez, Rimland decidiu que seria
mais fácil criar uma infraestrutura totalmente nova do que tentar encontrar
uma maneira de trabalhar dentro da corrente principal e, em 1995, ele lançou
o Defeat Autism Now !, uma organização que iria colaborar com os
profissionais médicos que eram “Virando as costas ao estabelecimento
médico e usando o DAN! aproximação."
Desta vez, Rimland não era mais uma voz solitária na floresta. Em 1994, Eric
e Karen London, psiquiatra e advogado corporativo, respectivamente,
morando em Princeton, New Jersey, com seu filho autista, ficou tão
frustrado com a falta de recursos disponíveis que eles lançaram a
National Alliance for Autism Research (NAAR). Enquanto isso, a cerca
de 120 milhas da sede da Rimland em San Diego, o produtor de
Hollywood Jonathan Shestack e sua esposa, a diretora de arte de
televisão Portia Iversen, estavam começando sua própria organização
sem fins lucrativos, que chamaram de Cure Autism Now (CAN). Como a
DAN !, a CAN e a NAAR pretendiam ser mais do que organizações de
defesa tradicionais: elas queriam moldar a direção e o escopo da
pesquisa biomédica sobre os transtornos do espectro do autismo
concebendo, planejando e financiando projetos por conta própria.
Em vez de ler livros antigos e procurar artigos de jornal como Rimland havia
feito, esta segunda geração de defensores do autismo usou a Internet para
acessar pesquisas de ponta: graças a provedores de serviços como America
Online e mecanismos de busca como Alta Vista, informações que antes
disponível apenas para poucos selecionados estava em ampla circulação.
Quando ela começou o CAN, Iversen era tão inepta em usar um computador
que teve que pagar alguém para ir a sua casa e ajudá-la a baixar os arquivos.
Na época, o único repositório digno de nota para trabalhos de pesquisa científica
disponíveis para leigos era uma coleção de literatura médica mantida pela
National Institutes of Health (NIH) National Library of Medicine.32 Então,
aparentemente durante a noite, Iversen disse, "todos esses bancos de dados
médicos incríveis de repente se tornaram gratuitos". Sem qualquer experiência
anterior ou conhecimento de biologia ou genética, a ex-diretora de arte teve
acesso a informações suficientes para permitir que ela analisasse regiões
instáveis do cromossomo humano e comparasse o genoma humano ao das
moscas da fruta.

Existem algumas áreas em que a avaliação democrática da informação faz

sentido — é uma boa aposta que, se um novo livro de Stephen King tiver
cinquenta mil avaliações cinco estrelas na Amazon, os fãs de Cujo e Carrie
não ficarão desapontados— mas a epidemiologia, que usa enormes
quantidades de dados para analisar saúde e doença em nível
populacional, não é uma delas. Determinar causa e efeito pode ser difícil,
mesmo durante a realização de pesquisas de laboratório, e os
epidemiologistas não podem se dar ao luxo de configurar experimentos
controlados com um mínimo de variáveis: eles precisam levar em
consideração as ações incontroláveis e os comportamentos imprevisíveis
de dezenas a milhões de indivíduos. Não é à toa que o ruído estatístico do
ambiente pode ser ensurdecedor mesmo para profissionais que passaram
décadas processando informações em uma escala tão grande. Isso é
exponencialmente mais verdadeiro para praticantes leigos não treinados
em análise estatística.
Um exemplo bem conhecido das armadilhas da epidemiologia amadora
ocorreu em
Long Island no início dos anos 1990. Em março de 1992, Lorraine Pace, de
cinquenta anos, foi diagnosticada com câncer de mama. Isso foi um choque -
não, disse Pace, porque um diagnóstico de câncer é sempre perturbador,
mas porque ela achava que seu estilo de vida saudável deveria tê-la
protegido da doença. Ainda mais alarmante para Pace foi sua repentina
consciência do grande número de pacientes com câncer na área:
eventualmente, ela contou um total de vinte pessoas em sua vizinhança em
West Islip que também haviam sido diagnosticadas com câncer apenas nos
últimos anos. Esta pode ter sido uma amostra informal, mas deixou Pace
convencida de que uma toxina não identificada estava perseguindo sua
comunidade.
Frustrada com o que considerou uma falta de preocupação oficial, Pace
resolveu resolver o problema e fundou a West Islip Breast Cancer Coalition.
Dia após dia, durante meses, os membros da organização se reuniam na sala
de estar de Pace para adicionar novos pontos de dados a um mapa gigante
codificado por cores: pontos amarelos para casas com tumores malignos de
mama, rosa para tumores benignos e azuis para nenhum tumor. . Depois de
analisar seus dados, o grupo anunciou que as taxas de câncer na área eram
20% maiores do que a média do estado.
A mídia e os políticos locais aderiram à história, para grande
consternação dos cientistas, que sabiam que os estudos epidemiológicos
que começam com os resultados desejados em mente são quase por
definição inúteis.33 Neste caso, havia uma série de fatores obviamente
atenuantes que não foram considerados pelo grupo de Pace: West Islip
tem uma alta proporção de mulheres brancas ricas com melhor acesso a
cuidados de saúde do que a maioria do país, o que provavelmente
significava que - tumores crescentes que teriam passado despercebidos
em outras comunidades estavam sendo identificados; As mulheres de
West Islip tendiam a adiar a gravidez para mais tarde na vida, o que era
conhecido por aumentar o risco de câncer de mama; e os cidadãos de
West Islip tendiam a viver mais do que a média, e as taxas de câncer
aumentam dramaticamente com a idade.
No final das contas, a cruzada de Pace gerou uma polêmica que
durou quase uma década a um custo de mais de US $ 30 milhões para
os contribuintes. Quando, em 2002, um estudo federal exaustivo
descobriu que as taxas de câncer de mama em Long Island mal se
distinguiam das do resto do país, a notícia recebeu uma fração da
atenção que o susto inicial causou. Mesmo que não fosse esse o caso -
mesmo que houvesse uma taxa de câncer de mama acima da média na
área - a explicação mais provável teria sido que Long Island se
encontrava em um redemoinho aleatório de doenças, em vez de vítima
de um agente cancerígeno oculto.34

Se o reconhecimento de padrões em grande escala for difícil de praticar em

sua vizinhança, será quase impossível conduzi-lo pela Internet. Mesmo
quando você sabe que um
a comunidade online seleciona um certo tipo de pessoa - digamos, liberais de
mentalidade política ou teóricos da conspiração fervorosos - encontros
sustentados com um pequeno grupo de pessoas com idéias semelhantes levam
quase que inevitavelmente à conclusão de que todos pensam como você. (Esse
fenômeno é abordado com mais profundidade no Capítulo 16.) No verão de
1999, as declarações conjuntas do CDC e da AAP sobre o timerosal serviram
como um catalisador para pais como Lyn Redwood, que até aquele ponto não
haviam considerado que as vacinas poderiam ter causado um papel nas
condições de seus filhos. “Comecei a ler sobre mercúrio online e fiquei pasmo
com os sintomas sendo semelhantes aos do meu filho”, diz Redwood. “Eles
disseram que nenhum teste era necessário e não havia evidências de danos.
Como eles poderiam saber disso se não tivessem olhado? Senti uma enorme
urgência de compartilhar minhas preocupações, e os registros que eu tinha
sobre meu filho e uma dúzia de outras crianças cujas histórias eram exatamente
as mesmas. ” Armado apenas com o fervor de suas crenças, Redwood iniciou
uma lista de correio online dedicada ao mercúrio e ao autismo. “De boca em
boca, as pessoas ficaram sabendo disso, então eu tinha dez, depois cem,
depois mil e depois quatro mil pessoas como parte desta lista, comparando
notas sobre o desenvolvimento de seus filhos [e] o mercúrio. Em essência, criou
uma comunidade e um movimento. ” Junto com Sallie Bernard, um dos mais
leais de seus aliados geograficamente diversos foi Liz Birt, uma advogada de
Chicago com um filho autista chamado Matthew. Juntos, eles formaram o núcleo
do Mercury Moms, uma coalizão informal de pais que influenciaria as políticas
de saúde e as práticas de vacinação em todo o mundo nos anos seguintes.
Um dos primeiros golpes do grupo foi o cortejo de uma mulher da Flórida
chamada Danielle Sarkine, que era mãe de um filho autista chamado Christian -
e, mais importante, filha de Dan Burton. Não demorou muito para Sarkine
concordar em pressionar seu pai a realizar audiências no Congresso com foco
específico no timerosal. Ela estava confiante de que teria sucesso: Burton já
acreditava que era mais provável que o autismo de seu neto fosse o resultado
de um “ferimento” que ele sofreu depois de receber várias vacinas ao mesmo
tempo.
Quando o Comitê de Reforma do Governo da Câmara de Burton começou
suas audiências sobre o timerosal na primavera de 2000, ele havia se tornado
um partidário tão comprometido quanto qualquer um. Em seus comentários
iniciais, Burton descreveu Christian como um bebê "bonito e alto" que "era
extrovertido e falante [e] gostava de companhia e de ir a lugares". Seus pais,
Burton disse, estavam convencidos de que ele iria estrelar a NBA - pelo menos,
até que ele fosse vacinado. Quase imediatamente, disse Burton, Christian
começou a “bater a cabeça contra a parede, gritando e berrando e acenando
com as mãos. . . . [Ele] tirou aquelas fotos, e nossas vidas mudaram e a vida
dele mudou. ” Burton também elogiou o espírito dos pais que olhavam para fora
da medicina convencional em busca de respostas para as condições de seus
filhos.
 Embora nenhuma legislação específica tenha saído das audiências de Burton,
elas serviram como mais uma ilustração poderosa do poder conectivo do mundo
online. Em seus comentários preparados, uma dona de casa da Louisiana
chamada Shelley Reynolds contou como havia usado a Internet para fazer
contato com "milhares e milhares de pais de todo o país", todos com histórias
idênticas às dela:
A criança é normal, a criança toma uma vacina, a criança
desaparece dentro de alguns dias ou semanas no abismo do
autismo. Se você duvida de mim, eu o convido a participar do
comício Hear their Silence no [National] Mall, onde nosso projeto
Open Your Eyes será exibido. Veja as milhares de fotos que
coletamos e perceba que 47% das pessoas que participaram
acreditam que as vacinas contribuíram para o desenvolvimento do
autismo de seus filhos. Pais como eu confiam em você. . . . Eu
conheço meus filhos. Eu sei o que aconteceu com meu filho. No
que me diz respeito, a agulha que silenciosamente deslizou na
perna do meu bebê naquele dia se tornou o tiro ouvido em todo o
mundo.

Era 1993 quando o filho de Albert Enayati, um judeu iraniano cuja família havia
imigrado para os Estados Unidos na década de 1970, foi diagnosticado com
autismo. No início, Albert estava tão desanimado que passava as noites
chorando. No final da década, ele se tornou um ativista dedicado que liderou a
divisão do CAN em Nova Jersey. Foi por meio dessa rede que ele conheceu
Sallie Bernard, e os dois se uniram por causa da raiva sobre a presença do
timerosal nas vacinas. Em 1999, pouco depois de ser dispensado da
multinacional farmacêutica Pfizer, Enayati se dedicou a coletar pesquisas que
confirmaram suas suspeitas. Em 2000, assim que Burton começou suas
audiências, Bernard, Birt, Enayati e Redwood fundaram a Coalizão para Ação
Sensível para Acabar com as Desordens Neurológicas Induzidas por Mercúrio,
ou SafeMinds. Um dos primeiros objetivos do grupo era divulgar os resultados
da pesquisa que Enayati e os demais vinham realizando. Bernard, o consultor de
marketing formado em Harvard, estava convencido de que a melhor maneira de
o grupo disseminar sua mensagem era publicar seu trabalho em uma revista
médica. Para serem levados a sério, ela explicou, eles tinham que falar "a língua
deles - os cientistas não vão ler nada a menos que esteja escrito no jargão
científico". Naquele verão, os líderes do SafeMinds concluíram “Autismo: Uma
Nova Forma de Envenenamento por Mercúrio”. Seu resumo dizia: ela explicou,
eles tinham que falar "a língua deles - os cientistas não vão ler nada a menos
que esteja escrito em jargão científico". Naquele verão, os líderes do SafeMinds
concluíram “Autismo: Uma Nova Forma de Envenenamento por Mercúrio”. Seu
resumo dizia: ela explicou, eles tinham que falar "a língua deles - os cientistas
não vão ler nada a menos que esteja escrito em jargão científico". Naquele
verão, os líderes do SafeMinds concluíram “Autismo: Uma Nova Forma de
Envenenamento por Mercúrio”. Seu resumo dizia:
Uma revisão da literatura médica e dados do governo dos EUA sugere
que: (i)
 muitos casos de autismo idiopático são induzidos pela exposição
precoce ao mercúrio do timerosal; (ii) este tipo de autismo
representa uma síndrome mercurial não reconhecida; e (iii) fatores
genéticos e não genéticos estabelecem uma predisposição pela
qual os efeitos adversos do timerosal ocorrem apenas em algumas
crianças.
Embora o resultado tenha imitado com sucesso o estilo abstruso exclusivo
da academia - uma passagem dizia: "Essas descobertas podem estar ligadas
ao HgP porque: (a) o Hg se liga preferencialmente a moléculas sulfidrila (-
SH), como cisteína e GSH, prejudicando assim várias funções celulares ; e
(b) o mercúrio pode bloquear irreversivelmente o transportador de sulfato
NaSi cotransportador NaSi-1, presente nos rins e intestinos, reduzindo assim
a absorção de sulfato ”- a equipe de pais não conseguiu convencer um jornal
acadêmico respeitado de que seu trabalho merecia audiência. Isso não
significava que o artigo não fosse publicado: em dezembro de 2000, foi aceito
pela Medical Hypotheses. O New England Journal of Medicine não era:
Medical Hypotheses evitou orgulhosamente a revisão por pares, um processo
que disse com desaprovação “pode obrigar os autores a distorcerem suas
verdadeiras opiniões para satisfazer os árbitros.
“Autismo: uma nova forma de envenenamento por mercúrio” foi publicado na
primavera de 2001. O ponto crucial do argumento do artigo pode ser encontrado
em uma tabela comparando noventa e quatro traços que alegou serem
característicos do autismo e do envenenamento por mercúrio. As dezenas de
citações— “Referências ASD [transtorno do espectro do autismo] em negrito;
Referências ao HgP [mercúrio] em itálico ”- pode ter parecido impressionante,
mas a lista era pouco mais do que uma coleção de atributos sem sentido. Vários
dos "sintomas" que os autores atribuíram ao autismo - acessos de raiva, choro
não provocado, caretas, dificuldades para dormir, erupções cutâneas, coceira,
diarreia, vômito - eram, como qualquer pai poderia atestar, também "sintomas"
da primeira infância . Em alguns lugares, os traços listados para ilustrar sintomas
semelhantes eram na verdade contraditórios: O título “distúrbios físicos” incluía
diarreia e constipação, “comportamentos incomuns” listavam agitação e feitiços
de olhar fixo e “distúrbios psiquiátricos” incluíam alterações de humor e afeto
plano. Quando se tratava de detalhes, alguns sintomas foram comparados
aparentemente por nenhuma outra razão além do fato de que ambos afetaram o
mesmo conjunto de comportamentos: comportamento repetitivo e fala
prejudicada para autismo, perda de controle muscular e fala arrastada para
envenenamento por mercúrio. Outras vezes, as reações que o artigo listava
eram diretamente opostas uma à outra: aumento da sensibilidade ao som alguns
sintomas foram comparados aparentemente por nenhuma outra razão a não ser
que ambos afetaram o mesmo conjunto de comportamentos: comportamento
repetitivo e fala prejudicada para autismo, perda de controle muscular e fala
arrastada para envenenamento por mercúrio. Outras vezes, as reações que o
jornal listava eram diretamente opostas uma à outra: aumento da sensibilidade
ao som alguns sintomas foram comparados aparentemente por nenhuma outra
razão a não ser que ambos afetaram o mesmo conjunto de comportamentos:
comportamento repetitivo e fala prejudicada para autismo, perda de controle
muscular e fala arrastada para envenenamento por mercúrio. Outras vezes, as
reações que o jornal listava eram diretamente opostas uma à outra: aumento da
sensibilidade ao som
foi citado como um sintoma comum de autismo, perda auditiva leve a
profunda por envenenamento por mercúrio.
O resto do artigo foi marcado pela omissão conspícua de qualquer coisa que
pudesse contradizer a tese dos autores de alguma forma. Em vez de abordar as
diferenças conhecidas entre etilmercúrio e metilmercúrio - diferenças que foram
um dos principais pontos usados por aqueles que argumentaram que o timerosal
era seguro - o papel agiu como se essa diferença não existisse. (A única vez
que "etil" ou "metil" apareceu na frase final do segundo parágrafo: "O mercúrio
nas vacinas deriva do timerosal (TMS), um conservante que é 49,6%
etilmercúrio (eHg).") Havia nenhum reconhecimento da ausência total de relatos
de autismo em todos os estudos anteriores de envenenamento por etil ou
metilmercúrio, nem houve reconhecimento de que o único estudo publicado que
procurava níveis elevados de mercúrio em crianças com autismo não havia
encontrado tal evidência. Finalmente, e mais significativamente, houve a falha
do jornal em fornecer um único exemplo de “níveis detectáveis” de mercúrio em
uma criança autista. Os autores do artigo tentaram explicar essa omissão
referindo-se à conjectura não comprovada que havia lançado o projeto em
primeiro lugar: “relatos dos pais de crianças autistas com Hg elevado”.
Em suma, o artigo de Hipóteses Médicas, como quase todos os esforços
empreendidos com o único propósito de provar o que alguém já acredita ser
verdade, foi um tutorial de ciência ruim. Em vez de reunir evidências para provar
uma conjectura, usou a própria conjectura como evidência. A ausência de dados
de apoio foi citada como mais uma prova das falhas dos detratores dos autores:
Se os médicos e pesquisadores ligados à tradição tivessem dado o devido
crédito a anedotas pessoais e observações não testadas, eles já teriam
identificado o subconjunto de crianças que era exclusivamente suscetível a esta
forma “nova” de envenenamento. Na avaliação final, o título do artigo pode ter
sido mais preciso do que seus autores pretendiam: o autismo era uma forma
“nova” de envenenamento por mercúrio apenas por ser inteiramente fictício.
32 O o nome oficial do banco de dados - Grateful Med da Internet - desmentia o grau de
especialização necessário para navegue em seu conteúdo. Sua página de instruções instruía
os usuários a começar inserindo um termo de pesquisa, após o que eles eram direcionados a
“clicar no botão 'Find MeSH / Meta Terms' localizado na parte superior da página. IGM então
exibe a tela do navegador Metathesaurus. O algoritmo IGM exibe os termos MeSH que estão
mais próximos dos termos de pesquisa (a função de 'mapeamento' do Ovídio fornece
resultados bastante semelhantes). Clique no melhor termo MeSH. ” E assim por diante.
33 O O problema inerente aqui é a tendência, consciente ou não, de definir sua população em tal
maneira de alcançar um resultado predeterminado - como ocorre quando democratas e
republicanos esculpem distritos eleitorais cada vez mais sinuosos para proteger seus titulares.
34 Em para entender por que isso é verdade, é importante ter em mente o papel que a
aleatoriedade desempenha em todos áreas da vida. Por exemplo: Os dois meninos que moravam
no meu quarteirão e estavam no meu ano escolar quando eu era criança se chamavam Seth. Isso
não significa que cem por cento da população masculina se chama Seth, ou que cem por cento da
população da minha série na escola se chama Seth, ou mesmo que os meninos que moravam na
minha cidade e estavam na minha série estavam em um risco elevado de ser nomeado Seth. Isso
demonstra um dos principais obstáculos na prova de causalidade: a fim de demonstrar que o
aparente "aglomerado de Seth" no meu bloco não foi apenas o resultado de ruído aleatório, você
precisaria explicar como e por que ele ocorreu e não simplesmente demonstrar que tinha ocorrido.
 CAPÍTULO 12

TELE SIMPSONWOOD CONFERENCE E O SPEED DE

euIGHT: ABRIEF HHISTÓRIA DE SCIÊNCIA
Os testes da vacina Salk na década de 1950 e a subsequente
erradicação da poliomielite nos Estados Unidos provaram que, com
dinheiro, recursos e força de vontade suficientes, agências
governamentais e empresas privadas poderiam unir forças para produzir
mudanças massivas. Nas décadas seguintes, nenhum esforço proativo
comparável foi feito para salvaguardar a saúde pública. Em vez disso,
foi necessária uma controvérsia ou uma catástrofe para precipitar a
maioria dos avanços, desde o monitoramento da segurança de
medicamentos até a implementação de sistemas de notificação e
compensação para lesões relacionadas a vacinas.
Por exemplo, não foi até 1955, na esteira do Incidente de Cutter, que os
Institutos Nacionais de Saúde estabeleceram a Divisão de Padrões
Biológicos, e não foi até 1962, um ano depois que o sedativo talidomida foi
mostrado para causar o nascimento defeitos quando usados por mulheres
grávidas, que o Congresso aprovou uma lei que exigia que os fabricantes de
medicamentos provassem que seus produtos eram seguros antes de colocá-
los no mercado. Em 1974, quando os pais de Anita Reyes receberam US $
200.000 em seu processo contra a Wyeth Pharmaceuticals, dezesseis anos
se passaram desde o veredicto em Gottsdanker v. Cutter havia mostrado a
necessidade de esclarecer questões de culpabilidade relacionadas a vacinas
- e ainda não havia uma política nacional em vigor que rege a
responsabilidade final dos fabricantes de medicamentos.
A falta de regulamentações abrangentes significava que todas as partes
envolvidas, de pacientes e pediatras a fabricantes de medicamentos e o
governo federal, não tinham certeza de seus direitos e obrigações de acordo
com os mandatos de imunização existentes. A Academia Americana de
Pediatria foi um dos primeiros grupos a reconhecer isso como um desastre
em formação e, na década de 1970, seus membros começaram a fazer lobby
por um sistema uniforme de compensação por vacina. Sem esse mecanismo,
eles alertaram, havia um risco sempre presente de que os temores de
responsabilidade dos fabricantes pudessem resultar em uma queda no
fornecimento e um aumento nos preços. Durante o susto da gripe suína em
1976, o Congresso aprovou uma medida provisória somente depois que ficou
claro que não havia outra maneira de garantir a produção de vacina suficiente
para proteger o país. Desde então,
 Ao longo de tudo isso, as reclamações de responsabilidade civil relacionadas
a vacinas continuaram a aumentar, de vinte e quatro em 1980 para 150 em
1985, um período de cinco anos durante o qual os danos totais concedidos aos
demandantes chegaram a US $ 3,5 bilhões. Àquela altura, as advertências da
AAP provaram ser prescientes, já que o número de empresas dispostas a
distribuir vacinas nos Estados Unidos caiu de várias dezenas em meados da
década de 1960 para apenas quatro. O pânico que se seguiu à transmissão de
1982 de “Roleta de Vacinas” gerou novas promessas de reforma, mas toda vez
que um acordo parecia iminente, as discussões entre as várias partes foram
interrompidas. Só em 1986, quando a saída de um dos dois fornecedores
restantes da vacina DPT levou o CDC a alertar que o país estava prestes a ficar
sem estoque adequado, que um acordo foi finalmente alcançado. Poucas horas
antes do encerramento do ano,
A característica central do NCVIA era um programa de compensação
uniforme que seria financiado por uma sobretaxa para cada dose da
vacina. O programa seria implementado por um grupo de juízes federais
designados como Mestres Especiais, que presidiriam a um “Tribunal de
Vacinas” que existia fora do sistema jurídico tradicional.35 A lei também
estabeleceu o Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas
(VAERS), que canalizaria os relatórios de milhares de lesões por vacinas
alegadamente ocorridas a cada ano para um único banco de dados
centralizado gerenciado pelo CDC e pelo FDA.
VAERS foi, sem dúvida, um grande passo em frente no monitoramento da
eficácia das vacinas já existentes no mercado. Ainda assim, o sistema de
notificação post-facto voluntário do VAERS significou que só depois que as
preocupações sobre a segurança da vacina foram levantadas é que as
investigações começaram. Por sempre tentar recuperar o atraso, o governo
federal deixou uma oportunidade para repórteres como Lea Thompson,
renegados que se autoproclamam como Andrew Wakefield e ativistas
apaixonados como Mercury Moms para levantar algumas questões
legitimamente preocupantes - e quando o fizeram, sentiram que era seu
direito de decidir quais respostas eram satisfatórias. Em cada uma dessas
situações, as preocupações subjacentes eram válidas: A vacina DPT pode
causar danos permanentes? A vacina MMR pode causar problemas
gastrointestinais ou distúrbios de desenvolvimento? O timerosal pode causar
problemas neurológicos? Sem respostas satisfatórias, era impossível impedir
a disseminação das cepas mais bizarras de ceticismo sobre a vacina das
periferias para a corrente dominante.

•••
Se houvesse algo que os cidadãos, cientistas e monitores de segurança
concordassem no
a partir dos anúncios de 1999 sobre o timerosal, surgiu a necessidade de
analisar os dados já disponíveis. Um primeiro passo óbvio foi uma revisão
abrangente do Institute of Medicine (IOM), uma organização independente
dedicada a “fornecer respostas objetivas e diretas a questões difíceis”
relacionadas à política de saúde e ciência. (Todos os cientistas que atuam nos
comitês do IOM o fazem como voluntários.) Desde o início, o IOM sabia que
precisava abordar as preocupações dos mais suspeitos de vacinas se quisesse
que seu trabalho tivesse alguma validade. Como resultado, este relatório, ao
contrário das quatro análises de segurança da vacina que o instituto realizou
entre 1988 e 1994, foi mandatado para abordar “a importância da questão em
um contexto social mais amplo”, além de responder a perguntas sobre
plausibilidade científica.
A consciência da ansiedade crescente em torno das vacinas teve o efeito
oposto exato em um grupo de cientistas que foi solicitado pelo CDC para revisar
uma enorme coleção de registros de pacientes de HMO chamada Vaccine
Safety Datalink (VSD). O objetivo desse esforço era fazer com que os
especialistas em vacinas chegassem a um consenso sobre o que, se houver,
pesquisas adicionais deveriam ser feitas para determinar os possíveis efeitos
colaterais das vacinas que foram administradas na década anterior. Desde o
início, os membros do grupo procuraram conduzir seu trabalho fora dos olhos do
público, atentos às instâncias anteriores em que a ciência complexa foi mal
traduzida para o público geral: Inevitavelmente, parecia, os dados foram mal
interpretados, os resultados preliminares foram considerados definitivos ,
tamanhos de amostra minúsculos foram explodidos fora de proporção,
A primeira rodada de estudos dos dados VSD foi concluída no início de
2000 e, naquele mês de junho, um total de cinquenta e um especialistas
reunidos para uma reunião a portas fechadas de dois dias. A reunião
aconteceu em Simpsonwood, um centro de conferências da Igreja Metodista
Unida em 227 acres de floresta localizada a cerca de uma hora de carro ao
norte de Atlanta. Entre as dezenas de participantes estavam pediatras,
especialistas em doenças infecciosas e imunotoxicologistas. Robert Chen e
Frank DeStefano, os dois cientistas do CDC que haviam criticado o artigo de
Andrew Wakefield de 1998 para o The Lancet, estavam lá, assim como John
Clements, o maior especialista em vacinas da OMS. Cientistas da Aventis
Pasteur, Merck, Wyeth e SmithKline Beecham, as quatro empresas
farmacêuticas que continuaram a distribuir vacinas nos Estados Unidos,
também estiveram presentes.
Na manhã de quarta-feira, 7 de junho, Walter Orenstein, chefe do programa
de imunização do CDC, deu início à reunião. “Nós que trabalhamos com
as vacinas levam a segurança das vacinas muito a sério ”, disse ele. “As
vacinas são geralmente administradas a crianças saudáveis e acho que o
público tem, merecidamente, expectativas muito altas quanto à segurança
das vacinas, bem como à eficácia dos programas de vacinação.” A seriedade
das preocupações sobre um "possível efeito dose-resposta" ligando o
timerosal em vacinas a "certos diagnósticos neurológicos" exigiu "uma
revisão científica cuidadosa dos dados". O resto do dia, Orenstein disse, será
dedicado a apresentações relativas aos dados VSD, enquanto a sessão do
dia seguinte será dedicada ao debate livre das várias recomendações de
como proceder.
A apresentação principal da conferência foi feita por Thomas
Verstraeten, um epidemiologista do CDC que liderou uma equipe que
examinou o nível cumulativo de exposição ao etilmercúrio em 110.000
crianças quando tinham um mês, dois meses, três meses, seis meses e
um ano velho. Verstraeten abriu sua palestra com uma piada sobre
como os resultados invariavelmente ambíguos produzidos por estudos
que fundiram a toxicologia com a saúde ambiental tornaram "muito difícil
provar qualquer coisa". Por causa disso, disse ele, seu estudo era o
“que ninguém pensava que deveríamos fazer”.
Mesmo um olhar superficial nos fatores potencialmente confusos que
Verstraeten teve que levar em consideração mostrou a profundidade do desafio
que ele enfrentou. Uma vez que não havia dados definitivos sobre a meia-vida
do etilmercúrio (o tempo que leva para metade da quantidade de uma
determinada substância ser eliminada da corrente sanguínea), Verstraeten usou
valores de meia-vida previamente estabelecidos para o metilmercúrio a fim de
estimar a quantidade agregada de timerosal nos corpos dos bebês em qualquer
ponto.36 Por causa das preocupações de privacidade inerentes ao uso de
registros de pacientes do HMO, ele foi incapaz de questionar (ou mesmo
identificar) as pessoas cujos dados estava usando - o que significava que ele
não tinha como explicar o possível viés de seleção por parte dos pais ( era
possível que “os mesmos pais que trazem seus filhos para a vacinação fossem
os mesmos pais que trazem seus filhos para avaliação de possíveis transtornos
de desenvolvimento”), ou médicos (havia “uma possibilidade de que certos
provedores de saúde usem mais hepatite B [ vacina] no nascimento e também
teria maior probabilidade de diagnosticar alguns dos resultados ”), ou ambos.
Havia também a lista indiscriminada de resultados potenciais que
Verstraeten teve de considerar: Em um esforço para fornecer uma análise o
mais definitiva possível, ele olhou para todos os "distúrbios neurológicos e
renais" que ele não poderia "excluir" como estando ligados ao mercúrio,
independentemente se foi de envenenamento direto, exposição secundária
ou contato externo. Ele também considerou condições como o autismo, que
não foram associadas ao envenenamento por mercúrio, mas que capturaram
a imaginação do público. O escopo final de seu estudo abrangeu tudo, desde
irritações quase imperceptíveis a aflições potencialmente mortais.
 Não surpreendentemente, os resultados da Verstraeten estavam em todo o
mapa. As taxas de distúrbios renais, terrores noturnos e paralisia cerebral
diminuíram conforme a quantidade total de timerosal aumentou, as taxas de
distúrbios do desenvolvimento em bebês prematuros permaneceram as
mesmas e as taxas de atrasos na fala, distúrbios do espectro do autismo e
distúrbios de déficit de atenção aumentaram. Em todos os casos, entretanto,
os números estavam dentro de uma margem de erro estatística. Mesmo
assim, disse Verstraeten, no mínimo ele achava que a hipótese de que o
timerosal estava contribuindo para uma série de distúrbios infantis era
"plausível".
Só esse foi o argumento mais persuasivo para que novas pesquisas
fossem feitas e, ao final do primeiro dia da conferência, havia um
consenso geral de que qualquer preocupação com a disseminação do
medo seria substituída pela necessidade de uma rodada abrangente de
novos experimentos. Robert Brent, biólogo do desenvolvimento e
pediatra do Hospital Nemours / Alfred I. duPont para Crianças em
Delaware, e um dos participantes mais francos da conferência, resumiu
esta visão:
Mesmo se colocarmos a vacina em frascos únicos e não colocarmos
nenhum conservante amanhã, ainda queremos a resposta para essa
pergunta, porque lembre-se, estudos epidemiológicos às vezes nos dão
respostas para problemas que nem sabíamos em primeiro lugar. Talvez
a partir de toda essa pesquisa possamos encontrar uma resposta para
o que causa dificuldades de aprendizagem, transtornos de déficit de
atenção e outras informações. Portanto, estou muito entusiasmado em
buscar os dados e as pesquisas para resolver esse problema.
A opinião de Brent a favor de seguir em frente tinha peso especial:
como alguém que testemunhou como perito em três processos
relacionados a vacinas, ele tinha experiência pessoal com os perigos da
“ciência lixo”. “É incrível quem você pode encontrar para testemunhar
que tal e tal se deve a uma vacina contra o sarampo”, disse ele. “Eles
são horríveis. Mas o fato é que esses cientistas estão aqui nos Estados
Unidos. ”
Não demorou muito para que as premonições dos participantes de
Simpsonwood sobre a má interpretação dos dados VSD provassem ser
prescientes. Quando, apenas duas semanas após a conferência,
Verstraeten deu uma versão resumida de seu relatório em uma reunião
aberta do Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização do CDC, Lyn
Redwood estava entre os presentes. Apesar das advertências de
Verstraeten de que “é difícil interpretar os resultados brutos”, Redwood foi
embora convencido de que a questão havia sido resolvida de uma vez por
todas. “Meu Deus”, disse ela para si mesma, “isso realmente aconteceu.
Nossos piores temores eram verdadeiros. Acho que não somos tão loucos,
afinal. ”
De todos os problemas que surgem depois que uma vacina é amplamente
difundida, um dos mais complicados é descobrir como investigar questões de
segurança recentemente levantadas. Para testar se uma vacina carrega um
risco específico, os pesquisadores precisam de um grupo de controle
representativo para renunciar à vacina em questão - uma proposição
eticamente arriscada quando você está falando sobre uma droga com
benefícios potencialmente vitais. A dificuldade de montar um estudo pós-
licenciamento útil aumenta com a raridade da condição a ser investigada.
Tomemos, por exemplo, uma hipotética vacina contra picada de mosquito
suspeita de causar cegueira em 50% dos receptores. Nesse cenário, uma
análise de algumas dezenas de assuntos pode ser suficiente para indicar se
houve uma causa real para alarme.
Agora considere a situação no que se refere ao autismo. Tanto com MMR
quanto com timerosal, a hipótese era que algum componente ou combinação de
vacinas funcionou como um gatilho em um pequeno subconjunto de crianças
que eram geneticamente predispostas a uma variante específica de um distúrbio
com critérios diagnósticos aplicados de forma inconsistente e uma ampla faixa
de data de início . Para chegar a quaisquer conclusões confiáveis, você precisa
estudar centenas de milhares de crianças por um período de cinco ou mais
anos. Normalmente, tal desafio seria enfrentado com estudos retrospectivos,
mas, neste caso, até mesmo isso era complicado: nos Estados Unidos, as leis
de vacinação obrigatória limitaram o pool de controles não vacinados, a
manutenção de registros inconsistentes comprometeu todos os dados
disponíveis e o design passivo do VAERS significava que alguns ferimentos
seriam subnotificados, enquanto outros - especialmente aqueles que receberam
muita atenção na mídia - provavelmente seriam representados em excesso. (Um
exemplo extremo de subnotificação são as erupções cutâneas pós-vacina contra
o sarampo, que alguns pesquisadores estimam que não são documentadas 99
por cento das vezes.) Mesmo se cada "evento adverso" fosse registrado, não
havia como obter uma contagem confiável do número de vacinas efetivamente
administradas, o que impossibilitava calcular com alto grau de precisão a
freqüência com que teriam ocorrido os ferimentos teorizados.
No entanto, havia uma área do mundo sem essas limitações: a Escandinávia,
onde a dedicação dos governos ao bem-estar social era acompanhada apenas
por seu fervor pela manutenção de registros. A Dinamarca foi uma opção
especialmente atraente para os pesquisadores. Seu Sistema de Registro Civil
mantinha registros detalhados de todas as crianças nascidas no país; as
imunizações foram administradas por meio de seu Conselho Nacional de Saúde;
uma agência governamental chamada Statens Serum Institut (SSI) produziu
seus suprimentos de vacina; e não tinha leis de vacinação obrigatória. Havia até
uma maneira pronta de comparar crianças que receberam vacinas contendo
timerosal com aquelas que não receberam: até março de 1992, a vacina de
células inteiras de três partes produzida pelo SSI continha um total de 250 μg de
timerosal; a partir de abril de 1992, a vacina contra coqueluche distribuída no
país estava livre de timerosal.
No final de 2000, epidemiologistas de todo o mundo começaram a
vasculhar milhões de páginas de registros médicos produzidos por
crianças dinamarquesas de várias décadas. Mesmo antes de esse
trabalho ser concluído, os ativistas estavam procurando maneiras de girar
os resultados a seu favor, independentemente dos resultados dos estudos.
Uma tática era se promover como contadores da verdade rebeldes,
batalhando contra um sistema mais preocupado em defender seu território
do que em melhorar a vida das pessoas. O sucesso de tal jogada
dependia da incompreensão do público quanto à abordagem em que os
cientistas contam para compreender o mundo.

As etapas do método científico são as mesmas, quer você seja um aluno

do sexto ano se preparando para uma feira de ciências ou um físico
propondo uma nova estrutura para o universo: as observações levam a
hipóteses, as hipóteses são testadas por experimentação, os resultados
são analisados, as conclusões são submetidas para publicação, e todo o
processo passa por revisão por pares. (Para ser justo, para uma criança
típica de 12 anos, "publicação e revisão por pares" geralmente significa
"escrever em um quadro e apelar para seu professor por uma boa nota.")
É uma fórmula tão central para a própria definição de ciência de que é fácil
presumir que foi aceita como evangelho ao longo da história.
Isso, no entanto, não é o caso. O método científico é, na verdade, uma
construção relativamente nova, o produto de vários milênios de argumentos
sobre os méritos da análise puramente hipotética versus a observação do
mundo fora de nós. Aristóteles, que acreditava que a única maneira de
entender verdadeiramente o universo era por meio de um conjunto de
“primeiros princípios” abstratos, foi um defensor do primeiro campo; o
polímata persa do século X, Ibn-al Haytham, cujos experimentos baseados
em evidências refutaram a teoria especulativa de luz e visão de Aristóteles,
mostrou as vantagens do segundo. Durante a Renascença, a filosofia do
racionalismo de Descartes baseava-se na primazia do raciocínio dedutivo,
enquanto Galileu e Francis Bacon ficaram do lado da investigação baseada
na experiência. No século XX, os empiristas haviam praticamente vencido.
Sua vitória foi devida, em grande parte, ao fato de que, ao contrário de todo
credo metafísico que o mundo já conheceu, as provas científicas se baseiam
em evidências e não na fé.
Uma maneira de entender a distinção entre a ciência e as ideologias que
ela substituiu é por meio da teoria da falseabilidade, que afirma que, para que
uma hipótese seja um objeto legítimo de investigação, ela deve ter uma única
hipótese nula correspondente - isto é, precisa ser contestável. (É por isso que
"Deus existe" não é uma hipótese científica legítima: a hipótese nula
- “Deus não existe” - não pode ser provado.) Não há como exagerar o quão
fundamental esse conceito é para o processo científico. Como é impossível
provar uma negativa, o mais próximo que se pode chegar de uma prova
absoluta para qualquer teoria é por meio de um esforço exaustivo e
malsucedido para provar a hipótese nula.
Uma boa ilustração de como isso funciona é encontrada na anedota do
filósofo austríaco Karl Popper sobre os europeus do século XVII, que
presumiam que todos os cisnes eram brancos. Como não há como alguém
saber com certeza que ele identificou todos os cisnes do universo e como
não há como saber como serão os cisnes do futuro, o melhor que alguém
tentando provar que a hipótese do cisne branco poderia fazer era falhar
para provar a hipótese nula: que nem todos os cisnes são brancos. Em
1697, um capitão do mar holandês encontrou por acaso um cisne negro na
Austrália, momento em que a hipótese nula foi comprovada e a teoria do
cisne branco teve de ser descartada. Esta história também ilustra a
necessidade de formular uma hipótese nula da maneira mais ampla
possível: "Pelo menos um cisne é negro" não teria sido uma hipótese nula
válida,
Um dos exemplos mais famosos da hipótese nula em ação envolve dois
homens freqüentemente chamados de os maiores cientistas que o mundo já
conheceu: Albert Einstein e Isaac Newton. Ainda na casa dos vinte anos,
Einstein ficou obcecado com uma aparente contradição entre duas teorias
amplamente aceitas que explicam o funcionamento do universo físico: as leis do
movimento de Newton e uma série de equações formuladas por um físico
escocês do século XIX chamado James Clerk Maxwell. Por um lado, Newton
afirmava que a velocidade de um corpo em movimento permanece constante na
ausência de quaisquer outras forças. 37 Um corolário da teoria de que a força
exercida sobre um corpo é igual à sua massa vezes sua aceleração, ou F = ma,
é que a velocidade de um corpo em movimento aumenta em proporção direta à
quantidade de força exercida sobre ele - o que, por sua vez, significa que não
deve haver um limite para a rapidez com que um determinado objeto pode viajar.
Por outro lado, as equações de Maxwell mostraram que as ondas elétricas e
magnéticas viajavam a uma velocidade constante - a velocidade da luz. Em
1905, Einstein, que na época trabalhava como escriturário de patentes, começou
a se concentrar na incompatibilidade dessas duas teorias: se tudo em
movimento tem uma massa mensurável, e se a velocidade da luz é constante,
então nenhuma quantidade de força pode fazer as ondas de luz viajarem mais
rápido (ou mais devagar) do que já o fazem. A fim de reconciliar essa
contradição,
aceleração.38
Essa hipótese levantou algumas questões desconcertantes. Se Einstein
estava certo, por que as leis do movimento pareceram corretas nos últimos
220 anos? Por falar nisso, os professores de ciências de todo o mundo
estavam mentindo para seus alunos quando lhes ensinaram que F = ma? A
resposta, como você provavelmente adivinhou, é sim - e não. Os objetos
permanecem em repouso, a menos que alguma força externa seja aplicada, e
quanto mais força você aplicar, mais rápido o objeto irá viajar - contanto que
você não esteja falando sobre cálculos muito, muito precisos relacionados a
coisas que são muito, muito pequenas ou viajando muito, muito rápido. As
leis de Newton se aplicavam a tudo que ele pudesse medir em seu universo
conhecido, e se aplicam a tudo que aqueles de nós que não estão brincando
com fótons ou aceleradores de partículas podem medir no nosso. Em vez de
pensar em F = ma como estando errado, 2 como sendo mais certo.39
A história de Einstein e Newton é outro exemplo de por que os cientistas
são tão inflexíveis em sua insistência de que não há certezas absolutas no
mundo, e por que conceitos que aceitamos como verdadeiros - como
mecânica quântica e evolução e o big bang - são chamados de teorias:
Sempre existe a chance de que alguém, em algum lugar, descubra um
cenário no qual elas não se aplicam mais.40Isso é realmente uma coisa
boa. O progresso científico, como escreveu Carl Sagan em seu livro The
Demon-Haunted World, prospera com os erros.
Conclusões falsas são tiradas o tempo todo, mas são tiradas
provisoriamente. As hipóteses são formuladas de forma que
possam ser contestadas. Uma sucessão de hipóteses alternativas
é confrontada por experimento e observação. A ciência tateia e
cambaleia em direção a uma melhor compreensão. É claro que
sentimentos proprietários ficam ofendidos quando uma hipótese
científica é refutada, mas tais refutações são reconhecidas como
centrais para o empreendimento científico.
O resultado de tudo isso tateando e cambaleando é que os cientistas
com teorias amplamente aceitas passam suas carreiras em um estado de
limbo cautelosamente otimista: independentemente de quantas vezes seu
trabalho seja corroborado, um único resultado contrário fará com que tudo
desmorone. A centralidade das “refutações” também destaca a importância
crucial dessas duas etapas finais no processo científico: publicação e
revisão por pares. Até que os autores de uma dada teoria forneçam uma
explicação detalhada de como exatamente obtiveram seus resultados, eles
estão essencialmente dizendo ao resto do mundo para aceitar suas
conclusões sobre a fé - o que os coloca de volta ao lado dos ideólogos que
definem “ verdade ”como tudo o que eles acreditam no momento.
 Essa ênfase em refutar o que seus colegas acreditavam ser correto pode
fazer com que ouvir debates científicos pareça um pouco como escutar um casal
recém-divorciado discutindo sobre os direitos de visitação de crianças. As
realidades do método científico também apresentam um desafio desconfortável
para qualquer pessoa encarregada de explicar ao público por que essa abertura
inerente não nega o alto grau de certeza que acompanha as conclusões
amplamente aceitas. A combinação de ambigüidade e autoridade implícita na
ciência é difícil de entender se você está sentado à mesa de um cientista; é um
ponto exponencialmente mais desafiador de transmitir quando filtrado por meios
de comunicação que evitam nuances e profundidade em favor de declarações
que chamam a atenção.
35 UMA Mestre especial é alguém a quem foi concedida autoridade para realizar um curso de
ação designado por um tribunal. Eles não precisam ser juízes: Kenneth Fineberg, advogado
especializado em mediação, atuou como Mestre Especial quando supervisionou o Fundo de
Compensação de Vítimas de 11 de setembro. No caso do Tribunal de Vacinas, os Mestres
Especiais são nomeados pelo Tribunal de Reclamações Federais dos Estados Unidos.
36 Como ao que parece, a meia-vida do etilmercúrio varia de dez a vinte dias em crianças e é
tão curta quanto sete dias em bebês, enquanto a meia-vida do metilmercúrio é de cerca de
setenta dias.
37 este pode parecer obviamente incorreto: se você jogar uma bola, ela não continuará se
movendo na mesma velocidade de velocidade para sempre. Isso se deve a várias forças que
atuam sobre os objetos na atmosfera terrestre, incluindo a gravidade (que puxa os objetos para
baixo) e o atrito (que retarda os objetos em movimento). O funcionamento preciso disso desafia
uma explicação fácil; basta dizer que uma fonte onipresente de atrito é a resistência do ar. Isso
também ajuda a explicar por que objetos fora da atmosfera terrestre podem viajar para sempre
sem perder velocidade - pelo menos em teoria.
38 Prova desta teoria, que Einstein desenvolveu entre 1905 e 1907, não veio até 1919, quando um
A fotografia de um astrofísico britânico de um eclipse solar documentou a atração gravitacional do
Sol “dobrando” a luz das estrelas; isso levou a uma manchete no The Times (Londres) que
proclamava “Revolução na ciência - Nova teoria do universo - ideias newtonianas derrubadas”.
39 Não se preocupe se você está tendo dificuldade em seguir esta explicação simplificada da física
mais problema desafiador. Para a maioria de nós, compreender a relatividade especial é um pouco
como o amor verdadeiro: devemos nos considerar sortudos se pudermos agarrá-la por um único
momento fugaz.
40 este também ilustra a natureza unidirecional das descobertas científicas: Se alguém faz encontrar
evidências que a relatividade especial nem sempre é aplicável - que a teoria de Einstein sobre como o
universo funciona não é verdadeira o tempo todo - não voltaríamos a aceitar as teorias de Newton como
corretas só porque a hipótese que primeiro substituiu as leis do movimento foi demonstrou ter suas próprias
deficiências. Uma bastardização ilógica desse equívoco é freqüentemente usada pelos criacionistas como
"prova" de que a evolução está incorreta: Já que Darwin estava errado sobre algumas coisas, eles
argumentam, ele deve estar errado sobre tudo, e se ele está errado sobre tudo, então uma compreensão
bíblica de o mundo deve estar correto.
 CAPÍTULO 13

TELE MEDIA E euTS MESSAGES

No domingo, 3 de fevereiro de 2002, o programa Panorama da revista BBC-TV
exibiu uma reportagem especial intitulada “MMR: Escolha de cada pai”. A
pegada de notícias do programa era um estudo ainda não publicado em
Patologia Molecular que incluía como um de seus autores um "médico
controverso" que estava, mais uma vez, proclamando em voz alta que "MMR
não deve ser usado até que os pesquisadores descartem a possibilidade de que
o jab triplo poderia causar autismo ”: Andrew Wakefield. Nos quatro anos desde
a publicação do artigo de Wakefield no Lancet, apenas uma equipe de pesquisa
afirmou ter identificado o vírus do sarampo nos estômagos de crianças depois
de terem sido vacinadas - e Wakefield também trabalhou nesse artigo.
Este novo estudo foi o mais recente esforço de Wakefield para provar ao
mundo que o sarampo - e por extensão o componente do sarampo da vacina
MMR - foi responsável por uma “nova variante [da] doença inflamatória
intestinal”. Como parte de seu trabalho, a equipe de pesquisa usou uma técnica
altamente sensível que se baseou em algo chamado reação em cadeia da
polimerase (PCR). Como trabalhar com PCRs é tão complicado e porque
Wakefield e seus colaboradores afirmavam ter detectado pequenas quantidades
de algo que outros laboratórios não conseguiram encontrar, foi especialmente
importante para os pesquisadores fornecer uma explicação precisa de como
eles obtiveram seus resultados . Em vez disso, o artigo omitiu informações tão
básicas que se esperava que fossem incluídas em um relatório de laboratório
escrito por um estudante de graduação. Não havia detalhes sobre como as
amostras de tecido foram armazenadas, nada sobre a quantidade de tempo que
as amostras permaneceram em um freezer antes de serem testadas, nenhuma
descrição da qualidade do material sendo testado e nenhuma explicação de
como os resultados foram interpretados. Parecia que a equipe de pesquisa não
havia empregado controles positivos de amostras de tecido conhecidas por
incluir o vírus do sarampo ou controles negativos de amostras sem o vírus, o
que significava que não havia como eles, ou qualquer outra pessoa, estabelecer
uma linha de base para o precisão de seus resultados. Quaisquer outros
cientistas interessados em verificar os resultados do estudo foram
essencialmente deixados sem saber como fazê-lo. Parecia que a equipe de
pesquisa não havia empregado controles positivos de amostras de tecido
conhecidas por incluir o vírus do sarampo ou controles negativos de amostras
sem o vírus, o que significava que não havia como eles, ou qualquer outra
pessoa, estabelecer uma linha de base para o precisão de seus resultados.
Quaisquer outros cientistas interessados em verificar os resultados do estudo
foram essencialmente deixados sem saber como fazê-lo. Parecia que a equipe
de pesquisa não havia empregado controles positivos de amostras de tecido
conhecidas por incluir o vírus do sarampo ou controles negativos de amostras
sem o vírus, o que significava que não havia como eles, ou qualquer outra
pessoa, estabelecer uma linha de base para o precisão de seus resultados.
Quaisquer outros cientistas interessados em verificar os resultados do estudo
foram essencialmente deixados sem saber como fazê-lo.
Nos anos seguintes, investigações independentes revelariam que havia boas
razões para Wakefield e seus co-autores terem sido menos do que
transparentes sobre seu trabalho: O laboratório com fins lucrativos no qual eles
obtiveram seus resultados foi criado em consulta com Wakefield quatro anos
antes com o propósito de testar amostras de tecido para processos judiciais
relacionados com MMR; não foi creditado,
recusou-se a participar de programas de controle de qualidade e nem
sempre seguiu as diretrizes dos fabricantes para equipamentos; em testes
subsequentes, produziu falsos positivos a uma taxa que indicou
contaminação maciça; e as amostras de tecido usadas para o estudo eram
de qualidade tão ruim que não eram adequadas para o teste de PCR em
primeiro lugar. À luz desse catálogo de deficiências, a revelação de que os
cadernos de pesquisa do laboratório foram alterados depois que os
resultados iniciais foram registrados levantou questões sobre se fraude
generalizada também estava ocorrendo.
Era impossível para Sarah Barclay, a repórter no ar da BBC, saber de nada
disso na época. Ela estava, no entanto, ciente das críticas à pesquisa anterior de
Wakefield - mas incluir detalhes sobre sua reputação ou a validade de seu
trabalho anterior teria levantado a questão de por que a BBC estava transmitindo
"Every Parent's Choice" em primeiro lugar. Em vez disso, Barclay cobriu a
história como se fosse uma batalha política, com as “graves acusações” de
Wakefield levando ao “ataque público orquestrado ao trabalho do homem que
eles consideravam responsável pela perda de confiança do público” em seu
programa de vacinas. Nas mãos de Barclay, isso era uma “guerra de palavras” -
e ela deu as melhores falas a Wakefield e aos pais que o apoiaram. “Ele teve o
MMR e é autista”, disse uma mãe, sem contestar sua alegação. "Durante a noite
ele teve febre, a alta temperatura. Literalmente durante a noite. Ele nunca mais
foi o mesmo. Ele parou de falar e seu comportamento era bizarro. ” Outra mãe,
que foi a última pessoa citada no programa, disse que tudo que ela queria era
garantir que os pais recebessem todas as “informações” de que precisavam. “Eu
não estava,” ela disse. “Eu acho que outras pessoas deveriam ter o direito de
que meus filhos e eu fomos negados.”
Em contraste com o tratamento que deu aos proponentes da teoria da vacina
MMR, Barclay contestou agressivamente as declarações de funcionários do
governo que enfatizaram o histórico de segurança bem estabelecido da vacina.
A certa altura, ela pressionou o médico-chefe da Grã-Bretanha, Sir Liam
Donaldson, sobre as garantias que ele poderia oferecer aos pais preocupados:
“Só porque não há evidências agora, não significa necessariamente que não
haverá evidências no futuro. O que acontece se você errar? ” Um Donaldson
exasperado tentou explicar o que Barclay deveria ter dito a seus telespectadores
o tempo todo. “Esta não é uma situação em que estamos no escuro, sem
nenhuma evidência”, disse ele. “Mas você está escolhendo se concentrar em
uma, ou um pequeno grupo, das reivindicações das pessoas contra uma ampla
gama de outros pesquisadores que não foram capazes de replicar seu trabalho,
 Os protestos de Donaldson foram em vão. Poucos dias depois de ser
transmitido, “Every Parent's Choice” deu início a um protótipo de deslizamento
de terra na mídia, onde a cobertura
por um meio de comunicação legitima a história para outro, e assim por diante,
até que todos estejam escrevendo sobre a polêmica desencadeada do dia.
Nessa situação, nas semanas seguintes ao lançamento do especial do
Panorama, houve literalmente centenas de transmissões e artigos impressos
sobre o assunto. Mais tarde naquele ano, quando pesquisadores da Cardiff
University, no País de Gales, estudaram a cobertura de um relatório sobre como
a mídia afeta a compreensão da ciência pelo público, eles descobriram que 70
por cento das histórias relacionadas a MMR mencionaram uma ligação com o
autismo, enquanto apenas 11 por cento relataram histórico de segurança da
vacina. “Uma vez que a maioria dos especialistas em saúde estava claramente
alinhada em apoio à vacina MMR”, escreveram os pesquisadores, “o equilíbrio
era frequentemente fornecido por especialistas médicos contra os pais, uma
abordagem facilitada pelo trabalho de grupos de pressão dos pais sobre esta
questão. Isso criou uma séria dificuldade para cientistas e profissionais de
saúde, que só podem propor generalizações áridas contra as figuras mais
emotivas e solidárias de pais preocupados com o bem-estar de seus filhos ”. O
efeito líquido dessa equivalência fabricada foi que mais da metade das pessoas
na Inglaterra ia dormir todas as noites acreditando que era provável que a MMR
contribuísse para o autismo.
Enquanto isso, os resultados de estudos mais confiáveis continuavam
chegando. Naquele novembro, o New England Journal of Medicine publicou
um relatório intitulado “Um estudo baseado na população de vacinação contra
sarampo, caxumba e rubéola e autismo”. O artigo, que representou os
primeiros resultados dos estudos baseados na Dinamarca lançados dois anos
antes, rastreou cada uma das mais de 530.000 crianças nascidas do início de
1991 ao final de 1998, tornando-o de longe o maior MMR -estudo de autismo
até o momento. Os resultados foram inequívocos: Depois de analisar as
crianças para uma soma total de “2.129.864 pessoas-ano”, o estudo forneceu
ainda mais “evidências fortes contra a hipótese de que a vacinação MMR
causa autismo”. Talvez agora as pessoas possam parar de lutar para saber
como interpretar os dados que estavam disponíveis anteriormente,
Isso, é claro, não foi o que aconteceu; em vez disso, o artigo fortaleceu os
laços entre os ativistas do autismo que culparam a vacina MMR e aqueles que
culparam o timerosal. Assim que o jornal foi lançado, SafeMinds chamou a
atenção da mídia fazendo declarações provocativas (“É um dia triste na América
quando crianças feridas têm seu devido processo negado”) e emitindo
comunicados de imprensa acusatórios (“Funcionários da Saúde da Vacina
Manipulam Registros de Autismo para Quell Crescentes medos sobre o mercúrio
nas vacinas ”). Em 6 de novembro, um dia antes da data de publicação oficial do
artigo do NEJM, a SafeMinds lançou um
“Avaliação” menosprezando a capacidade analítica dos cinco MDs e três
recipientes de graduação avançada que conduziram o estudo. Os resultados do
estudo, escreveu o grupo, "parecem apoiar um papel do timerosal no aumento
do autismo relatado no estudo na Dinamarca" - uma afirmação estranha a se
fazer, considerando que a vacina MMR nunca conteve timerosal e que nem
"timerosal" nem mesmo “mercúrio” apareceu no texto do jornal. Muito do
restante da análise de cinco páginas do grupo continuou nesta linha: “Um
subconjunto de autismo induzido por vacina pode estar presente em uma
prevalência muito menor na Dinamarca. . . . Isso pode indicar um efeito de
cofator (por exemplo, timerosal) que opera em um grau maior em outro lugar. . . .
É possível que a MMR aumente a taxa de autismo apenas quando atua em
conjunto com outro fator ambiental, como o mercúrio. ”
Uma razão para a abordagem de confronto do SafeMinds com quem quer que
seja considerado contrário aos seus objetivos pode ter sido uma consciência
tácita de que sempre que o foco não permanecesse em suas queixas, havia
uma chance de a mídia prestar mais atenção ao fato de que o grupo O
argumento foi baseado em um único artigo escrito por um grupo de pais
compreensivelmente chateados e publicado em um jornal deliberadamente
marginal. Isso não significa que não houvesse preocupações legítimas sobre o
conservante - todos, de Neal Halsey a Tom Verstraeten do CDC, ficaram
incomodados com a forma desordenada em que mais e mais vacinas contendo
timerosal foram adicionadas à programação recomendada - mas essas
preocupações centraram-se em dados que ligam o mercúrio a uma série de
problemas de desenvolvimento neurológico distintos e bem definidos, como a
paralisia cerebral.
O resultado desse ambiente acirrado era que qualquer esforço para
trazer clareza ao debate acabava inevitavelmente alimentando a polêmica.
Na mesma semana em que o artigo do NEJM foi veiculado, a The New
York Times Magazine apresentou uma reportagem de capa de três mil
palavras de Arthur Allen intitulada "The Not-So-Crackpot Autism Theory".
Se alguma vez houve uma oportunidade para uma exposição cuidadosa
das questões, foi esta: a The New York Times Magazine tem editores de
primeira linha e verificadores de fatos rigorosos e Allen é um repórter e
escritor talentoso com a capacidade de tornar questões complexas
acessíveis aos leigos audiências.
De muitas maneiras, a peça, que foi apresentada como um perfil de Halsey,
teve sucesso; no entanto, os pontos fortes da história foram finalmente
ofuscados pelo alvoroço causado por três tipos de exibição: O título da história,
seu subtítulo (“Os relatos de autismo parecem estar aumentando. Pais ansiosos
têm vacinas como culpado. Um pesquisador cético pensa é uma questão que
vale a pena investigar ”), e uma de suas legendas (“ Neal Halsey diz que os
vacinologistas
não tem escolha a não ser levar a sério a ameaça do timerosal ”).
Mesmo antes de a história chegar às bancas, Halsey foi inundado por
colegas que o acusaram de ser um apóstata. O fato de que ele estava tão
decididamente determinado a se mover decisivamente três anos antes era
uma coisa; agora parecia que o renomado diretor do Institute for Vaccine
Safety estava fazendo afirmações contrárias ao trabalho de dezenas de
cientistas renomados em todo o mundo. Em um esforço para esclarecer suas
opiniões, Halsey enviou uma longa carta ao Times criticando o jornal por seu
papel em "enganar o público":
O uso infeliz de um título sensacionalista no artigo publicado em 10
de novembro de 2002 na The New York Times Magazine. . . deturpa
absolutamente minha opinião sobre este assunto. Além disso, a
legenda abaixo da minha fotografia. . . não é uma declaração que eu
já fiz. Não há nenhuma “ameaça”, pois o timerosal foi removido das
vacinas usadas em crianças. O título, o comunicado de imprensa
emitido antes da publicação e a legenda são inadequados. Eu não
acredito (e nunca acreditei) que alguma vacina cause autismo. . . .
O título sensacionalista define um contexto inadequado para tudo no
artigo. Os leitores são levados a acreditar incorretamente que as
afirmações no artigo se referem ao autismo. Expressei preocupação com
as deficiências de aprendizado sutis decorrentes da exposição ao mercúrio
de fontes ambientais e, possivelmente, do timerosal quando usado em
várias vacinas. No entanto, isso não deveria ser interpretado como suporte
para teorias de que as vacinas causam autismo, um distúrbio muito mais
grave e complexo. Os estudos de crianças expostas ao metilmercúrio do
consumo materno de peixes e baleias e os estudos preliminares de
crianças expostas a diferentes quantidades de timerosal não revelaram
nenhum risco aumentado de autismo.
Halsey continuou a criticar o "uso de títulos enganosos" pelos jornais como
um meio de "enganar o público". “Aparentemente”, escreveu ele, “os editores,
não os autores, escrevem a maioria dos títulos. Para evitar declarações
falsas, os autores devem propor títulos e assumir a responsabilidade de
garantir que os títulos não representem falsamente as opiniões de pessoas
ou informações apresentadas no artigo. ” O Times não publicou a carta de
Halsey, que ele postou na íntegra no site do instituto. (Nem é preciso dizer
que isso também não mudou a prática tradicional do jornalismo de fazer com
que editores anônimos escrevessem manchetes atraentes.) Nos dias
seguintes, os piores temores de Halsey se tornaram realidade, à medida que
os defensores da vacina passaram a descrever sua postura de uma forma
que ajudou-os a apresentar seu caso.41
A postura agressiva adotada pelos defensores não conseguiu, no entanto,
impedir o
evidências de se acumularem contra eles. Em julho de 2003, os Arquivos de
Pediatria e Medicina do Adolescente publicaram uma revisão de uma dúzia de
relatórios epidemiológicos separados sobre MMR, que estudaram coletivamente
milhões de crianças de cinco países diferentes nascidas ao longo de meio
século. Mais uma vez, a conclusão foi que havia “[n] o evidência do surgimento
de uma epidemia de [transtornos do espectro do autismo] relacionados à vacina
MMR” e “nenhuma evidência de uma associação entre uma forma variante de
autismo e a vacina MMR . ” Então, ao longo dos próximos quatro meses, os
resultados de quatro estudos em larga escala de timerosal e autismo foram
divulgados. Em agosto de 2003, uma comparação de crianças na Califórnia
(onde a quantidade de timerosal nas vacinas aumentou na década de 1990) com
aquelas na Dinamarca e na Suécia (onde o timerosal foi completamente
removido das vacinas) descobriu que os diagnósticos de autismo aumentaram
em taxas comparáveis em todos os três lugares . Em setembro e outubro, dois
outros estudos com crianças dinamarquesas descobriram que as taxas de
autismo aumentaram ou permaneceram as mesmas após a remoção do
timerosal das vacinas do país em 1992. E em novembro, uma análise detalhada
por Tom Verstraeten dos registros do Vaccine Safety Datalink não encontraram
nenhuma conexão entre doses mais altas de timerosal e taxas aumentadas de
autismo ou transtorno de déficit de atenção. Cada estudo individual pode ter
sido, nas palavras do presidente do Departamento de Medicina Preventiva de
Vanderbilt, William Schaffner, "imperfeito, ”Mas juntos eles formaram“ todo um
mosaico de estudos. . . tudo isso se soma a este tema: o timerosal não é o
culpado ”.
No final de 2003, mesmo os meios de comunicação de massa nos quais
os ativistas dependiam para disseminar sua mensagem estavam sendo
submetidos às táticas de corte e queima usadas nos esforços para
desacreditar agências de saúde pública e pesquisadores independentes.
Um dos exemplos mais flagrantes veio de um editorial do Wall Street
Journal de 29 de dezembro intitulado “The Politics of Autism”. A peça era
relativamente inofensiva para os padrões da página editorial, mas não
havia dúvidas sobre a posição do jornal:
Esta é uma história de política e advogados superando a ciência e a
medicina. Trata-se do timerosal, um conservante que foi usado em vacinas
durante 60 anos e nunca foi credivelmente associado a nenhum problema
de saúde. No entanto, um pequeno, mas expressivo grupo de pais afirmou
que o timerosal causa autismo, um distúrbio cerebral que prejudica a
interação social normal. O resultado tem sido uma briga legal e política feia
que se espalhou pelo Congresso e está assustando alguns pais de vacinar
seus filhos contra doenças mortais como tétano e coqueluche. . . .
 O autismo é uma doença terrível e é compreensível que alguns pais
queiram procurar bodes expiatórios. Um grupo de lobby, Safe Minds, foi
 especialmente ativo em culpar vacinas e encontrou um aliado
poderoso no republicano de Indiana Dan Burton, que dirige o
Subcomitê de Bem-Estar e Direitos Humanos da Casa. Sua família
teve sua própria experiência dolorosa com o autismo.
Mas não se deve permitir que sua paixão compreensível supere
evidências inegáveis e prejudique as imunizações infantis que são
essenciais para a saúde pública. Os fabricantes de vacinas pararam
de usar timerosal há alguns anos, mas os processos judiciais de
autismo ameaçam essas empresas com danos suficientes que sua
capacidade de fornecer vacinas está em risco.
Assim que o papel saiu da impressora, o ataque começou. O conselho
editorial do Journal, que já fora acusado de contribuir para o suicídio do
funcionário da Casa Branca de Clinton, Vince Foster, conhecia brigas de nós
mesmos; ainda assim, seus membros ficaram pasmos com a crueldade dos
ataques. O escritor que redigiu a peça não assinada foi ameaçado de forma
tão convincente que por um período de tempo não foi ao escritório por medo
de sua segurança. As secretárias do jornal foram perseguidas com
acusações de ajudar assassinos de bebês. Em pouco tempo, o Journal
sentiu-se compelido a responder: Em 9 de fevereiro de 2004, o conselho
atacou seus "antagonistas" por usarem "um ninho de vespas de intimidação
moral" em um esforço para "encerrar o debate público sobre o assunto".
Em cartas e e-mails, já fomos acusados de "fraude", um "ato
terrorista" e de ter uma "agenda de promoção do lucro da
indústria". Disseram que pertencemos a uma vasta conspiração -
incluindo pesquisadores, pediatras, corporações, funcionários da
saúde e políticos - dedicada a envenenar seus filhos. . . .
Como redatores de um jornal independente, não vamos nos
calar. Mas o que nos preocupa é que esses ativistas estão usando
as mesmas táticas na tentativa de silenciar outros com papéis
cruciais na saúde pública e na pesquisa científica. A campanha
para silenciá-los ou desacreditá-los já teve consequências
danosas. . . .
Nada disso, devemos enfatizar, é do interesse das famílias com
autismo. Os pesquisadores passaram anos estudando a ligação entre a
vacina e o autismo e esperamos que continuem. Mas se a pesquisa
refutar uma conexão - como tem feito até agora - a comunidade do
autismo precisa ouvir e seguir em frente. Os dólares para pesquisas
são limitados e os pais de crianças autistas merecem ver o dinheiro
gasto onde será mais benéfico.
 O autismo é um diagnóstico terrível e esperamos que a ciência logo dê
aos pais a chance de uma cura. Mas a melhor maneira de atingir esse
objetivo é por meio de
 e uma investigação honesta que não deve ser interrompida por
causa do clamor de uns poucos intolerantes.
A abordagem inflexível da SafeMinds e de seus aliados pode ter sido eficaz do
ponto de vista financeiro e de relações públicas, mas como o artigo do Journal
sugeriu, também levantou uma série de questões perturbadoras: ao empurrar
suas próprias agendas, independentemente de sua veracidade, eles estavam
enganando recursos longe de linhas de investigação mais legítimas? Ao avisar
cientistas, autoridades de saúde e profissionais da área médica de que
quaisquer questões levantadas por eles seriam usadas contra eles, eles
estavam ajudando ou prejudicando a causa da segurança da vacina?
Finalmente, que responsabilidade eles tinham pelo declínio das taxas de
vacinação - e pelo ressurgimento de doenças que antes se pensava ter sido
erradicadas?
41 O Vezes fez uma correção em que o jornal reconheceu que o subtítulo da história "errou em
falando de uma possível ligação que o Dr. Halsey 'pensa que é uma questão que vale a pena
investigar'. ”
 CAPÍTULO 14

MARCA GEIER, CITNESS FOU HIRA

Na semana de 10 de maio de 2004, começou a vazar notícias de
Washington de que o comitê do Instituto de Medicina, que havia sido
convidado a realizar uma ampla “revisão da segurança da imunização”
três anos antes, havia concluído seu relatório final. Após ouvir rumores
de que o CDC estava "se preparando para uma bomba", Sallie Bernard,
Liz Birt, Lyn Redwood e alguns dos outros partidários da SafeMinds
começaram a preparar três declarações separadas: uma se o comitê
reconhecesse uma ligação entre as vacinas e autismo, um se não
funcionasse e outro se dividisse a diferença.
Na terça-feira, 18 de maio, às 8h, foi divulgado o relatório de 199 páginas.
Começou:

Este oitavo e último relatório do Comitê de Revisão de Segurança da

Imunização examina a hipótese de que as vacinas, especificamente a
vacina contra sarampo-caxumba-rubéola (MMR) e as vacinas contendo
timerosal, estão causalmente associadas ao autismo. O comitê revisou os
estudos epidemiológicos publicados e não publicados existentes sobre
causalidade e estudos de mecanismos biológicos potenciais pelos quais
essas imunizações podem causar autismo. O comitê conclui que o corpo
de evidências epidemiológicas favorece a rejeição de uma relação causal
entre a vacina MMR e o autismo. O comitê também conclui que o corpo de
evidências epidemiológicas favorece a rejeição de uma relação causal
entre vacinas contendo timerosal e autismo. . . .
Além disso, o comitê recomenda que o financiamento disponível
para pesquisas sobre autismo seja canalizado para as áreas mais
promissoras. O comitê faz recomendações adicionais sobre
vigilância e pesquisa epidemiológica, estudos clínicos e
comunicação relacionados a essas preocupações com a
segurança da vacina.
Não havia dúvida de qual das respostas preparadas a SafeMinds lançaria
para a mídia. “A IOM não apenas comprometeu sua integridade e
independência, mas também falhou com o público americano”, dizia a
declaração. O relatório “falho e incompleto” “colocou as crianças da América
em risco” e “violou quase todos os princípios da ciência médica”; a única
explicação para o trabalho de má qualidade do comitê não assalariado de
treze pessoas - que incluía o diretor do Centro de Ciência Estatística da
Brown University, o codiretor de Yale
O Centro de Estudo de Aprendizagem e Atenção da Universidade e a cadeira
do Departamento de Medicina da Família na Escola de Medicina da
Universidade de Washington - afirmavam que seus membros haviam sido
"comprados e pagos pelo CDC". A imprensa deu à organização muitas
oportunidades de divulgar esta mensagem ao público: Redwood foi o
principal crítico do relatório em matérias da Associated Press, The Boston
Globe, The Hartford Courant, San Francisco Chronicle e Scripps Howard
News Service ; Mark Blaxill, um consultor baseado em Boston que também
foi um dos líderes da SafeMinds, conversou com o The New York Times, o
Orlando Sentinel e o The Washington Times; e Bernard foi citado em uma
história da Reuters. Os repórteres também entraram em contato com Barbara
Loe Fisher, que apontou a amplitude do trabalho do comitê como um motivo
para desconfiar de suas conclusões. “Este relatório foi além de qualquer outro
relatório, e é por isso que achei que era político”, disse ela. Foi um exemplo
perfeito, ela explicou, de por que apenas pesquisas feitas por cientistas não
envolvidos com a “comunidade de saúde pública” poderiam ser confiáveis
para produzir um trabalho honesto.
A declaração de Fisher reforçou o que os pais do SafeMinds estavam
reconhecendo involuntariamente com suas reações a qualquer artigo ou
estudo que contrariava sua teoria: Eles nunca duvidaram por um momento
que as vacinas tinham causado as doenças de seus filhos. Em vez de
tentar colaborar com a comunidade científica, seu verdadeiro objetivo era
fazer com que as autoridades admitissem que estavam erradas - e,
quando não o fizeram, essa recusa apenas serviu para confirmar suas
suspeitas de uma ampla conspiração internacional.
Com o compromisso deixando de ser uma opção, a guerra contra
qualquer organização, instituição ou indivíduo que estivesse, mesmo
tangencialmente envolvido com vacinas ou segurança das vacinas,
tornou-se cada vez mais pessoal. Os ataques foram particularmente
violentos contra Marie McCormick, professora de saúde materno-infantil
da Escola de Saúde Pública de Harvard, que havia servido como
presidente do comitê da IOM.
McCormick era uma improvável bête noire para os membros do SafeMinds e
seus aliados. No início de sua gestão como presidente do comitê, ela tinha
sérias reservas sobre o que havia percebido como a maneira precipitada de
expansão do programa de vacinas do país na década de 1990. “Não acho que
foi bem descrito para a população em geral”, diz McCormick. “Eu nem tenho
certeza se foi bem descrito para os médicos. Lembro-me das grandes rodadas
de hepatite B, pensando: você não tem as evidências do que está falando - que
isso iria prevenir as DSTs. A vacina não existia há tempo suficiente para provar
isso. ” E, ao contrário de muitos de seus colegas, McCormick não tinha uma
aversão automática ao trabalho de Andrew Wakefield; na verdade, as idéias por
trás de seu artigo MMR de 1998 a intrigaram quando ele foi lançado. “Eu vi
como [autismo] se parece, e eu
pensei: Não é interessante que alguém finalmente esteja levando a
sério as preocupações dessas famílias sobre o tipo de problemas
funcionais que essas crianças têm. Também trabalho em uma clínica de
desenvolvimento para bebês prematuros e, muitas vezes, a parte mais
angustiante de lidar com essas crianças são coisas como distúrbios
alimentares ou intestinais. . . . Achei bom que alguém finalmente
estivesse prestando atenção. ”
Apesar de sua mente aberta, logo depois que o comitê foi formado, os
membros do SafeMinds começaram a se referir a McCormick como
“Church Lady”, uma referência ao hipócrita personagem do Saturday
Night Live interpretado por Dana Carvey nos anos 1980. A certa altura,
Liz Birt recebeu um boneco vodu de McCormick para que pudesse
enfiá-lo "cheio de alfinetes". Em outra ocasião, depois que McCormick
disse aos repórteres que o timerosal não havia sido “comprovado como
perigoso”, escreveu Lyn Redwood por e-mail: “Estou em busca de
sangue aqui. É preciso muito para me irritar de verdade, e ela
conseguiu. ”
Ironicamente, quando o comitê estava sendo montado, o esforço extenuante
do IOM para evitar até mesmo a aparência de um conflito de interesses havia
gerado preocupação por parte do estabelecimento de vacinas de que os
membros do comitê não seriam capazes de entender as nuances das questões
sob discussão. “Parte da crítica aos painéis consultivos de vacinas, como o
ACIP” - o Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização do CDC - “foi que
fabricantes, desenvolvedores, pessoas com interesse em vacinas estavam no
painel”, diz McCormick. Como resultado, o IOM decidiu que os membros do
comitê não podiam ter trabalhado no desenvolvimento ou avaliação de qualquer
uma das vacinas em análise ou ter testemunhado sobre a questão da segurança
da vacina, nem poderiam ter vínculos com quaisquer fabricantes de vacinas ou
qualquer uma de suas empresas-mãe. O resultado foi um painel que incluiu
pediatras, neurologistas, geneticistas, especialistas em saúde pública e
especialistas em ética - mas nenhum imunologista ou vacinologista. “O medo
[nos círculos de saúde pública] era que estivéssemos estabelecendo um
precedente para outros comitês consultivos de vacinas”, diz McCormick. Há uma
boa chance de que ela fosse exatamente o tipo de pessoa que preocupava o
estabelecimento de vacinas.

Alguns dias após o lançamento da análise do IOM, ficou claro que, da mesma
forma que o SafeMinds, muitos jornalistas haviam arquivado suas histórias antes
de se darem ao trabalho de entender o conteúdo do relatório. Como resultado, a
cobertura noticiosa ignorou esmagadoramente a distorção das evidências em
favor de um paradigma “ele disse, ela disse” que tratava todas as perspectivas
como igualmente válidas. Para apoiar suas conclusões, o comitê citou relatórios
escritos por dezenas de pesquisadores de universidades e agências
governamentais em todo o mundo. Em contraste, as evidências que foram
apresentadas ao comitê favorecendo uma conexão causal
entre autismo e vacinas consistia principalmente em um artigo não publicado de
Mark Blaxill e nas obras coletadas de dois homens que viviam juntos no
subúrbio de Maryland: Mark Geier e seu filho, David.42 Ao contrário de quase
todos os que trabalharam no campo, os estudos dos Geiers não foram feitos em
colaboração com outros cientistas. Em vez de usar equipamentos de última
geração, os Geiers trabalharam no porão de sua casa de dois andares no que
Mark Geier insistiu ser um "laboratório de classe mundial - tão bom quanto
qualquer outro no NIH". (Um repórter do New York Times que visitou o espaço
de trabalho dos Geiers em 2005 descreveu-o como "uma sala com equipamento
de laboratório descartado e desconectado, carpete de parede a parede e painéis
de madeira falsa". O treinamento de Mark Geier é como geneticista; filho se
formou em biologia na faculdade, mas não concluiu o trabalho de grau avançado
em qualquer área.)
Na época em que o relatório do IOM foi publicado, Mark Geier tinha sido um
esteio do mundo antivacinas por quase vinte anos. Em um artigo de 2002
intitulado “A verdadeira história da vacinação contra coqueluche: um legado
sórdido?” ele mostrou o quão estreitamente aderiu à sua narrativa preferida.
Como muitas outras pessoas, os Geiers rastrearam o atual movimento
antivacinas dos Estados Unidos até o início dos anos 1980, quando o foco da
"Roleta de Vacinas" em "crianças com ferimentos graves relatados como
associados à vacina de células inteiras contra coqueluche" estimulou os
autodenominados cães de guarda cidadãos. para “se unir” a fim de “educar os
pais sobre os efeitos potencialmente prejudiciais das imunizações infantis”.
“Vaccine Roulette” também marcou um ponto de viragem na vida de Mark Geier:
Foi então que ele conheceu a equipe de advogados que eventualmente “o
convenceu de que ele também precisava testemunhar contra os fabricantes de
vacinas”. (“Assim que o gelo foi quebrado”, escreveram os Geiers, “outras
testemunhas especializadas se apresentaram para testemunhar contra os
fabricantes”.)
Na primavera de 2004, Mark Geier havia aparecido em cerca de cem ações
judiciais relacionadas a vacinas. Sua disposição de comparecer ao banco das
testemunhas pode ter reforçado sua posição perante os ativistas, mas não
ajudou em nada sua reputação nos círculos jurídicos ou científicos. Por mais de
uma década, os juízes decidiram que seu depoimento não era confiável a ponto
de ser inútil. Em um caso de 1987, Geier testemunhou que seus cálculos
mostraram que uma versão da vacina DPT feita pela Wyeth Pharmaceuticals era
quatro vezes mais tóxica do que a próxima vacina contra coqueluche mais tóxica
do mercado. No final das contas, ele estava errado em 1.200%; como resultado
de seu erro, um prêmio do júri de US $ 15 milhões para a família de uma menina
severamente retardada foi sumariamente rejeitado. (Um ano depois, Geier
alegremente caracterizou seu erro como "o que chamamos de erro de ordem de
magnitude, isto é, quando fiz o cálculo, devo ter perdido um zero. ”) Em um caso
de 1991, um juiz decidiu que Geier“ claramente carece de experiência para
avaliar ”as condições sobre as quais ele estava testemunhando. No ano
seguinte, um juiz questionou as "qualificações, veracidade e boa-fé" de Geier,
enquanto outro escreveu: "Se o Dr. Geier fosse advogado, ele cairia
abaixo dos padrões éticos de representação. ” No decorrer de dois julgamentos
separados em 1993, Geier foi rotulado de "seriamente desonesto
intelectualmente" e seu testemunho foi determinado como "não confiável ou
baseado em metodologia e procedimentos científicos". E em 2003, após seu
depoimento em um caso perante o Tribunal de Vacinas, um Mestre Especial
chamado Laura Millman escreveu em sua decisão que Geier provavelmente não
atendia aos “requisitos mínimos legais para qualificação” da AMA como
testemunha especialista. Millman também observou que o papel de Geier como
"uma testemunha profissional em áreas para as quais ele não tem treinamento,
conhecimento e experiência" parecia contradizer as diretrizes de ética da AMA,
que afirmam: "A testemunha médica não deve se tornar um advogado ou
partidário no procedimento legal." Ela encerrou sua avaliação do trabalho de
Geier com conselhos para os demandantes:
A revisão do IOM forneceu ainda mais exemplos de por que os artigos dos
Geiers eram frequentemente considerados abaixo do padrão: seus
procedimentos eram "não transparentes", suas descobertas eram "não
interpretáveis", seus experimentos tinham "limitações metodológicas
significativas" e seus resultados eram tão extremos a ponto de ser patentemente
“improvável”. (Em um estudo, os Geiers afirmaram que 98 por cento da variação
nas taxas de autismo entre meados da década de 1980 e meados da década de
1990 foi devido ao timerosal. Eles não explicaram como isso coincidia com seu
apoio simultâneo da teoria de que o MMR a vacina, que não continha timerosal,
também causou autismo.)
Uma leitura atenta do trabalho dos dois homens fez até mesmo essas
avaliações parecerem contidas. Em um dos trabalhos que enviaram ao IOM,
os Geiers confiaram na contagem dos serviços de educação especial do
Departamento de Educação dos Estados Unidos (DOE) para mostrar que
houve um aumento nos diagnósticos de autismo em crianças nascidas entre
1990 e 1994 em comparação com os nascidos em 1984 e 1985. Ao fazer
seus cálculos, os Geiers não levaram em consideração que 1990 foi o
primeiro ano em que o “autismo” recebeu sua própria categoria pelo DOE.
Eles também não reconheceram que, em 1987, o DSM descartou a categoria
estritamente definida de "autismo infantil" em favor de uma categoria mais
abrangente para um "transtorno autista". A descrição do primeiro teve setenta
e seis palavras. Exigia que os pacientes atendessem a cada uma das seis
características listadas para receber um diagnóstico, um dos quais foi uma
data de início antes dos três anos de idade. O último exigia 698 palavras para
explicar e exigia que os pacientes cumprissem oito de um total de dezesseis
características no total. Crucialmente, as crianças não precisavam mais ser
diagnosticadas antes dos trinta meses; em vez disso, a idade de início pode
ocorrer a qualquer momento na "primeira infância".
Em outro artigo, os Geiers referiram-se aos números do número total de
vacinas distribuídas durante um determinado período de tempo como se fossem
o número total de
vacinas efetivamente administradas. (Para ter uma ideia de por que isso é
uma má ideia, pense nas vezes em que você comprou remédios para
resfriado ou analgésicos em preparação para o pior cenário possível.
Agora, dê uma olhada em seu armário de remédios e veja quantos desses
frascos você realmente se esgotou.) Eles também afirmaram ter
determinado que as crianças que receberam uma versão da vacina DPT
fabricada com timerosal tinham taxas mais altas de autismo do que
aquelas que receberam uma versão da vacina sem o conservante, mas
eles não deram nenhuma indicação de como haviam concluído quais
crianças haviam recebido qual versão.
À luz da caracterização de Mark Geier por Laura Millman como uma
testemunha de aluguel, havia um último fator, não relacionado à substância
real do trabalho dos Geiers, que deveria ter levantado as antenas dos
repórteres: todos os oito estudos sobre timerosal e MMR tiveram foi concluído
desde o início de 2003, exatamente quando o maior processo único
relacionado a vacinas da história estava em andamento. Também não foi
observado nos meios de comunicação que os milhões de dólares em danos
em jogo nas milhares de reivindicações pendentes no Tribunal de Vacinas
podem ter algo a ver com o motivo pelo qual o relatório da IOM gerou tanta
indignação.
42 O comitê também considerou Wakefield 1998 Lanceta papel; no entanto, o fato de que era
“Pouco informativo ao avaliar a hipótese de associação causal entre a vacina MMR e o
autismo” impedia que fosse levado em consideração nas deliberações dos membros. O
relatório observou, “[S] estudos subsequentes não foram capazes de replicar ou provar esta
hipótese.”
 CAPÍTULO 15

TELE CASE DE MICHELLE CEDILLO

Em 1986, quando o Congresso estabeleceu a estrutura para um fundo de
compensação para ajudar simultaneamente as pessoas com lesões
relacionadas a vacinas e proteger os fabricantes de processos judiciais
potencialmente incapacitantes, ele o fez partindo do pressuposto de que
um programa simplificado e abrangente daria alguma estabilidade ao país
esforços de imunização. Para que o programa funcione de acordo com o
plano, os reclamantes - ou peticionários, como são chamados - precisam
ser capazes de navegar no sistema com relativa facilidade. Para esse fim,
a lei estabeleceu uma tabela especialmente formulada de lesões que
variam de artrite crônica e sangramento persistente a choque anafilático e
poliomielite paralítica. Contanto que uma determinada lesão ocorra dentro
de um período de tempo definido após a administração de uma vacina, o
tribunal assumiria a causalidade sem que os peticionários precisassem
fornecer mais provas. Este padrão “sem culpa” foi a maneira mais
significativa pela qual o Tribunal de Vacinas funcionou de forma diferente
do sistema jurídico tradicional.43 As compensações para esse padrão de
evidência relaxado e a promessa do tribunal de resoluções relativamente
rápidas foram as limitações predeterminadas do programa: Prêmios por
morte e “dor e sofrimento” foram limitados a US $ 250.000; o reembolso
máximo para custas judiciais foi de $ 30.000; os reclamantes que
aceitaram as decisões do tribunal perderam o direito de entrar com um
processo no tribunal civil; as reivindicações deveriam ser apresentadas
dentro de três anos após o início da lesão; e os reclamantes que rejeitaram
a decisão do tribunal enfrentaram severas restrições nas condições em
que poderiam entrar com ações civis futuras.44
Em sua primeira década de operação, o programa foi, em quase todos os
parâmetros de referência, um sucesso. Em 1999, quando o número médio de
casos registrados havia se acomodado em cerca de 130 por ano, as taxas de
imunização haviam se estabilizado, os preços da vacina no atacado caíram e
nenhum dos fabricantes de vacinas restantes havia saído do mercado. Durante
todo esse tempo, o tribunal tratou de reivindicações por mais de uma dúzia de
diferentes supostas lesões. O autismo não era um deles. Não se tratava apenas
do fato de o distúrbio não ter sido listado como uma lesão de mesa e não ter
aparecido nos relatórios do VAERS que serviam como um sistema de alerta
precoce para reações à vacina - ele nem mesmo tinha sido o assunto de
nenhuma discussão significativa. Isso começou a mudar após a publicação do
artigo de Andrew Wakefield de 1998 sobre a vacina MMR: Em 1999, um único
caso de autismo foi arquivado. Em 2000, houve mais um. Em 2001,
vinte e três.
Então, depois que Lyn Redwood se associou a um escritório de advocacia
com sede em Dallas que se especializou em ações judiciais coletivas, as
comportas se abriram.45 “Os advogados começaram a se concentrar nisso”, diz
Redwood. Ela esperava que o problema pudesse ser resolvido sem a
interferência de advogados, mas, diz ela, o litígio se tornou a única opção depois
que "agências federais e associações profissionais" se recusaram a ser "francas
com o público americano". Com advogados anunciando em revistas e
infomerciais, e Listservs e conferências sobre autismo fervilhando sobre as
alegações de vacinas, milhares de pais começaram a preparar seus casos. O
resultado foi diferente de tudo o que o sistema já tinha visto antes: de repente,
mais reclamações de autismo estavam sendo feitas a cada semana do que
normalmente para todos os outros tipos de lesão combinados em um mês ou
mais. Em 3 de julho de 2002, Gary Golkiewicz, o Mestre Especial Chefe do
Tribunal de Vacinas, declarou o óbvio ao anunciar que o programa de
compensação por vacina estava enfrentando uma “situação incomum. ”Já,
trezentas reclamações haviam sido apresentadas naquele ano, alegando uma
conexão entre vacinas e autismo - e, escreveu Golkiewicz, os advogados o
informaram que estavam planejando apresentar de três mil a mais de cinco mil
reclamações adicionais“ durante os próximos vários meses ”sozinho. (No final de
2004, um total de 4.321 casos de autismo foram arquivados.) A fim de garantir
que as famílias pudessem resolver seus casos em tempo hábil, escreveu
Golkiewicz, os demandantes e o governo concordaram em abordar a "causa
geral" teorias - "ou seja, se as vacinações em questão podem causar autismo e /
ou distúrbios semelhantes e, em caso afirmativo, em que circunstâncias" - como
parte de um único "Processo geral de autismo". Após a fase de causalidade do
julgamento ter sido decidida, os resultados seriam “aplicados aos casos
individuais.
Incluído entre o primeiro lote de casos de ônibus estava o de Michelle
Cedillo, uma garota autista de Yuma, Arizona. Michelle nasceu em 30 de
agosto de 1994, a primeira filha de Theresa e Michael Cedillo. “Michelle
era um bebê feliz e robusto, muito amoroso”, testemunharia Theresa mais
tarde. “Tudo nela era normal, seus hábitos de sono, seus hábitos de
brincar.” Desde o momento em que voltou do hospital, Michelle foi
esbanjada em atenção. “Nós a levamos para todos os lugares”, disse
Theresa. “Nós a levamos para almoçar conosco, ela ia à igreja conosco,
ao parque, ao armazém. Você sabe, ela estava em passeios regulares,
para visitar a família e reuniões familiares. Ela estava feliz. Ela comia
normal. . . . Ela era um bebê feliz, bem. "
Em 20 de dezembro de 1995, quando tinha dezesseis meses, Michelle
recebeu
sua primeira dose da vacina MMR. Uma semana depois, ela contraiu uma
febre de quase 40 graus. O pediatra de Michelle disse aos Cedillos que sua
filha provavelmente estava com gripe - havia um vírus circulando em Yuma
na época - e prescreveu uma rodada de antibióticos. A diarreia de Michelle
persistiu por um período, mas seus sintomas físicos pareciam ter
desaparecido no momento de seu check-up de bem-estar regularmente
programado para dezoito meses, dois meses depois. Nesse ponto, porém,
havia outra preocupação: no prontuário de Michelle naquele dia, seu pediatra
notou que ela parecia estar "falando menos desde que adoeceu em janeiro".
A consulta seguinte de Michelle ao médico foi em abril de 1997, quando ela
tinha quase três anos. Desta vez, seu médico disse aos Cedillos que era
altamente possível que Michelle tivesse um distúrbio cognitivo. No mês seguinte,
Michelle foi a um neurologista, que escreveu em suas anotações: “Parece que
houve algum dano neurológico na época das febres. Se isso foi um fenômeno
pós-imunização ou uma ocorrência separada, seria muito difícil de dizer. ” Dois
meses depois, um psicólogo do desenvolvimento deu aos Cedillos um
diagnóstico oficial: Michelle tinha autismo grave e retardo mental profundo e, em
algum momento no futuro próximo, provavelmente precisaria ser internada.
Na época, os Cedillos tinham apenas uma vaga noção do que era autismo.
“Ficamos completamente impressionados e arrasados ao ouvir isso”, disse
Theresa. Yuma é uma cidade com menos de 100.000 habitantes localizada a
menos de sessenta quilômetros ao norte da fronteira mexicana, no sudoeste
do Arizona, e tinha poucos recursos para crianças autistas ou suas famílias.
Não havia especialistas com experiência com a doença e nenhuma rede de
famílias a que os Cedillos pudessem recorrer para obter apoio e
aconselhamento. Desesperada por informações, Theresa Cedillo começou a
vasculhar a Internet, onde encontrou a história de Cindy Goldenberg, uma
clarividente que treina pessoas para “incorporar habilidades de vida que
levam ao fortalecimento pessoal, mostra como podemos nos conectar com
uma Consciência Superior e Fontes Universais , e demonstra que estamos
sempre rodeados por uma Equipe Divina. ” No início da década de 1990,
Goldenberg contatou mais de quatro dúzias de médicos sobre sua teoria
antes de encontrar Sudhir Gupta, um imunologista da Universidade da
Califórnia, Irvine. Usando as teorias de Goldenberg e o treinamento médico
de Gupta, a improvável dupla propôs tratar o autismo com um procedimento
chamado imunoglobulina intravenosa (IVIG), durante o qual o plasma
sanguíneo combinado de centenas, e às vezes milhares, de doadores é
injetado diretamente na corrente sanguínea. Por causa de seus potenciais
efeitos colaterais, que variam de febres a
meningite, bem como o baixo risco de contrair uma doença transmitida
pelo sangue, IVIG é geralmente usado apenas para tratar distúrbios
imunológicos e infecções potencialmente letais. Apesar do fato de Irvine,
um enclave rico no condado de Orange, no sul da Califórnia, ficar a seis
horas de carro de Yuma, os Cedillos imediatamente ligaram para Gupta
para marcar um encontro. Depois de examinar Michelle, Gupta disse aos
Cedillos que seus instintos estavam corretos: a filha deles tinha uma
“resposta imunológica anormal”. Infelizmente, disse ele, ela não era
candidata ao IVIG.
Esse revés não deteve os Cedillos; na verdade, a descoberta de
Theresa de que havia uma comunidade online de famílias dedicadas a
tratamentos não tradicionais a deixou mais determinada do que nunca a
descobrir uma maneira de ajudar a filha. Com o passar dos meses,
Theresa se conectou com mais pais e aprendeu mais sobre os perigos
das vacinas. No outono de 1998, quando Theresa ouviu pela primeira
vez sobre as teorias de Andrew Wakefield, os Cedillos se convenceram
de que a doença de Michelle havia sido desencadeada por sua primeira
dose da vacina MMR.
Em dezembro daquele ano, eles entraram com uma ação no Tribunal de
Vacinas alegando que a condição de Michelle era resultado de uma lesão
cerebral pós-vacinação. Como as lesões cerebrais (ou encefalopatias)
eram consideradas lesões de mesa para a vacina MMR, tudo o que os
Cedillos precisaram fazer para ganhar a reivindicação foi demonstrar que
os primeiros indícios da doença de Michelle ocorreram entre cinco e
quinze dias após ela receber a vacina. É impossível prever o que
acontecerá em um tribunal, mas esse parecia ser precisamente o tipo de
situação em que havia evidências circunstanciais suficientes para tornar a
família a beneficiária dos padrões relaxados do Tribunal de Vacinas: O
momento da pós-vacinação de Michelle febre correspondia de perto o
suficiente com sua deterioração neurológica que, aos olhos dos Mestres
Especiais,
Além do mais, embora os Mestres Especiais não tenham permissão para
basear suas decisões na simpatia, seria difícil para alguém ouvir a história dos
Cedillos sem se comover. Nos meses e anos após o diagnóstico inicial de
Michelle, sua condição só parecia piorar ainda mais. Além de suas limitações
mentais, ela sofria de uma série de doenças gastrointestinais excruciantes, que
eram ainda mais difíceis de tratar por causa de sua incapacidade de se
comunicar. Ela alternava entre episódios de diarreia extrema e constipação
debilitante. Sua tendência de se golpear no peito era, de acordo com um
médico, potencialmente uma tentativa de atacar a dor que estava sentindo.
Havia momentos em que a angústia de Michelle ficava tão intensa que ela ficava
acordada por doze ou dezoito horas seguidas, dormia por duas ou três horas,
o ciclo novamente. Durante outros períodos, seu corpo produzia tanta saliva que
ela passava horas alternadamente cuspindo e lambendo as mãos. O pior de
tudo eram os alongamentos de até três dias seguidos, quando ela parava de
comer completamente. Eventualmente, sua desnutrição se tornou tão extrema
que ela desenvolveu descolorações em todo o corpo e teve que ter um tubo de
alimentação permanentemente instalado. A essa altura, Michelle precisava de
duas pessoas para atendê-la o tempo todo: uma para cuidar dela enquanto a
outra preparava seus medicamentos e ambas trabalhando juntas sempre que
sua fralda precisava ser trocada. Quer uma vacina tenha realmente causado o
autismo de Michelle ou não, os Cedillos pareciam claramente não ser uma
família abusando do sistema com a esperança de um dia de pagamento.
Em 2000, cuidar de Michelle assumiu o controle da vida dos Cedillos. A
preparação para cada uma das muitas viagens que fizeram aos hospitais
infantis em San Diego e Phoenix foi uma provação em si: primeiro, os
Cedillos despacharam os brinquedos favoritos de Michelle; então, eles
embalaram sua bomba de alimentação, comida, medicamentos e seringas;
finalmente, a conselho de um médico, eles a sedaram para garantir que ela
pudesse voar sem incidentes. À medida que a condição de Michelle piorava,
os Cedillos descobriram que, como sua filha, estavam ficando mais isolados
do mundo ao seu redor. Eles levaram Michelle para a igreja com eles quando
ela era uma criança - junto com "bebê", "mamãe" e "papai", uma de suas
primeiras palavras foi "Jesus" - mas eles pararam depois que se tornou
impossível trazê-la sem “Causando uma comoção. Mesmo algo tão simples
como sair para almoçar tornou-se mais problemático do que valia a pena.
"Nós tentamos. Fizemos várias tentativas, mas acabamos parando ”, disse
Theresa. “Foi muito perturbador, para ela, para as pessoas no restaurante,
para nós. Então paramos. ”
Este é um cenário comum, mesmo para pais com filhos na extremidade mais
branda do espectro do autismo. “Isso deixa as pessoas desconfortáveis”, diz
Jane Johnson, que é diretora-gerente do Autism Research Institute e é membro
da família cujos ancestrais fundaram a empresa multinacional farmacêutica e de
dispositivos médicos Johnson & Johnson. “Especialmente para as mulheres,
muitos de nossos amigos são baseados na criação de filhos. . . . Se você está
sentado lá com seu filho neurotípico e sua amiga Suzy está lá com seu filho
autista, você vai se sentir muito desconfortável quando seu filho estiver correndo
e dizendo: 'Mamãe, mamãe, acabei de descer o escorregador' - e o filho de Suzy
não pode falar. Você vai se encolher se for uma pessoa sensível a cada palavra
que sai da boca de seu filho, sabendo que Suzy não tem essas mesmas
experiências.
 A combinação de isolamento e exaustão vivida pelos Cedillos, sem dúvida,
levou a períodos em que questionaram o compromisso que haviam assumido
um com o outro nos dias após o diagnóstico inicial de Michelle: “Nós dois
concordou que nunca quisemos. . . coloque-a em algum lugar ”, disse
Theresa Cedillo. “Nós dois decidimos que tentaríamos nos concentrar em
descobrir o que estava errado e mais sobre o diagnóstico dela e ver que tipo
de ajuda poderíamos conseguir para ela.” Vez após vez, todo aquele amor e
atenção pareciam ser em vão, já que outra nova terapia ou protocolo
experimental provava não ser mais eficaz do que os que os Cedillos já
haviam tentado.
Então, em 2001, Theresa Cedillo foi ao Instituto de Pesquisa do Autismo /
Defeat Autism Now! conferência em San Diego. A experiência foi reveladora: ela
ouviu falar de crianças que soavam exatamente como Michelle - e que haviam
sido curadas. “Eu ouvi várias apresentações de vários médicos descrevendo
Michelle para um T com ela - a regressão, seus problemas intestinais, como
seus problemas intestinais persistiram e o que estava errado”, disse ela. Um
desses médicos foi Andrew Wakefield. A essa altura, os Cedillos já haviam
suportado quatro anos de gente dizendo a eles que não podiam ajudar Michelle -
e que duvidavam que outra pessoa fosse capaz de ajudá-la também. Wakefield,
por outro lado, foi tudo menos desanimador: ele sugeriu que Michelle pedisse a
um gastroenterologista pediátrico para realizar uma endoscopia, que é um
procedimento cirúrgico invasivo durante o qual uma câmera de fibra óptica é
enfiada no reto ou na boca e através do labirinto do trato gastrointestinal. “Ele
me deu as informações de que preciso - em termos médicos, o que eu precisava
dizer ao gastroenterologista para ver se ele estava disposto a fazer isso”, disse
Theresa. (Muitos médicos relutam em realizar endoscopias em crianças porque
o procedimento coloca os pacientes em risco de órgãos perfurados, infecções
fatais e todas as complicações potenciais que acompanham a anestesia.)
Menos de três meses depois, os Cedillos enviaram uma biópsia do
tecido intestinal de Michelle para Unigenetics, um laboratório em Dublin,
Irlanda, que havia sido fundado no final dos anos 1990 em consulta com
Wakefield com o objetivo de testar amostras de tecido para litígios de
MMR no Reino Unido. Mais recentemente, o laboratório se tornou popular
entre as famílias americanas envolvidas em ações judiciais relacionadas a
vacinas. “[Queríamos] determinar se ela tinha RNA do sarampo no cólon”,
disse Theresa mais tarde, quando questionada por que ela e seu marido
tinham as amostras de tecido de Michelle testadas em uma instalação a
mais de cinco mil milhas de sua casa. “Acho que encontrei online. . . . Não
me lembro onde ouvi falar da Unigenética pela primeira vez, mas ouvi
diretamente de outro pai para enviá-lo para lá. ”

Entre a primavera de 1998 e o final de 2001, a série de eventos que culminou no

encontro individual de Theresa Cedillo com Andrew Wakefield se repetiu
centenas de vezes em todo o país, muitas vezes com resultados semelhantes.
Depois de quase todos os seus discursos, uma fila de pais esperava para contar
a Wakefield
sobre seus filhos. Às vezes, ele parecia responder à adulação de uma forma
que lembrava mais um curandeiro milagroso do que um clínico. Durante uma
conferência no outono de 1999, Liz Birt levou seu filho de cinco anos e meio,
Matthew, ao quarto de hotel de Wakefield. Wakefield olhou para a criança e
colocou a mão em sua barriga. “Acho que podemos ajudá-lo”, disse ele. Dois
meses depois, os Birts estavam a caminho de Londres para tratamento no
hospital em que Wakefield trabalhava. Quanto mais os avisos de Wakefield
sobre a conexão entre vacinas e autismo eram ridicularizados pelas
organizações convencionais, mais seu trabalho assumia a aura de samizdat -
e mais ele era tratado como um salvador incapaz de fazer o mal. Em 20 de
março de 1999, em uma conferência na Califórnia,
Esta é novamente a festa de aniversário do meu filho, então estes são
seus controles perfeitos. Então, nós os alinhamos - com o consentimento
informado dos pais, é claro; todos recebem £ 5, o que não se traduz em
muitos dólares, infelizmente - e colocam os braços com uma algema e
fazem uma coleta de sangue. É tudo totalmente voluntário. (A audiência
ri.) E, uh, quando fizemos isso na festa, duas crianças desmaiaram e uma
vomitou na mãe. (Mais risadas.) Ouça, vivemos em uma economia de
mercado. No próximo ano, eles vão querer £ 10. (Mais risadas.) Temos
uma festa de aniversário chegando também quando eu voltar, então
vamos - eles me cobram uma fortuna. Urina, quer dizer, vamos - eles me
cobram uma fortuna. Todos eles tinham menos de dez anos de idade.
Mais ou menos na mesma época em que Wakefield estava brincando sobre
o derramamento de sangue na festa de aniversário de seu filho, Vicky
Debold, uma enfermeira, estava começando a notar coisas em seu filho,
Sam, que eventualmente a levariam a solicitar sua própria consulta com
Wakefield. Sam Debold nasceu em 1997 e, durante o primeiro ano de sua
vida, diz Vicky, ele se desenvolveu normalmente. Depois disso, porém, ele foi
atacado por uma série de problemas de saúde crescentes. Primeiro, diz
Vicky, ele perdeu o interesse em aprender a andar. Em seguida, veio a
diarreia severa. Eventualmente, ele parou de ter curiosidade sobre as
pessoas ao seu redor. “Ele sempre foi muito sociável, feliz e de olhos
brilhantes, adorava brincar de bolo e coisas assim”, diz Vicky. “Então ele
simplesmente não estava muito interessado. Quando você tentou redirecioná-
lo e envolvê-lo em algo diferente do que ele estava fazendo,
Pouco antes do terceiro aniversário de Sam, um pediatra do desenvolvimento
diagnosticou autismo. O fato de seus pais já estarem um tanto familiarizados
com o distúrbio não tornou o diagnóstico menos doloroso do que fora para
Michael.
e Theresa Cedillo: de acordo com seu médico, Sam estava tão gravemente
doente que era possível que ele também acabasse em uma instituição. Se os
Debolds tivessem mais perguntas sobre o que o futuro reservava, disse o
médico, eles deveriam consultar um livro intitulado The World of the Autistic
Child, escrito por uma psicóloga chamada Bryna Siegel, que alertou os pais
contra a manutenção de uma crença, "em um irracional , nível inconsciente,
que existe uma pequena pessoa normal dentro do exterior autista, lutando
para emergir inteira. ” “É o livro mais deprimente que já li na minha vida”, diz
Vicky. “Eu juro, se você for pai e ler que quer se matar. . . . O futuro não é
nada além de sombrio. ” Até mesmo os pais que Vicky conheceu por meio de
grupos de apoio locais pareciam resignados com seus destinos. “Eles tinham
filhos mais velhos”, diz ela. “Eles eram bonitos - feliz não é a palavra certa.
Não havia - eles haviam passado pelo choque, pela raiva, pela fase de 'Por
que não estamos fazendo mais sobre isso'. ”
Vicky, por outro lado, ainda estava confusa e chateada. Com o passar do
tempo, ela também ficou cada vez mais frustrada com o médico de Sam, cujo
conselho se limitara em grande parte a advertências sobre o que não fazer:
“Você é uma pessoa educada”, ele disse a ela durante uma consulta. “Você e
seu marido sabem que não é preciso entrar na Internet.” O que era, ela se
perguntou, que ele não queria que ela visse? Tendo aparentemente exaurido
todas as suas outras opções, Vicky percebeu que era hora de descobrir.
Algumas das primeiras coisas que ela encontrou quando procurou online foram
a controvérsia fervorosa sobre o mercúrio nas vacinas e as teorias de Wakefield
sobre a vacina MMR. “Eu pensei, esse cara não parece completamente louco”,
diz ela. “Ele é publicado em revistas realmente boas, revisadas por pares.”
Então, ela diz, ela leu aquele Wakefield,
Debold foi até Erie para ouvir a apresentação de Wakefield e, quando
acabou, ela o abordou com a intenção de contar a ele sobre seu filho.
Antes que ela pudesse começar a falar, ela começou a soluçar. “Andy
disse: 'Olha, vamos nos acalmar aqui'”, diz Vicky. “'A primeira coisa que
precisamos fazer é ele tirar uma radiografia regular do abdômen. Ele
precisa ser avaliado por um gastroenterologista, você precisa verificar isso
e isso e isso, e se essas coisas forem negativas, você provavelmente
precisará de uma colonoscopia. ' Foi a primeira vez que um médico
pensou que havia algum mérito em toda a diarreia de Sam e sua perda de
peso. Eu estou sentado lá indo, isso é tão bom senso. Isso deveria ter sido
feito há muito tempo. Ninguém prestou atenção a isso. ”
A profundidade da gratidão sentida por muitos pais com a sugestão de
Wakefield de que poderia haver um tratamento eficaz para seus filhos era
frequentemente o suficiente para levá-los a ignorar as maneiras pelas quais
seus interesses poderiam não ter sido perfeitamente.
alinhado com o deles. No exato momento em que estava se tornando um herói
na América, Wakefield estava à beira da desgraça no Reino Unido, onde havia
uma preocupação crescente com o que era percebido como sua atitude liberal
em relação às crianças. Em dezembro de 2001, após uma série de
desentendimentos com seus superiores, Wakefield foi convidado a deixar o
Royal Free Hospital, onde residia há quatorze anos anteriores. “A pesquisa do
Dr. Wakefield não estava mais de acordo com a estratégia de pesquisa do
departamento de medicina”, dizia um comunicado divulgado pelo hospital. “Ele
deixou a universidade por mútuo acordo.”
De acordo com Wakefield, no entanto, esse “acordo mútuo” não foi o
resultado de uma disputa sobre as táticas que ele usou para chegar a suas
conclusões - foi sobre as implicações de seus resultados controversos. “Fui
convidado a ir porque os resultados da minha pesquisa não são populares”,
disse ele na época. “Eu não queria ir embora, mas concordei em me retirar na
esperança de que minha saída alivie a pressão política de meus colegas e
permita que continuem com o trabalho de cuidar das muitas crianças doentes
que vimos.” Com uma nota de desafio em sua voz, ele acrescentou: “Não
tenho intenção de interromper minhas investigações”.
Durante anos, Wakefield fez de algumas variações sobre esse tema a base de
sua defesa sempre que era investigado. Três anos antes, em resposta às
críticas de seu artigo no Lancet de 1998 sobre a vacina MMR e o autismo, ele
demonstrou sua lealdade às pessoas a que se referiu como "pais desesperados"
e os usou para desviar a atenção das questões que tinham foi criado sobre seu
trabalho: “Recebemos esses pais ligando todos os dias”, disse ele a um repórter
do The Independent na época. “Eles dizem: 'Meu filho tem autismo e problemas
intestinais e acreditamos que eles estão relacionados.' Você tem que fazer algo
por eles. ”
A genialidade da explicação de Wakefield foi que neutralizou a acusação
de que ele estava se comportando de forma antiética - se os pais estavam
ansiosos para que seus filhos recebessem endoscopias, que motivos
alguém teria para criticar o médico que as executou? que se opuseram a
ele parecem paternalistas em sua disposição de dizer aos pais o que não
fazer, apesar de serem incapazes de sugerir quaisquer alternativas. À
medida que os médicos e cientistas com quem havia trabalhado uma vez
cortaram seus laços, Andrew Wakefield se vinculou mais fortemente a
cada dia que passava aos pais nos quais basearia seu futuro.

Em 14 de janeiro de 2002, dois meses depois que Theresa Cedillo conheceu

Wakefield em San Diego, os Cedillos mudaram sua alegação de encefalopatia
do Tribunal de Vacinas para o que foi referido como um caso de "causa de fato",
alegando que a vacina MMR havia induzido o autismo de sua filha . Este foi um
grande lance de dados, e quase garantiu que o litígio seria uma parte importante
da vida dos Cedillos por
Anos por vir. Se eles tivessem mantido sua reclamação de lesão de mesa
original, o caso teria sido direto sobre uma condição já reconhecida como sendo
causada pela vacinação em algumas situações. Ao defender seu caso sobre o
autismo, os Cedillos estavam criando um ônus da prova muito mais assustador e
demorado para si mesmos: antes mesmo de começarem a argumentar que o
autismo de Michelle tinha sido causado pela vacina MMR, eles precisariam
provar o general forma da acusação - que as vacinas são capazes de causar
autismo em qualquer pessoa. Isso significava que, para que os Cedillos
recebessem uma indenização, o tribunal precisaria se convencer de que o
crescente consenso científico de que as vacinas não causavam autismo era, de
fato, incorreto.
A magnitude na qual os Cedillos complicaram sua tarefa foi destacada no
anúncio que o Mestre Especial Chefe do tribunal fez naquele julho sobre o
Processo Omnibus de Autismo: "Os representantes dos representantes
declararam que não estão preparados para apresentar seu caso de causalidade"
porque eles precisavam de mais tempo “para que a ciência se cristalizasse, para
obter especialistas e, em geral, para preparar suas provas sobre as difíceis
questões de causalidade médica e jurídica”. Esta foi uma admissão
surpreendente: apesar de encorajar milhares de famílias a entrar com um
processo, seus advogados não tinham absolutamente nenhuma prova de que o
pilar fundamental no qual baseavam suas reivindicações estava correto. Como
resultado, ambos os lados tiveram dezesseis meses - até novembro de 2003 -
para “designar especialistas” e começar a reunir seus argumentos mais fortes
possíveis.
43 Lá foram algumas exceções a esta regra, sendo a mais notável que não poderia haver outra imediatamente
explicação óbvia para a lesão. Em outras palavras, embora o choque anafilático fosse listado como uma lesão
de mesa para a vacina da poliomielite, alguém com uma alergia severa a frutos do mar não receberia alívio
automático no Tribunal de Vacinas só porque ele foi imunizado algumas horas antes de comer um prato cheio
de camarão scampi. Um cenário mais opaco surgiu quando um peticionário que exibiu evidências de lesão
cerebral antes de ser vacinado foi indenizado após seus sintomas continuarem a progredir após a vacinação.
Essa decisão foi eventualmente revertida por uma decisão unânime da Suprema Corte em que David Souter
explicou a decisão dos juízes de não permitir concessões por doenças preexistentes com a frase "Uma lesão,
um ataque".
44 Hoje, o tribunal permite o reembolso de "honorários razoáveis de advogados e outros custos
legais". Lá permanece um limite de US $ 250.000 para “dor e sofrimento”, mas não há limite
máximo para a quantia de dinheiro que os reclamantes podem receber para cobrir cuidados
médicos e salários perdidos.
45 O Redwoods nunca foram capazes de entrar com uma ação no Tribunal de Vacinas: Em 2001,
mais de seis anos se passaram já que Will Redwood havia recebido as vacinas que seus pais
acreditavam que causavam seu autismo.
 CAPÍTULO 16

COGNITIVO BIASES E UMAVAILABILIDADE CASCADES

Para os Cedillos, a decisão de iniciar um litígio foi, sem dúvida, o resultado de
uma série de fatores inter-relacionados, incluindo amor por sua filha, raiva
pelas vacinas que eles acreditavam que a tinham prejudicado e a esperança
de que eles seriam capazes de aliviar seu sofrimento . A sabedoria
convencional sustenta que quanto mais emocional uma decisão, menos
racional ela é, mas em seu livro de 2009, How We Decide, Jonah Lehrer
explica que nem sempre é o caso. A título de ilustração, Lehrer descreve um
paciente chamado Elliot que, em 1982, teve um tumor removido de uma área
do cérebro logo atrás do córtex frontal. Elliot sobreviveu à cirurgia com o
intelecto intacto - seu QI era exatamente o mesmo antes e depois de entrar
na faca - mas ele perdeu completamente a capacidade de tomar decisões,
variando de qual caminho seguir para o trabalho até que caneta de cor usar
para escrever o nome dele.
“Esta foi uma descoberta completamente inesperada”, escreve Lehrer.
“Na época, a neurociência presumia que as emoções humanas eram
irracionais” - o que significaria que a incapacidade de sentir tornaria
mais fácil tomar decisões. Acontece que exatamente o oposto é
verdadeiro: “Quando somos desligados de nossos sentimentos, as
decisões mais banais se tornam impossíveis. Um cérebro que não
consegue sentir não consegue se decidir. ”
Hoje, há uma aceitação quase universal de que o que tradicionalmente foi
percebido como pensamento “racional” está na verdade intimamente conectado
com nossas emoções. Essa descoberta levou a uma explosão de interesse
pelos preconceitos cognitivos que usamos para nos convencer de que a verdade
está no que sentimos, e não no que as evidências sustentam. A origem de
muitos desses traços pode ser rastreada até as condições primitivas em que
foram selecionados há milênios. Considere o reconhecimento de padrões, que
os biólogos evolucionistas gostam de explicar por meio de fábulas sobre nossos
ancestrais: imagine um caçador-coletor primitivo. Agora imagine que ele vê um
lampejo de movimento no horizonte ou ouve um farfalhar a seus pés. Talvez não
fosse nada - ou talvez fosse um leão caçando para jantar ou uma cobra
rastejando pela grama. Em cada um desses exemplos, as repercussões
negativas de não levar a sério uma ameaça real provavelmente resultarão em
morte - e no fim da linha genética desse indivíduo em particular. Por outro lado,
as repercussões de fugir do que acaba sendo a sombra de uma árvore
balançando
ou o som de uma brisa suave provavelmente não será nada pior do que um
pequeno exercício extra. (Em termos estatísticos, isso explica por que temos
muito mais probabilidade de cometer erros do Tipo I, ou falsos positivos, do que
erros do Tipo II ou falsos negativos.)
Infelizmente, a evolução é uma ferramenta contundente e um subproduto
desse instinto protetor é a tendência de conectar os pontos mesmo quando não
há formas subjacentes a serem desenhadas. Quando nosso desejo de nos
sentirmos no controle e nossa capacidade de reconhecer a aleatoriedade estão
em conflito, o desejo de nos sentirmos no controle quase sempre vence - como
foi provavelmente o caso quando Lorraine Pace se convenceu de que havia um
número excepcionalmente alto de casos de câncer de mama nela Comunidade
de Long Island. (O nome técnico para essa tendência é a ilusão de
agrupamento.)
O reconhecimento de padrões e a ilusão de agrupamento são apenas duas
das literalmente dezenas de vieses cognitivos que foram identificados nas
últimas décadas. Alguns dos outros foram mencionados anteriormente neste
livro: Quando os membros do SafeMinds decidiram escrever um artigo
acadêmico sobre uma hipótese que eles já acreditavam ser verdadeira, eles se
propuseram a um viés de expectativa, onde a conjectura inicial de um
pesquisador leva à manipulação de dados ou interpretação errônea dos
resultados e viés de seleção, onde o significado dos dados é distorcido pela
forma como foram coletados. Além de ser uma reação natural à experiência de
dissonância cognitiva, o endurecimento da convicção por parte dos negadores
da vacina diante de estudos que minam suas teorias é um exemplo do efeito de
ancoragem, que ocorre quando damos muito peso ao passado ao tomar
decisões sobre o futuro, e da escalada irracional, que é quando baseamos
quanta energia vamos dedicar a algo em nosso investimento anterior e
descontamos novas evidências indicando que provavelmente estávamos
errados . (Lembre-se de que da próxima vez que você se recusar a voltar,
apesar dos sinais de que está viajando na direção errada ou de segurar uma
ação porque está convencido de que será capaz de recuperar o dinheiro que já
perdeu .) Meu favorito dos vieses cognitivos com base apenas em seu nome
refere-se ao fenômeno de elaborar uma hipótese para apoiar seus dados e, no
processo, torná-la não testável. Isso é chamado de falácia do atirador de elite do
Texas,
Essas realidades da cognição humana ajudam a explicar por que pode ser
tão difícil demonstrar a alguém que sua leitura inicial sobre uma situação -
seu instinto, sua reação instintiva, seu sentimento - está, de fato, errada. Eles
também mostram por que duas pessoas razoáveis e inteligentes que
discordam podem estar igualmente certas de que as evidências apóiam sua
compreensão dos "fatos". É neste ponto que o viés de confirmação, o avô de
todos os vieses cognitivos, entra em ação - ou seja, é no momento preciso
em que deveríamos estar procurando
razões pelas quais podemos estar errados para que comecemos a
supervalorizar qualquer indicação que indique que estamos certos. (Esta é parte
da razão pela qual o método científico pode ser tão difícil de entender e tão difícil
de seguir: vai contra nossa constituição tentar encontrar maneiras de perfurar
nossos próprios argumentos.) Os equívocos sobre a medicina são
particularmente vulneráveis a os efeitos do viés de confirmação, porque o
processo pelo qual uma determinada intervenção funciona é frequentemente
contra-lógico: não faz nenhum sentido intuitivo que a quebra de um osso
ajudasse a cicatrizar uma fratura ou que o uso de quimioterapia para matar o
tecido vivo ajudaria uma pessoa a sobreviver Câncer. Agora considere as
vacinas. Receber uma injeção em um consultório médico pode não ativar a
reação de nojo da mesma forma que os métodos iniciais de inoculação, mas
injetar vírus em uma criança saudável para protegê-la de uma doença que
praticamente desapareceu ainda parece errado. O fato de ser vacinado ser
obviamente doloroso e os bebês não entenderem que você quer ajudar e não
machucá-los só piora as coisas.
O viés de confirmação, como todos os legerdemains inconscientes
mencionados acima, é um fenômeno que ocorre em um nível individual. A
extensão em que o mundo da defesa do autismo foi dominado pelo sentimento
anti-vacina ilustra toda uma outra categoria de truques cognitivos: aqueles que
surgem da dinâmica de grupo. Há dez anos, o ARI / DAN! A reunião realizada
em San Diego todo outono era a única grande conferência nacional sobre
autismo no país. Em 2010, além das convenções ARI em Baltimore, Maryland e
Long Beach, Califórnia, houve o evento anual AutismOne em Chicago,
conferências Talk About Curing Autism em Birmingham, Alabama; Madison,
Wisconsin; e Orange County, Califórnia, e dezenas de reuniões estaduais e
municipais patrocinadas por grupos como a National Autism Association (NAA).
Onde e quando essas reuniões ocorressem, um dos temas dominantes
acabou sendo os perigos das vacinas e a venalidade do estabelecimento
médico. Não porque os participantes chegaram ansiosos para atacar a
Academia Americana de Pediatria ou o CDC. Em vez disso, o animus é uma
conseqüência natural de pessoas com interesses semelhantes se reunindo em
primeiro lugar: inevitavelmente, os membros do grupo partem com visões que
são simultaneamente mais extremas e mais semelhantes entre si do que
aquelas com as quais vieram. Como exemplo, considere as opiniões atuais de
três pessoas cuja primeira exposição a uma rede internacional de pais com
crianças autistas ocorreu no evento ARI / DAN! De 2001! conferência. Vicky
Debold diz que ficou motivada a viajar para San Diego por sua frustração com o
setor de saúde em que trabalhava e sempre confiou, enquanto Theresa Cedillo
foi seduzida pela perspectiva de aprender como poderia ajudar a filha. Para
Jane Johnson, a convenção proporcionou uma sensação de conexão emocional
que estava faltando
de sua vida. “Eu olhei para um público de centenas de pessoas e eles
sabiam como eu me sentia”, diz ela. “Estar rodeado por milhares de outras
pessoas que conhecem [sua] dor é realmente poderoso.” Essa
conferência, diz Johnson, foi a primeira de oito consecutivas em que ela foi
levada às lágrimas.
Nove anos depois, as opiniões das três mulheres se uniram em torno de
uma oposição à maneira como as vacinas são desenvolvidas e
administradas. Em uma conversa recente, Johnson me disse que as
autoridades de saúde pública em todo o mundo são potencialmente mais
culpadas do que os executivos das empresas de tabaco que esconderam
evidências de que fumar é prejudicial: “Este é o governo federal dando a cada
criança uma caixa de cigarros e dizendo, 'Pegue trabalhar.' ”Vicky Debold,
cuja reação ao ouvir Barbara Loe Fisher em maio de 2000 foi:“ Você não
estaria dizendo e fazendo o tipo de coisa que está fazendo se tivesse visto as
crianças morrerem na UTI que eu vi ”, tornou-se um dos líderes do Centro
Nacional de Informações sobre Vacinas de Fisher. E Theresa Cedillo
emprestou o nome de sua filha para o maior processo de compensação
relacionado a vacinas do mundo.
O processo que explica essa convergência de pontos de vista é chamado
de "cascata de disponibilidade", um conceito que foi articulado pela primeira
vez em um artigo de 1999 por Timur Kuran, um professor de economia e
ciências políticas da Duke que estava na Universidade do Sul da Califórnia, e
Cass Sunstein, que atualmente chefia o Escritório de Informações e Assuntos
Regulatórios da Casa Branca e na época era professor da Escola de Direito
da Universidade de Chicago. Kuran e Sunstein definiram o termo como um
"processo de auto-reforço da formação de crenças coletivas, pelo qual uma
percepção expressa desencadeia uma reação em cadeia que dá à percepção
uma plausibilidade crescente por meio de sua disponibilidade crescente no
discurso público".46Outra maneira de dizer isso é que uma cascata de
disponibilidade descreve como a percepção de que uma crença é
amplamente aceita - a "disponibilidade" dessa ideia - pode ser suficiente para
torná-la assim. Nesse caso, a credibilidade da noção de que as vacinas
causam autismo cresceu na proporção do número de pessoas que falam
sobre isso, em oposição à legitimidade real da teoria.
Este fenômeno cego-guiando-cego é ainda mais perigoso porque um efeito
quase garantido de se cercar de pessoas que pensam da mesma forma é o
aumento da polarização: pense no frenesi da carne vermelha das
convenções quadrienais Democrática e Republicana ou o a mania de acenar
cartazes gerada por um comício do Tea Party. Ou, para ver de um ângulo
diferente, considere o que acontece quando um bando de fãs razoáveis do
Red Sox se reúne para assistir a um jogo de beisebol em um bar: é justo
apostar que ninguém vai para casa naquela noite se sentindo mais caloroso
em relação aos Yankees.47
Uma razão pela qual essa mentalidade nós-contra-eles se tornou tão onipresente
é que os mecanismos que historicamente permitiram acesso fácil a posições
moderadas
estão desaparecendo rapidamente. Vinte anos atrás, era necessário muito
esforço para criar um casulo de informações: em 1987, quase três quartos dos
americanos sintonizavam um noticiário noturno de uma das três redes, criando
uma espécie de denominador comum nacional para informações sobre o mundo.
Agora, esse número caiu para menos de um terço, à medida que os
consumidores abandonam a suposta neutralidade das redes em favor de
telejornais a cabo que gratificam os telespectadores, alimentando-os com
versões exageradas das opiniões que já possuem. Uma força ainda mais
potente a esse respeito é a Internet, onde é mais fácil do que não cair em um
buraco de minhoca de links autorreferenciais e que se reforçam mutuamente
que fazem parecer que o mundo inteiro pensa como você. O anonimato e a falta
de atrito inerentes ao mundo online também significam que um pequeno número
de ativistas comprometidos - ou mesmo um indivíduo especialmente zeloso -
pode criar a impressão de que um ponto de vista marginal tem amplo apoio.
(Kuran e Sunstein se referem a essas pessoas como “empreendedores de
disponibilidade”.) Um estudo de 2007 intitulado “Inferindo a popularidade de uma
opinião a partir de sua familiaridade: uma voz repetitiva pode soar como um
coro” fornece prova estatística desse fenômeno: Os autores analisaram um série
de discussões em grupo e descobriram que os participantes tendiam a "inferir
que uma opinião familiar [era] prevalente, mesmo quando sua familiaridade
deriva [d] apenas da expressão repetida de um membro do grupo".
Ao lidar com debates que dependem da interpretação dos fatos - as
tempestades de neve de abril são um sinal do aquecimento global ou o
contrário? Os últimos números do desemprego são um sinal de que as
políticas do governo Obama estão tendo sucesso ou falhando? - essas
diferenças de opinião podem rapidamente se tornar pessoais: quando
confrontado com pessoas que vêem negros onde vemos brancos, é difícil
não presumir que haja algo sobre eles - também eles são ignorantes, ou
suas emoções os dominam, ou estão a serviço de um interesse mais vil -
isso os impede de reconhecer o que para nós é evidente. Vistas por essa
luz, as idéias aparentemente contraditórias que definiram a guerra das
vacinas começam a fazer mais sentido. O funcionamento interno da mente
humana, mais do que qualquer ambigüidade sobre os fatos,
Um resultado dessas interpretações conflitantes da realidade foi um
sentimento crescente de desconfiança e paranóia. No verão de 2000, Lyn
Redwood ficou tão convencida de que seu telefone estava sendo grampeado
que contratou equipes de contravigilância para examinar sua casa. (Eles não
encontraram nada.) Nos meses seguintes, o medo de Redwood seria reforçado
por meio de conversas com Barbara Loe Fisher, que contou a Redwood sobre
os misteriosos cliques e zumbidos de outra vacina
oponentes em todo o país ouviram por meio de suas linhas telefônicas.
Não demorou muito, diz Redwood, para que os repórteres nacionais
ficassem com medo de sequer mencionar o timerosal em suas matérias.
“O US News & World Report veio falar comigo sobre toxinas
ambientais”, diz ela. “Quando eles perceberam que o mercúrio era de
vacinas, o repórter largou a caneta e disse: 'Não posso fazer essa
história.' . . . Ele apenas pensou que seria algo muito controverso para
incluir e teve que esclarecer isso com seu editor. ” (De acordo com
Redwood, a editora acabou aprovando o artigo e seus comentários
sobre as vacinas foram impressos.)
O outro lado desse senso de perseguição foi, não surpreendentemente, um
aumento da retórica em ambos os lados do debate. Em dezembro de 2003,
logo após a publicação do último dos quatro estudos populacionais com
timerosal a serem divulgados naquele ano, Mark Geier afirmou
categoricamente: “Isso é fraude. . . . É uma das piores coisas que já
aconteceram nos Estados Unidos. Se um terrorista tivesse feito isso, nós não
os atacaríamos, nós os destruiríamos. ” Oito meses depois, o chefe do
programa de imunização do CDC disse a um repórter do Los Angeles Times
que apenas "cientistas e charlatões" que viram um "enorme pote de ouro no
fim do arco-íris" acreditavam na ligação timerosal-autismo.
Não demorou muito para que essa acrimônia se transformasse em algo
mais assustador. Nos dias após a publicação do relatório do Instituto de
Medicina em maio de 2004, a SafeMinds divulgou uma declaração que
expressava seu desapontamento com o fato de os membros do comitê não
“terem que responder mais tarde por suas falhas”. Naquele verão, uma série
de mensagens anônimas enviadas ao CDC foram julgadas suficientemente
hostis para que o FBI iniciasse uma investigação. (Marie McCormick, a
presidente do comitê, também recebeu cartas ameaçadoras, o que resultou
no aumento da segurança da Universidade de Harvard em seu escritório.)
Um e-mail, que o The New York Times obteve por meio de um pedido de
registros abertos, dizia: “Eu gostaria para saber como vocês dormem direto
na cama à noite, sabendo todas as mentiras que você conta e as vidas que
você conhece muito bem, você destrói com os venenos que você empurra e
proteja com suas mentiras. ” Várias semanas depois, a agência recebeu um
e-mail com uma ameaça ainda mais aberta. “O perdão é entre [os membros
do comitê] e Deus”, dizia. “É meu trabalho marcar uma reunião.”
46 Não todos os escritos de Sunstein sobre direito comportamental e economia são tão acadêmicos. No livro
de 2008 Nudge, Sunstein e Richard Thaler escrevem sobre mudanças externas - cutucadas - que podem
influenciar o comportamento humano. Um de seus exemplos decorre de esforços para fazer os homens
pararem de urinar no chão: “Como todas as mulheres que já dividiram o banheiro com um homem podem
atestar, os homens podem ser especialmente atordoados quando se trata de, er, objetivo. Na privacidade de
uma casa, isso pode ser um mero aborrecimento. Mas, em um banheiro de aeroporto movimentado, usado por
multidões de viajantes todos os dias, os efeitos desagradáveis da má pontaria podem aumentar rapidamente.
Digite um economista engenhoso que trabalhou para o Aeroporto Internacional de Schiphol em Amsterdã. Sua
ideia era gravar a imagem de uma mosca negra nas bacias dos mictórios do aeroporto, logo à esquerda do
ralo. O resultado: o derramamento diminuiu 80 por cento. Acontece que, se você dá aos homens um alvo, eles
não podem deixar de mirar nele. ”
47 Quando a desconfiança entre os grupos se instala, fica cada vez mais difícil de desfazer.
Em um estudo de 2009 analisando como os não-cientistas veem as alegações científicas, uma
equipe de psicólogos descobriu que, em um determinado ponto, a exposição a pontos de vista
divergentes resulta em "baixa credibilidade da fonte". (Isso também é conhecido como um "erro
de atribuição sinistro".) Os cientistas usaram o exemplo de um aluno que chega à faculdade
acreditando em uma interpretação literal da Bíblia e acaba "ainda mais fortemente
comprometido com o criacionismo após ouvir evidências da evolução . ”
Parte TRÊS
 CAPÍTULO 17

HOW TO TURN A euACK DE EVIDENCE INTO EVIDENCE

DO HBRAÇO

Quando David Kirby recebeu o telefonema que mudaria o curso de sua vida
profissional, a história de trabalho do jovem de quarenta e dois anos era mais
notável pelo número de vezes que ele trocou de área: Depois de começar como
colaborador de uma agência de notícias em Em meados da década de 1980, ele
trabalhou para o ex-prefeito de Nova York David Dinkins, serviu como porta-voz
de uma instituição de caridade para a AIDS e até começou sua própria empresa
de relações públicas. Não foi até 1997 que ele começou a se concentrar em
jornalismo em tempo integral, e dentro de um ano ele se tornou um colaborador
regular de uma das seções regionais do The New York Times. Três anos depois,
quando voltou a ser freelancer em tempo integral, ainda não havia conseguido a
única grande chance que o diferenciaria das centenas de outros repórteres que
lutam para ser notados na capital da mídia mundial.
Então, em novembro de 2002, um amigo em Los Angeles sugeriu a
Kirby que investigasse as crescentes taxas de autismo do país. Não era
um assunto sobre o qual Kirby sabia alguma coisa. Ao longo dos anos,
ele escreveu algumas matérias científicas para o Times, mas na maioria
das vezes eram sobre saúde pessoal ("Mais opções e decisões para
homens com câncer de próstata") ou notícias atuais ("New Resistant
Gonorréia Migrando para o Continente Americano ”). Mesmo assim,
Kirby ficou intrigado. Talvez, ele pensou, ele pudesse transformar a
ideia em um artigo para uma revista feminina bem paga como Redbook
ou Ladies 'Home Journal. Ele decidiu fazer algumas ligações.
Uma das primeiras pessoas que Kirby alcançou foi um cabeleireiro em San
Fernando Valley. A conversa foi um pouco exagerada. “Ela era legal”, diz Kirby,
“mas. . .
ela estava apenas jogando tudo isso em mim e eu não tinha ideia do
que ela estava falando. " A certa altura, diz Kirby, a mulher contou a ele
o que parecia uma história incompleta sobre como havia mercúrio nas
vacinas. “Eu literalmente ri”, diz Kirby. “Eu disse, eles não colocam
mercúrio nas vacinas. Isso é ridículo." Quando desligou o telefone, Kirby
percebeu que tudo era mais um beco sem saída.
 Pouco mais de uma semana depois, Kirby estava com a televisão ligada no
fundo de seu apartamento quando ouviu uma menção ao timerosal. Ele
aumentou o volume: um âncora da CNN estava falando sobre uma cláusula
que havia sido inserida clandestinamente em um projeto de lei de segurança
interna de 475 páginas que acabou de ser aprovado. O
A emenda protegeu a Eli Lilly, empresa que fabricava o timerosal, de
ações judiciais relacionadas a vacinas movidas por famílias. “Eu estava
tipo, oh, o mercúrio está nas vacinas”, diz Kirby. "Aquela senhora não
era louca."
A atenção em torno do que ficou conhecido como o piloto Lilly foi intensa
desde o início, e não apenas entre as famílias que acreditavam que as
vacinas haviam ferido seus filhos. Os laços de Lilly com a liderança
republicana foram bem documentados: na eleição de 2000, a empresa
contribuiu com US $ 1,28 milhão para candidatos republicanos; Mitch Daniels,
o diretor do Escritório de Gestão e Orçamento da Casa Branca, era o ex-
presidente das operações da Lilly na América do Norte; e apenas alguns
meses antes, o presidente Bush havia nomeado o CEO da Lilly, Sidney
Taurel, para o Conselho Consultivo de Segurança Interna. Agora, a aparência
de que alguém havia pedido um favor gerou indignação bipartidária. Dennis
Kucinich, de Ohio, um dos membros mais liberais do Congresso, disse que a
disposição levantava “questões fundamentais sobre a integridade de nosso
governo, ”Enquanto o ex-candidato presidencial republicano e futuro indicado,
John McCain, comparou isso a“ especulação com a guerra ”. Até o autor da
emenda parecia constrangido: Até hoje, ninguém reconheceu inseri-la no
projeto de lei. “Foi um grande policial”, diz Kirby. “Isso durou dias. Estava se
tornando um grande escândalo em Washington. ”
Nas semanas seguintes, Kirby abordou a Vanity Fair, a The New
Yorker e vários outros veículos com uma proposta para uma história
sobre a política do timerosal. Ninguém estava interessado. “Era muito
polêmico”, diz ele. Então, uma noite, Kirby estava tomando banho
quando teve uma epifania: “Uma voz me disse para transformar a
história em um livro”, diz ele.
Inicialmente, o agente literário de Kirby não estava muito mais entusiasmado
do que os vários editores de revistas que ele abordou. “Ele disse: 'Você não
pode simplesmente escrever um livro de não ficção sobre isso e escrever sobre
a ciência'”, diz Kirby.
“'Se você realmente quer contar bem a história, precisa encontrar pessoas
a quem isso aconteceu, pais de crianças autistas que realmente acreditam
que as vacinas e o mercúrio fizeram isso. Conte sua história. Conte isso
através do ponto de vista deles. Escreva como um romance. ' Que diabos,
Kirby imaginou. Valeu a pena. Na quarta-feira, 8 de janeiro de 2003, ele foi
a Washington para um comício que a SafeMinds ajudou a organizar para
protestar contra o piloto da Lilly.
Mesmo sem um grande número de pessoas presentes - os republicanos
haviam praticamente prometido anular a cláusula, o que fizeram menos de uma
semana depois - o comício deu a Kirby uma perspectiva em primeira mão das
emoções intensas em torno do assunto. Os pais choravam; alguns carregavam
cartazes ilustrados com fotos de seus filhos coladas acima legendas como
“VACINA LESIONADA” ou “VÍTIMA DA SEGURANÇA INTERNA”. Apesar de ter
conhecido
uns aos outros apenas nos últimos anos, muitos agiram como se fossem amigos
de longa data. O comício também serviu como uma boa ilustração da crescente
influência política da coalizão: Dan Burton e Dennis Kucinich se dirigiram à
multidão, assim como o senador Debbie Stabenow por Michigan e o senador
Patrick Leahy por Vermont. No final da tarde, Kirby se apresentou a Sallie
Bernard e Liz Birt e disse que estava interessado em escrever um livro sobre o
movimento deles.
Na maioria das vezes, eles pareciam receptivos - mas havia um problema: Lyn
Redwood estava trabalhando em seu próprio livro. Na verdade, ela já havia feito
uma proposta, escrito um capítulo de amostra e até mesmo criado um título:
“Mercury Rising - The Untold Story Behind America's Learning Disability
Epidemic”. De acordo com Redwood, quando Kirby a contatou, ele não lançou
um discurso de vendas, mas simplesmente perguntou como estava indo. Ela
teve que admitir que as coisas não pareciam bem: vários editores já haviam
rejeitado o projeto. (Uma editora explicou seu raciocínio em uma carta: “Este é
um livro tão perturbador ... Eu me pergunto quem o compraria.”) Para piorar as
coisas, o agente de Redwood tinha acabado de iniciar uma licença-maternidade
de seis meses. Quanto mais ela falava com Kirby, mais Redwood sentia que a
autora poderia ser um trunfo para seu trabalho. Em breve, Redwood diz,
“Decidimos combinar forças e trabalhar nisso juntos.” Não era uma decisão da
qual ela se arrependeria. “Foi a melhor coisa que poderia ter acontecido”, diz
ela. “Meu livro teria sido visto como tendencioso” - mas Kirby seria capaz de
apresentar seu projeto como um registro objetivo do que havia acontecido.
Pelos próximos dois anos, Redwood e Kirby estiveram em contato
diário, e Kirby teve acesso a todos os dados que a SafeMinds coletou e
todos os arquivos que eles reuniram - ele até recebeu impressões de
“cada e-mail que enviaram uns aos outros ao longo dos anos. ” (Kirby
brinca que sempre que voltava da casa dos Redwoods na Geórgia para
Nova York, sua bagagem estava tão cheia de documentos que
ultrapassaria o limite de peso da companhia aérea.) “Ele vinha e ficava
na nossa casa e morava no porão , ”Diz Redwood. “Se você pudesse
ver meu escritório, eu só tenho caixas e caixas e arquivos e pastas e
documentos. Só para ele vasculhar todos os documentos e para eu
explicar a ele tudo isso - foi um trabalho de amor. ”
No momento em que Kirby entregou seu manuscrito em 2004, parecia que a
história poderia ter ultrapassado todo o seu trabalho e de Redwood: as dezenas
de estudos que o comitê do Instituto de Medicina sobre segurança de vacinas
revisou para seu relatório recém-lançado forneceram evidências esmagadoras
que não havia ligação entre autismo e vacinas - pelo menos de uma perspectiva
científica. O livro de Kirby, no entanto, não envolveu os cientistas em seus
termos; em vez disso, ele invocou disputas sobre pesquisas marginais, a fim de
mover a discussão para o reino da opinião pública, onde a conversa dependeria
de impressões que brilhavam
de frases de efeito, citações de puxar e segmentos de rádio drive-time. Sua
manobra tática mais brilhante a esse respeito foi a escolha de um título:
Evidência de Dano - Mercúrio em Vacinas e a Epidemia de Autismo: Uma
Controvérsia Médica. É claro que era uma referência à declaração do CDC de
1999 que tinha o objetivo de tranquilizar o público sobre a presença de timerosal
nas vacinas: “Não há dados ou evidências de qualquer dano”. A linha tinha sido
problemática até então, e agora Kirby a fez soar novamente como um equívoco
assustador. Em sua introdução, datada de menos de quatro meses após o
lançamento da análise do comitê da IOM, Kirby aproveitou ao máximo essa
confusão. Ele reconheceu que o relatório “favorecia a rejeição de uma relação
causal entre timerosal e autismo”. No entanto, escreveu Kirby, ninguém
realmente sabia ao certo se o timerosal era seguro:
Enquanto isso, o CDC não foi capaz de provar ou contestar
definitivamente a teoria de que o timerosal causa autismo. . . . Vários
estudos financiados ou conduzidos pela agência foram publicados no ano
passado, todos sugerindo que não há conexão entre o conservante e a
doença. O CDC insiste que examinou o assunto minuciosamente e não
encontrou “nenhuma evidência de qualquer dano” do timerosal nas
vacinas.

Então Kirby deu seu golpe de misericórdia:

Mas nenhuma “evidência de dano” não é o mesmo que prova de
segurança. Nenhuma evidência de dano não é uma resposta
definitiva; e esta é uma história que clama por respostas.
Ao desafiar os funcionários a fazerem a única coisa de que eram
incapazes - provar uma negativa - Kirby estava zombando da ciência. E
ao definir com sucesso os termos do debate, ele reescreveu uma
“história” que, de fato, já havia fornecido as respostas que ele disse que
esperava desesperadamente encontrar.
Convencer as pessoas de que ainda havia um debate legítimo foi apenas um
dos obstáculos que Kirby enfrentou para chegar ao público. Ele também teve
que aparecer como um repórter e não como alguém que defende um lado. Nas
páginas iniciais do livro, ele enfrentou essa questão de frente: Ele tinha, ele
reconheceu, focado no "ponto de vista admitidamente subjetivo" de uma
comunidade de "almas corajosas unidas na dor e na esperança". Ainda assim,
isso não significa que ele os estava favorecendo em vez de "médicos,
burocratas e representantes de empresas farmacêuticas". “Existem dois lados
para toda boa história, e este não é exceção”, escreveu ele. “Este não é um livro
antivacino. . . . Este livro também não deve ser visto como partidário por
natureza. . . . Este livro analisa as evidências apresentadas em ambos os lados
da controvérsia do timerosal. ”
Em um julgamento por júri, duas das tarefas mais importantes que um advogado
enfrenta são humanizar seus clientes e demonizar seus oponentes. Como um
litigante especialista, Kirby realizou os dois trabalhos ao mesmo tempo que fazia
parecer que estava apenas descrevendo o mundo como ele era. Redwood,
escreveu ele, era "uma mulher atraente" com "olhos castanhos quase de gato".
Compatriotas como Sallie Bernard (uma "mulher de negócios durona" com
"emoções otimistas"), Liz Birt (uma mulher que possui uma "veia feroz de
determinação e independência") e Mark Blaxill (um homem com uma "notável
aptidão para análise estatística") soou tão atraente. Mark Geier era “o tipo de
cara com quem você gostaria de jantar”; nas mãos de Kirby, seu porão cheio de
antigos equipamentos de laboratório foi transformado na sede do “Genetic
Centers of America, uma empresa de consultoria privada em Silver Spring,
Maryland.
Depois de conseguir tornar seus clientes mais atraentes do que seus
oponentes, a próxima tarefa do advogado é fazer seu caso parecer plausível. As
dezenas de estudos revisados por pares, combinados com a evisceração do
trabalho dos Geiers pelo comitê da IOM, percorreram um longo caminho para
minar as alegações dos ativistas do mercúrio. Para fechar esse círculo, Kirby
comparou a disputa a uma campanha política na qual um “candidato insurgente”
fica sob “fogo pesado de um oponente entrincheirado. . . o vitríolo demonstra
que o desafio está sendo levado a sério, que representa uma ameaça realista ao
status quo. ”
Nesta batalha política, Kirby empregou uma tática consagrada de
pesquisadores de opinião e políticos da ala: ele usou uma afirmação sinistra:
“Curiosamente, o primeiro caso de autismo não foi registrado até o início dos
anos 1940, poucos anos depois que o timerosal foi introduzido nas vacinas ”-
para fazer sua acusação soar como se fosse especulação inútil. Nesse caso,
Kirby confundiu a diferença entre correlação e causa e confundiu a primeira vez
que uma doença recebe um rótulo específico com a primeira vez que aparece
em uma população. (Era um pouco como dizer: “Curiosamente, a esquizofrenia
não foi identificada como um transtorno até o final da década de 1880, alguns
anos depois que Alexander Graham Bell inventou o telefone.”) Ele também
sobrecarregou sua escrita com declarações condicionais e construções
passivas: Eli Lilly “supostamente ganhou [e] lucro” licenciando o timerosal para
outras empresas farmacêuticas; “O estabelecimento de saúde americano. . .
compreensivelmente, tem interesse em provar que a desagradável teoria
[timerosal] está errada. ” Quando empilhados uns sobre os outros, eles teriam
sido o suficiente para fazer qualquer organização soar como uma cabala sinistra:
As escoteiras dos EUA supostamente usam crianças menores de idade
cativantes para vender os produtos ricos em frutose dos quais depende para um
importante
parte de sua receita; a organização, compreensivelmente, tem interesse
em enfraquecer as leis de trabalho infantil.
O feito mais notável de Kirby foi o modo como lidou com as críticas a um
artigo de 2003 dos Geiers que havia sido publicado no Journal of American
Physicians and Surgeons e resultou em uma declaração da Academia
Americana de Pediatria intitulada “O estudo falha em mostrar uma conexão
entre o timerosal e o autismo. ” Os Geiers, escreveu Kirby, "foram feitos para
soar como estúpidos". Claramente, a AAP “sentia o mesmo desprezo” pelos
pesquisadores e pelos pais. Kirby passou a acusar "editores não
identificados" do jornal da AAP, Pediatrics, de "dar um golpe velado em seus
colegas que publicam o comparativamente radical Journal of American
Physicians and Surgeons", uma publicação na qual o mainstream "olha para
baixo" mas que, Kirby disse, foi revisado por pares, o que presumivelmente
deu uma certa credibilidade. De acordo com Kirby, a razão para essa
arrogância era o desprezo da AAP pela Associação de Médicos e Cirurgiões
Americanos, que publicou a revista. Muitos médicos, escreveu ele, “rejeitam
[o AAPS] como pertencendo ao reino inferior dos homeopatas e
quiropráticos”.
Essa soma soou como se o grupo fosse apenas mais uma organização
testando os limites da medicina moderna - mas de todas as coisas de que a
AAPS foi acusada, o tráfico de métodos de cura não tradicionais mal faz parte
da lista. Foi fundada na década de 1940 como uma organização de extrema
direita e, ao longo dos anos, sua liderança coincidiu com a da
ultraconservadora John Birch Society. Ele comparou os registros médicos
eletrônicos aos arquivos mantidos pela polícia secreta alemã, relacionou o
aborto ao câncer de mama e afirmou que a imigração ilegal leva à
hanseníase. Durante anos, funcionários da AAPS trabalharam com a Philip
Morris em uma campanha científica de lixo atacando a proibição do fumo em
ambientes fechados; no outono de 2009, alegou que os impostos sobre os
cigarros realmente levaram a uma "deterioração na saúde pública".
E essas são, na verdade, algumas das posições mais moderadas do
grupo. Um mês antes da eleição presidencial de 2008, publicou um artigo
em seu site especulando que Barack Obama poderia estar “usando
deliberadamente as técnicas de programação neurolinguística (PNL), uma
forma encoberta de hipnose”. (A repetição de números em seus discursos
era uma das "técnicas de indução de transe" de Obama; outra eram os
gestos com as mãos que funcionavam como "âncoras hipnóticas".) Essas
táticas eram mais eficazes quando empregadas em membros de vontade
fraca e não cristãos de a elite cultural:
Obama está claramente tendo um efeito poderoso sobre as pessoas,
especialmente os jovens e pessoas altamente educadas - ambos
considerados especialmente
 suscetível à hipnose. Também é interessante que muitos judeus estão
apoiando um candidato que é endossado pelo Hamas, Farakhan, Khalidi e
Iran.
De fato. Em um livro de mais de 400 páginas em que Kirby se
esforçou para delinear todos os aspectos potencialmente
comprometedores de organizações como o CDC, a pior coisa que ele
poderia dizer sobre o AAPS é que ele é “considerado por muitos
especialistas como deitar na margem. ”

Embora Kirby tivesse o cuidado de evitar parecer que tinha lealdade a um

lado ou ao outro em declarações oficiais e aparições na mídia, ele não se
intimidou em negociar seus laços com a comunidade antivacina. Em nenhum
lugar a relação simbiótica entre Kirby e as pessoas sobre as quais ele havia
escrito era mais aparente do que em um fórum exclusivo para membros
hospedado pelo Yahoo !, chamado EOHarm. Logo depois de ter sido
estabelecida, a EOHarm teve a sensação de uma conferência virtual de
defesa do autismo. Pais com ideias semelhantes falaram sobre quais
caminhos de pesquisa deveriam ser perseguidos ("afastar o paradigma de
perseguir o gene do autismo ilusório [sic]... É de suma importância") e se
uniram sobre a perspectiva de litígio ("uma vez que a causa for estabelecido
no tribunal vax ou tribunal estadual / federal, então seremos capazes de
exercer uma pressão política avassaladora para emendar vica ”). 48O fórum
também foi um local para Kirby fazer pedidos mal disfarçados de suporte:
quando seu editor comprou um anúncio no The New York Times, Kirby
postou uma cópia para download com a mensagem: “Sinta-se à vontade para
compartilhar, postar, o que for. Alguns pais disseram que comprariam espaço
para ele nos jornais locais, o que é ótimo, mas certamente não estou pedindo
a ninguém que gaste dinheiro para promover o livro, só acho que é um
anúncio muito legal! ”
Se alguma vez houve alguma dúvida de que a comunidade antivacina via
Kirby como um deles e que ele estava mais do que feliz com o abraço, ela
desapareceu nas milhares de páginas do Yahoo! Quadro de mensagens. (Em
setembro de 2010, os 2.320 membros do grupo haviam postado um total de
mais de 106.000 mensagens.) Em resposta a uma mensagem que Kirby postou
sobre as projeções de vendas futuras, um dos membros do grupo escreveu:
“Dois anos atrás, esta era a província do franja loonie. EOH nos colocou no
mainstream. Nosso trabalho principal é destruir a credibilidade da indústria de
vacinas e isso é exatamente o que o EOH fez. . . . E não se esqueça que o livro
está chegando e, com sorte, um filme também. ”
 O impacto desse apoio de base estendeu-se muito além de uma comunidade
de ativistas obstinados: "De alguma forma", diz Kirby, Deirdre Imus, esposa do
apresentador de rádio e TV Don Imus e defensor da hipótese do timerosal,
"pegou um dos minhas galés. ” Na noite de 9 de março de 2005, Kirby falou ao
telefone com o casal. No dia seguinte, ele apareceu como convidado no estúdio
no Imus em
a manhã, que foi distribuído nacionalmente na WFAN – New York e
também foi ao ar na MSNBC. Na época, o programa de Imus alcançou
mais de três milhões de americanos, um público que rendeu ao
apresentador um lugar na lista das “25 pessoas mais influentes da
América” da Time.
O segmento de vinte e três minutos dificilmente poderia ter sido melhor se
Kirby o tivesse escrito ele mesmo. Imus deu credibilidade imediata a Kirby ao
apresentá-lo como um “colaborador do The New York Times, onde escreve
sobre ciência e saúde”. (Desde que ele começou a trabalhar no livro, a única
história relacionada à saúde que Kirby escreveu para o Times foi em 21 de junho
de 2004, um artigo sobre como “homens jovens” estavam usando Viagra “como
uma apólice de seguro contra os efeitos do álcool ou para um aumento na
destreza. ”) Depois dessa introdução, o locutor de rádio levou Kirby a acertar
todos os seus principais pontos de discussão. Ele perguntou sobre o nome do
livro:
IMUS: Deixe-me começar com primeiro - de onde veio o título?
KIRBY: O título meio que emergiu do próprio texto. . . . Esse termo real,
aparece cerca de dezessete vezes no livro, e a razão pela qual
escolhi isso é “evidência” que eu acho que é o termo adequado.
Existem evidências de danos; há um número crescente de evidências
de danos. Prova de dano é uma palavra carregada e eu não queria ir
tão longe.
IMUS: Evidência de danos ligando timerosal ao autismo.
KIRBY: Para autismo e outros distúrbios neurológicos - ADD, ADHD, etc.

Ele perguntou a Kirby por que o CDC se recusou a reconhecer o erro de

seus métodos:
KIRBY: Pessoas do CDC - o CDC recomendou essas vacinas muito
agressivamente. . . . Portanto, o CDC tem alguma culpa a compartilhar
aqui, e não acho que eles estejam muito motivados a admitir que podem
ter cometido um erro terrível. . . . Se tudo o que escrevo no livro for
verdade, acabamos de passar por uma das maiores catástrofes médicas
de nosso tempo e colocar uma geração de crianças americanas em terrível
risco, com resultados possivelmente devastadores.
Ele até repetiu o canard de Kirby sobre a necessidade de provar uma
negativa:
IMUS: Quando você olha para as evidências de ambos os lados, os
estudos que o CDC e IOM e outros fizeram, onde eles sugerem
 cuidadosamente que - vou ter que parafrasear o que você escreveu -
onde eles não encontraram nenhuma ligação causal e nenhuma
evidência de dano, o que você aponta eu achei brilhantemente é que
isso não sugere que seja completamente seguro ou seguro em tudo.
Depois de um quarto da entrevista, Imus, concordando com a afirmação
de Kirby de que ainda não havia se decidido sobre o assunto, perguntou
ao autor:
“Qual argumento é mais convincente para você?” Kirby resumiu a teoria na qual
ele focou mais atenção em seu livro. A pessoa típica, explicou ele, tem
"proteínas à base de enxofre" suficientes para "absorver" o mercúrio que entra
no corpo. Em crianças com autismo, disse ele, “agora sabemos basicamente”
que essas proteínas estão presentes em quantidades diminuídas. A resposta
refletiu um insight obtido com o artigo “Autismo: Uma Nova Forma de
Envenenamento por Mercúrio” da SafeMinds: Use alguns termos que parecem
impressionantes e que parecem científicos e muito poucas pessoas se sentirão
à vontade para ligar para você sobre os detalhes. Neste caso, Kirby's “nós. . .
basicamente saber ”teria sido mais precisamente expressa como“ não há
nenhuma pesquisa legítima que indique que este é o caso ”.
Depois que Imus anunciou que o tempo de Kirby no ar estava chegando
ao fim, o autor perguntou se ele poderia “apenas mencionar alguns outros
sites”. Ele então deu uma gorjeta para as várias organizações que
ajudaram a catapultá-lo para uma das aparições de maior destaque no
mundo da mídia: ele promoveu a Associação Nacional de Autismo para
"pessoas interessadas" na legislação relacionada ao mercúrio, SafeMinds
como um recurso para "Pesquisa científica" e um grupo chamado
Generation Rescue, que foi lançado por um gerente de private equity e sua
esposa em resposta ao diagnóstico de autismo de seu filho, para qualquer
pessoa curiosa sobre "tratamento e recuperação".
Poucos minutos depois de voltar para casa, Kirby descobriu o quão
valiosa pode ser uma aparição na mídia de alto impacto. Antes de sair
de seu apartamento, ele diz, "por acaso checou a Amazon". Seu livro
não estava entre os 30.000 mais vendidos do varejista online. Depois de
voltar da entrevista, ele checou o site novamente: “Estava no número
oito”.

Não havia razão para esperar que Don Imus fizesse uma pesquisa
independente sobre o debate sobre a vacina - ele não escondia o fato
de ser um apresentador de um programa de rádio e não um jornalista.
Tim Russert era outro assunto. Como decano da imprensa de
Washington, ele adquirira reputação de interrogador implacável, cuja
compreensão das questões lhe permitia romper com a propaganda
divulgada por seus convidados de destaque.
Em agosto, Kirby apareceu no Meet the Press de Russert, ao lado de Harvey
Fineberg, o presidente da IOM. Embora Fineberg, um médico que havia sido
reitor da Escola de Saúde Pública de Harvard de 1984 a 1997, tivesse a
vantagem de mais de três décadas de experiência trabalhando em ciência e
medicina, estava claro que Kirby era muito melhor em defender sua posição
para uma audiência de televisão. Ele falava em frases de efeito facilmente
digeridas, que evitavam detalhes impressionantes. Ele descreveu os estudos
epidemiológicos que haviam sido a base do relatório do comitê do IOM como
"variando de gravemente defeituoso a
seriamente questionável ”, sem oferecer nenhuma explicação adicional.
Ele afirmou que nos quatorze meses desde que o relatório da IOM foi
publicado, a história estava "se movendo muito, muito rápido". Ele repetiu
o que havia se tornado um ponto padrão de conversa entre os ativistas:
havia "um pequeno subconjunto de crianças com uma certa predisposição
genética, eles são incapazes de processar adequadamente o mercúrio a
que estão expostos", uma teoria cujo apelo reside no fato de que é não
testável e impossível de refutar.
Fineberg, ao contrário, parecia estar participando de um seminário de pós-
graduação em análise estatística. Ele parecia desconfortável em sua cadeira,
sua fala estava cheia de hesitações e sua linguagem tinha qualificações
suficientes para fazer seu argumento parecer menos forte do que realmente era.
O mais próximo que Fineberg chegou, durante todo o segmento, de fazer uma
declaração definitiva foi: "Temos agora um corpo crescente de evidências de
que, embora imperfeito [é] totalmente convincente e todos chegam à mesma
conclusão, embora variem em seus métodos e abordagens . E essa conclusão
não foi nenhuma associação entre o recebimento de vacinas contendo timerosal
e o desenvolvimento de autismo. ”
Nessas circunstâncias, era responsabilidade de Russert garantir que a
verdade não fosse uma vítima das respectivas habilidades de seus
convidados diante das câmeras. Esta não foi, como Kirby argumentou em seu
livro, uma campanha política - foi um importante debate científico em que um
lado tinha evidências verificáveis e o outro não. Infelizmente, Russert não
parecia ter sua orientação sobre o assunto, o que deixou o campo aberto
para Kirby fazer uma série de afirmações infundadas. “Nós sabemos que
certas crianças com autismo, novamente, parecem ter níveis mais altos de
mercúrio se acumulando em seu corpo”, disse Kirby. Mais tarde no programa,
ele construiu esse ponto: “O mercúrio inorgânico basicamente fica preso no
cérebro, e há evidências que sugerem que, no cérebro de uma criança, nos
primeiros seis meses a um ano, quando o cérebro ainda está crescendo,
quando o mercúrio inorgânico fica preso naquele cérebro, você vai ter essa
hiper neuroinflamação, ou o rápido crescimento do cérebro que vemos em
crianças autistas ”. Kirby estava confiante de que isso era verdade, disse ele,
por causa de “um monte de biologia nova. Tudo isso foi publicado. Nenhuma
parte da biologia foi publicada na época da audiência do IOM. Desde então,
foi publicado, e eu realmente me pergunto se a IOM consideraria a
convocação de um novo comitê ou uma nova audiência para considerar as
evidências que surgiram no ano e meio desde o último relatório. ” Nenhuma
parte da biologia foi publicada na época da audiência do IOM. Desde então,
foi publicado e eu realmente me pergunto se o IOM consideraria a
convocação de um novo comitê ou uma nova audiência para considerar as
evidências que surgiram no ano e meio desde o último relatório. ” Nenhuma
parte da biologia foi publicada na época da audiência do IOM. Desde então,
foi publicado, e eu realmente me pergunto se a IOM consideraria a
convocação de um novo comitê ou uma nova audiência para considerar as
evidências que surgiram no ano e meio desde o último relatório. ” 49
Russert voltou-se para Fineberg, que parecia ao mesmo tempo exasperado
e surpreso. Era como se ele estivesse sendo confrontado por alguém que
argumentasse que pesquisas feitas por pessoas que acreditavam que o Sol
orbitava ao redor da Terra haviam de fato provado isso. Ao mesmo tempo,
ele sabia que simplesmente afirmar que o que Kirby estava dizendo era
ridículo o faria parecer arrogante e
condescendente - o que não teria ajudado a inclinar o público para o lado da
ciência. Fineberg fez o possível para gaguejar uma resposta que foi respeitosa e
enérgica ao mesmo tempo: “Sr. A descrição de Kirby sobre a certeza desta
evidência, eu acho, excede o equilíbrio real de evidência que é produzido
quando você olha para a totalidade. ” Não era uma linha muito convincente, nem
o seu protesto de que “outras vias de pesquisa que procuram outras causas
possíveis hoje são maneiras muito mais promissoras de gastar nossos preciosos
recursos”.
Nos meses seguintes, Kirby receberia tratamento igualmente crédulo de
dezenas de agências. “A imprensa foi ótima, as críticas foram ótimas”, diz ele.
“Eu não tive uma única entrevista hostil - nenhuma.” A narrativa que ele
apresentou - mães orgulhosas e independentes lutando contra empresas
farmacêuticas gananciosas e agências governamentais corruptas - era, para
citar um velho clichê jornalístico, uma história boa demais para ser verificada. Os
revisores trataram o livro mais como se fosse um potboiler de John Grisham do
que uma história da vida real com enormes consequências para a saúde pública.
Repetidas vezes, eles repetiam a versão dos eventos de Kirby como se fosse a
verdade do evangelho. Um artigo de página inteira na The New York Times
Book Review era típico a esse respeito: Kirby foi aplaudido pelo “trabalho
admirável” que havia feito “esclarecendo a maior parte da base científica”,
mesmo enquanto resistia à tentação de “oferecer seu próprio veredicto sobre o
debate”. A "arma fumegante" do livro, escreveu o Times, foi o artigo do Journal
of American Physicians and Surgeons escrito pelos Geiers. O relatório do IOM,
entretanto, foi relegado a uma única frase de 1.200 palavras: “Apesar de seus
esforços, em maio de 2004 um comitê do Instituto de Medicina não encontrou
nenhuma 'relação causal' entre as vacinas contendo timerosal ou a vacina MMR
e autismo. ”

Com o passar dos anos, a relação de Kirby com o movimento sobre o qual
escreveu tornou-se ainda mais íntima. Ele foi nomeado editor colaborador de
um blog patrocinado pela SafeMinds chamado Age of Autism, que se
autodenomina "The Daily Web Newspaper of the Autism Epidemic". (No Dia
de Ação de Graças de 2009, o site publicou uma ilustração de funcionários de
saúde, repórteres científicos e defensores de vacinas festejando os
cadáveres de bebês mortos.) Ele cobre regularmente autismo e vacinas para
o blog e agregador de notícias The Huffington Post. (Aqui estão três
manchetes, escolhidas ao acaso: “Autismo, vacinas e o CDC: o lado errado
da história”, “O debate sobre vacinas contra o autismo - tudo menos acabou”
e “Até 1 em 50 soldados gravemente feridos. .. Por vacinas? ”)
 Em meios como esses, bem como durante aparições e discursos na mídia,
Kirby ajudou a garantir que a história que ele diz “clama por respostas” nunca
acabe. No epílogo de seu livro, Kirby citou um pai dizendo que se a teoria do
timerosal estivesse correta, as taxas de autismo deveriam começar a cair em
2005,
o que aconteceu quatro anos após o timerosal ter sido removido das vacinas
infantis. Então, em 2005, ele disse a Don Imus: “Vai levar mais dois anos antes
de sabermos se [o timerosal] está causando o aumento”. Em 2007, os
diagnósticos de autismo ainda estavam subindo; desde então, Kirby
desenvolveu uma série de novas teorias para substituir aquelas que não se
materializaram. O mais recente é que a mielina, que forma uma bainha protetora
ao redor da parte de uma célula nervosa que conduz impulsos elétricos, pode
ser danificada por vírus, incluindo o vírus do sarampo usado na vacina MMR.
Kirby também demonstrou uma preocupação recente com o alumínio, que é o
mais recente bicho-papão dos negadores de vacinas. “É usado em vacinas
como um adjuvante para aumentar, para impulsionar a resposta imunológica à
vacina”, disse ele como parte de uma apresentação recente sobre “vários
caminhos para o autismo. ”“ O alumínio em si é neurotóxico. O alumínio é muito
prejudicial para as mitocôndrias. E o alumínio é sinérgico com o mercúrio. ”
Kirby também liderou a divulgação de informações erradas sobre o caso do
Tribunal de Vacinas de uma garota chamada Hannah Poling. Em 2000,
quando Hannah tinha dezenove meses, ela recebeu cinco vacinas durante
uma visita de bem-estar ao seu pediatra. Não muito depois, ela teve febre;
quando ela tinha dois anos de idade, ela começou um declínio de
desenvolvimento que a deixou incapaz de falar. Em 2002, os pais de Hannah,
Jon Poling, neurologista da Johns Hopkins, e sua esposa, Terry, entraram
com uma ação no Tribunal de Vacinas.
Cinco anos depois, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos admitiu a
afirmação dos Polings de que, como resultado de um "distúrbio mitocondrial
subjacente", Hannah teve uma reação às vacinas que "se manifestou como uma
encefalopatia regressiva com características de [um distúrbio do espectro do
autismo] . ” Isso não foi visto como uma decisão particularmente controversa:
uma vez que as encefalopatias são reconhecidas pelo Tribunal de Vacinas como
lesões de mesa, na ausência de provas contundentes em contrário, o tribunal
está mandatado para conceder uma sentença por qualquer encefalopatia que se
segue a uma vacina dentro de um conjunto período de tempo.
Então, em fevereiro de 2008, Kirby escreveu sobre o caso em um artigo do
Huffington Post intitulado, “Governo concede caso de vacina-autismo no Tribunal
Federal”. Em seu artigo, Kirby descreveu um estudo publicado no Journal of
Child Neurology em 2006, que parecia apoiar a noção de que crianças com
distúrbios mitocondriais poderiam ser especialmente suscetíveis a
encefalopatias induzidas por vacinas. Kirby não informou que o autor principal
da peça era o pai de Hannah; que o único assunto do jornal, uma “garota de 19
meses” não identificada, era, na verdade, Hannah Poling; ou que o estudo foi
submetido para publicação três anos após os polings terem apresentado sua
reclamação inicial e dois anos antes da concessão do governo. Quando essa
notícia foi finalmente revelada, foi uma surpresa para o editor do Journal of Child
Neurology, Roger Brumback, que ligou
O comportamento de Jon Poling é “terrivelmente perturbador” em um
editorial publicado. No futuro, escreveu Brumback, “declarações de
todos os autores sobre potenciais conflitos de interesse” apareceriam
com cada artigo. “No entanto, nenhuma declaração escrita pode
substituir a honestidade, boa fé e integridade por parte dos autores.”
Nenhuma dessas críticas ou qualquer análise detalhada do caso temperou
a retórica de Kirby. Em uma conferência sobre autismo na primavera de
2009, falei com Jon Poling no fundo do salão de baile vazio. “É um sistema
sem falhas”, disse ele. “Portanto, a decisão não dizia nada sobre a ciência.
Quando eles chegaram lá e disseram: 'De maneira nenhuma dissemos que
as vacinas causam autismo', é verdade. . . . Não diz nada sobre causalidade.
A conclusão a que chegaram é sobre compensação ”. Poucas horas depois,
David Kirby estava diante de centenas de pessoas em um púlpito naquela
mesma sala e deu sua versão do caso. “Eles concederam duas vezes”, disse
ele sobre a decisão do governo de conceder indenização aos polings. “E a
versão curta [da concessão] é, em minhas próprias palavras, 'O autismo de
Hannah foi causado por uma exacerbação induzida por vacina de sua
disfunção mitocondrial subjacente.' ”
48 O A Lei Nacional de Lesões por Vacinas Infantis às vezes é incorretamente referida como a
Lei de Lesões por Vacinas Lei de Compensação, ou VICA. Parte da confusão decorre do fato
de que o nome oficial do programa administrado pelo Tribunal de Vacinas é Programa Nacional
de Compensação de Lesões por Vacinas, ou NVICP.
49 Aqui, Kirby estava se referindo a uma série de estudos feitos pelos Geiers, o Boyd da
Universidade de Kentucky Haley, Richard Deth da Northeastern University e Jill James da University
of Arkansas, todos os quais ele também citou durante sua aparição em Imus in the Morning. Em
junho de 2010, o FDA acusou Haley de múltiplas violações resultantes de sua comercialização de
um composto industrial não testado usado para desintoxicação de metais pesados para pais de
crianças autistas como um "suplemento". O artigo de Deth ao qual Kirby se referia havia sido
rejeitado por três periódicos antes de ser publicado; uma das afirmações de Deth era que o enorme
B12as injeções podem ajudar a curar o autismo. No texto de seu artigo, James escreveu
explicitamente: "[A] ttentativas de interpretar essas descobertas são claramente especulativas."
 CAPÍTULO 18

A CONSPIRACY OF DUNCES
Quase exatamente três meses após Evidence of Harm chegar às livrarias, a
Rolling Stone e a revista on-line Salon.com publicaram simultaneamente
"Deadly Immunity", uma história de 4.700 palavras sobre mercúrio em
vacinas escrita por Robert F. Kennedy, Jr. Kennedy, o filho mais velho e
homônimo do ex-procurador-geral e senador por Nova York, descreveu como
ele começou a investigar a questão: “Fui arrastado para a polêmica apenas
com relutância. Como advogado e ambientalista que passou anos
trabalhando em questões de toxicidade do mercúrio, frequentemente
encontrei mães de crianças autistas que estavam absolutamente convencidas
de que seus filhos haviam se ferido por vacinas. Particularmente, eu era
cético. ”
Então, ele escreveu, ele começou a olhar as informações que esses pais
haviam coletado. Ele se debruçou sobre a transcrição da reunião organizada
pelo CDC de 2000 no Simpsonwood lodge fora de Atlanta e falou com os
membros do SafeMinds e do Generation Rescue. Ele também estudou o
trabalho dos “únicos dois cientistas” que conseguiram obter acesso aos
dados do governo sobre a segurança das vacinas: “Dr. Mark Geier,
presidente do Genetics Center of America, e seu filho, David. ” Só nos últimos
três anos, Kennedy escreveu, “os Geiers concluíram seis estudos que
demonstram uma correlação poderosa entre o timerosal e os danos
neurológicos em crianças”.
Não demorou muito para que Kennedy se convencesse de que havia
tropeçado em "um estudo de caso assustador de arrogância institucional,
poder e ganância". Se, como ele acreditava ser o caso, "nossas
autoridades de saúde pública conscientemente permitiram que a indústria
farmacêutica envenenasse uma geração inteira de crianças americanas,
suas ações sem dúvida constituem um dos maiores escândalos nos anais
da medicina americana". Kennedy continuou citando Mark Blaxill da
SafeMinds, que ele identificou como o vice-presidente de "uma
organização sem fins lucrativos preocupada com o papel do mercúrio na
medicina", enquanto Blaxill acusava o CDC de "incompetência e
negligência grosseira" e alegava que o dano causado por vacinas era
“maior do que o amianto, maior do que o tabaco, maior do que qualquer
coisa que você já viu”.
 No parágrafo final do artigo, Kennedy alertou seus leitores sobre os
prováveis efeitos do escândalo no futuro: “É difícil calcular os danos ao nosso
país - e aos esforços internacionais para erradicar as doenças epidêmicas -
se as nações do Terceiro Mundo passarem a acreditar que a maioria dos
Estados Unidos anunciada iniciativa de ajuda externa é
envenenando seus filhos. Não é difícil prever como esse cenário será
interpretado pelos inimigos da América no exterior. ” Na verdade, ele
escreveu, ele tinha certeza do fracasso de uma geração de “cientistas e
pesquisadores. . . limpar o timerosal voltará horrivelmente para
assombrar nosso país e as populações mais pobres do mundo. ”
Ao contrário de David Kirby, Kennedy não teve o luxo de encaminhar essas
acusações por centenas de páginas; como resultado, a magnitude da
conspiração implícita era mais imediatamente óbvia. Para que o que Kennedy
afirmava ser verdade, cientistas e funcionários de agências governamentais,
organizações sem fins lucrativos e empresas de capital aberto em todo o
mundo precisariam fazer parte de um esquema coordenado de várias
décadas para sustentar "os resultados financeiros da indústria de vacinas"
mascarando os perigos do timerosal.
Na narrativa de Kennedy, a conspiração vinha acontecendo desde a Grande
Depressão, mas havia começado com seriedade renovada cinco anos antes "no
isolado centro de conferências Simpsonwood", um local que Kennedy disse ter
sido escolhido porque estava "aninhado em terras arborizadas próximas para o
rio Chattahoochee, para garantir o sigilo total. ” (Na realidade, o local foi
escolhido porque uma série de conferências agendadas anteriormente reservou
todos os quartos de hotel em um raio de 80 quilômetros de Atlanta.) Kennedy
contou com a transcrição de 286 páginas da conferência de Simpsonwood para
corroborar suas alegações - e onde quer que a transcrição divergiu da história
que queria contar, ele simplesmente recortou e colou até que as coisas dessem
certo. De novo e de novo, ele usou os avisos dos participantes sobre a
manipulação imprudente de dados científicos por pessoas com segundas
intenções para fazer exatamente o que temiam que acontecesse. Robert Chen,
do CDC, foi uma das vítimas da abordagem de Kennedy. Sua citação real é a
seguinte:
Antes de todos nós partirmos, alguém levantou uma questão de processo
muito boa que todos nós, como um grupo, precisamos abordar, e esta é
esta informação de todas as cópias que recebemos e estamos levando
para casa em suas instituições, até que ponto as pessoas deveriam sentir
livre para fazer cópias para distribuir a outras pessoas em sua
organização? Fomos privilegiados até agora que, dada a sensibilidade da
informação, conseguimos mantê-la fora de, digamos, mãos menos
responsáveis, embora a natureza do tipo de proliferação e as máquinas
Xerox sejam o que são, o risco dessas mudanças. Então, eu acho que
talvez como um grupo, e Roger [Bernier, o diretor associado de ciência do
Programa Nacional de Imunização], você pode ter pensado sobre isso?
Nas mãos de Kennedy, tornou-se assim:
O Dr. Bob Chen, chefe de segurança de vacinas do CDC, expressou
alívio por
 “Dada a sensibilidade das informações, temos sido capazes de
mantê-las fora do alcance, digamos, de mãos menos
responsáveis”.
Ainda mais notório foi o corte e os dados de Kennedy de uma longa
declaração de John Clements, da Organização Mundial da Saúde. Nesse caso,
Kennedy transpôs frases e omitiu palavras. Aqui está o que realmente apareceu
na transcrição, com itálico adicionado para indicar as frases que Kennedy usou
em sua história:
E eu realmente quero correr o risco de ofender a todos na sala,
dizendo que talvez este estudo não devesse ter sido feito, porque
o resultado disso poderia ter, até certo ponto, sido previsto e todos
nós chegamos a este ponto agora onde estamos pendurados. . . .
Agora é o ponto em que os resultados da pesquisa devem ser
tratados, e mesmo que este comitê decida que não há associação e
que a informação vaze, o trabalho foi feito e através da Liberdade de
Informação que será assumido por terceiros e será utilizado de
outras formas fora do controle deste grupo. E estou muito
preocupado com isso, pois suspeito que já seja tarde demais para
fazer qualquer coisa, independentemente de qualquer organismo
profissional e do que ele diga. . . .
Minha mensagem seria a de que qualquer outro estudo - e gosto
muito do estudo que acabamos de descrever aqui, acho que faz
muito sentido - mas precisa ser bem pensado. Quais são os
resultados potenciais e como você lidará com isso? Como ele será
apresentado a um público e a uma mídia ávida por selecionar as
informações que deseja usar para quaisquer meios que tenham
reservado para eles?
Em “Deadly Immunity”, isso foi alterado para:
O Dr. John Clements, consultor de vacinas da Organização Mundial da
Saúde, declarou categoricamente que o estudo “não deveria ter sido feito”
e alertou que os resultados “serão obtidos por outros e serão usados de
maneiras fora do controle deste grupo . Os resultados da pesquisa têm
que ser tratados. ”
Para completar, Kennedy casou dois comentários separados feitos
pelo biólogo do desenvolvimento e pediatra Robert Brent. No primeiro,
Brent disse:
Enfim, o que mais me preocupa, quem me conhece, tenho sido um alfinete
na comunidade do contencioso por causa dos disparates da nossa
sociedade litigiosa. Este será um recurso para nossos advogados
demandantes muito ocupados neste país quando esta informação estiver
disponível. Eles não querem
 dados válidos. Pelo menos essa é minha opinião tendenciosa. Eles
querem negócios e isso pode ser potencialmente um monte de
negócios.
Trinta e oito páginas depois, Brent abordou o tópico de “cientistas
inúteis”:
Os achados médicos / legais neste estudo, causais ou não, são
horríveis e, portanto, é importante que os estudos epidemiológicos,
farmacocinéticos e em animais sugeridos sejam realizados. Se
fosse feita uma alegação de que as descobertas
neurocomportamentais de uma criança foram causadas por
vacinas contendo timerosal, você poderia facilmente encontrar um
cientista que apoiaria a alegação com "um grau razoável de
certeza". Mas você não encontrará um cientista com integridade
que diria o contrário com os dados disponíveis. E isso é verdade.
Portanto, estamos em uma posição ruim do ponto de vista de
defender quaisquer ações judiciais se elas foram iniciadas e estou
preocupado.
Em uma distorção que o editor de um jornal escolar teria recusado,
Kennedy pegou essas duas declarações, mudou sua ordem e as
publicou juntas:50
“Estamos em uma posição ruim do ponto de vista de defesa de
quaisquer ações judiciais”, disse o Dr. Robert Brent, pediatra do
Hospital para Crianças Alfred I. duPont em Delaware. “Este será
um recurso para nossos advogados demandantes muito ocupados
neste país.”
No esquema geral da peça, esse tipo de massagem de citação foi
considerado tão insignificante que não justificou a inclusão nas mais de
quinhentas palavras de "notas", "esclarecimentos" e "correções" que
eventualmente foram anexadas para a peça. (O uso indevido da citação de
Chen também não foi reconhecido.) Entre as questões abordadas estavam
atribuições incorretas, imprecisões sobre quais vacinas continham
timerosal em diferentes momentos, uma representação incorreta do
número de vacinas que as crianças receberam na década de 1980 e uma
falsa alegação sobre um cientista ter uma patente da vacina contra o
sarampo.
 Nada disso afetou a convicção de Kennedy de que suas alegações eram
válidas e, nas semanas e meses seguintes, ele continuou repetindo muitos dos
erros que a Rolling Stone e o Salon.com já haviam admitido publicamente serem
errados.51 Apenas quatro dias depois que uma correção confirmou que a história
havia declarado erroneamente os níveis de etilmercúrio que os bebês receberam
- era na verdade "40 por cento, não 187 vezes, maior do que o limite da EPA
para exposição diária ao metilmercúrio" -
Kennedy disse a Joe Scarborough do MSNBC: “Estamos injetando em
nossos filhos quatrocentas vezes a quantidade de mercúrio que a FDA ou
a EPA consideram segura”. Kennedy também disse a Scarborough que as
crianças estavam recebendo vinte e quatro vacinas e que cada uma delas
tinha “esse timerosal, esse mercúrio dentro delas”. Essas afirmações não
eram nem remotamente verdadeiras: em 2005, o CDC recomendou que
crianças menores de 12 anos recebessem um total de oito vacinas que
protegiam contra uma dúzia de doenças diferentes. Apenas três dessas
vacinas continham timerosal e todas foram fabricadas sem o conservante
desde 2001.
O fato de Scarborough não ter pedido a Kennedy para apresentar evidências
que sustentassem suas acusações não é surpreendente: há muito tempo
Scarborough tinha um palpite de que as vacinas eram as culpadas pela “leve
forma de autismo de seu filho adolescente, chamada Asperger”. A pesquisa de
Kennedy, ao que parecia, havia confirmado suas suspeitas de uma vez por
todas. “Não tenho dúvidas”, disse Scarborough, “e talvez daqui a dois anos,
talvez daqui a cinco anos, talvez daqui a dez anos - vamos descobrir as causas
do timerosal, na minha opinião, o autismo. ”
50 eu tentou entrar em contato com Kennedy mais de vinte vezes em um período de dezoito
meses. Em vários pontos, me disseram que ele estava considerando meu pedido de entrevista,
que estava de férias, que estava lidando com uma crise familiar, que não estava se sentindo
bem, que estava atrasado em seus e-mails e que estava prestes a me ligar de volta.
51 Mais desanimador do que a repetição de Kennedy de suas acusações desacreditadas foi Pedra rolandoa
insistência de que a essência da história permaneceu correta. “É importante observar”, escreveram os editores
da revista em um comunicado publicado na versão impressa e online, “que nenhum dos erros enfraquece o
ponto principal da história”. Cinco anos depois, a revista parecia ter mudado de idéia: na primavera de 2010, a
Rolling Stone retirou a peça, junto com todas as referências a ela e à polêmica que ela criou, de seu site.
 CAPÍTULO 19

UMAUTISMO SPICOS
No final do século XX, havia apenas um punhado de organizações nacionais
de defesa do autismo, as mais conhecidas das quais eram o Autism
Research Institute de Bernard Rimland e sua ramificação, Defeat Autism
Now! Mais novos na cena foram os dois grupos que começaram em meados
da década de 1990, durante um período de frustração crescente sobre o
estado geral da pesquisa sobre autismo: The National Alliance for Autism
Research, que Eric e Karen London fundaram em 1994, e Cure Autism Now,
que o produtor de Hollywood Jonathan Shestack e sua esposa, a diretora de
arte da televisão Portia Iversen, começaram em 1995. Por causa do ambiente
em que foram lançados, os dois grupos tinham uma mente relativamente
aberta sobre as causas do autismo - seus líderes acreditavam a melhor
maneira de combater a negligência da comunidade de pesquisa era lançar
uma ampla rede em busca de respostas.
As organizações de segunda geração que floresceram no início dos anos
2000 tendiam a seguir um modelo diferente. Eles foram iniciados em grande
parte em resposta a um conjunto específico de circunstâncias - o fato de que
ninguém sabia os efeitos da quantidade de mercúrio sendo injetado em
crianças - e, como resultado, eles tendiam a ser mais obstinados em seus
foco e mais populista em seu caráter. As mais conhecidas dessas
organizações foram SafeMinds e Generation Rescue. Houve também
Intervenções Médicas para o Autismo (MIA), que Liz Birt fundou com o
propósito expresso de arrecadar dinheiro para apoiar Andrew Wakefield; Talk
About Curing Autism, que começou quando Lisa Ackerman postou uma
mensagem no Yahoo! Quadro de mensagens convidando outros pais no sul
da Califórnia para participar de um grupo de apoio para “solução de
problemas” que enfatizava dietas e tratamentos alternativos; AutismOne, que
foi iniciado pelos pais chamados Teri e Ed Arranga e cuja declaração de
missão diz: “Os pais são e devem continuar a ser a força motriz da nossa
comunidade. . . . O AUTISMO É UMA CONDIÇÃO BIOMÉDICA
PREVENÍVEL / TRATÁVEL. O autismo é o resultado de gatilhos ambientais ”;
e a National Autism Association, que pregou: “O autismo é um distúrbio
tratável de base biológica”.
Os fundamentos filosóficos compartilhados desses grupos podem ser vistos
em sua repetição de um punhado de palavras-chave e frases: “Pais” e
“comunidade” eram formas codificadas de sinalizar uma oposição a um
estabelecimento que estava em dívida com a indústria farmacêutica; “O meio
ambiente” e “meio ambiente
gatilhos ”eram eufemismos para vacinas; “Tratamentos alternativos”
representavam métodos controversos para desintoxicação de metais
pesados ou dietas severamente restritivas; “Com base biológica”
significava não genético; e "tratável" e "curável" significavam o
ingrediente crucial que as organizações podiam oferecer e que o
mainstream não podia: "esperança".
Em 2005, a preocupação com a segurança da vacina e a oposição às
instituições tradicionais eram vistas por um número cada vez maior de
“defensores do autismo” como pré-requisitos para serem membros de suas
comunidades. A organização que mais corria o risco de ser vítima desse
expurgo ideológico era a National Alliance for Autism Research, que, como diz
Eric London, permaneceu firme em sua oposição ao “DAN! modelo ”, isto é,“
decidir o que causa o autismo e financiar os estudos que o provaram ”. As
indicações dessa divisão eram evidentes já em 1998, quando Londres escreveu
uma crítica à metodologia do artigo do Lancet de Wakefield em um boletim do
NAAR. Em seu artigo, London fez o possível para deixar claro que estava
apenas abordando a maneira como Wakefield havia realizado sua pesquisa e
não estava escrevendo sobre a legitimidade da teoria da vacina. “Eu disse, olha,
há espaço para examinar a hipótese ”, diz London. Não importava: “Recebi uma
ameaça de morte. Alguém leu meu artigo e decidiu que, você sabe, as vacinas
estavam causando autismo e pessoas como eu estavam defendendo as
vacinas. ”
A fissura entre o NAAR e aqueles que desdenharam sua abordagem
tornou-se um abismo em 2002, quando o The New England Journal of
Medicine publicou um estudo MMR que o NAAR ajudou a financiar. Como os
resultados indicaram falta de causalidade entre a vacina e o autismo, o NAAR
foi acusado de xelim para a indústria farmacêutica; como o grupo não insistiu
que o mercúrio fosse incluído no estudo, foi acusado de trair crianças
autistas.52Eventualmente, os ataques se tornaram tão violentos que o grupo
se sentiu compelido a divulgar um comunicado justificando seu trabalho.
“Embora [a hipótese do timerosal] possa merecer pesquisas adicionais, ela
não nega a validade das conclusões do estudo dinamarquês”, dizia. “A
pesquisa revisada por pares não pode e não deve ser refutada com base em
hipóteses.”
Mesmo em meio a todo esse conflito interno, o NAAR continuou sendo uma
das organizações relacionadas ao autismo mais bem-sucedidas do mundo.
Sua Caminhada pela Pesquisa do Autismo se tornou o principal evento de
arrecadação de fundos para o autismo no país e seu Programa de Tecido do
Autismo - que coletou doações dos pais e as disponibilizou para cientistas
qualificados para pesquisa - reuniu a maior coleção de tecido cerebral de
crianças autistas em o mundo.53
Mas, em meados da década, o movimento de defesa do autismo começou a
se assemelhar a outras insurgências emergentes ao longo da história, cujo
rápido crescimento os colocou em risco de desintegração. Se uma trégua fosse
alcançada,
teria de ser mediado por alguém com habilidades políticas, prestígio de
celebridade e capacidade de arrecadar dinheiro suficiente para fazer
todas as outras preocupações parecerem menores em comparação.

O filho de Katie Wright, Christian, nasceu em 31 de agosto de 2001, e

sua história comovente lembra a de tantos outros pais ao redor do
mundo. “Ele se desenvolveu normalmente até os dois anos e meio de
idade”, diz Katie. “Ele dizia: 'Eu te amo, mamãe' e 'Quando poderei
dirigir o carro' - tudo isso”, diz ela. "Ele ficava animado quando minha
mãe chegava e ele corria pela garagem." Então, no que pareceu um
instante, o garotinho que Katie conhecia e amava simplesmente
desapareceu. “Em poucos meses, ele perdeu todas as suas habilidades
e se tornou completamente não-verbal”, diz Katie. "Ele nem me
reconheceu mais."
Em fevereiro de 2004, Christian foi diagnosticado com autismo. Na
verdade, os próximos meses foram ainda piores do que os anteriores, à
medida que Christian desenvolvia uma série de problemas físicos que
eram tão prementes quanto seus déficits cognitivos: “Ele evacuava dez
vezes por dia”, diz Katie. “A pele estava saindo de seu traseiro. Queimou o
tapete. Era simplesmente nojento e ninguém podia fazer nada. ” Quando
sua dor ficava especialmente forte, Christian tinha acessos de raiva
violentos e incontroláveis, durante os quais ele se jogava contra o chão.
Naqueles momentos, a única coisa que acalmava Christian era o leite - e
logo ele estava bebendo uma dúzia de mamadeiras por dia. Menos de um
ano antes, Christian usaria o telefone para fingir que ligava para a avó.
No ano seguinte ao diagnóstico de autismo de Christian, Katie e seu
marido, Andreas Hildebrand, percorreram um caminho desanimador. Eles
marcaram consultas com especialistas em “quatro ou cinco estados
diferentes”, tudo sem sucesso. Foi particularmente frustrante, diz Katie,
quando um médico bem pago após o outro se recusou até mesmo a
considerar se a doença física de Christian e seu autismo poderiam estar
interligados. “Eles não os conectaram”, diz ela. “Eles estavam perguntando
a meu marido e a mim se éramos parentes, se doença mental existia em
minha família, e eu fiquei tipo, você pode falar sobre o que está
acontecendo agora? Meu marido e eu não somos parentes. Você está
apenas latindo para cima de tantas árvores erradas. ” Em desespero, Katie
programou Christian para uma endoscopia, mas mesmo isso não forneceu
nenhuma pista de por que ele estava com tanta dor.
A incapacidade de Katie e Andreas de ajudar o filho não significava que a
família Wright estivesse completamente impotente: como vice-presidente e
diretor executivo da General Electric e presidente e CEO da NBC-Universal, pai
de Katie,
Bob Wright foi uma das poucas pessoas com posição e influência para mudar a
direção e o futuro da pesquisa sobre autismo. Para esse fim, em fevereiro de
2005, os Wrights anunciaram que estavam começando uma instituição de
caridade chamada Autism Speaks. “Muitos pais vão para a cama todas as noites
rezando para que um dia seu filho olhe nos olhos deles, sorria e diga: 'Mamãe'”,
escreveu Suzanne Wright em um ensaio na Newsweek. “Minha filha é uma
delas. Meu marido e eu estamos lançando o Autism Speaks para ela e para
todas as famílias afetadas pela doença. ”
Desde o início, os Wrights deixaram claro que um de seus objetivos era formar
uma coalizão de “grande tenda” como uma forma de parar a guerra destrutiva
que ameaçava paralisar o movimento de defesa do autismo. Em questão de
meses, eles pareciam ter feito um progresso significativo: naquele mês de
novembro, o NAAR se fundiu com a nova instituição de caridade, um movimento
que ambos os lados disseram que lhes permitiria continuar seu “compromisso
conjunto para acelerar e financiar pesquisas biomédicas sobre as causas,
prevenção, tratamentos e cura para transtornos do espectro do autismo. ” Em
um ano, uma “consolidação” semelhante ocorreu entre o Autism Speaks e o
CAN, que havia se tornado outro grupo que apoiava a teoria da vacina. As
declarações detalhando os movimentos os descreveram em linguagem
virtualmente idêntica: Cada fusão significou “o ponto de inflexão na comunidade
do autismo, reunindo o melhor da ciência, mentes colaborativas e defensores
apaixonados. ” Em ambos os arranjos, as fusões poderiam ter sido descritas
com mais precisão como um engolimento da organização mais estabelecida. O
resultado foi uma mega-instituição de caridade chamada Autism Speaks, na qual
o presidente da Autism Speaks manteve seu cargo e Bob e Suzanne Wright
continuaram em suas funções de presidente e vice-presidente do conselho do
grupo.
Para quem está de fora, esses movimentos podem ter parecido unir
diferentes facções em prol de um bem maior. Para qualquer pessoa fluente
no vocabulário do mundo do autismo, no entanto, era evidente que as
velhas divisões permaneceram. Em um comunicado à imprensa
anunciando a fusão da CAN, Sallie Bernard, que na época era membro da
diretoria da CAN, fez questão de sinalizar que a nova parceria apenas
melhoraria a capacidade da CAN de “criar [e] uma rede de pais, unidos
pela esperança”. Comentando sobre a versão recém-expandida de Autism
Speaks, Eric London deu uma nota igualmente independente: “Nosso
compromisso em financiar a ciência baseada em evidências sempre será
nossa maior prioridade.”
Não demorou muito para que houvesse indícios de que a promessa de
Londres havia sido feita em vão: os ex-membros da CAN superavam os fiéis do
NAAR no conselho da Autism Speaks, e Bob Wright surpreendeu Bob Wright em
uma arrecadação de fundos de alto perfil com Bill Cosby e Tom Brokaw o
público ao anunciar que todo o $ 1,4 milhão arrecadado na gala iria para a
pesquisa “ambiental”. Mas a maior preocupação para aqueles que queriam ir
além da guerra das vacinas eram
os rumores de que Katie Wright tinha acreditado que as vacinas tinham
causado o autismo de seu filho - e que ela estava pressionando seus
pais a recalibrar as prioridades de pesquisa do Autism Speaks de
acordo.

A introdução de Katie Wright ao movimento parental dedicado às formas

não tradicionais de pensar sobre o autismo ocorreu durante um período
em que ela havia quase perdido as esperanças para o futuro. “A criança
que eu conhecia tinha morrido”, diz ela. “Então você tem isso, e então você
tem a falta de serviços, e você combina isso com a sensação de que não
há senso de urgência [para encontrar tratamentos eficazes].” Ela também
estava sofrendo de um sentimento crescente de isolamento. “Tenho muitos
amigos na cidade que têm filhos autistas”, diz ela. “Mas não muitos que
têm filhos tão severamente afetados quanto os meus”. Sempre que ela
pedia um conselho, Katie dizia: “Eles ficavam tipo, 'Não sei - não sei e isso
não tem nada a ver com meu filho'”.
O único lugar onde Katie encontrou pais com experiências semelhantes
à dela foi online. “Muitos de nós, especialmente no início, não podemos
deixar nossas casas e a única hora que você tem para fazer pesquisas
seriamente ou discutir isso é no meio da noite”, diz ela. “Você não pode ir
ao médico ou sair de casa - então, sim, foi tão bom para mim, com certeza.
. . para encontrar [outros pais] em todas as partes do país. Foi muito útil. ”
Então, no final de 2005, a mãe de Katie conheceu Jane Johnson, que
naquela época havia se tornado uma defensora ativa de Andrew
Wakefield. “Eu estava sempre reclamando dos terríveis problemas de
barriga [de Christian]”, diz Katie, “e Jane disse: 'Por que ela não vem me
ver? Eu sei muito sobre isso. ' Katie estava cética. "Eu estava pensando,
tenho certeza que ela é uma senhora legal, mas vai ser mais um daqueles
becos sem saída." No entanto, Katie e seu marido concordaram em ouvir
Johnson e, Katie diz, “ficamos muito felizes por isso”. Uma das primeiras
sugestões de Johnson foi que Christian procurasse Arthur Krigsman, um
gastroenterologista de Nova York que subscreveu a teoria de Wakefield de
que a grande maioria das crianças autistas tinha distúrbios intestinais
subjacentes que exacerbavam ou mesmo causavam suas condições.
Em janeiro de 2006, Krigsman realizou uma segunda endoscopia em
Christian, apenas para ter certeza de que o médico que o examinou dois anos
antes não havia perdido nada. De acordo com Krigsman, ele tinha: Oferecendo
as imagens de dentro dos intestinos de Christian como prova, Krigsman disse a
Katie que seu filho tinha sintomas indicativos de enterocolite autista, a condição
que Andrew Wakefield afirmou ter descoberto em 1998. “Ele foi o primeiro
médico que realmente entendeu o que estava acontecendo com o instinto
maluco de Christian ”, diz Katie. O tratamento proposto por Krigsman tornou-se
popular entre os adeptos de Wakefield: regular
doses de medicamentos antiinflamatórios, dieta sem glúten e caseína e
terapia quelante semanal.54
O vínculo entre Krigsman e Wakefield ia além de sua afinidade compartilhada
para a realização de endoscopias em crianças com deficiência de
desenvolvimento e suas alegações de que haviam identificado dezenas de
casos de trauma intestinal que outros médicos aparentemente haviam
esquecido: Eles também tinham em comum uma história de problemas com
conselhos médicos e empregadores. Os problemas de Krigsman datavam de
2001, quando um conselho de revisão do Hospital Lenox Hill de Manhattan
rejeitou a primeira de várias de suas propostas de pesquisa para avaliar crianças
autistas por causa da preocupação de que os riscos do procedimento
superassem os benefícios previstos. Em novembro de 2002, o hospital
descobriu que, apesar das decisões do conselho de revisão, Krigsman havia
realizado “procedimentos endoscópicos invasivos” em centenas de crianças,
muitas das quais autistas.
As dificuldades de Krigsman com as autoridades médicas não terminaram
quando seu relacionamento com Lenox Hill terminou: em 2004, ele foi
multado pelo Conselho Médico da Flórida por não documentar a educação
médica continuada exigida para sua licença inicial e, em 2005, pelo Conselho
Médico do Estado do Texas Os examinadores descobriram que ele se
representou incorretamente para as autoridades estaduais e para o público.
Quando finalmente ele foi autorizado a praticar medicina no Texas, essa
decisão veio somente após uma multa de $ 5.000 e uma ordem para fornecer
uma cópia do relatório crítico do conselho a "todos os hospitais, lares de
idosos, instalações de tratamento e outras entidades de saúde onde o
Requerido tenha privilégios, solicitou privilégios, solicitou privilégios ou outras
práticas. ”
Por mais significativas que essas cargas pareçam, elas mal foram registradas
em comparação com as que Wakefield foi confrontado na época. Em fevereiro
de 2004, o The Times (Londres) começou a publicar uma série que foi o
resultado de meses de pesquisa obstinada do repórter investigativo Brian Deer.
Em seu primeiro lote de histórias, Deer expôs o que a imprensa britânica deveria
ter descoberto anos antes: Wakefield não foi um clínico desinteressado
enquanto preparava seu artigo no Lancet condenando a vacina MMR; em vez
disso, ele recebeu vários pagamentos para examinar crianças como parte de um
processo que estava sendo preparado contra fabricantes de medicamentos.
Além do mais, quase metade das doze crianças em seu estudo foi canalizada
para Wakefield por Richard Barr, o advogado de ação coletiva que representa os
pais convencidos de que as vacinas haviam ferido seus filhos.
convencidos de que a vacina MMR era mais do que os corpos de seus filhos
podiam suportar. A soma total da investigação de Deer levantou
preocupações de que as punções lombares, endoscopias e anestesia pesada
que as crianças no estudo de Wakefield haviam sofrido as expuseram, como
um membro do Parlamento britânico colocou, "a riscos inaceitáveis e
procedimentos desnecessários".
Poucos dias depois que a primeira das histórias de Deer apareceu
impressa, dez dos doze co-autores de Wakefield no artigo do Lancet se
desvincularam oficialmente das conclusões de Wakefield; Richard Horton,
editor do The Lancet, divulgou um comunicado que dizia: “Se soubéssemos o
conflito de interesses que o Dr. Wakefield tinha em seu trabalho, ele teria sido
rejeitado”; e o General Medical Council (GMC), que é responsável por
regulamentar e licenciar médicos no Reino Unido, iniciou uma investigação
sobre as alegações de Deer. (Em dezembro daquele ano, o conselho
anunciou formalmente que daria início a uma "audiência pública" sobre a
possibilidade de Wakefield e dois outros médicos que trabalharam no artigo
de 1998 terem cometido "grave falta profissional". Em 2005, o GMC divulgou
uma lista de onze acusações preliminares,
Em um ambiente imparcial, os artigos de Deer e a investigação
subsequente do GMC teriam levantado preocupações de que Wakefield
tivesse usado crianças como cobaias e falsificado os resultados em um
esforço para avançar sua carreira e engordar sua carteira. Entre os
apoiadores de Wakefield, as descobertas foram vistas como apenas o
mais recente esforço por parte de governos intimidados, poderosos
interesses comerciais e jornalistas mercenários para suprimir a verdade.
Essa reação não é surpreendente: a essa altura, o movimento antivacino
passou a incorporar as qualidades que David Aaronovitch identifica em seu
livro Voodoo Histories como características das teorias de conspiração
mais duradouras da história, desde a crença de que o pouso na lua foi
uma farsa até a convicção que o HIV e a AIDS foram desenvolvidos por
empresas farmacêuticas em conjunto com a CIA:
Isso inclui um apelo a precedentes, auto-heroização, desprezo pelas
massas ignorantes, uma alegação de estar apenas fazendo "perguntas
perturbadoras", invariavelmente exagerando o status e a experiência dos
apoiadores, o uso de formas aparentemente eruditas de apresentar
argumentos (ou " morte por nota de rodapé ”), a apropriação do imaginário
jargão do Serviço Secreto, a circularidade na lógica, a embriaguez em
desenvolver novos argumentos assim que os antigos são cortados e,
finalmente, a emocionante sugestão de perseguição.
Sempre que Wakefield estava envolvido, a perseguição não era apenas
sugerida, era
estipulado. Fiel à forma, ele lançou a ladainha de acusações como mais
um exemplo dos sacrifícios pessoais que fez pelos membros mais
doentes e desamparados da sociedade. “Eu [já] perdi meu emprego”,
disse ele. “Mas se você vier até mim e disser: 'Isso aconteceu com meu
filho' - qual é o meu trabalho? Em que me inscrevi quando entrei para a
medicina? Para cuidar do seu filho. . . . Estou aqui para tratar das
preocupações do paciente. Há um alto preço a pagar por isso. Mas
estou preparado para pagar. ”
Seus apoiadores também: Em 2004, com a ajuda de várias centenas de
milhares de dólares levantados por Liz Birt e uma doação de US $ 1 milhão
de Jane Johnson e seu marido, Wakefield juntou-se a Arthur Krigsman para
abrir uma clínica em Austin, Texas. O centro de tratamento foi projetado para
ser um balcão único para todas as coisas - pesquisa, tratamento, educação
dos pais - relacionadas a formas alternativas de pensar sobre o autismo.
Wakefield batizou seu novo empreendimento de Casa Pensativa, uma
escolha típica da maneira inteligente como ele se divulgava e suas ideias.
Isso implicava que seus tratamentos, em contraste com aqueles que as
crianças autistas recebiam em outros lugares, eram atenciosos e solícitos, e
que ele poderia entregar aos pais uma criança introspectiva e autoconsciente.
Um dos primeiros pacientes da clínica foi Christian Wright. “Nós
experimentamos a dieta e ela realmente ajudou”, diz Katie Wright. “Eu o deixei
saudável graças à Thoughtful House. Ele não parece mais ter AIDS ou câncer e
sua contagem de células T não é tão baixa. É ótimo - ele não está entrando e
saindo do hospital e não está coberto de erupções cutâneas. ” Isso não
significava, no entanto, que os métodos de Wakefield estivessem ajudando com
todos os problemas de Christian: “Cognitivamente”, diz Katie, “não tenho tanta
certeza”.
52 Muito foi feito com o fato de que o NAAR recebeu dinheiro da Merck, o fabricante do MMR vacina: Em
2000, a empresa farmacêutica fez uma doação única e não solicitada de US $ 25.000, uma soma que
representou pouco mais de um décimo de um por cento da receita total do NAAR. Toda essa quantia veio
depois que um ex-arremessador vencedor do Cy Young Award chamado Bret Saberhagen designou a NAAR
como sua instituição de caridade preferida em uma campanha publicitária da Merck para promover seu
medicamento anti-calvície Propecia.
53 O programa funciona de maneira semelhante aos programas de doação de órgãos, com a
maioria das amostras vindo de pessoas que morreram inesperadamente.
54 Quelação terapia é um processo durante o qual produtos químicos são introduzidos no corpo para romper o
vínculo entre metais pesados e tecidos corporais; sua popularidade como um tratamento alternativo para o
autismo é baseada na teoria de que o autismo é resultado do envenenamento por mercúrio. Os agentes
quelantes podem ser administrados por meio de loções, cápsulas, supositórios ou infusões IV. Os riscos da
quelação incluem vômitos, convulsões, batimentos cardíacos irregulares e morte. Nunca houve um ensaio
clínico testando a quelação para o autismo; um ensaio financiado pelo governo foi interrompido depois que
cientistas da Universidade Cornell e da Universidade da Califórnia, em Santa Cruz, descobriram que ratos sem
envenenamento por metais pesados que foram quelados mostraram sinais de deficiência cognitiva.
 CAPÍTULO 20

KUMA GRAVATA CDIREITOS UMACCIDENTAL

MANIFESTO
Em 1h10 de 26 de março de 2007, um novo tópico foi iniciado no fórum
EOHarm do Yahoo !, por alguém que queria saber se Bob e Suzanne
Wright estavam “perseguindo [intervenções biomédicas] com seu neto,
mas não divulgando isso por meio do autismo Fala. ” Antes que a noite
acabasse, dezenas de pessoas responderam. Ninguém parecia saber
com certeza que tipo de tratamento Christian Wright estava recebendo,
mas isso não impediu as reclamações cada vez mais cáusticas sobre as
maneiras como os Wrights haviam falhado com a "comunidade do
autismo". Uma postagem representativa dizia:55
Se eles estão utilizando tratamentos biomédicos, mas escolhem
não revelar isso ao púlico do que a mim que é mentira por omissão
e muito enganosa. Pensar que eles enganariam a comunidade do
autismo ao estabelecer ativamente uma agenda para o resto de
nós, enquanto buscam intervenções mediais de ponta para eles
próprios é uma besteira e está errado. Eles obviamente não
querem privacidade, pois não teriam divulgado sua história ao
público e começado o Autism Speaks. Não pode ter as duas coisas
e sair impune.
Com o passar do dia, as acusações tornaram-se cada vez mais
pessoais: os Wrights estavam apenas procurando atenção ou eram tão
ricos que não ligavam para o que acontecia com famílias "comuns" com
crianças autistas ou Katie Wright estava sendo amordaçada pelos pais
porque eram covardes e se recusavam a assumir uma postura impopular.
“Lembra quando Katie desistiu da entrevista coletiva no ano passado?” leia
uma mensagem. “Eu acho que talvez o pai dela tenha contado a ela
também. Imagino que vovó e papai paguem muitas contas pelo tratamento
de Christian. ” O autor de uma mensagem diferente disse aos membros do
grupo: “O que todos vocês deveriam estar perguntando é: 'Onde diabos
está Katie Wright?' ”
Apenas doze horas após a postagem inicial no tópico, a própria Wright
deu uma resposta. “Posso entender perfeitamente a frustração da
comunidade”, escreveu ela, garantindo aos membros do grupo que
estava do lado deles.
Sim, meu marido e eu seguimos uma verdadeira abordagem biomédica
para Christian. Ele foi um menino muito doente por anos. Graças ao
trabalho de maravilhoso
 DAN! médicos e mentores de pais. . . Christian é muito melhor. . . .
Só quando descobrimos o Dr. Krigsman é que tudo começou a
melhorar. Não posso fingir que estou passando por esse pesadelo
horrível, apenas para ter a situação complicada por não ter
dinheiro para que seu filho receba o tratamento de que precisa. É
uma vergonha.
Nossos filhos estão muito doentes e as famílias estão sendo
destruídas na luta para encontrar e pagar pelo tratamento. Os pais
e alguns médicos que conheci nesta jornada horrível são as
pessoas mais corajosas que conheço. Não há dúvida de que
acredito que meu filho regrediu ao autismo devido a fatores
ambientais. Sem dúvida.
A disposição de Wright em responder ao grupo resultou em cerca de
uma hora e meia de mensagens apreciativas - após as quais as críticas e
acusações começaram novamente. “Por que devemos medir as palavras”,
escreveu um dos pais. “Não estou sendo um espertinho (pelo menos não
aqui), mas parece haver uma convicção religiosa maluca de que ninguém
pode dizer vacinas.” Outro repetiu a acusação de que o cuidado que
Christian estava recebendo traiu um padrão duplo covarde da parte de Bob
e Suzanne Wright:
Ao tratar seu neto com tratamentos biomédicos, eles estão
reconhecendo em particular que a vacina desempenhou um papel
na regressão de Christian. Eles escolheram colocar seu nome e
rosto com autismo ao iniciar o Autism Speaks. Eles têm tido muito
sucesso em aumentar a conscientização sobre o autismo. . . . No
entanto, não vi nenhum subsídio concedido para vacinas ou
pesquisas “ambientais” pela Autism Speaks. . . .
O fato de que os Wrights trataram seu filho / neto
biomedicamente e depois, por meio de sua organização,
encobriram essa questão não apenas é hipócrita, mas vergonhoso.
...
Com o poder vem a responsabilidade e sinto que eles nos
falharam até agora. Conscientizar pode ser uma coisa boa, mas de
que adianta se mais crianças forem feridas por vacinas enquanto
aguardam o “momento certo” para aparecer?
Nas horas seguintes, os participantes do grupo ficaram cada vez mais
excitados. Quando um membro, ecoando a linguagem de Wright, se referiu a
"fatores ambientais", ela foi quase acusada de colaborar com o inimigo:
De que lado da cerca você está? A importância de usar a palavra
VACINAS é TÃO IMPORTANTE, ou perigoso, para o outro lado que eles
preferem ser picados por uma vespa a usar a palavra !!! Ainda assim você
nos repreende
 por quererem pesquisas específicas, dentro da palavra que NÃO
vão dizer !!! Como você sabe quantas crianças regrediram ou não?
Você já pesquisou? Por favor, não jogue fora esses comentários
sem fatos.
Às 12h30 da manhã seguinte, tendo enfrentado uma série de desafios
cada vez maiores - “Você acredita que seu filho foi prejudicado por
vacinas? Você tem registros de vacinas para provar isso? ”- Wright voltou
para a briga.
Não tive a intenção de ser evasivo. Eu acredito que a regressão de
Christian e o autismo subsequente foi o resultado de receber 6
vacinas durante 1 visita ao consultório aos 2 meses de idade. . . .
Suas vacinas continham trirmesol. Ele recebeu 31 vacinas no total
em 18 meses. . . . É devastador porque muito disso pode ser
evitado.
Antes de desligar, ela elogiou um repórter da revista Discover que
"realmente acertou em cheio" a história "sobre como o autismo foi
desencadeado". Era sua esperança fervorosa, disse ela, que mais
jornalistas fizessem o mesmo.
Não demorou muito para que o apelo de Wright fosse respondido: No dia
seguinte, David Kirby escreveu um artigo para o The Huffington Post sobre
o "acirrado debate" dentro da comunidade autista sobre o "papel potencial
das influências ambientais, especialmente o mercúrio, e muito
particularmente, mercúrio em vacinas. ” Muitas das pessoas nos "escalões
superiores do Autism Speaks rejeitaram qualquer hipótese ambiental e
insistiram que o autismo é puramente uma doença genética - embora Bob
e Suzanne Wright (e a própria organização) permaneçam oficialmente
neutros nesta questão crucial." Então, invocando “a criança que inspirou
Autism Speaks”, ele acrescentou sua voz àqueles que pressionavam os
avós de Christian a tomar uma posição.
Na terça-feira, a mãe de Christian, Katie, postou uma entrada na Lista
EOH do Yahoo (em homenagem ao meu livro, “Evidence of Harm”) que
não mediu uma palavra. . . .
Então, como alguns funcionários da Autism Speaks reagirão às
declarações de Katie? Eles poderiam recorrer a dois estudos recentes,
mas altamente inconclusivos, que apóiam o paradigma autismo é
genético, e continuar a rejeitar a hipótese ambiental. Mas eu não
apostaria nisso. . . .
O neto dos Wrights é agora, talvez, a criança autista mais famosa
do mundo. E o mundo inteiro, incluindo a maior instituição de
caridade autista do mundo baseada em seu próprio diagnóstico, deve
ouvir sua mãe: “Não há dúvida de que acredito que meu filho
regrediu ao autismo devido a fatores ambientais”, escreveu Katie.
"Sem dúvida."
 Como sempre parecia ser o caso, Kirby se esqueceu de fornecer peças de
contexto cruciais que teriam tornado sua história significativamente menos
dramática. Ele não mencionou que as últimas doses de vacinas infantis
contendo timerosal haviam se esgotado em 2003, o que fez com que o
debate sobre o passado parecesse um tema de preocupação urgente. Sua
afirmação de que dois estudos genéticos publicados recentemente foram
“inconclusivos” estava tecnicamente correta, mas não entendeu o ponto:
embora os estudos não tivessem identificado os genes precisos relacionados
ao autismo, eles haviam acrescentado à coleção de evidências que sugeriam
que o distúrbio tinha uma base genética. Sua afirmação de que as pessoas
nos "escalões superiores do Autism Speaks" insistiam que o autismo era uma
"doença puramente genética" era totalmente falsa: Praticamente ninguém
questionou se os fatores ambientais poderiam desempenhar um papel na
doença - o que as pessoas duvidavam era se as vacinas eram esse fator.
(Kirby também empregou a tática diversiva de insinuar que quaisquer falhas
na teoria genética significavam que aqueles de seus oponentes mais
expressivos eram ipso facto corretos.) Finalmente, houve sua reformulação
dos e-mails noturnos de Katie Wright como a salva de abertura em uma
batalha comigo ou contra mim sobre o futuro da defesa do autismo. Pelo que
os leitores do The Huffington Post sabiam, quando Katie Wright "não mediu
uma palavra" sobre a conexão entre o autismo de seu filho e as vacinas que
ele recebeu, não foi o produto de dois dias de trote cibernético - foi foi um
manifesto improvisado. (Kirby também empregou a tática diversiva de
insinuar que quaisquer falhas na teoria genética significavam que aqueles de
seus oponentes mais vocais eram ipso facto corretos.) Finalmente, houve sua
reformulação dos e-mails noturnos de Katie Wright como a salva de abertura
em uma batalha comigo ou contra mim sobre o futuro da defesa do autismo.
Pelo que os leitores do Huffington Post sabiam, quando Katie Wright "não
mediu uma palavra" sobre a conexão entre o autismo de seu filho e as
vacinas que ele recebeu, não foi o produto de dois dias de trote cibernético -
foi foi um manifesto improvisado. (Kirby também empregou a tática diversiva
de insinuar que quaisquer falhas na teoria genética significavam que aqueles
de seus oponentes mais vocais eram ipso facto corretos.) Finalmente, houve
sua reformulação dos e-mails noturnos de Katie Wright como a salva de
abertura em uma batalha comigo ou contra mim sobre o futuro da defesa do
autismo. Pelo que os leitores do The Huffington Post sabiam, quando Katie
Wright "não mediu uma palavra" sobre a conexão entre o autismo de seu filho
e as vacinas que ele recebeu, não foi o produto de dois dias de trote
cibernético - foi foi um manifesto improvisado.
 •••

Em 5 de abril de 2007, Katie Wright e Alison Singer, vice-presidente executiva

e porta-voz da Autism Speaks e mãe de uma filha autista, foram agendadas
no The Oprah Winfrey Show, que é visto por sete milhões de americanos por
dia e é transmitido em 140 países ao redor do mundo. Eles estavam lá para
discutir Autism Every Day, um documentário que forneceu uma visão crua e
às vezes desesperadora da vida com uma criança autista. Antes de ir ao ar,
diz Singer, os produtores do programa disseram às duas mulheres para se
concentrarem nas experiências do dia-a-dia de famílias com crianças autistas
- como era ir ao supermercado, como isso afetava o relacionamento com os
amigos - e não entrar nas disputas sobre as raízes da doença. “Eles foram
muito claros”, diz Singer. “Não devíamos entrar na ciência,
Foi a primeira aparição pública de Wright desde que ela foi instigada, dez
dias antes, a "ser uma garota crescida e intensificar-se". Apesar do que seus
produtores disseram, Winfrey daria a Wright a chance de fazer exatamente
isso. De acordo com Singer, vários segmentos do programa, Winfrey recorreu
a Wright durante um
Intervalo comercial. “Ouvi dizer que você queria dizer algo sobre vacinas”,
disse Winfrey. "Não quero que você vá para casa sentindo que não
conseguiu dizer o que queria." Quando eles voltaram ao ar, Wright estava
pronto:
WRIGHT: Damos trinta e sete vacinas a bebês com menos de dezoito anos
meses. Ninguém mostrou que isso é seguro, uma ideia inteligente e que
várias vacinas são aplicadas de uma vez. Meu filho está doente o tempo
todo, ele tem imunidade constante, reações imunológicas a tudo, suas
alergias estão explodindo. Quero dizer, se você olhar para as alergias
alimentares, asma, autismo, está tudo conectado.
WINFREY: Bem, eu vou deixar você - eu disse que vou deixar você dizer
porque eu disse que quando você chegasse em casa, você ficaria
louco por não ter falado. (Vira-se para a audiência.) Ela queria dizer
isso e eu queria que você divulgasse. (O público aplaude.)
WRIGHT: Obrigado, muito obrigado.
WINFREY: Porque você é mãe.
WRIGHT: Sim.
WINFREY: Você é uma mãe lidando com seu filho todos os dias.
WRIGHT: Obrigada. (Aplausos)
WINFREY: Estaremos de volta em um momento.

A caracterização de Wright do programa de vacinas, que Winfrey não

contestou, era completamente falsa. Houve estudos mostrando que as
vacinas eram seguras, assim como havia razões por trás da estrutura do
calendário vacinal recomendado. Seu número de trinta e sete vacinas - que
era seis a mais do que o que ela alegou que Christian tinha recebido em sua
postagem no fórum EOHarm - parecia ter saído do ar: mesmo se você contar
a vacina MMR e a vacina DPT como três vacinas separadas cada, havia
apenas doze vacinas administradas a crianças de dezoito meses ou menos.
Contá-los por meio de injeções individuais - ou seja, a vacina contra a
poliomielite, que requer quatro doses distribuídas ao longo de um ano, seria
contada quatro vezes - ainda resultou em um total de apenas 21 vacinas.
Nas semanas seguintes, as declarações de Wright sobre as vacinas
aumentaram de intensidade, mas não foi até a conferência anual AutismOne em
Chicago no final de maio que a situação explodiu à vista do público. Em 2007, o
evento marcante da penúltima noite da conferência foi a exibição de um trecho
de uma entrevista em vídeo que Wright deu a Kirby logo depois que seu artigo
no The Huffington Post apareceu, que seria seguido por uma sessão de
discussão que Wright e Kirby participariam. (A entrevista completa, junto com os
"comentários especiais", estava à venda na conferência como um DVD.) Pouco
depois
Quando a entrevista começou, Kirby pediu a Wright que descrevesse o
que acontecera quando Christian recebeu suas injeções de dois meses.
Seu filho, Katie disse, gritou "como se alguém o estivesse matando". Sua
temperatura subiu para 40 graus, onde permaneceu por horas a fio. Seu
médico foi antipático: “Ela disse para dar a ele mais Tylenol, a cada quatro
horas. Eu o coloquei em um banho de gelo por sugestão dela e isso foi
horrível. ” Doze horas depois, Katie disse, Christian finalmente desmaiou.
“Voltei para a pediatra de referência e ela me garantiu que era extremo,
mas dentro das reações normais”, disse ela. “Não era nada para se
preocupar.”
Nos dois anos seguintes, disse ela, Christian prosperou. Então, depois de
completar dois anos, “ele começou a perder a linguagem e me olhava sem
expressão”. Inicialmente, Katie disse, ela não acreditava que o autismo de
Christian tivesse qualquer conexão com as vacinas que ele recebeu - afinal, as
primeiras manifestações da doença ocorreram mais de vinte meses após sua
reação extrema. “Eu realmente lutei contra isso, porque é muito doloroso”, disse
ela. “É doloroso pensar que eu, como mãe dele, o levei ao pediatra, segurei-o
gritando e permiti que isso acontecesse com ele. É tão doloroso para mim
pensar sobre isso. Eu lutei por provavelmente um ano. ” Então, ela disse a Kirby,
ela começou a aprender mais - “e a Evidência de Danos foi tão importante para
minha educação” - e tudo se encaixou.
Se isso fosse tudo que ela disse, as declarações de Wright teriam
representado um problema - a filha dos fundadores da maior instituição de
caridade autista do mundo estava assumindo uma postura agressiva sobre
um assunto sobre o qual a organização sempre insistiu que era agnóstico -
mas isso não foi nada comparado com as declarações que ela fez durante a
sessão de perguntas e respostas após a triagem. Primeiro, ela alegou que o
conselho consultivo científico da Autism Speaks, do qual Eric London era
membro, estava desperdiçando dinheiro ao conceder doações aos "amigos"
das pessoas. Em seguida, ela disse que embora pais como os Londons
possam ter sido uma parte valiosa da comunidade em algum momento,
"agora que seus filhos cresceram, é hora de eles se afastarem" para que
Autism Speaks pudesse se concentrar exclusivamente em pesquisas
biomédicas e ambientais .
“Eu simplesmente fiquei muito frustrada”, diz Katie. “Nós estávamos. .
. viajando por toda parte com Christian. Eu li, tipo, mil livros. Eu estava
lendo tudo no computador - senti uma grande frustração. Sua história
não estava saindo e eu nem sentia que alguém o estava estudando. . . .
Então, sim, eu simplesmente não me importava [com as reações das
pessoas]. Eu realmente queria que alguém começasse a ajudar
Christian. ”
A dura caracterização de Wright de alguns dos membros mais antigos da
Autism Speaks forçou ressentimentos que haviam sido ocultados da vista do
público e revelados. “Não sabíamos que Katie era tão antivacina quanto ela,
anti-NAAR,”
diz Eric London. Após a entrevista de Wright com Kirby, London diz, ele
começou a sentir que a atitude dela era basicamente: “Adquirimos
NAAR e precisamos esperar um pouco para nos livrarmos deles”. Bob e
Suzanne Wright, no entanto, não estavam tão dispostos a ver sua
coalizão se desfazer. Em poucos dias, eles postaram uma declaração
com palavras duras no site Autism Speaks.
Katie Wright não é porta-voz da Autism Speaks. Ela é nossa filha e
a amamos muito. Muitas das opiniões pessoais de Katie diferem
das nossas e não representam ou refletem a missão contínua da
Autism Speaks. Sua aparição com David Kirby foi feita sem o
conhecimento ou consentimento da Autism Speaks. . . .
A Autism Speaks fundiu-se com a NAAR porque acredita e apóia
sua missão científica, métodos e conselho consultivo. Estamos
orgulhosos das realizações do NAAR e gratos às famílias e
voluntários que o criaram. Eles são uma parte extremamente
valiosa do Autism Speaks. Aceitamos contribuições de voluntários
e pais / responsáveis de crianças com autismo de todas as idades,
incluindo adultos com autismo. Pedimos desculpas aos nossos
valiosos voluntários, que foram levados a acreditar de outra forma
pela declaração de nossa filha.
Katie Wright pode não ter sido uma porta-voz da Autism Speaks, mas esse
detalhe foi perdido na escalada que se seguiu. O que começou com uma única
pergunta em um fórum online tornou-se um free-for-all da mídia, com detalhes
da briga aparecendo em toda parte, desde uma coluna de fofoca em
foxnews.com (“Celebrity Autism Group in Civil War”) até a primeira página do
The New York Times (“Debate over Cause of Autism Strains a Family and Its
Charity”).
Hoje, a família Wright e a Autism Speaks permanecem divididas sobre o
assunto. “Minha filha sente fortemente que as vacinas desempenharam um
papel sério no [autismo] de seu filho”, Bob Wright me disse no outono de
2010, não muito depois de Katie Wright postar uma entrada no blog Age of
Autism afirmando que Autism Speaks era “ colocando em risco [seu]
relacionamento com a comunidade de famílias ”, continuando a financiar
pesquisas sobre as causas genéticas e tratamentos comportamentais para
o autismo. "Ela é minha filha. Eu a amo demais e entendo sua posição. ”
Além do mais, diz Wright, ele não é uma daquelas pessoas que acha que
é hora de virar a página. “O problema da vacina é muito importante para
mim e muito importante para nós da Autism Speaks porque pode ser
resolvido de uma forma ou de outra”, diz ele.
 É precisamente essa postura que fez com que um número crescente de ex-
aliados da instituição de caridade rompesse as fileiras. Em janeiro de 2009,
Alison Singer renunciou após quatro anos como um dos principais executivos
do grupo. “Chegou a um ponto”, diz ela, “em que a ciência continuou
aparecendo. . . mas sempre havia um grupo de pais que, quando chegava o
estudo de uma vacina, dizia: 'Não nos importamos com a ciência porque
sabemos em nossos corações que nosso filho pegou autismo por causa das
vacinas.' E não é assim que a ciência é feita. Em algum momento, você tem
que dizer: 'Esta pergunta foi feita e respondida e é hora de seguir em frente.'
”Cinco meses depois, Eric London também se demitiu da Autism Speaks. “Ao
investir e defender preferencialmente o uso de recursos financeiros limitados
no argumento da 'plausibilidade biológica' [da relação causal entre as vacinas
e o autismo], a organização está impactando negativamente o avanço da
pesquisa do autismo”, escreveu ele em um comunicado anunciando seu
partida. “A redução da taxa de vacinação já gerou mortes. Se a postura
equivocada do Autism Speaks continuar, haverá mais mortes e,
potencialmente, a perda da imunidade do rebanho, o que resultaria em sérios
surtos de doenças que de outra forma poderiam ser evitadas. Eu também
temo que se e quando a imunidade coletiva for perdida, pode haver uma
reação da sociedade contra a comunidade do autismo. ” “A redução da taxa
de vacinação já gerou mortes. Se a postura equivocada do Autism Speaks
continuar, haverá mais mortes e, potencialmente, a perda da imunidade do
rebanho, o que resultaria em sérios surtos de doenças que de outra forma
poderiam ser evitadas. Eu também temo que se e quando a imunidade
coletiva for perdida, pode haver uma reação da sociedade contra a
comunidade autista. ” “A redução da taxa de vacinação já gerou mortes. Se a
postura equivocada do Autism Speaks continuar, haverá mais mortes e,
potencialmente, a perda da imunidade do rebanho, o que resultaria em sérios
surtos de doenças que de outra forma poderiam ser evitadas. Eu também
temo que se e quando a imunidade coletiva for perdida, pode haver uma
reação da sociedade contra a comunidade do autismo. ”
55 O ortografia e pontuação das citações que apareceram no fórum EOHarm foram deixadas
como estavam apareceu de forma a evitar a paisagem de “sic” s que resultaria da ortografia
apressada e do desprezo pela gramática típica dos fóruns de Internet.
 CAPÍTULO 21

JENNY MCCARTHY'S MOMMY euNSTINCT

A carreira de Jenny McCarthy aos olhos do público começou em
outubro de 1993, quando, aos 21 anos, ela foi nomeada Playmate do
mês da Playboy. Não muito depois disso, ela foi coroada a Playmate do
ano da revista e, durante grande parte de 1994, apresentou Hot Rocks,
um programa de TV de uma hora do Playboy Channel que exibia
videoclipes "sem censura".
Sua ascensão ao megaestrelato começou para valer em 1995,
quando a MTV a contratou para ser co-apresentadora de seu novo
programa de namoro, Singled Out. Desde os primeiros episódios do
programa, ficou claro que o apelo de Chicagoan nativa de 1,75 m e 7
polegadas tinha pelo menos tanto a ver com seu senso de humor
destemido e a maneira sincera com que ela quebrava tabus quanto com
seu cabelo loiro descolorido e seu físico rechonchudo: toda vez que ela
cheirava alegremente as axilas ou se gabava da potência de sua
flatulência, ela lembrava ao mundo que você não precisava ser uma
criança abandonada etérea como Kate Moss ou uma beleza arrogante
como Christy Turlington para ser um sexo símbolo.
Em 1996, McCarthy havia se tornado uma das estrelas mais onipresentes nos
Estados Unidos. Naquele ano, ela apareceu em mais duas capas da Playboy e
guerras de lances estouraram sempre que ela anunciou sua intenção de
trabalhar em um novo projeto. Em 1997, ela tinha dois programas homônimos
em exibição na TV ao mesmo tempo - o programa de comédia de esquetes da
MTV The Jenny McCarthy Show e a sitcom de meia hora da NBC Jenny - e
recebeu US $ 1,3 milhão da HarperCollins por sua quase autobiografia, Jen-X.
Então, em um instante, seu apelo pareceu evaporar. Apesar de uma campanha
promocional massiva, Jenny afundou - suas avaliações foram tão ruins que foi
cancelado após uma única temporada - e seu livro também fracassou.
A estagnação em sua carreira deu a McCarthy a chance de se concentrar em
sua vida pessoal. Em 1999, ela se casou com um ator e diretor chamado John
Mallory Asher e, em 2002, deu à luz o primeiro filho do casal, um menino
chamado Evan. Pouco depois, ela se tornou um fenômeno editorial improvável:
uma década depois que a combinação de sua atitude de apenas um dos caras
com a beleza de uma garota ao lado a tornou objeto de fantasias de garotos
adolescentes, ela descobriu que sua disposição abordar abertamente e
honestamente assuntos que outras pessoas eram tímidas demais (ou
desconfortáveis) para abordar exercia um apelo semelhante para mulheres de
trinta e poucos anos tentando navegar em seu caminho através da idade adulta.
Em 2004, ela lançou Belly Laughs, um livro sobre gravidez em que McCarthy
abordava tópicos como bunda.
problemas de buracos e fiascos de pelos pubianos; acabou vendendo mais
de 500.000 cópias. Seu próximo livro, Baby Laughs, de 2005, não foi tão
bem, embora suas vendas de 250.000 cópias ainda o tornassem um sucesso
absoluto.
Então, as coisas pareceram se desenrolar mais uma vez. Dirty Love, um filme
que McCarthy escreveu e estrelou e que Asher dirigiu, foi lançado com críticas
universalmente ruins: em seu artigo zero estrela, Roger Ebert disse que o filme
"irremediavelmente incompetente" era "tão lamentável que não chega a o nível
de maldade. ” Em vez de ser refrescantemente honesto, as palhaçadas de
McCarthy para chamar a atenção - como a cena em Dirty Love que a mostrava
chafurdando em uma poça de seu próprio sangue menstrual - pareciam cada
vez mais desesperadas e artificiais. Mesmo Life Laughs, o terceiro livro de sua
trilogia sobre a maternidade precoce, não foi tão bem quanto seus dois livros
anteriores. No final do ano, sua vida pessoal também havia passado por uma
fase difícil, e ela e Asher pediram o divórcio. Para piorar, Evan, seu garotinho
perfeito, de cabelos loiros e olhos azuis, estava tendo seus próprios problemas.

•••

Na primavera de 2006, McCarthy e seu filho estavam caminhando no

centro de Los Angeles quando uma mulher se aproximou deles. “Você é
um Indigo,” o estranho disse. "E seu filho é um Cristal." McCarthy mal
teve tempo de gritar "Sim!" antes que a mulher saísse tão rapidamente
quanto havia chegado.
Esse encontro casual serviu como a introdução de McCarthy a um
movimento da Nova Era baseado na crença de que um grupo de crianças
espiritualmente avançadas conhecidas como Cristais estão destinadas a
conduzir a humanidade ao seu próximo platô evolucionário. (Os pais dos
Cristais se reconhecem pela aura púrpura que emitem, daí sua designação
como Índigos.) Foi só então, McCarthy diria mais tarde, “[que] as coisas na
minha vida começaram a fazer sentido”. Evan sempre foi um garoto único -
parecia menos social e mais intenso do que as outras crianças de sua idade -
e vários médicos já haviam abordado o tópico se ele tinha um distúrbio
comportamental ou de desenvolvimento.
O fato de McCarthy adotar as crenças Crystal deu-lhe a força para
rejeitar os esforços dos médicos para esmagar o espírito de Evan. “A
razão pela qual fui atraída por Indigo, e provavelmente muitas outras mães
também, foi o fato de meu filho ter recebido um diagnóstico de um
problema de comportamento”, ela explicou mais tarde. “Eu não aceitaria
esse rótulo negativo que eles estavam tentando colocar no meu filho e
descobriram que ele refletia as características do Indigo. . . . Depois que as
mães se educam e descobrem o que outras mães de índigos fazem por
problemas de comportamento, geralmente encontramos as respostas e
soluções para tudo. ”
Naquele verão, McCarthy lançou o IndigoMoms.com, um portal online
para
Índigos procurando se conectar uns com os outros. Incluía uma área de rede
social chamada “Mamãe + Eu”, um fórum onde McCarthy respondia às
perguntas dos leitores e uma seção de e-commerce que oferecia camisetas
regatas e camisetas baby doll para venda junto com assinaturas de um ano
para algo chamado de “Oração Roda"; os serviços da irmã de McCarthy, Jo
Jo, uma “celebridade maquiadora”; e Quantum Radiance Treatment, da
amiga de McCarthy, Nicole Pigeault.
O IndigoMoms.com nunca pegou realmente e, no final de 2006,
McCarthy cancelou o site. (Ele permanece disponível apenas por meio de
um serviço que coleta arquivos de páginas da Web.) Como se viu, a essa
altura, McCarthy já estava profundamente envolvido com outro movimento
liderado por pais, definido por sua oposição à medicina convencional. Em
2005, McCarthy havia contatado Lisa Ackerman, a mãe que fundou a Talk
About Curing Autism cinco anos antes. “Jenny estava procurando
informações para ajudar seu filho Evan, que foi diagnosticado
recentemente”, escreveu Ackerman em um ensaio intitulado “TACA e
Jenny McCarthy”. “Jenny é uma mãe extraordinária. Ela publicou todas as
informações que obteve no site da TACA, orientação individual e esforços
de alcance da comunidade e voltou quando precisava de mais. À medida
que Evan melhorava, Jenny manteve sua promessa de se envolver. ” Na
verdade, McCarthy se envolveu tanto que doou uma parte dos lucros do
Life Laughs, que foi liberado vários meses antes de ela lançar seu site
Indigo, para a organização.
Pouco depois, McCarthy disse a Ackerman que ela decidira escrever seu
próximo livro sobre autismo - e, McCarthy jurou, quando fosse lançado, ela o
publicaria no The Oprah Winfrey Show. A narrativa deste último projeto
estaria em total contraste com a Criança de Cristal que McCarthy estava
promovendo no The Tonight Show e em entrevistas em jornais: Agora, disse
McCarthy, seus maus-tratos nas mãos dos médicos de Evan começaram
quando ela tentou discuta com eles suas preocupações sobre vacinas. As
duas únicas constantes das tramas concorrentes de McCarthy eram sua
recusa em deixar o estabelecimento médico vitimizá-la e sua promessa de
socorro a qualquer um que seguisse seu caminho. “Eu digo, tudo bem, vamos
dar uma olhada nas suas escolhas”, ela diz sobre a mensagem que está
lançando ao público. “Você tem a opção de ouvir a comunidade médica, que
não oferece esperança, ou você pode ouvir nossa comunidade, que oferece
esperança. . . . Nosso lado pelo menos dá a você. . . algum lugar para ir. ”
Fiel à sua palavra, em 18 de setembro de 2007, um dia após o lançamento de
Louder than Words: A Mother's Journey in Healing Autism, McCarthy apareceu
como um convidado na Oprah. Naquela tarde, com Ackerman observando da
segunda fileira da platéia do estúdio, McCarthy disse a Winfrey que sua jornada
havia começado com um lampejo de percepção que soou similarmente
dramático ao que ocorreu em
2006, quando um estranho disse a McCarthy que seu filho era uma Criança
Cristal - exceto, disse McCarthy, essa epifania acontecera dois anos antes,
quando ela acordou uma manhã com uma premonição aterrorizante de que algo
estava errado. Pouco tempo depois, Evan, que tinha cerca de dois anos na
época, teve o primeiro de uma série do que McCarthy descreveu como
convulsões com risco de vida. Durante meses, disse McCarthy, seus pedidos de
ajuda para o filho foram rejeitados por todos os médicos que ela abordou. (Às
vezes, disse McCarthy, a condescendência de seus médicos se transformava
em raiva: ela alegou que um pediatra tinha ficado tão furioso com seu
questionamento insistente que gritou para ela "sair do hospital - agora!") Não foi
até Evan sofreu um ataque cardíaco quase fatal que foi devidamente
diagnosticado como autista - e mesmo assim, disse McCarthy, ela não foi
oferecida nenhuma ajuda ou apoio. “Eu recebi o, 'Desculpe, seu filho tem
autismo' [fala]”, disse ela a Winfrey. “Não recebi o panfleto aqui está o que fazer
a seguir.”
Winfrey, que elogiou Louder than Words como "bonito" e "fascinante",
não perguntou a McCarthy por que ela não mencionou as convulsões ou
os gritos dos médicos ou o ataque cardíaco durante sua fase Indigo,
quando ela afirmou que tratou de Evan pois um distúrbio comportamental
seria semelhante a "tirar todas as belas características com as quais ele
veio a este mundo." Na verdade, nem Winfrey - nem, aparentemente,
qualquer outra pessoa - perguntou a McCarthy sobre seu envolvimento
Primeira coisa que fiz - Google. Eu coloquei autismo. E eu comecei meu
com o
movimento
Indigo. Em vez disso, Winfrey elogiou a relutância de McCarthy em se
curvar à autoridade, sua fé em si mesma e seu uso da Internet como uma
ferramenta para contornar os guardiões tradicionais da sociedade:
MCCARTHY:
pesquisar.
WINFREY: Graças a Deus pelo Google.
MCCARTHY: Eu estou dizendo a você.
WINFREY: Graças a Deus pelo Google.
MCCARTHY: A Universidade do Google é onde eu obtive meu diploma. . . .
E Coloquei o autismo e algo aconteceu que mudou minha vida, que
me levou a esse caminho para a recuperação, que dizia que o
autismo - estava no canto da tela - é reversível e tratável. E eu disse,
o quê ?! Isso tem que ser um anúncio para um hocus pocus, porque
se o autismo é reversível e tratável, bem, então seria na Oprah.
 O anúncio que McCarthy viu era para uma dieta sem trigo e laticínios. Poucas
semanas depois de ela colocar Evan nesse novo regime, disse McCarthy, ele
dobrou sua linguagem, seu contato visual melhorou, ele começou a sorrir mais e
se tornou mais afetuoso. “Depois de desintoxicá-los”, disse McCarthy, “seus
filhos vão
ficar melhor. Você está limpando seu intestino. Você está limpando o
cérebro deles. Existe uma conexão. ”
Winfrey concordou com a cabeça - mas como, ela perguntou, McCarthy sabia
que deveria tentar essa dieta específica em oposição às “cinquenta outras
coisas” que apareciam online?
MCCARTHY: Instinto de mamãe.
WINFREY: Instinto de mamãe.
MCCARTHY: Instinto de mamãe. . . . Eu fui, ok - eu conheço meu filho. . . .
eu sei o que está acontecendo em seu corpo, então é isso que faz
sentido para mim. . . .
WINFREY: Ok - então isso é o que Jenny disse que realmente funcionou
para ela. Não faz significa que funcionará para todas as crianças. . . .
Funcionou para ela. Este é o livro dela. Ela escreveu o livro. Então ela
sabe do que está falando.
No fim das contas, o instinto da mamãe fez mais do que apenas mostrar
a McCarthy qual dos muitos tratamentos "biomédicos" alternativos ela
deveria seguir - também lhe deu uma visão sobre o que deixara Evan
doente em primeiro lugar. Winfrey, da mesma maneira que fizera com
Katie Wright cinco meses antes, levou McCarthy a compartilhar essa
informação com o público:
WINFREY: Então, o que você acha que desencadeou o autismo? Eu sei
que você tem um teoria.
MCCARTHY: Eu tenho uma teoria.
WINFREY: Instinto de mamãe.
MCCARTHY: Instinto de mamãe. Você sabe, todo mundo conhece as
estatísticas, que sendo uma em cada cento e cinquenta crianças tem
autismo.
WINFREY: Costumava ser um em dez mil.
MCCARTHY: E, você sabe, o que tenho a dizer é o seguinte: qual é o número
tem que ser? Qual é o número necessário para as pessoas começarem a
ouvir o que as mães de crianças com autismo vêm dizendo há anos? Que
é que vacinamos nosso bebê e algo aconteceu. . . .
Pouco antes de sua injeção MMR, eu disse ao médico: Tenho um
mau pressentimento sobre esta injeção. Esta é a foto do autismo, não
é? E ele disse: “Não, isso é ridículo. É a tentativa desesperada de uma
mãe de culpar o autismo por algo ”. E ele me xingou. . . . E não logo
depois, notei aquela mudança nas fotos: Boom! Alma, desapareceu de
seus olhos.
 Nesse ponto, Winfrey pegou um cartão de índice. “É claro”, disse ela,
“conversamos com os Centros de Controle de Doenças e perguntamos
se há ou não uma ligação entre o autismo e as vacinas infantis. E aqui
está o que eles disseram. ” Quando ela começou a ler, a tela se encheu
de texto.
 Simplesmente não sabemos o que causa a maioria dos casos de
autismo, mas estamos fazendo tudo o que podemos para descobrir. A
grande maioria da ciência até o momento não apóia uma associação
entre timerosal em vacinas e autismo. . . . É importante lembrar que as
vacinas protegem e salvam vidas.
Quando Winfrey apareceu de volta na tela, ela se virou para McCarthy,
que estava pronto para responder: “Minha ciência se chama Evan, e ele
está em casa. Essa é a minha ciência. ” Havia poucas dúvidas de que as
simpatias de Winfrey estavam com a "mãe guerreira" que escreveu um
"lindo livro novo" sobre como ela curou seu filho de uma doença
supostamente incurável em oposição à burocracia sem rosto que não
conseguia fornecer nenhuma resposta .
Antes do final do programa, Winfrey disse aos telespectadores que
McCarthy estaria disponível para responder a perguntas de qualquer
pessoa que se conectasse a um “quadro de mensagens [online]
especial apenas para este programa, para que você pudesse
compartilhar suas histórias”. Uma fã perguntou a McCarthy o que ela
faria se pudesse fazer tudo de novo. “O universo não queria que eu
fizesse mais nada além do que eu fiz”, respondeu McCarthy, “mas se eu
tivesse outro filho, não vacinaria”. Uma mãe escreveu para dizer que
havia decidido não dar a seu filho a vacina MMR “devido ao vínculo com
o autismo”. McCarthy ficou maravilhado. “Estou tão orgulhosa de você
ter seguido seu instinto de mamãe”, escreveu ela.
Uma semana depois de sua aparição na Oprah, durante a qual McCarthy
também deu a notícia sobre seu relacionamento com o comediante Jim
Carrey, McCarthy repetiu sua história no Larry King Live e Good Morning
America. Só nesses três programas, ela alcançou entre quinze e vinte
milhões de espectadores - e isso sem incluir as pessoas que assistiram a
repetições ou viram os clipes online. Publicações impressas também
contaram sua história: People, que é uma das maiores revistas de interesse
geral do país, publicou um trecho de Louder than Words com o título “Meu
filho autista: uma história de esperança”. Os efeitos da blitz da mídia foram
sentidos imediatamente. Ackerman, que indicou McCarthy como o porta-voz
da celebridade da TACA em junho, disse que o grupo estava tão inundado
com e-mails de pais implorando por informações sobre como curar seus filhos
que descartou seus planos de expansão mais cautelosos e se tornou
nacional naquele outono. “Tive que fazer,” ela disse. "Jenny nos forçou."
A súbita onipresença de McCarthy fez mais do que dar às famílias afetadas
pelo autismo a esperança de uma cura milagrosa - também legitimou ainda mais
um movimento que ainda não havia se livrado completamente de sua reputação
de ser da periferia científica. Dan Olmsted, um ex-repórter da UPI que é um dos
editores de Age of Autism, dá a McCarthy crédito por empurrar sozinho os
céticos da vacina para a corrente principal: “Para qualquer pessoa que abordar
esta questão do lado ambiental e de recuperação
este debate - a ideia de que algo aconteceu com essas crianças, e é
provavelmente uma exposição tóxica - Jenny McCarthy é a maior coisa
que aconteceu desde que a palavra autismo foi cunhada. ”
A disposição da mídia em favorecer a campanha de McCarthy e sua
relutância em fornecer uma representação precisa das questões em
jogo continuaram inabaláveis em 2008. No Dia Mundial de
Conscientização do Autismo daquele abril, Larry King dedicou sua
transmissão de uma hora inteira para "Jenny McCarthy's Autism Fight".
Também apareceram no programa naquela noite David Kirby e Jay
Gordon, o pediatra famoso que tratava de Evan desde que McCarthy se
convenceu de que havia sido prejudicado pela vacina MMR. Juntos, o
trio gritou repetidamente para baixo David Tayloe, o presidente eleito da
Academia Americana de Pediatria.
GORDON: O livro de David Kirby é intitulado Evidência de dano, OK? O a
evidência está lá. Temos que abordar as evidências. Não
respeitamos os instintos de nossos pais. Não temos respeito pelo
sistema imunológico. O sistema imunológico é um sistema
complicado, complicado no corpo, complexo -
TAYLOE: Mas você precisa de evidências científicas de que -
GORDON: Você precisa provar que é seguro!
MCCARTHY: Primeiro!
GORDON: Sim!
KIRBY: Existe um projeto de lei no Congresso para estudar vacinados e
não vacinados populações neste país. Doutor, você apoiaria essa
legislação? Você iria?
TAYLOE: Nós apoiamos-
KIRBY: Você?
TAYLOE: Não temos medo da verdade na Academia Americana de Pediatria
-
MCCARTHY: Bem, você apoiará o estudo não vacinado / vacinado?

Dois meses depois, McCarthy e Jim Carrey lideraram um comício “Green Our
Vaccines” em Washington, que também contou com Gordon e incluiu um
discurso de Robert Kennedy. (No comunicado de imprensa da TACA
anunciando o comício, Ackerman pareceu confundir Kennedy com seu tio, o
senador de Massachusetts Edward Kennedy: “Ter o senador Kennedy como
parte dos apoiadores do Green Our Vaccines Rally é uma honra.”) Aparições de
McCarthy relacionadas ao comício on Good Morning America e On the Record,
da Fox News, com Greta Van Susteren, não apresentavam ninguém que
representasse um ponto de vista oposto.
 Naquela época, o ativismo autista de McCarthy havia se tornado um
trabalho de tempo integral. Ela assumiu a Generation Rescue, que foi
rebatizada como “Jenny McCarthy e Jim Carrey's Autism Organization”. (Após
a separação do casal na primavera de 2010, o site foi listado como “Jenny
McCarthy's Generation Rescue” ou “Jenny McCarthy's Autism Organization”.)
No final do ano, ela publicou Mother Warriors: A Nation of O Parents Healing
Autism Against All Odds e assinou um acordo com a agência de
licenciamento Brand Sense para criar Too Good by Jenny, uma linha de
produtos que vai desde roupas de cama a materiais de limpeza que “serão
posicionados como um ambiente seguro e não tóxico para crianças”. Ela
também lançou a Teach2Talk Academy, uma escola para crianças autistas,
Na primavera seguinte, McCarthy foi contratado como orador principal na
conferência anual AutismOne no Westin O'Hare. Meia hora antes do horário
marcado para sua aparição, a maioria dos assentos no Grand Ballroom do
Westin, de 7.400 pés quadrados, já havia sido reivindicada. Vinte minutos
depois, as pessoas estavam sentadas a duas ou três pessoas ao longo das
paredes e nos corredores. Antes do início do evento principal, o público inquieto
teve que assistir a uma apresentação de Sarah Clifford Scheflen, uma
fonoaudióloga de 31 anos que foi cofundadora da Teach2Talk. (Em abril de
2010, a Teach2Talk Academy foi fechada depois que McCarthy e Scheflen se
separaram devido a “visões diferentes para a escola.56 “As pessoas sempre me
perguntam: 'Por quê, Sarah? Por que funciona com a TV e não individualmente?
' " ela disse. “As crianças tendem a ser fortes aprendizes visuais. . . . Às vezes
me distraio quando vejo dois pares de sapatos no chão, e acho que é isso que
acontece quando as crianças entram no meu escritório. ” Um punhado de
pessoas na platéia riu, embora a maioria parecesse perplexa com a comparação
de Scheflen. “Então, eu mostrava à criança o modelo pré-gravado e a criança
assistia ao vídeo e o imitava - porque a maioria das crianças aprende por meio
da imitação.”
Quinze minutos após o início da apresentação de Scheflen, conversas
murmuradas começaram a estourar por todo o salão. Depois de uma série de
falhas no sistema AV do hotel, um Scheflen visivelmente perturbado começou
a espiar nos bastidores. "Então, hum, eu acho que Srta. Jenny - ela está
aqui?" Na verdade ela estava. Scheflen terminou rapidamente, e quando
McCarthy saiu dos bastidores, a multidão explodiu. Uma mulher começou a
pular como uma adolescente em um show da Taylor Swift, gritando
continuamente: "Nós te amamos, Jenny!"
 McCarthy estava vestida casualmente - ela usava um suéter rosa com
zíper e jeans, e seu cabelo estava preso em um rabo de cavalo
apertado - e quando ela subiu ao palco, ela começou a bater palmas
junto com o público. “Quantas pessoas voltaram do ano passado?”
Centenas de mãos se ergueram. "Eu amo isso! Temos uma multidão
lotada na outra sala, então vou gritar para eles. ” Então, em vez de um
discurso preparado, McCarthy disse ao público que preferia responder a
perguntas que eles tivessem sobre sua jornada.
“'Jenny'”, ela disse, lendo um cartão, “'você poderia, por favor, repetir os
cinco passos que disse no ano passado? Isso foi uma grande ajuda para nós.
' Isso, explicou McCarthy, foi uma referência à lista de verificação que ela
mantém na geladeira. “O primeiro que chamo de limpar o balde. Todas essas
crianças têm um balde de toxinas, infecções, fungos ”, disse ela. Antes de
poderem tratar seus filhos com eficácia, explicou McCarthy, os pais
precisavam identificar o problema de maneira adequada: “POR FAVOR, faça
um teste de alergia. Se você quiser saber de que tipo, está no meu livro. ” O
segundo passo é limpar o fungo: “Muitas dessas crianças estão desnutridas. .
. . por favor, por favor, não se esqueça disso. ” O terceiro passo é a
desintoxicação, usando quelação ou qualquer outra terapia. "Você sabe,
Tenho tomado glutationa IV todos os fins de semana porque estou
começando a cuidar de mim mesma ”, disse ela. (A glutationa é um
antioxidante natural que se esgota em pacientes com doenças debilitantes,
como sepse, câncer e AIDS. Nunca houve um ensaio clínico sobre os efeitos
das infusões de glutationa em humanos saudáveis ou crianças com
deficiência mental.) “Eu era um afta, monstro de herpes. . . . Eu estava uma
bagunça. Comecei a usar glutationa e nos últimos três meses não tive uma
afta. ”
Depois de reconhecer a ironia de sua recomendação seguinte, McCarthy
explicou que a etapa quatro eram drogas. “Embora alguns de nós estejamos tão
zangados com as empresas farmacêuticas”, disse ela, “sou grata pelo remédio
de que precisamos para melhorar nossos filhos”. De acordo com McCarthy, os
antifúngicos e antivirais eram especialmente importantes; na verdade, ela disse
que conhecia uma criança que se recuperou totalmente do autismo em menos
de três meses como resultado da terapia antiviral.
Finalmente, houve a etapa cinco: pensamento positivo. “Eu amo esse
aqui mais do que tudo”, disse McCarthy, porque demonstra o poder que os
pais têm para mudar suas vidas. “Se você pensar: 'Meu filho vai melhorar',
ele vai melhorar. Se você continuar pensando: 'Meu filho vai ficar doente',
ele vai ficar doente ”. (Presumivelmente, uma explicação mais detalhada
de como esse processo funcionava foi fornecida em uma das palestras
anteriores da conferência, que cobriu uma filosofia que envolve desejar
melhor saúde.)
“Passei a confiar nos outros pais mais do que em qualquer pessoa
durante essa jornada”, disse McCarthy. “Eu saúdo todos vocês por
estarem aqui hoje, e por acreditarem e
confiar e trabalhar em seu filho, por gastar o dinheiro, o tempo e as
lágrimas com o autismo. ” Há tantas pessoas, disse McCarthy, que não
vêm a essas conferências, um fato que a deixou estupefata. “Isso parte
meu coração”, disse ela, quando ela conhece os pais de uma criança
com autismo e “eles ainda se recusam a fazer qualquer coisa”.
O que McCarthy parecia estar dizendo é que seu coração se partia
quando os pais se recusavam a fazer tudo: comprar livros e DVDs;
experimente quelação e câmaras hiperbáricas; tome suplementos, faça
refeições sem glúten e coma galinhas orgânicas; marche sobre
Washington, escreva para autoridades eleitas e assine petições; use
DAN! médicos, viajem pelo país para tratamento em clínicas especiais e
ignorem qualquer pessoa que sugira o contrário. . . e se nada disso
funcionar, comece tudo de novo.
Além de ser caro e exaustivo, uma desvantagem dessa abordagem é que é
impossível saber se alguma coisa realmente faz bem. Uma atitude
indiscriminada em relação ao tratamento também torna difícil determinar
quais mudanças são devidas aos ritmos naturais da doença: doenças
temporárias, por definição, melhoram e os sintomas de doenças para toda a
vida quase sempre aumentam e diminuem, o que significa que mesmo a cura
mais rebuscada está fadado a parecer um vencedor de vez em quando. Em
seu livro Innumeracy, o matemático John Allen Paulos descreve como os
proponentes das terapias pseudocientíficas contam com essa realidade para
sombrear seus produtos da melhor maneira possível. “Para tirar vantagem
dos altos e baixos naturais de qualquer doença (bem como de qualquer efeito
placebo)”, escreve Paulos, “É melhor começar seu tratamento inútil quando o
paciente está piorando. Dessa forma, qualquer coisa que aconteça pode ser
mais facilmente atribuída à sua intervenção maravilhosa e provavelmente
cara. Se o paciente melhorar, você leva o crédito; se ele permanecer estável,
seu tratamento interrompeu seu curso descendente. Por outro lado, se o
paciente piorar, a dosagem ou intensidade do tratamento não foi suficiente;
se ele morrer, demorou muito para vir até você. "
James Laidler, médico que leciona no departamento de biologia da Portland
State University, tem experiência direta com a atração dessa abordagem. Cerca
de um ano depois que seu filho mais velho foi diagnosticado com autismo, a
esposa de Laidler voltou para casa de uma conferência sobre autismo repleta de
histórias sobre como casos aparentemente intratáveis da doença haviam sido
“curados”. Embora inicialmente cético, Laidler concordou que não havia mal
nenhum em ver se o filho respondia a algumas das vitaminas e suplementos
recomendados. Logo em seguida, o casal retirou o glúten e a caseína da dieta
do filho. A próxima coisa que tentaram foi a terapia hormonal. “Parte funcionou -
por um tempo - e isso apenas nos estimulou a tentar a próxima terapia no
horizonte”, escreveu Laidler em um ensaio
sobre suas experiências. Quando o segundo filho dos Laidler começou
a apresentar sintomas semelhantes aos de autismo, eles decidiram
tratá-lo também. Foi nessa época que Laidler foi com sua esposa a uma
conferência sobre autismo e viu em primeira mão o que a impressionou
tanto. “[Eu] fiquei deslumbrado e pasmo”, escreveu ele. “Havia mais
tratamentos para o autismo do que eu poderia experimentar em meu
filho, e cada um deles tinha promotores apaixonados, alegando que
tinha curado pelo menos uma criança autista.”
Foi assim que a família foi para a Disneylândia com 18 quilos de comida
pré-aprovada para seus dois filhos, “para que uma molécula de glúten ou
caseína não os catapultasse de volta para onde havíamos começado”.
Isso é exatamente o que eles estavam convencidos de que aconteceria
quando, durante um momento não observado, seu filho mais novo comeu
um waffle que ele pegou de uma mesa. “Assistimos com horror e
esperamos a dramática deterioração de sua condição que os
'especialistas' nos disseram que ocorreria inevitavelmente”, escreveu
Laidler. “Os resultados foram surpreendentes - absolutamente nada
aconteceu.” Ao longo dos próximos meses, os Laidler interromperam todos
os tratamentos, exceto a terapia ocupacional e fonoaudiológica. Não
apenas seus filhos não se deterioraram, eles “continuaram a melhorar no
mesmo ritmo de antes - ou mais rápido. Nosso saldo bancário melhorou e
as olheiras começaram a desaparecer.
De certa forma, os Laidler tiveram sorte: o custo de tentar cada novo
tratamento que surge pode ser mais do que tempo, dinheiro e esperanças
frustradas, um fato que é tragicamente ilustrado pela quelação, a cura favorita
para livrar o corpo do "ambiente ”Toxinas. Grande parte do apelo da quelação
entre os pais reside na maneira como ela aborda o suposto problema de frente:
resulta na expulsão literal - ou "excreção", para usar a frase favorecida por seus
proponentes - dos supostos venenos dos corpos de crianças autistas .
Infelizmente, como se pode esperar de um processo de limpeza química
originalmente projetado durante a Primeira Guerra Mundial como um tratamento
para a exposição ao gás mostarda, a quelação apresenta um risco significativo.
Quando o filho de Liz Birt, Matthew, foi quelatado, sua condição pareceu piorar
e, em um caso, a quelação precedeu uma convulsão de grande mal. Colten
Snyder, cuja ação familiar alegando que a vacina MMR causou seu autismo foi
um dos primeiros casos de teste Omnibus Autism Proceeding do Tribunal de
Vacinas, teve uma experiência ainda pior: após sua segunda rodada de
quelação, uma enfermeira escreveu em seus registros médicos que ele foi
"Furioso." Ele também se tornou agressivo e não obediente, tornou-se mais
sujeito a acessos de raiva e
exibiram comportamentos repetitivos aumentados. Após sua terceira
rodada de tratamento, ele foi levado a um centro médico devido a fortes
dores nas costas, que é um dos efeitos colaterais conhecidos do
procedimento.
Depois, há o caso de Abubakar Nadama, que se mudou com sua mãe para
a Pensilvânia de Batheaston, Inglaterra, porque a quelação não é permitida
para o tratamento de distúrbios do neurodesenvolvimento no Reino Unido.
Em 23 de agosto de 2005, Abubakar teve uma parada cardíaca fulminante e
morreu enquanto recebia terapia de quelação intravenosa de um especialista
em ouvido, nariz e garganta de 68 anos chamado Roy Kerry. Em uma
apresentação na conferência AutismOne de 2009 intitulada “Iniciando a
Jornada de Tratamento Biomédico”, Lisa Ackerman da TACA disse aos pais
que eles não podiam deixar a morte de Abubakar dissuadi-los. “Não vou ser
politicamente correta de novo”, disse ela. “Há uma criança que faleceu por
quelação e foi extraordinariamente triste e trágico. . . . O cara que deu o
quelante para aquele garotinho deu a dose errada e o tipo errado, e a criança
teve um ataque cardíaco porque o médico errou. ” Isso não significava, disse
Ackerman, que os pais deviam ter “medo”; afinal, eles precisariam
“intensificar” se queriam que seus filhos melhorassem. Ackerman não
mencionou que menos de um ano após a morte de seu paciente, "o cara que
deu o quelante" foi reconhecido como um clínico aprovado pela DAN !, uma
designação que é obtida participando de um seminário de treze horas
conduzido pelo Autism Research Institute , assinando um juramento de
lealdade aos princípios da organização e pagando uma taxa anual de $ 250.
(Para manter a certificação, os médicos devem participar de um seminário de
educação continuada a cada dois anos.) eles precisariam “intensificar” se
queriam que seus filhos melhorassem. Ackerman não mencionou que menos
de um ano após a morte de seu paciente, "o cara que deu o quelante" foi
reconhecido como um clínico aprovado pela DAN !, uma designação que é
obtida participando de um seminário de treze horas conduzido pelo Autism
Research Institute , assinando um juramento de lealdade aos princípios da
organização e pagando uma taxa anual de $ 250. (Para manter a certificação,
os médicos devem participar de um seminário de educação continuada a
cada dois anos.) eles precisariam “intensificar” se queriam que seus filhos
melhorassem. Ackerman não mencionou que menos de um ano após a morte
de seu paciente, "o cara que deu o quelante" foi reconhecido como um clínico
aprovado pela DAN !, uma designação que é obtida participando de um
seminário de treze horas conduzido pelo Autism Research Institute ,
assinando um juramento de lealdade aos princípios da organização e
pagando uma taxa anual de $ 250. (Para manter a certificação, os médicos
devem participar de um seminário de educação continuada a cada dois
anos.) assinar um juramento de lealdade aos princípios da organização e
pagar uma taxa anual de $ 250. (Para manter a certificação, os médicos
devem participar de um seminário de educação continuada a cada dois
anos.) assinar um juramento de lealdade aos princípios da organização e
pagar uma taxa anual de $ 250. (Para manter a certificação, os médicos
devem participar de um seminário de educação continuada a cada dois
anos.)
Outra recomendação de Ackerman naquela manhã foi comprar alguns dos
“milhares” de suplementos comercializados para pais de crianças autistas.
Seus favoritos pessoais eram os produzidos por uma empresa chamada
Kirkman Labs. “Vá buscar o guia de recursos prático e elegante, chamado
'The Roadmap'. Isso vai te dizer o que os suplementos fazem ”, disse ela.
“Sou um grande fã dos Kirkman's porque eles existem desde sempre e os
seus produtos são testados e comprovados.” Menos de nove meses depois,
Kirkman fez um recall voluntário de sete de seus produtos porque continham
altos níveis de antimônio, um elemento químico usado em proteção contra
chamas, esmaltes e eletrônicos - e que alguns ativistas antivacinas
recentemente haviam proposto como um causa potencial do autismo.
56 O o único tratamento amplamente conhecido para o autismo é a análise comportamental
aplicada, ou ABA, que envolve horas de terapia individual por dia.
 CAPÍTULO 22

MEDICAL NIMBISMO E FAITH-BASED

METAFÍSICA
Por décadas, Jay Gordon — ou “Dr. Jay ”, como ele prefere ser chamado,
tem sido mais tolerante do que a maioria de seus colegas quanto a alterar o
calendário de vacinas ou pular algumas vacinas. Ele diz que uma das razões
para essa posição foi sua exposição à “Roleta de Vacinas” e “uma peça da
literatura europeia relativamente obscura” na década de 1980. Igualmente
importante é sua filosofia declarada, que está estampada no topo de cada
página de seu site e que se encaixa perfeitamente com o “instinto de mamãe”
defendido por seu ex-cliente mais famoso: “Ninguém conhece seu filho
melhor do que você”.
Nos últimos anos, Gordon tornou-se um porta-voz autoproclamado dos
médicos “tradicionais” que apóiam o campo antivacino - e, no que diz respeito às
vacinas, a crença de Gordon é que é mais importante falar alto do que estar
certo. “Sou um membro com boa reputação no Cedars-Sinai [Centro Médico], na
UCLA [Centro Médico], na AAP e assim por diante”, disse-me ele quando lhe
perguntei sobre a influência de Jenny McCarthy no debate nacional sobre
imunização práticas. “Precisamos de alguém que esteja disposto a gritar sobre o
formaldeído [estar nas vacinas] - mesmo que seja errado. 'Existe formaldeído
nas vacinas!' - Bem, na verdade, eu não acho que realmente haja. . . . O papel
que [Jenny] desempenha é de maior visibilidade, ela é uma das atrizes de maior
visibilidade, ela tem uma história muito boa, muito telegênica, bem conectada à
mídia. Ela também é muito experiente. Ela não é uma idiota, é uma mulher
inteligente e mãe de uma criança que, segundo ela, sofreu um ferimento por
vacina ”.
Talvez essa abordagem do tipo fins-justificam-os-meios aos fatos explique o
hábito de Gordon de fazer afirmações que variam entre imprecisas e altamente
especulativas. No prefácio de um dos livros de McCarthy, ele escreveu: “As
vacinas podem causar autismo. . .
. Período." Mais tarde, em resposta a um artigo do Los Angeles Times
sobre os perigos representados por crianças não vacinadas, Gordon
escreveu uma história no The Huffington Post que incluía esta linha:
“Crianças não vacinadas não representam uma ameaça para as
crianças vacinadas ou suas famílias”.
 Um médico do sul da Califórnia ainda mais conhecido que, apesar de não ter
treinamento específico em imunologia ou saúde pública, é um defensor
declarado de “trabalhar com” os negadores de vacinas é Bob Sears. Como
Gordon, Sears prefere ser
chamado apenas pelo primeiro nome. Ele é, junto com seu pai, William
“Dr. Bill ”Sears, o principal autor de mais de uma dúzia de livros que
compõem a“ Sears Parenting Library ”, incluindo The Baby Book e The
Healthiest Kid in the Neighborhood. (O Dr. Sears mais velho é mais
conhecido por sua filosofia de apego aos pais, que afirma que os pais
que não são suficientemente responsivos às necessidades emocionais
de seus filhos os colocam em risco de problemas psicológicos e de
saúde mental mais tarde na vida.)
“Fiquei apaixonado por educar pais em toda a América [sic] quando descobri
que não havia fontes de informação boas, completas e imparciais para os pais
lerem”, escreveu Sears em um e-mail em resposta a uma pergunta sobre sua
interesse inicial na controvérsia. “Tudo era totalmente pró-vacina ou antivacino.
Eu queria criar algo que desse aos pais os dois lados da história. ” O resultado
foi The Vaccine Book: Tomando a decisão certa para seu filho, de 2007, que
inclui um esquema de vacinação "alternativo" baseado nas experiências
pessoais de Sears como pediatra. (O best-seller mais recente da Sears sobre
um tópico no qual ele não tem treinamento especializado é The Autism Book: O
que todos os pais precisam saber sobre detecção precoce, tratamento,
recuperação e prevenção.)
Muitos dos colegas da Sears discordam de sua afirmação de que ele
apresenta “os dois lados da história”. “Como pediatra geral que trabalha na
comunidade, posso dizer sem hesitação que seu livro fez mais para
prejudicar meus esforços para educar as famílias sobre vacinas e dar
vacinas do que para ajudá-las”, escreveu Brian Bowman em uma carta
intitulada “'Frente Line 'Response to The Vaccine Book ”que apareceu na
edição de 30 de dezembro de 2008 da Pediatrics. De acordo com
Bowman, o tempo que ele passou conversando com os pais sobre vacinas
“mudou do que tem sido discutido por celebridades de Hollywood e mais
para pais que querem seguir suas recomendações. Você deve entender
que o timbre de seu livro e sua incapacidade de oferecer a verdade
explícita a respeito das vacinas, sua segurança e as doenças que elas
previnem apóiam os medos infundados dos pais. . . .
As afirmações questionáveis de Sears não se limitam de forma alguma à
programação recomendada. No The Vaccine Book, ele diz que a imunidade
“natural” é mais eficaz do que a imunidade obtida por meio da vacinação e
implica que os pais cujos filhos não vacinados contraem infecções não se
arrependam de suas decisões. A passagem mais surpreendente do livro, no
entanto, está incluída sob o título "The Way I See It". “Dada a má imprensa para
a vacina MMR nos últimos anos, não fico surpreso quando uma família. . . me
diz que não querem o MMR ”, escreve ele. Porque há tão pouco risco de ser
infectado, "Eu não tenho muita munição
com o qual tentar mudar as mentes desses pais. ” Ele, no entanto, os
aconselha a não falar com seus amigos sobre suas preocupações: “Eu
também os alerto para não compartilharem seus medos com seus
vizinhos, porque se muitas pessoas evitarem o MMR, provavelmente
veremos as doenças aumentarem significativamente. ”
Esse tipo de NIMBYismo médico é consistente com uma atitude em relação à
medicina e à saúde pessoal que vem borbulhando na América há mais de
cinquenta anos. Na medida em que se pode generalizar sobre um período que
viu mais avanços médicos do que em toda a história anterior, a grande luta
temática do século XX foi a tentativa de reconciliar uma visão mecanicista do
corpo com as filosofias emergentes de bem-estar mental. Como Anne Harrington
escreve em The Cure Within, sua história da medicina mente-corpo, por décadas
a suposição tácita era que essas duas formas de pensar eram incompatíveis -
você acreditava que o corpo respondia a forças inconscientes intangíveis (por
exemplo, a adoção da medicina psicossomática de uma abordagem freudiana
da doença nas décadas de 1940 e 1950) ou que operava de acordo com leis
fisiológicas imutáveis (por exemplo,
Em algum momento da década de 1980, a conexão mente-corpo tornou-se
um objeto de fascínio para o público em geral - e, ao fazer isso, o que tinha
sido um debate ou / ou tornou-se uma miscelânea de tudo isso. Um século
depois que a fundadora da Ciência Cristã Mary Baker Eddy pregou que a
aptidão espiritual pode curar danos físicos, surgiu uma visão de que uma
mistura de abordagens holísticas escolhidas por capricho poderia - e
provavelmente deveria - ser empregada junto com a medicina moderna,
quase como uma forma de evitar as apostas. . Não é por acaso que uma
proposição que não exigia que as pessoas fizessem uma escolha - entre as
abordagens orientais e ocidentais da medicina, entre as filosofias de cura
espiritual e física - foi articulada exatamente quando os primeiros baby
boomers estavam chegando à meia-idade: Esta foi uma geração cuja
identidade cultural dependia em parte da crença de que você podia ligar e
sintonizar sem realmente precisar sair. A premissa de um slogan como “se
parece bom, faça” é que, em virtude de se sentir bem, “isso” é, por definição,
a coisa certa a fazer.
O resultado tem sido uma abordagem de bem-estar em estilo buffet e sem
julgamentos, onde qualquer combinação de ingredientes - uma porção de
Prozac, uma porção lateral de autoajuda e uma sobremesa de ioga e meditação
- pode ser supostamente transformada em uma refeição coerente. O apelo de tal
abordagem é óbvio: quem não gostaria de acreditar que pode tatear o caminho
para o melhor tratamento?
 Esse tipo de metafísica baseada na fé, praticada por médicos como Gordon e
Sears e fetichizada na mídia, não tem maior torcida do que Oprah Winfrey. A
noção de que a saúde física e a realização pessoal podem resultar apenas da
unificação do corpo com a mente, o físico com o psicológico, o
corpóreo com o espiritual, é o fio que conecta a variedade de curandeiros da
Nova Era, médicos “alternativos” e celebridades do passado que Winfrey tem
promovido ao longo dos anos. Um exemplo recente da primeira categoria é
Rhonda Byrne, autora de O Segredo, que foi convidada do programa de
Winfrey e foi destaque na Oprah.com e nas páginas da revista O, Winfrey. O
segredo é baseado em algo chamado de "lei da atração", que afirma que
"tudo o que está entrando em sua vida, você está atraindo para sua vida".
A segunda categoria é incorporada pela "ginecologista favorita" de Winfrey,
Christiane Northrup, que acredita que a doença é um exemplo de "estar em
trabalho de parto consigo mesmo porque tudo que não serve mais ao seu
propósito mais elevado e sua saúde ideal começa a desaparecer". (O exemplo
prototípico de Northrup desse fenômeno são os problemas de tireoide em
mulheres, que ela diz serem muitas vezes o resultado de bloqueios de energia
que se originam do "resultado de uma vida inteira de 'engolir' palavras que se
anseia por dizer.") Finalmente, há aqueles, como a estrela do seriado de TV dos
anos 1970, Suzanne Somers, cuja experiência parece se basear em nada além
do fato de que as pessoas reconhecem seus nomes. Em uma aparição na
Oprah para promover Ageless: The Naked Truth About Bioidentical Hormones,
Somers detalhou seu regime de saúde, que, além de sessenta suplementos
diários, inclui injeções de estrogênio na vagina com o objetivo de induzir o corpo
a pensar que ainda está na casa dos trinta, em vez de estar na metade dos
sessenta. “Ela está pronta para enfrentar qualquer um, incluindo qualquer
médico que a questione!” Winfrey disse ao público depois que Somers se gabou
de seu sucesso. “Temos o direito de exigir uma qualidade de vida melhor para
nós - e é isso que os médicos precisam aprender para começar a respeitar”.
Embora esses testemunhos fortalecedores pareçam inofensivos o
suficiente, muitos deles são, na verdade, bastante perigosos. Em um nível
psicológico, há a implicação de que a doença - ou qualquer outro tipo de
dificuldade - é um sintoma de uma falha pessoal. (Provavelmente é mais fácil
para Winfrey, cujo patrimônio líquido é estimado em US $ 2,7 bilhões, meditar
para se livrar de um funk do que para um pai solteiro que não pode pagar
pelos cuidados de saúde.) Em termos de saúde física, as apostas podem
literalmente ser vida ou morte: depois que um dos espectadores de Winfrey
leu sobre uma vítima de câncer de mama que alegou ter se curado
exclusivamente usando a lei da atração, o espectador decidiu renunciar à
cirurgia e à quimioterapia e, em vez disso, confiar nos ensinamentos de O
Segredo para a cura . Nesse caso, Winfrey, como a Newsweek colocou em
uma matéria de capa de 2009 no apresentador de talk show, parecia
"genuinamente alarmado" quando ela discutiu o incidente no ar. “Não acho
que você deva ignorar todas as vantagens da ciência médica e tentar, através
de sua própria mente agora porque viu uma fita secreta, se curar”, disse ela.
Winfrey se recusou a falar com a Newsweek, mas reiterou esse ponto
em uma declaração que deu à revista:
 Os convidados que apresentamos muitas vezes compartilham suas
histórias em primeira pessoa em um esforço para informar o público
e dar um rosto humano aos tópicos relevantes para eles. Há anos
venho dizendo que as pessoas são responsáveis por suas ações e
por seu próprio bem-estar. Acredito que meus espectadores
entendam que as informações médicas apresentadas no programa
são apenas isso - informações - não um endosso ou prescrição. Em
vez disso, minha intenção é que nossos espectadores recebam as
informações e dialoguem com seus médicos sobre o que pode ser
certo para eles.
A sugestão de Winfrey de que ela é apenas uma disseminadora neutra
de informações é um truque oferecido com tanta frequência que é fácil
ignorar o quão absurdo é. A tagarelice que Northrop ou Somers - ou, por
falar nisso, Jenny McCarthy - está vendendo não se qualifica como
“informação”, e suas aparições no programa de Winfrey não passam de
endossos. Um acerto de contas mais franco com a mensagem que Winfrey
promove teria reconhecido que em seu mundo, ser responsável por suas
ações tem menos a ver com determinar como seu comportamento afeta
aqueles ao seu redor do que em ter certeza de que você está "vivendo em
harmonia" com sua verdadeira natureza. Essa perspectiva "Eu sinto,
portanto é" pode capacitar os espectadores de Winfrey a assumir o
controle de suas vidas,
A noção de que as pessoas devem basear as decisões médicas no que é
“certo para elas” é particularmente problemática em um contexto de saúde
pública, onde as escolhas individuais não podem ser isoladas umas das
outras. Considere o caso de Julieanna Metcalf, uma menina de 15 meses
totalmente vacinada que foi levada ao hospital em 23 de janeiro de 2008, com
o que sua mãe pensava ser um caso particularmente grave de gripe. Foi
somente após extensos testes que os médicos descobriram que Julieanna
tinha um sistema imunológico comprometido que tornava a vacina contra o
Hib ineficaz. Quando saiu do hospital, quase um mês depois, Julieanna havia
sofrido várias convulsões e tinha um acúmulo de fluido no cérebro tão
perigoso que exigia uma cirurgia de emergência.
Mesmo com seu sistema imunológico enfraquecido, Julieanna poderia não ter
contraído Hib se todos ao seu redor tivessem tomado suas vacinas, mas a
comunidade de Minnesota em que ela vivia era um lugar onde o mesmo ethos
emanando das salas de espera de Gordon e Sears e do sofá de Winfrey havia
tomado conta . O surto que enredou Julieanna também resultou na hospitalização
de outras quatro crianças. Um era um bebê muito jovem para ter sido vacinado. Os
pais dos tres
outros optaram por não vacinar seus filhos; uma delas, uma menina de
sete meses, morreu da doença.
Essas realidades são obviamente difíceis de conciliar com a minimização de
Bob Sears dos perigos das doenças evitáveis por vacinas - mas Sears não
precisava procurar em Minnesota uma prova de que essas doenças realmente
podem ser “tão ruins”. Dez dias antes de Julieanna acabar no hospital, um
menino de sete anos que mais tarde foi revelado ser um dos pacientes de Sears
voltou de férias com a família na Suíça com sarampo. Embora os pais do
menino tivessem optado por não vacinar seu filho - como sua mãe explicou em
um artigo da revista Time: “Analisamos as doenças e analisamos o risco de
doenças, e é assim que meu marido e eu tomamos nossa decisão sobre quais
vacinas dar aos nossos filhos ”- muitas das pessoas que pagaram o preço por
essa decisão tiveram menos voz no assunto. Em poucos dias, o vírus do
sarampo se espalhou para uma escola de natação, um consultório de pediatra,
um Whole Foods, um mercado Trader Joe's e uma escola charter; os
passageiros de um avião com destino a Honolulu foram colocados em
quarentena em uma base militar; e uma criança de dez meses foi hospitalizada e
necessitou de cuidados médicos durante um mês inteiro. (De acordo com
Gordon, a hospitalização foi uma reação excessivamente dramática: “Meu
palpite é que se isso tivesse acontecido na década de 1960, ninguém teria sido
hospitalizado. Eles teriam dito: 'Oh, bem, um ... surto de sarampo. '”) Outras
quarenta e oito crianças que eram muito jovens para serem vacinadas tiveram
que ser colocadas em quarentena em suas casas, a um custo médio de $ 775
por família. No total, o surto custou mais de US $ 10 milhões para conter. e uma
criança de dez meses foi hospitalizada e necessitou de cuidados médicos
durante um mês inteiro. (De acordo com Gordon, a hospitalização foi uma
reação excessivamente dramática: “Meu palpite é que se isso tivesse acontecido
na década de 1960, ninguém teria sido hospitalizado. Eles teriam dito: 'Oh, bem,
um ... surto de sarampo. '”) Outras quarenta e oito crianças que eram muito
jovens para serem vacinadas tiveram que ser colocadas em quarentena em
suas casas, a um custo médio de $ 775 por família. No total, o surto custou mais
de US $ 10 milhões para conter. e uma criança de dez meses foi hospitalizada e
necessitou de cuidados médicos durante um mês inteiro. (De acordo com
Gordon, a hospitalização foi uma reação excessivamente dramática: “Meu
palpite é que se isso tivesse acontecido na década de 1960, ninguém teria sido
hospitalizado. Eles teriam dito: 'Oh, bem, um ... surto de sarampo. '”) Outras
quarenta e oito crianças que eram muito jovens para serem vacinadas tiveram
que ser colocadas em quarentena em suas casas, a um custo médio de $ 775
por família. No total, o surto custou mais de US $ 10 milhões para conter. '”)
Outras quarenta e oito crianças que eram muito jovens para serem vacinadas
tiveram que ser colocadas em quarentena em suas casas, a um custo médio de
$ 775 por família. No total, o surto custou mais de US $ 10 milhões para conter.
'”) Outras quarenta e oito crianças que eram muito jovens para serem vacinadas
tiveram que ser colocadas em quarentena em suas casas, a um custo médio de
$ 775 por família. No total, o surto custou mais de US $ 10 milhões para conter.
Dezoito meses depois que um dos pacientes de Sears causou o que
acabou sendo o maior surto de sarampo na Califórnia desde 1991, escrevi
para o endereço de e-mail de “consultas da mídia” listado no site da Sears
solicitando “um tempo para falar com o Dr. Sears para um livro que estou
trabalhando para Simon & Schuster sobre vacinas. ” 57 Uma semana depois,
recebi uma resposta com detalhes sobre a publicidade no askdrsears.com,
que, além de uma loja online que vendia a linha Sears Family Essentials de
“lanches saudáveis” e “suplementos”, na época apresentava endossos de
produtos que iam desde Vital Choice Wild Seafood (“Meu salmão favorito!”) A
Meyenberg Goat Milk Products. O e-mail dizia:
Eu gostaria de preparar um bom kit de imprensa para você. . . . É
claro que gostaríamos de reservar quantas impressões [page view]
você quiser nos dar mensalmente. Acredito que você mencionou
8.000. 10.000 estaria fora de questão? Geralmente cobramos $ 15
cpm [custo por mil visualizações de página] devido ao nosso
público-alvo específico, o vacinabook.com está dentro da faixa de
preço que você esperava. Responda com quaisquer ideias /
perguntas gerais. . . .
 Além disso, que tipo de rastreamento será usado e como ficaria
a [sic] fatura de acordo com o rastreamento?
Obrigado pela sua compreensão e esperamos a possibilidade de
trabalhar com você.
A disposição da Sears de trabalhar com anunciantes e pais auto-indulgentes
provou ser muito lucrativa. (O Vaccine Book já vendeu mais de 100.000
exemplares.) A filosofia que defende também contribuiu diretamente para o
aumento do número de enclaves afluentes nos quais as taxas de vacinação
caíram tanto que doenças como sarampo e coqueluche estão novamente se
tornando endêmicas. Em março de 2008, antes de admitir que foi seu paciente
não vacinado que trouxe o sarampo da Suíça, Sears escreveu em seu site: “O
recente surto de sarampo (se é que você pode chamá-lo assim). . . aumenta a
conscientização sobre uma tendência crescente entre as famílias de diminuir
certas vacinas. ” De acordo com a Sears, isso foi bom: “Eu acredito que nossa
nação pode tolerar uma certa porcentagem de crianças não vacinadas sem
arriscar a saúde pública geral de nenhuma maneira significativa. Visto que a
maioria das crianças é vacinada, nosso país tem 'imunidade de rebanho'
suficiente para conter surtos como este. ”
57 Naquela O surto nacional começou em 1989 e durou dois anos inteiros. No total, onze mil
Americanos foram hospitalizados e 123 morreram.
 CAPÍTULO 23

BABY BRIE
Ralph Romaguera conheceu Danielle Broussard quando eram crianças:
ele tinha dez anos e ela seis, ou talvez ele tinha doze e ela oito - os
detalhes não importam, diz Danielle, porque quatro anos parece uma
eternidade quando você tão jovem. Os dois continuaram se encontrando
ao longo dos anos - seus pais eram amigos - mas, quando se formaram no
colégio, perderam o contato. Então, uma noite, quando eles tinham vinte e
poucos anos, eles se esbarraram em um baile da escola. (Ralph estava lá
trabalhando como fotógrafo; Danielle concordou em ser acompanhante
como um favor para sua mãe, que era, Danielle diz, "a disciplinadora da
escola".) Eles começaram a namorar logo depois, e em 1998, após dois
anos de namoro, o casal se casou. Cinco anos depois, em 13 de janeiro de
2003, Danielle deu à luz o primeiro filho dos Romagueras.
Brie ainda não tinha completado quatro semanas quando, pouco depois das
onze da manhã de um sábado, 8 de fevereiro, seus pais notaram sua tosse pela
primeira vez. Inicialmente, eles não pensaram muito nisso. Brie, como todas as
crianças, produzia um fluxo constante de sons novos e misteriosos e, Danielle
diz, isso "parecia uma tosse normal". Algumas horas depois, eles ficaram mais
preocupados. Eles ligaram para o pediatra, que disse aos Romagueras que ela
suspeitava que Brie havia contraído o vírus sincicial respiratório, ou VSR, uma
infecção comum que é relativamente inofensiva em crianças mais velhas e
adultos, mas que pode dificultar a respiração dos bebês. Só para garantir, ela
recomendou que Brie fosse examinada no pronto-socorro. Na pior das
hipóteses, ela disse, Brie seria mandada para casa com alguns antibióticos e
sua tosse desapareceria em alguns dias.
Mas no domingo, Brie parecia pior do que no pronto-socorro na noite anterior -
seus acessos de tosse tinham se tornado mais violentos, o intervalo entre eles
cada vez mais curto - e na segunda à noite, seus pais quebraram o coração só
de ouvi-la: quinze minutos mais ou menos, a tentativa de expiração de Brie
resultaria em uma série de latidos agudos seguidos por uma respiração forçada
igualmente alarmante. No dia seguinte, Danielle levou Brie para ver o pediatra.
Desta vez, uma pequena máscara foi colocada sobre o rosto do bebê para
administrar a medicação por meio de uma névoa aerossol. Isso pareceu ajudar,
pelo menos no começo, mas na noite de quarta-feira, Brie estava mais uma vez
com falta de ar. Por volta da meia-noite, pareceu a Danielle
e Ralph como se a filha estivesse a ponto de desmaiar cada vez que sofria de
um novo ataque de tosse. Pelo resto da noite, eles se revezaram segurando
Brie em um braço e puxando suavemente sua nuca com o outro.
“Descobrimos”, diz Danielle, “que se pudéssemos estender sua cabeça, isso
estava ajudando a abrir suas vias respiratórias. Acho que ela estava
recebendo mais ar assim. ” No momento em que o sol nasceu na manhã
seguinte, Brie estava ficando azul em torno dos lábios. Pela terceira vez em
menos de uma semana, os Romagueras colocaram a filha na cadeirinha do
carro e a levaram ao médico. Desta vez, não havia dúvida de que Brie
precisava de atenção imediata, e ela foi transportada para o Hospital River
Parishes em LaPlace, Louisiana. Quando ela chegou lá, Brie estava ficando
roxa.
Depois de chegar a Ochsner, Brie começou a vomitar, o que deu aos
médicos uma pista sobre um possível diagnóstico: como ela havia
nascido três semanas antes, disseram, era possível que Brie tivesse
uma epiglote subdesenvolvida, o que fazia com que os alimentos se
tornassem alojado em sua traqueia. (A epiglote, que está localizada na
parte posterior da garganta, é um pedaço fino e elástico de cartilagem
que cobre a traquéia durante a deglutição.) Um pouco mais de uma
semana depois que Brie começou a tossir, ela passou pela cirurgia
corretiva que seus pais esperavam iria curá-la.
“Aqui estava uma menina de três quilos”, diz Danielle. “Ela tinha dois
tubos entrando em sua boca - um para sugar o catarro e outro para
alimentá-la. Parecia tão horrível na época. ” Ainda assim, Danielle e Ralph
se sentiram com sorte. Durante os oito ou nove minutos entre as crises de
tosse de Brie, ela parecia um bebê normal. Esse não foi o caso de muitas
das outras crianças em Ochsner. “Essas pobres crianças estão fazendo
uma cirurgia de coração aberto”, Danielle pensou consigo mesma. "Vamos
sair daqui em pouco tempo."
A cirurgia inicial de Brie correu bem. “Naquela tarde, quando ela estava saindo
da anestesia, ela parecia estar muito bem”, disse Danielle. Mas logo, a tosse
começou novamente. Os Romagueras estavam de volta à estaca zero. Nas
horas seguintes, especialista após especialista veio para consultas. Havia um
cardiologista pediátrico, um patologista pediátrico, um neurologista pediátrico - a
lista parecia estender-se para sempre. Finalmente, Dawn Sokol, uma
especialista em doenças infecciosas pediátricas que tratava de tudo, desde HIV /
AIDS a osteomielite, veio ver Brie. Ela imediatamente reconheceu o que estava
errado: “Este bebê tem coqueluche” - uma doença que na época era tão rara
que, antes de Brie, nenhum dos outros médicos tinha visto um caso em um
bebê.
 Um dos motivos pelos quais a coqueluche é tão assustadora é que, durante o
período inicial de incubação, seus sintomas - febre baixa, dores leves, tosse leve
- se assemelham aos de outras doenças relativamente comuns, que vão desde
o resfriado comum até a gripe. O "grito", marca registrada da doença, que é o
resultado da falta de oxigênio do corpo instintivamente, não chega até a próxima
fase. Os gritos trazem consigo paroxismos e cianose, que são os termos clínicos
para ataques de tosse tão fortes que deixam a pele azulada. Nesse ponto, o
corpo está sob ataque tão constante que a contagem de leucócitos de um
paciente pode se parecer com a de alguém com leucemia. Como as crianças
com menos de seis meses de idade muitas vezes não têm, como disse um
artigo de pesquisa, “força para dar um grito”, elas freqüentemente param de
respirar durante os ataques.58
Até a década de 1940, a tosse convulsa era uma das principais causas de
mortalidade infantil no mundo, mas nas décadas imediatamente seguintes à
introdução generalizada da vacina contra coqueluche, o número total de
casos e o número total de mortes no mundo industrializado diminuíram em
mais de 90 por cento. Essa tendência se inverteu um pouco em meados da
década de 1970, quando relatos especulativos ou exagerados sobre os
perigos da vacina de células inteiras contra coqueluche levaram a uma queda
acentuada em seu uso. No Japão, a absorção da vacina contra coqueluche
caiu de 80% em 1974 para 10% em 1976; três anos depois, uma epidemia
resultou em treze mil infecções e quarenta e uma mortes. No Reino Unido,
durante o mesmo período, ocorreram entre dez mil e doze mil novos casos e
cerca de três dezenas de mortes a cada ano. Na Suécia,
Nos Estados Unidos, os efeitos de reportagens da mídia como “Vaccine
Roulette” e vários grupos ativistas têm sido mais difusos; ainda assim, a
combinação de taxas de vacinação em declínio para crianças e imunidade
em declínio para adultos levou a um aumento contínuo de infecções, de
pouco mais de mil em 1976, para mais de quatro mil em 1986, oito mil em
1996 e aproximadamente dez mil em 2002 A infecção de Brie ocorreu no
início de um período de dois anos durante o qual aquele aumento
constante se tornou uma explosão, com doze mil diagnósticos em 2003 e
25.000 em 2004.
Na época, os Romagueras não sabiam nada sobre o número crescente de
céticos da vacina ou o reaparecimento de antigos flagelos na infância. “O
primeiro pensamento que me veio à cabeça foi: isso é algo que aconteceu
quando minha avó era criança, não hoje”, diz Danielle. Mesmo assim, o
diagnóstico os deixou um tanto aliviados: pelo menos eles sabiam com o que
estavam lidando. “Não sabíamos na época o quão grave a coqueluche pode ser
para uma criança daquele tamanho,”
Danielle diz. “Não estávamos pensando que poderíamos perder nosso
filho.” Essa constatação ocorreria gradualmente, ao longo dos dias
seguintes, à medida que uma série de tratamentos cada vez mais
invasivos, que iam de uma capa de oxigênio a um ventilador, se
mostravam incapazes de fornecer a Brie ar suficiente para sobreviver.
Finalmente, seus médicos decidiram que a única esperança de Brie de
sobreviver a mais uma cirurgia era ser conectada a uma máquina de
ECMO, uma engenhoca usada por apenas um punhado de hospitais no
país.
A melhor maneira de pensar em uma ECMO - as iniciais significam
Oxigenação por Membrana Extracorpórea - é como um coração e pulmão
artificiais externos que são usados quando um bebê está passando por
falência extrema de órgãos para que o corpo possa usar toda a sua
energia para melhorar. É menos um único dispositivo do que uma série de
máquinas: uma bombeia sangue para o corpo; outro filtra o sangue; um
terceiro circula oxigênio e dióxido de carbono para fora dos pulmões.
Como a maioria das medidas extremas de salvamento, o uso de uma
máquina de ECMO acarreta sérios riscos. Enquanto Brie estivesse
conectada à máquina, ela precisaria de duas enfermeiras e um terapeuta
respiratório ao seu lado o tempo todo.
Os romagueras são pessoas extremamente religiosas, e na noite do que
eles esperavam ser a operação que salvaria a vida de sua filha, eles pararam
no corredor da UTI pediátrica de Ochsner e oraram. Por horas a fio, eles
recitaram o Rosário: “Bendito o fruto do teu ventre, Jesus”, murmuravam.
“Orem por nós, pecadores, agora e na hora de nossa morte”. Finalmente, por
volta das 5h30 da manhã, eles receberam a notícia: Brie havia sobrevivido à
cirurgia. Mesmo assim, disseram os médicos, eles recomendaram fortemente
que os Romagueras não visitassem sua filha. Como o corpo de Brie não era
capaz de expelir resíduos, o espaço intersticial entre sua pele e a teia de
tecido que envolve todas as estruturas internas do corpo se encheu de fluido,
fazendo com que ela inchasse até oito vezes seu tamanho normal. “Eles nos
disseram: 'Esta não é a mesma criança'”, diz Danielle.
Por dois dias, Danielle e Ralph seguiram o conselho dos médicos, até que
esperar desesperadamente longe de seu filho se tornou insuportável. Mesmo
depois de serem avisados nos termos mais rígidos imagináveis sobre o que
esperar, os Romagueras ficaram chocados quando viram sua filha. Não era
só que eles mal conseguiam reconhecê-la - era que eles não tinham nenhum
ponto de comparação para o bebê inconsciente deitado na frente deles. “É
como pegar um Cabbage Patch Kid e depois dobrá-lo ou triplicá-lo”, diz
Danielle. "Isso era sobre o quão grande ela era."
 Os dias seguintes foram um borrão exaustivo. Naquele fim de semana, os
médicos disseram ter uma boa notícia: os rins de Brie começaram a funcionar
por conta própria, levantando a possibilidade de que seus outros órgãos também
começassem a cicatrizar. Em seguida
Segunda-feira, os médicos notaram uma mancha no lado direito de seu
cérebro. Isso não foi totalmente inesperado - hemorragia é um risco inevitável
do anticoagulante Brie teve de ser administrado, desde que ela estivesse
conectada à máquina de ECMO - e ainda havia uma chance de que Brie
pudesse escapar de qualquer dano permanente. Também havia uma chance,
disseram os médicos, de que, mesmo que Brie sobrevivesse, ela talvez
precisasse usar um tubo de alimentação pelo resto de sua vida. Por
enquanto, a única coisa a fazer era monitorar a situação: se a hemorragia
pudesse ser estancada, Brie poderia permanecer na máquina de ECMO; do
contrário, seu cérebro se encheria de sangue e as máquinas teriam que ser
desligadas.
Na terça-feira de manhã, o EEG de Brie trouxe uma ponta de
esperança: o sangramento havia parado. O exame de quarta-feira
mostrou a mesma coisa. Na quinta-feira, os Romagueras estavam
escolhendo seu almoço no refeitório do hospital quando o celular de
Ralph tocou. Os últimos resultados foram divulgados. “Eles apenas nos
disseram para voltarmos”, diz Danielle.
Quando os Romagueras voltaram à unidade de Brie, todos os quatro
médicos da unidade de terapia intensiva pediátrica estavam esperando
por eles. O sangramento no lado direito do cérebro de Brie ainda estava
coagulado, eles disseram, mas agora havia um sangramento extenso no
lado esquerdo. Era hora de desligar as máquinas que mantinham Brie
viva. “Eles nos disseram que ela poderia viver um pouco depois que as
máquinas fossem desligadas”, diz Danielle.
Foi preciso um médico e três enfermeiras para desligar as máquinas.
Tecnicamente, eles não deveriam movê-la quando ela estava em
ECMO por causa de onde os tubos estavam conectados, mas não a
seguramos em duas semanas - desde que ela estava no ventilador -
então o médico disse: "Nós" vamos trazer todos os membros da equipe
que precisarmos aqui, para que mamãe e papai possam segurar seu
bebê enquanto ela ainda está viva. ” . . . Este médico garantiu que
houvesse sete ou oito pessoas ali para movê-la, para que meu marido e
eu pudéssemos segurá-la antes que falecesse. E ela sobreviveu
provavelmente por cerca de meia hora depois que as máquinas foram
desligadas.
Em 6 de março, sete semanas e três dias depois de se tornarem pais,
Ralph e Danielle Romaguera seguraram sua filha nos braços enquanto
ela morria. Se ela tivesse sobrevivido, teria recebido a primeira dose da
vacina contra coqueluche quatro dias depois.
Até hoje, os Romagueras não sabem como Brie contraiu coqueluche.
Como muitas vezes não é diagnosticada, pode ser difícil, senão impossível,
rastrear a doença em uma população. O que os Romagueras sabem é que,
antes de sua hospitalização, o único lugar que Brie havia visitado além dela
o consultório médico era a casa dos pais de Danielle. Ninguém estava
doente e ninguém fora da família estava lá na época. De acordo com
funcionários do CDC, o cenário mais provável é que uma criança
infectada tenha tossido enquanto estava na sala de espera durante uma
das visitas de Brie ao pediatra, mas, como diz Danielle, “não temos ideia
de onde começou”.
Um resultado do crescente número de mortes como a de Brie é uma
maior conscientização sobre a coqueluche. Hoje, a AAP, o CDC e muitos
departamentos de saúde estaduais têm gravações de áudio de ataques de
coqueluche em seus sites, e é improvável que haja um pediatra no país
que não esteja ciente dos sinais de alerta da doença. Mesmo quando
devidamente diagnosticados, 50 por cento ou mais dos bebês com
coqueluche são hospitalizados, mas apenas cerca de 2 por cento
desenvolvem danos cerebrais permanentes ou morrem, tornando tudo
menos certo que se Brie tivesse sido diagnosticada hoje, ela teria
sobrevivido.

Menos de um ano depois que Danielle e Ralph Romaguera enterraram

sua filha bebê, Danielle deu à luz um filho chamado Trey. Alguns anos
depois disso, Michael nasceu. A dor da perda dos Romagueras
continuou forte, mas na maioria das vezes eles guardaram sua angústia
para si mesmos.
Então, não muito depois do que seria o quinto aniversário de Brie,
Danielle notou Jenny McCarthy aparecendo na TV para contar aos
telespectadores como as vacinas haviam causado o autismo de seu
filho. “Isso me chateou”, diz Danielle. “Eu percebi muitos programas de
TV que provavelmente sua mãe assiste todos os dias que permitem que
as celebridades falem e falem sobre como não vacinam seus filhos
porque acreditam que isso está relacionado ao autismo”.
Danielle entrou na Internet e encontrou as informações de contato de
alguns dos programas que deram a McCarthy uma plataforma para
divulgar sua mensagem, incluindo The Oprah Winfrey Show, Good
Morning America e The View. “Mandei um e-mail para eles depois disso e
disse: Não acredito que vocês não apresentam o outro lado. Há pessoas
por aí ouvindo você que está prestes a ter um filho, e estão apenas
ouvindo este lado e pensando: 'Não posso vacinar meu filho'. E você não
está dizendo a essas mães o que pode acontecer se elas não o fizerem. ”
Às vezes, a frustração de Danielle cresceu tanto que ela desejou ter
deixado seu marido documentar os últimos dias de Brie:
Uma coisa de que me lembro foi no hospital, sempre dizia a ele: não ouse
tirar uma foto dela. . . . Eu estava tipo, Não é assim que eu quero lembrar
do meu filho. . . . [Mas] às vezes gostaria de ter uma foto para mostrar às
pessoas que é assim que um bebê se parece quando está conectado a
cinco máquinas e tem dez vezes o tamanho delas. Isso é o que acontece
com uma criança que
 adoece com essas doenças.
Chegou a este ponto, e acho que não deveria, mas chegou a ser
nojo. . . . [Jenny McCarthy] está dando conselhos médicos às
pessoas que estão ouvindo. . . . Está provado que as vacinas não
levam ao autismo, mas esses estudos não obtêm o tipo de
cobertura da mídia que alguém como Jenny McCarthy consegue.
Danielle nunca teve resposta de nenhum dos programas para os quais ela
escreveu. Na primavera de 2009, o The Hollywood Reporter deu a notícia de
que a produtora de Winfrey havia assinado McCarthy para um acordo de
desenvolvimento de vários anos. “Como outros protegidos de Winfrey que se
tornaram magnatas da TV, entre eles Rachael Ray e Dr. Phil”, dizia,
“McCarthy tem sido um convidado frequente no The Oprah Winfrey Show,
[onde ela] conversou com a rainha do bate-papo sobre suas lutas com ela
filho do autismo em conjunto com a publicação de seus livros mais vendidos.
” De acordo com a história, o negócio começaria com um blog no Oprah.com
e acabaria incluindo uma série de projetos em diferentes plataformas -
“incluindo um talk show sindicado que a atriz / autora hospedaria”.
Assim que o último empreendimento de McCarthy estava sendo
anunciado, Danielle soube que estava grávida novamente. O terceiro
filho do casal nasceu naquele dezembro. Eles decidiram chamá-lo de
Gabriel - em homenagem à irmã que ele nunca terá a chance de
conhecer.
58 O o som de um ataque de tosse convulsa é inconfundível. Ao longo da história, a doença foi
transmitida nomes vividamente descritivos: “latido de cachorro” em italiano, “uivo de lobos” e
“zurro de burros” em alemão e “riso violento” em inglês antigo.
 CAPÍTULO 24

CASUALIDADES DE A CAR BUILT ON euIES

No início de 2009, o debate sobre a conexão entre autismo e vacinas já
durava mais de uma década. Já, os efeitos desta controvérsia fabricada - na
percepção do público sobre vacinas e políticas de saúde pública, nas taxas
de vacinação em todo o mundo e na reemergência de doenças infecciosas -
foram indiscutivelmente maiores do que os efeitos combinados de todas as
outras controvérsias de imunização anteriores cem anos.
Outro fator que diferenciava essa disputa de anteriores, como a campanha de
Lora Little contra as vacinas contra a varíola e o debate sobre a vacina DPT, foi
o Omnibus Autism Proceeding, que foi instaurado depois que o Tribunal de
Vacinas dos Estados Unidos foi inundado com milhares de reclamações
relacionadas ao autismo no início dos anos 2000. As implicações da Omnibus na
percepção da legitimidade dos esforços de vacinação em todo o mundo eram
óbvias para todos os envolvidos. Ao longo de suas carreiras como juízes
federais, os Mestres Especiais que presidiam o Tribunal de Vacinas trabalharam
como árbitros imparciais. Eles nunca haviam feito parte do setor de saúde
pública e não tinham interesse no desenvolvimento de vacinas. Justamente ou
não, uma decisão a favor das famílias que processam o governo seria
interpretada como prova conclusiva de que, em certas circunstâncias, as vacinas
podem causar autismo.
Foi com esses interesses em mente que, no verão de 2002, Gary
Golkiewicz, o Mestre Especial Chefe, se reuniu com representantes do
Departamento de Saúde e Serviços Humanos, do Departamento de Justiça,
da Food and Drug Administration e de uma orientação dos peticionários
Comissão (PSC) composta por cinco advogados que representam mais de
quatro mil famílias para definir o enquadramento do processo. Juntos, eles
decidiram que o Omnibus Proceeding examinaria três teorias de
"causalidade" separadas: a hipótese da SafeMinds de que o timerosal
poderia causar autismo, a hipótese de Wakefield de que a vacina MMR
poderia causar autismo e uma teoria composta de que o timerosal e o vírus
do sarampo trabalhando juntos poderiam causar autismo. Os peticionários
escolheriam três casos de teste para cada teoria, 59
Com tanto em jogo no resultado, o PSC deixou claro desde o início que seus
clientes precisariam de muito mais tempo do que normalmente seria alocado
para reunir a pesquisa necessária para apoiar suas afirmações. Como resultado,
eles tiveram um ano inteiro para apresentar uma lista de testemunhas. O resto
do processo foi
também deveria se arrastar, e as decisões finais não estavam
programadas para serem proferidas até o verão de 2004.
Não demorou muito para que se tornasse óbvio que mesmo essa meta não
seria atingida: só em 2005 o processo de descoberta, que produziu centenas de
milhares de páginas de documentos governamentais, foi concluído. Naquele
verão, o PSC recebeu uma nova extensão para reunir uma lista de especialistas
dispostos a apoiar as teorias nas quais estava baseando suas reivindicações.
Quando esse prazo expirou, outra prorrogação foi concedida. Finalmente, no Dia
dos Namorados de 2006, mais de três anos e meio após a estrutura do Omnibus
ter sido estabelecida, os advogados dos peticionários entregaram os nomes dos
médicos e cientistas que estavam preparados para apoiar suas reivindicações
sob juramento.
Dezesseis meses depois, em 11 de junho de 2007, os argumentos iniciais no
primeiro julgamento Omnibus Autism foram feitos em um tribunal federal em
Washington, DC. O processo movido pelos pais de Michelle Cedillo, que aos 12
anos estava em grande parte confinada a uma cadeira de rodas e continuou a
exigir cuidados médicos 24 horas por dia, foi selecionado como o primeiro caso
de teste para a hipótese de dupla causa. A alegação dos Cedillos foi dividida em
três partes interdependentes: O timerosal que Michelle recebeu nas vacinas
contra hepatite B, DPT e Hib levou à “desregulação” de seu sistema
imunológico; seu sistema imunológico enfraquecido foi incapaz de se defender
contra o vírus vivo do sarampo que ela recebeu como parte da vacina MMR; e a
infecção de sarampo resultante havia sobrecarregado seu cérebro, causando
autismo. Fora da pesquisa amplamente desacreditada realizada por uma
comunidade de defensores do autismo que se reforça mutuamente, a DAN!
médicos e cientistas marginais, nenhuma dessas afirmações jamais se mostrou
verdadeira. Provar uma única etapa nessa cadeia proposta teria sido um
empreendimento gigantesco; fornecer evidências suficientes para apoiar os três
foi um desafio monumental.
Naquela manhã de segunda-feira, quando o processo foi iniciado, Michael e
Theresa Cedillo levaram Michelle para o tribunal. Fones de ouvido grandes, que
um repórter comparou aos usados por operadores de máquinas pesadas,
cobriram seus ouvidos. Durante o breve período de tempo em que permaneceu
presente, Michelle grunhiu alto e se bateu no rosto. Para observadores atentos
da história, parecia evidente que uma tática dos advogados dos Cedillos era
destacar a magnitude do sofrimento de Michelle. O autor da vacina, Arthur Allen,
descreveu as declarações iniciais de ambos os lados em uma postagem de blog
em seu site:
Com sua linguagem corporal, os advogados dos demandantes e da defesa
no caso refletiram o que sempre foi verdade sobre a teoria das vacinas-
causa-autismo: um lado apela para o coração, o outro para o cérebro. Os
advogados dos reclamantes, Tom Powers de Portland e Sylvia Chin-
Caplan de
 Boston, falou com inflexão e calor e se virou para o público no
tribunal. O advogado do governo, o aparentemente sem cor Vince
Matanoski, falou com os mestres especiais - os juízes que
decidirão o caso.
A lógica por trás dessa estratégia tornou-se aparente não muito depois de
Chin-Caplan chamar H. Vasken Aposhian, sua primeira testemunha, para
depor. Aposhian, um professor da Universidade do Arizona que Allen
descreveu como "um toxicologista idoso, com deficiência auditiva e uma
auréola de cabelo branco em torno de sua grande careca", escreveu um
relatório de especialista detalhando como o timerosal causou "danos ao
desenvolvimento cérebros de embriões humanos e crianças pequenas ”,
como Michelle. Chin-Caplan manteve suas perguntas diretas e diretas, e na
maioria das vezes as respostas de Aposhian eram igualmente prosaicas.
Durante o interrogatório, conduzido por uma advogada do Departamento de
Justiça chamada Linda Renzi, as respostas de Aposhian não foram tão
convincentes: ele parecia distraído e confuso, e às vezes parecia incapaz de
descrever seu próprio trabalho. A certa altura, Renzi perguntou a Aposhian
sobre um dos dois estudos de caso em que ele confiou para chegar às suas
conclusões:
RENZI: Você gostaria de ver o artigo de Davis de que estamos falando?
APÓSANO: Se for esse, sim. sim. Agora me lembro deste, sim. O que é
sua pergunta sobre isso, por favor?
RENZI: Havia uma criança nesse estudo que realmente teve exposição
pré-natal a metilmercúrio. Isso é correto?
APÓSANO: Novamente, não leio este jornal há anos. Se você diz que está
correto, Vou ter que aceitar isso.
RENZI: Bem, você citou em seu relatório, que escreveu em 16 de
fevereiro, 2007. Então, se você não lê este artigo há anos -
APÓSANO: Que disse que tal uma mulher grávida?
RENZI: Bem, você citou o artigo, então presumi que estava ciente do
estudo.
APÓSANO: Eu não acho que no meu jornal eu digo que havia uma mulher
grávida envolvidos. Posso estar errado, mas, novamente, tenho que
ler tantos jornais.
...
RENZI: Então você não sabe se, no artigo que cita, se um dos os
membros da família foram expostos ao metilmercúrio através do
consumo do porco no pré-natal?
APÓSANO: Uma vez que este é um tribunal de justiça, quero ser
absolutamente verdadeiro e tenho a suspeita de que alguém pode ter
sido, mas não tenho certeza.
Alguns minutos depois, Aposhian parecia não perceber que ele estava
segurando
uma cópia do relatório que ele preparou especificamente para o
julgamento:
RENZI: Em seu relatório, na página seis—
APÓSANO: Página seis deste artigo?
RENZI: Do seu relatório. Sinto muito, senhor, pelo seu relatório.
APÓSANO: Alguém poderia me pegar meu relatório? Se eu soubesse que -
RENZI: Acho que lhe entregamos o seu relatório, senhor. Você deveria ter.
APÓSANO: Obrigada. OK. Página seis. Tudo bem. Agora tenho a página
seis.
Mesmo aqueles momentos de farsa não foram tão contundentes como
quando Renzi perguntou a Aposhian se havia um único artigo ou artigo
revisado por pares que apoiasse sua tese sobre os efeitos do timerosal no
cérebro humano. “A hipótese foi feita há menos de três ou quatro semanas”,
respondeu ele, “então a resposta é não”. Foi um reconhecimento de cair o
queixo que o mecanismo por meio do qual Michelle Cedillo e milhares de
outras crianças feridas supostamente ocorreram foi concretizado pela
primeira vez, menos de um mês antes do início das audiências do Omnibus.
Por mais inexpressivo que Aposhian possa ter sido, seu testemunho nunca
cruzou a linha para o surreal. O mesmo não pode ser dito de Vera Byers, a
médica que afirmou que o sistema imunológico de Michelle foi danificado
pelas vacinas. Em um ponto, enquanto ela estava sendo interrogada, Byers,
cujo principal empregador era uma empresa com sede em Xangai que
buscava a aprovação de “ervas chinesas clássicas” para uso em testes
clínicos da FDA, começou a rir inexplicavelmente. Mais tarde, quando lhe
perguntaram como determinava as leituras de controle eficazes para seus
experimentos, ela respondeu: “Você está fazendo caretas para mim. Tu es."
Depois que um dos três Mestres Especiais observando o julgamento disse a
Byers que ela poderia olhar para eles se preferisse, ela acenou para a Mestre
Especial Patricia Campbell-Smith e disse: “Ela é muito mais atraente.
Obrigada. ”Mesmo quando Byers conseguiu responder à pergunta em
questão, seu testemunho não foi particularmente útil para o caso de Michelle:
Quando questionada como ela sabia que diferentes tipos de mercúrio
afetavam o corpo de maneiras diferentes, ela explicou que havia sido“
educada por Dr. Aposhian. . . não especificamente para este julgamento, mas
para a investigação de mercúrio no corpo humano para fins de litígio. ”
Na sexta-feira, 15 de junho, quatro dias após o início da audiência, os
peticionários chamaram Marcel Kinsbourne, sua última testemunha, para depor.
Kinsbourne, um médico que não tinha prática clínica e cujas principais
interações com os pacientes nos dezessete anos anteriores haviam sido em
preparação para o litígio, conhecia bem o Tribunal de Vacinas: ele já havia
aparecido como testemunha especialista em pelo menos 185 diferentes casos -
e esse número não incluiu os muitos casos
ele testemunhou que havia sido resolvido antes de uma sentença ser
emitida ou qualquer um dos casos em que ele estava envolvido que ainda
estavam pendentes no tribunal.60
Durante o curso de seu depoimento, Kinsbourne demonstrou os riscos de
confiar em alguém que, nas palavras de um dos Mestres Especiais, “sofre
com o estigma associado a uma testemunha profissional” e “obtém uma
renda considerável testemunhando em casos da Lei da Vacina. ” No relatório
do especialista que preparou para o julgamento de Cedillo, Kinsbourne incluiu
um gráfico indicando todas as várias causas do autismo. Era semelhante a
um gráfico que Kinsbourne incorporou a um capítulo que escreveu em um
livro intitulado Child Neurology - mas, como apontou Vince Matanoski do
Departamento de Justiça, não era idêntico.
MATANOSKI: Você desenvolveu um gráfico sobre a concomitância do
autismo?
...
KINSBOURNE: Há uma lista de nomes longa e um tanto enfadonha.
MATANOSKI: Sim, na verdade, acho que podemos mostrar como é em o
capítulo do seu livro. . . . Abaixo disso, você listou viral como uma das
[causas]. Você listou três concomitâncias virais diferentes.
KINSBOURNE: sim.
MATANOSKI: Lá estão eles: rubéola, herpes e citomegalovírus.
KINSBOURNE: OK.
MATANOSKI: Agora, em seu relatório, você praticamente reproduz este
gráfico.
KINSBOURNE: sim.
MATANOSKI: Houve uma mudança. Você adicionou um. Você adicionou
sarampo.
KINSBOURNE: Certo.
MATANOSKI: Qualquer coisa aconteceu no ano passado para fazer com
que você adicionasse sarampo a esse gráfico?
KINSBOURNE: Nada aconteceu, mas minha mente está tão concentrada
nisso litígios aparentemente intermináveis, pensei comigo mesmo: Ei,
você não contraiu sarampo.
MATANOSKI: Eu vejo.

O teor do tribunal foi dramaticamente diferente na segunda-feira seguinte,

quando o governo começou a chamar a depor as dez testemunhas que apoiavam
sua posição. Enquanto Aposhian parecia desorientado, Jeffrey Brent, um médico
que é um dos cerca de 250 toxicologistas médicos certificados nos Estados Unidos
e ex-presidente da Academia Americana de Toxicologia Clínica, parecia medido e
deliberado; onde o comportamento de Byers tinha sido ocasionalmente bizarro, o
biólogo molecular Stephen Bustin, baseado em Londres, foi devastadoramente
contundente. Por fim, houve o testemunho de Eric Fombonne, o
diretor do departamento de psiquiatria do Hospital Infantil de Montreal, onde
ajudou a lançar uma clínica de autismo. Enquanto Kinsbourne confiava em
sua interpretação de alguns dos vídeos caseiros dos Cedillos e nas
lembranças dos eventos de Theresa Cedillo para apoiar sua afirmação de
que Michelle teve um início dramático de autismo uma semana após sua
primeira injeção MMR em 20 de dezembro de 1998, Fombonne usou o
contemporâneo anotações das visitas ao médico de Michelle para mostrar
que essa mudança não ocorrera. Ao contrário de Kinsbourne, que nunca
antes havia usado vídeos para diagnosticar pacientes retroativamente,
Fombonne tinha anos de experiência nessa área e apontou para vários
exemplos de comportamento de exibição de Michelle associado ao autismo
antes de seu primeiro aniversário, incluindo "agitar as mãos" repetitivo e um
falha em fazer contato visual, responder ao nome dela, brincar com
brinquedos, use gestos comunicativos, use palavras ou até mesmo use sons
não-verbais para interagir. Finalmente, observou Fombonne, os registros
médicos de Michelle indicavam que sua circunferência da cabeça era
anormalmente grande durante o primeiro ano de vida, o que é uma marca
bem conhecida do autismo.
Tão grande contraste quanto o depoimento das testemunhas especialistas
dos dois lados forneceu, o que se destacou ainda mais foi a extensão em que
o caso dos Cedillos, e por extensão o de milhares de outras famílias da
Omnibus, foi entrelaçado com o trabalho de Andrew Wakefield . Para
começar, foi a conversa de Theresa Cedillo com Wakefield no ARI / DAN de
2001! conferência que confirmou as suspeitas dela e de seu marido de que o
autismo de Michelle tinha sido o resultado de uma lesão vacinal. Desde 2003,
Michelle estava sob os cuidados de Arthur Krigsman, parceiro de Wakefield
na Thoughtful House, e centenas de páginas das anotações de Krigsman
foram apresentadas como evidência para apoiar o caso de Cedillos. Até
mesmo os resultados dos testes em que os Cedillos confiaram para
demonstrar que Michelle havia sido infectada com o vírus do sarampo -
resultados que, como os advogados dos Cedillos escreveram em um
comunicado,
Não foram apenas conexões pessoais que uniram as famílias Omnibus ao
infame gastroenterologista. Todo o argumento da dupla causalidade dependia
de as teorias de Wakefield estarem corretas. Apesar de todos os estudos
contradizerem as conclusões de Wakefield, apesar das indicações de que ele
tinha uma participação financeira em uma alternativa à vacina MMR, apesar das
rejeições de seus coautores e sua saída forçada do Royal Free Hospital e da
condenação mundial de sua pesquisa métodos, Andrew Wakefield continuou a
ser a figura mais importante no movimento vacinas-causa-autismo. No decorrer
do julgamento de Cedillo, o governo convocou um ex-aluno de pós-graduação
de Wakefield chamado
Nicholas Chadwick para testemunhar. Chadwick, que havia trabalhado no
laboratório de Wakefield no final da década de 1990, disse que alertou
Wakefield de que não foi capaz de detectar a presença do vírus do sarampo
nas doze crianças que serviram de base para o artigo de 1998 do Lancet de
Wakefield. Além do mais, disse Chadwick, ele descobriu vários casos em que
amostras de pacientes foram contaminadas por controles positivos. Em
ambos os casos, seus avisos foram ignorados.61
Em seu argumento final em 26 de junho de 2007, Sylvia Chin-Caplan tentou
girar esta última humilhação como uma indicação da legitimidade de seu
argumento. “O último ponto que quero fazer é do que se trata este caso”, disse
ela. “Não se trata de Andy Wakefield. Não é. É sobre Michelle Cedillo. É sobre
as 4.800 famílias em busca de justiça. . . . E ouvir um caso de governo que se
baseia em uma campanha de difamação, um assassinato de caráter, boato,
insinuação, viajar pelo mundo coletando informações, usando recursos do
governo contra alguém que não é um partido, que não é uma testemunha, que
não está oferecendo evidência, é ultrajante. Não é sobre Andy Wakefield. É
sobre os Cedillos ”.
Com isso, Chin-Caplan encerrou seu caso. Foi um apelo apaixonado
que, sem querer, expôs a falência moral e científica de todos aqueles
que encorajaram as famílias de crianças com autismo a culpar as
vacinas. No esquema mais amplo das coisas, as audiências do
Omnibus não eram sobre os Cedillos - elas eram para estabelecer se
havia alguma evidência cientificamente confiável que ligasse o autismo
às vacinas.
Seis meses depois, em 24 de dezembro de 2007, a Age of Autism
(patrocinada pela Lee Silsby Compounding Pharmacy— “A líder em
medicamentos compostos de qualidade para o autismo”) nomeou Michelle
Cedillo como sua “Criança do Ano”. “Temos o prazer de anunciar nosso
prêmio anual Age of Autism Awards durante esta semana de comemoração
do feriado”, dizia o anúncio. Em seguida, citou uma carta de indicação de
uma mulher que "era mãe de uma criança afetada":
Michelle enfrenta a cada dia à espera de alívio. Quando o alívio não vem,
ela espera o próximo. Todo o tempo, Michelle permanece impressionada
com o brilho da fama, desmotivada pela promessa de riqueza material e
não se intimidando com a ignorância daqueles que se recusam a entender.
Essas Crianças Guerreiras que engolfaram nossos corações e a quem
dedicamos tanto de nós mesmos são, verdadeiramente, as crianças que
mais trabalham neste orbe giratório. Em meio a tudo isso, eles são
capazes de, de alguma forma, encontrar forças para perseverar. E, como
tantos, Michelle Cedillo provou ser a Criança Guerreira que ela nunca
pediu para ser, mas que se tornou, no entanto.

*
Em um processo judicial típico, uma vez que os argumentos finais foram
concluídos, a campainha, para todos os efeitos, soou. Esse não foi o
caso em Cedillo v. Secretário de Saúde e Serviços Humanos: Após a
conclusão da audiência de doze dias, levou mais de um ano de
correções duelando antes que ambos os lados estivessem satisfeitos
com a precisão da transcrição do julgamento de 2.917 páginas . Quando
o Escritório de Mestres Especiais divulgou uma declaração em 29 de
setembro de 2008, que os “registros probatórios estão encerrados”,
mais de quinhentas páginas de escritos e moções pós-audiência haviam
sido arquivados apenas no julgamento de Cedillo.62
Em 12 de fevereiro de 2009, sete anos após o início do processo, foram
proferidas decisões para os três primeiros casos de autismo Omnibus. No
prefácio de sua decisão de 183 páginas, George Hastings, o Mestre Especial
que presidiu o julgamento de Cedillo, destacou quanto terreno havia sido
percorrido. “O registro das evidências”, escreveu ele, “é enorme. Este registro
supera, de longe, qualquer registro probatório em qualquer caso de Programa
anterior. ” Além do depoimento de 28 testemunhas especializadas, havia 939
peças de literatura médica, muitas das quais ocupavam centenas de páginas.
Entre os documentos apresentados como parte do caso de Cedillo estavam
7.700 páginas dos registros médicos de Michelle, que cobriam uma série de
subespecialidades, incluindo epidemiologia, gastroenterologia, genética,
imunologia, biologia molecular, neurologia, toxicologia e virologia.
Apesar de ter acesso às mesmas informações, os três Mestres que decidiram
sobre os casos de teste de dupla causa trabalharam independentemente um do
outro para chegar a seus veredictos - o que tornou a unanimidade de suas
conclusões ainda mais inexpugnável. Página após página de textos jurídicos
inesperadamente envolventes, eles expuseram de uma forma que nenhum
artigo de jornal ou revisão de literatura jamais havia mostrado o quão unilateral
essa disputa realmente era. Sua avaliação direta dos especialistas nomeados de
cada lado articulou o que os observadores do julgamento vinham dizendo a si
mesmos o tempo todo: em todos os pontos de comparação, as testemunhas do
governo eram “muito mais qualificadas, muito mais experientes e muito mais
persuasivas do que os especialistas dos peticionários. ” Um dos Mestres
caracterizou o testemunho de Vera Byers como "desconexo", "muitas vezes
confuso, ”E“ vagando [indo] para assuntos além de sua especialidade ”, e
escreveu que sua“ insistência de que era aceitável ”usar números do sistema
imunológico adulto para determinar leituras apropriadas para crianças e bebês
era“ francamente, incrível ”. O melhor que poderia ser dito sobre o testemunho
de H. Vasken Aposhian era que era "razoavelmente coerente", embora ele "às
vezes ficasse fora de foco e às vezes não respondesse". E uma "avaliação justa"
das diferenças entre as informações no relatório do especialista de Marcel
Kinsbourne e seu trabalho publicado foi que ele "não estava disposto a dizer que
o sarampo era a causa do autismo em uma publicação para seus colegas, mas
estava disposto a fazê-lo em um Vaccine Act ”O melhor que poderia ser dito
sobre o testemunho de H. Vasken Aposhian era que era“ razoavelmente
coerente ”, embora ele fosse“ às vezes desfocado e às vezes não responsivo ”.
E uma "avaliação justa" das diferenças entre as informações no relatório do
especialista de Marcel Kinsbourne e seu trabalho publicado foi que ele "não
estava disposto a dizer que o sarampo era a causa do autismo em uma
publicação para seus colegas, mas estava disposto a fazê-lo em um Vaccine Act
”O melhor que poderia ser dito sobre o testemunho de H. Vasken Aposhian era
que era“ razoavelmente coerente ”, embora ele fosse“ às vezes desfocado e às
vezes não responsivo ”. E uma "avaliação justa" das diferenças entre as
informações no relatório do especialista de Marcel Kinsbourne e seu trabalho
publicado foi que ele "não estava disposto a dizer que o sarampo era a causa do
autismo em uma publicação para seus colegas, mas estava disposto a fazê-lo
em um Vaccine Act
processo."
Depois de deixar claro que o caso de Cedillo foi uma derrota, Hastings
enfatizou que os peticionários não haviam sido solicitados a limpar uma barreira
particularmente alta. “Não exigi um nível de prova maior do que 'mais provável
do que não', que também foi descrito como '50 por cento mais uma pena '”,
escreveu ele. “Eu olhei além da evidência epidemiológica para determinar se a
evidência geral - isto é, opinião médica e evidência circunstancial e outras
evidências consideradas como um todo - inclina a balança, mesmo que
ligeiramente, a favor de uma causalidade que mostre qualquer uma das
condições de Michelle.” Não: “Este é um caso em que a evidência é tão
unilateral que quaisquer nuances na interpretação da jurisprudência sobre
causalidade não faria diferença para o resultado do caso.”
Hastings dedicou os três parágrafos finais de sua decisão aos
próprios Cedillos. Seria uma revogação de seu dever, escreveu ele,
decidir a favor da família - e, infelizmente, ele foi incapaz de
responsabilizar os maiores culpados.
O registro deste caso demonstra claramente que Michelle Cedillo e sua
família passaram por uma provação trágica e dolorosa. Tive a
oportunidade, no tribunal, durante a audiência de evidências, de encontrar
e observar os pais de Michelle e vários outros membros da família.
Também estudei os registros que descrevem o histórico médico de
Michelle e os esforços de sua família para cuidar dela. Com base nessas
experiências, estou profundamente impressionado com a natureza muito
amorosa, atenciosa e corajosa da família Cedillo. Esses membros da
família sem dúvida fizeram um trabalho maravilhoso em lidar com as
condições de Michelle e cuidar dela com muito amor. Eu os admiro muito
por sua dedicação ao bem-estar de Michelle.
Também não tenho dúvidas de que os pais e parentes de Michelle são
sinceros em sua crença de que a vacina MMR desempenhou um papel na
causa dos transtornos devastadores de Michelle. Certamente, o simples
fato de que os sintomas autistas de Michelle se tornaram evidentes para
sua família durante os meses após a vacinação MMR pode fazê-los se
perguntar sobre uma possível conexão causal. Além disso, os Cedillos
leram sobre médicos que professam acreditar em uma conexão causal
entre a vacina MMR e tanto o autismo quanto os problemas
gastrointestinais crônicos. Eles visitaram pelo menos um médico, Dr.
Krigsman, que opinou explicitamente que os sintomas gastrointestinais
crônicos de Michelle são causados por MMR. E eles até foram informados
de que um laboratório médico identificou positivamente a presença da
cepa vacinal do vírus do sarampo no corpo de Michelle, anos após sua
vacinação. Depois de estudar as extensas evidências neste
 Por muitos meses, estou convencido de que os relatórios e
conselhos dados aos Cedillos pelo Dr. Krigsman e alguns outros
médicos, alertando os Cedillos de que há uma conexão causal entre
a vacinação MMR de Michelle e suas condições crônicas, foram
muito errados. Infelizmente, os Cedillos foram enganados por
médicos que são culpados, a meu ver, por graves erros de
julgamento médico. No entanto, posso entender por que os Cedillos
consideraram tais relatórios e conselhos verossímeis dadas as
circunstâncias. Concluo que os Cedillos entraram com esta
reclamação do Programa de boa fé.
Assim, sinto profunda simpatia e admiração pela família Cedillo.
E não tenho dúvidas de que as famílias de inúmeras outras
crianças autistas, famílias que enfrentam todos os dias os enormes
desafios de cuidar de crianças autistas, também merecem simpatia
e admiração. No entanto, devo decidir este caso não com base no
sentimento, mas analisando as evidências. Neste caso, as provas
apresentadas pelos peticionários estão longe de demonstrar tal
vínculo. Conseqüentemente, concluo que os peticionários neste
caso não têm direito a uma premiação do Programa em nome de
Michelle.
Era difícil não interpretar a linguagem áspera de Hastings como uma
indicação do que poderia ter ocorrido se Theresa Cedillo nunca tivesse
participado de um ARI / DAN! conferência, nunca conheceu Andrew
Wakefield ou Arthur Krigsman, nunca foi pego por uma teoria que, quando
todas as cartas estavam na mesa, provou ser um pouco de trapaça quase
digna de um dealer de monte de três cartas no calçadão.
Como Sylvia Chin-Caplan disse em seu resumo, muitas pessoas se
comportaram de forma ultrajante durante os sete anos que antecederam o
julgamento de Cedillo, mas não foram, como ela tentou argumentar, os
advogados do governo ou seus especialistas. Também não foram os Mestres
Especiais, a quem Chin-Caplan acusou de serem "arbitrários e caprichosos" e
"simplesmente injustos" em uma apresentação do AutismOne que ela fez com
Krigsman intitulada "Autismo e Vacinas nas Audiências de Ônibus dos EUA". As
pessoas que se comportaram de forma ultrajante foram todas aquelas que
alimentaram o senso de injustiça dessas 4.800 famílias, que balançaram a
esperança de uma recuperação repentina, que venderam “suplementos” falsos e
curas milagrosas de US $ 70.000, que disseram aos pais que se seus filhos não
estavam melhorando, era porque eles não estavam se esforçando o suficiente,
que construíram suas práticas médicas nas costas da ansiedade dos pais,
59 O O PSC finalmente decidiu não apresentar nenhum caso de teste para a teoria MMR (ou "teoria da
causalidade # 2") partindo do pressuposto de que as decisões nos casos de teoria conjunta determinariam se
havia evidências suficientes para mostrar que a vacina MMR poderia causar autismo em certas circunstâncias.
60 Isto não era apenas o sistema jurídico americano com o qual Kinsbourne estava
familiarizado: Junto com Andrew Wakefield, ele foi uma das três testemunhas mais bem pagas
em um processo semelhante relacionado à vacina em massa no Reino Unido
61 Enquanto testemunhando em um caso de teste diferente da Omnibus, Bert Rima, um dos
maiores especialistas mundiais em sarampo e o chefe da Escola de Ciências Biomédicas da
Queens University, em Belfast, descreveu uma situação semelhante que ocorreu em 1992,
quando Wakefield convidou vários virologistas proeminentes do sarampo para dar a ele sua
opinião sobre seu trabalho. “Eu participei de duas dessas reuniões”, disse Rima, “e cheguei à
conclusão de que todo o material colocado na minha frente era altamente seletivo. Quando as
críticas foram feitas, elas não foram acompanhadas. ”
62 Incluindo entre eles estava um projeto de lei de “honorários de advogado provisório”
apresentado ao Tribunal de Vacinas por Sylvia Escritório de advocacia de Chin-Caplan por um
total de $ 2.180.855,29. Desse valor, menos de US $ 20.000 foram usados para reembolsar a
família Cedillo pelas despesas que incorreram durante o julgamento. Além da viagem e
hospedagem, essas despesas incluíam um cheque pessoal de US $ 1.200 que Marcel
Kinsbourne exigia da família como pagamento inicial por seus serviços.
 EPILOGO
Quase exatamente um ano após o veredicto de Cedillo ter sido emitido, um
Painel de Aptidão à Prática convocado pelo Conselho Médico Geral do
Reino Unido concluiu suas próprias audiências sobre o debate da vacina
contra o autismo - e ao contrário dos testes Omnibus, estes focaram
explicitamente em Andrew Wakefield. A preocupação do painel era, como
o nome indicava, bastante limitada: seu trabalho era determinar se
Wakefield agiu de maneira ética e responsável ao conduzir pesquisas
sobre crianças. (Dois dos colaboradores de Wakefield no jornal Lancet de
1998 também estavam sob investigação.) As audiências, que foram as
mais longas e mais caras na história de um século e meio do conselho,
incluíram 148 dias de depoimentos espalhados ao longo de dois e meio
anos.
Em 28 de janeiro de 2010, na manhã em que a decisão do painel seria
emitida, Wakefield apareceu do lado de fora da sede do GMC vestindo um
terno cinza escuro, camisa branca e gravata vermelha brilhante. Ele estava
acompanhado por sua esposa, cujos longos cabelos loiros eram realçados
por um casaco de couro preto na altura do joelho e botas altas de couro
preto. Enquanto um pequeno círculo de seus apoiadores interrompeu a
reunião real do conselho gritando "Bastardos!" e “Besteira!” entre os
membros do painel, Wakefield permaneceu na rua do lado de fora, onde
beijou mães desanimadas e abraçou crianças autistas. A certa altura, a
multidão, salpicada de cartazes com os dizeres: “Culpado por ajudar crianças
danificadas” e “Estamos COM Wakefield - Crucificado por ajudar crianças
doentes com autismo”, começou a gritar espontaneamente: “Pois ele é um
bom sujeito . ”
Desde 2004, quando os frutos da reportagem investigativa de Brian Deer
começaram a aparecer no The Times (Londres), Wakefield e seus aliados
insistiram firmemente que o verdadeiro problema em questão não era nada tão
prosaico quanto a ética médica ou conflitos de interesse - era o supressão de
um médico que tentava ajudar famílias que estavam sendo ignoradas por um
estabelecimento impiedoso. “Minha única preocupação era com o bem-estar
clínico dessa criança”, disse Wakefield à imprensa uma manhã, antes de
testemunhar sobre o tratamento que deu a um sujeito de pesquisa. “Era meu
dever como médico e ser humano responder ao sofrimento desta mãe.”
Apesar de sua retórica elevada, Wakefield não conseguiu chamar nem mesmo
um pai solteiro para depor em sua defesa. Quando Rochelle Poulter, uma fervorosa
defensora de Wakefield, cujo filho, Matthew, fora identificado como "Criança 12" nas
páginas do The Lancet, se manifestou, foi a promotoria, e não os advogados de
Wakefield, que solicitaram sua presença. Os problemas de saúde de Matthew
começaram em 1994, quando ele começou a se sujar várias vezes ao dia. Dois
anos
mais tarde, quando Matthew tinha cinco anos, foi-lhe diagnosticado que fazia
parte do espectro do autismo. Poulter e seu marido estavam começando a
lidar com essa nova realidade quando Poulter encontrou uma conhecida em
um grupo de brincadeiras de mãe e filho. “[Ela] me perguntou se ele tinha
recebido sua vacina MMR, porque ela ouviu que poderia haver uma ligação
com autismo e distúrbios intestinais”, disse Poulter. Apesar do fato de a
primeira injeção MMR de Matthew ter sido administrada mais de um ano e
meio antes de seus problemas gastrointestinais começarem e quase quatro
anos antes de ele ser diagnosticado com um distúrbio de desenvolvimento,
quando Poulter ouviu sobre a teoria de Wakefield, “As peças se encaixaram .
Eu chorei."
Logo depois disso, Poulter contatou a equipe de pesquisa de Wakefield no
Royal Free Hospital. Mesmo que uma série de testes preliminares mostrassem
que Matthew tinha poucos ou nenhum sinal de um distúrbio gastrointestinal em
curso - o próprio Wakefield reconheceu que, embora Matthew tivesse algumas
"características de autismo", ele tinha "sintomas gastrointestinais mínimos" -
Wakefield incluiu o menino em seu estude. Na tarde em que Matthew foi
internado no hospital, um médico circulando escreveu no prontuário de Matthew
que ele "não deveria fazer ressonância magnética ou LP [punção lombar]". No
entanto, durante um período de quatro dias, Matthew foi submetido a “uma
colonoscopia, uma refeição de bário e acompanhamento, uma ressonância
magnética de seu cérebro, uma punção lombar. . . um EEG e outros testes
neurofisiológicos e uma variedade de testes de sangue e urina.
Quando o GMC decidiu que as ações de Wakefield haviam sido “contrárias
aos interesses clínicos da Criança 12”, Rochelle Poulter ficou horrorizada. “Insisti
para que a audiência fosse informada de que estava totalmente feliz com o
tratamento que meu filho havia recebido e que não tinha nenhuma reclamação
contra nenhum dos médicos”, escreveu ela em depoimento de seu apoio. “Até
hoje eu realmente não sei por que fui convidado a comparecer e prestar
depoimento.” Sua confusão era típica da incompreensão intencional dos
partidários de Wakefield: desde que não tivessem queixas contra os métodos de
Wakefield, eles achavam que quaisquer violações éticas que ele tivesse
cometido durante o tratamento de seus filhos deveriam ser ignoradas.
O relatório final do GMC não tinha nada da narrativa dramática ou apenas
sublimava a indignação moral das decisões dos Mestres Especiais nos
julgamentos do Omnibus. (Uma passagem típica dizia: “Em todos os momentos
materiais você era, a) Um médico registrado no Reino Unido, admitido e
comprovado b) Empregado pela Royal Free Hospital School of Medicine. . . .
Admitido e comprovado c) Consultor Honorário em Gastroenterologia
Experimental do Royal Free Hospital; Admitidos e comprovados. ”) A linguagem
formal não diminuiu o histórico de oportunismo cruel narrado em suas páginas.
Não foi só isso
Wakefield estava trabalhando com Richard Barr, o advogado que
representa famílias que acreditavam que seus filhos haviam sido feridos
por vacinas - ele também foi “desonesto”, “enganador” e “violador de seu
dever” quando aceitou £ 50.000 do Legal Aid Board do Reino Unido para
fazer o trabalho que já havia sido financiado pelo National Health Service.
Não foi apenas a afirmação de que as crianças sobre as quais ele
escreveu no The Lancet foram "consecutivamente [ou seja,
aleatoriamente] encaminhadas", foi "desonesto", "irresponsável" e
"resultou em uma descrição enganosa da população de pacientes no
Artigo do Lancet ”- ele também submeteu crianças que“ não atendiam aos
critérios de autismo ou transtorno desintegrativo ”a procedimentos médicos
invasivos e perigosos.
Finalmente, houve os eventos que aconteceram na festa de aniversário do
filho de Wakefield, onde ele não apenas "fez com que o sangue fosse retirado
de um grupo de crianças para fins de pesquisa" e "pagou 5 libras para
aquelas crianças que doaram sangue" —Ele também “descreveu o incidente
referido acima em termos humorísticos” e “expressou a intenção de obter
amostras de pesquisa em circunstâncias semelhantes no futuro”. “Você
demonstrou um desprezo implacável pela angústia e pela dor que sabia ou
deveria saber que as crianças envolvidas poderiam sofrer”, escreveu o painel
em sua conclusão. “Nas circunstâncias, você abusou de sua posição de
confiança como médico [e] de sua conduta. . . foi tal que trouxe descrédito à
profissão médica. ”
O relatório do GMC não continha nenhuma surpresa - Brian Deer já havia
relatado a maioria dos detalhes em detalhes ainda maiores - mas, pela
primeira vez, parecia que alguns dos fortes defensores de Wakefield se
cansaram: em 17 de fevereiro, Jane Johnson, que passou de principal
financiador da Thoughtful House a co-diretor administrativo de seu conselho,
divulgou um comunicado conciso anunciando que Wakefield havia
renunciado. (No dia seguinte, Arthur Krigsman disse que também estava
deixando a Thoughtful House.) Quando perguntei a Johnson por que, depois
de todos esses anos e todas as bandeiras vermelhas, Wakefield estava
apenas agora saindo, ela disse que a decisão do GMC o colocara em maior
risco de prejudicar a clínica “em termos da comunidade médica local com a
qual estamos tentando construir pontes, com o Texas Medical Board. . . .
Alguns meses depois de sua saída do centro de tratamento que ele ajudou a
inaugurar, liguei para Wakefield em sua casa em Austin. Foi a nossa quinta
conversa
ao longo do ano anterior, e nessa época, seu semblante havia se tornado
visivelmente menos confiante. Nossa primeira entrevista havia ocorrido em
abril anterior, durante um ARI / DAN! conferência no Renaissance Waverly
Hotel em Atlanta. Wakefield estava usando botas de cowboy desbotadas
pelo sol e jeans desbotados, e sua camisa Oxford listrada de azul e branco
estava desabotoada o suficiente para mostrar seu peito profundamente
bronzeado. Durante toda a hora que passei com ele naquela manhã, a
única vez que sua perna direita parou de se mexer foi quando os
admiradores vieram se apresentar. Quando o visitei na Thoughtful House
quatro meses depois, ele estava visivelmente mais constrangido; depois
que participei de uma breve reunião de equipe, ele perguntou se
poderíamos conduzir o restante de nossa entrevista em uma lanchonete
na rua, em vez de em seu escritório sem janelas no porão. Agora ele
parecia apenas atordoado. Ele manteve seu desafio - “O caso deles era
patético. . . . Era impossível descobrir como eles tiveram a ousadia de se
safar ”- mas tive a impressão de que ele falava mais para si mesmo do que
para mim.
Quando a conversa se voltou para seus planos para o futuro,
Wakefield disse que estava dando os retoques finais em um livro
intitulado Callous Disregard, que, de uma forma que lembra o livro de
David Kirby, Evidence of Harm, pegou uma citação da decisão contra
ele e o inverteu em sua cabeça. “Basicamente, é sobre por que essa
[pesquisa] foi encerrada e por que temos sido tratados da maneira que
temos - porque o governo está tentando encobrir o fato de ter
introduzido uma vacina MMR insegura”, disse ele. “Não pude falar sobre
isso por causa dos procedimentos legais, e agora decidi, que se dane
com isso, e escrevi um livro sobre isso”.
Antes de desligar, perguntei a Wakefield se eu poderia ler uma cópia pré-
publicação de seu manuscrito, que estava programado para ser vendido em
maio. Claro, ele respondeu - na verdade, ele disse, ele estava ansioso para me
enviar uma cópia. “Você pode querer ler e decidir se há um mercado em Israel,
para ver se alguém quer descobrir o que deu errado e por que deu errado”, disse
ele. “Você pode decidir se vale a pena traduzir para o hebraico.” Foi uma das
poucas vezes na minha vida que fiquei atordoado e silencioso. O único contexto
em que Wakefield me conheceu foi como um repórter escrevendo sobre uma
controvérsia que ele ajudaria a iniciar; na verdade, em várias ocasiões, ele
enfatizou que era limitado no que poderia compartilhar comigo porque precisava
reunir material para suas memórias com exposição. Nunca tínhamos conversado
sobre nossas vidas pessoais, não importa nossas origens religiosas. (Acontece
que sou judeu. Não falo hebraico, no entanto.) Desajeitadamente, tentei mudar
de assunto. Então, quando estávamos desligando o telefone, ele me lembrou de
manter contato sobre “como me envolver com a tradução”. “Certamente o seu
inglês é muito bom, então isso não é
um problema ”, disse ele. “Mas você pode estar muito ocupado para
fazer isso, ou você pode ter algumas recomendações.”
Na segunda-feira, 24 de maio de 2010, o nome de Andrew Wakefield foi
oficialmente retirado do registro médico do Reino Unido, o que o deixou sem
emprego ou a capacidade de praticar a profissão que escolheu. Mais tarde
naquela semana, ele foi aplaudido de pé na conferência AutismOne em
Chicago, onde também encabeçou um comício, fez duas apresentações,
participou de um painel do Age of Autism, posou para fotos com Bob Sears e
realizou uma sessão de autógrafos. Wakefield pode ter sido um pára-raios
para a atenção negativa de conselhos médicos estaduais e agências de
saúde pública, mas parecia que seu apoio entre seus principais seguidores
era mais forte do que nunca. Como Jay Gordon escreveu em um blog em seu
site, “Passei o sábado em uma conferência incrível em Chicago. Qualquer
pensamento que eu já tive sobre hesitar em meu apoio a Andrew Wakefield
foi dissolvido. Jay. ”

Nos anos desde a conversa com meu amigo que lançou este projeto, houve
um aumento dramático no número de comunidades onde as taxas de
vacinação caíram abaixo do limite de 90 a 95 por cento necessário para
manter a imunidade coletiva. Uma porcentagem esmagadora desses são
enclaves de tendência esquerdista e bem-educados, demograficamente
semelhantes ao bairro em que moro. A cidade que tem recebido mais
atenção ultimamente é Ashland, Oregon, que abriga um festival de
Shakespeare de renome nacional e o Ashland Independent Film Festival e
tem uma taxa de isenção de vacina de cerca de 30%, a mais alta do país. Ao
norte de São Francisco, o condado de Marin, que tem a quinta maior renda
per capita média dos Estados Unidos, tem uma taxa de isenção mais de três
vezes maior que o resto da Califórnia. Uma investigação recente do Los
Angeles Times identificou duzentas escolas do sul da Califórnia onde os
surtos são mais prováveis “em grande parte porque os pais optaram por não
se imunizar. . . . A maioria são escolas em áreas ricas. ” Uma dessas escolas
é a Ocean Charter School em Del Rey, Califórnia, onde um século inteiro de
avanços médicos foram efetivamente revertidos: desde o ano letivo de 2007-
2008, entre 40 e 60 por cento dos alunos do jardim de infância que
ingressaram no jardim de infância foram isentos de vacinas. Os
administradores disseram ao Times que esses números não eram nenhuma
surpresa, porque o "currículo não tradicional" da escola atraiu "pais instruídos
que tendem a ser céticos em relação às crenças tradicionais". “Eles
questionam o conhecimento tradicional”, disse o diretor assistente da escola,
“e se sentem capacitados para tomar suas próprias decisões para suas
famílias,
A situação é praticamente a mesma no resto do país. Entre 2005 e 2010,
as taxas de crianças não vacinadas dobraram em Nova York e
Connecticut e aumentou 800% em Nova Jersey. Meg Fisher, chefe da
seção de doenças infecciosas da AAP, disse que quase nunca se
deparou com pais que pediam isenções quando seu consultório estava
localizado no centro da cidade de Filadélfia. Agora que ela trabalha nos
subúrbios de Nova Jersey, ela os encontra o tempo todo.
As consequências dessas tendências são tão trágicas quanto previsíveis.
Em 2009, seis crianças não vacinadas no sudeste da Pensilvânia foram
infectadas com Hib, uma doença que se presume ter sido eliminada nos
Estados Unidos há vinte anos. Dois deles morreram. Em maio de 2010, um
surto de caxumba que começou no verão anterior, quando um menino de 11
anos não vacinado do Brooklyn foi infectado durante uma viagem à Inglaterra,
foi rastreado até Los Angeles. Em outubro, o Departamento de Saúde Pública
da Califórnia anunciou que uma epidemia de coqueluche em todo o estado já
havia causado mais de 5.500 infecções, o que colocou o estado a caminho
de registrar o maior número de casos desde 1950, quando a vacina contra
coqueluche estava começando a ser amplamente utilizada. Nesse ponto,
nove crianças já haviam morrido.
É tentador colocar a culpa por esse estado de coisas diretamente nos ombros
de pessoas como Andrew Wakefield; afinal, seria difícil imaginar um
personagem mais sinistro do que alguém que paga filhos por seu sangue. Mas
essa é a saída mais fácil: Wakefield pode ter fornecido a faísca, e vários outros
charlatões e vendedores ambulantes podem ter atiçado as chamas, mas foi a
mídia que forneceu - e continua fornecendo - o combustível para esse incêndio
em particular. Em fevereiro de 2010, um mês depois que o GMC emitiu sua
decisão e um ano depois que as decisões de dupla causa Omnibus foram
proferidas, uma colunista do The Boston Globe escreveu sobre como ela estava
preocupada que a vacinação de seu filho pudesse levar ao "momento em que
ele" d escapulir. . . . Para cada estudo científico que rejeita uma ligação [entre as
vacinas e o autismo], há uma dolorosa, improvável, história anedótica irrefutável
que diz o contrário. ” Quatro meses depois, o Globe aproveitou a ocasião da
perda de Wakefield de sua licença médica para publicar outra coluna sobre a
questão do autismo e vacinas. O assunto principal dessa peça era Richard Deth,
aliado de Wakefield, um professor de farmacologia da Northeastern University
“implacável” que “acredita nas possibilidades de terapias e pesquisas fora do
convencional” e está “intrigado com o uso de dietas e suplementos especiais”
para tratar o autismo. As conclusões de Deth, escreveu o colunista, “não
pareceram muito controversas”. um professor de farmacologia da Northeastern
University “intrépido” que “acredita nas possibilidades de terapias e pesquisas
fora do convencional” e está “intrigado com o uso de dietas e suplementos
especiais” para tratar o autismo. As conclusões de Deth, escreveu o colunista,
“não pareceram muito controversas”. um professor de farmacologia da
Northeastern University “intrépido” que “acredita nas possibilidades de terapias e
pesquisas fora do convencional” e está “intrigado com o uso de dietas e
suplementos especiais” para tratar o autismo. As conclusões de Deth, escreveu
o colunista, “não pareceram muito controversas”.
Ela estava certa. As conclusões de Deth não são controversas: praticamente
todos os outros em seu campo concordam que estão errados. Esta não é uma
informação que exige muito
de pesquisa para descobrir. O depoimento de Deth como perito em um dos
casos Omnibus levou George Hastings a escrever, em sua decisão no
julgamento de Cedillo, um resumo ponto a ponto de nove páginas das várias
deficiências das teorias de Deth. Hastings concluiu sua análise escrevendo:
"Houve também uma série de outros pontos específicos sobre os quais a
apresentação do Dr. Deth foi novamente mostrada como errada, numerosa
demais para ser detalhada aqui."
O tipo de jornalismo que depende da noção do repórter do que “parece”
correto ou polêmico é auto-indulgente e irresponsável. Dá crédito à crença
de que podemos intuir nosso caminho por meio de todas as várias
decisões que precisamos tomar em nossas vidas e valida a noção de que
nossos sentimentos são um barômetro da realidade mais confiável do que
os fatos.
Não se engane: as repercussões dessa perspectiva vão muito além dessa
questão específica. De acordo com o Goddard Institute for Space Studies da
NASA, 2005 foi o ano mais quente já registrado; 1998, 2002, 2003, 2006,
2007 e 2009 estão empatados em segundo lugar. (A partir de 15 de outubro
de 2010 está a caminho de assumir o primeiro lugar.) Durante esse tempo, a
porcentagem da população que disse que o aquecimento global não é um
problema dobrou. Nos últimos anos, vários estados introduziram ou
aprovaram leis que obrigam os alunos a serem ensinados em desinformação:
em fevereiro de 2010, as duas casas da legislatura de Kentucky começaram
a considerar um projeto de lei de “educação científica e liberdade intelectual”
que “incentiva” os professores promover “habilidades de pensamento crítico”
sobre as “vantagens e desvantagens das teorias científicas. . . incluindo, mas
não se limitando ao estudo da evolução, as origens da vida, o aquecimento
global e a clonagem humana. ” A Louisiana já aprovou uma lei quase idêntica
e, em 2009, o Texas Board of Education aprovou um currículo que exige que
as escolas ensinem “todos os lados” da evolução e os “pontos fortes e fracos”
do aquecimento global.
Quando eu estava terminando minha pesquisa para este livro, minha esposa
deu à luz nosso primeiro filho. Como centenas de milhares de novos pais em
todo o mundo, as vacinas me assustam, mas quando eu me esgueiro para o
quarto do meu filho à noite para vê-lo dormir, não me preocupo que o dia em
que ele tomar a injeção MMR será o dia em que ele “escorregará longe." Em vez
disso, temo que ele possa ser uma daquelas crianças para as quais uma vacina
não é eficaz ou que entre em contato com alguém infectado com Hib, sarampo
ou tosse convulsa antes de ter idade suficiente para tomar todas as vacinas .
Tenho medo de que ele acabe em uma UTI pediátrica porque alguns pais
decidiram que a Internet era mais confiável do que a AMA e a AAP.
 À medida que Max cresce, espero que, assim como os pais das crianças da
Ocean Charter School, ele se sinta capacitado para tomar suas próprias
decisões e tenha autoconfiança para desafiar a sabedoria tradicional. Eu
também espero que ele aprenda a diferença entre o pensamento crítico e ser
arrastado por uma onda de
histeria hipócrita, e espero que ele considere os efeitos de suas ações sobre as
pessoas ao seu redor. Finalmente, para o bem dele e de todas as outras
pessoas vivas, espero que ele cresça em um mundo onde a ciência é
reconhecida não como uma ideologia, mas como a melhor ferramenta que
temos para compreender o universo, e onde a busca pela verdade é
reconhecida como a busca mais nobre que a humanidade jamais empreenderá.
 AGRADECIMENTOS

Em janeiro de 2009, um ex-funcionário de Obama de 27 anos chamado Kevin

Hartnett entrou em contato comigo para obter conselhos sobre como construir
uma carreira como escritor. Eu disse a ele em termos inequívocos que ele
estava tomando a pior decisão de sua vida profissional. Pelo bem de seu
casamento e de sua sanidade, incentivei-o a procurar trabalho em uma
indústria que não estivesse em meio a um colapso épico.
Duas semanas depois, perguntei a Kevin se ele estava interessado em me ajudar
com algumas pesquisas para um livro em que eu estava trabalhando. Desde aquele
dia, não há ninguém em quem eu confie mais. Dizer que O vírus do pânico não teria
sido concluído sem ele seria minimizar suas contribuições: ele transcreveu horas e
horas de entrevistas, percorreu centenas de páginas de densa bolsa de estudos,
preparou relatórios sobre tópicos que vão da manipulação da memória à reforma do
delito e ajudou lutar com um manuscrito pesado até a apresentação. Nos últimos
seis meses, ele tem sido o mais próximo de um parceiro de escrita que eu já tive.
Muitas vezes, eu escrevia até duas ou três da manhã. Kevin começaria a ler minha
cópia às sete da manhã e, quando eu voltasse para o computador, meus rabiscos
frenéticos estariam no caminho certo para a coerência.
Também tenho uma dívida de gratidão para com a esposa de Kevin,
Caroline, e seu filho, James, por sua indulgência e compreensão. Kristin
Hartnett Sheppe, a irmã mais nova de Kevin, executou a tarefa hercúlea de
organizar uma bibliografia que, a certa altura, se estendia por mais de cem
páginas.
Durante os primeiros dez meses de vida do meu filho, trabalhei entre dez e
doze horas por dia. Isso não teria sido possível sem a ajuda da minha esposa e
da minha família. Por três semanas, meus pais, Jim e Wendy, nos alimentaram e
abrigaram enquanto lutávamos para manter nossas cabeças acima da água.
Minha sogra, Cathy, alegremente fingiu que não havia nada que preferisse fazer
do que dirigir quinze horas para dividir um sofá-cama com um gato levemente
senil e ajudar a cuidar de um bebê com um caso violento de cólicas. Minha irmã,
Abby, seu parceiro, Laura, e meu irmão, Jake, todos passaram um número
impressionante de horas trocando fraldas, dando banhos e levando nosso
cachorro em viagens às seis da manhã para o parque.
Quando este projeto estava em sua infância, Kurt Andersen me ajudou a
moldar uma série de ideias mal conectadas em uma estrutura coerente. Sem
sua opinião e conselho, este livro nunca teria visto a luz do dia. Além de inventar
um título, elaborar uma introdução e fornecer percepções diárias, meu agente
Scott Moyers me fornecia uma dieta constante de incentivo e conselhos.
Caroline
e Helmut Wymar emprestou a mim e a minha esposa o uso de “78” em
Nantucket. A única desvantagem das semanas que passamos lá foi que,
eventualmente, tivemos que sair. Hanya Yanagihara me deu conselhos
valiosos sobre a estrutura do livro.
Por dois livros consecutivos, tive a sorte de trabalhar com o pessoal da Simon
& Schuster. David Rosenthal tinha fé que eu poderia escrever um livro sobre um
assunto que era dramaticamente diferente de qualquer outro sobre o qual eu
havia escrito antes. Meu editor Bob Bender realizou a tarefa impossível de
manter minhas neuroses sob controle enquanto melhorava meu manuscrito e
supervisionava um cronograma de publicação ridiculamente truncado. Sua
assistente, a imperturbável Johanna Li, de alguma forma manteve em ordem as
dezenas de arquivos sobrepostos que eu enviava de hora em hora. (Ela também
me manteve bem abastecido de mistérios.) Mara Lurie traduziu meus rabiscos e
incorporou minhas muitas edições, reedições e remoções de última hora. E
Jonathan Karp defendeu o projeto durante alguns de seus momentos mais
difíceis.
No decorrer da minha pesquisa, dezenas de pessoas compartilharam seu
tempo e experiência. Tenho uma dívida especial de gratidão a Bob Chen dos
Centros de Controle e Prevenção de Doenças, Jane Johnson do Autism
Research Institute e Lisa Randall da Immunization Action Coalition. Arthur
Allen, cujo livro Vaccine é um trabalho acadêmico notavelmente envolvente,
deu um feedback muito apreciado em partes do meu manuscrito.
Os mais generosos de todos foram os membros da família que
concordaram em falar comigo sobre assuntos difíceis e dolorosos, incluindo
Vicky Debold, Peter e Emily Hotez, Kelly Lacek, Kevin Leitch, Toni e Dana
McCaffery, Lyn Redwood, Danielle Romaguera, Anissa Ryland , Alison Singer
e Bob e Katie Wright. Agradeço a cada um deles por sua franqueza e
confiança.

O vírus do pânico é o projeto mais difícil em que já embarquei. A pesquisa foi

intelectualmente extenuante e a escrita foi física e emocionalmente
desgastante. Eu não teria forças para enfrentar tal desafio sem o amor,
nutrição e apoio de minha esposa, Sara. Os sacrifícios que ela fez e o
compromisso que demonstrou foram humilhantes. Devo este livro e tudo o
mais que fiz nos últimos três anos a ela.
 NOTAS

INTRODUÇÃO

PÁGINA
1 Em 22 de abril de 2006, Kelly Lacek: Kelly Lacek, entrevista com o autor,
7 de maio,
2009
3 Muitas vezes, uma infecção por Hib: “Vacina contra Haemophilus influenza
tipo b (Hib) - O que você precisa saber,” Centros para Controle e Prevenção
de Doenças, nd, http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-
hib.pdf.
3 devido a uma condição chamada epiglotite: K. Tanner et al.,
“Haemophilus influenzae tipo b Epiglottitis as a Cause of Acute Upper
Airways Obstruction in Children,” British Medical Journal 2002; 325
(7732): 1099.
3 Recentemente, na década de 1970: “O que aconteceria se
parássemos com a vacinação?” Centros para Controle e Prevenção
de Doenças, nd, http://www.cdc.gov/vaccines/vac-
gen/whatifstop.htm#hib.
3 a doença praticamente desapareceu nos Estados Unidos: “Disease
Listing —Haemophilus influenzae Serotype b (Hib) Disease,” Centers for
Disease
Ao controle e Prevenção, Outubro 10, 2009,
http://www.cdc.gov/ncidod/dbmd/
diseaseinfo / haeminfluserob_t.htm.
3 “Devo ter lido em algum lugar”: Kelly Lacek, entrevista com a autora, 7 de
maio,
2009
4 uma traqueotomia, que envolve o corte da traqueia: P. Oliver et al.,
“Tracheotomy in Children,” Survey of Anesthesiology, 1964; 7 (2): 9-
11.
4 O físico Stephen Hawking: Stephen Hawking, “Prof. Conselhos
sobre Deficiências de Stephen Hawking ”, Professor Stephen W.
Hawking,
sd,http://www.hawking.org.uk/index.php?option=com_content &
view = article & id = 51 & Itemid = 55.
5 “Eles disseram algo sobre não pegar”: Kelly Lacek, entrevista com a
autora, 7 de maio de 2009.
5 As raízes deste último alarme datam de 1998: ver citações para capítulos
8 e 9.
5 A instituição médica estava tão determinada a desacreditá-lo: Andrew
Wakefield, “Correspondência: Resposta do Autor: Autismo, Intestino
Inflamatório
Doença e vacina MMR, ”The Lancet 1998; 351 (9106): 908.
5 Em alguns meses, as taxas de vacinação em toda a Europa Ocidental:
“Perguntas e Respostas: Sarampo,”
 gráfico intitulado “Níveis de imunização MMR - Crianças imunizadas
pela 2ª
Aniversário ”, BBC News, 28 de novembro de 2008,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7754052.stm.
6 Então, um ano depois, os Centros para Controle e Prevenção de
Doenças: Centros para Controle e Prevenção de Doenças, “Notice
to Readers: Thimerosal in Vaccines: A Joint Statement of the
American Academy of Pediatrics and the Public Health Service,”
Morbidity and Mortality Weekly Report 9 de julho de 1999; 48 (26):
563–65.
6 A mudança foi calorosamente debatida: Gary Freed et al., “The Process of
Public
Formulação de Política: O Caso do Timerosal em Vacinas ”,
Pediatria
2002; 109 (6): 1153–59.
6 No ano seguinte às recomendações do CDC / AAP: Veja as citações
do Capítulo 11.
7 Logo, as taxas de vacinação começaram a cair nos Estados Unidos
também: “Vaccines and Immunizations — Statistics and Surveillance:
Immunization Coverage in the US”, Centros para Controle e Prevenção
de Doenças, nd, http://www.cdc.gov/vaccines/stats-surv/imz-
coverage.htm.
8 Taitz, que acredita que a Agência Federal de Gerenciamento de
Emergências:
Benjamin L. Hartman, “Orly Taitz: Obama Policies Are 'Clear and Present
Danger to Israel, '”Haaretz, 18 de agosto de 2009,
http://www.haaretz.com/news/_orly-taitz-obama-policies-are-clear-
and-perigo-presente-para-israel-1.282161.
8 Hugo Chávez controla o software: Gabriel Winant, "What Orly Taitz
Believes: The Head Birther Talks About Obama's Boyfriends, the
Long Arm of Hugo Chávez and How the Web is Rigged Against
Her", Salon.com, 13 de agosto de 2009,
http://www.salon.com/news/feature/2009/08/ 13 / orly_taitz /
print.html.
9 Lou Dobbs estava divulgando a história: James Rainey, “A Natural-
Born Canard About Obama,” Los Angeles Times, 22 de julho de
2009, D1.
9 “aqueles que pensam com a cabeça”: Stephen Colbert, “The Word—
Truthiness,” The Colbert Report, 17 de outubro de 2005, vídeo,
 http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-
videos/24039/october-17-2005 / a palavra --- veracidade.
9 “no que chamamos de comunidade baseada na realidade”: Ron
Suskind, “Fé, Certeza e a Presidência de George W. Bush,” The
New York Times Magazine, 17 de outubro de 2004, 52.
11 “Nenhuma quantidade de experimentação pode me provar que estou
certo”: Alice Calaprice, ed., The New Quotable Einstein (Princeton:
Princeton University Press e Universidade Hebraica de Jerusalém, 2005),
291. (Esta citação aparece em
 Capítulo 19, "Atribuído a Einstein." De acordo com Calaprice, “Esta
pode ser uma paráfrase dos sentimentos expressos em 'Indução e
Dedução', 25 de dezembro de 1919, CPAE [Collected Papers of
Albert Einstein], Vol. 7, doc. 28. ”)
12 Este “não foi um caso fechado”: Cedillo v. Sec'y of Health and
Human Services, No. 98-916V (Ct. Fed. Cl., 12 de fevereiro de
2009), 172.
13 proibiu jornalistas: Ken Riebel, “Listening to Parents at AutismOne,”
Autism News Beat, 29 de maio de 2010,http: //www.autism-news-
beat.com/archives/1030.
13 pais expulsos: Ken Riebel, “Expelled!”, Autism News Beat, 26 de maio,
2008, http://www.autism-news-beat.com/archives/62.
13 pediu à segurança para remover um oficial de saúde pública: Sullivan,
“AutismOne– Generation Rescue Conference Expells Registered
Attendees,” à esquerda
Cérebro / Cérebro Direito, 2 de junho de
2010,http://leftbrainrightbrain.co.uk/2010/06/autismone-generation-
rescue-conferência-expele-registrado-participantes /.
14 “A grande maioria das crianças que sofrem”: “Sobre nós”,
AutismOne, nd, http: //conference.autismone/? goto = aboutus.
14 “Uma legenda de imagem na terça-feira”: “Correções”, The New
York Times, abril 30, 2010, http://www.nytimes.com/2010/04/30/
pageoneplus / corrections.html? pagewanted = all. O correção
referida a o seguinte artigo: Neil Genzlinger, “Vaccinations: A Hot
Debate Still Burning”, The New York Times, 28 de abril de 2010.
14 um seminário de quatro horas sobre “educação sobre vacinas”:
Vicky Debold, Barbara Loe Fisher e Louise Kuo Habakus, “Vaccine
Education Seminar,” apresentação, conferência AutismOne, Westin
O'Hare, Chicago, 22 de maio de 2009.
14 “autismo e vacinas nos EUA [sistema legal]”: Arthur Krigsman e
Sylvia Chin-Caplan, “Autismo e Vacinas nas Audiências de Ônibus
dos EUA: Perspectivas Legais e Gastrointestinais do Caso Michelle
Cedillo,” apresentação, conferência AutismOne, Westin O 'Hare,
Chicago, 24 de maio de 2009.
14 “o ataque tóxico às nossas crianças”: Alice Shabecoff, “The Toxic
Assault on Our Children”, apresentação, conferência AutismOne,
Westin O'Hare, Chicago, 22 de maio de 2009.
14 “Síndrome de Down, vacinações e suscetibilidade genética a lesões”:
Laurette Janak, “Síndrome de Down, Vacinações e Susceptibilidade
Genética a Lesões: O que a pesquisa mostra ?,” apresentação,
conferência AutismOne, Westin O'Hare, Chicago, maio 22, 2009.
14 explicou como as vacinas são uma “seleção de fato”: Fisher,
“Seminário de Educação sobre Vacinas”.
14 estreia de um documentário chamado Shots in the Dark: "Lançamento
de novo documentário: A Shots in the Dark", AutismOne, 2 de setembro de
2009, http://www.autismone.org/content/new-documentary-film-release-
shot-dark.
15 Suponha um indivíduo: Leon Festinger, When Prophecy Fails
(London: Pinter & Martin, 2008), 1. Originalmente publicado em
1956 pela University of Minnesota Press.
15 “O pequeno grupo”: Ibid., 171.
16 Em um discurso proferido às oito da manhã: Lisa Ackerman,
“Starting the Biomedical Treatment Journey,” apresentação,
conferência AutismOne, Westin O'Hare, Chicago, 22 de maio de
2009.
16 a equipe pai e filho de Mark e David Geier subiu no palco: Mark
Geier e David Geier, "New Insights into the Underlying Biochemistry
of Autism: The Mercury Connection", apresentação, conferência
AutismOne, Westin O'Hare, Chicago, 23 de maio , 2009.
16 a um custo de mais de US $ 12.000: Trine Tsouderos, “Autism
'Miracle' Called Junk Science,” Chicago Tribune, 21 de maio de
2009, 1.
17 “O pai dele é um cara grande como eu”: Ibid.
17 “abaixo dos padrões éticos”: Aldridge v. Sec'y of Health and Human
Services, 1992 WL 153770 (Ct. Fed. Cl., 11 de junho de 1992), nota
de rodapé, 9.
17 “intelectualmente desonesto”: Marascalco v. Sec'y of Health and
Human Services, WL 277095 (Ct. Fed. Cl., 9 de julho de 1993), 5.
17 “não confiável”: Haim v. Sec'y of Health and Human Services, WL
346392 (Ct. Fed. Cl., 27 de agosto de 1993), nota de rodapé, 15.
17 “me enche de horror”: Tsouderos, “Autism 'Miracle' Called Junk
Science.”
17 “Se alguém como Mark Geier aparecer”: Kevin Leitch, entrevista
com o autor, 5 de maio de 2009.
18 em uma série de artigos inovadores na década de 1970: Daniel Kahneman
e Amos Tversky, "Subjective Probability: A Judgment of
Representativeness," Cognitive Psychology 1973; 3: 430-54; Daniel
Kahneman e Amos Tversky, "Julgamento sob Incerteza: Heurísticas e
Vieses", Science 1974; 185 (4157): 1124–1131; Daniel Kahneman e Amos
Tversky, "Prospect Theory: An Analysis of Decisions Under Risk",
Econometrica março de 1979; 47 (2): 313-27. Ver também: Preference,
Belief, and Similarity — Selected Writings, Amos Tversky, editado por Eldar
Shafir (Cambridge: Massachusetts Institute of Technology Press, 2004),
Capítulo 7, “Crença na Lei dos Pequenos Números,” 193–202; Capítulo 9,
"Raciocínio Extensional Versus Intuitivo: A Conjunção Falácia na
Probabilidade
 Julgamento, ”221–56.
18 Um surto recente de Hib em Minnesota: Centros para Controle e
Prevenção de Doenças, “Doença Invasiva de Haemophilus
influenzae Tipo B em Cinco Crianças - Minnesota, 2008,” Morbidity
and Mortality Weekly Report, 23 de janeiro de 2009; 58 (publicação
antecipada): 1 –3.
19 Entre os infectados estava Dana McCaffery: Toni e David
McCaffery, entrevista e e-mails com o autor, 2009–2010.
19 Uma década depois da Organização Mundial da Saúde:
Organização Mundial da Saúde, “Erradicação do Sarampo ainda a
Longa Distância”, Boletim do World Health Organização 2001; 79
(6),http://www.who.int/mediacentre/ fichas de informações / fs288 /
en / index.html.
19 Na Grã-Bretanha, houve um aumento de mais de mil vezes:
“Agency Publish Annual Measles Figures for 2008,” Health
Protection Agency (UK), 9 de fevereiro de 2009.
19 surtos em muitos dos estados mais populosos do país: Centros
para Controle e Prevenção de Doenças, “Atualização: Sarampo -
Estados Unidos, janeiro-julho de 2008,” Morbidity and Mortality
Weekly Report, 22 de agosto de 2008; 57 (33): 893– 96
19 “senti-me seguro ao fazer a escolha”: “How My Son Spread the
Sarampo”, Time, 25 de maio de 2008.
20 Antes da vacina MMR ser introduzida: Nancy Shute, “Parents
'Vaccine Safety Fears Mean Big Trouble for Children's Health,”
usnews.com, 1º de março de 2010.
20 Na quarta manhã do coma de Matthew Lacek: Kelly Lacek,
entrevista com o autor, 7 de maio de 2009.
20 “Acabamos de comemorar o 7º aniversário [de Matthew]”: Kelly
Lacek, e-mail para o autor, “Assunto: Re: de Seth Mnookin / via
Trish no PKids,” 12 de abril de 2010.

CAPÍTULO 1: O PROCURSO MANCHADO DA MORTE

PÁGINA
23 Nos três mil anos: Jessica Reaves, “The New Worry: Smallpox,”
Time, 18 de outubro de 2001.
23 O termo “varíola” foi cunhado: A. Geddes, “The History of Smallpox,”
Clínicas em Dermatologia 2006; 24 (3): 152–57.
23 A Peste de Antonino: Nicolau Barquet e Pere Domingo, “Varíola: O
Triunfo sobre o Mais Terrível dos Ministros da Morte,” Annals of
Internal Medicine 1997; 127 (8): 635–42.
23 Entre 1694 e 1774, oito soberanos reinantes: Donald Henderson e
Bernard Moss, “Smallpox and Vaccine,” Vaccines, ed., Stanley Plotkin e
Walter Orenstein (Philadelphia: WB Saunders, 1999).
24 A virulência da varíola: Ibid., 2.
24 Em 1717, Lady Mary Wortley Montagu: Edgar M. Crookshank,
História e Patologia da Vacinação: Vol. 1, A Critical Inquiry
(Philadelphia: P. Blakiston, Son, & Co, 1889), 32.
24 considerou claramente esses riscos que vale a pena correr: Paul Strathern,
A Brief History
da medicina (London: Robinson, 2005), 179.
24 Em Londres, seu médico: Stephanie True Peters, Epidemic! Varíola na
Novo Mundo (Nova York: Benchmark, 2005), 37.
25 Em 1706, um escravo “Coromantee”: Ibid., 34.
25 Mather, cuja esposa: Barbara Rogoff, The Cultural Nature of
Human
Desenvolvimento (Nova York: Oxford University Press, 2003), 106.
25 ainda, não foi até 1721: Margot Minardi, "The Boston Inoculation
Controversy of 1721-1722," The William and Mary Quarterly 2004;
61 (1): 48.
25 Não muito depois de ele e Boylston: Mitchell Breitwieser, “Cotton
Mather's
Pharmacy, ”Early American Literature 1981; 16 (1): 42-49.
25 Depois de um período de dormência: Elizabeth Fenn, Pox
Americana (Nova York: Hill & Wang, 2001), 16–19.
26 Um relato do século XVIII: Noble Cook, Born to Die (Cambridge:
Cambridge University Press, 1999), 116.
26 Ao longo dos anos 1700: Barquet and Domingo, “Smallpox”, 635–
642.
26 Em um artigo de 2001: Valerie Curtis e Adam Biran, “Dirt, Disgust
and
Disease, ”Perspectives in Biology and Medicine 2001; 44 (1): 17-31.
27 Em 28 de setembro de 1751: Fenn, Pox Americana, 1-2.
27 quando eram trinta: Ibid., 47, 265.
28 Ao longo de dezembro: Ibid., 46, 62–72.
28 “ruína total do Exército”: Bruce Chadwick, O Primeiro Exército
Americano
(Naperville, Illinois: Sourcebooks, 2005), 100.
28 No dia de Natal: Fenn, Pox Americana, 64.
28 No final, rumores repetidos: Ibid., 91.
29 Em 1763, o comandante: Barquet e Domingo, “Varíola”, citando J.
Duffy, “Varíola e os índios nas Colônias Americanas,” Bulletin of the
History of Medicine 1951; 25: 324-41.

CAPÍTULO 2: INVEJA DA LEITEIRA E MEDO DA MODERNIDADE

PÁGINA
30 Quando ocorre naturalmente: Vôo de Collette, “Varíola:
Erradicando o
Flagelo," BBC: britânico História Em profundidade,
WL,
http://www.bbc.co.uk/history/british/
empire_seapower / smallpox_01.shtml.
30 Assim que o sistema imunológico: William T. Keeton e James L. Gould,
Biological Science, 4ª ed. (Nova York: WW Norton, 1986). Consulte o
Capítulo 4, “Estrutura da membrana celular”, 100–4; Capítulo 13,
“Transporte interno em animais”, 344–50; Capítulo 27, "Transcrição e
tradução", 709–13.
31 Uma rima popular: RS Bray, Armies of Pestilence: The Effects of
Pandemics on History (Cambridge, UK: James Clark, 2004), 114.
31 Um cientista e naturalista inglês chamado Edward Jenner: “Jenner e
Varíola, ”The Jenner Museum, sd,
http://www.jennermuseum.com/Jenner/cowpox.html.
31 Jenner tentou inocular Phipps: Stefan Riedel, “Edward Jenner e a
História da Varíola e Vacinação,” Proceedings of the Baylor
University Medical Center 2005; 18 (1): 21–25.
31 Nelmes foi infectado: “Curiosidades do Campus (10): Edward
Jenner's Cow, St. George's, University of London,” The Times
Higher Education (Londres), 22 de julho de 2005.
32 A segurança relativa da vacina contra a varíola bovina: Catherine
Mark e Jose Rigau-Perez, “The World First Immunization
Campaign,” Bulletin of the History of Medicine 2009; 83 (1): 63–94.
33 Anne Harrington chama o sentimento: Anne Harrington, The Cure Within
(Novo
York: WW Norton, 2008), 139.
33 promessa da Revolução Americana: William Goetzmann, Beyond the
Revolução (Nova York: Basic Books, 2009), 95.
34 Quando a American Medical Association foi fundada: “Our History,”
American Medical Association, nd, http: //www.ama-
assn.org/ama/pub/about-ama/our-history.shtml.
34 gravitou em direção ao movimento da Medicina Eclética: John S.
Haller, Jr., A Profile in Alternative Medicine (Kent, Ohio: Kent State
University Press, 1999), 16–20.
34 Um recente DAN! conferência: Autism Research Institute / Defeat
Autism Now! conferência, Waverly Renaissance, Atlanta, 16–19 de
abril de 2009.
34 Lora Little, a quem o jornalista e autor: Arthur Allen, Vaccine (Novo
York: WW Norton, 2007), 104-5.
35 Em seu tratado de 1906: James Colgrove, State of Immunity (Los
Angeles:
University of California Press, 2006), 61.
 35 Aqui está Barbara Loe Fisher: Fisher, “Seminário de Educação
sobre Vacinas”.
36 For Little, aquela tragédia: Allen, Vaccine, 105.
36 Para Fisher, um programa de televisão: Barbara Loe Fisher, “In the
Wake of Vaccines,” Mothering, setembro / outubro de 2004.
36 Em 1910, Paul Ehrlich: Paul Ehrlich, Studies in Immunity (Nova
York: John Wiley & Sons, 1910).
36 na década de 1930: “Sulfa Drugs,” Encyclopedia, 2003,
nd,http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3409800539.html.
36 e em 1941: Lennard Bickel, Howard Florey: The Man Who Made
Penicilina (Melbourne: Melbourne University Press, 1996).
36 Na Guerra Hispano-Americana: Allen, Vaccine, 159.
36 No mesmo período: Ibid., 162.
37 o governo americano, pela primeira vez, assumiu um papel central:
“Uma breve história dos Institutos Nacionais de Saúde: Primeira
Guerra Mundial e o Ato de Ransdell de 1930,” National Institutes of
Health, nd,
http://history.nih.gov/exhibits/history/docs/page_04.html; Elizabeth
Etheridge, Sentinel: A History of the Center for Disease Control (Los
Angeles: University of California Press, 1992), xv.
37 “em uma tentativa fútil”: “Editorial,” The New York Times, 1º de abril
de 1894.
37 o que o médico Benjamin Gruenberg descreveu: Colgrove, State of
Immunity, 62.
37 Na época em que o país aderiu à causa Aliada: Allen, Vaccine,
159.
38 como Arthur Allen escreveu: Ibid., 158.

CAPÍTULO 3: A VACINA POLIO: DO MILAGRE MÉDICO PARA

CATÁSTROFE DE SAÚDE PÚBLICA
PÁGINA
39 Em 6 de junho de 1916: Paul Offit, The Cutter Incident (New
Haven: Yale University Press, 2005), 4.
39 Foi uma presença silenciosamente persistente: David Oshinsky, Polio:
An
American Story (Nova York: Oxford University Press, 2006), 10-11.
39 O vírus rapidamente compensou o terreno perdido: Ibid., 8–43.
40 vítimas da poliomielite na primeira década e meia: Ibid., 10–20.
40 Ainda mais aterrorizante: “Day Mostra 12 Mortos por Paralisia
Infantil,” The New York Times, 2 de julho de 1916, 6.
40 Desde 1911, quando o Departamento de Saúde de Nova York:
Departamento de Saúde da Cidade de Nova York, "Some Aumenta
na Poliomielite", Boletim Semanal do Departamento de Saúde da
Cidade de Nova York, 18 de julho de 1931, 199.
41 Um especialista local: “O dia mostra 12 mortos por paralisia
infantil”.
41 Em Staten Island: “Paralysis Figures Rise in Manhattan,” The New
York Times, 26 de julho de 1916, 5.
41, um jornal local relatou: “Oyster Bay Revolts over Poliomyelitis,”
The New York Times, 29 de agosto de 1916, 1.
41 Em Hoboken, Nova Jersey: “31 Die of Paralysis; 162 More Ill in
City, ”The New York Times, 15 de julho de 1916, 1.
41 No início de agosto: “Defense League of 21,000 Citizens Fights
Paralysis,” The New York Times, 9 de julho de 1916, 1.
41 conselheiros municipais acusados: “Oyster Bay Revolts over
Poliomyelitis.”
41 26.212 pessoas foram infectadas: Barry Trevelyan et al., “The
Spatial Dynamics of Poliomyelitis in the United States,” Annals of
the Association of American Geographers 2005; 95 (2): 276.
42 Somente na cidade de Nova York: Departamento de Saúde da
Cidade de Nova York, “Some Growth in Poliomyelitis,” 199.
42 Pelos próximos trinta anos: Trevelyan, “The Spatial Dynamics of
Poliomyelitis in the United States,” 276.
42 em segundo lugar na classificação da poliomielite: Offit, The Cutter
Incident, 32.
42 um importante escritor médico: Leonard Engel, “The Salk Vaccine:
What Caused the Mess ?,” Harper's, agosto de 1955, 30.
42, fundada em 1937: David Rose, March of Dimes (Charleston,
Carolina do Sul: Arcadia, 2003), 9.
42 Em 2003, um artigo acadêmico: Armond Goldman et al., “What
Was the Cause of Franklin Delano Roosevelt's Paralytic Illness ?,”
Journal of Medical Biology 2003; 11: 232.
42 Ano após ano, é repleto de celebridades: Oshinsky, Polio, 55.
43 Quando, em novembro de 1953: Ibid., 174.
43 Os julgamentos Salk começaram: Ibid., 187.
43 No final do ano: Ibid., 188.
43 Naquele verão e outono, outros 25.000: Trevelyan et al., “Spatial
Dynamics of Poliomyelitis,” 276.
43 A certa altura, o New York World-Telegram and Sun: Engel, “The Salk
Vaccine: O que causou a bagunça ?, ”28.
44 Em 12 de abril de 1955: Oshinsky, Polio, 201–3.
44 um jornal descreveu a manhã: “Salk Polio Vaccine Proves
Success,” The New York Times, 13 de abril de 1955, 1.
44 No fundo do auditório: Oshinsky, Polio, 203.
44 Repórteres no site: Val Adams, “Release Broken by NBC on Polio”, The
 New York Times, 13 de abril de 1955, 40.
44 Em salões de baile e salas de conferência: Offit, The Cutter
Incident, 55.
44 Seis mil lotados em: “Fanfare Ushers in Verdict on Tests,” The New
York Times, 13 de abril de 1955, 1.
44 Às 10:20, quando o holofote clicou: Offit, The Cutter Incident, 54.
44 A vacina de Salk, ele anunciou: Joe Palca, “Salk Polio Vaccine
Conquered Terrifying Disease,” National Public Radio, 12 de abril de
2005.
45 sirenes de ataque aéreo foram disparadas: Offit, The Cutter Incident, 56;
Engel, “The Salk
Vaccine: O que causou a bagunça ?, ”28.
45 “um dos maiores eventos”: Harold M. Schmeck, Jr., “Dr. Jonas
Salk, Whose Vaccine Turned Tide on Polio, Dies at 80, ”The New
York Times, 24 de junho de 1995.
45 “O velho desamparo se foi”: “Amanhecer de um novo dia médico”,
The New York Times, 13 de abril de 1955, 28.
45 “É um dia maravilhoso”: Offit, The Cutter Incident, 58.
45 Às cinco da tarde: Oshinsky, Pólio, 208.
46 não conseguiu gerar imunidade: Ibid., 204.
46 Republicanos falaram em voz baixa: Engel, “The Salk Vaccine:
What Caused The Mess ?,” 29.
46 Dez dias após Francis: Morris Kaplan, “Tighter Controls over
Vaccine Due,” The New York Times, 27 de abril de 1955, 1.
46 Em meio a essa atividade frenética: Engel, “The Salk Vaccine:
What Caused the Mess ?,” 29.
46 Em 26 de abril, exatamente duas semanas: Offit, The Cutter
Incident, 68-78.
46 “Esta ação não indica”: “Govt. Experts Push Polio Vaccine Probe,
”The Spartanburg Herald (South Carolina), 29 de abril de 1955, 1.
47 A fundação disse que “não tinha controle”: “Texto da declaração de
Basil O'Connor”, The New York Times, 9 de maio de 1955, 15.
47 não lhes foi mostrada uma cópia antecipada: Oshinsky, Polio, 240.
47 Presidente Eisenhower, perplexo: “Transcrição da entrevista
coletiva do presidente sobre assuntos internos e externos”, The
New York Times, 5 de maio de 1955.
47 A ênfase de Eisenhower no controle de danos: Engel, “The Salk
Vaccine:
O que causou a bagunça? ”32.
48 Em 7 de maio, Scheele anunciou: Offit, The Cutter Incident, 98.
48 A certa altura, Eisenhower atribuiu: William Blair, “Eisenhower Sees Polio's
Early End with Salk Shots,” The New York Times, 12 de maio de 1955, 20.
49 Hobby disse a um comitê do Senado: Oshinksy, Polio, 218.
49 levou apenas uma semana para o governo: Offit, The Cutter Incident,
120.
49 “A nação agora está muito assustada”: “Confusão sobre a
poliomielite”, The New York Times, 22 de maio de 1955, E1.
49 O governo não exigiu das empresas farmacêuticas: Offit, The
Cutter Incident, 61.
49 Cutter descartou um terço inteiro: Ibid., 67.
49 Os filhos de vários amigos: Sabin Russell, “When Polio Vaccine
Backfired,” San Francisco Chronicle, 25 de abril de 2005, A1.
50 Com férias planejadas: Offit, The Cutter Incident, 3.
50 Em 22 de novembro de 1957: Ibid., 134.
50 Se alguém foi capaz de convencer um júri: Jim Herron Zamora, “'King of
Torts' Belli Dead at 88,” San Francisco Chronicle, 10 de julho de 1996.
51 uma garçonete chamada Gladys Escola: Escola v. Coca Cola Bottling Co.,
24 C2d
453 (Cal. Sup. Ct. 1944).
51 Para ganhar o caso: “The Cutter Polio Vaccine Incident,” Yale Law
Diário 1955; 65 (2): 262.
52 “Não tenho dúvidas”: Offit, The Cutter Incident, 142.
52 “Se você achar que a vacina”: Lawrence Davies, “2 Vítimas da
Pólio ganham a Vaccine Suit but Cutter Is Held Not Negligent,” The
New York Times, 18 de janeiro de 1958, 1.
52 Os jurados deram a conhecer a sua frustração: Offit, The Cutter Incident,
150.
52 The $ 147.300 the Gottsdankers: Russell, “When Polio Vaccine Backfired.”
52 Pelo resto de suas vidas: Ibid.
52 “Ele era um cientista”: Ibid.
53 um relato contemporâneo publicado. . . Harper's: Engel, “The Salk
Vaccine: O que causou a bagunça ?, ”27.
54 The Epidemic Intelligence Service: Alexander D. Langmuir, “The
Epidemic Intelligence Service do Center for Disease Control,” Public
Health Reports 1980; 95 (5): 470–71.
54 Foi o EIS que rastreou pela primeira vez: “The Salk Verdict,” Time,
28 de novembro de 1955.
54 Mas na mesma investigação: Lawrence K. Altman, MD, "Uma
equipe de detetives de elite, salvando vidas na obscuridade", The
New York Times, 6 de abril de 2010, D5.
54 Sete anos depois: Donald A. Henderson et al., “Public Health and
Medical Responses to the 1957-1958 Influenza Pandemic,”
Biosecurity and Bioterrorism. 2009; 7 (3): 265.
54 Diante dessa situação, Langmuir escolheu enterrar: Altman, “An
Elite Team of Sleuths, Saving Lives in Obscurity.”
CAPÍTULO 4: SCARES DE FLUORETO E ESCÂNDALAS DA GRIPE
SUÍNA

PÁGINA
55 Em seu relatório anual de 1962: Colgrove, State of Immunity, 155.
55 Uma das primeiras indicações desta mudança: DT Karzon, “Imunização
e
Prática nos Estados Unidos e Grã-Bretanha: Um Estudo Comparativo,
”
Postgraduate Medical Journal 1969; 45: 148.
55 Em breve, legislaturas estaduais: Colgrove, State of Immunity, 176-
77.
56 Antes da vacina contra o sarampo: Philip J. Landrigan e J. Lyle
Conrad, “Current Status of Measles in the United States,” The
Journal of Infectious Diseases 1971; 124 (6): 620-22.
56 Um estudo de 2006 realizado por pesquisadores da Harvard
School of Public Health: Kimberly Thompson e Radbound Tebbens,
“Retrospective Cost-Effectiveness Analyzes for Polio Vaccination in
the United States,” Risk Analysis 2006; 26 (6): 1423.
56 Assim como os benefícios: Colgrove, State of Immunity, 150–60.
57 A primeira dica de que o flúor: Christopher Toumey, Conjuring Science
(New
Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press, 1994), 64.
57 A próxima evidência veio de Minonk: Ibid.
58 Em 1950, as crianças nas comunidades: Ibid.
58 Na grande maioria dos lugares: Ibid.
58 Cinquenta e nove por cento do tempo: Ibid, 65.
58 Um dos mais proeminentes de New Jersey: “Prevent Mandated
Water Fluoretation in NJ, Please Make Three Calls Today,” New
Jersey Coalition for Vaccine Choice, 10 de dezembro de 2009.
58 O que conhecemos como “flúor”: Toumey, Conjuring Science, 66.
59 essa quantia valia cinquenta banheiras: "Fluoride Facts and Myths",
Kern
Rede de saúde bucal infantil do condado, nd,
http://www.kccdhn.org/stories/storyReader$97.
59 Consumindo apenas um décimo: TD Noakes et al., “Peak Rates of
Diuresis in Healthy Humans during Oral Fluid Overload”, South
African Medical Journal 2001; 91 (10).
60 nas palavras do antropólogo social Arnold Green: Toumey,
Conjuring Science, 67.
60 Em 1942, um cientista americano: Colgrove, State of Immunity,
111.
60 por década em que mais de 60 por cento: Jeffrey Baker, “The
Pertussis Vaccine Controversy in Great Britain, 1974–1986,”
Vaccine 2003; 21: 4003–10.
60 Após o início das inoculações DPT em massa: Ibid.
60 Embora as vacinas de células inteiras possam ser eficazes e
seguras: Paul Offit, entrevista com o autor, 3 de fevereiro de 2009.
61 Na Grã-Bretanha, este verniz de indiferença: Baker, “The Pertussis
Vaccine Controversy in Great Britain, 1974–1986,” 4004.
61 Após décadas de quase cem por cento de empregos: Mark Tran,
“Unemployment,” The Guardian (Londres), 15 de maio de 2002.
61 Um exemplo particularmente frágil: Baker, “The Pertussis Vaccine
Controversy in Great Britain, 1974–1986,” 4004.
61 Em poucos meses, as taxas de vacinação começaram a cair: Ibid.
62 Em 4 de fevereiro de 1976: Joel Gaydos et al., “Swine Influenza A
Outbreak,
Fort Dix, New Jersey, 1976, ”Emerging Infectious Diseases 2006; 12 (1): 24.
62 a pandemia de gripe de 1918: CW Potter, "A History of Influenza",
Journal of
Microbiologia Aplicada 2006; 91 (4): 575.
62 “o maior holocausto médico”: Ibid.
63 Em 11 de março, o diretor do CDC David Sencer: Richard Neustadt
e Harvey Fineberg, The Swine Flu Affair: Decision-Making on a
Slippery Slope (Washington, DC: Departamento de Saúde,
Educação e Bem-Estar, 1978), 11-14.
63 “Certamente pensei nisso”: Ibid., 24.
63 “todo e qualquer americano”: Harold M. Schmeck, Jr., “Ford Urges
Flu Campaign to Inoculate US,” The New York Times, 25 de março
de 1976, 1.
64 não fez nada para apaziguar: Neustadt e Fineberg, The Swine Flu Affair,
45.
64 quando um júri ordenou Wyeth Pharmaceuticals: Colgrove, State of
Immunity, 189–90.
64 “particularmente se você estiver falando sobre”: Neustadt and
Fineberg, The Swine Flu Affair, 45.
64 um artigo apareceu em Pediatrics: Richard Krugman,
“Immunization 'Dyspractice': The Need for 'No Fault' Insurance,”
Pediatrics 1975; 56 (2): 159–60.
65 Em 12 de agosto, a Ford assinou: Neustadt and Fineberg, The Swine Flu
Affair,
53
65 Em 1º de outubro, o governo massivo: Harold Schmeck, "Vacinas
contra a gripe suína começarão hoje para idosos e doentes em 2
cidades", The New York Times, 1º de outubro de 1976, 14.
65 No final de dezembro: Arthur Silverstein, Pure Politics, Impure Science:
O caso da gripe suína (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982).
65 entre os quarenta milhões: Stephanie Beck, "When Politics, and
Swine Flu, Infect Health," San Francisco Chronicle, 30 de abril de
2009.
 65 ocorre em uma incidência: AH Ropper, “The Guillain-Barré Syndrome,”
New England Journal of Medicine 1992; 326 (17): 1130–36.
66 Em 16 de dezembro, foi cancelado: Neustadt and Fineberg, The
Swine Flu Affair, 1.
66 “Qualquer programa concebido por políticos”: Richard Cohen, “Science
as Fiction Makes Skeptical Fan,” The Washington Post, 14 de novembro
de 1976.
66 Em 1977, absorção da vacina contra coqueluche: Baker, “The
Pertussis Vaccine Controversy in Great Britain, 1974–1986,” 4004.

CAPÍTULO 5: “ROLETA DE VACINA”

PÁGINA
67 Em 19 de abril de 1982: Vincent Fulginiti, “'Red Book' Update,”
Pediatrics
1982; 70: 819–22.
67 “Por mais de um ano”: Lea Thompson, “DPT: Vaccine Roulette,”
WRC-TV, Washington, DC, 19 de abril de 1982, transcrição não
oficial.
69 “[DPT] sem dúvida”: Paul Offit, entrevista com o autor, fevereiro
3, 2009.
69 Um despacho da UPI: Michael Conlon, "Report Says Vaccines May
Cause Brain Damage", United Press International, 20 de abril de
1982.
69 O Washington Post deu a Thompson: Sandy Rovner, “Risks,
Benefits & DPT,” The Washington Post, 30 de abril de 1982, C5.
70 Na cerimônia de premiação: Ann Trebbe, “TV Local Honors Its
Own; Canais 4 e 7 Sweep the Emmys, ”The Washington Post, 27 de
junho de 1983, B1.
70 O que foi encontrado foi um despacho abundante: Elizabeth
Gonzalez, “TV Report on DPT Galvanizes US Pediatricians,” Journal
of the American Medical Association 1982; 248 (1): 12–22.
71 até que ponto Thompson declarou incorretamente: Ibid.
71 em 1977, ele publicou um artigo: Gordon Stewart, “Vaccination
Against Whooping Cough: Efficacy Versus Risks,” The Lancet 1977;
309 (8005): 234-37.
71 ele foi por anos o cara certo: Baker, “The Pertussis Vaccine
Controversy in Great Britain, 1974–1986,” 4004, 4006.
71 Quando ela destacou as conclusões: Gonzalez, “TV Report on DPT
Galvanizes US Pediatricians”, 21.
72 Stewart questionou se esses surtos: Thompson, “DPT: Vaccine
Roulette.”
72 “Eu penso muito no potshotting”: Gonzalez, “TV Report on DPT
 Galvanizes US Pediatricians, ”22.
72 sua estação não tinha orçamento: Ibid., 20.
72 Thompson e o papel de seu empregador: Allen, Vaccine, 254.
73 Um desses pais era Barbara Loe Fisher: Fisher, “In the Wake of
Vaccines.”
73 Muitos anos depois, Fisher descreveria: Barbara Loe Fisher,
“Declaração para o Comitê de Segurança de Imunização da IOM”, 11 de
janeiro de 2001.
73 “Quando chegamos em casa”: Ibid.
74 "Ela mente": Amy Wallace, "Epidemic of Fear", Wired, novembro de
2009,
166
74 Em seu e-mail para mim, Fisher escreveu: E-mail para a autora,
“Assunto Re: check-in”, 19 de abril de 2010.
74 Em dezembro de 2009: Reclamação com Demanda de Julgamento
com Júri, Barbara Loe Arthur v. Paul A. Offit et al., No. 09-CV-1398
(US Dist. Ct., ED VA), 10 de março de 2010.
74 O caso foi arquivado sumariamente: Memorandum Opinion,
Barbara Loe Arthur v. Paul A. Offit et al.
74 Fisher, como ela disse a um comitê de segurança de vacinas do
governo: Fisher, “Declaração para o Comitê de Segurança de
Imunização da IOM.”
74 Fisher fundou o National Vaccine Information Center: “About
National Vaccine Information Center,” National Vaccine Information
Center, nd, http://www.nvic.org/about.aspx.
75 Hoje, todos os estados, exceto o Mississippi: “Vaccine Laws,” National
Vaccine Information Center, nd, http://www.nvic.org/vaccine-laws.aspx.
75 Em 2010, a Pediatrics lançou um estudo: Gary L. Freed et al.,
“Parental Vaccine Safety Concerns in 2009,” Pediatrics, 1 de março
de 2010, http://pediatrics.aappublications.org/cgi/ content / abstract /
peds.2009-1962v1.
75 “O gênio não vai voltar”: JB Handley, “Tinderbox: US Vaccine Fears
up 700% in 7 years,” Age of Autism, 17 de março de 2010,
http://www.ageofautism.com/2010/03/tinderbox-us-vaccine-fears-up-
700-em 7 anos.html.

CAPÍTULO 6: IDENTIDADES EM EVOLUÇÃO DO AUTISMO

PÁGINA
76 Em 1943, Leo Kanner: Leo Kanner, “Autistic Disturbances of Affective
 Contact, ”Pathology 1943: 217–50.
77 Seis anos depois, no segundo grande artigo de Kanner: Leo Kanner,
“Problems of
 Nosology and Psychodynamics in Early Childhood Autism,
”American Journal of Orthopsychiatry 1949; 19 (3): 416-26.
77 Em 1959, Bettelheim publicou: Bruno Bettelheim, “Joey: 'A
Mechanical Boy,'” Scientific American, março de 1959, 117-26.
78 para comparar as famílias em que crianças autistas: Bruno Bettelheim,
O Coração Informado (Chicago: University of Chicago Press, 1961).
78 Na época, seu livro The Empty Fortress: Bruno Bettelheim, The Empty
Fortaleza (Nova York: Free Press, 1967).
78 alegaram que haviam sofrido abusos físicos e mentais: Richard
Bernstein, “Accusations of Abuse Haunt the Legacy of Dr. Bruno
Bettelheim,” The New York Times, 4 de novembro de 1990, 4-6.
80 Nos Estados Unidos, essa mudança foi ilustrada: GN Grob, “Origins
of
DSM-I: Um Estudo em Aparência e Realidade ”, The American Journal
of
Psiquiatria 1991; 148 (4): 421–31.
80 quando o movimento pelos direitos dos homossexuais: RL Spitzer, “The
Diagnostic Status of
Homossexualidade no DSM-III: A Reformulation of the Issues, ”o
American Journal of Psychiatry 1981; 138: 210-15.
80 Jonathan Metzl escreve sobre um: Jonathan Metzl, The Protest Psychosis:
Como a esquizofrenia se tornou uma doença negra (Boston: Beacon Press,
2010).
80 A evolução do tratamento do autismo pelo DSM: Richard Roy Grinker,
Unstrange Minds (Philadelphia: Basic Books, 2007), 111–35.
80 A noção de progresso científico: Thomas Kuhn, The Structure of
Scientific Revolutions, 3rd ed. (Chicago: University of Chicago
Press, 1996). Originalmente publicado em 1962. Ver também:
Thomas Kuhn, The Copernican Revolution (Cambridge: Harvard
University Press, 1985). Publicado originalmente em 1957.
81 o título de “reação esquizofrênica, tipo de infância”, que listava:
American Psychiatric Association, Manual Diagnóstico e Estatístico,
Mental Disorders (Washington, DC: American Psychiatric
Association Mental Hospital Service), 28.
81 No DSM-II: American Psychiatric Association, DSM-II: Manual
Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, 2ª ed.
(Washington, DC: American Psychiatric Association), 35.
81 Não foi até 1980, com a publicação do DSM-III: "Critérios de
diagnóstico para autismo ao longo dos anos", Unstrange Minds, nd,
http://www.unstrange.com/dsm1.html.
81 foi dobrado na classe recém-expandida: American Psychiatric
Association, Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, 4ª
ed. (Washington, DC: American Psychiatric Association, 2000), 59-60.
81 o número de membros da Academia Americana de Psiquiatria
Infantil e Adolescente: Grinker, Unstrange Minds, 108
82 Em 1964, no momento preciso a comunidade médica: Bernard
Rimland,
Autismo Infantil (Nova Jersey: Prentice Hall, 1964).
82 Em 1965, Rimland fundou: “About Us,” Autism Society of America, nd,
http://www.autism-society.org/site/PageServer?pagename=asa_home.
82 The Autism Research Institute: “ARI Mission Statement,” Autism
Research Institute, nd, http://www.autism.com/gen_mission.asp.
83 Esforços de lobby nos estados: Saul Spigel, “Medicaid Autism
Waivers and State Agencies Serving People with Autism,”
Connecticut General Assembleia, 10 de abril de 2007,
http://www.cga.ct.gov/2007/rpt/2007-R-0319.htm.
83 Como explica o antropólogo Roy Richard Grinker: Grinker,
Unstrange Minds, 130-31.
83 existem enormes variações: Lynn Waterhouse et al., “Diagnosis
and Classification in Autism,” Journal of Autism and Developmental
Disorders 1996; 26 (1): 59-86.
83 O exemplo mais notável da natureza arbitrária: Grinker, Unstrange
Minds, 141.
83 o aumento no número de crianças: Craig J. Newschaffer et al., “The
Epidemiology of Autism Spectrum Disorders,” Annual Review of
Public Health April 2007; 28: 240.
84 incluindo idade materna avançada: Janie F. Shelton, Daniel J.
Tancredi e Irva Hertz-Picciotto, "Contribuições Independentes e
Dependentes de Idade Materna e Paterna Avançada para o Risco
de Autismo", Autism Research fevereiro de 2010: 3 (2): 30- 39
84 idade paterna em relação à idade materna: Maureen Durkin et al., “Idade
Paterna Avançada e o Risco de Distúrbios do Espectro do Autismo”,
American Journal of Epidemiology dezembro de 2008; 168 (11): 1268–
76; Shelton, Tancredi e Hertz-Picciotto, "Independent and Dependent
Contributions of Advanced Maternal and Paternal Ages to Autism Risk."
84 proximidade com famílias com crianças autistas: Ka-Yuet Liu, Marissa
King e Peter S. Bearman, “Social Influence and the Autism Epidemic,”
American Journal of Sociology março de 2010; 115 (5): 1387–434.
84 o uso crescente de um tipo de relaxante muscular: FR Witter et al.,
“In Utero Beta 2 Adrenergic Agonist Exposure and Advse
Neurophysiologic and Behavioral Outcomes,” American Journal of
Obstetrics and Gynecology dezembro de 2009; 201 (6): 553–59 .
84 De 1989 a 2005: Christine Russell, “Covering Controversial
 Science, ”Joan Shorenstein Center Working Paper Series, Primavera de
2006.
84 Em 2008, a CNN se livrou de: Curtis Brainard, “CNN Cuts Whole
Science, Tech Team,” Columbia Journalism Review, 4 de dezembro
de 2008.
84 em uma pesquisa de 2009: Phil Galewitz, “Survey Shows 'Battered'
Health Journalists Press On,” Association of Health Care Journalists, 11 de
março de 2009, http://www.healthjournalism.org/resources-articles-
details.php?id=94.
84 Pegue um artigo de 2009: Michael Johnson, “Watch What You
Think”, International Herald Tribune, 3 de março de 2009.
85 pesquisas iniciais mostraram resultados promissores: Tom M.
Mitchell et al., “Predicting Human Brain Activity Associated with the
Meanings of Nouns,” Science, 30 de maio de 2008; 320 (5880):
1191–95.
85 As Vaughan Bell: Vaughan Bell, “Cigarette Smoking Lady Cops to Read
Minds, ”Mind Hacks, 15 de março de 2009,
http://mindhacksblog.wordpress.com/2009/ 15/03 / mulheres-
policiais fumantes-cigarros para ler mentes.

CAPÍTULO 7: AJUDA! HÁ FIBRAS CRESCENDO DOS MEUS

OLHOS!
PÁGINA
87 Em 2007, uma mulher de 60 anos: Robert Accordino et al.,
“Morgellons
Disease ?, ”Dermatologic Therapy 2008; 21: 8.
88 uma doença que foi inventada em 2002: Brigid Schulte, “Figments
of the Imagination ?,” The Washington Post, 20 de janeiro de 2008,
W10.
88 Leitão pode estar sofrendo: Elizabeth Devita-Raeburn, “The
Morgellons Mystery”, Psychology Today, 1º de março de 2007.
88 Depois de usar um microscópio RadioShack: Chico Harlan, “Mom
Fights for Answers on What's Wrong with Her Son,” Pittsburgh Post-
Gazette, July 23, 2006, A1.
88 O nome “Morgellons” foi tirado de uma monografia do século XVII:
“Frequently Asked Questions,” Morgellons Research Foundation, sd,
http://www.morgellons.org/faq-home.htm#item2.
88 Durante os primeiros quatro anos de sua existência: "Mídia e
Relações Públicas",
 Morgellons Research Foundation, nd,
http://www.morgellons.org/media.htm.
88 Tudo mudou em maio de 2006: Martin Savidge, “Controversial
Morgellons Disease and Its Sufferers,” Today, NBC, 28 de julho de
2006; Elizabeth Cohen, "Morgellons", Paula Zahn Now, CNN, 23 de
junho de 2006.
88 No Good Morning America da ABC: Cynthia McFadden, “Mysterious
Skin
 A doença causa coceira e fibras soltas; Morgellons Has Plenty of
Skeptics ”, Good Morning America, ABC, 28 de julho de 2006.
88 Várias semanas depois: Page Bowers, “Itching for Answers to a
Mystery Condition,” Time, 28 de julho de 2006.
89, havia rumores de que Morgellons era o produto: “Horror Illness Is Viral
. . . Marketing ?, ”Sploid, 23 de maio de 2006.
89 No próximo ano, o número de acessos: Accordino, “Morgellons Disease ?,”
10
90 Schwartz começou a tratar Morgellons: Wendy Brown, “Doctor Now
Focuses on Disputed Skin Disease,” The Santa Fe New Mexican, 14
de dezembro de 2005, A2.
90 Em 2006, a licença de Schwartz: Polly Summar, “Doctor Agrees to
Retire License,” Albuquerque Journal, 15 de julho de 2008, 1.
90 Naquele março, Savely havia deixado o Texas: Howard Witt, “A
Mystery Ailment Gets Under Skin”, Chicago Tribune, 25 de julho de
2006, C1.
90 Wymore, cujo último estudo publicado: Randy Wymore, “Tissue
and Species Distribution of mRNA for the IKr-como K+ Channel,
”Circulation Research 1997; 80: 261–68.
91 Ele alegou ter “evidências físicas”: Randy Wymore. “Uma declaração
de posição de Randy S. Wymore sobre o tópico da doença de
Morgellons e outras questões relacionadas a Morgellons”, Centro do
Centro de Ciências da Saúde da Universidade Estadual de Oklahoma
para a Investigação da Doença de Morgellons, junho19, 2007,
http://www.healthsciences.okstate.edu/ morgellons / docs / posição
Wymore
-statement-2-19-07.pdf.
91 Em sua página oficial da equipe da OSU: “Corpo Docente e
Funcionários: Caso Rhonda L.,” Oklahoma State University, nd,
http://www.healthsciences.okstate.edu/ faculdade / clínica / pediatria /
casey.cfm.
91 se anunciou como tendo seis especialidades: Union Square Medical
Associados, nd, http://www.usmamed.com/03viagra/index.htm;
http://www.usmamed.com/04weightloss/index.htm;
http://www.usmamed.com/02fertility/index.htm;
http://www.usmamed.com/07hyperbaric/index.html;
http://www.usmamed.com/05hiv/index.htm;
http://www.usmamed.com/06lyme/lyme.htm.
91 Em outubro de 2006, Stricker era o único: Michael Mason, “Is It
Disease or Delusion? US Takes on a Dilemma, ”The New York
Times, 24 de outubro de 2006, F5.
 92 Em um estudo de 2007, pesquisadores da Universidade de
Michigan: Norbert Schwarz et al., “Metacognitive Experiences and
the Intricacies of Setting People Straight,” Advances in Experimental
Social Psychology 2007; 39: 127-61.
92 Em 20 de janeiro de 2008, o Washington Post's: Schulte, “Figments
of the Imagination?”
93 uma das quatro doenças psiquiátricas induzidas por cafeína
reconhecidas: R. Gregory Lande, "Caffeine-Related Psychiatric
Disorders," eMedicine from WebMD, nd,
http://emedicine.medscape.com/article/290113-overview.
95 Dois dias após a publicação de seu artigo: Brigid Schulte, “Morgellons
Disease. Live Discussion with Brigid Schulte ”, washingtonpost.com, 22
de janeiro de 2008.
95 Mais de três dúzias de membros do Congresso: Schulte, “Figments
of the Imagination?”
95 Em uma declaração anunciando um estudo: “Morgellons: Declaração
de Trabalho”,
Centros para Doença Ao controle e
Prevenção, 2007,
http://www.morgellons.org/docs/
CDC_Morgellons_RFQ_2007.pdf.
96 O “Projeto de Dermopatia Inexplicável” do CDC: “Dermopatia
inexplicada (também chamada de 'Morgellons'),” Centros de
Controle de Doenças ePrevenção, 5 de novembro de 2009,
http://www.cdc.gov/unexplaineddermopathy /investigation.html.

CAPÍTULO 8: ENTRE ANDREW WAKEFIELD

PÁGINA
99 Em setembro de 1992, funcionários britânicos: Liz Hunt, “New Vaccine
for Children Aims to Curb Meningitis,” The Independent (Londres), 1 de
outubro de 1992, 9.
99 estimativas variaram de uma em seis mil: Carol Midgley e Vikki
Orvice, “Why Did They Wait ?,” The Daily Mail (Londres), 21 de
setembro de 1992, 18.
99 como nada amenizou o pânico: Angella Johnson, "Doctors Angered
by Jabs Ban Hitch", The Guardian (Londres), 16 de setembro de
1992, 2.
99 ou aquele em quatrocentos: Celia Hall, “Children Received Vaccine
Apesar da Meningitis Link,” The Independent (Londres), 16 de
setembro de 1992, 2.
99 em 1988, o ano da vacina MMR de dose única: Carol Midgley,
"Vaccination: The Dilemma Now Facing Every Parent", The Daily
Mail (Londres), 16 de setembro de 1992, 14.
99 Dentro de vinte e quatro horas após o anúncio: Ibid.
100 A Grã-Bretanha se viu diante de uma potencial epidemia de sarampo: Liz
Hunt, "Measles Campaign to Avert Epidemic", The Independent (Londres),
29 de julho de 1994, 7.
100 Com epidemias na Grã-Bretanha ocorrendo historicamente: Jenny
Hope, “The Flaw That Let Measles Back in Force, The Daily Mail
(Londres), 2 de agosto de 1994, 38.
100 Kenneth Calman, o oficial médico-chefe do governo: Hunt,
“Campanha de sarampo para evitar a epidemia”.
100 Bem ciente da necessidade de publicidade positiva: Bryan Christie,
“Measles Jab for 800,000 Scots Children,” The Scotsman, 30 de
setembro de 1994.
100 A mídia, embora rápida em cobrir qualquer desconforto: Annabel
Ferriman, “Why Another Needle, Mummy ?,” The Independent
(Londres), 11 de outubro de 1994, 23.
100 Ampleforth e Stonyhurst: Liz Hunt, “Vaccine Ban Blow to Fight
Against Epidemic,” The Independent (Londres), 27 de outubro de
1994, 6.
100 dias depois, líderes muçulmanos: Liz Hunt e Andrew Brown,
"Muslims Urged to Boycott Rubella Vaccine", The Independent
(Londres), 29 de outubro de 1994, 2.
100 Em Londres, um grupo de homeopatas: Deborah Jackson, "Please Be
Sick After the Party", The Independent (Londres), 15 de novembro de
1994, 27.
101 Jackie Fletcher, uma dona de casa suburbana: Jan Roberts,
“Vaccination: Do You Know the Risks ?,” The Independent (Londres),
12 de abril de 1994, 20.
101 Fletcher embarcou em uma estratégia: Ibid.
101 Desde o início, Barr afirmou: “Measles: A Spot of Bother,” The
Economist, 29 de outubro de 1994, 98.
102 No final de 1995, Fletcher disse aos repórteres: “Measles Jab Row
over 85 Ill Children,” The Independent (Londres), 1 de outubro de
1995, 1.
102 A cobertura às vezes era involuntariamente humorística: Jill
Palmer, “My Son Went Bald After His Measles Jab,” The Daily Mirror
(Londres), 29 de janeiro de 1996, 25.
102 No final de 1996, Barr deixou a imprensa: Grania Langdon-Down,
“A Shot in the Dark”, The Independent (Londres), 27 de novembro de
1996, 25.
102 Como o marido de Fletcher, John, disse ao The Guardian: John
Illman, “Painful Choice of Risks: Measles Kills. Mas a vacinação
 preventiva também causa problemas ”, The Guardian (Londres), 2 de
novembro de 1994, T12.
103 um cirurgião treinado no Canadá: Jeremy Laurance, "Not Immune to
How Research Can Hurt", The Independent (Londres), 3 de março de
1998, 14.
103 Ele era um ex-jogador amador de rúgbi: Brian Deer, "Truth of the
MMR vacina Scandal", The Times (Londres), 24 de janeiro de 2010.
103 uma doença auto-imune que causa o corpo: M. Comalada e MP
 Peppelenbosch, "Immunity inata inata danificada na doença de
Crohn," Trends in Molecular Medicine 2006; 12 (9): 397–99.
103 As inflamações de marca registrada da doença: Laurance, “Not
Immune to How Research Can Hurt.”
103 “[Era] uma ideia interessante”: Transcrição do registro, Hazlehurst
v. Sec'y of Health and Human Services, No. 03-654V (Ct. Fed. Cl.,
12 de fevereiro de 2009), 630.
104 Seu momento "eureka": Laurance, "Not Immune to How Research
Can Hurt".
104 De acordo com um jornalista investigativo: Brian Deer, “The
MMRAutism
Fraude - Nossa história até agora, ”nd, Briandeer.com,
http://briandeer.com/solved/story-highlights.htm.
104 Naquela primavera, ele e vários co-autores: Andrew Wakefield et
al., “Evidence of Persistent Measles Infection in Crohn's Disease,”
Journal of Medical Virology 1993; 39 (4): 345-53.
104 Esse estudo criou um furor: Deer, "The MMRAutism Fraud — Our
Story So Far."
104 O próximo artigo de Wakefield para chamar a atenção: NP
Thompson e AJ Wakefield, “Is Measles Vaccination a Risk Factor for
Inflammatory Bowel Disease ?,” The Lancet 1995; 345 (8957): 1071–
74. Ver também: AJ Wakefield, “Crohn's Disease: Pathogenesis and
Persistent Measles Virus Infection,” Gastroenterology 1995; 108 (3):
911–16.
105 Nos próximos anos, equipes no Japão: Snyder v. Sec'y of Health and
Human Services, No 01-162V (Ct. Fed. Cl., 12 de fevereiro de 2009),
117.
105 as soluções químicas que ele usou: Ibid., 122.
105 na verdade resultou de contaminação: Ibid., 120.
105 como Thomas MacDonald explicou mais tarde: Transcrição do registro,
Hazelhurst v.
Sec'y Health and Human Services, 630a.

CAPÍTULO 9: O PAPEL LANCET

PÁGINA
106 Em 26 de fevereiro de 1998: Andrew Wakefield, entrevista coletiva,
Royal Free Hospital, Londres, 26 de fevereiro de 1998.
106 um denso artigo acadêmico no The Lancet: Andrew Wakefield et al.,
“Ileal-Lymphoid-Nodular Hyperplasia, Non-Specific Colitis, and Pervasive
Developmental Disorder in Children,” The Lancet 1998; 351: 637-41.
106, a equipe de relações públicas do Royal Free deu dicas: "New Research
Links Autism and Bowel Disease", Royal Free Hospital School of
Medicine, 26 de fevereiro
 1998.
107 A próxima etapa na hipótese de Wakefield: Wakefield et al., “Ileal-
Lymphoid-Nodular Hyperplasia, Non-Specific Colitis, and Pervasive
Developmental Disorder,” 640.
107 A teoria do excesso de opióides: Jaak Panskepp, “A Neurochemical
Theory of
Autism, ”Trends in Neurosciences 1979; 2: 174-77.
107 os cinco especialistas que se dirigiram à mídia: Jeremy Laurance,
"Eu estava lá quando ele soltou sua bomba", The Independent
(Londres), 29 de janeiro de 2010.
107 “Com o debate sobre MMR que começou”: Jo Revill, “Scientists
Warning Prompts Fears over Measles Vaccine,” The Evening
Standard (Londres), 26 de fevereiro de 1998, 1.
108, a coletiva de imprensa desceu: Laurance, “Eu estava lá quando
ele deixou cair sua bomba.”
108 “Se isso precipitasse um susto”: Ian Murray, “Sarampo Vaccine's
Link with Autism Studied,” The Times (Londres), 27 de fevereiro de
1998.
108 Como cientistas de todo o mundo já sabiam: Michael Fitzpatrick,
MMR and Autism: What Parents Need to Know (London: Routledge,
2004), 119–20.
108 Após uma revisão inicial por pares: Richard Horton, Second
Opinion: Doctors, Diseases, and Decisions in Modern Medicine
(Londres: Granta, 2003), 207–8.
108 “Normalmente, quando publicam um comentário”: Frank
DeStefano, entrevista com o autor, 2 de julho de 2009.
108 Apenas dois anos se passaram: Jeremy Laurance, “Second
Opinion: Doctors, Diseases and Decisions in Modern Medicine por
Richard Horton,” The Independent, 3 de julho de 2003, 15.
109 The Lancet recusou visivelmente: Laurance, "Not Immune to How
Research Can Hurt."
109 “Eventos adversos relatados”: Richard Horton, “Correspondência:
Autismo, Doença Inflamatória Intestinal e Vacina MMR,” The Lancet
1998; 351 (9106): 908–09.
110 Como Chen e DeStefano demonstraram: Robert T. Chen e Frank
DeStefano, “Vaccine Adversse Events: Causal or Coincidental ?,” The Lancet
1998; 351 (9103): 611–12.
111 Vários anos depois, quando o reitor de pesquisa: Transcrição do
registro, Hazelhurst v. Sec'y Health and Human Services, 634.
111 Enquanto seus detratores explicavam: Peter Richmond e David Goldblatt,
“Correspondência: Autismo, Doença Inflamatória do Bolso e RMM
 vacina, ”The Lancet 1998; 351 (9112): 1355–56.
112 Ele condenou seus críticos: Laurance, “Not Immune to How
Research Can Hurt.”
112 E Wakefield tinha respostas: “Helpline Puts GPs in the Firing Line,”
Pulse, 14 de março de 1998, 3.
112 Mesmo quando Wakefield foi chamado para defender: Andrew
Wakefield,
“Correspondência: Resposta do autor: Autismo, Doença Inflamatória
Intestinal e
Vacina MMR, ”The Lancet 1998; 351 (9106): 908.
113, um artigo do Guardian sobre Karen Prosser: Sarah Boseley,
“Undetected Bowel Illness Led to Baby's Misery,” The Guardian
(Londres), 27 de fevereiro de 1998, 5.
114 Ele, também, considerou sua pesquisa deficiente: “Grupo Concluiu
Sem Razão para Mudança na Política da Vacina MMR,” Conselho de
Pesquisa Médica, 24 de março de 1998.
114 Uma das poucas vozes de apoio: Barbara Loe Fisher,
“Correspondência: Autismo, Doença Inflamatória Intestinal e Vacina
MMR,” The Lancet 1998; 351 (9112): 1357–1358.
114 Dez co-signatários: Helen Bedford et al., “Correspondence: Autism,
Inflammatory Bowel Disease, and MMR vacina,” The Lancet 1998;
351 (9106): 907.
114 mais três da Barnsley Health Authority's: David Black et al.,
“Correspondência: Autismo, Doença Inflamatória do Bolso e RMM
vacina, ”The Lancet 1998; 351 (9106): 905–06.
114 “Ban Three-In-One Jab”: Jenny Hope, “Ban Three-in-One Jab, Urge
Doctors After New Fears,” The Daily Mail (Londres), 27 de fevereiro de 1998,
13.
114 “Doctors Link Autism to MMR Vaccination”: Jeremy Laurance,
“Doctors Link Autism to MMR Vaccination,” The Independent
(Londres), 27 de fevereiro de 1998, 1.
114 “Research Rejects Autism Link with Vaccine”: Jennifer Trueland, “Research
Rejects Autism Link with Vaccine,” The Scotsman, 1 de maio de 1998, 10.
114 “Triple Jab Is Safe”: “Triple Jab Is Safe, Says Medical Chief”, The
Daily Mail (Londres), 13 de março de 1998, 25.
115 uma carta que foi enviada para The Lancet: Andrew Rouse,
“Correspondence: Autism, Inflammatory Bowel Disease, and MMR
vacina,” The Lancet 1998; 351 (9112): 1356.
115 As primeiras dicas públicas da resposta: Andrew Wakefield,
“Correspondência:
 Resposta do autor: Autismo, doença inflamatória intestinal e vacina MMR,
”
The Lancet 1998; 351 (9112): 1357.
115 o panfleto Dawbarns, que recomendava: “Nota informativa JABS 9º
 Abril de 2008, ”Justiça, Conscientização e Suporte Básico, 9 de abril
de 2008.
116 Em 27 de novembro de 1996, o The Independent publicou:
Langdon-Down, “Law: A Shot in the Dark”.
116 planejando processar os fabricantes: “Fitness to Practice Panel
Hearing,” General Medical Council (UK), 20 de janeiro de 2010, 6.
116 O laboratório de Wakefield recebeu £ 50.000: Ibid., 4.
116 a proposta de pesquisa inicial: Andrew Wakefield, “Submission to the UK
Comissão de Reclamações de Imprensa, ”nd,
http://www.cryshame.co.uk//index.php? option = com_content & task
= view & id = 135.
116 Wakefield recebeu £ 435.643: Brian Deer, “MMR Scare Doctor Got Legal
Aid Fortune,” The Sunday Times (Londres), 31 de dezembro de 2006, 12.
116 Wakefield registrou uma patente: Brian Deer, “MMR Scare Doctor Planning
Rival Vaccine,” The Sunday Times (Londres), 14 de novembro de 2004, 8;
“Patent Application Number 9711663.6,” The Patent Office, o Departamento
de
Trade and Industry (UK), 6 de junho de 1997,
http://briandeer.com/wakefield/vaccine-patent.htm.
117 “Sarampo transformou meu filho em uma criança autista”: Ken
Oxley, “Sarampo transformou meu filho em uma criança autista”, The
Daily Record (Glasgow), 4 de março de 1998, 2.
117 “I Want Justice for My James”: James Wildman, “I Want Justice for
My James - Study Boosts Mum's Battle,” Gloucestershire Echo, 28
de fevereiro de 1998, 1.

CAPÍTULO 10: TEMPORIZAÇÃO E O MISTÉRIO DOS GATOS

DANÇADORES DE MINAMATA
PÁGINA
118 Na manhã de 28 de janeiro de 1928: Claire Hooker, “Diptheria,
Immunization and the Bundaberg Tragedy,” Health and History 2000;
2 (1): 52-78.
120 Naquela primavera, uma menina de cinco anos: Timothy George,
Minamata (Cambridge:
Harvard University Asia Center, 2002), 5.
120 residentes falaram de uma “doença da dança do gato”: Akio Mishima, Bitter
Sea: The
Custo Humano da Doença de Minamata (Toyko: Kosei, 1992), 43.
120 cadáveres de peixes flutuantes: Ibid., 40.
120 Pássaros caíram do céu: Ibid., 152.
121 O nível de mercúrio consumido pelos residentes: Masazumi Harada,
Minamata
Doença (Kunamoto, Japão: Kumamoto Nichinichi Shinbun Culture e
 Centro de Informações, 2004), 50.
121 Em 1971, quase quinhentos iraquianos: F. Bakir, “Methylmercury
Poisoning in
Iraq, ”Science 1973; 181 (4096): 231.
121 Etiquetas marcadas “PERIGO” e “VENENO”: Jane Hightower,
Diagnóstico
Mercúrio (Washington, DC: Island, 2008), 148.
121 estudos de campo nas Ilhas Faroe: Philippe Grandjean et al.,
“Cognitive Deficit in 7-Year-Old Children with Prenatal Exposure to
Methylmercury,” Neurotoxicology and Teratology 1997; 19 (6): 417-28.
121 e nas Seychelles: Philip Davidson et al., “Effects of Prenatal and
Postnatal Methylmercury Exposure from Fish,” Journal of the
American Medical Association 1998; 280 (8): 701–7.
121 no estudo das Ilhas Faroé: Grandjean, “Cognitive Deficit in 7-Year-
Old Children with Prenatal Exposure to Methylmercury,” 417.
121 Enquanto isso, o número de vacinas infantis: "History of Vaccine
Schedule", The Children's Hospital of Philadelphia, nd,
http://www.chop.edu/service/vaccine-education-center/vaccine-agenda /
história-da-vacina-agenda.html. Veja também: Centrospara Doença
Control and Prevention, “Notice to Readers: Recommended Childhood
Immunization Schedule - Estados Unidos, janeiro de 1995,” Morbidity and
Mortality Weekly Report 6 de janeiro de 1995; 43 (51): 959–60; Centers
for Disease Control and Prevention, “Notice to Readers: Recommended
Childhood Immunization Schedule - Estados Unidos, 15 de janeiro de
1999,” Morbidity and Mortality Weekly Report 1999; 48 (01): 8–16.
122 Os vacinologistas também sabiam que o etilmercúrio:
Michael Shannon,
“Metilmercúrio e etilmercúrio: diferentes fontes, propriedades e
Concerns, ”AAP News 2004; 25 (1): 23.
122 No outono de 1997, um congressista democrata: United States
Congress House of Representatives, “Mercury Environmental Risk
and Comprehensive Utilization Reduction Initiative,” 105th Cong., 1st
Sess. HR 2910 (Washington, DC, GPO, 1997).
123 O uso do conservante nunca: Freed et al., “The Process of Public
Formulação de Política: O Caso de Timerosal em Vacinas ”, 1153.
123 Em dezembro de 1998, solicitou: Food and Drug Administration,
“Notice: Mercury Compounds in Drugs and Foods; Request for New
Information ”, Federal Register 1998; 63 (239): 68775–77.
123 No mês de abril seguinte: Freed et al., “The Process of Public
Policy
 Formulação: O Caso do Timerosal nas Vacinas ”, 1154.
123 A confusão aumentou: Ibid.
124 Houve consideravelmente menos consenso: Ibid.
124 Incluído entre eles estava Neal Halsey: Neal Halsey, entrevistas e
e-mails com o autor, abril-junho de 2010.
124 "Não havia dados de segurança": Neal Halsey, entrevista com o autor,
26 de abril,
2010.
124 Desde o início, Halsey: Neal Halsey, entrevistas e e-mails com o
autor, abril-junho de 2010.
125 Em uma série de reuniões: Freed et al., “The Process of Public
Policy
Formulação: The Case of Thimerosal in Vaccines, ”1155.
125 E então, no decorrer de alguns dias: Ibid., 1155–56.
125 No último minuto, Cirurgião Geral: Ibid.
126 O CDC tem a seguinte redação: Centros para Controle e Prevenção de
Doenças, “Aviso aos Leitores: Thimerosal em Vacinas: Uma Declaração
Conjunta da Academia Americana de Pediatria e do Serviço de Saúde
Pública”.
127 A declaração da AAP ecoou: Paul Offit, “Thimerosal and Vaccines
— A Cautionary Tale,” New England Journal of Medicine 2007; 357
(13): 1278–79.
127 Pediatras não receberam orientação: Freed et al., “The Process of Public
Formulação de Política: The Case of Thimerosal in Vaccines, ”1158–
1159.
127 pelo menos uma morte, de um bebê de três meses: The American
Medical Association, "Impact of the 1999 AAP / USPHS Joint
Statement on Thimerosal in Vaccines on Infant Hepatitis B
Vaccination Practices", Journal of the American Medical Association
2001; 285 : 1568–70.
128 Um artigo do Los Angeles Times: Jane Allen, “Shots in the Dark”,
Los Angeles Times, 18 de outubro de 1999, S1.
128 Uma história do Denver Post citada extensamente: Al Knight,
“Pinning Down the Risks of Vaccinations,” Denver Post, 5 de agosto
de 1999, B9.
128 O proponente mais franco dessa visão: Paul Offit, entrevista com o
autor, 3 de fevereiro de 2009.
128 Em apoio a seu argumento, Offit apontou: Ibid.
129 Halsey estava entre aqueles que pensaram Offit: Neal Halsey,
entrevista com o autor, 26 de abril de 2010.
129 Naquele outono, Halsey publicou um editorial: Neal A. Halsey,
“Limiting Infant Exposure to Thimerosal in Vaccines and Other Sources
 of Mercury,” Journal of the American Medical Association 1999; 282:
1763–66.
129 Offit respondeu com uma carta: PA Offit, “Letters: Preventing Harm
from Thimerosal in Vaccines,” Journal of the American Medical
Association 2000; 283: 2104.
129 Stanley Plotkin, um colega de Offit: SA Plotkin, "Letters: Preventing
Harm from Thimerosal in Vaccines", Journal of the American Medical
 Associação 2000; 283: 2104–5.
130 Em 1997, ele fez uma demonstração de quintal: Mary Ann Akers, "Dan
Burton, Protecting the House from Terrorists (Alone)", washingtonpost.com,
19 de junho de 2009, http://voices.washingtonpost.com/sleuth/2009/ 06 /
_rep_dan_burton_r – ind.html.
130 uma demonstração que levou Calvin Trillin: Calvin Trillin, “The
Trouble with Transcripts,” Time, 18 de maio de 1998.
130, um repórter do Washington Post escreveu: Akers, “Dan Burton,
Protecting the House From Terrorists (Alone).”
130 estimulou o líder republicano Newt Gingrich: George Lardner e
Juliet Eilperin, "Burton Apologizes to GOP", The Washington Post, 7
de maio de 1998, A1.
130 Ele estava com tanto medo de pegar AIDS: Frank Pellegrini, “Fool
on the Hill,” Time, 8 de maio de 1998.
130 Quando Burton começou as audiências do comitê: Huntly Collins,
“Life Giver or Life Taker ?,” Philadelphia Inquirer, 3 de outubro de
1999, A1.
131 “Nunca houve”: Saad Omer, entrevista com o autor, 2 de abril de 2009.
131 Em 1991, Maurice Hilleman: Maurice R. Hilleman, "Vaccine Task
Force Assignment Thimerosal (Merthiolate) Preservative - Problems,
Analysis, Suggestions for Resolution," Memo to Gordon Douglas,
Merck Pharmaceuticals, Whitehouse Station, New Jersey, 1991.
131 Merck nunca disse a funcionários de saúde: Meyer Levin, “'91
Memo Warned of Mercury in Shots,” Los Angeles Times, 8 de
fevereiro de 2005.
132 “Se ao menos tivéssemos feito isso”: Neal Halsey, entrevista com o
autor, 26 de abril,
2010.

CAPÍTULO 11: AS MÃES DE MERCÚRIO

PÁGINA
133 Ela era uma estudante de enfermagem de trinta anos: David Kirby,
Evidence of Harm
(Nova York: St. Martin's, 2005), 9–10.
133 Finalmente, seu marido: Ibid., 10.
133 De repente, ele estava constantemente doente: Elizabeth McBreen,
“Spectrum's Person
do a Ano 2009, ” Espectro, Fevereiro março 2010,
http://www.spectrumpublications.com/index.php/
 revista / espectros_pessoa_do_ano_2009 /. Ver também: Kirby, Provas
de dano, 11-15.
134 Naquele mês de novembro, Lyn se encontrou com um grupo: Kirby,
Evidence of Harm, 16.
134 Ela iria determinar exatamente: McBreen, “Spectrum's Person of the
 Ano de 2009. ”
134 Tom pousou na potência de Wall Street: Kirby, Evidence of Harm, 17–
18
135 Com apenas três libras: Ibid., 18.
135 o que é referido como muito baixo peso ao nascer: KN Siva
Subramanian et al., “Extremely Low Birth Weight Infant,” eMedicine for
WebMD, 18 de junho de 2009; “Very Low Birth Weight”, Lucile Packard
Children's Hospital, nd
135 Bill permaneceu sob vigilância constante: Kirby, Evidence of Harm,
18.
135 Levaria mais dois anos: Ibid., 22.
136 Quanto mais ela pensava sobre isso: Ibid.
136 A noção de Rimland de que o autismo era principalmente uma condição
neurológica: Steve Edelson, “The Autism Research Institute and Defeat
Autism Now !: Who We Are, and What We Do”, Autism Research Review
International 2007; 21 (3).
137 “virando as costas ao sistema médico”: Patricia Morris Buckley, “Dr.
Bernard Rimland Is Autism's Worst Enemy, ”San Diego Jewish
Journal, outubro de 2002.
137 Em 1994, Eric e Karen London: “História da National Alliance for Autism
Research, ”Autism Speaks, nd,
http://www.autismspeaks.org/naar_history.php.
137 O produtor de Hollywood Jonathan Shestack e sua esposa: Sara
Solovitch, “The Citizen Scientists”, Wired, setembro de 2001.
137 Quando ela começou o CAN: Ibid.
138 Em março de 1992, Lorraine Pace, de cinquenta anos: Bethany
Kandel, "Neighbourhoods Try to Zero In on 'Cancer Clusters'", USA
Today, 15 de dezembro de 1992, 2A.
139 Depois de analisar seus dados: Peter Marks, "US to Finance Project to
Study Breast Cancer on Long Island", The New York Times, 25 de
novembro de 1993.
139 a um custo de mais de US $ 30 milhões para os contribuintes: Dan
Fagin, “Tattered Hopes —A $ 30 Million Federal Study of Breast Cancer
and Pollution on LI Has Disappointed Activists and Scientists”, Newsday,
28 de julho de 2002, A3. Veja também: Dan Fagin, “So Many Things Went
Wrong: Costly Search for Links Between Pollution and Breast Cancer Was
Hobbled from the Start, Critics Say,” Newsday, July 29, 2002, A6; Dan
Fagin, "Still Search: A Computer Mapping System Was Supposed to Help
Unearth Information About Breast Cancer and the Environment,"
Newsday, July 30, 2002, A6.
139 um estudo federal exaustivo encontrado: DM Winn, “Ciência e
Sociedade: The Long Island Breast Cancer Study Project,” Nature
Reviews Cancer 2005; 5 (12): 986–94.
140 “Comecei a ler sobre mercúrio”: Lyn Redwood, entrevista com o autor,
 21 de abril de 2010.
141 Um dos primeiros golpes do grupo: Kirby, Evidence of Harm, 87.
141 Em seus comentários de abertura: Comitê de Reforma do Governo
da Câmara dos Representantes do Congresso dos Estados Unidos,
“Autism — Present Challenges, Future Needs — Why the Aumented
Rates?”, 6 de abril de 2000, Federal News Service.
141 uma dona de casa da Louisiana chamada Shelley Reynolds: Ibid.
142 Foi por meio dessa rede: Kirby, Evidence of Harm, 34-35.
142 Em 1999, pouco depois de sua dispensa: Ibid., 75.
142 eles tinham que falar “sua língua”: Ibid., 64.
142 “Autism: A Novel Form of Mercury Poisoning”: S. Bernard et al.,
“Autism: A Novel form of Mercury Poisoning,” Medical Hypotheses
2001; 56 (4): 462–71.
143 “pode obrigar os autores a distorcerem suas verdadeiras opiniões”: “Envio
Online e Sistema Editorial,” Hipóteses Médicas, nd,
http://ees.elsevier.com/ymehy/.
143 “prever se ideias e fatos”: “Objetivos e escopos,” Hipóteses
médicas, nd, http://www.medical-hypotheses.com/aims.
143 uma tabela comparando noventa e quatro traços: Bernard et al.,
“Autism: A Novel Form of Mercury Poisoning,” 463.
144 o único estudo publicado que havia analisado: Philip S. Gentile et
al., "Traços de Elementos no Cabelo de Crianças Autistas e de
Controle", Journal of Autism and Developmental Disorders 1983; (12
(2): 205–06.
144 “relatos dos pais de crianças autistas”: Bernard et al., “Autism: A
Novel form of Mercury Poisoning,” 463.

CAPÍTULO 12: A CONFERÊNCIA DE SIMPSONWOOD E A

VELOCIDADE
DA LUZ: UMA BREVE HISTÓRIA DA CIÊNCIA
PÁGINA
146 não foi até 1955: Douglas Pisano, James G. Kenimer e John J.
Jessop, "Biologics", em FDA Regulatory Affairs, ed., Douglas Pisano e
David Mantus (Boca Baton, Flórida: CRC Press, 2003), 131
146 não foi até 1962: “Marcos na história da legislação alimentar e de
drogas dos EUA - datas significativas na história da legislação
alimentar e de drogas dos EUA”, Departamento de Saúde e Serviços
Humanos Food and Drug Administration dos EUA, nd,
 http://www.fda.gov/AboutFDA/WhatWeDo/History
/Milestones/ucm128305.htm.
147 Em 1974, quando os pais: William Curran, “Public Warnings of the Risk in
Oral Polio Vaccine, ”Public Health and the Law 1975; 65 (5): 501–2.
147 dezesseis anos se passaram: Davies, "2 Vítimas da Pólio ganham
uma ação de vacina, mas Cutter Is Held Not Negligent."
147 A American Academy of Pediatrics estava entre as primeiras:
Martin Smith, “National Childhood Vaccine Injury Compensation Act,”
Pediatrics 1988; 82: 264–69.
147 ações judiciais relacionadas à vacina: Mary Beth Neraas, “The National
Childhood
Vaccine Injury Act of 1986: A Solution to the Vaccine Liability Crisis ?, ”
Washington Law Review 1988; 63 (149): 149–69.
147 O pânico que se seguiu: Smith, “National Childhood Vaccine Injury
Compensation Act.”
148 A característica central do NCVIA: JA Singleton et al., “Uma Visão
Geral do Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas
(VAERS) as a Surveillance System,” Vaccine 1999; 17 (22): 2908–
17.
148 Um Mestre Especial é alguém: “Mestre Especial,” Cornell University Law
Instituto de Informação Legal Escolar, nd,
http://topics.law.cornell.edu/wex/special_master.
148 A lei também estabeleceu o Sistema de Notificação de Eventos
Adversos de Vacinas: “Perguntas e Respostas do Sistema de
Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS),” US Food
and Drug Administration, nd,
http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines / SafetyAvailability /
ReportaProblem / VaccineAdverse Eventos / perguntas sobre
oVaccineAdverseEvent ReportingSystemVAERS / default.htm.
149 Se houvesse uma coisa que os cidadãos, cientistas e monitores de
segurança concordassem: Comitê de Revisão de Segurança de
Imunização, Conselho de Promoção da Saúde e Prevenção de
Doenças, Instituto de Medicina, Revisão de Segurança de
Imunização: Vacinas Contendo Timerosal e Desordens do
Neurodesenvolvimento (Washington, DC: Nacional Academies
Press, 2004), http://www.nap.edu/catalog/10208.html.
149 o Institute of Medicine (IOM), uma organização independente:
“About the IOM,” Institute of Medicine of the National Academics, nd,
http://www.iom.edu/About–IOM.aspx.
149 “a importância da questão em um contexto social mais amplo”: Comitê
de Revisão de Segurança da Imunização, Conselho de Promoção da
Saúde e Prevenção de Doenças, Instituto de Medicina, Revisão da
Segurança da Imunização: Vacinas Contendo Timerosal e Desordens do
Neurodesenvolvimento, 2.
149 os esforços do comitê resultaram em convites: Kirby, Evidence of Harm,
185.
150 um centro de conferências da Igreja Metodista Unida: “About Us,” The
Lodge at Simpsonwood, sd, http: www.simpsonwood, org / pages /
details / 1553.
150 Incluído entre as dezenas de participantes: “Scientific Review of
Vaccine Safety Datalink Information,” Simpsonwood Retreat Center,
Norcross, Georgia, julho 7–8, 2000, transcrição não publicada.
150 “Nós que trabalhamos com vacinas”: Ibid., 1-2.
150 Verstraeten iniciou sua palestra com um gracejo: Ibid., 31-32.
151 Uma vez que não havia dados definitivos: Ibid., 73–75.
151 ele não foi capaz de questionar: Ibid., 49-50.
151 Havia também a lista indiscriminada: Ibid., 31.
151 Os resultados da Verstraeten estavam espalhados pelo mapa:
Thomas Verstraeten et al., “Safety of Thimerosal-Containing
Vaccines: A Two-Phased Study of Computerized Health
Maintenance Organization Databases,” Pediatrics 2003; 12 (5):
1039–48.
152 Ainda assim, Verstraeten disse, no mínimo: “Scientific Review of
Vaccine Safety Datalink Information”, transcrição não publicada, 162.
152 Mesmo se colocarmos a vacina em frascos únicos: Ibid., 190.
152 “É incrível”: Ibid., 229.
152 Lyn Redwood estava entre os presentes: Kirby, Evidence of Harm,
131
153 Um exemplo extremo de subnotificação: JA Singleton et al., “Uma
Visão Geral do Sistema de Notificação de Eventos Adversos de
Vacinas (VAERS) as a Surveillance System,” Vaccine 1999; 17 (22):
2913.
154 Seu Sistema de Registro Civil: Anders Hviid et al., “Association
Between Thimerosal-Containing Vaccine and Autism,” Journal of the
American Medical Association 2003; 290 (13): 1764.
154 Até março de 1992, a vacina de células inteiras de três partes contra a
coqueluche: Ibid., 1763.
155 “primeiros princípios” abstratos: Aristóteles, Posterior Analytics, Livro
I, Parte 6.
155 Ibn-al Haytham, cujas experiências baseadas em evidências: David
C. Lindberg, Theories of Vision from al-Kindi to Kepler (Chicago:
University of Chicago Press, 1976), 58-59, 62-65.
155 através da teoria da falseabilidade: Karl R. Popper, The Logic of
Scientific Discovery (Nova York: Routledge, 1992), 40-42. Publicado
pela primeira vez em 1959 pela Hutchinson Education.
155 A anedota de Karl Popper: Ibid., 27.
156 Em 1697, um capitão do mar holandês: Peter Young, Swan (Londres:
Reaktion,
2008), 27.
156 Einstein ficou obcecado: Walter Isaacson, Einstein: Sua Vida e Universo
(Nova York: Simon & Schuster, 2007), 93.
156 uma série de equações formuladas: Ibid., 110-11.
157 Em 1905, Einstein: Ibid., 92-93.
157 Para reconciliar essa contradição: Ibid., 137-39.
158 Falsas conclusões são tiradas o tempo todo: Carl Sagan, The Demon-
Haunted
Mundo (Nova York: Random House, 1996), 21.

CAPÍTULO 13: A MÍDIA E SUAS MENSAGENS

PÁGINA
160 o programa de revista de notícias da BBC-TV Panorama: Sarah Barclay,
“MMR: Every
Parent's Choice, ”Panorama, BBC-TV, 3 de fevereiro de 2002,
transcrição,
http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/
audio_video / programs / panorama
/transcripts/transcript03_02_02.txt.
160 Wakefield também havia trabalhado nesse papel: Andrew Wakefield e Scott
Montgomery, "Sarampo, papeira, vacina contra rubéola: através de um vidro,
obscuramente,"
Reações adversas a medicamentos 2000; 19 (4): 1-
19,http://www.whale.to/v/mmr16.html.
160 Este novo estudo: V. Uhlmann et al., “Potential Viral Pathogenic
Mechanism for New Variant Inflammatory Bowel Disease,” Molecular
Pathology 2002; 55: 84–90.
161 Em vez disso, o jornal omitiu informações tão básicas: Cedillo v.
Sec'y of Health and Human Services, 48-60.
161 Parecia que a equipe de pesquisa: Ibid., 56-60.
161 O laboratório com fins lucrativos no qual eles obtiveram seus
resultados: Ibid., 51.
161 levantou questões quanto à existência de fraude generalizada: Ibid., 50-
51; Transcrição do registro, Cedillo v. Sec'y of Health and Human
Services, 2026–29.
162 “Ele tinha o MMR e é autista”: Barclay, “MMR: Every Parent's
Choice.”
162 nas semanas após o especial do Panorama ir ao ar: Ian Hargreaves,
Justin Lewis e Tammy Spears, "Rumo a um Mapa Melhor: Ciência, o
Público e a Mídia", Conselho de Pesquisa Econômica e Social (Reino
Unido), 2003, 22.
162 Mais tarde naquele ano, quando pesquisadores da Cardiff
University: Ibid.
163 “Visto que a maioria dos especialistas em saúde”: Ibid., 25.
163 O efeito líquido desta equivalência fabricada: Ibid., 41. Ver
também: Justin Lewis e Tammy Spears, “Misleading Media
Reporting,” Nature 2003; 3: 913–18.
163 Depois de analisar as crianças: KM Madsen et al., “Um Estudo
Baseado na População de Vacinação e Autismo do Sarampo,
Caxumba e Rubéola”, New England Journal of Medicine 2002; 347:
1477.
163 “É um dia triste na América”: SafeMinds, “Declaração da Política de
Mercúrio
 Projeto e mentes seguras no projeto de lei de segurança interna
Thimerosal Shielding Rider, Safe Minds 'Rebuttal to Senator Frist
and Gramm's Comments on Senate Floor 11-18-02, ”19 de
novembro de 2002, http://www.ewire.com/display.cfm/Wire_ID/1415.
164 “Oficiais de Saúde da Vacina”: SafeMinds, “Vaccine Health Officials
Manipulate Autism Records to Quell Rising Fears over Mercury in
Vaccines, ”2 de setembro de 2003,
http://www.accessmylibrary.com/coms2/ summary_0286-
24247227_ITM.
164 SafeMinds divulgou uma “avaliação”: SafeMinds, “Dinamarca
Estudo sobre Autismo e vacina MMR Mostra Necessidade de
Pesquisa Biológica / Avaliação do Estudo Dinamarca MMRAutismo,”
6 de novembro de 2002, http://www.vaccineinfo.net/immunization
/injury/autism/DanishMMRAutismStudy.shtml.
165 Na mesma semana em que o artigo do NEJM foi publicado: Arthur
Allen, "The Not-So-Crackpot Autism Theory", The New York Times
Magazine, 11 de novembro de 2002, 66.
165 Em um esforço para esclarecer suas opiniões: Neal Halsey, "Carta ao
Editor do New York Times (enviada em 11 de novembro - o NYT recusou-
se a publicar em favor de
a correção acima), ”11 de novembro de 2002,
http://www.vaccinesafety.edu/Vaccines-no-autism.htm.
166 Mais uma vez, a conclusão: K. Wilson et al., “Association of Autistic
Spectrum Disorder and the Sarampo, Cumps, and Rubella Vaccine,”
Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine 2003; 157: 628.
167 Em agosto de 2003, uma comparação de crianças: Paul Stehr-Green et al.,
“Autism
e vacinas contendo timerosal: falta de evidências consistentes para um
Association, ”American Journal of Preventive Medicine 2003; 25 (2): 101–
6.
167 Em setembro e outubro, dois outros estudos: Madsen et al., “Um
estudo baseado na população de vacinação e autismo contra o
sarampo, caxumba e rubéola”; Hviid et al., "Association Between
Thimerosal-Containing Vaccine and Autism".
167 uma análise detalhada por Tom Verstraeten: Thomas Verstraeten
et al., “Safety of Thimerosal-Containing Vaccines: A Two-Phased
Study of Computerized Health Maintenance Organization
Databases,” Pediatrics 2003; 112 (5): 1039–48.
167 Cada estudo individual pode ter sido: Donald G. McNeil, Jr., “Study
Casts Doubt on Theory of Vaccines 'Link to Autism,” The New York
Times, 4 de setembro de 2003, 21.
167 um editorial do Wall Street Journal de 29 de dezembro: “The
Politics of Autism,” The Wall Street Journal, 29 de dezembro de
2003.
168 o Journal se sentiu compelido a responder: “Autism and Vaccines,”
The Wall Street Journal, 16 de fevereiro de 2004.

CAPÍTULO 14: MARK GEIER, TESTEMUNHA DE ALUGUER

PÁGINA
170 Depois de ouvir rumores de que o CDC: Kirby, Evidence of Harm,
346-50.
170 Um se o comitê reconhecesse um link: Ibid., 356.
170 Este oitavo e último relatório: Comitê de Revisão de Segurança de
Imunização, Revisão de Segurança de Imunização: Vacinas e Autismo
(Washington, DC: National Academies Press, 2004),
http://www.nap.edu/catalog/10997.html.
171 O relatório “falho, incompleto”: Joe Giganti, “SafeMinds Outraged
That IOM Report Fails American Public,” SafeMinds, 18 de maio de
2004.
171 “Este relatório foi além de qualquer outro relatório”: Maggie Fox,
“Study Says Vaccine Not Cause of Autism,” Reuters, 19 de maio de
2004.
172 “Acho que não foi bem descrito”: Marie McCormick, entrevista com
a autora, 27 de fevereiro de 2009.
172 “Já vi como [o autismo] se parece”: Ibid.
173 começou a se referir a McCormick como "Dama da Igreja": Kirby,
Evidence of Harm,
188
173 “Procuro sangue aqui”: Ibid., 188.
173 “Parte das críticas aos painéis consultivos de vacinas”: McCormick,
entrevista com o autor, 27 de fevereiro de 2009.
174 Em apoio às suas conclusões: Comitê de Revisão de Segurança de
Imunização,
Avaliação da segurança da imunização: vacinas e autismo, 6, 86-
110.
174 Em contraste, a evidência: Ibid., 6-7, 65.
174 Um repórter do New York Times que visitou os Geiers ': Gardiner
Harris e Anahad O'Connor, “On Autism's Cause, It's Parents v.
Research,” The New York Times, 25 de junho de 2005, 1.
174 Mark Geier tinha sido um esteio: David Geier e Mark Geier, “The True
Story of the Pertussis Vaccination: A Sordid Legacy ?, ”Journal of the History
of
Remédio 2002; 57: 249–84.
174 “crianças com ferimentos graves”: Ibid., 272-73.
175 Em um caso de 1987, Geier testemunhou: Talley v. Wyeth, No. 87-
349-C (ED Okla., 24 de fevereiro de 1988).
175 como resultado de seu erro: Graham v. Wyeth Laboratories, 666 F.Supp.
1483 (D. Kansas 1987).
175 “claramente carece de experiência para avaliar”: Daly v. Sec'y of
Health and Human Services, 1991 WL 154573 (Ct. Fed. Cl., 26 de
julho de 1991).
175 No ano seguinte, um juiz questionou: Jones v. Lederle Laboratories,
American Cyanamid Co., 785 F.Supp. 1123, 1126 (EDNY, 1992).
175 “O Dr. Geier era advogado”: Aldridge v. Sec'y of Health and Human
Services, nota de rodapé, 9.
175 “seriamente desonesto intelectualmente”: Marascalco v. Sec'y of
Health and Human Services, 5.
175 “não confiável ou fundamentado”: Haim v. Secretaria de Saúde e
Serviços Humanos, nota de rodapé, 15.
175 um Mestre Especial chamado Laura Millman escreveu: Weiss v. Sec'y of
Health and Human Services, No. 03-190V, 2003 (Ct. Fed. Cl., 9 de
outubro de 2003), revisão negada, 59 Fed. Cl. 624 (Ct. Fed. Cl., 23 de
janeiro de 2004).
176 Seus procedimentos eram "não transparentes": Revisão de
Segurança de Imunização
Committee, Immunization Safety Review: Vaccines and Autism, 7.
176 Em um estudo, os Geiers afirmaram: DA Geier e MR Geier, “Uma Avaliação
do Impacto do Thimerosal em Disordens do Neurodesenvolvimento Infantil,”
Pediatric Rehabilitation 2003; 6 (2): 97–102.
176 os Geiers haviam confiado no Departamento de Educação dos
Estados Unidos: DA Geier e MR Geier, “A Comparative Evaluation of
the Effects of MMR Immunization and Mercury Doses from
Thimerosal-Containing Childhood Vaccines on the Population
Prevalence of Autism,” Medical Science Monitor 2004; 10 (3): 133–
39.
176 A descrição do primeiro tinha setenta e seis palavras: American
Psychiatric Association, Manual Diagnóstico e Estatístico de
Transtornos Mentais - III (Arlington, Virginia: American Psychiatric
Association, 1980).
176 O último exigia 698 palavras para explicar: American Psychiatric
Association, Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos
Mentais - III-R (Arlington, Virginia: American Psychiatric Association,
1987).
176 Em outro artigo, os Geiers se referiram a números: Geier e Geier,
“Uma avaliação do impacto do timerosal nas doenças do
neurodesenvolvimento infantil”.
177 Eles também alegaram ter determinado: MR Geier e DA Geier,
"Thimerosal in Childhood Vaccines, Neurodevelopmental Disorders,
and Heart Disease in the United States," Journal of American
Physicians and Surgeons 2003; 8 (1): 6-11.
 CAPÍTULO 15: O CASO DE MICHELLE CEDILLO

PÁGINA
178 a lei estabeleceu uma tabela especialmente formulada: Derry Ridgway,
“No-Fault
Seguro de vacina: Lições da Compensação Nacional de Lesões por Vacina
Program, ”Journal of Health Politics, Policy, and Law 1999; 24 (1):
62.
179 uma decisão unânime da Suprema Corte: Shalala v. Whitecotton, 514
US 268
(1995).
179 As compensações para este padrão de evidência relaxado: Mary Beth
Neraas,
“The National Childhood Vaccine Injury Act of 1986: A Solution to the
Vaccine Liability Crisis ?, ”Washington Law Review 1988; 63 (149): 149–
69.
179 Hoje, o tribunal permite: “National Vaccine Injury Compensation
Program,” Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA,
nd, http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/.
179 Em 1999, quando o número médio de casos: “Relatório de
estatísticas NVICP, 2 de setembro de 2010,” Departamento de
Saúde e Serviços Humanos dos EUA, 2 de setembro de 2010,
http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/ statistics_report.htm.
179 Em 1999, um único caso de autismo foi arquivado: Ibid.
180 “Os advogados começaram a se concentrar nisso”: Lyn Redwood,
entrevista com o autor, 21 de abril de 2010.
180 Em 3 de julho de 2002, Gary Golkiewicz: Gary Golkiewicz, "Autism
General Order # 1", 2002 WL 31696785 (Fed. Cl. Spec. Mstr., 3 de
julho de 2002), 1.
180 No final de 2004, um total de 4.321 casos de autismo: “NVICP
Statistics Report, September 2, 2010.”
180 concordou em abordar as teorias de "causalidade geral":
Golkiewicz, "Autism General Order # 1."
181 “Michelle era um bebê feliz e robusto”: Transcrição do registro,
Cedillo v. Sec'y of Health and Human Services, 223.
181 “Nós a levávamos para todos os lugares”: Ibid., 226.
181 Em 20 de dezembro de 1995: Ibid., 226–27.
181 ela adoeceu com febre: Ibid., 227.
181 “falando menos desde que adoeceu em janeiro”: Cedillo v. Sec'y of
Health and Human Services, 6.
181 “Parece que houve algum dano neurológico”: Ibid., 166.
181, um psicólogo do desenvolvimento apresentou Cedillos: Transcript
of record, Cedillo v. Sec'y of Health and Human Services, 240–42.
181 “Estávamos completamente oprimidos”: Ibid., 241.
182 ela descobriu a história de Cindy Goldenberg: Ibid., 242-43.
182 “incorporar habilidades de vida que levam ao fortalecimento
pessoal”: Cindy Goldenberg, “Cindy Goldenberg Clairvoyant Spiritual
Psychic Author Speaker,” nd, http://cindygoldenberg.com/.
182 Goldenberg deu início a uma busca de vários anos: "Mother Fights for
Recognition of Vaccine and Autism Link", Mothers United for Moral Support,
nd, http://www.nathan.com/momlink.htm. (Apareceu originalmente em Vacina
Reação boletim informativo, publicado pelo National Vaccine Information
Center.)
182 antes de encontrar Sudhir Gupta: Ibid.
182 imunoglobulina intravenosa (IVIG): Noah Scheinfeld, “Intravenous
Immunoglobulin,” eMedicine from WebMD, 22 de junho de 2010,
http://emedicine.medscape.com/article/210367-overview.
182 ela não era uma candidata para IVIG: Transcrição do registro,
Cedillo v. Sec'y of Health and Human Services, 242-43.
183 quando Theresa ouviu pela primeira vez sobre as teorias de Andrew
Wakefield: Ibid., 39-42.
183 os Cedillos ficaram convencidos: Ibid., 37-42.
183 Em dezembro daquele ano, eles interpuseram uma reclamação:
Cedillo v. Sec'y of Health and Human Services, 17.
183 Desde lesões cerebrais (ou encefalopatias): "Vaccine Injury Table",
EUA
Departamento de Saúde e Serviços Humanos, nd,
http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/table.htm.
183 Ela alternou entre episódios de diarreia extrema: Transcrição do registro,
Cedillo v. Sec'y of Health and Human Services, 36-38, 48, 232-34.
183 potencialmente uma tentativa de atacar a dor: Ibid., 40.
183 ela ficava acordada por doze ou dezoito horas: Ibid., 245.
183 seu corpo produziu muita saliva: Ibid., 247.
184 estende-se por até três dias: Ibid., 256.
184 têm um tubo de alimentação instalado permanentemente: Ibid., 262
184 Michelle precisava de duas pessoas para atendê-la: Ibid., 273.
184 Preparando-se para cada uma das muitas viagens: Ibid., 325-26.
184 junto com “bebê”, “mamãe” e “papai”: Ibid., 225.
184 “Nós tentamos”: Ibid., 235.
184 “Isso deixa as pessoas desconfortáveis”: Jane Johnson, entrevista
com a autora, 4 de maio de 2009.
185 “Ambos concordamos que nunca queríamos”: Transcrição do
registro, Cedillo v. Sec'y of Health and Human Services, 241.
185 “Ouvi várias apresentações”: Ibid., 252.
185 Nesse ponto, o Cedillos: Transcript of record, Cedillo v. Sec'y of
Health and Human Services, 40, 42–43, 252–54.
186 Ele sugeriu que Michelle: Ibid., 390–92.
186 uma biópsia do tecido intestinal de Michelle: Ibid., 253–54; Cedillo
v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, 8.
186 em consulta com Wakefield: Transcrição de registro, Cedillo v.
Sec'y of Health and Human Services, 2899–900.
186 para fins de teste de amostras de tecido: Cedillo v. Sec'y of Health
and Human Services, 42.
186 “[Queríamos] determinar”: Transcrição do registro, Cedillo v.
Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, 397.
186 “Acho que podemos ajudá-lo”: Kirby, Evidence of Harm, 57.
186 Wakefield descreveu para sua audiência audivelmente divertida:
Andrew Wakefield, “Presentation to MIND Institute,” University of
California, Davis, 20 de março de 1999, transcrição. Veja também:
Nick Triggle, “MMR Scare Doctor 'Acted Unethically,' Panel Finds,”
BBC News, 28 de janeiro de
2010,http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8483865.stm; “Painel de
Aptidão para Praticar Audição, ”54–55.
187 Sam Debold nasceu em 1997: Vicky Debold, entrevista com a autora,
julho
28, 2009.
188 “em um nível irracional e inconsciente”: Bryna Siegel, The World of
the
Criança autista (Nova York: Oxford University Press, 1996), 323.
188 “É o livro mais deprimente”: Vicky Debold, entrevista com a autora, julho
28, 2009.
188 “Você é uma pessoa educada”: Ibid.
188 agendado para falar em uma conferência futura: Pennsylvania
Parents for Vaccine Awareness, Erie, Pensilvânia, 19 de maio de
2000.
188 “Andy disse: 'Olha, vamos nos acalmar aqui'”: Vicky Debold,
entrevista com a autora, 28 de julho de 2009.
189 “A pesquisa do Dr. Wakefield não estava mais alinhada”: Matthew
Beard, “Consultant Who Linked MMR Jab to Autism Quits After
'Political Pressure,” The Independent (Londres), 3 de dezembro de
2001, 4. Veja também: Sarah Ramsey, “ Controversial MMRAutism
Investigator Resigns from Research Post, ”The Lancet 2001; 358
(9297): 1972.
189 “Pediram-me para ir”: Beard, “Consultor que ligou o MMR Jab ao
Autism Quits After 'Political Pressure.' ”
189 “Esses pais ligam todos os dias”: Laurance, “Not Immune to How
Research Can Hurt.”
190 Em 14 de janeiro de 2002, dois meses depois: Cedillo v. Secretaria
de Saúde e Serviços Humanos, 19–20.
191 “Os representantes dos [P] eticionários declararam”: Golkiewicz,
“Autism General Order # 1,” 3.
191 ambos os lados receberam dezesseis meses: "Ordem mestre de
programação", Omnibus Autism Proceeding, incluído como Anexo E de
Golkiewicz, "Autism General
 Pedido nº 1. ”

CAPÍTULO 16: BIASES COGNITIVAS E CASCADAS DE

DISPONIBILIDADE

PÁGINA
192 Lehrer descreve um paciente chamado Elliot: Jonah Lehrer, How We
Decide
(Nova York: Houghton Mifflin Harcourt, 2009), 13-18.
193 apenas dois de literalmente dezenas de vieses cognitivos: para uma
lista de
preconceitos cognitivos aceitos e uma breve definição de cada um,
consulte: “Lista de
preconceitos cognitivos ”, Wikipedia, nd,
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases.
196 Vicky Debold diz que estava motivada: Vicky Debold, entrevista
com a autora, 28 de julho de 2009.
196 Theresa Cedillo foi seduzida pela perspectiva: Transcrição do registro,
Cedillo v.
Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, 39–42, 252–53.
196 “Eu olhei para uma audiência”: Jane Johnson, entrevista com a autora, 4 de
maio,
2009
196 “Este é o governo federal dando a cada criança”: Jane Johnson,
entrevista com a autora, 22 de abril de 2010.
196 “Você não estaria dizendo e fazendo”: Vicky Debold, entrevista
com a autora, 28 de julho de 2009.
196 um conceito que foi articulado pela primeira vez em um artigo de
1999: Timur Kuran e Cass R. Sunstein, “Availability Cascades and
Risk Regulation,” Stanford Law Review 1999; 51 (4): 683–768.
196 “processo de auto-reforço da formação de crenças coletivas”:
Kuran e Sunstein, “Availability Cascades and Risk Regulation,” 683.
197 No livro de 2008 Nudge: Cass Sunstein e Richard Thaler, Nudge (Novo
Haven: Yale University Press, 2008).
197 “Como todas as mulheres”: Cass Sunstein e Richard Thaler, “Easy
Does It: How to Make Lazy People Do the Right Thing,” The New
Republic, 9 de abril de 2008; disponível como “The Amsterdam
Urinals” no Nudge,http://nudges.wordpress.com/the-amsterdam-
urinals/. Veja também: Sunstein e Thaler, Nudge, 3-4.
197 como os não-cientistas viram as afirmações científicas: Ralph M.
Barnes, Audrey L. Alberstadt e Lesleh E. Keilholtz, "How to Think
About Scientific Claims: A Study of How NonScientists Evaluate
Science Claims," Skeptic, 1 de janeiro de 2009; 14 ( 4): 48–55.
197 “má credibilidade da fonte”: B. Fischhoff e R. Beyth-Marom, “Hipótese
Evaluation from a Bayesian Perspective, ”Psychological Review 1983; 90:
 239–60.
197 “ainda mais fortemente comprometidos”: Barnes, Alberstadt e
Keilholtz, “How to Think About Scientific Claims.
198 Em 1987, quase três quartos dos americanos: “Internet Sapping
Broadcast News Audience,” Pew Research Center for the People and
the Press, 11 de junho de 2000, http://people-
press.org/report/?pageid=203.
198 Agora, esse número caiu para menos de um terço: Ibid.
198 Kuran e Sunstein referem-se a estas pessoas: Kuran e Sunstein,
“Availability Cascades and Risk Regulation,” 683.
198 Um estudo de 2007 intitulado "Inferindo a popularidade de uma opinião a
partir de sua familiaridade": Kimberlee Weaver et al., "Inferindo a
popularidade de uma opinião a partir de sua familiaridade: uma voz
repetitiva pode soar como um coro", Journal of Personality and Social
Psychology 2007; 92 (5): 821–33.
198 “para inferir que uma opinião familiar”: Ibid., 821.
199 Lyn Redwood ficou tão convencido: Kirby, Evidence of Harm, 139-40.
199 Não demorou muito, Redwood diz, diante dos repórteres nacionais:
Lyn Redwood, entrevista com o autor, 21 de abril de 2010.
199 “Isto é fraude”: Kelly Patricia O'Meara, “Vaccines May Fuel Autism
Epidemic,” Insight, 24 de junho de 2003,
http://www.wnd.com/?pageid=19204.
199 “junk cientistas e charlatães”: Myron Levin, “Taking It to Vaccine Court —
Parents Say Mercury in Shots Caused their Children's Autism, and They
Want Drug Firms to Pay,” Los Angeles Times, 7 de agosto de 2004, 1.
200 “terá que responder mais tarde por suas falhas”: SafeMinds, “SafeMinds
Outraged That IOM Report Fails American Public,” PR Newswire, 18 de
maio de 2004.
200 resultou no aumento da segurança da Universidade de Harvard:
Harris e O'Connor, “On Autism's Cause, It's Parents vs.
Researchers.”
200 “Gostaria de saber como vocês dormem”: Ibid.
200 “O perdão está entre”: Ibid.

CAPÍTULO 17: COMO TRANSFORMAR A FALTA DE EVIDÊNCIA EM

EVIDÊNCIA DE DANO
PÁGINA
203 a história de trabalho do homem de quarenta e dois anos era mais
notável: "Sobre o autor", EvidenceOfHarm.com, nd,
http://evidenceofharm.com/bio.htm.
203 um amigo em Los Angeles sugeriu: David Kirby, entrevista com o
autor, 14 de abril de 2009.
203 “Mais opções e decisões”: David Kirby, “Mais opções e decisões para
homens com câncer de próstata, The New York Times, 3 de outubro,
 2000, F7.
204 “New Resistant Gonorrhea”: David Kirby, “New Resistant Gonorrhea
Migrating to Mainland US,” The New York Times, 7 de maio de 2002,
F5.
204 ele poderia transformar a ideia em um recurso: David Kirby,
entrevista com o autor, 14 de abril de 2009.
204 “Ela era legal”: Ibid.
204 “Eu estava tipo, Oh, o mercúrio está nas vacinas”: Ibid.
204 Na eleição de 2000: “Heavy Hitters: Eli Lilly & Co,” OpenSecrets.org—
Centro de Política Responsiva, nd,
http://www.opensecrets.org/orgs/summary.php?ID=D000000166&Type=P.
204 Ohio's Dennis Kucinich: Arianna Huffington, "Finding the Answer to
Washington's Hottest Whodunit", Arianna Online, 4 de dezembro de
2002, http://ariannaonline.huffingtonpost.com/columns.php?id=48.
205 John McCain comparou: Mark Shields, “The Business Lobby's Campaign
Against McCain,” CNN Inside Politics, CNN, 27 de novembro de 2002.
205 “Foi um grande policial”: David Kirby, entrevista com o autor, 14 de
abril,
2009
205 “Era muito controverso”: Ibid.
205 “Ele disse: 'Você não pode simplesmente escrever'”: Ibid.
205 os republicanos praticamente prometeram: Steven Higgs, "O
Mistério do Eli Lilly Rider", Counter Punch, 22 de janeiro de 2010.
205 alguns carregavam cartazes: Kirby, Evidence of Harm, 252.
206 De acordo com Redwood, quando Kirby a contatou: Lyn Redwood,
entrevista com o autor, 21 de abril de 2010.
206 Uma editora explicou seu raciocínio: McBreen, “Spectrum's Person
of the Year 2009.”
206 “Decidimos unir forças”: Lyn Redwood, entrevista com o autor, 21
de abril de 2010.
206 “cada e-mail”: David Kirby, entrevista com o autor, 14 de abril de 2009.
206 “Ele veio e saiu”: Lyn Redwood, entrevista com o autor, 21 de abril,
2010.
207 a declaração do CDC de 1999: Centros para Controle e Prevenção de
Doenças, “Aviso aos Leitores: Thimerosal em Vacinas: Uma Declaração
Conjunta da Academia Americana de Pediatria e do Serviço de Saúde
Pública”.
207 Ele concedeu que o relatório "favorecia a rejeição": Kirby, Evidence of
Harm,
 351.
207 Enquanto isso, o CDC não conseguiu: Ibid., Xii.
208 “ponto de vista reconhecidamente subjetivo”: Ibid., Xiv.
208 “uma mulher atraente”: Ibid., 10.
208 “empresária durona”: Ibid., 21.
208 “raia de determinação feroz”: Ibid., 25.
208 “notável aptidão”: Ibid., 44.
208 “o tipo de cara que você gostaria”: Ibid., 228.
208 “latiu para” e “banido”: Ibid., 23.
208 “cutucado e cutucado”: Ibid., 13.
209 “ficou roxo”: Ibid., 38.
209 “candidato insurgente”: Ibid., 254.
209 “Curiosamente, o primeiro caso de autismo”: Ibid., Xv.
209 Eli Lilly “supostamente ganhou [e] lucro”: Ibid., 2.
209 “o estabelecimento de saúde americano”: Ibid., Xiii.
209 resultou em uma declaração da American Academy of Pediatrics:
“Study Fails to Show a Connection Between Thimerosal and Autism,”
American Academy of Pediatrics, 16 de maio de 2003.
210 “foram feitos para parecer estúpidos”: Kirby, Evidence of Harm,
260.
210 “sentiu o mesmo desdém”: Ibid., 259.
210 “golpe velado em seus colegas”: Ibid., 260.
210 “olha para baixo de seus narizes”: Ibid., 230.
210 “dispensar [o AAPS]”: Ibid., 230.
210 Comparou registros médicos eletrônicos: Associação de Médicos e
Cirurgiões Americanos, "Declaração da Associação de Médicos e
Cirurgiões Americanos em Registros de Pacientes Baseados em
Computador", nd, http://www.aapsonline.org/confiden/ncvhs.htm.
210 impostos sobre o cigarro realmente levaram: Michael Marlow, “Anatomy
of Public Health
Research: Tobacco Control as a Case Study, ”Journal of the Association of
Médicos e Cirurgiões Americanos 2009; 14 (3): 79–80.
210 “usando deliberadamente as técnicas de programação
neurolinguística”: Association of American Physicians and Surgeons,
“Oratory — or Hypnotic Induction ?,” 25 de outubro de 2008.
211 “considerado por muitos especialistas”: Kirby, Evidence of Harm,
230.
211 “afastando o paradigma”: Jim Donnelly, “MIND Immune Dysfunction
no autismo: pesquisadores sugerem que o autismo pode ser detectado
em recém-nascidos ?, ”
EOHarm Yahoo! grupo, 5 de maio de
2005,http://groups.yahoo.com/group/EOHarm/message/1496.
211 “uma vez que a causalidade é estabelecida”: Jim Moody, “An
Introduction and a Question,” EOHarm Yahoo! grupo, 26 de abril de
2005,http://groups.yahoo.com/group/EOHarm/message/344.
212 “Fique à vontade para compartilhar”: David Kirby, “EVIDENCE OF
HARM: NYT Science Times ad,” EOHarm Yahoo! grupo, 28 de abril
de 2005,http://groups.yahoo.com/group/EOHarm/message/628.
212 “Dois anos atrás, esta era a província”: John Gilmore, “Sound the
Trumpet —Update,” EOHarm Yahoo! grupo, 28 de abril de
2005,http://groups.yahoo.com/group/EOHarm/message/719.
212 “De alguma forma”, diz Kirby, Deirdre Imus: David Kirby, entrevista
com o autor, 14 de abril de 2009.
212 alcançou mais de três milhões de americanos: "Imus Audience
Slips in New York but He Still Packs a Punch", Business Week, 26 de
abril de 2005, http://nybw.businessweek.com/the_thread/
brandnewday / archives / 2005/04 / imus_audience
_slips_in_new_york_but_he_
still_packs_a_punch.html.
212 Imus deu credibilidade imediata a Kirby: Don Imus, “David Kirby
Entrevistado por Don Imus,” Imus in the Morning, MSNBC, 10 de
março de 2005, transcrição não oficial.
212 a única história relacionada à saúde: David Kirby, “Sex and Medicine
— Party
Favors: Pill Popping as Insurance, ”The New York Times, 21 de junho de
2004, F1.
213 Ele perguntou sobre o nome do livro: Imus, “David Kirby
Entrevistado por Don Imus”.
214 “aconteceu de verificar a Amazon”: David Kirby, entrevista com o
autor, abril
14, 2009.
215 “rang [ing] from severly flawed”: Tim Russert, Meet the Press, NBC, 7
de agosto de 2005, transcrição,
http://www.msnbc.msn.com/id/8714275/.
216 Em junho de 2010, o FDA acusou Haley: Divisão de Inspeções,
Conformidade, Execução e Investigações Criminais da Food and Drug
Administration, "Warning Letter CIN-10-107927-14 to Boyd Haley", 17
de junho, 2010, http://www.fda.gov/ICECI/EnforcementActions
/WarningLetters/ucm216216.htm.
216 O artigo de Deth: King v. Sec'y of Health and Human Services, No.
03-584V em 73 (Ct. Fed. Cl., 12 de março de 2010). Ver também:
Transcrição do registro, King v. Sec'y of Health and Human Services,
3967-68.
216 uma das reivindicações de Deth: M. Waly et al., “Activation of Methionine
Synthase
 por fator de crescimento semelhante à insulina 1: um alvo para toxinas do
neurodesenvolvimento
and Thimerosal, ”Molecular Psychiatry 2004; 9: 358 (PML 257).
216 Tiago escreveu explicitamente: King v. Sec'y of Health and Human
Services, 75.
217 “A imprensa estava ótima”: David Kirby, entrevista com o autor, 14 de
abril de 2009.
217 Um artigo de página inteira: Polly Morrice, “'Evidence of Harm': What
Caused
 the Autism Epidemic ?, ”The New York Times Book Review, 17 de
abril de 2005, 20.
217 No dia de Ação de Graças de 2009, o site publicou uma ilustração:
“Pass the Maalox: An AoA Thanksgiving Nightmare,” Age of Autism,
29 de novembro de 2009. (A entrada do blog, que estava
anteriormente disponível em
http://www.ageofautism.com/2009/11/pass-the-maalox-an-aoa-
thanksgiving-nightmare.html, foi retirado em dezembro de 2009 e
substituído por um espaço em branco página em branco.)
218 “Autism, Vaccines, and the CDC”: Robert F. Kennedy, Jr., e David Kirby,
“Autism, Vaccines and the CDC: The Wrong Side of History,” o Huffington
Post, 27 de janeiro de 2009,http://www.huffingtonpost.com/robert-f-
kennedy-and-david-kirby / autismvaccines-and-the-c_b_161395.html.
218 "The Autism Vaccine Debate": David Kirby, "The Autism Vaccine
Debate —Anything but Over", The Huffington Post, 30 de novembro
de 2007, http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/the-
autismvaccine-debate-_b_74853.html.
218 “Até 1 em 50 soldados”: David Kirby, “Até 1 em 50 soldados
gravemente feridos. . . Por Vaccines ?, ”The Huffington Post, 14 de
agosto de 2008,http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/up-to-1-in-
50-troops-seri_b_119048.html.
218 No epílogo de seu livro: Kirby, Evidence of Harm, 411.
218 Então, em 2005, ele disse a Don Imus: Imus, “David Kirby
Entrevistado por Don Imus”.
218 Seu último é aquele mielina: David Kirby, "Metals, Myelin, Mitochondria,
and Mouse Virus — Possible Paths to ASD," apresentação, AutismOne
conference, Westin O'Hare, Chicago, 29 de maio de 2010. Ver também:
David Kirby, “Metals, Myelin, and Mitochondria — Multiple Paths to Autism
?,” apresentação, conferência AutismOne, Westin O'Hare, Chicago, 23 de
maio de 2009.
218 “É usado em vacinas como um adjuvante”: Kirby, “Metais, Mielina e
Mitocôndria - Vários Caminhos para o Autismo?”
218 Em 2000, quando Hannah tinha dezenove meses: David Kirby,
“Government Concedes Vaccine-Autism Case in Federal Court — Now
O quê ?, ”The Huffington Post, 25 de fevereiro de 2008,
http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/government-concedes-
vacci_b_88323.html.
219 um estudo que apareceu no Journal of Child Neurology: Jon S. Poling
et al., “Developmental Regression and Mitochondrial Dysfunction in a
Child with Autism,” Journal of Child Neurology 2006; 21 (2): 170–72.
219 o estudo foi submetido para publicação: Roger A. Brumback, “The
 Appalling Poling Saga, ”Journal of Child Neurology 2008; 23 (9): 1090–91.
219 que chamou o comportamento de Jon Poling: Ibid.
219 “É um sistema sem falhas”: Jon Poling, entrevista com o autor, 23 de
maio de 2009.
220 David Kirby ficou na frente de centenas de pessoas: Kirby, "Metals,
Myelin, and Mitochondria - Vários caminhos para o autismo?"

CAPÍTULO 18: UMA CONSPIRAÇÃO DE DUNCAS

PÁGINA
221 Rolling Stone e a revista on-line Salon.com publicaram
simultaneamente: Robert F. Kennedy, Jr., "Deadly Immunity", Rolling
Stone, 20 de junho de 2005, http://www.webcitation.org/5glaWmdym;
Robert F. Kennedy, Jr.,
“Deadly Immunity,” Salon.com, 16 de junho de 2005,
http://dir.salon.com/story/news/feature/ 2005/06/16 / timerosal /.

221 “Fui atraído para a controvérsia”: Ibid.

223 Antes de partirmos: “Scientific Review of Vaccine Safety Datalink
Information”, transcrição não publicada, 255.
223 Dr. Bob Chen, chefe de segurança de vacinas: Kennedy, “Deadly
Immunity.”
224 E eu realmente quero correr o risco de ofender: “Scientific Review
of Vaccine Safety Datalink Information”, transcrição não publicada,
247.
224 Aí está o ponto: Ibid., 248.
224 Minha mensagem seria: Ibid., 249.
224 Dr. John Clements, consultor de vacinas: Kennedy, “Deadly
Immunity.”
225 Finalmente, o que me preocupa: “Scientific Review of Vaccine
Safety Datalink Information”, transcrição não publicada, 191.
225 As conclusões médicas / legais: Ibid., 229.
225 “estamos em uma posição ruim”: Kennedy, “Deadly Immunity.”
226 não garantiu a inclusão: "Correção, 17 de junho de 2005", Salon.com,
http://www.salon.com/letters/corrections/2005
/index.html#thimerosal; “Correção, 21 de junho de 2005,”
Salon.com,
http://www.salon.com/letters/corrections/2005
/index.html#rosen; “Correção, 22 de junho de 2005,”
Salon.com,
http://www.salon.com/letters/corrections/2005
/index.html#IOMpanel; “Correção, 24 de junho de 2005,”
Salon.com,
http://www.salon.com/letters/corrections/2005
/index.html#clements_katz; “Correção, 1º de julho de
2005,” Salon.com,
http://www.salon.com/letters/corrections/2005
/index.html#clarification. Consulte também: “Nota”,
“Esclarecimento”, e
 “Correção”, RollingStone.com, nd,
http://www.webcitation.org/5glaWmdym, acessíve em
anteriormente l
http://www.rollingstone.com/politics/story/
7395411 / deadly_immunity /.
226 “É importante observar”: “Kennedy Report Sparks Controversy,”
Rollingstone.com, 14 de julho de 2005, anteriormente disponível em
http://www.rollingstone.com/news/story/7483530 /
kennedy_report_sparks_controv.
226 Kennedy disse a Joe Scarborough da MSNBC: Joe Scarborough,
"A Coverup for a Cause of Autism ?," Morning Joe, MSNBC, 21 de
julho de 2005, transcrição, http://www.msnbc.msn.com/id/8243264/.

CAPÍTULO 19: O AUTISMO FALA

PÁGINA
228 ambos os grupos tinham a mente relativamente aberta: National
Alliance for Autism Research, "National Association for Autism
Research: Committed to Accelerating Biomedical Autism Research to
Unlock the Mysteries of Autism Spectrum Disorders", The
Exceptional Parent, abril de 2002,
http://findarticles.com/p/articles/mi_go2827
/ is_4_32 / ai_n7046769 /; “Sobre a cura do autismoAgora," Cure
Autism Now, nd, http://web.archive.org/web/20020210150114
/www.cureautismnow.org/aboutcan/aboutcan.cfm.
229 que Liz Birt fundou: Kirby, Evidence of Harm, 85.
229 que começou quando Lisa Ackerman: Sam Miller, “Autism Is
Treatable, She Insists; OC Mother Leads Uprising Against Acecepted
Views, ”Orange County Register, 2 de julho de 2008, A1.
229 que foi iniciado por pais chamados Teri e Ed Arranga: "About Us",
AutismOne, nd, http://www.autismone.org/content/aboutus.
229 e a National Autism Association: “About Us: National Autism
Association Inc., ”Facebook, nd,
http://apps.facebook.com/causes/beneficiaries/349/info.
229 como Eric London coloca: Eric London, entrevista com o autor, 7 de abril
de 2010.
229 quando Londres escreveu uma crítica: Eric London, “The ABCs of
MMRs and DTPs,” Narrative, Summer / Fall 1998.
230 “Eu disse, olha, há espaço”: Eric London, entrevista com o autor, 7 de
abril,
 2010.
230 quando The New England Journal of Medicine publicou: Madsen et
al., "A PopulationBased Study of MMR Vaccination and Autism."
230 NAAR foi acusado de xelim: F. Edwards Yazbak, "Epidemiological Autism
Studies: Why Parents of Children with Autism Are So Upset!", 19 de
novembro de 2002, http://www.autismautoimmunityproject.org/upset.html.
230 Muito se falou do fato: National Association for Autism Research,
“PharmaceuticalIndustryandNAAR — TheTruthAbout
NAAR's
Relacionamento com a Indústria Farmacêutica e Pesquisa de Vacinas
FocusingonAutism ”, AutismSpeaks, 11 de março,
2003,
http://www.autismspeaks.org/inthenews/naar_
archive / Pharmaceutical_industry_naar.php. Ver também: National
Association
for Autism Research, “The Limited Support NAAR Has Received from
Empresas Farmacêuticas Que Fabricam Vacinas Infantis ”, Autism
Speaks, 3 de março de 2003,
http://www.autismspeaks.org/docs/pharmachartvacc.pdf.
230 Eventualmente, os ataques se tornaram tão violentos: Ibid.
230 seu Programa de Tecido de Autismo: “Programa de Tecido de Autismo:
Sobre o Programa - Visão geral, ”Autism Speaks, nd,
http://www.autismtissueprogram.org/site/ c.nlKUL7MQIsG / b.5183785 /
k.E3D8 / Overview.htm.
231 “Ele se desenvolveu normalmente”: Katie Wright, entrevista com a
autora, 27 de julho,
2010.
231 “Ele tinha dez evacuações”: Ibid.
231 Quando a dor ficou especialmente forte: David Kirby, “David Kirby
Interviews Katie Wright !,” Foundation for Autism Information and
Research, 19 de abril de 2007,
http://www.youtube.com/watch?v=IUNO25l1zFs, dHY5K_MP7w, +
TVoJIVqu2Q e I_IPuYf98uF.
231 “Eles não os conectaram”: Katie Wright, entrevista com a autora, 27 de
julho,
2010.
232 “Muitos pais vão para a cama todas as noites”: Suzanne Wright,
“Willing the World to Listen”, Newsweek, 27 de fevereiro de 2005.
232 Desde o início, os Wrights deixaram claro: Jane Gross e Stephanie
Strom, “Debate over Cause of Autism Strains a Family and Its
Charity,” The New York Times, 18 de junho de 2007, A1.
232 Em novembro daquele ano, o NAAR fundiu-se com a nova
instituição de caridade: Autism Speaks, “Autism Speaks and NAAR
Announce Plans to Combine Operations,” 30 de novembro de 2005.
232 Dentro de um ano, uma “consolidação” semelhante: Autism
Speaks, “CAN and Autism Speaks Announce Plans to Combine
Operations,” 29 de novembro de 2006.
232 Declarações detalhando os movimentos: Autism Speaks, “Autism
Speaks and NAAR Complete Merger,” 13 de fevereiro de 2006; Autism
Speaks, “Autism
 Speaks and CAN Complete Merger, ”5 de fevereiro de 2007.
233 Sallie Bernard. . . certifique-se de sinalizar: Autism Speaks, “Autism
Speaks and CAN Complete Merger.”
233 Eric London atingiu uma nota igualmente independente: Ibid.
233 em uma arrecadação de fundos de alto perfil: Gross and Strom,
"Debate over Cause of Autism Strains a Family and Its Charity".
233 “A criança que eu conhecia”: Katie Wright, entrevista com a autora, 27
de julho de 2010.
234 A mãe de Katie conheceu Jane Johnson: Ibid.
234 Em janeiro de 2006, Krigsman se apresentou: Kirby, “David Kirby
Interviews Katie Wright!”
234 “Ele foi o primeiro médico que realmente entendeu”: Katie Wright,
entrevista com a autora, 27 de julho de 2010.
234 Tratamento proposto por Krigsman: Kirby, “David Kirby Interviews
Katie Wright!”
235 um ensaio financiado pelo governo: Trine Tsouderos e Patricia
Callahan, “Autism's Risky Experiments; Alguns médicos afirmam que
podem tratar crianças com sucesso, mas as terapias alternativas
carecem de comprovação científica ”, Chicago Tribune, 22 de
novembro de 2009, 1.
235 Krigsman's problems datados de 2001: Transcript of record, Cedillo
v. Sec'y of Health and Human Services, 498–500, 558–60.
235 As dificuldades de Krigsman com as autoridades médicas: Ibid.,
501-03; Cedillo v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, 138;
Conselho de Examinadores Médicos do Estado do Texas, “Ordem
de Licença Aprovada para a Aplicação de Arthur CharlesKrigsman,
”16 de setembro de 2005, http://www.casewatch.org/board/med/
krigsman / CC0.shtml.
235 Quando finalmente foi permitido: Ibid.
236 Em fevereiro de 2004, The Times (Londres): Brian Deer, “MMR: The
Truth Behind the Crisis,” The Sunday Times (Londres), 22 de fevereiro de
2004, 12.
236 A revelação mais chocante: Brian Deer, "Revelado: A Primeira
Reivindicação de Patente MMR de Wakefield Descreve 'Safer Sarampo
Vaccine'", Brian Deer, nd, http://www.briandeer.com/wakefield/vaccine-
patent.htm.
236, como disse um membro do Parlamento Britânico: Brian Deer, "Evan
Harris Solicita Inquérito em Debate Comum Sobre o Tratamento das
Crianças MMR", Brian Deer, sd, http://www.briandeer.com/mmr/lancet-
commons.htm.
236 dez dos doze co-autores de Wakefield: Simon Murch et al., “Retraction of
an
Interpretation ”, The Lancet 2004; 363 (9411): 747–49.
236 “Se tivéssemos conhecido o conflito de interesses”: Oliver Wright,
Nigel Hawkes e Sam Lister, “Lancet Criticizes MMR Scientist Who
Raised Alarm, The Times (Londres), 21 de fevereiro de 2004.
236 o Conselho Médico Geral: Brian Deer, "Key Ally of MMR Doctor
Rejects Autism Link", The Sunday Times (Londres), 7 de março de
2004, 1.
236 Em dezembro daquele ano, o conselho anunciou formalmente:
Brian Deer, “Doctors in MMR Scare Face Public Inquiry,” The
Sunday Times (Londres), 12 de dezembro de 2004, 5.
237 Em 2005, o GMC lançou: Brian Deer, “MMR Scare Doctor Faces List
of Charges,” The Sunday Times (Londres), 11 de setembro de 2005,
13.
237 incorporam as qualidades que David Aaronovitch: David Aaronovitch, “A
Conspiracy-Theory Theory,” Wall Street Journal, 19 de dezembro de
2009. Ver também: David Aaronovitch, Voodoo Histories (New York:
Riverhead, 2010).
237 "Eu [já] perdi meu emprego": Carole Caplin, "Por que ninguém está
autorizado a questionar MMR?", The Daily Mail (Londres), 29 de
fevereiro de 2004.
238 Em 2004, com a ajuda: Mary Ann Roser, “Charting a Different
Course on Autism,” Austin American-Statesman, 4 de maio de 2008,
A1.
238 “Nós tentamos a dieta”: Katie Wright, entrevista com a autora, 27 de
julho de 2010.

CAPÍTULO 20: MANIFESTO ACIDENTAL DE KATIE WRIGHT

PÁGINA
239 um novo tópico foi iniciado no EOHarm do Yahoo !: BJ Blacker,
“REPOSTING — PLEASE !!! dirija-me à fonte, obrigado ”, EOHarm
Yahoo!grupo, 26 de março de 2007,
http://dir.groups.yahoo.com/group/EOHarm / message / 47586.
239 Se estiverem utilizando tratamentos biomédicos: Andrea, “Re:
REPOSTING— POR FAVOR !!! dirija-me à fonte, obrigado ”, EOHarm
Yahoo! grupo, 27 de março,2007,
http://dir.groups.yahoo.com/group/EOHarm
/ message / 47635.
240 “Lembre-se de quando Katie desistiu”: Andrea, “Re:
REPOSTING— POR FAVOR !!! dirija-me à fonte, obrigado ”,
EOHarm Yahoo! grupo, 27 de março,2007,
http://dir.groups.yahoo.com/group/EOHarm
/ message / 47638.
240 “O que todos vocês deveriam estar perguntando é”: Holly Bortfeld,
“Re: REPOSTING— POR FAVOR !!! dirija-me à fonte, obrigado ”,
EOHarm Yahoo! grupo, 27 de março,2007,
http://dir.groups.yahoo.com/group/EOHarm
/ message / 47636.
240 “Eu posso entender completamente”: Katie Wright, “Katie Wright,”
EOHarm Yahoo! grupo, 27 de março de
2007,http://dir.groups.yahoo.com/group / EOHarm / mensagem /
47643.
241 “Por que devemos medir as palavras”: Henry Coleman, “Re: Katie
Wright,”
 EOHarm Yahoo! grupo, 27 de março de
2007,http://dir.groups.yahoo.com/group / EOHarm / mensagem /
47657.
241 por tratando seu neto: askotnicki28, "Re: katie wright", EOHarm
Yahoo! grupo, 27 de março de 2007,
http://dir.groups.yahoo.com/group / EOHarm / mensagem / 47674.
241 quem é lado da cerca você está ?: Lori, “Re: Katie Wright,”
EOHarm Yahoo! grupo, 27 de março de 2007,
http://dir.groups.yahoo.com/group / EOHarm / mensagem / 47703.
242 “Faça você acredita que seu filho foi danificado por vacinas? ”:
Lori,“ Re: Katie Wright, ” EOHarm Yahoo! grupo, 27 de março de
2007, http://dir.groups.yahoo.com/group
/ EOHarm / mensagem / 47667.
242 “Eu fiz não pretendo ser evasivo ”: Katie Wright,“ fatores ambientais
”, EOHarm Yahoo! grupo, 28 de março de
2007,http://dir.groups.yahoo.com/group / EOHarm / mensagem /
47726.
242 o dia seguinte, David Kirby: David Kirby, “Autism Speaks: Will
Alguém Ouça ?, ”The Huffington Post, 28 de março de 2007,
http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/autismspeaks-will-
alguém_b_44414.html.
243 He não mencionou que as últimas doses: Centros de Controle de
Doenças e Prevenção, “Linha do tempo: Thimerosal in Vaccines
(1999–2008), nd, http://cdc.gov/vaccinesafety/concerns/thimerosal /
timerosal_timeline.html.
243 His afirmam que dois estudos genéticos publicados recentemente:
Peter Szatmari, "Mapeamento Locais de risco de autismo usando
ligação genética e cromossômica Rearrangements, ”Nature Genetics
2007; 39: 319–28; “Cientistas confirmam Genético Distinction
Between Heritable and Sporadic Cases of Autism ", Ciência Diário,
21 de março de 2007.
244 ligado 5 de abril, Katie Wright e Alison Singer: Oprah Winfrey, “The
Faces of Autismo," The Oprah Winfrey Show, Harpo Productions, 5 de
abril de 2007.
244 sete milhões de telespectadores americanos todos os dias: Ann
Oldenburg, “$ 7M Car Doar Stuns TV Audience ”, USA Today, 13 de
setembro de 2004.
244 transmitido em 140 países: Michael Conlon, “Oprah Throws Party for US
olímpico Medalists ”, Reuters, 3 de setembro de 2008.
244 “Eles foram bastante claros ”: Alison Singer, entrevista com o autor,
15 de maio,
2009
244 “ser uma menina grande e intensifique-se ”: Holly Bortfeld,“ Re:
REPOSTING— POR FAVOR!!! dirija-me à fonte, obrigado ”,
EOHarm Yahoo! grupo, 27 de março, 2007,
http://dir.groups.yahoo.com/group/
 EOHarm / mensagem / 47644.
244 “Ouvi dizer que você queria dizer algo sobre vacinas ”: Alison
Singer, entrevista com o autor, 15 de maio, 2009
244 Quando eles voltaram no ar: Winfrey, “The Faces of Autism.”
245 Houve estudos mostrando que as vacinas eram seguras: Madsen
et al., “A Estudo com base na população de Vacinação contra
sarampo, caxumba e rubéola eAutismo." Veja também:
Verstraetenet al., “Safety of Thimerosal-Containing Vacinas: uma
fase bifásica Estudo de Manutenção de Saúde Computadorizada
Bancos de dados da organização. ”
245 que era seis a mais do que ela alegou: Katie Wright, “ambientalista
fatores. ”
245 Mesmo se você contasse o MMR vacina e a vacina DPT: Centros
para Controle e prevenção de doenças, “Cronograma de Imunização
Recomendado para Pessoas de 0 a 18 anos Years, ”Relatório Semanal
de Morbidez e Mortalidade, 2 de janeiro de 2009, 57 (51 e 52), Q-1, Q-
4.
245 Logo após a entrevista começou: Kirby, “David Kirby entrevista
Katie Wright! ”
246 as declarações que ela fez durante a pós-exibição: Ginger Taylor,
“Katie Wright fala por mim !, ” Adventures in Autism, 2 de junho de
2007, http://adventuresinautism.blogspot.com/2007/06/katie-wright-
speak-for-me.html.
246 “Eu acabei de ficar muito frustrado”: Katie Wright, entrevista com o autor,
julho
27, 2010.
247 “Não percebemos isso Katie”: Eric London, entrevista com o autor, 7 de
abril,
2010.
247 Katie Wright não é uma porta-voz da Autism Speaks: Bob e Suzanne
Wright, “Declaração de Bob e Suzanne Wright, cofundadores da Autism
Fala, ”autismo Fala, nd,
http://www.autismspeaks.org/wrights_statement.php.
247 uma coluna de fofoca sobre foxnews.com: Roger Friedman,
“Celebrity Autism Grupo na Guerra Civil, ” foxnews.com, 7 de junho
de 2007, http://www.foxnews.com/story/0,2933,278814,00.html.
247 para a primeira página do New York Times: Gross e Strom, “Autism
O debate pressiona uma família e É caridade. ”
247 “Minha filha se sente muito fortemente ”: Bob Wright, entrevista
com o autor, 2 de setembro de 2010.
248 uma entrada na Idade de Blog de autismo: Katie Wright, “Why the
Autism Fala Consultoria Científica Committee Needs to Resign, ”Age of
Autism, 26 de abril de 2010, http://www.ageofautism.com/2010/04/why-
the-
 autismspeaks-scientific-Advisory-Committee-needs-to-resign.html.
248 Alison Singer renunciou: Comunicado de imprensa, Autism Speaks,
“Autism Speaks Withdraws Support for Strategic Plan for Autism
Research,” 15 de janeiro, 2009,
http://www.autismspeaks.org/press/autism_
speak_withdraws_support_for_strategic_plan.php.
248 Cinco meses depois, Eric London renunciou: Autism Science
Foundation, “NAAR Founder, Dr. Eric London, Resigns from Autism
Speaks,” 30 de junho de 2009,
http://www.autismsciencefoundation.org/ericlondon.html.

CAPÍTULO 21: INSTINTO DA MAMÃ DE JENNY MCCARTHY

PÁGINA
249 ela foi coroada a Playmate do ano da revista: Playboy, junho de 1994.
249 quando a MTV a contratou como co-apresentadora: “Singled Out,”
Internet Movie Database, nd, http://www.imdb.com/title/tt0112164/.
249 Naquele ano, ela apareceu em mais duas capas da Playboy:
Playboy, julho de 1996; Playboy, dezembro de 1996.
249 Em 1997, ela teve dois programas homônimos: J. Beveridge, "Pretty Penny
for Jenny," The Sunday Mail (Queensland, Austrália), 21 de setembro de
1997, 102.
250 foi pago em US $ 1,3 milhão pela HarperCollins: Ibid.
250 Jenny perdeu o controle: Ellen Gray, “McCarthy Bares Soul in
Autobiography,” The Charlotte Observer, 5 de novembro de 1997,
6e.
250 Em 1999, ela se casou com um ator: Janet Mock e Julia Wang,
“Celebridade
Central: Jenny McCarthy, ”People.com, nd,
http://www.people.com/people/jenny_mccarthy.
250 Em 2004, ela lançou Belly Laughs: Jenny McCarthy, Belly Laughs
(Cambridge: Da Capo, 2004).
250 Seu próximo livro, Baby Laughs de 2005: Jenny McCarthy, Baby Laughs
(Novo
York: Dutton, 2005).
250 Em seu artigo zero estrelas: Roger Ebert, “'Dirty Love' Is So Scummy It
Can't Be Call Be Call Bad,” Ventura County Star, September 23, 2005, 5.
250 Even Life Laughs, o terceiro livro: Jenny McCarthy, Life Laughs (Novo
York: Dutton, 2006).
251 “Você é um Indigo”: Jenny McCarthy, “A Mother's Awakening,”
IndigoMoms.com, junho de 2006, http://web.archive.org/web/
20061019001706 / indigomoms.com / jenny0606.html.
251 um grupo de crianças espiritualmente avançadas: Meg Blackburn
Losey, The Children of Now: Crystalline Children, Indigo Children, Star
Kids, Angels on Earth e the Phenomenon of Transitional Children
(Franklin Lakes,
 New Jersey: New Page, Press 2006).
251 Pais de Cristais reconhecem cada um: Kabir Jaffe e Ritama Davidson,
Indigo Adultos (Lincoln, Indiana: iuniverse.com, 2005).
251 “[que] as coisas em minha vida começaram a fazer sentido”:
McCarthy, “A Mother's Awakening”.
251 “A razão pela qual fui atraído pelo Indigo”: Jenny McCarthy, “Question to
Jenny, ”IndigoMoms.com, 3 de agosto de 2006,
http://web.archive.org/web/20061026234851
/www.indigomoms.com/phpbb/viewtopic.php?t=122.
251 Naquele verão, McCarthy lançou: IndigoMoms.com,
nd,http://web.archive.org/web/20061203045246
/www.indigomoms.com/index2.html.
251 e uma seção de comércio eletrônico: “Recursos”, IndigoMoms.com,
nd,http://web.archive.org/web/20061112124412
/www.indigomoms.com/resources.html.
252 Em 2005, McCarthy contatou Lisa Ackerman: Lisa Ackerman,
“TACA e Jenny McCarthy ”, 5 de outubro de 2008,
http://www.tacanow.org/jenny/jenny-mccarthy-autism.htm.
252 Pouco tempo depois, McCarthy disse a Ackerman: Miller, “Autism
Is Treatable, She Insists.”
252 em total contraste com o do Crystal Child: Jay Leno, The Tonight
Show with Jay Leno, NBC, 21 de abril de 2006.
252 Agora, disse McCarthy, seus maus tratos: Jenny McCarthy, mais alto
do que
Palavras (Nova York: Dutton, 2007).
252 “Eu digo, tudo bem, vamos ver suas escolhas”: Jenny McCarthy,
entrevista com a autora, 6 de março de 2009.
252 Fiel à sua palavra, em 18 de setembro de 2007: Oprah Winfrey, “Mothers
Battle Autism,” The Oprah Winfrey Show, Harpo Productions, 18 de
setembro de 2007.
252 Naquela tarde, com Lisa Ackerman observando: Miller, “Autism Is
Treatable, She Insists.”
253 sua última jornada havia começado com um flash: Winfrey,
“Mothers Battle Autism.”
253 “tirando todas as belas características”: IndigoMoms.com, nd,
http://web.archive.org/web/20061026234851
/www.indigomoms.com/phpbb/viewtopic.php?t=122.
253 A primeira coisa que fiz - Google: Winfrey, “Mothers Battle Autism.”
256 Um fã perguntou a McCarthy: “Perguntas e respostas com Jenny
McCarthy,” Oprah.com, 18 de setembro de 2007,
http://www.oprah.com/relationships/Questions-About-Autismo.
256 McCarthy havia repetido sua história: Larry King, “Entrevista com
Jenny McCarthy ”, Larry King Live, CNN, setembro 26, 2007; “Uma
mãe Journey: Star Fights for Son, ”Good Morning America, ABC, 24
de setembro, 2007
256 pessoas. . . publicou um trecho de Louder than Words:Jenny
McCarthy, “Meu Autistic Son: A Story of Hope, ”Pessoas, 7 de
setembro de 2007, http://www.people.com/people/article/
0,, 20057803,00.html.
256 “Had to”: Miller, “Autism Is Treatable, She Insists.”
257 dá crédito a McCarthy por sozinho: Ibid.
257 Larry King dedicou sua transmissão de uma hora inteira: Larry
King, “Jenny McCarthy's Autism Fight ”, Larry King Live, CNN, 2 de
abril de 2008.
258 Dois meses depois, McCarthy e Jim Carrey led: Fale sobre cura
Autism, “Green Our Vaccines Rally with Jenny McCarthy e Jim
Carrey: Introdução e informações gerais do Rally, ” 28 de maio de
2008, http://www.talkaboutcuringautism.org/jenny/dc-rally/green-
nossas-vacinas-rally.htm.
258 No comunicado de imprensa da TACA: Discussão sobre cura
Autism, “Green Our Vaccines Rally com Jenny McCarthy e Jim
Carrey e endereço principal por Robert F. Kennedy Jr. ”, PR
Newswire, 4 de junho de 2008.
258 as aparições relacionadas ao rally de McCarthy: “A Mother's Missão:
McCarthy e Carrey Search for Autism Answers, ”Good Morning America,
ABC,4 de junho de 2008; Greta Van Susteren, “Jenny McCarthyFala sobre o
autismo, ” Registro com Greta Van Susteren, Notícias da raposa, 6 de junho
de 2008.
258 Ela assumiu o Generation Rescue: Veja generationrescue.org.
258 No final do ano, ela publicou Mother Guerreiros: Jenny McCarthy,
Mother Warriors: A Nation of Parents Healing Autismo contra todas as
probabilidades
(Nova York: Dutton, 2008).
258 assinou contrato com a agência licenciadora: Becky Ebenkamp, “Jenny
McCarthy's Too Good Line Coming to Stores ", Brandweek, 8 de
setembro,
2008, http://www.brandweek.com/bw/content_display / news-and-
recursos / licenciamento / e3i425366f687
4393a7ec111e1578f285b8.
258 Ela também lançou Teach2Talk Academy: Karl Taro Greenfield, “O
Debate sobre autismo: quem tem medo de Jenny McCarthy ?, ”
Tempo, 25 de fevereiro, 2010.
259 Em abril de 2010, a Teach2Talk Academy foi fechada: “Por dentro da Jenny
McCarthy's Turbulência pessoal: Star fecha a escola para autistas Crianças
em meio à divisão de Jim Carrey ”, Shine from Yahoo !, 9 de abril de 2010,
http://shine.yahoo.com/
 channel / parenting / inside-jenny-mccarthys-
turbulência-pessoal-estrela-fecha-escola-para-autista
-children-amidst-split-from-Jim-carrey-1271964 /.
259 Scheflen gostou de colocar crianças autistas: Sarah Clifford
Scheflen, “Video Modeling as a Fun, Effective Way to
Communication and Learning,” apresentação, conferência
AutismOne, Westin O'Hare, Chicago, 23 de maio de 2009.
259 O único tratamento universalmente reconhecido: Scott Myers e
Chris Plauché Johnson, “Management of Children with Autism
Spectrum Disorders,” Pediatrics 2007; 120 (5): 1162–82.
259 “Quantas pessoas voltaram do ano passado?”: Jenny McCarthy,
“Keynote Address,” apresentação, conferência AutismOne, Westin
O'Hare, Chicago, 23 de maio de 2009.
260 A glutationa é um antioxidante que ocorre naturalmente: Alphonso
Pompella et al., “The Changing Faces of Glutathione, a Cellular
Protagonist,” Biochemical Pharmacology 2003; 66 (8): 1499-1503.
260 que cobriu uma filosofia que envolve desejo: John Hicks, “The Law
of Attraction”, apresentação, conferência AutismOne, Westin O'Hare,
Chicago, 20 de maio de 2009.
261 “Para aproveitar os altos e baixos naturais”: John Allen Paulos,
Inumeracia (New York: Hill & Wang, 1998, 2001), 82-83.
262 tem experiência em primeira mão com a isca: James R. Laidler,
"Through the Looking Glass: My Envolvement with Autism
Quackery," Autism Watch— Seu Guia Científico para o Autismo, nd,
http: //www.autism-watch.org/about/bio2.shtml.
263 um processo de limpeza química originalmente concebido: Gary
Wulfsberg, Inorganic Chemistry (Sausalito, Califórnia: University
Science Books, 2000), 225.
263 Quando o filho de Liz Birt, Matthew, foi quelatado: Kirby, Evidence of Harm,
182.
263 ele ficou “furioso”: Tsouderos e Callahan, "Autism's Risky
Experiments."
263 que se mudou com sua mãe para a Pensilvânia: “Autistic Boy Dies
during Therapy,” The Bath Chronicle (Reino Unido), 1 de setembro
de 2005, 2.
263 Abubakar teve uma parada cardíaca fulminante e morreu: Alex
Kumi, "Autistic Boy Dies After US Therapy Visit", The Guardian
(Londres), 26 de agosto de 2005, 5.
263 especialista em ouvido, nariz e garganta chamado Roy Kerry: Tom
Leonard, "Parents Sue Doctor over Death of Autistic Boy", The Daily
Telegraph (Londres), 11 de julho de 2007, 18.
263 Lisa Ackerman disse aos pais: Ackerman, “Starting the Biomedical
Treatment Journey.”
264 uma designação que é obtida participando de: Tsouderos and
Callahan, “Autism's Risky Experiments.”
264 Kirkman fez um recall voluntário: Larry Newman, "Notice to Our
Customers", Kirkman Labs, 10 de janeiro de 2010.
264 tinha recentemente proposto como uma causa potencial: Kirby, “Metals,
Myelin
e mitocôndrias: vários caminhos para o autismo? ”

CAPÍTULO 22: NIMBISMO MÉDICO E METAFÍSICA BASEADA NA

FÉ
PÁGINA
265 sua exposição à “Vaccine Roulette”: Jay Gordon, entrevista com o
autor, 3 de abril de 2009.
265 “Ninguém conhece seu filho melhor do que você”:
Verhttp://drjaygordon.com/.
265 “Sou um membro com boa reputação”: Jay Gordon, entrevista com
o autor, 3 de abril de 2009.
265 “Precisamos de alguém que esteja disposto a gritar”: Ibid.
266 No prefácio de um dos livros de McCarthy: McCarthy, Mother
Warrior, xiii.
266 Gordon escreveu uma história no The Huffington Post: Jay Gordon,
“Vaccines,” The
Huffington Post, 31 de março de
2009,http://www.huffingtonpost.com/jaygordon/vaccines_b_181047.h
tml.
266 prefere ser chamado apenas pelo primeiro nome: "About Sears",
AskDrSears.com, sd, http://www.askdrsears.com/about.asp.
266 “Eu me apaixonei por educar os pais”: E-mail para o autor, “Assunto:
bob sears ”, 15 de agosto de 2009.
266 que inclui um esquema de vacinação "alternativo": Robert Sears, The
Livro de Vacinas (Nova York: Little, Brown, 2007), 239.
266 sobre um tema no qual não tem treinamento especializado: Sears é
formado em medicina pela Georgetown University School of Medicine e
fez estágio e residência em pediatria no Children's Hospital de Los
Angeles. Consulte “Sobre a Sears,” AskDrSears.com.
266 The Autism Book: Robert Sears, The Autism Book (Nova York:
Little, Brown, 2010).
267 “Resposta de 'Linha de Frente' ao Livro de Vacinas”: Brian Bowman,
“'Frente
Line 'Response to The Vaccine Book, ”Pediatrics, 2008; 123 (1): 164–
69.
267 imunidade “natural” é mais eficaz: Sears, The Vaccine Book, 105–6.
267 não se arrependo de suas decisões: Ibid., 22.
267 sob o título “The Way I See It”: Ibid., 96–97.
268 Como Anne Harrington escreve: Harrington, The Cure Within.
268 uma abordagem freudiana da doença: Ibid., 80.
268 “rigor com base em laboratório”: Ibid., 244.
269 um convidado no programa de Winfrey: Oprah Winfrey, "The
Secret", The Oprah Winfrey Show, Harpo Productions, 8 de fevereiro
de 2007.
269 apresentado em Oprah.com: “Discovering The Secret,” Oprah.com, 8 de
fevereiro,
2007, http://www.oprah.com/spirit/Discovering-The-Secret.
269 O Segredo é baseado em algo chamado de “lei da atração”: Rhonda
Byrne, The Secret (New York: Atria, 2006), 4.
269 “tudo que está entrando em sua vida”: Ibid.
269 doença é um exemplo de estar "em trabalho de parto": Oprah
Winfrey,
“The Big Wake-Up Call for Women, with Dra. Christine Northrup,”
The Oprah Winfrey Show, Harpo Productions, 16 de outubro de
2007.
269 exemplo prototípico desse fenômeno são os problemas de tireoide:
Ibid.
269 Somers detalhou seu regime de saúde: Oprah Winfrey, “Suzanne
Somers— The Bioidentical Hormone Follow-up,” The Oprah Winfrey
Show, Harpo Productions, 29 de janeiro de 2009; Weston Kosova e
Pat Wingert, “Live Your Best Life Ever!”, Newsweek, 30 de maio de
2009.
270, cujo patrimônio líquido é estimado em US $ 2,7 bilhões: “The World
Billionaires:
# 234 Oprah Winfrey, ”Forbes.com, 11 de março de 2009,
http://www.forbes.com/lists/2009/10/billionaires-2009-richest-
people_Oprah-Winfrey_O0ZT.html.
270 Nesse caso: Kosova e Wingert, “Live Your Best Life Ever!”
270 ela reiterou esse ponto em uma declaração: Ibid.
271 Considere o caso de Julieanna Metcalf: “Victims of Vaccine-Preventable
Doença ”, Vaccinate Your Baby, nd,
http://www.vaccinateyourbaby.org/why/victims.cfm.
271 O surto que enredou: Liz Szabo, “Missed Vaccines Weaken 'Herd
Immunity' in Children,” USA Today, 6 de janeiro de 2010.
271 um menino de sete anos que foi revelado mais tarde: David
Sugerman et al., “Measles Outbreak in a Highly Vaccinated
Population, San Diego, 2008,” Pediatrics 2010; 125 (4): 748.
272 como sua mãe explicou em um artigo da revista Time: “Como meu
filho espalhou o sarampo”.
272 Em poucos dias, o vírus do sarampo se espalhou: Cheryl Clark, “Measles
Cases Now Total 11; Funcionários de saúde aguardam resultados para 12ª
criança ”, The San Diego
 Union-Tribune, 16 de fevereiro de 2008, B1; “Ruining It for the Rest
of Us,” This American Life, WBEZ, Chicago, 19 de dezembro de
2008.
272 passageiros em um avião com destino a Honolulu: Clark, “Measles
Cases Now Total 11; Funcionários de saúde aguardam resultados
para a 12ª criança. ”
272 uma criança de dez meses foi hospitalizada: Ibid.
272 De acordo com Gordon, a hospitalização: Jay Gordon, entrevista
com o autor, 3 de abril de 2009.
272 Um adicional de 48 crianças: Sugarman et al., “Surto de Sarampo
em uma População Altamente Vacinada, San Diego, 2008,” 747.
272 No total, o custo do surto: Ibid.
272 o maior surto de sarampo na Califórnia desde 1991: Ibid., 748;
Nora Zamichow, “Programa definido para imunizar pré-escolares -
San Diego é uma das seis cidades dos EUA escolhidas para o
programa de imunização”, Los Angeles Times, 3 de fevereiro de
1992, B1.
272 Esse surto nacional começou em 1989: Walter Orenstein et al.,
“Measles Elimination in the United States,” The Journal of Infectious
Diseases 2004; 189: S1.
272 “lanches saudáveis” e “suplementos”: Dr. Sears Family Essentials,
nd, http://www.drsearsfamilyessentials.com/.
272 Gostaria de preparar um bom kit de imprensa para você: Rachelle
Duval, e-mail para o autor, “Assunto: acompanhamento / de Seth
Mnookin inre: livro de Simon & Schuster sobre vacinas,” 24 de junho
de 2009.
273 The Vaccine Book já vendeu mais de 100.000 exemplares: Liza Gross,
“A Broken Trust: Lessons from the Vaccine-Autism Wars,” PLoS Biology
2009; 7 (5): 6.
273 “O recente surto de sarampo”: Robert Sears, “Dr. Bob Sears oferece
aconselhamento em 21 de março, Seção de Saúde do New York Times
sobre Opções de Vacinas
Pais Make, ”AskDrSears.com, 27 de março de 2008,
http://www.askdrsears.com/blog/.

CAPÍTULO 23: BRIE DO BEBÊ

PÁGINA
274 Ralph Romaguera conheceu Danielle Broussard: Danielle
Romaguera, entrevista com o autor, 7 de julho de 2009.
274 Ralph estava lá trabalhando como fotógrafo: Danielle Romaguera,
e-mail para o autor, “Assunto: Re: de Seth Mnookin / livro sobre
vacinas,” 4 de agosto de 2010.
274 Brie não tinha completado quatro semanas: Danielle Romaguera,
entrevista com
 autor, 7 de julho de 2009.
275 Pior cenário, ela disse: “Vítimas de doenças evitáveis por vacinas”,
Vacine Seu Bebê.
275 Mas no domingo Brie soou pior: Danielle Romaguera, entrevista
com autor, 7 de julho de 2009.
276 Finalmente, Dawn Sokol, um especialista em doenças infecciosas
pediátricas: “Dr. Alvorecer Sokol entra para a Divisão Nemours of
Infectious Disease ”, Orlando Medical Notícia, 2 de agosto de
2007,http://www.orlandomedicalnews.com/grand-rounds-august-
cms-481.
276 “Este bebê tem coqueluche”: Danielle Romaguera, entrevista com
o autor, 7 de julho de 2009.
276 durante sua incubação inicial período: Florens GA Versteeg et al.,
“Pertussis: A Concise Historical Revisão, incluindo diagnóstico,
incidência, Manifestações clínicas e o papel do tratamento e da
vacinação em Management, ”Comentários em Medical Microbiology
2005; 16 (3): 80.
277 traz consigo paroxismos e cianose: Ibid.
277 “ter a força para ter um grito ”: Ibid.
277 Ao longo da história, a doença foi dado: Ibid.
277 Até a década de 1940, gritando tosse: “Pertussis Disease Q&A,”
Centros de Controle e prevenção de doenças, WL,
http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac / pertussis / dis-faqs.htm.
277 o número total de casos e o número total de mortes: Steve Black,
“Epidemiologia da coqueluche”, Pediatric Infectious Disease Journal,
abril 1997; 16 (4): S85–89.
277 No Japão, vacina contra coqueluche a aceitação caiu: EJ Gangarosa et
al., “Impact of
Movimentos antivacinas em Pertussis Control: The Untold Story, "The
Lanceta 1 ° de janeiro de 1998; 351: 357–58.
277 entre dez mil e doze mil novos casos: Smith, “National Lesão de
vacina infantil Lei de Compensação, ”265.
277 a Sociedade Médica Sueca abandonado: Gangarosa, “Impact of Anti-
Movimentos de vacinas na coqueluche Controle: The Untold Story,
”357.
277 de pouco mais de mil em 1976: Dennis A. Brooks e Richard Clover,
“Infecção por coqueluche no Estados Unidos ”, Journal of the
American Board of Medicina familiar 2006; 19: 603–11.
278 “O primeiro pensamento que veio na minha cabeça estava ”:
Danielle Romaguera, entrevista com o autor, 7 de julho, 2009
278 A melhor maneira de pensar de uma ECMO: “Membrana
Extracorpórea Oxigenação (ECMO), ” Centro Médico do Hospital
Infantil de Cincinnati, Opções cirúrgicas, nd,
http://www.cincinnatichildrens.org/health/heart-
 enciclopédia / tratar / cirurg / ecmo.htm.
278 Os Romagueras são pessoas intensamente religiosas: Danielle
Romaguera, entrevista com a autora, 7 de julho de 2009.
281 “Isso me perturbou”: Ibid.
282 Na primavera de 2009, The Hollywood Reporter: Nellie Andreeva,
“Jenny McCarthy Inks Deal with Winfrey's Harpo,” The Hollywood
Reporter, 3 de maio de 2009.
282 Danielle soube que estava grávida de novo: Romaguera, e-mail para o
autor,
“Assunto: Re: de Seth Mnookin / livro sobre vacinas.”

CAPÍTULO 24: CASUALDADES DE UMA GUERRA CONSTRUÍDA

COM MENTIRAS

PÁGINA
284 Juntos, eles decidiram que o procedimento Omnibus: Golkiewicz,
“Autism General Order # 1,” 2–4.
284 três teorias de “causalidade” separadas: Ibid., 6.
284 para não apresentar nenhum caso de teste para a teoria MMR:
Cedillo v. Sec'y of Health and Human Services, 13.
284 eles receberam um ano inteiro: “Master Scheduling Order,”
Omnibus Autism Proceeding.
284 decisões finais não foram agendadas: Ibid.
284 Foi somente em 2005 que o processo de descoberta: "Petitioners
'Filing re: Submission of Expert Reports in General Causation",
Omnibus Autism Proceeding, Autism Master File, 14 de junho de
2005, http://www.uscfc.uscourts.gov/sites/
default / files / autism / 6 14 05 pet arquivamento ré calendário de
relatórios de especialistas.pdf.
284, o PSC recebeu uma extensão adicional: "Ruling Concerning Issue
of Time", Omnibus Autism Proceeding, Autism Master File, 11 de
agosto de 2005, http://www.uscfc.uscourts.gov/sites/default
/ files / autism / Ruling Em relação à questão de Time.pdf.
285 Dia dos Namorados de 2006: "Petitioners 'Initial Disclosure of
Experts", Omnibus Autism Proceeding, Autism Master File, 14 de
fevereiro de 2006, http://www.uscfc.uscourts.gov/sites/default/
arquivos / autismo / PET INITIAL EXPERT.pdf.
285 três partes interdependentes: Cedillo v. Sec'y of Health and Human
Services, 19–20.
285 em comparação com as usadas por operadores de máquinas
pesadas: Gardiner Harris, “Opening Statements in Case on Autism
and Vaccinations,” The New York Times, 12 de junho de 2007, 21.
O autor da vacina 285, Arthur Allen, descreveu: Arthur Allen, “Autism in
Court,
Dia 1, ”Vaccine the Book, 11 de junho de 2007,
http://vaccinethebook.typepad.com/mt/2007/06/
autism_in_court.html.
286 “um idoso, toxicologista com deficiência auditiva”: Ibid.
286 Chin-Caplan manteve suas perguntas diretas: Transcrição de
registro, Cedillo v. Sec'y of Health and Human Services, 62-116.
286 Durante o interrogatório: Ibid., 117-222.
286 Você gostaria de ver o jornal: Ibid., 142–50.
287 Aposhian parecia não perceber: Ibid., 150-52.
288 “A hipótese foi feita”: Ibid., 207.
288 cujo empregador principal era uma empresa com sede em Xangai: Ibid.,
867–68.
288 começou a rir inexplicavelmente: "Omnibus Hearing: Byers", Autism
Diva, 16 de junho de 2007,
http://autismdiva.blogspot.com/2007/06/omnibus-hearing-byers.html.
Veja também: Transcrição do registro, Cedillo v. Secretaria de Saúde e
Serviços Humanos, 986.
288 “Você está fazendo caretas para mim”: Transcrição oficial, Cedillo
v. Sec'y of Health and Human Services, 996.
288 “Ela é muito mais atraente.”: Ibid., 997.
288 “educado pelo Dr. Aposhian”: Ibid., P. 984–85.
288 Ele já havia comparecido como perito em pelo menos 185 casos
separados:
Snyder v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, 19.
289 Junto com Andrew Wakefield: Hazelhurst v. Sec'y of Health and
Human Services, 112.
289 “sofre do estigma”: Snyder v. Sec'y of Health and Human Services,
19
289 em um livro intitulado Child Neurology: Marcel Kinsbourne e Frank B.
Wood, "Capítulo 18 - Disorders of Mental Development", em Child
Neurology, 7ª ed. (Filadélfia: Lippincott Williams & Wilkins, 2005).
289 “Você desenvolveu um gráfico”: Transcrição do registro, Cedillo v.
Sec'y of Health and Human Services, 1169–1171.
290 parecia medido e deliberado: Ibid., 2295-493.
290 Stephen Bustin foi devastadoramente direto: Ibid., 1933–2070.
290 o testemunho de Eric Fombonne: Ibid., 1239–1466.
290 Kinsbourne confiou em sua interpretação: Ibid., 1040–42, 1062.
290 Fombonne usou notas contemporâneas: Ibid., 1327-1337.
290 ele apontou para vários exemplos: Ibid., 1337–1356.
290 “batendo as mãos”: Ibid., 1344, 1350.
290 uma falha em fazer contato visual: Ibid., 1345–1346.
290 respondem ao nome dela: Ibid., 1350.
290 brincar com brinquedos: Ibid., 1346–1347.
290 usam gestos comunicativos: Ibid., 1339-40,
290 use palavras ou mesmo sons não-verbais: Ibid., 1340-42.
290 seu perímetro cefálico era anormalmente grande: Ibid., 1336-1337.
291 foi a conversa de Theresa Cedillo com Wakefield: Ibid., 391-94.
291 Desde 2003, Michelle estava sob os cuidados de Arthur Krigsman:
Ibid., 43-44, 256, 325, 356, 363, 394-95.
291 “sine qua non na busca [de Michelle] por direitos”: Cedillo v.
Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, 41.
291 foram contaminados por sua associação com Wakefield: Ibid., 42–
44.
291 um ex-aluno de graduação de Wakefield chamado Nicholas
Chadwick: Transcrição do registro, Cedillo v. Sec'y of Health and
Human Services, 2282–95.
291 disse que alertou Wakefield: Ibid., 2282-90.
292 “Participei de duas dessas reuniões”: Transcrição do registro,
Snyder v. Sec'y of Health and Human Services, 843a.
292 “O último ponto que desejo apresentar”: Transcrição do registro,
Cedillo v. Sec'y of Health and Human Services, 2910.
292 nomeou Michelle Cedillo sua “Criança do Ano”: “Prêmio Idade do
Autismo: Michelle Cedillo, Criança do Ano,” Idade do Autismo, 24 de
dezembro de 2007, http://www.ageofautism.com/2007/12/age-of-
autisma.html.
293 “registros probatórios estão encerrados”: “Vaccine Act Interim Costs,”
Omnibus Autism Proceeding, Autism Master File, 29 de setembro de
2008, 2.
293 “honorários advocatícios provisórios”: Cedillo v. Sec'y Health and
Human Services, “Vaccine Act Interim Costs,” Omnibus Autism
Proceeding, Autism Master File, 18 de novembro de 2008, 1.
294 “O registro probatório”: Cedillo v. Sec'y of Health and Human Services,
19
294 Além do testemunho: Ibid.
294 os três Mestres que decidiram sobre os casos de teste de dupla
causalidade: Ibid., 14.
294 “muito melhor qualificado”: Ibid., 2.
294 caracterizou o testemunho de Vera Byers: Snyder v. Sec'y of
Health and Human Services, 24.
294 “razoavelmente coerente”: Ibid., 31.
294 “não queria dizer sarampo”: Ibid., 18-19.
294 “Não solicitei um nível de prova”: Cedillo v. Sec'y of Health e
 Serviços Humanos, 172.
295 “Este é um caso em que a evidência é tão unilateral”: Ibid., 173.
295 O registro deste caso: Ibid., 173–74.
297 a quem Chin-Caplan acusou de ser "arbitrário e caprichoso":
Krigsman e Chin-Caplan, "Autism and Vaccines in the US Omnibus
Hearings: Legal and Gastrointestinal Perspectives of the Michelle
Cedillo Case."

EPÍLOGO

PÁGINA
299 Seu trabalho era determinar se Wakefield: Nick Triggle, "MMR
Scare Doctor 'Acted Unethically,' Panel Finds," BBC News, 28 de
janeiro de 2010, http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8483865.stm.
299 o mais longo e mais caro do conselho: Michael White, “Blair,
Wakefield, Climate Change — Beware of Scapegoats,” The Guardian
(Londres), 29 de janeiro de 2010.
299 vestindo um terno cinza escuro: Fiona Macrae e David Wilkes,
“Damning Verdict on MMR Doctor,” The Daily Mail (Londres), 30 de
janeiro de 2010, fotografia que acompanha o artigo.
299 gritando “Bastardos!”: Ibid.
299 salpicado com sinais que indicam: Sophie Borland, “'Dishonest and
Irresponsible': Doctor Who Triggered MMR vacina Scare Is Struck
Off,” The Daily Mail (Londres), 25 de maio de 2010.
299 cantos espontâneos: Macrae e Wilkes, “Damning Verdict on MMR
Doctor.”
300 “Minha única preocupação”: Nick Allen, “MMRAutism Link Doctor
Andrew Wakefield Defends Conduct at GMC Hearing,” The Daily
Telegraph (Londres), 27 de março de 2008.
300 Wakefield não conseguiu chamar nem mesmo um pai solteiro:
Orac, “Andrew Wakefield: Struck Off !,” Respectful Insolence, 24 de
maio de 2010, http://scienceblogs.com/insolence/2010/05
/andrew_wakefield_struck_off.php.
300 identificado como "Criança 12": Rochelle Poulter, "Declaração de
Rochelle Poulter - Pai da Criança 12 na Audiência GMC", nd,
http://www.rescuepost.com/files/uk-statement-rochelle-poulter.doc.
Os problemas de saúde de 300 Matthew começaram: Macrae e Wilkes,
“Damning Verdict on MMR Doctor.”
300 Logo depois, Poulter contatou a equipe de pesquisa de Wakefield: “Aptidão
para
 Audiência do painel de prática ”, 32.
300 O próprio Wakefield reconheceu: Ibid., 33.
301 “não ter ressonância magnética ou LP”: Ibid., 36.
301 Apesar do contrato de trabalho: Ibid., 34, 36.
301 Wakefield assinou os formulários de solicitação do hospital: Ibid.,
34.
301 “contrário aos interesses clínicos da Criança 12”: Ibid., 36.
301 “Insisti em que a audiência fosse informada”: Poulter, “Declaração
de Rochelle Poulter - Pai da criança de 12 anos na audiência do
GMC.”
301 “Em todos os momentos materiais”: “Aptidão para a Audiência do
Painel de Prática”, 4.
301 “desonesto”, “enganoso” e “violador de seu dever”: Ibid., 7.
302 “desonesto”, “irresponsável” e “resultou em uma descrição enganosa”:
Ibid., 44.
302 “não atendeu aos critérios para autismo”: Ibid., 41.
302 desenvolvendo uma vacina oral contra o sarampo: Ibid., 50–51.
302 “fez com que o sangue fosse tirado”: Ibid., 54.
302 “pagou aquelas crianças”: Ibid.
302 “descreveu o incidente”: Ibid.
302 “expressou uma intenção”: Ibid.
302 “Você mostrou um desprezo insensível”: Ibid., 55.
302 divulgou uma declaração concisa: Jane Johnson, “Dr. Wakefield se
demitiu da Thoughtful House, ”Thoughtful House Yahoo! grupo, 17
de fevereiro,2010, http://health.groups.yahoo.com/group/ atencioso
para as crianças / mensagem / 16382.
302 No dia seguinte, Arthur Krigsman disse: Ibid., 19 de fevereiro de
2010,
http://health.groups.yahoo.com/group/
atencioso supervisor para crianças / mensagem / 16427.
302 “em termos da comunidade médica local”: Jane Johnson, entrevista
com a autora, 22 de abril de 2010.
303 Liguei para Wakefield em sua casa: Andrew Wakefield, entrevista
com o autor, 10 de maio de 2010.
303, ele perguntou se poderíamos conduzir o restante: Andrew
Wakefield, entrevista com o autor, 31 de agosto de 2009.
303 “Basicamente, é sobre o porquê”: Andrew Wakefield, entrevista com o
autor, maio
10, 2010.
304 Na segunda-feira, 24 de maio de 2010: Sarah Bossley, “Andrew
Wakefield cancelou o registro pelo General Medical Council,” The
Guardian (Londres), 24 de maio de 2010.
304 ele recebeu uma ovação de pé: Joanna Weiss, “Autism's 'Unblessed'
 Scientists, ”Boston Globe, 1 de junho de 2010, 13.
304, onde ele também encabeçou um comício: “Rally Platform Speakers,”
American
Rally pelos Direitos Pessoais, nd,
http://www.americanpersonalrights.org/index.php? option =
com_content & view = article & id = 81 & Itemid = 55.
304 fez duas apresentações: “Agenda da Conferência,” Autism
Redefined 2010— AutismOne, nd,
http://conference.autismone.org/documents
/autismone_schedules.pdf.
304 posou para fotos com Bob Sears: “Dr. Sears, Dr. Wakefield e TACA
at Autism One, ”Age of Autism, 29 de maio de
2010,http://www.ageofautism.com/2010/05/drsears-dr-wakefield-and-
taca-at-autism-one.html.
304 “Passei o sábado em uma conferência incrível”: Jay Gordon,
“AutismOne”,
Jay Gordon, MD FAAP, 30 de maio de
1010,http://drjaygordon.com/misc Miscellaneous/autismone.html.
305 o que mais chama a atenção ultimamente é Ashland, Oregon: “The
Vaccine War”,
Linha de frente, PBS, 27 de abril de
2010,http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/vaccines/.
305 a quinta maior renda média per capita: “NJ tem quatro dos 20 países
de renda mais alta da nação”, Associated Press, 20 de maio de 2009.
305 uma taxa de isenção mais de três vezes: Erin Allday, “Not Enough Bay
Area Kids Vaccinated, Docs Say,” San Francisco Chronicle, 1º de agosto de
2009.
305 “em grande parte por causa da escolha dos pais”: “Mapa: Escolas de
alto risco em
Southern California, ”latimes.com, 29 de março de 2009,
http://www.latimes.com/news/local/la-me-immunization29-
2009mar29-mapa, 0,426776.htmlhistória.
305 the Ocean Charter School: Rong-Gong Lin II e Sandra Poindexter,
“Schools 'Risks Rise as Vaccine Rate Declines,” Los Angeles Times,
29 de março de 2009, A1.
305 Entre 2005 e 2010: Jonathan D. Rockoff, "More Parents Seek
Vaccine Exemption — Apesar de Assurances, Fear of Childhood
Shots Drives Rise", The Wall Street Journal, 6 de julho de 2010.
305 Meg Fisher, chefe da seção da AAP: Joanna Weiss, "Buscando um
terreno comum no debate AutismVaccine", Boston Globe, 27 de
fevereiro de 2010, 11.
305 seis crianças não vacinadas no sudeste da Pensilvânia: Don
Sapatkin, “Hib Disease Deaths Put Focus on Vaccine Shortage,” The
Philadelphia Inquirer, 1 de abril de 2009, A1.
306 um surto de caxumba que começou: Rong-Gong Lin II, “County Sees
Rise in
 Mumps Cases, ”Los Angeles Times, 16 de maio de 2010, A39.
306 Em outubro, o Departamento de Saúde Pública da Califórnia:
Departamento de Saúde Pública da Califórnia, “Pertussis Report”, 12
de outubro de 2010.
306 quando a vacina contra coqueluche estava começando a ser
amplamente utilizada: Jeffrey P.
Baker, “Immunization and the American Way: 4 Childhood Vaccinations,”
American Journal of Public Health, 2000; 90 (2): 202.
306 colunista do The Boston Globe: Weiss, “Autism's 'Unblessed'
Scientists.”
307 Testemunho de Deth como perito: King v. Sec'y of Health and
Human Services, 69-77.
307 “Havia também uma série de outros pontos específicos”: Ibid., 77.
307 foi o ano mais quente já registrado: National Aeronautics and
Space Administration, “2009: Second Warmest Year on Record; Fim
do Mais QuenteDécada, ”nd,
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html.
307 disse que o aquecimento global não é um problema: Frank
Newport, "Americans 'Global Warming Concerns Continue to Drop",
Gallup.com, 11 de março de 2010,
http://www.gallup.com/poll/126560/americans-global-warming-
concerns-continue-drop.aspx.
307 ambas as casas da legislatura de Kentucky: Leslie Kaufman, "Darwin
Foes Add Warming to Targets", The New York Times, 3 de março de
2010, A1.
307 Louisiana já passou: Ibid.
307 em 2009, o Texas Board of Education: Ibid.
 BIBLIOGRAFIA

LIVROS

Aaronovitch, David. Histórias de vodu: o papel da teoria da conspiração em

Moldando a História Moderna. Nova York: Riverhead, 2010.
Allen, Arthur. Vaccine: The Controversial Story of Medicine's Greatest Lifesaver.
Nova York: WW Norton, 2008. Publicado pela primeira vez em 2007.
Bettleheim. Bruno. A Fortaleza Vazia: Autismo Infantil e o Nascimento do
Auto. Nova York: Free Press, 1967.
———. The Informed Heart: Autonomy in a Mass Age. Chicago:
University of Chicago Press, 1961.
Bock, Kenneth e Cameron Stauth. Curando as novas epidemias da infância -
autismo, TDAH, asma e alergias. Nova York: Ballantine, 2007.
Boylston, Zabdiel. Um relato histórico da varíola inoculada na Nova
Inglaterra, sobre todos os tipos de pessoas, brancos, negros e de
todas as idades e constituições. Boston: T. Hancock, 1730.
Bray, RS Exércitos de pestilência: os efeitos das pandemias na história.
Cambridge, Reino Unido: James Clark, 2004.
Cave, Stephanie e Deborah Mitchell. O que o seu médico pode não lhe
dizer sobre a vacinação infantil. Nova York: Grand Central, 2001.
Cohen, Donald J. e Fred R. Volkmar, eds. Handbook of Autism and Pervasive
Developmental Disorders, 2nd ed. Nova York: John Wiley & Sons, 1997.
Colgrove, James. Estado de imunidade: a política de vacinação no vigésimo
Century America. Los Angeles: University of California Press, 2006.
Coulter, Harris H. e Barbara Loe Fisher. Um tiro no escuro: por que o P
na vacinação DPT pode ser perigoso para a saúde do seu filho. Nova
York: Penguin, 1991.
Bichento, Edward. História e Patologia da Vacinação: Vol. I: um crítico
Investigação. Filadélfia: P. Blakiston, Son, & Co., 1889.
de Kruif, Paul. Microbe Hunters, 3ª ed. New York: Mariner, 2002.
Publicado pela primeira vez em 1926 por Harcourt Brace.
Dennett, Daniel C. Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meaning of
Vida. Nova York: Simon & Schuster, 1995.
Fenn, Elizabeth. Pox Americana: The Great Smallpox Epidemic of 1775–82.
 Nova York: Hill & Wang, 2001.
Festinger, Leon. Quando a profecia falha: um estudo social e psicológico de
um grupo moderno que previu a destruição do mundo. Londres: Pinter &
Martin, 2008. Publicado pela primeira vez em 1956 pela University of
Minnesota Press.
George, Timothy. Minamata: Poluição e a luta pela democracia em
Japão do pós-guerra. Cambridge: Harvard University Asia Center,
2002.
Grinker, Richard Roy. Unstrange Minds: Remapping the World of Autism.
Filadélfia: Basic Books, 2007.
Harrington, Anne. The Cure Within: A History of Mind-Body Medicine. Novo
York: WW Norton, 2008.
Hightower, Jane. Diagnóstico de Mercúrio: Dinheiro, Política e Veneno.
Washington,
DC: Island, 2008.
Horton, Richard. Segunda Opinião: Médicos, Doenças e Decisões na Moderna
Remédio. Londres: Granta, 2003.
Comitê de Revisão de Segurança de Imunização. Avaliação da segurança da
imunização: vacinas
e autismo. Washington, DC: National Academy Press, 2004.
Isaacson, Walter. Einstein: sua vida e universo. Nova York: Simon &
Schuster, 2007.
James, William. As variedades da experiência religiosa. Nova York:
Touchstone, 2004. Publicado pela primeira vez em 1902 pela The
Modern Library.
Jepson, Bryan, com Jane Johnson. Mudando o curso do autismo: um estudo
científico
Abordagem para pais e médicos. Boulder: First Sentient, 2007.
Kabat, Geoffrey C. Hyping Health Risks: Environmental Hazards in Daily
Life and the Science of Epidemiology. Nova York: Columbia
University Press, 2008.
Karlen, Arno. Homem e micróbios: doenças e pragas na história e na
modernidade
Vezes. Nova York: Simon & Schuster, 1996.
Keeton. William T. e James L. Gould. Biological Science, 4ª ed. Nova york:
WW Norton, 1986
Kirby, David. Evidence of Harm: Mercury in Vaccines and the Autism
Epidemic —A Medical Controversy. Nova York: St. Martin's, 2006.
Publicado pela primeira vez em 2005.
Kuhn, Thomas. A Revolução Copernicana: Astronomia Planetária no
Desenvolvimento do Pensamento Ocidental. Cambridge: Harvard
University Press, 1985. Publicado pela primeira vez em 1957.
———. The Structure of Scientific Revolutions, 3rd ed. Chicago:
University of Chicago Press, 1996. Publicado pela primeira vez em
1962.
Lehrer, Jonah. Como decidimos. Nova York: Houghton Mifflin Harcourt, 2009.
Mather, Cotton. Alguns relatos sobre o que se diz sobre inoculação ou
transplante de varíola. Boston: Vendido por S. Gerrish em sua loja em
Corn Hill, 1721.
McCarthy, Jenny. Mais alto do que palavras: a jornada de uma mãe na cura
do autismo.
Nova York: Dutton, 2007.
———. Guerreiras mães: uma nação de pais que curam o autismo
contra todas as probabilidades. Nova York: Dutton, 2008.
McCarthy, Jenny e Dr. Jerry Kartizenl. Cura e prevenção do autismo: A
Guia completo. Nova York: Dutton, 2009.
Mishima, Akio. Mar amargo: o custo humano da doença de Minamata.
Tóquio:
Kosei, 1992.
Mooney, Chris. A Guerra Republicana contra a Ciência. Nova York: Basic
Books, 2005.
Neustadt, Richard e Harvey Fineberg. O caso da gripe suína: tomada de
decisão em uma ladeira escorregadia. Washington, DC:
Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar, 1978.
Offit, Falsos Profetas do Autismo de Paul A.: Bad Science, Risky Medicine,
and the
Procure uma cura. Nova York: Columbia University Press, 2008.
———. The Cutter Incident: Como a primeira vacina contra poliomielite
da América levou à crescente crise das vacinas. New Haven: Yale
University Press, 2007. Publicado pela primeira vez em 2005.
———. Vacinado: a busca de um homem para derrotar as doenças
mais mortais do mundo. Washington, DC: Smithsonian Institute
Press, 2007.
Olmsted, Dan e Mark Blaxill. A Idade do Autismo: Mercúrio, Medicina e um
Epidemia provocada pelo homem. Nova York: Thomas Dunne, 2010.
Oshinsky, David. Polio: An American Story. Nova York: Oxford
University Press, 2006.
Panksepp, Jaak. Neurociência afetiva: os fundamentos do ser humano e do
animal
Emoções. Nova York: Oxford University Press, 1998.
Paulos, John Allen. Inumeracia: analfabetismo matemático e suas
consequências.
 Nova York: Vintage, 1988.
Peters, Stephanie True. Epidemia! Varíola no Novo Mundo. Nova york:
Benchmark, 2005.
Plotkin, Stanley e Walter Orenstein, eds. Vacinas. Filadélfia: WB
Saunders, 1999.
Popper, Karl R. The Logic of Scientific Discovery. Londres: Routledge, 1992.
Publicado pela primeira vez em 1959 pela Hutchinson Education.
Rimland, Bernard. Infantile Autism. Englewood Cliffs, New Jersey:
Prentice Hall, 1964.
Sagan, Carl. The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. Novo
York: Random House, 1996.
Sapolsky, Robert. Por que as zebras não pegam úlceras, 3ª ed. Nova York: Holt,
2004.
Publicado pela primeira vez em 1994 por WH Freeman.
Scheibner, Viera. Vacinação: 100 anos de pesquisa ortodoxa mostram
que as vacinas representam um ataque médico ao sistema
imunológico. Santa Fé, Novo México: New Atlantean, 1996.
Siegel, Bryna. O mundo de uma criança autista: compreendendo e
tratando
Distúrbios do espectro autista. Nova York: Oxford University Press,
1996.
Sears, Robert W. O livro do autismo: o que todos os pais precisam
saber sobre detecção, tratamento, recuperação e prevenção
precoces. Nova York: Little, Brown, 2010.
———. The Vaccine Book: Tomando a decisão certa para seu filho.
Nova York: Little, Brown, 2007.
Silverstein, Arthur. Pure Politics, Impure Science: The Swine Flu Affair.
Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982.
Stratton, Kathleen, et al. Revisão da segurança da imunização: sarampo-
caxumba-rubéola
Vaccine and Autism. Washington, DC: National Academy Press, 2001.
———. Revisão da Segurança da Imunização: Vacinas Contendo
Timerosal e Distúrbios do Neurodesenvolvimento. Washington, DC:
National Academy Press, 2001.
Tammet, Daniel. Abraçando o amplo céu: um passeio pelos horizontes do
Mente. Nova York: Free Press, 2009.
Toumey, Christopher. Conjuring Science: Scientific Symbols and
Cultural Signings in American Life. New Brunswick, New Jersey:
Rutgers University Press, 1996.
Wakefield, Andrew J. Callous Disregard: Autism and Vaccines: The Truth
Atrás de uma tragédia. Nova York: Skyhorse, 2010.

ARTIGOS DE JORNAL

Artigos com Autor

Abbasi, Kamran. “Cara, missão, confusão.” British Medical Journal 2001;
322 (7281): 306.
Abraham, Thomas. “The Price of Poor Pandemic Communication.”
britânico
 Jornal Médico 2010; 340: c2952.
Accordino, Robert, et al. "Doença de Morgellons?" Dermatologic
Therapy 2008; 21 (1): 8–12.
Afzal, MA, et al. “Ausência do genoma do vírus do sarampo na doença
inflamatória intestinal”. Journal of Medical Virology 1998; 55 (3): 243–
49.
Armstrong, GL, et al. “Infecções pelo vírus da hepatite B na infância nos
Estados Unidos antes da imunização contra a hepatite B.” Pediatrics 2001;
108 (5): 1123–28.
Baker, Jeffrey P. “Immunization and the American Way: 4 Childhood
Vacinações. ” American Journal of Public Health 2000; 90 (2): 199–207.
———. “Mercury, Vaccines and Autism: One Controversy, Three
Histories.” American Journal of Public Health 2008; 98 (2): 244–53.
———. “The Pertussis Vaccine Controversy in Great Britain, 1974–
1986.” Vaccine 2003; 21 (25–26): 4003–10.
Bakir, F. “Methylmercury Poisoning in Iraq.” Science 1973; 181 (4096): 230–41.
Balicer, Ran, et al. “A vacinação infantil está associada à asma? A Meta-
Análise de estudos observacionais. ” Pediatrics 2007; 120 (5): e1269–
77.
Bola, Philip. “Predicting Human Activity.” Nature 2010; 465: 692.
Banerjee, Abhijit. “A Simple Model of Herd Behavior.” The Quarterly
Journal of Economics 1992; 107 (3): 797–817.
Barquet, Nicolau e Pere Domingo. “O triunfo sobre o mais terrível dos
ministros da morte.” Annals of Internal Medicine 1997; 127 (8): 635–42.
Bell, Vaughan, et al. “Experiências de controle da mente na Internet:
implicações para o diagnóstico psiquiátrico de delírios.”
Psychopathology 2006; 39 (2): 87–91.
Bernard, Sally, et al. “Autism: A Novel Form of Mercury Poisoning.” Médico
Hipóteses 2001; 56 (4): 462–71.
Bikhchandani, Sushil, et al. “A Theory of Fads, Fashion, Custom and
Cultural Change as Informational Cascades.” The Journal of Political
Economy 1992; 100 (5): 992–1026.
Bilder, Deborah. “Fatores pré-natais, perinatais e neonatais associados
aos distúrbios do espectro do autismo.” Pediatrics 2009; 123: 1293–
1300.
Bisgard, Kristine, et al. “Infant Pertussis: Who Was the Source?” O pediatra
 Infectious Disease Journal 2004; 23: 985–89.
Blake, John B. “The Inoculation Controversy in Boston: 1721–1722.” O novo
England Quarterly 1952; 25 (4): 489–506.
Blume, Stuart. “Movimentos anti-vacinação e suas interpretações.” Social
 Ciência e medicina 2006; 62 (3): 628–42.
Bowman, Brian P. “Resposta 'Front Line' ao The Vaccine Book.”
Pediatrics 2008; 123 (1): 164–69.
Boyles, Salynn. “HBV Immunization: Groups Weigh In on Newborn
Hepatitis B Vaccinations.” Hepatitis Weekly, 29 de novembro de 1999,
pp. 2-3.
Braun, MM, et al. “Imunização infantil com vacinas contra coqueluche acelular
nos Estados Unidos: Avaliação dos dados dos primeiros dois anos do
Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS).”
Pediatrics 2000; 106 (4): e51.
Brooks, Dennis e Richard Clover. “Infecção por coqueluche nos Estados
Unidos: papel para a vacinação de adolescentes e adultos.” Journal
of the American Board of Family Medicine 2006; 19 (6): 603-11.
Brumback, Roger. “The Appalling Poling Saga.” The Journal of Child
Neurology 2008; 23 (9): 1090–91.
Buie, Timothy, et al. “Avaliação, diagnóstico e tratamento de distúrbios
gastrointestinais em indivíduos com ASDs: um relatório de consenso.”
Pediatrics 2010; 125: S1 – S18.
———. “Recomendações para avaliação e tratamento de problemas
gastrointestinais comuns em crianças com ASDs.” Pediatrics 2010;
125: S19 – S29.
Charman, Tony. “Autism Research Comes of (a Young) Age.” Journal of
the American Academy of Childhood and Adolescent Psychiatry 2010;
49 (3): 208–9.
Chen, Robert, et al. “The Vaccine Adverse Event Reporting System.”
Vaccine 1994; 12 (6): 542–50.
Chen, Robert e Frank DeStefano. “Eventos adversos à vacina: causal ou
Coincidente? ” The Lancet 1998; 351 (9103): 611–12.
Clements, CJ e S. Ratzan. “Enganado e confuso? Dizendo ao público
sobre a segurança da vacina MMR. ” Journal of Medical Ethics 2003;
29: 22–26.
Cody, Christopher, et al. “Natureza e taxas de reações adversas
associadas às imunizações DTP e DT em bebês e crianças.”
Pediatrics 1981; 68 (5): 650–60.
Cohen, Deborah e Philip Carter. “Conspirações da OMS e da Gripe Pandêmica.
”British Medical Journal 2010; 340: c2912.
Colville, A., et al. “Retirada de uma vacina contra caxumba.” European
Journal of Pediatrics 1994; (153): 467–69.
Cooper, Louis Z., et al. “Protegendo a confiança pública na imunização”.
Pediatrics 2008; 122: 149–53.
Cotter, Suzanne e Sarah Gee. "National Measles Outbreak Continues to
Escalate." Epi-Insight 2010; 11 (1).
Curran, William. “Advertências públicas sobre o risco da vacina oral
contra a poliomielite.” Public Health and the Law 1975; 65 (5): 501–2.
Curtis, Valeria e Adam Biran. “Sujeira, nojo e doença: é higiene em nosso
Genes? ” Perspectives in Biology and Medicine 2001; 44 (1): 17–31.
Dalrymple, Theodore. “Uma injeção de medo.” British Medical Journal 2010;
340:
c3216.
Dannetun, Eva, et al. “Razões relatadas pelos pais para evitar a
vacinação MMR.” Scandinavian Journal of Primary Health Care 2005;
23 (3): 149–53.
Darmofal, David. “Dicas de elite e desacordo do cidadão com a opinião
de especialistas”. Political Research Quarterly 2005; 58 (3): 381–95.
Davidson, Philip, et al. “Effects of Prenatal and Postnatal Methylmercury
Exposure from Fish.” Journal of the American Medical Association
1998; 280 (8): 701–7.
Dayan, Gustavo. “O custo de conter um caso de sarampo: o impacto
econômico na infraestrutura de saúde pública - Iowa, 2004.”
Pediatrics 2005; 116 (1): e1 – e4.
Veado, Brian. “Wakefield's 'Autistic Enterocolitis' Under the Microscope.”
British Medical Journal 2010; 340: c1127.
Desjardins, Tracy e Alan Scoboria. “'Você e sua melhor amiga Suzy colocam
lodo na mesa da Sra. Smollett': produzindo memórias falsas com detalhes
auto-relevantes.” Psychonomic Bulletin and Review 2007; 14 (6): 1090–95.
DeStefano, Frank, et al. “Vacinações infantis e risco de asma.” Pediatric
Infectious Disease Journal 2002; 21 (6): 498–504.
Diekema, Douglas S. “Choices Should Have Consequences: Fail to
Vaccinate, Harm to Other and Civil Responsibility.” First Impressions
2009; 107 (3): 90–94.
Durbach, Nadja. “'Eles também podem nos marcar': resistência da
classe trabalhadora à vacinação obrigatória na Inglaterra vitoriana.”
Social History of Medicine 2000; 13 (1): 45–62.
Durkin, Maureen, et al. "Advanced Parental Age and the Risk of Autism
Spectrum Disorder." American Journal of Epidemiology 2008; 168
(11): 1268–76.
Eickhoff, TC e M. Myers. “Resumo do workshop: Alumínio em vacinas.”
Vacina 2002; 20 (Supl): S1 – S4.
Evans, Geoffrey. “Update on Vaccine Liability in the United States.”
Clinical Infectious Diseases 2006; 42: S130–37.
Faria, Miguel A. “Vacinas (Parte II): Higiene, Saneamento, Imunização e
Doenças Pestilenciais.” Journal of American Physicians and
Surgeons, março / abril de 2000; Web, 18 de agosto de 2010.
Feeney, Mark, et al. “Um estudo de caso-controle de vacinação contra
sarampo e doença inflamatória intestinal”. The Lancet 1997; 350
(980): 764–66.
Bem, Paul EM e Jacqueline A. Clarkson. “Prioridades individuais versus
públicas na determinação de políticas ótimas de vacinação.”
American Journal of Epidemiology 1986; 124: 1012–20.
Finger, Reginald e Jerad Shoemaker. “Prevenção da coqueluche em
bebês pela vacinação de adultos”. American Family Physician 2006;
74 (3): 382.
Fischoff, Baruch e Ruth Beyth-Marom. “Avaliação de hipóteses de uma
perspectiva bayesiana.” Psychological Review 1983; 90 (3): 239–60.
Fitzpatrick, M. “Evidence of Harm. Mercury in Vaccines and the Autism
Epidemic: Medical Controversy. ” British Medical Journal 2005; 330
(7500): 1154.
Forshaw, Charles. “A História da Inoculação.” British Medical Journal
1910; 2 (2592): 633 ± 34.
Freed, Gary, et al. “Parental Vaccine Safety Concerns in 2009.”
Pediatrics, abril de 2010; 125 (4): 654–9.
———. “O processo de formulação de políticas públicas: o caso do
timerosal nas vacinas.” Pediatrics 2002; 109 (6): 1153–59.
Frye, Richard, et al. “Declaração de conflito de interesses sobre
'regressão do desenvolvimento e disfunção mitocondrial em uma
criança com autismo.' ”Journal of Child Neurology 2008; 23: 1089–90.
Fullerton, KE e SE Reef. “Comentário: Debate contínuo sobre a segurança
das diferentes cepas de vacinas para caxumba Impactos no controle da
doença da caxumba.” International Journal of Epidemiology 2002; 31
(5): 983–84.
Gangarosa, EJ, et al. “Impact of Anti-Vaccine Movements on Pertussis
Control: The Untold Story.” The Lancet 1998; 351 (9099): 356–61.
Geier, David, et al. “RotaTeq Vaccine Advcine Events and Policy
Considerations.” Medical Science Monitor 2008; 14 (3): PH9–16.
Geier, David e Mark Geier. “Uma avaliação do impacto do timerosal nas
doenças do neurodesenvolvimento infantil.” Pediatric Rehabilitation
2003; 6 (2): 97–102.
———. “Uma avaliação comparativa dos efeitos da imunização com MMR e
 Doses de mercúrio de vacinas infantis contendo timerosal na
presença de autismo na população. ” Medical Science Monitor 2004;
10 (3): PL33– 39.
———. “Thimerosal in Childhood Vaccines, Neurodevelopmental
Disorders, and Heart Disease in the United States.” Journal of
American Physicians and Surgeons 2003; 8 (1): 6–11.
———. “A verdadeira história da vacinação contra coqueluche: um
legado sórdido?” Journal of the History of Medicine 2002; 57: 249–84.
Gerber, Jeffrey e Paul Offit. “Vaccines and Autism: A Tale of Shifting
Hipóteses. ” Clinical Infectious Diseases 2009; 48 (4): 456–61.
Ghosh, S., et al. “Detection of Persistent Measles Virus Infection in Crohn's
Disease: Current Status of Experiment Work.” Gut 2001; 48: 748–52.
Gilbert, Steven G. e Kimberly S. Grant-Webster. “Neurobehavioral
Effects of Developmental Methylmercury Exposure.” Environmental
Health Perspectives 1995; 103 (Suppl 6): 135–42.
Glanz, Jason, et al. “A recusa parental da vacinação contra coqueluche
está associada a um risco aumentado de infecção de coqueluche em
crianças.” Pediatrics 2009; 123 (6): 1446–51.
Gonzalez, Elizabeth. “TV Report on DPT Galvanizes US Pediatricians.”
Journal of the American Medical Association 1982; 248 (1): 12–22.
Grandjean, Philippe. “Cognitive Deficit in 7-Year-Old Children with
Prenatal Exposure to Methylmercury.” Neurotoxicology and
Teratology. 1997; 19 (6): 417–28.
Gregory, David S. “Pertussis: A Disease Affecting All Ages.” Família
americana
Médico 2006; 74 (3): 420–27.
Griffin, Marie, et al. “What Should an Ideal Vaccine Postlicensure Safety
System?” American Journal of Public Health 2009; 99 (S2): S345–50.
Griffith, AH "Permanent Brain Damage and Pertussis Vaccination: Is the End
da saga à vista? ” Vaccine 1989; 7: 199-210.
Grob, GN “Origins of DSM-I: A Study in Appearance and Reality.” O
American Journal of Psychiatry 1991; 148 (4): 421–31.
Gross, Liza. “A Broken Trust: Lessons from the Vaccine-Autism Wars.” PLoS
Biologia 2009; 7 (5): 100014–26.
Halsey, Neal A. “Limiting Infant Exposure to Thimerosal in Vaccines and
Other Sources of Mercury.” Journal of the American Medical
Association 1999; 282: 1763–66.
Harris, Evan. “Depois de Wakefield: As verdadeiras questões que precisam
ser resolvidas.”
 British Medical Journal 2010; 340: c2829.
Hellwege, Jean. “Os Requerentes de Thimerosal pressionam apesar
dos contratempos.” Trial 2004; 40 (5): 96.
Henderson, Donald A., et al. “Doença paralítica associada às vacinas orais
contra a poliomielite.” Journal of the American Medical Association 1964; 190
(1): 41–48.
———. “Saúde Pública e Respostas Médicas à Pandemia de Influenza
de 1957–58”. Biosecurity and Bioterrorism 2009; 7 (3): 265.
Herbert, Martha e Terri Arranga. “Entrevista com a Dra. Martha Herbert -
Autismo: um distúrbio do cérebro ou um distúrbio que afeta o
cérebro?” Medical Veritas 2006; 3: 1182–94.
Herbert, Martha e Chloe Silverman. “Autismo e genética.” GeneWatch
2003; 16 (1).
Hewitson, L, et al. “RETIRADO: Aquisição retardada de reflexos
neonatais em primatas recém-nascidos recebendo uma vacina contra
hepatite B contendo timerosal: influência da idade gestacional e peso
ao nascer.” Neurotoxicology 2 de outubro de 2009; Web, 9 de março
de 2010.
Hooker, Claire. “Difteria, imunização e tragédia de Bundaberg: um estudo
de Saúde Pública na Austrália. ” Health and History 2000; 2: 52–78.
Ibrahim, Samar, et al. “Incidence of Gastrointestinal Symptoms in Children
with Autism: A Population-Based Study.” Pediatrics 2009; 124: 680–86.
Iizuka, Masahiro, et al. “Ausência do vírus do sarampo na doença de
Crohn.” The Lancet 1995; 345 (8943): 199.
Jefferson, T., et al. “Relação da qualidade do estudo, concordância,
mensagem para levar para casa, financiamento e impacto nos
estudos de vacinas contra a gripe: revisão sistemática.” British
Medical Journal 2009; 338: b354.
Kanner, Leo. “Autistic Disturbances of Affective Contact.” Patologia 1943:
217–50.
Kaufman, Martin. “Os antivacinacionistas americanos e seus argumentos”.
The Bulletin of the History of Medicine 1967; 41 (5): 463–78.
King, Melissa e Peter Bearman. “Mudança de diagnóstico e o aumento
da prevalência de autismo.” International Journal of Epidemiology.
2009; 38: 1224–34.
Kogan, Michael. “Spectrum Disorder Between Children in the United
States, A National Profile of the Health Care Experiences and Family
Impact of Autism.” Pediatrics 2008; 122 (6): e1149–58.
Koplan, JP, et al. “Vacina contra coqueluche: uma análise de benefícios,
riscos e
Custos. ” New England Journal of Medicine 1979; 301 (17): 906-11.
Krajcik, Joseph S. e LeeAnn M. Sutherland. “Apoiando Alunos no
Desenvolvimento da Alfabetização em Ciências.” Science 2010; 328
(5977): 456–59.
Krigsman, Arthur, et al. "Apresentação clínica e achados histológicos na
ileocolonoscopia em crianças com transtorno do espectro autista e
sintomas gastrointestinais crônicos." Autism Insights 2010; 2: 1–11.
Krugman, Richard. “Disprática de imunização ': a necessidade de'
ausência de falhas '
Seguro." Pediatrics 1975; 56 (2): 159–60.
Kulenkampff, M., et al. “Complicações neurológicas da inoculação da
coqueluche”. Archives of Disease in Childhood 1974; 49: 46–49.
Kuran, Timur e Cass Sunstein. “Cascatas de Disponibilidade e
Regulamentação de Risco”. Stanford Law Review 1999; 51 (4): 683–
768.
Laeth, Nasir. “Reconhecendo os sites antivacinação: Notícias do
Frente." Journal of Family Practice 2000; 49 (8): 731–33.
Langmuir, Alexander. “The Epidemic Intelligence Service of the Center
for Disease Control.” Public Health Reports 1980; 95 (5): 470–77.
Larsson, Heidi Jeanet, et al. “Fatores de risco para autismo: fatores
perinatais, história psiquiátrica parental e status socioeconômico.”
American Journal of Epidemiology 2005; 161: 916–25.
Leask, Julie-Anne e Simon Chapman. “An Attempt to Swindle Nature:
Press Anti-Immunization Reportage, 1993–2007.” Australian and New
Zealand Journal of Public Health 1998; 22: 17–26.
Lee, Brent, et al. “Hospitalizações de sarampo, Estados Unidos, 1985–
2002.” Journal of Infectious Diseases 2004; 189 (Suppl 1): S210–15.
Lewis, Justin e Tammy Speers. “Reportagem enganosa na mídia? A
história do MMR. ” Nature Reviews: Immunology 2003; 3: 913–18.
Liu, Ka-Yuet, et al. “Social Influence and the Autism Epidemic.”
American Journal of Sociology 2010; 115 (5): 1387–1334.
MacDonald, TT e P. Domizio. “Enterocolite autística; É uma entidade
histopatológica? ” Histopathology 2007; 50 (3): 371–79.
Madsen, Kreesten Meldgaard, et al. “Um estudo baseado na população
de vacinação contra sarampo, caxumba e rubéola e autismo.” New
England Journal of Medicine 2002; 347 (19): 1477–82.
Marris, Emma. “Mysterious 'Morgellons Disease' Solicita Investigação
nos EUA.” Nature Medicine 2006; 12 (9): 982.
Mazumdar, Soumya, et al. “The Spatial Structure of Autism in California: 1993-
 2001. ” Health and Place 2010; 16 (3): 539–46.
McDonald, Kara, et al. “O atraso na vacinação contra difteria, coqueluche e
tétano é
 Associado a um risco reduzido de asma infantil. ” The Journal of
Allergy and Clinical Immunology 2008; 121 (3): 626–31.
McLure, Iain. “Como podemos ter certeza de que as crianças com
'Enterolcolite autista' têm autismo?” British Medical Journal, 28 de
abril de 2010; Web, 9 de agosto de 2010.
Michaels, David e Celeste Monforton. “Incerteza de fabricação: ciência
contestada e a proteção da saúde pública e do meio ambiente.”
Public Health Matters 2005; 95 (S1): S39 – S48.
Mills, Edward. “Revisão sistemática de estudos qualitativos que
exploram as crenças e atitudes dos pais em relação à vacinação na
infância identifica barreiras comuns à vacinação.” Journal of Clinical
Epidemiology 2005; 58 (11): 1081–88.
Mrozek-Budzyn, D., et al. “Falta de associação entre vacinação contra
sarampo-caxumba-rubéola e autismo em crianças: um estudo de
caso-controle.” Pediatric Infectious Disease Journal 2010; 29 (5):
397–400.
Mulholland, E. Kim. “Sarampo nos Estados Unidos, 2006.” New England
Journal of Medicine 2006; 355 (5): 440–43.
Murch, Simon, et al. “Retração de uma interpretação.” The Lancet 2004;
363 (9411): 750.
Myers, Gary. “Prenatal Methylmercury Exposure from Ocean Fish Consumption
in the Seychelles Child Development Study.” The Lancet 2003; 361: 1686–92.
Nelson, Karin B. e Margaret L. Bauman. “Timerosal e autismo?”
Pediatrics 2003; 111: 674–79.
Neraas, Mary Beth. “The National Childhood Vaccine Injury Act of 1986:
A Solution to the Vaccine Liability Crisis?” Washington Law Review
1988; 63 (149): 149–69.
Nesbet, Matthew C. e Chris Mooney. “Framing Science.” Science 2007;
316 (5821): 56.
Newschaffer, Craig J. et al. “The Epidemiology of Autism Spectrum
Disorders,” Annual Review of Public Health. Abril de 2007; 28: 235–
58.
Offit, Paul A. "The Cutter Incident 50 Years Later." New England Journal
of Medicine 2005; 352 (14): 1411–12.
———. “Letters: Preventing Harm from Thimerosal in Vaccines.” Journal
of the American Medical Association 2000; 283: 2104
Offit, Paul A. e Rita K. Jew. “Como lidar com as preocupações dos pais:
Do Vaccines Contain Harmful Preservatives, Adjuvants, Additives, or
Residuals?” Pediatrics 2003; 112 (6): 1394–401.
Offit, Paul A. e Charlotte Moser. “O problema com o cronograma de
vacinas alternativas do Dr. Bob.” Pediatrics 2009; 123 (1): e164–69.
Olin, Patrick, et al. “Declining Pertussis Incidence in Sweden After the
Introduction of Acellular Pertussis Vaccine.” Vaccine 2003; 21 (17–
18): 2015– 21.
Omer, Saad B., et al. “Geographic Clustering of Nonmedical Exemptions
to School Immunization Requirements and Associations with
Geographic Clustering of Pertussis.” American Journal of
Epidemiology 2008; 168 (12): 1389–1396.
———. “Políticas com Requisitos de Incidência de Coqueluche: Tendências
Seculares e Associação de Isenções Não Médicas Estaduais para
Imunização Escolar.” Journal of the American Medical Association 2006;
296 (14): 1757–63.
———. “Recusa de vacinas, imunização obrigatória e os riscos de
doenças evitáveis por vacinas.” New England Journal of Medicine
2009; 360 (19): 1981–88.
Oransky, Ivan. “Paul Offit.” The Lancet 1999; 366 (9502).
Orenstein, WA, et al. “Eliminação do sarampo nos Estados Unidos.”
Journal of Infectious Diseases 2004; 189 (Suppl 1): S1–3.
Osborne, Jonathan. “Arguing to Learn in Science: The Role of Collaborative,
Discurso crítico. ” Science 2010; 328 (5977): 463–66.
Parker, Amy, et al. “Implicações de um surto de sarampo de 2005 em
Indiana para a eliminação sustentada do sarampo nos Estados
Unidos.” New England Journal of Medicine 2006; 355 (5): 447–55.
Parker, Sarah, et al. “Revisão de Dados Originais Publicados Thimerosal-
Containing Vaccines and Autistic Spectrum Disorder.” Pediatrics 2004; 114
(3): 793–804.
Patriarca, Peter A. e Judy A. Beeler. “Vacinação contra o sarampo e
doença inflamatória intestinal”. The Lancet 1995; 345 (8957): 1062–
63.
Pearson, David, et al. “Alfabetização e ciência: cada um a serviço do outro.”
Ciência 2010; 328 (5977): 459–63.
Pichichero, Michael, et al. “Mercury Concentrations and Metabolism in
Infants Receiving Vaccines Containing Thimerosal: A Descriptive
Study.” The Lancet 2002; 360: 1737–41.
Plotkin, Stanley A. “Letters: Preventing Harm from Thimerosal in
Vaccines.” Journal of the American Medical Association 2000; 283:
2104–5.
Plotkin, Stanley A. e M. Cadoz. “The Acellular Pertussis Vaccine Trials: An
Interpretação." Pediatric Infectious Disease Journal 1997; 16 (5): 508–
17.
Poling, JonS. “Correspondenceon'DevelopmentalRegression
e
 Disfunção mitocondrial em uma criança com autismo. ' ”Journal of
Child Neurology 2008; 23: 1089.
Poling, Jon S., et al. “Developmental Regression and Mitocondrial Dysfunction in
a Child with Autism.” Journal of Child Neurology 2006; 21 (2): 170–73.
Potter, CW “A History of Influenza”. Journal of Applied Microbiology
2006; 91 (4): 573–79.
Ridgway, Derry. “Seguro de vacinas sem falhas: lições do Programa
Nacional de Compensação de Lesões por Vacinas”. Journal of Health
Politics, Policy, and Law 1999; 24 (1): 59–90.
Rouse, Andrew. “Correspondência: Autismo, Doença Inflamatória Intestinal e
Vacina MMR. ” The Lancet 1998; 351 (9112): 1356.
Rubin, Daniel B. e Sophie Kasimow. “The Problem of Vaccination
Noncompliance: Public Health Goals and the Limitations of Tort Law.”
Michigan Law Review 2009; 107: 114–19.
Savely, Virginia, et al. “O mistério da doença de Morgellons.” American
Journal of Clinical Dermatology 2006; 7 (1): 1–5.
Schaffner, William. “Update on Vaccine-Preventable Diseases: Are
Adults in Your Community Adequately Protected?” Journal of Family
Practice 2008; 57 (4): S1 – S12.
Schwartz, Jason L. “Conseqüências não intencionais: a primazia da confiança
pública em
Vacinação." Michigan Law Review 2009; 107: 100–4.
Scoboria, Alan, et al. “The Effects of Prevalence and Script Information
on Plausibility, Belief, and Memory of Autobiographical Events.”
Applied Cognitive Psychology 2006; 20: 1049–64.
———. “É por isso que não me lembro: a normalização do
esquecimento de eventos da infância influencia crenças
autobiográficas falsas, mas não memórias.” Memory 2007; 15 (8):
801–13.
———. “A sugestão de doenças alimentares na infância resulta em
comportamento alimentar reduzido”. Acta Psychological 2008; 128
(2): 304–9.
Singleton, JA, et al. “Uma Visão Geral do Sistema de Notificação de Eventos
Adversos de Vacinas (VAERS) como um Sistema de Vigilância.” Vaccine
1999; 17 (22): 2908–17.
Smith, Martin. “Lei Nacional de Compensação por Lesões por Vacinas
Infantis”. Pediatrics 1988; 82: 264–69.
Smith, Michael, et al. “Cobertura da mídia da controvérsia da vacina contra
sarampo-caxumba-rubéola e autismo e sua relação com as taxas de
imunização MMR nos Estados Unidos.” Pediatrics 2008; 121 (4): e836–43.
Smith, Philip, et al. “Crianças que não receberam vacinas: quem são eles
 e onde eles moram? ” Pediatrics 2004; 114: 187–95.
Smith Rebecca G., et al. “Advancing Paternal Age Is Associated with
Deficits in Social and Exploratory Behaviors in the Offspring: A Mouse
Model.” PLoS ONE 2009; 4 (12): e8456.
Spinney, Laura. “UK Autism Fracas Fuels Calls for Peer Review
Reform.” Nature Medicine 2004; 10: 321.
Spitzer, RL "The Diagnostic Status of Homosexuality in the DSM-III: A
Reformulation of the Issues." The American Journals of Psychiatry
1981; 138: 210-15.
Stehr-Green, Paul, et al. “Autism and Thimerosal-Containing Vaccines:
Lack of Consistent Evidence for an Association.” American Journal of
Preventive Medicine 2003; 25 (2): 101–6.
Stewart, Gordon T. “Vaccination Against Whooping Cough: Efficacy Versus
Riscos. ” The Lancet 1977; 1 (8005): 234–37.
Stott, Carol, et al. “MMR e Autismo em Perspectiva: a História da
Dinamarca.”
Journal of American Physicians and Surgeons 2004; 9 (3): 89–91.
Subbotsky, Eugene. “A intervenção mágica pode afetar as experiências
subjetivas? Reações dos adultos à sugestão mágica. ” British Journal
of Psychology 2009; 100 (3): 517–37.
Sugerman, David E., et al. “Surto de sarampo em uma população
altamente vacinada, San Diego, 2008: Role of the Intencionally
Undervaccinated.” Pediatrics 2010; 125 (4): 747–55.
Taylor, Brent, et al. “Vacina para autismo e sarampo, caxumba e
rubéola: nenhuma evidência epidemiológica para uma associação
causal.” The Lancet 1999; 353 (9169): 2026–29.
Thompson, Nick P., et al. “Doença de Crohn, Vacinação contra Sarampo e
Sarampo:
Uma falha de controle de caso. ” The Lancet 1996; 347 (8996): 263.
Thompson, Kimberly e Radbound Tebbers. “Retrospective Cost-
Effectiveness Analysis for Polio Vaccination in United States.” Risk
Analysis 2006; 26 (6): 1423–40.
———. “A vacinação contra o sarampo é um fator de risco para doença
inflamatória intestinal?” The Lancet 1995; 345 (8957): 1071–74.
Thompson, William W., et al. “Exposição inicial ao timerosal e resultados
neuropsicológicos em 7 a 10 anos.” New England Journal of Medicine
2007; 357 (13): 1281–92.
Trevelyan, Barry, et al. “The Spatial Dynamics of Poliomyelitis in the United
States: From Epidemic Emergence to Vaccine-Induced Retreat, 1910-1971.”
 Anais da Associação de Geógrafos Americanos 2005; 95 (2): 269–93.
Tversky, Amos e Daniel Kahneman. “Crença na Lei dos Pequenos
Números.” Psychological Bulletin 1971; 76 (2): 105-10.
Uhlmann, V., et al. "Potential Viral Pathogenic Mechanism for New
Variant Inflammatory Bowel Disease." Journal of Clinical Pathology:
Molecular Pathology 2002; 55 (2): 84–90.
Van Damme, Wim, et al. “Vacinação contra o sarampo e doença
inflamatória intestinal”. The Lancet 1997; 350 (9093): 1774–75.
Varricchio, F. "Understanding Vaccine Safety Information from the
Vaccine Adverse Event Reporting System." The Pediatric Infectious
Disease Journal 2004; 23 (4): 287–94.
Verstraeten, Thomas. “Thimerosal, os Centros de Controle e Prevenção
de Doenças e GlaxoSmithKline.” Pediatrics 2004; 113: 932.
Verstraeten, Thomas, et al. “Safety of Thimerosal-Containing Vaccines:
A Two-Phased Study of Computerized Health Maintenance
Organization Databases.” Pediatrics 2003; 12 (5): 1039–48.
Vickers, David, et al. “Programas de vacinação contra coqueluche
acelular e de células inteiras e taxas de coqueluche entre bebês e
crianças pequenas.” Canadian Medical Association Journal 2006; 175
(10): 1213.
Vila-Rodriguez, Fidel. “Delusional Parasitosis Facilited by Web-Based
Dissemination.” American Journal of Psychiatry 2008; 165 (12): 1612.
Wakefield, Andrew J. “Correspondência: Resposta do autor: Autismo,
Inflamatório
Doença intestinal e vacina MMR. ” The Lancet 1998; 351 (9106): 908.
———. “Doença de Crohn: Patogênese e Infecção pelo Vírus do
Sarampo Persistente.” Gastroenterology 1995; 108 (3): 911 ± 16.
———. “Esse papel.” Autism File 2009; 33: 38–44.
Wakefield, Andrew J., et al. “Evidência de infecção persistente de
sarampo na doença de Crohn.” Journal of Medical Virology 1993; 39
(4): 345 ± 53.
———. "Ileal-Linfóide-Nodular Hyperplasia, Non-Specific Colitis, and
Pervasive Developmental Disorder in Children." The Lancet 1998;
351: 637–41.
———. “MMR - Respondendo à Retração.” The Lancet 2004; 363
(9417): 1327–28.
———. “Resposta ao Doutor Ari Brown e a Coalizão de Ação de
Imunização”. Medical Veritas 2009; 6: 1907–24.
Wakefield, Andrew J e Scott Montgomery. “Vacina contra sarampo, caxumba,
rubéola: através de um vidro, sombriamente.” Reações Adversas a
Medicamentos 2000; 19 (4): 1–
 19
Wallinga, J., et al. “Um Limiar de Epidemia de Sarampo em uma
População Altamente Vacinada.” PLoS Medicine 2005; 2 (11): e316.
Weaver, Kimberlee, et al. “Deduzindo a popularidade de uma opinião a
partir de sua familiaridade: uma voz repetitiva pode soar como um
coro.” Journal of Personality and Social Psychology 2007; 92 (5):
821–33.
Whitson, Jennifer e Adam Galinsky. “A falta de controle aumenta a
percepção do padrão ilusório”. Science 2008; 322 (5898): 115–17.
Wilson, Kumanan. “Associação do Transtorno do Espectro do Autismo e
a Vacina do Sarampo, da Caxumba e da Rubéola.” Pediatric and
Adolescent Medicine 2003; 157: 628–34.
Wolfe, Robert M., et al. “Atributos de conteúdo e design de sites antivacinação”.
Journal of the American Medical Association 2002; 287 (24): 3245–48.
Wrangham, Theresa e Vicky Debold. “Are Federal Research Dollars
Being Spent Wisely?” Autism File 2009; 32: 120–22.
Wright, Nicholas. “Does Autistic Enterocolitis Exist?” British Medical
Journal 2010; 340: c1807.
Zhou, Weigong, et al. “Vigilância para Segurança Após a Imunização:
Sistema de Relatório de Eventos Adversos à Vacina (VAERS).”
Morbidity and Mortality Weekly Report 2003; 52 (ss01): 1–24.
Zimmerman, Richard, et al. “Routine Vaccines Across the Life Span.”
Journal of Family Practice 2007; 56 (2): S18 – S20.
———. “Vaccine Criticism on the World Wide Web.” Journal of Medical
Internet Research 2005; 7 (2): e17.
Artigos sem autor
“Conquistas em Saúde Pública, 1900–1999.” Centros de Controle e
Prevenção de Doenças. Morbidity and Mortality Weekly Report 1998;
(48.29): 621–48.
“Breve Relatório: Caso de Sarampo Importado Associado à Isenção de
Vacina Não Médica - Iowa, março de 2004.” Centros de Controle e
Prevenção de Doenças. Morbidity and Mortality Weekly Report 2004; 53
(11): 244–46.
“Casos de sarampo confirmados na Inglaterra e País de Gales - uma
atualização para o fim de maio de 2008.” Agência de Proteção à
Saúde (Reino Unido). Health Protection Report, junho de 2008: 2
(25), Web, 21 de setembro de 2010.
“The Cutter Polio Vaccine Incident.” Yale Law Journal 1955; 65 (2): 262. “Impact
of the 1999 AAP / USPHS Joint Statement on Thimerosal in Vaccines on
Práticas de vacinação infantil contra hepatite B ”. Centros de Controle de
Doenças e
 Prevenção. Morbidity and Mortality Weekly Report 2001; 50 (6): 94–
97.
“Sarampo: Estados Unidos, janeiro-julho de 2008.” Centros de Controle de
Doenças e
Prevenção. Morbidity and Mortality Weekly Report 2008; 57 (33): 893–
96.
“Aviso aos leitores: disponibilidade de vacina contra hepatite B que não
contém timerosal como conservante.” Centros de Controle e Prevenção de
Doenças. Morbidity and Mortality Weekly Report 1999; 48 (35): 780–82.
“Aviso aos leitores: Thimerosal em vacinas: uma declaração conjunta da
Academia Americana de Pediatria e do Serviço de Saúde Pública.”
Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Morbidity and Mortality
Weekly Report 1999; 48 (26): 563–65.
“Pertussis Vaccines: WHO Position Paper.” Organização Mundial da Saúde.
Semanalmente
Registro Epidemiológico 2005; 80 (4): 29–40.
“Prevalence of Autism Spectrum Disorders - Autism and Developmental
Disabilities Monitoring Network, 14 Sites, Estados Unidos, 2002.”
Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Morbidity and Mortality
Weekly Report 2007; 56 (SS01): 12–28.
“Prevalence of Autism Spectrum Disorders - Autism and Developmental
Disabilities Monitoring Network, Six Sites, United States, 2000.”
Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Morbidity and Mortality
Weekly Report 2007; 56 (SS01): 1–11.
“Prevalence of Autism Spectrum Disorders - Autism and Developmental
Disabilities Monitoring Network, Estados Unidos, 2006.” Centros de
Controle e Prevenção de Doenças. Relatório Semanal de Morbidez e
Mortalidade 58, no. SS10, 18 de dezembro de 2009: 1–20.
“Prevenção do tétano, difteria e coqueluche entre adultos: uso de toxóide
tetânico, toxóide diftérico reduzido e vacina contra coqueluche acelular.”
Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Relatório semanal de
morbidade e mortalidade. Recomendações e relatórios 2006; 55 (RR17).
“Fortalecimento da credibilidade da pesquisa clínica.” The Lancet 2010;
375:
1225.
“Vigilância para Segurança Após Imunização: Sistema de Relatório de
Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) —Estados Unidos, 1991–
 2001.” Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Morbidity and
Mortality Weekly Report 2003; 52 (SS01): 1– 24.
“Thimerosal in Vaccines - An Interim Report to Clinicians.” Pediatrics
1999; 104 (3): 570–74.
 ARTIGOS DE JORNAL E REVISTA

Artigos com Autor

Allday, Erin. “H1N1: The Report Card.” Reader's Digest, fevereiro de
2010.
———. “Not Enough Bay Area Kids Vaccinated, Docs Say.” San
Francisco Chronicle, 1º de agosto de 2009.
Allen, Arthur. “The Not-So-Crackpot Autism Theory.” The New York
Times Magazine, 11 de novembro de 2002, 66.
Allen, Jane. “Tiros no escuro.” Los Angeles Times, 18 de outubro de
1999.
Allen, Nick. “MMR-Autism Link Doctor Andrew Wakefield defende a
conduta na audição do GMC.” The Daily Telegraph (Londres), 27 de
março de 2008.
Barnes, Ralph M., Audrey L. Alberstadt e Lesleh E. Keilholtz. “How to
Think About Scientific Claims: A Study of How Non-Scientists
Evaluate Science Claims.” Skeptic, 1º de janeiro de 2009.
Bettelheim, Bruno. “Joey: A Mechanical Boy.” Scientific American,
março de 1959.
Biba, Erin. “Vacina contra a gripe H1N1: 3 principais medos desmascarados.”
Wired, novembro de 2009. ———. “How to Win an Argument About Vaccines.”
(Como ganhar uma discussão sobre vacinas). Wired, novembro de 2009. Blair,
William. “Capital espera mais atrasos no programa da poliomielite.” A nova iorque
Vezes, 13 de maio de 1955, 1.
———. “US Lays Defects in Polio Program to Mass Output.” The New
York Times, 10 de junho de 1955, 1.
Blaxill, Mark. “Injustamente acusado.” USA Today, 16 de fevereiro de
2010.
Bowers, Page. “Ansioso por respostas para uma condição misteriosa.”
Time, 28 de julho de 2006.
Bowman, Lee. “Milhares de crianças não vacinadas entram nas
escolas.” Scripps Howard News Service, 4 de setembro de 2008.
Brennan, Patricia. “Lea Thompson Family, Career, Kudos: She Has
Them All.” The Washington Post, 15 de junho de 1986, 8.
Breslin, Meg McSherry. “Daughter's Murder Puts Focus on Toll of
Autism.” Chicago Tribune, 9 de junho de 2006, 1.
———. “Perguntas dolorosas de culpa; Pais, médicos e a relação
controversa entre vacinas e autismo. ” Chicago Tribune, 25 de junho de
2006, 1.
Brown, Wendy. “Doctor Now Focuses on Disputed Skin Disputed.” The
Santa Fe New Mexican, 14 de dezembro de 2005, A2.
Buckley, Patricia Morris. “Dr. Bernard Rimland é o pior inimigo do autismo. ”
San
 Diego Jewish Journal, Outubro de 2002.
Callahan, Patricia e Trine Tsouderos. “Autism Doctor: Troubling Record
Trails Doctor Treating Autism.” Chicago Tribune, 22 de maio de 2009, 1.
Carlyle, Erin. “Rare Hib Disease Aumenta em Minnesota: Is the Anti-
Vaccine Movement to Blame?” Minnesota City Pages, 3 de junho de
2009.
Charter, David. “Gostaria de receber um inquérito, diz o médico MMR.”
The Times (Londres), 23 de fevereiro de 2004.
Chong, Jia-Rui. “O estudo Morgellons começa na Califórnia; Pessoas
que sofrem de sensações rastejantes esperam que os dados validem
a doença. ” Los Angeles Times, 19 de janeiro de 2008, A10.
Cone, Marla. “Autism Clusters Found in California's Major Cities.”
Scientific American, 6 de janeiro de 2010.
Crook, Amanda. “Mum's MMR Jab Guilt for Tot.” The Manchester
Evening News (Reino Unido), 31 de maio de 2008.
Davies, Lawrence. “2 vítimas da poliomielite ganham terno de vacina,
mas Cutter não é negligente.” The New York Times, 18 de janeiro de
1958, 1.
Dia, Michael. “As famílias defendem o médico anti-MMR contra a 'caça
às bruxas'. ”The Sunday Telegraph (Londres), 22 de fevereiro de
2004, 4.
Deardorff, Julie. “Um pouco de ceticismo não vai doer nem um pouco.”
Chicago Tribune, 31 de agosto de 2008, Q7.
Veado, Brian. “Doctors in MMR Scare Face Inquiry.” The Sunday Times
(Londres), 12 de dezembro de 2004, 5.
———. “Fresh Doubts Cast on MMR Study Data.” The Sunday Times
(Londres), 25 de abril de 2004, 11.
———. “Key Ally of MMR Doctor Rejects Autism Link.” The Sunday
Times (Londres), 7 de março de 2004, 1.
———. “Aliado irlandês do MMR Doctor rejeita a ligação com o
autismo.” The Sunday Times (Londres), 7 de março de 2004, 1.
———. “MMR Jab Scare Research deu um 'golpe assassino'. ”The
Sunday Times (Londres), 6 de março de 2005, 2.
———. “MMR Scare Doctor Faces List of Charges.” The Sunday Times
(Londres), 11 de setembro de 2005, 13.
———. “MMR Scare Doctor Planned Rival Vaccine.” The Sunday Times
(Londres), 14 de novembro de 2004, 8.
———. “MMR: A verdade por trás da crise.” The Sunday Times
(Londres), 22 de fevereiro de 2004, 12.
———. “Scientists Desert MMR Maverick.” The Sunday Times
(Londres), 7 de março de 2004, 11.
———. “A verdade do escândalo da vacina MMR.” The Sunday Times
(Londres), 24 de janeiro de 2010.
Derbyshire, David. “MMR Scare Scientist Warns of Impending Measles
Epidemic.” The Daily Telegraph (Londres), 31 de outubro de 2003.
Devita-Raeburn, Elizabeth. “O mistério Morgellons.” Psychology Today,
1º de março de 2007.
Devlin, Kate. “Eu fui impedido de me manter quieto, diz o médico MMR.”
The Daily Telegraph (Londres), 25 de maio de 2010, 6.
Engel, Leonard. “The Salk Vaccine: What Cause the Mess?” Harper's,
agosto de 1955, pp. 27-33.
Estridge, Bonnie. “We Feel Betrayed by This MMR Witch-Hunt.” The
Evening Standard (Londres), 24 de fevereiro de 2004, A25.
Fagin, Dan. “Esfarrapadas esperanças - um estudo federal de US $ 30
milhões sobre câncer de mama e poluição em LI decepcionou
ativistas e cientistas igualmente; O que deu errado? ” Newsday, 28 de
julho de 2002, A3.
———. “Esfarrapadas esperanças - ainda pesquisando - um sistema de
mapeamento de computador foi suposto para ajudar a desenterrar
informações sobre o câncer de mama e o meio ambiente.” Newsday,
30 de julho de 2002, A6.
———. "Esfarrapadas esperanças - estudo em frustração - busca
ambiciosa de ligações entre poluição e câncer de mama em LI foi
travada desde o início, dizem os críticos." Newsday, 29 de julho de
2002, A6.
Fagone, Jason. “Será que esse médico vai machucar seu bebê?”
Filadélfia, 27 de maio de 2009.
Ferriman, Annabel. “Saúde: Por que outra agulha, mamãe ?; Os avisos
de uma epidemia de sarampo estão causando preocupação e
confusão aos pais. ” The Independent (Londres), 11 de outubro de
1994, 23.
Firestone, David. “Líderes GOP prometem revogação de disposições
ocultas no projeto de lei.” The New York Times, 11 de janeiro de
2003, A9.
Firestone, David e Richard Oppel. “THE FINE PRINT: Special Concerns;
Os críticos dizem que o projeto de lei de segurança favorece
 interesses especiais. ” The New York Times, 19 de novembro de
2002, A28.
Fisher, Barbara Loe. “In the Wake of Vaccines: The Founder of the
National Vaccine Information Center Levanta Profundas Dúvidas Sobre
A Relação Entre O Aumento Das Vacinações Na Infância E O Aumento
Das Doenças Crônicas.” Mothering, setembro de 2004, 126.
Fitzpatrick, Michael. “Jabs and Junk Science: Os grupos antivacinação
liderados por pais estão se tornando extremamente influentes. Mas as
informações que eles fornecem costumam ser extremamente duvidosas. ”
The Guardian (Londres), 8 de setembro de 2001, 9.
Franke-Ruta, Garance. “Estratégia de bioterrorismo de George
Washington: como lidamos com isso da última vez.” Washington
Monthly, dezembro de 2001.
Frankel, Glenn. “Doutor Carismático no Vortex of Vaccine Dispute; Os
especialistas discutem as descobertas, mas o especialista vê uma
possível ligação do MMR com o autismo. ” The Washington Post, 11
de julho de 2004, A1.
Fraser, Lorraine. “A prova contundente de que o estabelecimento médico
decidiu ignorar.” The Mail on Sunday (Londres), 9 de abril de 2000, 8.
———. “Os pais ficaram atordoados quando o médico MMR foi forçado
a sair.” The Sunday Telegraph (Londres), 2 de dezembro de 2001, 4.
Fulbright, Leslie. “O retorno de uma criança do autismo.” San Francisco
Chronicle, 25 de maio de 2005.
Fumento, Michael. “Imune à razão: teorias da conspiração da vacina perigosa
de Robert F. Kennedy Jr.” The Wall Street Journal, 24 de junho de 2005.
———. “Não há conspiração timerosal-autismo.” The Wall Street
Journal, 14 de julho de 2005.
Furman, Bess. “Barrada de vacinas de uma empresa; 6 casos de pólio
são estudados. ” The New York Times, 28 de abril de 1955, 1.
———. “6 Vaccine Makers Get US Licenses.” The New York Times, 13
de abril de 1955, 1.
———. "US Blames Its Own Tests in Cutter Vaccine Incident." The New
York Times, 26 de agosto de 1955, 1.
Gallegos, Alicia. “Casal de South Bend perde bebê para Pertussis.”
South Bend Tribune (Indiana), 28 de fevereiro de 2010.
Gawande, Atul. “O Mito do Aglomerado do Câncer”. The New Yorker, 8
de fevereiro de 1999, pp. 34–37.
Giles, Jim. “Medidas desesperadas: a atração de uma cura para o
autismo.” New Scientist, 29 de junho de 2010.
Goldacre, Ben. “Comentário e debate: o cético MMR que simplesmente não
entende a ciência.” The Guardian (Londres), 2 de novembro de 2005, 32.
Greenfield, Karl Taro. “The Autism Debate: Who's Afraid of Jenny
McCarthy?” Time, 25 de fevereiro de 2010.
Grinker, Richard Roy. “Desordem Fora do Caos.” The New York Times,
9 de fevereiro de 2010, A25.
———. “Raro No More; Com a pesquisa para cima e o estigma para baixo, o
autismo revela mais de seu mistério. ” The Washington Post, 27 de
fevereiro de 2007, F1.
Groopman, Jerome. “Fé e Cura.” The New York Times, 27 de janeiro de 2008.
Gross, Jane and Stephanie Strom. “Debate sobre a causa das tensões do autismo
a
Família e sua caridade. ” The New York Times, 18 de junho de 2007,
A1.
Hadwen, Walter. “A Fraude da Vacinação.” Truth, 3 de janeiro de 1923.
———. “Saneamento v. Vacinação: a origem da varíola.” Truth, 17 de
janeiro de 1923.
Hall, Celia. “Campanha para persuadir os pais de que o MMR Jab é
seguro.” The Daily Telegraph (Londres), 23 de janeiro de 2001.
———. “Parents 'Not Told About Side-Effects of Child Vaccines'.” The
Independent (Londres), 6 de outubro de 1992, 4.
Hall, Landon. “Médico Defrocked Responde Críticos Sobre Vacinas.”
The Orange County Register, 31 de agosto de 2010.
Hargreaves, Ian. “A Ciência da Compreensão.” The Times Higher
Education (Londres), 4 de julho de 2003, 14.
Hari, Johann. “Esta resistência mortal à vacinação.” The Independent
(Londres), 10 de dezembro de 2007, 30.
Harris, Gardiner. “Declarações de abertura em caso de autismo e
vacinas.” The New York Times, 12 de junho de 2007, A21.
Harris, Gardiner e Anahad O'Connor. “Na causa do autismo, são os pais vs.
Pesquisar." The New York Times, 25 de junho de 2005, A1.
Healy, Melissa. “Doença: real ou estado de espírito ?; Morgellons
sofredores descrevem sintomas selvagens de um transtorno que
muitos médicos duvidam. Los Angeles Times, 13 de novembro de
2006, F1.
Esperança, Jenny. “A falha que permitiu o retorno do sarampo.” The
Daily Mail (Londres), 2 de agosto de 1994, 38.
———. “Vacinas em massa de sarampo em alerta epidêmico”. The
Daily Mail (Londres), 29 de julho de 1994, 24.
Hope, Jenny e James Chapman. "How the MMR Experts Are Tied to the
Drug Firms." The Daily Mail (Londres), 11 de março de 2003, 2.
Hunt, Liz. “Campanha do Sarampo para Evitar a Epidemia; Vacina para
sete milhões de crianças ”. The Independent (Londres), 29 de julho
de 1994, 7.
———. “Vaccine Ban Blow to Fight Against Epidemic.” The Independent
(Londres), 27 de outubro de 1994, 6.
Hunt, Liz e Andrew Brown. “Muslims Urged to Boycott Rubella Vaccine.”
 O Independente (Londres), 29 de outubro de 1994, 2.
Hunt, Liz e Jan Roberts. “Ministro admite que a vacina contra o
sarampo deixou 500 crianças doentes.” The Independent (Londres), 3
de novembro de 1995, 1.
Illman, John. “Escolha dolorosa de riscos: Sarampo mata. Mas a
vacinação preventiva também causa problemas ”. The Guardian
(Londres), 2 de novembro de 1994, T12.
Jackson, Deborah. “Por favor, fique doente depois da festa.” The
Independent (Londres), 15 de novembro de 1994, 27.
Jardine, Cassandra. "Maverick perigoso ou mártir médico?" The Daily
Telegraph (Londres), 29 de janeiro de 2010, 29.
Kaufman, Leslie. “Darwin Foes adiciona aquecimento aos alvos.” The
New York Times, 3 de março de 2010, A1.
Kennedy, Robert F., Jr. “Deadly Immunity”. Rolling Stone, 20 de junho de
2005.
———. “Carta ao Editor: Thimerosal, Children's Vaccines and Autism.”
The Wall Street Journal, 8 de julho de 2005.
Klass, Perri. “Temendo uma vacina contra a gripe e querendo mais
dela.” The New York Times, 10 de novembro de 2009, D5.
Kluger, Jeffrey. “Jenny McCarthy on Autism and Vaccines.” Time, 1º de
abril de 2009; Web, 12 de outubro de 2009.
Kolata, Gina. “Environment and Cancer: The Links Are Elusive.” The
New York Times, 13 de dezembro de 2005, F1.
———. “A epidemia que não foi.” The New York Times, 29 de agosto de
2002. Kosova, Weston e Pat Wingert. “Viva a sua melhor vida! Desejo de
distância
Câncer! Faça um lifting facial na hora do almoço! Erradique o
autismo! Vire atrás do relógio! Afine suas coxas! Cure a menopausa!
Aproveite a energia positiva! Apague as rugas! Banir a obesidade!
Viva a sua melhor vida! ” Newsweek, 8 de junho de 2009.
Krieger, Jane. “Uma vacina segura contra a poliomielite após meses de
ansiedade.” The New York Times, 12 de junho de 1955, E6.
LaMendola, Bob. “Droga de castração administrada a crianças como
terapia de autismo”. Sun Sentinel (South Florida), 3 de agosto de
2010.
Langdon-Down, Grania. “Lei: um tiro no escuro; As complicações dos
danos causados pela vacina parecem se multiplicar no tribunal. ” The
Independent (Londres), 27 de novembro de 1996.
Laurance, Jeremy. “Eu estava lá quando ele deixou cair sua bomba.”
The Independent (Londres), 29 de janeiro de 2010, 2.
———. “Aviso oficial: Sarampo 'endêmico' na Grã-Bretanha.” The
Independent (Londres), 21 de junho de 2008.
———. “O trabalho da equipe de pesquisa levou à retirada de vacinas
infantis”. The Times (Londres), 16 de setembro de 1992.
Laurence, William. “A vacina contra a poliomielite da Salk se mostra
bem-sucedida; Milhões serão imunizados em breve; As escolas
municipais começam as filmagens em 25 de abril ”. The New York
Times, 13 de abril de 1955, 1.
Levin, Myron. “'91 Memo Warned of Mercury in Shots.” Los Angeles
Times, 8 de fevereiro de 2005.
———. “Levando para o Tribunal de Vacinas - os pais dizem que o
mercúrio nas injeções causou o autismo de seus filhos e eles querem
que as empresas farmacêuticas paguem.” Los Angeles Times, 7 de
agosto de 2004, 1.
Lewis, Jemima. “Tirando um tiro no escuro.” The Sunday Telegraph
(Londres), 31 de janeiro de 2010, 26.
Lin II, Rong-Gong. “Condado vê aumento nos casos de caxumba.” Los
Angeles Times, 16 de maio de 2010, A39.
———. “O aumento da tosse convulsa do estado pode estar vinculado
ao atraso na taxa de imunização.” Los Angeles Times, 28 de junho de
2010, A3.
Lin II, Rong-Gong e Sandra Poindexter. “Os riscos das escolas
aumentam à medida que a taxa de vacinas diminui.” Los Angeles
Times, 29 de março de 2009, A1.
Lister, Sam. “Desonrado MMR-Scare Doctor Andrew Wakefield Quits
US Clinic He Founded.” The Times (Londres), 19 de fevereiro de
2010.
Loftus, Elizabeth. “Criando memórias falsas.” Scientific American,
setembro de 1997.
MacRae, Fiona e David Wilkes. “Damning Verdict on MMR Doctor:
Anger as GMC Attacks 'Callous Disregard' for Sick Children.” The
Daily Mail (Londres), 30 de janeiro de 2010.
Manning, Anita. “A desconfiança aumenta com a taxa de autismo.” USA Today,
6 de julho de 2005. McBreen, Elizabeth. “Pessoa do ano do Spectrum em 2009.”
Spectrum Magazine,
Fevereiro / março de 2010.
McCarthy, Jenny. “Meu filho autista: uma história de esperança.”
Pessoas, 20 de setembro de 2007.
McGovern, Cammie. “Autism's Parent Trap: When False Hope Can Be
Fatal.” The New York Times, 5 de junho de 2006, A19.
McKinley, Jesse. “Doença mata 5 na Califórnia; O estado declara uma
epidemia. ” The New York Times, 24 de junho de 2010, A15.
Midgley, Carol. “Vacinação: o dilema que agora enfrenta cada pai.” The
Daily Mail (Londres), 16 de setembro de 1992, 14.
Mihill, Chris. “Dirigir para combater a ameaça do sarampo.” The
Guardian (Londres), 30 de setembro de 1994, 2.
———. “Doença ligada à vacina contra o sarampo.” The Guardian
(Londres), 28 de abril de 1995.
Miller, Sam. “O autismo é tratável, ela insiste; OC Mother lidera levante contra
pontos de vista aceitos. ” The Orange County Register, 2 de julho de 2008,
A1.
Moisse, Katie. “Study Confirms Link Between Older Maternal Age and
Autism.” Scientific American, 11 de fevereiro de 2010.
Mooney, Chris e Sheril Kirshenbaum. “Ciência impopular”. The Nation,
17 de agosto de 2009.
Morrice, Polly. “'Evidência de danos': o que causou a epidemia de
autismo?” The New York Times Book Review, 17 de abril de 2005,
20.
Murphy, Kate. “Duradouro e doloroso, coqueluche salta para trás.” The
New York Times, 22 de fevereiro de 2005, F5.
Nguyen, Pamela. “A recusa de vacinas está colocando todos em
perigo.” Los Angeles Times, 1º de junho de 2010.
Offit, Paul A. “Empresas, Tribunais e o Caso Cutter.” Pharmaceutical
Technology, 1 de dezembro de 2005.
Park, Alice. “How Safe Are Vaccines?” Time, 21 de maio de 2008.
Phillips, Fiona. “MMR Doc é culpado de se importar.” The Daily Mirror
(Londres), 30 de janeiro de 2010, 21.
Phillips, Melanie. “Depois da MMR, como podemos acreditar que esta
nova vacina infantil é segura?” The Daily Mail (Londres), 9 de agosto
de 2004, 12.
———. “MMR seguro? Bobagem. Este é um escândalo que está
piorando. ” The Daily Mail (Londres), 31 de outubro de 2005, 14.
———. “MMR: A verdade.” The Daily Mail (Londres), 11 de março de
2003, 42.
———. “Ainda não sabemos se o MMR é seguro.” The Daily Mail
(Londres), 7 de fevereiro de 2006, 12.
Pollack, Andrew. “O medo de uma epidemia de gripe suína em 1976
oferece algumas lições e preocupações hoje.” The New York Times, 8
de maio de 2009, 11.
Rabin, Roni. “A idade de ambos os pais está ligada ao risco de
autismo.” The New York Times, 9 de fevereiro de 2010, D6.
Rimland, Bernard. “As Injeções em Crianças Convidam o Autismo?” Los
Angeles Times, 26 de abril de 2000, B9.
Roan, Shari. “2 Shots May Be Better Than One for Sarampo, Cumps,
Rubella and Chicken Pox,” Los Angeles Times, 27 de junho de 2010.
Rockoff, Jonathan D. “Mais pais procuram isenção de vacina: Apesar
das garantias, o medo das vacinas na infância aumenta.” The Wall
Street Journal, 6 de julho de 2010.
Roser, Mary Ann. “Traçando um curso diferente sobre o autismo.”
Austin American-Statesman, 4 de maio de 2008, A1.
Russell, Sabin. “Quando a vacina contra a poliomielite saiu pela culatra.”
San Francisco Chronicle, 25 de abril de 2005, A1.
Sapatkin, Don. “Hib Disease Deaths Put Focus on Vaccine Shortage.”
The Philadelphia Inquirer, 1º de abril de 2009, A1.
Schmeck, Harold. “Ford Urges Flu Campaign to Inoculate US” The New
York Times, 25 de março de 1976, 1.
Schulte, Brigid. “Figuras da Imaginação.” The Washington Post, 20 de
janeiro de 2008, W10.
Shermer, Michael. “Why People Believe Invisible Agents Control the
World.” Scientific American, 19 de maio de 2009.
Shute, Nancy. “O medo da segurança da vacina dos pais significa
grande problema para a saúde das crianças.” US News & World
Report, 1º de março de 2010.
Simons, Daniel J. e Christopher F. Chabris. “O problema com a
intuição.” The Chronicle of Higher Education, 30 de maio de 2010.
Smith, Joan. “The Real MMR Conspiracy.” The Independent on Sunday
(Londres), 12 de setembro de 2004, 25.
Smith, Rebecca. “Desonesto, Insensível e Irresponsável: Veredicto no
Doutor em MMR Row; Wakefield não se importava com a dor e angústia
das crianças, diz o GMC. ” The Daily Telegraph (Londres), 29 de janeiro
de 2010, 7.
Solovitch, Sara. “The Citizen Scientists.” Wired, setembro de 2001.
Stevens, William. “Apesar da vacina, o sarampo perigoso não vai
embora.” The New York Times, 14 de março de 1989, C1.
Sunstein, Cass e Richard Thaler. “Fácil faz isso: como fazer pessoas
preguiçosas fazerem a coisa certa.” A Nova República, 9 de abril de
2008.
Szabo, Liz. “As vacinas perdidas enfraquecem a 'imunidade do rebanho'
em crianças.” USA Today, 6 de janeiro de 2010.
Thompson, Tanya. “Doutor no Centro de Controvérsia MMR 'Crianças Pagas
na Festa do Filho GBP 5 para Amostras de Sangue': Apoiadores Reunem
Audiências Externas para Acusar GMC de 'Caça às Bruxas'. ”The Scotsman
(Edimburgo), 17 de julho de 2007, 6.
Trebbe, Ann L. “Local TV Honors Its Own; Os canais 4 e 7 fazem a
varredura do Emmy. ” Washington Post, 27 de junho de 1983, B1.
Tsouderos, Trine. “Autism 'Miracle' Called Junk Science.” Chicago
Tribune, 21 de maio de 2009, 1.
———. “OSR # 1: Química Industrial ou Tratamento de Autismo?”
Chicago Tribune, 17 de janeiro de 2010, 1.
Tsouderos, Trine e Patricia Callahan. “Experimentos arriscados do autismo;
Alguns médicos afirmam que podem tratar crianças com sucesso, mas as
terapias alternativas carecem de comprovação científica. ” Chicago
Tribune, 22 de novembro de 2009, 1.
Wallace, Amy. “An Epidemic of Fear: How Panicked Parents Skipping
Shots Endangers Us All.” Wired, novembro de 2009, 1.
———. “A Short History of Vaccine Panic.” Wired, novembro de 2009.
Warren, Jennifer e Greg Johnson. “Oficiais se preparam para o início das
aulas na sombra do surto de sarampo.” Los Angeles Times, 24 de agosto
de 1989, B8.
Weiss, Joanna. “Autism's 'Unblessed' Scientists.” The Boston Globe, 1º
de junho de 2010, 13.
———. “Buscando um terreno comum no debate autismo-vacina.” The
Boston Globe, 27 de fevereiro de 2010, 11.
Wielawski, Irene. “Epidemia de sarampo chamada de sinal de doenças
do sistema.” Los Angeles Times, 25 de julho de 1990, A13.
Woolcock, Nicola e Nigel Hawkes. “Declínio na absorção de MMR
responsabilizada pela morte pelo sarampo.” The Times (Londres), 3
de abril de 2006.
Wright, Oliver, Nigel Hawkes e Sam Lister. “Lancet Criticizes MMR
Scientist Who Raised Alarm.” The Sunday Times (Londres), 21 de
fevereiro de 2004.
Artigos sem autor
“AMA recusou o relatório; Novo chefe diz que os dados avançados
sobre os testes Salk foram retidos. ” The New York Times, 14 de
maio de 1955, 7.
“Autismo e vacinas.” The Wall Street Journal, 16 de fevereiro de 2004.
“O nascimento da fraude de vacinação.” Truth, 10 de janeiro de 1923.
“54,000 Physicians See Digest on TV.” The New York Times, 13 de abril de
1955, 13 “Government Aid in Paralysis Fight; 133 Novos Casos. ” The New York
Times, julho
7, 1916, A1.
“Hard Battle Won By Perseverance.” The New York Times, 13 de abril de
1955, 21.
“Sarampo: um ponto de preocupação.” The Economist, 29 de outubro
de 1994.
“Medicine: Cutter in Court.” Time, 27 de janeiro de 1958.
“O'Connor Charges US Gives No Light On Cutter Shots.” The New York
Times, 11 de junho de 1955, 1.
“One Flu Vaccine Maker Is Losing Liability Insurance.” The New York
Times, 16 de junho de 1976, 47.
“Oyster Bay Revolts over Poliomyelitis.” The New York Times, 29 de
agosto de 1916, A1.
“The Paralysis Epidemic.” The New York Times, 6 de julho de 1916,
A12.
“Paralysis Kills 22 More Babies in New York City.” The New York Times,
8 de julho de 1916, 1.
“Perguntas sobre a poliomielite; Programa em suspense. ” The New York Times,
8 de maio de 1955, E1.
“The Politics of Autism.” The Wall Street Journal, 29 de dezembro de
2003.
“O Veredicto Salk.” Time, 28 de novembro de 1955.
“Scheele Reports Sharp Cut in Polio.” The New York Times, 8 de
novembro de 1955, 64.
“39 Die of Paralysis; O preço do dia mais alto. ” The New York Times,
23 de julho de 1916, A7.
“Uma retratação de boas-vindas.” The New York Times, 5 de fevereiro
de 2010.

ON-LINE

Com autor
Ackerman, Lisa. “TACA & Jenny McCarthy” Talk About Curing Autism, 5
de outubro de 2008; Web, 10 de agosto de 2010.
Akers, Mary Ann. “Dan Burton, Protecting the House from Terrorists
(Alone).” Washingtonpost.com, 19 de junho de 2009; Web, 10 de agosto
de 2010.
Allen, Arthur. “Why Is Oprah Winfrey Promoting Vaccine Skeptic Jenny
McCarthy?” Slate, 6 de maio de 2009; Web, 10 de maio de 2009.
Bell, Vaughan. “Cigarette Smoking Lady Cops to Read Minds.” Mind
Hacks, 15 de março de 2009; Web, 28 de agosto de 2010.
Blaxill, Mark. “Naked Intimidation: The Wakefield Inquisition Is Only the
Tip of the Autism Censorship Iceberg.” Age of Autism, 29 de janeiro
de 2010; Web, 10 de agosto de 2010.
Mastigue, Kristina. “Não é uma história feliz, mas uma verdadeira
história de autismo.” Autism Vox, 10 de junho de 2007; Web, 2 de
janeiro de 2008.
———. “Resposta ao IACC (# 25).” Kristina Chew, 21 de agosto de 2009;
rede,
 12 de outubro de 2009.
Cox, Anthony. “O lado positivo da infecção”. Black Triangle, 3 de
fevereiro de 2010; Web, 10 de agosto de 2010.
Crosby, Jake. “Autism, Cancer and AIDS.” Age of Autism, 19 de junho
de 2009; Web, 12 de outubro de 2009.
Dachel, Anne. “Notícias antigas sobre idade e autismo.” Age of Autism,
26 de fevereiro de 2010; Web, 9 de março de 2010.
Veado, Brian. “Revelado: A Primeira Reivindicação de Patente MMR de
Wakefield Descreve 'Vacina Mais Segura Contra o Sarampo'”, Brian
Deer, nd; Web, 11 de agosto de 2010.
Dorey, Meryl. “A Australian Vaccination Network pede seu apoio.” Age
of Autism, 6 de fevereiro de 2010; Web, 16 de abril de 2010.
———. “Pertussis: The Fear Factor.” Paternidade Natural, nd; Web, 18
de agosto de 2010.
Edelson, Stephen M. “Entrevista com o professor Jaak Panksepp.”
Autism Research Institute, 11 de março de 1999; Web, 12 de outubro
de 2009.
Engler, Crystal. “United We Stand, Divided We Fall.” Age of Autism, 2 de
agosto de 2009; Web, 12 de outubro de 2009.
Fisher, Barbara Loe. “Reivindica a opinião do tribunal sobre autismo e
vacinas não é a última palavra.” Ninguém Precisa Morrer Amanhã, 16
de fevereiro de 2009; Web, 25 de janeiro de 2010.
———. “2010 Needs a Fearless Conversation About Vaccination.” Age
of Autism, 7 de janeiro de 2010; Web, 25 de janeiro de 2010.
———. “Vaccines: Doctors, Judges, and Júris Hanging their Own.” National
Vaccine Information Center, 29 de janeiro de 2010; Web, 10 de agosto de
2010.
Fitzpatrick, Michael. “Mercury and Autism: A Damaging Delusion.”
Spiked, 13 de maio de 2005; Web, 18 de maio de 2010.
Gao, Helen. “As recusas de vacinas estão em alta.” SignOn San Diego,
The Watchdog Institute, 23 de agosto de 2010; Web, 23 de agosto de
2010.
Gordon, Jay. “PBS Frontline on Autism Resorts to Pseudo-
Documentary, Tabloid Journalism.” The Huffington Post, 28 de abril
de 2010; Web, 17 de maio de 2010.
———. “Pertussis, Tylenol Recall e muito mais.” Jay Gordon MD FAAP,
25 de junho de 2010, Web, 30 de junho de 2010.
Gorski, David. “'Vozes Médicas' sobre Vacinas: Brave, Brave Sir Robin. . .
” Science-Based Medicine, 20 de maio de 2010; Web, 10 de agosto de
2010.
Greenberg, David. “Ainda não entendemos como o conservadorismo periférico
foi
 Convencional." Slate, 23 de setembro de 2009; Web, 28 de dezembro de
2009. Habakus, Louise Kuo. “Dr. Andrew Wakefield e a prática desagradável do
Ignorante 'Empilhe'. ”Life Health Choices, 6 de fevereiro de 2010;
Web, 16 de abril de 2010.
Halsey, Neal. “Enganando o público sobre autismo e vacinas.”
VaccineSafety, 11 de novembro de 2002; Web, 9 de março de 2010.
Handley, JB “Every Child by Two: A Front Group for Wyeth.” Age of
Autism, 4 de agosto de 2008; Web, 12 de outubro de 2009.
———. “JB Handley: Mostre-me os macacos!” Age of Autism, 24 de
março de 2010; Web, 16 de abril de 2010.
———. “Tinderbox: US Vaccine Fears up 700% in 7 years.” Age of
Autism, 17 de março de 2010; Web, 16 de abril de 2010.
Heckenlively, Kent. “How to Fight Autism.” Age of Autism, 24 de março
de 2010; Web, 16 de abril de 2010.
———. “Sobre ser comparado a Hitler e ao movimento nazista.” Age of
Autism, 29 de março de 2010; Web, 16 de abril de 2010.
Higgs, Steven. “JB Handley: É inequívoco; As vacinas prejudicam
algumas crianças. ” The Bloomington Alternative, 4 de abril de 2010;
Web, 17 de maio de 2010.
———. “JB Handley: Tobacco Science in Its Early Phase.” The
Bloomington Alternative, 18 de abril de 2010; Web, 17 de maio de
2010.
Joseph. “The Administrative Prevalence of Autism Is a Bass Distribution.”
Natural Variation — The Autism Blog, 15 de abril de 2010; Web, 17 de
maio de 2010.
Kennedy, Robert F., Jr. “Ataque às mães”. The Huffington Post, 19 de
junho de 2007; Web, 9 de março de 2007.
———. “Figura central no CDC Vaccine Coverup Absconds com US $ 2
milhões.” The Huffington Post, 11 de março de 2010; Web, 2 de abril
de 2010.
———. "Imunidade mortal." Salon.com, 16 de junho de 2005; Web, 26 de
agosto de 2010.
———. "Carta para o editor." Salon.com, 22 de junho de 2005; Web, 16 de
abril de 2010.
———. “Tobacco Science and the Thimerosal Scandal.” Robert F.
Kennedy Jr., 22 de junho de 2005; Web, 2 de abril de 2010.
Kennedy, Robert F., Jr. e David Kirby. “Autism, Vaccines and the CDC:
The Wrong Side of History.” The Huffington Post, 27 de janeiro de
2009; Web, 21 de agosto de 2010.
Kirby, David. “Autism Speaks: Will Anyone Listen?” The Huffington Post,
28 de março de 2007; Web, 10 de agosto de 2010.
———. “The Autism Vaccine Debate - Anything but Over”. The Huffington
 Publicar, 30 de novembro de 2007; Web, 23 de agosto de 2010.
———. “Capitol Hill Briefing on Autism.” Evidence of Harm, 24 de
setembro de 2008; Web, 18 de agosto de 2010.
———. “Controverso e mais vendido do autor americano David Kirby
para falar nas Casas do Parlamento.” Evidence of Harm, 23 de maio
de 2008; Web, 18 de agosto de 2010.
———. “Dr. Rahul K. Parikh, Estou ficando envergonhado por você. ”
Age of Autism, 23 de setembro de 2008; Web, 10 de agosto de 2010.
———. “Febre, vacinas e 'autismo mitocondrial'.” Age of Autism, 28 de
maio de 2008; Web, 12 de maio de 2010.
———. “Government Concedes Vaccine-Autism Case in Federal Court —
Now What?” The Huffington Post, 25 de fevereiro de 2008; Web, 10 de
agosto de 2010.
———. “The Lancet Retraction Changes Nothing.” The Huffington Post,
2 de fevereiro de 2010; Web, 10 de agosto de 2010.
———. “Mercúrio, autismo e a tempestade que se aproxima.” The
Huffington Post, 25 de junho de 2005; Web, 10 de agosto de 2010.
———. “Notas da Grande Conferência 'Anti-Vaccine'.” The Huffington
Post, 1º de junho de 2009; Web, 10 de agosto de 2010.
———. “Até 1 em 50 soldados gravemente feridos. . . por vacinas? ”
The Huffington Post, 14 de agosto de 2008; Web, 24 de agosto de
2010.
———. “The Vaccine-Autism Court Document Every American Should
Read”. The Huffington Post, 26 de fevereiro de 2008; Web, 10 de agosto
de 2010.
———. “Vaccines and Autism: Questions.” The Huffington Post, 20 de
maio de 2005; Web, 10 de agosto de 2010.
Laidler, James R. “Through the Looking Glass: My Envolvement with Autism
Quackery.” Autism Watch, 7 de dezembro de 2004; Web, 12 de outubro de
2009.
Lehrer, Jonah. "Notícias por TV a cabo." ScienceBlogs, 26 de janeiro de
2010; Web, 10 de agosto de 2010.
———. "Aversão à perda." ScienceBlogs, 10 de fevereiro de 2010;
Web, 16 de abril de 2010.
Leitch, Kevin. “DAN! - Em uma missão de Deus.” Left Brain, Right Brain,
9 de outubro de 2006; Web, 10 de agosto de 2010.
McCarthy, Jenny. “Uma garota tem que fazer o que uma garota tem que
fazer”. Oprah.com, 17 de maio de 2009; Web, 12 de outubro de 2009.
McCarthy, Jenny e Jim Carrey. “Uma declaração de Jenny McCarthy e Jim
Carrey: Andrew Wakefield, Scientific Censorship, and Fourteen Monkeys.”
 Idade do Autismo, 5 de fevereiro de 2010; Web, 16 de abril de 2010.
Moody, Jim. “CDC Media Plan Shocker - Nós não temos a ciência -
Algumas alegações contra a vacina não podem ser refutadas.” Age of
Autism, 5 de agosto de 2009; Web, 12 de outubro de 2009.
Obradovic, Julie. “Uma Visão Geral dos Quatorze Estudos de Vacinas.”
Age of Autism, 16 de julho de 2009; Web, 12 de outubro de 2009.
Offit, Paul A. “The 'Wakefield Studies': Studies Hypothesizing That MMR
Causes Autism.” Academia Americana de Pediatria, nd; Web, 28 de
dezembro de 2009.
Orac. “Dr. Bob Sears: Stealth Anti-Vaccinationist? ” Respeitosa
Insolência, 7 de agosto de 2009; Web, 12 de outubro de 2009.
———. “O Gambito A Desonestidade Intelectual das 'Vacinas Não nos
Salvou'.” Respeitosa Insolência, 29 de março de 2010; Web, 16 de
abril de 2010.
———. “Processando DAN! Praticantes por negligência: já era hora ”.
Respeitosa Insolência, 5 de março de 2010; Web, 16 de abril de
2010.
Parikh, Rahul. “David Kirby me bate.” Salon.com, 25 de setembro de
2008; Web, 9 de março de 2010.
———. “Doc Hollywood: Se as celebridades insistem em usar sua fama
para trazer a consciência para os problemas de saúde, elas devem
seguir estas diretrizes.” Slate, 9 de dezembro de 2009; Web, 28 de
dezembro de 2009.
———. “Por dentro do medo da vacina e do autismo.” Salon.com, 22 de
setembro de 2008; Web, 12 de outubro de 2009.
Rudy, Lisa Jo. “Take on Katie Wright, Autism Speaks, and the Vaccine /
Autism Debate.” About.com: Autism, 4 de junho de 2007; Web, 10 de
agosto de 2010.
Schulte, Brigid. “Post Magazine: Morgellons Disease. Discussão ao vivo
com Brigid Schulte. ” Washingtonpost.com, 22 de janeiro de 2008;
Web, 12 de agosto de 2010.
Sears, Robert W. “Uma resposta à revisão enganosa e imprecisa do Dr.
Offit do livro de vacinas em pediatria, janeiro de 2009.” AskDr.Sears,
29 de dezembro de 2008; Web, 12 de outubro de 2009.
Seidel, Kathleen. “Evidence of Venom: An Open Letter to David Kirby.”
Neurodiversity, 29 de maio de 2005; Web, 9 de março de 2010.
Cantora, Alison. “Vaccine Court Denies All Three 'Thimerosal Causes
Autism' Casos de teste.” Autism Science Foundation, 12 de março de
2010; Web, 16 de abril de 2010.
Siva, Nayanah. “Andrew Wakefield tentou conectar a vacina MMR a
 Crohn antes de implicar no autismo. ” Slate, 2 de junho de 2010;
Web, 3 de junho de 2010.
Stagliano, Kim. “Old Promises Never Kept at Autism Speaks.” Age of
Autism, 26 de abril de 2010; Web, 17 de maio de 2010.
Stone, John. “Histopatologista do estudo Lancet rejeita o artigo de Brian
Deer no British Medical Journal.” Age of Autism, 30 de abril de 2010;
Web, 17 de maio de 2010.
———. “The Scandalous History of MMR in the UK.” Age of Autism, 25
de janeiro de 2010; Web, 10 de agosto de 2010.
Sullivan. “As taxas para o processo de autismo de ônibus atingiram US
$ 7 milhões.” Left Brain, Right Brain, 19 de dezembro de 2009; Web,
28 de dezembro de 2009.
———. “É hora de David Kirby repudiar a epidemia de autismo.” Left
Brain / Right Brain, 3 de agosto de 2009; Web, 12 de outubro de
2009.
———. “Mais sobre 'Clusters' de autismo. ”Left Brain / Right Brain, 4 de
fevereiro de 2010; Web, 10 de agosto de 2010.
Taylor, Ginger. “Bob e Suzanne machucam outra família com autismo”.
Adventures in Autism, 7 de junho de 2007; Web, 10 de agosto de
2010.
———. “Katie Wright fala por mim!” Adventures in Autism, 2 de junho de
2007; Web, 10 de agosto de 2010.
Tommey, Polly. “Polly Tommey da Autism File Magazine sobre
'Discredited Defamation of Dr. Andrew Wakefield.' ”Age of Autism, 6
de janeiro de 2010; Web, 25 de janeiro de 2010.
Wakefield, Andrew. “Em seu desespero, o veado errou mais uma vez.”
Rescue Post, nd; Web, 18 de agosto de 2010.
Walker, Martin. “Lei da falsificação: e eles acham que a abandonaram.”
Age of Autism, 21 de fevereiro de 2010; Web, 16 de abril de 2010.
———. “Eye Witness Report from the UK GMC Wakefield, Walker-Smith,
Murch Hearing.” Age of Autism, 31 de janeiro de 2010; Web, 10 de agosto
de 2010.
———. “The UK GMC Panel: A Sinister and Tawdry Hearing.” Age of
Autism, 13 de janeiro de 2010; Web, 10 de agosto de 2010.
Wallace, Amy. “Covering Vaccines: Science, Policy and Politics in the
Minefield.” Annenberg School for Communication, University of Southern
California: Reporting on Health, 30 de agosto de 2010, Web, 30 de agosto
de 2010.
Winfrey, Oprah. “O que eu sei com certeza.” Oprah.com, 15 de junho de
2002; Web, 10 de agosto de 2010.
Wright, Katie. “Autism Speaks atende ao DAN! Conferência." Age of
Autism, 20 de abril de 2010; Web, 12 de maio de 2010.
———. “The Autism Speaks Baby Sibs Research Consortium, aka
Everything That Is Wrong with Autism Research.” Age of Autism, 24
de fevereiro de 2010; Web, 9 de março de 2010.
———. “O Dr. Daniel Geschwind, da Autism Speaks, declara Paul Offit
'Um bravo e articulado campeão da verdade!' ”Age of Autism, 9 de
setembro de 2010, Web, 10 de setembro de 2010.
———. “Why the Autism Speaks Scientific Advisory Committee Needs
to Resign.” Age of Autism, 26 de abril de 2010; Web, 18 de maio de
2010.
———. “Será que o Comitê de Coordenação de Autismo Interagências
finalmente entenderá (Katie, Bob e Suzanne) Wright?” Age of Autism,
9 de fevereiro de 2010; Web, 16 de abril de 2010.
Sem autor
“Prêmio Idade do Autismo: Michelle Cedillo, Criança do Ano.” Age of
Autism, 24 de dezembro de 2007; Web, 29 de dezembro de 2008.
“ASAT and Autism Science Foundation: An Open Letter to Autism
Speaks.” Association for Science in Autism Treatment, 8 de setembro
de 2010, Web, 10 de setembro de 2010.
“Autism Recovery Revisited: Tell the Chicago Tribune They Are Wrong.”
Age of Autism, 21 de novembro de 2009; Web, 28 de dezembro de
2009.
“Uma troca com JB Handley, Generation Rescue.” Neurodiversidade,
nd; Web, 9 de março de 2010.
“The Jenny McCarthy Conundrum: Is False Hope Better than No Hope?”
Jezebel, 27 de fevereiro de 2010; Web, 9 de março de 2010.
“Oratória - ou indução hipnótica?” Association of American Physicians
and Surgeons, 25 de outubro de 2008; Web, 18 de maio de 2010.
“A Short Form FAQ About the Wakefield GMC Case.” Age of Autism, 28
de janeiro de 2010; Web, 10 de agosto de 2010.
“Declaração de Bob e Suzanne Wright, cofundadores da Autism
Speaks.” Autism Speaks, nd; Web, 9 de março de 2010.
“Declaração sobre o Conselho Médico Geral do Reino Unido”.
Thoughtful House, 28 de janeiro de 2010; Web, 16 de abril de 2010.
“Thimerosal em Perguntas e Respostas sobre Vacinas ”. Food and Drug
Administration, 1º de maio de 2009; Web, 11 de outubro de 2009.
“Declarações dos Três Pais na Audiência do GMC no Reino Unido.” Age
of Autism, 8 de maio de 2009; Web, 10 de agosto de 2010.
“A Tidal Wave of Misinformation at WTAE.” Autism News Beat, 26 de
janeiro,
 2010; Web, 10 de agosto de 2010.
“Transcrição do Dr. Andrew Wakefield, autor de Callous Disregard, em Imus
in the Morning.” Age of Autism, 3 de julho de 2010; Web, 10 de agosto de
2010.
“Verdade e consequências - o movimento antivacinação cobra um preço.”
Left Brain, Right Brain, 23 de setembro de 2009; Web, 28 de dezembro de
2009.
“Criança de Minnesota não vacinada morre de meningite por Hib.”
Vaccinate Your Baby, 27 de janeiro de 2009; Web, 11 de outubro de
2009.
“Atualização: Sarampo - Estados Unidos, janeiro a julho de 2008.” Centros
para Controle e Prevenção de Doenças, 22 de agosto de 2008; Web, 11
de outubro de 2009.

JURÍDICO

The Omnibus Autism Proceeding

Cedillo v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, No. 98-916V (Ct. Fed.
Cl.,
12 de fevereiro de 2009). Arquivos de áudio digital e transcrições
disponíveis em ftp://autism.uscfc.uscourts.gov/autism/cedillo.html.
Dwyer v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, No. 03-1202V (Ct.
Fed. Cl., 12 de março de 2010). Arquivos de áudio digital e
transcrições disponíveis em
ftp://autism.uscfc.uscourts.gov/autism/dwyer.html.
Hazlehurst v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, No. 03-654V
(Ct. Fed. Cl., 12 de fevereiro de 2009). Arquivos de áudio digital e
transcrições disponíveis em
ftp://autism.uscfc.uscourts.gov/autism/hazlehurst.html.
King v. Sec'y of Health and Human Services, No. 03-584V (Ct. Fed. Cl.,
Depositado em 12 de março de 2010). Arquivos de áudio digital e
transcrições disponíveis em
ftp://autism.uscfc.uscourts.gov/autism/thimerosal.html.
Mead v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, No. 03-215V (Ct. Fed. Cl.,
Março
12, 2010).
Snyder v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, No 01-162V (Ct.
Fed. Cl., 12 de fevereiro de 2009). Arquivos de áudio digital e
 transcrições disponíveis em
ftp://autism.uscfc.uscourts.gov/autism/snyder.html.
A pauta do Processo Omnibus de Autismo do Tribunal de Reclamações
Federais dos Estados Unidos inclui várias centenas de documentos, que vão
desde decisões sobre a designação de um advogado até ordens de
agendamento e relatórios apresentados por partes externas. Uma lista
completa de
ordens e decisões posso ser encontrado aqui:
http://www.uscfc.uscourts.gov/node/2718.
Links para PDFs de dezenas de relatórios de especialistas foram
compilados em
Neurodiversidade, e posso ser encontrado aqui:
 http://www.neurodiversity.com/weblog/article/189/.
Outros casos judiciais de vacinas
Aldridge v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, 1992 WL 153770
(Ct. Fed. Cl., 11 de junho de 1992).
Barber v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, No. 99-434V. 2008
(Tribunal de Ações Especiais dos Estados Unidos).
Daly v. Sec'y of Health and Human Services, 1991 WL 154573 (Ct. Fed.
Cl., 26 de julho de 1991).
Haim v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, 1993 WL 346392
(Ct. Fed. Cl., 27 de agosto de 1993).
Marascalco v. Secretaria de Saúde e Serviços Humanos, 1993 WL 277095 (Ct.
Fed.
Cl., 9 de julho de 1993).
Outros casos judiciais
Arthur v. Offit et al. No. 09-CV-1398 (US Dist. Ct., ED VA), 10 de março de
2010.
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals (92-102), 509 US 579 (1993).
Opinião de Blackmun.
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals (92-102), 509 US 579 (1993).
Opinião de Rehnquist.
Escola v. Coca Cola Bottling Co. 24 C2d 453 (Cal. Sup. Ct. 1944).
Gottsdanker vs. Cutter Laboratories. 182 Cal. Aplicativo. 2d 602 (1960).
Reyes v. Wyeth Laboratoriesm, 498 F. 2o 1264 Ct. App., 5º Circ. (1974).

GRAVAÇÕES DE VÍDEO E ÁUDIO

Televisão
“The Age of Miracles: The New Midlife.” Oprah Winfrey, The Oprah
Winfrey Show, Harpo Productions, 28 de fevereiro de 2008.
“The Big Wake-Up Call for Women with Dra. Christiane Northrup.” Oprah
Winfrey, The Oprah Winfrey Show, Harpo Productions, 16 de outubro de
2007.
“O debate bioidêntico com Suzanne Somers.” Oprah Winfrey, The
Oprah Winfrey Show, Harpo Productions, 29 de janeiro de 2009.
“A dieta pode curar o autismo? Opinião controversa de Jenny McCarthy.
” Diane Sawyer, Good Morning America, ABC, 29 de setembro de
2008.
“Controversial Morgellons Disease and Its Sufferers.” Martin Savidge, hoje.
NBC, 28 de julho de 2006.
“A Coverup for a Cause of Autism?” Joe Scarborough, Morning Joe,
MSNBC, 21 de julho de 2005.
“David Kirby e Dr. Harvey Fineberg.” Tim Russert, Meet the Press, NBC,
7 de agosto de 2005.
“Será que o MMR Jab causa autismo?” Horizon, BBC, 29 de maio de
2005.
“DPT: Roleta de Vacinas.” Lea Thompson, WRC (Washington, DC),
NBC, 19 de abril de 1982.
“Dr. Andrew Wakefield continua a busca para ver se existe uma ligação
entre vacinas infantis e autismo. ” Matt Lauer, Dateline, NBC, 30 de
agosto de 2009.
“Dr. Andrew Wakefield perde a licença médica após estudo que afirma
mostrar uma ligação entre a vacina contra o autismo e a MMR; Dr.
Wakefield discute o problema. ” Matt Lauer, Today, NBC, 24 de maio
de 2010.
“The Faces of Autism.” Oprah Winfrey, The Oprah Winfrey Show, Harpo
Productions, 5 de abril de 2007.
“Entrevista com Jenny McCarthy.” Larry King, Larry King Live, CNN, 26
de setembro de 2007.
“Jenny McCarthy's Autism Fight.” Larry King, Larry Ling Live, CNN, 2 de
abril de 2008.
“Jenny McCarthy fala sobre o autismo.” Greta Van Susteren, On the
Record with Greta Van Susteren, Fox News, 6 de junho de 2008.
“Jenny McCarthy's Warrior Spirit.” Oprah Winfrey, The Oprah Winfrey
Show, Harpo Productions, 24 de setembro de 2008.
“Medical Mystery: Morgellons Disease.” Nightline, ABC, 16 de janeiro de
2008.
“MMR: Every Parent's Choice '.” Sarah Barclay, Panorama, BBC, 2 de
fevereiro de 2002.
“A doença de Morgellon permanece controversa.” Visita domiciliar com
o Doutor Sanjay Gupta, CNN, 30 de setembro de 2006.
“Mothers Battle Autism.” Oprah Winfrey, The Oprah Winfrey Show,
Harpo Productions, 18 de setembro de 2007.
“A jornada de uma mãe: Star Fights for Son.” Diane Sawyer, Good
Morning America, ABC, 24 de setembro de 2007.
“A missão de uma mãe: McCarthy e Carrey em busca de respostas para
o autismo.” Diane Sawyer, Good Morning America, ABC, 4 de junho
de 2008.
“Mysterious Skin Disease Causes Itching, Loose Fibers, Morgellons Has Plenty
of Skeptics.” Cynthia McFadden, Good Morning America, ABC, 28 de julho,
 2006.
“As guerras das vacinas.” Frontline, WGBH (Boston), Public
Broadcasting System, 27 de abril de 2010.
“O que seu corpo está dizendo a você?” Oprah Winfrey, The Oprah
Winfrey Show, Harpo Productions, 1º de janeiro de 2006.
Rádio
“Asperger's Officially Placed Inside Autism Spectrum.” Jon Hamilton,
Morning Edition, National Public Radio, 10 de fevereiro de 2010.
“David Kirby entrevistado por Don Imus.” Don Imus, Imus in the
Morning, WFAN-AM 660 e MSNBC, 10 de março de 2005.
“Sarampo Resurgence Tied to Parents 'Vaccine Fears.” Richard Knox,
National Public Radio, 5 de abril de 2010; Web, 17 de maio de 2010.
“Vacinas e sua relação com o autismo.” Jon Hamilton, Morning Edition,
National Public Radio, 11 de novembro de 2002.
Vídeo da web
“Chicago Anti-Vax Rally - Andrew Wakefield 5-26-10.” Bruce Critelli,
Vimeo, http://vimeo.com/12079650.
“David Kirby entrevista Katie Wright!” David Kirby, Fundação para Informação
e Pesquisa sobre Autismo, 19 de abril de 2007,
http://www.youtube.com/watch? v = IUNO25l1zFs, dHYsK_MP7w,
tTVoJIVqu2Q e l_lPuYf98uF.
“Entrevista de primeira linha: JB Handley.” Frontline, WGBH (Boston),
Public
Sistema de transmissão,
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/vaccines/interviews/handley.html.
“Entrevista de primeira linha: Jenny McCarthy.” Frontline, WGBH
(Boston), Public
Sistema de transmissão,
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/vaccines/interviews/mccarthy.html.
“Entrevista de primeira linha: Paul Offit, MD.” Frontline, WGBH (Boston),
Public
Sistema de transmissão,
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/vaccines/interviews/offit.html.
“Entrevista de primeira linha: Robert W. Sears, MD.” Frontline, WGBH
(Boston), Public
 Sistema de transmissão,
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/vaccines/interviews/sears.html.
“Jenny Webcast de McCarthy. ” Oprah.com, 26 de setembro de 2008,
http://www.oprah.com/relationships/Watch-Jenny-McCarthys-
Webcast-on-Oprahcom.
 RELATÓRIOS

Com autor
Bernard, Sallie. “Análise da Base de Dados do Registro de Autismo
Dinamarquês em Resposta ao Artigo de Hviid et al sobre Thimerosal
no JAMA (outubro de 2003).” SafeMinds, outubro de 2003.
Blaxill, Mark. “Estudo dinamarquês com timerosal-autismo em pediatria:
enganoso e não informativo sobre a ligação autismo-mercúrio.” SafeMinds,
2 de setembro de 2003.
Hargreaves, Ian, Justin Lewis e Tammy Speers. “Rumo a um mapa
melhor: ciência, público e mídia.” Economic and Social Research
Council (UK), 2003.
Sem autor
“Acrodinia, uma forma de envenenamento por mercúrio na infância e
suas semelhanças com o autismo e outros distúrbios neurológicos e
de aprendizagem em crianças.” SafeMinds, 2001.
“Autism and Vaccines Around the World: Vaccine Schedules, Autism
Rates, and Under 5 Mortality.” Generation Rescue, abril de 2009.
“Celebridades vs. Ciência.” Conselho Americano de Ciência e Saúde,
2007.
“Quatorze Estudos.” Generation Rescue, 2009.
“Eliminação Global do Sarampo.” Organização Mundial da Saúde,
relatório da Secretaria, 16 de abril de 2009.
“Ciência elogios públicos; Cientistas Culpam Público, Mídia.
Realizações científicas menos proeminentes do que uma década
atrás. ” Pew Research Center for the People and the Press, 9 de julho
de 2009.
Governamental
“Autism Spectrum Disorders (Pervasive Developmental Disorders).”
Instituto Nacional de Saúde Mental, 22 de julho de 2009.
"Infância Vacinas: garantir um abastecimento adequado representa
desafios contínuos ”. US General Accounting Office, GAO-02-987,
Washington, DC, 13 de setembro de 2002.
“Reclamações Arquivadas e Compensadas ou Dispensadas por
Vacina.” Programa Nacional de Compensação de Vacinas, 3 de
novembro de 2009.
“Compensação por Lesões Relacionadas à Vacina: Um Memorando
Técnico.” Congresso do Escritório de Avaliação de Tecnologia dos
Estados Unidos, novembro de 1980.
“Conflitos de interesse na formulação de políticas de vacinas: Relatório
da equipe majoritária”. Comitê de Reforma do Governo, Câmara dos
Representantes dos EUA, 21 de agosto de 2000.
“RASCUNHO: Breve SWOT [Strengths, Weaknesses, Opportunities and
Threats] Analysis and Vaccine Safety Communication / Media
Strategy.” Centros para Controle e Prevenção de Doenças, 2008.
“Aptidão para praticar a audição do painel”. General Medical Council
(UK), 28 de janeiro de 2010.
“Grupo Concluído Sem Razão para Mudança na Política da Vacina
MMR.” Medical Research Council (UK), 24 de março de 1998.
"Sarampo e doença de Crohn. ” Joint Committee on Vaccination and
Immunization (UK), 1995.
"Nacional Programa de Compensação de Lesões por Vacinas:
Reclamações Arquivadas e Compensadas ou Dispensadas por
Doença. ” Health Resources and Services Administration, 3 de
novembro de 2009.
“National Vaccine Injury Compensation Program Post-1988 Statistics
Report.” Administração de recursos e serviços de saúde, 1º de abril
de 2010.
“Número de mortes pediátricas associadas à influenza por semana de morte:
temporada 2006–07 até o presente.” Centros para Controle e Prevenção
de Doenças, nd
“Guia dos pais para a imunização infantil.” Centros para Controle e
Prevenção de Doenças, nd
“Relatório do Subgrupo de Desenvolvimento de Estratégia sobre
Pesquisa em Doenças Inflamatórias Intestinais e Autismo”. Conselho
de Pesquisa Médica (Reino Unido), 2000.
“Review of Autism Research.” Medical Research Council (UK),
dezembro de 2001.
“Alguns equívocos comuns sobre vacinas e como responder a elas.”
Centros para Controle e Prevenção de Doenças, nd
“Vaccine Injury Compensation: Program Challenged to Settle Claims
Rapidamente e Facilmente.” Government Accounting Office, Washington
DC, 1999.
“Tabela de Lesões por Vacina”. Administração de Recursos e Serviços de
Saúde, nd

OUTRO
Com autor
Fisher, Barbara Loe. “Declaração para o Comitê de Segurança de
Imunização da IOM”, 11 de janeiro de 2001.
Ford, Gerald. “Observações Anunciando o Programa Nacional de Imunização da
Gripe Suína”, 24 de março de 1976, Biblioteca e Museu Presidencial de
Gerald R. Ford.
Halsey, Neal e Susan Hyman. “Vacina contra sarampo-caxumba-
rubéola e transtorno do espectro autista”. Childhood Immunizations
Conference, Oak Brook, Illinois, 12 a 13 de junho de 2000.
Hilleman, Maurice R. "Vaccine Task Force Assignment Thimerosal
(Merthiolate) Preservative - Problems, Analysis, Suggestions for
Resolution". Memo to Gordon Douglas, Merck Pharmaceuticals,
Whitehouse Station, New Jersey, 1991.
Wakefield, Andrew. “Folheto para os pais / responsáveis.” Royal Free
Hospital (Reino Unido), 16 de setembro de 1996.
Sem autor
“Declaração Conjunta de AAFP, AAP, ACIP e USPHS sobre Timerosal
em Vacinas Infantis.” Institute for Vaccine Safety, 22 de junho de
2000.
“O apoio limitado que o NAAR recebeu das empresas farmacêuticas
que fabricam vacinas infantis.” National Alliance for Autism Research,
11 de março de 2003.
“New Research Links Autism and Bowel Disease.” Comunicado de
imprensa da Royal Free Hospital School of Medicine (Reino Unido), 26
de fevereiro de 1998.
“Poliomielite: Ficha técnica nº 114.” Organização Mundial da Saúde, janeiro
de 2008. “Responding to 7 Common Parental Concerns About Vaccines and
Vaccine
Segurança." American Academy of Pediatrics Practice Management
Online, abril de 2005.
“Scientific Review of Vaccine Safety Datalink Information”. Simpsonwood
Retreat Center, Norcross, Georgia, 7 a 8 de julho de 2000, transcrição não
publicada.
“Algo está podre na Dinamarca.” SafeMinds, maio de 2004.
“299.00: AutisticDisorder.ProposedRevision.” DSM-5
Desenvolvimento.
American Psychiatric Association, nd,
http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/Pages/proposedrevision.aspx?
rid = 94.
 PROPAGANDA

“Estamos vacinando demais nossos filhos?” Resgate de geração. The

Oregonian and Orange County Register, 25 de setembro de 2007.
"Estamos envenenando nossos filhos?" Resgate de geração. USA Today, 12
de fevereiro,
 2008
“Autismo e envenenamento por mercúrio: não é uma coincidência.”
Resgate de geração. New York Times, 8 de junho de 2005.
“O autismo é evitável e reversível.” Resgate de geração. USA Today, 24
de maio de 2005.
“Se você causou um aumento de 6.000% no autismo.” Resgate de
geração. USA Today, 6 de abril de 2006.
“Um garotinho não deveria ter que assumir uma indústria inteira
sozinho.” Resgate de geração. USA Today, 23 de fevereiro de 2009.
 ÍNDICE

Um número seguido por um n refere-se a uma nota de rodapé nessa

página.

Aaronovitch, David, 237

Ackerman, Lisa, 229, 252–53, 256, 258
na conferência AutismOne (2009), 16,
263–64 adrenalina (epinefrina), 93
Sem idade (Somers),269
Agência para Substâncias Tóxicas e Registro de
Doenças, 124 Age of Autism (blog), 217–
18,248,292,304
Allen, Arthur, 34, 38, 165–66, 285–86
alumínio, 218
Amazon.com, 214
Academia Americana de Psiquiatria Infantil e Adolescente, 81
Academia Americana de Pediatria (AAP), 34, 70, 195, 257, 281,
305, 308 Recomendações de 1999 sobre timerosal e, 6, 124–
127, 129, 130, 140 Artigo de Geiers de 2003 e, 209–10
sistema de compensação de vacina e, 147
American Medical Association (AMA), 10, 34, 45, 47, 53, 72,
128, 308 diretrizes éticas de, 175–76
American Psychiatric Association
(APA), 80 Revolução Americana, 27–
29, 33 Ampleforth, 100
Amsterdam, 197n
choque anafilático, 178
efeito de ancoragem, 194
antibióticos, 5, 90
anticorpos, 30–31, 32
antifúngicos, 260
antígenos, 30
medicamento antiinflamatório, 235
antimônio, 264
antioxidantes, 260
anti-vacina, uso do termo, 14n
movimento anti-vacinal, 14–17, 32–35, 56, 71, 75, 166, 229–30, 265–
67, 271–73 vieses cognitivos e, 195
teorias da conspiração e, 237
Rastreamento de Geiers, 174–75
Kirby e, 205–6, 208, 211–12
McCarthy e, 255–57
Vacina MMR e, 101, 112
Semmelweis e, 94n
antivirais, 260
Aposhian, H. Vasken, 286–88, 290, 294
análise comportamental aplicada (ABA),
259n
Arquivos de Pediatria e Medicina do Adolescente,
166–67 Aristóteles,155
Arnold, Benedict, 28
Arranga, Ed, 229
Arranga, Teri, 229
Asher, John Mallory, 250
Ashland, Ore., 305
askdrsears.com, 272
Desordem de Asperger, 81, 227
Associação de Médicos e Cirurgiões Americanos (AAPS), 128,
210–11 Associação de Pais de Crianças Danificadas por
Vacinas, 61, 71 Parentalidade, 266
transtornos de déficit de atenção (ADD), 151–
52, 167, 213 atração, lei de, 269, 270
Austin, Texas, 10, 238, 303
Austrália, 19, 118–19, 156
Rede Australiana de Vacinas, 35
autismo, 6, 11–14, 76–86, 133–45, 160–69, 179–91, 203–21, 227–
48, 253–64 tratamentos alternativos para, 13, 16, 182–83, 210,
229, 234–35, 252, 259–63 idade de início de, 176
causas de, 76–79, 153, 170–71, 228,
229, 264 cunhagem da palavra, 76
O tratamento de DSM, 80–81 fatores
ambientais e, 240–43 pesquisas
ambientais sobre as causas de, 233
 extremidade extrema do espectro de, 13
movimento de defesa de primeira geração
para, 82, 228 genética e, 135, 136, 242,
243
dieta sem glúten como tratamento para, 13,
235, 261, 262 distúrbios intestinais e, 5, 234,
254
aumento no diagnóstico de (1990-1994),
83–84, 176 transtorno infantil vs. autista,
176 imunoglobulina intravenosa e, 182
Protocolo Lupron para, 16–17
McCarthy e, 253–61
como condição neurológica, 136
teoria do excesso de opióides de, 107
comportamento repetitivo e, 7, 144, 263
fatores de risco para, 84
movimento de defesa de segunda geração para, 228–29
sustentações filosóficas compartilhadas de grupos de
defesa de, 229 sintomas de, 143–44
tratamentos para, 13, 16, 182–83, 216n, 229, 234–35, 259–64,
306 uso de suplementos e, 16, 216n, 261, 262, 264, 297, 306
autismo, vacinas ligadas a, 2, 5–8, 11–14, 113–17, 160–74, 180–
83, 192 cascata de disponibilidade e, 197
O interesse de Burton em, 131, 141, 142, 168
As opiniões de Deth sobre, 306–7
Artigo de Geiers de 2003 e, 209–10, 217
As opiniões de Gordon sobre, 266
Relatório do comitê da IOM e, 207, 213,
215, 217 As opiniões de Kennedy sobre,
221
Opiniões de K. Wright sobre, 233, 241–42,
247-48 envenenamento por mercúrio e, 6,
142–45, 151
MMR e, 5, 107–8, 113–14, 153, 160–63, 166–67, 170–71, 174n, 176,
181, 182, 183, 217, 255, 257, 263, 284, 285, 290, 295–96
Processo coletivo e, 11–12, 180–81, 190–91, 283–
97 As opiniões de Scarborough sobre, 227
timerosal e, 6, 7, 131, 144, 153, 167, 170–71, 173, 176, 177, 199, 207,
209, 210, 213, 217, 218, 227, 255, 284
As opiniões de Wakefield sobre, 186
“Autism and Vaccines in the US Omnibus Hearings” (Chin-Caplan e
Krigsman), 297
“Autism: A Novel Form of Mercury Poisoning” (Bernard, et al.), 142–45,
179, 214
Livro do autismo, o (Sears),266–67
Autismo todos os dias (documentário),244
AutismOne, 229, 297
conferências de, 13–14, 16–17, 195, 245, 258–61,
263–64, 304 Autism Research Institute (ARI), 82, 228,
264
Autism Research Institute / Defeat Autism Now! conferências,185, 195,
196, 291, 296, 303
Autism Society of America, 82
Autism Speaks, 33, 232, 239–44, 246–
47, 248 Programa de tecido para
autismo, 230
“Distúrbios autísticos de contato afetivo” (Kanner), 76–
77 enterocolite autista, 234
doenças autoimunes, 42n
cascatas de disponibilidade, 196–200
empresários de disponibilidade, 198
Aventis Pasteur, 116n, 150

B12 injeções, 216n

baby boomers, 268
Risos de bebê (McCarthy),250
Bacon, Francis, 155
Bailey, Helen, 19
Bailey, Stetson, 19
Barclay, Sarah, 161–62
Autoridade de Saúde de Barnsley, Departamento de Medicina de
Saúde Pública de, 114 Baron-Cohen, Simon, 17n
Barr, Richard, 101-2, 115, 236, 301
Bartlett, Josiah, 29
beisebol, 197
BBC-TV, 160–63
distúrbios comportamentais, 251, 253
medicina comportamental, 268
Bell, Alexander Graham, 209
Bell, Vaughan, 85
Belli, Melvin, 50–52
Risadas de barriga (McCarthy),250
Bernard, Bill, 135–36
Bernard, Fred, 135, 136
Bernard, Jamie, 135, 136
Bernard, Sallie McConnell, 134–36, 141, 142, 149,
206, 208 na fusão CAN, 233
Revisão do comitê da IOM e, 170, 171
Bernard, Tom, 134–35
Bernier, Roger, 223
Bettelheim, Bruno, 77–79, 82
Bíblia, 25, 197n
teoria do big bang, 158
guerra biológica, 28–29, 37
Biran, Adam, 26
Birt, Liz, 141, 142, 170, 186, 206, 208
arrecadação de fundos de, 229, 238
Birt, Matthew, 141, 186, 263
defeitos de nascença, 146
“Movimento birther,” 8
Blaxill, Mark, 171, 174, 208, 222
Bleuler, Eugen, 76
cegueira, 20, 23, 100, 153
plasma sanguíneo, 182
Flor (vaca), 31n
Boston, Massachusetts, 25, 27, 65
Boston Globe, The, 306–7
intestino, ver doença inflamatória intestinal
Bowman, Brian, 267
Boxer, Barbara, 95
Boylston, Zabdiel, 25
cérebro, 40, 85, 89, 107, 111, 254,
280, 285 tecido autista coletado
de, 230 fluido em, 271
dano cerebral, 3, 5, 100
 tomada de decisão e, 192–93
timerosal e, 286, 287–88
vacinas e, 67, 69, 71, 73, 179n, 182,
183 Tumor cerebral, 93, 192
Senso de marca, 258
câncer de mama, 138–40, 193, 270
Brent, Jeffrey, 290
Brent, Robert, 152, 224–26
Brown University, 171
Brumback, Roger, 219
Bundaberg, Austrália, 118–19
Burton, Dan, 130–31, 141, 142, 168, 205
Bush, Bárbara, 110
Bush, George W., 9, 110, 204
Bush, Jenna, 110
Bush, Laura, 110
Bustin, Stephen, 290
Byers, Vera, 288, 294
Byrne, Rhonda, 269
cafeína, 93
Califórnia, 18n, 19, 36, 167, 186–87,
229, 272 taxas de vacinação em, 305
surto de sarampo em, 19
surto de caxumba em, 306
surto de coqueluche em, 306
Califórnia, Universidade de, em Los
Angeles, 70 Califórnia, Universidade de,
em Santa Cruz, 235n Departamento de
Saúde Pública da Califórnia, 306
Desrespeito insensível (Wakefield), 303–
4 Calman, Kenneth,100
calomel, 119–20
Campbell-Smith, Patricia, 288
Canadá, 28
Câncer, 58, 120, 260
seios, 138–40, 193, 270
beber leite e, 48n
Cardiff University, 163
Carnegie, Andrew, 41
Carrey, Jim, 14n, 256, 258
Carter, Jimmy, 65
série de casos, 110
Casey, Rhonda, 90, 91
Igreja Católica, 81n, 100
gatos, 40n, 120
causalidade, correlação e, 47, 48n, 209
Cedillo, Michael, 181–87, 190–91, 192, 285,
295–97 Cedillo, Michelle, 181–86, 192, 285–97
Processo coletivo e, 190–91, 285, 290, 291, 295–97
Cedillo, Theresa, 181–87, 190–91, 192, 196, 285, 295–97
Centros de Controle de Doenças (CDC), 54, 72, 108, 147–50, 195, 199,
221, 223, 280–81
Recomendações de 1999 sobre timerosal e, 6, 125–30, 140
Comitê Consultivo em Práticas de Imunização (ACIP), 152–53,
173 mensagens anônimas enviadas para, 200
As opiniões de Blaxill sobre, 222
gripe e, 62, 63, 64
Livro de Kirby e, 207, 213
McCarthy e, 255
Síndrome de Morgellons e, 95–96
coqueluche e, 280–81
“Projeto de Dermopatia Inexplicável” de, 96n
compensação de vacina e, 147, 148
segurança da vacina e, 148, 150, 170, 171,
173
sistema nervoso central, 40, 120
paralisia cerebral, 151, 164
Chadwick, Nicholas, 291–92
Chain, Ernst Boris, 36
Chávez, Hugo, 8
terapia de quelação, 235, 260, 261,
263–64 Chen, Robert, 108, 110–11,
150
 Kennedy on, 223, 226
Cherry, James, 70
Chicago, Universidade de, 78n
vacina contra catapora, 7
transtorno desintegrativo da infância, 81
Neurologia Infantil (livro didático),289
educação dos filhos, obsessão com, 6, 9–10
Chin-Caplan, Sylvia, 286, 292, 293n,
296–97 ervas chinesas, 288
cólera, 39–40
Ciência Cristã, 33–34, 268
impostos sobre cigarros, 210
Sistema de Registro Civil, dinamarquês, 154
Clements, John, 150, 223–24
Clinton, Hillary, 95
ilusão de agrupamento, 193
CNN, 84, 88, 90, 204
Coalizão para uma ação sensível para acabar com os distúrbios
neurológicos induzidos por mercúrio, consulte SafeMinds
Costa à costa (programa de rádio),90n
Coca-Cola Bottling Co., 51
cocaína, 94
café, 93
vieses cognitivos, 15, 193–95
defeitos cognitivos, 121, 235n
dissonância cognitiva, 15, 194
relativismo cognitivo (veracidade), 9
Cohen, Richard, 66
Colbert, Stephen, 9
Colorado, 57, 83
Suposições de “senso comum”, 18
Conselho de Saúde Comunitária, 101
sistemas de compensação, vacinas, 12, 146–48, 175, 178,
179, 180, 220 Condé Nast, 74n
viés de confirmação, 194–95
Congresso, EUA, 64, 65, 95, 125,
167, 257 segurança de
medicamentos e, 146
gripe suína e, 147
 compensação de vacina e, 148, 178
Connecticut, 305
teorias de conspiração, 237
constipação, 116, 144
de Michelle Cedillo, 183
Lei de Proteção ao Consumidor, 102
Exército Continental, 27–29
estudos de controle, 109–10, 153
Copérnico, Nicolaus, 81n
Cornell University, 235n
correlação, causa e, ver causa, correlação e
tosse, 274–75, 276, 280–81
varíola bovina, 31–32
criacionismo, 197n
“Crimes no círculo da varíola de
vaca” (pequeno), 35 Doença de
Crohn, 103–5
Cristais, 251, 253
Cure Autism Now (CAN), 137, 142, 228, 232,
233 Cure Within, The (Harrington), 268
Curtis, Valerie, 26
Laboratórios de cortador (incidente de cortador), 46–
47, 49–53, 55, 146 cisteína, 143
citomegalovírus, 289
doença do gato dançando, 120
Daniels, Mitch, 204
Darwin, Charles, 158n
Davis, estudo de caso, 286–87
Dawbarns, 115–16
“Imunidade mortal” (Kennedy), 221–27
surdez, 20, 100
ameaças de morte, 200, 230
debates, interpretação dos fatos e,
198–99 Debold, Sam, 187–89
Debold, Vicky, 187–89, 196
tomada de decisão, emoções e, 192–93
Deer, Brian, 236, 237, 300, 302
Derrote o autismo agora! (DAN!),34, 137, 228, 229,
240, 285 conferências de, 34, 185, 195, 196, 261,
264
Del Rey, Califórnia, 305
parasitose delirante, 87
Democratas, 46, 62, 130n, 139n, 197
Mundo Assombrado por Demônios, o (Sagan),158
Dinamarca, 132, 154, 163–64, 167, 230
depressão, 93
Descartes, René, 155
DeStefano, Frank, 108–11, 150
Deth, Richard, 216n, 306–7
desintoxicação, 260
transtornos do desenvolvimento, 12, 20, 73, 75, 76, 112–13, 148,
151, 164, 251, 300 abrangente (PDD), 81, 83, 135
abrangente, não especificado de outra forma
(PDD-NOS), 81 transtornos do
desenvolvimento (cont.)
no caso de Poling, 218
As opiniões de Scheflen sobre, 259
diagnóstico de fluência, autismo e, 83–84
Movimento de Dianética, 15n
diarréia, 40, 116, 133, 143–44
de Michelle Cedillo, 181, 183
de Sam Debold, 187, 189
Dick, Philip K., 89
difteria, 36, 118, 127
vacina contra difteria-coqueluche-tétano (DPT), 36, 60–61, 67–74, 123,
245, 283, 306
de Michelle Cedillo, 285
dano neurológico e, 67, 128
ficando sem estoque de, 147
segurança de, 148, 174–75, 177
Especial de TV em, veja "DPT: Vaccine
Roulette" Dirty Love (filme), 250
Rede de contatos de doenças, 100–101
resposta de nojo, 26, 195
Pais Insatisfeitos Juntos (DPT), 73, 74
República Dominicana, 19
Donaldson, Sir Liam, 162
testes duplo-cegos, 109n
“DPT: Vaccine Roulette” (especial de TV), 67–73, 128, 147, 174–
75, 265, 277 empresas farmacêuticas, consulte a indústria
farmacêutica
DSM (Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais), 80,
81, 83, 176 Dublin, 186, 291

E = mc2, 157
Ebert, Roger, 250
Movimento de Medicina Eclética, 34
Máquina de ECMO (oxigenação por membrana extracorpórea),
278, 279, 280 Economist, The, 102
Eddy, Mary Baker, 33, 268
Departamento de Educação, EUA, 176
Ehrlich, Paul, 36
Einstein, Albert, 11, 156, 157, 158n
Eisenhower, Dwight, 46, 47
eleições, EUA:
de 1976, 65
de 2000, 204
de 2008, 210
ondas elétricas, 156–57
Eli Lilly, 204, 209
Elliot (paciente), 192
deficiências emocionais, 76
emoções:
tomada de decisão e, 192–93
paternidade e, 266
empirismo, 81n
Fortaleza Vazia, O (Bettelheim),78
Enayati, Albert, 142
encefalopatia, 190, 219
endoscopia, 185–86, 190, 234, 236
Agência de Proteção Ambiental (EPA), 123, 124, 125,
226 EOHarm, 211–12, 239–43, 245
Epidemic Intelligence Service (EIS), 54
epidemiologia, 79, 152
perigos do mercúrio e, 121
efeitos do mercúrio em vacinas e, 150–
52 evidências no julgamento de Cedillo
e, 295
Revisão do comitê da IOM de, 170–71, 215
Relatórios MMR e, 166–67
Morgellons e, 96n
armadilhas do amador, 138–40
segurança das vacinas e, 170–71
estudos de crianças dinamarquesas e, 154, 166
epiglote, subdesenvolvida, 276
epinefrina (adrenalina), 93
Erie, Pa., 188–89
Escola, Gladys, 51
álcool etílico (etanol), 122n
etilmercúrio, 119, 122–24, 131, 226
meia-vida de, 151
metilmercúrio em comparação com, 122,
128–29, 144 veja também timerosal
Europa, 28, 37, 126
União Europeia, 102
Evidência de dano (Kirby),206–
18,221,242,246,257,303 título de, 207, 213
evolução, 158, 193, 197n, 307
viés de expectativa, 194
Taxa de natalidade extremamente baixa, 135

F = ma, 156, 157

metafísica baseada na fé, 268–69
falseabilidade, teoria de, 155–56
Ilhas Faroe, 121, 122
FBI, 200
FDA Modernization Act (1997), 123–26
via de transmissão fecal-oral, 39–40
Agência Federal de Gerenciamento de
Emergências, 8 Fenn, Elizabeth, 27
Festinger, Leon, 15
febre, 69, 99, 181, 182, 183, 218, 245–
46, 276 Fineberg, Harvey, 215–17
Fineberg, Kenneth, 148n
Fisher, Barbara Loe, 73–75, 101, 127–28, 149,
188, 196 na conferência AutismOne, 14
Revisão do comitê da IOM e, 171–72
ações judiciais e, 74n
em empresas farmacêuticas, 35
grampeamento do telefone e, 199
como torcedor Wakefield, 114n
Fisher, Chris, 72–73
Fisher, Meg, 305
Painel de aptidão para praticar, 299
Fletcher, Jackie, 101-2
Fletcher, John, 102
Fletcher, Robert, 101
Florey, Howard, 36
Florida Medical Board, 235
gripe, 42, 62–66, 181, 271, 276
Pandemia de 1918 de, 62
suíno, 63–66, 147
flúor, na água potável, 57–60
ativistas anti-fluoreto e, 58, 59
flúor, 58
Vacina da gripe, 7, 10, 63–66
“Vacina contra a gripe” (panfleto), 92
Fombonne, Eric, 290
comida, mercúrio em, 121, 126
Food and Drug Administration (FDA), 72, 123–26, 216n, 226,
284, 288 Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica (CBER)
de, 123, 125 lesões da vacina e, 148
Ford, Gerald, 62–63, 65–66
formaldeído, 265
Fort Dix, NJ, 62
Foster, Vince, 130, 168
Notícias da raposa, 258
França, 40n, 88
Francis, Thomas, 43–47, 49–50
fraude, médica, 10, 199
Freud, Sigmund, 79
Freudianismo, 268
“Front Line Response to The Vaccine Book” (Bowman), 267
imagem de ressonância magnética funcional (fMRI), 84–85,
86

Galileo, 94n, 155

Galileo Gambit, 94n
Pesquisa Gallup, 43
movimento pelos direitos gays, 80
Geier, David, 16–17, 174–77, 209–10, 216n, 217,
221 Geier, Mark, 16–17, 174–77, 216n, 217
Kennedy e, 221
Opiniões de Kirby sobre, 208, 209–10
em estudos de timerosal de base populacional,
199 testemunho em ações judiciais relacionadas a
vacinas e, 17n, 175
gênero, série de casos e, 110
General Medical Council (GMC), 236–37, 299–
304, 306 Resgate de Geração, 214, 221, 228, 258
Centros Genéticos da América, 208
genética, autismo e, 135, 136, 242, 243
Gingrich, Newt, 130
GlaxoSmithKline, 116n
aquecimento global, 307
glutationa, 260
Instituto Goddard de Estudos
Espaciais, 307 Goldenberg, Cindy,
182 Goldenberg, Garrett, 182
Golkiewicz, Gary, 180, 284
Bom Dia America (Programa de
TV),88,90,256,258,281 Google, 253–54
Gordon, Jay (Dr. Jay), 258, 265–66,
268, 271 no programa de Larry King,
257
na hospitalização do sarampo, 272
sobre a segurança da vacina, 257
 em Wakefield, 304
Gottsdanker, Anne, 50–53
Gottsdanker, Jerry, 50, 52
Gottsdanker, Josephine, 49–53
Gottsdanker, Robert, 49–53
Gottsdanker v. Cutter Laboratories, 50–52,64,147
“Government Concedes Vaccine-Autism Case in Federal Court”
(Kirby), 219 grão, mercúrio em, 121
Grateful Med, 137n–38n
Grã Bretanha:
movimento anti-vacina em, 101
sarampo em, 19, 99, 100
Vacina MMR em, 99–102, 106, 160–63
hospitalizações por coqueluche em, 72
vacina contra coqueluche em, 60–61, 66
Guerra Revolucionária e, 27–29
Grande Depressão, 222
Green, Arnold, 60
Comício “Green Our Vaccines” (2008), 258
Grinker, Roy Richard, 83
Gruenberg, Benjamin, 37
GSH, 143
Guardian, The, 102,113
A síndrome de Guillain-Barré, 65
Franklin D. Roosevelt e, 42n
Gupta, Sudhir, 182

Haiti, 19
Haley, Boyd, 216n
Halsey, Neal, 124–25, 129–30, 132, 164
Harkin, Tom, 95
Harper's, 53–54
Harrington, Anne, 33, 268
Harvard School of Public Health, 56, 172
Universidade de Harvard, 33, 134, 142, 200
Hastings, George, 293–95, 307
Hawking, Stephen, 4
Saúde e Serviços Humanos, Departamento de, EUA, 69,
95, 219, 284 Departamento de Saúde, Britânico, 104
Perda de audição, 3, 5, 144
desamparo, doutores ', 41
hepatite A, 39–40
hepatite B, 38, 127
vacina contra hepatite B, 123, 125, 127, 131,
151, 172, 285 imunidade de rebanho, 32, 65,
273
herpes, 289
HgP, 143
Hib (Haemophilus influenzae tipo b), 3, 18–19, 271,
306, 308 Vacina Hib, 3, 123, 271, 285
Hildebrand, Andreas, 231–32, 234, 240
Hilleman, Maurice, 131–32
Registros de pacientes do HMO, 149–52
Hobby, Oveta Culp, 45
Hoboken, NJ, 41
Liga de Defesa da Casa, 41
Conselho Consultivo de Segurança
Interna, 204 homossexualidade, 80,
107n
terapia hormonal, 13, 262
Horton, Richard, 108, 108n–9n,236
Câmara dos Representantes, EUA, 130 Comitê de
Reforma do Governo de, 141, 142 Subcomitê de
Bem-Estar e Direitos Humanos de, 168
Como decidimos (Lehrer),192
Hubbard, L. Ron, 15n
Hubbell, Webster, 130
Huffington Post, The, 218,219,242–
43,245,266 Hussein, Saddam, 9
câmaras hiperbáricas, 34, 261
oxigenoterapia hiperbárica, 91

Ibn al-Haytham, 155

"Ileal-Linfóide-Nodular Hiperplasia, Colite Não Específica e Desordem
Invasiva do Desenvolvimento em Crianças" (Wakefield, et al.), 106–17
Avaliação Chen-DeStefano de, 108–11
 Veja também Wakefield, artigo do Lancet de (1998)
Illinois, 19
injeções de imunoglobulina, 271
sistema imunológico, 10, 18, 30, 107,
182, 218, 257 Doença de Crohn e, 103
de Michelle Cedillo, 285, 288
fraco, 7, 271
Imus, Deirdre, 212
Imus, Don, 212–14, 218
Imus pela manhã (programa de rádio),212–
14,216n Independent, The,
101,112,116,189–90 Índia,26n
Indiana, 83
IndigoMoms.com, 251–52
Fórum Mommy + Me em, 251
Indigos, 251, 253
Autismo Infantil (Rimland),82
paralisia infantil, veja poliomielite
doença infecciosa, reemergência de, 18–20, 271–73, 283
“Inferindo a popularidade de uma opinião a partir de sua familiaridade”
(estudo de 2007), 198 doença inflamatória intestinal (IBD), 103–8,
111, 113–14, 116–17, 160 em formação, 18, 270
casulo de, 198
avaliação democrática de, 138
acessibilidade instantânea de, 8
enxerto, 24
Inumeracia (Paulos),261
inoculação, ver vacinas, vacinação
inseticida, 121
Instituto de Segurança de Vacinas, 165, 166
Instituto de Medicina (IOM), 149, 170–77, 199–200, 206–7, 209, 213,
215, 216, 217
Comitê de Revisão de Segurança de
Imunização de, 170-74 indústria de seguros, 64,
80, 91
International Herald Tribune, 84–85
Internet, 8, 44n, 87, 115–16, 137, 140, 141, 182–83, 198, 308
imunoglobulina intravenosa (IVIG),
182 Iraque, 9, 121, 122
Irlanda, 186
escalada irracional, 194
Irvine, Califórnia, 182
Iversen, Portia, 137, 138, 228

James, Jill, 216n

Japão, 105, 120–21, 122, 277
Jenner, Edward, 31–32
Jenny (Programa de TV),250
Jenny McCarthy e Jim Carrey's Autism Organization (Jenny McCarthy's
Generation Rescue; Jenny McCarthy's Autism Organization), 258
Jenny McCarthy Show, The (Programa
de TV),250 Jen-X (McCarthy),250
“Joey, um 'Garoto Mecânico'” (Bettelheim), 77
John Birch Society, 210
Johnson, Jane, 184–85, 196, 234, 238, 302
Journal of American Physicians and Surgeons, 209–
10,217 Journal of Child Neurology, 219
Journal of Medical Virology, 104
Journal of the American Medical Association, The,
70,129 Jung, Carl, 79
ciência lixo, cientistas lixo, 199, 210
Justiça, Conscientização e Apoio Básico (JABS), 101, 102

Kahneman, Daniel, 18
Kanner, Leo, 76–77, 78, 82
Kendrick, Pearl, 60
Kennedy, Robert, Jr., 221–27, 258
Kentucky, 307
Kerry, Roy, 263
Kessick, Rosemary, 116
rins, 143, 151, 279
King, Larry, 257
Kinsbourne, Marcel, 288–90, 293n, 294
Kirby, David, 134, 203–20, 242–43, 245, 246, 303
 histórico de carreira de, 203
em Imus pela manhã, 212–14, 216n
Comitê de revisão da IOM e, 206–07
Kennedy em comparação com, 222
no Larry King Live, 257
no Meet the Press, 214–17
Poling case e, 218–20
no rally SafeMinds, 205–6
Kirkman Labs, 264
Krigsman, Arthur, 234–36, 238, 297
Caso Cedillo e, 291, 296
Casa atenciosa e, 240, 302
problemas com conselhos médicos e
empregadores e, 235–36 Kucinich, Dennis, 204–5
Kuhn, Thomas, 80n–81n
Kuran, Timur, 196–97, 198

Lacek, Ashley, 1
Lacek, Dan, 1-2, 4–5, 20
Lacek, Kelly, 1–5, 20
Lacek, Matthew, 1–5, 20
Lacek, Stephen, 1, 20
Laidler, James, 261–63
Lanceta, 106–17,150,160
A reputação de Horton em, 108n–9n
Carta de Rouse para, 115
Artigo de Wakefield de 1998 em, 5, 106–17, 150, 160, 172, 174, 179,
189, 229–30, 236, 291, 299, 302
Langmuir, Alexander, 54
Larry King Live (Programa de TV),256
Leis, Sue, 92–93
ações judiciais:
autismo e, 11–12, 116–17, 180–81, 190–91, 192, 199, 283–97, 299,
301, 306, 307
indenização contra, 64
difamação, 74n
no Reino Unido, 289n
 relacionado à vacina, 12, 17n, 50–52, 64, 71, 101-2, 115–16, 147–48,
152, 161, 175–81, 186, 190–91, 192, 199, 204, 236, 283–97
Leahy, Patrick, 205
vaza para a mídia, 131, 170
distúrbios de aprendizagem, 134, 152
Ledwich, Thomas J., 52
Lee Silsby Compounding Pharmacy,
292 Legal Aid Board, British, 101, 115,
116, 301 Lehrer, Jonah, 192
Leitão, Maria, 88, 90, 91, 95
Leitch, Kevin, 17
Hospital Lenox Hill, 135, 235
Lewis, David, 62, 65
Risos da vida (McCarthy),250,252
luz, física de, 155, 157
Lilly Rider, 204–5
Pequena, Lora, 34–36, 60, 283
insuficiência hepática, 127
Londres, 24, 72, 100
pressione, 105–8, 113, 117
Londres, Eric, 137, 228, 229–30, 233, 246,
247, 248 Londres, Karen, 137, 228, 246
Escola de Medicina de Londres, 111
Ilha Longa, 138–40, 193
Los Angeles Times, 128,199,266,305
Mais alto que palavras (McCarthy),252–
53,256 Louisiana, 307
punções lombares, 236
Protocolo Lupron, 16–17

McCaffery, Dana, 19
McCain, John, 95, 205
McCarthy, Jenny, 249–61, 265–66, 270, 281,
282 na conferência AutismOne, 258–61
livros de, 250, 252–53, 256, 258, 282
histórico de carreira de, 249–50
lista de verificação de, 260
 na Oprah, 252–56, 281, 282
filho Evan e, 250–57, 281, 282
McCarthy, Jo Jo, 251
McCormick, Marie, 172–73, 200
MacDonald, Thomas, 103, 105
McFadden, Cynthia, 88
imagem de ressonância magnética
(MRI), 84–85 ondas magnéticas, 156–
57
Campanhas da March of Dimes, 42, 43
Condado de Marin, Califórnia, 305
Martin, Dorothy, 15n
Maryland, 83
Massachusetts, 83
Matanoski, Vince, 286, 289–90
idade maternal, 84
Mather, algodão, 25
Maxwell, James Clerk, 156–57
sarampo, 19–20, 25, 35, 36, 108, 271–73, 284, 285, 291,
296, 308 Doença de Crohn e, 103–5, 107, 160
incidência de, 56, 99, 100
erupções cutâneas e, 153
vacina contra sarampo-caxumba-rubéola (MMR), 2, 5, 7, 10–11, 20,
230n, 245, 284, 308 de Garrett Goldenberg, 182
problemas gastrointestinais e, 148,
296, 300 As opiniões de Geiers sobre,
176
Opiniões de Kirby sobre, 218
Lanceta papel (1998) e,106–8,109n, 111–14,172,174n,
179,189,236 As opiniões de McCarthy sobre, 255, 257
de Matthew Poulter, 300
de Michelle Cedillo, 181, 190, 285, 290,
295–96 NEJM e, 230
revisão de relatórios epidemiológicos
sobre, 166–67 segurança de, 148, 153,
160, 162, 170–71, 303 As opiniões de
Sears sobre, 267
separação de vacinas e, 112
Snyder e, 263
 Reportagem especial da TV sobre, 160–63
no Reino Unido, 99–102
Processos judiciais no Reino Unido e, 116
A aposta de Wakefield em alternativa a, 116,
236, 291, 302 vacina contra sarampo, 56, 236
meios de comunicação, 5, 7, 8–9, 12, 18, 57, 84–86, 107, 128–
29, 139, 153, 160–69, 306 Burton e, 130
Vacina DPT e, 61, 67–73
metafísica baseada na fé e, 268–69
flúor e, 58, 59
Revisão do comitê da IOM e, 173–74
Lanceta papel e,106–8,114–15
McCarthy e, 249–50, 252–58
Vacina MMR e, 99, 100, 104, 106–8, 109n, 160–
63 Síndrome de Morgellons e, 88–96
poliomielite e, 41, 42, 43, 44n, 49
Taitz e, 8–9
Wakefield e, 104, 105, 106
Medicaid, 83
Hipóteses Médicas, 143–45
Intervenções médicas para o autismo
(MIA), 229 Conselho de Pesquisa
Médica (MRC), 104 Conheça a
Imprensa (programa de TV), 215–17
Mendelsohn, Robert,68, 71
meningite, 3, 99, 182
Problemas de saúde mental, 266
retardo mental, 67, 69, 128, 175, 181
Merck, 116n, 131, 132, 150, 230n
mercúrio, 119–32, 142–45, 151, 214, 218,
221, 288 terapia de quelação e, 235n
dificuldades motoras e, 7
Conta de Pallone e, 122–23
testosterona e, 16
em vacinas, 2, 6, 8, 119, 120, 123–32, 150, 154, 164, 188, 199, 204,
221–27, 230
Veja também etilmercúrio; metilmercúrio; timerosal
Risco Ambiental de Mercúrio e Iniciativa Abrangente de Utilização e
Redução (MERCURI), 122–23
Mercury Moms, 7, 133–45, 148
Metcalf, Julieanna, 271
álcool metílico (metanol), 122n
metilmercúrio, 121–24, 126, 131, 286, 287
etilmercúrio em comparação com, 122,
128–29, 144 meia-vida de, 151
Metzl, Jonathan, 80
Michigan, University of, 44, 92
leite, câncer e, 48n
leiteiras, 31
Millman, Laura, 175–76, 177
Minamata, 120–21, 122
medicina mente-corpo, 268–69
Minnesota, 18–19, 271
Minonk, Illinois, cárie dentária em, 57–58
Mississippi, 75
“MMR: Every Parent's Choice” (reportagem especial
de TV), 160–63 modernidade, natureza
desumanizante de, 33, 60
Patologia Molecular, 160–63
Instinto de mamãe, 254, 255, 256, 265
Montagu, Lady Mary Wortley, 24
Morgellons Research Foundation, 88, 89, 90, 95
Síndrome de Morgellons, 88–96
Mortimer, Edward, 70
vacina contra picada de mosquito, 153
Guerreiras mães (McCarthy),258
movimento, leis de, 156–57
manchas, de dentes, 57, 110n
MSNBC, 212, 226
MTV, 249–50
esclerose múltipla, 14
caxumba, 19, 99–100, 102, 306
 Veja também vacina contra sarampo-
caxumba-rubéola (MMR) síndrome de
Münchausen por procuração,88
relaxantes musculares, 84
Muçulmanos, 100
Mussolini, Benito, 128
exposição ao gás mostarda, 263
mielina, 218
Nadama, Abubakar, 263–64
NASA, 307
NaSi, 143
National Alliance for Autism Research (NAAR), 137, 228, 229–30,
232, 247 National Autism Association (NAA), 195, 214, 229
Conselho Nacional de Saúde, dinamarquês, 154
Centro Nacional de Doenças Zoonóticas, Transmitidas por Vetores e
Entéricas (NCZVED), 96n
Lei Nacional de Lesões por Vacina Infantil (NCVIA), 148, 211n,
289, 294 Partido Nacional Fascista, 128
Fundação Nacional para Paralisia Infantil, 42–43, 45–
46, 47, 53 Serviço Nacional de Saúde, Britânico, 301
Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH), 83,
137 Instituto Nacional de Saúde, 146
Biblioteca Nacional de Medicina, 137
Centro Nacional de Informações sobre Vacinas (NVIC),
35, 74, 196 Programa Nacional de Compensação de
Lesões por Vacinas (NVICP), 211n Nativos americanos,
29n
debate natureza / criação, autismo e, 78
Nazismo, 78
NBC, 44n, 88
Nelmes, Sarah, 31
sistema nervoso, 40, 42n, 120
Países Baixos, 32
problemas de neurodesenvolvimento, 6, 164, 263
programação neurolinguística (PNL), 210–11
testes neurológicos, 135
neurociência, 192
Movimento da Nova Era, 251, 269
Nova Inglaterra, 24–25
New England Journal of Medicine, The (NEJM),163–65,230
“Novos insights sobre a bioquímica subjacente do autismo” (Geier e
Geier), 16–17
Nova Jersey, 58, 122, 134, 305
notícias, rede vs. cabo, 198
Newsweek, 232,270
Newton, Isaac, 156, 157, 158n
Nova york, 19, 55, 305
Nova York, NY, 34–35
epidemia de poliomielite em (1916), 39–42
Departamento de Saúde da Cidade de
Nova York, 40, 55 Hospital
Presbiteriano de Nova York, 87
New York Times, The, 14n, 37,45,49,84,91–
92,171,174,200,247 Anúncio de livro Kirby em, 212
Trabalho de Kirby para, 203-4, 212–
13 Crítica de livros do New York
Times, The, 217 New York Times
Magazine, The, 9,165-66 nicotina,93
Pesadelos, 151
Nixon, Richard, 45, 62
Northrup, Christiane, 269, 270
Noruega, 132
“Not-So-Crackpot Autism Theory, The” (Allen),
165–66 Nudge (Sunstein e Thaler), 197n
hipótese nula, 155–56
Obama, Barack, 8, 72, 95, 210–11
Ocean Charter School, 305, 308
Hospital da Fundação Ochsner, 275–76
Escritório de Mestres Especiais, 293
Offit, Paul, 69, 74n, 128–30, 132
Olmsted, Dan, 256–57
Omer, Saad, 131
Omnibus Autism Proceeding, 11–12, 180–81, 190–91, 283–97, 299, 301, 306,
307
Onésimo (escravo), 25
Registro com Greta Van Susteren (Programa de TV),258 Oprah
Winfrey Show, The, 244–45,252–56,269–71,281,282
Orenstein, Walter, 150
programas de doação de órgãos, 230n
Império Otomano, 24
Oyster Bay, NY, 41

Pace, Lorraine, 138–40, 193

Palin, Sarah, 72
Pallone, Frank, 122–23
Panksepp, Jaak, 107n
Panorama (Programa de TV),160–63
mudanças de paradigma, 81n
paralisia, poliomielite e, 40, 46–47, 50–52, 54,
55, 56, 64 paranóia, 199
delírios paranóicos, 91
parasitas, 87
parental:
culpa, 12
desamparo, 12
isolamento, 12–13, 184–85
ressentimento, 12
Conferência de Pais para a Conscientização sobre
Vacinas (1999), 188–89 Parlamento, britânico, 236
patentes, 116–17, 226, 236
idade paterna, 84
reconhecimento de padrões, 193
Paula Zahn Now (Programa de TV),88
Paulos, John Allen, 261
Pax Americana (Fenn),27
Pediatria, 64–65,75,210
revisão por pares, 108, 143, 154–55, 158,
209, 210, 230 penicilina, 36
Pensilvânia, 65, 305–6
Pessoas, 256
Pessoas pelo Tratamento Ético dos Animais, 48n
coqueluche (tosse convulsa), 19, 66, 127, 273, 276–82,
306, 308 vacina contra coqueluche, 60–61, 66, 122, 154,
277, 306
Veja também vacina contra difteria-coqueluche-tétano (DPT)
pesticidas, 123
Comitê de Coordenação dos Peticionários
(PSC), 284–85 Pfizer, 142
indústria farmacêutica, 5, 18, 35, 54, 64, 65,
236 sistema de compensação e, 147–48,
178 Lei de Proteção ao Consumidor e, 102
DSM e, 80
As opiniões de Kennedy sobre, 222
As opiniões de McCarthy sobre, 260
NAAR e, 230
vacinas de dose única e, 112
segurança da vacina e, 122
veja também empresas específicas
Pharmaceutical Manufacturers Association, 64
Philip Morris, 210
Phipps, James, 31
grampeamento do telefone, 199
física, 156–57
Pigeault, Nicole, 251
Pinker, Steven, 26
Hospital Infantil de Pittsburgh, 4–5
Playboy, 249
Plotkin, Stanley, 129
polarização, 197–200
Poling, Hannah, 218–20
Poling, Jon, 218–20
Poling, Terry, 218–20
poliomielite, 38–56, 146
vacina contra poliomielite, 38, 43–56, 64
Incidente do cortador e, 46–47, 49–53, 55
limitações de, 45–46
rumores de escassez de, 46
política, 7, 46, 74n, 171–72
Síndrome de Morgellons e, 95
de timerosal, 205
“Politics of Autism, The” (editorial do Wall Street Journal),167–69
reação em cadeia da polimerase (PCR), 160–61
má credibilidade da fonte (erro sinistro de
atribuição), 197n Popper, Karl, 155–56
“Estudo de base populacional de vacina contra sarampo, caxumba e
rubéola e autismo, A,” 163–65
Pensamento positivo, 260
Poulter, Matthew, 300–301
Poulter, Rochelle, 300, 301
Poderes, Tom, 286
gravidez, 84, 107n, 121, 133, 135, 250,
287 talidomida e, 146
bebês prematuros, 151, 172–73
Propecia, 230n
Prosser, Karen, 113–14
Prosser, Ryan, 113–14
Psicose de protesto, o (Metzl),80
Provigil, 94
psicologia, 269–70
agitação psicomotora, 93
medicina psicossomática, 268
Ptolomeu, 81n
política de saúde pública, 55–57, 196,
271, 283 Serviço de Saúde Pública,
EUA, 46, 58, 126, 131 Puritanos, 24–25
Qin Shi Huang, 119
mecânica quântica, 158
quarentenas, 41, 56, 272
Quebec, 28

Homem chuva (filme),82n

ensaios clínicos randomizados, 109, 110n
aleatoriedade, 140n
Rapoport, Judy, 83
erupções cutâneas, 87n, 143–44, 153
racionalismo, 11, 155, 192, 193
ratos, 107, 235n
Fãs do Red Sox, 197
Redwood, Lyn Horne, 133–34, 140–41, 142, 149,
152–53 revisão do comitê da IOM e, 170, 171,
173
Descrição de Kirby de, 208
O trabalho de Kirby com, 206
ações judiciais e, 179–80
grampeamento do telefone e, 199
Redwood, Tommy, 133, 180
Redwood, Will, 133–34, 136, 180
mães refrigeradas, 77, 78
Renascimento, 155
Renzi, Linda, 286–88
Republicanos, 46, 62, 130, 139n,
187, 205 Os laços de Lilly com,
204
vírus sincicial respiratório (RSV), 275
retardo, veja retardo mental
Transtorno de Rett, 81
Reyes, Anita, 64, 147
Reynolds, Shelley, 141–42
Rima, Bert, 292n
Rimland, Bernard, 81–82, 136–37, 188,
228 Rimland, Mark, 81–82, 136
River Parish Hospital, 275
“Roadmap, The” (guia de recursos do Kirkman
Labs), 264 Rochester, University of, 121
Rockefeller, John D., 41
Fundação Rockefeller, 37
Pedra rolando, 221,226
Romaguera, Danielle Broussard,
274–82 Romaguera, Gabriel, 282
Romaguera, Gabrielle (Brie), 274–
82 Romaguera, Michael, 281
Romaguera, Ralph, 274–82
Romaguera, Trey, 281
Romanos, antigos, 119
Roosevelt, Franklin D., 42, 44
Rouse, Andrew, 115, 116
Royal Free Hospital, 5, 116, 291, 300–301
Royal Free Hospital School of Medicine, 106–8,
109n rubéola, 19, 100, 182, 289
Veja também vacina contra sarampo-
caxumba-rubéola (MMR) Russert, Tim,214–
17
Saberhagen, Bret, 230n
Sabin, Albert, 54, 63
SafeMinds (Coalizão para Ação Sensível para Acabar com Desordens
Neurológicas Induzidas por Mercúrio), 142–45, 164, 168–73, 214,
228, 284
Idade do Autismo e,217–18
vieses cognitivos e, 193–94
Revisão do comitê da IOM e, 170–73,
199–200 Kennedy e, 221, 222
Washington rally (2003) e, 205–6
Sagan, Carl, 158
Escola Médica de São Jorge, 31n
Salisbury, David, 104, 105
Salk, Jonas, 43–47, 53, 63
Ensaios de campo da vacina contra
poliomielite Salk, 43, 49, 146
Salon.com, 221, 226
Santa Fé Novo mexicano, The, 90n
Sarkine, Christian, 141
Sarkine, Danielle, 141
Satcher, David, 125
Savely, Ginger, 90, 95
sarna, 87n
Escandinávia, 132, 154
Scanner Darkly, A (filme),89
Scarborough, Joe, 226, 227
Schaffner, William, 167
Scheele, Leonard, 45, 46–47, 53
Scheflen, Clifford, 258–59
Aeroporto Internacional de Schiphol, 197n
esquizofrenia, 76, 80, 81, 209
diagnóstico de homens afro-americanos com, 80
leis de vacinação escolar, consulte as
leis de vacinação Schulte, Brigid, 92–95
Schwartz, George, 90
ciência, estabelecimento científico,
257, 307 história de, 155–59
interconexão de construções sociais e, 79, 80–81
A zombaria de Kirby, 208
As opiniões de McCarthy sobre, 255–56
efeito da mídia sobre a compreensão do
público, 163 desligar, 37
progresso e, 80n–81n,158
método científico, 154–55, 158–59, 194–
95 Sears, Bob, 266–67, 268, 271, 272–
73, 304 Sears, William (Dr. Bill), 266
Linha Sears Family Essentials, 272
“Sears Parenting Library,” 265
Segunda Revolução Industrial, 33
Segredo, o (Byrne),269,270
apreensões, 69, 101, 128, 253, 263, 271
Semmelweis, Ignaz, 94
Semmelweis Reflex, 94
Sencer, David, 63
11 de setembro Fundo de Compensação de
Vítimas, 148n Seychelles, 121, 122
alergia a mariscos, 178n–79n
Shestack, Jonathan, 137, 228
Tiros no escuro (filme),14
Siegel, Bryna, 188
Conferência Simpsonwood (junho de 2000), 150–52,
221, 222–23 Singer, Alison, 244, 248
erro sinistro de atribuição (baixa credibilidade da
fonte), 197n varíola, 23–33, 35, 283
Smith, Gregory, 88–89
SmithKline Beecham, 150
fumar, 93, 196, 210
Snyder, Colten, 263
Sociedade para deficientes físicos, 115
Fluoreto de Sódio, 58–59
Sokol, Dawn, 276
Somers, Suzanne, 269, 270
Souter, David, 179n
Espanha, vacinação contra varíola e, 32
Guerra Hispano-Americana, 36
Educação especial, 176
Mestres Especiais, 148, 180, 183, 283–84,
301 Julgamento de Cedillo e, 190–91, 288,
289, 293, 294, 297 M. Geier e, 175–76
teoria da relatividade especial, 157n, 158n
fala, prejudicada, 144, 151, 218
movimentos espiritualistas, 33
Stabenow, Debbie, 205
bactérias estafilococos, 119
“Iniciando a jornada de tratamento biomédico” (Ackerman),
263–64 Staten Island, 41
Statens Serum Institut, dinamarquês
(SSI), 154 Stetler, Joseph, 64
Stewart, Gordon, 68–69, 71–72
Stonyhurst, 100
faringite estreptocócica, 133
Stricker, Raphael, 90, 91
Estrutura das Revoluções Científicas, O
(Kuhn),80nTransportador de sulfato -81n,143
proteínas à base de enxofre, 214
Sunstein, Cass, 196–97, 198
Suprema Corte, EUA, 179n
cisnes, 155–56
Suécia, 132, 167, 277
Sociedade Médica Sueca, 277
gripe suína, 63, 65, 147
sífilis, 23, 36

“TACA and Jenny McCarthy” (Ackerman),

252 Taitz, Orly, 8–9
Fale sobre a cura do autismo (TACA), 16, 195, 229, 252,
256, 258 Taurel, Sidney, 204
Tayloe, David, 257
Teach2Talk, 258, 259
televisão, 259, 281–82
veja também programas específicos
Texas Board of Education, 307
Texas Board of Nursing, 95
Texas Medical Board, 89–90, 302-3
A falácia do atirador de elite do Texas, 194
Conselho de Examinadores Médicos do
Estado do Texas, 235–36 Thaler, Richard,
197n
talidomida, 146
timerosal, 7, 122–32, 167, 199, 204, 217, 242,
284 Estudos dinamarqueses e, 164, 167
As opiniões de Geiers sobre, 176, 177, 210, 221
Audiências na Câmara em, 141, 142
As opiniões de Kennedy sobre, 221–27
Livro de Kirby e, 207, 208, 212
dano neurológico e, 148
política de, 205
riscos potenciais de, 122
como conservante, 6, 119, 122, 129, 144, 177, 207, 227
removido de vacinas pediátricas, 6, 124–26, 167, 218,
227, 243 segurança de, 131, 146–54, 170–71, 173, 207
Nações do terceiro mundo, 222
Thompson, Lea, 67–73, 148
Thomson, George, 118–19
Casa Pensativa, 238, 291, 302, 303
problemas de tireóide, 269
Tempo, 19,88,90,212,272
Times, The (Londres),61,157n,
236,300 Hoje (Programa de TV),88
Show de hoje à noite, o (Programa de TV),252
Muito bom por Jenny, 258
cárie dentária, flúor e, 57–58, 110n
choque tóxico, 119
toxoplasmose, 40n
traqueotomia, 4
Trillin, Calvin, 130
“True Story of Pertussis Vaccination, The” (M.
Geier), 174 tumores, 93, 192
Tversky, Amos, 18
Erros tipo I (falsos positivos), 193
Erros do tipo II (falsos negativos), 193
tifóide, 39–40

úlceras, 104
Unigenética, 186, 291
Reino Unido, 26n, 263, 277
Vacina MMR em, 99–102, 186
vacinação contra a varíola em, 32
Veja também Grã Bretanha
Estados Unidos:
tentativa de replicar os resultados do papel
Wakefield em, 105 declínio das taxas de
vacinação em, 7, 277, 305–6
gripe em, 42, 62–66, 147, 181, 271
pesquisa médica em, 37
poliomielite em, 39–56, 64, 146
toxoplasmose em, 40n
leis de vacinação em, 55–56, 67, 153
veja também tópicos específicos
Tribunal de Reclamações Federais dos Estados Unidos, 148n
University College London Medical School, Instituto de Saúde
Infantil em, 114 Unstrange Minds (Grinker), 83
US News & World Report, 199
movimentos utópicos, 33
leis de vacinação, 55–56, 67, 153
isenções para, 75, 305
Vacina (Allen),34
Vaccine Act, consulte National Childhood Vaccine Injury Act
Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS), 148,
153, 179
Livro de vacinas, o (Sears),266,267,273
Tribunal de vacinas, 148, 175–81, 183, 199,
211n
O projeto de lei do escritório de advocacia
de Chin-Caplan para, 293n Compensação
por "dor e sofrimento" e, 179 Padrão “sem
falha” e, 178
Omnibus Autism Proceeding e, 180–81, 190–91,
283–97 Caixa de poling em, 218–19
Unidade de pagamento de danos à vacina, 102
Lei de Compensação de Lesões por Vacinas, ver vacinas da Lei
Nacional de Lesões por Vacinas Infantis, vacinação:
autismo vinculado a, veja autismo, vacinas
vinculadas a sistemas de compensação para,
146–48, 175, 178, 179, 180 atrasado, 112
distribuição vs. administração de, 176–77
efeito dos grupos de defesa do autismo na
segurança de, 169 eficácia de, 30–31
queda nas taxas de, 5, 7, 19, 61, 66, 277,
305–6 As opiniões de Kennedy sobre a
segurança de, 226
ações judiciais relacionadas a, ver ações
judiciais, danos neurológicos relacionados a
vacinas vinculados a, 150, 151, 213, 221
paradoxo de, 56–57
pobres e, 56
preços de, 179
razões para a falta de benefícios de,
32 resistência a, ver célula inteira
movimento anti-vacina, 60–61, 277
veja também vacinas específicas
Vacinas (Fora disto),128
Vaccine Safety Datalink (VSD), 149–50,
152, 167 Vanity Fair, 74n
Verstraeten, Thomas, 150–52, 164, 167
Taxa de natalidade muito baixa, 135
Viagra, 212–13
Guerra do Vietnã, 62
Veja o (Programa de TV),281
vírus, 18
 veja também vírus específicos
vitaminas, 262
vômito, 99, 119, 143–44, 276
Histórias de vodu (Aaronovitch),237

Wakefield, Andrew, 5–6, 7, 14, 103–17, 148, 160–62, 186–90, 234–38,

284, 289n, 292, 306
em ARI / DAN! conferência,185, 291,
296, 303 Doença de Crohn e, 103–5
apoio financeiro para, 229, 238
Audiências GMC e, 299–304
Investigação GMC de, 236–37
O relacionamento de Krigsman com, 234–
35, 238, 291 laboratório usado por, 186,
291
Lanceta artigo de (1998),5,106–17,150,160,172,174,179,189,229–
30,236,291, 299, 302
uso de anestesia em crianças e, 236
Walk for Autism Research, 230
Wall Street Journal, The, 167–69
Ward, Walter, 50
Washington, George, 27–29
Washington, Lawrence, 27
Washington, University of, School of Medicine of,
171 Washington Post, The, 66,69–70,92–
95,130n “Veja o que você pensa,” 85
água, flúor em, 57–60, 110n armas
de destruição em massa (WMDs), 9
West Islip Breast Cancer Coalition,
139 West Virginia, 75
WFAN-New York, 212
carne de baleia, 121
Quando a profecia falha (Festinger),15
glóbulos brancos, 30, 103, 277
teoria do cisne branco, 155–56
tosse convulsa, veja coqueluche
Winfrey, Oprah, 244–45, 253–56, 269–
71, 282 Winkler, Pam, 94
Com fio, 74n
Wisconsin, 19, 83
mulheres:
idade materna avançada de, 84
benefícios da vacinação para, 56
teoria do excesso de opióides e, 107n
como mães refrigeradas, 77, 78
problemas de tireóide em, 269
na Segunda Guerra Mundial, 78–79
Veja também gravidez
Dia Mundial da Conscientização do Autismo (2008), 257
Organização Mundial da Saúde (OMS), 19,
100, 223–24 Mundo da Criança Autista, The
(Siegel), 188 Primeira Guerra Mundial, 36, 263
Segunda Guerra Mundial, 36, 37–38, 61, 78–79
WRC-TV, 67, 72
Wright, Bob, 232–33, 239–42, 247, 248
Wright, Katie, 231–34, 238, 240–48, 254
filho cristão e, 231–34, 238–43, 245–46
Wright, Suzanne, 232–33, 234, 239–42,
247 Wyeth Pharmaceuticals, 54, 64, 147,
150, 175 Wymore, Randy, 90–91

Universidade de Yale, 171

vacinas contra a febre amarela, 37–38
Young, Bobby, 68, 71
Yuma, Ariz., 181, 182
Zuckerman, Arie, 108