Uma Série de Artigos Sobre A CFW - Gordon H Clark

CONTEÚDO
A PALAVRA DE DEUS
CREDOS
CONHECIMENTO E IGNORÂNCIA
A TRINDADE
UMA DICA DIFÍCIL
PROVIDÊNCIA
CRIAÇÃO
SAUDÁVEL, DOENTE OU MORTO?
A ALIANÇA
CRISTO, O MEDIADOR
JUSTIFICAÇÃO SANTIFICAÇÃO
LIVRE ARBÍTRIO
CHAMADO EFICAZ ADOÇÃO
A LEI DE DEUS
GARANTIA
FÉ SALVADORA
BOAS OBRAS
LIBERDADE CRISTÃ
PERSEVERANÇA
ADORAÇÃO E VOTOS
OS SACRAMENTOS
BATISMO
A IGREJA
O MAGISTRADO CIVIL
A CEIA DO SENHOR
CENSURAS E CONSELHOS
RESSURREIÇÃO E JULGAMENTO
A PALAVRA DE DEUS
Quando os reformadores do século XVI propuseram estabelecer uma igreja e ordenar suas
próprias vidas de uma maneira que agradasse a Deus, eles foram forçados a considerar
quais são os requisitos de Deus. Eles precisavam de uma regra de fé e prática. Na tradição
da igreja romana, assim como as Escrituras, eram aceitas como tal regra e, na verdade, as
substituíam e as contradiziam. Ao mesmo tempo, havia místicos e visionários que
afirmavam que Deus falava diretamente com eles. A regra de fé que os reformadores
reconheceram era somente as Escrituras.
Suas opiniões foram resumidas na Confissão de Westminster e nos Catecismos. Seguem

duas citações: Art. I, Seç. 10. "O juiz supremo, pelo qual todas as controvérsias de religião
devem ser decididas, e todos os decretos de concílios, opiniões de escritores antigos,
doutrinas de homens e espíritos particulares, devem ser examinados, e em cuja sentença
devemos descansar, não pode ser outro senão o Espírito Santo falando na Escritura”.
Breve Catecismo: "P. 2. Que regra Deus deu para nos dirigir como podemos glorificá-lo e
desfrutá-lo? "R. A palavra de Deus, que está contida nas Escrituras do Antigo e do Novo
Testamento, é a única regra para nos dirigir como podemos glorificá-lo e desfrutá-lo."
Visto que a igreja romana ainda existe, e visto que ainda existem aqueles que reivindicam
orientação e revelação particulares, os padrões de Westminster são tão atuais hoje como
sempre foram. Sermões e lições da Escola Dominical devem constantemente se referir a
eles.
Com a introdução do modernismo em nossas igrejas no século XIX e com a chegada da neo-
ortodoxia no século XX, uma aparência de lealdade à Bíblia e à Confissão foi tentada
enfatizando certas palavras nos padrões, deixando de mencionar outras, e interpretando
mal o todo. Assim, os ministros incrédulos fizeram a dupla afirmação de que eles mesmos
aceitaram a Confissão como originalmente pretendida, enquanto os fundamentalistas
estavam inventando teorias nunca antes ouvidas.
Contra os fundamentalistas, que insistiam na inerrância da Bíblia, os modernistas

afirmavam que a Confissão não diz que a Bíblia é inerrante. E a neoortodoxia insiste em voz
alta que a palavra de Deus é encontrada na Bíblia, talvez apenas na Bíblia, mas que nem tudo
na Bíblia é verdade. Eles poderiam até apontar para o catecismo citado acima. "Não diz que
a palavra de Deus está contida nas Escrituras? Em algum lugar, mas não em todos os lugares,
entre Gênesis e Apocalipse, a palavra de Deus deve ser encontrada." Esta é a sua alegação.
Mas se agora queremos saber se esta era ou não a visão dos reformadores, se esta é ou não
a posição dos padrões presbiterianos, e se é ou não o ensino das próprias Escrituras, que os
padrões resumem, precisamos apenas ler outras partes da Confissão. As citações não serão
multiplicadas aqui porque o leitor deve examinar a Confissão por si mesmo.
O Artigo I, Seção 1, diz que diversas vezes o Senhor revelou sua vontade aos profetas;
depois, para melhor preservação da verdade, agradou ao Senhor entregar essas revelações
inteiramente por escrito. Neste compromisso, podemos perguntar, agradou ao Senhor
misturar algum erro com a verdade que ele pretendia preservar?
A seção 4 diz que a autoridade pela qual as Escrituras devem ser cridas depende
inteiramente de Deus, que é a própria verdade e o autor dos livros; portanto, os sessenta e
seis livros listados na Seção 2 devem ser recebidos porque são a Palavra de Deus. Aqui deve-
se notar que a autoridade de Deus se liga a todas as Escrituras, não apenas a uma parte. As
Escrituras foram definidas como os sessenta e seis livros, e Deus é declarado o autor de
todos eles. Deus é a própria verdade, e a Escritura não apenas contém, mas é a palavra de
Deus.
A seção 5 ainda usa a palavra infalível. Diz que nossa plena certeza da verdade infalível e
autoridade divina desses livros é obra do Espírito Santo. Pode haver erro na verdade
infalível? Para o mesmo fim, a Seção 9 ensina que a regra infalível de interpretação das
Escrituras é a própria Escritura.
Pode-se agora sustentar que os padrões presbiterianos admitem a existência de erros,

enganos, falsos ensinos na Bíblia? E se não, o que se pode pensar dos ministros
presbiterianos que não acreditam na plena veracidade das Escrituras? Embora eles possam
acreditar que a palavra de Deus pode ser encontrada em algum lugar da Bíblia, e talvez
apenas na Bíblia, ainda assim, o que seus votos de ordenação podem significar para eles, se
eles rejeitam a própria base sobre a qual todo o restante da Confissão descansa?
Para aqueles de nós que acreditam na Bíblia, a Confissão pode fornecer uma introdução
inestimável às suas principais doutrinas. O crescimento na graça se seguirá a um estudo
cuidadoso da Confissão ao compararmos suas declarações com as passagens bíblicas que
ela combina e resume. Não negligenciemos este excelente documento.
29 de setembro de 1954.
CREDOS
Hoje, muitos líderes da igreja consideram os credos como obstáculos à união ecumênica.
Agradaria a tais homens entregar as discussões das diferenças de credo para aqueles
incompetentes e impraticáveis, os teólogos, enquanto eles mesmos faziam os importantes
arranjos organizacionais pelos quais as pessoas certas obteriam as posições de destaque.
Além desses ecumênicos, há outras pessoas mais humildes que acreditam sinceramente
que a adoção de um credo é um ato de presunção eclesiástica. Portanto, várias
denominações não têm credo. Depois, há outros que consideram os credos, não como
necessariamente presunçosos, mas como desnecessários. Essa seria a atitude daqueles que,
embora seu zelo seja inquestionável, acham os credos intelectualmente pesados.
Um evangelista que ouvi há um ano parece ser um exemplo desses dois últimos tipos. Em
seu apelo aos não salvos, ele disse que primeiro eles devem se arrepender, depois devem
ter fé em Cristo e, finalmente, devem nascer de novo. Já que sua denominação não tem
credo, nenhuma regra de sua igreja o proíbe de pregar dessa maneira. Mas se ele fosse um
presbiteriano, ele estaria navegando sob cores falsas, pois acredito que nenhum
presbiteriano inteligente e honesto pregaria que a fé e o arrependimento precedem a
regeneração.
No entanto, deve-se temer que nem todos os presbiterianos sejam inteligentes e honestos.
Há aqueles que consideram a Confissão de Westminster como uma forma sem sentido à qual
é prestada homenagem na ordenação. Na Igreja Presbiteriana dos EUA em várias ocasiões
os candidatos ao ministério, quando examinados pelo Presbitério, duvidaram ou negaram o
Nascimento Virginal, a Ressurreição, a existência de Satanás e do inferno – sem falar no
chamado eficaz e na perseverança dos santos – e, no entanto, o Presbitério votou para
ordená-los, e eles professaram em palavras sua adesão à Confissão que haviam acabado de
contradizer.
Ninguém obriga um jovem a se tornar um ministro presbiteriano. É uma escolha voluntária.

Portanto, a honestidade parece exigir que ele seja leal à bandeira que escolheu, ou melhor,
que escolha uma bandeira à qual possa ser conscientemente leal. Se ele não acredita na
Confissão, por que deveria afirmar solenemente que acredita? Da mesma forma, se um
ministro mais velho muda de opinião e discorda de seus votos de ordenação, ninguém o
obriga a permanecer na denominação. Em vez disso, a honestidade o compele a encontrar
uma igreja com a qual ele concorde. Como se pode esperar que Deus abençoe o perjúrio e a
hipocrisia no púlpito?
A Confissão de Westminster nunca teve a intenção de ser uma forma vazia ou um obstáculo
à união da igreja. Com os outros credos reformados, os Trinta e Nove Artigos, o Catecismo
de Heidelberg, os Cânones do Sínodo de Dort, era uma declaração do que todos os ministros
acreditavam fervorosamente e pregavam fielmente. Esses credos eram laços de união, não
causas de discórdia. A discórdia surge quando homens de opiniões opostas subscrevem a
mesma fórmula verbal. Mas os credos nunca tiveram a intenção de esconder diferenças
atrás de um véu de palavras sem sentido. Pelo contrário, no ano anterior ao massacre de
São Bartolomeu, o Bispo Jewel, da Igreja Anglicana, escreveu a Pedro Mártir no continente:
"Quanto a questões de doutrina, não diferimos de você nem por um prego".
Quando os reformadores tentaram varrer a imoralidade, a idolatria e a superstição da igreja
romana, sua primeira tarefa foi descobrir precisamente o que a Bíblia ensinava. Os credos
que eles escreveram são os resumos dos principais temas bíblicos. E a culminação desse
esforço, beneficiado por mais de um século de estudo cooperativo, é o maior de todos os
credos, a Confissão de Westminster.
O credo, então, é uma declaração do que a igreja deve ensinar. É a bandeira que a igreja
hasteia. Ele declara o propósito para o qual a igreja existe. O serviço da boca para o credo
é desonesto. Diminuir sua mensagem é infidelidade. A Escritura diz mais do que o credo
diz, e esse mais deve ser pregado também; mas o credo resume os ensinamentos bíblicos
mais importantes, e estes devem receber a ênfase. A Bíblia é a palavra de Deus que não pode
mentir. Quando sua verdade é vigorosa e plenamente proclamada, podemos esperar sua
bênção sobre ela.
6 de outubro de 1954.
CONHECIMENTO E IGNORÂNCIA
Em uma ocasião dei uma série de palestras teológicas (supostamente populares) para a
congregação de um irmão ministro. Depois de um culto quando a maioria das pessoas tinha
ido para casa, uma das mulheres com o pastor permaneceu para conversar. Indo além dos
limites da palestra, continuei argumentando que a frase “Ele desceu ao inferno” poderia
muito bem ser omitida do Credo Apostólico. É verdade que eu não tinha razão consciente
para não usá-la, pois Cristo realmente sofreu as dores do inferno para nossa redenção. Mas
por causa do perigo real da interpretação fantasiosa de 1 Pedro 3:19, pensei que a omissão
poderia ser sábia. A mulher resistiu a essa linha de argumentação com uma determinação
que a princípio me intrigou. Finalmente entendi quando ela muito educadamente se
comprometeu a me repreender gentilmente. Quando um grupo dos mais eruditos e devotos
cristãos, disse ela, considera cuidadosamente a formulação de um Credo, beira a temeridade
tentar alterações.
A declaração da mulher é altamente louvável, particularmente no século atual, quando os

credos são tidos em pouca honra. Mas infelizmente esta mulher não sabia que o Credo dos
Apóstolos não era o resultado de discussões eruditas, como foi o Credo de Nicéia, e que
desde os primeiros tempos até o presente foi recitado de diferentes formas. Nesse ponto, a
mulher infelizmente era ignorante.
Para a maioria das pessoas, tal ignorância parecerá uma questão de pouca importância.
"Isso não fará com que a mulher leve uma vida má; há pouco perigo de que ela venha a
acreditar no purgatório; e mesmo que ela entretenha interpretações fantasiosas de 1 Pedro
3:19, que mal isso fará?"
Agora, deve-se admitir que a ilustração dá um exemplo bem menor de ignorância. É difícil
imaginar qualquer grande dano resultante da falta dessa única informação. Por outro lado,
não admitimos todos que, em geral, a ignorância é indesejável? E não é possível que a falta
de várias informações, mesmo que cada uma por si só seja menor, possa resultar em um
dano moderado?
Vamos escolher outra ilustração. Não muito depois da conversa com aquela mulher, eu
estava estudando a relação da Igreja com o Estado. É um problema importante. Agora, é
claro, não sou como os outros homens, nem mesmo como essa mulher ignorante; Estudo
duas vezes na semana e dou atenção a todos os livros que possuo; e isso eu tenho feito
desde a minha juventude. Mas quando li Aaron's Rod Blossoming, de George Gillespie, e
algumas outras obras daquele notável jovem, só consegui baixar os olhos do céu à terra,
bater no peito e gritar: Deus tenha misericórdia de mim, um ignorante.
O curso da história da igreja, como os gráficos do mercado de ações, tem seus picos e
depressões. Após o profundo abismo da ignorância e superstição romana, veio uma grande
descoberta da verdade de Deus no século XVI. A um ritmo espantoso, novos conhecimentos
da revelação divina foram descobertos pelos líderes e ensinados à população. A culminação
desses tempos de refrigério está consagrada na Confissão de Westminster. Mas desde então
tem havido um processo bastante constante de esquecimento. O que naquela época era um
compêndio para crianças, o Breve Catecismo, hoje é mais do que suficiente para um
graduado do seminário solicitando a ordenação do Presbitério. E há alguma Jenny Geddes
do século XX pronta para jogar seu banquinho em algum proeminente moderador neo-
ortodoxo? A nossa atual Sra. Geddes sabe o que é a neo-ortodoxia? Aliás, ela sabe o que é
ortodoxia?
Desde o tempo dos apóstolos até o presente momento, não houve reavivamento da
verdadeira religião que se aproximasse remotamente da Reforma Protestante. A diferença
notável entre essa era e todas as outras é a quantidade de informação bíblica. Mesmo na
Idade Média deve ter havido, e nos tempos modernos também há, sem dúvida, homens de
zelo, humildade e devoção. Mas os reformadores conheciam a Escritura em grande detalhe
e entendiam suas implicações. Eles se esforçaram muito para ensinar exatamente o que
Deus havia revelado. Uma redescoberta dessa verdade hoje não produziria resultados
semelhantes aos da Reforma? E que levantamento do ensino bíblico é um guia melhor do
que a Confissão de Westminster?
Você disse que nunca a leu? Então obtenha uma cópia imediatamente.
A TRINDADE
Nas controvérsias eclesiásticas desta década, pouca referência é feita ao Capítulo II da

Confissão de Westminster. Será porque a Trindade é letra morta? Ou indica aceitação
unânime? Ou a controvérsia apenas parece deixar o assunto intocado, enquanto na
realidade a doutrina da Trindade está muito envolvida?
Para algumas pessoas em algumas igrejas a Trindade é letra morta. O livro de hinos de uma
denominação reescreveu "Santo, Santo, Santo", de modo a excluir toda referência a "Deus
em Três Pessoas, Santíssima Trindade". Uma defesa que se oferece para uma edição tão
desconcertante é que a doutrina da Trindade se baseia mais na filosofia grega pagã do que
nas Escrituras. Mas tal defesa só pode ser creditada por aqueles que ignoram os extensos
argumentos bíblicos nos escritos de Atanásio. Alguma ignorância da filosofia grega também
ajuda.
Pode-se dizer então que na igreja presbiteriana, seja qual for o caso de outras
denominações, o segundo capítulo da Confissão é unanimemente aceito? Antes que esta
pergunta possa ser respondida na afirmativa esperada, uma distinção deve ser feita entre
as duas primeiras seções do capítulo e a terceira. Somente neste último são mencionadas
as distinções trinitárias. As duas primeiras seções descrevem um monoteísmo básico, que,
com muitos textos de prova do Antigo Testamento, poderiam ser amplamente e talvez
totalmente aceitas por um judeu devoto. Como um resumo do ensino bíblico sobre os
atributos de Deus, Sua justiça, Sua glória, Seu conhecimento, Sua soberania, essas duas
seções formam um excelente guia para o estudo da Bíblia. Embora suas palavras tenham
sido formuladas no século XVII, elas nunca se tornarão letra morta para os crentes no único
Deus verdadeiro e vivo.
A terceira seção trinitária é muito curta. Na verdade, aqueles que desejam reescrever os
credos fariam melhor em considerar expandir aqui em vez de contrair em qualquer lugar.
A doutrina da Trindade centra-se na divindade de Cristo. A personalidade do Espírito e as
relações entre as Pessoas estão incluídas, mas certamente não é incorreto dizer que a
divindade de Cristo forma o centro.
Pode-se dizer agora que as atuais controvérsias nas igrejas presbiterianas não questionam
a divindade de Cristo. Os ministros presbiterianos negaram a inerrância das Escrituras;
alguns deles se recusam a afirmar o nascimento virginal; alguns negam que Cristo
"ressuscitou dos mortos com o mesmo corpo em que sofreu" (Conf. VIII. iv); mas todos os
ministros presbiterianos não acreditam na divindade de Cristo?
O parágrafo acima faz duas perguntas, que podem parecer as mesmas, mas que não são. A
segunda pergunta é: Todos os ministros presbiterianos aceitam a divindade de Cristo? Em
resposta, pode-se dizer que há pouca evidência para provar até mesmo alguns casos de
incredulidade neste ponto importante. Em vista da frouxidão doutrinária de nossa época,
não seria surpreendente se alguns ministros presbiterianos repudiassem a Cristo. Alguns
podem até ser ateus ou comunistas. Claro que eles teriam sido hipócritas e perjuros em sua
ordenação, mas isso é bem possível, pois o ministério presbiteriano seria um ponto de vista
muito valioso para um comunista. Mas há pouca evidência de qualquer rejeição
generalizada da divindade de Cristo.
No entanto, seria errado inferir, em resposta à primeira pergunta, que a atual frouxidão
doutrinária, as controvérsias sobre a união, a obsessão ecumênica e todo o fermento de
nossa época deixam intocada a divindade de Cristo e não a questione.
Um ataque contra uma cidadela nem sempre é frontal. Às vezes, as defesas externas são
primeiro postas fora de ação, uma a uma; às vezes as fundações são minadas; às vezes os
suprimentos são cortados. Isso não quer dizer que qualquer um daqueles que discordam
de nós em questões de união pretendam enfraquecer seu testemunho da divindade de
Cristo. Nem mesmo implica que todos aqueles que negam o nascimento virginal sejam
inimigos conscientes do trinitarianismo. A situação eclesiástica é semelhante à política,
onde muitos americanos têm defendido esta ou aquela parte da propaganda comunista sem
conhecer sua fonte e objetivos.
Mas coloque a questão desta forma: se o nascimento virginal não é um evento histórico, e
se o corpo de Cristo não saiu do sepulcro, e se as Escrituras estão muitas vezes erradas, e se,
em comparação com a organização de um super-igreja, todas essas questões doutrinárias
são insignificantes, que esperança há de manter por muito tempo a divindade de Cristo?
Que respondam aqueles que têm tentado satisfazer-se com um mínimo de doutrina cristã.
O resto de nós nutrirá nossas almas com a ajuda da Confissão completa, todos os trinta e
três capítulos dela.
UMA DICA DIFÍCIL
Tempos de grande despertar religioso são caracterizados por um zelo em entender a

palavra de Deus. As pessoas estudam a Bíblia. Não apenas seus ensinamentos óbvios são
examinados, mas suas doutrinas mais profundas são cuidadosamente examinadas. No
entanto, quando o amor de muitos esfria, e quando a incredulidade vem como um dilúvio,
os fiéis desanimados ficam satisfeitos em defender algumas doutrinas vitais. Às vezes é até
dito que os cristãos não devem se aprofundar muito nas Escrituras. É presunçoso, inútil e
divisivo.
Tal atitude não é recomendada nas próprias Escrituras, nem era a prática dos reformadores
e teólogos de Westminster. A Bíblia diz que toda a Escritura é proveitosa para a doutrina,
não apenas algumas. E os reformadores não recuaram das passagens difíceis sobre
predestinação, preordenação e decretos eternos de Deus. Realmente, essas passagens não
são difíceis de entender, embora muitas pessoas achem difícil acreditar nelas. Mas se são
as palavras de Deus, então devemos estudá-las, crer e pregá-las.
A Confissão de Westminster, resumindo a Bíblia, afirma no Capítulo III que Deus desde toda
a eternidade ordenou tudo o que acontecesse. Obviamente, se Deus é onipotente, se nada
pode frustrar sua vontade, e se ele decidiu fazer um mundo, então todas as suas criaturas e
todas as suas ações devem estar de acordo com seu plano.
Isso é fácil de entender, mas muitas pessoas acham difícil acreditar que Deus planejou ter
pecado no mundo. O Capítulo III da Confissão significa que Deus comete pecado? E mesmo
no caso de um homem fazer algo bom, isso significa que Deus faz o homem fazer o bem
enquanto o homem deseja fazer o mal? Essas perguntas deixaram muitas mentes perplexas,
mas a primeira pergunta é: O que a Bíblia diz? Se a Bíblia fala sobre preordenação, não
temos o direito de evitá-la e ficar calados.
Resumindo as Escrituras, a Confissão diz aqui que Deus não é o autor do pecado; isto é,
Deus não faz nada pecaminoso. Mesmo aqueles cristãos que não são calvinistas devem
admitir que Deus, em certo sentido, é a causa do pecado, pois ele é a única causa última de
tudo. Mas Deus não comete o ato pecaminoso, nem o aprova e o recompensa. Talvez esta
ilustração seja defeituosa, como a maioria das ilustrações, mas considere que Deus é a causa
da minha escrita deste pequeno artigo. Quem poderia negar que Deus é a causa primeira
ou última, já que foi ele quem criou a humanidade? Mas embora Deus seja a causa deste
artigo, ele não é seu autor. Seria muito melhor, se fosse.
Ainda mais difícil para muitas pessoas acreditarem é a terceira seção. Ela diz: "Pelo decreto
de Deus, para a manifestação de sua glória, alguns homens e anjos são predestinados para
a vida eterna, e outros predestinados para a morte eterna". E a próxima seção acrescenta
que o número de cada uma dessas duas classes é tão certo e definido que não pode ser
aumentado ou diminuído.
Fácil de entender; difícil de acreditar? Mas a questão principal é: As Escrituras ensinam

isso? Se o fizerem, como todo ministro presbiteriano ordenado tem afirmado, e como os
textos-prova mostram amplamente, então a doutrina deve ser ensinada. Mas se as
Escrituras não ensinam isso, e se a predestinação é falsa, o que acontece com a nossa certeza
da salvação e a perseverança dos santos? Se Deus não decidiu desde toda a eternidade me
preservar na graça, eu tenho algum poder espiritual em mim mesmo para perseverar até o
fim? E se eu tiver tal poder, a salvação não seria alcançada por meus próprios esforços e
por meus próprios méritos, e não pela graça de Deus?
Esta doutrina do decreto eterno fundamenta não apenas a doutrina da perseverança dos
santos, mas também a do chamado eficaz, a necessidade e natureza da regeneração, o dom
da fé salvadora e, em suma, todo o evangelho.
Nos Estados Unidos, não se ouviu muito nos últimos anos sobre a soberania de Deus. Na
Inglaterra existe uma associação chamada Sovereign Grace Union, dedicada ao propósito de
proclamar a salvação pela graça, cem por cento de graça, a graça de Deus, além de todo
mérito humano. Sem dúvida, os presbiterianos leais também acreditam na graça soberana,
de certa forma; mas não seria melhor tirarmos a poeira de nossas Confissões, usá-las como
guia em nosso estudo bíblico e então proclamar a mensagem com entusiasmo celestial?
PROVIDÊNCIA
Os autores da Confissão de Westminster comprimiram a doutrina da Trindade em uma

seção de cinco linhas; mas quando chegaram ao controle de Deus sobre todas as suas
criaturas e todas as suas ações, escreveram dois capítulos bastante longos. As oito seções
do Capítulo III descrevem o ensino da Bíblia sobre a predestinação para a vida e a
predestinação para a morte, para que aqueles que obedecem sinceramente ao Evangelho
possam louvar a Deus com humildade e ter certeza de sua eleição eterna pela certeza de seu
chamado eficaz. O capítulo V difere porque a predestinação é mais específica e a
providência é mais geral, e também porque considera o poder controlador de Deus durante
o curso da história, em vez de seu plano eterno em si.
Os estudiosos devotos que fizeram esses capítulos tão longos devem tê-lo feito sob a crença,
uma crença amplamente justificada, de que a Bíblia tem muito a dizer sobre a soberania de
Deus e que tudo é importante. O calvinismo proporciona suas ênfases às da Bíblia.
Nem todos os cristãos são calvinistas; alguns não acreditam que "todas as coisas acontecem
de forma imutável e infalível"; eles desejam reservar alguma esfera na qual o homem possa
ser independente de Deus. Não se deve supor que essas pessoas careçam de sinceridade e
devoção ou que estejam fora do rebanho de Cristo. Mas tal é a clareza da Bíblia em seu
ensino sobre a soberania de Deus que os presbiterianos não podem se convencer de que tais
pessoas têm entendimento suficiente para cumprir as responsabilidades de um ofício
eclesiástico. Elas precisam de mais instrução. Elas devem estudar os textos-prova citados
pela Confissão.
Por exemplo: "Ele faz segundo a sua vontade no exército do céu e entre os habitantes da
terra; e ninguém pode deter a sua mão." (Dan. 4:35) "Tudo o que o Senhor quis, isso ele fez"
(Sal. 135:6). "Sendo predestinados segundo o propósito daquele que faz todas as coisas
segundo o conselho da sua vontade" (Efésios 1:11). E muitos outros versos.
Porque as doutrinas da predestinação e da providência às vezes são mal compreendidas, os

calvinistas, quando explicam essas doutrinas, tentam regularmente absolvê-las da acusação
de fatalismo. Também, porque as palavras predestinação, preordenação e eleição estão
indiscutivelmente na Bíblia, os não calvinistas também tentam livrar a Bíblia de qualquer
aparência de fatalismo. Todos estes últimos e mesmo alguns dos primeiros conseguem
eliminar melhor a predestinação do que o fatalismo.
Há uma visão técnica e popular do fatalismo. Cientistas e filósofos são tentados a negar que
o universo tenha um propósito. Os processos naturais parecem não ser direcionados para
nenhum fim previsto. Essa é a visão de Spinoza, Bertrand Russell e outros. Obviamente,
isso é exatamente o oposto da doutrina bíblica da Providência. Deus vê o fim desde o início
e controla todas as suas criaturas e todas as suas ações para garantir o resultado planejado.
Nesse sentido, a Bíblia não é fatalista. Uma visão menos científica e mais popular do
fatalismo é que o homem deve ficar quieto e não fazer nada para evitar as tragédias que o
ameaçam. Poucas pessoas são tentadas a acreditar em tal teoria. Não é um grande perigo
para o cristianismo. Mas se alguns são tão tentados, eles podem facilmente ver que a Bíblia
nos ordena a fazer várias coisas. Adão foi ordenado a submeter a natureza às suas
necessidades. Abraão foi ordenado a deixar sua casa. Cristo, que foi entregue pelo
determinado conselho de Deus, foi deliberadamente para a morte. Nenhum deles ficou de
braços cruzados.
Agora, ninguém nega que a Bíblia contém esses mandamentos e essas ações. A Bíblia
também ensina predestinação e eleição. Se uma pessoa está intrigada e pensa que esses
dois fatos constituem uma inconsistência, um enigma ou um paradoxo, ela deve pelo menos
admitir que a Bíblia assim ensina. Portanto, ele deve pregar ambos e menosprezar nenhum.
Infelizmente, sua perplexidade provavelmente reduzirá a força de sua pregação.
Mas não é necessário ficar desnorteado. Isso não quer dizer que um homem possa se tornar
onisciente e resolver todos os problemas com os quais possa ser confrontado. Significa, no
entanto, que a própria Bíblia, que é proveitosa para a doutrina, contém informações
suficientes para mostrar que a ação e a volição do homem não são inconsistentes com a
preordenação de Deus. Deus decretou o status peculiar dos judeus e decretou realizá-lo
pela viagem de Abraão à Palestina. Deus decretou que José seria vendido como escravo no
Egito para preservar a família da fome. Deus decretou a morte de Cristo desde antes da
fundação do mundo e, portanto, Cristo firmemente voltou seu rosto para Jerusalém. Foi por
meio, não apesar dessas volições e ações que Deus havia determinado a cumprir seu
propósito.
O cristão deve sempre lembrar que Deus é o oleiro e o homem é o barro; da mesma massa
Deus pode fazer um vaso de honra e um vaso de desonra. O cristão também deve lembrar
que Deus opera em nós, por Sua própria boa vontade, tanto o querer como o fazer. Assim
lembrando, o cristão será um calvinista e louvará a Deus que seus servos em Westminster
construíram nossa Confissão como um padrão contra o erro e como um baluarte da verdade.
3 de novembro de 1954.
CRIAÇÃO
Em oposição ao panteísmo e ao naturalismo, o Capítulo IV da Confissão de Westminster dá

o ensino bíblico sobre a criação. "Agradou a Deus... pela manifestação da glória de seu
eterno poder, sabedoria e bondade, no princípio criar, ou fazer do nada, o mundo e todas as
coisas nele..."
O pensamento secular ou pagão tem negado regularmente que o mundo teve um primeiro
momento e que começou de repente. Recentemente, o eminente físico, professor George
Gamow, em seu livro The Birth and Death of the Sun, disse que "os elementos se formaram
em não mais de meia hora". Isso é interessante porque a admissão de um evento súbito e
único contrasta com as visões anteriores de uma uniformidade evolutiva lenta, gradual;
mas dificilmente se pode dizer que o Dr. Gamow provou a veracidade do relato bíblico.
O fato de a Bíblia não ser um livro sobre ciência é muitas vezes dado como desculpa para
seus muitos alegados erros. A suposição parece ser que os livros de ciência não cometem
erros. Mas, ao longo dos séculos, as teorias científicas surgiram e desapareceram. Mesmo
na últim metade do século, a física foi quase completamente alterada. O professor Gamow
tem uma nova teoria e seu sucessor terá outra. É claro que a Bíblia não é um livro de
ciências, mas quando menciona fenômenos naturais, fala a verdade.
Críticos bíblicos destrutivos propuseram traduzir Gênesis 1:1, "Quando Deus começou a
fazer os céus e a terra." Esta formulação obscurece a ideia de um ato súbito e uma criação
do nada. Deve-se notar, no entanto, que o verbo hebraico, Bara, na forma ou "voz" usada
em Gênesis 1:1, nunca se refere a produções humanas. Mesmo as outras "vozes" em que um
sujeito humano corta uma árvore ou mata um inimigo são extremamente raras. Verbos
fazer(doing) e fazer(making) ocorrem centenas de vezes no Antigo Testamento, mas esse
verbo com sujeito humano ocorre menos de cinco vezes. Seu uso característico é expressar
a produção divina.
Que Deus criou do nada é visto negativamente pela ausência de qualquer menção a uma
matéria preexistente, e positivamente pela extensão abrangente da esfera da criação. Diz-
se que Deus criou todas as coisas: Nee. 9:6; Col. 1:16; Apoc. 4:11. As expressões são tão
universais que nenhuma possibilidade permanece para qualquer coisa incriada.
A parte mais importante da criação foi a criação do homem. Os céus e a terra, por mais
grandiosos que sejam, não passam de cenário para os atores da Divina Comédia. Portanto,
Deus criou o homem sozinho à sua imagem; isto é, ele fez do homem uma criatura racional
e moral. Por seu poder soberano, Deus escreveu a lei moral no coração do homem e
acrescentou uma revelação especial, permitindo ao homem comer de outras árvores, mas
proibindo-o de comer de uma.
Tal era a habilidade dos teólogos de Westminster que eles foram capazes de delinear esses
temas maravilhosos em menos de 150 palavras. Em dois parágrafos curtos, eles resumiram
o principal fardo da Bíblia neste ponto. Um ministério presbiteriano que não pregasse essas
doutrinas de Westminster seria infiel aos seus votos de ordenação; e qualquer outro
ministério ou qualquer membro comungante que negligencie a Confissão é assim privado
do melhor breve guia para uma compreensão da Bíblia.
SAUDÁVEL, DOENTE OU MORTO?
Nestes tempos em que os periódicos religiosos estão tão cheios de política e tão vazios de
exposição bíblica, a ignorância do povo é tão grande que toda doutrina da Confissão de
Westminster precisa de proclamação vigorosa. Ao olharmos para a doutrina do pecado no
Capítulo VI, é difícil evitar pensar que ela precisa de uma apresentação ainda mais vigorosa
do que as outras. Essa reação natural pode ser exagerada, mas o capítulo certamente
contém uma riqueza de material pertinente à nossa era descuidada.
O capítulo IV havia dito que o homem foi criado justo; o presente capítulo acrescenta que
nossos primeiros pais pecaram, e "por este pecado eles caíram de sua justiça original e
comunhão com Deus, e assim se tornaram mortos em pecado, e totalmente contaminados
em todas as faculdades e partes da alma e do corpo".
O catolicismo romano sustenta que o homem não foi criado positivamente justo, mas sim
neutro; depois de sua criação, Deus lhe deu um dom extra de justiça; e quando Adão pecou,
ele perdeu o dom extra e voltou ao estado neutro em que foi criado. Assim, a condição atual
do homem, de acordo com o romanismo, não é tão ruim. A Bíblia e a Confissão dizem que o
homem caiu muito abaixo do estado em que foi criado e agora está totalmente contaminado
em todas as suas faculdades e partes. Os modernistas têm uma opinião melhor de si mesmos
do que até mesmo os romanistas. Se a raça caiu, foi uma queda evolutiva ascendente; e o
homem tem feito progressos rápidos desde então. Herbert Spencer estabeleceu a norma
para muitas pregações modernistas em sua previsão de que o pequeno mal que restava na
terra desapareceria em pouco tempo. Livros foram escritos sobre o homem moral em uma
sociedade imoral que precisava apenas de uma boa dose de socialismo para se tornar
utópica. Ministros se dilataram sobre a perfectibilidade humana. E, no verão de 1914, um
reitor de faculdade e presbiteriano estava quase terminando um livro para provar que não
haveria mais guerra. Ele havia esquecido o que Cristo disse. Agora, quarenta anos depois,
duas guerras mundiais e a brutalidade dos governos totalitários abalaram a confiança desse
tipo de confusão.
Os neo-ortodoxos estão agora prontos para admitir que algo está errado com o homem.
Mas eles concordam com a Bíblia sobre o que é esse algo? Sua mistura obscura de algumas
frases bíblicas e uma grande quantidade de terminologia esotérica significa que o homem
está morto em pecado, "totalmente indisposto, incapacitado e feito oposto a todo bem, e
totalmente inclinado a todo mal"? Uma coisa é clara: os neo-ortodoxos negam que a culpa
do pecado de Adão tenha sido imputada à sua posteridade. Adão não foi nosso
representante em seu julgamento diante de Deus. Na verdade, Adão é apenas um mito não
histórico. E, no entanto, esses homens tiveram o descaramento de alegar que eles, ao invés
de nós, preservamos a posição dos reformadores. Que leiam a Confissão!
Nós também devemos ler a Confissão. E devemos pregá-lo com vigor. Não apenas
romanistas, modernistas e neo-ortodoxos se afastaram dos ensinamentos da Bíblia, mas
também há outros que, apesar de professarem aderir às Escrituras, divergiram, às vezes
amplamente, da verdade.
Havia um professor de Bíblia em uma faculdade cristã que ensinava que o homem era um
pecador, o homem estava em um mau caminho, o homem estava doente em pecado. Agora,
a salvação, como este professor de Bíblia explicou, é como remédio na farmácia; e o homem
doente deve se arrastar até a loja e pegar o remédio, e ser curado. Havia também um
presbiteriano convicto nesta faculdade, que ensinava de acordo com a Confissão de
Westminster. Tão evidente para os alunos era o contraste entre essas duas teologias que o
presidente desconectou o presbiteriano de seu posto.
A Bíblia e a Confissão ensinam que o homem não está apenas doente no pecado; ele está
morto em pecado; e a salvação, em vez de ser comparada com a medicina, é comparada com
a ressurreição.
Outra forma de minimizar o pecado é a crença de que a perfeição sem pecado é possível
nesta vida. A Confissão diz: "Esta corrupção da natureza, durante esta vida, permanece
naqueles que são regenerados; e embora seja por meio de Cristo perdoado e mortificado,
ainda assim tanto ela mesma como todos os seus movimentos são verdadeira e
propriamente pecado".
O erro dos grupos de "santidade" é semelhante ao erro romanista e modernista, pois é uma
falha em reconhecer a excessiva pecaminosidade do pecado. Para eles, o pecado parece
bastante superficial e, portanto, pode ser erradicado nesta vida. Eles às vezes restringem o
pecado ao "pecado conhecido". Mas se o objetivo da vida cristã é meramente evitar o pecado
conhecido, então quanto mais ignorantes da lei formos, mais justos seremos.
No entanto, apesar de toda sua perfeição sem pecado, essas são as pessoas que sustentam
que alguém pode perder a salvação e tornar-se não regenerado pela segunda vez. Isso
mostra que a visão bíblica do pecado, resumida com tanta precisão na Confissão, tem
implicações de longo alcance. Sua força é vista na natureza da salvação, na perseverança
dos santos, nas variedades do livre-arbítrio, na imputação da justiça de Cristo e, de fato, em
todo o sistema. Tampouco devemos nos contentar em conhecer apenas uma parte.
Precisamos da Confissão completa.
O PACTO
Visto que Deus é a Verdade, e visto que Cristo é o Logos, a Sabedoria ou a Razão de Deus,
naturalmente se espera que o conteúdo da revelação forme um sistema. Essa expectativa
não é frustrada. As várias doutrinas da Bíblia se encaixam e se encaixam umas nas outras.
Uma parte posterior explica mais detalhadamente as implicações de uma parte anterior.
Por esta razão, um determinado capítulo da Confissão de Westminster é entendido mais
claramente quando comparado com outros. Predestinação e Providência estavam
intimamente relacionadas; o capítulo sobre a queda do homem estabelece o fundamento
para a doutrina da expiação, chamado eficaz e santificação.
Mas talvez o Capítulo VII sobre o Pacto sofra mais pela ausência de comparação com os
capítulos posteriores. E mesmo após a comparação, suas implicações são percebidas com
menos clareza do que em outros casos, embora não sejam menos, mas sim mais
abrangentes.
Existem dois pactos, mas por falta de espaço, o primeiro só pode ser brevemente
mencionado. Este é o Pacto das Obras. Deus prometeu a Adão, e em Adão sua posteridade,
a vida eterna sob a condição de perfeita obediência. Quando Adão violou os termos deste
pacto, Deus fez um segundo, o Pacto da Graça. Este Pacto oferece vida eterna aos
transgressores através da obra de Jesus Cristo. Nele Deus promete dar Seu Espírito Santo a
todos os eleitos para torná-los dispostos e capazes de crer.
"Esta aliança foi administrada de maneira diferente no tempo da lei e no tempo do

evangelho; sob a lei foi administrado por promessas, profecias, sacrifícios, circuncisão...
eficaz...; e é chamado de Antigo Testamento. Sob o evangelho, quando Cristo a substância foi
exibida, as ordenanças nas quais este pacto é dispensado são a pregação da Palavra e a
administração dos sacramentos do Batismo e da Ceia do Senhor...; e é chamado de Novo
Testamento. Portanto, não há dois pactos de graça que diferem em substância, mas um e o
mesmo sob várias dispensações".
É nestas palavras que a Confissão declara a relação entre os dois Testamentos ou Pactos.
As duas partes da Bíblia não são dois pactos que diferem em substância ou efeito, mas são
administrações diferentes do único Pacto da Graça. Por esta razão, não se deve supor que
Cristo e o Espírito Santo estejam ausentes do Antigo Testamento. Lembre-se que Cristo
disse: “Abraão se alegrou ao ver o meu dia”. Paulo em Gal. 3:8 diz que o Evangelho foi
pregado a Abraão; e em I Cor. 10:4 encontramos que a rocha no deserto era Cristo. A
regeneração, a obra do Espírito Santo, é retratada tão claramente em Ezequiel 36:26 quanto
no terceiro capítulo de João.
Em contraste com um certo erro moderno, deve-se insistir na doutrina de Westminster de

que desde a queda houve apenas um método de salvação. Adão, Noé, Abraão, Moisés, Pedro,
Paulo, e você e eu somos salvos somente pelos méritos de Cristo. Nem a consciência, nem a
lei, nem qualquer outra coisa tem o poder de redimir um pecador.
Acima foi dito que as implicações da doutrina do Pacto nem sempre são tão claras, embora
sejam abrangentes. Apenas mais um exemplo pode ser dado aqui. O capítulo XXVIII da
Confissão trata do Batismo. Agora, a visão presbiteriana do Batismo depende mais da
doutrina do Pacto do que de qualquer outra coisa. Assim como a Páscoa do Velho
Testamento se tornou a Ceia do Senhor, a circuncisão do Velho Testamento se tornou o
batismo do Novo Testamento. Aqueles que negam a legitimidade do batismo infantil
alegando que não há nenhum mandamento específico para esse efeito no Novo Testamento
ficam envergonhados quando solicitados por um mandamento específico do Novo
Testamento para admitir mulheres na Ceia do Senhor. Os mandamentos específicos do
Novo Testamento não são absolutamente necessários quando o Antigo Testamento falou
com suficiente clareza. Tais objeções ao batismo infantil são baseadas em uma concepção
errônea da relação dos dois Testamentos, uma negação da teologia do Pacto e uma
negligência da Confissão de Westminster. O remédio é óbvio.
CRISTO O MEDIADOR
Quando consideramos como as pessoas ignoram as leis de Deus e transgridem seus

mandamentos sem preocupação, parece que a doutrina do pecado, resumida no capítulo VI
da Confissão, deve ser a doutrina mais importante de todas. E até que as pessoas
reconheçam que suas vidas ofendem a Deus, presumivelmente essa doutrina é de fato a mais
importante em uma abordagem prática. Mas quando o pecado é reconhecido como tal,
então parece que o capítulo VIII, que descreve o remédio para o pecado, é o mais importante.
É claro que esse sentimento de que uma doutrina ou um capítulo é o mais importante é
puramente psicológico, momentâneo e relativo a um propósito específico. Pode-se também
perguntar qual roda ou pneu de um automóvel é o mais importante. Presumivelmente, é o
pneu que está prestes a passar por cima de uma aderência. Caso contrário, todos são
igualmente importantes. Isso é verdade para os capítulos da Confissão porque eles se
encaixam como um sistema e não são aleatórios e desconexos. Foi indicado anteriormente
em um desses artigos que as doutrinas da predestinação e providência fundamentam o
chamado eficaz e a perseverança dos santos; o Pacto se refere ao batismo do Novo
Testamento; e é claro que a queda do homem necessita de um Redentor e Mediador. Todos
eles se encaixam.
O Capítulo VIII é mais longo do que a maioria. Ele contém uma riqueza de material.
Primeiro, a obra de Cristo se refere ao propósito eterno de Deus. Este trabalho é então
dividido nas funções de profeta, sacerdote e rei. Duas linhas adiante, afirma-se que o Pai,
desde toda a eternidade, deu ao seu único Filho "um povo para ser sua semente, e para ser
por ele no tempo redimido, chamado, justificado, santificado e glorificado". Esta verdade
divina, tão frequentemente mencionada no Evangelho de João, parece ter sido
menosprezada na pregação contemporânea. Se é assim ou não, os ministros e o povo podem
determinar tentando recordar o último sermão sobre o assunto.
A segunda seção deste capítulo menciona a divindade e a humanidade de Cristo, as duas

naturezas em uma pessoa. E embora isso evoque lembranças vagas da antiga Calcedônia, é
igualmente importante hoje. Se Cristo fosse um mero homem, não poderia funcionar como
mediador; nem poderia se fosse simplesmente Deus. Em ambos os casos, Ele ficaria
confinado a um extremo e não conseguiria ligar os dois. Se Cristo não fosse Deus nem
homem, mas um anjo ou algo assim, Ele seria uma barreira entre Deus e o homem ao invés
de um mediador. Mas como Deus e homem, tão verdadeiramente Deus como homem e tão
verdadeiramente homem como Deus, Cristo pode ser o Mediador e unir Deus e os homens.
O nascimento virginal, a vida de humilhação, a dor da crucificação, a ressurreição do mesmo
corpo em que sofreu, a ascensão e seu retorno para julgar os homens e os anjos no fim do
mundo são essenciais; mas aqui eles só podem ser listados.
De suprema importância (tudo é de suprema importância) é o significado da crucificação
de Cristo. Por sua morte, diz a Seção V, Cristo "satisfez plenamente a justiça de seu Pai, e
comprou não apenas a reconciliação, mas uma herança eterna... para todos aqueles que o
Pai lhe deu". O ponto central da mensagem cristã, o ponto que todo evangelista fiel deve
enfatizar, o primeiro ponto que um cristão deve entender sobre salvação é que a morte de
Cristo satisfaz a justiça divina. Hoje é costume chamar isso de doutrina da Expiação; mas
costumava ser chamado de Satisfação, e Satisfação é o melhor nome.
Quando se pergunta aos cristãos qual é sua passagem favorita, eles citam João 3:16 ou o
vigésimo terceiro Salmo, ou uma porção de Isaías. E ninguém pode deixar de apreciar a
beleza dessas passagens. Mas se um demônio malévolo privasse o mundo da Bíblia, e me
fosse dada a pesada responsabilidade de preservar apenas algumas linhas para a
posteridade, eu passaria sem hesitar pelo Salmo 23, as belas porções de Isaías e até João
3:16. Eu selecionaria Romanos 3:25-26. Esses versículos paulinos não têm a beleza dos
Salmos, nem o estilo majestoso de Isaías, nem o apelo emocional de João 3:16; mas eles têm
o coração do evangelho, eles explicam precisamente o que Cristo fez em sua morte, eles
mostram o método de salvação.
Outros assuntos do Capítulo VIII devem ser omitidos para mencionar a seção final que
garante que Cristo não morreu em vão. "Para todos aqueles para quem Cristo comprou a
redenção, ele certamente e efetivamente aplica e comunica a mesma." Como Isaías disse:
"Ele verá o trabalho de sua alma e ficará satisfeito". E como o próprio Cristo disse: “Todo o
que o Pai me dá virá a mim”. Assim, temos a certeza de que ninguém por quem Cristo
morreu se perderá.
Muitas vezes tenho pregado em missões de resgate. Olhando para esses vagabundos meio
bêbados, essas vítimas miseráveis do pecado grosseiro, alguém poderia se perguntar se
seria útil pregar para eles. Como se pode esperar que suas mentes pervertidas respondam
a um sermão cristão? Certamente nenhum fundamento natural de expectativa é possível.
Mas se algum desses vagabundos da sarjeta foi dado a Cristo pelo Pai, Cristo efetivamente
comunica a redenção a ele, "efetivamente persuadindo-os por seu Espírito a crer e
obedecer", ou como foi declarado no Capítulo VII iii do Pacto, dando lhes "seu Espírito Santo
para torná-los dispostos e capazes de crer".
Portanto, o pregador não precisa ser desencorajado, pois Deus prometeu que "a minha
palavra não voltará para mim vazia, mas fará o que me apraz, e prosperará naquilo para que
a enviei". (Isaías também tem algumas passagens que merecem ser preservadas.)
1 de dezembro de 1954.
JUSTIFICAÇÃO
Você espera ir para o céu quando morrer? Praticamente todo mundo espera. Se você
perguntasse a uma dúzia de pessoas diferentes por que elas esperam ir para o céu, que
respostas você acha que elas dariam? Uma garota luterana me disse que se comportou de
maneira louvável ao longo da vida e por isso tinha certeza de que iria para o céu. (Lutero
nunca teria dado essa resposta.) Um médico de nenhuma denominação em particular disse
que, embora tivesse feito algumas coisas ruins, fizera muito bem, e por isso esperava ir para
o céu. E um técnico de serviços de utilidade pública adivinhou que a Igreja o faria passar.
Mas essas respostas trazem à mente o negro spiritual: "Todos que falam sobre o céu não vai
lá."
Se você fosse um presbítero de uma sessão presbiteriana e um candidato a membro
comungante desse alguma resposta, você votaria para recebê-lo?
Em geral, existem apenas dois planos de salvação. O primeiro plano tem várias variedades,
mas basicamente é um plano puramente humano de salvação pelas obras. Sua única
desvantagem é que as obras não funcionam. Os requisitos do céu são muito rigorosos e não
podemos obter o grau. O segundo plano é o plano divino de justificação pela fé. Vejamos
como a Confissão resume o ensino bíblico.
“Aqueles a quem Deus chama eficazmente, ele também justifica livremente, não infundindo
justiça neles, mas perdoando seus pecados, e considerando e aceitando suas pessoas como
justas: não por algo feito neles ou feito por eles, mas somente por amor de Cristo. ; não
imputando a própria fé, o ato de crer, ou qualquer outra obediência evangélica, a eles como
sua justiça; mas imputando a obediência e satisfação de Cristo a eles, eles recebendo e
descansando nele e em sua justiça pela fé: qual fé não têm de si mesmos; é dom de Deus”.
Nos Estados Unidos, embora não na América do Sul, Espanha e Grécia, não somos mais
perseguidos por pregar essa doutrina. Mas nós e ele somos ridicularizados. A imputação
de nossa culpa a Cristo e de sua justiça a nós, juntamente com sua justiça divina satisfatória,
é desdenhada e menosprezada como uma mera transação legal e comercial. Supõe-se que
algo repulsivo esteja ligado a uma expiação "meramente legal". Uma expiação ilegal seria
mais atraente? O que é realmente repulsivo nessa doutrina é sua visão do homem como um
pecador depravado e da salvação totalmente pela graça de Deus. Homens pecadores odeiam
a doutrina porque ela revela seus pecados; homens orgulhosos odeiam isso porque os
impede de ganhar o céu por seus próprios méritos. Mas pecadores arrependidos e humildes
aceitam de bom grado o dom de Deus.
Se justificação, absolvição, perdão e aceitação fossem as últimas palavras da Confissão e do
Calvinismo, poderia de fato haver uma séria objeção. Alguém parodiou uma música gospel
para fazê-la dizer: "Livre da lei, ó condição abençoada, posso pecar como quiser e ainda ter
remissão".
E no tempo do apóstolo Paulo, os opositores argumentavam que a justificação pela fé

somente encorajava os homens a pecar. O fato de terem levantado essa objeção nos dias de
Paulo mostra claramente que Paulo não ensinava a justificação pelas obras. Mas em
Romanos VI Paulo mostrou com igual clareza que a objeção é infundada. A Confissão assim
o afirma:
“A fé, assim recebendo e repousando em Cristo e em sua justiça, é o único instrumento de
justificação; contudo, não está sozinha na pessoa justificada, mas é sempre acompanhada
de todas as outras graças salvadoras, e não é fé morta, mas opera por amor."
A justificação é o ato judicial de absolvição de Deus, mas a absolvição nunca chega a um
homem sem regeneração e vocação eficaz. Deus nunca perdoa um homem sem remover seu
coração de pedra e supri-lo com um coração de carne. A justiça perfeita de Cristo nunca é
imputada sem que o pecador seja ressuscitado dentre os mortos e receba uma nova vida. A
fé em Cristo, então, é sempre acompanhada por outras graças salvadoras; e o segundo
capítulo depois da Justificação na Confissão é sobre a Santificação. Chegaremos a ele em
breve.
Mas estaríamos mal, como Lutero e Calvino bem sabiam, se tivéssemos que depender de
nossos próprios méritos para absolvição, perdão e aceitação de Deus. Para isso, somente a
justiça de Cristo é suficiente, e com a justiça de Cristo podemos ter certeza do céu.
SANTIFICAÇÃO
"Ele morreu para que pudéssemos ser perdoados, Ele morreu para nos fazer bons."
Nesta terceira estrofe de "Há uma colina verde distante", as doutrinas de justificação e
santificação são conjuntas. Naturalmente, as limitações da hinologia não permitem uma
explicação da conjunção: parece que o perdão e o bem são dois resultados, de outra forma
não relacionados, com a morte de Cristo. Mas a Confissão de Fé, Capítulo XIII, e ainda mais
explicitamente Paulo, em Romanos VI e em outros lugares, fazem da santificação o propósito
ou objetivo das etapas precedentes da salvação. É verdade, mas não é suficiente dizer que
somos justificados e também estamos sendo santificados; é totalmente falso dizer que
somos justificados somente pela fé, mas é claro que agora devemos fazer algumas boas
obras; para expressar a relação com um mínimo de adequação, devemos abandonar o e e o
mas e usar a conjunção portanto: fomos absolvidos e perdoados do pecado
independentemente de qualquer mérito humano, portanto devemos fazer boas obras. Ou,
para citar Rom. 6:14, "O pecado não terá domínio sobre vós (santificação), porque não
estais debaixo da lei, mas debaixo da graça" (justificação). — "Ele morreu para nos tornar
bons."
Essa é a resposta bíblica à objeção de que a justificação pela fé somente é uma doutrina
imoral. É a santificação que desmascara a caricatura citada em um artigo anterior: "Livre
da lei, ó condição abençoada; posso pecar como quiser e ainda ter remissão". O argumento
de Paulo é claro: "Devemos continuar no pecado para que a graça abunde? De modo algum;
como nós, que estamos mortos para o pecado, viveremos ainda nele? ... Nosso velho homem
é crucificado com Cristo para que o corpo do pecado possa ser destruído, para que
doravante não sirvamos ao pecado... O pecado não terá domínio sobre vós."
Porque Paulo disse: "O pecado não terá domínio sobre vocês", e por causa de outras
expressões, certos grupos de pessoas que não tiveram o privilégio de serem guiados pela
Confissão de Westminster em seu estudo das Escrituras, concluíram que é possível alcançar
sem pecado perfeição durante a nossa vida terrena. Conheço um homem que se gabou de
não ter pecado por vinte e seis anos. E o fato é que, comparado com outros cristãos, ele era
um homem muito bom. Comparado com a lei de Deus, porém, ele era, tenho certeza,
imperfeito. É somente através de uma fraca apreciação da justiça e santidade de Deus,
juntamente com uma ignorância da definição de pecado, que alguém pode imaginar que não
tem pecado. Jó foi capaz de se defender contra seus amigos irritantes. Ele tinha certeza de
que não havia cometido nenhum pecado particular do qual suas pragas eram o castigo. Mas
quando seus amigos o deixaram e Deus lhe apareceu, Jó disse: "Eis que sou vil. Que te
responderei? Porei a mão sobre minha boca".
Pecado é qualquer falta de conformidade ou transgressão da lei de Deus. Definir pecado

como egoísmo ou restringir o pecado a pecados conhecidos é inadequado. O pecado é
definido em termos da lei de Deus. E nenhum mero homem desde a queda é capaz
perfeitamente nesta vida de guardar os mandamentos de Deus – mesmo que por um dia.
Somente Cristo era sem pecado.
LIVRE ARBÍTRIO
Quando uma discussão fica excitada, há duas explicações possíveis. A excitação pode
indicar que o tema é de grande importância. Agora, nesta série de artigos sobre a Confissão
de Westminster, cada capítulo até agora pareceu de grande importância; e o livre-arbítrio
também é uma questão importante, embora dificilmente possa ser tão importante quanto o
capítulo anterior sobre Cristo, o Mediador. Em segundo lugar, a discussão excitada
frequentemente indica que os debatedores não estão seguros de si mesmos. Quando os
debatedores negligenciam distinções essenciais e procedem além de seus recursos, a
discussão pode continuar interminavelmente e sem conclusões. Como este tem sido
frequentemente o caso das discussões sobre o livre-arbítrio, seria sábio ver exatamente o
que a Confissão diz.
"Deus dotou a vontade do homem com aquela liberdade natural que não é forçada nem por
qualquer necessidade absoluta da natureza determinada para o bem ou para o mal." Agora,
o que a Confissão quer dizer com liberdade natural? Um presbiteriano quer dizer a mesma
coisa que um romanista ou um arminiano, quando dizem que o homem é livre? Existem
vários conceitos de liberdade?
Obviamente, existem vários conceitos de liberdade, e a maioria deles pouco tem a ver com
o presente tema. Por exemplo, dizemos hoje que os cidadãos americanos são homens livres,
mas que as vítimas dos governos comunistas não o são. A liberdade tem, portanto, um
sentido político e econômico; mas não é isso que nos interessa aqui.
Mais ao ponto, é se a vontade do homem está ou não livre de seu intelecto. Teólogos no
passado discutiram isso longamente. Mas que a vontade é livre do intelecto não é o que a
Confissão entende por liberdade natural. Calvino, por exemplo, afirmou que "o intelecto
governa a vontade"; Charles Hodge disse que a "vontade do homem estava sujeita à sua
razão"; e Robert J. Breckenridge ensinou que nossa concepção primária de vontade inclui a
noção de que ela é dirigida pela inteligência. A teologia por trás de tudo isso pode ser um
pouco intrincada, e o assunto é mencionado apenas para mostrar que a liberdade do
intelecto não é o que os presbiterianos querem dizer com o conceito de liberdade.
Então a liberdade, o livre arbítrio ou a liberdade natural significam que o homem está livre
do pecado? Ou, mais pertinentemente, significa que o homem é livre para não pecar? Talvez
um arminiano possa alegar que o homem tem livre arbítrio no sentido de que ele pode
escolher não pecar. Mas a Confissão, no mesmo capítulo, seção iii, diz: "O homem, por sua
queda em um estado de pecado, perdeu totalmente toda a capacidade de vontade para
qualquer bem espiritual que acompanha a salvação; assim como um homem natural... sua
própria força para converter-se ou preparar-se para isso." Alguns arminianos parecem
dizer que um pecador pode escolher preparar-se para a conversão; mas a Bíblia diz que o
homem está morto em pecado e precisa ser ressuscitado dos mortos. Um homem morto
não pode escolher ser ressuscitado.
A liberdade do pecado, a liberdade completa, é alcançada apenas no céu; mas mesmo no

céu uma vontade completamente livre e indeterminada não pode ser encontrada. É
igualmente impossível para o santo glorificado escolher pecar como foi para o não
regenerado escolher não pecar. Como disse Santo Agostinho, a condição do homem no céu
é non posse peccare: não é capaz de pecar. O céu seria um lugar precário se seus cidadãos
tivessem esse tipo de livre arbítrio.
O que então a Confissão quer dizer com a liberdade natural da vontade? O restante da seção
citada responde a essa pergunta tão bem quanto duas linhas podem. A vontade do homem
"não é forçada nem determinada por qualquer necessidade absoluta da natureza". Estas
palavras foram escritas para repudiar as filosofias que explicam a conduta humana em
termos de leis físico-químicas. Embora os teólogos de Westminster não conhecessem o
behaviorismo do século XX, nem mesmo Spinoza, eles muito provavelmente conheciam
Thomas Hobbes e certamente conheciam teorias materialistas anteriores. Que a conduta
do homem seja determinada por forças inanimadas é o que a Confissão nega. O homem não
é uma máquina; seus movimentos não podem ser descritos por equações matemáticas
como os movimentos dos planetas. Suas esperanças, planos e atividades não são
controlados por condições físicas. Ele não é determinado por nenhuma necessidade
absoluta da natureza.
Mas isso não significa que o homem está livre de Deus. A Confissão não nega, mas ao
contrário afirma explicitamente que Deus controla a vontade do homem. Dizer que a física
e a química não explicam a conduta não é descartar a graça de Deus. A Seção IV afirma que
somente por sua graça Deus capacita o homem a desejar livremente o que é bom; o Espírito
Santo efetivamente chama os pecadores eleitos à fé em Cristo (III vi); ele os torna dispostos
e capazes de acreditar (VII iii); Cristo certamente e efetivamente aplica a salvação ao seu
povo (VIII viii); e expressões semelhantes ocorrem em capítulos posteriores.
A menos que Deus “governe todas as criaturas, ações e coisas” (VI), ou “todas as suas
criaturas e todas as suas ações” (Catecismo Breve 11), ele não seria realmente onipotente,
nem poderíamos ter certeza de que suas profecias se realizariam infalivelmente. Um caso
interessante, embora obscuro, do controle de Deus sobre a vontade dos homens é
encontrado em Êxodo 34:24. Os homens de Israel são ordenados a comparecer perante o
Senhor três vezes por ano. Como tal ocasião ofereceria uma excelente oportunidade para
um ataque inimigo, o Senhor assegura ao seu povo que seus inimigos não desejarão atacar
naqueles momentos. Em II Sam. 17:14 Absalão escolheu o pior conselho porque o Senhor
havia planejado derrotar o melhor conselho para trazer o mal sobre Absalão. Deus também
fez com que Roboão adotasse o mau conselho (II Crônicas 10:15) para cumprir sua
promessa a Jeroboão. Mais conhecidas do que esses casos são as palavras de Paulo em Fil.
2:12,13, "Desenvolvei a vossa salvação com temor e tremor, porque Deus é quem opera em
vós tanto o querer como o efetuar."
O homem tem uma liberdade natural não reconhecida pela filosofia materialista, mas os
cristãos nunca devem interpretar essa liberdade em detrimento da onipotência e graça de
Deus.
CHAMADO EFICAZ
O penúltimo artigo, sobre Cristo, o Mediador, referia-se à falta de vontade dos

desamparados em uma missão de resgate para aceitar o evangelho de Cristo. Se o
evangelista dependesse apenas de seus próprios poderes de persuasão, o trabalho seria
desanimador e, na verdade, impossível. Mas o pecador respeitável está tão morto no pecado
quanto o vagabundo bêbado. Ninguém pode ser salvo sem o chamado eficaz de Deus. Todo
aquele que nasce de novo “não nasce da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas
de Deus”. Aqueles que, no interesse de uma teoria errônea do livre-arbítrio, atribuem
alguma habilidade à vontade do homem, contradizem João 1:13 e depreciam a graça de
Deus.
Por outro lado, o calvinismo e a Confissão de Westminster atribuem toda a glória e eficácia
a Deus. "Todos aqueles a quem Deus predestinou para a vida, e somente esses, ele se
agradou... efetivamente chamar... à graça e à salvação; iluminando suas mentes... e
efetivamente atraindo-os a Jesus Cristo... sendo dispostos por sua graça."
É claro que o leitor deve verificar isso com a Confissão, ler as palavras omitidas acima e
estudar as referências das Escrituras. Qualquer ministro ou evangelista desanimado que
estende as mãos para um povo rebelde pode encontrar forças renovadas ao contemplar
esses pensamentos sobre o poder onipotente de Deus. Talvez o evangelista tenha caído
inconscientemente na tentação de confiar em seu próprio poder e na capacidade do pecador
de responder. Voltando à Confissão e à Escritura que ela resume, ele pode mais uma vez
ajustar sua mensagem à palavra de Deus e confiar que Deus chamará pecadores ao
arrependimento.
Pois "este chamado eficaz é somente da graça livre e especial de Deus, não de qualquer coisa
prevista no homem, que é totalmente passivo nele, até que, sendo vivificado (ressuscitado)
e renovado pelo Espírito Santo, ele seja capacitado para responder a este chamado e abraçar
a graça oferecida e transmitida nele."
Infelizmente, muitos ministros nas grandes denominações substituíram este glorioso
evangelho da graça por uma teoria social e política. O presidente do Seminário de Princeton
defende a admissão da China Vermelha nas Nações Unidas. O século cristão está cheio de
propaganda política rosa. O Conselho Mundial castra a doutrina, repudia o protestantismo
ao admitir a organização greco-católica que persegue os evangélicos e não levanta voz
contra o controle estatal das igrejas. Certamente não levanta voz para proclamar um
chamado eficaz.
Quão triste é quando ministros e organizações professamente cristãs abandonam o

evangelho da graça para pregar outra coisa! A negação total das doutrinas bíblicas, em
outras palavras, a heresia, é ruim; mas mesmo além da negação direta, a substituição por
outra mensagem é quase, se não totalmente, tão ruim. Se as pessoas estão perdidas porque
ouviram as Escrituras negadas ou porque simplesmente não ouviram as Escrituras, faz
pouca diferença. Os servos de Cristo receberam uma mensagem para proclamar, e a falha
em proclamá-la não pode ser desculpada com base no fato de que o substituto foi a política
socialista em vez de negação total.
Os pregadores sinceros e conservadores também devem fazer um balanço de si mesmos. É
muito fácil esquecer algumas partes da mensagem porque estamos muito interessados em
outras partes. É tão fácil ficar desequilibrado. Então nosso povo também ficará
desequilibrado. Um excelente método para evitar esse resultado infeliz é pregar uma série
de sermões sobre a Confissão de Westminster; ou pelo menos devemos rever os trinta e
três capítulos para determinar sobre o que não pregamos nos últimos tempos.
O evangelho deve ser pregado, pois "... muito menos os homens que não professam a
religião cristã podem ser salvos de qualquer outra maneira, por mais diligentes que sejam
para moldar suas vidas de acordo com a luz da natureza e a lei dessa religião eles professam;
e afirmar e sustentar que podem é muito pernicioso e detestável”. (Seção iv).
ADOÇÃO
O Capítulo XII da Confissão de Westminster, sobre Adoção, é bastante curto, consistindo em

apenas uma seção; no entanto, sem dúvida, merece pelo menos uma breve discussão. A
seção afirma que todos aqueles que são justificados também são feitos filhos de Deus por
adoção e, assim, desfrutam de certas liberdades e privilégios.
Durante os últimos cem anos, à medida que o modernismo se desenvolveu, a doutrina da

adoção foi desprezada por aqueles ministros desleais que rejeitaram a infalibilidade da
Bíblia. Em seu lugar, eles pregaram uma Paternidade natural e universal de Deus e uma
fraternidade natural e universal do homem. Agora, as Escrituras têm muito a dizer sobre a
Paternidade de Deus, mas têm pouco ou nada a dizer sobre uma Paternidade natural e
universal.
Um versículo que pode ser assim entendido é o uso de Paulo de uma citação de um poeta
estóico, "pois também somos sua descendência". Possivelmente o poeta tinha alguma noção
de uma Paternidade universal, mas Paulo usou a citação apenas para enfatizar que Deus é
um Espírito e que os homens foram criados à imagem de Deus. Outro versículo é Efe. 3:15,
"Do qual toda a família nos céus e na terra é nomeada." Mas esta família é mais
razoavelmente entendida como a família dos redimidos do que como a raça humana como
um todo.
Em contraste com esses poucos e duvidosos versículos, as Escrituras falam muitas vezes e
claramente da Paternidade de Deus em relação a uma porção da humanidade. Aos fariseus,
Jesus disse, "vós sois do diabo por vosso pai"; mas ensinou seus discípulos a orar: "Pai
Nosso". A figura de linguagem mais familiar pela qual a entrada na vida cristã é descrita é a
de um novo nascimento. Nem todos os homens, mas apenas alguns nascem de novo, não
por vontade própria, mas de Deus; e assim Deus lhes dá autoridade para se tornarem filhos
de Deus. Evidentemente, eles não eram filhos naturais, caso contrário não precisariam
nascer de novo. Se os homens devem nascer de novo, aqueles que não nasceram de novo
não são filhos de Deus.
A figura de um novo nascimento é apropriada para a nova vida que então começa. Assim
também é a figura da ressurreição. Homens que estavam mortos em pecado são
ressuscitados com Cristo para uma vida que não tinham anteriormente. Mas as Escrituras
também descrevem essa mudança como adoção. Filhos de outro pai são adotados por Deus
e se tornam parte da família cristã. Aqui também segue a conclusão anterior: se um homem
se torna filho de Deus por adoção, ele não poderia ter sido filho de Deus por natureza. E
pela mesma razão é claro que a Bíblia não ensina a paternidade universal de Deus nem a
fraternidade universal do homem. Fala de ovelhas e cabras, e de uma divisão final e
irremediável entre elas.
A adoção traz certos privilégios que são negados aos não adotados. Primeiro, eles recebem
o nome de Deus, e como membros da família agora podem chamar Deus, Abba, Pai. Eles são
compadecidos, protegidos e providos. Eles às vezes são até castigados por Deus como Pai,
"ainda que nunca rejeitados, mas selados para o dia da redenção, e herdam as promessas
como herdeiros da salvação".
É reconfortante saber que o ato de adoção não pode ser anulado; o novo nascimento nunca
pode ser desfeito; a ressurreição para a novidade de vida nunca pode ser revertida. Mais
adiante, na Confissão, isso é mais amplamente declarado nos capítulos sobre a certeza da
salvação e a perseverança dos santos.
5 de janeiro de 1955.
A LEI DE DEUS
Uma certa denominação, da qual não sou membro, patrocinou um culto de Natal em que
parte do culto foi (que palavra devo usar?) realizado por uma trupe de bailarinos. Quando
comentei, ao ser pressionado por uma opinião, que o balé era um pouco incongruente com
o culto divino, um de seus ministros respondeu que qualquer exercício que estimule o amor
à humanidade é apropriado na igreja. Então tentei falar-lhe do princípio puritano e da lei
de Deus da qual não devemos nos desviar, nem para a direita, nem para a esquerda. E, uma
vez que este ministro discorreu sobre amor versus lei, citei "se me amais, guardai os meus
mandamentos". Mas ele concluiu a conversa, educadamente, dizendo que meu ponto de
vista parecia legalista para ele.
Os modernistas extremistas que introduzem a dança no culto têm estranhos aliados em
alguns fundamentalistas que também rejeitam a lei de Deus. Com toda a sua insistência na
infalibilidade das Escrituras e na necessidade da morte de Cristo na cruz para nossa
redenção – que Deus os abençoe abundantemente, eles são realmente cristãos – este
segmento do fundamentalismo nega que os Dez Mandamentos sejam obrigatórios nesta era
da história do mundo. Não estamos sob a lei, mas sob a graça, dizem eles; estamos livres da
lei e não precisamos prestar atenção a ela. Fazer isso seria legalismo.
Agora, os três capítulos de Romanos onde nossa liberdade da lei do pecado e da morte é
mais enfatizada estão longe de depreciar a lei. Além da forte insistência na necessidade de
uma vida justa (Rm 6:2, 6, 12, 15; 8:1, 4. 13), Paulo afirma que a lei é santa e boa (Rm 7:12),
espiritual (7:14), um deleite para o homem piedoso (7:22) e a regra do serviço (7:25). Na
maioria dos casos em que a tradução inglesa fala de estar livre da lei, o grego diz mais
precisamente justificado pela lei. Ou seja, estamos livres da penalidade da lei. Isso não
significa que somos livres para desobedecer aos mandamentos de Deus.
Isso não é legalismo. Legalismo, ou justificação pelas obras, é o ensino antibíblico de que o
homem pode merecer o céu por seus próprios esforços. E é muito estranho que os
modernistas, que rejeitaram o sacrifício gracioso de Cristo, acusem alguém de ser legalista.
Mas os significados das palavras muitas vezes são distorcidos hoje em dia, tanto na religião
quanto na política.
Em oposição ao legalismo, as Escrituras baseiam nossa redenção somente nos méritos de

Cristo. No entanto, ao sermos redimidos do pecado, ao nos aproximarmos de Cristo em
arrependimento, ao nascermos em novidade de vida, temos a mesma obrigação de guardar
suas leis. "Se me amais, guardai os meus mandamentos."
A Confissão de Fé resume todo o assunto muito sucintamente. Depois de distinguir a lei
moral do ritual e das leis nacionais, diz (seções V, vi), "A lei moral obriga para sempre todos,
tanto pessoas justificadas como outras, à sua obediência; e isso não apenas em relação da
matéria nela contida, mas também em relação à autoridade de Deus, o Criador, que a deu.
Nem Cristo no evangelho de forma alguma dissolve, mas fortalece muito essa obrigação.
“Embora os verdadeiros crentes não estejam sob a lei como um pacto de obras, para serem
assim justificados ou condenados; ainda assim, é de grande utilidade para eles, bem como
para outros; pois, como regra de vida, informá-los da vontade de Deus e seu dever, dirige e
obriga-os a andar de acordo; descobrindo também as poluições pecaminosas de sua
natureza, coração e vida; para que, examinando-se assim, possam chegar a uma maior
convicção, humilhação e ódio contra o pecado; juntamente com uma visão mais clara da
necessidade que eles têm de Cristo e da perfeição de sua obediência”.
12 de janeiro de 1955
CERTEZA
No estudo de nossa Confissão, um tema se torna cada vez mais vívido à medida que
avançamos de capítulo em capítulo. É que a Confissão e a Bíblia ensinam um sistema de
doutrina. Deus não divaga em sua mensagem para nós. Seus pensamentos não são
inconstantes e desconexos. Pelo contrário, Deus fala com consistência lógica. Portanto, os
capítulos posteriores da Confissão dependem do anterior.
Se Deus não tivesse começado uma boa obra em nós, totalmente depravada como é a
natureza humana, a obra não teria começado. Se Deus não pretendesse completar essa boa
obra em nós, ela não seria completada. E se houvesse a menor possibilidade de que não
fosse concluída, não poderíamos ter o conforto da certeza. Ou seja, como a "perseverança
dos santos não depende de seu próprio livre arbítrio, mas da imutabilidade do decreto da
eleição", a certeza da salvação pressupõe a perseverança dos santos.
Um arminiano pode ser um cristão verdadeiramente regenerado; de fato, se ele é
verdadeiramente um arminiano e não um pelagiano que por acaso pertence a uma igreja
arminiana, ele deve ser um homem salvo. Mas ele geralmente não é, e não pode ser
consistentemente assegurado de sua salvação. Os lugares em que seu credo difere de nossa
Confissão confundem a mente, diluem o Evangelho e prejudicam sua proclamação.
O sistema arminiano sustenta (1) que Deus elege pessoas para a vida eterna com a condição
de que recebam a graça e perseverem conforme previsto; (2) que Cristo morreu, não como
substituto de certos homens, definitivamente para assumir sua penalidade, mas para tornar
indiferentemente possível a todos os homens uma chance de salvação; (3) que todos os
homens têm a mesma influência do Espírito Santo operando sobre eles, de modo que alguns
são salvos porque cooperam e outros são perdidos porque resistem, fazendo assim a
salvação depender da vontade do homem; e (4) que uma vez que a salvação não é
assegurada pelo decreto de Deus nem pelo sacrifício de Cristo, e visto que a vontade do
homem é livre ou independente do controle de Deus, um homem regenerado pode se
regenerar e finalmente se perder.
Em contraste, o calvinista, a Confissão e a Bíblia ensinam (1) que a eleição é incondicional
e que a graça soberana é irresistível; (2) que Cristo nos oferece uma diferença, você sabe;
(3) que a cooperação humana não é a causa da regeneração, que depende de Deus e não da
vontade do homem; e (4) que o novo nascimento inicia uma vida eterna, i.e. uma vida que
não termina em um ano ou dois.
Felizmente nem todos os arminianos e, infelizmente, nem todos os calvinistas são

consistentes; pois os primeiros ocasionalmente têm algum tipo de certeza e os últimos
estão de vez em quando sem ela. Não é verdade que um homem não possa ter a vida eterna
a menos que a conheça, como alguns evangelistas impetuosos declaram. “A certeza infalível
não pertence à essência da fé, mas que um verdadeiro crente pode esperar muito e enfrentar
muitas dificuldades antes de ser participante dela; contudo, sendo capacitado pelo Espírito
para conhecer as coisas que lhe são dadas gratuitamente por Deus, ele pode, sem revelação
extraordinária, no uso correto dos meios ordinários, chegar a isso. E, portanto, é dever de
cada um dar toda a diligência para tornar certo seu chamado e eleição, para que assim seu
coração possa se expandir em paz e gozo no Espírito Santo, em amor e gratidão a Deus, e em
força e alegria nos deveres de obediência, os frutos apropriados desta certeza – tão longe
está de incluir homens à frouxidão”.
Na psicologia individual, as vidas cristãs mostram grande variedade, como indica a seção
IV. Não apenas por causa de pecados e tentações particulares, mas também por causa de
diferenças de temperamento, de formação, de educação, das condições culturais e históricas
de sua idade, nenhum padrão de experiência serve para todos. Alguns têm muito medo da
presunção, outros não têm medo o suficiente. Elias foi para o céu numa carruagem de fogo,
mas Jeremias pode ter morrido desanimado. A certeza da salvação, como outras bênçãos,
não vem para todos os cristãos; mas é uma parte da plenitude da graça de Deus que
podemos legitima e consistentemente esperar desfrutar.
FÉ SALVADORA
O capítulo XIV da Confissão de Westminster, sobre a fé salvadora, é outro daqueles que

convidam a longos estudos e longas explicações. A brevidade, portanto, exige omissões.
"A graça da fé... é a obra do Espírito de Cristo." Em conformidade com a doutrina da

depravação total e da necessidade de regeneração, a Confissão ensina que a fé é um dom de
Deus. Não é algo que um pecador possa produzir por sua própria força de vontade. Assim
como o arrependimento, que será discutido no próximo capítulo, ela é um dom. É algo que
o Espírito produz em nós. Ao produzir fé dentro de nós, o Espírito normalmente não opera
sem meios. Possivelmente o Espírito nunca opera a fé sem meios; mas pelo menos
normalmente Ele usa o ministério da palavra, a oração e a administração dos sacramentos.
Uma vez que a fé é tão produzida em nós, que efeito ela tem sobre nós? Agora, os principais
atos da fé salvadora são aceitar a Cristo somente para justificação, santificação e vida eterna,
em virtude do pacto da graça. Mas todos esses e outros efeitos derivados podem ser
incluídos em uma declaração geral, que a Confissão coloca à sua frente.
“Por esta fé, o cristão crê ser verdade tudo o que é revelado na palavra, porque a autoridade
do próprio Deus fala nela”.
Há ministros da igreja presbiteriana do norte que dizem acreditar no fato da Encarnação,

mas não na teoria do Nascimento Virginal. Presumivelmente, o Nascimento Virginal é um
milagre biológico e tal não acontece. E há muitos ministros que acreditam em algumas
declarações da Bíblia, mas não em outras. Esses ministros não acreditam no que acreditam
por causa da autoridade de Deus falando na palavra. Eles acreditam numa espécie de
Encarnação que se adapta à sua visão da ciência; eles acreditam numa espécie de amor
divino e não acreditam na ira divina porque isso se adapta às suas sensibilidades. Eles
fizeram dos recursos de suas próprias mentes, além da revelação, o teste da verdade. Em
palavras simples, eles não aceitam a revelação como a palavra de Deus.
Quando tais homens, e as grandes denominações estão cheias deles, se reúnem para
discussão numa sociedade teológica, como eles procedem? Suponha que eles desejem
discutir a existência de Deus em oposição ao humanismo naturalista; ou suponha que eles
desejam discutir a imortalidade; ou possivelmente a natureza da igreja: como eles resolvem
seus argumentos?
Tendo participado dessas reuniões, posso relatar que elas me lembram um bando de
meninos discutindo sobre um jogo de bola. Um menino diz que a bola deve ser uma esfera
de três polegadas de diâmetro; o próximo menino diz: Não, deve ser uma forma oval com
cerca de trinta centímetros de comprimento; o terceiro menino oferece um compromisso -
a bola deve ser esférica e ter um pé de diâmetro, mas ele insiste que deve haver cinco, não
nove ou onze meninos de cada lado. E então um espírito verdadeiramente ecumênico
declara que tais discussões de credo são triviais: o importante é que todos eles devem fazer
um grande jogo.
Discussões entre cristãos cuja fé salvadora os levou a crer ser verdade tudo o que é revelado
na palavra, pois a autoridade do próprio Deus falando nela, não segue um procedimento tão
confuso e frustrante. Se os cristãos desejam saber como é a vida futura, eles examinam o
que Deus disse. "Na casa de meu pai há muitas mansões; se não fosse assim, eu teria lhes
dito." "Apalpai-me e vede, porque um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que
tenho." E também em qualquer jogo honesto, as decisões devem ser tomadas de acordo com
o livro de regras.
"Esta fé é diferente em graus, fraca ou forte; pode ser frequentemente e de muitas maneiras
assaltada e enfraquecida, mas obtém a vitória; crescendo em muitos para alcançar a plena
certeza por meio de Cristo, que é o autor e o consumador da nossa fé" (Seç. iii).
BOAS OBRAS
Muitas pessoas nos bancos, e não apenas ministros liberais nos púlpitos, expressam
desgosto pela doutrina e teologia. Elas querem algo prático. Bem, quem pode negar que as
boas obras são práticas?
Infelizmente para aqueles que não gostam de teologia e de uma declaração confessional
detalhada, não pode haver muito progresso nas boas obras a menos que se saiba quais obras
são boas e quais são más. E quem pode negar que uma definição de boas obras é teológica,
doutrinária e credal? A disjunção popular entre doutrina e prática, entre teologia e vida,
entre saber e fazer, é falsa. A teoria da prática deve preceder a prática da teoria.
O que são então boas obras? São aquelas ações que um cavalheiro com intenções
benevolentes pode desfrutar? Uma doação substancial para um orfanato, hospital ou igreja
é uma boa obra? Por mais estranho que possa parecer aos não cristãos, e até mesmo aos
cristãos não instruídos, a resposta é que essas ações não são necessariamente boas. Elas
podem ser boas; mas novamente elas podem não ser. O que então torna uma obra ou ação
boa?
Dois requisitos devem ser preenchidos antes que um ato possa ser considerado bom. A
Confissão diz: "As boas obras são apenas aquelas que Deus ordenou em sua santa palavra, e
não aquelas que, sem a garantia disso, são inventadas por homens por zelo cego, ou por
qualquer pretensão de boa intenção".
A primeira parte desta seção ensina que, a menos que tivéssemos a Bíblia, seria impossível
saber o que é bom e o que é mau. Sem dúvida, os pagãos sabem que há uma distinção entre
o certo e o errado; e eles regularmente violam suas consciências; mas eles não sabem em
particular quais atos são corretos porque suas consciências não são iluminadas. A revelação
bíblica é essencial para o conhecimento de quais obras são boas.
A segunda parte desta mesma seção ensina a mesma verdade de forma negativa. Sem a
garantia da Bíblia, um ato feito com boas intenções não é uma boa obra. Da mesma forma,
o zelo cego e a autoridade arrogante do romanismo impõem práticas como a genuflexão,
benzer-se, usar água benta, beijar o dedão do pé da imagem de São Pedro, que não são boas
obras. Por estarem ao lado dos mandamentos de Deus, são práticas supersticiosas que Deus
abomina. Estas são as coisas que Paulo tinha em mente em Colossenses 2:18,23, onde ele
fala dos pecados de humildade voluntária e adoração.
Assim, o primeiro requisito para uma boa obra é que ela seja ordenada por Deus. Mas por
que foi dito que uma doação para um orfanato pode não ser uma boa obra? Certamente
Deus nos ordena que cuidemos das viúvas e órfãos em suas aflições. Este paradoxo é
removido considerando o segundo requisito para uma boa obra.
“Obras feitas por homens não regenerados, embora, para eles, sejam coisas que Deus
ordena e de bom uso para si e para os outros; mas porque não procedem de um coração
purificado pela fé, nem são feitas de maneira correta de acordo com a palavra, nem para um
fim correto, a glória de Deus; eles são, portanto, pecadores e não podem agradar a Deus, ou
tornar um homem digno de receber a graça de Deus." (seção vii).
Porque uma boa obra deve proceder de um coração purificado pela fé, segue-se que a
capacidade dos homens de fazer boas obras não é em si mesmo, mas totalmente do Espírito
de Cristo. E para que eles possam ser habilitados para isso... é necessária uma influência
real do Espírito Santo para operar neles o querer e o fazer segundo sua boa vontade" (sec.
iii). Assim, embora as boas obras sejam feitas voluntariamente e não contra nossos desejos
e vontades, elas não são o resultado de um "livre-arbítrio" independente de Deus. Deus em
sua graça soberana muda nossos desejos e nos torna dispostos.
Concluindo, pois estes artigos devem ser extremamente breves, não importa quão grande
seja a totalidade de nossas boas obras, elas não merecem perdão pelo pecado ou vida eterna.
Ao contrário das teorias modernistas e romanistas da salvação pelas obras, o calvinismo
ensina que, quando fazemos tudo o que podemos, ainda somos servos inúteis. A noção
romana de que alguns homens podem realmente fazer mais do que Deus requer, e que os
méritos extras obtidos por esses homens valem para outros pecadores menos enérgicos, é
uma ilusão satânica. Somente Cristo satisfez a justiça de seu Pai, e ele a satisfez
perfeitamente. Deo soli gratia.
9 de febrero de 1955
PERSEVERANÇA
Certa noite, enquanto eu conduzia a reunião de oração no meio da semana, um senhor idoso
de cabelos brancos pediu um de seus hinos favoritos: How Firm a Foundation. O hino tem
seis longas estrofes, e como a reunião foi informal eu me perguntei em voz alta qual das seis
poderíamos omitir. Não a primeira, é claro – ela fala da palavra de Deus como o fundamento
de nossa fé; não a segunda porque precisamos da ajuda e força da mão onipotente de Deus;
a terceira ou quarta? O velho senhor interrompeu minha reflexão insistindo que este era
um bom hino e que poderíamos cantá-lo todo. Fizemos isso e, ao chegarmos à quinta
estrofe, todos os outros na sala viram nela a foto do grande velhinho que havia solicitado o
hino:
Até a velhice, todo o meu povo provará

Meu amor soberano, eterno e imutável.
E a quem seus cabelos grisalhos adornarão seus templos,
Como cordeiros ainda serão gerados em meu seio.
Ele também cantou com vigor, e também cantou a sexta estrofe:
A alma que em Jesus se apoiou em repouso,

Eu não a abandonarei, não a abandonarei a seus inimigos.
Agora era um pouco estranho que este senhor tivesse pedido este hino e o tivesse cantado
com tanto louvor e devoção. Pois ele não gostava do calvinismo; toda a sua vida ele tinha
sido um arminiano; ele não acreditava na segurança eterna. Ele havia dito isso ao povo
durante anos. Ou, ele passou a acreditar sem perceber que as visões arminianas de seus
dias anteriores haviam mudado com a cor de seu cabelo?
Se é estranho que este adorável santo arminiano possa se tornar pelo menos um pouco
calvinista sem saber, é muito mais estranho que qualquer um que baseie sua fé no firme
fundamento da palavra de Deus possa ser um arminiano. Os versículos das Escrituras são
numerosos demais para serem mencionados. Mas alguns podem ficar intrigados com a
doutrina da perseverança e pensar que ela atribui força de vontade demais para
enfraquecer a humanidade. Tal objeção se baseia em um mal-entendido. A Confissão diz:
"Esta perseverança dos santos não depende de seu próprio livre-arbítrio, mas da
imutabilidade do decreto da eleição, fluindo do amor livre e imutável de Deus Pai; da eficácia
do mérito e intercessão de Jesus Cristo; a permanência do Espírito e da semente de Deus
dentro deles; e a natureza do pacto da graça; de tudo que surge também a sua certeza e
infalibilidade”.
O que deve ser particularmente observado nesta seção é como a doutrina da perseverança
se encaixa com todas as outras doutrinas. Deus não é irracional ou insano. O que ele diz se
encaixa; forma um sistema lógico. Eleição, depravação total, vocação eficaz, graça soberana
e perseverança são mutuamente consistentes. Deus não se contradiz. Mas os santos
arminianos sim. Eles podem ser grandes velhos, amados por todos que os conhecem. Mas
não até que a mensagem da Bíblia os convença do amor soberano e imutável de Deus, eles
podem realmente cantar
Essa alma, embora todo o inferno deva se esforçar para abalar,

Eu nunca, jamais, nunca, jamais, nunca abandonarei.
23 de fevereiro de 1955
ADORAÇÃO E VOTOS
O capítulo XXI, Culto religioso e o dia de sábado, repete o que foi antecipado várias vezes
até agora: que "o modo aceitável de adorar o verdadeiro Deus é instituído por ele mesmo e
tão limitado por sua vontade revelada que ele não pode ser adorado de acordo com as
imaginações e artifícios dos homens...” Portanto, os presbiterianos crentes na Bíblia não
farão o sinal da cruz, aspergirão a si mesmos com água benta, se curvarão ao altar ou
inventarão qualquer rito não prescrito nas Escrituras.
Pela mesma razão "o culto religioso deve ser dado a Deus... somente; não aos anjos, santos
ou qualquer outra criatura." É evidente, portanto, até que ponto o catolicismo romano, com
suas imagens, suas orações aos santos e sua mariolatria, se afastou da fé cristã. Os católicos
romanos tentam se defender da acusação de idolatria dizendo que não confundem a imagem
com a pessoa representada e não adoram a imagem; eles apenas usam a imagem para ajudá-
los a se concentrar em Maria, um santo ou Cristo. Mas se isso é o que é preciso para ter
idolatria, e se a idolatria só pode existir quando o adorador confunde a imagem e o deus,
então nos perguntamos se os efésios que adoravam Diana eram idólatras. Esses pagãos
nunca pensaram que as imagens de prata fossem Diana. Diana estava no céu; ela havia
derrubado uma imagem de madeira de si mesma; e os ourives estavam fazendo fac-símiles
razoáveis. Os romanistas, portanto, ao se defenderem da acusação de idolatria, também
defenderam os efésios. A adoração dos dois grupos é essencialmente a mesma; ambos
fazem o que as Escrituras proíbem. Da mesma forma, a exaltação romana de Maria como
imaculadamente concebida, como Rainha dos Céus e como corredentora não é menos que
uma blasfêmia. Novamente eles se defendem fazendo uma distinção escolástica: eles
adoram (latreuein) somente a Deus, eles dão doulia aos santos e hiperdoulia a Maria. Mas
as Escrituras não fazem tal distinção. Doulos é a palavra que Paulo usa com mais frequência
para expressar seu relacionamento com Deus.
Quando a Confissão continua insistindo que o culto divino requer um mediador e que esse
Mediador é somente Cristo, pensamos em muitas pessoas que tentam orar, aproximar-se de
Deus, realizar exercícios religiosos, sem usar o nome e o mérito de Cristo. Quer imagens,
ídolos e santos sejam adicionados, quer Cristo seja subtraído, tudo é igualmente uma
abominação para Deus.
Depois de quatro seções sobre oração, leitura da Escritura, pregação e sacramentos, as duas
últimas seções do capítulo XXI tratam do sábado ou dia do Senhor. No tempo de Cristo, os
fariseus acrescentaram restrições não bíblicas à guarda do sábado, e Jesus os repreendeu
por isso. Mesmo nossos antepassados escoceses parecem ter sido inconsistentemente
rígidos; pois é difícil acreditar que fazer a barba pela manhã profana o dia mais do que lavar
as mãos ou escovar os dentes. Mas as falhas daqueles que foram muito rígidos não
exoneram aqueles que são muito negligentes. E ninguém pode negar que esta era erra pelo
lado da frouxidão. Conheço um homem e uma mulher que não puderam ir à igreja porque
tiveram que passear com o cachorro! E outros que sabem mais sobre a Bíblia repudiaram
todos os Dez Mandamentos principalmente porque pensam que o quarto é legalista. Não
seria estranho se um requisito puramente ritual e temporário tivesse sido colocado em
quarto lugar em uma lista de deveres tão importantes?
O capítulo seguinte da Confissão, sobre Juramentos e Votos, não contém nada difícil e,
portanto, pode ser omitido com uma breve menção. Aqueles que desejam orientação bíblica
com respeito a algumas partes do culto privado acharão a leitura deste capítulo bastante
útil. Entre outras coisas, indica que os juramentos e votos religiosos não devem ser feitos
levianamente; mas quando feitos, devem ser mantidos fielmente, mesmo quando feitos a
hereges e infiéis.
Além disso, o conteúdo de todos os juramentos e votos deve estar em conformidade com a
Escritura; pois é pecado fazer um voto pecaminoso. Portanto, os "votos monásticos
papistas... são armadilhas supersticiosas e pecaminosas nas quais nenhum cristão pode se
enredar".
2 de março de 1955
.
OS SACRAMENTOS
Em certa ocasião, um amigo e eu visitamos alguns professores luteranos. Talvez não

tivessem recebido muitos visitantes calvinistas, ou talvez apenas quisessem iniciar a
conversa; mas de qualquer forma um deles perguntou quais eram algumas das diferenças
entre calvinistas e luteranos. Como não estávamos em uma missão polêmica, não parecia
sábio mencionar nenhum tópico importante de discórdia, como predestinação ou
perseverança; então busquei algum tecnicismo obscuro e observei que os calvinistas não
aceitam a teoria do idiomatum da comunicação. (Esta é a teoria de que as qualidades da
natureza divina de Cristo podem ser atribuídas à sua natureza humana.) Mas,
instantaneamente, um dos cavalheiros, professor nem de filosofia nem de teologia, mas de
história, respondeu que uma negação nesse ponto minaria toda a visão luterana dos
sacramentos. Com tal penetração imediata, minha estima pela erudição luterana, já elevada,
elevou-se ainda mais. Mas me pareceu uma grande tragédia da história que o luteranismo
tenha se mantido tenazmente no único ponto em que Lutero diferia dos calvinistas,
enquanto ao mesmo tempo se afastava de Lutero em muitos pontos de concordância.
Ao atribuir à natureza humana de Cristo, particularmente ao seu corpo, o atributo divino
da onipresença, os luteranos mantêm uma visão da Ceia do Senhor que não está longe o
suficiente da visão romana muito objetável. A Ceia do Senhor e o Batismo serão discutidos
nos artigos seguintes; mas com respeito a todos os seus sacramentos, os romanistas
sustentam que o efeito é, pode-se dizer, produzido automaticamente se o sacramento for
administrado adequadamente. A própria água regenera e o corpo físico de Cristo nutre.
Pelo contrário, a Confissão de Westminster diz que "os sacramentos são sinais e selos
sagrados da aliança da graça". Isso está de acordo com as advertências de Paulo aos judeus
que confiavam na circuncisão. “Na verdade, a circuncisão é proveitosa, se guardares a lei;
mas, se fores transgressor da lei, a tua circuncisão torna-se incircunciso na carne...” (Rm
2:25-29). E no mesmo sentido: "Examine-se o homem a si mesmo, e assim coma... porque
quem come e bebe indignamente, come e bebe para si condenação..." (I Cor. 11:27-31).
Além disso, no romanismo, a boa administração de um sacramento e, portanto, sua eficácia,
depende da intenção do sacerdote. A menos que o padre tenha a intenção secreta de fazer
o que a Igreja pretende na definição do sacramento, a coisa não funciona. Agora, havia um
padre que veio se rebelar contra todo o sistema de sua igreja. Ele passou a ter ódio à religião.
Enquanto neste estado de espírito, segundo sua confissão posterior, ele batizou muitas
crianças com a intenção, não de fazer o que a Igreja definiu, mas de mandá-las para o inferno.
É claro que o padre dificilmente deve ser elogiado por tais más intenções, como ele mesmo
mais tarde veio a ver; mas considere a posição da igreja romana que privou esses bebês da
regeneração ao fazer um batismo válido depender do sacerdote. Na visão romana, um
sacerdote pode pronunciar externamente cada palavra e realizar cada ação prescrita pelo
ritual, e o destinatário pode cumprir todas as condições exigidas dele; mas se o sacerdote
tem a intenção errada, o adorador vai embora destituído da graça que pensa ter recebido.
Quão diferente é a posição de Paulo, dos Reformadores e da Confissão. “A graça que se
manifesta nos ou pelos sacramentos, bem usados, não é conferida por nenhum poder neles;
nem a eficácia de um sacramento depende da piedade ou intenção de quem o administra,
mas da obra do Espírito, e a palavra da instituição, que contém, juntamente com um
preceito que autoriza o seu uso, uma promessa de benefício para os dignos receptores”.
9 de março de 1955
BATISMO
O batismo é uma doutrina sobre a qual existem divergências óbvias entre os cristãos: o
significado do batismo é contestado, os sujeitos a serem batizados não são acordados, o
método de realizar o batismo é diferente e, se considerarmos alguns dos pequenos
redemoinhos do pensamento cristão, é até mesmo negado que Cristo ordenou o batismo.
Embora se suponha que a diferença entre os batistas e as outras denominações cristãs seja
sua peculiar insistência na imersão, a raiz da questão vai mais fundo na importância ou
significado do rito. Os batistas sustentam que o batismo simboliza a morte, sepultamento e
ressurreição do crente com Cristo. Eles citam Rom. 6:3,4: "... fomos batizados na sua morte
- Portanto, fomos sepultados com ele pelo batismo na morte." Mas para presbiterianos e
outros cristãos, embora isso seja verdade, não é toda a história. Ou seja, a conexão com a
morte de Cristo não esgota o significado do batismo. Gál. 3:27 fala de ser batizado em Cristo,
sem particularizar sua morte; e mais obviamente de tudo, a referência na ordem para
batizar não se limita apenas a Cristo, muito menos sua morte, mas a ordem é batizar em
nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Naturalmente, se uma teoria omite dois terços ou
mais do material relevante, pode-se esperar uma série de erros.
O batismo só pode ser mantido como um símbolo exclusivo de sepultamento com Cristo
ignorando a maior parte do que o Novo Testamento diz sobre seu significado. Em João 3:22-
25 a prática do batismo pelos discípulos de João e pelos discípulos de Jesus dá origem a uma
discussão sobre purificação. O batismo de taças e potes em Marcos 7:4, após a lavagem das
mãos no versículo anterior, mostra que o batismo é uma lavagem ou purificação. Hebreus
9:10 fala de diversos batismos e nos versículos 13, 19 e 21 mostra que esses batismos são
aspersão para purificação. Da mesma forma, o sangue de Cristo, que ele derramou em sua
morte, purifica nossas consciências de obras mortas. Atos 22:16 diz: "Seja batizado e lave
os seus pecados". De versículos como esses concluímos que o batismo não é um símbolo de
sepultamento com Cristo, mas de purificação do pecado. Se o enterro fosse simbolizado, em
vez de usar água, seria mais apropriado cavar uma cova e usar terra. A água combina com
a lavagem.
A segunda questão diz respeito às pessoas que devem ser batizadas. Os batistas batizam
somente adultos; as outras igrejas também batizam crianças. Alguns de nossos bons amigos
batistas (e de forma alguma estamos questionando sua devoção a nosso Senhor) podem
sustentar que uma autorização explícita do batismo infantil seria a única justificativa para
o procedimento cristão comum. Mas se todos os detalhes de um rito tivessem que ser
explicitamente autorizados no Novo Testamento, então as mulheres não deveriam ser
admitidas na Ceia do Senhor. Mas nem tudo está explicitamente estabelecido nas Escrituras.
Deus nos deu o dom divino do raciocínio lógico, de modo que, como diz o primeiro capítulo
da Confissão, (seção vi) certas coisas podem ser deduzidas das Escrituras por boas e
necessárias consequências.
Parte do material do qual se deduz o batismo infantil foi referido nos capítulos sobre o Pacto
e sobre a Igreja. Primeiro, o Pacto sempre incluiu os filhos dos crentes. Cf. Gn 9:1,9,13; Gn
12:2,3 e 17:7; Ex. 20:5; Deut. 29:10,11; e Atos 2:38,39. E não é preciso salientar que o
sinal do Pacto foi administrado a bebês do sexo masculino no Antigo Testamento. Agora,
segundo, a igreja do Antigo Testamento e a igreja do Novo Testamento são a mesma igreja.
Não só o evangelho foi pregado a Abraão para que aqueles em Cristo fossem a semente de
Abraão (Gl 3:8,29), mas Romanos 11:18-24 ensina que o ramo judaico foi cortado da árvore
para que um ramo gentio pudesse ser enxertado nesta mesma árvore, e que o ramo judaico
será novamente enxertado na mesma árvore. Observe que é tudo uma árvore a partir de
uma única raiz. Os judeus serão restaurados, não para uma igreja nova e diferente, mas para
sua própria oliveira na qual os gentios foram enxertados (Cf. Efésios 2:1122). Assim, se as
crianças receberam o sinal do Pacto no tempo de Abraão, longe de exigir uma autorização
explícita para continuar sua inclusão na Igreja, seria necessário uma autorização explícita
no Novo Testamento para negar-lhes o privilégio agora.
Essa linha de raciocínio é mais do que completa ao apontar que, assim como a Ceia do
Senhor substitui a Páscoa, o batismo substituiu a circuncisão. Col. 2:11,12 indica que o
batismo é a circuncisão de Cristo.
Depois de tanta discussão pesada, o desacordo quanto ao modo de batismo terá que ser
descartado com um pouco de humor que eu confio que ninguém pensará errado. Em I Cor.
10:1,2 diz-se que os israelitas foram batizados na nuvem e no mar; e em I Pedro 3:20 diz-
se que o dilúvio representa o batismo; mas enquanto os israelitas e Noé podem ter sido
aspergidos, foram os outros que foram imersos.
16 de março de 1955
A IGREJA
Quando a Confissão fala da Igreja Católica, não se refere à Igreja Romana. Na verdade, a
igreja romana não é católica. Católica significa universal e "a igreja católica ou universal,
que é invisível, consiste em todo o número dos eleitos que foram, são ou serão reunidos em
um, sob Cristo, sua cabeça..." A própria palavra igreja (ecclesia) é derivado do verbo chamar
ou chamar para fora. A igreja católica então é o agregado de todos a quem Deus chamou ou
predestinou para a vida eterna.
A igreja invisível, ou mais precisamente uma parte dela, torna-se a igreja visível à medida
que aqueles que confessam a Cristo, juntos com seus filhos, são organizados em
congregações. No último artigo sustentou-se que o governo civil não deveria coagir as
congregações batistas a renunciar à sua independência. A definição da crença e prática
batista pelos magistrados civis deve ser deplorada e contestada. Ao mesmo tempo,
acreditamos que o Novo Testamento (por exemplo, Atos 15) prescreve uma organização
eclesiástica mais ampla do que a congregação local. Portanto, somos presbiterianos. Mas
os batistas, admitimos de bom grado, estão mais próximos do que algumas pessoas ultra
devotas que pensam que não deveria haver nenhuma organização eclesiástica. O ponto cego
de alguém deve ser de tamanho incomum para perder todas as várias prescrições
organizacionais, disciplinares, judiciais e administrativas da Bíblia.
Embora, como presbiterianos, acreditemos que deva haver uma organização eclesiástica
mais ampla do que a congregação local, isso não significa que a igreja visível deva ser
formada de uma única organização. Toda tentativa dos proponentes da união ecumênica de
apoiar seus pontos de vista pela exegese foi um fracasso notável. E um estudo da história
mostra claramente que o escândalo da cristandade não é a multiplicidade de pequenas
denominações, mas a corrupção de uma grande denominação. As pessoas que valorizam a
união organizacional acima da pureza doutrinária e moral podem facilmente alcançar a
satisfação. Que eles se arrependam do cisma de Lutero e Calvino, e retornem a Roma.
Mas todos os que acreditam que Lutero e Calvino efetuaram não um cisma, mas uma
reforma, dão maior ênfase à pureza doutrinária do que à organização – até mesmo a boa
organização, para não falar da centralização burocrática. Além disso, estamos longe de
admitir que todas as organizações que se dizem cristãs são necessariamente cristãs. “As
igrejas mais puras debaixo do céu estão sujeitas tanto à mistura quanto ao erro; e algumas
degeneraram tanto que não se tornaram igrejas de Cristo, mas sinagogas de Satanás”.
Uma diferença, sem dúvida a principal diferença, entre uma igreja de Cristo e uma sinagoga
de Satanás é que a primeira não tem outra cabeça senão o Senhor Jesus Cristo. Se uma
determinada organização tem ou não Cristo como cabeça não deve ser decidido meramente
por uma reivindicação formal. "Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor, entrará no reino
dos céus." É possível que um grupo tenha uma bela declaração doutrinária e não dê atenção
a ela. Quando os ministros de uma denominação negam repetidamente elementos
essenciais do evangelho, atacam o Nascimento Virginal e a Expiação Substitutiva, quando
estão mais interessados em admitir a China Vermelha nas Nações Unidas do que no retorno
físico de Cristo à terra, e quando mais de um período de anos a denominação não faz
nenhum esforço para remover tais homens de suas listas, então, apesar de qualquer
profissão histórica, é ingênuo acreditar que Cristo é reconhecido como cabeça. O teste é a
obediência aos mandamentos de Cristo, não votos de ordenação vazios.
"Não há outro cabeça da Igreja senão o Senhor Jesus Cristo; nem pode o Papa de Roma em
nenhum sentido ser o seu cabeça; mas é aquele Anticristo, aquele homem do pecado e filho
da perdição, que se exalta na Igreja contra Cristo, e tudo o que se chama Deus" (seção vi).
Quem dera Lutero e Calvino, que desafiaram os Concílios de seus dias, estivessem vivos
agora para desafiar os Concílios de nossos dias.
O MAGISTRADO CIVIL
Pessoas ímpias fora da Igreja de Cristo, se por acaso e por engano eles lessem os artigos
anteriores sobre chamado eficaz, fé salvadora, certeza e assim por diante, considerariam os
tópicos triviais, ou mesmo sem sentido, e a leitura tediosa. Mas nesta época poucos deles
descartariam os problemas do governo civil como sem importância. Quando Franco, o
ditador e a igreja romana tentam forçar militares e civis americanos a pedir permissão a um
bispo romano para se casar, até mesmo um secularista de pleno direito desenvolve um
interesse na relação da igreja com o estado. Muitos não cristãos também estão interessados
no problema moral da guerra e do pacifismo. Sobre esses dois assuntos, a Confissão de
Westminster tem algo a dizer.
Qualquer conclusão relativa à Igreja e ao Estado, à guerra e à paz e à pena capital depende
de alguma teoria da natureza da autoridade civil. Com que direito existe um governo?
Aqueles que rejeitam a revelação divina baseiam o Estado ou no poder nu e na brutalidade,
ou em algum tipo de contrato social, ou em um desenvolvimento natural da família. Em
outro lugar, argumentei em detalhes que os dois últimos se reduzem ao primeiro; com o
resultado que o secularismo resulta em ditadura e regime totalitário. É apenas na revelação
hebreu-cristã, por exemplo, no relato da vinha do rei Acabe e Nabote, que o legítimo poder
do governo é limitado.
"Deus, o Senhor supremo e Rei de todo o mundo, ordenou magistrados civis para estarem
sob ele sobre o povo, para sua própria glória e bem público; e para este fim, os armou com
o poder da espada, para defesa e encorajamento dos bons e para castigo dos malfeitores"
(seç. i).
Aqui a Confissão, resumindo a posição bíblica, dá a origem do Estado e resolve a discussão

sobre o pacifismo e a pena capital. Mesmo os pacifistas cristãos (que apesar de seu caráter
adorável acreditamos terem entendido mal a Bíblia) não afirmam que o Antigo Testamento
proíbe toda guerra. Mas o Novo Testamento também não. Cristo disse: “Dai a César o que
é de César”. Cristo sabia que César tinha um exército; ele não se recusou a pagar impostos
a Roma sob a alegação de que parte do tributo seria usado para sustentar aquele exército.
No entanto, nos Estados Unidos hoje, algumas pessoas acham que é um dever cristão
recusar-se a seguir os ensinamentos e o exemplo de Cristo. Eles preferem ir para a cadeia
do que pagar um centavo para apoiar os militares. É claro que na declaração de Cristo a
guerra não é explicitamente mencionada – é uma inferência, porém, acreditamos que seja
uma inferência justificável. Mas o Novo Testamento fornece mais do que uma inferência.
Em Rom. 13:4 o poder da espada é explicitamente atribuído ao governo civil. Isso elimina
o pacifismo e a objeção à pena capital. Se os tribunais e os júris de nossa terra não fossem
tão adversos à pena capital, é provável que os crimes brutais fossem reduzidos; e se os
governos relativamente mais justos do Ocidente estivessem dispostos a guerrear contra
criminosos internacionais, as vidas de vinte milhões de chineses, coreanos e russos
poderiam ter sido salvas. E os Estados Unidos estariam em uma posição muito mais segura
hoje.
A relação da igreja com o estado é outra questão viva no tempo presente. Onde a igreja
romana controla o governo, os protestantes sofrem opressão e perseguição física. Suas
igrejas são bombardeadas e seus ministros assassinados. A igreja grega, uma parte do
Conselho Mundial, causou a prisão e está processando dois protestantes por distribuir
Novos Testamentos. Em nossa própria terra, os romanistas estão constantemente tentando
desviar fundos públicos para seus próprios propósitos. Um tempo atrás, eles estavam
defendendo um embaixador no Vaticano, e provavelmente o pressionarão novamente
quando virem uma oportunidade. No Novo México, isto é, nos Estados Unidos, aos índios
protestantes foi negado por ordem judicial o direito de realizar reuniões de oração
protestante mesmo em suas próprias casas (cf. United Evangelical Action, 1º de fevereiro
de 1954, p. 18). E projetos de lei foram apresentados ao Congresso para homenagear a
Virgem Maria, emitindo selos comemorativos para o ano mariano.
Infelizmente, também há protestantes que querem uma estreita ligação entre igreja e
estado. Algumas das grandes denominações apoiam lobbies para a legislação socialista.
Mas o que é pior, há quem queira que o Estado defina os artigos da religião. Por exemplo, a
igreja Batista North Rocky Mount, na Carolina do Norte, por maioria de votos, retirou-se da
Convenção Batista do Sul. Quanto às questões envolvidas e à sensatez de sua retirada, não
tenho nada a dizer. É o seu direito legal de se retirar que é o ponto importante. A minoria
foi ao tribunal e o tribunal concedeu-lhes a propriedade. O juiz alegou que não se
pronunciou sobre crenças religiosas. Mas o tribunal definiu o que é uma Igreja e sustentou
que uma igreja batista não poderia se retirar da Convenção e ser independente. Agora,
certamente, a definição da Igreja é uma crença religiosa na qual as denominações diferem.
Os batistas, ao contrário dos presbiterianos, sempre defenderam a independência e
afirmaram que não há autoridade eclesiástica superior à congregação local. Mas as notícias
dizem que a Suprema Corte da Carolina do Norte tornou ilegal que os batistas conduzam
seus negócios de acordo com a doutrina batista. Apesar do fato de que a minoria ganhou
um processo legal em favor da Convenção Batista do Sul, nos perguntamos se a Convenção
em sã consciência pode aceitar o veredicto. Eles vão insistir em manter a propriedade local
ao custo de ter suas crenças sobre a natureza da Igreja estabelecidas pelo governo civil?
Também é interessante notar que o socialista Christian Century saúda a decisão do tribunal.
Este periódico radical quer uniformidade e ecumenicidade impostas por decreto civil
quando possível. Os ecumaníacos geralmente favorecem a centralização do poder; eles
querem controlar a propriedade; eles não se opõem às igrejas estatais, ou mesmo à
perseguição grega aos evangélicos. Parece que a separação entre igreja e estado é um último
resquício do romanismo que se mostra difícil de abandonar.
A CEIA DO SENHOR
Como se poderia esperar, a Confissão de Westminster ao explicar a Ceia do Senhor enfatiza

a distinção entre as visões evangélicas e romanas. Os dois pontos mais importantes em que
o romanismo se afastou do ensino bíblico são sua teoria da transubstanciação e a doutrina
derivada de que a missa é na verdade um sacrifício expiatório.
A transubstanciação é a teoria de que o pão e o vinho, pelo pronunciamento mágico do

sacerdote, tornam-se, em substância, o próprio corpo e sangue de Cristo. Na medida em que
as qualidades sensíveis (ou seja, a cor, o sabor, a consistência, etc.) dos elementos
permanecem inalterados, Roma sustenta a teoria da transubstanciação apelando à filosofia
de Aristóteles, na qual se elabora uma relação particular entre substância e acidente. A
filosofia de Aristóteles é sutil demais para ser discutida aqui, e o pensador centrado na Bíblia
dificilmente pode fazer de Aristóteles seu guia para a Ceia do Senhor. Como base bíblica
para a transubstanciação, os romanistas ensinam que as palavras de Cristo, "Isto é o meu
corpo", transformaram o pão em seu corpo. E mesmo os luteranos, embora repudiem a
transubstanciação, tomam essas palavras literalmente e insistem que o verbo 'é' só pode ter
um significado. Não é preciso erudição profunda para ver que não é assim. O verbo 'ser'
nas Escrituras pode e assume significados tanto figurativos quanto literais. Quando Cristo
disse "Eu sou a porta", ele certamente não quis dizer que ele era um painel de carvalho de
três polegadas de espessura. Novamente, "Eu sou a ressurreição", não significa literalmente
que Jesus era Lázaro saindo do túmulo. No livro do Apocalipse, o verbo ser é
frequentemente usado no sentido de representar. Por exemplo, "As sete estrelas são os
anjos das sete igrejas, e os sete castiçais... são as sete igrejas" (Ap 1:20); "estas são as duas
oliveiras" (Ap 11:4); e "as sete cabeças são sete montes" (Ap 17:9). Agora, no mesmo
sentido em que as sete cabeças são ou representam sete montes, assim o pão é ou
representa o corpo de Cristo. Um é a figura do outro.
O que torna a transubstanciação abominável para aqueles que seguem as Escrituras é a

inferência extraída dela. Se o pão é literalmente o corpo de Cristo, e se o sacerdote parte o
pão, então o corpo de Cristo é partido novamente e o sacrifício da cruz é repetido toda vez
que a missa é rezada. O Concílio de Trento (Vigésima Segunda Sessão, cap. 2) afirmou que
"este sacramento é verdadeiramente propiciatório..., pois o Senhor, apaziguado pela sua
oblação,... perdoa até mesmo crimes e pecados hediondos. Pois a vítima é uma e a mesma."
Contra essa visão, as Escrituras são particularmente explícitas. Hebreus 9:22-28
dificilmente pode ser mal interpretado: "Nem ainda para que ele devesse oferecer-se muitas
vezes ... mas agora uma vez no fim do mundo ... Assim Cristo foi "uma vez (uma vez por
todas) oferecido para tirar os pecados de muitos."
Para essas teorias antibíblicas impostas pela autoridade arbitrária da Igreja Romana,
seguem-se várias práticas censuráveis subsidiárias. Pois uma vez que a regra das Escrituras
é ignorada, não há como restringir a imaginação fértil do homem. Portanto, a igreja romana
“reserva” parte do corpo e sangue de Cristo e os carrega em procissões. Em vez de celebrar
a Ceia do Senhor como uma refeição comum, serve missas particulares. Ao contrário do
comando expresso de Cristo, nega o cálice aos leigos; e até acabou com o pão em favor de
uma bolacha de glicose. Além disso, enquanto Cristo instituiu a Ceia do Senhor após a ceia
regular da Páscoa, a igreja romana, novamente por um ato arbitrário de autoridade, exige
que seu povo jejue da meia-noite até receber a hóstia pela manhã.
Mas se a igreja romana não é tão obviamente uma igreja cristã, o que deve ser dito das
igrejas modernistas? Quando os ministros rejeitam a autoridade exclusiva da Bíblia, onde
podem encontrar as regras e práticas da Ceia do Senhor – ou qualquer parte da
administração eclesiástica – exceto em suas próprias imaginações arbitrárias? Se parecer
estético para eles, eles empurrarão o púlpito e sua Bíblia para um lado, abolirão a mesa de
comunhão e colocarão um altar contra a parede do fundo. Agora, é fácil entender por que
eles desejam remover a Bíblia de seu lugar de importância central; mas o que eles colocam
em seu lugar? Em que eles estão pedindo à congregação que concentre a atenção? Aquele
móvel que eles chamam de altar – o que eles sacrificam sobre ele? Certamente eles não
sustentam a transubstanciação. Infelizmente eles não acreditam que mesmo o sacrifício de
Cristo no Calvário foi satisfatório para a justiça de seu Pai. Na verdade, podemos perguntar
por que tais igrejas se movem para celebrar a Ceia do Senhor. O que eles querem dizer com
isso? Tais perguntas, temo, não podem ser respondidas com clareza porque essas pessoas
não têm uma regra de fé infalível para orientá-las sobre como devem glorificar e desfrutar
a Deus.
Pelo contrário, uma igreja confessional, se acredita em sua Confissão, sabe qual é o
significado dos sacramentos, entende por que os administra e, em vez de confiar em
respostas vagas, imaginação sem guia ou gosto estético, pode dar, explicações claras e
honestas a partir da palavra de Deus.
6 de abril de 1955
CENSURAS E CONCÍLIOS
"O Senhor Jesus, como rei e cabeça de sua Igreja, nele designou um governo nas mãos de
oficiais da igreja, distinto do magistrado civil." Nos Estados Unidos, talvez melhor do que
em qualquer outro lugar do mundo, a separação entre Igreja e Estado foi mantida. Sempre,
como na Idade Média, e em qualquer lugar, como na Espanha e em outros países romanos
hoje, a igreja controla o estado, a igreja foi corrupta; e por que anglicanos e luteranos
escandinavos querem que os políticos controlem a igreja, está além da compreensão de um
calvinista americano. Se soubermos o que é bom para nós, tanto civil quanto
eclesiasticamente, resistiremos à extensão socialista da autoridade governamental que já,
em um ou dois casos, infringiu nossa inalienável liberdade religiosa.
Aos oficiais que Cristo designou para sua Igreja, ele deu autoridade para impor censuras.
“As censuras da igreja são necessárias para recuperar e ganhar irmãos ofensores; para
dissuadir outros de ofensas semelhantes; para purgar o fermento que pode infectar toda a
massa; para reivindicar a honra de Cristo e a santa profissão do evangelho; e para impedir
a ira de Deus que poderia justamente cair sobre a Igreja, se eles permitissem que seu pacto
e seus selos fossem profanados por ofensores notórios e obstinados" (seção iii).
Porque este princípio tornou-se virtualmente letra morta na maioria das denominações, os
resultados que ele deveria ter evitado nos ultrapassaram. Irmãos ofensores não são
recuperados, nem outros são dissuadidos de ofender; o fermento que deveria ter sido
purgado infectou toda a massa; em vez da honra de Cristo ser justificada, as pessoas não
têm respeito por uma igreja pusilânime; e a ira de Deus parece prestes a cair sobre nós. Dos
clubes eclesiásticos de campo, bom Deus, livrai-nos!
"Para o melhor governo e edificação da Igreja, deve haver assembléias que são comumente
chamadas de sínodos ou concílios .... Compete aos sínodos e concílios, ministerialmente,
determinar controvérsias de fé e casos de consciência ... quais decretos e determinações, se
condizentes com a palavra de Deus, devem ser recebidos com reverência e submissão”.
Alguns cristãos não acreditam em sínodos ou concílios e, portanto, insistem em uma forma
de governo estritamente congregacional. A congregação admite novos membros, inflige
censuras (se desejar) e ordena homens para o ministério — tudo sem supervisão ou
apelação a um tribunal superior. Talvez não seja surpreendente que os congregacionais
ignorem ou reinterpretem I Tim. 5:14, que indica que a ordenação deve ocorrer pela
imposição das mãos do presbitério; é mais surpreendente que eles prossigam sem uma
instância expressa do Novo Testamento de ordenação pelos leigos; mas o que vai além da
minha compreensão presbiteriana é o repúdio total dos sínodos e concílios à luz de Atos 15.
Ao mesmo tempo, é preciso admitir que alguns erros são menos perniciosos que outros. Na
história da igreja, muito menos dano foi causado pelo Congregacionalismo do que pela
usurpação sinodal de poder ilimitado. Embora não seja sábio fugir de um extremo ao outro,
a repulsa congregacional da tirania eclesiástica pode ser facilmente apreciada por todos,
exceto pelos tiranos.
Agora, a Confissão afirma que os decretos dos concílios devem ser recebidos com
submissão, se estiverem de acordo com a palavra de Deus. E na próxima seção diz: "todos
os sínodos ou concílios... podem errar e muitos erraram; portanto, eles não devem ser feitos
a regra de fé e prática". A. A. Hodge em seu Comentário sobre a Confissão de Westminster
afirma que “se suas decisões se opõem claramente à palavra de Deus, o membro privado
deve desconsiderá-las”.
Quão diferente esta posição presbiteriana é da posição do Dr. Eugene Blake, Secretário da
Assembléia Geral dos EUA, que disse: "A vontade da maioria do Presbitério é a vontade de
Deus". De acordo com outro oficial dessa denominação, “Agora que o Comitê agiu, isso se
torna a ação do Presbitério, e essa é a vontade de Deus”. Uma posição como esta pode ser
papismo, pode ser paranoia, mas seja o que for, não é presbiteriana.
Essas ilusões de grandeza, ilusões de divindade, poderíamos dizer, levaram algumas igrejas
a violar a Confissão de Fé ao transgredir a autoridade civil. Elas esquecem que são a igreja
e aspiram ser o governo federal. Isso também não é presbiterianismo. A Confissão diz:
"Sínodos e concílios... não devem se intrometer nos assuntos civis... a menos que por meio
de humilde petição em casos extraordinários; ou por meio de concílio para satisfação de
consciência, se for exigido pelo magistrado civil. " No entanto, apesar dessa liminar
específica, o lobby tornou-se uma atividade digna para os funcionários eclesiásticos. Um dia
podem ser os presbiterianos, cujo voto majoritário determina a vontade de Deus, pedindo
que a China Vermelha tenha assento na ONU, ou talvez que as despesas federais com
habitação pública ou educação sejam aumentadas acentuadamente; outro dia podem ser os
metodistas que denunciam as investigações do Congresso como seguindo o padrão da
Espanha medieval e dos estados totalitários modernos. Mas não, posso ter entendido ao
contrário: foi este último item que veio de uma fonte presbiteriana. Mas não era
presbiterianismo.
Não seria maravilhoso se todos os presbiterianos fossem presbiterianos!
13 de abril de 1955
RESSURREIÇÃO E JULGAMENTO
O sobrenatural é uma reprovação frequentemente trazida contra o cristianismo. A crença

no céu é grosseiramente ridicularizada como "torta no céu". Líderes ilustres da educação
americana usam uma linguagem mais digna. Por exemplo, um professor escreve que o
humanismo que ele defende "significa que a fé confortadora em alguma garantia dos valores
humanos é substituída por uma prontidão resoluta para enfrentar as tragédias e crises da
vida em termos de nosso conhecimento de sua naturalidade e probabilidade, encontrando
no sentido de camaradagem amigável com nossos companheiros uma compensação mais
do que satisfatória pela perda do sentimento aconchegante, mas ilusório, de que por baixo
estão os braços eternos de um protetor divino". Outro humanista é mais direto ao afirmar
que a religião teísta é "a ameaça mais ativa e difundida à civilização que nos confronta hoje".
Na mesma linha, os liberais religiosos de esquerda enchem seus periódicos e sermões com
políticas socialistas e confinam suas esperanças a este mundo. Nenhum outro mundo há
para eles. Na medida em que esse tipo de acusação contra o cristianismo histórico é feito
para implicar que os ortodoxos são "socialmente irresponsáveis" e não têm interesse nos
males humanos atuais, é um artifício de propaganda para esconder o fato de que os
conservadores teológicos estão muito preocupados com a miséria humana atual e estão
preocupados em não aumentá-la submetendo a nação ao socialismo secular; mas na medida
em que nos censura por termos nossa cidadania no céu, não deve ser suportado em silêncio,
mas proclamado com orgulho, publicamente e com vigor.
Aqueles que negam a vida além-túmulo devem ser forçados, por insistente desafio, a
enfrentar as implicações de seu pensamento. Embora tenham um programa de socialização,
que sem dúvida acreditam sinceramente que melhorará as condições da humanidade,
deveriam explicar como seu naturalismo filosófico pode sustentar logicamente qualquer
programa de melhoria. Eles devem ser questionados incisivamente como o secularismo
pode fornecer uma base para a moralidade. Frequentemente falam da moralidade como um
código social; às vezes eles falam disso como uma reação emocional individual. Em
qualquer caso, não há "garantia cósmica" de que o esforço despendido no avanço de seu
programa será recompensado e que a oposição a ele será punida. A história e os fatos
observáveis não mostram que a devoção ao bem (o que quer que alguém pense que o bem
é) vale a pena. Em suposições naturalistas, portanto, nenhuma razão pode ser dada para
escolher uma vida de honestidade e verdade em vez de uma vida dedicada a se tornar um
ditador comunista. Honra e verdade podem oferecer riscos menores com recompensas
medíocres; a escolha de Stalin trouxe imensas recompensas, embora o risco fosse grande.
Como o secularismo e a política de esquerda não fornecem base lógica para escolher uma
vida de honestidade e verdade, os conservadores teológicos estão justificados em suspeitar
que o totalitarismo será o resultado real.
A propósito, o humanismo pode dar uma razão para não cometer suicídio? Claro, quando
as coisas vão bem conosco e estamos nos divertindo, podemos preferir viver um pouco mais.
Mas esta é apenas uma preferência pessoal; não é um dever moral obrigatório para todos
os homens. O humanismo não pode motivar nem a moralidade nem a própria vida.
Não é assim com um teísmo cristão consistente. Não é assim com a visão bíblica que inclui
céu e inferno. Embora a história observável mostre que pessoas boas suportaram dor e
perseguição, embora não possa ser provado por esta vida que a honestidade é
invariavelmente a melhor política, uma vida futura com recompensas e punições impostas
por um Soberano onipotente e onisciente fornece claramente uma justificativa lógica para
escolher uma vida de justiça a qualquer custo temporal.
Que egoísta! Secularistas ridicularizam; sempre dissemos que o cristianismo é egoísta.

Neste ponto, o secularista deve ser trazido de volta à sua própria posição com força. Como
é que ele usa o egoísmo como uma acusação de inferioridade moral? Nos princípios
humanistas, o que há de errado com o egoísmo? Uma vez que uma cosmovisão naturalista
não pode justificar nenhum tipo de vida, ou mesmo a própria vida, exceto como uma
expressão de preferência pessoal irracional, ela não tem mais motivos para se opor ao
cristianismo do que ao comunismo.
A visão cristã, no entanto, inclui muito mais do que uma simples crença em algum tipo de
recompensas e punições futuras. Vai até além da noção da imortalidade da alma. O
cristianismo ensina a ressurreição do corpo — uma doutrina duplamente baseada em
informações que nos foram dadas por Deus e uma exemplificação disso no evento histórico
da ressurreição de Cristo do sepulcro.
Então, naquele grande dia futuro, todos os mortos, pequenos e grandes, estarão diante do
tribunal de Cristo; "porque Deus designou um dia em que ele há de julgar o mundo por
aquele homem que ele ordenou;" "porque o Pai a ninguém julga, mas deu todo o julgamento
ao Filho."
E, para concluir a Confissão, "O fim da designação de Deus neste dia é para a manifestação
da glória de sua misericórdia na salvação eterna dos eleitos, e de sua justiça na condenação
dos réprobos, que são ímpios e desobedientes. .. Como Cristo deseja que sejamos
certamente persuadidos de que haverá um dia de julgamento, tanto para impedir todos os
homens do pecado quanto para maior consolação dos piedosos em sua adversidade; assim
ele terá esse dia desconhecido para os homens, para que eles possam se livrar de toda
segurança carnal e estar sempre vigilantes porque não sabem a que hora o Senhor virá, e
podem estar sempre preparados para dizer: Vem, Senhor Jesus, vem depressa, amém"
(seções II, iii).
20 de abril de 1955

Uma Série de Artigos Sobre A CFW - Gordon H Clark

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Uma Série de Artigos Sobre A CFW - Gordon H Clark

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CONTEÚDO

CHAMADO EFICAZ ADOÇÃO

Suas opiniões foram resumidas na Confissão de Westminster e nos Catecismos. Seguem

Contra os fundamentalistas, que insistiam na inerrância da Bíblia, os modernistas

Pode-se agora sustentar que os padrões presbiterianos admitem a existência de erros,

Ninguém obriga um jovem a se tornar um ministro presbiteriano. É uma escolha voluntária.

A declaração da mulher é altamente louvável, particularmente no século atual, quando os

Nas controvérsias eclesiásticas desta década, pouca referência é feita ao Capítulo II da

Tempos de grande despertar religioso são caracterizados por um zelo em entender a

Fácil de entender; difícil de acreditar? Mas a questão principal é: As Escrituras ensinam

Os autores da Confissão de Westminster comprimiram a doutrina da Trindade em uma

Porque as doutrinas da predestinação e da providência às vezes são mal compreendidas, os

Em oposição ao panteísmo e ao naturalismo, o Capítulo IV da Confissão de Westminster dá

"Esta aliança foi administrada de maneira diferente no tempo da lei e no tempo do

Em contraste com um certo erro moderno, deve-se insistir na doutrina de Westminster de

Quando consideramos como as pessoas ignoram as leis de Deus e transgridem seus

A segunda seção deste capítulo menciona a divindade e a humanidade de Cristo, as duas

E no tempo do apóstolo Paulo, os opositores argumentavam que a justificação pela fé

Pecado é qualquer falta de conformidade ou transgressão da lei de Deus. Definir pecado

A liberdade do pecado, a liberdade completa, é alcançada apenas no céu; mas mesmo no

O penúltimo artigo, sobre Cristo, o Mediador, referia-se à falta de vontade dos

Quão triste é quando ministros e organizações professamente cristãs abandonam o

O Capítulo XII da Confissão de Westminster, sobre Adoção, é bastante curto, consistindo em

Durante os últimos cem anos, à medida que o modernismo se desenvolveu, a doutrina da

Em oposição ao legalismo, as Escrituras baseiam nossa redenção somente nos méritos de

Felizmente nem todos os arminianos e, infelizmente, nem todos os calvinistas são

O capítulo XIV da Confissão de Westminster, sobre a fé salvadora, é outro daqueles que

"A graça da fé... é a obra do Espírito de Cristo." Em conformidade com a doutrina da

Há ministros da igreja presbiteriana do norte que dizem acreditar no fato da Encarnação,

Até a velhice, todo o meu povo provará

Ele também cantou com vigor, e também cantou a sexta estrofe:

A alma que em Jesus se apoiou em repouso,

Essa alma, embora todo o inferno deva se esforçar para abalar,

Em certa ocasião, um amigo e eu visitamos alguns professores luteranos. Talvez não

Aqui a Confissão, resumindo a posição bíblica, dá a origem do Estado e resolve a discussão

Como se poderia esperar, a Confissão de Westminster ao explicar a Ceia do Senhor enfatiza

A transubstanciação é a teoria de que o pão e o vinho, pelo pronunciamento mágico do

O que torna a transubstanciação abominável para aqueles que seguem as Escrituras é a

O sobrenatural é uma reprovação frequentemente trazida contra o cristianismo. A crença

Que egoísta! Secularistas ridicularizam; sempre dissemos que o cristianismo é egoísta.

Você também pode gostar