Você está na página 1de 12

COMO DEFENDER NOSSA F

Introduo
Freqentemente nos encontramos com pessoas que se dizem os verdadeiros
missionrios de Cristo. Apresentam at programas de rdio caprichosamente
preparados. Mas sua linguagem no esconde ataques igreja, ao Papa. E a doutrina que
apresentam nos parece to diferente e um muitos pontos est me confronto aberto com
nossa Religio Catlica, Apostlica, Romana.
So chamados seitas. Geralmente muito ativas combativas, no deixando de causar
grave confuso nos prprios meios catlicos.
Com a publicao desde livrinho no queremos ofender a quem quer que seja.
Queremos apenas colocar na mos dos catlicos um meio fcil de proteger o maior
tesouro de sua vida: sua verdadeira f. Ocupar-nos-ermos to somente daqueles que
fazem proselitismo, inquietando a conscincia dos catlicos com a inteno manifesta
de arrancar-lhes a f. contra este proselitismo desleal que queremos aprende a nos
defender.Eis o sentido deste escrito.
O estilo simples e claro, com repeties para confirmar conceitos. Por isso deve ser
lido devagar, com muita ateno, no intuito de evitar dvidas. Deve ser assimilado.
polmico por estar empenhado exclusivamente na linha da defesa.
Queira Deus que este despretensiosa leitura seja de utilidade para nosso catlicos.
PRIMEIRA PARTE
A defesa da f e o ecumenismo
H pessoas que criticam a defesa da f em ateno ao ecumenismo. no se do conta de
que o movimento ecumnico e a defesa da f partem do mesmo princpio: o desejo
participao do desejo de cristo- de que todos os homens estejam unidos na verdadeira e
nica igreja que a catlica.
por movimento ecumnico - diz o conclio vaticano 2,no nmero do descreto sobre o
ecumenismo- se entendem as atividades e iniciativas, suscitadas segundo as variedades
necessidades e as caractersticas da poca e destinadas a favorecer a unidade dos
cristos, os validamente batizados na nica igreja de cristo"( nmero2 do decreto)
E esta igreja de cristo a nica, mediante a qual pode alcanar-se plenitude dos meios
de salvao( nmeros 4 do mesmo decreto). o contrrio do ecumenismo o prentedem
certas seitas protestantes, quando se esforam por afastar da igreja os catlicos.
POR esta razo, o concilio vaticano2, que recomenda com tanto empenho a ao
ecumnica, pede ao mesmo tempo aos SENHORES BISPOS que ensinem os fiis a
denfender e propagar a doutrina catlica(num.13)
NO verdadeiro ecumenista quem no se empenha com igual interesse no trabalho
ecumnico, como em defender sua f,uma vez que lhe falta o desejo de unio a

finalidade do ecumenismo, por excelncia.


o mesmo desejo de unio que o move a querer que os de fora entrem na igreja e que
os de dentro no se afastem dela.
Trabalhar mais ou menos no ecumenismo ou na defesa da f, depende das
circunstncias. Onde for maior o nmero de cristo no-catlicos validamente
batizados, ter preferncia o trabalho ecumnico. Mas onde a igreja Catlica mais
combatida, como por exemplo na Amrica Latina, a defese da f ter de ser maior. Os
senhores Bispos ho de ensinar aos fiis a defender a sua f. O mesmo de diga dos
sacerdotes que colaboram com eles no ministrio pastoral. No basta conhecer a
religio: mister que saibam defend-la. E por no saber defend-la, muitos comeam a
vacilar na f ou at perd-la. E quando propagao da f, que dever de todo catlico,
isto se tona em muitos casos impossvel, pois no sabendo defend-la contra as objees
dos adversrios, ensina.
Os membros das igreja crist no-catlicas, mas validamente batizados, no costumam,
atualmente, combater a Igreja Catlica. Deles trata o ecumenismo.
A graa recebida no batismo, que os incorporou Igreja Catlica, embora depois vivam
fora dela, move-os a desejar a unio na nica Igreja de Cristo. Ma h certas seitas, cujos
membros no so validamente batizados e que, portanto, abandonaram o catolicismo.
Estes pem especial empenho em combater a f dos catlicos.
Referindo-se Amrica Latina, Pio Xll, por ocasio do segundo Congresso Mundial
para o Apostolado dos Leigos, em outubro de 1957 disse: "Quatro perigos ameaam a
Igreja: Invaso das seitas protestantes, secularizao de toda vida, o marxismo que se
manifesta nas universidades como o elemento mais ativo e que tem nas mos quase
todas as organizaes dos trabalhadores e, enfim, um inquietante espiritismo", Como
verificamos, o Papa punha em primeiro lugar as seitas protestantes. E o perigo no
diminuiu. Por esta razo julgamos necessrio, obedecendo ao Conclio, ensinar aos
catlicos a defender a sua f, face atividade anticatolica de alguns grupos religiosos.
Como ensinar aos catlicos a defender a sua f
H muitos livros que tratam e do a soluo das principais dificuldades que as seitas
protestantes apresentam aos catlicos. So livros muito teis que recomendamos aos
catlicos. Mas este livros no podem expor e refutar todas as dificuldades das centenas
de seitas que existem e, muito menos, podero responder s que surgiro no futuro.
Quem conhece o que dizem esses livros, sente uma certa segurana moral na defesa de
sua f; mas a tem absoluta, por ser possvel e mesmo provvel, que lhe apresentem
dificuldades no tratadas naquelas obras.
E o catlico deve estar seguro de poder defender com xito a sua f. Mas surge a outra
dificuldade: como ele conseguir aqueles livros e donde tirar o tempo para l-los,
memorizando bem seu contedo? No existir um mtodo mais fcil, que ao mesmo
tempo o ensine a defender-se de todas as dificuldades apresentadas at hoje e que lhe
podero apresentar futuramente as diversas religies? O mtodo existe e est ao alcance
de todos, de qualquer fiel, desde que conhea um pouco a sua religio.

O mtodo
Embora sejam inmeras dificuldades que as religies divergentes do catolicismo j
contrapuseram e podero contrapor, os princpios em que se apiam so poucos e fceis
de rebater. e rebatidos pos princpios, caem por terra, juntamente com eles todas as
dificuldades.Infelizmente,podem ser muitos os erros frentes a uma nica verdade.
Princpios em que se apiam os protestantes
os grupos protestantes, incluindo os adventistas de stimo dia e as testemunhas de jeov,
que eles procedem, com toda a sua variedade de doutrinas diferentes e opostas,
baseiam-se nos seguintes princpios:
1) A Bblia a palavra de DEUS.Da se segue que devemos crer o que ela diz.
2)Somente a Bblia contm a palavra de Deus. Da se segue que devemos crer somente
o que diz a Bblia.
3) Cada um h de interpret-la por si mesmo. portanto, para todas as religies
protestantes a Bblia e somente a Bblia , como norma imediata de f, e a interpretao
que cada um d como norma imediata de f, e a que cada um h dede crer. todos tm a
mesma maneira. Da a grande diversidades de crenas e a multiplicao das diversas
denominaes protestantes. examinemos esses princpios.
A Bblia a palavra de Deus
o que afirma e repetem os protestantes. No preciso prov-lo. cada um que tenha
algum contato com eles o sabe.
Ns catlicos tambm cremos que a Bblia a palavra de Deus. um dogma de f. mas
a diferena entre ns e eles no est em crer e no crer que a Bblia a palavra de Deus;
mas est
no fato de que a Igreja Catlico prova que assim, o que as comunidades protestantes
no podem fazer, devido a seus princpios falsos.
A Bblia um conjunto de livros. Da o significados da palavra"Bblia". livros e cartas
que achavam dispersos. Basta recordar o caso de So Paulo que escreveu aos romanos,
aos corntios, aos glatas e assim por diante.
Para compor a Bblia, para escolher exatamente aqueles escritos ,que so a palavra de
Deus,refugando os demais, necessria uma revelao, que nos diga, que escritos so a
palavra de Deus, revelao que nos transmitidas com autoridade infalvel. pois se no
fosse assim, no teramos segurana, de que estes e somente estes escritos so palavras
de Deus.
As religies protestantes no admitem essa revelao, por no estar na Bblia,nem
admitem a autoridade infalvel que a transmitem, a Igreja catlica.
Pelo exposto fica claro, que no podem provar que a Bblia seja a palavra de Deus.
Os Grupos protestantes se contradizem
Quando as seitas dizem que a Bblia a palavra de Deus se contradizem. que
sustentam que se deve crer s o que diz a Bblia. Mas como a Bblia no diz em
nenhuma parte que ela, palavra de Deus, no podem admitir, sem contradizer-se, que a
Bblia seja palavra de Deus.
Sofisma protestante

As seitas no admitem em assuntos de f, maior autoridade que a Bblia e a Bblia


enquanto palavra de Deus. Por isso, para provar que a Bblia seja palavra de Deus, tm
que recorrer Bblia enquanto palavra de Deus, incorrendo num sofisma que em
filosofia, em boa lgica se denomina de "petio de principio", que consiste em j supor
como certo o que ainda deve ser provado.
Um falso argumento
Afirmam alguns que a Bblia a palavra de Deus pelos efeitos que sua leitura produz.
Com isso querem prescindir da Igreja Catlica, a nica que tem autoridade para dizer
que a Bblia a palavra de Deus. Podemos contest-los:
1)Eles crem somente o que est na Bblia, mas esta no diz em nenhuma parte que se
pode conhecer que um escrito palavra de Deus pelo efeito que produz sua leitura.
Crem em alguma coisa que no est na Bblia, o que manifestamente contra seu
princpio de somente admitir o que est na Bblia. Nova contradio das seitas.
E crem no porque algum pastor o afirmou, admitindo assim tradies humana, eles que
afirmam no admitir nenhuma tradio. Outra contradio.
2)O que se acrescenta Bblia e o que for mal traduzido, no palavra de Deus. Se
fosse verdade o que dizem, isto , que reconhecem a palavra de Deus pelos efeitos
produzidos por sua leitura, neste caso ao ler algum trecho acrescentado Bblia ou mal
traduzido, saberiam logo que no palavra de Deus por no produzir o efeito
determinado. Podem eles conhecer s com a leitura o que est mal traduzir? Evidente
que no.
Certa vez falei em Assuno(Paraguai)com dois missionrios mrmons. Citando-me
eles o artigos 8 de seu credo: Cremos que a Bblia a palavra de Deus at onde ela
estiver bem traduzir. Perguntei-lhes como podiam saber se estava bem traduzir.
Respondem-me que pela "imposio das mos que eles haviam recebido".
Para provar que no era verdade o que diziam, lhes propus a apresentao de 100 textos
da Bblia, alguns deles expressamente mal traduzidos por mim. Disse-lhes que
entregaria um exemplar dos 100 textos a casa um, para que, em separado, pusessem
uma cruz nos mal traduzidos. Se fosse verdade o que diziam, os dois coincidiriam em
assinalar com uma cruz os textos mal traduzidos. No aceitaram.
Um dos dois at revogou o que dissera, confessando que no podia reconhecer, se um
texto estava mal traduzido. Os protestantes que dizem conhecer, que a Bblia a palavra
de Deus pelo efeito que sua leitura neles produz, ser que eles aceitariam esta proposta
feita aos dois missionrios mrmons?
Alis, os mrmons dizem crer na Bblia, desde que seja bem traduzida. Como podem
afirmar isso sem se contradizer, se no sabem quando a Bblia est bem ou mal
traduzida?
3) Ns temos a mesma natureza que os membros das seitas protestantes,e , ao ler a
Bblia, no reparamos que ela a palavra de Deus pelo mero efeito que produz sua
leitura. E se ns no o percebemos, tampouco eles o percebero. Logo, falso o que
dizem.

Argumento da experincia
Mais de vintes anos vivo pedindo seitas protestantes, a seus fiis e a seus pastores, que
me provem por escrito, para que conste o que disseram, isto , que a Bblia a palavra
de Deus. Fiz esse pedido em conferncias, pelo rdio e em mais de trinta mil folhetos
entregues por mim pessoalmente. Um pastor adventista se stimo dia prometeu dar-me
esta prova. Faz pouco declarou que no o podia provar. E assim diversos outros
acabaram confessando que no podiam prov-lo ou simplesmente ficaram calados.
Por isso, se os catlicos so visitados por alguma membro da seita, com a Bblia na
mo, no intuito de tirar-lhes a f, peam que, antes de abrir a Bblia, lhes provem, por
escrito, que a Bblia a palavra de Deus. A religio que no pode provar os
fundamentos de sua f no pode se verdadeira, uma vez que Deus quer que sejamos
racionais. Ora, crer sem provar no racinal. Quando se cr no outro sem ter provas de
que seja verdade o que ele diz, pode-se crer em qualquer coisa. Daria no mesmo ser
mrmon, testemunha de Jeov, adventista de stimo dia ou qualquer outra falsa religio.
Certo dia, conversando com um missionrio mrmon eu lhe perguntei:"Como provam
vocs que Jos Smith, seu fundador, foi profeta:"Respondeu-me" Se o pudssemos
provar, no poderiamos ter f". Para aquele mrmon, ter f consistia no crer em algo
sem ter provar, sem saber que aquele que fala e escreve, conhece e diz a verdade. O que
nunca admitiriam no trato comum com as pessoas, admitem em assunto de religio!!!
Uma dificuldade
Quando um catlico pede aos membros de alguma seita que provem ser a Bblia a
palavra de Deus, pode o protestante pergunt-lo, se e cr ser assim e, se o cr, porque
ainda prov-lo? O catlico cr que a Bblia a palavra de Deus, apoiado na autoridade
da Igreja, autoridade que as seitas no admitem,e, no a admitindo, no podem basearse naquilo que crem os catlicos, tendo essa autoridade por base. A Bblia a palavra
de Deus, mas que a Bblia?
A Bblia um conjunto de escrito sagrados, e esses foram escritos por seus autores sob
inspirao de Deus. O mesmo no acontece com as tradues, que sempre acrescentam
ou deixam algo do texto original. "Tradutor traditore" diz adgio italiano. (Tradutor
traidor).
Quando as seitas se apresentam com a Bblia, pode-se perguntar-lhes: "Est a Biblia
ou uma traduo dela? Respondero que uma traduo". Pois se uma traduo objeta o catlico - onde diz a Bblia que se pode traduzir? Onde dia a Bblia que esta
traduo bem feita e no contm erros? Pois conforme vocs, devemos crer
exclusivamente o que diz a Bblia.
Para provar que se pode traduzir a Bblia e que a traduo est bem feita e no contm
erros, preciso que haja uma autoridade distinta da Bblia e posterior a ela e traduo,
autoridade que as seitas no admitem, j que a Bblia no o declara.
Somente a Bblia contm a palavra de Deus?
Segundo a doutrina das seitas, s a Bblia a palavra de Deus. "As sagradas Escrituras
so a nica regra de f e prtica para o cristo". Assim lemos uma declarao de f da

Igreja Batista.
"A Bblia, s a Bblia, nada mais seno a Bblia, eis aqui a religio do protestantismo
evanglico". A Bblia, eis aqui a nica norma de f", dizem outros. Com estas e
semelhantes palavras expressam as seitas a sua f somente na Bblia.
E a pergunta que costumam fazer com tanta freqncia aos catlicos: "Onde diz a Bblia
isto ou aquilo?., referindo-se a verdades que ns cremos, mas que, segundo eles no
esto na Bblia. Esta pergunta supe a crena "s na Bblia". Segundo esta crena(a
deles) h de se admitir somente o que diz a Bblia.
Este principio contraditrio
S devemos crer o que diz a Bblia. Ora, a Bblia no preceitua tal crena. Por
conseguinte no se crer somente que diz a Bblia.
Este principio contradiz a prpria Bblia
Este principio vai contra a Bblia, porque ela diz que devemos crer coisas que no se
acham na Bblia. Confiramos isso.
So Joo no seu Evangelho escreve: "Muitas outras coisas fez Jesus. Se fossem escritas
uma por uma, creio que nem todo mundo poderia conter os livros que se deveriam
escrever(Jo 21,25). E ao terminar sua terceira carta, que a ltima coisa que se escreveu
da Bblia(o apocalipse anterior), S. Joo escreve:"Muitas coisas teria ainda que te
escrever, mas no quis faz-lo com tinta e pena, pois espero ver-te em breve, ento
falaremos de viva voz". (Jo 1,13).
So Paulo manda que se transmita o que se ouviu: O que ouviste de mim diante de
muitas testemunhas, transmite-o a homens fiis que sejam capazes de instruir tambm
os outros" (2Tm 2,2). "Conserva como norma as so palavras que de mim ouviste..."
(2Tim. 1,13). "Por isso tambm damos graas a Deus sem cessar, porque ouvindo de
ns a palavra de Deus, a recebestes, no como uma palavra humana, mas como a
palavra de Deus, o que realmente ...(1 Tess. 2,13). "Irmos em nome de Nosso Senhor
Jesus Cristo, ns vos ordenamos que vos aparteis de qualquer irmo que viva na
preguia, sem observar a tradio que de ns tendes recebido(2Tess 3,6).
Quando as seitas perguntam ao catlico:"Onde se encontra na Bblia tal ensinamento ou
coisa parecida? - referindo-se a uma doutrina catlica que eles acham no estar na
Bblia, o caso de pergunt-los: "E onde diz a Bblia que se h de crer somente aquilo
que ela diz?"E depois mostrem-se a eles os textos de So Joo e de So Paulo acima
citados.
Nota do autor: Nas Bblias protestantes em vez de "segundo a tradio que de ns
tendes recebido", costumam por "conforme o preceito" ou conforme a doutrina", ou
ainda"segundo o ensinamento"... o que vem dar no mesmo neste caso. Numa traduo
inglesa, que tenho, diz-se "tradio".
As seitas protestantes no admitem a tradio. Quando a palavra grega, que significa
"tradio" tem mau sentido para eles, costumam traduzir-la por "tradio" mesmo; mas

quando tem sentido bom, costumam traduzi-la por "doutrina", preceito", ensinamento",
etc
No possvel reconhecer
pelo efeito que produz sua leitura,
que somente a Bblia a Palavra de Deus
Para provar que a Bblia a palavra de, costumam dizer que o verificam pelo efeito que
produz sua leitura. j vimos este argumento e provamos que no verdadeiro. Mas se
fosse verdade o que dizem, eu deveria poder aplicar o mesmo princpio aos escritos que
no so palavras de Deus. Ao l-los eu deveria sentir que no produzem o tal efeito e
que portanto, no so e no podem ser palavra de Deus. Ora, ser que as seitas leram
tudo o que foi escrito no mundo para poder afirmar que aquilo que no est na Bblia
no palavra de Deus? Inclusive as cartas, uma vez que as h tambm na Bblia?...
Que fora da Bblia no haja mais livros inspirados que sejam palavra de Deus,
doutrina da Igreja Catlica, no da Bblia. que a Igreja Catlica admite duas fontes de
f, A Bblia e a Tradio.
A norma de f imediata,
aquilo que cada um deve crer ,
segundo a doutrina das seitas, a interpretao
que cada um d leitura da Bblia ao l-la
De acordo com a doutrina das seitas, no a Igreja nem outra autoridade externa, seno
cada indivduo, que tem de interpretar a Bblia. J Lutero dizia: "A todos os cristos e a
cada um em particular toca conhecer e julgar a doutrina. An-tema para todo aquele que
no respeitar esse direito".
E as seitas o repetem. Na declarao de f batista, que j mencionamos, se l:"Cada ser
humano tem o direito de estudar a Bblia para si e est obrigado a seguir seus
sacrossantos ensinamentos".
"O protestantismo - lemos em outro escrito - um testemunho histrico em favor do
direito de livre exame e livre interpretao das Sagradas Escrituras", Somente o livre
exame deve interpretar a Bblia", escrevia um pastor protestante.
Este principio de interpretao particular o principio em que se apiam as seitas
protestantes desde o incio. De-vido a esse princpio as Bblias protestantes so
publicadas sem notas explicativas, deixando ao leitor a interpretao do que l. claro,
negaram a autoridade da Igreja Catlica na interpretao da Bblia, e no vo supri-la
por outra autoridade, embora a quisessem substituir. o esprito Santo, dizem, que tem
de ensinar aquele que l o que diz a Bblia. Em vez da autoridade da Igreja, a inspirao
individual.
Acontece, porm, que ao ler a mesma passagem da Bblia, uns entendem uma coisa,
outros entendem outra, ainda que seja contraditria da primeira. Lendo a mesma Bblia,
uns afirmam que h um s Deus; outros, que h vrios deuses. Uns crem que Jesus
Cristo Deus, outros o negam. Uns dizem que h inferno, outros que no h. Uns
entendem que se deve batizar as crianas; outros, somente os adultos. E assim em tantas
questes diferem entre si as centenas de seitas protestantes.

Pois bem, pode o Esprito Santo, que Deus, inspirar coisas contraditrias? Pode ele
dizer a uma que h um s Deus e outros que h vrios deuses? A um que Jesus Cristo
Deus e a outro que no ? Ora, o Esprito Santo no pode mentir, nem a Bblia, sendo a
palavra de Deus, pode ensinar verdades contraditrias. Logo, o principio de livre exame,
defendido pelas seitas como norma imediata da f, que lher inspira o que devemos crer,
falso. E por conseguinte, falsa a religio que o ensina.
Segundo tal principio, se hoje, lendo a Bblia, entendo que Jesus Cristo Deus, hei de
crer que Deus, mas se amanh for ler a mesma Bblia e achar que no , deveria ento
crer que no Deus. E quando vou acerta? Quando acho que ou quando acho que no
? A Bblia no o diz.
Por isto a Bblia no basta para saber com certeza em todos os casos, o que ela diz. Para
esse efeito mister uma autoridade externa, infalvel, que alguma dvida nos diga o que
realmente diz a Bblia.
Para as seitas protestantes, a norma de f no o que realmente diz a Bblia, seno o que
cada um entende ao l-la. Alm disto h de mudar, medida que muda sua interpretao
particular dos textos bblicos.
Certa vez perguntei em Assuno, Paraguai, a um adventista de stimo dia: "Que diz a
Bblia: aquilo que teve em mente aquele que escreveu esse texto, ou aquilo que entende
o leitor ao l-lo?" Como no respondeu, repeti diversas vezes a pergunta. Por fim, me
disse: uma pergunta capciosa", e no quis responder. Percebeu que, se disse se o
primeiro, iria contra o principio do livre exame; se disse se o segundo, devido s
interpretaes contraditrias, facilmente se provaria no ser verdade. Preferiu silenciar.
Este princpio da livre interpretao no est na Bblia.
Entretanto, os membros das seitas dizem que se h de crer exclusivamente o que se
encontra na Bblia. Nova contradio das seitas.
Na declarao de f batista se expe vrias doutrinas que se devem crer e logo em
seguida colocam o principio de livre interpretao. E se, ao ler a Bblia, entendo o
contrrio do que diz a tal declarao da f batista? Da se depreende com meridiana
clareza, que os credos das seitas - se que os tem - ao mencionarem o principios da
livre interpretao, so potencialmente contraditrios.
Tenho provado a falsidade deste princpio em conferncias assistidas por pastores e
membros das seitas. O argumento era o seguinte: "Uma doutrina que tem falsos
princpios falsa. Ora, a doutrina das seitas protestantes contm princpios falsos. Logo,
falsa. E provava que a doutrina das seitas contm princpios falso. Um dos princpios
fundamentais, do qual depende o que se deve crer, segundo eles, o principio da livre
interpretao da Bblia. Ora, aplicando este princpio, chega-se proposies
contraditrias; por exemplo, que h um s Deus, que h vrios deuses; que Jesus Cristo
Deus,que Jesus Cristo no Deus e assim por diante. Proposies contraditrias no
podem ser verdadeiras, pois no possvel ser verdade que Jesus Cristo seja Deus e no
seja Deus. Logo, este principio leva a erros. E um principio que leva a erros, falso, a
doutrina das seitas protestantes falsa. E repetia i argumento devagar, proposio, para
que os assistentes tivessem tempo de pensar, pedindo-lhes, me dissessem, se tinham

algo a objetar. Sempre calaram.


Certa ocasio, respondendo a uma carta que me havia enviado, propus esse argumento a
um pastor que vivia na Bolvia, acrescentando: "Leia o argumento. Se verdadeiro, o
senhor est no erro. Se falho em algum ponto, diga-me onde". Respondeu carta, mas
sobre o argumento nem palavra.
Um dilogo interessante
Quando algum propagandista de seita visita a um catlico este pode perguntar: "O Papa
infalvel em verdades de f?" Ter que dizer que no, pois se dissesse que sim, teria de
torna-se catlico.
"E voc infalvel? - continua o catlico. Sendo afirmativa a resposta, caberia, onde se
diz isto na Bblia?
"Se voc no infalvel - continua o catlico, voc pode se enganar e, por conseguinte,
no est seguro de sua f; no est seguro de que a Bblia seja a palavra de Deus, de que
somente a Bblia seja a palavra de Deus. Tambm no tem certeza ao afirmar que o
Papa no infalvel, quando prope uma verdade que todos devem crer, o que se
denomina falar " ex cathedra", fato alis raro.
Com efeito, as seitas protestantes no esto seguras de sua f. Vrios protestantes
assistiam a uma missa pregada pelo P. Damen S.J., em Brooklyn, Estados Unidos.
Terminada a conferncia, um deles, natural de Virgnea, bom presbiteriano, foi ter com
seu ministro para lhe pedir a explicao de uma passagem da Bblia. Quando o pastor
terminou, ele insistiu: "Est absolutamente certo de que este o verdadeiro sentido do
texto? Outros protestantes lhe do outro sentido". Ah, amigo, retorquiu o pastor, ns
nunca podemos ter certeza de nossa f"...
Um pastor adventista se stimo dia, em Corrientes, (Argentina). me disse diante de
diversas testemunhas, que ele no se enganava ao interpretar a Bblia e que o poderia
provar. Para lhe mostrar palpavelmente que no dizia a verdade, pedi-lhe com
insistncia que o provasse. Ficou devendo a resposta.
Argumento Final
De acordo com as seitas, a norma de f a Bblia, interpretada por cada um, sob a
inspirao do Esprito Santo.
No admitem nenhuma autoridade externa.
Por esta razo perguntamos a pastores de diversas seitas, se algum(Papa, Bispos,etc)
tem o direito de interpretar a Bblia para uma outra pessoa. No respondem. Do-se
conta de que, se dizem "sim" renunciam ao fundamento imediato de sua f, a livre
interpretao da Bblia; se dizem "no" a gente poderia perguntar por que ento
interpretam eles a Bblia aos outro. Preferem calar. Mas negam esse direito ao Papa e
Igreja Catlica.
Para traduzir a Bblia do idioma original para um outro, de uma lngua qualquer para
outra, mister interpretla, pois um texto no pode ser traduzido se no h
interpretao.

Para ler a Bblia deve-se interpret-la pois, ao l-la, d-se sentido s palavras, e preciso
interpretar o que se l.
Quando se cita a Bblia, a gente a interpreta, pois citada para confirmar uma doutrina;
e como as seitas, em virtude do seu principio de livre interpretao, no podem
interpretar a Bblia, resulta que no podem traduzi-la para um outro, no podem ler nem
citar para outras pessoas.
E se no a podem traduzir para uma outra lngua, nem l-la, explic-la ou cit-la, que
pode fazer o pastor ou o propagandista das seitas, seno calar? E se quiser continuar
falando, deve-se exigir que ele respeite seu principio de interpretao particular da
Bblia.
E se ningum pode traduzir para outra a Bblia, segue-se que cada um deve l-la no
idioma original!!! uma conseqncia lgica do principio do livre exame.
Resumindo
As seitas protestantes dizem que a Bblia a palavra de Deus e no podem provar; que
s a Bblia palavra de Deus, mas, alm de no prov-lo, se contradizem; que cada um
deve interpretar a Bblia por si mesmo, e ao mesmo tempo querem interpret-la para os
catlicos.
Para defender a nossa f diante da propaganda anti-catlica das seitas protestantes, no
devemos permitir que abram a Bblia. Temos de lhes pedir que provem, sem contradizer
seus princpios: 1) que a Bblia a palavra de Deus, 2) que somente a Bblia palavra
de Deus, 3) que eles a podem traduzir, e exigir-lhes logo que respeitem seu princpio de
livre interpretao ou interpretao particular da Bblia.
E se algum quiser poupar palavras, entregue este escrito ao propagandista que o visita.
SEGUNDA PARTE
Norma de f dos cristo, os que, segundo a
Bblia, tem autoridade para pregar
No Evangelho de So Mateus, l pelo fim, se l: "Os onze discpulos, isto , os
apstolos, menos Judas que se havia suicidado, dirigiram-se para a Galilia, a um monte
que Jesus havia indicado. Quando apareceu Jesus, disse-lhes: "Todo o poder me foi
dado no cu e na terra. Ide fazei discpulos meus todos os povos... ensinando-os a
observar tudo o que eu vos ordenei". Prometeu-lhes sua assistncia contnua at o fim
dos tempos e acrescentou: "Estarei convosco todos os dias at o fim do mundo".
O mesmo episodio narra So Marcos, tambm pelo final do seu Evangelho: Apareceu
Jesus aos onze... e lhes disse: "Ide por todo mundo, pregai o Evangelho a toda criatura,
acrescentando: "Quem no crer ser condenado".
faculdade de ensinar corresponde, da parte dos ouvintes, sob pena de condenao, a
obrigao de crer na pregao dos apstolos.

Entretanto a faculdade de ensinar, com a correspondente obrigao de ser acreditado,


no se limita aos apstolos e aos que eles pregassem o Evangelho.
1)Porque o Evangelho devia ser pregado a todos os povos, a todos os homens e no
somente aos que viviam durante a vida dos apstolos.
2)Porque Jesus prometeu a seus apstolos estar com eles todos os dias at o fim do
mundo(Mt 28,20). Jesus sabia muito bem que os apstolos morreriam antes do fim do
mundo.
Do acima dito se segue que existem e existiro sempre at o fim do mundo os
sucessores dos apstolos, e os que sob pena de condenao, tm obrigao de crer, os
ensinamentos dos sucessores, assistidos todos os dias por Jesus. E quem so os
sucessores dos apstolos? A historia no-lo diz. Os sucessores dos apstolos, com Pedro
frente, so o Papa e os Bispos que esto unidos ao Papa na mesma f.
"A ti (Pedro) meus cordeiros, apascenta minhas ovelhas (Jo 21,15)
Temos a lista dos Papas desde Joo Paulo II, Bento XVI at So Pedro e a genealogia
dos Bispos chegar at os apstolos. Os que no so bispos(sacerdotes, diconos,
catequistas, leigos) podem e devem propagar a doutrina de Cristo que os Papas e os
Bispos, em comunho com o Papa, ensinam, porm sempre sob sua vigilncia e
autoridade. E a Bblia no concede a nenhuma outra religio a faculdade de ensinar o
Evangelho.
A Igreja de Cristo
Jesus disse a Pedro:"Edificarei a minha Igreja." Minha Igreja e no minhas Igrejas s
Igreja.
Leiamos agora os Atos dos Apstolos. No primeiro captulo lemos que Matias ocupou o
posto de Judas, o traidor. Voltaram a ser doze os apstolos. No segundo captulo dos
Atos conta-se como "Pedro, pondo-se em p com os onze, ergueu a voz" e falou, e "os
que receberam sua palavra foram batizados; e naquele dia aumentou por uns trs mil o
nmero de fiis. E perseveravam na doutrina e na comunho dos apstolos, bem como
no partir do po e nas oraes... e o Senhor unia, diariamente igreja os que haviam de
ser salvos".
Os que "acreditavam (na pregao dos apstolos) e se faziam batizar" (Mc 16,16),
unindo-se aos apstolos, formavam a Igreja de Cristo, o Corpo de Cristo(Col 1,18,24)
que Cristo amou e por ela se entregou(Ef 5,25) conquistando-a com seu sangue
(At20,28).
Nos atos dos Apstolos vemos, pois, j fundada a Igreja de Cristo. Igreja que h de
durar at o fim do mundo, uma vez que as portas do inferno no prevalecero contra ela
(Mt 16,16). E se as portas do inferno, isto , os poderes do inferno no prevalecero
contra ela, muito menos prevalecero contra ela os demais poderes; e sendo o corpo de
Cristo, por certo que Cristo no vai ficar sem corpo.(Veja o decreto sobre o
ecumenismo, nmeros 2 e 4).

esta Igreja, que segundo a Bblia (1Tm 3,15) "a coluna e fundamento da verdade",
ela que nos ensina que a Bblia, a catlica, com todos os seus livros, a palavra de
Deus; ela que diz, que se pode traduzir a Bblia, ela que est vigilante, a fim de que na
tradues no se introduzam erros, ela que nos diz, quando necessrio, o que
verdadeiramente ensina a Bblia.
Nota: Caso algum pastor ou membro de outra religio quer interpretar de outra maneira
aos catlicos os textos que aduzimos, s lembr-los do seu princpio de interpretao
particular, segundo a qual no se deve interpretar a algum outro a Bblia.