PROVA DE DIREITO PENAL II

Aluno (a): ________________________________________ Turma: GRH01N0597.

Matrícula n. __________________. Turno: Noturno Data: 08.5.2023.

Prof. ÁGUIMON ROCHA.

AVALIAÇÃO OBJETIVA – Vale até 2,0 (dois) pontos.

1. OAB-EXAME XXXVII - Bernardo é servidor público e foi condenado porque, durante

procedimento administrativo, prestou informações falsas ao interessado, com o intuito

de prejudicá-lo. Recebeu condenação de um ano e dois meses pela prática de tal

conduta, tipificada no Art. 29 da Lei de Abuso de Autoridade (Lei nº 13.869/2019). Sobre

o caso narrado, assinale a afirmativa correta.

a) Em razão da quantidade de pena aplicada, é efeito automático da condenação a perda

do cargo público ocupado por Bernardo.

b) A pena de Bernardo pode ser substituída por restritivas de direitos, consistente na

inaptidão para o exercício de cargo ou emprego público pelo prazo de 1 a 5 anos.

c) A imposição do dever de indenizar a vítima depende de reincidência específica em

crimes de abuso de autoridade.

d) Bernardo pode sofrer suspensão do exercício do cargo, por 1 a 6 meses, com a perda

de vencimentos e vantagens, como medida alternativa à pena de prisão.

2. OAB-EXAME XXXVI – Renata, primária, foi condenada à pena de 5 (cinco) anos de

reclusão, em regime fechado, por crime de estelionato, em continuidade delitiva, sendo

atestado o seu bom comportamento carcerário. Rogério, marido de Renata, que cuidava

da filha do casal de 10 (dez) anos de idade, veio a falecer, sendo que Renata já havia

cumprido 1/8 (um oitavo) da pena no regime fechado. A filha de Renata está morando

provisoriamente com uma amiga de Renata, por não existir qualquer parente para
cuidar da criança. Em relação ao cumprimento de pena por Renata, você, como

advogado(a), postularia ao juízo da execução a progressão para o regime

a) semiaberto, em razão de a penitente já ter cumprido a fração de pena estabelecida na

Lei de Execução Penal e comprovado o bom comportamento carcerário.

b) semiaberto e a saída temporária, em razão de a penitente já ter cumprido o percentual

de pena estabelecido na Lei de Execução Penal e por ter comprovado o bom

comportamento carcerário.

c) domiciliar, para que ela cuide da filha de 10 (dez) anos de idade, em observância ao

Estatuto da Primeira Infância e por ser medida de caráter humanitário.

d) aberto, em razão de a penitente já ter cumprido 1/8 (um oitavo) da pena estabelecido

na Lei de Execução Penal e comprovado o bom comportamento carcerário, somado ao

fato de ser a única responsável pela filha menor de 10 (dez) anos de idade.

3. OAB-EXAME XXXV – Paulo foi condenado, com trânsito em julgado pela prática do

crime de lesão corporal grave, à pena de 1 ano e oito meses de reclusão, tendo o trânsito

ocorrido em 14 de abril de 2016. Uma vez que preenchia os requisitos legais, o

magistrado houve, por bem, conceder a ele o benefício da suspensão condicional da

pena pelo período de 2 anos. Por ter cumprido todas as condições impostas, teve sua

pena extinta em 18 de abril de 2018. No dia 15 de maio de 2021, Paulo foi preso pela

prática do crime de roubo. Diante do caso narrado, caso Paulo venha a ser condenado

pela prática do crime de roubo, deverá ser considerado

a) reincidente, na medida em que, uma vez condenado com trânsito em julgado, o

agente não recupera a primariedade.

b) reincidente, em razão de não ter passado o prazo desde a extinção da pena pelo crime

anterior.

c) primário, em razão de ter cumprido o prazo para a recuperação de primariedade.

d) primário, em razão de a reincidência exigir a prática do mesmo tipo penal, o que não
ocorreu no caso de Paulo.

4. OAB-EXAME XXXIV – Em um mesmo contexto, por meio de uma ação fracionada,

Carlos praticou dois crimes autônomos cujas sanções penais, previstas no Código Penal,

são de pena privativa de liberdade e pena de multa cumulativa. No momento de fixar a

multa de cada um dos crimes, reconhecido o concurso formal, o magistrado aplicou a

pena máxima de 360 dias para ambas as infrações penais, sendo determinado que o

valor do dia-multa seria o máximo de 05 salários-mínimos, considerando, em ambos os

momentos, a gravidade em concreto do delito. A pena privativa de liberdade aplicada,

contudo, por não ultrapassar 04 anos, foi substituída por duas restritivas de direitos.

Carlos, intimado da sentença, procura você, como advogado(a), informando não ter

condições de arcar com a multa aplicada, já que recebe apenas R$2.000,00 (dois mil reais)

mensais. Na ocasião, o(a) advogado(a) de Carlos deverá esclarecer ao seu cliente que

a) poderá ser buscada a redução do valor do dia-multa e da quantidade de dias aplicada,

tendo em vista que em ambos os momentos deverá considerar o magistrado a

capacidade econômica financeira do réu e não a gravidade em concreto do fato,

podendo o próprio juiz do conhecimento deixar de aplicar multa com base na situação

de pobreza do acusado.

b) poderá ser buscada a redução do valor do dia-multa, que deverá considerar a

capacidade econômica financeira do agente, ainda que a quantidade de dias-multa

possa valorizar a gravidade em concreto do fato.

c) poderá haver conversão da pena de multa em privativa de liberdade em caso de não

pagamento injustificado da mesma.

d) poderá a pena de multa de um dos delitos ser majorada de 1/6 a 2/3, de acordo com

as previsões do Código Penal, diante do concurso formal de crimes, afastada a soma das

penas.
5. OAB-EXAME XXXIII – Félix, com dolo de matar seus vizinhos Lucas e Mário, detona

uma granada na varanda da casa desses, que ali conversavam tranquilamente, obtendo

o resultado desejado. Os fatos são descobertos pelo Ministério Público, que denuncia

Félix por dois crimes autônomos de homicídio, em concurso material. Após regular

procedimento, o Tribunal do Júri condenou o réu pelos dois crimes imputados e o

magistrado, ao aplicar a pena, reconheceu o concurso material. Diante da sentença

publicada, Félix indaga, reservadamente, se sua conduta efetivamente configuraria

concurso material de dois crimes de homicídio dolosos. Na ocasião, o(a) advogado(a)

do réu, sob o ponto de vista técnico, deverá esclarecer ao seu cliente que sua conduta

configura dois crimes autônomos de homicídio,

a) em concurso material, sendo necessária a soma das penas aplicadas para cada um dos

delitos.

b) devendo ser reconhecida a forma continuada e, consequentemente, aplicada a regra

da exasperação de uma das penas e não do cúmulo material.

c) devendo ser reconhecido o concurso formal próprio e, consequentemente, aplicada a

regra da exasperação de uma das penas e não do cúmulo material.

d) devendo ser reconhecido o concurso formal impróprio, o que também imporia a regra

da soma das penas aplicadas.

 PROVA DE DIREITO PENAL II
Aluno (a): ________________________________________ Turma: GRH01N0597.

Matrícula n. __________________. Turno: Matutino Data: 08.5.2023.

Prof. ÁGUIMON ROCHA.

AVALIAÇÃO SUBJETIVA – Vale até 2,0 (dois) pontos.

1. OAB-EXAME XXXVII - Luís, sócio administrador de Exatas Contábeis S/A, foi

condenado pela supressão de tributos praticada pela prestação de informações falsas às

autoridades fazendárias (Art. 1º, inciso I, da Lei nº 8.137/90), apurado definitivamente

em procedimento fiscal, no montante de R$ 1.500.000,00 (um milhão e quinhentos mil

reais). A sentença condenou o acusado a uma pena de dois anos de reclusão, em regime

aberto, substituída por duas penas restritivas de direito a serem fixadas pelo MM Juízo

de Execução Penal. Expedida a carta de execução ao Juízo de Execução Penal, este fixou

as penas restritivas substitutivas da pena privativa de liberdade em prestação de

serviços à comunidade, em jornada semanal de 8h (oito horas), calculada à razão de

uma hora por dia de condenação, e prestação pecuniária, esta equivalente ao valor do

prejuízo apurado (R$ 1.500.000,00). Insatisfeito com a decisão do Juiz de Execução Penal,

Luís solicita que você, como advogado(a), adote as providências necessárias à

observância da legalidade estrita na aplicação das penas restritivas de direitos. Na

qualidade de advogado de Luís, responda aos itens a seguir. Qual o argumento de

mérito a ser deduzido em favor de Luís? Fundamente. (Valor: 0,60).

2. OAB-EXAME XXXVII - Juntos, Bruno, Leila, Valter e Vinícius cometeram

determinado ilícito em 2016. O processo veio a ser desmembrado, de forma que Bruno

aceitou a suspensão condicional do processo, em 2017; Leila foi condenada,

definitivamente, em 2018, tendo terminado de cumprir a sua condenação em 2020;

Valter foi condenado em primeira instância, porém, interpôs recurso, vindo a transitar

em julgado o acórdão condenatório em 2022; e Vinícius, por sua vez, não foi encontrado

para ser citado, tendo o processo sido suspenso, assim como o prazo prescricional, na

forma do Art. 366 do CPP. Em 2021, os amigos se reúnem e praticam novo ilícito penal,

sem violência ou grave ameaça à pessoa. Na qualidade de advogado de todos eles,

responda às questões a seguir.

a) À vista dos antecedentes criminais mencionados, e considerando preenchidos todos

os demais requisitos legais, há algum acusado(s) impedido(s) de se beneficiar, em tese,

de oferta de acordo de não persecução penal? justifique. (Valor: 0,80)

b) Caso condenado(s) pelo novo fato, se fixada pena abaixo de quatro anos, qual(is)

acusado(s) poderá(ão) se beneficiar do regime aberto? justifique. (Valor: 0,60)