C O L É G I O M O D E R N O

FILOSOFIA 11º
Duração: 80 minutos 03 – fevereiro - 2022

Nome: ______________________________________________________________________________________

Ano: ______________ Turma: _______________ N.º: _____________

GRUPO I
20 + 10 + 10 + 10
(50 pontos)

1. Leia o texto abaixo

No final de 1831, Darwin juntou-se à tripulação do H.M.S. Beagle (...). No que se refere à religião, a
viagem foi importante porque o teísmo cristão (...) de Darwin começou a esbater-se e ele tornou-se de
certa maneira num deísta – o que significa que passou de um mundo no qual por vezes Deus intervém
milagrosamente para a crença em Deus como motor imóvel e em que o maior sinal de seus poderes
era o funcionamento da lei sem exceções.
Michael Ruse, Sobre a Origem das Espécies

Distinga os conceitos de teísmo e deísmo de forma a esclarecer a evolução da posição religiosa de

Darwin, segundo o texto.

2. Pascal é um fideísta porque defende que

A) a fé justifica a razão
B) a razão é incompatível com a fé
C) Deus é um ser maximamente perfeito
D) Deus está em todo o lado

3. O argumento de Pascal procura demonstrar

A) a existência de Deus
B) a impossibilidade de justificar Deus
C) a vantagem da fé em Deus
D) a impossibilidade de Deus ser omnibenevolente

4. Considere as seguintes afirmações relativas ao argumento de Pascal.

1. incorre na falácia da falsa dicotomia
2. comete a falácia da petição de princípio
3. conduz ao agnosticismo

Deve afirmar-se que

A) 1 verdadeira; 2 e 3 falsas
B) 2 verdadeira; 1 e 3 falsas
C) 1 e 3 verdadeiras; 2 falsa
D) 2 e 3 verdadeiras; 1 falsa

Pág 1 de 3
 GRUPO II
20 + 10
(30 pontos)
1. Apresente um exemplo de crença verdadeira justificada que não é conhecimento. Justifique o seu
exemplo.

2. A definição platónica de conhecimento foi contestada por um argumento apresentado pelo filósofo
contemporâneo, Edmund Gettier. Segundo Gettier, a definição de Platão
A) é demasiado lata
B) é demasiado restrita
C) é falaciosa
D) contraditória

GRUPO III
10 + 10 + 15 + 10 +20 + 25 + 10 + 10 + 10
(120 pontos)

1. Racionalistas e empiristas respondem de forma diferente ao problema da origem do conhecimento.

Para os racionalistas, o conhecimento deve estar sustentado em raciocínios ____(a)___ enquanto para
os empiristas o conhecimento deve estar sustentado em raciocínios ___(b)___

2. O conhecimento dedutivo fundado em premissas gerais verdadeiras é irrefutável. Esta afirmação é

(A) verdadeira, porque a dedução tem validade formal e isso é suficiente para garantir a verdade da
conclusão
(B) falsa, porque premissas gerais verdadeiras não garantem a verdade da conclusão
(C) verdadeira, porque o conhecimento fundado em deduções com validade formal e material não pode
ser contraditado
(D) falsa, porque toda a lei admite exceções

3. Considere o diálogo abaixo transcrito.

Pangloss - Este terremoto (Lisboa) não é novidade nenhuma. No ano passado, na América, a
cidade de Lima sofreu os mesmos abalos; como as mesmas causas provocam os mesmos efeitos,
há com certeza uma corrente subterrânea de enxofre, desde Lima até Lisboa.
Cândido - Não há nada mais provável.
Pangloss - Provável, como? Sustento que a coisa está demonstrada
Voltaire, Cândido ou o Otimismo

3.1. Identifique a premissa a partir da qual Pangloss conclui a tese da existência de uma corrente
subterrânea de enxofre desde Lima até Lisboa.

3.2. As posições de Pangloss e de Cândido correspondem, respetivamente às teorias

(A) cética; empirista
(B) cética; dogmática
(C) dogmática; racionalista
(D) dogmática; cética

3.3. Contrariando Cândido, Pangloss afirma que a sua tese está demonstrada. Explique a diferença entre
demonstrar e provar.

Pág 2 de 3
4. Leia o texto seguinte.
O valor filosófico da ciência experimental foi genialmente pressentido, desde a Idade Média, pelo
franciscano inglês Francis Bacon (...). A ciência, segundo Bacon, visa sobretudo, tornar-nos senhores
das propriedades da natureza; e para isso é preciso descobrir a estrutura física que condiciona cada
uma dessas propriedades (...). É essa a missão do método indutivo.
Pierre Ducassé, As grandes correntes da filosofia
4.1. Com base no texto, podemos concluir que Francis Bacon é um racionalista? Justifique a sua resposta.

4.2. Francis Bacon considerava o conhecimento indutivo absolutamente certo e irrefutável. Esta crença está
(A) correta, porque o método indutivo possui validade formal, podendo garantir a verdade das leis
fundadas em amostras amplas e representativas
(B) incorreta, porque a indução não possui validade formal nem material
(C) correta, porque para garantir a verdade do conhecimento, basta que as premissas fundantes sejam
verdadeiras
(D) incorreta, porque o método indutivo não possui validade formal, não podendo garantir a verdade
das leis mesmo que fundadas em amostras amplas e representativas

5. Uma crença necessariamente verdadeira tem que estar fundada

(A) em raciocínios a priori
(B) na experiência
(C) em raciocínios empíricos
(D) na observação

6. O conhecimento fundado na experiência

(A) possui validade formal e material
(B) é refutável
(C) é sólido
(D) não é racional

FIM

Pág 3 de 3