fik '”

0/* EU
') *
f

O GAFANHOTO: JOGOS, LI
FE UM D UTOP I A
DESENHOS POR FRANCO NEWFELD
BERNARDO SE
ADEQUA

JOGOS, LI FE E
UTOPIA

UN IVERSIDADE DE TORONTO
IMPRENSA
Toronto Bú falo
@ Universidade de Toronto
Pressione i 9 7 Toronto Búfalo
Londres impressa no Canadá
Projeto: William Rueter

Biblioteca de Congresso Catalogação em Publicação Dados

Se adequa, Bernardo Herberto,

eu 9 2 s— O gafanhoto

Inclui índice
i. Utopias. 2. jogo teoria
I. Título
x8o6.S 7 j3y'.O2 7 8- 8 9 8 9
ISBN O- 20-230 EU - Ó
Para Nancy e Marca e Conexão
 Conteú do

Prefá cio ix
Agradecimentos XI

O jogadoras 3
EU Morte de o gafanhoto 4
2 Discípulos I a
Construção de uma definição ao
Triflers, cheats e
desmancha-prazeres Hz
é Tirando o longo caminho lar 5
6 Ivan e Abdul 8
7 Jogos e paradoxo 7• 8
Alpinismo 8z 9 Inglês
reverso 88
OI O notável carreira de
Furtivo de Porfírio 98
A história do caso de
Bartolomeu Arrastar eu
Jogos abertos i6 i28
i3 Amadores, profissionais, e
Enredo de pessoas de jogos
l4o Ressurreição S4
Resoluçã o i6t
 Prefácio

O gafanhoto de esse livro é o mesmo gafanhoto a quem Esopo feito

eternamente famoso como o modelo de imprevidência. Mas enquanto
Esopo estava contente para lance isso criatura notável como o heró i de a
preventivo conto, ele parece aqui como o exemplificação - e articular
expositor — da vida maioria Vale a pena viver. Porque ele é a Utó pico
trabalhador cujo tempo ainda não chegou, ele é destruído por sua
intransigente dedicaçã o a um prematuro ideal. Mas porque ele é
também a especulativo Utó pico, ele é capaz de defender esse ideal – e
a morte que é a consequê ncia previsível de isso é de todo o coração
perseguir - antes de o fim vem. Central para essa defesa é a afirmação
do Grasshopper de que A existência utó pica é fundamentalmente _
preocupado com Jogando, e entã o o livro é largamente devotado a
formulando uma teoria de jogos.
Que teoria é nã o pretendido para ser em qualquer direto caminho
a contribuiçã o para o campo de investigação conhecida oficialmente
como Jogo Teoria, embora seja possível que alguns teó ricos dos jogos
possam considerá -la de interesse superior ao marginal . Nem o livro é
essencialmente uma contribuição para sociologia ou Psicologia Social,
embora contenha um extensa discussão sobre role-playing e um seção é
abordado para É rico Berna Jogos Pessoas Plugue.
O orientação de o livro é filosó fico em um sentido tradicional por essa
palavra. Isto é o tentar descobrir e formular um definição e seguir o
implicaçõ es de que descoberta mesmo quando eles liderarem
surpreendente , e à s vezes desconcertante, instruçõ es.
EU sou consciente, de claro o desencanto bastante generalizado
com o procurar definiçõ es que atualmente prevalecem na
comunidade filosó fica, e de fato em o comunidade intelectual em
geral. E Wittgenstein, um de o maioria forte porta-vozes (e
certamente o
X PREFACE

mais exótico) pela atitude antidefinicionista, é famoso por ter apontado o

tentar definir jogos como ilustrando pa R excelência a futilidade de
tentar definir qualquer coisa. “Não diga”, adverte-nos Wittgenstein,
“deve haver algo comum ou eles não seriam chamados de ‘jogos’” – mas
olhe um pouco. e veja se há algo comum a todos.' Este é um conselho
irrepreensível. Infelizmente evidentemente, o próprio Wittgenstein não
Siga isso. Ele olhou, para ser claro, mas porque ele decidiu de antemão
que os jogos são indefiníveis, seu olhar era fugaz, e ele vi muito pouco.
Portanto, convido o leitor a se juntar a mim em uma visão mais longa e
penetrante dos jogos e a adiar o julgamento sobre se todos os jogos têm
algo em comum enquanto se aguarda a conclusão de tal inspeção.
Em ordem para evitar possível mal-entendido, EU adicionar a
isenção de responsabilidade. A seguir investigação não é, e deveria
não ser tomados ser, a tipo de anti-anti-definicional manifesto, nem
deve isto ser visto como dependendo por seu coerência sobre um
compromisso com o universal fecundidade de definição construção.
Isto parece completamente mais razoável para começar com a
hipótese que alguns coisas são definível e alguns são não, e que a
única caminho para encontrar fora qual são qual é para seguir
Wittgenstein excelentes conselhos e olhe e veja.
 Agradecimentos

Algumas peças deste livro apareceram impressos em outro lugar.

Capítulo Um, o durar papel de Capítulo Três, e Capítulo Quinze são
versõ es revisadas de peças de dois ensaios primeiro Publicados em
O Filosofia de Esporte: A
Coleção de ori ginal Ensaios (Carlos C Tomá s 973) ; o primeiro papel
do Capítulo Trê s originalmente apareceu sob o título 'O que É a Jogo?'
em Filosofia sim DE Ciência eu 96 7: Capítulo Sete apareceu sob isso é
presente título em Filosofia da Ciência eu &9: e vá rios pará grafos do
Capítulo Três sã o tomados de É Vida a Jogo Nó s Somos Jogando?' que
foi impresso pela primeira vez em Ética 196 7 (Direito autoral *9 6 7
pelo Universidade de Chicago) . Reconhecimento grato é feito para o
editores para permissã o para incluir esse material aqui.
Este livro foi publicado com a ajuda de uma bolsa do Humanities
Research Council of Canadá , usando fundos fornecido pelo Conselho
do Canadá .
O livro deve isso é existência em grande parte para a nú mero de
pessoas pare eles encorajamento de e interesse em minha busca pelo
estudo de fim de jogo o anos. Para que EU agradecer Encantador
Perada, Ricardo Rudner, J. Sayer Minas, Nathan Brett e especialmente
Jan Narveson. Eu gostaria de reconhecer a genuinamente deliciosa
associação com o funcionários da University of Toronto Press,
especialmente RIK Davidson, Jean Jamieson, Margaret Parker e
Laurie Luís. Finalmente eu obrigado Frank Newfeld para o grá fico
com ele tem trouxe para meu texto.
O GAFANHOTO:
GA Mes, LI FE UM D UTOPIA
 O jogadoras

O GAFANHOTO Um praticante indolente, mas

atencioso, da entomologia aplicada
S K E P T eu c você é e R você D PT C E Discípulos do Gafanhoto
P R Ó F E S S Ó R S N Ó onça E Um acadêmico propenso a
D R T H R E A T acidentes Um assassino
é em eu T H a e J. ó N E S Dois jogadores coadjuvantes com
tendência a se envolver em
situações complicadas, mas
ilustrativas
ROBINSON A amigo de Smith e Jones Quem é
invocado por eles quando
EU v UM e um B D você eu necessário Dois oficiais do
exército aposentados em busca de
T H E V Ó EU C E Ó F eu Ó diversão
G 1 C S EU R E D M você N D Nêmesis de Ivan e Abdul
H EU eu eu A R S P Ó PR HYRY Um alpinista
Ó S NE A K O maior espião do mundo O
B A R T H Ó eu Ó M E C D R A maior chato do mundo Um
G D R H E você S C H R terapeuta consultou por
E C K E Esgueirar-se e arrastar

J. Ó H N S T R EU V E R Dois desapontado utópicos

a e c eu eu eu EU A M S E E K E R
Eu morte de Em que o gafanhoto, depois de
o gafanhoto defender para dele discípulos dele
caminho da vida e da morte iminente,
morre

Isto era claro que o gafanhoto seria não sobreviver o inverno, e seus
seguidores tive reunidos em volta dele para o que nã o seria dú vida
seja um de seus ú ltimos encontros. A maioria deles foram
reconciliados com dele aproximando-se da morte, mas um poucos
eram ainda indignado que tal uma coisa poderia ser permitiu que
acontecesse. Prudence era uma destas ú ltimas, e ela se aproximou do
Cigarro com a final declarar. 'Gafanhoto, ela disse: 'um alguns de nó s
concordamos em abrir mã o de uma parte de nossa comida para
ajudá -los até a primavera. Entã o, no pró ximo verã o você poderá
trabalhar para pague-nos de volta.
'Meu querido filho, respondeu o Grasshopper, 'você ainda nã o
entendeu. O facto é que EU vai nem trabalhar para pagar você voltar.
EU vai nã o trabalhar de forma alguma. EU feito que perfeitamente
claro, EU pensamento, quando o formiga virou meu longe de sua
porta. Minha ida até ele, em primeiro lugar, foi, claro, um erro. Era
uma fraqueza para que eu podemos nã o dê em de novo.'
'Mas, continuou Prudence, 'nó s nã o invejo uma parte de você
nossa comida. Se você como, nó s não exigirá você para pague-nos voltar.
Nó s somos afinal, não sã o formigas.
'Nã o, respondeu o Gafanhoto, 'vocês nã o sã o mais formigas, nã o
mais. Mas nenhum são você gafanhotos. Porque deveria você me dê o
frutas de seu trabalho? Certamente isso não seria apenas, quando eu
dizer você bastante claramente que nã o vou pagar de volta.
'Mas isso eu meio que justiça, exclamou Prudence, 'é apenas o
justiça de formigas. Gafanhotos ter nada para fazer com tal “justiça”.
'Você sã o certo, disse o Gafanhoto. 'O justiça qual é justiça no
comércio é irrelevante para a vida dos verdadeiros gafanhotos. Mas
há um tipo diferente de justiça qual impede meu de aceitando seu
oferecer. Por que sã o você disposto para trabalhar entã o que EU
poderia ao vivo? É isso nã o porque EU
7 MORTE DE O GAFANHOTO

incorporar em minha vida o que você aspira, e você fazer não quero o
modelo do seu aspiraçõ es para perecer? Seu desejar é compreensível, e
para a certo ponto até louvá vel. Mas no fundo é inconsistente e
autodestrutiva. Isto é també m - e EU ter esperança você irá nã o
pegar ofensa no meu linguagem contundente – hipó crita.'
'Aqueles são duro palavras, gafanhoto.
— Mas bem intencionado. Minha vida, você deve entender, era não
com intenção de seja um espetáculo secundário, ainda assim isso parece
ser o que você quer fazer de isto. Você deveria me valorizar porque você
quer para ser como meu, e não apenas assim que você pode se gabar
para o formigas que você é um íntimo de o Gafanhoto, que estranheza da
natureza.
'Nó s ter nunca feito que, Gafanhoto!'
'EU acreditar você . Mas você poderia como nó s teremos feito entã o
se você acredite que seu proposta é a bom um. Para isto equivale a
trabalhando porque EU vai não. Mas o todo o fardo de meu ensinamento
é que você deveria para ser parado. Então Agora você propor a usar meu
como um pretexto não apenas para trabalhando, mas para trabalhando
mais que sempre, desde você seria ter não apenas vocês mesmos para
alimentar, mas eu como bem. EU chamar esse hipó crita porque você
seria como para pegar crédito para fazendo algo qual é não mais que
a ardil para evitando vivendo até _ seus ideais.'
Neste apontar Cético quebrado em com a rir. 'O que o gafanhoto
significa, Prudência, ele disse, 'é que nó s fazer nã o ainda ter o
coragem de suas convicçõ es. O apontar é que nó s deve nã o apenas
recusar para trabalhar para o gafanhoto, nó s deveria também recusar-
se a trabalhar para nó s mesmos. Nó s, como ele, deveríamos estar
morrendo por nossos princípios. Que nã o somos é o respeito pelo
qual, no entanto nã o mais longo formigas, nó s sã o nã o gafanhotos
qualquer. E, claro , dada a premissa que a vida do gafanhoto é o ú nica
vida que vale a pena ser vivida, o que ele diz certamente segue.
'Não bastante, Cético, colocar em o Gafanhoto. ' EU concordar que o
princípios _ em pergunta são valor Morrendo por. Mas eu deve lembrar
você que eles são os princípios de Gafanhotos. Eu sou não estou aqui
para persuadir você para morrer pelos meus princípios, mas para
convencê-lo de que devo. Nó s deve ser bem claro sobre nosso
respectivo papéis. Você são não aqui para morrer para meu, mas EU
para você. Você só precisa, como Skepticus disse, o coragem de minhas
convicçõ es até a apontar; que é , coragem suficiente para aprovar em
vez de que para deplorar minha morte. Nenhum de vocês está
preparado para conceder essa aprovaçã o, embora por razõ es
diferentes. Você , Prudence, porque, embora acredite o princípios são
valor morrendo para, você fazer não acreditar eles preciso _ ser
morreu para; e você, Cético, porque você nem está claro que os
princípios valem Morrendo por.'
8 O GAFANHOTO

Embora, respondeu Skepticus: 'Eu acredito que você é o ser mais

sábio vivo - qual é por que eu tenho nunca esquerda seu lado durante o
todo verão de sua vida - Eu tenho que admitir que estou ainda não
convencido que o vida do Gafanhoto é a melhor vida para se viver.
Talvez se você pudesse me dar uma visão mais clara da vida boa como
você a vê, minhas convicções se aproximariam sua e minha coragem
como bem. Você pode fazer esse por um das parábolas pelas quais você é
justamente estimado.'
Parábolas, meu querido Cético, respondeu o Gafanhoto, 'deveria vem
no final, não no começo, de uma investigação séria; isto é, apenas no
ponto em que os argumentos falham. Mas falando em parábolas, você
pode estar tenho certeza de que as formigas criarão uma saída para minha
carreira. Muito provavelmente representarão meu vida como a_mora1
conto, o apontar de qual é o superioridade de um modo de vida prudente
para um modo de vida ocioso. Mas deveria realmente seja o Gafanhoto
que é o herói do conto; é ele, e não a formiga, quem deveria ter a
simpatia do ouvinte. O objetivo da parábola não deveria ser o triunfo da
formiga, mas a tragédia do gafanhoto. Pois não podemos deixar de
refletir que, se não houvesse invernos contra os quais nos proteger, então
o Gafanhoto seria não pegar o dele vingança nem a formiga sua vitória
mesquinha. A vida do Gafanhoto seria justificada e a da formiga,
absurda.
'Mas lá comeu invernos para guarda contra, Prudência protestou.
'Sem dúvida. Ainda assim, é possível que, com os avanços acelerados
da tecnologia chegará o momento em que na verdade não há invernos.
Podemos, portanto, concluir que, embora o meu timing possa estar um
pouco errado, o meu modo de vida não é errado em princípio.'
'A operação foi teve sucesso, mas o paciente morreu, coloque em
Skepticus. 'Não, respondeu o Gafanhoto, 'isso é não bastante como
que. Que meu caminho de
a vida pode eventualmente ser justificada na prática é, agora que penso
nisso, realmente fora de questão. Pelo contrário, é a lógica da minha
posição que está em causa. E esta lógica mostra que prudencial ações
(por exemplo, aquelas ações que normalmente chamamos de trabalho)
são autodestrutivos em princípio. Pois a prudência pode ser definida
como a disposição eu / sacrificar algo bom (por exemplo, lazer) se e
apenas se tal sacrifício é necessário para obter algo melhor (por exemplo,
sobrevivência) , e 2J para reduzir o número de coisas boas que exigem
sacrifício – idealmente, pelo menos – a zero. O ideal de prudência,
portanto, como o ideal de preventivo medicamento, é a sua própria
extinção. Para se isto eram o caso que não sacrifícios de bens precisava
sempre ser tomadas, então as acções prudenciais seriam inúteis e, na
verdade, impossíveis. Este princípio, cujo conhecimento considero como
um primeiro passo indispensável no caminho da sabedoria, as formigas
parecem nunca ter se divertido. A verdade Grasshopper vê esse trabalho
é não autojustificável, e que seu maneira de
9 MORTE DE O GAFANHOTO

vida é o final justificação de qualquer trabalhar qualquer que seja.'

'Mas certamente', respondeu Skepticus, 'J Você está exagerando
seu argumento de forma irracional extremo. Você falar como no
entanto lá eram mas dois alternativas possíveis : ou uma vida dedicado
exclusivamente a jogar ou uma vida dedicado exclusivamente a
trabalhar. Mas a maior parte nó s perceba isso nosso trabalho é
valioso porque nos permite brincar, e nó s estamos presumivelmente
procurando conseguir algum tipo de equilíbrio entre trabalhar
entrada e jogar saída. Pessoas nã o sã o, e fazer nã o quer ser,
totalmente gafanhotos ou totalmente formigas, mas uma combinaçã o
de o dois; pessoas sã o e querer para ser (se você vai perdoar uma
construção lamentavelmente vulgar, mas colhereristicamente inevitável)
asshoppers ou subvençõ es. Podemos, de curso, todos cessar de
trabalhar, mas se nó s fazer entã o també m nã o poderemos brincar por
muito tempo, pois vai morrerá em breve.
'EU ter três respostas para fazer para o que você ter disse, Cético, e
Eu temo EU terá que faça-os rapidamente, por o sol tem conjunto e o a
geada já está rastejante através o campos. Primeiro, evidentemente eu
era colocar sobre terra apenas para viver a minha vida e morrer, e
seria ímpio da minha parte ir contra o meu destino. Essa é , se você
quiser, a teologia do caso. Mas em segundo lugar, há também uma
ló gica de o caso que é como inevitá vel como destino ou se você gosta,
um destino do caso que é como inevitá vel como ló gica. O ú nico
argumento contra viver a vida do Gafanhoto surge do contingente fato
que em apresentar um morre se um faz não funciona. O responda para
esse argumento é que minha morte é inevitá vel em qualquer caso.
Para se eu sou improvisado vi dente em verã o, entã o EU vai morrer
em inverno. E se EU sou previdente em verã o, entã o EU vai cessar
para ser o Gafanhoto, por definiçã o. Mas Serei previdente ou
imprevidente no verã o; nã o há terceira alternativa. Portanto,
qualquer EU morrer ou EU cessar de ser o Gafanhoto. Mas desde EU
sou apenas o Gafanhoto, não mais e não menos, morrendo e deixando
de ser o gafanhoto são um e a mesmo coisa para meu. EU não pode
escapar dessa ló gica ou esse destino. Mas como eu sou o gafanhoto e
você não é, parece que você nã o é compelido por essa ló gica. Como eu
insinuei mais cedo, EU muitas vezes penso que eu fui colocado terra
apenas para morrer para você; para urso que pesado mas inevitá vel
cruzar. Mas EU confessar que que é quando Eu sou em algo de um
cedo cristão - ou tarde pagão - quadro de mente. Outras vezes (e isso me
leva a minha terceira e ú ltima resposta para sua objeçã o, Skepticus)
Tenho a estranha noçã o de que você s dois sã o gafanhotos em
disfarce; em facto todos vivos é realmente um Gafanhoto .'
No esse Prudência sussurrou para Cético, 'O fim devemos ser
aproximar; a mente dele é começo para vagar.' Mas Cé tico apenas
visto intensamente no amigo deles e professor como ele contínuo
para falar.
EU Ó T H E Oi RA S S H Ó P P E R

' EU Admitem que esse é a selvagem chique,' o gafanhoto era

ditado, 'e Eu hesito em dizer você meus pensamentos. Ainda assim, eu
sou costumava ser sendo considerado tolo, então EU podemos Continuar,
convidando você para fazer de minhas palavras o que você quiser. Então
deixa meu dizer você que eu sempre teve um recorrente sonho, em
qual isto é revelado a meu - embora como isso é revelado EU Não posso
dizer - que todos os vivos estã o em fato envolvido em jogos
elaborados, enquanto no mesmo tempo acreditando eles mesmos
para ser indo sobre o seu assuntos comuns. Os carpinteiros ,
acreditando estar apenas exercendo o seu ofício, estã o na verdade
jogando um jogo, e o mesmo acontece com os políticos, filó sofos,
amantes, assassinos, ladrõ es e santos. Qualquer que seja ocupação ou
atividade que você possa imaginar, é na realidade um jogo. Esta
revelaçã o é , obviamente, surpreendente. O sequência é aterrorizante.
Para no sonho eu entã o ir sobre persuadir todo mundo que eu
encontrar do grande verdade que tem estive me revelou . Como eu estou
capaz de convencê-los eu fazer nã o sei, embora os convença EU fazer.
Mas precisamente no o apontar quando cada é persuadido - e esse é a
parte horrível – cada um deixa de existir. Nã o é só que meu auditor
desaparece sobre o ver, no entanto de fato ele faz. Isto é que EU
també m saber com absoluto certeza que ele nã o mais longo existe
em qualquer lugar. Isto é como no entanto Ele tinha nunca estive.
Chocado como EU sou pelo resultados de meu ensino, EU não posso
parar, mas passo rapidamente para a pró xima criatura com minhas
notícias, até que eu tenha pregou o verdade durante todo o universo
e ter converteu todo mundo para esquecimento. Finalmente eu estar
sozinho abaixo o verão estrelas em absoluto desespero. Então EU
despertar para o alegre conhecimento que o Afinal, o mundo ainda
está repleto de seres sencientes e que foi apenas um sonho. EU ver o
carpinteiro e filó sofo indo sobre eles trabalhar como antes... Mas é
isso, eu me pergunto, assim como antes? É o carpinteiro em seu
telhado simplesmente martelando pregos, ou ele está fazendo algum
movimento em um antigo jogo cujo regras ele tem esquecido! Mas
agora o frio arrepio acima do meu pernas. EU crescer sonolento.
Querido amigos, adeus.'
2 Discípulos em que Cético e Prudência
descobrem que o Grasshopper os
deixou com um emaranhado de
enigmas
sobre jogar, jogos, e a bom vida

O próximo dia Cético chamado sobre a luto Prudência.

SKEPTI CU: Isto é tempo para colocar aparte seu pesar, meu garota, e
ajuda me examinar o nosso legado.
PRUDÊNCIA: (secagem dela olhos) O que legado?
é: Por que, o Gafanhoto sonhar, de curso. EU ter estive acordado a
noite inteira tentando decifrar.
P: (sopro dela nariz) Isto era certamente muito estranho.
é: Sim, foi. Mas me parece ainda mais estranho que o O sonho em si foi o
fato do Gafanhoto nos contar sobre isso.
: Por que fazer você dizer que?
é: Bem, o gafanhoto não nos contou sobre o sonho só porque foi um
sonho interessante. Ele trouxe isso à tona no curso de resposta uma
pergunta que eu havia feito a ele. Em efeito, eu tinha colocado ele que,
embora todo o trabalho e nenhuma diversão, sem dúvida, faça Jack é
uma formiga chata, só diversão e nenhum trabalho fazem de Jack um
gafanhoto morto.
: Sim, você eram desafiante ele justificar dele existência.
s: Exatamente. E ele deu três respostas a esse desafio. A primeira ele
chamou de resposta teológica e a segunda ele chamou de resposta
lógica.
: Isso mesmo.
é: E o que sobre o terceiro responder, Prudência?
: O terceiro responder era o sonhar.
é: Sim, a sonhar sobre pessoas jogando jogos. Que é o que é então
estranho.
: O que é isso estranho nisso? Certamente a estranheza reside no fato
de que eles estavam brincando com você jogos inconscientes , e que
eles desapareceu assim que eles percebeu que foi isso que eles
estavam fazendo.
i6 O GAFANHOTO

Portanto, quando o Gafanhoto estava exaltando a vida lú dica, ele

quis dizer com essa vida, presumivelmente, nã o fazendo nenhuma
coisa específica, mas fazendo uma série de bem diferente coisas,
dependendo, não dú vida, nos talentos e preferências de quem toca.
Ou seja, algumas pessoas gostam de colecionar selos, e alguns
fazem nã o. Alguns têm talento para xadrez ou para jogando vento
instrumentos, e alguns fazer não. Então o gafanhoto certamente foi
não argumentando que vida ele era procurando justificar - o vida de
o gafanhoto - era idêntico com apenas um destes lazer Atividades.
Ele era nã o disputando, para exemplo, que a vida de o gafanhoto é
idêntico com jogando o trombone.
P: De curso nã o, Cé tico, como absurdo!
Sim, isso seria um absurdo. E é precisamente por isso que
considero o Grasshopper's terceira resposta entã o estranho. Para
nessa resposta ele parecia que estar tomando a visã o nã o de que a
vida do O Grasshopper deveria consistir simplesmente em
atividades de lazer, mas deveria consistir em brincar Gomes. Para
ele começou dele responder, você vai lembrar, por contando nó s
que ele às vezes imaginava que todos os vivos eram na verdade, um
gafanhoto disfarçado.
P: Sim, EU lembrar.
S: E entã o, provavelmente como um explicaçã o do que ele quis dizer
com aquela curiosa observaçã o, ele começou a nos digam sobre
seu sonho, em que todos vivos era jogando jogos mas fez nã o sei
disso eles estavam jogando. A conclusão parece inevitável que o
Gafanhoto _ era pensamento de a gafanhoto em disfarçar como ser
idêntico a algué m jogando um jogo sem saber que estava jogando,
e que ele portanto, acreditou no jogo jogando, e nã o apenas
jogando em em geral, para ser o essencial vida de o gafanhoto.
Sim, EU ver, Cético. Como muito chance.
De fato. Para o sonho é revelado como um enigma que é ele mesmo
contido dentro outro enigma. Primeiro lá é o em vez de complicado
enigma do _ sonhar em si. Por que deve criaturas que fazer não se
conhecem ser gafanhotos, e Quem ter estive jogando jogos isso
eles nã o _ saber para ser jogos, sofrer aniquilação sobre
descobrindo que aquilo é o que eles têm feito; e por que, se eles
sã o jogando, eles nã o sabem disso? Mas todos disto é parte de
outro enigma. Por isso deve o quintessencial gafanhoto ser a jogador
de jogos em vez de um realizador de uma série de outras coisas
que sã o valiosas em si mesmas e qual portanto contar como 'jogar'
todo pedaço como muito como o jogo faz?
Oh, Cé tico, como enlouquecedor! EU pensamento EU tive
finalmente vir para
7 D EU S C EU PL -E S

entender o mensagem de o Gafanhoto. Mas agora parece que seu

maioria profundo ensino vai ser para sempre perdido para nó s.
S: Nã o necessariamente, Prudência.
P: O que fazer você significar?
S: Talvez o gafanhoto vai ser ressuscitado.
P: Ressuscitado!
Bem, ele pareceu para respeito ele mesmo como a combinação de
Só crates e Jesus Cristo.
P: Cético!
é : Ainda, EU nã o pensar Doente espere para que muito a ser
esperado desenvolver-
mento.
Fazer você pensar você pode resolver o enigmas por você mesmo?
No qualquer avaliar, EU propor para tentar. Você ouviu meu
mencionar, quando nó s estavam falando para o Gafanhoto, que EU
tive nunca esquerda dele lado todos verã o longo?
PI Sim.
S: Bem, o que fazer você suponha nó s falou sobre de Poderia até
Setembro?
P: O Gafanhoto filosofia de vida, EU suponha.
é: Mais particularmente, Prudência, nó s falou sobre jogos.
P: Jogos! Então você não ficou realmente surpreso, eram você, quando o
Gafanhoto _ nos contou dele sonhar de jogo jogadoras?
Talvez EU nã o deveria ter estive, Prudência, mas eu era. Você veja,
eu tinha simplesmente assumido, sem muito a pensar nisso, que o
Gafanhoto era interessado em falar sobre jogos porque ele aconteceu
seja mais interessado em jogos que em alguns outro hora de brincar
perseguir que poderíamos apenas nó s teremos discutido.
P: Como mú sica se o gafanhoto tive estive, dizer, a trombone jogador.
é: Precisamente. De curso, agora EU ver que houve um bem negó cio
mais para isso do que isso.
P: Bem, dizer meu, Cé tico. O que fez o gafanhoto dizer sobre jogos?
Primeiro ele apresentou uma definiçã o de jogos ou, para ser mais
preciso, uma definição de jogo jogando. Depois ele convidamos
meu para assunto que definição para um Series de testes. Eu era
para avançar contra o definiçã o das objeçõ es mais convincentes
que eu pudesse formular, e ele deveria responder a essas
objeçõ es.
P: E fez o definição resistir seu ataques?
S: Ele era capaz, ou então isto parecia que meu, para defender o
definição contra todos meu desafios. Além disso, em o curso de
reuniã o aqueles desafia uma série de características do jogo nã o
contidas na definiçã o em si eram trouxe para luz, entã o que no
o fim nó s tive
 i8 O GAFANHOTO

desenvolveu um esboço bastante elaborado, pelo menos, de uma

teoria geral dos jogos. Felizmente Eu tomei notas cuidadosas de
aqueles conversas, e portanto, proponho reconstruir o argumento tal
como ele evoluiu. Pois estou convencido de que a soluçã o do
complicado enigma que o Gafanhoto nos legou reside na natureza dos
jogos. E eu sou certeza, agora, que o Gafanhoto falou com nó s em um
pará bola dos sonhos — em vez de nos dizer diretamente o que tinha
em mente — precisamente porque passou o verã o inteiro me
fornecendo todas as pistas necessá rias para resolver esse enigma.
P: Por que, Cé tico, isto é quase como no entanto ele era -
S: Jogando a jogo com nó s?
Entã o isto seria aparecer, Cé tico. Começar seu reconstruçã o no
P:
uma vez,
entã o, entã o que o jogo pode começar.
Muito bem, Prudence, se é apropriado chamar um jogo de
empreendimento que mira no nada menos que um elucidaçã o de
gafanhoto ló gica, um exame dos ideais do Gafanhoto e uma
interpretaçã o dos sonhos do Gafanhoto. •

* EU ter dividido o Gafanhoto discurso sobre jogos em capítulos e, em alguns casos, em

capítulo subseçõ es, e eu adicionei meu ter títulos e legendas para estes divisõ es. 1 sou
também responsável por nota de rodapé o Gafanhoto citação de outro fontes sobre o
assunto de jogos (salvar para Capítulo Sete, onde o gafanhoto tem oferecido dele ter
notas), mas em todos outro respeita o que segue é a fiel conta de nosso inquérito assim
como isto progrediu - Cético.
Construção do _ começo de a flashback
a definição que continuou para Capítulo
Treze. Aqui chega o Gafanhoto no a
definição de jogos por duas rotas
diferentes

Jogo jogando como o seleção de ineficiente significa

Atento de o antigo cânon que o busca por conhecimento obriga nó s
para prosseguir de o que é mais ó bvio para o que é menos ó bvio
começou o Grasshopper], vamos começar com a crença comum de
que jogar é diferente de trabalhar. Os jogos, portanto, podem ser
esperado que fosse o que trabalhar, em alguns proeminente respeito,
é nã o. Deixar nó s agora careca caracterizar trabalhar como 'técnico
atividade, por qual EU significar atividade em qual um agente
procura para empregar o maioria eficiente disponível significa para
alcançando um desejado meta. Desde jogos, também, evidentemente ter
objetivos, e desde significa são evidentemente empregado para deles
atendimento, o possibilidade sugere em si que os jogos diferir de
atividades técnicas em que o significa empregados em jogos nã o sã o os
mais eficientes. Digamos entã o que os jogos sã o atividades
direcionadas a objetivos nas quais meios ineficientes sã o escolhidos
intencionalmente. Por exemplo, em jogos de corrida alguém
voluntariamente dá a volta na pista em um esforço para chegar no o
terminar linha em vez de de 'sensivel' corte reto através de campo
interno.
O As seguintes consideraçõ es, no entanto, parecem Causar dú vida
em esta proposta. O meta de a jogo, nó s poderia digamos, é ganhando
o jogo. Vamos levar um exemplo. Em pô quer EU sou um vencedor se
EU ter mais dinheiro quando eu parar jogando do que EU tive quando
eu iniciado. Mas suponha Aquele do outros jogadores, no curso de o jogo,
recompensa meu a dívida de a cem dó lares, ou suponha que eu acerte
outro jogador na cabeça e pegue todos dele dinheiro de ele. Então,
embora 1 ter não ganho a solteiro mão todos noite, sou Mesmo assim,
sou um vencedor? Claramente não, desde EU fez não aumentar o meu
dinheiro como consequência de jogar pô quer. Para ser um vencedor (
cujo sinal e produto é, para ser claro, o ganhando de dinheiro) certas
condiçõ es devem ser conheci qual são não conheceu pelo coleção de a
dívida ou por criminoso
23 C Ó N S T R você C T EU Ó N Ó F A D E F 1 N EU T EU Ó N

assalto. Esses condiçõ es sã o o regras de pô quer, qual dizer nó s o que

pudermos e o que nó s nã o pode fazer com o cartõ es e o dinheiro.
Ganhar no pô quer consiste em aumentando o dinheiro usando apenas
significa permitido pelas regras, embora a mera obediê ncia à s regras
nã o garanta por si só vitó ria. Melhor e pior significa sã o igualmente
permitido pelas regras. Assim, no Draw Poker, reter um á s junto com
um par e descartar o á s enquanto contençã o o par sã o ambos
permitida jogadas, embora uma geralmente seja uma jogada melhor
que a outra. Os meios para vencer no pô quer, portanto, sã o limitada,
mas nem completamente determinado, por o regras. Tentando ganhar
no pô quer poderia de acordo ser descrito como tentativa para ganho
dinheiro por usando o maioria eficiente significa disponível, onde
apenas os meios permitidos pela regras estã o disponíveis. Mas se isso
for entã o, entã o jogando pô quer é uma atividade técnica como
originalmente definido.
Ainda assim, esta parece uma conclusã o estranha. A crença de que
trabalhar e brincar jogos são bastante diferente coisas é muito
generalizada, mas nó s parecem obrigados a dizer que jogar um jogo é
apenas mais um trabalho a ser feito com tanta competência como
possível. Antes de desistir a tese de que jogar envolve um sacrifício de
eficiê ncia, portanto, consideremos mais um exemplo. Suponha que eu
fazer isto meu propó sito de arranje um pequeno redondo objeto em um
buraco em o chã o como eficientemente como possível. Colocaçã o isto
em o buraco com minha mão seria Um natural significa para adotar. Mas
certamente eu faria não pegue um pedaço de pau com um pedaço de
metal em um fim de isso, ande três ou quatrocentos metros ausente de
o buraco, e entã o tentar impulsionar o bola em o buraco com o
grudar. Isso iria nã o ser tecnicamente inteligente. Mas tal _ empresa é
um extremamente popular jogo, e o acima expostos caminho de
descrevê-lo evidentemente mostra como os jogos diferir provenientes de
atividades técnicas.
Mas é claro que nã o mostra nada disso. O fim do golfe nã o está
descrito corretamente como pegando uma bola em um buraco no
terreno, ou até, ser mais preciso, em vá rios buracos em a definir ordem.
Isso é para conseguir isso terminar com o menor possível nú mero de
golpes. Mas um AVC é a certo tipo de balanço com a golfe clube.
Entã o, se meu fim eram simplesmente para pegar a bola em a
nú mero de buracos em o chã o, eu seria nã o ser prová vel para usar a
clube de Golf em ordem para alcançar isto, nem seria 1 suporte no a
distância considerável de cada buraco. Mas se meu fim eram para
pegar a bola em alguns buracos com um golfe clube enquanto de pé
em um considerável distância de cada buraco, por que entã o eu
certamente usar um golfe clube e eu certamente assumir tais posiçõ es.
Além disso, uma vez comprometido com esse fim, eu me esforçaria
para realizá -lo da maneira mais eficiente possível. Certamente nã o
algué m iria querer manter isso se eu me conduzi com total eficiê ncia
em busca disso fim Eu poderia nã o ser jogando a jogo, mas que EU
seria ser jogando a
24 THE GRASSHÓPPER

jogo só para o na medida em que eu permiti meu esforço para tornar-se

desleixado. Nem é isto o caso que meu uso de a golfe clube é a menos
jeito eficiente para alcançar meu fim do que seria ser o uso da minha
mão. Para refrão de usar um taco de golfe como um meio para afundando
uma bola com a golfe clube é não mais eficiente porque não é possível.
A seleção ineficiente de meios, portanto, não parece ser uma explicação
satisfatória do jogo.

O inseparabilidade de regras e termina em jogos

A objeçã o apresentada contra a ú ltima tese baseia-se e, portanto, traz
à tona luz, consideração do lugar de regras nos jogos: elas parecem ficar
de pé em a peculiar relação para termina. O fim em pô quer é não
simplesmente para ganhar dinheiro ou em golfe simplesmente para
pegue uma bola em um buraco, mas para fazer essas coisas em prescrito
(ou, talvez mais com precisão, não para fazer eles em formas
proscritas) ; que é , para fazer eles apenas em de acordo com regras.
Regras em jogos assim parecer para ser em alguns senso inseparável de
termina, por para quebrar a regra do jogo é para impossibilitar a
obtençã o de um fim. Assim, embora você possa receber o troféu
mentindo sobre sua pontuaçã o no golfe, certamente nã o ganhou o
jogo. Mas naquilo que chamamos de atividade técnica é possível
atingir um fim quebrando uma regra; por exemplo, ganhando um
troféu por mentir sobre seu golfe pontuaçã o. Então Enquanto ele é
possível em uma açã o té cnica para quebrar um regra sem destruindo
o original fim do açã o, em jogos o reverter parece para ser o caso. Se
o regras estã o quebrados o fim original torna-se impossível de
realizaçã o, uma vez que nã o se pode (realmente) vencer o jogo a
menos que o jogue, e nã o se pode (realmente) jogar o jogo a menos
que um obedece o regras de o jogo.
Esse poderia ser ilustrado por o seguindo caso. Professor Soneca
adormeceu _ em o sombra fornecida por alguns arbustos em um isolado
parte de o campus. De a pró ximo andar EU observar esse. EU també m
perceber que o arbusto sob o qual ele é reclinar é uma planta comedora
de gente, e eu juiz de seu comportamento que é prestes a Coma o
homem Soneca. Como EU atravesse correndo para ele EU ver a sinal
qual lê xEEP DESLIGADO O Grama. Sem um escrú pulo Eu ignoro
esse proibiçã o e salvar Soneca vida. Por que fez EU fazer esse (sem
dú vida pouco consciente) decisão? Porque o valor de salvando A vida de
Soneca (ou de salvando a vida) superado o valor de obedecendo ao
proibição de andar na grama.
Agora o escolhas em a jogo aparecer para ser radicalmente
diferente esse escolha. Em a jogo 1 nã o posso separar o terminar,
vencer, de o regras em termos dos quais vencer possui seu significado.
EU pode, de claro, decida trapacear em ordem para ganho o Panela,
mas entã o EU ter mudado meu fim de vencer a
2 $ C Ó N S T Ru C T EU Ó N Ó F A D E F 1 N EU T EU Ó N

jogo para ganhar dinheiro. Assim, ao decidir salvar a vida de Snooze,

meu propó sito nã o era “salvar Snooze e, ao mesmo tempo, obedecer
à s regras do campus” . para pedestres.' Meu propó sito era salvar A vida
de Snooze, e havia maneiras alternativas pelas quais isso poderia ter
sido conseguido. EU poderia, por exemplo, tenha permaneceu no
calçada e gritou para Snooze em um esforço para acordá -lo. Mas
minutos preciosos podem ter estive perdido, e em qualquer caso
Adiar, embora ele tentativas para Esconde, é aproximadamente
pedra surdo. Lá sã o evidentemente dois distinto termina no emitir no
Soneca episó dio: salvando Soneca e obedecendo o regra, fora de
respeito também para o lei ou para o grama. E EU pode alcançar
qualquer de esses termina sem no ao mesmo tempo alcançando o outro.
Mas em um jogo o fim e o regras fazer não Admitem de tal disjunção.
Isto é impossível para meu para ganhe o jogo e no mesmo tempo para
quebrar um de isso é regras. EU fazer nã o tenho aberto para meu o
alternativas de ganhando o jogo honestamente e ganhando o jogo por
trapaceando, desde em o ú ltimo caso EU seria nã o ser jogando o jogo
e, portanto, nã o poderia, 0 a maior parte, vencê -lo.
Agora se o Soneca episó dio é tratado como um Açã o qual tem um,
e somente um, fim - (Salvar Soneca) e (Guardando desligado o grama)
- isto pode argumentar que a açã o tornar-se, apenas pela virtude
desse fato, um jogo. Já que haveria nã o alternativas independentes,
há seria sem escolha para ser feito; para alcançar um papel de o fim
sem alcançar a outra parte seria falhar completamente. Sobre tal
interpretaçã o do episó dio suponha EU sou parabenizado por a grato
Faculdade para meu intervenção oportuna . A perfeitamente apropriado
resposta seria ser: EU não merece seu elogio. É verdade, salvei o
Snooze, mas como andei na grama isso nã o acontece contar,' apenas
como no entanto EU eram para Admitem para carregando o bola
para a xícara no quinto verde. Ou ainda, nesta interpretaçã o, eu
originalmente ter concebida o problema em a bastante maneira
diferente: Deixe-me ver se eu puder salve o Snooze sem andar no
grama.' Um Posso entã o imaginar minha corrida o mais rá pido que
posso (mas sem tomar atalhos ilegais) até o Edifício Atlético, onde
solicito (e assino meticulosamente) uma vara de salto com vara com
a qual posso espero legalmente cutucar Soneca até a vigília , portanto
EU apresse-se de volta para Soneca para encontrar ele desaparecendo
em a planta. 'Bem', eu observaçã o, nã o sem complacência: 'Eu nã o
ganhei, mas pelo menos joguei.
Isto deve ser apontado fora, no entanto, que esse exemplo poderia
ser errô neo . Salvando a vida e guardando desligado o grama sã o,
como valores, dificilmente sobre o mesmo pé. Isto é possível que o
Soneca episó dio parece para apoiar a disputa no questão (que jogos
diferir de técnico açõ es porque da inseparabilidade das regras e
termina em o antigo) apenas porque do
26 O GAFANHOTO

relativa trivialidade de uma das alternativas. Esta peculiaridade do

exemplo pode ser corrigido por supondo que quando EU decidir para
obedecer a regra para manter desligado o grama, meu razã o para
fazendo entã o é que eu sou a tipo do demente kantiano e, portanto,
considero-me obrigado pelas mais pesadas consideraçõ es filosó ficas
a honrar as leis com igual respeito. Então considerada, meu
enlouquecedoramente apropriado esforços para salvar uma vida nã o
faria aparecer ridículo mas seria constituir moral drama de o ordem
mais elevada . Mas desde nó s são não Kantianos dementes, Skepticus,
um menos exemplo fantasioso , embora logicamente idê ntico, pode ser
citado.
Deixar nó s suponha o vida de Adiar para ser ameaçado não por um
planta comedora de gente mas por Dr. Ameaça, Quem é encontrado
Aproximando o cochilando Soneca com a intençã o ó bvia de matá -lo.
Mais uma vez quero salvar a vida de Snooze, mas nã o posso fazer isso
(digamos) sem matar Threat. No entanto, há é a regra para qual EU
sou muito fortemente empenhado que proíbe meu para pegar outro
humano vida. Por isso, embora (como isto acontece) eu pudesse
matar facilmente Ameaça de onde eu estar com a carregado e pistola
engatilhada EU acontecer para ter em meu mã o) , EU decidiu para
tente salvar Soneca por outros meios, apenas por causa do meu
desejo de obedecer à regra que proíbe matar. EU portanto corra em
direção Ameaça com o intençã o de luta a arma dele mão. eu também
tarde, e ele assassinatos Soneca. Esse parece que seja um caso claro de
uma ação tendo a fim conjuntivo do tipo em consideraçã o, mas aquele
que nã o somos de todo inclinado a chame um jogo. Meu fim, isso é
para dizer, era não simplesmente para salve a vida de Adiar, assim como
no golfe nã o se trata simplesmente de colocar a bola no buraco, mas
de salvar a vida sem quebrar a bola. determinada regra. Eu quero
coloque o bola em o buraco de forma justa e eu quer salvar Adie
moralmente. As regras morais sã o talvez geralmente considerado
como imaginando conduta humana em só isso moda. A moralidade diz
que se algo pode ser feito apenas imoralmente isto deveria nã o para
ser feito de forma alguma. 'O que aproveita ao homem, etc.
inseparabilidade de regras e fins não parece, portanto, ser uma
característica completamente distintiva de jogos.

Jogo regras como não em última análise vinculativo

Isto deve ser notado, no entanto, que o A crítica anterior requer apenas
uma rejeição parcial o proposta em emitir. Embora o ataque pareça
mostrar isso nem tudo coisas qual corresponder para o fó rmula são
jogos, ainda pode acontecer que todos os jogos correspondam à
fó rmula. Isto sugere que nó s não deveria rejeitar o proposta, mas
deveria primeiro tente limitar seu escopo adicionando a é uma
diferenciação adequada princípio. Tal
2/ C Ó N S T R você C T EU Ó N Ó F A D E F INI T EU Ó N

um princípio é sugerido pela notá vel diferença entre os dois Snooze

episó dios que nó s notaram. O esforço para salvar Soneca do comedor de
homens plantar sem andar sobre o grama apareceu para ser a jogo
porque salvar a relva parece-nos uma consideraçã o insignificante
quando comparado com salvar uma vida. Mas no segundo episó dio, onde
xEEP OFF THE GRAss é substituído por THoU SHALT NOT KILL, a situaçã o é
bastante diferente. O diferença pode ser colocar no seguinte maneira.
O regra manter fora do grama é nã o um comando final, mas o regra
para abster-se de matando talvez é. Esse sugere que, em Adição para
ser o tipo
de atividade em qual regras sã o insepará vel de termina, jogos sã o
també m o tipo de atividade em qual compromisso para esses regras
é nunca final. Para o pessoa jogando o jogo lá é sempre o
possibilidade de existindo uma regra nã o relacionada ao jogo para qual
o regra do jogo talvez subordinado. O segundo episó dio do Snooze nã o
é um jogo, portanto, porque a regra a que o socorrista adere, até
mesmo o extensão de sacrificando a soneca para por sua causa, é , para
Oi cara final regra. Regras sã o sempre linhas que nó s empate, mas
nos jogos as linhas sã o sempre traçadas em funçã o de um fim final ou
de um comando supremo. Digamos entã o que um jogo é uma
atividade na qual observâ ncia de regras é papel de o fim de o
atividade, e onde tais regras nã o sã o definitivas; isto é , onde outras
regras sempre podem substituir as regras do jogo; isto é, onde o
jogador sempre pode parar de jogar.
No entanto, considere o Caso de o dedicada Motorista. Má rio
Stewart (o motorista em pergunta) é um participante favorito no corrida
de automó veis do século no Mal-estar. E em o Mal-estar corrida lá é a
regra qual proíbe um veículo para deixar o acompanhar sobre dor de
desqualificaçã o. No a crucial ponto da corrida, uma criança rasteja
pela pista diretamente no caminho do Mario carro. O apenas caminho
para evitar correndo sobre o criança é para deixar a pista e sofrer
desclassificaçã o. Má rio atropela a criança e completa o corrida. EU
enviar que nó s deveria nã o, para esse razã o para negar que ele é
jogando um jogo. Isto não a dú vida nos atinge como inapropriado para
dizer que uma pessoa Quem seria fazer tal a coisa é (apenas) jogando.
Mas o apontar é aquele Má rio é nã o jogando em um sentido irrestrito,
ele é jogando um jogo. E ele é evidentemente jogando isto mais de
todo o coraçã o que o motorista comum é preparado para jogar isto.
De dele apontar de visualizar a piloto Quem desviada em vez de
atropelar a criança estaria brincando de corrida; que é , ele seria nã o
ter estive a dedicada jogador. Mas isto Seria realmente paradoxal se a
dedicaçã o suprema a uma atividade viciasse de alguma forma a
atividade. Nó s fazer Nã o posso dizer que um homem nã o está
realmente cavando uma vala só porque todo o seu coraçã o está
iniciar.
 8 TGH E RA S S H Ó P P E R

No entanto, o réplica pode ser fez isso, para o contrário, aquilo é

apenas a marca de um jogo: ao contrá rio de cavar valas, é apenas o
tipo de coisa que nã o pode comando final lealdade. Que, isto poderia
ser argumentou, é precisamente o força de o proposta sobre jogos sob
consideração. E em apoiar de esse contençã o isto poder ser apontado
fora que isto é geralmente reconhecido que os jogos são, em certo
sentido, empreendimentos não sérios. Devemos, portanto, perguntar em
que sentido os jogos são e em que sentido são não, sério. O que é
acreditava quando isto é acreditava que jogos são não é sé rio? Nã o é ,
certamente, que os jogadores de jogos sempre tenham uma atitude
muito despreocupada. visualizar de o que eles sã o fazendo. A ponte
jogador Quem jogou seu cartõ es aleatoriamente pode ser justamente
acusado de falhando para pegar o jogo sério - na verdade, de falhando
jogar tchê jogo de forma alguma só porque de seu fracasso em levar
isso a sé rio. É muito mais prová vel que a crença de que os jogos sã o
nã o é sé rio significa o que o proposta em consideraçã o implica: isso
aí é sempre algo em o vida de a jogador de a jogo mais importante do
que jogar, ou que um jogo é o tipo de coisa que um jogador poderia
sempre ter razã o para parar jogando. Isto é esta crença que eu
gostaria de pergunta.
Deixar nó s considere um jogador de golfe, George, então devotado a
golfe que é perseguição levou ele para negligência, para o apontar de
misé ria, dele esposa e seis crianças. Além disso, embora George
esteja ciente das consequê ncias da sua mania, ele nã o considera a
situaçã o difícil da sua família como uma boa razã o para mudar a sua
conduta. Um defensor da opiniã o de que os jogos nã o sã o sé rios
poderia apresentar o caso de George como prova dessa opiniã o.
Desde Jorge evidentemente cumprimentos nada em dele vida para
ser mais importante do que golfe, golfe tem, para Jorge, cessou para
ser a jogo. E esse argumento pareceria para ser apoiado pelo
reclamaçã o de George esposa que golfe é para George nã o nã o é mais
um jogo, mas uma forma de vida.
Mas nã o precisamos permitir que a observaçã o da esposa de
George permaneça incontestada. O correçã o de ditado que para Jorge
golfe é nã o mais apenas a forma de lazer poderia ser garantido. Mas
para discutir que O golfe de George jogando é para que razã o nã o a
jogo é para presumir o muito apontar em causa, qual é se um jogo
pode ser de importância suprema para qualquer um. Golfe, para ser
claro que é tirando sobre o todo de George vida. Mas isto afinal, é o
jogo que está tomando conta de sua vida, e nã o outra coisa. De fato,
se isto eram não a jogo qual tive liderado Jorge para negligência dele
deveres, seus esposa poder nã o ser aproximadamente como
indignado como ela é ; se, para exemplo, isto foram bons trabalhos,
ou a tentativa de formular uma definiçã o de jogo. Ela sem dú vida
ainda deploraria tal preocupaçã o extra-doméstica , mas para ser
mantido em trapos porque de a jogo deve batida dela como um total
diferente ordem de privaçã o.
29 C Ó N S T R você C T EU Ó N Ó F A D E F EU N EU T EU Ó N

Dedicaçã o suprema para a jogo, como em o casos de o auto piloto

e George, pode ser repugnante para o senso moral de quase todos. Isso
pode ser garantido - de fato, insistiu sobre, desde nosso repugnâ ncia
é excitado por o pró prio fato de que é um jogo que tem usurpou o lugar
de termina nó s considerar como muito mais digno de perseguir. Assim,
embora tal comportamento possa dizer nó s a bom negó cio sobre tal
jogadoras de jogos, eu enviar isso isto diz nó s nada sobre o jogos que
eles jogam. Eu acredito que estes observaçõ es são suficientes para
desacreditar o tese que jogo regras nã o pode ser o objeto de uma
decisã o final ou nã o qualificada compromisso.

Significa, em vez de que regras, como não- último

EU querer concordar, no entanto, com o geral contenção que nos
jogos há algo que é significativamente não definitivo, que existe uma
limitação crucial. Mas Eu gostaria de sugerir que não são as regras que
sofrem tal limitação. Não-ultimidade evidentemente anexa a jogos em
um ponto bem diferente. Não é essa obediência as regras do jogo devem
ser insuficientes de compromissos finais, mas que os meios que as
regras permitem devem ficar aquém das utilidades finais. Se for um
saltador em altura, por exemplo, falhou para completar seu salto porque
ele vi que a barra estava localizada à beira de um precipício, isso seria
sem dúvida mostram que pular a barra não era o interesse primordial de
sua vida. Mas não seria sua recusa pular para a morte que seria revelar
sua conduta ser um jogo; seria dele recusa de uso algo como uma escada
ou uma catapulta em sua tentativa de passar pela barra. O mesmo
acontece com o dedicado piloto de automóveis. A disposição para perder
a corrida em vez de matar uma criança não é o que faz o corrida a jogo;
isto é o recusa para, em ter a Lia, corte entre o infligir para chegar à
frente do outros concorrentes. Lá é portanto, um sentido em quais jogos
podem ser disse à ser não sério. Um poderia dizer inteligivelmente do
saltador em altura que rejeita escadas e catapultas que ele não está
falando sério sobre chegar ao outro lado da barreira. Mas alguém também
iria querer para ressaltar que ele poderia leve muito a sério sobre chegar
ao outro lado da barreira com sobre r tais ajudas, isto é, sobre salto em
altura. Mas quer os jogos como tais são menos sério do que outras coisas
pareceria ser uma questão que não pode ser respondida apenas por uma
investigação de jogos.
Consideremos uma terceira variante da morte de Snooze. Diante da
ameaça ameaça de assassinato de Snooze, chego à seguinte decisão. Eu
escolho me limitar a meios não letais para salvar o Snooze, mesmo que
meios letais estejam disponíveis para mim e não me considero vinculado
a nenhuma regra que proíbe matar. (No auto corrida exemplo o campo
interno
30 O GAFANHOTO

nã o estaria cheio de minas terrestres.) E eu tomo essa decisã o

mesmo que isto poderia vez fora que o meios proibidos são necessário
para salve a soneca. EU por isso fazer meu fim nã o simplesmente
salvando Soneca vida, mas salvando a soneca vida sem matando
Ameaça, até no entanto lá parece para ser sem razã o para
restringindo eu mesmo nisso caminho.
Um poderia entã o perguntar como tal comportamento pode ser
contabilizado para. E um responder poder ser que isto é inexplicável,
que isto é simplesmente arbitrário. No entanto, o decisão de desenhe
um arbitrário linha com respeito para permitida _ significa nã o precisa
ser em si uma decisã o arbitrá ria. O decisã o de ser arbitrário pode ter
um propó sito, e a propó sito pode ser para jogar um jogo. Parece que as
linhas traçadas nos jogos nã o sã o nada arbitrá rias. Para ambos tingir
o linhas sã o desenhado e també m onde eles estã o retirou ter
importante consequências nã o apenas para o tipo, mas també m para
o Qualidade de o jogo para ser jogado. Isto pode ser disse que
desenhando tal linhas habilmente (e portanto não arbitrariamente) é
o muito essência do ofício do gamewright. O gamewright deve evitar
dois extremos. Se ele desenhar dele linhas muito soltas o o jogo será
chato porque vencer també m será fá cil. Como frouxidã o é aumentado
para o apontar de total frouxidã o o o jogo simplesmente desmorona,
já que nã o há mais regras que proíbem os meios disponíveis. (Por
exemplo, um dispositivo propulsor de retorno poderia ser concebido
que seria garantir a jogador de golfe a buraco em um todo tempo ele
jogado.) Sobre por outro lado, as regras sã o linhas que podem ser
traçadas com muita força, de modo que o jogo torna-se também difícil.
E se um linha é desenhado com muita força, de fato, o jogo é espremido
fora de existência. (Suponha que um jogo em qual o meta é para cruzar
uma linha de chegada. Um do regras exigem o concorrentes para fique
no acompanhar, enquanto outro regra exige que o terminar linha ser
localizado em tal uma posição que é impossível cruzar isso sem sair do
trilha.) A presente proposta, portanto, é que os jogos sã o atividades
em quais regras são inseparável de termina em o sentido concordou em
mais cedo) , mas com o adicionado qualificaçã o que o significa
permitido por o regras sã o mais estreito em alcance do que eles iriam
ser em o ausência de o regras.

Regras são aceitaram para o interesse de o

atividade que eles tornam possível
Ainda assim, mesmo que seja verdade que o Embora a função das regras
nos jogos seja restringir os meios permitidos a um fim, não parece que
isso por si só seja suficiente para excluir coisas que não são jogos.
Quando falhei em minha tentativa de salvar A vida de Snooze por causa
da minha relutância em cometer o ato imoral de tomar uma vida, a regra
contra matar funcionou para restringir
 EU CONSTRUÇÃ O DE A DEFINIÇÃO

o significa que eu empregaria em meus esforços para alcançar um fim

desejado. O que entã o distingue o casos do saltador em altura e
automático piloto dos meus esforços para salvar Adiar moralmente, ou o
esforços de um político para ser eleito sem mentir? O responder
mentiras em o razõ es para obedecendo regras no dois tipos de caso. Em
jogos eu obedecer ao regras apenas porque tal obediência é uma
condiçã o necessá ria para o meu envolvimento na atividade que tal
obediência torna possível. No salto em altura, como nó s notaram,
embora o concorrentes _ esforço para ser sobre o outro lado de a
barreira, eles voluntariamente regra por certos meios por conseguir
isso meta. Elas vã o nã o ande por aí, ou se abaixar isto, ou usar a
escada ou catapulta para pegar sobre isto. O meta de os competidores
é não para ser no outro lado de o barreira por Se, já que além do jogo
que estã o jogando, é imprová vel que tenham qualquer motivo para
ser sobre o outro lado. Deles o objetivo é não é simples sim para pegar
para do outro lado, mas para fazer entã o somente usando meios
permitidos por regras, ou seja, por correndo de a certo distâ ncia e
entã o pulando. E deles razão para aceitar tais regras é apenas porque
eles querem agir dentro das limitaçõ es regras impor. Eles aceitam
regras entã o que eles pode Jogar um jogo, e eles aceitam esses regras
entã o que eles pode jogue isso jogo.
Mas com respeito para outras regras - para por exemplo, regras
morais - sempre há outro razã o - o que poder ser chamado um
externo ou independente razã o - para obedecendo qualquer que seja
regra poderia ser no emitir. Em comportando-se moralmente, nó s
negar nó s mesmos o opçã o de matando a Ameaça ou mentindo para
os eleitores não porque tal negação fornece nó s, como a barra de salto
em altura, com atividade nó s nã o faria caso contrá rio, terá disponível
para nó s, mas porque, além de tal consideraçõ es, nó s juiz matando e
mentindo para estar errado. O político honesto nã o é honesto porque
está interessado principalmente no atividade tentando ser eleito sem
mentir (como embora ele valorizado dele compromisso para
honestidade porque isto oferecido ele com um desafio interessante) ,
mas por razõ es bem diferentes. Ele pode, por exemplo, ser um
kantiano, que acredita que isso está errado, sob quaisquer
circunstâ ncias. qualquer que seja, para mentira. E entã o, desde dele
moralidade requer ele ser verdadeiro em todos casos, é requer ele
para ser verdadeiro em esse caso. Ou ele pode ser um teleó logo
moral, que acredita que as consequê ncias da desonestidade (neste
caso ou em geral) trabalham contra possibilidades práticas qual são
em o longo correr mais desejável do que o possibilidade de ser eleito
para escritó rio. Mas o alto saltador faz nã o aceitar regras para
qualquer desses tipos de razã o. Ele faz nã o em princípio sempre fazer
coisas mais difícil para si mesmo; ele faz nã o até sobre princípio
sempre fazer superar barreiras físicas mais difícil para ele mesmo. Ele
faz só essas coisas quando ele quer para ser noivo em salto em
altura. Nem faz o
j 2 TGH E RA S S H Ó P P E R

saltador em altura, quo saltador em altura, negar ele mesmo o usar

de mais meios eficientes para compensação o bar porque de mais alto
prioridade moral reivindicaçõ es (a catapulta é sendo usado para
defender a cidade agora mesmo, ou o escada é sendo usado para resgatar
um criança de um telhado) , mas só porque, novamente, ele quer estar
saltando em altura. Em obediência moral a regras torna a ação correta,
mas nos jogos torna a açã o correta.
De curso isto é nã o moral regras sozinho qual diferir de jogo
regras nisso respeito. Mais geralmente, nó s poderia contrastar o
caminho que regras funçã o em jogos com dois outras maneiras que
regras funçã o. eu J. Regras pode ser diretivas ú teis em buscando um
determinado fim (Se você quer melhore sua direçã o, manter seu olho
sobre o bola) , ou 2J eles pode ser limitaçõ es impostas externamente
sobre o significa que poderia ser escolhido em buscando um fim
(Fazer nã o minta para o pú blico em ordem para pegar eles para voto
para você ) . Em o ú ltimo caminho uma regra moral, como Nó s temos
visto, muitas vezes funciona como uma condição limitante uma
atividade té cnica, embora uma atividade técnica superveniente possa
produzir o mesmo tipo de limitaçã o (Se você querer para pegar para
o aeroporto com o tempo, dirija rá pido, mas se você quer chegar com
segurança, nã o dirija també m rá pido) . Considerar a governou folha
de papel. EU de acordo com esses regras, quando escrever, para
escrever direito. Isto ilustra o primeiro tipo de regra. Agora suponha
que o regras sã o nã o linhas sobre a pedaço de papel, mas papel
paredes que forma a labirinto e enquanto EU desejar para ser fora de
o labirinto eu nã o desejar para danificar o paredes. O paredes sã o
limitante condiçõ es sobre minha vinda para estar lá fora. Isto ilustra
o segundo tipo de regra. 5J Agora voltando para jogos, considere um
terço caso. De novo EU sou em o labirinto, mas meu propó sito é nã o
apenas para ser fora (como isto poder ser se Ariadne Nó s estamos
esperando para meu para emergir) , mas para sair de o labirinto,
entã o para falar, labirínticamente. O que é o status de o paredes? Isto
é claro que eles não são simplesmente impedimentos para meu ser
fora o labirinto, porque isto não é meu propó sito de (simplesmente) ser
fora. Para se a amigo de repente aparecesse em cima de um helicó ptero,
eu recusaria oferta de carona, embora eu a aceitasse no segundo
caso. Meu propó sito é sair do labirinto apenas aceitando as condiçõ es
que ele impõ e, ou seja, respondendo para o desafio isto presentes.
Nem, de curso, é esse como o primeiro caso. Lá eu nã o estava
interessado em ver g se eu poderia escrever uma frase sem quebrar
um regra, mas em usando o regras entã o que eu poderia escrever
direito.
Nó s poderia portanto dizer que jogos exigir obediência para
regras qual limite o permitida significa para a procurado fim, e onde
tal regras sã o obedecidos apenas assim que tal atividade pode
ocorrer.
$ C Ó N S T R você C T EU Ó N Ó F A D E F EU N EU T EU Ó N

Ganhar é nã o o fim com respeito para quais

regras limitam significa
Há, no entanto, uma ú ltima dificuldade. Para descrever regras como
operando mais ou menos permissivamente com respeito para significa
parece para conformar-se para o maneiras de entrar qual nó s inventar
ou rever jogos. Mas isto faz nã o parecer para fazer sentido em tudo
para diga isso em jogos sempre há meios disponíveis para alcançar fim
sobre e acima o significa permitido pelo regras. Considere o xadrez. O
fim procurado por xadrez jogadoras, isto seria parecer, é para
ganhar, Qual envolve pegando xadrez peças para certo quadrados em de
acordo com as regras de xadrez. Mas desde para quebrar a regra é
para falhar para atingir que fim, quais os outros significa sã o
disponível? Isto era para apenas esse razã o que nosso muito
primeira proposta sobre a natureza dos jogos foi rejeitada: utilizar
um campo de golfe clube jogar golfe nã o é um meio menos eficiente e,
portanto, alternativo, de atingir o fim em questã o. É um meio
logicamente indispensá vel.
O objeçã o pode ser conheci, eu acredite, por apontando fora isso aí
é um fim no xadrez analiticamente distinto da vitó ria. Vamos
começar de novo, portanto, de a de alguma forma diferente apontar de
visualizar e dizer que o terminar em xadrez é em um sentido muito
restrito, para lugar seu peças sobre o bordo em tal arranjo que o o rei do
oponente é, em termos do regras de xadrez, imobilizado. Agora, sem
indo fora xadrez nó s poderia dizer que o significa para trazendo
sobre isso estado de romances consiste em em movimento o xadrez
peças. O regras de xadrez, de curso, estado como o peças poderia ser
movido; eles distinguem entre movimentos legais e ilegais. Dado que
ao cavalo, por exemplo, só é permitido mover-se de uma forma
altamente restrita, é claro que o meios permitidos para movendo o
cavaleiro são de menor alcance do que os meios possíveis para movê-
lo. Nã o se deve objetar neste ponto que outros meios para mover o
cavalo - por exemplo, ao longo o diagonais - são não realmente possível
sobre o motivos que tal uso do cavaleiro quebraria um regra e assim não
seja a significa para ganhando. Para o presente apontar é nã o que tal
usar de o cavaleiro seria ser a significa para vencer, mas que seria ser a
possível (embora não permitida) maneira pela qual mova o cavalo para
que ele seria, por exemplo, venha para ocupar uma casa para que,
segundo as regras do xadrez, o rei ficasse imobilizado. A pessoa
Quem feito tal a mover seria nã o, de curso, estar jogando xadrez.
Talvez ele iria trapaceando no xadrez. Pelo mesmo token EU seria nã o
ser jogando a jogo se EU abandonado meu arbitrá rio decisã o nã o
para matar Ameaça enquanto no o mesmo tempo tentando para
salvar Soneca. Xadrez
34 T H E GR A S S H Ó P P E R

e meu terceiro esforço para salvar A vida de Snooze é jogos por causa de
uma restrição “arbitrária” de meios permitidos na busca de um fim.
O ponto principal é que o fim aqui em questão não é o fim da
vitória o jogo. Lá devemos ser um fim qual é distinto de vencer porque
é a restrição de meios para esse outro fim que torna a vitória possível
e também define, em qualquer dado jogo, o que isto significa ganhar.
Ao definir um jogo teremos, portanto, de ter em conta estes dois
termina e como nós podemos ver em um momento, um terceiro terminar
como bem. Primeiro , há o fim que consiste simplesmente num certo
estado de coisas: uma justaposição de peças em um tabuleiro, salvando
uns amigos vida, cruzando uma linha de chegada. Então, quando uma
restrição de meios por conseguir isso final é feito com o introdução de
regras, nós ter a segundo fim, ganhando. Finalmente, com o
estipulação do que significa vencer, surge um terceiro fim: a atividade
de tentar para ganhar - que é, jogar o jogo.
E então, quando no início nos divertimos a possibilidade de que os
jogos envolvessem seleção de meios ineficientes, nós eram muito certo.
Acontece que procuramos tal ineficiência no lugar errado. Os jogos não
exigem operarmos de forma ineficiente com respeito para ganhar
etiqueta, com certeza. Mas exigem que operemos de forma ineficiente na
tentativa de alcançar aquele estado de coisas que só conta como vencedor
quando é alcançado de acordo com as regras do jogo. Pois a forma como
essas regras funcionam é proibir o uso dos meios mais eficientes para
alcançar esse estado de coisas.

O definição
A minha conclusão é que jogar um jogo é envolver-se numa actividade
dirigida a provocar um estado de coisas específico, utilizando apenas
meios permitidos pelas regras, onde as regras proíbem os mais eficientes
em favor dos menos eficientes. meios eficientes e onde tais regras são
aceitos apenas porque tornam possível tal atividade.

'Bem, Cético, concluído o Gafanhoto, 'o que fazer você pensar?'

'Eu acho', respondi, 'que você produziu uma definição que é bastante
plausível.
'Mas não testado. Vou, portanto, perguntar você, Cético, para dobre
tudo os seus consideráveis esforços céticos para desacreditar a definição.
Pois se a definição pode resistir o barragem de objeções EU acreditar
EU pode contar
3 anos CONSTRUÇÃO DE A DEFINIÇÃO

cabe a você lançar-se contra ele, então talvez tenhamos razão em

concluir que o relato não é apenas plausível, mas substancialmente
correto. Vai você me ajuda com essa tarefa?
'Fico feliz, Gafanhoto', respondi, 'se você me der um momento para me
recompor. Pois eu me sinto como se nós também tivéssemos conseguido
encontrar a saída um complicado Labirinto. EU saiba disso finalmente
conseguimos limpar, mas não sou capaz de dizer como conseguimos
fazer isso, para nossos movimentos corretos são irremediavelmente
confuso em minha mente com o falso começos e becos sem saída que
formaram uma parte tão importante da nossa jornada. Só de tentar
relembrar as reviravoltas das discussões já me deixa bastante tonto .
'O que você é descrever, Skepticus, é uma doença crônica, mas menor,
dos filósofos. É chamada de vertigem dialética, e sua a cura é a
aplicação imediata de argumentação direta. Em termos de sua
metáfora, Você precisa ser suspenso, como era, sobre o Labirinto,
então que você pode discriminar rapidamente o verdadeiro caminho
de falsos giros. Deixe-me tente dar você tal visão geral de o
argumento.'
'Por todos significa, EU disse.

A mais direto abordagem para jogos [continuou o Gafanhoto] pode

ser feito identificando o que poderia ser Chamou o elementos de
Jogando. Desde jogos são direcionado a um objetivo Atividades qual
envolver escolha, termina e os meios sã o dois dos elementos dos
jogos. Mas, além de serem atividades orientadas para meios e fins, os
jogos também são regidos por regras. atividades, entã o que regras sã o a
terceiro elemento. E desde, como nó s podemos ver, o regras de jogos
fazer acima a em vez de tipo especial de regra, é vai ser necessário
para levar em conta um mais elemento, nomeadamente, as atitudes de
jogadores do jogo quo jogadores do jogo. Eu adiciono enquanto
jogadores, porque nã o me refiro ao que poderia acontecer para ser o
atitude de esse ou que jogo jogador sob esses ou aqueles condiçõ es (por
exemplo, o ter esperança de ganhando a dinheiro prêmio ou o
satisfaçã o de exibindo habilidade física para um admirando o
pú blico) , mas a atitude sem qual isto é nã o possível para jogar a jogo.
Deixar nó s chamar esta atitude, da qual mais actualmente, a lusorf
(do latim Indus, jogo) atitude.
Minha tarefa será convencê-lo de que o que eu tenho chamada de
atitude lusó ria é a elemento que unifica o outros elementos em a
fó rmula ú nica que afirma com sucesso o necessá rio e condiçõ es
suficientes para qualquer atividade para ser um instância de jogo
jogando. EU propor, então,
36 O GAFANHOTO

que o elementos do jogo sou eu J o objetivo, 2/ os meios para atingir o

objetivo, 3/ o regras, e 4/ o atitude lusória. EU deve brevemente discutir
cada destes em ordem.

O Goa1 Nó s deve perceber primeiro de todos isso aí sã o três

objetivos distinguíveis envolvidos no jogo. Assim, se perguntá ssemos
a uma pessoa de longa distâ ncia corredor dele propó sito em
entrando a corrida, ele poder dizer qualquer um ou todos de três
coisas, cada uma qual seria preciso, apropriado e consistente com o
outro dois. Ele poder responder eu / que dele o propó sito é
participar em a corrida de longa distâ ncia, ou 2/ que o dele propó sito
é para ganhar a corrida, ou 3/ que dele propó sito é para cruzar o
terminar linha à frente de o outros concorrentes. Isto deve ser
observou que esses as respostas são não apenas três formulaçõ es
diferentes de um e o mesmo propó sito. Assim, vencer uma corrida
nã o é o a mesma coisa que cruzando a linha de chegada antes do
outros concorrentes, já que é É possível fazer o ú ltimo injustamente
por, por por exemplo, atravessando o campo interno. Nem é
participando da corrida o mesmo que qualquer um deles, uma vez
que o competidor, embora participe plenamente, pode simplesmente
falhar cruzar o finlandês linha primeiro, quer por feira significa ou
falta. Isso aí deve ser esse trigê meo de metas em jogos vai ser
contabilizado para por a forma como a atitude lusó ria se relaciona
com regras e meios. Para o momento, no entanto, isto vai ser desejável
para selecione apenas um de o três tipos de objetivo a serem
considerados, a saber, o tipo ilustrado no presente exemplo por
cruzando o terminar linha à frente de o outro concorrentes. Este
objetivo é literalmente o mais simples dos trê s, pois cada um dos
outros o pressupõ e, enquanto isto faz não pressupor de o outros dois.
Este objetivo, portanto, tem a melhor pretensã o de ser considerado
como um componente elementar do jogo. O outros, por serem
componentes compostos, pode ser definiram apenas depois o
divulgaçã o de adicional elementos .
O tipo de o objetivo em questã o, entã o, é o tipo ilustrado pelo
cruzamento de uma linha de chegada linha primeiro (mas nã o
necessariamente de forma justa) , tendo x nú mero de truques
empilhados antes você está uma mesa bridge (mas nã o
necessariamente como uma consequê ncia de jogar bridge) , ou
colocar uma bola de golfe em um copo (mas nã o necessariamente
usando um taco de golfe) . Este tipo de objetivo pode ser descrito
genericamente como a Especificações RC alcançar impossível pessoal
você de um caso . Esse descriçã o é, eu acredito, não mais e não menor
que é obrigató rio. Por omitindo diga como a situaçã o em pergunta é
ocorrer, evita confusã o entre esse meta e o meta de ganhando. E
porque qualquer estado alcançá vel de romances qualquer que seja
poderia, com engenhosidade suficiente, seja fez o gol de um jogo, o
descrição faz não incluir também muito. EU sugerir que
3 7 C Ó N S T R você C T EU Ó N Ó F A D E F EU IN T EU Ó N

esse tipo de objetivo ser chamada meta prelusória de a jogo, porque isto
pode ser descrito antes, ou independentemente de, qualquer jogo de
qual isto poderia ser, ou venha para ser, uma parte. Em contraste, vencer
pode ser descrito apenas em termos do _ jogo em qual isto figuras, e
ganhando poderia de acordo ser chamado de lusorf objetivo de um
jogo. finalmente, o meta de participar do jogo não é, estritamente
falando, uma parte do jogo em tudo. Isso é simplesmente um dos gols
que pessoas ter, tal como fortuna, glória, ou segurança. Como tal isto
talvez _ chamado a lusório objetivo, mas a lusório meta de vida em
vez de que de jogos.

Significa Assim como vimos aquela referência ao objetivo do jogo

admitido de três diferentes (mas apropriado e consistente)
interpretações, então nós descobrirá que os meios em jogos pode ser de
mais de um tipo – dois, na verdade, dependendo se desejamos nos referir
a meios para vencer o jogo ou para alcançar o objetivo prelusório. Assim,
uma forma extremamente eficaz de atingir o objetivo prelusório em uma
luta de boxe - ou seja, o estado de assuntos que consistem em seu
oponente sendo 'abaixo' para a contagem de dez - é para atire nele através
de cabeça, mas isso é obviamente não um meio para vencer o
corresponder. Nos jogos, de curso, estamos interessados apenas nos
meios que são permitidos para vencer, e agora estamos em posição de
definir essa classe de meios, que podemos chamar lusorf significa. Os
meios lusórios são significa que são permitidos (são jurídico ou legítimo)
na tentativa de atingir objetivos prelusórios.
Isto deveria estar notou que nós fui capaz para distinguir lusório de, se
você vai, meios ilusórios apenas assumindo sem análise um dos
elementos necessários para fazer a distinção. Definimos meios lusórios
como meios que são permitidos sem examinar a natureza dessa
permissão. Esse a omissão será reparado diretamente abordando a
questão das regras.

Regras Tal como acontece com os objetivos e os meios, dois tipos de

regras figuram nos jogos, um tipo associado a objetivos prelusórios, o
outro a objetivos lusórios. As regras de um jogo são, com efeito,
proibições de certos meios úteis para atingir objetivos prelusórios.
Portanto, é útil, mas proibido, tropeçar em um competidor em uma
corrida. Este tipo de regra pode ser chamadas constitutivas do jogo, uma
vez que tais regras, juntamente com a especificação do objetivo
prelusório, estabelecem todas as condições que devem ser atendidas para
jogar o jogo (embora não, é claro, para jogar o jogo habilmente). .
Chamemos tais regras de constitutivas regras. O outro tipo de regra
opera, por assim dizer, dentro o área circunscrita por regras
constitutivas, e esse tipo de regra pode ser chamado a regra de
habilidade. Exemplos são o familiar liminares para
38 TGH E R A S S SALTAR P pronto-socorro

manter seu olho sobre o bola, para refrã o de superando seu do

parceiro á s e assim por diante. Quebrar uma regra de habilidade
geralmente é falhar, pelo menos até certo ponto, em Jogar o jogo
bem, mas para quebrar um regra constitutiva é para falhar (em ao
menos em que respeito) para jogar o jogo no todos. (Lá é a terceiro
tipo de regra em alguns jogos qual parece para ser diferente
qualquer de esses. Isto é o tipo de regra cujo violaçã o resultados em a
fixo pena, entã o que violando o regra é nem para falhar jogar o jogo
nem [necessariamente] para falhar jogue bem o jogo, pois é à s vezes
taticamente correto para incorrer em tal penalidade [por exemplo,
em hó quei] para o interesse de o vantagem ganhou. Mas Estas regras
e o lusó rio consequências de deles violaçã o sã o estabelecido pelo
regras constitutivas e sã o simplesmente extensõ es de eles.)
Tendo feito o distinçã o entre constitutivo regras e regras de
habilidade, proponho ignorar este ú ltimo, já que meu objetivo é
definir nã o bem jogado jogos mas jogos. Isto é, então, o que eu ter
chamado regras constitutivas que determinam o tipo e a gama de
meios que serã o permitidos em buscando para alcançar o prelusó rio
meta.
O que é natureza do restriçõ es que regras constitutivas impõ em ao
significa para alcançando um meta prelusó ria? EU convidar você ,
Skepticus, pense de qualquer jogo no aleató rio. Agora identificar seu
prelusó rio meta: amamentando um fita, me sentindo um adversá rio,
ou qualquer que seja. EU pensar você vai concordar que o mais
simples, fá cil e maioria abordagem direta para alcançar tal a meta é
sempre governou fora em Favor de a mais complexo, mais difícil, e
abordagem mais indireta. Assim, é nã o é incomum para jogadoras de
um novo e difícil jogo para concordar entre eles mesmos para
'facilidade acima' sobre o regras, isto é, permitir-se uma maior grau de
latitude do que o as regras oficiais permitem. Esse significa removendo
alguns de o obstáculos ou, em termos de significa, permitindo certos
significa qual o regras fazer nã o realmente permitir. Sobre por outro
lado, os jogadores també m podem encontrar algum jogo fá cil e pode
optar por apertar as regras, ou seja, aumentar o dificuldades eles são
necessário para superar.
Nó s poderia portanto definir constitutivo regras como regras qual
proibir o uso de o maioria eficiente significa para alcançando a
prelusó rio meta.

Atitude lusó fona O atitude de o jogo jogador deve ser um elemento

no jogo porque tem que haver uma explicaçã o desse curioso estado
de romances em que um adota regras qual exigir um para empregar
meios piores, em vez de melhores, para alcançar um fim.
Normalmente a aceitaçã o de proibitivo regras é justificado sobre o
fundamenta que o significa governado fora, embora eles sã o mais
eficiente do que o meios permitidos, têm ainda efeitos indesejáveis
consequências do ponto de vista do agente
 39 C Ó N S T R você C T OI N Ó F A D E F EU N EU T EU Ó N

envolvido. Assim, embora as armas nucleares sejam mais eficientes do

que as armas convencionais para vencer batalhas, ainda persiste entre as
nações a opinião de que as consequências adicionais do ataque nuclear
são suficientes. para descartar isso. Esse tipo de coisa, é claro, acontece
o tempo todo, desde o âmbito da estratégia internacional até aos
acontecimentos comuns da vida quotidiana; por isso um maneira decisiva
de remover uma dor de dente é para corte sua cabeça, mas a maioria das
pessoas encontra bons motivos para descartar esses meios altamente
eficientes. Mas nos jogos, embora meios mais eficientes sejam — e
devam ser — excluídos, a razão para o fazer é bastante diferente das
razões para evitar o armamento nuclear e a auto-decapitação. Corrida de
pé ers fazer não deixe de cortar o campo interno porque o o campo
interno representa perigos para eles, como seria o caso se, por exemplo,
os campos internos fossem frequentemente semeados com minas
terrestres. Atravessar o campo interno é evitado apenas porque há é uma
regra contra isso. Mas em vida comum esse é geralmente
— e com razão — considerada como o pior tipo de justificação possível
que se poderia dar para evitar um curso de ação. A justificativa para
proibir um curso de ação que existe simplesmente uma regra contra isso
pode ser chamado de burea ucrótica justificação; isto é, sem justificativa
no todos.
Mas, além da prática burocrática, em tudo que não seja um jogo, a
introdução gratuita de desnecessário obstáculos à realização de um fim
é considerada como um decididamente irracional coisa para fazer,
enquanto em jogos parece ser absolutamente essencial coisa para fazer.
Esse fatos sobre os jogos levaram alguns observadores a concluir que há
algo inerentemente absurdo nos jogos, ou que os jogos devem envolver
um paradoxo fundamental. Esse tipo de vista parece para eu também ser
enganado. O erro consiste em aplicar aos jogos o mesmo padrão aplicado
a atividades meios-fins que não são jogos. Se jogar um jogo não é
considerado essencialmente diferente de ir ao escritório ou preencher um
cheque, então há certamente algo de absurdo ou paradoxal ou, mais
plausivelmente, simplesmente algo estúpido em jogar.
Mas creio que os jogos são essencialmente diferentes das atividades
comuns da vida, como talvez a seguinte conversa entre Smith e Jones
possa ilustrar. Smith não entende nada de jogos, mas sabe que quer viajar
de A para c, e ele também sabe que fazer a viagem por meio de B é o
meio mais eficiente para chegando dele destino. Ele é então informado
com autoridade que ele não pode passar por B. 'Por que não?' ele pergunta.
'Existem dragões em B?' 'Não, é a resposta. 'B é perfeitamente seguro em
todos os aspectos. É só que existe uma regra contra ir B se você é

* Ver Capítulo Sete, 'Jogos e Paradoxo,' para um estendido discussã o de esse apontar.
40 T H E GR A S S H Ó P P E R

sobre seu caminho para c.' 'Muito bem, resmunga Smith, se você insistir.
Mas se eu tiver que ir de A a c muitas vezes eu certamente tentarei muito
revogar essa regra. Fiel à sua palavra, Smith aborda Jones, que também
está iniciando para c frOIR A. Ele pergunta Jones para assinar uma
petição solicitando revogação _ de o regra que proíbe viajantes frO1T1 A
para c para ir através de B. ]ones responde que se opõe veementemente à
revogação da regra, o que confunde muito Smith.

SMITH: Mas se você quer chegar ao c, por que sobre terra fazer você
apoiar um regra que impede seu tirando o o mais rápido e mais
conveniente rota?
JONES: Ah, mas você ver EU não tem interesse particular em estar em c.
Isso Não é meu objetivo, exceto de forma subordinada. Meu objetivo
primordial é mais complexo. Isto é 'para pegar de A para c sem indo
através B.' E EU não pode muito bem atingir esse objetivo se EU ir
através de B, pode EU?
é : Mas por que fazer você querer para fazer que?
j: EU querer para fazer isto antes Robinson faz, você ver?
é : Nã o, eu nã o. Isso nã o explica nada. Por que deveria Robinson,
quem quer que ele poderia ser, querer para fazer isto? EU
presumir você vai dizer meu que ele, como você tem apenas um
interesse subordinado em estar em c de forma alguma.
J: Que é então.
s: Bem, se nenhum de vocês realmente quer estar em c, entã o que
diferença pode fazer qual dos você chega lá primeiro? E por que,
para Deus amor, deveria você evita B?
j: Deixar eu pergunto você a pergunta. Por que fazer você
quer chegar ao c? é: Porque lá é a bom show no c, e EU
querer para ouvir isto. J: Por que?
é: Porque EU como concertos, de curso. Não é que a bom razão?
J: Isso é um de o melhor lá é . E EU como, entre outro coisas, tentando
para ir de A para c sem passando por B antes de Robinson.
é : Bem, nã o. Entã o por que deve eles dizer meu EU nã o pode
ir através B? j: Ah, eu ver. Eles devem ter pensado que você
estava o corrida.
é : O o que?

Acredito que estamos agora em condições de definir a atitude do

Jusório: a aceitação da lei constitutiva regras só para que a atividade
possibilitada por tal aceitação possa ocorrer.

O definição
Deixe-me concluir reafirmando o definição juntamente com uma
indicação de onde o elementos que nó s ter agora ajuste definido em o
declaração.
z[ EU C Ó N S T R você C T EU Ó N Ó F A D E F EU N EU T EU Ó N

Jogar um jogo é tentar alcançar um estado de coisas específico

[objetivo prelusório], usando apenas meios permitidos pelas regras
[meios lusórios], onde as regras proíbem o uso de meios mais eficientes
em favor de meios menos eficientes [constitutivos regras], e onde as
regras são aceitas só porque eles tornam possível tal atividade [atitude
lusória]. eu também oferecer o seguindo mais simples e, assim para fale,
versão mais portátil do acima: jogando um jogo é o voluntário tentar
superar desnecessário obstáculos.

'Agradecer você , Gafanhoto, EU disse quando ele tive finalizado

Falando. 'Seu tratamento curou completamente minha vertigem e
acredito que tenho uma capacidade suficiente claro entendimento de
seu definiçã o para elevaçã o a nú mero de objeçõ es contra ele.'
'Esplêndido. EU sabia EU poderia confiar sobre você.'
'Meu objeçõ es vai consiste em o apresentaçã o de contra-exemplos
que revelam o definição para ser inadequado em qualquer de o dois
aspectos em que as definiçõ es podem ser inadequadas; isto é , eles vã o
mostrar que o definiçã o é també m largo ou que isso é també m
estreito.'
'Por o definiçã o ser també m largo EU pegar isto você significar que
isto erroneamente _ inclui coisas qual são não jogos, e por isso é
sendo também estreitar você significa que isso exclui erroneamente
coisas qual são jogos.'
'Que é correto, EU respondidas.
'E qual tipo de erro vai você expor primeiro, Cé tico, um erro de
inclusã o ou de erro de exclusã o?'
'Um erro de exclusão, gafanhoto. EU argumentará que o seu relato do
prelusó rio objetivo tem produzido também estreito uma definição.'
4 Bagatelas, trapaças, em qual o gafanhoto enfermarias desligado
e estraga um ataque por Cético sobre dele
definiçã o, distinguindo entre um
jogo e o instituição de um jogo

Como muitos gols existem apenas porque sã o gols em jogos

[continuoj, isto faz nã o parecer possível em esses casos para
identificar a meta prelusó ria, isto é, uma meta que - em suas palavras,
Grasshopper - pode ser alcançada 'independentemente de o jogo em
qual isto figuras ou poderia vamos entender. Como pode xeque-mate,
para exemplo, ser alcançado de lado a partir de um jogo de xadrez? Você
não pode dizer, em um esforço para dissociar xeque-mate de xadrez,
esse xeque-mate consiste em objetos de uma determinada descriçã o
física dispostos em um certo padrã o (ou intervalo de padrõ es) , para
isso é o regras que governar o movimento de o peças que permitir um
arranjo de os pedaços para contar como a caso de xeque-mate, e nã o
apenas o padrã o geomé trico que tal arranjo possui. E o objetivo do
jogo — imobilizar o rei do oponente - também é um estado governado
por regras dos assuntos, uma vez que a rei em xadrez é nada mais que
a marcador qual é colocada nos quadrados de acordo com as regras.
Você reconheceu expressamente este ponto anteriormente, quando
descreveu o objetivo prelusó rio do xadrez no seguinte palavras: 'Para
lugar seu peças sobre o quadro em tal um arranjo que o rei é , em
termos das regras de xadrez, imobilizado. No xadrez, portanto, parece
impossível identificar um objetivo prelusó rio, isto é, um estado de
coisas alcançá vel que se torna o objetivo de um jogo apenas com a
introdução de regras limitadoras de meios. Pois o alegado objectivo
prelusó rio do xadrez já está saturado de regras e, portanto, nã o é um
objectivo prelusó rio. como definiram. Eu vou conceder você isso mais
primitivo jogos, tais como corrida a pé, faça tem isso tipo de meta,
para cruzando um linha desenhado sobre o terreno pode ser realizado
independentemente de as regras de corrida a pé. Mas xadrez e uma série
de outros jogos como bem fazer não parecer ter tais metas. Em esse
respeito, portanto, o definiçã o é també m estreito.
§ $ T R EU F eu E R S , C H E A T S , A N D S P OI eu SP OU T S

Seu objeçã o é a bom um, Cé tico [respondeu o Gafanhoto], e você ter

expresso isto com louvá vel força. EU acreditar que isto surge, no
entanto, de a confusã o de dois bastante jeitos diferentes em qual
figura de regras em jogos. Embora isto é necessá rio para referir para
o regras de xadrez ao descrever xeque-mate, e també m necessá rio,
quando jogando xadrez, para obedecer ao regras em procurando por
alcançar que estado de assuntos, o envolvimento do xadrez regras
em o dois casos deve nã o obscurecer o facto que o usa ao qual o
regras sã o colocar sã o bastante diferente. Em um caso eles sã o usado
descrever _ um Estado de assuntos, no outro caso para prescrever seja
um procedimento. E isso é claro que um pode aproveitar si mesmo de
deles uso descritivo sem no mesmo tempo ter de comprometer-se si
mesmo para deles uso prescritivo. Para um pode trazer sobre a estado
de romances corretamente descritível como xeque-mate em total
desrespeito às regras como prescriçõ es processuais. Simplesmente se
dispõ e as peças de tal forma que as pretas tenham as brancas em
xeque-mate. Tal O xeque-mate 'descritivo' não, claro claro, sinalizar a
vitó ria de qualquer um em xadrez, já que era não o Resultado de
ninguem é jogando xadrez. Mas para isso mesmo razã o isto confirma o
contençã o em questã o, nomeadamente, que há é um gol em xadrez
que pode ser alcançado de forma independente do jogo em que ocorre
ou pode vir a ocorrer ocorrer.
Ainda assim, embora seja verdade que o xeque-mate (descritivo)
pode ser alcançado sem jogar uma partida de xadrez, é verdade que a
realização do tal xeque-mate é, em certo sentido, dependente no xadrez.
O que é esse senso de xadrez? Lá é , eu sugerir, um instruir çã o de
xadrez que pode ser distinto de qualquer jogo individual de xadrez.
Por causa de esse instituição isto é possível, para exemplo, para pegar
a cavaleiro fora de a caixa de peças de xadrez e descreva seu
capacidades, embora o cavaleiro é não, entã o funcionando como a
cavaleiro, que é , como a pedaço em a jogo de xadrez. E també m é
possível, como foi observado, dispor as peças de xadrez em forma de
xeque-mate sem ter que Jogar um jogo de xadrez em ordem para
alcançar esse estado de assuntos. Assim, embora seja não é possível
alcançar o meta prelusó ria de xadrez (ou pelo menos para reconhecer
que você fez entã o) de lado de instituiçã o de xadrez, isso é É possível
alcançar isso além de um jogo de xadrez.
Para dar mais apoio a esta conclusã o, vamos considere três tipos
familiares de comportamento associado com o jogando de jogos - o
comportamento de bagatelas, trapaceiros, e desmancha-prazeres.
Para isto vai ser visto que o identificação de esses tipos pressupõ e o
distinção entre um jogo e seu instituição e a identificação de um
prelusó rio objetivo que essa distinçã o permite.
A insignificante no xadrez é a quase-jogador de o jogo Quem
conforma para o
46 TGH E
RASSHÓ PPER

regras de o jogo mas cujo movimentos, embora tudo legais, são não
dirigido para alcançar o xeque-mate. Tal bagatela pode ter algum
outro propó sito em mente. Ele pode, por exemplo, simplesmente ser
tentando pegue seis de dele pedaços para o outro lado de o quadro
antes ele é xeque-mate, em qual caso ele poderia ser disse para ser
brincando com xadrez por jogando outro jogo no despesa de xadrez.
Ou ele pode estar interessado simplesmente em vendo quais padrõ es ele
pode criar. Ou ele poderia apenas ser em movimento dele peças no
aleató rio. Agora embora isso é possível para Alguém para fazer todos
dessas coisas sem violar as regras de xadrez, acho que é justo para
dizer que tal pessoa é nã o jogando xadrez, embora isto é claro que ele
é operando dentro do instituiçã o do xadrez, para todos ele é fazendo
é fazendo xadrez se move. Mas para reconhecer a distinçã o entre o
jogo de xadrez e a sua instituiçã o é também reconhecer a existê ncia
no xadrez de um objetivo prelusó rio, pois é a recusa do brincalhã o
em procurar esse objetivo que por si só nos permite dizer que,
embora ele é envolvido em algo parecido com xadrez, jogando xadrez é
não no que ele está envolvido.
Talvez nó s pode dizer de o uma bagatela que ele é não jogando xadrez
porque de um deficiência de zelo em procurando por alcançar o meta
prelusó ria de xadrez. Se Então talvez nó s pode dizer do trair que ele é
não jogar xadrez por excesso de zelo na busca de alcançar o objetivo
prelusó rio. Pois embora, ao contrá rio do bagunceiro, ele certamente
queira alcançar uma condiçã o que é , descritivamente, a doença de
xeque-mate, dele desejo para conseguir isso doença é então ó timo
que ele viola o regras de xadrez em dele esforço para fazer entã o. Mas
ele també m, é operando dentro do instituiçã o de xadrez, para ele
viola o regras em deles aplicaçã o prescritiva apenas porque de sua
expectativa que eles vai ser observado em deles descritivo aplicativo.
Por isso, embora ele é nã o realmente jogando o jogo, ele tem nã o
abandonou a instituiçã o do jogo. Pelo contrá rio, continuar a operar
em termos de o instituiçã o é a necessá rio condiçã o para dele
exploraçã o do _ jogo e de dele adversário. Mentirosos, como Kant tem
apontou, seria logo vá estaria fora do mercado se todos fossem
mentirosos, isto é , se nã o houvesse uma instituiçã o bem estabelecida
de dizer a verdade. Pois se ninguém tivesse mais razã o para acreditar
do que para nã o acreditar em nada do que algué m já disse, entã o
mentir nã o seria enganar e faria isso ser sem sentido. Em termos deles
dependência de instituiçõ es, os trapaceiros nos jogos são precisamente
como mentirosos em vida cotidiana. Para suponha que um trapacear
em xadrez tem, sem detecçã o, realizou criminosamente um pseudo-
xeque-mate apenas para descobrir que seu oponente nã o
reconhecerá que o arranjo de peças do xeque-mate conta como uma
vitó ria.

'Xeque-mate, diz o trair.

47 T R EU F eu E R S , C H E A T S , A N D S P Ó EU eu S P Ó R T S

“Bobagem”, retruca seu oponente. 'Xeque-mate é a condição quando

você tem imobilizou meu rei. Mas você tem não imobilizei meu rei.
Contemplar; Estou movendo-o no ar.
'Isso não é um movimento CH ess, seu idiota!' chora o trapaça
enfurecida. 'Que porcaria. Um movimento é um movimento.
'Não fique absurdo. Como eu poderia contrariar tal
“movimento”?' 'Por que você não tenta me agarrar pelo pulso?
'Como pode você ser então estúpido? Fazer você quer para jogar
xadrez ou fazer você quer lutar braço?'
'Queda de braço, agora isso você mencionou isso. Xadrez me
entedia morte.' 'Maldito!' soluça o trapaceiro. 'Você não passa de
um desmancha-prazeres!' 'Bata no ouro, responde o desmancha-
prazeres.

EU Em resumo, pode-se dizer que os brincalhões reconhecem as regras,

mas não os objetivos, os trapaceiros reconhecem os objetivos, mas não as
regras, os jogadores reconhecem tanto as regras como os objetivos, e os
estraga-prazeres não reconhecem nem regras nem objetivos; e que,
embora os jogadores reconheçam as reivindicações do jogo e de sua
instituição, os ninharias e os trapaceiros reconhecem apenas as
reivindicações institucionais, e estragam os esportes não reconhecem
nenhum dos dois.
A diferença entre xadrez e corrida a pé, portanto, não é essa corrida a
pé tem um objetivo prelusório identificável e xadrez não; isto é aquela
corrida a pé faz não - no ao menos obviamente - acontece exigir o tipo de
instituição exigida pelo xadrez. EU n corrida a pé movimentos' consistem
em tipos de correndo (andando, correndo, passagem, etc.) , e estes já
existem à parte de corrida a pé em uma maneira que os movimentos de
bispos e torres não existem fora do xadrez. E o objetivo prelusório nas
corridas a pé – cruzar a linha à frente de outros corredores - não requer
referência a a instituição das corridas a pé para ser inteligível. Mas
mesmo esta diferença entre corridas a pé e xadrez é menos afiado do que
em aparece pela primeira vez para Seja o caso. Pois se não alguém já
usou seu pés antes do invenção de corrida a pé, então a corrida a pé
exigiria a invenção da corrida e, portanto, andar de um lado para o outro,
correr e passar seriam movimentos tanto instituídos quanto são os
movimentos no xadrez. Mas isso condição não impediria a identificação
de a prelusório meta, porque o último poderia ser alcançou - como em
xadrez - violando ou ignorando as regras processuais que regiam as
corridas a pé. E é este último facto que estabelece a independência do
jogo de um objectivo prelusório, e não o facto de tal objectivo poder
existir fora da instituição que inclui o jogo.

'Bem, Gafanhoto,' EU disse, 'EU pode pensar de não imediato tréplica

para
48 THE GRAé SHÓPPER

sua resposta. A distinção entre a jogo e sua instituição parecem ser

inegáveis e, portanto, a universalidade do objetivo prelusório como bem.
Deixe-me, então, apresentar minha segunda objeção, que deve tem a ver
com a sua caracterização das regras constitutivas. Argumentarei que esta
caracterização permite a classificação de certas coisas como jogos que
manifestamente não são jogos.»
'Por favor Continuar, disse o Gafanhoto.
5 Levando
muito tempo Em qual o gafanhoto defende seu
caminho lar definiçã o de jogos, introduzindo
uma definiçã o de eficiê ncia

Smith é no de Jones casa [EU começou] e é sobre para partir sobre pé

para seu pró prio lar. Lá sã o dois rotas ele pode pegar, a mais curta ou
a mais longo um. O rota mais curta é també m o mais cênico, já que
leva ele ao longo das falésias e proporciona uma vista espetacular Baía
Georgiana. O caminho mais longo é entre campos planos de restolho.
' EU acho que vou pegar o rota mais longa esta noite', Smith anuncia a
Jones. 'Por que?' Jones responde.
' Eu tenho decidiu para faça um jogo de chegando em casa,
você vê. 'Muito bom, diz Jones. 'Qual é o jogo?'
' Eu tenho apenas contado você, diz Smith.
'Realmente? EU deve ter perdido isto. Dizer meu de novo.'
'EU disse EU era indo para levar a caminho mais longo lar.'
'Meu caro amigo, isso nã o é um jogo. É um incô modo e um tédio. A
vista é monó tono e o caminho é coberto de vegetaçã o ervas daninhas
e isto vai demorar mais.
'Precisamente. Isso é o que faz isto a
jogo.' — Receio nã o estar seguindo
você .
'Deixar meu tentar para explicar. A jogo é quando, embora você
pode evitar fazer algo desagradá vel sem sofrer qualquer perda ou
inconveniência, vá em frente e faça isso de qualquer maneira.
'Quem sobre terra contado você que era a jogo?'
— Um professor que conheço na universidade. Ele sabe tudo sobre
jogos.
'Obviamente.'
'Na verdade, ele nã o coloquei bastante como
que.' 'Ah.'
5$ T A K EU N G T ELE eu Ó N G C A S H Ó M E

Smith então recita seu definição para Jones, Gafanhoto.

' Parece um pouco menos idiota dito assim, eu admito, diz Jones.
'Agora suponha que demos uma olhada nisso empreendimento você quer
chame um jogo parte por parte e veja se ele se encaixa no definição.
Primeiro, são você está tentando alcançar algum estado de coisas?'
'Sim, o estado de romances qual consiste em meu ser lar.'
'Certo. Agora, são lá significa no seu disposição de tal modo que
você pode descosindere alguns a favor de outros?'
'Sim. EU pode ir qualquer o longo caminho ou o curto caminho.'
'Verificar. Agora tem você adotou uma regra que proíbe mais eficiente
em favor de menos eficiente significa?'
Claramente. EU ter governou fora indo o mais curta e portanto
maneira mais eficiente.'
'E são você está fazendo o último só para poder voltar para casa
tomando o caminho mais longo, e não para algum propósito oculto?
'Eu sou.'
'Você não tem um encontro amoroso na campina, não é, velho
indivíduo? Se você faz então EU não duvidaria que você estava fazendo
algum jogo.
'Infelizmente não. Os fatos são exatamente como eu os declarei.
'Então uma de duas coisas deve ser o caso.'
'E eles são?'
“Ou a sua decisão de tomar o caminho mais longo para casa é um jogo,
ou o seu professor está errado ao acreditar que escolher voluntariamente
meios menos eficientes em vez de meios mais eficientes é suficiente, com
as outras coisas que ele lista, para fazer o que você está se propondo fazer
um jogo. E desde você nunca me fará acreditar que o caminho mais
longo para casa é um jogo, só posso concluir que seu professor deve estar
errado em sua definição.
'Sim mas suponha Na verdade eu faço levar a longo caminho de casa
para não propósito outro que estar fazendo isso. Certamente Eu poderia
estar fazendo alguma coisa g, e não apenas nada. Se não estou jogando,
o que estou fazendo!'
'Como distante como Eu posso ver, você poderia ser fazendo algo que
você acreditava estar jogando um jogo. Qual é o problema? Ontem à
noite eu acreditei que estava blefando com sucesso Robinson para
concluindo que eu tinha ases consecutivos, só que não tinha. Eu estava
cometendo um erro.

Se a decisão de Smith de tomar o caminho mais longo para casa fosse

um caso de seleção de meios ineficientes em detrimento de meios
eficientes [respondeu Grasshopper], então minha definição de jogo seria
mostrado ser muito amplo, pois estou inteiramente disposto a Admitem
que o atividade que Smith descreveu para Jones não é um jogo.
S4 TGH E R A S S H Ó PP E R

Mas eu argumentarei que o fato de Smith ter feito o longo caminho

para casa foi nã o menos eficiente do que dele pegando o o caminho
mais curto para casa teria sido. Essa tarefa exigirá que eu apresente o
que considero uma definiçã o de eficiência bastante incontroversa.
Defino eficiência como o menor gasto necessá rio de um recurso
limitado para alcançar a dado meta. EU especificamos limitado
recurso porque Se algum recurso é ilimitado lá é não razão para dizer
que usar mais de isso é menos eficiente que usando menos de isto seria
ser, ceteris paribus, sem considerar do propó sito ou propó sitos para qual
isto é usado. Meu contençã o é que jogos apresentam ineficiência, então
compreendido, mas que Smith está assumindo o o longo caminho para
casa nã o.
Dois exemplos deve basta ilustrar o facto esses jogos exibir o tipo
de recurso limitado necessá rio para caracterizar um uso de significa
como sendo mais ou menos eficiente. Concorrentes em a pé corrida,
para exemplo, corra rá pido também porque eles são competindo contra
um registro que limita a quantidade de tempo em seu disposição (eles
fazem não tem cinco minutos em para o que correr a quatro minutos
milha) ou contra outro corredor cujo ritmo limita o quantidade de
tempo em seus disposiçã o. Deles metas isto é , exige que eles usem o
mínimo de tempo possível. Já que isso é entã o, pode-se dizer que
correr é um meio menos eficiente para concluir o percurso do que,
por exemplo, montando um bicicleta ou dirigindo um Ferrari. Outros
recursos além do tempo, de curso, também figura em jogos. EU mais
cedo observado que o disposição das peças em um determinado
ponto de um jogo de xadrez pode ser tal que o jogador movendo um
cavaleiro ao longo de um diagonal seria a mais maneira mais eficiente de
conseguir um arranjo de xeque-mate das peças do que seria seu
movimento o cavaleiro em o prescrito caminho. O que é o limitado
recurso que permitem meu para referir para reduzido eficiê ncia em
que exemplo? Isto é , Eu sugiro, o nú mero de movimentos a jogador
tem no dele disposiçã o. Para se isto levará cinquenta lances das
Pretas para dar xeque-mate à s Brancas, e se for necessá rio quarenta
e nove das Brancas movimentos para xeque-mate Preto, entã o
Vontade negra perder. Movendo-se o Cavaleiro junto a diagonal,
portanto, é a mais eficiente caminho de atingir o objetivo prelusó rio
do xadrez justamente quando tal “movimento” tem o efeito de
reduzir o nú mero de movimentos o jogador vai precisar em ordem
para atingir esse objetivo.
Smith's tirando o longo caminho lar é nã o a caso de usando menos
em vez de
do que mais eficiente significa a menos que o tempo, por exemplo, é
limitado para Smith. Isto não vou fazer para dizer que tempo é limitado
para Smith no chão esse tempo é inerentemente a limitado recurso.
Isto é verdadeiro que tempo é , infelizmente, para todos de nó s um
finito quantidade. Mas o tempo, ou qualquer outro recurso potencial,
deve não ser chamado de recurso real, a menos que isso é visto em
relação para alguns objetivo, e
NÓS TA K EU N G T H E eu Ó N G C NO H Ó M E

isto deve nã o ser chamado a limitado recurso a menos que isto

conjuntos a limite, ou limites, ao tipo e ao nú mero dos meus
objetivos. Assim, embora o tempo seja uma quantidade finita para
todo mundo, é nã o é um recurso limitado para todos. Para um
entediado pessoa tempo é a fardo; para a pessoa sobre o prateleira isto é
um agonia. E quando tempo é a recurso para alguém isto é nem
sempre a limitado recurso. Para uma pessoa com poucos objetivos
sempre há tempo suficiente para realizá -los. todos de eles. E a
clá ssico Estó ico, Quem sobre princípio alfaiates seus desejos para
ajustar dele recursos, deve sempre em princípio ter apenas o
quantidade certa de tempo.
O problemas com o Smith contra-exemplo, portanto, é que isso
nã o é , como descrito por Smith, um caso que exibe uma seleçã o de
métodos ineficientes. significa, desde lá é nã o indicaçã o de que
qualquer de o significa aquele Smith propõ e para usar em recebendo
lar exigir desenho sobre a recurso limitado. Smith's sapato couro
poderia ser a recurso limitado para ele, ou, mais plausivelmente, dele
tempo. Mas isso é perfeitamente possível que nem desses recursos era
limitado para Smith. Ele poderia, qualquer que seja vestir dele sapato
sofrer, habitualmente compre um novo par para si mesmo todo mês.
Como por tempo, talvez estava pesado em seu mãos quando ele decidiu
para partiu para casa. Se entã o, seria muito mais pertinente dizer que
Smith estava operando de forma eficiente para matar o tempo do que
que estava operando de forma ineficiente para chegar em casa.
O contra-exemplo pode, portanto, ser rejeitado. Mas em vez de
fazer entã o, deixar nó s reformulaçã o o exemplo em tal a assim isto
vai exibir o tipo de ineficiência que Smith faltava o 'jogo' proposto,
pois prevejo que quando isto é apropriadamente revisado o resultado
vai ser aceitaram - por Jones e por você , Cé tico - como a jogo.
Nó s deve, entã o, estipular que alguns recurso relevante para dele
chegando em casa é limitado para Smith. Deixar nó s dizer que dele
tempo é limitado. E para diga que o dele tempo é limitado é
evidentemente para dizer que ele tem outro objetivo que també m
requer tempo para sua conclusã o e que há competiçã o entre esses
dois metas para o tempo disponível. Deixe-nos digamos que Smith
quer para pegar casa antes escuro, que o sol tem começou para
definir, e que o distância para dele casa é tal que tirando o caminho
mais longo riscos, para até certo ponto, o resultado. Sob esses
circunstâ ncias, isto parece claro, pegando o caminho mais longo é
menos eficiente do que tomar o caminho mais curto. E se Smith tem não
propó sito em tirando o mais longo rota aparte de dele desejar para
envolver no atividade tal obstáculo faz possível, EU enviar que ele é
jogando um jogo; especificamente, ele é tendo uma corrida com o sol.
Esse exemplo também me fornece o oportunidade, Skepticus, de
reforçar um ponto I feito mais cedo. Em o apresentação original do
definição
y6 T H E G R A S S H Ó P P E R

Salientei que, na sua invenção dos jogos, o criador de jogos deve evitar
os dois extremos de excessiva frouxidão e excessiva rigidez nas regras
que estabelece, sob pena de correr o risco de abortar a sua invenção.
Assim, o “jogo” de Smith foi uma tentativa frustrada porque não
continha qualquer proibição de meios, e a razão pela qual não continha
tal proibição era que o tempo não era um recurso limitado. Estendendo
um pouco mais o colóquio entre Smith e Jones, também podemos ilustrar
o tipo oposto de falha. Para tanto, vamos suponhamos que os dois amigos
formularam para si mesmos o mesmo princípio de eficiência que Eu
avancei, e aplicaram isso se deve ao desejo de Smith de fazer do jogo
voltar para casa.

JONES: Por que não você pegar o longo caminho lar e tentar para pegar
lá antes
sol abaixo? Isso t seria ser um jogo, velho amigo.
SMITH: Impossível.
J: Por que, para do céu interesse?
é: Porque nós esgotamos todos disponível jogo tempo em imaginando
como jogar o jogo. O sol tem definir.

'Muito bem, Gafanhoto', eu disse, 'estou convencido de que minha

objeção à sua explicação das regras constitutivas, alegando que ela torna
a definição muito ampla, foi respondida satisfatoriamente. Deixe-me,
então, lançar um ataque mais uma vez do outro lado, e argumentar que
essa explicação torna a sua definição demasiado restrita - isto é, que
existem actividades que deve ser reconhecido ser jogos que não contêm
qualquer limitação qualquer que seja sobre o significa qual são
permitido alcançar um objetivo “prelusório”. Eu coloquei prelusório em
cotação marcas porque se o objeção é parece que a própria distinção
entre objectivos ilusórios e prelusórios deve ser abandonada.'
'Esse sons a muito sério objeção de fato,' respondeu o Gafanhoto. “É”,
assegurei-lhe.
6 Ivan e Abdul In qual o gafanhoto defende
dele definição por divertido e depois
rejeitando o possibilidade de haver
ser a jogo com nã o regras

Ivan e Abdul EU começou] tive estive oficiais de em geral

classificaçã o antes cada um era aposentado e 'elevado' para o
publicar de embaixador em o capital atrasada de Rien-ñ -faire. Ambos
tinham estabeleceu brilhantes carreiras militares no serviço de pá trias
que tive esteve frequentemente em guerra com um outro, e Ivan e
Abdul tinha na verdade foi nú meros opostos em muitos compromissos.
Entã o o dois guerreiros eram muito feliz em o oportunidade que suas
nomeaçõ es lhes proporcionaram para passando por cima de tudo de
deles velho campanhas juntos. Mas depois a poucos meses, quando eles
tiveram revisou todas as vitó rias e derrotas de todo ângulo possível e
relutado todos o antigas batalhas sob todas as modificaçõ es
concebíveis de logística e tá tica, eles se cansaram de suas
reminiscências e procurei outros desvios.
O esporte parecia um passatempo ó bvio para alguns guerreiros
arquivados . acima, desde esporte parecia para eles para ser a tipo de
substituto, ou educado, gentil de guerra. Isto breve tornou-se
evidente para eles, no entanto, isso os esportes eram como a guerra
em apenas o maioria aspectos superficiais. Especificamente, eles
descobriram que Esportes eram protegido redondo com o maioria
escandalosamente arbitrário _ restriçõ es. Em golfe, para exemplo,
você eram esperado para usar a clube de Golf para pegar seu bola
fora de a areia armadilha até quando seu adversá rio não conseguia
ver o que você eram fazendo. E em tênis, você estava Espera-se
chamar uma bola falta ou justo, honestamente mesmo quando seu
adversário não estava em um posição para verifique sua ligação. Xadrez
não era melhor, já que alterar sub-repticiamente a localização de peças
sobre o quadro - obviamente um eficaz tática - era descartado .
Mas desde eles poderiam encontrar nada melhor para fazer para
ocupar seu tempo, eles contínuo para jogue estes jogos, embora - como
o diplomático colô nia
6 eu EU V A N A N D A B D você eu

para isso é prazer breve tornou-se consciente - com a diferença. Em

qualquer momento o regras poderiam ser quebradas sem detecçã o ou
retribuiçã o, eles foram quebrados. Embora esta abordagem estivesse,
em ú ltima aná lise, condenada a fracasso, funcionou muito bem para
um tempo e um nú mero de refinamentos de tirar o fô lego foram
adicionados para o máximo de o convencional jogos. Por isso para golfe
era acrescentou, entre outras coisas, o uso de autopropelido controlado
por radar bolas de golfe e para jogar xadrez o uso das drogas
alucinó genas como arma ofensiva. No tênis tribunais Abdul conseguiu
um golpe muito admirado contratando dois homens para levantar e
abaixar o net em momentos apropriados, até que este era combatido por
Ivan introdução de o perfuração de rede tênis bola. Coisas chegaram à
sua conclusã o predestinada em uma partida de xadrez climá tica.
Em preparando eles mesmos para o concurso ambos concorrentes
tive contrariado _ o uso possível de drogas por tirando adequado
antídotos, e cada um estava determinado a ficar de olho no outro
durante toda a partida. O primeiro jogo decorreu normalmente
durante seis jogadas. Entã o Ivan fez o mover que foi o início do fim.
Ignorando totalmente as regras que regem o movimento do pedaços, ele
moveu ilegalmente seu rainha para um quadrado que colocou Abdul
em xeque. O pú blico fascinado esperou sem fô lego pela resposta de
Abdul a esse ultraje. Nã o demorou a chegar. Ele simplesmente
removeu o de Ivan rainha do tabuleiro e colocá-lo em o bolso dele . Ivan,
por sua vez, foi rá pido em responder. Num piscar de olhos, ele
reorganizou agilmente as peças no tabuleiro para que o rei de Abdul
ficasse em xeque-mate. chorando: 'Eu ganhei!'
'Errado, meu amigo, gritou Abdul, e reunindo todos de o peças exceto
seu rei, ele jogou-os para o chã o.
“Abdul, você nã o pode fazer isso”, disse Ivan em tom indignado. '
Eu ganhei o jogo no momento em que você entrou xeque-mate.'
'Então você dizer,' respondeu Abdul, 'mas você eram obviamente
enganado, pois há fica meu rei, bastante livre para mover.'
Ivan não tinha, de claro, esperava um resultado tão transparente
tá tica para ter sucesso com o astuto Abdul. Isto tive apenas estive a
diversionista mover entã o que ele poderia, enquanto dele adversá rio
era momentaneamente distraído, seguro Rei de Abdul para o quadro
com o secagem rápida cola ele tive todos junto mantido pronto em sua
mã o debaixo da mesa. Entã o, é claro, antes que você pudesse dizer
cimitarra,' Abdul pegou uma garrafa de solvente de sua tú nica e libertou
seu rei. A mã o de Ivan imediatamente disparou em direçã o ao rei,
mas Abdul agarrou dele pulso em tempo para prevenir o assalto.
Para a completo minuto eles estavam presos em um quadro
congelado de força e contra-força ( evocando aplausos de o pú blico) ,
antes eles quebrado separado, saltou de
62 THE GRASSHÓPPER

suas cadeiras, e começou circular uns aos outros com cautela. Então eles
juntou-se à batalha no que era para se tornar um verdadeiro mítico
concurso, para

Eles lutaram toda aquela noite

Abaixo do pá lido amarelo luz,
E a faça isso era ouviu de longe.
Enormes multidõ es vieram,
Entã o ó timo era o fama
De Abdul e Ivan Skavar.

O lenda entã o incorretamente vai sobre para recontagem o jogo como

acabando um empate com a destruiçã o mú tua de Abdul e Ivan,
seguida por alguns sentimentos sentimentais referência para a
tú mulo ascendente acima onde o azul Danú bio fluxos e para a
Moscovita donzela dela solitá rio vigília guardando 'abaixo o luz de o
pá lido polar estrela, mas que é todos o maioria ó bvio tipo de bá rdico
invençã o e ornamentaçã o. O jogo nã o terminou empatado, mas sim
empatado, quando ambos caíram no chã o em total exaustã o, sem
conseguirem se mover, e quando foi descoberto Aquele do os
espectadores tinham feito retire o tabuleiro e as peças.
Em verdade, os dois amigos se encontraram na tarde seguinte em seu
café favorito. Disse Ivan: 'Meu amigo, esse foi o melhor jogo de
xadrez que já joguei.'
'Oh, inquestionavelmente, respondeu Abdul.
Eles beberam seus aperitivos em silêncio companheiro. Então Ivan
falou novamente.
'Ainda, lá é algo que incomoda meu.'
De fato, disse Abdul, 'Talvez, você saber, o mesmo coisa é me
incomodando .'
'EU nã o deveria ser surpreso. Se você sã o pensamento o que eu
sou pensamento você terá percebido que será impossível para nó s
sempre para jogue xadrez novamente.
'Apenas entã o. O instante de contexto fora o peças para a jogo seria
ser o sinal para nó s para começar uma batalha cujas armas tinham nada
para faça com xadrez, desde o apenas movimentos qualquer de nó s
vai aceitar sã o movimentos que realmente coagem, seja por força ou
por engano. Pois, desde não vamos cumprir o regras do jogo, o
vencedor pode ser só ele Quem tem obteve o domínio final da
situaçã o. E claro, nã o é só porque nã o podemos mais jogar xadrez.
Para o mesma razão, nó s pode não mais jogar qualquer jogo, pois os
jogos exigem que nos imponhamos restriçõ es artificiais na busca da
vitó ria, e nó s recusar a faça isso.'
63 EU V A N A N D A B D você eu

“Exatamente”, disse Ivan. 'Quando eu tinha minha brigada e o estado-

maior costumavam emitir suas ordens indecentes em nome da honra
militar, jurei que, se algum dia eu fosse chefe do Estado-Maior,
erradicaria todo esse tipo de de coisa. Regras de guerra, de fato!
'O que sobre gá s? Você não iria ter usado gá s, seria você?'
'De claro que não. Mas não porque eu queria "Jogar o jogo." Gás é
muito arriscado para o do utilizador, como você bem sabe, e além disso
apenas um idiota iria intencionalmente convidar esse tipo de
retaliaçã o. O mesmo acontece com as bombas nucleares, de curso.
Abster-se de liderar com seu queixo não é cavalheirismo, é estratégia
bá sica.'
“Ainda assim, as restriçõ es artificiais têm a sua utilidade. Oh, nã o
na guerra, mon vieux, EU concordar com você lá . Mas um horrível
muito de pessoas fazer parecer para jogar xadrez e golfe, você sabe,
sem entrar uma briga.'
'Civis, velho garoto, civis.'
'O que sobre todos o oficiais que jogar golfe no país clube?'
Saltaram civis . Bons candidatos para o estado-maior geral.
'Ainda, Ivan, olhar de forma alguma eram ausente. EU às vezes
desejar EU poderia jogar por
o regras.'
'Desejos nã o custo qualquer coisa,Abdu1. O questã o é, pode você
jogar pelas regras?
'EU suponha não.'
'De claro que não. Nó s são o que nó s são.'
'Entã o parece que teremos que voltar a reviver nossas gló rias
passadas para o resto de nosso dias. Talvez isso é tempo apenas para
faça as malas, Ivan, como um nobre romano teria feito isso.
EU nã o pensar isto tem bastante para vir para que,
meu amigo.' 'Você tem uma ideia, Ivan, eu posso
dizer.'
'A germe, Abdul, a germe. Eu sou indo para dormir sobre isto, no
entanto. Amanhã à mesma hora?
'Muito bem. Até amanhã.'
Pró ximo dia Abdul encontrado dele amigo já sentado em seu mesa
no café sorridente amplamente no o copo de vodca antes ele.
'Diga-me sua ideia de uma vez, Ivan, disse Abdul, sentando-se à
mesa.
— Imediatamente, meu amigo, imediatamente. Eu pensei sobre
isso a noite toda e mais de o dia, e EU sou satisfeito que o ló gica é
absolutamente convincente. Há Um e só resta um jogo para nó s
jogar.'
'O que jogo, Ivan? O que
ló gica?' 'A lutar para o
terminar, meu amigo.' 'O que!
Ivan, Você deve ser louco!'
6§ T H E G RA S S H Ó PP E R

'Sobre o contrá rio. Isto é comprovadamente simples que qualquer

outro alternativa seria imbecil. Nó s ter visto que para você e meu nã o
jogo pode ser vencido por qualquer de nó s a menos que ele tem
completo domínio sobre o outro. Nã o podemos acrescentar, como
civis fazem, “domínio completo em termos do jogo”, porque isso
significa em termos das regras do jogo, e nó s fazer nã o reconhecer tal
regras. Por isso, o outro noite, quando EU em desafio de as regras
sumariamente arranjado o peças entã o que seu rei era em o posição de
ser xeque-mate, o civis seria diga que eu tive nã o realmente ganhou o
jogo porque eu tive não alcançou esse estado de romances por seguindo
as regras, nã o é assim?
'Sim, certamente.'
'E nó s também descobrimos que eu nã o havia vencido o jogo, mas
por uma razã o bem diferente, n'est-ce pas!'
'Isso é certo. Você tive nã o ganho o jogo porque você eram
impossível para manter sua posiçã o.
'Sim. Entã o nó s poderia diga isso quando civis ganham jogos que
estã o sempre procurando para o passado, para todos eles Cuidado
sobre é como eles pegou lá , mas para nó s, uma vez nó s ter alcançou a
sucesso o que assuntos é nã o como nó s fez isso, mas se nó s pode
sustentar nosso posiçã o. Nó s sã o sempre olhando para o futuro.'
'Isso é bastante bem colocar, Ivan.'
Sim. E isso é porque o apenas gentil de jogo nó s pode brincar,
Abdul, é uma luta até o fim.
'Eu sou com medo EU não bastante ver qui t, meu amigo.'
'Bem, nó s sã o acordado, sã o nó s nã o, que para você e meu vitó ria
consiste em domínio de um de nó s sobre o outro, sem considerar de o
jogo que é sendo jogado?'
'Sim, nó s são acordado sobre que.'
'Bem, então, Abdul, deixar meu perguntar você esse. Em qualquer
jogo nó s escolha jogar
- ou em o jogo, desde lá pode ser apenas um jogo para nó s - como longo
um de nós deve ter domínio sobre o outro para que tal domínio seja
considerado uma vitó ria?'
'Bem, Ivan, por que nã o poderíamos apenas atribuir um tempo
arbitrá rio limite? Cinco minutos, a dia, uma semana, é nã o realmente
importa, nã o isto?'
'Abdul, Abdul, você nã o está pensando. Sua soluçã o para o
problema proposto por o facto que você e EU nã o pode jogar jogos
governados por regras é inventar uma regra. Que tipo de soluçã o é
que?'
'Sim eu ver. Isto é , se meu O prazo sugerido é em na verdade o
mesmo como uma regra.'
'Mas não é isto perfeitamente claro que isto é? EU imobilizar seu rei
para, Deixe- nos
6 anos EU V A N A N D A B D você eu

dizer, cinco minutos por colando isto para o mesa e contençã o você
no baía com um revó lver para que você nã o possa aplicar o solvente.
Ao final de cinco minutos EU bolso meu pistola e declarar eu mesmo
o ganhador. Certamente você não está vou dizer eu meu amigo, que seu
resposta seria para parabenize- me em um jogo bem jogado?
'Nã o, Ivan, eu sou nã o. EU seria desenhe imediatamente meu arma
e segure você enquanto eu aplico o solvente.
'De curso você faria, porque para nó s a a vitó ria passada é inú til, a
menos que possa ser estendido para dominaçã o futura.'
'Então o responder para o questione como longo um de nó s deve
dominar a outra é que deve ser para sempre.'
'Apenas entã o. E desde por "dominaçã o" nó s significar liberdade
de ataque pelo um dominado, isto é claro o que eficiê ncia em
alcançar a dominaçã o, se assim posso dizer, exige, é isso nã o?'
Isso é . Nã o um pode ser certeza que ele é seguro do ataque de um
oponente, a menos que o oponente nã o mais longo existe para Ataca-
o.'
'Portanto, meu amigo, já que nó s saiba que nó s não posso jogar um
jogo que tenha regras, segue-se que se nó s sã o para jogar um jogo,
deve ser um sem regras, e uma luta até o terminar é o apenas jogo
sem regras que existe. QED'
' EU concordar. Mas são você sério em sugerindo que nó s agir nisto
conclusão?
' EU sou inteiramente sério. O que sã o o alternativas? Você você
mesmo, ontem mesmo, estava entreter o possibilidade de cometendo
suicídio. Isso é preferível?
'Nã o, isto nã o é .' Lá é a considerado silêncio, em comprimento
quebrado por Abdul com uma risada.
'O que é isto?' disse Ivan.
' EU era apenas pensamento. O Francês sã o suposto para ser o a
maioria dos pensadores ló gicos do mundo, mas acho que só vocês,
russos, Ivan, sã o loucos o suficiente para agir com base em uma
cadeia convincente de raciocínio, nã o importa aonde ela leve.
'Então você fazer não desejar para jogar esse final jogo?'
'Sobre o contrá rio, EU sou bastante preparado para jogar isto. Isto
é apenas que, se EU foi deixado sozinho, duvido que eu seja
excêntrico o suficiente para ter realmente assumido o compromisso
final.'
'Sim, bem, que é por que o mundo tem nunca ouviu de turco Roleta.'
'Nã o, nem russo Prazer qualquer. Mas dizer meu, ter você você
mesmo sempre
jogado russo Roleta?'
'Não ultimamente. O em geral funcionários e o Estrangeiro Escritó rio
carranca sobre em geral
66 THE GRASSHÓPPER

oficiais e embaixadores se divertindo dessa maneira. Mas como um

subalterno Eu costumava jogar o tempo todo.
'E são vivo para diga ao conto! Você deve ter tido uma sorte fantástica.
'Sorte tive nada para fazer com isto. EU sempre palmado o bala.
Mas chega de esse. 1 sou ansioso para começar o jogo. Vai você ser
preparar para começar no
alvorecer amanhã?'
'Bastante pronto.'
'Então, já que cada de nós não dúvida tem alguns preparativos para
fazer, Vou me despedir de você. Abdul, adeus.
'Até a próxima, Ivan.'

Se [respondeu o Gafanhoto] A luta proposta por Ivan e Abdul para o

final é a jogo em qual lá são não regras que proíbem mais eficiente a
favor de menos meios eficientes, entã o meu definiçã o deve ser
també m estreito. O definição pode ser defendido, portanto, somente se
o lutar para o acabamento nã o é a jogo ou outro tem, em fato, o tipo de
regras o definiçã o requer. E Desde que eu sou bastante dispostos a
aceitar que a sua lutar para o final é um jogo, evidentemente devo
mostrar que, sem o conhecimento de Ivan e Abdul, seu o jogo
realmente continha pelo menos um regra do tipo requerido. E EU
acredite que eu pode mostre exatamente isso, simplesmente
perguntando você , Skepticus, considere a seguinte questã o: 'Por que
Ivan nã o destruiu Abdul imediatamente apó s cometer ele mesmo para
uma luta para o terminar com ele? Ele poderia facilmente ter feito entã o
enquanto eles estavam conversando coisas lá em o café, mas ele fez não.
Em vez disso, bastante inexplicavelmente, ele proposto a Abdul que o
o jogo começa à s alvorecer no dia seguinte. Deixe-nos despertar Ivan
pouco antes alvorecer sobre o nomeado dia e colocar esse pergunta
para ele.
Ivan, sã o você acorda?'
'EU sou. Quem é isto? O que fazer você querer?'
EU sou o Voz de Ló gica, e EU ter a pergunta para colocar
para você .' 'Que horas sã o?'
'Um hora antes alvorecer.'
'Colocar seu pergunta, entã o, mas por favor ser apresentação.'
'O pergunta é a curto um. Por que não você destruir Abdul assim como
assim que você tive decidiu para ter uma luta para o terminar com
ele!'
'Aqui é um igualmente curto responder. Porque eu ter não interessado
em destruindo _ Abdul por se. EU sou interessado em buscando para
matar ele apenas entã o que EU pode estar lutando contra ele.
'Deixar meu teste que alegaçã o, se você nã o
mente.' 'Teste.'
67 EU V A N A N D A BD você eu

'Muito bem. eu digo você que Abdul é neste momento dormindo

profundamente em sua cama. Você pode facilmente entrar na
embaixada e matá -lo enquanto ele dorme, vencendo assim a batalha
com um mínimo de risco com um ataque surpresa impressionante.'
'Como você pode veja, nã o vou pular da cama e correr para a
embaixada.
'Sim, EU fazer ver que, e isto quebra-cabeças meu muito muito.'
'EU nã o ver por que isto deve. Se EU matar Abdul antes o jogo
começa, entã o Nã o posso lutar com ele, posso? Se eu o matasse
agora, nosso jogo nunca poderia começar.
'Você sã o ditado que esse jogo você sã o indo para jogar tem a
iniciando
tempo.'
'De curso.'
' Em outro palavras, lá é a regra qual proíbe você para fazer a mover
em o jogo antes de um certo horá rio combinado.'
'A regra, você dizer?'
'Sim, respondeu o Voz de Ló gica inexoravelmente, 'a regra.'
'Entã o, disse Ivan, franzindo a testa e sentando-se na cama, 'nossa
luta até o fim é nã o é realmente um jogo sem regras.'
'Não se você grudar para seu alvorecer iniciando tempo.'
'E EU pensamento nó s tive finalmente encontrado a jogo sem o
artificialidade das regras. Como poderíamos ter perdido esse negó cios
de a iniciando tempo?'
'Talvez tenha sido porque Você era entã o ocupado eliminando um
hora de término. Mas isto é perfeitamente claro, é isto nã o, isso é um
hora de início é assim como muito um artifício como hora de
té rmino?'
'Sim, isto é.'
'E agora que você Saiba isso, você vai de curso no uma vez
esgueirar-se em Abdul em seu dormir e matá -lo, certo?
'Nã o no
todos.'
'Por que
nã o?'
'1 ter respondido isso pergunta duas vezes já. Caramba, EU não quero
matar Abdul - EU como ele, para Deuses interesse - EU apenas quer
jogar a brincar com ele.
'Sim eu entendo isso. E você também quer jogue um jogo sem
regras que limitem artificialmente os meios à sua disposiçã o para
alcançar a vitó ria. Nã o é isso?
'Sim, isto é.'
'Bem, agora que você vê que um horá rio de início é uma limitaçã o
tã o artificial, por que nã o você jogar esse jogo que você ter no durar
formulado corretamente, e ir matar Abdul?'
'Porque com o eliminação de a iniciando tempo EU ter também
eliminado
68 THE GRASSHÓPPER

a possibilidade de haver um jogo de forma

alguma.' 'Por que é que?'
'Bem o jogo Abdul e eu proponho brincar é um concurso, é isso não?
Mas o jogo não pode ser jogado a menos que os competidores realmente
contestem. Matar Abdul durante o sono seria como massacrar um time
de futebol adversário equipe antes deles alcançado o estádio e então
reivindicando que você ganhou a partida.
'Portanto, aceitar a limitação de um horário de início é o o mesmo que
garantir que você terá um oponente; isto é, alguém que está preparado
para atacar você como você está preparado para atacá-lo.
'Precisamente. Se isso não fosse inerentemente parte do ideia de um
jogo competitivo, então eu poderia muito bem ter matado Abdul há dois
dias, antes da ideia de uma luta até o fim. terminar já ocorreu mim, ou,
nesse caso, eu poderia assim como bem mataram alguns pessoa casual e
então reivindicou que eu havia triunfado em uma luta para o terminar.
Mas não há vitória em matar uma vítima inocente. Qualquer um pode
fazer isso.
'Em outras palavras, apenas matar Abdul não conta como ganhar o
jogo, pois esse objetivo também pode existir fora do jogo, como no caso
do assassinato.'
'Sim. Vencer consiste em matar Abdul apenas sob condições que
signifiquem que ele é também em uma posição para me mate, e onde
ambos de nós saiba disso isso é matar ou ser morto. Que é o todo
significado de um acordado sobre hora de início .'
'Você concordaria com a seguinte afirmação geral conta do que você
acabei de dizer? Você está tentando alcançar um certo estado de coisas
(o morte de Abdul) , usando significa apenas permitido por uma regra
(ambas você deve saber em o mesmo tempo que cada um é sair para
matar o outro) , onde esta regra proíbe mais eficiente em Favor de menos
meios eficientes (é seria muito mais eficiente conseguir a morte de Abdul
sem lançar um desafio e receber uma aceitação) , e onde - um ponto não
agora em litígio — a única razão para aceitar a regra de limitação é tornar
possível tal actividade.»
'Sim, que descreve o situação perfeitamente.'
'Bem, se você está preparado para jogar tal jogo, não vejo por que você
não está preparado para jogar e jogo. Se, isto é, você está preparado para
aceitar o que pode ser chamado de obstáculo desnecessário em para
poder jogue este jogo com Abdul, por que não aceitar outros obstáculos
desnecessários e jogar xadrez ou tênis ou jogar golfe com Abdul, e dar
acima esse loucura de uma luta para o terminar? Ou isso, ou admitir que
não há razão para espere para o sinal de partida e mate Abdul agora.'
69 1 V A N A N D A B D você eu

Lá é silêncio como Ivan voltas esse sobre em dele mente. Depois ele
saltos dele _ cama, arremessos sobre dele roupas, e corre
descontroladamente de o sala.
'Onde são você indo?' chora o Voz de Ló gica.
EU deve alcançar Abdul antes alvorecer!' chora Ivan de o Escadaria.
'Para chamar desligado o jogo ou para matar ele?' disjuntivamente
consultas o Voz da Ló gica.
Mas o Ivan a resposta gritada é també m abafado para entender
como ele corre desordenadamente através o escuro e deserto ruas.
Quase a meio caminho da casa de Abdul embaixada Ivan vê uma figura
se aproximando no oposto fim de a curto avenida. Isto é Abdul. Tem
Abdul, també m, estive ouvindo para o Voz de Ló gica? E é ele
apressado para Ivan para chamar desligado o jogo ou fazer um
ataque surpresa? Se Ivan tiver certeza de que Abdul está fazendo a
surpresa ataque, entã o isto é nã o surpresa e o jogo pode começar,
por isto tem ganhou um hora de início e a tempo é Novo. Mas como pode
Ivan tenha certeza de que é Agora, a menos que ele sabe o que Abdul's
propó sito é? E Abdul pode, de curso, ser no mesmo dilema. EU furgão
pode gritar, Vamos cancelar o jogo!' Mas Abdul poderia muito
sensatamente pegue isso para ser um ardil da parte de Ivan para
ganhando uma vantagem. E Ivan, se Abdul chamasse o mesma
proposta para ele, seria realmente imprudente aceite isso fora de mão
como um genuíno oferecer. Ambos parar em perplexo indecisã o.
E lá estã o eles até hoje, na forma de duas estátuas de má rmore
frente a frente ao longo do comprimento do Impasse do Boulevard no
capital de Rien-a-faire. Pelo menos esse é o histó ria o guias de Rien-
ñ -faire dizer para explicar o esculpido confronto junto fila da
embaixada .

'Devo dizer,' EU disse com a rir quando o Gafanhoto tinha finalizado,

'você equipou meu ilustrativo história com um desfecho surpreendente.
'Ser claro. Mas a questão é, Skepticus, se você está convencido de que
todos os jogos devem ter o tipo de regra constitutiva que a definição
exige?'
'Quase, Gafanhoto, quase.' —
Mas não exatamente?
'Bem, mesmo que a saga de Ivan e Abdul mostre que os jogos
competitivos devem ter pelo menos uma dessas regras, ela não mostra
que os jogos não competitivos estão sujeitos aos mesma exigência, e em
breve levantarei uma objeção a esse respeito. Em primeiro lugar, porém,
sou obrigado a levantar uma objecção que, se som, pareceria minar e
tornar fútil qualquer tentar qualquer que seja para dar a racional conta
de competitivo
 7 O GAFANHOTO

jogos, por isso fazendo seu presente defesa de regras constitutivas

irrelevante , mesmo que nã o seja doentio.'
'Bom céus, Cético, é lá tal um objeção?'
' Eu sou medo lá é, Gafanhoto. Para tem foi argumentado que
competitivo jogos são fundamentalmente paradoxal empreendimentos.
E desde para seja paradoxal é , EU pegar isto, o mesmo como para ser
inexplicá vel, isto seria parecer seguir , se o argumento é convincente,
que um definição de competitivo jogos é impossível.'
'Sim, que seria certamente seguir. Para quando nó s descobrir que
algo que temos tentado compreender é realmente um paradoxo,
entã o a razã o nos obriga a abandonar o busca, assim como faríamos
se estivéssemos buscando perpé tua movimento ou a misericordioso
banqueiro. Mas EU maravilha, Cé tico, se você é pensamento de Aurel
Kolnai endereço para o Aristotélico Sociedade intitulado “Jogos e
Objetivos”, no qual ele defende a tese que você sugeriu .'•
'Aquilo é entã o, gafanhoto. Eu tenho acabei de ler no Publicado pela
sociedade Continuando aff. E isto parece para meu que Kolnai faz a
um argumento bastante plausível para sua posiçã o.'
'Sim, bem, como acontece que eu també m li o artigo e, em fato,
preparado a apresentação resposta. Em na verdade, eu ter isto com eu,
por EU pretendo enviar desligue _ para o Entomolo gica1 Análise. Se
você seria como para acompanhar meu para o publicar escritó rio,
talvez EU poderia ler para você sobre o caminho.'
'Por todos significa, Gafanhoto.'

* Aurel Kolna eu ' Jogos e Mira' Continuar em g é oI o Aristóteles eu não Soctetos eu 966, eu o3
— z8
7 Jogos Em qual o gafanhoto examina e
e paradoxo depois rejeita o possibilidade tã o
competitivo (soma zero) os jogos
são fundamentalmente paradoxal
e, portanto, presumivelmente
indefinível

Em dele endereço para o Aristotélico Sociedade [o gafanhoto ler]

Aurel Kolnai sugere que jogos Exibir o que ele chamadas a 'genuíno
paradoxo.' Eu faço nã o acredito que ele tem mostrou isso para ser o
caso, mesmo no interpretaçã o mais liberal do que significa ser um
paradoxo. Ele tem, no entanto, chamado atenção para um aspecto de
jogos qual convida avançar investigação , e eu gostaria de avançar o
seguintes consideraçõ es não tanto como uma crítica a Kolnai, mas
como uma tentativa de levar a investigaçã o adiante a caminho qual
Kolnai tem indicado, mas qual ele tem nã o ele mesmo, na minha
opiniã o, o seguiu.

Declaração de Kolnai de o alegado paradoxo é como segue:

... o indissolú vel dobro propó sito de jogando xadrez em absoluto concó rdia para
o prazer comum disso e cada jogador de xadrez visando nada além derrotando o
outro, destruindo seu poder e frustrar seu propó sito é o que para meu parece
para exibir em linhas mais ousadas o estranho volitivo postura eu se aventurou a
chame a paradoxo do jogo (pá g. eu i2).•

Se a genuíno paradoxo envolve um inevitável contradição, então

Kolnai não tem mostrando que os jogos exibem a genuíno paradoxo,
para que
• Isto deve ser observado que Kolnai faz esse alegar apenas com respeito para soma
zero jogos, qual ele descreve em o seguindo caminho: 'EU chamar "improdutivo" ou
“soma zero” a tipo de jogo não implica qualquer conquista mensurá vel ou registrá vel
além de vencer e perdendo ou ganhos e perdas entre o parceiros, em termos de o jogo
como tal' (pá g. iO 9) . Meu discussão de paradoxo, também, é confinado para soma
zero jogos então descrito.
75 JOGOS E PARADOXO

Kolnai avanços como a contradiçã o pode ser escapou. EU pegar isto

que Kolnai, cumprimentos o postura em pergunta para ser
voluntariamente chance porque ele vê qualquer jogo jogador, jogo de
arma jogador, como possuindo dois objectivos incompatíveis. Os dois
mira sã o eu / um mirar no concó rdia entre A e B (onde A e B estã o
competindo jogadoras em o mesmo jogo) , e 2J um mirar qual implica
a negaçã o da concordâ ncia entre A e B. Chamemos a concordâ ncia
que parece para ser no emitir c. Entã o o 'contradiçã o' qual parece
sugerido consistiria na jogadoras visando 'c e nã o c.'
Parece perfeitamente claro, contudo, que a força aparente do
paradoxo depende sobre um equívoco sobre c. O comum prazer' do
jogo, com respeito para qual o jogadoras sã o em 'absoluto acordo, é ,
para ser claro, um prazer que surge de cada jogador tentando para
derrotar o outro. Eles são, portanto, em 'acordo absoluto' que haja
concorrência entre eles. E de curso eles são não em de acordo com
respeito ao resultado desejado dessa competiçã o, pois se fossem
entã o a competição em si não poderia ocorrer. Mas isso é claro que seus
posse destes objetivos diferentes nã o implica uma contradiçã o, pois
'concó rdia' que ambos afirmar é diferente de o 'concó rdia' qual
ambos negar. E assim o proposição que eles são em concordância
sobre quem vai competir mas o fato de eles nã o estarem de acordo
sobre quem vencerá é entã o distante de ser paradoxal a ponto de
equivaler a uma tautologia; isto é , sua negação produziria a
paradoxo. Kolnai alegado paradoxo, portanto, é resolvido ao ver isso
a e a sã o nã o, em facto, visando no 'c e nã o c' mas no 'c v e nã o-c„ e,
de fato, no 'c, apenas e se nã o-c 2 Que é , deles desacordo como
para o desejado resultado de o conflito é a necessário doença para lá
ser qualquer conflito de forma alguma.
O pró prio Kolnai evidentemente vê esse muito importante,
embora ele parece considerar isto - paradoxalmente, se EU poderia
dizer entã o - nã o como o resoluçã o de o paradoxo, mas como o
pró prio paradoxo. Ele afirma que 'para jogar xadrez e acasalar uns
parceiro .. . sã o complementar e atividades mutuamente
condicionantes' (pá g. íon) . Ele continuou:

principal do jogador objetivo é jogar xadrez em vez de vencer: mas para

alcançar esse objetivo principal, ele deve, por definiçã o, estabelecer e perseguir
o nitidamente diferente mirar de acasalamento dele oponente ou pelo menos
frustrante o objetivo do seu oponente de acasalamento ele. Que o dois
insepará vel 'mira' sã o nitidamente diferente é ó bvio de o facto que o primá rio o
objetivo é necessariamente comum a ambos os parceiros, Considerando que a
objetivo implícito de 'ganhar' é igualmente necessariamente dividido em dois
objetivos antagô nicos, a vitó ria de um jogador é idêntica à derrota do outro.
76 THE GRASSHÓPPER

Kolnai evidentemente acredita que diferença, de fato 'afiado'

diferença , entre o mira de brincar e ganhando é o base do alegado
paradoxo. No entanto, é apenas o facto de os objectivos cooperativos
e antagónicos de o jogadoras são dirigido para diferente termina em
vez de que para o mesmo fim que torna tal postura volitiva não é
paradoxal.
Pode ser, contudo, que eu tenha imposto um significado demasiado
restritivo ao uso que Kolnai faz do termo “paradoxo”. Talvez ele entenda
que isso não significa inconsistência, mas apenas inconsistência aparente.
Mas Kolnai insiste em chamar o paradoxo de pergunta um verdadeiro
paradoxo, como se ele pensei nisso fez na verdade, envolve um
verdadeiro contradição. Possivelmente ele significa por 'genuíno' que o
paradoxo parece genuinamente envolver uma contradição. Mas, claro,
parece para quem? Ainda assim, deixando de lado o facto de que algumas
pseudo-contradições são susceptíveis de parecer genuínas para alguns
observadores, mas não para outros, estou preparado para oferecer a
facilidade com que o paradoxo de Kolnai é resolvido como evidência
contra o facto de parecer mesmo genuinamente ser uma contradição. .
Um paradoxo que depende de um equívoco facilmente descoberto não é,
alguém faria pensar, até mesmo uma aparente contradição.
A título de contraste, considere o seguinte caso. Se os jogadores nos
jogos fossem ao mesmo tempo cooperativos e antagônicos em relação ao
mesmo fim, isso pode bem justificamos a nossa chamada para o
conjunto posse de tais objetivos é paradoxal. Assim, se um jogador
visam tanto obedecer às regras (para jogar) quanto quebrar as regras
(para alcançar uma quase vitória, ou talvez a prêmio em dinheiro) ,
reconheceríamos isto como um conflito genuíno entre cooperação e
antagonismo com o outro interveniente. Mas embora isso pode ser
chamado de paradoxo genuíno - o Paradoxo do Esquizofrênico Trapaça,
talvez - ninguém iria querer identificá-lo como o estranho volitivo
característica de postura de jogos, o que não é tão estranho assim. Na
verdade, a postura volitiva normalmente característica dos jogos não é
suficientemente estranha para ser qualificada como um verdadeiro
paradoxo, uma vez que os jogos não exigem que adoptemos intenções
contraditórias, mas simplesmente para pretender o conflito.
A minha discórdia com Kolnai, portanto, não é que o paradoxo que ele
acredita caracterizar os jogos seja solucionável, mas que seja facilmente
solucionável. Nem me oponho a que alguém chame algo de paradoxal,
embora o que esteja envolvido seja apenas uma aparência de contradição.
Apontar para tal “paradoxo” é uma forma de expressar aquela admiração
que Aristóteles sugere ser o início, mas não o fim, da investigação
filosófica. O paradoxo de Kolnai, então, considero deficiente em dois
aspectos. Por evidentemente a respeito de o paradoxo de jogos como o
fim em vez de que o
 77 GA M E S A N D P A RA D Ó X

começo de inqué rito ele parece Conteú do para deixar nó s em a

estado de me pergunto sobre jogos, * e, desde o paradoxo é
prontamente resolvido, a maravilha em que ficamos é nem tã o
maravilhoso.
O que nó s querer, EU deve pense, são não genuíno paradoxos mas
paradoxos frutíferos - esquisitices qual liderar nó s para descobrir que
isto é nã o o estranheza, mas a sua negaçã o que é genuinamente
estranha, com o resultado de que aprendemos algo sobre o que quer
que seja era qual no primeiro parecia chance. ('Nã o há nada qual
seria surpresa a geô metra entã o muito, disse Aristó teles, 'como se o
diagonal [de a quadrado] virou fora para ser comensurá vel.') A
consideraçã o de jogos faz, eu acreditar, divulgar paradoxos de esse
tipo.

Um tal paradoxo é sugerido pelo caso do fraude esquizofrê nica, que

envolvido objetivos conflitantes com respeito a jogando o jogo; ou
seja, ambos de forma justa e injustamente. Alternativamente, um
pessoa pode abrigar objetivos conflitantes em relaçã o à vitó ria no
jogo. Pode-se ter como objetivo derrotar um oponente e também
cooperar com esse oponente em seus esforços para derrota você
mesmo. Esse poder ser chamado o Paradoxo de o Relutante Victor.
Esse conjunto de objetivos é uma característica dos jogos? À s vezes é .
Considere um jogo em que os jogadores estã o muito mal adaptados;
por exemplo, a novato no xadrez contra um com experiência jogador.
O novato é sobre para fazer a mover qual seria habilitar seu
adversário para amigo ele em dois movimentos adicionais. O jogador
experiente aponta isso para o novato, o novato se move de forma mais
eficaz contra o seu adversário, e o jogo continuou. Agora, mesmo que o
jogador experiente parece estar exibindo contraditó rio intençõ es - ele
pretende derrotar seu oponente, mas intencionalmente coloca
obstáculos em o caminho de Fazendo isso - nó s fazer não encontrar seu
comportamento ininteligível ou mesmo irracional. Que, claro, é o

• Esse declaraçã o poderia exigir adicional apoiar. Em a mais tarde seçã o de dele papel,
Kolnai afirma que o relação entre o mira de ganhando e jogar é a muito especificaçã o a1
tipo de relação: ' 1 proponho chame isso de pora telefone eu tipo de relação, vendo isso o
interno ou temático mirar - "ganhando" ou "acasalamento" ... - poderia ser olhou como
a lateral implicar de o envolvente ou primá rio objetivo de “brincar, etc.”, como a
secundá rio mas integral e de alguma forma Autô nomo mirar gerado por o anterior
decisão de “envolver-se em esse jogo" . . Isto talvez _ que Kolnai diz respeito ao
relaçã o paraté lica como a resoluçã o de o 'paradoxia de Jogo.' No entanto, eu/ ele faz
nã o dizer nó s que ele faz, e z/ se ele faz entã o considere isso ele seria parecer para ser
enganado. Se o mira de vencendo e jogando sã o relacionado como reciprocamente
necessá rio condiçõ es, entã o isto é duro para ver como um de eles poderia ser
'anterior' para e 'gerar' o outro, como embora um poderia separado 'visando
ganhar' de 'visando competir' (qual é o que significa 'brincar' em a soma zero jogo) .
Para o ú ltimo talvez traduzido como 'mirar para derrota um oponente', e isso é
idê ntico com 'visando ganhar.'
78 THE GRASSHÓ PPER

estranheza ou, se preferir, o paradoxo. Por que nã o achamos

estranho esse esforço para derrotar os pró prios propó sitos? A
resposta reside no facto de que este esforço particular do tipo 'para
derrotar alguém pró prios propó sitos' é ser feito com respeito a um jogo.
Nó s somos por isso levou a pergunte o que há é sobre jogos que
renderiza tal comportamento nã o paradoxal, o implicaçã o sendo isso
de lado de jogos tal comportamento seria paradoxal, como em o
exemplo a seguir. Um general, A, pretende derrotar o inimigo e tem a
vitó ria ao seu alcance, desde que o inimigo nã o obtenha informaçõ es
certas. sobre o colocaçã o de tropas. AGORA A, Quem realmente mira
para derrotar o inimigo, fornece intencionalmente ao inimigo esta
inteligê ncia. Nó s tentar para encontrar por que ele fez entã o e nó s
encontre, deixe nó s diz isso seu ú nico razã o era dele desejar nã o
apenas derrotar o inimigo mas també m cooperar _ com o do
inimigo mirar para trazer o seu pró prio, ou seja, x's, derrota. Nó s
podemos entã o concluímos que havíamos descoberto uma pessoa tão
fundamentalmente _ bem-humorado que ele poderia não urso para
decepcionar qualquer um. E poderíamos observar que essa boa
natureza ilimitada é propenso a produzir intençõ es qual de fato
liderar para chance volitivo posturas, e que essas posturas envolvem,
em uma maneira bastante diferente de o postura atributos Kolnai
para jogo jogadores, um bá sico paradoxo de atitude. Nó s poder
chame tal paradoxo o Paradoxo da Benignidade Infinita.
Em jogos, no entanto, o peculiaridade de dando estratégico
Informação para
um adversá rio é nã o bastante tã o peculiar. O superior xadrez jogador
adverte seu adversário inferior contra uma má jogada não porque ele
quer que seu oponente ganhar, mas porque ele quer dele ter eventual
vitó ria para seja mais satisfató rio. Ele quer para ganhar mas ele faz
não querer para ganhar, deixar nó s diga també m breve. Em o mesmo
caminho o geral comportamento seria ser tornado nã o-paradoxal se
o seu objetivo de fornecer ao inimigo recursos estraté gicos valiosos
informaçõ es foram nã o o do inimigo vitó ria, mas o guerra
prolongamento . Os generais poderiam, e talvez costuma fazer, valorize
ambos combate e vitó ria como termina em si. Em A terminologia de
Kolnai, como isso se aplica a jogos, ambos jogando o jogo e ganhando o
jogo sã o, em Adiçã o a serem condiçõ es reciprocamente necessá rias,
objetivos autotélicos. é esse recurso de jogos que resolve o paradoxo.
Mas pode parecer que os jogos têm escapou do Paradoxo de
Benignidade Infinita apenas para ser apanhado num paradoxo de
outro tipo. Assim se, dado dois mira, o conquista de um pode impedir
conquista de o outro, entã o esses objetivos devemos ser em alguns
senso oposição para um outro, para que haja talvez disse à ser a
paradoxo em o atitude de o pessoa que detém ambos deles. Esse tipo de
coisa pode acontecer em jogos: eu / o objectivo de vencer, se isto é
realizado também facilmente, impede conquistas do mirar
79 G A M E S A N D P A R A FAZER X

de jogando o jogo, e 2/ procurando alcançar o fim de jogando o jogo

(por exemplo, prolongando o jogo por ajudando um oponente em dele
esforços derrotar _ você ) poderia frustrar o mirar de ganhando isto.
Esses paradoxos poderia ser chamados, respectivamente, de
Paradoxo do Vencedor Compulsivo e de Paradoxo do Vencedor
Compulsivo. Procrastinando Jogador.
Ainda, contençã o mira qual poderia conflito é bastante diferente
de mantendo objetivos qual necessariamente fazer conflito. O mira de
ganhando o jogo e (satisfatoriamente) jogar o jogo nã o
necessariamente, ou mesmo normalmente, entram em conflito. Em
vez disso, como foi sugerido pelo exemplo do novato e o jogador
experiente, tal a conflito é aparentemente característica _ de jogos que
são em alguns senso defeituoso, qualquer eu / porque os jogadores sã o
mal combinados, ou 2/ porque o jogo em si é tã o construído como
para fazer isto provável que um de o jogadoras, no entanto não
superior ao seu adversário, ganhará um inatacável vantagem sobre o
outro; por exemplo, se o jogador que se moveu primeiro fosse sempre
ou normalmente obter tal vantagem. Nó s poderia diz isso conflito
entre o mira de ganhar e jogar pode ocorrer onde um jogo ou o jogar
um jogo é inferior, e isso o ocorrê ncia de tal conflito é a sinal que o
jogo ou o jogar é inferior. Correspondentemente, a bom jogo é um em
qual, para o vencedor, os objetivos de jogar e ganhar são realizado em
conjunto, talvez em termos de algum tipo de equilíbrio ideal. Ou seja,
um bom jogo é apenas o tipo de jogo que evita o 'paradoxo.' E talvez um
poderia capturar um recurso bá sico de jogos em termos de 'paradoxo,
portanto, nã o por alegando que os jogos Exibir a bá sico paradoxo,
mas que jogos sã o o tipo de coisa em que o possibilidade, na verdade
a perigo, de tal paradoxo pode ocorrer. Por isso, apenas para o até
que ponto o ocorrê ncia de tal conflito põ e em perigo a actividade o
atividade um jogo, ou melhor, talvez, como um jogo. Pode-se dizer
que bons jogos sã o apenas jogos que conseguem evitar esse paradoxo.
Se deseja-se aqui use o termo 'paradoxo' é não de muito grande
importâ ncia; 'conflito' vai fazer, ou conflito de intençõ es, entã o que
nó s podemos dizer que jogos bem jogados são apenas aqueles qual
evitar o que seria de outra forma ser a genuinamente chance volitivo
postura.

A relação entre jogar e ganhar jogos parece ser exibida de forma mais
geral numa classe de atividades que pode ser chamada de atividades de
tipo especial de “tentativa e realização”; ou seja, onde a tentativa e a
conquista são cada um procurou como termina em eles mesmos. Jogos,
deveria ser notado, não são os apenas atividades deste tipo. 'Isso é melhor
ter amado e perdido que nunca ter amado no todos.' O que poder ser
chamado o padrão (no entanto reconhecidamente não o apenas)
sexual agir é
8o º E G RA S S H Ó P P pronto-socorro

talvez nã o apenas o intrinsecamente maioria interessante atividade

de esse mas também o caso mais claro deste tipo de actividade.
Tentar ter um orgasmo e ter um orgasmo sã o, imagino, amplamente
considerados como cada um terminar em em si, para que a realizaçã o
de um pode impedir a realizaçã o de o outro. No entanto orgasmo é
um fim em em si, para alcançar isto instantaneamente é para derrota
o mirar de construindo para isto. E, notoriamente, para participe
também obstinadamente para o acú mulo pode impedir o orgasmo.
Poderíamos, portanto, perguntar-nos se o ato sexual deve ser
considerado a tipo de jogo. Para ver que isto precisar nã o ser, nó s
podemos começar por notar que o esforço essencial no ato sexual
que descrevemos parece ser apenas o esforço para equilibrar o
tentando contra a conquista. O esforço em a jogo, no entanto, é
simplesmente para ganhar o jogo, e se o jogo é bem construído e o
jogadoras sã o bem combinado, entã o o equilíbrio desejado entre
tentar e alcançar será alcançado, embora tal equilíbrio precisar não (e
talvez não deveria) ser o aquilo para o qual os esforços dos jogadores
sã o dirigidos consciente e principalmente. Ao jogar bem construído
jogos bem, ou seja, o objetivo é derrotar um adversá rio, nã o um
paradoxo.
Mas esse vai nã o realmente fazer como a diferença entre jogo
jogando e sexuais atividade. Com respeito para bem combinado
sexual parceiros também o equilíbrio entre tentar e alcançar pode (e
talvez deva) ser alcançado sem que o esforço consciente seja
direcionado para o seu conquista. O caso do novato e o especialista é
como cabendo aqui como isto é em jogos.
No entanto, eu quero afirmar que jogar é diferente da atividade
sexual, e para que fim EU seria como para propor a final 'paradoxo'
sobre jogos: em jogos perder é alcançar. Considere um sexual esforço
em qual orgasmo é nã o alcançou. Esse é nã o como perdendo o jogo,
porque perdendo o jogo implica que algué m outro tem ganho o jogo,
enquanto falhando complete a o ato sexual nã o implica um vencedor.
Ou se natureza" ( no forma do fisioló gico limitaçõ es impostas aos seres
humanos) é considerado como um adversá rio Quem tem 'ganho' por
com sucesso frustrante Os Amantes' articulaçã o esforço para ganho a
vitó ria sobre isto em o forma de otimizando o equilíbrio entre
tentando e alcançar, então esse seria para consideram o ato sexual
como um jogo com a 'natureza'. Mas onde o ato sexual é nã o tã o
considerado, falha em completo é não parece perdendo o jogo, mas gosto
falhando _ complete a jogo: por exemplo, se um jogo de beisebol fosse
ir em entã o muitas entradas extras que ambas as equipes desistiram
de tudo para sempre como sem esperança. O o ponto é que um pode
completar um jogo por perdendo como bem como por ganhando isto.
Em perdendo a jogo, um tem alcançou algo, até
8i JOGOS E PARADOXO

no entanto um tem nã o alcançou a vitó ria. Tem um conseguiu

perder? Para diz isso EU ter alcançou o perda de o jogo parece o
mesmo como para dizer que Eu tenho Sucedido por falhando, e para
diga isso de a maioria dos tipos de atividades de 'tentar e alcançar'
seriam verdadeiramente paradoxais (o Paradoxo do Imbatível
Perdedor?) . Por que, entã o, é isso nã o paradoxal, se isto é nã o, para
diga isso de a jogo? Porque perder é apenas um caminho para dentro
qual um pode nã o conseguir vencer um jogo. Um pode també m falhar
vencer se o jogo é chamado desligado (para bom) por causa da chuva,
ou se continuar por tanto tempo sem vencedor que a tentativa para
decidir um vencedor é desistiu, ou se um é desqualificado por causa da
traição, ou se um é morto antes do fim de o jogo. Mas não conseguindo
vencer o jogo por virtude de perdendo isto implica um conquista, em
o sinta que o atividade em pergunta - jogando o jogo - tem estive
concluído com sucesso, embora nã o vitoriosamente. No caso de o ato
sexual que somos considerando, no entanto, isto faz não fazer sentido
para dizer que alguém concluiu a atividade com sucesso, mas nã o teve
o orgasmo. E se fizesse sentido dizer isso, entã o isso pareceria
indicar que o instâ ncia de sexual atividade sobre a qual isto feito
sentido para diga que foi, em na verdade, um jogo. Por isso um
parceiro pode dizer para o outro, 'Você ganho que tempo, ou ambos
poder dizer, com respeito a natureza, 'Nó s perdi isso tempo, mas isso
é melhor para ter amado e perdido do que nunca perdi .'
O habilidade para alcançar a perda é nã o, em jogos, paradoxal. Nem é
isso
estranho, no sentido de ser inexplicá vel. Isso é em si uma explicaçã o
de um recurso de jogos. Esse recurso, para ser claro, poder ser
chamado chance. Ainda, nã o é estranho em si, mas apenas quando
comparado com outras atividades, como a sexualidade. atividade, e
entã o chance apenas em o senso de diferente de.' Mas ver isso é veja
que o recurso, em outro sentido, nã o é nada estranho. Seria _
realmente estranho se o ato sexual padrão acabou por ser indistinguível
de um jogo competitivo.

'Você tem mais do que me satisfez, Gafanhoto, que jogos competitivos

não são paradoxais. Então deixe-me voltar a uma segunda objeção
Prometi-lhe que me levantaria contra a sua teoria das regras constitutivas.
'Por favor fazer então, Cético.
8 escalada Em qual o gafanhoto defende seu
de definiçã o argumentando que
montanha alguns jogos exigem uma 'limitação em
princípio' dos meios
a jogador vai permitir ele mesmo
para usar em ordem para alcançar dele meta

Nã o todos jogos [EU disse] sã o competitivo. Portanto nem todos

jogos exibir o tipo de limitaçã o de meios regra qual especifica um
adversário cujo trabalho isso é , em efeito para fazer a conquista de o
meta prelusó ria mais difícil. Lá sã o, isso é para dizer, um jogador
jogos. E lá de acordo ainda existe o possibilidade de descobrindo ou
de inventando um jogo qual nã o _ ter regras constitutivas como você
descreva-os. EU sugerir que o esporte de montanhismo é tal jogo.
Senhor Edmundo Hillary conjuntos sair para escalar Montar
Everest. Ele vai usar as melhores ferramentas disponíveis para o
trabalho, e embora o nú mero e tipo que ele usará sã o limitados,
certamente nã o sã o limitados pelo tipo de regra “arbitrá ria” que
figura nos jogos, mas apenas pelo quanto ele pode carregar. Embora
mil pés de corda seria mais ú til, ele não pode carregar que muito corda,
e embora x nú mero de pitõ es seria providencie isso muito mais
seguro para ele, ele pode carregar apenas x menos n pitõ es. E assim
sobre. Ele emprega UJ os meios mais eficientes à sua disposiçã o.
Conseqü entemente, Grasshopper, se você estiver disposto a conceder
esse alpinismo é a jogo, você sã o evidentemente enfrentou com um
exemplo de a jogo que faz nã o ter regras qual proibir mais eficiente
em Favor de meios menos eficientes.

Estou disposto a conceda que escalar montanhas seja um jogo

[Gafanhoto respondeu]. Agora, Skepticus, suponha que Sir Edmund,
com habilidades quase sobre-humanas nervo e habilidade, e depois
escapando morte a pontuaçã o de vezes, tem finalmente chegado no
o cume, mais morto que vivo, mas com o
8 sim M Ó você NT A EU N C eu EU M B EU N G

alegria quase sobre-humana que só pode ser produzida por um

supremo triunfo. Como ele pesquisas o panorama de picos e cumes
abaixo dele, ele fica surpreso ao ouvir a si mesmo sendo abordado
com as seguintes palavras:
'Senhor Edmundo, EU presumir.'
Sir Edmund se vira e vê diante dele um londrino imaculadamente
preparado, com chapéu-coco e guarda-chuva enrolado, e com uma có pia
do diá rio daquele dia. Tempos debaixo do braço.
'O que sã o você fazendo aqui?' chora Senhor Edmundo. 'Como o
diabo fez você chegou aqui?
'Por que, EU pegou o escada rolante sobre o outro lado de o
montanha, meu Caro companheiro.'
O que seria senhor Edmundo resposta foi se ele sabia sobre o escada
rolante antecipadamente? EU sugerir que isto seria ter estive um ou
o outro de dois respostas. eu J. Ele poder ter decidido a subir o montanha
de qualquer maneira, ao mesmo tempo em que adota uma norma
constitutiva que proíbe o uso da escada rolante. Em que caso, o
instância resultante de escalada de montanha teria _ estive a jogo de
acordo com para meu definição. No entanto, 2/ ele poderia ter se
tornado completamente desinteressado em Montar Everest e decidido
a procure um sem escada rolante montanha em vez disso. Deixe-nos
suponha que ele atue sobre o ú ltimo opçã o. Montar Invencível, ele
encontra, é tal a montanha, e entã o ele decide escalá -lo.
Agora, o que você querer para manter, Cé tico, é que Senhor
Edmundo é
tentando para jogar a sem regras jogo; isto é, ele é perseguindo a gol em
tal maneira que o esforço para alcançar isto fazer nã o depende de
governando artificialmente mais fácil em Favor de mais difícil
significa. Ele é buscando para alcançar um Estado de romances qual é
em isso é natural doença suficientemente desafiante. Muito bem.
Encontramos Sir Edmund iniciando seus preparativos para escalar o
Monte Invencível, tendo certeza de que nenhum meio artificial de
ascensã o foi instalado em seu encostas e penhascos. Antes que ele tenha
progredido muito distante em esses preparaçõ es, o chapéu-coco usuário
de escada rolante conhece Senhor Edmundo no a Londres clube. Em o
curso de conversaçã o ele observaçõ es:
EU ver por o Tempos que você plano para escalar Montar
Invencível.' 'Aquilo é entã o,' respostas Senhor Edmund um
tanto friamente.
'Bem, há a lindo visualizar de o cume. EU pegou a helicó ptero lá em
cima na semana passada.
Sir Edmund imediatamente interrompe os preparativos para a
subida do Monte Invencível e inicia a pesquise novamente. Finalmente
ele encontra o Monte Impossível. O maioria testes cuidadosos garantem
a ele que o correntes de vento que
86 TGH E RA S S H Ó PP pronto-socorro

cercar perpetuamente o cume, impedir o pouso de qualquer má quina

voadora ou qualquer outro tipo de dispositivo mecâ nico. A melhor
maneira, barra nenhum, para pegar para o principal de Montar
Impossível é por escalando isto, e Sir Edmund sobe.
Tem Senhor Edmundo conseguiu jogando um jogo com nã o
regras? EU Acho que nã o. É verdade que ele nã o escolheu algum
objetivo, x, e depois limitou os meios que se permitiria usar para
alcançá -lo, mas alcançou o objetivo. mesmo resultado fazendo o que
ele fez fazer. Ele escolheu o objetivo x em vez do objetivo v porque o
os meios para atingir a meta x eram mais limitados do que os meios
para atingir a meta v, e a única razã o pela qual ele escolheu x em vez
de r foi porque de essa limitaçã o. Portanto, embora nã o haja nenhum
ato aberto que proíba os mais eficientes em favor dos menos meios
eficientes foi feito, isso foi precisamente o efeito de escolhendo o mais
objetivo difícil. Podemos, portanto, dizer, sugiro, que há aqui uma
limitaçã o de princípio, para se alguns novo e mais eficiente significa
eram introduzido situação (por exemplo, uma nave voadora que
poderia pousar), entã o os meios disponíveis seriam mais uma vez
insuficientemente limitado.
Lá é , que é para dizer, nã o diferença em princípio entre criando
um desafio de um artificial proibiçã o de mais meios eficientes para a
objetivo e escolhendo artificialmente um meta apenas porque o
significa para isso é A realizaçã o representa um desafio maior do que
os meios para atingir um objectivo diferente. Há não diferença de
princípio entre excluir a utilização da escada rolante no Monte Everest
e excluir o Monte Everest em favor do Monte Impossível.
Mas Deixe-nos deixar de lado para o momento nossos dois adicional
montanhas e retorno para o real Senhor Edmundo e o real Montar
Everest, onde havia nã o escadas rolantes e nã o vô o arte disponível.
Senhor Edmundo fez nã o, na verdade, temos que escolher entre
descartar esses dispositivos e selecionar outro montanha. Everest
era multar para dele propó sitos e - você vai sem dú vida deseja
contender, Skepticus — ele usou os meios mais eficientes para escalá -lo.
Mas suponha que nó s tive por para o real Senhor Edmundo, o seguinte
pergunta: 'Sir Edmund, há não escada rolante para o topo de Monte
Everest, nem é isto o caso que qualquer um é preparado para instalar
um. Ainda, se que eram possíveis (em nenhum despesa para você
mesmo, aquilo é entendido) , seria você desejo um para ser instalado
entã o que seu subida seria ser mais fá cil, mais segura, e mais
prová vel para teve sucesso? Isto é ó bvio que Senhor Edmundo faria
ter disse nã o a tal proposta.
O que chamei de limitaçã o em princípio (ou limitaçã o subjuntiva
ou contrafactual, se você gosta) é , parece eu, necessá rio em
87 M Ó você N T A EU N C eu EU M B EU N G

para explicar a resposta de outra forma desconcertante de Sir Edmund.

Pois deixa claro que Sir Edmund estabeleceu para si um objectivo
ilusório que lhe exigia escalar montanhas , em vez do objectivo
prelusório de simplesmente estar nos seus cumes, o que não lhe teria
exigido escalar montanhas.

'Bem, Grasshopper', eu disse quando ele concluiu, 'você removeu minhas

ú ltimas dú vidas sobre regras constitutivas. Gostaria agora de levantar
uma objecçã o de natureza bastante diferente tipo. E receio que, se for
correcto, exigirá uma revisã o bastante radical da sua definiçã o.
'Entã o você deve estado o objeçã o, Cético, vir o que poderia.'
9 Reverter Inglês em qual Cético argumenta que o
A definição do Grasshopper não
pode capturar tipos comuns de
jogos de faz-de-conta como Cops
and Robbers e Cowboys e índios

SKEPTiCus: EU sou satisfeito, gafanhoto, que o definição é adequado

para dar conta de uma classe muito grande de jogos — a classe que
inclui beisebol, xadrez, golfe, bridge, hó quei, monopó lio, tênis - mas
eu sou não estou convencido de que seja adequado explicar uma
situaçã o bastante classe diferente de jogos.
GAFANHOTO: O que aula de jogos é que, Cético?
s: Quero dizer jogos como Cowboys e Índios, Policiais e Ladrõ es e
House.
G: Casa? O que é Casa?
é : Pequeno meninas gastam muito de deles tempo fazendo o que eles
chamar 'brincando de casinha.' Certamente você ter ouviu o
expressã o?
c: Ah, sim, para ser claro. Você sã o conversando sobre passatempos
qual sã o essencialmente tipos de faz-de-conta.
é : Bastante então.
c: E por que fazer você pensar que tal Atividades fazer nã o cair sob
o
definição?
é: Porque o definição exige que qualquer pessoa Quem é jogando um
jogo tem que ser esforçando-se para alcançar alguns meta -
cruzando a terminar linha, acasalamento um rei, recebendo a certo
nú mero de pontos - em tal a maneira que quando o objetivo é
alcançou o o jogo termina. Mas em jogos de faz de conta lá é não
objetivo cuja conquista encerra o jogo. As crianças simplesmente vão
ao jogar a jogo disto tipo até que eles se cansem de isto ou encontrar
algo melhor para fazer.
G: Ainda assim, você concordaria, faria você não, que estes os jogos são
Atividades? é : Sim claro.
9 EU R E V E R S E PT G eu 1 SH _

Mas certamente todas as atividades sã o direcionadas a um

objetivo, ou pelo menos todas as atividades inteligentes (se que é
nã o, em facto, a redundante expressã o) sã o. EU pegar isso aquilo
participaçã o em tal passatempos qualifica como inteligente
atividade?
S: Isto faz.
G: Então certamente tal atividade deve ter alguns meta ou propó sito.
Caso contrário isto seria apenas um Series de aleató rio
movimentos.
Eu concordo, Gafanhoto, que tal passatempos tê m alguns aponta
para eles, que é , alguns meta. Lá sã o, no entanto, dois caminhos em
qual um a atividade pode ser direcionada a um objetivo. Deixe-nos
suponha que Jones, que tem uma hora de espera entre treina,
decide para 'matar' o tempo sobre dele mãos por jogando um jogo
de solitá rio. Matando tempo é dele meta e jogando solitá rio é o
significado ele adotou para alcançá-lo, pois enquanto ele é jogando
paciência ele é em o processo de matando tempo. Agora, em ordem
para ser jogando paciê ncia, ele devemos ser tentando obter como
muitos acima' cartõ es como ele pode em de acordo com as regras
do paciência. Ou seja, o passatempo que ele escolheu como meio
para matando tempo é em si a direcionado a um objetivo
atividade. Agora considere o de Jones filha, Quem é com ele na sala
de espera, e quem é também interessado em matando tempo. Ela
decide para jogar Casa em ordem realizar que propó sito. Entã o ela
faz acreditar que ela é a mã e, e entã o age uma série de coisas que
as mã es fazem. Mas as coisas maternais que ela faz nã o sã o meios
para alcançar algum objetivo análogo para o objetivo de seu pai de
maximizar seu nú mero de cartas'up', por ela é não tentando provocar
qualquer estado específico de romances. Se o pai dela é perguntou por
que ele faz qualquer movimento, seu a resposta será que é a significa,
direto ou indireto, para produzindo 'acima' cartõ es. Mas se ela é
perguntado por que ela faz qualquer especial coisa, ela responderá
que é isso o caminho mã es comportar-se, ou que que é o tipo de
coisa a mã e faz. Ou seja, ela se referiria a um papel e nã o a um
objetivo. Entã o algumas atividades parece ser governado por metas
e outras atividades parecem ser governado por papéis.
G: Você aparecer para ter feito algo de a melhor facie caso contra o
definição, Cético, Devo dizer, a menos que, de é claro que esses
passatempos nã o sã o jogos.
Bem, eles são geralmente reconhecido para ser jogos por suas
devotos. 'Que jogo devemos jogar?' pergunta jovem Smith.
“Policiais e ladrõ es”, responde o jovem Jones.
EU conceder que uso deve nã o ser ignorado em definiçã o
investigaçã o, Cé tico, até mesmo o uso de crianças. Mas tal uso nã o
pode ser finalmente decisivo, pode isto? Coisas como Anel ao redor o
Rosie, também, são referente à
 9> T GH RA S S H Ó P P E R
E

por crianças pequenas, pelos professores de crianças pequenas e

por cientistas sociais Quem interesse eles mesmos em pequeno
crianças, como jogos. Mas Eu penso você vai concordar com meu
que Anel ao redor do Rosie é simplesmente um tipo de dançar para
acompanhamento vocal ou uma mú sica coreografada. Não é mais um
jogo do que o Lago dos Cisnes .
Eu concordo, gafanhoto, aquele anel ao redor do Rosie e o como são
não jogos, para eles sã o o que EU deve chamar empreendimentos
programados ; que é , atividades cujo execuçã o é prescrito de
antemão, como em uma apresentação teatral ou cerimonial ritual.
Mas sã o nã o Policiais e Ladrõ es e Vaqueiros e índios també m,
como você diz, roteirizado? Os vaqueiros devem correr para atirar
nos índios, e os índios deve ficar à espreita em emboscar cowboys, e
ambos devem morrer, quando baleados ou escalpelado, como
extravagantemente como possível. Nã o sã o esses coisas apenas
performances rituais?
Por não significa, gafanhoto. Há, para ser claro, algo sta ged ' nestes
jogos, mas o jogadoras sã o nã o trabalhando para a roteiro. EU
seria diz isso eles eram realizando um jogar qual tive estive elenco
mas nã o escrito . Para o o resultado é não conhecido de antemão. À s
vezes, para por exemplo , os índios ganhar e À s vezes o vaqueiros.
Enquanto você eram Falando, Cé tico, EU ter estive relembrando
meu infâ ncia , e EU deve admitir que o que você dizer sobre o
empreendimento sendo uma espécie de lançado, mas não escrito
brincar é bastante verdadeiro. Ainda assim, se essas coisas são jogos
eles batida meu como sendo altamente imperfeita jogos, assim como
eles fiz quando joguei eles eu mesmo. Para era nunca bastante
esclarecer o que contava como a bem-sucedido, ou até legítimo,
mover. Jovem Smith seria grite: 'Bang! Você é morto, Jones.' E
jovem Jones seria responder, como frequentemente como nã o, EU
sou nã o. EU abaixou-se em tempo, ou 'Seu pistola nã o estava
mesmo carregado, Smith. E assim por diante. Foi pior do que
tentar jogar tênis com linhas de falta.
Sim, admito que há um bom negó cio desse tipo de coisa nesses
jogos. Mas até se eles sã o rudimentar, ou um tanto incipiente, ou
mesmo jogos parcialmente abortados, eles são ainda assim, acredito,
em alguns jogos de respeito, e isto é que respeite isso interesses
meu.
EU maravilha, Cético, se eles não são meramente pretextos ou
dispositivos para andando por aí gritando 'Bang!' e para 'expirando'
em maneiras coloridas.
Mas por que fazer você diga 'apenas' Gafanhoto? Para grite 'Bang!' e
para morrer pitorescamente são para desempenhar papéis e nó s ter
já concordou que esses jogos são essencialmente governado por
função Atividades.
G : Temos provisões Eu concordo com isso, Skepticus. Mas acho que
deveríamos estar muito cauteloso em dando o tese nosso
consentimento incondicional, por
 93 REVERS eu EU S H
Exame de
Estado
Unificado N

se há dois radicalmente diferente tipos de jogo - governado por papéis

e governado por objetivos - entã o teríamos que desistir de nossa
tentativa de formular um ú nico definiçã o de jogos.
A menos que, de claro, nó s poderia vir acima com a mais em geral
definiçã o que seria contabilizar satisfatoriamente ambos os tipos.
G: Bem, sim, para ser claro.
S: EU ter um.
G : EU implorar seu perdão?
é : EU ter a definiçã o qual dá um adequado conta de ambos
governado por meta e governado por papéis jogos.
G: De fato.
S: Sim. Ele substitui o seu definição, o que é adequado para contabilizar
apenas jogos governados por gols.
G: (mu sempre, mu rrr)
S: EU implorar seu perdão?
G: EU disse nada, Cético. Rezar expor seu definição.
S: Muito bem. Simplesmente colocar, isto é que jogos reverter o
termina e significa de outras atividades.
G: Talvez você poderia amplificar que a pedaço.
S: Certamente. O ideia era sugerido para eu por Kierkega ardo, para
em em seu 'Diá rio de um Sedutor', o diarista faz de um caso de
amor uma espécie de jogo precisamente por significa de tal a
reversão. Enquanto a sério tramas e planos sedutores para que ele
posso alcançar o que eu suponha que possamos chamar habeas
corpus, Kierkega ARDS diarista adota habeas corpus como dele
objetivo apenas assim que ele pode ser plotagem e planejamento
para consiga.
Sim, Skepticus, agora que você me lembra, é exatamente isso que
Kierkega ARDS diarista faz. Apenas esse tipo de mudança realizada
em atividades é o que Kierkegaard chama de tratamento “estético” de
vida e é a cardeal princípio em o que ele chamadas maliciosas a
'teoria da prudência social'. A ideia, em forma um pouco diferente
e com uma aplicaçã o diferente, aparece pela primeira vez, creio eu,
na Crítica de Kant. tique de Esté tica Julgamento, onde Kant
compara estética experiência para brincar como uma espécie de
'objetividade sem propó sito'. A ideia também pode ser encontrada,
juntamente com muitas outras com as quais está quase
irremediavelmente emaranhada, em o em vez de dialé tica
pantanosa de Frederico Schiller Sobre a Educação Estética de
Homem. E eu acredite no o soció logo Georg Simmel expressa
muito bem a mesmo tipo de noçã o quando ele observa : 'Essa
rotatividade completa, de determinação do formulários pelo
materiais de vida para o determinação de isso é materiais por
formas que ter tornar-se supremo valores, é talvez maioria
extensivamente no
 94 T H E G RA S S H Ó P P E R

trabalhar em o numerosos fenô menos que nó s caroço junto sob a

categoria de jogar.'' Isto é verdadeiro que esses escritoras eram
endereçamento eles mesmos principalmente para 'brincar' em vez de
jogos, mas já que nenhum deles fizeram uma distinçã o importante
entre jogar e jogar, acho você é justificado, cético, no tratamento o
ideia como um idéia sobre jogos.
(com alguma irritação por ser assim acima ged) eu acho que nó s pode
pular essas questõ es de proveniê ncia e afiliaçã o, Grasshopper. Que
algo como esse ideia era primeiro expresso por Kant é dificilmente
o emitir.
Para pará frase Senhor Winston Churchill's observaçã o sobre o
funçã o do cavalaria na guerra moderna, referê ncia a figuras
eminentes de o passado serve para emprestar tom para o que seria
caso contrário, seja apenas um busca honesta pela verdade.
S : Mãe sim eu recebo sobre com isto, Gafanhoto?
G : Por todos significa, Cético.
S : Faz-de-conta, sugiro , é um tipo de representação. Mas enquanto O que
pode ser chamado sério imitadores jogar papé is entã o que eles vai
ser tomados para o assunto de o representaçã o, em faça de conta o
artistas pegar a assunto para representaçã o entã o que eles pode
ser jogando o papé is tal a personificaçã o exige. Um impostor se
comporta como uma princesa russa em ordem para ser levado
para Anastasia, mas um jogador de faz de conta escolhe para
personificar Anastasia entã o que ela pode comporte-se como uma
princesa russa.
G: Você parece ser dizendo que as pessoas que brincar de faz de
conta, colocar uma espécie de reverter Inglês sobre da vida
empreendimentos genuínos.
Reverter Inglês?
G: Sim, para nó s poderia dizer - nã o també m fantasiosamente, EU
pensar - que o propósito governante de, para exemplo, um bola de
bilhar comum é para partir do ponto de impacto, enquanto o
tendê ncia de um Anglicizado de bilhar bola (como eu suponha que
nó s pode chamá -lo) é retorne para ponto de impacto. Sua partida é
nã o isso é final propó sito mas a preliminares doença necessá rio
para a sua retorno posterior. Da mesma forma, o propó sito de um
verdadeiro impostor em jogando um papel é para produzir uma
identidade falsa, enquanto um jogador em faz de conta assume a
falso identidade entã o que ele pode ser jogando um papel.
• Mais especificamente, o quatro fontes citadas aqui por o gafanhoto são tão segue: Kier-
kegaard £ou/ou papel eu 'O Mé todo de Rotaçã o' e 'Diá rio de a Sedutor'; Kant O
Crítica de A estética]ud gment primeiro livro, capítulos 9— * EU ; Cartas SChiller no _ A
estetaJc Educado ção de Seg, especialmente cartas 4, ! é, e 26; Simmel O Sociologia
de Ceorg Simmel editado por Kurt Wolff (O Livre Imprensa 9S°) 4•
95 R VE ER S
eu EU S H
Exame de
Estado
Unificado N

Precisamente, Gafanhoto, precisamente.

G: Bem, Cé tico, que é um interessante caminho para olhar no faz de
conta, Devo admitir, mas nã o está claro para mim que o inglê s
reverso também possa explicar o Jogos governados por $o‹q/ que
nó s foi considerando até agora.
Ah, mas pode, Gafanhoto. Fazer você lembre-se disso você
anteriormente usei o exemplo de salto em altura para ilustrar o
original definiçã o?
G: Sim eu lembro. Eu usei o exemplo para mostram que os jogos
envolvem uma limitaçã o de meios, uma vez que os saltadores em
altura intencionalmente colocar obstáculos em seus pró prios
caminhos.
Bastante entã o. Mas perceber que compromisso para tal um
empreendimento envolve inglês reverso tanto quanto tanto
quanto assume o compromisso de faz de conta. Para uma
verdadeira superaçã o de obstáculos faz entã o em ordem para chegar
ao o outro lado, mas a alto saltador tentativas para pegar para o outro
lado apenas para que ele pode ser superando obstá culos.
Saltadores em altura e jogadoras no faz de conta sã o ambos
jogando jogos por colocando reverter Inglê s em alguns sé rio
perseguir. O apenas diferença entre eles é que Um tipo de jogo
chamadas adiante habilidade dramá tica e a outro tipo chamadas
adiante habilidade atlé tica.
Novamente, Skepticus, considero sua sugestã o plausível, e embora
eu tenha um ou dois reservas sobre isso que eu gostaria para por para
você está atrasado curso, deixar meu aplaudir seu identificaçã o de
habilidade dramá tica Enquanto o habilidade apropriado para a
distinto aula de jogos. Para se que facto fossem mais amplamente
reconhecidos, tal reconhecimento poderia resultar em uma
medida muito necessá ria corretivo de nosso lusó rio instituiçõ es
como eles agora existir.
S: Fazer o que você significar?
G: Bem como nó s ambos percebi quando nó s começou a falar sobre faz
de conta, Skepticus, jogos desse tipo sã o quase sempre jogados por
crianças pequenas, e como jogado por pequeno crianças eles exibir
em vez defeitos graves . Metas, regras, estratégias - tudo parece pouco
claro e não corrigido. E frequentemente tal empreendimentos parecer
para ser menos jogos que dramá tico projeçõ es de sonhos diurnos ou
fantasias. E entã o eles são logo abandonado em favor de o inequívoco
jogos que ter sucesso em tornando-se estabelecido instituiçõ es:
Atlético jogos, quadro jogos, cartã o jogos, e breve . Habilidade
dramá tica continua a Existir em apenas o forma mais atenuada em
jogos de salão como Charades, onde está muito estritamente
subordinado o artes de quebra-cabeça resolvendo e codificado
comunicação. Mas EU suspeito que lá é nada sobre dramá tico
habilidade qual faz isto inerentemente inadequado para ser o
elemento principal, em vez de um elemento severamente
subordinado de bem construído jogos. Se entã o, que facto poderia
ter alguns
96 º E G R A S SH Ó P P E R

com justiça importante Implicaçõ es práticas. Todos é familiar com

a prá tica de enviando meninos adolescentes para fora fazer algo
atlético quando seu energia excedente se transforma em brincadeira e
começa a pô r em perigo o mobília e seus mais jovem irmãos. Mas
outro pessoas - adulto, bem como adolescente - pode ser tã o irritante
ou destrutivo com seu dramá tico brincadeira. Entã o isto poder ser
bastante ú til para ter a jogo saída para pessoas Quem são sempre
iniciando desnecessário argumentos ou reagindo histrionicamente a
afrontas imaginá rias ou crises inventadas só porque são
estourando com potencial dramático. Faz de conta passatempos
parecem fornecer tais saídas para crianças, e se tais passatempos
sã o de fato jogos, nó s deve encontrar fora como eles trabalhar,
entã o que eles pode ser melhorado e instituído como atividades
adultas socialmente aceitáveis. eu sou assim intensamente
interessado em seu sugestão de que o passatempos de faz de conta
de crianças são rudimentar jogos, até no entanto EU sou menos do
que convencido que reverter Inglê s é o que faz eles jogos.
Talvez EU pode convencer você que que é entã o por significa de o
seguinte conto ilustrativo.
G: Talvez você pode, Cé tico. EU sou certamente disposto para ouvir.
OI O notável Em qual Cético segue
carreira de o ataque ele começou em
Capítulo Porphyryo Sneak Nine com a conto de
espionagem
e personificaçã o, e o gafanhoto
começa a contra- ataque,
estendendo a histó ria que
Skepticus havia começado

Porphyryo Sneak [eu comecei] foi o ú ltimo e maior de uma longa

linhagem de Sneaks que, através de seis geraçõ es, trouxeram as artes da
personificação e da representaçã o. espionagem para a estado de
perfeiçã o virtual no serviço de a Coroa Britâ nica. E tal como, nos
primeiros dias daquele reino, alguém poderia ter dito de um dos seus
monarcas, com reverência e admiraçã o: 'Ele é um Plantageneta e um
rei!' assim, a carta de apresentaçã o que o jovem Porfírio levou
consigo ao quartel-general do Serviço Secreto em 1994 continha: e
necessá rio para conter, apenas um frase em ordem para garantir o
seu imediato emprego: 'O portador é a Esgueirar-se e um impostor.'
A primeira missã o do jovem Sneak foi personificar o General
Kriegschmerz um membro cansado da batalha de o Alemã o Alto
Comando que tinha desertou secretamente para Inglaterra. Como
Kriegschmerz, Sneak foi capaz sem dificuldade para obter valioso
informaçõ es estratégicas e retornar com segurança para Inglaterra.
Sobre o seu voltar, poré m, lá era nã o necessidade imediata para dele
Serviços, e ele rapidamente tornou-se entediado e depressivo. Essa
depressã o durou até dele pró ximo tarefa, quando ele imediatamente
recuperou seu alegria habitual. A alternância desses estados de espírito
tornou-se entã o o padrã o de sua vida. Ele se sentia realmente vivo
apenas quando estava jogando a papel, e o períodos intermediários
eram apenas vazio vezes de esperar para ser chamado sobre estágio.
Essa foi a primeira fase de Sneak é incrível carreira.
Então um dia Esgueirar-se feito um surpreendente descoberta. Ele
percebeu que nã o tinha interesse nos militares, ou mesmo, tinha de
admitir, no valor patrió tico das suas missõ es, mas apenas no
oportunidades que eles proporcionaram ele por atuar papéis
dramá ticos. Com esta nova informação
Eu OI T H E R E M A R K A B eu E C A R E E R Ó F P Ó R P H S R S Ó S N E A isto

sobre ele mesmo ele adotado a bastante novo atitude em direçã o a o

conduta de sua vida. Para ele viu que ele nã o precisava simplesmente
ficar sentado esperando uma tarefa para ser entregue a ele. Ele
poderia, em vez disso, procurar tais atribuiçõ es. E assim Sneak
tornou-se um agente duplo; nã o, de claro, para duplicar o seu
rendimento, mas para dobrar seus papéis. E durante os bons momentos -
o segundo mundo guerra, Coréia, Vietnã - Esgueirar-se tornou-se a
triplo, quádruplo e quintuplicar agente, e entã o també m tornou-se
forçosamente nã o apenas o o ator mais versá til do mundo, mas
també m o artista de mudanças rá pidas mais rá pido do mundo.
A pró xima etapa da carreira de Sneak começou quando uma sú bita
e inesperada diminuir em internacional tensõ es resultou em a afiado
redução nas forças armadas (e espionagem) orçamentos de todas as
naçõ es do mundo. Lá era, de acordo, dificilmente qualquer demanda
para Esgueirar-se Serviços, e ele logo se viu em situaçã o pior do que
na antiga Kriegschmerz dias. Esgueirar-se, como poder ser esperado,
fez nã o desperdício tempo em modo inativo desespero, mas em uma
vez pegou passos para remediar o situaçã o. Obrigado à vasta
quantidade de inteligência que ele acumulou ao longo de uma carreira
que tive já incluiu personificar todos o cabeças importantes do
Estado de o mundo, junto com maioria de deles gabinete ministros,
Esgueirar-se foi em um excelente posiçã o para recriar todos os
suspeitas, ciú mes e medos que tive até agora caracterizado o relaçã o
sexual de naçõ es, para que uma vez mais imenso fundos eram
Alocado a o espionagem estabelecimentos do mundo. Esgueirar-se os
serviços eram agora mais em demanda do que nunca, e ele era uma vez
novamente um homem feliz, de fato duplamente. Para não só tinha ele
remodelado eventos entã o que oportunidades para dele dramá tico a
realizaçã o estava novamente no má ximo, mas ele estava seguro no
conhecimento de que se sempre internacional paz e boa vontade
ameaçado de novo para ultrapassar o romances de o mundo, ele era
em a posiçã o para restaurar assuntos para uma condiçã o mais
satisfató ria. E foi exatamente isso que aconteceu neste período da
vida de Sneak. Quando as tensõ es começaram a diminuir e os
orçamentos de espionagem eram corte, Esgueirar-se seria presumir
um apropriado papel e, com uma palavra aqui e a franzir a testa aí,
engrossar acima o trama novamente.
Coisas contínuo em esse caminho para diversos anos, até
Esgueirar-se feito seu pró ximo ó timo descoberta. Ele tive sempre
estive mais ou menos consciente de o facto
que dele vida era feito acima de dois distinto tipos de
empreendimento: sobre o uma mã o atuaçã o dramá tica, que foi o
decisã o paixã o de dele vida e, no outro mã o, o coisas Esgueirar-se
tive para fazer, ou colocar acima com, como indesejá vel mas
condiçõ es necessá rias para dele ser capaz para satisfazer isso paixã o.
Primeiro o necessário mal tive sido simplesmente o tédio de esperar
em o
1 02 T H E G RA S S H OPP ER

sala do esquadrã o de espiõ es para ser chamado para o serviço.

Depois, quando se tornou agente mú ltiplo, ele estava preenchendo
pedidos de emprego tediosos e passando por processos idiotas.
entrevistas em vienense Ferris rodas, bordéis da Bessará bia e
latrinas levantinas. E agora, nas ocasiõ es em que Sneak achou
necessário para pegar a mão direta em política internacional, foi o
necessidade de assumindo a papel entã o que ele poderia semear e
cultivar o sementes de global dissensã o. No esse apontar Esgueirar-
se pausado em dele reflexõ es e reexaminou isso durar pensei, por lá
era algo estranho sobre isso. Entã o isso veio ele. De alguma forma
isso tinha venha para a ponto onde o necessá rio inconveniente ele
tive para aceitar como a doença para oportunidades futuras para
dramático atuando era em si dramático atuando. Mas em Aquele caso,
de curso, isto era nã o um inconveniência no todos; isto tive tornar-se
papel do jogo. Esgueirar-se parabenizou-se sobre dele bom fortuna.
Com isso nova realização Sneak também percebeu isso para empregar
seu habilidades em planejamento político como um corretivo
intermitente dos defeitos dramá ticos que acompanham a paz
internacional e boa vontade era nã o é o mais eficiente caminho para ir
sobre o negó cios. Desde dele manobras políticas e o oportunidades
para espionagem qual isto era deles propó sito maximizar ambos
assumiu a forma de personificaçõ es dramáticas, não havia razã o para
que Sneak nã o deveria levar a continuando, em vez de um
meramente corretivo, entregar histó ria do mundo. Assim, seu as
imposturas começaram a ser governado tanto pela tomada de decisõ es
quanto pela coleta de informaçõ es consideraçõ es , a facto qual era para
ter consequências de longo alcance para seu futuro. Para ele pró ximo
descoberto, para o prazer de dele alma dissimulada, que esses
propó sitos poderiam ser alcançados no decorrer da execução de um e do
outro. mesmo papel. Assim, durante aquele amargo janeiro de 19
Sneak estava em missã o em Ottawa para a CIA. Suas ordens eram
para confirmar ou para negar o existência de a suspeito segredo
militares aliança entre o Canadá e a Uniã o Sovié tica. Para cumprir
sua missão, Sneak deu de ombros e apareceu em Otava como o
primeiro-ministro canadense. Ele conseguiu facilmente obter as
informaçõ es necessá rias. Na verdade, nã o houve tal aliança e,
portanto, nã o houve qualquer razã o para desconforto no parte de
Unido Estados. Isto foi, de curso, ruim notícias para o espiã o
negó cios. Portanto, Esgueirar-se, ainda no papel de primeiro-
ministro, emitiu uma declaraçã o pú blica negando que o tratado
militar do Canadá com os EUA fosse de alguma forma indicativo de
relaçõ es tensas entre o Canadá e seus bom amigo para o sul. E na
semana seguinte, em missã o em Moscou, Sneak aproveitou a
oportunidade como soviético primeiro-ministro para emitir a forte
aviso para o Povos Repú blica de
EU O3 T H E R E M A R K A B eu E C A R E E R Ó F P Ó R P H S R S Ó S N E A K

China. O o negó cio de espionagem cresceu e Sneak foi seguro no

conhecimento de que ele era em um posiçã o (como Kierkegaard
disse sobre pessoas como seu sedutor) para jogar no batalha e peteca
com o todo de existência .

GAFANHOTO: Bem, Cético, que é um incrível histó ria, para ser claro. Mas
Eu me pergunto se isso é bastante o todo histó ria?
SKEPTiCus: O que fazer você significar?
G: Seu referê ncia para batalha e peteca evocado em meu a tipo de
visão de Esgueirar-se futuro. Talvez você gostaria meu para dizer
você o que Eu vi.
é : Por todos significa, Gafanhoto.
G: Muito bem. O resto de o histó ria, então, vai como esse.

Feliz embora Esgueirar-se foi nisso arranjo feliz de dele e o mundo

romances, houve mais uma revelação em loja para ele. Surgiu no
seguinte maneira. Em abril de 19 Esgueirar-se foi personificando a
Rainha da Inglaterra em missã o para a contra-espionagem suíça.
Normalmente Sneak não teria aceitou um atribuição de a cliente tã o
indistinto nos círculos de espionagem, mas ele tinha um motivo
especial para desejar ser a Rainha naquele momento. No dia anterior
ele tinha, como Eggbeat of Nog (isto é , como chefe de estado do
principado de Nog) , publicado um oficial observaçã o para o Coroa
solicitando o admissã o de Nã o para o comunidade Britâ nica de Naçõ es.
E agora, por causa alguns planos bastante complexos em outra área,
Sneak foi mais interessado em vendo para é que a Inglaterra, pelo
momento, dê nem uma resposta afirmativa nem negativa a o Batida de
ovo solicitar. Como Rainha de Inglaterra, portanto, ele declarou
publicamente que ela Os ministros e conselheiros de Majestade
aceitariam o pedido sob aconselhamento para a quinzena. Entã o
Esgueirar-se sentado voltar para aguardar resultados. E enquanto ele
era esperando o final veio a revelaçã o para ele. Ele tinha acabado de
fazer um contra-ataque para seu pró prio movimento.
E era precisamente esse momento que Veio furtivamente em de frio.
Dele carreira brilhante como um espião era acabou, e ele entrou sobre o
pró ximo estágio de dele carreira com um intoxicante senso de
liberdade. Para ele percebeu que ele poderia desempenhar qualquer
papel em qualquer situaçã o dramá tica ele escolheu inventar,
bastante independentemente de o demandas, direto ou indireto, de o
espiã o negó cios . Ele era dele pró prio dramaturgo, e uma espécie de
Deus, pois o mundo inteiro se tornou seu palco.
EU Ó 4 T H E G R A S S H Ó P P E R

O breve período da história moderna que resultou da Esgueirar-se

grande descoberta tornou-se conhecido como o Louco Meses. E isto
pareceu, durante
Maio junho, e julho de eu 9 , que todo o tecido das relações
internacionais estava simplesmente a desfazer-se em pedaços. Alianças
entre nações foram formadas e dissolvidas com velocidade vertiginosa,
gabinetes foram reorganizados diariamente, e o mundo sofria de
vertigens contínuas enquanto olhava aterrorizado à beira de um desastre
após outro.
Felizmente para humano civilização, Esgueirar-se era não a Deus,
mas um homem mortal. Enquanto ele tive começou seu mais recente
explorações por pensamento de ele mesmo como um tipo de
onipotente ator-escritor-produtor, ele breve começou para ver ele
mesmo como encurralado em um interligado Series de frenético um
homem badminton jogos onde, apenas para manter o pássaro em
jogar, ele tive não apenas para ser correndo de um fim de o tribunal
para o outro, mas também de um tribunal para outro em uma fila
interminável de tribunais, até que parecia que toda a existência
brincava de batalha e peteca com ele. Inevitavelmente foi demais. Ele
sofreu a nervoso colapso, e o mundo devolvida para a nível mais
tolerável de catástrofe e recuperação.
Enquanto isso, Sneak teve o bom senso de ser internado em um
sanatório de boa reputação, onde recebeu cuidados médicos e
psiquiátricos especializados. O O seguinte diálogo é um relato literal de
sua terapêutica final sessão.

DR HEUSCHRECKE: Por favor tenha um presidente, Sr. Esgueirar-se.

Nã o, nã o o sofá , por favor. Eu nã o sou psiquiatra.
ESGUEIRAR-SE: Bem, isso faz a legal mudar, em qualquer avaliar. O que
são você, então? H: Doutor em filosofia.
é : Oh, d PH D.
H: Nã o, Sr. Sneak. Para ser mais preciso, sou um médico de filosofia.
EU tentar para cura o doenças filosó ficas de meu pacientes. Você
foi enviado para mim porque meus colegas psiquiá tricos foram
capaz de não encontre nada o que há de errado com você
psicologicamente.
é: Mas o que sobre meu
discriminação? H: Pura exaustã o
física.
é: Sim, mas aquela exaustão foi trazido por alguns perturbação psíquica
profunda , nã o foi?
H: Eu sou desculpe para ter para decepcionar você , meu amigo, mas
isto era nã o. Isto foi causado pelo excesso de trabalho.
é : Mas se que é assim, por que sou EU em tal a depressivo estado?
EU pensamento meu
doença tive estive diagnosticado por seu colegas como melancolia.
 EU JO T H E R E M RA KÁ B eu E C A R E E R Ó F PO R PH S R S Ó S NE A K

H: Que era um diagnó stico provisó rio precoce, para ser claro, mas
provou ser incorreta. Você nã o é melancó lico. Você é
simplesmente mel an- colia.
Fazer você significar para dizer lá é nada seriamente errado com
meu?
H: EU significar para dizer lá é nada clínica II sim errado com você
no todos.
Então lá é algo errado com meu?
H: Lá é.
Dizer meu o que isto é, Dr. Heuschrecke, para Deuses interesse!
H : Você são Sofrimento de a ló gico falácia.
A ló gico falá cia! O que sobre terra fazer você significar?
H: EU podemos tente explicar isto para você . Nó s vai ter para começar
por indo voltar para sua infâ ncia.
Meu infância? EU pensamento você disse você eram não a psiquiatra.
H: Meu querido amigo, você não devo pensar que os psiquiatras têm
monopó lio da infâ ncia.
Oh. Desculpe.
H: Seu infâ ncia era ocupado para um anormalmente em grande
medida com faz de conta. Em facto, Você era algo de a prodígio
nisso passatempo, indo distante além de habitual infâ ncia jogos de
Policiais e Ladrõ es e afins. Atrizes e Bispos foi um de suas primeiras
invençõ es , e esse era rapidamente seguido por outros: Advogados
e Clientes, sacerdotes e Confessores, Príncipes e Parlamentos, e
Presidentes e Impeachers, para citar apenas alguns.
\rela fixo e sorrindo g agora) Sim, aqueles eram feliz vezes.
H: Apenas entã o. E era por isso bastante natural que quando o veio a
primeira guerra mundial junto você deve ser atraído para aquele
ramo de serviço militar onde você poderia servir seu país melhor
por fazendo o que você mais gostei . Entã o (e percebo que nã o
estou lhe contando nada que você já não tenha dito) sabe), durante
aqueles períodos de ociosidade entre as tarefas, você veio para
entender que representaçã o era nã o, para você , principalmente
um meio para servindo seu país, mas que o tipo de serviço para
seu país qual você eram melhor capaz para fornecer era a significa
para você estar envolvido na personificaçã o.
S' Muito bem.
H: Eu gostaria de sugerir você que, mesmo tã o cedo sua carreira, a
espionagem foi muito parecido um jogo para você .
Que descreve muito bem meu atitude em direção a meu profissão.
H: Sim, e isto é ainda mais apoiado pelo fato isso uma vez você tinha feito
isso descoberta sobre seu atitude, você imediatamente tornou-se a
dobro
eu o6 º E G R A S S HOP pronto-socorro

agente. Se objetivos patrió ticos eram, na verdade, apenas

dispositivos que lhe permitiam desempenhar papé is dramá ticos,
entã o nã o havia razã o para você deve nã o aumentar o frequência
de esses papéis por fornecendo seus serviços para mais de um
pátria.
Bastante verdadeiro.
H: E o mesmo tipo de inglê s reverso - se posso colocar dessa forma -
explica seu pró ximo passo, que foi garantir oportunidades de
espionagem mantendo as relaçõ es internacionais em a estado de
fermentar. E esse objetivo de exacerbando as tensõ es mundiais
que você conseguiu atravé s da representaçã o de papé is. Entã o
agora você tive dois teatros, entã o para falar, para seu
performances dramá ticas, e você parabenizado você mesmo sobre
esse feliz vez de eventos.
Bastante certo.
H: Agora, por todo o progresso de sua carreira até este ponto o
governo fim que o aplicativo de reverter O inglês havia se
transformado em a significa era decepçã o, era isto nã o? Que é , seu
meta de produzindo ingê nuos foi, direta ou indiretamente,
realmente um significa qual permitiu que você desempenhasse
funçõ es. Normalmente alguém personifica para que possa
produzir a enganar, mas você procurou produzir a enganar entã o
que você poderia personificar. Esse leva nó s para o crucial ponto de
viragem de sua vida, o caso Eggbeat. Assim como, quando você se
tornou um agente duplo, você eliminado patriotismo como seu
pretexto para duplicidade, em o Eggbeat caso você eliminou a
duplicidade como a pretexto para representaçã o. Para em aquele
caso não enganar era produzido. O que era produzido era o
oportunidade para avançar interpretação de papéis pelo respostas de
a Rainha de faz de conta para um faz de conta Batida de ovo. Quando
você percebi isso você sentido um euforia inebriante, como se você
finalmente tivesse sido libertado de pesadas correntes e, como é
seu costume, você imediatamente agiu com base dessa realizaçã o.
Você muito sensatamente saiu do frio, e entã o, muito menos
sensatamente, embarcou nesse curso de eventos que resultaram nos
Meses Loucos.
Tudo você dizer é bastante verdadeiro, Heuschrecke, mas o que é o
erro ló gico você afirma que está na base do meu problema, e como
sua correçã o trará minha reabilitaçã o?
H: Seu erro é o mesmo como que de o lendá rio inventor de assar
porco. E assim como dele erro foi corrigível, entã o é seu. Você se
lembra do histó ria. Um dia isso o celeiro do sujeito pegou fogo,
matando um porco que ele mantinha lá . Encontrando o carne de o
porco queimado palatá vel, de fato delicioso - tendo, isto é, inventado o
porco assado - ele sensatamente decidido para aproveitar-se
1 0 7 T H E R E M RA KÁ B eu E C A R E E R Ó F PO R PH S R S Ó S N E A K

de mais assar carne de porco sobre futuro ocasiõ es. Então ele
reconstruiu o seu celeiro, coloque a porco nele e ateou fogo ao
celeiro, cometendo assim um incêndio criminoso e uma falácia
ló gica.
O falá cia de confundindo a suficiente para a necessário doença.
H: Precisamente. O que você desejado eram oportunidades para
brincando de faz de conta jogos, e você encontrado - por acidente,
apenas como o carne de porco mais sofisticado tinha - que
personificar monarcas, primeiros-ministros, e os presidentes
forneceram essas oportunidades. Entã o, novamente como seu
antecessor na falá cia, você erroneamente supô s que tais
personificaçõ es não eram apenas suficientes para seu propó sitos
dramá ticos, mas também necessários. E assim como nó s pode
imaginar que o porco veio ruína financeira por ter que
continuamente reconstruir seu celeiro, nó s observe que você
quase destruiu sua saú de pelo gastos excessivos de energia
necessária para manter seu torneio global de badminton em
progresso. E se acrescentarmos à fá bula do porco o
embelezamento de que cada vez que o gourmet primitivo
queimava o seu celeiro, toda a comunidade ficava ameaçada. com
incendiário destruição, nó s ter a completo paralelo ao seu pró prio
caso. E també m temos uma indicaçã o de onde está a soluçã o, nã o é
mesmo?
Bem, EU suponha o porco indivíduo corrigido dele ló gico erro por
inventando o fogã o.
H: O fogã o, precisamente. E o caso Eggbeat mostra-nos claramente
onde procurar seu pró prio fogão específico, não é? Isso acontece?
H: De claro que faz. O desastre tomou conta de você só por causa o puro
tamanho da arena que você supô s ser necessá ria para suas
performances dramá ticas. Pois o caso Eggbeat levou você a fazer
do mundo inteiro o seu palco e de todos os papéis do mundo seu
pessoal repertó rio. Mas o Caso Eggbeat deté m a mais profunda
revelaçã o que você nã o deu você mesmo hora de entender.
O que é isso, Heuschrecke?
H: / t é, Esgueirar-se, isso t você tive gastar t a como- tempo em
descobrindo g que Wha t
você apreciado para fazer melhor em o mundo era para pla sim faz de
conta jogos.
Bom Senhor.
H: Sim. Para com o Caso Eggbeat você nã o era espionando, você nã o
estava criando a crise para o interesse de o negó cio de espionagem,
você eram não enganando algué m para que você pudesse
desempenhar um papel, você nem estava enganando algué m gosta
fazendo um resposta que seria permitir que você para fazer um
respondendo resposta. Você eram nã o, que é , fazendo
1 08T _ GH E R ASSHÓ PPER

qualquer coisa que fosse apenas uma manobra facilitadora ou

apenas um pretexto para desempenhar um papel. Todos seus
movimentos estavam desempenhando um papel e nada alé m de
desempenhar um papel. Você nã o estava envolvido em nenhum
tipo de impostura, embora você pensasse que era.
O que era EU fazendo, então?
H : Você estava jogando Heads of Estado. E você nã o se divertiu tanto
desde entã o aqueles dias quase esquecidos de atrizes e Bispos. Se
você vai perdoar a com justiça revoltante mas apesar disso
apropriado observaçã o, você tinha viajado o todo mundo em busca
do pássaro azul de felicidade apenas para encontrá -lo em seu
pró prio quintal.
Ah, vamos lá , Heuschrecke, se isso é entã o, entã o eu poderia ter
tocado Eggbeat/Queen sem mexendo fora de meu ter vivendo
sala.
H: Precisamente.
(depois em 0ppreciabJe pu uso) Você está dizendo que esse é o
meu fogã o .
H: EU sou.
EU nã o saber, Heuschrecke.
H: O que nã o você saber?
Bem, você parecer para ser contando meu que meu reabilitaçã o
vai consiste no meu sentado no salã o conversando com eu mesmo.
H: Mas isso é exatamente o que Você era fazendo em o Batida de ovo
assunto - conversando com você mesmo.
Sim, mas bom céus, Heuschrecke!
H: O que é isto, Esgueirar-se?
Anteriormente, quando você estava dizendo que o O caso Eggbeat
foi realmente um jogo de Cabeças de Estado, e que eu tive
recuperei minha infâ ncia jogando-o, você quis dizer isso
literalmente, Eu levo.
H: Sim, EU fez.
E você realmente sã o sugerindo que EU gastar o descansar de meu
vida jogando jogos infantis?
H: Eu sou certamente sugerindo que você gastar o descansar de seu
vida jogando jogos. Se eles sã o infantil ou nã o depende sobre o
jogos você escolhe brincar, não é? EU não esperaria que você jogar
Cowboys e Índios ou Policiais e Ladrõ es, ou até Atrizes e Bispos. Mas
entã o Eu nã o esperaria que Bobby Fischer passar o resto do seu
vida jogando damas qualquer, embora eu esteja bastante claro que
ele vai gaste o descansar dele _ vida jogando jogos. Mas o que fazer
você encontrar entã o repugnante sobre a ideia de jogando jogos
para o descansar de seu vida? Que é todos você tem tenho feito com
sua vida até agora.
* 9 T H E R E M A R K A B eu E C A R E E R Ó F P Ó R P H S R S Ó S NE A K

Sim, sim, EU fazer ver que, Heuschrecke, mas você ter para
Admitem que há _ não pequeno diferença entre personificando o
Rainha no Palácio de Buckingham e jogando cara de Estado em
Minha sala de estar.
H: De curso Há uma diferença, existe um tremendo diferença. Mas o
pergunta é se essa diferença faz qualquer diferença para você. Bem,
teria que ser, nã o é?
H: Não, isto não faria. Além disso, 1 não acreditar isto faz.
Então por que sou EU carregando sobre entã o sobre isto?
H: Porque você sã o jogando a papel apropriado para o ocasiã o.
Você nã o poderia resistir tal a dourado oportunidade.
(joga dele cabeça voltar e la ah) Você é certo, de curso, mas como
foi você ver através meu? Sou EU Deslizamento?
H: Seu atuando era perfeito, como a matéria de facto.
Então como?
H: Porque EU confiável o psiquiatra relató rios sobre você.
O que faz que ter para fazer com isso?
H: Eles estabelecido conclusivamente que seu ú nico motivo para jogar
o que nó s deveria agora para Ligar para jogos de Espionagem, Crise
Mundial, e Chefes de Estado era inteiramente um motivo de jogo .
Se eles tive estabeleceu o facto _ jogando esses jogos eram
dispositivos para servir outro (provavelmente neuró tico )
propó sitos, entã o EU seria nã o ser no todos confiante de seu
reabilitaçã o nos moldes que sugeri. Assim, se você tivesse uma
espécie de compulsão para ser enganando as pessoas, entã o jogando
puro faz de conta - que é, faz de conta com tudo de seu cartõ es sobre
o mesa - não iria, de claro, conheça seu requisitos. Mas seu reação a
o Caso Eggbeat era suficiente para regra que motivo fora de o foto.
Para isto foi entã o que você percebeu que poderia se envolver
ainda mais na dramatizaçã o efetivamente sem praticar decepçã o.
Mas se decepçã o estava seu motivo, você nã o teria vir em de frio
quando você fez essa descoberta; você teria voltado a espionar em
tempo integral. Era esse fato qual coloque o psiquiatras sobre o
caminho certo. Tendo eliminado o compulsão para enganar como o
oculto propó sito ou causa oculta de seu jogando, eles
consideraram em seguida todos os outros motivos e causas
possíveis em que eles poderiam pensar: exibicionismo, travestismo
polimorfo, pernicioso misantropia generalizada social _ nojo, trauma
persistente de nascimento, raiva atá vica agravada - você sabe, o
muito. Mas eles nã o consegui fixar a coisa sobre você . Eles
sabiamente, e eu deve dizer surpreendentemente, Concluí que seu
problema era não psicoló gico , mas ló gico, e entã o eles enviaram
você junto com meu.
EU EU Ó O GAFANHOTO

O psiquiatras deve ter encontrado meu algo de um anomalia.

H: Oh, inquestionavelmente. Afinal, é extremamente improvável
que exista uma pessoa que tem feito o coisas você tem feito
unicamente porque ele tem feito a erro em lógica. Você parecer, até
para meu, muito menos uma pessoa real do que algo inventado para
ilustrar um princípio em um tratado sobre a filosofia dos jogos.
Ha- ha.
H : Mas você é uma pessoa real e meu paciente, e há mais para ser disse
sobre sua reabilitação, então Deixe-nos continuar. Você deve se
lembrar que chegamos ao ponto em que você expressava uma falsa
consternação diante de um futuro que parecia consistir em balbuciar
para você mesmo. Mas é claro que você não precisa limitar suas
atividades futuras ao faz-de-conta. no modelo de o 'Batida de
ovo'J'Queen' jogo. Você não precisa, isso é para digamos, jogue
apenas paciência e faz de conta. Observe, em primeiro lugar, que o
faz-de-conta é normalmente um jogo de dois papéis, embora ambos os
papéis possam ser desempenhados pela mesma pessoa, como no caso
do jogo. Instância Eggbeat de Chefes de Estado. Assim, faz de conta é
não o igual a mimetismo - isto é, personificação como um fim em si
mesmo. Se fosse, então a sua reabilitação poderia consistir em seguir
em frente palco como um mestre imitador. E note também que fazer
de conta não é o mesmo que representar um papel numa peça de
teatro. Se assim fosse, a sua reabilitação seria, evidentemente,
realizada através de você está se tornando, com toda probabilidade, o
maior ator teatral do mundo. Como isso te afetaria?
Não tudo bem. Atuando desempenhar um papel em uma peça é
simplesmente sendo escravizado por algum roteirista. É como imitar
os movimentos de um jogo que já foi jogado por outra pessoa.
H: Que é o que Eu pensei que você faria dizer. E aponta para um básico
recurso de jogos de faz de conta. Cada 'mover' (se podemos chamá-lo
assim) tem o propósito de evocar uma resposta dramática ou é tal
resposta, ou é ambas. Mas estas evocações e respostas são realmente
evocações e respostas; eles não são apenas representações de tal
interação, como é o caso em performances encenadas. Os jogadores
estão, de certa forma, escrevendo um roteiro ao mesmo tempo que
eles estão promulgando isto.
Bastante certo.
H: Agora, olhou para de ponto de vista de um dos jogadores em um jogo
de dois papéis, o que ele quer o pessoa realizando o outro papel
para fazer é manter fornecendo-lhe com oportunidades para
dramático respostas (por exemplo, alimentar ele 'bom' linhas) . Lá
são dois caminhos em qual a jogador pode conseguir esses
resultados. Dele 'parceiro' em o jogo pode fornecer tal
 O NOTÁVEL CARREIRA DE PORFÍRIO ESGUEIRAR-SE

oportunidades porque ele é também a jogador em o jogo ou porque

ele tem algum outro motivo para oferecer tais oportunidades.
Entre os nã o jogadores, o fornecendo de tal oportunidades poder
ser bastante nã o intencional , e esse era o caso com todos de o
jogos você jogado antes de “Batida de ovo”. Por enganando seu
'parceiros' sobre seu identidade em esses jogos, você fez com que
eles dar suas linhas (e o como) que se adaptou ao seu dramático
propó sitos, embora isto era não é deles intenção de ser adequado a
esses propó sitos. Você estava jogando um jogo de dois papé is,
duas pessoas e um jogador. Isso é també m É possível
desempenhar um papel de dois papéis, duas pessoas e um jogador
jogo onde o pessoa Quem é não a jogador (mas, em efeito, um
dispositivo) oferece oportunidades dramá ticas com o consciente
propó sito de fazendo entã o. Em vez de de ter de enganar algué m
em realizar o habilitando o serviço, você peça-lhe abertamente
fazer entã o. Você pode até oferecer um incentivo para ele serviço,
como a pagamento em dinheiro. Isso é exatamente o que Gamma
Rex em Gilbert and Sullivan's Princess /fazer fez, até no entanto o
mercená rios ele contratado fiasco o emprego:

Eu ofereci
ouro Em
somas
incalculável
Para todos quem iria
contraditó rio meu - eu
disse que pagaria
A libra a dia
Para qualquer um Quem
chutou meu - Eu
subornei com brinquedos
Ó timo vulgar Rapazes
Para total algo rancoroso,
Mas Deus te abençoe,
nã o!
Eles seriam tã o
Confusamente educado!
Em curto, esses agravante rapazes,
Eles agradam meus gostos, alimentam
meus modismos, Eles me dã o isso e me
dã o aquilo, E eu nã o tenho nada para
resmungar!

Mas a melhor maneira de conseguir boas falas é o seu parceiro ser um

jogador, porque então ele terá um motivo que é melhor do que
qualquer um dos outros. O ingênuo é pior, é claro, porque é menos
confiável, e maioria de o tempo ele não é dando você linhas no todos
mas indo sobre dele
112 O GAFANHOTO

ter romances. E o pessoa Quem alimenta você linhas para alguns

recompensa (ou por amizade ou medo, pode-se acrescentar) ,
embora esperá ssemos que ele ser empregado mais constantemente
em sua tarefa do que o ingênuo, é apenas indiretamente motivado
para fornecer o serviço desejado. Apenas outro jogador (ou você
mesmo como o outro jogador) tem a direto motivo. Para ele deve
dar você bom linhas em ordem para pegar bom linhas em retornar, e
desde você é motivado para fazer o mesmo para ele, o o jogo é em
si uma reciprocidade sistema de desempenho de funçã o
maximizaçã o.
é : E você sã o contando meu que que, em princípio, é o tipo de jogo
em que passei minha vida jogando?
H: EU sou.

Neste ponto eu nã o conseguia mais me conter. 'Mas, gafanhoto!' Eu

exclamei: 'A descriçã o de Heuschrecke dos jogos de Sneak nã o
conté m nenhuma referência para o facto que o papéis realizado em
eles deve ser papéis assumidos , e entã o perde a pró pria essência o que
era Sneak acima para; a saber, o aplicativo de reverter Inglê s para
genuíno impostura.'
'Sim, Cé tico, ele respondeu, 'EU sou consciente de que omissã o, e
EU encontrar sua ausência na definiçã o de Heuschrecke é realmente
muito sugestiva.'
'Oh, isto é su g gestão eu suficiente,' EU respondeu com alguns calor,
'para isto sugere que reverter Inglê s e assumido papé is ter nada
essencialmente para faça com o tipo de jogo nó s tenho tentado
definir.'
'Precisamente, disse o Gafanhoto, 'e isso tem estive meu suspeita do
começo.'
'Bem, nã o foi minha suspeita e é nã o é minha suspeita agora. E nã o
creio que Sneak, que certamente sabe mais, deveria deixar a
definiçã o de Heuschrecke passar incontestada.
'Na verdade, ele nã o, entã o vamos acompanhe um pouco mais o
coló quio deles.'
EU deve pensar entã o,' EU respondeu.

s: Você quase me convenceu, Heuschrecke. Só tem uma coisa que me

incomoda sua descrição do meu jogo como um sistema recíproco de
maximização do desempenho do papel.
H: O que é que?
s: A descrição não faz nenhuma referência ao fato de que no faz de conta
alguém assume um papel qual é não do jogador papel na vida real.
Isso me parece uma omissão bastante surpreendente.
EU EU } º E R E M A R KÁ B eu E C A R E pronto-socorro Ó F PO R PH S R T Ó S NE A
K

H: Sobre o contrá rio, EU nã o pensar isso é um omissã o no todos.

Mas certamente jogando a papel é o muito essência de faz de conta.
H : Desempenhar um papel é , sim. Mas jogando o que poderia ser
chamado de estrangeiro ou assumido papel é nã o. Um pode
també m jogar, entã o para falar, nativo ou peças proprietá rias .
O que sobre terra é a proprietá rio papel?
H : Um caminho para definir isto é como segue: a papel de tal a tipo
que quando um joga isto, um é não transmitir desinformação sobre
um identidade. Se, por exemplo, EU ter o trabalho de olhe para a
banda de banco ladrõ es, e se EU querer para dar eu mesmo a
plausível razã o para vadiando em o nas proximidades do banco, eu
poderia (aproveitando minha baixa estatura e juventude
aparência) colocar sobre a garoto uniforme de escoteiro e ajuda
velho senhoras do outro lado o rua. EU pegar isto que você seria
aceitar esse como um exemplo de alguem jogando um papel qual é
nã o dele ter papel.
Obviamente.
H: Muito bem, agora suponha que um menino batedor faz o mesmo
coisa. Ele veste o seu uniforme e ajuda velhinhas do outro lado o rua.
Ele é também jogando separado , mas isto é dele ter papel; que é ,
isso é desempenho transmite Informaçã o _ em vez de que
desinformação sobre o artista. Mas - e esse é o apontar - o papel em
si é apenas o mesmo em o dois casos.
Você são conversando sobre interpretação de papéis em diariamente
vida.
H: Precisamente.
Você som como a soció logo.
H : Isso nã o pode ser ajudou. O o ponto é isso aí sã o papé is qual
desfrutar de um tipo de objetivo ou pú blico estado, entã o que eles
pode ser realizado por diferentes pessoas para diferente
propó sitos. Eles sã o em esse respeito como roupas. Todos tipos de
vestuá rio sã o para pú blico venda, e EU pode comprar e colocar algo
que corretamente transmite minha posição em vida, ou Eu posso
comprar e colocar sobre algo o que deturpa minha posição na vida.
Para exemplo, eu pode coloque um terno de negó cios ou eu pode
colocar no uniforme de um almirante completo. O ú nica diferença
é que ternos e uniformes são padrõ es de pano e papéis são padrõ es
de comportamento.
Sim, bem, admito que o que você diz é altamente plausível, mas
nã o vejo o que isso tem a ver fazer com o problema diante de nó s.
Mesmo se eu conceder o distinçã o entre proprietá rio e assumido
papé is isto ainda parece claro para meu que faz de conta deve
necessariamente consiste em o desempenho de assumido papé is.
OI _ concordo que o que você dizer parece intuitivamente ó bvio. Isto
é , no entanto, falso. Mas EU ver que nosso tempo é acima para
hoje. Nó s vai ter um ú ltimo reunião amanhã apenas antes seu
descarga, mas durante a noite EU
EU EU 4 T GH E RA S S H O EPI R

seria como você ler esse (Heuschrecke produz a Manila pasta

de n mesa dro nós somos) e depois traga voltar com você
amanhã. é : (tirando isto de Heuschrecke Fundo) O que é isto?
H: Isto é o caso histó ria de outro paciente.
é: Você quer que eu ler o confidencial de alguém
arquivo? H: Isso é perfeitamente todos certo. EU
ter dele permissã o.
é : Muito bem, entã o eu vou ser seria um prazer. Até amanhã , então.
II O caso Em qual o gafanhoto conclui seu
histó rico de contra-ataque com um segundo
Bartholomew conto envolvendo faz de conta
Drag

Um episó dio em Arraste cedo vida [Esgueirar-se ler] definir o padrão

para tudo que era para seguir. Como a garoto batedor jovem
Bartolomeu era interessado quase exclusivamente em aqueles
escotismo prá ticas qual cair em o boas açõ es departamento, e em que
departamento ele era especialmente interessado sobre o bom obra qual
consiste em ajudando velho senhoras entre o rua. Depois um pouco
Bartolomeu veio valorize o papel de Velho Senhora Ajudante (Situado
na rua) em ao menos como muito como ele fez o beneficiar qual
desempenho de que papel é presumido que fornecer para velho
senhoras. Ele assim levou para espreitando sobre o ocupado
cruzamentos de o cidade onde ele vivido qual, felizmente para ele, era
Sã o Petersburgo, Fló rida, entã o que Bartolomeu curtiu a verdadeiro
excesso de oportunidades para realizando seu serviço e, mais
importante, seu papel. Mas um traumá tico dia dele família mudou-se
de St. Petersburgo para Doze, um vilarejo no interior do indique onde
toda a população feminina era Abaixo da idade de quarenta e cinco.
Esse era o pior calamidade que já aconteceu acontecido Bartolomeu
em dele jovem vida, e isto poder ter estive demais para urso exceto
por um salvando desenvolvimento. Era decidiu que Bartolomeu
idoso avó deveria vir para ao vivo com o Arraste a família para sua
nova casa.
Apó s a mudança da família para Doze, os esforços de
Bartholomew concentraram-se sobre recebendo dele avó para
desejar para cruzar o a cidade é uma rua. Os vários artifícios que
Bartolomeu empregou para realizar esses arranjos precisar nã o
preocupaçã o nó s em esse relató rio. Satisfazer isto dizer que
Bartolomeu estava agora empenhado em jogar um jogo de dois
papé is, duas pessoas e um jogador de o tipo em qual o nã o-jogo
participante _ é homem UVRED em realizando o desejado papel
complementar. Mas avó s são muito menos facilmente enganado por
pequeno Rapazes do que pequeno
* 9 T H E C A SE H 1 S T Ó R S Ó F B A R T H Ó eu Ó M E C D RA G

Rapazes acredite, e Avó Arraste muito logo percebeu o que ela Neto _ era
acima para. Ela foi, no entanto, um avó especialmente indulgente, e
entã o ela era disposto a humor Bartolomeu No dele passatempo. E entã o
neste ponto Bartolomeu foi jogando um jogo de dois papéis, duas
pessoas e um jogador, onde o participante nã o-jogador executou
intencionalmente o complemento papel fora de, nó s poderia dizer, o
bondade de dela coraçã o. Mas como muitas vezes acontece em
tratativa com meninos, isso Favor era explorados em vez de
devolvidos, e Bartolomeu, já que seu apetite pelo jogo sabia não limites,
muito breve tornou-se a terrível calibre e incô modo para sua avó .
E entã o ela se tornou muito menos disponível para surtidas através
de rua para o biblioteca pú blica, a publicar escritó rio, ou o doce loja.
Entã o Bartolomeu rapidamente restaurou os negó cios deles original
condição satisfató ria por produzindo um suborno. Era
inequivocamente transmitido a Avó arraste aquele Bartolomeu de
sempre disposição ensolarada seria substituído por uma atitude de mau
humor taciturno se o as excursõ es das avó s caíram abaixo de um
certo nível de frequência.
O descansar de Arraste vida, em aqueles detalhes qual sã o
relevante para seu tratamento e reabilitaçã o, consistiu em uma série
de arranjos que eram em essência o mesmo tipo de arranjo ele tive
conseguido entre ele e dele avó .
Pelo tempo Arrastar foi trinta e cinco ele havia acumulado, como
todos de nó s fazer, um repertó rio bastante extenso de papéis
proprietá rios; todos os papé is, isto é, associados aos vá rios posiçõ es
sociais ele ocupados: pai, marido , chefe (ele era diretor-proprietário
de uma empresa fabricante de computadores ), presidente do Conselho
de Ó pera e do Fundo do Coraçã o, e vereador , para nome apenas
alguns dele mais posiçõ es ó bvias. E uma vez que cada uma dessas
posiçõ es e similares tem uma sé rie de papé is distintos associados a
ele, Drag foi, como todos nó s, chamado a executar muitos diferentes
papéis no curso normal de eventos. E muitos de eles ele realizado, como
o descansar de nó s fazer, largamente automaticamente e
irrefletidamente. Mas com relaçã o a um nú mero muito substancial
deles, Drag assumiu uma distintamente atípico postura. Ele tratou-os
assim como ele tinha há muito tempo tratou o papel de ajudar senhoras
idosas em todo o rua. Isso é para digamos, ele valorizava realizá -los
pelo menos tanto quanto tanto quanto ele valorizava o seu benefícios
sociais. Entre seus favoritos estavam: Pai Compreensivo, Marido
Compreensivo, Pai Cabeça de Porco, Marido Cabeça de Porco,
Graciosamente Condescendente. Brincadeira (digitando Piscina), Idem
(Linha de Montagem) , Presidente jocoso do Conselho, Presidente rude
do Conselho, Confidente Simpático, Confidente chocado, e muitos
outros. E desde Arrastar valorizado
120 O GAFANHOTO

esses papéis não principalmente para seus usos sociais, mas como
veículos para desempenho dramático, lá se desenvolveu um hiato entre o
desempenho dos papéis por Drag e as situações em que eles poderiam ser
adequadamente desempenhados. Ou seja, ele levou para realizá-los
mesmo quando o a situação não exigia isso, assim como ele fazia quando
era escoteiro. E as outras pessoas que aconteceram estar envolvido em
suas apresentações foram tratados da maneira que Ele tinha tratado sua
avó, que é, como dispositivos dramaticamente facilitadores. E a
princípio, assim como era o caso com o seu avó, a outro membros de o
elenco em dele pequeno dramas eram cúmplices involuntários e
inconscientes. Mas logo ficou claro para eles o que Drag estava fazendo.
Agora Drag era um homem imensamente simpático, e seus amigos e
conhecidos, quando perceberam que Drag tinha uma espécie de
peculiaridade, estavam inteiramente prontos para humor dele no que eles
estavam preparados para aceitar como uma peculiaridade menor em sua
constituição. Mas, como aconteceu com a avó Drag, quanto mais eles o
agradavam, ceder à sua excentricidade, mais exigente Drag se tornava
com seus serviços. Ele se tornou, em suma, um incômodo e um chato.
Um estenógrafo sênior na digitação piscina sussurraria para um digitador
júnior, 'Ir para o água mais legal e brincalhão com Drag', ou um marido
diria para sua esposa, ' Eu tenho que pensar algum problema pessoal que
posso confiar a Bart no campo de golfe amanhã ou ele ficará mal-
humorado o dia todo. Ou: 'Smith, vou ter que estragar seus números
sobre esse pedido da Jessup Corporation. Sinto muito, mas nós é melhor
dar ao velho a oportunidade atingir o teto amanhã .'
Finalmente as coisas chegaram a uma crise palco com o Caso
Robinson. 'Robinson não conseguirá sua promoção, você sabe.'
'Por que não?'
'O velho o manteve em seu escritório até meia-noite na noite passada,
jogando Executivo Indeciso no Conta Kramer. Finalmente Robinson
conseguiu farto e disse ele tinha coisas melhores para fazer do que jogar
jogos de salão a noite toda.
'Oh Jesus. O que fez o velho homem fazer?'
'Oh, ele acabou de sacar o Compreensivo Chefe diante de uma
Provocação Extrema e pediu desculpas a Robinson por mantê-lo até tão
tarde.
'Olha, nós não posso deixar isso tipo de coisa acontece de novo. Por
que Robinson quebrou, pelo amor de Deus?
'Programação ruim. No dia anterior ele teve que fazer parceria com
Drag em Uneasy Lies the Head that Wears a Crown, e no dia anterior ele
teve que fingir que o casamento dele e de Joan estava em ruínas.
'Bem, nós temos simplesmente ter que pegar organizado. Pegar Jones
em Planejando para elaborar um completo cronograma para todos os
envolvidos. Isso inclui o gangue em o Ópera Sociedade, o Coração
Fundo executivo, o cidade vereadores e
121 O CASO HISTÓRIA DE BARTOLOMEU ARRASTAR

seus funcioná rios e, claro, a Sra. Bartholomew e as crianças, bem

como todos aqui em no prédio da administração e na fá brica. Faça-o
deitar isto fora dia por dia a mês em um tempo, incluindo um
prová vel projeçã o da agenda de consultas de Drag com um mês de
antecedência, com indicação de possíveis desvios. Entã o peça para ele
fazer um projeçã o sequencial de Arrastar é provável papel
preferências sobre o base de dele apresentaçõ es sobre o passado ano (eu
saber isto nã o vai ser fá cil) , com seis alternativa papé is para cada
papel em a sequência em ordem decrescente de probabilidade. Ele terá
que faça o melhor que puder; a ano a partir de agora teremos melhor
dados e ele pode fazer uma projeção melhor. Agora quando ele é feito
todos que têm ele fazer acima uma lista de atribuiçõ es de função e dar
todos como muitos como eles pensar eles pode lidar. Teremos que
configurar a central escritó rio de expediçã o para levar as pessoas a o
lugares certos no momentos certos, e Drag's secretá rio e Sra Arrastar
entre eles pode manter Despacho Central até minuto sobre sua
localização e contatos. boi?'
Doente ver para isto certo ausente.'
' Se nó s tivemos isso coisa acontecendo ontem à noite nó s poderia ter
fabricado alguns Desculpe por tirando Robinson de lá antes que ele
rachado. Ele é não sou bom em mim Executivo indeciso de qualquer
maneira.
'Mas se nó s manter embaralhando pessoas por aí como que, nã o
será Velho Homem ficou desconfiado?
'Bem tentar para manter isto para a mínimo, de claro, e quando isto
acontece Deveríamos _ ter um razoavelmente pla utilizá vel histó ria (é
melhor ter o amigo de Drag no theJournni preparar um índice de
contingência cobrir histó rias) , mas o mais importante coisa é isso como
Tão longo quanto nó s manter alimentando-o papel oportunidades ele
nã o vai pagar muito atençã o a o que nã o dú vida vai, de tempo para
tempo, desenvolver em a com justiça surrealista seqü ência de vindas
e idas.'
O mestre plano era criada e colocar em Operação dentro de o semana.
Para a completo ano isto trabalhado como o bem oleado máquina isto era.
E então:
Central Despachando.
'Controle do Plano Diretor aqui. Suspender todas as operaçõ es até
novo aviso.'
'O que!'
'No mil e quatrocentas horas esse data Bartolomeu Arrastar foi
admitido em Froehlichkeit Sanató rio para um indeterminado período de
tratamento. Fora.'

º ree seg isso loteador

DR HEUSCHRECKE: Fazer você mesmo confortável, Senhor Arrastar. Não,
não no sofá, por favor. Pegue esta cadeira.
122 O GAFANHOTO

arco: Heuschrecke, hein? Você é o quarto em três meses. Mas

suponho que você saiba que. EU presumo que você fazer falar com
cada outro. Quase acrescentei 'pelas minhas costas'. Ha-ha.
H: Senhor Arrastar -
D: EU saber, 1 saber. EU entender isso é a defesa você rapazes ver
através em um segundo, eu fingindo tirar sarro do fato de que sou
paranó ico. Bastante certo, também. Então Doente comece no topo e
dar você por inteiro histó ria, como se você nã o conheça um coisa
sobre meu caso, apenas como EU fez com os outros. Certo? Certo.
(Drag de repente se levanta sua cadeira, rapidamente/ abre a porta
de um armário, espia lá dentro, fecha a porta e volta para seu chnir)
eu ter, você Veja o crença completamente irracional de que eu sou
o objeto de um elaborar conspiraçã o. EU simplesmente nã o
consigo me livrar eu mesmo de a noçã o ridícula de que todo
mundo que conheço está me agradando de alguma forma, isso aí é
a concertado esforço entre meu negó cios associados, meu
funcioná rios, meu amigos, até meu família, para manter algo de
mim. EU Imagine que sabendo olhares sã o trocado, e EU encontrar
eu mesmo interpretando fragmentos de conversas ouvidas de
modo a me convencer de que as pessoas estã o planejando as
coisas mais extraordiná rias sobre mim. (Arrastar esvazia o final do
cesto de lixo examina seu interior) E à s vezes imagino detectar
olhares da mais extrema exasperaçã o, se nã o de raiva, quando
pareço pegar um dos meus amigos ou conhecidos fora guarda. Isso
é para todo o mundo como se todos estivessem me tratando como
um mal-humorado criança eles foram forçados a alcoviteiro para.
(Arrastar puxa atrás de um canto de o ru g e examina a porta benea
º isto) Mas de curso esses são apenas meu sintomas recentes. Você
quer ouvir sobre minha infância. Bem o primeiro coisa que eu
lembrar -
H: Senhor Arrastar, por favor fechar acima.
D: O que é que? O que fez você dizer?
H: Fazer fechar acima.
n: O que o diabo são você ditado? Você deve ser fora de sua mente! Por
Deus, eu nã o acreditar você é a psiquiatra no todos. Você nã o até
saber seu, seu pró prio -
H: Papel, Senhor Arrastar?
Bem, sim, se você querer para colocar isto que caminho. E
acreditar meu EU saber qual deveria ser o seu papel. Eu sei o que
fazer. Eu falo e você s ouvem. Acho que você é um maldito
impostor e exijo falar com o diretor imediatamente.
H' 'Furar'? 'Sangrento'? Você deve ter escolhido acima que tipo de
fanfarronice quando você era oficial de ligaçã o com o ou.
D: O que o diabo são você conversando sobre?
123 O CASO HISTÓRIA DE BARTOLOMEU ARRASTAR

H: O papel que você está desempenhando neste exato momento:

Policial indignado quando alguém nã o é jogando o jogo. Você tem
até assumido algo de sotaque inglê s. Fez Você sabe disso?
D: Oh, EU pegar isto agora. Esse é alguns novo tipo de choque tratamento.
Bem, multar.
Se você pode solavanco meu fora de meu paranó ia, mais poder para
você.
H: Você sã o nã o paranó ico,
Senhor Arrastar. D: Nã o seja
idiota.
: Você vai ter para pegar meu palavra para isto que EU sou não.
(Dr. Heuschrecke, Quem já havia entrevistado o principa1
desligado _ cers do Plano Diretor , então contou ao DrOg o
verdadeiro LactS Of O caso. Monó tono respondeu no primeiro por
abl sim executar o papel de a homem incapaz de articular uma
expressão ce. Então ele ganhou equilíbrio suficiente para falar)
D: Eu acreditar você, Heuschrecke. Isso é monstruoso. EU não deveria
ser permitido sozinho .
H: Isto devemos ser admitiu que você ter estive algo de a julgamento
para seus amigos e associados.
D: Algo de a julgamento de fato! A calibre e um arrastar; isso é meu
nome e isso é meu jogo. Mas pode você cura eu, isso é o importante
coisa? Ou é o ú nica maneira de proteger a sociedade de mim para me
colocar em um hospício? O que há de errado comigo, afinal? É
algum novo tipo de doença mental?
H: Senhor Arrastar, você são não sofrimento de a doença mental
de qualquer tipo. D: Entã o e daí? a terra é errado comigo?
H: Você são Sofrimento de a ló gico falácia.

Aqui o dossiê terminava e Sneak, com um sorriso largo, coloque-o no

chão. O no dia seguinte, ele foi novamente conduzido ao consultório do
Dr. Heuschrecke.

H: Vir em, Esgueirar-se, venha em.

é: (entregar g Heuschrecke o Manila pasta) Um caso
interessante. H: Achei que você iria encontrar entã o.
é : E eram você capaz para efeito a cura?
H: Se cura pode ser separado de reabilitação, então EU seria dizer que
ele era curado, mas não ainda completamente reabilitado, embora o
prognó stico é bom.
s: De curso, você queria que eu leia isso para me convença de que
aquele pode desempenhar papéis proprietá rios e també m
assumidos em jogos de faz- de-conta.
H: Em papel, sim. E sã o você persuadido?
é : Sim, EU pensar entã o. EU n facto, Arraste sintomas parecer para ser a
tipo de espelho
EU 24 T H E G R A S S H Ó P P E R

imagem de meu ter.

H: Por que fazer você
dizer que?
Bem, talvez o mais impressionante, enquanto Eu estava noivo, no
início, enganando outras pessoas, no caso de Drag outras pessoas
estavam envolvidas em enganá-lo.
H: Bastante então. E isso aponta para o básico semelhança e também à
diferença básica entre o seu caso e o dele. A semelhança é que ambos
você precisava de situações nas quais pudesse desempenhar suas
funções, ou seja, o desempenho de outras funções que respondessem a
seu próprio. Mas cada um de vocês alcançou esta condição facilitadora
de maneiras opostas. Você, pelo menos a princípio, se insinuou em
situações já existentes, adotando, por meio de impostura, um dos
papéis que compunham tal situação. Se o outros acreditaram que você
era o Rainha da Inglaterra, então eles responderiam de maneiras
apropriado o Rainha e assim permitir que você continue seu
desempenho em papéis elisabetanos. Drag, por outro lado, encontrou-
se com papéis a desempenhar, mas com uma escassez de situações nas
quais executá-los. Ele, portanto, realizou seu papéis mesmo quando a
situação era inapropriado para deles desempenho. Você, por outro
lado, desempenhou papéis quando o papel era inapropriado à sua
própria identidade. Você era um impostor e Drag era um chato,
mesmo que seus objetivos fossem os mesmo; isso é para estar
desempenhando papéis.
Sim, que descreve isto. Mas como fazer você conta para esses
bastante abordagens diferentes ?
H: Por que, por diferenças em suas origens e, consequentemente, em
seus personagens, é claro. Afinal, Drag era um escoteiro dedicado.
Honestidade era sua palavra de ordem; o engano era um anátema para
ele. Mas você foi herdeiro justamente de uma tradição de duplicidade
profissional. Consequentemente, quando cada um você começou a
alcançar essa autonomia em Em suas representações de papéis que
chamamos de jogo, vocês adotaram estratégias bastante diferentes
para alcançar essa condição autônoma. Suas performances, Sneak,
eram como performances de palco no sentido de que você estava
tentando estimular respostas do público, mesmo que fosse um público
involuntário. Você dificilmente poderia pagar, portanto, para os
aborreceu. Mas arraste não adaptou seu papéis para dele público; pelo
contrário, exigiu que adaptassem as suas respostas aos seus papéis. E
isso, claro, explica por que as pessoas preferem ir ao cinema que para
a Igreja, e por que charlatões são mais divertido do que homens
honestos.
Mas esses considerações, enquanto interessante, são tirando nós
ausente
125 O CASO HISTÓRIA DE BARTOLOMEU ARRASTAR

de o problemas que preocupação principalmente nó s. Nó s são

interessado não em o diferente caminhos em qual você e Arrastar
realizado seu propó sitos, mas em o semelhança, de fato o
identidade, de aqueles propó sitos. Para você jogou presumido
papéis e arraste jogado proprietá rio papéis só porque cada um você
pensou que o desempenho do papel tinha que explorar situaçõ es
da vida real e, portanto, os temperamentos da vida real de cada
horas de você ditou o tipos de papel que você jogaria. Mas desde
faz de conta pode ser a jogo em que o performance de habilitando
funçõ es é em si parte o jogo, o distinção entre suposto e proprietá rio
papéis é irrelevante. Arrastar é nã o mais limitado pelo
temperamento a ser 'sincero ' No dele papéis do que você é restrito
para ser 'insincero', porque em um jogo de puro faz de conta o
termos ter nã o força.
Que distinção é substituído pelo distinção entre um bom e uma má
mover; que é , entre a desempenho qual evoca a resposta e uma
que faz não. E dependendo do jogo sendo jogado, ou sobre o estado
de o jogo em qualquer determinado momento, um papel pode ou
não ser fiel ao caráter de quem o executa. Mas o que de isto? A jogo é
bem-sucedido apenas para o extensã o que isto continuou para
produzir respostas, nã o para o medida em que é sincero ou
insincero. Ambos de você sã o portanto em a posiçã o para ao vivo
abaixo seu nomes. Você pode jogar jogos de esse tipo sem ser a
esgueirar-se, e Bartholomew pode tocá -los sem ser uma chatice.
s: Estou convencido pelo que você diz, Dr. Heuschrecke, mas é Drag,
eu me pergunto? Dele personalidade greves meu como sendo
completamente mais rígido que o meu.
H: Eu realmente nã o acho que isso tenha muito a ver ver com os fatos
bá sicos do caso, Esgueirar-se, embora você sã o bastante certo, de
curso, em o que você dizer. Para isso é característica de jogos que
bastante divergente personalidade tipos podem envolver em o
mesmo jogo. O facto que fulano de tal é um bastardo beligerante
nã o dú vida diferencialmente cores o jogo de hó quei em que ele
joga, mas isso é muito menos importante do que o fato de ele ser
um beligerante jarrete por exemplo, jogador. Mas como tanto
quanto Drag é preocupado, você pode julgar por si mesmo. Ele
está esperando na antessala agora, creio. (Heuschrecke vai para o
porta árido abre isto) Vir em, Arrastar, vir dentro. Sr. Drag, Eu
gostaria você para conhecer o Sr. Esgueirar-se.
ARRASTAR: Fico feliz em te conheço, Sneak. Heuschrecke tem me
disse algo sobre o seu caso.
você: EU confiar você não mente, Esgueirar-se?
é : Dificilmente, doutor, desde seu trazendo nó s junto, EU suponho, é
em ajuda da nossa reabilitaçã o.
126 O GAFANHOTO

H: Bastante certo. E o prognó stico, cavalheiros, é bom.

é : Isto é , é isto? (Ele produz a revólver) Nã o fazer a mover,
Heuschrecke, sente-se exatamente onde você está com suas mã os
no mesa. Arraste, nã o tenho medo para usar esse! EU querer você
para levantar - nã o você , Heuschreche, você fica lá - e andar à
frente de meu fora para o estacionamento muito. Lá você irá
entrar o motorista assento do cinza Mercedes estacionada
aproximar a cerca. Depois disso eu vou contar você o que para
fazer.
D: Muito bem, mas primeiro dizer meu Quem
você realmente sã o. é : Eu sou Porfírio Sneak,
um aposentado espiã o.
D: EU Só queria ser claro. E eu, entã o saberemos onde estamos são, sou
realmente Sanders do rBI.
é: De curso você são. Agora mover, Sanders! (Esgueirar-se e Dra. g saída)
H: O prognó stico nã o é bom, é excelente! (Ele aperta um botão no
interfone ) Por favor enviar Senhor Cé tico em. (Entra Cético)
CÉ TICO: Bom Deus, Gafanhoto, o que são você fazendo mascarado como
psiquiatra?
GAFANHOTO: EU sou nã o a psiquiatra, EU sou a -
é: Sim, EU saber - a médico de filosofia. Mas por que o disfarce?
G: Nã o é um disfarce, Cético, a nome de guerra. Heuschrecke é Alemão
para gafanhoto.
é: Oh. Até então, o que o diabo sou EU fazendo conversando com você?
gafanhoto ou Grasshopper-as-Heuschrecke, você ainda nã o passa
de uma invençã o de o real A imaginaçã o do gafanhoto. Como pode
EU ser papel do conto que você sã o neste naquele momento me
dizendo?
G: Ah bem, Cé tico, Quem pode dizer que histó ria qualquer de nó s
poderia ou poderia nã o seja a papel de? Metafísica é nã o
realmente meu linha, e em qualquer caso que diferença faz isso
faz? No inqué rito nó s sã o perseguindo isso faz nã o importa quem
diz o quê , ou em que circunstâ ncias curiosas, mas apenas se o que é
disse é convincente e relevante para o emitir. Entã o voltemos agora a
essa questã o.
12 Abrir jogos em qual o gafanhoto argumenta
que o dois precedente contos
colocaram o terreno para o novo
conceito de o 'abrir jogo,' que
revela o definiçã o original tã o
amplo o suficiente para jogos de
capa de faz de conta

SKEPTiCvs: EU observaçã o primeiro de todos, Gafanhoto, que você

arranjado coisas para que Esgueirar-se e Arrastar viveria Felizes
para sempre depois.
GAFANHOTO: E por que não, Cético? Isto custos nó s nada para suponha que
eles fizeram, e eu como a histó ria com final feliz.
é : Bastante entã o. E agora, Gafanhoto, talvez você seria como para
empate a moral de deles dois comédias de erro.
c: Certamente. É que embora o inglês reverso possa ser usado para
inventar ou conceber jogos (pois isso é precisamente o que Sneak e
Arrastar fez) , inglê s reverso é nã o parte de que jogo
essencialmente é . O que Heuschrecke apontou fora para dele
pacientes era que eles poderia jogar dramá tico jogos sem ter de
explorar a vida real situaçõ es, era isso nã o?
é : Sim, isto era. Deles cura consistia precisamente em deles chegando
para aceitar
que facto.
c: Mas explorando a vida real situaçõ es - no menos em o caminhos que
Esgueirar-se e arrastar fez - é o igual a aplicando para aqueles
situaçõ es o princípio de reverso Inglês. Quando Esgueirar-se
enganado outros entã o que ele poderia ser desempenhando um papel,
seu ser enganado não era dele objetivo principal, mas um ocasiã o ou
pretexto para personificação dramática. E quando Heuschrecke
apontou para ele que ele poderia jogar dele jogos apenas como
bem - se nã o melhorar - sem duplicidade, ele era també m
apontando fora isso ele poderia jogar esses jogos apenas como
bem sem reverter Inglês. De forma similar, de claro, com Drag.
Quando Drag percebeu que poderia jogar seus jogos sem colocar
Inglê s sobre real vida, ele parou ser a incô modo e a entediado, mas
ele nao fiz parar jogando jogos.
é : Entã o que todos nó s ter feito em nosso perseguir de reverter
Inglê s é para começar uma lebre.
 EU US$ 1 Ó P E N G A M E S

Não inteiramente, EU pensar. Para primeiro eu suspeito que até se

reverter Inglês nã o é muito relevante para fumar como tal, isto
poderia ser altamente relevante para jogar como tal, e talvez
possamos considerar essa possibilidade noutra ocasiã o. E
segundo, mesmo que tenhamos começou uma lebre com respeito
para jogos, aquela lebre tem evidentemente liderado nó s para nosso
real presa. Para inicialmente isto pareceu que o atuando de assumido
papéis era o essência do tipo de jogo que está vamos tentando
capturar. Entã o, com o histó rico do caso Arraste ficou evidente
que um poderia jogar esse tipo do jogo igualmente bem por
atuando proprietá rio papé is. Como Heuschrecke apontou fora, o
importante coisa em a jogo de esse tipo é não que alguém assume a
personagem outro que uns ter,* mas que o movimentos um faz ser
bom em vez de ruim - isto é, movimentos que mantêm o jogo
acontecendo em vez de encerrando o jogar. E eu sugerir que o
princípio da prolongamento em vez do princípio de reverter Inglê s
é o que realmente queríamos o tempo todo.
Sim, Gafanhoto, EU pegou em Heuschrecke apontar sobre
prorrogaçã o quando ele consegui. Mas devo dizer que achei entã o,
como acho agora, uma coisa estranha de se dizer sobre jogos.
G: Por que é que?
S: Por que, porque isto parece para marca tal a impressionante
contraste para o caminhos em quais jogos são na verdade jogado.
Para trabalhar para prolongar um jogo de beisebol seria ser para
violar o espírito de o jogo; para exemplo, intencionalmente para
atrapalhar uma mosca para que o lado no bastã o nã o seria
aposentado e o jogo poderia continuar por mais tempo. Um pode
fazer e nã o duvidar de algué m ou de outro tem feito, apenas que
tipo de coisa, mas lá é certamente algo perverso nisso.

• eu percebo isso isso é a de alguma forma heterodoxo visualizar de jogos de faz de

conta. Rogério Caillois, para exemplo, em dele Homem, Pingue, e Jogos (O Livre
Imprensa 9 6i ) Aulas tal jogos como ser essencialmente instâ ncias de mimetismo,
um de quatro bá sico categorias de jogo que ele distingue. Minha opiniã o é isso
enquanto muitos jogos sem dú vida conta em mimetismo, e até sã o atraentes porque
usar eles contêm mimetismo, é nã o pode seja seu componente mimético qual faz eles
jogos. Analogamente, embora Atlé tico jogos sem dú vida conté m corpo Iy açõ es, é nã o
é esse fato que faz eles jogos. Para açõ es corporais sã o também peças de
empreendimentos que sã o nã o jogos, e assim é mimetismo. O ato corporal de arremessar
uma mã o granada é nã o geralmente (e certamente nã o necessariamente) a mover
em a jogo, e nenhum, EU enviar, é o mimé tico agir de entregando a linha em a jogar,
a e ainda Caillois parece para respeito apresentaçõ es teatrais como exemplos de
mimético jogos. 1 ter nã o briga com classificando jogos em termos das atividades eles
Trazer para jogar (por exemplo, movimentos dramáticos em contraste para Atlético
movimentos) ; EU apenas alegar que tal subdivisõ es podem ser eu nada cheio sim
identificado apenas depois mais bá sico distinçõ es ter estive feito, e que o maioria
bá sico de esses é o distinção entre empresas que são jogos e empreendimentos que
são não.
132 O GAFANHOTO

G: Perverso?
S: Sim, até paradoxal. Pois qualquer um que fizesse tal coisa
evidentemente ser em o posiçã o de prolongando beisebol no o
despesa de genuinamente - ou no ao menos de todo o coração -
jogando beisebol. Isto me lembra de sua tese sobre jogos e
paradoxo. Seu descobertas lá , parece eu sou diretamente relevante
para o questão atual. Para você descobriu isso tal esforços no
prolongamento feito senso - não eram paradoxais - apenas para o
extensão que o jogo ou o jogar em a jogo era em alguns muito
defeituoso, desde entã o tal esforços no prolongamento poderia ser
Entendido como a tipo de refeição em pedaços escoramento de um
frágil estrutura. Esse sugere, portanto, que Esgueirar-se e Arrastar
eram no melhor jogando defeituoso jogos. Não necessariamente,
Cético. Em o tipo de prolongamento qual consiste em reparar jogos
defeituosos, o esforço para prolongar o jogar são fora do jogo, mas
pode haver jogos cujo prolongamento seja provocado por
movimentos em o jogo em si. Kierkegaard Diarista, por exemplo,
aparece para ser jogando apenas tal a jogo, e isto é que fato,
sugiro, e nã o o fato de que ele parece ser colocando inglês reverso
sobre genuíno seduçã o, qual deté m o soluçã o para nosso problema
.
O que fazer você significar?
G: Bem, uma vez ele tem decidiu para Jogar o jogo de Seduçã o, nó s
encontrar o Diarista alertando-se contra o sucesso também breve.
O maior perigo para o jogo é que o garotas ardor para o Diarista pode
se tornar assim ó timo que ela vai sucumbir sem o necessidade para
qualquer mais campanha, e entã o o 'sedutor' deve, de vez em
quando, jogar água fria nela paixã o crescente, embora não seja assim
muito de claro, quanto a extinguir isto completamente. Ele é , que é
para dizer, continuamente adiando _ conclusã o do jogo. Ele mantém
movendo de volta o linha de chegada, como era , entã o que o corrida
vai nã o fim. E quando isto faz fim, o Diarista percebe que ele vai
experiência nã o o exaltaçã o de vitó ria mas apenas 'uma certa
saciedade triste'.
O Diarista lembra meu de o linhas em Keats' Tributo Sobre n Grego
tfrn : 'Amante ousado, nunca, nunca você pode beijar, apesar de
vencer perto do gol... / Para sempre murchar poré m amor e ela
ser justo!'
Sim, Skepticus, pois expressa o ideal do Diarista: para sempre ele
perseguirá e ela será perseguida.
E casto.
G: Precisamente. Pois a perseguiçã o pode durar tanto quanto o
castidade e nã o mais. De curso Keats é conversando sobre a reino
onde o agir é seguro de consumação porque é congeladas em um
atemporal doença. Mas
133 Ó P PT G SOU E S

o Diarista é realmente atuando, em real tempo, e entã o faz nã o ter

Platô nico de Keats opçã o abrir para ele. O melhor ele pode fazer,
portanto, é para procure adiar indefinidamente o desfecho
indesejado, o objetivo ilusó rio. Ele vai inevitavelmente falhar, mas
no ao menos ele é fazendo algo sobre isso. E ele é fazendo o melhor
coisa ele pode fazer, talvez, se ele quer para estar agindo em vez de
de poetizando, para jogando dele jogo poderia ser o melhor forma
de entender em tempo o Eterno romântico ideal de Keats. No
entanto, EU estou divagando de alguma forma de o principal
apontar que preocupaçõ es nó s.
Sim, você são.
G: E que apontar, Cé tico, é que lá aparecer para ser o que EU deve
estar inclinado a ligar abertamente jogos.
S: Abrir jogos?
G: Sim, jogos qual ter não inerente objetivo cuja conquista termina o
jogo: cruzando a linha de chegada, acasalando com um rei, e entã o
sobre. Jogos que tenho _ tais objetivos nó s pode ligar jogos
fechados.
E a jogo que o Diarista de Kierkegaard era brincar era um jogo
aberto ?
G: Sim, excepto que, ao jogar o seu jogo aberto, ele estava a explorar
uma empresa já existente e governada por objectivos – a
empreendimento de sedução - adiando indefinidamente conclusã o de
isso é objetivo normal. Como Esgueirar-se e arrastar, o Diarista era
jogando para duas pessoas, jogo de dois papéis em que a outra
pessoa nã o era um jogador, mas um executor involuntá rio e
involuntá rio do outro papel. Todos exploravam situaçõ es (e
pessoas) já existentes para os seus pró prios fins dramá ticos. Mas o
ponto crucial é nã o que eles estivessem jogando jogos de
exploraçã o, mas que o jogos eles eram jogando - qual ocorrido
para ser explorador _ - estavam abertos jogos, pois é não parte de um
jogo aberto que deve envolver tal exploraçã o. Este fato ficou claro
na notó ria partida de pingue-pongue entre Smith e Jones.
S: O que pingue-pongue corresponder?
G: O um EU sou sobre para descrever para você . Smith e Jones eram o
dois finalistas restantes em o célebre Ming Playoffs da Copa (ou Vaso),
e um grupo entusiasmado de torcedores se reuniu para assistir à
partida. Smith servido, e o primeiro jogo começou. Isto ordenou
justo para ser um excelente combinaçã o, como o bola voou de volta
e adiante Entre o concorrentes. Mas quando, apó s cinco minutos,
nenhum ponto foi marcado, o pú blico ficou inquieto e alguns os
resmungos começaram a ser ouviu. E depois de mais cinco minutos
ficou claro que os jogadores não estavam tentando pontuação pontos
contra um outro no todos. Eles eram simplesmente tentando para
manter a bola em jogo.
34 TGH E RA S S H Ó PP pronto-socorro

Vir ligado, jogue o jogo!' era ouvido em todos lados.

'Nó s somos, Smith ligou de volta para o multidã o.
'Isso é não pingue-pongue, era o nervoso tréplica.
'Nã o, isso é nã o, colocar em Jones, Isso é a
diferente jogo.'
'Mas como fazer você decidir um ganhador?' gritou outro
espectador. 'Lá é nã o vencedor em esse jogo, Smith
respondeu.
'Entã o como você diz quando o o jogo é sobre?'
'Isso é bom pergunta, era o resposta sem fô lego.
Assim como o Diarista transformou a seduçã o genuína em um
jogo, Smith e Jones fez um novo jogo fora de pingue-pongue
padrã o. E assim como os espectadores no Taça Ming Os playoffs
estavam quase fora de si com a frustração pelo fracasso dos
competidores em descer até o negó cios de pontuação pontos, nó s
pode imaginar isso o objeto de o diarista atençõ es era afetado em a
maneira semelhante pelo dilatação dela _ 'sedutor.' Mas o apontar é
que isto é desnecessário para explorar a jogo de convencional
pingue-pongue em ordem para fazer o que Smith e Jones estava
fazendo. Obviamente, pode-se realizar um rali de pingue-pongue
simplesmente decidindo francamente para fazer entã o. Nã o é preciso
fingir - para si mesmo, para um parceiro, ou para um pú blico - que
um é jogando pingue-pongue padrão, assim como um pode brincar
abertamente de 'Sedução' com um parceiro que é não mais sério
sobre sedução é normal desfecho que você é.
E você sã o ditado que o jogos Esgueirar-se e Arrastar eram
jogando sã o explicá veis em o modelo de a pingue-pongue corrida?
Precisamente. Em tal a corrida x exitos o bola para a então que B
pode Acerte o bola para A entã o que um pode Acerte o bola para
Banda entã o sobre. E assim como lá era sem razão para eu também
acabar com isso frase (outro que não seja isso é tédio), lá é nenhuma
razão inerente para terminando o jogo que frase descrito.
Mas em o jogos que Esgueirar-se e Arrastar eram jogando, o que
corresponde a manter a bola em jogo?
Mantendo o dramá tico ação acontecendo, Skepticus. a entrega uma
linha para B Para que B pode entregar a linha para A, e entã o sobre.
Como em a rali de pingue-pongue, cada movimento é ambos a
resposta a o movimento imediatamente anterior e um estímulo
para, ou um evocaçã o do imediatamente movimento seguinte.
Com excesã o de claro, por dois movimentos, o primeiro e o ú ltimo. O
primeiro movimento é unicamente evocativo e o ú ltimo é
exclusivamente responsivo. Caso contrá rio, o jogo não poderia nem
começar nem fim. E entã o aí poderia ser um jogo com apenas dois
movimentos:

PRIMEIRO MOVER: Nunca escurecer meu porta de novo!

SEGUNDO MOVER: Muito bem. Adeus para sempre.
! 5 5 Ó PGE AM ES
N

E esse seria evidentemente ser o jogo mais curto de esse tipo que
algué m poderia jogar, pois todos os outros jogos teriam um meio e
també m um começo e um fim, e o meio movimentos seria ser
combinaçã o de movimentos responsivos-evocativos.
Bastante certo. Mas nó s deve també m perceber que o mais curto
abrir jogo é também o pior tipo de jogo aberto que poderia ser
jogado. Dando uma resposta que não prevê resposta adicional é
Assim como dando seu parceiro em uma jogada de pingue-pongue um
saque irrecuperável. Esse é admirável em o fechado jogo de pingue-
pongue, mas em Pingue-pongue Corrida isto derrotas o propó sito
do jogo.
Sim eu ver que. Agora deixe-me ver se EU compreender
completamente o tese principal que você está avançando. Você
parece estar dizendo que existe o que poderia ser Chamou o jogo
aberto de classe , e que os jogos de faz de conta sã o a subespécies de
esse aula.
Precisamente, Cético. Eu definiria um jogo aberto genericamente
como um sistema de reciprocamente possibilitando movimentos cujo
propó sito é o operação continuada do sistema. Então como você
sugere, vá rias espécies podem ser encontradas dentro de esse
maior aula. Abrir Atlético jogos, talvez, compensaria um tal
espécies, Já que todos do se move em tais jogos seriam manobras
corporais. Jogos de faz de conta, entã o, constituiriam outra espécie,
pois neles todos os movimentos seriam performances dramá ticas.
Heuschrecke especificou corretamente um jogo de faz-de-conta
como ser 'a retribuindo sistema de maximização do desempenho da
funçã o .
Muito bem, Gafanhoto, EU sou convencido. Deixar nó s, então,
começar novamente a busca para a definição qual vai cobrir ambos
aberto e fechado jogos. Que vai não ser necessário, Cético. Isto é
bastante claro para meu agora que o original definiçã o será fazer
muito bem para ambos os tipos de jogo.
Mas Gafanhoto, como pode que ser? O original definiçã o exige que
os jogadores procurem provocar um estado de coisas específico,
mas para jogadoras de abrir jogos, como nó s ter visto, lá é não Estado
de romances eles sã o esforçando-se para alcançar. Eles sã o
simplesmente empenhado para se esforçar indefinidamente.
G: Acho que você diz isso, Skepticus, apenas porque está tomando
uma atitude desnecessariamente visão estreita de o que constitui
um estado de romances. Em num rali de pingue-pongue, há uma
situaçã o perfeitamente clara de que os jogadores estão esforçando-
se alcançar. É o estado de assuntos que consiste em a bola estar em
jogo.
Oh.
Sim, as bolas ser em jogar é inegavelmente a estado de assuntos. E por
isso
i36 O GAFANHOTO

nossa noçã o anterior de que o beisebol difere de Policiais e

Ladrõ es como atividades governadas por objetivos diferir das
atividades governadas por papéis foi incorreta . Para isso é
perfeitamente claro que os jogos que envolvem papéis pode ser
governado por metas. Buscando para manter a dramá tico episó dio
indo é para estar engajado no desempenho de papéis governados por
metas. Devemos, portanto, tornar explícito um ponto bastante
importante que esteve implícito ao longo de toda a nossa
discussã o de jogos abertos. É que o distinçã o entre jogos fechados
e jogos abertos atravessa o distinçã o entre jogos como beisebol e
jogos como Cops and Robbers. Assim, ambos a pingue-pongue
corrida e Policiais e Ladrõ es sã o abrir jogos, mesmo que envolva o
desempenho de papéis dramáticos e o outro nã o, e beisebol e
charadas sã o jogos fechados, embora, novamente, um envolve o
performance de papé is dramá ticos e o outro nã o.
Muito bem, Gafanhoto, EU vai conceder que abrir jogos ter metas.
Ainda,
esse fato por si só nã o prova que os jogos abertos estejam em
conformidade com o nosso original definição, para nó s deve
também ser capaz para mostre isso tal jogos envolvem o uso de
meios ineficientes para alcançar seus objetivos. E devo dizer que
nos jogos típicos de fazer de conta que nó s estivemos considerando –
assim como nos jogos que Sneak e Drag estavam jogando - EU
fazer não ver onde o princípio de ineficiência vem em.
Deixar nó s ir voltar para abrir pingue-pongue para a momento.
Nó s acordado que o objetivo de o jogadoras é para manter o bola
em brincar, fez nó s nã o?
S: Sim.
G: E eles fazem isso empunhando raquetes de pingue-pongue, então que
o seu sucesso em alcançar o seu propó sito depende da habilidade
com que eles fazem o seu golpes. O o mínimo erro em julgamento ou
em a execuçã o irá resulta em o derrota de deles propó sito.
S: Que é então.
G: Então nã o é ó bvio que uma maneira mais eficiente de manter o bola
dentro jogo poderia ser planejado?
Você quer dizer que uma má quina, ou talvez um par de má quinas
habilmente concebidas para o propó sito, poderia manter o bola
em movimento muito mais longo e com muito menos risco de
fracasso do que poderia dois humanos equipado com raquetes de
pingue-pongue.
Claro. Este caso é exatamente como o caso de um jogador de golfe
usando dispositivos de retorno sobre dele golfe bolas em ordem
para alcançar a pontuaçã o de dezoito.
Muito bem, mas A respeito jogos de faz de conta? EU suponha você
Estão indo para arraste um de suas má quinas novamente, a DeuS qua
machina para resolver o problema.
37 OPGE N / D M E S

Sim, Cé tico, se a roteiro é a tipo de má quina. Para como o máquina

de pingue-pongue , usar de um roteiro dos jogadores de jogos de faz
de conta seria um mais eficiente – menos arriscado – meios para manter
a dramático ação indo do que é o invençã o de respostas dramáticas no
ver, qual é o que jogo requer. E isso é precisamente por que Sneak
rejeitou a sugestã o de Heuschrecke de que ele se reabilitasse
assumindo um papel dramá tico. carreira. De Esgueirar-se
radicalmente lusó rio apontar de visualizar, agindo de a roteiro
seria ser exatamente como jogando a jogo de solitá rio com um
baralho empilhado.
Muito bem, gafanhoto, EU sou convencido de que o nosso a definição
original é adequada para conta para abrir como bem como para
fechado jogos.
Esplêndido, Cético. Mas depois nó s deixar esse tó pico, vamos nó s
retornar para um momento para alguns mais cedo dú vidas nó s tive
sobre jogos como Vaqueiros e índios e ver se nosso novo
entendimento de abrir jogos pode resolvê -los. Nó s observou que o
jogos de faz-de-conta jogados por crianças sã o caracterizados por
muitos argumentos sobre a legitimidade de o se move. E EU
acreditar nosso descoberta - como EU pensar nã o podemos
chamá -lo imodestamente - de jogos abertos nos fornece uma
explicaçã o de que facto. Para, EU sugerir, tal desacordo sobre os
movimentos surge porque o jogadoras sã o pouco claro sobre a
diferenças entre aberto e fechado jogos. Porque policiais são
'contra' ladrõ es, e vaqueiros 'contra' os índios, as crianças são
enganado ao tratar esses conjuntos de 'oponentes' como fariam
contra o futebol ou o hó quei equipes, entã o que o conflito
puramente dramá tico de um jogo aberto se torna confundido com
o conflito genuinamente competitivo de um jogo fechado.
Argumentos sobre a disputado mover, portanto, sã o ambos
confuso e, muitas vezes, inconciliá veis, uma vez que uma das
partes do disputa pode ser tacitamente atraente para a regra de
um jogo aberto enquanto o outra parte é tacitamente atraente
para uma regra de a fechado jogo. Talvez isto é para esse razão pela
qual as crianças logo abandonam tais passatempos em Favor de
jogos fechados padrã o .
Sim, para que razão e também, EU deveria pensar, porque padrão
jogos fechados são geralmente jogos competitivos, enquanto abrir os
jogos parecem ser essencialmente cooperativo empreendimentos, e
as crianças adoram para ser competindo entre si.
De qualquer forma, as crianças da nossa sociedade o fazem. E isso
me leva, Skepticus, arriscar o antropoló gico observação isso se
sociedades que valorizam muito sobre sucesso atravé s dominaçã o
sã o mais inclinado a enfatizamos os jogos fechados, podemos esperar
sociedades que colocam a alto valor sobre sucesso através
cooperaçã o para ser mais em-
eu 38 TGH E RA S S H OP P pronto-socorro

inclinado para enfatizar abrir jogos.

Isso é um pensamento interessante, gafanhoto. EU maravilha se
você pegou a ideia de alguns filó sofo ou soció logo em o Uniã o
Soviética, para Eu entendo que o Russos ter se interessaram
ultimamente o estudo de esporte e jogos. E um poder Suponha que
abrir os jogos seriam visto por eles como essencialmente
socialista, em contrasta com o competitivo jogos entã o popular em
capitalista sociedades.
Seu suposição é bastante plausível, Skepticus, mas muito errado. Há _
certamente nã o distintamente 'socialista' esporte em o Uniã o
Soviética ou, como distante como EU saber, em qualquer lugar
outro. Em O hó quei na Rú ssia é agora o mania nacional . Nem é lá
qualquer sinal que Marxistas ou qualquer outro socialista escritores
tê m menos interesse em, ou na verdade, consciência de, aberto
jogos e seus possível relevâ ncia para um ideoló gico compromisso
com social cooperaçã o. De curso, Marxistas sã o
temperamentalmente antagô nicos a qualquer tipo de investigaçã o
de definiçã o, pois consideram as definiçõ es como abstraçõ es
vazias; isto é, como coisas que nã o sã o facilmente explorá veis para
fins doutrinários. Tendem assim a desdenhamos qualquer teoria
desprovida de conteú do polê mico ou promessa ideoló gica, que é o
razã o pela qual alguns deles _ preferido, para uma vez, Lysenkoan
para teoria genética só lida.
E você é alegando que os socialistas deve ser filosó ficamente ou
ideologicamente empenhado para abrir jogos?
Talvez isso também fosse uma afirmaçã o forte, Skepticus. Mas
algué m pode sugerir para aqueles Quem são interessado, ou Quem
professar para ser interessado, no _ social determinantes de esporte
e em Esportes como indicadores de valores sociais, que o distinçã o
entre jogos fechados e abrir jogos podem ser relevante para esses
interesses. Mas estes especulaçõ es, embora intrigantes - e
merecedoras de consideração adicional em outra ocasião - são de
alguma forma tangencial para nosso principal preocupação, que é
para teste nosso definiçã o de jogos. E presumo que concordamos,
Skepticus, que o fato de faz de conta passatempos faz não pose a
ameaça para que definição. Entã o deixe-me perguntar se você tem
dú vidas sobre a adequaçã o da definiçã o em qualquer outro
pontuaçã o?
Sim, gafanhoto, eu tenho um. É uma dú vida sobre o seu relato de
atitude ilusó ria.
Eu Amadores, Em qual é é argumentou aquilo o
quê isto são profissionais, e ser um jogo é independente
dos Jogos _ Plano de Pessoas
motivos qualquer um poderia ter para
jogando e os 'jogos' em Jogos
Pessoas Jogar são apresentado
como exemplos do que os jogos não
são

Seu conta de lusó rio atitude [EU continuação] é expresso por essa parte
do seu definição que afirma que um jogador aceita a limitaçã o de meios
que as regras demanda 'só porque tal aceitaçã o torna possível tal
atividade.' Agora considerar, se você vai, um atleta profissional. Ele
está jogando hó quei, vamos digamos, como meio de ganhar a vida. Ou
seja, seu razão para jogar hó quei é para fazer dinheiro. Agora em para
jogar o jogo do hó quei ele deve aceitar o regras do hó quei. Segue-se
portanto que um, de qualquer maneira, de dele razõ es por aceitar o
regras é que tal aceitaçã o seja uma condiçã o necessá ria para
ganhando seu salá rio. Mas se isso é Entã o isto é falso para diga que
ele aceita o regras de hó quei 'só porque tal aceitaçã o torna possível
tal atividade'. E assim a existência de profissional os jogadores parecem
falsificar o seu conta de lusó rio atitude. A menos que, de claro, você quer
manter que os profissionais , precisamente por virtude de o facto que
eles fazer rebeliã o ter lusó rio atitude, sã o nã o realmente jogando
jogos. E talvez aquilo é o que você fazer querer manter. Talvez você
querer para dizer que quando você e EU jogar hó quei estamos
jogando, mas quando Bobby Orr e Ken Dryden jogam hó quei eles sã o
trabalhando. Entã o meu presente resposta para seu definiçã o é mais
de a consulta do que a crítica. Desde seu conta de atitude lusó ria
aparece para força você para fazer uma escolha entre dois alternativas -
ou a admissã o de que a sua definiçã o está incorreta ou entã o a
alegaçã o de que os atletas profissionais nã o estã o jogando - minha
pergunta é qual alternativa você deseja escolher.

EU rejeitar ambos alternativas, Cético [respondeu o Gafanhoto].

eu 43 A M A T E você R S , P R Ó F E S S EU Ó N A eu S , UM D la eu é Peo p EU e Pla
sim

Deixe-me primeiro argumento em apoio à proposição de que os

profissionais são jogadores genuínos de jogos e depois voltar para uma
defesa da minha formulação de atitude lusória.

Profissionais1s
Gostaria de fazer uma distinçã o entre o que pode ser chamado de
jogador amador e o que, com alguma latitude, pode ser chamado de
jogador profissional de jogos. Por amadores eu quero dizer aqueles para
a quem jogando o jogo é um fim em si mesmo, e por profissionais
refiro-me à queles que têm em vista alguma avançar propó sito qual é
alcançá vel por jogando o jogo. Jogadores profissionais de xadrez ou
bridge, bem como atletas profissionais, sã o ó bvios exemplos de tal
jogadoras, mas deixar nó s ampliar o prazo para incluir jogadores
Quem jogar jogos para o interesse de qualquer avançar propó sito
qualquer que seja; por exemplo, para decidir um questão ('Vamos
jogue uma mão de pô quer para ver Quem entra _ cidade para mais
cerveja') , para alcançar o o melhor bom para o maior nú mero ('Você
sabe como eu odiar ponte, mas desde você precisar a quarto, vou
tocar isso uma vez') , para obter aprovaçã o ('Percy entrou para o
time de futebol porque Gwendolyn gosta jogadores de futebol') , e
entã o sobre.
Agora, o que plausibilidade há em o contençã o que profissionais
sã o nã o realmente jogando jogos surge, EU suspeito, de o inegá vel
fato de que as atitudes de amadores diferir de atitudes de
profissionais em relaçã o aos jogos que jogam. Assim, embora os
bebedores de cerveja, o quarto no bridge e Percy considerem a
prá tica de jogos uma atividade aceitá vel em ajuda de atingir outros
propó sitos, é é claro que estes propó sitos são - ou pelo menos poderia
muito bem ser - mais importante para eles que o jogos eles mesmos. Se o
cerveja bebedores eram para descubra um caso esquecido de cerveja,
eles podem nã o ter desejo jogue pô quer; se um ponte entusiasmada
jogador virou acima, o relutante quarto seria de bom grado retirar; e
se As preferências amorosas de Gwendolyn eram trocar de Atlético
para objetos sedentários, Percy pode muito bem renunciar de o time de
futebol. O atitude de o amador difere de essas atitudes porque ele é
motivado por a amor de o jogo em vez de que por um amor de
cerveja, de o bem estar geral, ou de Gwendolyn.
Mas embora o atitudes de amadores e profissionais sã o
marcadamente diferentes, ainda acontece que estas atitudes
diferentes sã o atitudes em relaçã o aos jogos, e nã o em relaçã o a outra
coisa. De maneira semelhante , Smith e Jones ter muito diferente
atitudes em direção a força da gravidade. Smith, Quem é tentando
pegue um foguete em espaço, deplora-o; Jones, que está tentando
retornar Um foguete para terra, aplaude. Mas estes contrários
EU 4 4 T H E G R A SS H Ó P P E R

atitudes fazer não mudar o que isto é para ser o força da gravidade.
É verdade, claro, que algumas coisas mudam com uma mudança de
atitude. Se jogar – em vez de jogar – é uma atividade que é sempre e
apenas realizada para seu proprio bem, então 'profissional jogador' é
uma contradição em termos. Nesta perspectiva, seríamos obrigados a diz
isso um atleta profissional era não pla pingar, mas nós não seria obrigado
a negar isso ele estava jogando um jogo. Em da mesma forma, embora
não querer dizer que a show violinista estava em jogar durante seus
recitais, gostaríamos presumivelmente querer conceder que ele estava
jogando o violino.

Lusorf a teta atitude

Mas você está se perguntando, Cético, como posso conciliar minha

crença de que os profissionais estão brincando com meu relato de atitude
ilusória. Para você acreditar que que conta implica que apenas
amadores pode jogar, uma vez que afirma que qualquer pessoa que
jogue um jogo aceita as regras do jogo apenas porque usar tal aceitação
torna possível tal atividade. Isto é, você interpreta a frase “só porque”
como necessariamente excluindo tudo, exceto a razão pela qual tal
aceitação torna possível tal atividade. E EU Admitem que que é um
razoável Interpretação de a frase 'só porque.' Mas lá é outro
interpretação qual é igualmente razoável, pelo que saúdo a oportunidade
para esclareça isso parte da minha definição.
Onde A é alguma ação e R é uma razão para realizar A, você,
Skepticus, interpreta a frase 'A só porque R' para quer dizer: eu/ R é
sempre uma razão para fazer A, e não pode haver outra razão para fazer
A. Mas eu interpreto a frase ' Só porque R' para significar: 2/ R é sempre
uma razão para fazer A, e há necessidade seja não outra razão para fazer
A. Assim, a aceitação das regras por um jogador porque 'tal aceitação
torna possível tal atividade' é a única razão que ele deve ter para jogar um
jogo, mas não é a única razão pela qual ele mãe Eu tenho. Mas mesmo as
razões adicionais pelas quais ele muitos têm são limitado a uma classe
muito restrita. Pois, como se tornará evidente um pouco mais tarde, ele
não pode ter nenhuma razão para aceitar as regras, o que também não é
uma razão para jogar o jogo. A minha explicação da atitude ilusória
permite, portanto, que tal atitude se associe, por assim dizer, a outras
razões que um jogador possa ter para jogar um jogo – e, portanto, para
aceitar as regras do jogo – sem que essa atitude seja de alguma forma
destruída ou contaminada. por tal associação. Ou seja, não estou
comprometido com a posição que joga um jogo para algum propósito
adicional de alguma forma falsifica a proposição que um jogo é
realmente sendo jogado. Nem, embora extra-
1 4a A M A T E você R S , P R Ó F E SS EU Ó N A eu S , A N D Gá eu é Peo p Ou seja Plugue

lusó rio propó sitos pode ser realizado por jogando jogos, é isso
necessário também para tem ou realizar tal propó sitos em ordem
para ser jogando um jogo; aquilo é, tal propó sitos são não parte de
definição de jogo jogando. Meu conta de lusó rio atitude é pretendido
para regra fora não jogadores “profissionais” de jogos, mas o
seguindo tipo de quase-jogo jogador. Smith chega no iniciando linha
de o 2oo finais de metros apenas como o eu ás é prestes a começar. Ele
tem apenas que momento aprendido que a tempo bombear tem foi
plantado em o arquibancada no o terminar linha (qual é localizado
sobre o outro lado de o oval acompanhar em um ponto diretamente o
oposto linha de partida) , e que isto vai ir fora em a maté ria de
segundos. O Informaçã o ficou tã o chocado Smith que ele é
temporariamente desolado de discurso e entã o não pode avisar alguém
da catástrofe iminente. Dele primeiro impulso é para correr direto o
campo interno e desarmar o bombear, mas ele vê com desânimo que o
campo interno tem estive cercado com a alto elo de corrente
barreira, evidentemente para proteger os espectadores e participantes
do cinquenta ou entã o comedor de gente tigres que vagar avidamente
dentro o recinto. No O instante Smith percebe que dele apenas ter
esperança de recebendo para o bombear em tempo é para fazer
metade circuito de o acompanhar, o iniciando pistola é despedido, e
Smith e o outro participantes
são desligado e correndo duro.
Agora, eu coloquei para você , Cé tico, que o outro corredores sã o
jogando um jogo, mas que Smith é não, e que isso é entã o porque o
outros corredores tê m atitude lusó ria e Smith nã o. Deixe-me explicar.
Duas regras relevantes para atitude lusó ria sã o em causa nisso
episó dio: o regra o que exige participantes para começar correndo no
mesmo tempo de mesmo ponto, e o regra qual requer que eles fazer
nã o corte entre qualquer papel de o campo interno. Agora, atravé s de
uma série de estranhas coincidê ncias, Smith se vê observando ambos
destes regras. Mas o dele razão para fazendo isso é bem diferente de
razão que o outro os competidores têm para observando o regras. Se
Smith tive chegado no o iniciando linha mais cedo ele seria
começaram a correr mais cedo, e se o campo interno nã o tivesse sido
barrado por um tigre cheio de recinto ele seria ter corte direto entre
o campo interno. Mas o outro corredores, que poderia ter iniciado
correndo antes o arma de partida era despedido, fez não fazer entã o e
se o campo interno tive estive nenhum cercado nem infestado de tigres,
eles ainda seria ter permaneceu sobre o acompanhar. Que é, eles
aceitaram as regras só porque eles queriam para participar de um
competitivo _ jogo. Mas Smith agiu dentro de o restriçõ es porque que
era a ú nica maneira que ele poderia obter rapidamente para o bombear.
Claramente seu atitude em relação ao regras era isso não eles fizeram
possível um corrida a pé, para se ele tive encontrou o seu voz ou se o
campo interno tinha sido seguro e claro, ele Não teria andei correndo
pela pista.
*46 THE G RASSHÓ PPER

A atitude de Smith, sugiro, coloca a diferença entre amadores e

profissionais em apropriado perspectiva. Para embora profissionais
e amadores reconhecidamente tenho diferente atitudes em direçã o a
o jogos que eles jogam, eles ter o mesmo atitude em direçã o a o
regras de aqueles jogos, uma atitude oposta à de Smith. Pois
suponhamos que todos os outros corredores fossem profissionais e
nã o amadores. Eles ainda, ao contrá rio de Smith, nã o conseguiam se
precipitar ou atravessar o campo interno sem derrotar totalmente
seus adversá rios. fins profissionais, para isso é excelência em jogar um
jogo, e em jogar sozinho, que atenda a esses propó sitos. Eles são
usando a jogo, para ser claro, mas eles são usando a jogo jogando . Smith
é usar um jogo sem jogá -lo. Eles sã o concorrentes : ele é um
oportunista. E entã o quando Smith, depois chegando ao linha de
chegada à frente de o outro corredores e desarmando o bomba, é
desqualificado de o corrida para tendo interferiu com outro corredor
no o segundo turno, ele simplesmente ri para ele mesmo e cuida de
seus negó cios. O mesmo tipo de atitude é ilustrado de forma um
pouco mais pungente num cartoon que apareceu, creio, em Pla .
revista yboy . Mostra um rebanho de donzelas ser lançado em a poço de
fogo antes alguns altar pagão, enquanto um nú mero de outros sã o
esperando seu vez em linha. Um de esses voltas a ela vizinho e
comenta: 'O piada sobre eles. Eu sou nã o é um virgem.'
Acredito ter defendido satisfatoriamente a definiçã o contra o
dilema que você apresentou contra ela, Skepticus, mas antes de
deixarmos a questão de lusó rio atitude, Gostaria para faça um pouco
mais claro, se EU pode o quê isto significa para jogar um jogo como um
instrumentalidade, isso é para ser o que nó s ter chamado a
profissional de jogo. Para lá é alguns perigo de que o conclusã o nó s
ter desenhou isso jogos pode funciona como instrumentos sem com
isso deixarem de ser jogos podem ser confundidos com o proposiçã o
que jogos sã o essência II sim instrumentos de um tipo ou outro.
Nossa visã o de jogos ocupa uma posiçã o intermediá ria entre duas
posiçõ es extremas que rejeitamos: o que pode ser chamado, por um
lado, radica 1 autotelismo e, por outro lado, instrumento radica1
entalismo. O autotelismo radical é a visã o de que, a menos que os
jogos sejam jogados apenas como um fim em si mesmos, eles nã o sã o
realmente jogos, isto é , que apenas os amadores estã o jogando. Já
rejeitá mos o autotelismo radical ao argumentar que os profissionais
també m estã o genuinamente a jogar jogos. Radical instrumentalismo
é o visualizar que jogos sã o essencialmente instrumentos, e nó s
também rejeitar essa visão porque, para para começar,
instrumentalismo radical seria evidentemente segure que Smith era
jogando a jogo. Mas como uma autoridade amplamente lida em jogos
parece ser um instrumentalista radical, talvez nó s deve pegar a mais
perto olhar no que doutrina.
14 7 A M A T E você R S , P R Ó F E S S EU Ó N A eu S , A N D Gá eu é Pessoas Pingar

Radical instrumentalismo
O que faz isto significar para a jogo para ser essencialmente um
instrumento para algum propó sito adicional? Significa que no ausência
de com tal propó sito, nada que valha a pena – ou, na verdade, seja
inteligível – pode estar acontecendo. Jogos assim concebidos são, de
curso, bastante diferente de qualquer de o casos de jogo profissional
que consideramos. Pois nesses casos, embora jogos eram usado para
avançar propó sitos, aqueles jogos eram, e eram conhecidos por seus
jogadores como diferentes e, por assim dizer, destacáveis de, o
propó sitos para qual eles eram colocar. Por isso, qualquer um
daqueles _ jogos poderia ser colocar para bastante diferente
propó sitos, e a nú mero de diferente jogos poderia ser colocado no
mesmo propó sito. A visão que eu sou chamando o instrumentalismo
radical é , com efeito, o negaçã o de que os jogos tenham tal
destacabilidade e versatilidade. Jogos sã o em esse visualizar
concebida como tendo seus objetivos instrumentais incorporados
eles ou, no linguagem de nossa definiçã o, os jogos sã o Visto como
sendo essencialmente instrumentos para a conquista de prelusó rio
metas.
Mas tal a visualizar de jogos parece para ser autodestrutivo, para
dedicação excessiva para o obtenção de prelusó rio metas tem o efeito de
destruindo _ o jogos em qual aqueles metas figura. Por isso Smith era
não jogando um jogo para o mesmo razã o que truques sã o nã o
jogando jogos. Ambos estã o perseguindo uma meta cuja realização
substitui obediência ao regras. A ú nica diferença entre eles é que o cheat
realmente quebra as regras do jogo, enquanto Smith, embora ele faz não
quebrar nenhuma regra, faria se ele poderia. E Ivan e Abdul falhei em
criar a sem regras jogo precisamente porque um “jogo sem regras” é
uma atividade em que a realizaçã o do prelusó rio meta tem tornar-se
o substituindo preocupaçã o de o participantes e, portanto, deixa de
ser um jogo.
O estranheza de instrumentalismo radical torna-se par mais evidente
se nó s vez de o nã o ortodoxo comportamento de trapaças, Smiths,
Ivans, e Abduls e consideramos os jogos convencionais do ponto de
vista dessa doutrina. Xadrez torna-se essencialmente a procedimento
para adquirindo peças de xadrez, hó quei essencialmente a procedimento
para recebendo borracha discos em redes, e a corrida a pé é
essencialmente um procedimento para usar fitas. O estranheza da
doutrina mentiras em o facto que se jogos sã o essencialmente
procedimentos de esse tipo, então eles são como inadequado para
deles propó sitos como eles poderia possivelmente seja. E um
corolá rio ó bvio é que do piores maneiras de atingir algum objetivo
prá tico – construir uma casa, fechar um negó cio negociar, ganhar
atençã o simpá tica - seria para fazer que objetivam o objetivo
prelusó rio de um jogo.
 eu 4 T H E G n A Ss H Ó R P E R

O atitude exigido pelo instrumentalismo radical é inevitavelmente

um de radical ambivalência. Isto é talvez o 'chance volitivo postura'
Kolnai erroneamente atribuído a jogadores genuínos de jogos. Isso pode
ser visto fazendo algumas modificaçõ es no episó dio de desarmamento da
bomba. Deixe-nos repita isso corrida, mas com o cheio de tigre recinto
eliminado e sob a suposiçã o de que Smith é ansioso ao vencer o
corrida como bem como ao conseguir para o bombear em tempo.
Como o iniciando pistola é disparou, ele acredita que estes dois
propó sitos pode ser realizado por o mesmo significa, que é,
executando como rá pido como ele pode em volta do acompanhar.
Mas dificilmente tem ele deixou o começo bloqueia quando ele percebe
que esses dois metas estão dentro conflito com um outro. Para ele vê
que cortando o campo interno é a melhorar muito rapidamente para
desarmar o bombear que é executando tudo em volta do acompanhar.
Encarado por esse escolha Smith vai fazer um de três coisas. eu / Se
ele valores ganhando o corrida mais que desarmando o bombear, ele
vai ficar sobre o acompanhar. 2J Se ele valoriza desarmando a bomba
mais que vencer o corrida, ele vai cortar através do campo interno. 3J Se
ele valores cada de essas coisas igualmente, ele vai ser reduzido a a
Estado de indecisã o balbuciante.
O instrumentalismo radical, portanto, é uma teoria de jogos que
precisa apenas para ser entendido em ordem para ser evitado, por
isto nã o pode ser colocar em prá tica. Porque de o igual mas
irreconciliá vel demandas de o jogo e do que se pode chamar de vida,
embora seja possível atender à s demandas do jogo ou da vida ou de
nenhum, isso é não é possível encontrar as demandas de ambos.

'Jogos Pessoas Jogar'

Se o jogos jogou em Eric James People Pick de Berna * são realmente
jogos, então Berna é um expoente desta teoria incoerente. Pois os
jogadores dos jogos de Berna os jogam apenas para ganhar o que Berna
chama de 'derrames, a acidente vascular cerebral sendo uma unidade,
então para falar, de reconhecimento social. Isto é é verdade que a atitude
em relação aos jogos que chamei de profissionalismo também permite
jogar para obter reconhecimento; de fato, os melhores atletas
provavelmente são motivados por esta consideração na maior parte do
tempo. Mas embora um atleta ganhe reconhecimento como resultado de
realizar alguns façanha, para os jogadores de Berna de jogos o feito
realizado é o conquista de reconhecimento. Ou em a linguagem da minha
teoria, o conquista de reconhecimento

• Érico Berna Pessoas de jogos Trama (Arvoredo Pressione eu 9 6a); referência adicional
a esse o trabalho será feito no corpo do texto.
1 4 9 A M A T E você R S , P R Ó F E S S EU Ó N A eu S , A N D la eu é Peo por favor e
Pla sim

ção é o prelusório meta de o jogos que Berna pessoas jogar.

Embora essa diferença seja a diferença crucial entre os jogos de Berna
e as coisas convencionalmente chamadas de jogos, duas outras diferenças
importantes aparecem na sua descrição dos jogos. Vamos anotá-los agora
para referência futura: o primeiro é que Berna jogadores jogam só porque
são mais ou menos neurótico, e o segundo é que o os jogos que jogam
são mais ou menos inconscientes. Como defendo que o instrumentalismo
radical é um princípio autocontraditório, será interessante ver o que
acontece com Berne quando ele aplica esse princípio à interpretação do
comportamento de seus súditos. Pois podemos com confiança prever
isso, como com Smith em o repetido corrida, um dos três coisas vão
acontecer: eu J isso ficará evidente que, porque seus sujeitos estão
jogando, seu comportamento é disfuncional para satisfazer suas
necessidades neuróticas de reconhecimento, ou 2J isso ficará evidente
que porque seu comportamento não satisfazer essas necessidades, eles
não estão realmente brincando, ou 3/ ficará evidente que Berna está
falando bobagens.
Podemos tomar o que Berne chama de “Schlemiel” como um exemplo
representativo de um jogo bernês. Aqui está como Berna descreve isso:

O se move em a típica jogo de 'Schlemiel' sã o como segue:

ei Branco derramamentos a bola alta sobre o anfitriã vestir vestido.
iB Preto (o host) responde inicialmente com raiva, mas ele sentidos (muitas
vezes apenas vagamente) que se ele mostra isto, Branco vence. As pretas,
portanto, puxam ele mesmo junto, e isso lhe dá a ilusã o que ele ganha.
2w Branco diz: 'Eu sou desculpe.'
2B Preto murmura ou chora perdã o, fortalecimento o ilusã o que ele vence.
3w Branco entã o prossegue para infligir outro dano nas pretas propriedade. Ele
rompe coisas, derrama coisas e faz bagunça de vários tipos. Depois o cigarro
queimar em
a toalha de mesa, a perna da cadeira através a cortina de renda e o molho no
tapete, Brancos Criança [Berna significa por esse o criança em todos de nó s] é
entusiasmado porque ele tem curtiu ele mesmo em carregando fora esses
procedimentos, para todos de qual ele tem estive perdoado, enquanto Preto tem
feito a gratificante exibiçã o de Sofrimento auto-controle. Por isso ambos lucram
com uma situaçã o infeliz, e Preto nã o é necessariamente ansioso para terminar a
amizade.
Como na maioria dos jogos, Branco, que faz o primeiro movimento, vence de
qualquer jeito. Se Preto mostra sua raiva, Branco pode sentir justificado em
retornar o ressentimento. Se preto se contém, Branco pode ir sobre desfrutando
dele oportunidades. A verdadeira recompensa em este jogo, no entanto, nã o é o
prazer da destrutividade, que é meramente um bô nus adicional para as brancas,
mas o fato de ele obter perdã o. ( p- 4)
EU 5 Ó RA S S H Ó PP E R
TGH E

'Schlemiel' reconhecidamente ursos alguns semelhança para genuíno

jogos. Há _ movimentos e contra-movimentos e lá é o que Berna
chamadas a 'Pague.' Mas eu acho, Skepticus, que a semelhança
termina aí. Observe, por exemplo, a observaçã o muito estranha de
Berna de que “como em a maioria dos jogos, brancas, Quem faz o
primeiro movimento, vence qualquer caminho.' Que é um chance coisa
para dizer sobre jogos, porque tal estado de assuntos é normalmente,
se nã o invariavelmente, o marca de a seriamente defeituoso jogo,
como nó s tive razã o Observar sobre outro ocasiã o. Tal a jogo seria
ser a Parker Irmã os rejeitam. Ou se futebol eram tal a jogo, entã o o
equipe que ganho o jogar seria ser confiante de vitó ria, entã o que
futebol poderia ser substituído por lançamento de moeda .
Nó s poderia també m perceber como Berna é usando o palavra
'Pague.' Agora como distante como jogos sã o a 'recompensa' em
questã o é ambíguo. O alegria de vitó ria - ou mesmo o satisfação de
jogando a perdendo, mas soberbo jogo - podem ambos ser considerados
recompensas. Ou alguma recompensa adicional pela vitó ria pode ser
considerada a Pague. O ambiguidade é revelado em um intercâmbio
retratado em um Pu rico desenho animado entre o pai de uma filha
casá vel e um jovem.

PAI: Quem quer que seja casa meu filha recebe a prêmio.
JOVEM MxN: Alegre bom. Vai isto ser a dinheiro prêmio ou apenas a troféu?

O Pague em Berna jogos, isso é claro, é como a dinheiro prêmio ou um

troféu e ao contrário do satisfação de um jogo bem jogado, como eu
acredito é convincentemente _ estabelecido por o seguindo
intercâ mbio nó s poderia Imagine como ocorrendo entre Sam
Schlemiel, um á vido jogador de'Schlemiel, e a amigo.

AMIGO: Por que não você jogar 'Schlemiel' com Abe Adulto em vez de
com Suzy Schlemazl? (O 'Schlemazl, de acordo com para Berna, é o
vítima natural do Schlemiel.)
SAM: Por que eu deveria? Suzy é perfeito para meus propó sitos. Ela
sempre me perdoa no uma vez, nã o maté ria como ultrajante ou
como numerosos meu transgressõ es .
F: Precisamente. Isso é Assim como atirando em peixes um barril.
Mas você vai faça uma boa jogada com Abe. Ele é nã o é tã o fá cil
assim enganar.
s: Meu Deus, isso nã o é motivo para brincar com ele. Você acha que
eu tocar 'Schlemiel' para o diversã o de isto?
F: EU certamente pensamento você fez. Nã o sã o você jogando a jogo?
é : Isso nã o tipo de jogo. Eu sou nã o fora para esporte, velho homem.
Esporte eu pode fazer sem. Mas se EU nã o pegue meu golpes eu
vou ir para peças.
EU §1 A M A T E você R S , P R Ó F E S S EU Ó N A eu S , A N D Gá eu é Peo por favor e
PM e

Um jogador de 'Schlemiel, isso é claro, valoriza o golpes, nã o a

atividade direcionada para produzindo o golpes. Para se qualquer de
dois existiam condiçõ es, o jogador de 'Schlemiel' não jogaria: eu/se ele
era recebendo doses suficientes de perdã o no curso normal dos
acontecimentos, ou 2/ se ele tivesse superado dele neuró tico
precisar para golpes de esse tipo.
Mas tal atitude é totalmente ao contrário da atitude de jogadores de
golfe e jogadores de xadrez . Para suponhamos que, levados pela tese
de Berne, aceitá ssemos acriticamente sua afirmaçã o de que os jogos
sã o dispositivos inconscientes para a satisfaçã o de neuró tico precisa.
Nó s ter a amigo Quem é dedicado para golfe, e entã o nó s tentar para
cura ele de dele mania. Nó s definir ele para enchimento buracos em o
chão com golfe bolas em dele voltar quintal. Depois a semana de esse
nó s chamar sobre ele e pergunte com confiança se ele já foi curado do
golfe. Com pena faz uma careta ele arremessos dele golfe clubes no
tronco de dele carro e velocidades desligado para o clube de Campo.
Ou nó s tente curar outro amigo do xadrez inundando-o com peças de
xadrez. Eles chegam à casa dele por correio, por mensageiro especial,
por van. Quando o chamamos mais tarde para observar como dele
convalescença é progredindo, nó s encontrar que ele tem mudou sua
mesa de xadrez para a varanda da frente porque sua casa está cheia
de peças de xadrez que lá é nã o sala para jogar xadrez.
Se o jogos que Berna pessoas jogar são realmente jogos, então
Berna está comprometido com absurdos deste tipo, e é considerado
um disparate. Mas Berna é nã o realmente que louco, e dele assuntos,
embora admitidamente não modelos de mental saú de, são não que
louco qualquer. Para de curso o coisas que Berna chamadas jogos são
não jogos de forma alguma. Na verdade, não um poderia ser menos
interessado em jogos como xadrez e golfe do que Berna. Embora ele
tome emprestadas as 'brancas' e as 'pretas' do xadrez, nem esse jogo
nem qualquer coisa parecida é o jogo certo. modelo que norteia seu
Análise de comportamento social. Seu modelo é nã o qualquer tipo de
jogo, mas o 'jogo' de confiança - isto é , um certo tipo de malandragem
e engano, como Berna deixa bem claro:

A jogo é um em andamento Series de complementar transações posteriores

progredindo para um bem definido, resultado previsível. Descritivamente é um
conjunto recorrente de transações, muitas vezes repetitivas, superficialmente
plausível, com motivação oculta; ou, mais coloquialmente, uma série de
movimentos com uma armadilha ou 'truque'.

E então Berna conclui, não muito surpreendentemente, que 'cada jogo ...
é basicamente desonesto' (pág. 48) .
É verdade, claro, que a malandragem e o engano fazem parte de
muitos jogos. O fingir em cerca e boxe, desorientação em xadrez e
em vários
EU S* TGH
RA S S H Ó PP E R
E

cartão jogos, o 'deke' em hó quei, o curva em beisebol - todos são

tentativas de enganar ordem para ganhar um vantagem. Mas isso é
nã o essas manobras que fazem das atividades em que ocorrem jogos; é
o regras constitutivas de aqueles jogos qual fazer esses tipos de
desorientação o manobras ú teis que sã o. Mas para chamar qualquer
movimento enganoso seja qual for o movimento em a jogo é para
tribunal, se nã o para tornar-se casado para, bastante confusã o
desnecessá ria.
Você poderia ser pensamento, Cético, que eu sou fazendo um ó timo
negó cio de alarido sobre o que é Nada mais que uma reclamação verbal.
O que é em um nome, afinal? Três consideraçõ es ter solicitado meu
interesse em Berna usar de a palavra 'jogo,' e enquanto dois de esses
consideraçõ es liderar meu para deploro isso uso, o terceiro é a
consideraçã o de a tipo diferente.
1/ Lá é não apontar em ser confuso quando isto é apenas como fácil
para ser claro. EU sugerem que a frase 'trabalhar um contra' poderia
ser substituída pela frase 'jogar um jogo' sempre que esta ú ltima ocorre
em Berna discussão com nã o perda em significado e com um ganho
definitivo em clareza.
2/ Confusõ es linguísticas podem ter consequências práticas. Assim,
chamando a guerra a jogo, como Berna faz (p. yo) , é nã o apenas
jejuno mas també m, talvez, perigosamente enganosa. Pois sugere que
as guerras sã o, em princípio, tã o facilmente evitável como é o
perseguir de alguns popular mas destrutivo esporte. Por isso, o caos
dos anos 197Cinco de Indianá polis Centenas era evitado no _ •974
correndo pelo introduçã o de regras qual resultou em a corrida com
zero ferimentos em motoristas e espectadores. Pessoas que Imagine
guerras como jogos poderia ser enganado em supondo que guerras
sã o sujeito a o mesmo tipo de reforma, se apenas isto é apontado sair
para estadistas e generais que alguma modificação do regras de guerra
é desejável, em vista do facto _ sob o presente regras as pessoas são
realmente conseguindo morto. Ou se guerra eram a jogo, seria
perfeitamente apropriado para felicitar a em geral
em seu esportista como conduta em declinante para ganhar vantagem
sobre seu oponente por lançamento a surpresa ataque. Como Ivan e
Abdul seria diga: 'Diga isso a Moshe Dayan.'
5/ Mas em na verdade, meu objetivo principal é nã o para castigar
Berna (cuja análise de certo comum formulários de social
comportamento poderia ser primeiro taxa) para dele uso casual de a
palavra 'jogo', porque ele é por não significa o ú nico infrator; lá é a bom
negó cio de solto falar sobre jogos esses dias. Nã o, Berna é
essencialmente interessante para meu porque dele tese, qual poderia
seja só lido psicologia social, exemplifica lindamente, se isto é
considerado uma tese sobre jogos, o incoerê ncia de radical
instrumentalismo.
A final apontar de interesse para nó s emerge de Berna conta,
Skepticus. No final de seu livro ele contrasta uma condição ele chama de
'autonomia' com
EU S3 A M A T E você R S , P R Ó F E S S EU Ó N x eu S , A N D la eu é Pessoas Ou
seja Jogar

a dependência neuró tica característica de pessoas que jogar jogos.' E um

de o chefe características de esse Autô nomo doença é que 'isto
significa libertaçã o, libertaçã o de o compulsã o para jogar jogos' (pá g.
i8o) . Essa compulsã o para jogar Bernean 'jogos' é , eu sugerir, apenas
como o compulsã o que as formigas precisa funcionam, exceto que as
formigas trabalham em ordem para garantir a sua sobrevivência
física enquanto o povo de Berna joga “jogos” para garantir a sua
sobrevivê ncia psicoló gica. E assim como as formigas nã o teriam
razão para trabalhar se eles alcançou a doença de econô mico
autonomia (isto é, independência), portanto os jogadores de Berna
(Berne está a dizer) nã o teriam razã o para jogar “jogos” se
atingissem uma condiçã o de autonomia psicoló gica. Agora esse é
muito interessante para meu, Cé tico, para isto traz focar com muita
precisão o irreconciliá vel diferença entre as coisas que Berne chama de
jogos e as coisas que eu chamo de jogos. Pois suspeito que jogar jogos
(genuínos) é precisamente o que economicamente acaba
psicologicamente autô nomo. indivíduos encontrariam eles mesmos
fazendo, e talvez o único sim coisas eles se encontrariam fazendo.

Esses foram os As palavras finais do Grasshopper para meu Em defesa

dele definição de jogos.
1 4 Ressurreição em qual o flashback termina com
o retorno milagroso do gafanhoto
para retomar discussão com dele
discípulos, Quem ter falhou
totalmente em resolva os enigmas
que ele deixou quando morreu

SKEPTiCus: Prudência, é é agora meados de novembro. Nó s ter

ponderei sobre os enigmas do leito de morte do Gafanhoto no luz de
sua teoria de jogos por mais de um quinzena e ainda assim nó s
parece nã o pró ximo a a soluçã o do que nunca. Por isso penso que
teremos de abandonar o jogo que tanto esperá vamos jogando,
para evidentemente nó s nã o pode até começar isto. Nó s poderia
como bem, tenho tentado jogar tênis com uma bola de tênis de
cem quilos.
PRUDÊNCIA: Eu sou medo de eu deve concordar com você, Cético. EU
sentir como indefeso e estú pido como o Dr. Watson depois que
Holmes deu-lhe todo o pistas e depois senta de volta com um superior
sorriso pretensioso em seu amigos semblante vazio.
é: Bastante entã o. Para mesmo sabendo o que é jogo é - ou no menos
saber o que Gafanhoto acredita a jogo para ser - parece para ter
nã o suportando o que quer que seja o A aparente convicçã o do
Grasshopper de que o vida do _ gafanhoto devemos ser a vida
devotado a jogo jogando em vez de tocar trombone.
P: Ou para investigaçã o intelectual ou para amor. Para certamente
estes coisas aproveitar tanto quanto 'autonomia' como faz o
jogando de jogos. Por que deve a vida libertado de o necessidade
para trabalhar seja idêntico a um vida dedicada para jogos?
é: Que é o pergunta precisamente. Se apenas o gafanhoto eram aqui há _
algumas objeçõ es eu poderia colocar para ele, e entã o talvez nó s
poderia começar a ver a direçã o de seu pensamento. (Há uma
espécie de arranhão suave batendo na porta)
s: Eu atendo, Prudence. (Ele abre a porta para encontrar o Gafanhoto,
vestindo g um ar de alguma perplexidade, substituir g na varanda )
Meu Deus! Prudência, isso é o Gafanhoto! (Prudência cala-se para
o porta) Gafanhoto, você está vivo!
 EU S7 R E S você R R E C T OI N

: Isso é a milagre!
GAFANHOTO: Evidentemente.
: Entre e sente-se abaixo. Você parece bastante
atordoado. G: Obrigado, Prudência. Eu faço sinto
um pouco tonto.
: Mas o que ocorrido? Como fazer você conta para seu ressurreição?
c: EU não suponha que um faz conta para milagres, não um, desde são
ocorrê ncias inexplicá veis. Ainda assim, nó s pode tomar nota do
fato de que existe em progredir um incomumente bom verão indiano,
entã o minha presença entre os vivendo deve talvez ser considerado
mais a ficar de execuçã o do que um adiamento total.
S: Mas como fez isto acontecer?
G: EU dificilmente saber. EU lembrar licitaçã o você e Cé tico até a
pró xima, e entã o esquecimento - até cerca de metade um hora
atrá s.
E o que ocorrido metade um hora atrás, Gafanhoto?
G: Por que, de todos coisas, EU encontrado eu mesmo sentado em a
arquibancada assistindo a uma partida de críquete.
S: A Grilo corresponder!
G : Sim. O futebol era sobre o cinquenta jardas linha.
S: (lau ah dentro g ) Gafanhoto, receio que você esteja um pouco
confuso. Você estava assistindo a futebol corresponder ou a Grilo
corresponder? Dar seu cabeça a boa agitaçã o. Isso ajudará a claro
sua mente.
EU ter nã o intençã o de dando meu cabeça a bom sacudir. Meu
mente é bem claro, obrigado. Mas você nunca foi bom com
enigmas, agora me lembro, entã o deixe-me explicar. eu / O jogo
que eu estava assistindo era futebol. 2/ O jogadoras sobre o dois
equipes eram grilos. 3/ EU repito que eu estava assistindo a uma
partida de críquete e o futebol estava na linha de cinquenta jardas.
Então você eram ressuscitado em a trocadilho. Isso é em vez de
engraçado.
G: Apenas fracamente entã o. E tal nível de humor, devo dizer, é
apenas o que poder esperar de um Agência qual encontrado isto
divertido para realizar uma ressurreição em o primeiro lugar. A
enigma girando sobre um ó bvio trocadilho é apenas sobre como
espirituoso como o prá tico piada de ressuscitando o morto.
E fazer você realmente acredito, Gafanhoto, que existe é alguma
agê ncia que controla nosso destinos?
Mais especificamente, EU acredita nisso lá é algum autor Quem
escreve nosso diálogo.
Pl Por que fazer você dizer que?
G: Bem, ele já se entregou duas vezes, nã o foi? Como diabos o
Skepticus aqui poderia ter sido admitido no consultó rio de
Heuschrecke?
 eu s 8 RA S S SALTAR P pronto-socorro
TGH E

Sim, que era chance, como EU acreditar EU comentou no o tempo.

G: Chance? Isso é impossível fora de fantasia funçã o. E o que sobre
minha ressurreição? Quantas pessoas ressuscitam esses dias?
S: Mas por que fazer você suponha ele derrubado dele mão?
G: A arrogâ ncia do poder. Ele pode dar-se ao luxo de inclinar a mã o
porque segura todos o cartõ es. E ele tem, como nó s ter percebido,
a com justiça senso de humor primitivo , entã o que ele acha
inteligente confundir primeiro, segundo e mesmo terceiro narrativa
de ordem níveis como, de claro, ele é fazendo agora mesmo em me
ter dizer as coisas sobre ele que eu sou ditado.
S: Segurar sobre, Gafanhoto, você sã o dando meu um ataque de
vertigem.
G : Não vertigem, Cético, mas que outro Latim forma de tontura.
S: O que é que?
G: Pirandello.
S: Ah, o sentimento é passagem. O que? Oh, sim, Prudência, agradecer
você . Legal, por favor, com apenas um pequeno gelo. O que eram
você dizendo: Gafanhoto?
Apenas que você eram Sofrimento a leve ataque de Pirandello, mas
EU ver que você se recuperou.
Sim, eu tenho. Agora, Gafanhoto, deixe-me veja se eu perceber-te.
Você parece para ser ditado que esse Autor você falar de é jogando
um pouco tipo de jogo conosco.
Se você significar que ele é insignificante com nó s, entã o EU
concordar que ele é para algum grau fazendo isso. Mas se ele é
jogando um jogo, e com quem, é bem diferente pergunta.
P: Fazer você pensar ele é jogando a jogo, Gafanhoto?
G: EU pensar ele poderia ser, embora isto é perfeitamente possível que
ele é não.
S: Isso é altamente esclarecedor.
P: Cético! Por que fazer você dizer que, Gafanhoto?
G: Nó s ter percebido que nosso Autor às vezes pontas dele mão, entã o
nó s deve perguntar nó s mesmos o que esse mã o é que ele pontas.
O que, que é para dizer, é ele está fazendo?
P: E o que fazer você pensar ele é acima para.
G : EU pensar ele é escrita a tratado sobre o filosofia de jogos.
P: Brilhante, Gafanhoto!
G : Elementar, meu querido Prudência.
S: Supondo que lá realmente é tal um Autor, eu deve Admitem que
sua hipó tese faz ajustar todos o fatos. Mas como faz a jogo, qual ele
prefeito talvez nã o seja brincando, entre o foto?
Bem, se ele é escrevendo o tipo do tratado que tenho sugerido, por
que ele não simplesmente discutir dele posiçã o em a direto
maneiras, como outros autores que produzem filosó ficos funciona?
Por que apresentar a fantasia
1 59 R E S você R R E C T EU Ó N

completo complicaçã o de apresentando seu tese através de bocas

(ou pelo menos entre os mandíbulas) de três insetos? E por que
adicionar o fardo de tendo para permanecer em mais ou menos
consistente alusivo contato com Esopo, Só crates, e O Novo
Testamento? Por que fazer todos que?
E você é sugerindo que seu a razão pode ser que ele tem criou um
jogo por impondo dele empreendimento filosó fico um regra
constitutiva qual requer ele para expressar dele argumentos
apenas dentro de essas restriçõ es literá rias.
Precisamente. Para ele certamente tem no dele descarte mais
simples e mais meios eficientes para argumentaçã o convincente;
mais notavelmente, o uso de silogismos sem adornos. Portanto,
sua recusa em se expressar de forma expositiva clara estilo é
talvez nã o diferente em princípio de configuraçã o de alguém sair
para escrever um inteiro livro sem usar o carta e. E se esse é o tipo
de coisa que o nosso Autor está fazendo, ele pode até estar
competindo com outro Autor Quem é igualmente engajados. Ou ele
talvez _ tentando para ganhar a aposta. Ou ele poderia
simplesmente seja jogando o jogo para a diversão de isto. Sobre o
outro mão, de curso, ele talvez fazendo nada de o tipo. O dramático
e alusivo estilo de dele apresentação poderia servir bastante
diferente propó sito. Ele pode acreditar isso com que estilo dele
trabalho vai ser propenso a garantir um maior (e mais rentável)
leitores do que sem tais enfeites literá rios. Ou ele pode acreditar
que até se dele argumentos fazer nã o convencer, eles poderia no
ao menos entreter. Novamente, ele pode (incorretamente)
acreditar que a força de seus argumentos é inseparável de seus
apresentação dramática e alegó rica .
E fazer você acreditar, Gafanhoto, que ele é fazendo um de esses
ú ltimas coisas, ou fazer você acredita ele é jogando um jogo?
EU pensar lá é alguma evidência para sugerir que ele é não jogar um
jogo. Anteriormente eu presumido que ele misturado níveis
narrativos de vez em quando tempo simplesmente porque ele achei
divertido fazer entã o talvez fora de o pura exuberância de poder. EU
quer dizer, para exemplo, dele representando Skepticus conversando
com Heuschrecke. Mas agora percebo que pode haver uma razã o
outro que nã o seja dele ter diversã o para o liberdades literá rias
nosso autor é às vezes inclinado a pegar. Tal comportamento pode ser
sua maneira de transmitindo para o leitor uma mensagem do
seguinte tipo: 'Por favor, nã o pegar o ideia, querido leitor, que EU
sou jogando alguns tipo de jogo que exige que eu transmitir meu
filosó fico ideias sempre e somente dentro a narrativa consistente
forma. Isto é verdadeiro que eu prefiro _ fazer que, por Eu sou
tentando escreva um livro que é Não também chato para ler. Mas a
expressão do meu argumento é de primordial importância para eu, e
se
 eu 6o THE GRASSHÓPPER

lá deve surgir, em o escrita de isto, a conflito Entre o apresentação

desse argumento e a forma narrativa que escolhi para expressá-lo,
entã o é o forma que deve ceder. Para EU sou inteiramente pronto
para interromper o narrativa forma no vai. Contemplar.' E ele
prossegue para provar seu ponto de vista fazendo com que
Skepticus entre na consultoria de Heuschrecke. sala.
P: Então você são satisfeito que ele é não jogando a jogo?
G: Nã o, Prudência, EU sou nã o. Para isto é igualmente possível, EU
deve pensar, que o dele misturando acima de narrativa níveis é
simplesmente um literário lapso sobre dele papel. 'Mesmo o grande
Homero, como Horace nos lembra, 'às vezes acena com a cabeça'. E
nosso O autor é nã o Homero. E portanto, desde nó s nã o pode
decidir o problema qualquer maneira, eu sugerir que nó s abandone
estes especulaçõ es teoló gicas e retorno a o assunto em questã o.
P: EU concordar. Onde eram nó s?
G : Bem, deixe-me pensar. Ah, sim. Por me ressuscitando em o
trocadilho com críquete, nosso autor nos fez falar sobre enigmas,
sem dú vida por algum motivo filosó fico ou propó sito dramá tico de
dele ter.
Certo. E Falando de enigmas, gafanhoto, Prudência e EU exija o seu
assistência sobre a muito mais difícil e importante que o enigma do
jogar futebol Grilo equipes.
Ver, EU contado você então. Mas o que enigma é que, Cético.
Ora, o enigma que você nos legou quando morreu. Certamente
você se lembra que?
Ah, sim, com certeza. Eu estava te contando sobre meu sonho em
que todos vivos era um inconsciente jogo jogador.
P: Isso é certo, Gafanhoto. Por favor, diga-nos no uma vez o
significado de o sonho.
Faça isso com delicadeza, Prudence, faça isso com delicadeza. Nã o
tenho certeza se sei o significado de o sonhar eu mesmo, para -
P: Gafanhoto, não dizer que! Eu sou morrendo de curiosidade!
G: Pois, como EU era ditado, EU ha estive morto para diversos semanas,
entã o talvez afinal de contas, minha mente nã o está tão clara quanto
poderia estar. Ainda assim, se Skepticus me ajudar apresentando sua
habitual questõ es, isso não vai dú vida ajude a foco meus
pensamentos e entã o tornar minha mente mais uma vez o
instrumento analítico afinado nó s sabemos disso ser.
Esplêndido, Gafanhoto, esplêndido! Então deixar meu começar por
Perguntando você considerar uma proposta que você
anteriormente avançado como um princípio bá sico de existência;
a saber, que a vida do Gafanhoto - isto é , uma vida devotada para
jogar - é o apenas justificação lá pode ser para trabalhar, entã o que
RESSURREIÇÃO i6i

se lá não eram precisar para o trabalho, nó s seria simplesmente gaste

todos de nosso tempo de jogo.
G: Sim, Cético, EU lembrar fazendo que alegar.
S: Bom. Agora considere. Já que você usa os termos “trabalho” e
“diversã o” como complementos de que aula de coisas qual nó s
poderia chamar 'comportamento intencional', você evidentemente
conclui que se uma atividade nã o é trabalho, entã o é jogar e vice
vice-versa. Mas prima lacie, em pelo menos, isso é uma dicotomia
pouco convincente. Por exemplo, passar o tempo com um colega
parece não seja trabalho nem brincar, e tentar resolver um cró stico
duplo parece ser tanto trabalho quanto diversã o. Como descriçõ es,
Portanto, o palavras 'trabalhar e 'jogar' parece que não designar _
subconjuntos de comportamento intencional qual sã o qualquer
exclusivo um do outro ou exaustivo de o definir qual os inclui.
Meu querido amigo, isso é extremamente bem colocar. EU
concordar com tudo
você dizer.
S: Você fazer?
G: Certamente. Minha conclusã o, entretanto, nã o é que eu tenha dado
descriçõ es pobres de trabalhar e jogar, mas que eu fez não dê você
descriçõ es em tudo. EU era usando o palavras 'trabalhar e 'jogar'
estipulativamente em vez de descritivamente. Eu quis dizer com
atividade de “trabalho” que é instrumentalmente valiosa, e por
'jogar' atividade qual é intrinsecamente valioso. O que o jogo
“realmente” é e, de fato, se o jogo é definível (alé m da estipulaçã o
ativamente) sã o questõ es que nã o precisam nos preocupar agora.
Embora, como isto acontece, eu fazer ter visõ es definidas sobre o
sujeito, como Eu acredito EU insinuado para você , Cé tico, em
conexã o com nosso consideraçã o _ de o princípio de reverter
Inglês. Talvez, tempo permitindo, nó s pode abordar esse assunto
em outra ocasiã o.
S: EU deve como nada melhorar, Gafanhoto.
G: Bom. Mas para agora isso é claro, presumo, que por 'brincar' eu
nã o significa nada mais do que tudo daquelas atividades que sã o
intrinsecamente valiosos para aqueles que neles se envolvem.
Sim, e estou muito satisfeito em ouvi-lo dizer isso, pois esclarece
uma dificuldade. Agora aqui é outro. EU pegar isto que o vida de
ociosidade que você exemplifica sendo o Gafanhoto, e que você
recomenda a quem quiser ouvi-lo, é uma vida dedicada
exclusivamente para intrinsecamente atividades valiosas.
G: Que é então.
Então certamente, Gafanhoto, a vida dedicado para Jogando não pode
ser idêntico com que vida. Para embora jogo jogando como você
definir isso é
eu 62 THE GRASSHÓPPER

um intrinsecamente atividade valiosa, é é certamente nã o o caso

que todas as atividades intrinsecamente valiosas sejam jogos.
Pode-se também valorizar coisas como coçar a coceira ou ouvir
um quarteto de Beethoven, mas o fato de serem intrinsecamente
valiosos nã o torna essas coisas jogos.
Uma vez mais, Cé tico, você sã o perfeitamente correto. E seu
perguntas esclareceram bastante minha mente, de modo que
acredito que posso, com sua contínua interlocutó rio ajudar,
resolver aqueles perplexidades que minhas ú ltimas palavras
ocasionaram. A menos, é claro, que você e Prudence prefiram
descobrir as respostas para você mesmo. Isso seria fazer da tarefa
uma espécie de jogo. [Céptico e Pruden ce troca desespero g
olhares) Para você estaria entã o voluntariamente evitando meios
superiores para obtendo o respostas apenas em ordem para estar
usando seu ter inteligê ncia na direçã o esse fim.
Morte, EU ver, tem não visivelmente suavizado seu sarcástico
natureza.
G: Suavizado! EU deve pensar nã o. Morrendo era o maioria
exasperante coisa que tem ocorrido para meu em A minha vida
inteira. De qualquer forma, e a minha proposta? E agora que penso
nisso, poderíamos adicionar apenas mais uma limitaçã o ao faça o
jogo mais interessante.
P: O que é que?
G: A tempo limite, de curso. O que podemos isto ser, entã o, a dia,
a semana?
Cético? Prudência? O que fazer você dizer?
Agradecer você para Fazendo o oferta, Gafanhoto, mas eu Acho
que nã o. Para um limite de tempo, por mais indelicado que seja
para abordar o assunto, é nã o está completamente ao nosso
alcance definir. Afinal, você tem morreu já uma vez, e os verõ es
indianos têm o há bito de terminando de forma bastante abrupta.
Já que você pode morrer de novo no qualquer tempo, eu urgir
você para começar no uma vez e dizer nó s a solução.
Como eu tinha motivos para observei anteriormente, os dois você s
nã o sã o exatamente gafanhotos ainda. A verdadeiro gafanhoto
seria com justiça ter saltou no a oportunidade para jogar um
cronometrado jogo onde o comprimento de o jogo é mantido dos
jogadores.
Mas certamente, Gafanhoto, nã o no o risco de perdendo para
sempre que conhecimento que é sozinho capaz de justificando seu
existência.
Ah, Prudência, mas isso é parte de a tese que eu podemos atualmente
exponho a você - se o tempo permitir, como Skepticus (triunfando
sobre minhas sensibilidades) tem apontado fora - que a verdadeiro
gafanhoto seria sacrificar qualquer coisa e tudo para ser jogando
jogos. Em na verdade, porém, um verdadeiro gafanhoto não faria nem
ser arriscando perda do conhecimento para qual você
eu 63 R E S você R E C T EU Ó N

aludir. A verdadeiro gafanhoto já sabe o que justifica dele existência,

por a verdadeiro gafanhoto - e esse vai mistificar você avançar, Cético
- já sabe tudo o que há para saber. Mas isso está adiantando um pouco
a histó ria.
é: Gafanhoto, o chã o é seu. Por favor, para do céu interesse, começar.
: Sim, Gafanhoto, por favor.
G: Muito bem, meu amigos, EU podemos.
É _ Resolução em qual o gafanhoto resolve
todos os enigmas delineando
a foto de utopia

GAFANHOTO: O solução de o enigma tem três chefe elementos. Eles sã o

iJ pla sim, como temos estipulativamente usou esse termo para
designar qualquer intrinsecamente atividade valiosa, 2J plapin de jogo
g como eu o defini, e 3/ o que eu gostaria de chame o ideal de
existência. Por ideal de existência quero dizer aquela coisa ou aquelas
coisas cujo ú nica justificativa é que eles justifique todo o resto; ou,
como Aristó teles disse, essas coisas por causa das quais fazemos
outras coisas, mas que não são feitas por causa de qualquer outra
coisa. Agora, Acredito que os dois você tem assumido EU sou
fazendo o alegar (a alegar qual é, EU concordo, prima facie
plausível) que o jogo é idêntico ao ideal de existência Tensão. Mas a
posição que tentarei estabelecer requer uma modificação ou
interpretação dessa afirmação. Esta posição pode ser expressa por
duas afirmaçõ es relacionadas. A primeira é que brincar é necessário,
mas não suficiente adequadamente contabilizar para o ideal de
existência. O o segundo é que o jogo desempenha um papel crucial na
delineando esse ideal – um papel que não pode ser desempenhado por
nenhuma outra atividade, e sem o qual uma explicação do ideal é
incompleta ou impossível.
Em ordem para apoiar esses contençõ es eu gostaria de usar o tipo
do dispositivo que Platã o usou para tentar chegar a certas
características do ser humano psique. Se nó s olhamos para o
estado, disse Platã o, nó s vai encontrar há o ampliado extensõ es do
características de o psique que somos buscando e, sendo
ampliados, serã o mais fá ceis de reconhecer. De forma um tanto
semelhante, EU gostaria para comece representando o ideal de
existência como no entanto isto eram já instituído como a social
realidade. Vamos _ Então seja capaz de falar sobre uma utopia qual
incorpora que ideal -
16 7 R ESOL você TI SOBRE

isto é , um estado de coisas em que as pessoas estã o envolvidas

apenas nas atividades que valorizam intrinsecamente.
Imaginemos, entã o, que todas as atividades instrumentais dos
seres humanos tenham sido eliminadas. Todas as coisas
normalmente chamadas trabalhar sã o agora feito por
completamente automatizado má quinas qual sã o ativados apenas
por telepatia mental, de modo que nem mesmo um mínimo de
pessoal é necessário para o tarefas domésticas de sociedade. Além
disso, existem entã o muitos bens sendo produzidos tão
abundantemente que mesmo o mais aquisitivo desejos de o Gettys e
Onassis de a sociedade fica instantaneamente satisfeita e quem
quiser pode ser um Getty ou um Onassis. Economicamente, a
condiçã o do homem é uma ilha paradisíaca no Mar do Sul, onde
iates, diamantes, carros de corrida, apresentaçõ es sinfô nicas,
mansõ es, e viagens em volta o mundo sã o como facilmente colhida
do meio ambiente como a fruta-pã o é no Taiti. Eliminamos entã o o
precisar para produtivo trabalho, para o administraçã o desse
trabalho e por um sistema de financiamento e distribuiçã o dessa
produção. Todos de o econô mico problemas de homem foi resolvido
para sempre. Há alguns outro problemas? Lá são de fato. Há todos dos
problemas interpessoais que nã o dependem da escassez
econô mica.
Deixar nó s, entã o, avançar Imagine que todos possível
interpessoal problemas ter estive resolvido por apropriado
métodos. Deixar nó s suponha que a psicaná lise fez avanços tã o
gigantescos que realmente cura as pessoas, ou que todos o vá rios
tipos de grupo tratamento ter provou ser um sucesso, ou que
alguns bastante novo desenvolvimento em só cio- ou psicoterapia _
ou em farmacologia tem feito isto possível para efeito um curas cem
por cento para todos os distú rbios psíquicos. Como resultado desses
desenvolvimentos lá é nã o mais longo qualquer concorrê ncia para
amor, atençã o, aprovaçã o ou admiraçã o, assim como nã o há mais
conflito na aquisiçã o de material bens. Talvez a solteiro exemplo
vai servir para ilustrar o estado de assuntos em pergunta. Deixe-
nos levar a caso de sexo. Nas condiçõ es atuais, há uma escassez de
objetos sexuais voluntários relativo para demanda. E isto talvez
presumido que o razão por esta é o prevalência de inibiçõ es em o
buscadores de tal objetos, nos pró prios objetos, ou em ambos, de
modo que são necessários grandes gastos de esforço instrumental
para superá -los e assim obter no objeto intrínseco de desejo. Mas com
todos desfrutando excelente saú de mental, a necessidade de todo
esse trabalho á rduo é eliminada e a sexualidade parceiros são todo
um pouco como acessível como iates e diamantes.
CÉPTICOS: Mas o que sobre amor, aprovação, atenção, e admiração,
 1 7° TGH E RA SS H Ó PP E R

um é buscando para possuir - comida e abrigo ou conhecimento. E

assim como nó s ter suposto que nosso Utó picos ter adquirido
todos o bens econô micos eles pode usar, nó s deve presumir que
eles ter adquirido todos o conhecimento que existe. Na Utopia,
portanto, nã o há cientistas, filó sofos, ou qualquer outro intelectual
investigadores.
Entã o parece que nã o há nada que se possa fazer na Utopia para
para ganho aprovação. Mas nó s eram conversando apenas sobre
aprovação para tente _ descobrir se tal coisas como amor e amizade
poderia existem na Utopia. E as relaçõ es humanas como o amor e a
amizade incluem mais do que a aprovaçã o. Assim como importante,
certamente, é o sharin g que geralmente é reconhecido para ser muito
proeminente em amor e amizade. E mú tuo interessado em algo faz
não implica a deficiência para ser superar _ sobre o parte de
aqueles Quem ter tal interesse.
Verdadeiro chega, Cético, mas na Utopia o que é sobrou para
compartilhar? A partilha, que reconhecidamente desempenha um
papel importante no amor e na amizade, não pode ser o
compartilhamento de amor e pró pria amizade. Lá devemos ser algo
outro; algo como sucesso e fracasso, adversidade e prosperidade, o
prazer ou a criaçã o de arte, a investigaçã o intelectual, o respeito
pelo moral qualidades que cada um possui, etc. é simplesmente
nada de qualquer importâ ncia em utopia para ser compartilhado,
entã o que se amor e amizade poderia existir em Utopia, eles seria
ter para ser tipos que continha nenhum aprovaçã o nem
compartilhado interesses; no maioria, portanto, extremamente
atenuado formulá rios de amor e amizade.
Gafanhoto, deixe-me recuperar meu juízo. Em O homem da utopia nã o
pode trabalhar, não pode administrador ou governo, lá é não arte
não moralidade, não ciência, sem amor, sem amizade. A ú nica coisa
que a nossa aná lise nã o destruiu completamente é o sexo. Talvez o
ideal moral do homem seja apenas um orgasmo supremo.
: Caro eu!
G: De claro, nó s nã o devo esquecer jogo jogando. Isso tem nã o foi
descartado .
Sem dú vida, sem dú vida. Devemos entã o concluir que o ideal de
existência é sexo e jogos ou, como nó s poder dizer, diversã o e
jogos?
G : Na verdade, agora que eu pensar de isto, EU sou não mais longo
todos que claro sobre sexo.
é: Oh, vir agora, Gafanhoto!
G: Nã o, Cé tico, eu sou bastante sé rio. O popularidade obsessiva que
sexo sempre gostei é, eu suspeito, inseparavelmente ligado com o
homem nã o-utó pico doença. Sexo, como nó s ter vir para saber e
amor isto, é parte e parcela com repressã o, culpa, n / D maldade,
dominaçã o e submissão, libertação, rebelião, sadismo e
masoquismo, romance,
 17 RESOLUÇÃO

e teologia. Mas nenhum de esses coisas tem a lugar em Utopia.

Portanto , nó s deveria no ao menos para face o possibilidade isso
com o remoção de tudo de esses constituintes de sexo como nó s
valor isso, haverá pequeno restou apenas uma sensaçã o agradá vel
na regiã o lombar – ou onde quer que seja. Pessoas como Norman
Marrom em seu livro Vida A contra a morte * considerar que o
sexo é algo que foi distorcido e corrompido pelas repressõ es e
restriçõ es da civilizaçã o, e que com o fim da civilizaçã o (que Brown
parece para a frente com grande entusiasmo) , sexo vai Re-emergir
como o imaculado item que isto era em nosso infâ ncias. Entã o
todos seremos novamente crianças felizes, desfrutando sem
inibição de nossa perversidade polimorfa. Mas se, como EU acredite,
sexo é o produto em vez de que o vítima de civilizaçã o, entã o
quando civilizaçã o vai, sexo - pelo menos como um item muito
valorizado - vai como bem. Em geral, Skepticus, acho que o atual
(ou pelo menos o recente) voga desfrutada pela liminar para
'deixar tudo acontecer' é imprudente em um aspecto fundamental.
eu nã o tenho brigar com o ato de deixar tudo sair , para que, como
quando nó s desfazer a cinto muito apertado ou cinto, pode produzir
uma satisfaçã o profunda. Mas uma vez que o ato de permitindo
sair, seja o que for que desejamos, foi concluído e o atendente
alívio curtiu, todos nó s sã o esquerda com em o fim é apenas a
muito das coisas pendurado fora. E em o ausência de qualquer
novo restriçõ es sobre eles, eles simplesmente continuam
pendurados ali, uma espécie de monumento pendular à entropia
volitiva.
S: Se nã o convencido, EU sou para o momento silenciado.
G: Muito bem. Entã o nó s parece ser deixar com jogo jogando como o
restando apenas candidato para utó pico ocupaçã o, e portanto o só
é possível restante constituinte de o ideal de existência.
E agora eu suponha que você esteja vou regra fora do jogo jogando
como bem. Gafanhoto, EU passam a suspeito que o que você é
realmente animado para é mostrar _ que o conceito de A pró pria
utopia é paradoxal, como filó sofos de hora de tempo tente mostrar
que as supostas perfeiçõ es do A divindade acarreta paradoxos.
Bastante o contrário, Cético. EU acreditar que utopia é inteligível, e
eu acredite nesse jogo jogando é o que faz o Utopia inteligível. O
que nó s ter mostrando por isso distante é que lá faz não aparecer para
ser qualquer coisa para fazer em Utopia, precisamente porque em
Utopia tudo atividades instrumentais foram eliminadas. Há nada
para esforçar-se por precisamente porque

• normando 0. Marrom Vida Contra De‹q º : O Psicose n / D EU sim tico Quer dizer g de
História
(Wesleyano Universidade Imprensa 9s9)
 1 7 2 TGH
RA S S H Ó EPI R
E

tudo tem já foi alcançado. O que nó s necessidade, portanto, é de

alguma atividade em que o que é instrumental é inseparavelmente
combinado com o que é intrinsecamente de valor, e onde o
atividade é não em si um instrumento para alguns outro fim. Os
jogos atendem a isso exigê ncia perfeitamente. Para em jogos nó s
deve ter obstáculos que nó s pode esforce-se para superar só assim eu
Nó s pode possuir a atividade como um todo, ou seja, jogar o jogo.
Jogo brincar faz isto É possível reter esforço suficiente na Utopia
para fazer a vida valer a pena.
O que você sã o ditado é que em utopia o Ú nica coisa para a
esquerda fazer seria _ para jogar jogos, então aquele jogo jogando
voltas fora para ser o todo de o ideal de existência.
G: Então isto seria aparecer, no ao menos no esse estágio de nosso
investigação.
é : EU nã o acho que sim.
G: EU implorar seu perdão?
S: EU nã o pensar que conclusã o segue.
G : Você não.
S: EU acreditar nó s feito a erro mais cedo sobre.
G: A erro.
é : Sim. Mais cedo sobre.
G: Talvez você seria ser bom suficiente para apontar isto fora para meu.
Ficarei feliz em fazer entã o. Quando você defendia a visã o de que a
ciê ncia, ou qualquer tipo de investigaçã o intelectual, era uma
atividade instrumental e por isso poderia ter nã o lugar em o moral
ideal de homem, EU teve algum dú vidas, e agora eu acredito que
sei por quê . Você sabe, gafanhoto, como bem como EU fazer, que
pessoas Quem sã o seriamente noivo em a busca de valor do
conhecimento que perseguiçã o em ao menos como tanto quanto
eles fazer o conhecimento que é seu objetivo. Na verdade, é um
lugar-comum que uma vez que um cientista ou filó sofo, apó s grande
esforço, resolve um grande problema, ele é muito deixe abaixo, e
distante de regozijando-se em o possessã o de sua solução ou
descoberta, ele não pode espere para ser noivo uma vez mais em a
busca. O sucesso é algo para se atirar, nã o para se conviver. E,
claro, agora que penso nisso, isto é verdade nã o só para a
investigaçã o intelectual, mas certamente pode ser verdade para
qualquer actividade instrumental, e frequentemente é.
Poderíamos chamar este estado de coisas de condiçã o Alexandrina
do homem, em homenagem a Alexandre, o Grande. Quando lá são
não mais os mundos para conquistar nó s são preenchido não com
satisfação, mas com desespero.
G: Como fazer você pensar nó s poderia ter feito tal um erro
elementar, Skepticus?
EU pensar nó s fracassado para pegar observaçã o de o facto que
um atividade qual é,
73 R ESOL você T EU SOBRE

de um ponto de vista, instrumentalmente valioso pode, de outro

ponto de vista, ser intrinsecamente de valor. Assim, nó s
concordaria que a carpintaria é uma atividade instrumental; isto é ,
instrumental para a existência de casas. Mas para a pessoa Quem
gosta prédio para isso é pró prio bem, que de outra forma
instrumental atividade tem intrínseco valor como bem. E a o
mesmo pode ser verdade de qualquer pessoa que realmente goste
do seu trabalho, seja ele qual for. Parece que segue-se disso que
podemos agora restabelecer a maioria de o Atividades nó s
pensamento nó s eram obrigado a banir de Utopia. O ideal, portanto,
faz não consiste totalmente no jogo.
Eu acredito que você é correto, Skepticus, em apontando que de
outra forma instrumental Atividades pode ser valorizado como
termina em eles mesmos. Mas eu nã o sou convencido que isto
segue de que facto que jogo jogando é nã o o ú nico possível utó pico
ocupação. Deixe-me ver se EU pode persuadir você de esse. Deixar
nó s continuar para pensar do ideal moral de homem como um
Utó pico real comunidade, então, mas onde, em vez de de supondo
que todos - então para falar - objetivo sim instrumental as atividades
foram banido - trabalho físico e intelectual e assim por diante – o
que foi banido é simplesmente todos atividade qual é nã o
valorizado intrinsecamente, deixando assim aberto para qualquer
utó pico para Aproveite o esforços de esforço produtivo. Por isso,
apenas como alguns Utó picos vai ser capaz para arranca iates e
diamantes das á rvores utó picas, outros serã o capazes de colher
oportunidades para consertar o cozinha afundar, para resolver
econô mico problemas, para impulsionar encaminhar o fronteiras
de conhecimento científico e entã o em, com respeito para
qualquer coisa um utó pico deve achar intrinsecamente de valor.
Sim, gafanhoto. Essa parece uma imagem muito mais satisfató ria
da Utopia e do ideal de existência.
Esplêndido. Agora, para continuar. É claro, penso eu, que a
oportunidade de trabalhar – ou qualquer outra atividade
instrumental que possa ser qual é desejado - deve não ser esquerda
para chance em Utopia. Se, em qualquer dado período com o
passar do tempo, todos em Utopia queriam trabalhar em alguma
coisa, entã o esse trabalho deveria ser disponível para todos eles. E
se ningué m desejado para trabalhar, entã o isto seria nã o seguir
(como isto certamente estaria em nosso presente existê ncia nã o
utó pica) que a sociedade iria colapso. E da mesma forma, é claro,
com a investigaçã o intelectual. Isto é , no que diz respeito a
qualquer actividade objectivamente instrumental, seria ter para
ser o caso que tal atividade poderia ser realizado, mas també m
teria de acontecer que tal actividade nã o fosse necessá ria. Outra
maneira de dizer que os utó picos só fazem aquilo coisas qual eles
valorizam intrinsecamente é para dizer que eles sempre
1 74 T ELE G RA S S FUNIL

fazer coisas porque eles querer para, e nunca porque eles deve.
S: Sim, que parece correto.
G: Muito bem. Agora deixar nó s considerar dois casos que seria
inevitavelmente surgem na Utopia.
Caso Um: John Esforçador tem gasto dele primeiro década em
Utopia fazendo todas as coisas que os recém-chegados à Utopia
costumam fazer. Ele viajou por aí o mundo vá rias vezes,
vagabundo a bom negó cio em o sol, e breve, e agora, entediado, ele
quer alguma ação vit y para se envolver. Ele, portanto, faz um pedido
(para o Computador em Carregar ou para Deus ou tanto faz)
dizendo que ele quer para trabalhar no alguma coisa, e ele
Selecione% s carpintaria. Agora, lá é nã o demanda para casas que
o João a carpintaria servirá, porque todas as casas de qualquer tipo
possível já estã o instantaneamente disponíveis para os cidadã os
da Utopia. O que tipo de casa, entã o, ele deveria construir?
Certamente seria o tipo cujo construção seria dar ele o o melhor
satisfação, e podemos sugerir que tal satisfaçã o exigiria que a
construçã o da casa proporcionasse um desafio para tornar a tarefa
interessante enquanto nã o ser entã o difícil que John seria
totalmente estragar o trabalho. Agora, o que EU seria como para
colocar para você , Cé tico, é que esse atividade é essencialmente
nã o diferente de jogando golfe ou qualquer outro jogo. Assim
como nã o há necessidade, além do jogo de golfe, de enfia bolinhas
em buracos no chã o, para que em Utopia nã o haja necessidade,
além da atividade de carpintaria, da casa que é produto dessa
carpintaria. E apenas como a jogador de golfe poderia pegar bolas
em buracos muito mais eficientemente por caindo eles em com
dele mã o, entã o John poderia obtivermos uma casa simplesmente
por pressionando a botão telepático. Mas isto é claro que John é nã o
mais interessado em simplesmente ter uma casa do que jogador de
golfe é em ter g buracos cheios de bolas. Isto é o trazendo à tona esses
resultados que é importante para Joã o e para o jogador de golfe em
vez de resultados em si. Ambos, isto é, digamos, estã o envolvidos
numa tentativa voluntá ria de superar obstá culos desnecessá rios;
ambos, isto é , estã o jogando. Esta soluçã o, é interessante notar,
també m estava aberta a Alexandre, o Ó timo. Desde que ele Tinha
corrido fora dos mundos para conquistar conquistando
impetuosamente o ú nico mundo que existia, ele poderia ter
devolvido tudo e começado de novo, assim como divide-se as
peças de xadrez igualmente apó s cada partida para poder jogar
outra jogo. Se Alexandre tivesse feito isso, seu Açã o seria nã o
dú vida tenho estive considerada por seu contemporâneos como de
alguma forma frívolo, mas a partir do Ponto de vista utó pico seu falha
em pegar tal ó bvio passo seria indicar que Alexandre fez nã o
realmente lugar todos que alto a
EU 7S R E S Ó eu você T EU Ó N

valor sobre o ac tivi Sim de conquistando os mundos.

Caso Dois: O experiência inicial de William Seeker em Utopia é
muito parecido para que de John Esforçador. William, també m,
depois a tempo, desejos para ser capaz para alcançar algo. Mas
enquanto João habilidades e interesses o levaram a escolher uma
arte manual, William é levado a optar pela busca de verdade
científica. Agora, novamente, quanta investigaçã o científica existe é
para empreender em qualquer momento não pode ser deixado para
acaso, uma vez que os interesses em fazer pesquisa científica pode
muito bem exceder a quantidade de pesquisar que poderia
logicamente ser realizado no qualquer dado tempo. isso é até
concebível que chegaria um momento em que todos a investigaçã o
científica chegou um fim; isto é , uma é poca em que tudo o que era
cognoscível era de fato conhecido. Como, portanto, nã o poderia
haver garantia de que sempre haveria uma oportunidade objetiva
para fazer pesquisas científicas, segue-se que seria indesejá vel tem
utó pico cientistas parar fazendo pesquisar sobre a problema
simplesmente porque o problema já havia sido resolvido. Para o que
é importante em Utopia é nã o o objetivo estado de científico
conhecimento, mas o ó atitude do utó pico cientista, que poderia
ser descrito em o seguindo caminho. Se o solução de o problema
ele é trabalhando sobre eram facilmente recuperável _ de o bancos
de memó ria de o computadores, o utó pico o cientista nã o
recuperaria a soluçã o. É como o devoto das palavras cruzadas
Quem sabe que o respostas para o quebra-cabeça vai será
publicado no dia seguinte. Ainda assim, ele tenta resolver o
quebra-cabeça hoje, embora nã o haja nenhuma urgê ncia em ter a
soluçã o hoje e nã o amanhã . E assim como o quebra-cabeça
dedicado o solucionador dirá : ' Não dizer meu o responder; deixar
meu trabalhe fora para eu mesmo', William Seeker irá tenha o
mesma atitude em relaçã o ao seu investigaçõ es científicas . Ainda
que Outros significados por vir para sei que a resposta é prontamente
disponíveis, ele rejeita voluntariamente esses meios para que ele
tenha algo para fazer. Mas esse é de novo, EU enviar, para jogar
um jogo.
O que você parece ser ditado é que um utó pico poderia envolver-
se em tudo das atividades de realizaçã o que normalmente ocupam
as pessoas no mundo nã o-utó pico mundo, mas que o qualidade,
entã o para falar, de tal esforços seriam bem diferentes.
Sim. A diferença de qualidade, como você disse, pode ser vista no
contraste de atitude de um lenhador quando, por um lado, exerce
seu ofício de derrubar á rvores para a serraria e, por outro , mão,
quando ele é corte abaixo árvores em concorrência com outros
lenhadores no anual piquenique do lenhador. Assim, todas as
coisas que agora considere como comércios, na verdade todos
instâncias de esforço organizado
 76 THE GRASSHÓPPER

tanto faz, faria, se eles continuou para Existir em Utopia, seja

Esportes. Assim, além do hó quei, do beisebol, do golfe, do tênis e
assim por diante, haveria també m ser o Esportes de negó cios
administraçã o, jurisprudê ncia, filosofia, gestã o de produçã o,
mecâ nica de motores, publicidade, para todos os efeitos prá ticos,
inhnitum.
é: Então que o moral ideal de homem faz, depois todos, consiste em jogo
jogando.
G: EU pensar nã o, Cé tico. Para agora que o Utó picos ter algo para
fazer, ambos admiraçã o e compartilhamento sã o de novo possível,
e entã o amor e amizade também. E com a reintroduçã o das
emoçõ es associadas ao esforço – a alegria da vitó ria, você sabe, e a
amargura da derrota – o conteú do emocional é fornecido à arte. E
talvez moralidade vou também ser presente, possivelmente em o
forma de o que nó s agora chamar espírito esportivo. Por enquanto
jogo jogar não precisa ser o ú nica ocupaçã o da Utopia, é a essê ncia,
o “sem o qual nã o” da Utopia. O que eu imaginar é a cultura
bastante diferente de nosso ter em termos de isso é base. Enquanto
nosso ter cultura é baseado sobre vá rios tipos da escassez -
econô mico, moral, científico, eró tico - o cultura de A utopia será
baseada na plenitude. As instituiçõ es notá veis da Utopia, portanto,
nã o serã o instrumentos econó micos, morais, científicos e eró ticos
– como o são. são hoje - mas instituiçõ es que promovem esporte e outro
jogos. Mas Esportes e jogos impensado de hoje; Esportes e jogos
que exigirã o para sua exploraçã o - isto é , para seu domínio e
prazer - como muito energia como é gasto hoje em servir o
instituiçõ es de escassez. Isto convê m nó s, portanto, para começar
o imenso trabalhar de inventando esses maravilhoso jogos agora,
para se nó s resolvemos tudo nossos problemas de escassez muito em
breve, nó s podemos muito bem nos encontrar com nada para fazer
quando utopia chega.
Você significar nó s deve começar para loja acima jogos - muito muito
parecido comida para o inverno - contra o possibilidade de um sem
fim e verão infinitamente chato . Você parece ser um tipo de formiga
depois todos, Gafanhoto, embora, devo admitir, um tipo
distintamente estranho de formiga.
Não, Cético, EU sou verdadeiramente o Gafanhoto; que é, um
sombra do ideal de existência, assim como o jogos nó s jogar em
nosso vidas nã o utó picas sã o sugestõ es do que está por vir. Pois
mesmo agora sã o os jogos que dar nó s algo para fazer quando lá é
nada para fazer. Nó s chamam os jogos de “passatempos” e os
consideram como preenchimentos insignificantes dos interstícios.
em nosso vidas. Mas eles sã o muito mais importante do que que.
Sã o pistas para o futuro. E o seu cultivo sé rio agora é talvez a
nossa ú nica salvaçã o. Isso se você gosta, é a metafísica do tempo
de lazer.
Ainda, Gafanhoto, EU encontrar que EU ter a sério reserva sobre o
1 77 RÉ S Ó eu você T EU Ó N

utopia você ter construído. Isto sons a grande organizar de vida

para aqueles que gostam muito de jogos, mas nem todo mundo
gosta de jogos. Pessoas como para ser prédio casas, ou correndo
grande corporaçõ es, ou fazendo científico pesquisar para alguns
propó sito, você sabe, não apenas para que diabo é isso.
G: O apontar é bem levado, Cé tico. Você sã o ditado que Bobby Fisher
e Fil Esposito e Howard Cosell pode ser muito feliz em paraíso, mas
que John Striver e William Seeker provavelmente encontrar bastante
fú til seu carpintaria de faz de conta e seus ciência do faz-de-conta.
Precisamente. (Pausa 1 Bem, gafanhoto, que resposta você tem que
dar para esse objeçã o? ( Há outro pausa) Gafanhoto, são você está
morrendo de novo?
c: Nã o, Cético.
S: O que é isto, entã o? Você olhar bastante pálido.
G: Cético, EU ter apenas tive a visão.
S : Bom senhor!
G: Devo eu dizer você sobre isto?
S : (Cético olha furti nível você no pulso dele wn tchau ) Sim. Bem.
Certamente, gafanhoto, por favor Continuar.
O a visão era evidentemente acionado por seu sugestão de que não
todos _ gosta para jogar jogos, e isto era a visã o de o queda de
Utopia, uma visã o de paraíso perdido. EU vi a hora passagem em
Utopia e EU serra os lutadores e o Buscadores vindo para o
conclusã o de que se deles vidas eram apenas jogos, entã o essas
vidas eram dificilmente vale a pena viver. Assim motivados,
começaram a iludir-se acreditando que as casas feitas pelo homem
eram mais valiosas do que as casas produzidas por computador, e
que problemas científicos há muito resolvidos necessá rio
resolvendo. Eles então começou a persuadir os outros de o verdade
de esses opiniõ es e chegou mesmo a representar os computadores
como inimigos da humanidade. Finalmente, promulgaram legislaçã o
proibindo a sua usar. Entã o mais tempo passado, e isto parecia que
todos que o O jogo de carpintaria e o jogo de ciê ncias nã o eram
jogos, mas tarefas vitalmente necessá rias que tinham de ser
realizadas em para que a humanidade sobreviver. Assim, embora
todas as atividades aparentemente produtivas do homem fossem
jogos, eles eram nã o acreditava para ser jogos. Jogos eram outra
vez rebaixado para o papel de mero passatempos ú til para
preenchendo as lacunas em nosso sério esforços. E se isto tive estive
possível para convencer estes pessoas que eles eram em facto
jogando jogos, eles seria senti isso suas vidas inteiras foram tão
nada - um mero palco brincar ou sonho vazio.
Sim, Gafanhoto, eles seria acreditar eles mesmos para ser nada no
todos,
7 8 TGH RA S S H Ó PP E R
E

e um pode Imagine eles, fora de desgosto e mortificaçã o,

simplesmente desaparecendo sobre o ver, como no entanto eles
tive nunca estive.
Bastante então, Cético. Como você são rápido para veja, minha
visão tem resolveu o misté rio final do meu sonho. A mensagem do
o sonho agora parece perfeitamente claro. O sonho estava me
dizendo: 'Venha agora, gafanhoto , você saber muito bem que
maioria pessoas vai não querer para gastar seu vidas jogando jogos.
Vida para a maioria das pessoas não será valor vivendo se eles não
pode acreditar que eles são fazendo algo ú til, seja é fornecendo
para deles famílias ou formulação uma teoria de relatividade.' Sim,
é parece um perfeitamente direto caso de um sonho de ansiedade.
Você eram atuando fora em a disfarçado caminho certo escondido
medos você tinha cerca de seu tese relativo o ideal de existência.
Nã o dú vida. Mas dizer meu, Cé tico, eram meu reprimido medos
sobre o destino de humanidade, ou eles estavam sobre o persuasão
de minha tese? É evidente que nã o poderiam ter sido sobre ambos.
Para se meus medos sobre o destino da humanidade sã o justificada,
entã o nã o preciso temer que minha tese é com defeito, já que isso
é aquela tese que justifica aqueles medos. E se minha tese é
defeituoso, entã o EU não precisa temer para humanidade, desde que
temer caules da força de minha tese.
Entã o me diga o que você temia, Gafanhoto. Só você está em
posiçã o de saber.
EU desejar lá eram tempo, Cé tico, mas de novo EU sentir o frio de
morte. Adeus.
Não adeus, Gafanhoto, au revoir.