CONTRIBUIÇÃO AO PROCESSO DE

TOMADA DE SUBSÍDIOS nº 013/2022

Perdas Técnicas na Distribuição

Subsidiar o item 3 da Agenda Regulatória

2022/2023, que visa avaliar aprimoramentos na
regulamentação e nos procedimentos para o
cálculo de perdas técnicas na distribuição.

Brasília, 03 outubro de 2022

Sumário
1 Introdução ......................................................................................................................... 3
2 Contextualização ............................................................................................................... 4
3 Questões para debate ....................................................................................................... 5
3.1 Visão Geral .......................................................................................................................... 5
3.2 Metodologia de cálculo das perdas do Sistema de Distribuição de Alta Tensão – SDAT ... 8
3.3 Critérios para a classificação de circuitos atípicos e reconfigurados .................................. 9
3.4 Incorporação de microgeração e minigeração distribuída ao modelo de cálculo de perdas
por fluxo de potência .............................................................................................................. 11
3.5 Definição da impedância das linhas .................................................................................. 15
3.6 Inserção da impedância de magnetização ao modelo dos transformadores de distribuição
................................................................................................................................................ 17
3.7 Tratamento regulatório para o carregamento dos transformadores de distribuição ...... 18
3.8 Tratamento regulatório para a distribuição das cargas entre as fases no SDBT e no SDMT
................................................................................................................................................ 20
3.9 Aprimoramento das definições regulatórias de energia injetada e energia fornecida .... 21
3.10 Aprimoramento na interface que acessa o OpenDSS ..................................................... 22
4 Considerações Finais ....................................................................................................... 23

P á g i n a |2
1 Introdução
No contexto da regulação do setor de distribuição de energia, a determinação apropriada dos
níveis de perdas técnicas é crucial para garantir a melhoria contínua e adequada do
fornecimento de energia aos consumidores, o incentivo às empresas para o gerenciamento do
sistema de distribuição, a referência na caracterização dos investimentos para redução das
perdas técnicas e combate às perdas não técnicas e a modicidade tarifária.

Nesse sentido, este documento tem como objetivo apresentar as contribuições do Grupo
Equatorial para aprimoramentos da regulamentação que define a metodologia de cálculo de
perdas técnicas na distribuição, no âmbito da Tomada de Subsídio nº 013/2022 (TS 013/22) da
ANEEL. Para isso, serão descritas análises teóricas e estatísticas acerca dos 9 (nove) temas
fundamentais propostos para a agenda dessa TS 013/22, quais sejam:

i. Metodologia de cálculo das perdas do Sistema de Distribuição de Alta Tensão - SDAT;

ii. Critérios para a classificação de circuitos atípicos e reconfigurados;
iii. Incorporação de microgeração e minigeração distribuída ao modelo de cálculo de
perdas por fluxo de potência;
iv. Definição da impedância das linhas;
v. Inserção da impedância de magnetização ao modelo dos transformadores de
distribuição;
vi. Tratamento regulatório para o carregamento dos transformadores de distribuição;
vii. Tratamento regulatório para a distribuição das cargas entre as fases no Sistema de
Distribuição de Baixa Tensão - SDBT e no de Média Tensão - SDMT;
viii. Aprimoramento das definições regulatórias de energia injetada e energia fornecida; e
ix. Aprimoramento na interface que acessa o OpenDSS.
Além dos pontos elencados na TS 013/22, também serão apresentadas as razões para que
outros pontos sejam aprimorados na metodologia de cálculo de perdas na distribuição.

Este documento está estruturado em quatro seções. Essa primeira, introdutória, que será
seguida da segunda seção contendo uma contextualização sobre a evolução do arcabouço
regulatório de perdas técnicas. Na terceira seção, traz-se o descritivo das reflexões e das análises
realizadas pelo Grupo Equatorial sobre os 35 (trinta e cinco) questionamentos elencados na TS
013/22. Na quarta seção, pontuam-se as considerações finais.

P á g i n a |3
2 Contextualização
Desde o Primeiro Ciclo de Revisão Tarifária Periódica (RTP) das distribuidoras, a ANEEL realiza o
cálculo das perdas com o intuito de subsidiar a determinação do nível de perdas (técnicas e não
técnicas) a ser considerado para cada distribuidora. O procedimento estima as perdas técnicas
por meio da aplicação de metodologia regulatória de cálculo, sendo as perdas não técnicas
obtidas pela diferença entre as perdas totais (energia injetada no sistema de distribuição menos
a energia fornecida pelo sistema de distribuição) e as perdas técnicas (calculada pela aplicação
da referida metodologia).

Estimar as perdas técnicas no sistema de distribuição através de uma metodologia regulatória,

aplicável a todas as distribuidoras, tem como objetivo principal uniformizar o procedimento de
cálculo e reduzir a assimetria de informação, possibilitando a criação de um mecanismo de
incentivo às empresas para o gerenciamento do sistema de distribuição com vistas ao controle
do nível de perdas.

O conhecimento das perdas técnicas, obtidas pelo procedimento mencionado, auxiliou no

estabelecimento de uma metodologia regulatória que atua, principalmente, no incentivo às
distribuidoras à redução das perdas não técnicas. O mecanismo consiste em comparar as
distribuidoras com base em seu percentual de perdas não técnicas apurado, para então
estabelecer metas a serem atingidas pelas empresas com níveis de perdas acima de um
determinado patamar.

Em que pese o incentivo ter sido criado para atuar sobre as perdas não técnicas, a distribuidora
também pode se beneficiar caso haja redução das perdas técnica no período tarifário. Nesse
sentido, as empresas também devem procurar realizar ações com vistas a reduzir o nível de
perdas técnicas, por exemplo, na construção de subestações, no seccionamento de
alimentadores, no recondutoramento de circuitos, dentre outras medidas. Obviamente, as
ações para a redução das perdas devem estar baseadas em estudos que comprovem quais são
os níveis adequados de perdas, de forma a caracterizar os investimentos para redução das
perdas como prudentes.

Não obstante o fato de a definição do nível de perda técnica para fins de cobertura tarifária
ocorrer no momento da revisão de cada distribuidora, sem sofrer mudanças no decorrer do
ciclo, ao contrário do que ocorre com as perdas não técnicas regulatórias das distribuidoras que
possuem trajetória de redução, a metodologia de cálculo de perdas técnicas possui alguns
parâmetros regulatórios que visam incentivar as distribuidoras a adotarem medidas eficientes
de controle dos níveis das perdas técnicas, além de reduzir a assimetria de informações ao evitar
a solicitação de informações de difícil fiscalização.

P á g i n a |4
A metodologia em vigor foi aprovada por meio da Resolução Normativa nº 656, de 7 de abril de
2014, após a realização da Audiência Pública nº 26/2014. Nesse contexto, o procedimento
detalhado de cálculo da metodologia atual foi consolidado na citada Audiência por meio da Nota
Técnica nº 57/2014-SRD/ANEEL.

Após aplicação desde 2014 e diante de contribuições da sociedade nos diversos processos de
revisão tarifária periódica das distribuidoras, é possível concluir que existem oportunidades para
aprimoramento da metodologia vigente, razão pela qual foi incluído na Agenda Regulatória
2020-2021 o item 13, intitulado “Avaliar aprimoramento na regulamentação da apuração das
perdas técnicas regulatórias”. Na Agenda Regulatória atual (biênio 2022-2023), a atividade
relacionada ao aprimoramento da metodologia está contemplada no item 3.

3 Questões para debate

Na Nota Técnica n° 0047/2022-SRD/ANEEL, a Agência apresentou os temas principais sugeridos
no âmbito dos processos específicos de apuração de perdas técnicas na distribuição para
aprimoramentos da metodologia vigente. São eles:

i. Metodologia de cálculo das perdas do Sistema de Distribuição de Alta Tensão - SDAT;

ii. Critérios para a classificação de circuitos atípicos e reconfigurados;
iii. Incorporação de microgeração e minigeração distribuída ao modelo de cálculo de
perdas por fluxo de potência;
iv. Definição da impedância das linhas;
v. Inserção da impedância de magnetização ao modelo dos transformadores de
distribuição;
vi. Tratamento regulatório para o carregamento dos transformadores de distribuição;
vii. Tratamento regulatório para a distribuição das cargas entre as fases no Sistema de
Distribuição de Baixa Tensão - SDBT e no de Média Tensão - SDMT;
viii. Aprimoramento das definições regulatórias de energia injetada e energia fornecida; e
ix. Aprimoramento na interface que acessa o OpenDSS.

Para orientar a discussão na Tomada de Subsídios e colher as opiniões da sociedade acerca da

metodologia, a ANEEL apresentou 35 (trinta e cinco) questões para debate.

3.1 Visão Geral

 Questão 1. Quais os principais pontos a serem aprimorados na metodologia de cálculo

de perdas na distribuição? Por quais razões?

Apresentamos na sequência um conjunto de aprimoramentos que devem ser realizados:

P á g i n a |5
a. Medições intermediárias: o modelo vigente de cálculo das perdas técnicas regulatórias
possui duas etapas de cálculo. A primeira refere-se ao impacto nas perdas técnicas devido a
carga regular, e o segundo, o impacto nas perdas técnicas devido a carga regular + irregular.
Para esta segunda análise, é utilizado unicamente os valores de energia mensais informados
na saída dos alimentadores (entidade CTMT da BDGD). Esta abordagem é importante pois
passa a considerar o impacto da carga irregular nas perdas técnicas. Entretanto, ela traz
limitações em sua acurácia devido ao fato de não considerar a correta alocação da PNT ao
longo do alimentador. Em que pese esta informação seja de difícil levantamento,
entendemos que há um caminho alternativo para que essa imprecisão seja mitigada.

Assim, a proposta é que para as distribuidoras que possuem medições intermediárias ao

longo do alimentador, poder-se-ia realizar o fechamento do balanço também através desta
medição, e não apenas com relação a energia medida na saída do alimentador. Isso traria
uma precisão ainda maior na apuração das perdas, com uma melhor identificação das perdas
não técnicas ao longo da rede. Importante mencionar que tal implementação requerer
adequações estruturais no formato da BDGD, assim como aprimoramentos no cálculo a ser
realizado com esta nova configuração. No limite, é como se fosse uma divisão do alimentador
em micro redes para um primeiro cálculo desacoplado e separado para cada uma dessas
micro redes, e um segundo cálculo considerando as suas interconexões. Esta abordagem de
cálculo poderia ser opcional para distribuidoras que tiverem essas informações em qualquer
nível de detalhamento, inclusive, em transformadores de distribuição.

b. Medições em Transformadores de Distribuição: Para distribuidoras que possuem

alimentadores com medição anual em todos os transformadores de distribuição, incluir
dispositivo no Prodist módulo 7 para que a apuração das perdas técnicas possa ser realizada
por balanço de medição, assim como no segmento de alta tensão. Assim, com as próprias
medições, seria factível, inclusive, segregar nos segmentos atualmente apurados pelo
ProgGeoPerdas, a saber: rede MT (inclui perdas em reguladores de tensão), rede BT (inclui
perdas nos ramais de ligação) e transformadores MT/MT e MT/BT (sendo possível segregar
em ferro e cobre).

c. Classe de Eficiência: Desde o 3CRTP (2011) a ANEEL passou aplicar as perdas ABNT
provenientes na NBR 5440 nos transformadores de distribuição. Na revisão metodológica
ocorrida em 2014 (AP 026/2014), apesar das contribuições contrárias dos agentes do setor,
foi mantida a aplicação da norma, agora em versão atualizada. Nesta nova versão, também
do ano de 2014, decidiu-se aplicar as perdas de eficiência E, e após quatro anos, mais
precisamente, 15/04/2019, passou a ser aplicada a eficiência D. Assim, reiteramos
solicitações anteriores de reconsideração e reavaliação das perdas dos transformadores
MT/BT pelo padrão ABNT. As perdas nominais ABNT (eficiência D) não refletem as perdas
nominais dos transformadores em campo, trazendo assim um sinal regulatório equivocado,
tanto do ponto de vista de reconhecimento em perdas, quanto de investimentos prudentes.

P á g i n a |6
 Deveria a distribuidora realizar a substituição de um ativo não depreciado que não tenha um
reconhecimento real das suas perdas nominais? Esta ação não nos parece um investimento
prudente. Simulações realizadas pela Equatorial demonstram impacto da ordem de 0,2% nas
perdas técnica caso fosse utilizadas as perdas nominais (eficiência E) que refletem melhor as
perdas nominais de placa dos transformadores que estão em campo. Diante do exposto,
propõe-se que (i) seja considerada a eficiência vigente no período de aquisição do ativo pela
distribuidora; ou alternativamente (ii) uma perda nominal média entre a proposta em (i) e a
eficiência D.

d. Temperatura de Operação dos Condutores para Cálculo da Impedância: Historicamente a

ANEEL já vem considerando o valor de 55ºC como temperatura padrão de operação dos
condutores para mensuração das respectivas impedâncias. Cabe destacar que em processos
anteriores essa adoção foi criticada pelos agentes (ex: Audiência Pública nº 026/2014) onde
é argumentado que tal referência não é adequada à realidade das empresas. No sentido de
retirar essa discussão, no ponto de vista da Equatorial, extremamente relevante e
impactante na definição das perdas técnicas, solicita-se a abertura de frente de discussão
para reavaliação da padronização da temperatura dos condutores em 55ºC ao longo de todo
o dia e para todo o ano, dado que para a maioria das distribuidoras do Grupo Equatorial a
temperatura média que entendemos ser razoável é de 75ºC. Simulações realizadas pela
distribuidora apontam para um impacto médio de 0,16% nas perdas técnicas. Uma
possibilidade a ser estudada é a criação de um campo na entidade SEGCON da BDGD onde a
empresa deve informar qual a temperatura média de operação dos condutores em sua área
de concessão. A partir deste valor, as resistências padronizadas no módulo 7 do Prodist
seriam adequadas. Alternativamente, poderia ser avaliado também um valor médio entre
resistência a 55ºC e temperatura declarada pela empresa.

e. Fluxo de carga considerando harmônicos: Estudos recentes, inclusive no âmbito do P&D das
distribuidoras, demonstram a variação de perdas técnicas quando da presença de
harmônicos. Sugere-se, portanto, que sejam realizados estudos específicos para abordar esse
assunto.

f. Divisão da demanda entre as fases da carga: Na metodologia vigente, a demanda do

consumidor é dividida igualmente entre as fases. Ocorre que a carga, mesmo sendo instalada
de forma equilibrada, apresenta demanda horária diferente por fase, fato comprovado na
própria Campanha de Medição. Apesar de ser acrescido 5% sobre as perdas técnicas MTBT,
o instrumento regulatório carece de uma metodologia criteriosa de caracterização da carga
para realização de fluxo de potência. Sugere-se, portanto, que sejam realizados estudos
específicos para abordar esse assunto.

P á g i n a |7
3.2 Metodologia de cálculo das perdas do Sistema de Distribuição de Alta Tensão
– SDAT

 Questão 2. A metodologia de cálculo de perdas do SDAT, que utiliza o sistema de

medição, é a mais adequada para obtenção das perdas nesse segmento?

Sim. O levantamento das medições é que melhor reflete as perdas técnicas reais em campo dado
que é a energia que de fato fluiu no sistema. Em que pese o aperfeiçoamento de modelos
teóricos de cálculo de perdas técnicas, a perda apurada por medição é a mais precisa. Ademais,
as distribuidoras já possuem sistemas e áreas responsáveis pela avaliação e consolidação destes
dados, trazendo, além da maior precisão inerente a dados de medição frente à cálculos
matemáticos, maior confiabilidade na sua apuração.

 Questão 3. Existem aspectos a serem aperfeiçoados na metodologia de cálculo do

SDAT? Caso positivo, quais?

Não. Conforme mencionado na questão de nº2 a atual metodologia de apuração por medição é
a recomenda.

 Questão 4. Os níveis de perdas no SDAT estão adequados?

Sim. Inclusive, as variações dos valores de perdas na alta tensão entre empresas é algo esperado,
primeiro pelas diferenças em extensão de rede e topologia, e segundo pois as perdas são
altamente sensíveis com relação a localização dos pontos de injeção e carga. Assim, qualquer
alteração da localização destes pontos, efeitos sazonais, fluxos reversos em função do despacho
da geração, tendem a impactar diretamente as perdas na AT.

 Questão 5. Como auditar as perdas apuradas por medição do SDAT? Um eventual

procedimento de auditagem deveria ser aplicado a todas as distribuidoras ou apenas
em casos específicos? Qual critério deveria ser usado para estabelecer a aplicação de
um eventual procedimento de auditagem?

Não há necessidade de se estabelecer um processo formal para auditagem das informações. A

ANEEL, como órgão regulador, tem prerrogativa de iniciar um processo para auditar os dados
sempre que julgar necessário.

 Questão 6. O envio de dados padronizados por ponto de medição seria uma

possibilidade? Quais os aspectos positivos e negativos dessa abordagem?

P á g i n a |8
Conforme respondido na pergunta de número 5, não há necessidade de se estabelecer um
procedimento formal. Ademais, o envio de uma grande massa de dados de medição traria
complexidade ao processo, em muitos casos onde pode não haver necessidade. Reiteramos o
posicionamento de que a ANEEL tem prerrogativa, como regulador, em aditar casos em que
julgar necessário.

 Questão 7. A confiabilidade dos dados de medição – principalmente os que não

pertencem ao Sistema de Medição de Faturamento (SMF) – é adequada?

Sim. Algumas metodologias são aplicadas aos dados de medição a fim de garantir a
confiabilidade deles, dentre os procedimentos estão a implementação de medições em
alimentadores, permitindo a confirmação dos montantes de energia medidos pelos
transformadores nas subestações, o registro dos dados de energia por relés de proteção,
utilizados na comparação com os valores de medições oficiais, e por fim, o monitoramento de
alarmes via plataforma de medição, onde são indicados problemas como correntes e tensões
zeradas, lacunas de dados e coleta atrasada.

 Questão 8. Em caso de falhas na apuração da medição de algum ponto de medição,

quais são os procedimentos adotados? Tais procedimentos deveriam ser
detalhadamente definidos?

As ocorrências de falhas na apuração da medição são acompanhadas rigorosamente pelas

distribuidoras, aplicando-se metodologias adequadas para cada problema e de acordo com a
hierarquia declarada pela equipe que realiza os procedimentos.
Dessa forma, parte dos problemas é resolvida de forma automática, sob monitoramento e
controle de pessoal especializado no assunto. Por se tratar de desenvolvimento em sistemas,
tais procedimentos podem ser detalhados e compartilhados em ambiente para fomentar o
debate a respeito do assunto.
Por outro lado, há verificações e tratamentos manuais, sob demanda, de forma reativa a
qualquer situação que possa influenciar no resultado. Por tratar situações esporádicas, entende-
se que tais procedimentos não devem ser detalhadamente definidos.

3.3 Critérios para a classificação de circuitos atípicos e reconfigurados

 Questão 9. Na maioria dos casos são significativas as variações diárias das unidades
geradoras nos alimentadores de distribuição?

P á g i n a |9
Concernente a geração distribuída fotovoltaica, recomenda-se a utilização de um perfil único
diário (perfil típico de geração fotovoltaica) aplicado para todos os dias do ano.
Com relação a grandes usinas, em geral os perfis de carga apresentam comportamento
homogêneos entre si. Assim, recomenda-se, caso a ANEEL deseje modelar estes agentes no
OpenDSS, a representação de três curvas de carga diárias (dia útil, sábado e domingo) - opção
ii. Em que pese não concordarmos com a modelagem destes geradores conforme explicitado no
parágrafo seguinte, e ainda assim, caso a ANEEL decida por modelar esses geradores,
entendemos que a opção ii é a mais viável por não suscitar alterações estruturais na rotina de
cálculo atual do ProgGeoPerdas, manter a mesma simplificação ao que hoje se aplica para todas
as curvas de carga BT e MT (representação por 3 curvas de cargas diárias), e, por fim, guardar
coerência com a modelagem proposta no item de geração distribuída.

Entretanto, e tendo em vista o baixo número de casos quando comparado à GD (conforme

Figura 8 da Nota Técnica nº 0047/2022–SRD/ANEEL), além de trazer menor complexidade no
cálculo, recomenda-se que alimentadores com presença destas usinas geradoras continuem
sendo classificados como atípicos. Ademais, assim como proposto no tópico de GD, é importante
que seja realizado um período de testes da modelagem de geração uma vez que os impactos
nos cálculos podem ser significativos caso a modelagem não seja feita corretamente.

 Questão 10. As distribuidoras possuem os dados de medição dos geradores

conectados aos circuitos de média tensão com injeção de potência significativa?

Sim, uma vez que esses dados são também contabilizados na CCEE.

 Questão 11. Caso opte-se por calcular as perdas dos circuitos que possuem geração,
qual seria a alternativa mais adequada para a curva de carga? Teriam outras opções
além das anteriormente elencadas?

Falando especificamente da geração distribuída, inicialmente seria a adoção de uma curva típica
única (não vemos necessidade em diferenciar por dia útil, sábado e domingo assim como é feito
para a carga) para representar o perfil de curva da energia injetada em p.u. Essa curva seria
ajustada à energia mensal injetada medida para consideração no cálculo das perdas técnicas.

Já para a geração de grande porte, sugerimos que o alimentador seja classificado como atípico,
assim como respondido na pergunta nº 9.

P á g i n a | 10
  Questão 12. A distribuidora possui sistema de subtransmissão que interliga SED? Caso
positivo, a distribuidora dispõe de medição de modo a totalizar as perdas desse
sistema?

Sim. Nestes casos sugerimos que caso todos os pontos de medição (injeção, cargas e
subestações) estejam disponíveis, a apuração da perda técnica por balanço de medição
prevaleça com relação ao cálculo do fluxo de potência.

Questão 13. O tratamento dispensado ao Sport Network pela metodologia de perdas é

adequado?

Sim. Estes casos devem continuar sendo tratados como atípicos uma vez que o modelo de
cálculo regulatório não está adequado para a representação destas redes. Entretanto, cabe
mencionar ainda que seu cálculo é possível, porém requer uma alteração na estrutura de dados
da BDGD. Assim, deve-se ponderar se essa alteração deve ser feita, pois o universo de redes
com essas características é muito pequeno no Brasil, e, portanto, recomenda-se manter o
tratamento atual de considerar redes atípicas.

Aproveitando o tema, reforçamos que a rotina do GeoPerdas muitas vezes traz uma avaliação
equivocada no momento da montagem das redes que possuem esta configuração pois são
apontados erros de faseamento, níveis de tensão BT em redes de média e vice-versa. Mesmo
que o percentual limite de erros críticos sejam maiores para redes classificadas como atípicas,
deve-se rever a avaliação feita.

 Questão 14. O tratamento dispensado a redes subterrâneas reticuladas pela

metodologia de perdas é adequado?

Sim. Idem à resposta da pergunta nº 13.

3.4 Incorporação de microgeração e minigeração distribuída ao modelo de

cálculo de perdas por fluxo de potência

 Questão 15. A incorporação da microgeração e minigeração distribuída ao modelo de

cálculo de perdas é necessária?

Sim. Devido ao seu crescimento exponencial verificado nos últimos anos, a tendência é que com
o tempo sua representação seja importante para um cálculo mais adequado das perdas técnicas.

P á g i n a | 11
  Questão 16. Considerando o número de unidades com geração e o acréscimo de
complexidade ao cálculo, é importante considerar as demais fontes de geração no
cálculo de perdas?

Como a geração solar fotovoltaica representa 99% das unidades de GD instaladas no país,
entendemos que apenas a sua modelagem seja suficiente. Caso, eventualmente, haja outro tipo
de GD significativa em algum alimentador, ele passaria a ser classificado como atípico.

 Questão 17. Qual a melhor opção para se obter a energia mensal gerada: utilizando-
se o OpenDSS como um estágio que precede o cálculo ou por meio da formulação
descrita anteriormente nessa seção? Existem outras opções a serem avaliadas?
 Questão 18. Existe outra base de dados que poderia ser utilizada para a obtenção da
irradiância solar, além da base de dados do Atlas Brasileiro de Energia Solar
desenvolvido pelo INPE?
 Questão 19. Qual a periodicidade para a consideração da irradiância e da temperatura,
tendo em vista a disponibilidade de informação: diária, mensal, anual ou alguma outra
forma?
 Questão 20. Como considerar a irradiância e a temperatura tendo em conta a
localização geográfica da unidade com geração: i) usar a localização geográfica
unidade com geração sem qualquer simplificação; ii) por conjunto de unidade
consumidora; iii) por área de concessão; iv) por região ou alguma outra forma?

As questões 17 a 20 serão agrupadas e respondidas na sequência.

Entendemos que a proposta de modelagem apresentada pela ANEEL não parece adequada por
dois motivos principais: (i) exigência de dados que não estarão disponíveis em sua totalidade
(temperaturas diárias, variação da eficiência com a temperatura); (ii) menor precisão da
modelagem ao considerar o dado de potência instalada como dado de entrada para o OpenDSS,
que não necessariamente reflete a energia gerada mensal. Ademais, na proposta elaborada
pela ANEEL seria necessário adicionar uma parcela de energia ao consumo mensal dos clientes
geradores não-remotos, referente ao autoconsumo suprido pelos geradores. Entretanto, como
o dado de autoconsumo não é normalmente capturado pelos medidores de energia, a
consideração desta parcela adicional – necessária para a correta modelagem na abordagem
proposta pela ANEEL – seria mais uma variável estimada, introduzindo maior grau de incerteza
ao cálculo.
Portanto, a proposta apresentada pela ANEEL não parece adequada por exigir dados de entrada
indisponíveis e se basear em informações que podem não refletir a realidade em campo destes
consumidores com geração, ao utilizar o dado de potência instalada da GD e a aplicação de uma
estimativa de autoconsumo de cada consumidor com GD.

P á g i n a | 12
Uma proposta considerada mais fidedigna aos dados de GD e com a introdução de variáveis com
menor grau de incerteza seria a modelagem da GD a partir dos dados de energias geradas
mensais, já declarados na BDGD, nas entidades UGxT.
Com esta informação da energia mensal, uma modelagem semelhante ao que o Geoperdas e
ProgGeoperdas já realiza para as cargas poderia ser efetuada para os elementos de geradores,
transformando o dado de energia mensal em demandas máximas. Desta forma, garante-se que
a energia de geração declarada na BDGD (energia que é injetada na rede de distribuição) será
exatamente a mesma energia injetada pelos geradores na rede do cálculo de fluxo de potência
no OpenDSS.
Em estudos feitos pela Equatorial para modelar a GD, foi utilizado o objeto “Generator” do
OpenDSS conforme exemplo abaixo:
“New Generator.gd_exemplo bus1= barra_gd_exemplo.1.2.3.0 conn=Wye model=1 kv=13.8
kw=50 pf=0.92 daily = curva_gd vmaxpu=1.5 vminpu=0.93”
Nesta modelagem, o dado de potência declarado não é o de potência instalada declarada na
BDGD, mas sim o dado de demanda da GD calculado a partir de sua energia injetada mensal,
variando mês a mês, conforme a mesma modelagem já efetuada para as cargas.
A opção pelo objeto Generator justifica-se pois este não demanda os dados de temperatura e
eficiências, e modela corretamente a geração de forma menos complexa. Além disso, foi
verificado que o objeto “EnergyMeter” do OpenDSS registra corretamente no campo Gen_kWh
os dados de geração obtidos do objeto “Generator”, porém não registra este dado de geração
quando a GD é modelada pelo objeto “PV System”, fato este que corrobora ainda mais com a
opção de modelagem via objeto “Generator”.
Nesta modelagem alternativa proposta, a única necessidade de adequação seria na curva de
carga dos consumidores com GD, uma vez que nos instantes em que a GD está injetando energia
na rede (excedente) a carga (energia fornecida pela rede) deve ser zerada, que é o que de fato
ocorre na operação real do sistema: sempre que o medidor registra geração injetada na rede
pela GD, o consumo do cliente – observado pela rede – é nulo. Neste caso, o perfil de carga dos
clientes prossumidores devem ser zerados durante o período de geração de sua GD associada.
Sem essa adequação, o cálculo ficaria impreciso, pois é preciso garantir que no fluxo de potência
que a energia injetada pelos geradores não seja consumida pelo cliente associado àquela GD.
Portanto, nesta abordagem alternativa a da ANEEL, a modelagem torna-se mais precisa e menos
complexa, pois evita-se a necessidade de dados de entrada estimados, garante-se a modelagem
precisa e real da energia injetada dos geradores distribuídos no fluxo de potência.

P á g i n a | 13
Figura 1 - Curva de Carga da ,odelagem proposta pela ANEEL na NT 47/2022

Fonte: Elaboração própria

Figura 2 - Curva de Carga da modelagem proposta pela Equatorial

Fonte: Elaboração própria

P á g i n a | 14
Apesar das discussões apresentadas quanto a uma modelagem que traga maior simplicidade e
maior precisão ao elemento de geração distribuída fotovoltaica, entendemos como prudente
que - anteriormente a aplicação integral na metodologia regulatória - seja realizado um período
de testes para evitar equívocos na representação da GD, ou comportamento inesperado do
cálculo do fluxo, que podem causar não convergências ou reconhecimento incorreto das perdas
técnicas. Após esse período de teste, e com maior maturidade desta implementação da GD -
que é extremamente relevante na apuração das perdas técnicas - concordamos que a
modelagem da geração seja integrada ao modelo regulatório.
Por fim, devido a importância do perfil de carga da energia injetada na rede pela GD no cálculo
perdas técnicas, sugere-se que as curvas sejam medidas através de um processo adicional a ser
realizado na mesma campanha de medidas detalhada no módulo 2 do Prodist. Este processo,
além de subsidiar aprimoramentos no cálculo das perdas técnicas conforme mencionado, pode
auxiliar outras frentes de estudo, como por exemplo, estudos tarifários, planejamento de redes,
etc.

3.5 Definição da impedância das linhas

 Questão 21. Qual das opções deve ser adotada para representar as características
elétricas das linhas do SDMT e SDBT? Existiria outra forma não abordada nesse
documento?

A opção V seria a mais desejável já que ela traz consigo a representação completa da geometria
da rede e dados dos condutores, incluindo-se nessa representação o condutor de neutro, que
na metodologia atual é considerado com a mesma bitola do condutor de fase. Segue exemplo
abaixo de representação:
New Wiredata.CondutorFase
GMR=0.0244 DIAM=0.721 RAC=0.306 ~ normamps=530
~ Runits=mi RADunits=in GMRunits=ft

New Wiredata.CondutorNeutro
GMR=0.00814 DIAM=0.563 RAC=0.592 ~ normamps=340
~ Runits=mi RADunits=in GMRunits=ft

New Linegeometry.Poste nconds=4 nphases=3 reduce=No

~ cond=1 wire=CondutorFase x= -4 h=29 units=ft
~ cond=2 wire=CondutorFase x= -1.5 h=29 units=ft
~ cond=3 wire=CondutorFase x= 3 h=29 units=ft
~ cond=4 wire=CondutorNeutro x= 0 h=25 units=ft

P á g i n a | 15
Entretanto, algumas informações necessárias para essa representação podem não estar
disponíveis por completo já que o detalhamento e complexidade no levantamento de cada
arranjo é grande.
Uma solução para garantir tal representação mais completa e correta dos arranjos geométricos,
sem exigência de requisição de todos dados deste modelo para a distribuidora, seria a utilização
do campo “GEOM_CAB” da entidade SEGCON da BDGD, que já apresenta os arranjos de cada
condutor (horizontal, vertical, triangular, compacto, etc), associado a alguns valores
padronizados de distâncias para cada tipo de arranjo. Desta forma, seria preciso adotar valores
padronizadas de distâncias horizontais entre os condutores para cada tipo de arranjo (valores
“x” do Linegeometry). Para as alturas (valores “h” do Linegeometry), poderia ser utilizado o dado
de altura (ALT) da entidade PONNOT associada a cada segmento de rede (via código PN_CON),
porém considerando-se as adaptações necessárias para a modelagem das alturas de cada
condutor a partir do dado de altura do poste.
Entretanto, considerando-se que estas informações do modelo podem não estar disponíveis por
completo, concordamos com a opção ii (impedância de sequência positiva (R1, X1) e as de
sequência zero (R0, X0) ou iii (impedâncias de sequência positiva (R1, X1), as de sequência zero
(R0, X0) e as capacitâncias (C1 e C0)). Entretanto, é importante destacar que nenhuma destas
abordagens representa precisamente a impedância do condutor neutro. Sugerimos, portanto,
que a não declaração específica da bitola do condutor neutro seja compensada, por exemplo,
com incremento nas perdas diversas aplicáveis às redes BT, e do qual poderia ser auferido com
estudos de cálculo de perdas em algumas redes BT com e sem a modelagem do neutro pela
geometria completa dos condutores.

 Questão 22. A solução implementada para considerar o neutro com a inserção do

quarto condutor nas linhas do SDMT e SDBT é adequada?

Não. Esta foi uma simplificação com baixo custo de implementação que atendeu pleitos feitos
anteriormente, mas que agora precisa ser revista em função da reabertura da discussão
metodológica. A principal motivação é pelo fato de modelar o condutor de neutro como se fosse
um quarto condutor de fase, aplicando as mesmas impedâncias das fases, o que sabemos na
prática que não procede. Além disso, foi necessário inserir um elemento reator, que em análises
realizadas com e sem a implementação do objeto “Reactor”, foi possível concluir que a inclusão
deste elemento dificulta a convergência numérica de alguns alimentadores, ao introduzir a
tensão entre neutro e terra.

 Questão 23. Realizar o aterramento do neutro através do objeto Reactor é a melhor

opção? Ou seria mais adequada a modelagem em que a resistência do neutro não seria
considerada?

P á g i n a | 16
Não. Como já mencionado na pergunta nº21, a partir de análises realizadas com e sem a
implementação do objeto “Reactor”, foi possível concluir que a inclusão deste elemento
dificulta a convergência numérica de alguns alimentadores, ao introduzir a tensão entre neutro
e terra.

Ademais, foi observado que as perdas técnicas do objeto “Reactor” inserido entre o neutro e o
terra, não são considerados pelo objeto “EnergyMeter”. Assim, entendemos que tal modelagem
não é uma opção adequada por dificultar a convergência numérica do fluxo de potência, além
de não agregar as perdas deste elemento à contabilização regulatória.

A abordagem proposta sem o elemento “Reactor”, com o cuidado de realizar o aterramento dos
transformadores via conexão do PAC_2 destes a terra, assim como dos elementos BT
conectados no secundário do Trafo, é vista como a mais adequada. Entretanto, é preciso
verificar como considerar no cálculo as perdas ocasionadas pelo aterramento, uma vez que esta
abordagem do “Node .0” também não modela corretamente a resistência de aterramento das
concessionárias.

3.6 Inserção da impedância de magnetização ao modelo dos transformadores de

distribuição

 Questão 24. A representação da reatância de magnetização se faz necessária?

Sim, entendemos que é um elemento importante a ser considerado pois impacta a magnitude
de corrente à montante dos transformadores.
No esquemático real de um transformador¹, conforme figura 31, a modelagem regulatória atual
não contempla o Im, referente a corrente magnetizante. Esta componente é relevante pois
ocorre no elemento primários do transformador e é responsável por pela força magnetomotriz
para estabelecimento do fluxo no núcleo do transformador. A corrente de magnetização (Im),
junto com a corrente parasita e histerese (Ic) compõem a corrente em vazio (Ie).
As perdas devido a Ic referem-se às perdas do núcleo dissipada pelas perdas por histerese e as
perdas por correntes parasitas (foucault). São as perdas que associamos ao elemento Ferro do
transformador.
Assim, para representação completa da corrente em vazio ou excitação (Ie), é necessário
modelar também a componente Im, uma vez que a componente Ic já é contemplada. Sem esta

1
Fonte: Dissertação de Mestrado. Modelagem de transformadores de distribuição para aplicação em
algoritmos de fluxo de potência. José Luis Choque Caparó. UNESP. 2005.

P á g i n a | 17
consideração, o transformador não é representado por completo, impactando as perdas
técnicas calculadas em elementos a montante.

Figura 3 - Representação de um Transformador

Fonte: Dissertação de Mestrado. Modelagem de transformadores de distribuição para aplicação em

algoritmos de fluxo de potência. José Luis Choque Caparó. UNESP. 2005.

25. Para considerar essa reatância basta adicionar o parâmetro %imag quando da definição
do objeto Transformer?

Sim, pois quando este parâmetro não é definido, o OpenDSS acabado adotando o valor default
para a impedância de magnetização, que é zero. Já com relação aos valores em si, é possível
utilizar as corretes de excitação da norma ABNT NBR 5440:2014, descontando-se a componente
da corrente referente às perdas em vazio, conforme equacionamento:

𝐼𝑚𝑎𝑔 = √𝐼𝑒𝑥𝑐 2 − 𝐼𝑓𝑒𝑟𝑟𝑜 2

Sendo:

 𝐼𝑚𝑎𝑔 : 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑢𝑙𝑎 𝑛𝑜 𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑙𝑒𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 𝑑𝑜 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑑𝑜𝑟,

𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜 à 𝑚𝑎𝑔𝑛𝑒𝑡𝑖𝑧𝑎çã𝑜 𝑑𝑜 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑑𝑜𝑟
 𝐼𝑒𝑥𝑐 : 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑐𝑖𝑡𝑎çã𝑜 𝑑𝑜 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑑𝑜𝑟 (𝑜𝑢 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 à 𝑣𝑎𝑧𝑖𝑜)
 𝐼𝑓𝑒𝑟𝑟𝑜 : 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑢𝑙𝑎 𝑛𝑜 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑙𝑒𝑙𝑜 𝑑𝑜 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜
𝑑𝑜 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑑𝑜𝑟, 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜 𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑎 𝑓𝑒𝑟𝑟𝑜

3.7 Tratamento regulatório para o carregamento dos transformadores de

distribuição

 Questão 26. Deve-se proceder à limitação da carga quando exceder a potência

nominal do transformador de distribuição em um determinado montante?

P á g i n a | 18
O carregamento máximo de um transformador é um problema térmico, cuja solução depende
da sua curva de carga. Em outras palavras, o carregamento máximo a que um transformador
pode ser submetido ao longo do tempo, sem provocar perda de vida útil adicional, depende do
produto P(ti) x ti. Assim, um transformador com curva de carga mais constante ao longo do dia
(maior fator de carga) suporta um carregamento menor, enquanto um transformador com
carregamento máximo de curta duração (menor fator de carga) suporta um carregamento
maior. No primeiro caso (fator de carga elevado) uma sobrecarga de menor intensidade já pode
ser um problema. Já no segundo caso (baixo fator de carga), uma sobrecarga de maior
intensidade pode ocorrer sem causar nenhum problema ao transformador.
Adicionalmente cabe mencionar que ao longo do ano ocorrem manobras temporárias que
podem prejudicar esta análise, uma vez que a BDGD é estática e considera apenas uma única
fotografia de 31/dezembro para representar todo o ano. Assim, esta análise pode trazer
avaliações equivocadas em função desta particularidade da base.
Em função disso, entendemos não ser adequado definir uma limitação da carga.

 Questão 27. O limite de 140% está adequado para essa finalidade?

Em que pese a negativa e os argumentos apresentados na pergunta nº 26, caso ainda assim a
ANEEL decida fazer a limitação, sugerimos que seja adotado o valor limite de 180% pois (i) já
utilizado em ciclos anteriores (ii) é uma situação factível de ocorrer na prática (iii) ajudaria a
minimizar imprecisões do cálculo atual devido a base física ser estática (fotografia de 31/dez e
não representar manobras temporárias de curta duração).
Com relação ao valor referencial de 180%, entendemos que é um valor aplicável tomando como
base a NBR ABNT 5356:2017 - Parte 7 (guia de carregamento para transformadores imersos em
líquido isolante). Na tabela 4 (limites de corrente e temperatura aplicáveis para carregamento
acima dos valores nominais de placa) – têm-se que o carregamento de emergência de curta
duração para transformadores de distribuição pode chegar a 2 p.u. A NBR aborda corrente pois
é um problema térmico – aquecimento pela passagem de corrente. Sabe-se que variações de
tensão podem alterar a relação entre potência e corrente (s=vi), mas, de forma geral, é possível
estender para o carregamento
No parágrafo 68 da Nota Técnica é citado que “propõe-se que na avaliação do carregamento
máximo dos transformadores de distribuição seja considerado o somatório das demandas
máximas de todas as cargas conectadas ao equipamento”. Deste modo estaria sendo somada
as demandas máximas não coincidentes. Isso está equivocado, sendo que o correto é calcular a
demanda máxima obtida pela curva agregada coincidente de todas as cargas conectadas a um
transformador.

P á g i n a | 19
  Questão 28. Deve-se proceder à limitação da carga quando exceder a máxima
capacidade de condução dos condutores? Qual limite deve-se estabelecer para essa
finalidade?

Entendemos como não viável pois o próprio carregamento excessivo de um condutor já poderá
causar aumento na queda de tensão e consequente glosa/não convergência do alimentador,
penalizando assim a distribuidora no reconhecimento de suas perdas técnicas. Ademais, estudos
da distribuidora e o alto nível de convergência obtidos nos últimos processos tarifários,
demonstram que este item não é um ponto que requer tratamento específico no cálculo das
perdas técnicas.
Além disso entendemos que esse é um procedimento complexo de implementar, alto custo
computacional (verificação em 24 patamares) e cuja aplicação poderia apenas ser na limitação
da perda do respectivo trecho avaliado e não da carga em si. A limitação da carga prejudicaria a
avaliação da perda nos demais elementos da rede e não apenas no condutor. Ademais, a
limitação do carregamento dos transformadores em 180%, já ajudaria a amenizar indiretamente
eventuais ocorrências de sobrecarga em condutores, sendo algo mais factível de se implementar
do ponto de vista computacional.

3.8 Tratamento regulatório para a distribuição das cargas entre as fases no SDBT
e no SDMT

 Questão 29. Deve-se proceder à redistribuição das cargas entre as fases do circuito
quando o desbalanceamento ultrapassar um determinado valor?

Não. Entendemos que a própria ocorrência de excesso de desequilíbrio já poderá causar

aumento na queda de tensão e consequente glosa/não convergência do alimentador, ainda que,
assim como na questão anterior, estudos da distribuidora e o alto nível de convergência obtidos
nos últimos processos tarifários, demonstram que este item não é um ponto que requer
tratamento específico no cálculo das perdas técnicas.
Além disso, o procedimento para um reequilíbrio teórico não é trivial pois nem sempre apenas
requer alterar apenas as fases das cargas, pois alguns outros pontos também deveriam ser
analisados: fases disponíveis no ramal conectado a carga, nos segmentos dos quais os ramais
estão conectados, conexão de transformadores de distribuição com as fases compatíveis nas
redes de média tensão, etc.
Outro ponto a se destacar são casos de redes com grande extensão monofásicas em áreas rurais,
oriundos, por exemplo, de programas governamentais, como o PLPT. É esperado que o nível de
desequilíbrio seja maior nessas redes não sendo prudente tentar “reequilibrar” a rede.

P á g i n a | 20
  Questão 30. Qual a melhor forma de ser determinar um limite para o
desbalanceamento de carga ao longo do alimentador?

Conforme apresentado na resposta da pergunta nº 29, entendemos que o desbalanceamento

não deve ser limitado.

3.9 Aprimoramento das definições regulatórias de energia injetada e energia

fornecida

 Questão 31. As definições de energia injetada e de energia fornecida apresentadas

descrevem adequadamente o que deve ser considerado no computo desses
montantes para fins do cálculo de perdas?

Chamamos atenção unicamente para o item de energia injetada, onde seria conveniente deixar
clara a inclusão da energia injetada de geração distribuída, uma vez da sua crescente relevância
no fluxo de energia.
Energia injetada: corresponde à energia injetada no nível de tensão proveniente de agentes
supridores (transmissores, outras distribuidoras e geradores), mini e microgeração distribuída e
de geração própria, necessária para atendimento de seu mercado (cativo, livre e suprimento) e
das perdas de seu sistema de distribuição. Não deve ser considerada a energia proveniente de
outros níveis de tensão da distribuidora. Este dado deve ser obtido de medições (operativas ou
de fronteira).

 Questão 32. Há correspondência que permita a comparação entre os valores

informados na BDGD e no SAMP Balanço Energético? Caso negativo, qual a diferença
entre as fontes de informação.

Chamamos atenção de que os dados de energia fornecida da BDGD são ajustados ao mês civil,
ao passo que no SAMP referem-se ao mês competência, definido em função da janela de
faturamento de cada consumidor. Assim, essa comparação direta fica prejudicada.

 Questão 33. A segregação da energia fornecida: em energia fornecida ao mercado

livre, energia fornecida ao mercado cativo e energia fornecida à outras distribuidoras
contempla todas as situações presentes no sistema de distribuição? Seria necessária
a abertura de outros tipos de energia?

Para fins do cálculo de perdas técnicas não há necessidade de maior abertura. A maior
segregação (ex: energia fornecida para GD) na entidade BE da BDGD seria mais uma questão
informativa e sem impactos diretos no cálculo das perdas técnicas.

P á g i n a | 21
3.10 Aprimoramento na interface que acessa o OpenDSS

 Questão 34. Quais as vantagens e desvantagens de se adotar a interface DSS

Extensions comparativamente à interface COM?

Não temos experiência com a interface DSS Extensions. Já com a interface COM, ela tem sido
utilizada exaustivamente há alguns anos e tem obtido bons resultados, sem mencionar a
documentação extensa disponível na internet. Em desenvolvimento internos, foi possível
conectar facilmente o OpenDSS a diversas aplicações (ex: Pyhton, Matblab, Excel, etc) via
interface COM. Há de se considerar também outras possíveis interfaces existentes, tal como a
Py.dss, elaborada por integrantes do EPRI.

 Questão 35. Há algum ponto de atenção em se empregar essa nova interface?

Pensando em melhoria da acurácia no cálculo das perdas, aparentemente não há nenhum

benefício. Assim, pelo que foi descrito na nota técnica, entende-se que o benefício seria a
simplificação do código e melhor performance do cálculo. Qualquer alteração da interface
adotada só é justificável caso seja demonstrado ganho de performance no processamento do
cálculo, associado a manutenção dos mesmos resultados de perdas técnicas frente a solução já
adotada via interface COM. Qualquer solução que não contemple o código-fonte original
proposto pelo EPRI deve ser vista com cautela, uma vez que pode desacoplar o programa de
fluxo de potência utilizado no cálculo regulatório da ANEEL em relação a versão original do
OpenDSS.

Assim, para substituir um processo que já se mostra estável há alguns anos, recomendamos que
antes de iniciar uma frente de trabalho no sentido de readequação do código para esta nova
interface, que sejam feitos testes para garantia de sua aplicabilidade, estabilidade, e, em
especial, que tenha melhora significativa com relação a performance atual. Ademais, é
necessário confirmar como seria sua integração com versões futuras do OpenDSS a serem
disponibilizada pelo Epri. A ANEEL conseguiria fazer essa atualização ou dependeria de
atividades de terceiros?

Ainda, entendemos que a metodologia de perdas técnicas está passando pela primeira etapa de
aprimoramento após a implantação do fluxo de potência, assim, seria prudente focar esforços,
neste momento, para aprimoramentos que tenham impacto no resultado das perdas. Ao longo
do próximo período, pode-se fazer, em paralelo, testes com a interface proposta para garantir
sua aplicabilidade.

P á g i n a | 22
 4 Considerações Finais
Esta contribuição teve como objetivo fornecer a visão do Grupo Equatorial para subsidiar o
aprimoramento da regulamentação de cálculo de perdas técnicas na distribuição no âmbito da
TS 013/22. As reflexões dispostas foram divididas nos nove temas principais:

i. Metodologia de cálculo das perdas do Sistema de Distribuição de Alta Tensão - SDAT;

ii. Critérios para a classificação de circuitos atípicos e reconfigurados;
iii. Incorporação de microgeração e minigeração distribuída ao modelo de cálculo de
perdas por fluxo de potência;
iv. Definição da impedância das linhas;
v. Inserção da impedância de magnetização ao modelo dos transformadores de
distribuição;
vi. Tratamento regulatório para o carregamento dos transformadores de distribuição;
vii. Tratamento regulatório para a distribuição das cargas entre as fases no Sistema de
Distribuição de Baixa Tensão - SDBT e no de Média Tensão - SDMT;
viii. Aprimoramento das definições regulatórias de energia injetada e energia fornecida; e
ix. Aprimoramento na interface que acessa o OpenDSS.

Sobre as perdas no SDAT, o grupo Equatorial entendeu que a metodologia atual é robusta e
expressa as perdas técnicas reais. Ademais, bases de dados mais detalhadas poderiam ser
encaminhadas para a ANEEL sempre que o Regulador achar necessário simular um determinado
período do balanço energético, mas sem estabelecer um fluxo formal para isso, observando a
resposta ao questionamento 5.

Quanto aos critérios de atipicidade, entendeu-se que a geração distribuída pode ser inserida no
modelo de cálculo por meio de curva horária de geração, em 24 patamares. Em relação às redes
que operam em malha ou fechamento em anel, reticulados e Spot Network, concluiu-se que a
metodologia vigente deve ser mantida.

Quanto à incorporação de microgeração e minigeração distribuída ao modelo de cálculo de

perdas por fluxo de potência, foi sugerida uma abordagem direta, simplificada e robusta, através

P á g i n a | 23
do objeto “Generator” no OpenDSS. A utilização desse recurso não impactou, em nenhuma
distribuidora do Grupo Equatorial, a convergência dos alimentadores.

Em relação à definição da impedância das linhas, sugerimos que a não declaração específica da
bitola do condutor neutro seja compensada, por exemplo, com incremento nas perdas diversas
aplicáveis às redes BT, e do qual poderia ser auferido com estudos de cálculo de perdas em
algumas redes BT com e sem a modelagem do neutro pela geometria completa dos condutores.
Também se entende que a inserção da impedância de magnetização ao modelo dos
transformadores de distribuição é importante para a representação completa do equipamento.

No contexto do tratamento regulatório para o carregamento dos transformadores de

distribuição, entendemos não ser adequado definir uma limitação da carga.

Sobre o tratamento regulatório para a distribuição das cargas entre as fases no Sistema de
Distribuição de Baixa Tensão - SDBT e no de Média Tensão – SDMT, entendeu-se que esse
procedimento não é trivial e não reflete a realidade das distribuidoras.

Quanto a aprimoramento das definições regulatórias de energia injetada e energia fornecida,

chamou-se a atenção para deixar clara a inclusão da energia injetada de geração distribuída,
uma vez da sua crescente relevância no fluxo de energia.

Por fim, entendeu-se o benefício da nova interface OpenDSS, mas alertou-se para os processos
que vão além do fluxo de potência e que tem sido gargalo, tanto na verificação de dados e
preparação para o cálculo quanto na consolidação dos resultados devolvidos pelo OpenDSS.

P á g i n a | 24