CONSUMO MIDIÁTICO: uma especificidade do consumo

cultural, uma antessala para os estudos de recepção1.

Mariângela Toaldo2
Nilda Jacks3

1. Introdução
Este texto trata de um tema que pode parecer, à primeira vista, repisado, uma vez
que os conceitos e noções aqui abordados têm ampla circulação em pesquisas,
publicações e debates da área. Entretanto, a razão de propô-lo é corolário de uma
experiência vinculada a uma pesquisa empírica em desenvolvimento, que visa um
estudo comparativo nacional abordando a convergência midiática e as práticas juvenis
nas redes sociais4.
Ao adotarmos o enfoque do consumo cultural na perspectiva de Néstor García
Canclini, compreendendo, portanto, que o consumo midiático estava subentendido, o
debate foi deflagrado pelos membros de algumas equipes que compõem a rede de
pesquisadores5, construída para esta empreitada. Para algumas equipes6 a proposta
estava clara, para outras havia dúvidas sobre a adequação do conceito de consumo
cultural para pensar a relação com a mídia, outras preferiam a diferenciação entre
consumo cultural e midiático e algumas outras pontuaram as semelhanças entre
consumo cultural e recepção.
Diante de tamanha diversidade de compreensões (e incompreensões), buscamos
contemplar o debate e ajustamos o enfoque no consumo midiático, alterando inclusive
o título original do projeto7, fato que abriu uma nova frente de imprecisões. Isso porque
a bibliografia consultada, em geral, toma a expressão como uma noção sem acuidade
conceitual, nomeando vários processos: exposição aos meios, apropriação e/ou

1
Apresentado no GT Recepção: processos de interpretação, uso e consumo midiáticos. XXII Encontro
Anual da Compós, na Universidade Federal da Bahia, Salvador, de 04 a 07 de junho de 2013.
Agradecemos as contribuições dos relatores Roseli Fígaro e Rafael Grohmann/ ECA-USP.
2
Professora Adjunta da Universidade Federal do Rio Grande do Sul.
3
Professora do Programa de Pós-Graduação em Comunicação da Universidade Federal do Rio Grande do
Sul.
4
Jovem e Consumo Midiático em Tempo de Convergência/ CNPq 2011-2015, do qual esse livro é um dos
resultados.
5
Rede Brasil Conectado, em processo de formalização junto ao CNPq.
6
A Rede é composta de 27 equipes correspondendo as 26 capitais e Brasília. Além dessas, alguns estados
têm equipes para desenvolver pesquisa em cidades do interior.
7
Estava nomeado como um estudo de consumo cultural.
interpretação de conteúdos, tratamento de todas estas instâncias como uma questão
única ou em combinações que alternam tais práticas ou ainda outras.
Defendemos a necessidade de dar maior precisão à definição de consumo
cultural quando se trata da mídia, uma vez que ela tem suas particularidades, é um
campo no sentido “bourdiano”8, diferente, por exemplo, de outros campos como o da
arte e do mundo dos espetáculos, embora sejam cada vez mais intensamente permeados
por ela. A esse respeito já contamos com uma discussão, adiantada por Néstor García
Canclini (1993 e 2005), que aponta para a consideração de todos os âmbitos a que ele se
referiu, facetas parceladas pelas teorias do consumo, que serão pontuadas mais adiante.
Cabe, no entanto, considerar que mesmo assim sua proposta deixa lacunas em relação às
articulações entre tais teorias, o que não será o objetivo deste texto discutir.
Canclini identifica seis teorias que abarcam os diferentes aspectos implicados na
complexidade que envolve o fenômeno e que conduzem a um dimensionamento mais
integral de sua ocorrência. Nesse contexto, tratamos da definição de consumo midiático,
com a intenção de esclarecer o que lhe diz respeito e o caracteriza enquanto atividade.
Por fim, oferecemos uma possível distinção entre pesquisa de consumo midiático e de
recepção, cuja terminologia já vem sendo questionada diante do processo de
convergência midiática que embaralha os polos do produtor e receptor.
Outra questão que trazemos aqui é a pertinência de trabalhar articuladamente o
consumo midiático e a recepção como uma estratégia metodológica para chegar
primeiro ao conjunto de meios de comunicação que configura a relação da audiência
estudada com a mídia9. Nessa articulação, é possível contextualizar o processo de
recepção a partir do consumo midiático do receptor, o qual pertence a uma audiência10
ao se expor a determinado veículo de comunicação ou a um conjunto deles. Ao
processo social de configuração de audiências, em contraposição ao de midiatização,
Orozco (2011) propõe a noção de audienciação.

8
Jorge Gonzalez (1995) chama de campo da edição.
9
Essa entendida como a ambiência comunicacional massiva, por isto usada por nós sempre no singular,
pois se refere aos meios de comunicação em seu conjunto. Esse é o sentido em inglês – media – que é o
plural de medium. Ao usarmos no plural – mídias - como acontece majoritariamente em nossa área,
resulta em um duplo plural.
10
Não nos deteremos no debate sobre essa noção que já foi tratada em JACKS, ESCOSTEGUY (2005).
2. Consumo cultural11
Muitos autores têm discutido esta temática nas últimas décadas (Featherstone,
1995; Rocha, 1995; Barbosa, 2006; Baccega (org), 2008, entre outros), que para alguns,
entre eles Boaventura Souza Santos (1995), é uma das chaves para entender a sociedade
contemporânea, mas nenhum no cenário brasileiro da pesquisa em comunicação teve
repercussão maior do que Garcia Canclini, possivelmente porque apenas ele esboçou
um modelo para o enfrentamento da questão. Este esboço é potencialmente rico para
tornar-se um modelo concreto, do qual se esperaria que mostrasse os principais
elementos estruturais e processuais do fenômeno e as relações entre estes elementos.
Todo modelo tem uma função heurística na medida em que providencia uma maneira
simplificada de explicação mesmo de ideias complexas (McQuail, Windhal, 1993).
Em sua proposta, Canclini elenca seis teorias que considera mais significativas
sobre o debate em torno do consumo, assinalando suas contribuições e limitações para a
compreensão do tema. Ele o fez a partir da crítica a duas noções que considera centrais
para o estudo do consumo: a concepção naturalista de necessidades e a instrumentalista
dos bens. O autor assinala que não acredita na noção de necessidades naturais do ser
humano, pois elas são construídas social e culturalmente de maneira que certos objetos
são incorporados de tal forma às rotinas dos indivíduos, que se tornam naturalmente
necessários a eles e adquirem importância com o passar do tempo. Da mesma forma,
Canclini se refere à ideia de que os bens materiais (ou, pelo menos, alguns deles) são
produzidos a partir de uma proposta instrumentalista a fim de suprir as “necessidades”
mais básicas dos indivíduos – transporte, alimentação, vestuário, por exemplo.
Entretanto, até mesmo no que se refere a esses tipos de funções, o autor considera que
os produtos são pensados e produzidos para suprir as demandas de mercado e os desejos
construídos nos consumidores (em especial o de diferenciação) (CANCLINI, 1993).
Nas teorias que toma em consideração, o autor destaca vários fatores que aponta
como importantes para a compreensão mais exata da noção de consumo, extrapolando
as ideias de necessidades e instrumentalidade dos bens. As seis teorias, que em algumas
versões designa como modelos (CANCLINI, 1993, 2005), são resumidas por ele com as
seguintes assertivas: “o consumo como o lugar de reprodução da força de trabalho e de
expansão de capital”, “como o lugar onde as classes e os grupos competem pela

11
Canclini (2005), rebatendo as críticas, reconhece que todo o consumo é cultural, mas mesmo assim
enfatiza o cultural devido à autonomia alcançada pelos campos artísticos e intelectuais na modernidade,
livrando-se do controle do estado e da igreja.
apropriação do produto social”, “como lugar de diferenciação social e distinção
simbólica entre os grupos”, “como sistema de integração e comunicação”, “como
cenário de objetivação dos desejos”, “como processo ritual” (CANCLINI, 1993).
A partir de tais teorias/modelos, que apontam para aspectos parciais do
fenômeno, o autor propõe que o consumo cultural deve ser compreendido como “o
conjunto de processos de apropriação e usos de produtos nos quais o valor simbólico
prevalece sobre os valores de uso e de troca, ou onde ao menos estes últimos se
configuram subordinados à dimensão simbólica” (CANCLINI, 1993, p. 34).
Isto significa que a definição proposta por Canclini não desconsidera o consumo
como “parte do ciclo de produção e circulação dos bens”, mas essa visão vai além das
noções de “compulsão consumista” (grifo do autor), de gostos e atitudes, e de
necessidades, muitas vezes, associadas às justificativas sobre o consumo. Por outro
lado, o autor reconhece que sua noção de consumo é desafiadora, pois a lógica
econômica valoriza em primeiro lugar a produção, depois a circulação e, só então, o
consumo dos bens, como o momento terminal do ciclo. Na sua visão, porém, o consumo
é a dimensão com mais condições de dar conta de aspectos não econômicos como
recepção, apropriação, audiências e usos, justamente porque o valor simbólico se
sobrepõe aos de uso e troca, especialmente quando se trata de consumo cultural.
Para Canclini, isso se dá porque o consumo não se limita à troca de mercadorias,
tornando-se parte de interações socioculturais mais complexas, produzidas em torno de
bens e objetos simbólicos que produzem significados, representam diferenciação,
compartilhamento, comunicam escolhas, posicionamentos da situação dos indivíduos no
mundo, satisfazem desejos. “Servem para enviar e receber mensagens” (CANCLINI,
2005, p. 70).
O autor inclui nessa definição desde os bens que possuem maior autonomia
como “o conhecimento universitário, as artes que circulam em museus, salas de
concerto e teatros” (CANCLINI, 2005, p. 34), até os produtos condicionados pela
pressão econômica neles envolvida – televisão, rádio, cinema, por exemplo – e aqueles
provenientes e dependentes de um sistema religioso – artesanatos, danças indígenas etc.
Esses bens culturais produzem desdobramentos heterogêneos, influenciados pelas
formações culturais e interesses de cada época, mas todos, de uma forma ou de outra,
funcionam para a reprodução cultural e social, para a construção de processos rituais,
servindo à integração e à comunicação, promovendo a diferenciação social, auxiliando
na objetivação de desejos, estimulando a reprodução da força de trabalho e a
apropriação do produto social (CANCLINI, 1993).
No conjunto destas dimensões identificadas por Canclini reside um dos
mecanismos que contribui para a construção de um universo simbólico inteligível, que
(re) afirme o que é social e cultural nas sociedades ocidentais e, ao mesmo tempo, pode
ser o mapa para desvendá-lo, embora neste caso seja necessária uma discussão
conceitual que articule estas dimensões apenas indicadas separadamente por ele. Esta
articulação é o que chamou de teoria sociocultural do consumo, a qual ainda não foi
suficientemente desenvolvida pelo autor.
Uma tentativa foi realizada por Rene Goellner em sua tese de doutorado (2007),
na qual explorou uma situação empírica para refletir sobre a dimensão teórica proposta
por Canclini, com a intenção de articular as seis teorias que resultaria na teoria
sociocultural do consumo, vislumbrada pelo autor. Tanto como aqui, ele assume que
quando Canclini se refere aos meios de comunicação, admitindo que estão mais
condicionados às pressões econômicas, ainda assim reconhece que eles têm o valor
simbólico sobrepujando o econômico. É a isto que estamos nos referindo,
especificamente de consumo midiático, quando nomeamos a relação das pessoas com a
mídia, tema que tratamos a seguir.

3. Consumo midiático
A contextualização feita por Canclini sobre consumo cultural permite pensar
sobre o consumo midiático como uma vertente dele, pois o autor deixa esse
entendimento muito claro quando se refere aos meios de comunicação, nomeando-os e
fazendo uma diferenciação a respeito da maior implicação econômica na produção
cultural midiática em relação às demais ofertas culturais.
Na tentativa de aproximar-nos desse tema, percebemos duas tendências em
grande parte dos estudos e autores consultados: análises sobre consumo e mídia e sobre
consumo midiático propriamente dito. Os primeiros seguem uma linha que enfoca o
papel da mídia no consumo e os últimos tratam do consumo do que é produzido pela
mídia, ou seja, seus produtos. Entretanto, poucos são os casos encontrados sobre uma
definição mais clara do que está sendo entendido como consumo midiático, qual é sua
especificidade, que relação tem com o consumo cultural e com a recepção midiática12.
No primeiro caso – consumo e mídia –, o sentido contemplado a esse respeito é
o de que “a mídia é o instrumento para nos persuadir a aumentar o nível e a intensidade
de nossas atividades de consumo” (SILVERSTONE, 2002, p. 156). Nessa perspectiva, a
mídia serve ao consumo, medeia-o, facilita-o. Apesar de o termo suscitar a noção de
mediação, de consumo estimulado pela mídia, o foco não é posto nos conteúdos
produzidos por ela, o que envolve a expressão consumo midiático, foco desse texto e,
sim, como dinamizadora do consumo de mercadorias produzidas pela indústria. Seu
principal agente seria a publicidade, mas não só.
No caso do consumo midiático, trata-se do consumo do que a mídia oferece: nos
grandes meios – televisão, rádio, jornal, revista, internet (sites, blogs, celulares, tablets),
outdoors, painéis – e nos produtos/conteúdos oferecidos por esses meios – novelas,
filmes, notícias, informações, entretenimento, moda, espetáculos, publicidade, entre
outros. Neste contexto, a oferta da mídia inclui também o próprio estímulo ao consumo,
que se dá tanto através da oferta de bens (comércio eletrônico, publicidade, o dito
merchandising, entre outros), quanto no que se referem às tendências, comportamentos,
novidades, identidades, fantasias, estímulos apresentados em seus conteúdos.
Consumir a mídia significa “o processo da prática de ver televisão enquanto
atividade” (MORLEY, 1996, p. 194), por exemplo, a maneira como se apropriam dela
(o que consomem – como a utilizam) e o contexto em que se envolvem com ela
(lugares, maneiras, rotinas). É claro, o autor cita televisão, mas poderia se referir ao
jornal, ao rádio, à internet entre tantos outros meios. Essa dimensão não enfatiza, porém,
a análise de respostas dos receptores aos conteúdos de um programa específico, nem as
consequências desse envolvimento com tal programa ou gênero (as influências dos
conteúdos midiáticos na vida dos indivíduos), o que era realizado pelos estudos dos
efeitos e, atualmente, em alguma medida, pelos estudos de recepção que buscam os
sentidos produzidos pelos receptores para os conteúdos midiáticos.

12
Em Meios e Audiências 2 (JACKS et alli, no prelo) foi verificado que nas teses e dissertações
apresentadas nos PPGs em Comunicação brasileiros entre 2000 e 2009, nas palavras-chave dos 209
trabalhos empíricos analisados, 28 citam o termo consumo, 2 citam consumo cultural, 91 usam a palavra
recepção e apenas 7 usam consumo e recepção associados. Os demais não fazem nenhuma referência a
esses conceitos.
 As indagações a respeito do consumo midiático centram-se em torno de dois
eixos: como o contexto afeta a experiência da mídia? Como a experiência da mídia afeta
as percepções que o próprio indivíduo tem de si e do mundo? (SILVERSTONE, 2002).
Diferentemente do que pretendem os estudos de recepção. Estes, em geral, estão mais
preocupados com a relação estabelecida pelos receptores com determinados gêneros e
programas, na busca pela interpretação e produção de sentido para os conteúdos
emitidos, embora possam incluir as práticas midiáticas, para dar suporte às
interpretações, ou seja, a análise do consumo midiático do sujeito em estudo.
Para estabelecer essas diferenças seguimos a concepção de Klaus Jensen e Karl
Rosengren (1997, p. 343), que consideram a abordagem da recepção a que desenvolve:

estudo dos públicos e dos conteúdos (uma análise dos conteúdos por parte do público)
a partir de dados ao mesmo tempo qualitativos e empíricos. Ao mesmo tempo em que
produzem dados empíricos sobre o público através de observações intensivas e de
enquetes, as análises de recepção recorrem a métodos qualitativos quando devem
comparar aqueles dados que se referem aos públicos com aqueles que se referem aos
conteúdos. Seu objetivo imediato é apreender o processo de recepção antes de ver
como afeta os usos e os efeitos dos conteúdos midiáticos.

O que queremos ressaltar é que se diferencia o consumo midiático pelo âmbito

que se propõe a observar, ou seja, é um ângulo mais amplo do fenômeno observado
pelos estudos de recepção, justamente porque tem o foco direcionado para a relação
com os meios e não com as mensagens, gêneros e conteúdos. Obviamente isso implica
na noção de sujeito que está na ancoragem teórica para analisar consumo cultural,
consumo midiático e a recepção uma vez que cada tipo de abordagem tende a tratar de
maneira diferente os sujeitos pesquisados. Quanto mais próximo da ação mais a análise
deve dar conta de questões como oralidade, memória, e práticas operativas
(JOSGRILBERG IN CITELLI et alli (org.), 2014), ou seja do mundo vivido, o que
exige técnicas menos formalizadas de observação. Essas são mais usuais nos estudos de
recepção e contrariamente nos de consumo cultural e de consumo midiático, embora
nesse último também possam compor o aparato técnico dependendo da proximidade
com as práticas cotidianas.

4. Consumo midiático e recepção: para concluir.

Ao propormos as diferenciações acima não desconhecemos a dificuldade e
complexidade em relação a certos objetos, sobretudo se estiver na interface entre
comunicação e arte, presente mais frequentemente na esfera do consumo cultural, como
aparece na proposição de Canclini. A isso somamos o crescente e rápido processo de
convergência midiática que embaralha os meios e gêneros discursivos, bem como
imbrica os campos comunicacional, artístico e cultural.
Sabemos também que a proposta de dar maior especificidade ao conceito de
consumo midiático não faz parte de um consenso na área, nem pretendemos fazer disto
uma bandeira. Por outro lado, entendemos que os motivos principais para a manutenção
de certa imprecisão conceitual é a constituição das áreas de estudo, que às vezes vem de
tradições diferentes, problema hoje acrescido do já mencionado processo de
convergência midiática que desfaz as fronteiras entre produção e recepção.
Entretanto, não podemos cair na armadilha de que tudo é a mesma coisa, pois
não é. Por vezes pode ser complicado fazer essa diferenciação, mas não é inócua a
tentativa de estabelecer níveis e âmbitos do que estamos estudando, pesquisando,
analisando. Jorge Gonzalez (1995), por exemplo, a partir de Bourdieu, denomina os
meios de comunicação como campo da edição, diferentemente do campo das artes e dos
espetáculos, pois tem lógicas, história, discursos e agentes diferentes. Vários autores,
entre eles Canclini, apontam para o que tem predominância de valor simbólico e
predominância de valor de troca, recurso possível para definir os objetos de estudo, as
áreas do conhecimento envolvidas etc., mesmo diante de vários imbricamentos a que
estão sujeitos.
Assim, a proposta aqui é dimensionar o âmbito dos estudos de consumo
midiático, para compreender que em relação ao consumo cultural e à análise da
recepção, constituem níveis diferentes, que podem ser complementares em uma única
pesquisa ou serem explorados em diferentes combinações.
No primeiro caso, o do consumo midiático, enfatizamos seu entendimento como
estudos da ordem da relação mais ampla com os meios de comunicação, sua presença
no cotidiano pautando tempos, espaços, relações, percepções etc. No caso dos estudos
de recepção, trata-se de detalhar aspectos do fenômeno midiático na dimensão de seus
conteúdos, fechando o foco de observação, o que não significa dispensar uma análise do
consumo midiático para adentrar nas práticas dos receptores em relação aos meios.
Ambos podem ser realizados sem a complementação do outro, pois atendem a questões
distintas, mas os estudos de recepção podem se valer do consumo midiático como
preâmbulo para conhecer as preferências e envolvimentos mais profundos do público
estudado, para a partir daí investir em um estudo sobre a relação com os conteúdos,
programas e gêneros.
Este também pode ser o caso do consumo cultural. Um estudo de recepção ou
um estudo de consumo midiático pode ser antecedido por um estudo de consumo
cultural, o que dará mais elementos para compreender as práticas e interpretações
envolvidas no fenômeno midiático estudado.
Nossa posição, retomando o argumento, é que consumo cultural e consumo
midiático fazem parte do mesmo âmbito de análise, com maior especificidade para o
segundo. Os estudos sobre consumo cultural tendem a abordar uma ampla variedade de
relações dos consumidores com a oferta cultural que têm acesso, o que incluiria os
meios de comunicação. Canclini quando pesquisou o consumo cultural no México
(1993), por exemplo, averiguou inclusive a distribuição da oferta no espaço urbano, não
deixando de fora os meios de comunicação. Jorge González (2012) analisou oito
campos de oferta nas principais cidades do México – edição (mídia), arte, religião,
educação, saúde, abastecimento, ócio e alimentação – para relacionar com o consumo
cultural de seus cidadãos. Em outro exemplo, Antonio Augusto Arantes (1993), em
“Horas Furtadas. Dois ensaios sobre consumo e entretenimento” investigou amplamente
o consumo cultural dos paulistanos, o que incluía os meios de comunicação, para
relacionar com seu tempo livre.
Nessa medida, e por fim, entender as referidas diferenças e complementaridades
também é uma contribuição metodológica porque situa e dimensiona as questões de
pesquisa e as estratégias para chegar às suas respostas. Desse modo, adéqua
procedimentos, técnicas e instrumentos de pesquisa, evitando encaminhamentos
imprecisos, aquém ou desconectados da pergunta e dos objetivos da pesquisa.

Referências
ARANTES, Antonio Augusto. Horas Furtadas. Dois ensaios sobre consumo e
entretenimento. Cadernos do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas/ UNICAMP,
1993.
BACEGA, Maria Aparecida (org.). Comunicação e culturas do consumo. São Paulo:
Atlas, 2008.
BARBOSA, Lívia e CAMPBELL, Colin (orgs). Cultura, Consumo e Identidade. Rio
de Janeiro: FGV, 2006.
_________ Sociedade de Consumo. 2 ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2008.
BOURDIEU, Pierre. Sociología y cultura. Mexico: Grijalbo, 1990.
_________ A distinção: crítica social do julgamento. São Paulo: Edusp; Porto Alegre:
Zouk, 2008.
CANCLINI, Néstor García. El consumo cultural en México. México: Grijalbo, 1993.
_________ Consumidores e cidadãos: conflitos multiculturais da globalização. 5.
ed. Rio de Janeiro: UFRJ, 2005.
CITELLI, Adilson; BERGER, Christa; BACCEGA, Maria Aparecida; LOPES, Maria
Immacolata; FRANÇA, Vera V. Dicionário de Comunicação. São Paulo. Contexto,
2014.
ESCOSTEGUY. Ana Carolina; JACKS, Nilda. Comunicação e recepção. São Paulo:
Hacker Editores, 2005.
FEATHERSTONE, Mike. Cultura de Consumo e pós-modernismo. São Paulo:
Studio Nobel, 1995.
GOELLNER, Rene. A Publicidade na "Terra do Nunca": as relações entre
consumo, juventude e a escolha do curso de Publicidade e Propaganda. Tese de
Doutorado. Universidade Federal do Rio Grande do SUL, Porto Alegre, 2007.
GONZÁLEZ, Jorge A. Coordenadas del imaginario: Protocolo para el uso de las
cartografías culturales. Estudios sobre las culturas contemporáneas, Colima, México,
Época II 1(2), p. 135-161, 1995.
GONZÁLEZ, Jorge A. Entre cultura(s) e cibercultur@(s): Incursões e outras rotas
não lineares. S. Bernardo do Campo: UMESP, 2012.
JENSEN, Klaus e ROSENGREN, Karl. Cinco tradiciones en busca del público. IN
DAYAN, Daniel (comp.). En busca del público. Barcelona, Gedisa, 1997.
McQUAIL, Denis; WINDHAL, Sven. Communication Models. For the study of
mass communication. London. Longman, 1993.
MORLEY, David. Televisión, audiencias y studios culturales. Buenos Aires:
Amorrortu editores, 1996.
OROZCO GÓMEZ, Guillermo. La condición comunicacional contemporánea. Desafios
latinoamericanos de la investigación de las interacciones en la sociedad red. In: JACKS,
Nilda (coord/ ed.). Análisis de recepción em América Latina: un recuento histórico
con perspectivas al futuro. Quito. CIESPAL, 2010.
ROCHA, Everardo. A sociedade do sonho: comunicação, cultura e consumo. Rio de
Janeiro: Mauad, 1995.
ROSSINI, Veneza V. M. Mercadores de sentido: consumo de mídia e identidades
juvenis. Porto Alegre: Sulina, 2007.
SANTOS, Boaventura Sousa. Pela mão de Alice. O social e o político na pós-
modernidade. São Paulo. Cortez Editora, 1995.
SCOTT, John (org.). Sociologia: conceitos-chave. Rio de Janeiro: Zahar, 2010.
SILVERSTONE, Roger. Por que estudar a mídia? 2. ed. São Paulo: Loyola, 2005.
SHANNON, C; WEAVER, W. The mathematical theory of communication. Urbana:
University of Illinois Press, 1962.
THOMPSON, John B. A mídia e a modernidade: uma teoria social da mídia.
Petrópolis: Vozes, 1998.