Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Estudos de Caso em Materiais de Construção 13 (2020) e00387

Listas de conteúdos disponíveis emScienceDirect

Estudos de caso em materiais de construção

Página inicial do jornal:www.elsevier.com/location/cscm

Isolamento acústico de impacto de sistemas de piso com lajes de tijolos ocos

INFORMAÇÕES DO ARTIGO ABSTRATO

Historia do artigo: A melhoria do desempenho acústico dos sistemas construtivos é crucial. As falhas encontradas durante o projeto de uma edificação muitas vezes estão
Recebido em 17 de fevereiro de 2020 relacionadas à falta de dados que caracterizem os materiais utilizados. Os sistemas de lajes de piso são um dos materiais que influenciam o desempenho acústico,

dos quais as lajes mistas feitas de nervuras e tijolos vazados aparecem como alternativas comuns. O desempenho acústico deste material específico não é

Palavras-chave: totalmente conhecido, considerando a multiplicidade de revestimentos que podem ser adicionados. Assim, este estudo comparou as medições do nível de pressão
Som de impacto sonora de impacto para lajes nervuradas unidirecionais e lajes de tijolos vazados com revestimentos múltiplos e teto de gesso, além da laje de concreto maciço de
lajes unidirecionais
120 mm de espessura. Os revestimentos incluíram o uso de uma cobertura de concreto (50 mm); cobertura de concreto (50 mm) + camada resiliente (10 mm) +
Costelas de concreto protendido e tijolos ocos Sistemas
contrapiso (40 mm); cobertura de concreto (50 mm) + camada resiliente (10 mm) + contrapiso (40 mm) + teto de gesso cartonado com espessura de 12,5 mm e
de revestimento de pisos
pleno de 150 mm; cobertura de concreto (50 mm) + betonilha (40 mm) + o teto de gesso mencionado acima; e cobertura de concreto (50 mm) + contrapiso (40 mm).

Os testes foram realizados em uma câmara de ressonância acústica vertical construída de acordo com a norma ISO 10140-5:2010. Os resultados mostraram que o

uso de forro de gesso juntamente com camada resiliente sob a argamassa reduziu o nível de pressão sonora de impacto ponderado em 41 dB, em comparação com

outras amostras. © 2020 O(s) Autor(es). Publicado pela Elsevier Ltd. Este é um artigo de acesso aberto sob o CC e cobertura de concreto (50 mm) + contrapiso (40

mm). Os testes foram realizados em uma câmara de ressonância acústica vertical construída de acordo com a norma ISO 10140-5:2010. Os resultados mostraram

que o uso de forro de gesso juntamente com camada resiliente sob a argamassa reduziu o nível de pressão sonora de impacto ponderado em 41 dB, em

comparação com outras amostras. © 2020 O(s) Autor(es). Publicado pela Elsevier Ltd. Este é um artigo de acesso aberto sob o CC e cobertura de concreto (50 mm) +

contrapiso (40 mm). Os testes foram realizados em uma câmara de ressonância acústica vertical construída de acordo com a norma ISO 10140-5:2010. Os

resultados mostraram que o uso de forro de gesso juntamente com camada resiliente sob a argamassa reduziu o nível de pressão sonora de impacto ponderado

em 41 dB, em comparação com outras amostras. © 2020 O(s) Autor(es). Publicado pela Elsevier Ltd. Este é um artigo de acesso aberto sob o CC

Licença BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

1. Introdução

O som de impacto caracteriza-se como a ação de um choque exercido sobre um elemento de compartimentação, que pode se espalhar
por todos os materiais e elementos construtivos ligados ao sistema de piso e difundir a energia sonora em uma ampla faixa de frequência
que resulta do movimento vibratório conduzido pela excitação localizada. [1,2]. Para alguns sistemas de piso não homogêneo, como lajes
nervuradas e de tijolos vazados, o meio de propagação do som de impacto torna-se um pouco mais complexo do que sistemas homogêneos
feitos de lajes maciças de concreto devido às características ortotrópicas do meio de transmissão.3]. Portanto, testes de laboratório são
essenciais para entender as características desse tipo de sistema construtivo e prever adequadamente o isolamento acústico, pois os métodos
tradicionais de estimativa de redução de ruído de impacto são mais adequados para sistemas homogêneos de peso pesado.4]. A composição,
espessura e tipo de instalação podem caracterizar o sistema de piso como homogêneo devido ao aumento da espessura total e às ligações
rígidas, ou heterogêneo devido à transmissão predominante por vigas de concreto dispostas em uma única direção [5,6].

A heterogeneidade de um sistema nervura e tijolo vazado causa diferenças significativas nos mecanismos de transmissão de flanqueamento, em comparação
com a homogeneidade de uma laje maciça de concreto de densidade superficial semelhante. Assim, a transmissão do som de flanco é um dos principais fatores que
limitam o isolamento acústico de nervuras pré-moldadas e lajes de bloco [1].7,8].
As lajes nervuradas e vazadas apresentam pontos fracos concentrados nos espaços dos tijolos, que permitem a reverberação interna do
som com amplificação das ondas sonoras em determinadas bandas de frequência [9].
Quanto maior a massa da superfície em análise, menor será a probabilidade de vibrar e assim transmitir o som, e quanto mais rígida e
contínua for essa estrutura, menos energia sonora será transmitida através dela.9,10]. Embora a massa de um elemento possa ser muito
importante para a atenuação do ruído aéreo, ela desempenha um papel secundário no isolamento de ruídos de impacto, uma vez que a
energia de vibração é maior e é aplicada diretamente na edificação com pouca perda de energia.11,12].

https://doi.org/10.1016/j.cscm.2020.e00387
2214-5095/© 2020 Autor(es). Publicado pela Elsevier Ltd. Este é um artigo de acesso aberto sob a licença CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licences/by-nc-
nd/4.0/).
2 / Estudos de Caso em Materiais de Construção 13 (2020) e00387

As lajes nervuradas pré-moldadas são conhecidas por suas nervuras feitas de concreto armado e pré-moldado. Os elementos de enchimento são
geralmente compostos por materiais argilosos ou poliestireno expandido (EPS), que são posteriormente revestidos com uma camada de concreto que
garante a distribuição das tensões atuantes, aumenta a resistência à flexão e nivela o piso.13]. Este enchimento não só substitui parte do elemento de
laje de tracção, como também suporta a cobertura de betão fresco até ao endurecimento.
Segundo Schiavi, Tarizzo e Astolfi, [7], a radiação acústica de estruturas de nervuras de concreto e tijolos vazados depende da não
difusividade do campo vibracional, da presença de descontinuidades estruturais dos sistemas ortotrópicos, da complexidade da densidade
modal do elemento e da radiação acústica de uma área irregular como uma laje feita de dois materiais diferentes. Os autores também
afirmaram que uma nervura de concreto e uma laje de tijolo podem ser consideradas como uma placa nervurada que é rigidamente
conectada a tijolos ocos de argila que facilitam a distribuição de carga estática. A resposta acústica à excitação de impacto neste tipo de laje,
devido às ressonâncias e à alta eficiência da radiação do elemento, principalmente em altas frequências, é significativamente diferente da
tendência do espectro de uma laje de concreto monolítica e homogênea, que pode ser considerada uma estrutura rígida. estrutura.
Para melhorar o isolamento acústico das lajes nervuradas e vazadas, deve-se utilizar piso flutuante para nivelamento do sistema [13]. Piso
flutuante é um sistema construtivo que consiste em um elemento rígido, como betonilha ou placa rígida, sobre um material resiliente
também conhecido como camada elástica, que o desconecta dos elementos estruturais e não portantes de uma edificação.4,9,14].
O isolamento acústico de impacto das lajes é medido pelo nível de pressão sonora transmitida, produzindo uma relação em que
quanto maior o nível, menor o isolamento. Para melhorar o desempenho acústico de uma laje estrutural, é possível utilizar piso
flutuante, materiais de revestimento resilientes, grades de forro suspenso, piso flutuante e descontinuidade da estrutura, além do
piso flutuante [2,9,10].
Os revestimentos de pisos desempenham um papel importante no controle da transmissão do som de impacto, tendo em vista que
existem dois grandes sistemas de atenuação, revestimentos flexíveis e sistemas de piso flutuante [13,15]. A primeira pode ser exemplificada
por tapetes ou materiais de origem polimérica. Nesse caso, a redução do ruído de impacto é consequência do aumento do tempo de impacto,
devido às características do material elástico [2]. Portanto, o aumento do tempo de impacto está relacionado às características elásticas do
revestimento do piso, o que reduz o espectro de excitação a ser irradiado pela laje estrutural.
Para Semprini e Barbaresi [16], o desempenho sonoro de impacto de lajes nervuradas e de tijolos vazados é muito diferente dos níveis
observados em uma laje homogênea de concreto monolítico, uma vez que o sistema nervuras e tijolos vazados compreende altos níveis de
radiação acústica que ocorrem em altas frequências, principalmente como resultado de ressonâncias de os núcleos ocos dos tijolos. Os
autores concluíram que o sistema apresenta maior resposta vibracional a partir da faixa de 1000 Hz, em comparação com uma laje maciça de
concreto. Este aumento nas bandas de alta frequência leva a valores ponderados mais elevados, como consequência do maior peso dos sons
agudos no cálculo da ISO 717-2.
Nunes e Patrício [3] apresentou resultados de modelos computacionais utilizando a análise de elementos finitos da resposta vibracional
de lajes não homogêneas após o ensaio de ruído de impacto. O estudo simulou modelos de laje com cobertura de 50 mm de concreto. Os
autores compararam uma laje maciça, uma laje nervurada e uma laje de tijolo, uma laje nervurada e uma laje nervurada preenchida com
cofragem EPS e constataram que a laje nervurada, apesar de possuir a maior rigidez estrutural, não foi a mais eficiente para reduzir as
irradiações vibratórias. Além disso, a adição de cofragem EPS à laje nervurada não causou alterações significativas no desempenho da laje
nervurada. O modelo computacional da nervura e da laje de tijolo apresentou maior pico vibracional em altas frequências, sugerindo maior
vulnerabilidade ao isolamento acústico de impacto.
O piso flutuante torna-se mais eficiente quando não conectado às paredes, para que as vibrações sofridas pela betonilha não
sejam transmitidas para outros pontos da estrutura. Esse isolamento ajuda a evitar pontes acústicas, ou seja, uma ligação rígida
entre o piso flutuante e a estrutura como o rodapé. O sistema de piso flutuante assemelha-se a um modelo físico simplificado cuja
massa é definida pela densidade superficial da mesa (m'), a mola determina a rigidez dinâmica do material resiliente (s') e o
amortecimento do sistema é equivalente ao atrito interno do isolante material. Dessa forma, os materiais resilientes devem ser
capazes de amortecer o impacto de uma laje [13,17].
Os sistemas de teto suspenso não são tão eficientes para o isolamento acústico de impacto quanto o tratamento do sistema construtivo
na superfície que gera o som. No entanto, o uso desta técnica torna-se uma das poucas opções quando não é possível realizar qualquer
tratamento na sala de recepção de som [1].18–20]. Nesses casos, como em edifícios de vários andares, a instalação de um forro pode diminuir
as falhas de isolamento acústico de impacto, que geralmente estão relacionadas a fatores de desconforto.17].
Portanto, este trabalho teve como objetivo caracterizar o isolamento acústico ao impacto de composições de pisos com nervuras e lajes de tijolos
vazados com diferentes tipos de revestimento e teto de gesso.

2. Materiais e métodos

O isolamento acústico ao impacto foi caracterizado em laboratório para configurações de sistema de 5 pisos com nervura e laje de tijolo vazado,
conforme descrito emFigura 1.
Para fins de comparação, uma laje de concreto maciço de 120 mm de espessura com densidade aparente de 2500 kg/m3foi testado. Esta
amostra segue os requisitos propostos na ISO 10140-5:2010 para teste de amostra padrão.
O elemento estrutural utilizado neste estudo foi uma laje com nervura protendida e tijolo vazado de barro, com altura de 120 mm e largura de tijolo
de 300 mm(Figura 2). As costelas foram feitas de concreto com resistência à compressão de 30MPa e espessura do fio de 4mm.
O concreto da cobertura foi trabalhado em laboratório e apresentou resistência à compressão de 25 MPa, e densidade de 2.400 kg/m3. A cura é um
processo importante para ganho de resistência e foi realizada com uma membrana plástica de cura úmida sustentada. Todos os corpos de prova
receberam uma cobertura com 50 mm de espessura. Como a resistência da resistência não faz parte do trabalho, não foram apresentados os ensaios de
compressão axial e abatimento.
 / Estudos de Caso em Materiais de Construção 13 (2020) e00387 3

Figura 1.Caracterização das amostras utilizadas neste estudo.

Figura 2.Dimensões da nervura e da laje de tijolo vazado.

Os tijolos vazados foram fabricados em barro vermelho, com peso específico de 600 kg/m3, dimensões de 300 - 120 - 200 mm
(largura, altura e comprimento), respeitando os limites físicos da ASTM C62:17. O piso flutuante utilizou uma camada de polietileno
expandido com densidade de 20 kg/m3, fluência compressiva de 7,66 % e rigidez dinâmica de 28 MN/m3. O teto foi executado em
placas de gesso com espessura de 12,5 mm e plenum de 150 mm, conformeFig. 3.
As amostras foram moldadas em uma estrutura metálica com dimensões internas de 4,01 -4,11 m, o que permitiu que o sistema fosse
elevado à câmara de teste. As nervuras foram distribuídas ao longo da dimensão mais curta da estrutura metálica (Fig. 4).
O piso flutuante das amostras SB e SC foi executado conforme ilustrado naFig. 5, sem conectar a camada resiliente e a mesa aos
outros elementos da câmara.
A amostra foi instalada no topo da câmara receptora e então a câmara fonte foi colocada sobre ela com distribuição de carga por
viga metálica e eslinga (Fig. 6).
Os testes para determinar o normalizado (Ln) e pesado (Ln, w) os níveis de pressão sonora de impacto seguiram os procedimentos
da ISO 10140-3:2010 e ISO 10140-4, com medições em bandas de um terço de oitava entre 100 e 5000 Hz e determinação das
grandezas de número único de acordo com a ISO 717-2:2013 .
O aparelho de medição foi fabricado pela Acoem01 dB e era composto por: fonte de ruído omnidirecional LS02, amplificador de
potência LS02, analisador de som e vibração FUSION Smart, microfone GRAS com pré-amplificador FUSION e calibrador acústico
Cal21.

Fig. 3.Etapas de instalação no teto: (a) instalação dos parafusos de apoio nas nervuras, (b) fixação das placas de gesso nas guias metálicas e (c) tratamento dos vãos
entre as placas.
4 / Estudos de Caso em Materiais de Construção 13 (2020) e00387

Fig. 4.Etapas de execução da laje e da cobertura de concreto.

Fig. 5.Aplicação de camada resiliente e betonilha na laje com cobertura de betão.

Fig. 6.Câmara reverberante com isolamento acústico de impacto (a) Posicionamento da amostra (b) colocação da câmara superior.

3. Resultados

Fig. 7plota valores em bandas de um terço de oitava para as amostras de teste. Em relação ao nível de pressão sonora e às
frequências analisadas, notou-se que a adição progressiva de camadas resultou em menor Ln, wvalores.
A laje sem cobertura ou teto, denominada SA, apresentou uma curva ascendente, em relação à laje maciça de concreto SP, com maior
componente tonal para sons agudos, e consequente debilitação do isolamento acústico (Fig. 7). É possível afirmar que a nervura e a laje de
tijolo vazado, em comparação com uma laje maciça de concreto de igual espessura, é menos eficiente para o isolamento em bandas de alta
frequência, devido ao efeito de ressonância dentro dos núcleos ocos dos elementos de argila.3,8,21].
A adição de 40 mm de betonilha, amostra SE, diminuiu os níveis sonoros medidos a partir da banda de 315 Hz, embora o perfil gráfico
tenha mantido a característica de um sistema rígido, com aumento dos níveis sonoros até a banda de 3.150 Hz (Fig. 8). A diminuição dos níveis
sonoros sem alteração do perfil gráfico é típica para os casos em que a espessura do sistema de piso é aumentada sem a instalação de algum
tipo de mecanismo de amortecimento, como Hassan [10] observado. Portanto, é possível afirmar que a utilização de contrapisos com
espessura de 40 mm aplicada em nervura e laje de tijolo vazado pode ser considerada uma opção viável para aumentar o isolamento acústico
do sistema construtivo, apesar de sua ineficiência para reduzir o maior desconforto causados por sons agudos
 / Estudos de Caso em Materiais de Construção 13 (2020) e00387 5

Fig. 7.Comparação entre a nervura pré-moldada e a laje de tijolo vazado (SA) e a laje maciça de concreto (SP).

Fig. 8.Comparação entre nervura pré-moldada e laje de tijolo vazado (SA) mais contrapiso de 40 mm de espessura (SE) mais teto de gesso com pleno de 150 mm (SD).

A amostra SD, composta por contrapiso de 40 mm e forro de gesso, apresentou os mesmos valores da amostra com contrapiso e sem
forro até a faixa de 1.250 Hz. Entre 1600 e 5.000 Hz é possível observar a influência da cavidade ressonante criada pelo vão entre a laje
estrutural e o teto, com níveis sonoros mais elevados do que a amostra SE (Fig. 8). Para os sistemas de piso, a maior preocupação geralmente
diz respeito aos sons de impacto, embora a resposta vibracional desses sistemas construtivos possa ser complexa e, na maioria dos casos,
seja difícil tratar separadamente os fenômenos de transmissão por via aérea e por meios sólidos, como no caso de sistemas com teto. Nesses
casos, de acordo com os resultados de estudos anteriores, o preenchimento do espaço plenum com material absorvente de som tornará o
sistema de piso mais eficiente para isolamento acústico de impacto.
As amostras SB e SC, compostas por piso flutuante, obtêm maiores decréscimos nos níveis sonoros, tendo em vista que a amostra SC, com
teto de gesso e piso flutuante, apresentou o perfil gráfico típico de um sistema de amortecimento eficiente, pois os níveis sonoros começaram
a diminuir na banda de 200 Hz (Fig. 9). Essa diminuição é comum para sistemas de piso flutuante, nos quais a resposta vibracional do sistema
é sensivelmente atenuada no ponto de excitação mecânica primária, assim como estudos anteriores haviam observado [11,22,23].

Fig. 10apresenta os resultados ponderados para Ln, w, levando em consideração que o efeito da adição de piso flutuante foi
avaliado juntamente com a maior diminuição do nível sonoro ponderado das amostras SB e SC.
O alto Ln, wvalor de 90 dB da amostra SA pode ser explicado pela falta de rigidez da estrutura da laje, que foi considerada não homogênea
e ortotrópica, conforme achados de Hopkins [9], em comparação com uma laje maciça de concreto, cuja resposta acústica é bem conhecida.
Nesse sentido, os resultados para a laje maciça de concreto SP e a amostra somente com contrapiso, SE, podem ser comparados. A amostra
SE tinha 50 mm de concreto mais 40 mm de contrapiso, perfazendo um total de 90 mm de concreto
6 / Estudos de Caso em Materiais de Construção 13 (2020) e00387

Fig. 9.Comparação entre nervura pré-moldada e laje de tijolo oco (SA), mais betonilha de 40 mm de espessura sobre uma camada resiliente de 10 mm de espessura (SB), mais teto
de gesso com plenum de 150 mm (SC).

Fig. 10.Comparação entre o nível de pressão sonora de impacto normalizado ponderado de todas as amostras testadas.

materiais distribuídos homogeneamente ao longo de sua área, e obteve uma diferença de 3 dB em relação à laje maciça SP, com espessura
de 120 mm. Essa diferença se aproxima da de Hassan [10], que estimou um decréscimo de 1 dB no valor ponderado para cada centímetro de
espessura do concreto sólido. Portanto, pode-se afirmar que a nervura em si não é suficiente para fornecer a rigidez necessária para
aumentar o isolamento acústico do sistema. Da mesma forma que os resultados da banda de frequências, os valores ponderados também
foram relevantes para o amortecimento do piso flutuante, com uma diferença entre os resultados para SA e SB de 25 dB.
A influência da instalação do forro de gesso foi confirmada após a comparação dos sistemas SB e SC, e dos sistemas SE e SD, pois
resultaram em diferenças de 16 e 13 dB respectivamente. Esses valores estão em consonância com os encontrados em outros estudos que
indicam a diferença de cerca de 10 dB para sistemas de lajes maciças [19].
Considerando uma incerteza feita pelo método GUM, a incerteza expandida fica acima de -2 dB. Mesmo tu, os resultados
ponderados mantiveram uma diferença discernível entre eles. A que ficou em igual resultado, considerando a incerteza, foi a
amostra SE e SP.

4. Conclusões

Sistemas de lajes não homogêneas apresentam um desafio para estimativas de isolamento acústico. No entanto, este tipo de sistema
ainda é amplamente utilizado em vários países devido ao seu menor custo e carga estrutural do que os sistemas de concreto maciço.
Este estudo avaliou diferentes composições de sistemas de lajes nervuradas e lajes de tijolo vazado por meio de testes de laboratório. Ao
analisar os resultados de cada composição, notou-se que a adição de camadas, como betonilha, camada resiliente ou forro de gesso
suspenso, melhorou o desempenho acústico da nervura e da laje de tijolo vazado, minimizando a vulnerabilidade inerente à natureza
ortotrópica do sistema.
A amostra de laje SA, que tinha apenas a cobertura de 50 mm, mostrou-se mais vulnerável ao isolamento acústico de impacto de
alta frequência, com Ln, wde 90 dB. Esse desempenho pode ter resultado apenas da camada homogênea formada pela cobertura,
desconsiderando assim o conjunto nervura e tijolo vazado para fins de isolamento acústico.
 / Estudos de Caso em Materiais de Construção 13 (2020) e00387 7

A instalação do forro de gesso cartonado permitiu aumentar a capacidade de isolamento acústico dos sistemas testados. Deve-se
notar, porém, que os componentes responsáveis pela transmissão do flanco devem ser considerados nas estimativas de
isolamento acústico da edificação.
Considerando a incerteza, uma amostra com cobertura de concreto com 50 mm de espessura entre uma nervura e tijolo vazado e uma
betonilha com 40 mm de espessura no topo, dá-se como resultado de uma laje maciça de concreto com 120 mm de espessura.

Declaração de Interesse Concorrente

Os autores declaram que não têm interesses financeiros concorrentes conhecidos ou relacionamentos pessoais que possam ter
influenciado o trabalho relatado neste artigo.

Referências

[1]C. Hopkins, Determinação de índices de redução de vibração usando a teoria das ondas para junções em edifícios pesados, Acta Acust. Acusto Unido. 100 (2014)
1056–1066, doi:http://dx.doi.org/10.3813/AAA.918785.
[2]JV Patrício, Acústica nos Edifícios, 6ª ed., Verlag Dashöfer, Lisboa, 2018.
[3]MF Oliveira, JV Patricio, Ruído de impacto de pisos não homogêneos: análise de diferentes parâmetros de entrada para previsões de modelagem computacional,
J. Civ. Eng. Arquiteto. 11 (2017) 274–281, doi:http://dx.doi.org/10.17265/1934-7359/2017.03.007.
[4]M. Caniato, F. Bettarello, P. Fausti, A. Ferluga, L. Marsich, C. Schmid, Som de impacto de pisos de madeira em edifícios sustentáveis, Build. Ambiente. 120 (2017)
110–122, doi:http://dx.doi.org/10.1016/J.BUILDENV.2017.05.015.
[5]C. Hopkins, Isolamento acústico aéreo de pisos de vigas e blocos: transmissão direta e flanqueada, Build. Acoust.11 (2004) 1–25, doi:http://dx.doi.org/
10.1260/1351010041217211.
[6]C. Hopkins, P. Turner, medição de campo de isolamento acústico aéreo entre salas com campos sonoros não difusos em baixas frequências, Appl. Acús. 66 (2005)
1339–1382, doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.apacoust.2005.04.005.
[7]A. Schiavi, P. Tarizzo, A. Astolfi, Considerações sobre o nível de pressão sonora de impacto de lajes nuas em tijolo vazado e betão, Inter-Noise 2010 - Noise
Sustain., Instituto de Engenharia de Controlo do Ruído, Lisboa, 2010, pp. 1–8.
[8]G. Semprini, A. Di Bella, A. Schiavi, A. Astolfi, L. Barbaresi, L. Luison, CM Pontarollo, P. Tarizzo, Comportamento acústico de piso nu em tijolo vazado e concreto -
tecnologia de construção italiana, Inter-Noise 2010 - Noise Sustain., Instituto Internacional de Engenharia de Controlo do Ruído, Lisboa, 2010.
[9]C. Hopkins, Sound Insulation, Elsevier Ltd., Burlington, 2012.
[10]OAB Hassan, Building Acoustics and Vibration: Theory and Practice, World Scientific Publishing Company, Incorporated, Londres, 2009.
[11]HS Park, DY Yoon, T. Cho, Influência da configuração do plano no comportamento vibroacústico de baixa frequência de piso flutuante com baixa frequência natural, Appl. Acús.
158 (2020)107040, doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.apacoust.2019.107040.
[12]DA Bies, CH Hansen, Controle de Ruído de Engenharia: Teoria e Prática, 4ª ed., CRC Press, Nova York, 2017.
[13]A. Schiavi, Melhoria do isolamento acústico de impacto: um modelo constitutivo para pisos flutuantes, Appl. Acús. 129 (2018) 64–71, doi:http://dx.doi.org/
10.1016/j.apacoust.2017.07.013.
[14]SY Yoo, JY Jeon, Investigação dos efeitos de diferentes tipos de interlayers no isolamento acústico de impacto de piso em estruturas de concreto armado com
armação de caixa, Build. Ambiente. 76 (2014) 105–112, doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.buildenv.2014.03.008.
[15]JK Borges, F. Pacheco, B. Tutikian, MF de Oliveira, Estudo experimental do uso de agregado residual para atenuação acústica: EVA e compósitos de casca de arroz
para redução de ruído de impacto, Constr. Construir. Mater. 161 (2018) 501–508, doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2017.11.078.
[16]G. Semprini, L. Barbaresi, Resultados experimentais da transmissão de flanqueamento em tijolo vazado e piso de laje de concreto, em: A.- DAGA (Ed.), AIA - DAGA 2013, Merano,
2013, pp. 742–745, doi: http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.1.1491.9283.
[17]JH Kim, JY Jeon, Efeitos das características de vibração no desconforto ao caminhar de pisos flutuantes em lajes de concreto, J. Acoust. Soc. Sou. 136 (2014) 1702,
doi:http://dx.doi.org/10.1121/1.4894686.
[18]MS Mosharrof, J. Brunskog, F. Ljunggren, A. Agren, Um modelo de previsão aprimorado para o nível de ruído de impacto de pisos leves: introduzindo
desacoplamento piso-teto e momento viga-placa, Acta Acust. Acusto Unido. 97 (2011) 254–265, doi:http://dx.doi.org/10.3813/AAA.918405.
[19]R. Tomitaka, R. Nojima, K. Masuda, Estudo sobre a redução do som de impacto do piso por fonte de impacto pesado usando teto de dupla camada com amortecimento por
materiais granulares, J. Environ. Eng. 81 (2016) 29–39, doi:http://dx.doi.org/10.3130/aije.81.29.
[20]S. Na, I. Paik, S. ho Yun, HC Truong, YS Roh, Avaliação do desempenho de isolamento acústico de impacto de piso de um sistema de laje vazia aplicado a um
edifício comercial residencial-complexo alto, Int. J. Conc. Estrutura. Mater. 13 (2019), doi:http://dx.doi.org/10.1186/s40069-018-0315-y.
[21]JV Patrício, Os pisos de blocos de vigas podem ser considerados painéis homogêneos quanto ao isolamento acústico de impacto? Construir. Acús. 8 (2001) 223–236, doi: http://
dx.doi.org/10.1260/1351010011501920.
[22]C. Calleri, A. Astolfi, L. Shtrepi, A. Prato, A. Schiavi, D. Zampini, G. Volpatti, Caracterização das propriedades de isolamento acústico de uma fachada inovadora de
concreto leve de duas camadas, Appl. Acús. 145 (2019) 267–277, doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.apacoust.2018.10.003.
[23]W. Lee, K. Kim, S. Lim, Melhoria do som de impacto do piso em habitação modular para construção sustentável, Renew. Sustentar. Energia Rev. 29 (2014) 263–
275, doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2013.08.054.

Camila Fernandes Natus Souza

Fernanda Pacheco
Maria Fernanda Oliveira*
Rafael Ferreira Heissler
Bernardo Fonseca Tutikian
Instituto de Tecnologia da Construção Civil (itt Performance), Universidade Unisinos, Brasil

* Autor correspondente.
Endereço de e-mail:mariaon@unisinos.br (M. Oliveira).

Recebido em 17 de fevereiro de 2020