PT CPT Guide 7th Final SMALL

Machine Translated by Google
d eo
Gui
7 ºEdição
Sede corporativa
da Gregg Drilling LLC,
2726 Walnut Ave.
Signal Hill, CA 90755
Tel: 562-427-6899
E-mail: info@greggdrilling.com
www.greggdrilling.com
O editor e o autor não oferecem garantias ou representações de qualquer tipo relativamente à exatidão
ou adequação das informações contidas neste guia para qualquer finalidade e não podem aceitar qualquer
responsabilidade legal por quaisquer erros ou omissões que possam ter sido cometidos.
Copyright © 2022 Gregg Drilling LLC. Todos os direitos reservados.

GUIADO PARA
PENETRAÇÃO DO CONE
TESTE
POR
PK ROBERTSON
& K. CABAL
GREGG PERFURAÇÃO LLC
SÉTIMA EDIÇÃO
DEZEMBRO DE 2022
ÍNDICE
Glossário ................................................... .................................................. ......... eu
Introdução ................................................. .................................................. .... 1
Caracterização do Local Baseada em Risco ............................................. ........................ 2
Papel do CPT ............................................. .................................................. 3
Teste de Penetração de Cone (CPT) .......................................... ................................ 6

Introdução ................................................. .................................................. ................................................ 6
História ................................................. .................................................. .................................................. ..... 7
Equipamentos e Procedimentos de Teste ............................................. .................................................. ................. 10
Sensores/Módulos Adicionais ............................................. .................................................. ........................ 11
Sistemas de entrega ................................................ .................................................. ........................................ 12
Profundidade de Penetração ................................................ .................................................. ................................... 18
Procedimentos de teste ................................................ .................................................. ........................................ 18
Projeto do Cone.................................................. .................................................. .............................................. 22
Interpretação do CPT ................................................ .................................................. .................................... 25

Condições das Águas Subterrâneas e Perfil Piezométrico 26
Perfil do Solo e Classificação do Solo 27

Gráficos SBT não normalizados 27
Perfis SPT N60 equivalentes 36
Peso unitário do solo (ÿ) 39
Resistência ao cisalhamento não drenado (su) 41
Sensibilidade do Solo (St) 42
Razão de resistência ao cisalhamento não drenada (su/ÿ'vo) 43
Taxa de superconsolidação (OCR) e tensão de rendimento (ÿ'y) 44
Consistência entre valores de k (para OCR) e Nkt (para su) 46
Taxa de tensão in-situ (Ko) 47
Densidade Relativa (Dr) 48
Parâmetro de estado (ÿ) 51
Ângulo de Atrito de Pico (ÿ') 53
Rigidez e Módulo Módulo 55
da Velocidade da Onda de Cisalhamento 56
Estimativa da Velocidade da Onda de Cisalhamento 57
(Vs) do CPT Identificação de solos com 58
microestrutura Condutividade Hidráulica (k) 60
Módulo restrito de características 63
de consolidação 67
Aplicações dos resultados do CPT ............................................. .................................................. ....................... 68

Projeto de fundação rasa 69
Fundação Rasa - Capacidade de Carga 70
Métodos Indiretos Baseados em Parâmetros do Solo 72

Abordagem direta para estimar a capacidade de suporte (testes in-situ) 73
Projeto de Fundação Rasa – Assentamento 75
Velocidade da onda de cisalhamento sísmico 79
Projeto de fundação profunda 89
Controle de compactação de melhorias de solo 101
Projeto de drenos de pavio ou areia 104
Liquefação ................................................... .................................................. ........................................... 106

Definições de Liquefação 106
Liquefação Cíclica (Locais Terrestres Nivelados ou Suavemente Inclinados) 110
Liquefação de fluxo (estático) (locais com declives acentuados) 135
Programas ................................................. .................................................. .... 148
Principais Referências ................................................... ........................................... 151

Guia CPT – 2022 Glossário
Glossário
Este glossário contém os termos mais utilizados relacionados ao CPT e são apresentados em
ordem alfabética.
CPT
Teste de penetração de cone.

CPTu
Teste de penetração de cone com medição de pressão de poros – piezocone

teste.
Cone
A parte do penetrômetro cônico na qual a resistência do cone é medida.
Penetrômetro de cone
O conjunto contendo o cone, a luva de fricção e quaisquer outros sensores, bem
como as conexões com as hastes.
Resistência do cone, qc
A força que atua no cone, Qc, dividida pela área projetada
do
cone, Ac. qc = Qc / Ac
Resistência do cone corrigida, qt
A resistência do cone qc foi corrigida para os efeitos da água nos
poros. qt = qc + u2(1-a)
Sistema de aquisição de dados
Sistema utilizado para registrar as medições feitas pelo cone.
Teste de dissipação
Um teste quando a queda da pressão dos poros é monitorada durante uma pausa na
penetração.
Elemento filtrante
O elemento poroso inserido no penetrômetro cônico para permitir a transmissão

da pressão da água dos poros para o sensor de pressão dos poros, enquanto mantém
as dimensões corretas do penetrômetro cônico.
Razão de atrito, Rf
A relação, expressa em percentagem, entre a resistência ao atrito da manga, fs, e a
resistência do cone, qt, ambas medidas na mesma profundidade.
Rf = (fs/qt) x 100%
eu
Guia CPT - 2022 Glossário
Redutor de fricção
Um alargamento local nas hastes colocadas a uma curta distância acima do
penetrômetro cônico, para reduzir o atrito nas hastes.
Manga de fricção
A seção do penetrômetro cônico sobre a qual a resistência ao atrito é
medida.
Resistência do cone normalizado, Qt
A resistência do cone expressa de forma adimensional e tendo em conta as
tensões verticais in-situ.
Qt = (qt – ÿvo) / ÿ'vo
Resistência do cone normalizado, Qtn
A resistência do cone expressa de forma adimensional tendo em conta as
tensões verticais in situ e onde o expoente de tensão (n) varia com o tipo de
solo e o nível de tensão. Quando n = 1, Qtn = Qt. ÿ ÿ
n
qt ÿ ÿ ÿ P ÿ
a
Qt = ÿ ÿ
você
ÿ ÿ
'
ÿ
ÿ P ÿ
ÿ ÿ ÿ
ÿ
ÿ
ÿ
a2 você
Resistência líquida do cone, qn

A resistência do cone corrigida menos a tensão vertical total.
qn = qt – ÿvo
Excesso de pressão nos poros (ou pressão líquida nos
poros), ÿu A pressão nos poros medida menos a pressão nos poros de equilíbrio
in-situ. ÿu =
u2 – u0 Pressão
de poro A pressão de poro gerada durante a penetração do cone e medida por
um sensor de poropressão:
u1 quando medida na face do cone u2
quando medida logo atrás do cone.
Taxa de poropressão, Bq
A pressão líquida dos poros normalizou em relação à resistência líquida
do cone.
Bq =ÿu/ qn
Hastes
Tubos de paredes espessas usados para avançar o penetrômetro
cônico Resistência ao atrito da manga, fs
A força de atrito que atua na manga de fricção, Fs, dividida pela sua área
superficial, As. fs
= Fs / As
eu
Guia CPT – 2022 Introdução
Introdução
O objetivo deste guia é fornecer um recurso conciso para a aplicação do CPT à

prática da engenharia geotécnica. Este guia é um suplemento e uma atualização do
livro 'CPT in Geotechnical Practice' de Lunne, Robertson e Powell (1997). Este guia
é aplicável principalmente a dados obtidos usando um cone eletrônico padrão com
ângulo de vértice de 60 graus e diâmetro de 35,7 mm ou 43,7 mm ( área de seção
transversal de 10 ou 15 cm2).
São fornecidas recomendações sobre aplicações de dados CPT para perfilamento

de solo, identificação de materiais e avaliação de parâmetros geotécnicos e projeto.
O livro complementar (Lunne et al., 1997) fornece mais detalhes sobre a história do
CPT, equipamentos, especificações e desempenho. O livro complementar também
fornece amplo conhecimento sobre técnicas de interpretação. Este guia fornece
apenas as recomendações básicas para a aplicação do CPT em projetos geotécnicos.
Uma lista das principais referências está incluída no final deste guia. Uma lista de
referências mais abrangente pode ser encontrada no livro complementar do CPT e
nos artigos técnicos listados recentemente. Outros artigos técnicos sobre o CPT
podem ser baixados em www.cpt-robertson.com e https://usucger.org/books/.
Detalhes adicionais sobre a interpretação do CPT são fornecidos em uma

série de webinars gratuitos que
podem ser visualizados em: https://www.youtube.com/
user/GreggCPTWebinars. https://www.greggdrilling.com/resources/webinars/
As interpretações descritas neste Guia foram incorporadas em software baseado

em CPT fácil de usar (CPeT-IT e CLiq) que pode ser baixado em https://
geologismiki.gr/products/.
1
Guia CPT - 2022 Caracterização do Local Baseada em Risco
Caracterização do Local Baseada em Risco
O risco e a incerteza são características do terreno e nunca são totalmente eliminados. O

nível apropriado de sofisticação para caracterização e análise do local deve ser baseado
nos seguintes critérios: • Experiência local e precedente •
Objetivos de projeto • Nível de risco
geotécnico • Potencial
economia de custos A avaliação
do risco geotécnico depende
dos perigos, da probabilidade de ocorrência e do consequências. O risco é definido como
o produto da probabilidade e das consequências e, em termos básicos, os projetos podem
ser classificados como: risco baixo, moderado ou alto, dependendo dos critérios acima. A
Tabela 1 mostra um fluxograma generalizado para ilustrar a provável abordagem de
investigação geotécnica do solo associada ao risco. O nível de sofisticação numa
investigação do local também é uma função dos objectivos de concepção do projecto e do
potencial de poupança de custos.
Tabela 1 Fluxograma baseado em risco para caracterização do local
2
Guia CPT - 2022 Papel do CPT
Papel do CPT
Os objetivos de qualquer investigação subterrânea são determinar o seguinte:
• Natureza e sequência dos estratos subterrâneos (regime geológico)

• Condições das águas subterrâneas (regime
hidrológico) • Propriedades físicas e mecânicas dos estratos subterrâneos.
Para investigações geoambientais em locais onde contaminantes são possíveis, os

objetivos acima têm o requisito adicional de determinar:
• Distribuição e composição de contaminantes.
Os requisitos acima são função do projeto proposto e dos riscos associados. Um

programa de investigação ideal deve incluir uma combinação de testes de campo e
de laboratório, dependendo do risco do projeto. Os testes geofísicos são muitas
vezes um complemento ideal para o CPT (por exemplo, sísmica de superfície usando MASW).
A Tabela 2 apresenta uma lista parcial dos principais testes in situ e sua aplicabilidade
percebida para uso em diferentes condições de terreno.
Tabela 2. Aplicabilidade e utilidade dos testes in situ (Lunne,

Robertson & Powell, 1997, atualizado por Robertson, 2012)
3
O Teste de Penetração de Cone (CPT) e suas versões aprimoradas, como o piezocone

(CPTu) e o sísmico (SCPT), têm amplas aplicações em uma ampla gama de solos.
Embora o CPT tenha sido inicialmente limitado principalmente a solos mais macios, com
equipamentos modernos de empurrar e cones mais robustos, o CPT pode ser executado
em solos rígidos a muito rígidos e, em alguns casos, em rochas moles.
Vantagens do CPT: •
Criação de perfis rápida e contínua •
Dados repetíveis e confiáveis (independentemente do operador)
• Econômico e produtivo • Forte
base teórica para interpretação • Número
significativo de históricos de casos
Desvantagem do CPT: •
Investimento de capital relativamente alto
• Requer operadores um tanto qualificados/treinados
• Nenhuma amostra de solo, durante
um CPT • A penetração pode ser restrita em algumas camadas de cascalho e/ou cimentadas
Embora não seja possível obter uma amostra de solo durante um CPT, é possível obter
amostras de solo utilizando equipamento CPT direct push. A natureza contínua dos
resultados do CPT fornece um perfil estratigráfico detalhado para orientar na amostragem
seletiva apropriada para o projeto. A abordagem recomendada é primeiro realizar várias
sondagens CPT para definir o perfil estratigráfico e fornecer estimativas iniciais dos
parâmetros geotécnicos, seguindo depois com amostragem selectiva. O tipo e a quantidade
de amostragem dependerão dos requisitos do projeto e dos riscos geotécnicos, bem como
do perfil estratigráfico. Normalmente, a amostragem será focada em zonas críticas para o
projeto, conforme definido pela CPT, e realizada adjacente e imediatamente após uma CPT.
Os testes e a interpretação devem sempre ser feitos dentro de uma estrutura geológica.
Uma variedade de amostradores de profundidade discretos push-in estão disponíveis. A

maioria é baseada em designs como os samplers originais Gouda ou MOSTAP da Holanda.
Os amostradores são empurrados até a profundidade necessária na posição fechada. Os
amostradores do tipo Gouda possuem uma ponta cônica interna que é retraída para a
posição travada, deixando um amostrador oco com tubos de amostra de aço inoxidável ou
latão de pequeno diâmetro (normalmente 25 mm/1 polegada). O amostrador oco é então
empurrado para coletar uma amostra. O amostrador preenchido e as varetas são então recuperados para a su
4
Os amostradores do tipo MOSTAP contêm um fio para fixar a posição da ponta interna do
cone antes de empurrar para obter uma amostra. Também foram feitas modificações para
incluir um sistema de cabo de aço para que as amostras de solo possam ser recuperadas em
múltiplas profundidades, em vez de recuperar e reimplantar o amostrador e as hastes em cada
intervalo. Os sistemas wireline tendem a funcionar melhor em solos macios. A Figura 1 mostra
um esquema de amostrador de solo típico (tipo Gouda) baseado em CPT. A velocidade de
amostragem depende da velocidade máxima do equipamento de empurrar, mas não está
limitada ao padrão de 2 cm/s usado para o CPT. Alguns caminhões CPT especializados podem
coletar amostras a uma taxa de até 40 cm/s. Conseqüentemente, a amostragem push-in do
solo pode ser rápida e eficiente. Em solos muito macios, foram desenvolvidos amostradores
especiais de pistão push-in de 800 mm (32 pol.) de comprimento para obter amostras de solo essencialmente
Figura 1. Esquema do amostrador de solo simples de pressão direta (baseado em CPT)

(www.greggdrilling.com)
5
Guia CPT - 2022 Teste de penetração de cone
Teste de penetração de cone (CPT)
Introdução
No Teste de Penetração de Cone (CPT), um cone na extremidade de uma série

de hastes é empurrado para o solo a uma taxa constante e são feitas medições
quase contínuas da resistência à penetração do cone e de uma luva superficial.
A Figura 2 ilustra a principal terminologia referente aos penetrômetros de cone.
A força total que atua no cone, Qc, dividida pela área projetada do cone, Ac,
produz a resistência do cone, qc. A força total que atua na luva de fricção, Fs,
dividida pela área superficial da luva de fricção, As, produz a resistência da
luva, fs. Em um piezocone, a pressão dos poros também é medida, normalmente
atrás do cone na localização u2 , conforme mostrado na Figura 2. Se a pressão
dos poros for medida na face do cone, é a localização u1 . Alguns cones podem
medir a pressão dos poros u1 e u2 simultaneamente.
Figura 2. Terminologia para penetrômetros cônicos
6
Guia CPT - 2022 Teste de penetração de cone (CPT)
História
1932
Os primeiros testes de penetrômetro cônico foram feitos usando um tubo de gás de 35 mm
de diâmetro externo com uma haste interna de aço de 15 mm. Uma ponta cônica com área
projetada de 10 cm2 e ângulo de vértice de 60o foi fixada nas hastes internas de aço,
conforme mostrado na Figura 3.
Figura 3. Cone mecânico holandês antigo (após Sanglerat, 1972)
1935
O Laboratório de Mecânica do Solo Delf projetou a primeira máquina empurradora de
penetração de cone de 10 toneladas (100kN) operada manualmente, veja a Figura 4.
Figura 4. Primeiro cone mecânico holandês (após Delft Geotechnics)
7
1948
O cone mecânico holandês original foi melhorado com a adição de uma parte
cônica logo acima do cone. O objetivo da geometria era evitar que o solo entrasse
no espaço entre o revestimento e as hastes internas. Os cones mecânicos
holandeses básicos, mostrados na Figura 5, ainda estão em uso em algumas partes do mundo.
Figura 5. Penetrômetro cônico mecânico holandês com manto cônico
1953
Uma manga de fricção (“jaqueta de adesão”) foi adicionada atrás do cone para
incluir a medição da resistência local da manga (Begemann, 1953), ver Figura 6.
As medições foram feitas a cada 20 cm (8 polegadas) e pela primeira vez a razão de
atrito foi utilizada para classificar o tipo de solo (ver Figura 7).
Figura 6. Cone tipo Begemann com luva de fricção
8
Figura 7. Primeira classificação de solo baseada em CPT para cone mecânico Begemann
1965
A Fugro desenvolveu um cone elétrico, cujo formato e dimensões formaram a base para os
cones modernos e para o Padrão Internacional e procedimento ASTM.
As principais melhorias em relação aos penetrômetros de cone mecânico foram:
• Eliminação de leituras incorretas devido ao atrito entre as hastes internas e externas

e peso das hastes internas. • Testes
contínuos com taxa contínua de penetração sem a necessidade de movimentos
alternados de diferentes partes do penetrômetro e sem movimentos indesejáveis do
solo influenciando a resistência do cone. • Medição elétrica mais
simples e confiável da resistência do cone e
resistência ao atrito da manga.
1974
Foram introduzidos penetrômetros cônicos que também podiam medir a pressão dos poros
(piezocones). Os primeiros projetos tinham vários formatos e localizações de filtros de poropressão.
Gradualmente, a prática tornou-se mais padronizada, de modo que a posição recomendada
do elemento filtrante seja logo atrás do cone no local u2 . Com a medição da pressão da
água nos poros, ficou evidente que era necessário corrigir a resistência do cone para os
efeitos da pressão da água nos poros (qt), especialmente em argila mole.
9
Equipamentos e Procedimentos de Teste
Existem vários elementos em um CPT, desde os elementos de sonda e detecção

até os sistemas de entrega e implantação.
Penetrômetros Cones
Os penetrômetros de cone vêm em uma variedade de tamanhos, sendo as sondas de 10

cm2 e 15 cm2 as mais comuns e especificadas na maioria dos padrões. A Figura 8 mostra
uma série de cones, desde um mini cone de 2 cm2 até um cone grande de 40 cm2 . Os
mini cones são usados para investigações rasas, enquanto os cones grandes podem ser
usados em solos pedregosos.
, 10 cm2, 15 cm2, 40 cm2 )

Figura 8. Faixa de sondas CPT (da esquerda: 2 cm2
10
Sensores/Módulos Adicionais
Desde a introdução do cone elétrico no início da década de 1960, muitos sensores
adicionais foram adicionados ao cone, tais como:
• Temperatura •
Geofones/acelerômetros (velocidades de ondas sísmicas, Vs e Vp) •
Pressiômetro (pressiômetro de cone) •
Câmera (luz visível) •
Radioisótopo (gama/nêutron) •
Resistividade/condutividade elétrica
• Dielétrico •
pH •
Troca de oxigênio (redox) •
Fluorescência induzida por laser/ultravioleta (LIF/UVOST)
• Sonda de interface de membrana (MIP)
Os últimos itens são principalmente para aplicações geoambientais.

Um dos sensores adicionais mais comuns é um geofone ou acelerômetro para
permitir a medição das velocidades das ondas sísmicas. Um esquema do
procedimento sísmico CPT (SCPT) é mostrado na Figura 9.
Figura 9. Esquema do procedimento de teste Sísmico CPT (SCPT)
11
Sistemas de entrega
O equipamento CPT pode chegar a um local utilizando uma ampla gama de sistemas de entrega.
Em terra
Os sistemas de entrega para aplicações terrestres (onshore) geralmente consistem em unidades

especialmente construídas que são montadas sobre rodas ou sobre trilhos, bem como uma ampla
variedade de sistemas ancorados. As Figuras 10 a 13 mostram uma série de sistemas de entrega em terra.
Figura 10. Unidade CPT de 250kN (25 toneladas) montada em caminhão
12
Figura 11. Unidade CPT montada sobre esteira de 200kN (20 toneladas)
Figura 12. Unidade de perfuração pequena e ancorada
13
Figura 13. Ramset portátil para CPT dentro de edifícios ou acesso limitado
Figura 14. Sistema Mini CPT com entrega de haste enrolada anexada a uma pequena plataforma
de trado montada sobre esteira
14
Sobre a água
Há uma variedade de sistemas de entrega para investigações sobre a água, dependendo da

profundidade da água. Barcaças flutuantes ou autoelevatórias são comuns em águas rasas
(profundidade inferior a 30m/100 pés), veja as Figuras 15 e 16.
Figura 15. Barco autoelevatório de tamanho médio
Figura 16. Navio Quinn Delta (Gregg) com batatas
15
Em águas mais profundas offshore (>100 m, 350 pés), é comum colocar os sistemas de
entrega CPT no fundo do mar usando sistemas subaquáticos especialmente projetados,
como mostrado na Figura 17. Os sistemas do fundo do mar podem empurrar cones de tamanho real (10 e 15
cones) e sistemas menores para mini cones ( cones de 2 e 5cm2) utilizando sistemas de
impulso contínuo. As hastes podem ser conectadas antes de descerem até o fundo do mar
e apoiadas por meio de um sistema de tensão ou torre de suporte, ou um sistema de
flexitubo pode ser endireitado e empurrado para dentro do solo à medida que o cone avança para a subsupe
Figura 17. Sistemas CPT de fundo marinho para

empurrar cones de tamanho real em águas
profundas (variando de 1.500 a 4.000 msw) No
sentido horário a partir da esquerda: Gregg
Marine Seabed CPT de 1ª geração, sistema
ROSON ap van den berg, CPT de coiled tubing
Gregg Marine de 2ª geração.
Também é possível empurrar o CPT do fundo de um poço utilizando equipamento de fundo

de poço. A vantagem do CPT de fundo em um poço perfurado é que
16
uma penetração mais profunda pode ser alcançada e camadas duras podem ser perfuradas. Os
métodos de fundo de poço podem ser aplicados tanto em terra como no mar. Recentemente, foram
desenvolvidas plataformas de perfuração controladas remotamente no fundo do mar que podem
perfurar, recolher amostras e empurrar CPT até 4.000 m (13.000 pés) de profundidade (por exemplo, Lunne, 2010).
Sistemas de implantação
A implantação do penetrômetro cônico no solo geralmente é feita por meio de um sistema de

impulso hidráulico. Para sistemas onshore é comum que os impulsores tenham 1m de comprimento
e sejam conectados após cada empurrão por um operador. Tradicionalmente, isso significa que há
uma pequena pausa após cada impulso de 1m para adicionar outra haste. Recentemente, existem
vários sistemas concebidos para proporcionar impulso contínuo.
Um sistema é um sistema de conexão de haste de marca registrada 'SingleTwist' que permite que
uma sequência enrolada de hastes curtas seja armazenada e rapidamente montada por robótica.
As hastes requerem apenas 1/6 de volta para ficarem rigidamente conectadas para implantação. Um
sistema alternativo é um sistema de flexitubo onde as hastes são enroladas e endireitadas ao
passarem pelo sistema de impulso contínuo.
Os sistemas robóticos de entrega e implantação também permitem sistemas não tripulados

operados remotamente.
Figura 18. Sistema CPT não tripulado e controlado remotamente Bumblebee de Gregg com cone
de 5cm2 e flexitubo
17
Profundidade de penetração
Os CPTs podem ser realizados em profundidades superiores a 100 m (300 pés) em solos
macios e com equipamentos de empurrar de grande capacidade. Para melhorar a
profundidade de penetração, o atrito ao longo das hastes deve ser reduzido. Isto pode ser
feito usando um acoplamento expandido (isto é, redutor de fricção) a uma curta distância,
normalmente 0,5 m (1,5 pés), atrás do cone. A penetração será limitada se forem
encontrados solos muito duros, camadas de cascalho ou rocha. É comum na América do
Norte usar cones de 15cm2 para aumentar a profundidade de penetração, uma vez que os
cones de 15cm2 são mais robustos e têm um diâmetro ligeiramente maior que os pushrods
padrão de 10cm2, portanto não há necessidade de um redutor de atrito adicional. As hastes
também podem ser lubrificadas com lama de perfuração para remover o atrito da haste em
sondagens profundas. A profundidade de penetração também pode ser aumentada usando
técnicas de fundo de poço com uma plataforma de perfuração incluindo sistemas CPT de cabo de aço.
Os sistemas CPT também foram adicionados às perfuratrizes sônicas para que o CPT
padrão possa ser executado usando a perfuratriz. Se forem encontradas camadas duras,
as vibrações da cabeça de perfuração sônica podem ser ativadas para ajudar na penetração
através da camada dura. Após a penetração através da camada dura, o CPT padrão (sem vibrações) pode ser r
Para CPT usando plataformas sônicas, os cones básicos são mais robustos para suportar
a alta aceleração das vibrações de alta frequência.
Procedimentos de teste
Pré-perfuração
Para penetração através de aterro de granulação grossa ou solo duro, pode ser necessário
pré-perfurar para evitar danificar o cone. A pré-perfuração, em certos casos, pode ser
substituída pela primeira pré-perfuração de um furo através do material problemático
superior com uma sonda 'fictícia' de aço sólido com um diâmetro ligeiramente maior que o
cone. Também é comum perfurar manualmente os primeiros 1,5 m (5 pés) em áreas urbanas
para evitar serviços subterrâneos.
Verticalidade
A máquina de impulso deve ser configurada para obter uma direção de impulso o mais
próxima possível da vertical. O desvio da direção de impulso inicial em relação à vertical
não deve exceder 2 graus e os impulsores devem ser verificados quanto à retidão. Os
cones modernos possuem sensores de inclinação simples incorporados para permitir
uma medida da não verticalidade da sondagem. Isto é útil para evitar danos ao equipamento
e quebra de hastes. Para profundidades inferiores a 15 m (50 pés), não verticalidade significativa
18
é incomum, desde que a direção de impulso inicial seja vertical. CPTs não verticais
também foram realizados para projetos especiais (por exemplo, dentro de túneis).
Medições de referência Os
cones modernos têm potencial para um alto grau de precisão e repetibilidade (~0,1% da
produção em escala real, FSO). Os testes mostraram que a saída dos sensores com
carga zero pode ser sensível a mudanças de temperatura, embora a maioria dos cones
inclua agora alguma compensação de temperatura. É prática comum registrar leituras
de carga zero de todos os sensores para rastrear essas alterações. As leituras de carga
zero devem ser monitoradas e registradas (em unidades de engenharia) no início e no
final de cada CPT e são uma prática obrigatória na maioria dos padrões.
Taxa de penetração
A taxa de penetração padrão é 2 cm/s (aproximadamente 0,8 pol./s). Assim, uma
sondagem de 20 m (60 pés) pode ser concluída (do início ao fim) em cerca de 30
minutos. Em solos de granulação grossa, como areia, a penetração do cone padrão é
essencialmente totalmente drenada e em solos de granulação fina, como argila, a
penetração é essencialmente totalmente não drenada. Conseqüentemente, as medições
geralmente não são sensíveis a pequenas variações na taxa de penetração. Contudo,
em alguns solos, tais como lodo, a penetração padrão pode ocorrer sob condições parcialmente drena
Intervalo de leituras
Os cones elétricos produzem dados analógicos contínuos. No entanto, a maioria dos
sistemas converte os dados para formato digital em intervalos selecionados. A maioria
dos padrões exige que o intervalo não seja superior a 200 mm (8 pol.). Em geral, a
maioria dos sistemas coleta dados em intervalos entre 10 e 50 mm, sendo 20 mm (~1 pol.) o mais
comum.
Testes de
Dissipação Durante uma pausa na penetração, qualquer excesso de poropressão
gerado ao redor do cone começará a se dissipar. A taxa de dissipação depende do
coeficiente de consolidação, que por sua vez depende da compressibilidade e
permeabilidade do solo. A taxa de dissipação também depende do diâmetro da sonda.
Um teste de dissipação pode ser realizado em qualquer profundidade necessária,
interrompendo a penetração e medindo a mudança na pressão dos poros com o tempo.
É comum registrar o tempo para atingir 50% de dissipação (t50), conforme ilustrado na Figura 19.
Se a poropressão de equilíbrio (uo) for necessária, o teste de dissipação deve continuar

até que nenhuma dissipação adicional seja observada, conforme mostrado na Figura 19. Isso pode
19
ocorrem rapidamente em areias, mas podem levar muitas horas em argilas plásticas. A taxa de dissipação
também aumenta à medida que o tamanho da sonda diminui.
Em argila macia e contrativa, é comum registrar grandes pressões de poro de penetração positivas que
decaem com o tempo em direção à pressão de equilíbrio (uo). Em argila muito rígida e areia siltosa densa,
as pressões dos poros de penetração podem ser negativas de uo devido à natureza dilativa do solo e as
pressões dos poros aumentarão em direção ao equilíbrio durante um teste de dissipação. Em profundidades
rasas, é possível medir pressões de poro de penetração abaixo de zero, onde as pressões de poro
induzidas por cisalhamento devido à dilatação excedem uo e pressões de poro negativas são registradas
até um máximo de -1 atmosfera (~-100kPa ou -15psi) . As pressões dos poros de penetração próximas de
-1 atmosfera podem resultar na cavitação do fluido do sensor (ou seja, pequenas bolhas de ar) para o CPT
terrestre, fazendo com que o sensor fique insaturado. Durante o teste de dissipação, quaisquer pequenas
bolhas de ar causadas pela cavitação podem voltar à solução para recuperar a saturação total do sensor.
Figura 19. Exemplo de teste de dissipação para determinar t50 e uo
20
Calibração e Manutenção As
calibrações devem ser realizadas em intervalos baseados na estabilidade das leituras de
carga zero. Normalmente, se as leituras de carga zero permanecerem estáveis, as células
de carga não necessitam de uma calibração de verificação. Para grandes projetos, as
calibrações de verificação poderão ser realizadas antes e depois do trabalho de campo, com verificações fu
As verificações funcionais devem incluir o registro e a avaliação das medições de
carga zero (leituras de base).
Com projeto, calibração e manutenção cuidadosos, as células de carga de

extensômetros e os transdutores de pressão podem ter uma precisão e
repetibilidade melhor que +/- 0,1% da saída em escala total (FSO).
A Tabela 3 mostra um resumo das verificações e recalibrações do CPT.
Começar
Manutenção
Começar de Fim do Fim do Uma vez por A cada
de
Teste Teste Dia Mês 3 meses*
Projeto
Vestir x x x
Vedações de anel de vedação

x x
Hastes x x
Filtro x x
de poropressão
Calibração x*
Computador x
Cone x
Carga zero x x
Cabos x x
Tabela 3 Resumo das verificações e recalibrações do CPT
*Observação: as recalibrações normalmente são realizadas somente quando as leituras de carga zero se desviam da faixa
recomendada pelo fabricante
21
Projeto de cone
Os penetrômetros usam células de carga de extensômetro para medir a resistência à penetração.

Projetos básicos de cone usam células de carga separadas ou células de carga de
subtração para medir a resistência da ponta (qc) e a resistência da manga (fs). Nos cones
de subtração, o atrito da manga é obtido 'subtraindo' a carga da ponta da carga da ponta + fricção.
A Figura 20 ilustra o princípio geral por trás dos projetos de células de carga usando
células de carga separadas ou células de carga de subtração.
Figura 20. Projetos para penetrômetros cônicos (a) células de carga de ponta e manga em
compressão, (b) célula de carga de ponta em compressão e célula de carga de
manga em tensão, (c) projeto de célula de carga tipo subtração (modificado de
Lunne et al., 1997 )
Na década de 1980, os cones de subtração tornaram-se populares devido à melhoria da

robustez geral do penetrômetro. No entanto, em solos moles, os projetos de cone de
subtração sofrem com a falta de precisão na determinação da resistência da manga devido
principalmente à estabilidade de carga zero variável das duas células de carga. Em projetos
de cone de subtração, diferentes erros de carga zero para cada célula de carga podem
produzir erros cumulativos nos valores derivados de resistência da luva. Para medições
precisas da resistência da manga em sedimentos moles, recomenda-se que os cones
tenham células de carga separadas (compressão).
22
Com um bom projeto (células de carga separadas, luva de fricção com área final igual) e
controle de qualidade (medições de carga zero, tolerâncias e rugosidade superficial) é
possível obter medições de resistência da ponta e da luva muito repetíveis. No entanto, fs
as medições, em geral, serão menos precisas do que a resistência de ponta, qc,
especialmente em solos macios e sensíveis de granulação fina, onde os valores de
resistência da manga podem ser menores que a precisão de alguns cones (por exemplo,
fs < 5kPa). Em solos moles, cones com capacidade menor (isto é, FSO menor) podem ser usados para me
Efeitos da poropressão (água)

Devido à geometria interna do cone, a pressão ambiente da água atua no ressalto atrás do
cone e nas extremidades da luva de fricção. Este efeito é frequentemente referido como
efeito de área final desigual (Campanella et al., 1982). A Figura 21 ilustra as principais
características da pressão da água atuando atrás do cone e nas áreas finais da luva de
fricção. Em argilas moles e siltes e em trabalhos sobre água, o qc medido deve ser corrigido
para as pressões da água nos poros que atuam na geometria do cone, obtendo-se assim a
resistência do cone corrigida, qt:
qt = qc + u2 (1 – a)
Onde 'a' é a razão de área líquida determinada a partir de calibração em laboratório com
valor típico entre 0,70 e 0,85. Em solos arenosos qc = qt devido a valores mais elevados de
qc e valores menores de u2.
Figura 21. Efeitos de áreas finais desiguais na ponta do cone e na luva de fricção
23
Uma correção semelhante deve ser aplicada à resistência da manga.
pés = fs – (u2Asb – u3Ast)/As
onde: fs = resistência medida da manga u2

= pressão da água na base da manga u3 =
pressão da água no topo da manga
As = área de superfície da manga
Asb = área da seção transversal da manga na base
Ast = área da seção transversal da manga no topo
Entretanto, a maioria dos padrões exige que os cones tenham uma luva de fricção com área final
igual (ou seja, Ast = Asb) , o que reduz a necessidade de tal correção. Para 15cm2
cones, onde As é grande comparado a Asb e Ast, (e Ast = Asb) a correção é geralmente muito
pequena. Todos os cones devem ter mangas de fricção com áreas finais iguais para minimizar o
efeito da pressão da água nas medições de resistência da manga.
Também é necessário um monitoramento cuidadoso das leituras de carga zero.
Para CPTs mais profundos sobre a água, é comum registrar as leituras de carga zero na linha de
lama (superfície do solo), uma vez que a tensão efetiva na linha de lama é sempre zero.
Para alguns trabalhos superficiais sobre a água, as leituras de carga zero às vezes são feitas na
superfície da água. Neste caso, o cone registará leituras através da água que podem ser úteis para
identificar quando o solo é encontrado. Em alguns casos, pode haver uma transição de lama
pesada para um limite de solo. Ao interpretar dados CPT sobre a água, é importante saber onde as
leituras de carga zero foram feitas para garantir que a tensão efetiva calculada seja zero na linha
de lama.
Na indústria offshore, onde o CPT pode ser realizado em águas muito profundas (> 1.000m), os
cones são por vezes compensados (cheios de óleo) para que a pressão dentro do cone seja igual
à pressão hidrostática da água fora do cone. Para cones compensados, a correção da geometria
do cone para obter qt é ligeiramente diferente da mostrada acima, uma vez que o cone pode
registrar automaticamente zero qc na linha de lama.
24
Interpretação CPT
Numerosas correlações semi-empíricas foram desenvolvidas para estimar parâmetros
geotécnicos do CPT para uma ampla gama de solos. A maioria das correlações tem alguma
estrutura teórica, mas permanecem semi-empíricas devido ao comportamento complexo da
maioria dos solos naturais. Essas correlações variam em sua confiabilidade e aplicabilidade.
Como o CPT possui sensores adicionais (por exemplo, pressão de poros, CPTu e sísmico,
SCPT), a aplicabilidade para estimar parâmetros do solo varia. Como o CPT com medições de
pressão de poros (CPTu) está comumente disponível, a Tabela 4 mostra uma estimativa da
aplicabilidade percebida do CPTu para estimar parâmetros do solo. Se a sísmica (Vs) for
adicionada, a capacidade de estimar a rigidez do solo (E, G & Go) é melhorada ainda mais.
ÿ ÿ
ÿÿ Ko OCR St. * kch _

Tipo de solo Dr. su ÿ'ÿ E, G* M G0
Ganho 2-3 2-3 5 5 2-3 2-3 2-3 2-3 3-4 3-4

grosso
(semelhante a areia)
De 2 1 2 1-2 4 2-4 2-3 2-4 2-3 2-3

grão fino
(semelhante a argila)
Tabela 4 Aplicabilidade percebida do CPTu para derivar parâmetros do solo 1=alta, 2=alta a moderada,
3=moderada, 4=moderada a baixa, 5=baixa confiabilidade, Branco=sem aplicabilidade, * melhorado com SCPT
Onde:
Dr Densidade relativa ÿ ÿ' Ângulo de atrito máximo
Parâmetro de estado Taxa de tensão in-situ K0
E, G Módulos de Young e Cisalhamento G0 Módulos de cisalhamento de pequena deformação
OCR Sobre taxa de consolidação M 1-D Compressibilidade su Resistência

ao cisalhamento não drenado Santo
Sensibilidade
Coeficiente de consolidação k Permeabilidade ch
A maioria das correlações semi-empíricas aplica-se principalmente a solos jovens, não

cimentados, predominantemente à base de sílica, que têm pouca ou nenhuma microestrutura.
25
Uma grande vantagem de usar o SCPTu é que ele pode fazer de 6 a 7 medições em
uma sondagem (qt, fs, u2, Vs (Vp), t50, uo). Estas múltiplas medições proporcionam
uma melhor compreensão do comportamento do solo e das condições das águas subterrâneas.
Não existe outro teste in-situ que possa fornecer este nível de informação de uma
forma quase contínua e económica.
Condições das águas subterrâneas e perfil

piezométrico O comportamento do solo é controlado pelas tensões efetivas in-situ e
o conhecimento das condições das águas subterrâneas é importante para determinar
as tensões efetivas in-situ corretas. O CPTu fornece informações detalhadas sobre o
comportamento do solo, incluindo o perfil de pressão dos poros (piezométrico). Se
forem realizados testes de dissipação, as medições de pressão de poro de equilíbrio
(uo) resultantes fornecem uma oportunidade para definir o perfil piezométrico no momento do CPT.
Freqüentemente, presume-se que as condições das águas subterrâneas são

hidrostáticas. No entanto, isto nem sempre é o caso, especialmente em terrenos
inclinados ou perto de aterros, onde o fluxo descendente (lateral) é comum, bem
como perto de lagos e rios, onde o fluxo ascendente é comum. Em condições de fluxo
descendente, o perfil piezométrico será menor que o hidrostático e em condições de
fluxo ascendente, o perfil piezométrico será maior que o hidrostático e pode resultar
em condições artesianas. Quando as condições piezométricas são não hidrostáticas
é importante realizar múltiplos testes de dissipação para melhor definir o perfil
piezométrico. Como a dissipação até o equilíbrio (uo) pode ser demorada em algumas
camadas de argila de granulação fina, é preferível, se possível, realizar testes de
dissipação em camadas de areia e silte de granulação grossa, sempre que possível,
uma vez que uo pode ser obtido rapidamente. No entanto, testes de dissipação
frequentes também podem influenciar as pressões dos poros de penetração
(dinâmicas) que podem então influenciar a interpretação. Em camadas de argila de
baixa permeabilidade, as pressões dos poros de penetração do CPT (u2) podem
responder rapidamente e a penetração não será drenada no início da penetração. No
entanto, em camadas de lodo mais permeáveis, pode ser necessária alguma
profundidade de penetração (por exemplo, até 1m) para atingir condições totalmente
não drenadas e testes de dissipação frequentes podem reduzir a capacidade de atingir
estas condições não drenadas durante a penetração do cone. Idealmente, sob estas
condições, é preferível realizar um CPTu padrão sem dissipações (e com adições
rápidas de hastesinclui
a sondagem se usar hastes sísmicas
medições incrementais de 1então
(SCPT), m) seguido por um CPTu
são necessárias adjacente onde testes de
paradas/
pausas frequentes para fazer as medições sísmicas e pode ser útil também registrar
os dados de dissipação durante essas paradas/pausas. É mais comum realizar uma
única sondagem CPTu com um pequeno número (por exemplo, 3 ou 4) testes de dissipação, como
26
compromisso entre alcançar condições não drenadas quando apropriado e determinar o

perfil piezométrico aproximado.
Pode haver condições, como nos rejeitos de minas, onde há deposição contínua de rejeitos
e água na superfície, combinada com um forte fluxo descendente. É possível que quaisquer
rejeitos finos, com altos valores de entrada de ar, estejam saturados, mas os testes de
dissipação indicam pouca ou nenhuma pressão de equilíbrio (ou seja, uo ~ 0) devido ao forte
fluxo descendente. Neste caso, é incorreto assumir que os rejeitos não estão saturados e
não possuem água subterrânea. É mais correto assumir que a superfície freática está na
superfície do solo (consistente com a água superficial observada da deposição contínua de
rejeitos), mas com forte fluxo descendente tal que uo ~ 0.
Da mesma forma, é possível que rejeitos intercalados (camadas alternadas de areia e silte)
possam indicar que os rejeitos de areia podem ser essencialmente insaturados (devido a um
pequeno valor de entrada de ar), com pressões de poros de penetração de CPT ligeiramente
negativas (u2 < 0), mas o silte mais fino os rejeitos estão saturados ou quase saturados com
grandes pressões de poro CPT positivas de penetração positiva (u2 > 0). Pode-se esperar
que solos de granulação fina quase saturados se comportem de forma semelhante a solos
saturados em cisalhamento não drenado. Solos de granulação fina têm altos valores de
entrada de ar e podem permanecer essencialmente saturados (saturação > 85%) mesmo sob condições em q
Perfilamento e classificação de solos Uma

das principais aplicações do CPT é para perfilamento e classificação de solos. Normalmente,
a resistência do cone (qt) é alta em areias e baixa em argilas, e a razão de atrito (Rf = fs/qt) é
baixa em areias e alta em argilas (ver Figura 7).
Os sistemas tradicionais de classificação de solos (por exemplo, USCS) baseiam-se em
características físicas determinadas em laboratório, tais como distribuição de tamanho de
grão e plasticidade que são medidas em amostras remoldadas. As medições CPT respondem
ao comportamento mecânico in-situ do solo, como resistência, rigidez e compressibilidade.
As medições CPT fornecem um índice repetível do comportamento agregado do solo in-situ
na área imediata da sonda. Conseqüentemente, a previsão do tipo de solo com base nas
medições CPT é chamada de Tipo de Comportamento do Solo (SBT).
Cartas SBT não normalizadas A

carta CPT de tipo de comportamento do solo (SBT) mais utilizada foi sugerida por Robertson
et al. (1986), e a versão atualizada e adimensional (Robertson, 2010) é mostrada na Figura 22.
Este gráfico usa os parâmetros básicos do CPT de resistência do cone, qt e razão de atrito,
Rf = (fs/qt)100%. O gráfico é de natureza global e pode fornecer previsões razoáveis de SBT
para sondagens CPT até cerca de 20 m (60 pés) de profundidade.
A sobreposição em algumas zonas deve ser esperada e as zonas podem ser modificadas
27
um pouco baseado na experiência local. O gráfico SBT não normalizado (Fig. 22) é
frequentemente usado em tempo real durante o CPT para identificar os tipos básicos de
solo, uma vez que utiliza qc e fs medidos.
Gráficos SBTn normalizados

Como tanto a resistência à penetração (qc) quanto a resistência da manga (fs) aumentam
com a profundidade devido ao aumento na tensão de sobrecarga efetiva, os dados CPT
requerem normalização para a tensão de sobrecarga para remover a influência da profundidade.
Um gráfico popular de comportamento do solo CPT baseado em dados CPT normalizados

é o proposto pela primeira vez por Robertson (1990) e mostrado na Figura 23. A
normalização linear sugerida por Wroth (1984) foi usada:
Qt ou Qt1 = (qt - ÿvo) / ÿ'vo
Fr = 100 (fs / (qt – ÿvo)) %
Como referência, estão incluídas no gráfico SBT linhas de resistência ao atrito normalizado
(fs/ÿ'vo). A linha para fs/ÿ'vo= 0,01 representa o limite inferior aproximado de precisão
para a maioria dos cones e a linha para fs/ÿ'vo = 10 representa o limite superior
aproximado de capacidade para a maioria dos cones. A maioria dos dados de CPT em
solos normalmente a levemente superconsolidados com pouca ou nenhuma microestrutura
na região central entre 0,1 < fs/ÿ'vo < 1,0. O gráfico também é de natureza global e fornece
apenas um guia para o tipo de comportamento do solo (SBT). A sobreposição em algumas
zonas deve ser esperada e as zonas podem ser modificadas um pouco com base na experiência local.
28
Zona Tipo de comportamento do solo
1 Sensível, granulação fina

2 Solos orgânicos - argilosos
3 Argila – argila siltosa a argila
4 Misturas de lodo – silte argiloso a argila siltosa
5 Misturas de areia – areia siltosa a lodo arenoso
6 Areias – areia limpa a areia siltosa
7 Areia de cascalho a areia densa
8 Areia muito dura a areia argilosa*
9 Granulação fina muito rígida*
* Fortemente superconsolidado ou cimentado
Pa = pressão atmosférica = 100 kPa = 1 tsf
Figura 22. Gráfico CPT de tipo de comportamento do solo (SBT) não normalizado (Robertson et al.,
1986, atualizado por Robertson, 2010).
29
Zona Tipo de comportamento do solo Eu

Sensível, granulação fina N/D
12 Solos orgânicos – argila > 3,6
3 Argilas – argila siltosa a argila 2,95 – 3,6
4 Misturas de lodo – silte argiloso a argila siltosa 2,60 – 2,95
5 Misturas de areia – areia siltosa a lodo arenoso 6 2,05 – 2,6
Areias – areia limpa a areia siltosa 1.31 – 2.05

7 Areia de cascalho a areia densa < 1,31
8 Areia muito dura a areia argilosa* N/D
9 Muito rígido, de granulação fina* N/D
* Fortemente superconsolidado ou cimentado
Figura 23. Gráfico CPT normalizado do tipo de comportamento do solo (SBTn) ,

Qt - Fr que inclui contornos do índice SBTn, Ic
(Modificado de Robertson, 1990 e Robertson, 2009).
30
Os gráficos SBTn normalizados completos sugeridos por Robertson (1990) também incluíram
um gráfico adicional baseado no parâmetro de pressão de poros normalizado, Bq, conforme mostrado em
Figura 24, onde:
Bq =ÿu/ qn
e excesso de poropressão, ÿu = u2 – u0
resistência líquida do cone, qn = qt – ÿvo
O gráfico Qt – Bq pode auxiliar na identificação de solos macios e saturados de granulação

fina, onde o excesso de poros de penetração de CPT pode ser grande. Em geral, o Qt - Bq
O gráfico nem sempre é usado para CPT onshore devido à falta de repetibilidade dos
resultados da pressão dos poros (por exemplo, saturação deficiente ou perda de saturação
do elemento filtrante, etc.).
Figura 24. Gráficos CPT normalizados de tipo de comportamento do solo

(SBTn) Qt – Fr e Qt – Bq (após Robertson, 1990).
31
Se não existir experiência anterior de CPT num ambiente geológico, é aconselhável obter
amostras de locais apropriados para verificar o tipo de solo. No entanto, tenha em mente
que os sistemas tradicionais de classificação baseados em amostras não são iguais ao SBT
baseado em CPT e podem ocorrer diferenças. Se houver experiência significativa de CPT,
dentro de um ambiente geológico, e as cartas tiverem sido avaliadas com base nesta
experiência, amostragens frequentes podem não ser necessárias.
O tipo de comportamento do solo pode ser melhorado se as medições de pressão dos

poros também forem coletadas, como mostrado na Figura 24. Em argilas macias e siltes, as
pressões dos poros de penetração podem ser muito grandes, enquanto que, em argilas
rígidas e fortemente superconsolidadas ou em siltes densos e areias siltosas, o as pressões
dos poros de penetração (u2) podem ser pequenas e às vezes negativas em relação às
pressões dos poros de equilíbrio (u0). A taxa de dissipação da poropressão durante uma
pausa na penetração também pode orientar o tipo de solo. Em solos arenosos e siltosos,
qualquer excesso de poropressão do CPT se dissipará muito rapidamente (t50 < 60s),
enquanto em solos argilosos a taxa de dissipação pode ser muito lenta (t50 > 600s).
Para simplificar a aplicação do gráfico SBTn baseado em CPT mostrado na Figura 23, os
parâmetros de cone normalizados Qt e Fr podem ser combinados em um índice de tipo de
comportamento do solo, Ic, onde Ic é o raio dos círculos essencialmente concêntricos que
representam os limites entre cada zona SBTn . IC pode ser definido da seguinte forma:
2 0,5
Ic = ((3,47 - log Qt) + (log Fr + 1,22)2 )
onde:
Qt = resistência normalizada à penetração do cone (adimensional) =
(qt – ÿvo)/ÿ'vo
Fr = razão de atrito normalizada, em % =
(fs/(qt – ÿvo)) x 100%
O termo Qt representa a normalização simples com um expoente de tensão (n) de 1,0, que
se aplica bem a solos argilosos. Robertson (2009) sugeriu que os gráficos SBTn normalizados
mostrados nas Figuras 23 e 24 deveriam ser usados com a resistência do cone normalizada
(Qtn) calculada usando um expoente de tensão (n) que varia com o tipo de solo via Ic (ou
seja, Qtn, ver Figura 48 para detalhes completos).
Os limites aproximados dos tipos de comportamento do solo são então dados em termos
do índice SBTn, Ic, conforme mostrado na Figura 23. O índice do tipo de comportamento do
solo não se aplica às zonas 1, 8 e 9. Os perfis de Ic fornecem um guia simples para o
variação contínua do tipo de comportamento do solo em cada perfil de solo com base nos resultados do CPT.
32
Estudos independentes demonstraram que o gráfico SBTn normalizado mostrado na Figura 23

normalmente tem confiabilidade superior a 80% quando comparado com amostras.
As diferenças são frequentemente devidas à presença de microestrutura do solo (como
envelhecimento e aderência).
Schneider et al (2008) propuseram um gráfico de tipo de solo baseado em CPT baseado na

resistência do cone normalizada (Qt) e no excesso de pressão dos poros normalizado (U2 = ÿu2/ÿ'vo).
A aplicação do gráfico de Schneider et al pode ser problemática para alguns projetos onshore
onde os resultados da pressão dos poros do CPTu podem nem sempre ser confiáveis, devido à
perda de saturação. No entanto, para projetos offshore, onde a saturação do sensor CPTu é mais
confiável, e projetos onshore em solos macios e de granulação fina com níveis elevados de água
subterrânea, o gráfico pode ser muito útil. O gráfico de Schneider et al concentra-se principalmente
em solos contrativos de granulação fina, onde são registradas pressões excessivas positivas nos
poros e o Qt é frequentemente pequeno.
Robertson (2016) atualizou os gráficos SBTn para fornecer descrições mais baseadas no
comportamento, bem como um método para estimar se os solos possuem microestrutura
significativa. Os gráficos resultantes são mostrados na Figura 25. O gráfico Qtn – Fr (mostrado
com mais detalhes na Fig. 25b) inclui uma linha que separa solos que são dilatativos ou contrativos em
grandes deformações. Este limite aplica-se a solos que têm pouca ou nenhuma microestrutura (por
exemplo, pouco ou nenhum envelhecimento e/ou ligação). O gráfico de pressão de poros (ÿu2/
ÿ'vo) é ligeiramente modificado de Schneider et al (2008) e também inclui uma região para
identificar se os solos possuem microestrutura significativa. Um gráfico adicional que usa IG =
Go/qn requer medições de velocidade da onda de cisalhamento (Vs) para obter o módulo de
cisalhamento de pequena deformação Go que pode ser usado para identificar solos com
microestrutura significativa. Detalhes completos estão contidos em Robertson (2016).
Figura 25 (a). Gráficos atualizados do tipo de comportamento do solo CPT normalizado (SBTn)
(Depois de Robertson, 2016)
33
Figura 25 (b). Tipo de comportamento do solo CPT normalizado atualizado (SBTn)
Gráfico Qtn-Fr (depois de Robertson, 2016)
A fronteira entre comportamento contrativo e dilatativo sob grandes deformações no

O gráfico Qtn-Fr da Figura 25b, para solos com pouca ou nenhuma microestrutura, é definido por:
17
CD = 70 = (Qtn – 11) (1 + 0,06Fr)
Robertson (2016) também sugeriu um Índice de Tipo de Comportamento do Solo modificado, IB:
IB = 100(Qtn + 10) / (70 + QtnFr)
O SBT IB modificado captura os limites do SBT melhor do que o Ic circular original. Ao longo deste
Guia será feito uso do gráfico de tipo de comportamento do solo normalizado (SBT) usando
parâmetros CPT normalizados (por exemplo, Figura 25b). Portanto, a precisão tanto em qt quanto
em fs é importante, particularmente em solos macios e de granulação fina.
A precisão nas medições de fs exige que o CPT seja realizado de acordo com o padrão (por
exemplo, ASTM D5778) com atenção especial ao projeto do cone (células de carga separadas e
mangas de fricção com áreas de extremidade iguais), tolerâncias e leituras de carga zero.
34
Nos últimos anos, os gráficos do SBT foram codificados por cores para auxiliar na
apresentação visual do SBT em um perfil CPT. Um exemplo de perfil CPTu é mostrado
na Figura 26. A linha vermelha no gráfico de velocidade da onda de cisalhamento (Fig.
26b) são os valores medidos de Vs e a linha preta mostra os valores estimados para
um solo com pouca ou nenhuma microestrutura (Robertson, 2009 ).
Figura 26(a) e (b). Exemplos de gráficos de cores de (a) CPTu (Lagoa de Veneza) e
(b) SCPTu (São Francisco)
35
Figura 26 (c) Gráficos SBTn coloridos
A Figura 26c mostra os gráficos coloridos do SBT. Ao utilizar o gráfico SBT não
normalizado, são utilizadas as cores associadas e ao utilizar o gráfico SBTn
normalizado, aplicam-se as cores alternativas. Isto fornece uma apresentação visual
do tipo SBT estimado no perfil CPT, seja a cor adicionada sob o gráfico de resistência
do cone ou no gráfico Ic ou IB .
Perfis SPT N60 equivalentes
O Teste de Penetração Padrão (SPT) foi um dos testes in situ mais comuns em muitas
partes do mundo, especialmente na América do Norte e do Sul. Apesar dos esforços
contínuos para padronizar o procedimento e o equipamento do SPT, ainda existem
problemas associados à sua repetibilidade e confiabilidade. No entanto, alguns
engenheiros geotécnicos desenvolveram uma experiência considerável com métodos
de projeto baseados em correlações SPT locais. Quando esses engenheiros são
apresentados ao CPT pela primeira vez, eles inicialmente preferem ver os resultados do
CPT na forma de valores N equivalentes do SPT. Portanto, há uma necessidade de
correlações CPT/SPT confiáveis para que os dados CPT possam ser usados em
abordagens de projeto existentes baseadas em SPT.
Existem muitos fatores que afetam os resultados do SPT, como preparação e tamanho
do poço, detalhes do amostrador, comprimento da haste e eficiência energética do
sistema martelo-bigorna-operador. Um dos fatores mais significativos é a eficiência energética dos
36
o sistema SPT. Isto é normalmente expresso em termos da relação de energia da haste (ERr).
Uma relação de energia de cerca de 60% tem sido geralmente aceita como o valor de referência
que representa a energia média histórica aproximada do SPT.
Vários estudos foram apresentados ao longo dos anos para relacionar o valor do SPT N com a
resistência à penetração do cone do CPT, qc. Robertson et al. (1983) revisaram essas correlações
e apresentaram a relação mostrada na Figura 27 relacionando a relação (qc/pa)/N60 com o
tamanho médio de grão, D50 (variando entre 0,001mm a 1mm). Os valores de qc tornam-se
adimensionais quando divididos pela pressão atmosférica (pa) nas mesmas unidades que qc.
Observa-se que a proporção aumenta com o aumento do tamanho do grão. Os valores de N
utilizados correspondem a uma relação energética média de cerca de 60%.
Portanto, a relação se aplica ao N60, conforme mostrado na Figura 27. Outros estudos relacionaram
a relação entre o CPT e o SPT com o teor de finos para solos arenosos.
Figura 27. Correlações CPT-SPT com tamanho médio de grão

(Robertson et al., 1983)
As correlações acima requerem informações sobre o tamanho dos grãos do solo para determinar
o tamanho médio dos grãos (ou conteúdo de finos). As características dos grãos podem ser
estimadas diretamente a partir dos resultados do CPT usando gráficos de tipo de comportamento
do solo (SBT). Os gráficos CPT SBT mostram uma tendência clara de aumento da taxa de atrito
com o aumento do conteúdo de finos e a diminuição do tamanho dos grãos. Robertson et al. (1986) sugeriram rela
37
A zona de tipo de comportamento do solo usando o gráfico CPT não normalizado e a relação
sugerida (qc/pa)/N60 para cada tipo de comportamento do solo é dada na Tabela 5.
Estes valores fornecem uma estimativa razoável dos valores SPT N60 a partir de dados CPT.
Para simplificar, as correlações acima são dadas em termos de qc. Para solos moles de
granulação fina, as correlações devem ser aplicadas à resistência total do cone, qt. Observe
que em solos arenosos qc = qt.
Uma desvantagem desta abordagem simplificada é a natureza um tanto descontínua da

conversão. Freqüentemente, um solo terá dados de CPT que cobrem diferentes zonas de SBT
e, portanto, produz alterações descontínuas nos valores previstos de SPT N60 .
(q ca
/p )
Zona Tipo de comportamento do solo (SBT)
N 60
1 Sensível de granulação fina 2,0
2 Solos orgânicos – argila 1,0
3 Argilas: argila a argila siltosa 1,5
4 Misturas de lodo: lodo argiloso e argila siltosa 2,0
5 Misturas de areia: areia siltosa a lodo arenoso 3,0
6 Areias: areias limpas a areias siltosas 5,0
7 Areia densa a areia pedregosa 6,0
8 Areia muito dura a areia argilosa* 5,0
9 Muito rígido e de granulação fina* 1,0
Tabela 5 Razões sugeridas (qc/pa)/N60
Jefferies e Davies (1993) sugeriram a aplicação do índice de tipo de comportamento do solo,

Ic , para ligação com a correlação CPT-SPT. O índice de tipo de comportamento do solo, Ic,
pode ser combinado com as relações CPT-SPT para fornecer a seguinte relação simples e
contínua:
(q/p
t )a = 8,5ÿ
ÿ
1 ÿ
EU
c
ÿ
ÿ ÿ
N 60 4.6 ÿ
Robertson (2012) sugeriu uma atualização da relação acima que fornece estimativas
melhoradas de N60 para argilas insensíveis:
38
(q/p
t )a = 10(1,1268 – 0,2817Ic)
N 60
Jefferies e Davies (1993) sugeriram que a abordagem acima pode fornecer melhores
estimativas dos valores do SPT N60 do que o teste SPT real devido à fraca repetibilidade do
SPT. Em solos de granulação fina com alta sensibilidade, a relação acima pode superestimar
o N60 equivalente.
Em solos muito soltos com (N1)60 < 10, o peso das hastes e do martelo pode dominar a
resistência à penetração do SPT e produzir valores de N muito baixos, o que pode resultar
em altas relações (qt/pa)/N60 devido ao baixo Valores SPT N medidos.
Peso unitário do soloÿ()
Os pesos unitários totais do solo (ÿÿÿsão melhor obtidos obtendo amostras relativamente
não perturbadas (por exemplo, tubos Shelby de paredes finas; amostras de pistão) e pesando
um volume conhecido de solo. Quando isso não for viável, o peso unitário total pode ser
estimado a partir de Resultados do CPT, como a Figura 28 e a seguinte relação (Robertson e
Cabal, 2010):
ÿÿÿw = [0,27 [log Rf] + 0,36 [log(qt/pa)] +1,236] Gs /2,65
onde Rf = razão de atrito = (fs/qt)100 % ÿw

= peso unitário de água nas mesmas unidades que ÿÿ
pa = pressão atmosférica nas mesmas unidades de qt
Gs = gravidade específica do solo
A correlação acima tenta ajustar a correlação para solos com valores de Gs diferentes dos
típicos cerca de 2,65 para a maioria dos solos à base de sílica.
39
Figura 28. Peso unitário do solo adimensional, ÿ/ÿw com base no

CPT (Gs ~ 2,65)
Foram sugeridos métodos alternativos para estimar os pesos unitários do solo

a partir de dados CPT (por exemplo, Mayne et al, 2010; Lengkeek et al, 2018), bem
como métodos baseados em aprendizagem automática. O método de Lengkeek et
al (2018) baseou-se principalmente em solos orgânicos moles na Holanda.
40
Resistência ao cisalhamento não drenado (su)
Não existe um valor único de resistência ao cisalhamento não drenado, su, uma vez que a
resposta não drenada do solo depende da direção do carregamento, da anisotropia do solo,
da taxa de deformação e do histórico de tensões. Normalmente, a resistência não drenada na
compressão triaxial é maior do que no cisalhamento simples que é maior do que na extensão
triaxial (suTC > suSS > suTE) , onde a diferença é maior em solos com baixa plasticidade. O
valor de su deve ser usado na análise, portanto depende do problema de design. Em geral, a
direção de cisalhamento simples do carregamento geralmente representa a resistência média não drenada (su
Portanto, há sempre alguma incerteza na estimativa e aplicação da resistência ao cisalhamento
não drenada.
Uma vez que a anisotropia e a taxa de deformação influenciarão inevitavelmente os resultados

de todos os testes in-situ, a sua interpretação exigirá necessariamente algum conteúdo
empírico para ter em conta estes factores, bem como possíveis efeitos de perturbação da amostra.
Soluções teóricas forneceram informações valiosas sobre a forma da relação entre a

resistência do cone e su. A maioria das teorias resulta em uma relação entre a resistência do
cone corrigida, qt e su da forma:
qÿÿ
t v
su =
N
kt
Normalmente, Nkt varia de 10 a 18, com 14 como média para su(ave). Nkt tende a aumentar
com o aumento da plasticidade e diminuir com o aumento da sensibilidade do solo.
Como o Nkt é fortemente influenciado pela sensibilidade, Robertson (2012) sugeriu o seguinte
método para estimar o Nkt a partir da razão de atrito, Fr , usando:
Nkt = 10,5 + 7 log (Fr)
Lunne et al., (1997) e Mayne e Peuchen (2022) mostraram que Nkt diminui à medida que Bq
aumenta. Em solos de granulação fina muito sensíveis, onde Bq ~ 1,0, Nkt pode ser inferior a
10. Mayne e Peuchen (2022) sugerem a seguinte relação com base em dados de 70 depósitos
de argila:
Nkt = 10,5 – 4,6 ln (Bq + 0,1)
Esta abordagem requer dados confiáveis de pressão dos poros para determinar Bq.
41
Para depósitos onde há pouca experiência disponível, estime su usando a resistência do cone corrigida
(qt) e os valores preliminares do fator de cone (Nkt) de 14 a 16. Para uma estimativa mais conservadora,
selecione um valor próximo ao limite superior.
Em argilas muito moles, onde pode haver alguma incerteza com a precisão em qt, estimativas de su
podem ser feitas a partir do excesso de poropressão (ÿu) medido atrás do cone (u2) usando o seguinte:
ÿu
su =
Nÿu
Onde Nÿu varia de 2 a 10. Para uma estimativa mais conservadora, selecione um valor próximo ao limite
superior. Observe que Nÿu está ligado a Nkt, via Bq, onde:
Nÿu = Bq Nkt
Portanto, Nÿu = Bq [10,5 – 4,6 ln (Bq +0,1)]
Se houver experiência anterior disponível no mesmo depósito, os valores sugeridos acima deverão ser
ajustados para refletir esta experiência.
Para projetos maiores, de risco moderado a alto, onde possam estar disponíveis dados de campo e de
laboratório de alta qualidade, devem ser desenvolvidas correlações específicas do local com base em
valores apropriados e confiáveis de su.
Sensibilidade do Solo (St)
A sensibilidade (St) da argila é definida como a razão entre o pico não perturbado da resistência ao
cisalhamento não drenado e a resistência ao cisalhamento não drenado totalmente remoldado.
Com base na experiência, a resistência ao cisalhamento não drenado remoldado, su(Rem), pode ser
considerada igual à resistência da manga, fs (durante a penetração não drenada do CPT), uma vez que
ambas ocorrem em grandes deformações sob condições não drenadas. Portanto, a sensibilidade de uma
argila pode ser estimada calculando o pico su a partir de correlações específicas do local ou gerais com
qt ou ÿu e su(Rem) de fs, e pode ser aproximada usando o seguinte:
42
é qÿÿ
St =
você
= t v
(1 / fs) ~ 7 / Fr (com base no típico Nkt = 14)
é N
você (Rem) kt
Para argilas relativamente sensíveis (St > 10), o valor de fs pode ser muito baixo com
dificuldades inerentes de precisão. Portanto, a estimativa de sensibilidade (e resistência
remodelada) do CPT deve ser usada como guia.
ÿ
Razão de resistência ao cisalhamento não drenada (su/ 'vo)
Muitas vezes é útil estimar a taxa de resistência ao cisalhamento não drenada do pico do CPT,
uma vez que esta muitas vezes se relaciona diretamente com a taxa de sobreconsolidação
(OCR). A Mecânica dos Solos do Estado Crítico apresenta uma relação entre a razão de pico
de resistência ao cisalhamento não drenado para argilas normalmente consolidadas (NC) sob
diferentes direções de carregamento e o ângulo de atrito de tensão efetivo, ÿ'. Portanto, uma
melhor estimativa da razão de resistência ao cisalhamento não drenada pode ser obtida com o
conhecimento do ângulo de atrito [por exemplo, (su /ÿ'vo)NC aumenta com o aumento de ÿ'].
Para argilas normalmente consolidadas (com pouca ou nenhuma microestrutura):
(su /ÿ'vo)NC ~ 0,22 em cisalhamento simples direto (ÿ' ~ 26o )
Do CPT:
ÿ ÿ
qt ÿ
ÿvo (su /ÿ'vo) = ÿ ÿ (1/Nkt) = Qt / Nkt
ÿ ÿ'vo ÿ
Desde Nkt ~ 14 (su /ÿ'vo) ~ Qt /14
Portanto, para uma argila normalmente consolidada onde (su /ÿ'vo)NC ~ 0,22 os valores
esperados de Qt são:
Qt = 3 a 4 para argila insensível a NC (sem microestrutura)
Com base na suposição de que a resistência da manga, fs, é uma medida direta da
resistência ao cisalhamento remoldado, su(Rem) = fs. Portanto, a razão de resistência não
drenada remoldada (su(Rem) /ÿ'vo ) é:
su(Rem) /ÿ'vo = fs /ÿ'vo = (F . Qt) / 100
43
Portanto, é possível representar (su(Rem)/ÿ'vo = fs /ÿ'vo) como contornos lineares no

gráfico SBTn normalizado (Robertson, 2009 – ver Figura 23) quando Ic > ~2,6.
Taxa de superconsolidação (OCR) e tensão de rendimento

ÿ ( 'y)
O índice de sobreconsolidação (OCR) é frequentemente definido como a razão entre o

estresse de consolidação efetivo máximo passado e o estresse de sobrecarga efetivo atual:
ÿ'p
OCR =
ÿ'vo
Para solos superconsolidados mecanicamente onde a única mudança foi a remoção da

tensão de sobrecarga, esta definição é apropriada. No entanto, para solos com alguma
microestrutura (por exemplo, solos cimentados e/ou envelhecidos), o OCR pode
representar a razão entre a tensão de escoamento (ÿ'y) e a atual tensão efetiva de
sobrecarga (ÿ'vo) e é referido como rendimento Taxa de estresse (YSR). O YSR também
dependerá da direção e do tipo de carregamento. Para argilas superconsolidadas:
(su /ÿ'vo)OC = (su /ÿ'vo)NC (OCR)0,8
Com base nisso, Robertson (2009) sugeriu:
1,25
OCR = 0,25 (Qt)
Isto compara-se muito de perto com a forma sugerida por Karlsrud et al (2005) com base
em amostras de blocos de alta qualidade da Noruega (quando a sensibilidade do solo,
St < 15) e aquela resultante do CSSM:
1.2
OCR = 0,25 (Qt)
Kulhawy e Mayne (1990) sugeriram um método mais simples:
ÿ ÿ
OCR = k qtÿ ÿ ÿvo ÿ= k Qt ou ÿ'p = k (qt – ÿvo)
ÿ ÿ'vo ÿ
Pode-se assumir um valor médio de k = 0,33, com um intervalo esperado de 0,2 a 0,5.
Valores mais elevados de k são recomendados em argilas envelhecidas e fortemente superconsolidadas.
44
Se houver experiência anterior disponível no mesmo depósito, o valor de k deverá ser

ajustado para refletir esta experiência e fornecer um perfil de OCR mais confiável.
A abordagem mais simples de Kulhawy e Mayne é válida para Qt <20.
Para projetos maiores, de risco moderado a alto, onde possam estar disponíveis dados
adicionais de campo e de laboratório de alta qualidade, correlações específicas do local
devem ser desenvolvidas com base em valores consistentes e relevantes de OCR (ou YSR).
Agaiby e Mayne (2019) sugeriram uma extensão desta abordagem que pode ser aplicada a
todos os solos com base no seguinte:
ÿ'p = 0,33(qt – ÿvo) m' (pa/100)1-m'
onde m é uma função de SBT Ic (m' ~ 0,72 em areia de sílica jovem e não cimentada e m' ~
1,0 em argila intacta).
YSR pode ser um método útil para definir o estado in situ de uma argila, assim como o
parâmetro de estado (ÿ) é para areia. Para um solo tipo argila, o limite entre o comportamento
contrativo e dilativo em grandes deformações é aproximadamente YSR = 5, assim como ÿ =
-0,05 é o limite para solos tipo areia.
Uma modificação na abordagem de Agaiby e Mayne pode fornecer um método simplificado

para vincular YSR eÿÿ, usando o seguinte:
eu
YSR = 0,33 (Qtn)
Onde Qtn foi definido por Robertson (2009) e m' é modificado para se tornar:
m' = 1 – [0,28 / (1+(Ic/2,6)15)
Quando Ic > 2,8, m' = 1,0.
O método simplificado acima pode produzir valores semelhantes de estado in situ (YSR)
para solos argilosos e arenosos, desde que haja pouca ou nenhuma microestrutura.
45
Consistência entre valores de k (para OCR) e Nkt (para su)
Been et al (2010) sugeriram corretamente que deveria haver alguma consistência entre os
fatores usados para estimar OCR (ou seja, k) e su (ou seja, Nkt).
Com base no conceito SHANSEP, Been et al (2010) sugeriram o seguinte:
1 metro
(Qt) = S Nkt (k)m
Onde:
OCR = k (Qt) quando Qt < 20 su/ÿ'vo
= Qt/Nkt = S (OCR)m
S = (su/ÿ'vo)OCR=1
Para a maioria das argilas sedimentares, siltes e solos orgânicos de granulação fina,
S ~ 0,25 para direção média de carregamento e ÿ' ~ 26, e m ~ 0,8. Portanto, a constante
para estimar o OCR pode ser estimada automaticamente com base nos resultados do CPT usando:
0,2
k = [(Qt) / (0,25 (10,5+7 log Fr))]1,25
Então,
-1,25 1,25
OCR = (2,625+ 1,75 log Fr) (Qt)
Isto representa um método para estimar automaticamente o estado in situ (OCR) em

solos de granulação fina com base nos resultados medidos de CPT, de maneira consistente.
Isto compara-se muito de perto com a forma sugerida por Karlsrud et al (2005) com base
em amostras de blocos de alta qualidade da Noruega (quando a sensibilidade do solo, St
< 15) e aquela resultante do CSSM:
1.2
OCR = 0,25 (Qt)
Quando Fr ~2% as duas abordagens dão essencialmente o mesmo resultado.
46
Taxa de tensão in-situ (Ko)
Não existe um método confiável para determinar Ko do CPT. Contudo, uma estimativa
pode ser feita em solos de granulação fina com base numa estimativa de OCR, conforme
mostrado na Figura 29. Kulhawy e Mayne (1990) sugeriram uma abordagem mais simples, usando:
Ko = (1 – sinÿ') (OCR) sinÿ'
Isso pode ser aproximado (para solos de granulação fina com baixo teor de plástico) para:
0,5
Ko ~ 0,5 (OCR)
Estas abordagens são limitadas a solos mecanicamente superconsolidados e de

granulação fina (isto é, solos com pouca ou nenhuma microestrutura). Existe uma
dispersão considerável na base de dados utilizada para estas correlações e, portanto,
elas devem ser consideradas apenas como um guia.
Figura 29. OCR e Ko de su/ÿ'vo e Índice de Plasticidade, Ip (após

Andresen et al., 1979)
47
Densidade Relativa (Dr)
Para solos de granulação grossa, a densidade, ou mais comumente, a densidade relativa ou

índice de densidade, é frequentemente usada como parâmetro intermediário do solo. A
densidade relativa, Dr, ou índice de densidade, ID, é definida como:
e máx. ÿ
e
ID = Dr. =
e máx. ÿ
e min
onde:
emax e emin são os índices de vazios máximo e mínimo e e é o índice de vazios in-situ.
Os problemas associados à determinação de emax e emin são bem conhecidos.

Além disso, a pesquisa mostrou que o comportamento de tensão, deformação e resistência
de solos de granulação grossa é muito complicado para ser representado apenas pela densidade
relativa do solo. No entanto, durante muitos anos a densidade relativa tem sido utilizada pelos
engenheiros como parâmetro para descrever o estado in situ dos depósitos de areia.
Pesquisas utilizando grandes câmaras de calibração forneceram inúmeras correlações entre a

resistência à penetração do CPT e a densidade relativa para areias limpas, predominantemente
de quartzo (à base de sílica). Os estudos da câmara de calibração mostraram que a resistência
do CPT é controlada pela densidade da areia, tensões efetivas verticais e horizontais in-situ e
compressibilidade da areia. A compressibilidade da areia é controlada pelas características do
grão, como tamanho, formato e mineralogia do grão. Areias angulares tendem a ser mais
compressíveis do que areias arredondadas, assim como areias com alto teor de mica e/ou
carbonato em comparação com areias limpas de quartzo (sílica). Areias mais compressíveis
proporcionam menor resistência à penetração para uma determinada densidade relativa do que
areias menos compressíveis.
Kulhawy e Mayne (1990) sugeriram uma relação simples para estimar a densidade relativa:
2 = Pcn
Dr.
305QC OCR
QQ A
onde:
Qcn (ou Qtn) é a resistência normalizada da ponta, conforme definido
acima QC = O fator de compressibilidade varia de 0,90 (baixa compressão) a 1,10 (alta
compressão).
48
QOCR = Fator de superconsolidação = OCR0,18 QA

= Fator de envelhecimento = 1,2 + 0,05 log(t/100)
Uma constante de 350 é razoável para areias de quartzo médias, limpas, não cimentadas e não
envelhecidas, com cerca de 1.000 anos de idade (ver Fig. 30). A constante é próxima de 300
para areias mais finas e mais jovens e pode estar próxima de 400 para algumas areias grossas ou mais velhas
A constante aumenta com a idade e aumenta significativamente quando a idade ultrapassa os
10.000 anos. A relação pode então ser simplificada para a maioria das areias limpas jovens e
não cimentadas (onde Ic < 1,6) para:
2
Dr. = Quantidade / 350
A abordagem pode ser estendida para areias siltosas (Ic < 2,6), onde o processo de penetração
do CPT é drenado, usando o equivalente normalizado de areia limpa, Qtn,cs (ver Figura 48 para
detalhes).
2
Dr. = Qtn, cs / 350
Bray e Olaya (2022) sugeriram uma versão simplificada atualizada baseada em areias siltosas
não plásticas:
2
Dr. = (Qtn Ic 3,5)/ 1500
As correlações acima aplicam-se apenas a solos que possuem pouca ou nenhuma microestrutura.
A Figura 30 mostra dados do projeto de pesquisa CANLEX (Fear et al., 2000) que ilustram a
variação da correlação com a idade. Os pontos de dados foram provenientes de locais onde
amostras congeladas não perturbadas de alta qualidade foram obtidas para determinar o Dr.
Como a resistência do cone também é influenciada pela tensão efetiva horizontal, a pesquisa
mostrou que seria melhor normalizar qt usando a tensão efetiva média (p'). No entanto, isso
requer conhecimento da tensão efetiva horizontal ou Ko, que raramente são conhecidos com
precisão. Portanto, tornou-se prática comum normalizar a resistência do cone usando a tensão
efetiva vertical, uma vez que esta pode ser estimada com razoável precisão. Para a maioria dos
solos jovens, semelhantes a areia, com pouco histórico de tensões e pouca ou nenhuma
microestrutura, a simples normalização usando ÿ'vo pode ser igualmente eficaz. Para solos
mais antigos e com algum histórico de tensão (ou seja, OCR > 1), quaisquer erros potenciais
na normalização são
49
principalmente compensado usando correlações semi-empíricas baseadas em

históricos de casos bem documentados, onde o Ko in-situ é incorporado na
correlação.
Figura 30. Efeitos da idade do solo na resistência à penetração do CPT

em areias (nota: qt1N = Qtn) (After Fear et al. 2000)
50
Parâmetro de estadoÿ ()
O parâmetro de estadoÿ () é definido como a diferença entre o índice de vazios atual,

e, e o índice de vazios no estado crítico ecs, na mesma tensão efetiva média para
solos de granulação grossa (arenosos). Como a Linha do Estado Crítico é muito
plana, em termos de e – log p', em tensão efetiva baixa a moderada (p' < 3 atm.), há
pouca diferença entre definir o estado in-situ usando Dr ou ÿ . Utilizando conceitos de
estado crítico, Jefferies e Been (2006) forneceram uma descrição detalhada da
avaliação do estado do solo utilizando o CPT. Eles descrevem detalhadamente que o
problema de avaliação do estado a partir da resposta do CPT é complexo e depende
de vários parâmetros do solo. Os principais parâmetros são essencialmente a rigidez
ao cisalhamento, a resistência ao cisalhamento, a compressibilidade e o endurecimento
plástico. Jefferies e Been (2006) forneceram uma descrição de como o estado pode
ser avaliado usando uma combinação de testes laboratoriais e in situ. Eles enfatizam
a importância de determinar a tensão efetiva horizontal in-situ e o módulo de
cisalhamento usando testes in-situ e determinar a resistência ao cisalhamento, a
compressibilidade e os parâmetros de endurecimento plástico a partir de testes de
laboratório em amostras reconstituídas. Eles também mostram como o problema
pode ser resolvido usando modelagem numérica. Para projectos de alto risco, uma
interpretação detalhada dos resultados do CPT utilizando resultados laboratoriais e
modelação numérica pode ser apropriada (por exemplo, Shuttle e Cunning, 2007),
embora a variabilidade do solo possa complicar o procedimento de interpretação.
Algumas preocupações não resolvidas com a abordagem de Jefferies e Been (2006) estão relaciona
Para projectos de baixo risco e na triagem inicial de projectos de alto risco, é

necessária uma estimativa simples do estado do solo in situ. Plewes et al (1992)
forneceram um meio para estimar o estado do solo usando o gráfico do tipo de
comportamento do solo normalizado (SBTn) sugerido por Jefferies e Davies (1991).
Jefferies e Been (2006) atualizaram esta abordagem usando seu gráfico SBTn normalizado basead
Robertson (2009) expressou preocupação sobre a exatidão e precisão do
parâmetro normalizado de Jefferies e Been (2006) em solos moles, onde Bq
está próximo de 1,0. Nas areias, onde Bq ~ 0, a normalização sugerida por
Jefferies e Been (2006) é essencialmente a mesma utilizada por Robertson (1990).
Com base nos dados apresentados por Jefferies e Been (2006) e Shuttle e Cunning
(2007), bem como nas medições do projeto CANLEX (Wride et al, 2000) para areias
jovens predominantemente não cimentadas (ou seja, com pouca ou nenhuma
microestrutura), combinadas com a ligação entre OCR e parâmetro de estado em solo de granul
Robertson (2009) desenvolveu contornos de parâmetro de estado
ÿ () no SBTn atualizado
Carta Qtn – F para solos não cimentados da idade do Holoceno. Os contornos ,
ÿ mostrados em
51
A Figura 31 é aproximada, uma vez que o estado de tensão in-situ e o endurecimento plástico
também influenciarão a estimativa do estado do solo in-situ na região de granulação grossa
do gráfico (ou seja, quando Ic < 2,60) e a sensibilidade do solo para solos de granulação
ÿ a -0,05
fina. . Jefferies e Been (2006) sugeriram que solos com parâmetro de estado inferior
(ou seja, < -0,05) são dilatativos em grandes deformações.
Figura 31. Contornos do parâmetro de estado estimado, ÿ (linhas grossas), no

gráfico SBTn Qtn – Fr normalizado para solos não cimentados da idade do
Holoceno (After Robertson, 2009)
Robertson (2010) sugeriu uma relação simplificada e aproximada entre a ÿ

resistência do cone normalizado equivalente à areia limpa, Qtn,cs, como segue:
ÿ = 0,56 – 0,33 log Qtn,cs
52
A resistência do cone normalizado equivalente à areia limpa, Qtn,cs, evoluiu a partir

do estudo de históricos de casos de liquefação e os detalhes são fornecidos em uma
seção posterior sobre “Liquefação” (ver Figura 48).
Ângulo de Atrito de Picoÿ(')
A resistência ao cisalhamento de solos não cimentados e de granulação grossa é geralmente

expressa em termos de um ângulo de atrito secante máximo, ÿ'.
Avanços significativos foram feitos no desenvolvimento de teorias para modelar o processo

de penetração do cone em areias (por exemplo, Yu e Mitchell, 1998). Os modelos de
expansão de cavidades são populares porque são relativamente simples e podem incorporar
muitas das características importantes da resposta do solo. No entanto, correlações
empíricas baseadas em resultados de testes em câmaras de calibração e resultados de campo ainda são a
Robertson e Campanella (1983) sugeriram uma correlação para estimar o ângulo de

atrito máximo (ÿ') para areias não cimentadas, não envelhecidas, moderadamente
compressíveis e predominantemente de quartzo, com base nos resultados dos testes
da câmara de calibração. Para areias de maior compressibilidade (ou seja, areias
carbonáticas ou areias com alto teor de mica), o método tenderá a prever valores de ângulos de atrito
1 ÿ ÿ qc ÿ ÿ
bronzeado ÿ' = registro
ÿ
' ÿ ÿ 0,29
2,68 ÿ
ÿ ÿ
ÿÿ ÿ
você ÿ
Kulhawy e Mayne (1990) sugeriram uma relação alternativa para areias quartzosas limpas,
arredondadas e não cimentadas, e avaliaram a relação usando dados de campo de alta
qualidade.
ÿ' = 17,6 + 11 log (Qtn)
Jefferies e Been (2006) mostraram uma forte ligação entre o parâmetro de estado
ÿ (ÿ e
o ângulo de pico de atrito (ÿ') para uma ampla gama de areias. Usando esta ligação, é
possível vincular Qtn,cs com ÿ', usando :
ÿ' = ÿ'cv - 48 ÿ
Onde ÿ'cv = volume constante (ou estado crítico) ângulo de atrito dependendo da
mineralogia (Bolton, 1986), normalmente cerca de 33 graus para areias de quartzo
subarredondadas, mas pode chegar a 40 graus para areias felspáticas e carbonáticas.
53
Portanto, a relação entre a resistência do cone equivalente à areia limpa normalizada,

Qtn,cs e ÿ' torna-se:
ÿ' = ÿ'cv + 15,84 [log Qtn,cs] – 26,88ÿ ÿ ÿ ÿ
A relação acima produz estimativas do ângulo de atrito máximo para areias de quartzo
limpas que são semelhantes às de Kulhawy e Mayne (1990). No entanto, a relação acima
baseada no parâmetro de estado tem a vantagem de incluir a importância das
características dos grãos e da mineralogia que são refletidas tanto em ÿ'cvÿÿbem como
no tipo de solo através de Qtn,cs. A relação acima também tende a prever valores de ÿ'
mais próximos dos valores medidos em areias calcárias onde a resistência da ponta do
CPT pode ser baixa para valores altos de ÿ', devido a um valor alto para ÿ'cvÿ
Para solos de granulação fina, o melhor meio para definir o ângulo de atrito do pico de
tensão efetivo é em laboratório com amostras não perturbadas de alta qualidade. Um
valor assumido de ÿ' = 26° para argilas e 30° para siltes é muitas vezes suficiente para muitos projetos de ba
Alternativamente, uma solução efetiva de plasticidade limite de tensão para penetração
de cone não drenado desenvolvida no Instituto Norueguês de Tecnologia (NTH: Senneset
et al., 1989) permite a avaliação aproximada dos parâmetros de tensão efetiva (c' e ÿ') a
partir de medições de piezocone ( u2 ) . Em uma abordagem simplificada para argilas e
siltes normalmente a levemente superconsolidados (c' = 0), a solução NTH pode ser
aproximada para as seguintes faixas de parâmetros: 20º ÿ ÿ' ÿ 40º e 0,1 ÿ Bq
ÿ 1,0 (maio de 2006):
0,121
ÿ' (graus) = 29,5º ÿBq [0,256 + 0,336ÿBq + log Qt]
Para solos fortemente superconsolidados, geomateriais fissurados e argilas altamente

cimentadas ou estruturadas, os resultados acima não fornecerão resultados confiáveis e
ÿ' deve ser determinado por testes laboratoriais em amostras não perturbadas de alta
qualidade. A abordagem acima só é válida quando são registradas poropressões positivas
(u2) (ou seja, Bq > 0,1).
54
Rigidez e Módulo
Os dados CPT podem ser usados para estimar o módulo em solos para uso posterior
em métodos de previsão de assentamento elástico ou semi-empírico. No entanto, correlações entre qc
e os módulos de Young (E) são sensíveis ao histórico de tensões e deformações,
envelhecimento, mineralogia e microestrutura do solo.
Um guia útil para estimar os módulos de Young para areias jovens, não
cimentadas, predominantemente de sílica, é dado na Figura 32. O módulo foi
definido como aquele mobilizado a cerca de 0,1% de deformação. Para condições
de carga mais pesada (ou seja, deformação maior), o módulo diminuiria (consulte a seção “Ap
Figura 32. Avaliação do módulo de Young drenado (a ~0,1% de deformação) de CPT

para areias de sílica jovens não cimentadas,
ÿ E = E (qt - ÿvo)
1,68)] onde:
ÿ
E = 0,015 [10 (0,55Ic +
55
Módulo da velocidade da onda de cisalhamento
Uma grande vantagem do CPT sísmico (SCPT) é a medição adicional da velocidade da onda de
cisalhamento, Vs. A velocidade da onda de cisalhamento é medida usando uma técnica de fundo de
poço durante pausas no CPT, resultando em um perfil contínuo de Vs. A teoria elástica afirma que o
módulo de cisalhamento de pequena deformação, Go , pode ser determinado a partir de:
2
Ir = ÿ Vs
Onde: ÿ é a densidade de massa do solo (ÿ = ÿ/g) e Go é o módulo de cisalhamento de pequena

deformação (deformação de cisalhamento, ÿ < 10-4 %). Conseqüentemente, a adição da velocidade
da onda de cisalhamento durante o CPT fornece uma medida direta da rigidez do solo em pequenas deformações.
O módulo de cisalhamento de pequena deformação representa a rigidez elástica do solo em

deformações de cisalhamento (ÿÿ menos de 10-4 por cento. A teoria elástica também afirma que o
módulo de Young de pequena deformação, Eo , está ligado a Go, como segue:
Eo = 2(1 + ÿ) Vá
onde: ÿ é o índice de Poisson, que varia de 0,1 a 0,3 para a maioria dos solos.
A aplicação a problemas de engenharia requer que o pequeno módulo de deformação seja suavizado/
reduzido ao nível de deformação apropriado. Para a maioria das estruturas bem projetadas, onde a
deformação de cisalhamento média é relativamente pequena, o grau de amolecimento costuma estar
próximo de um fator de cerca de 2,5. Portanto, para muitas aplicações, o módulo de Young equivalente
(E' ) pode ser estimado a partir de:
' 2
E ~ ÿ Vs
Mais detalhes sobre o uso apropriado do módulo do solo para projeto são fornecidos na seção
Aplicações dos Resultados do CPT.
Vs também pode ser usado diretamente para a avaliação do potencial de liquefação. Assim, o SCPT
pode fornecer dois métodos independentes para avaliar o potencial de liquefação em solos com
pouca ou nenhuma microestrutura.
56
Estimando a velocidade da onda de cisalhamento (Vs) do CPT
A velocidade da onda de cisalhamento (Vs) pode ser correlacionada à resistência do

cone CPT em função do tipo de solo e SBT Ic. No entanto, a velocidade da onda de
cisalhamento é sensível à idade e à cimentação, onde depósitos mais antigos do mesmo
solo têm Vs mais elevados (ou seja, maior rigidez) do que depósitos mais jovens e da
mesma forma para solos cimentados. Com base em extensos dados SCPT (Robertson,
2009), a Figura 33 mostra uma relação entre dados CPT normalizados (Qtn e Fr) e
velocidade de onda de cisalhamento normalizada, Vs1, para solos não cimentados de idade Holoceno e
Vs1 = Vs (pa / ÿ'vo) 0,25
Vs1 está nas mesmas unidades que Vs (por exemplo, m/s ou pés/s). Solos mais jovens da idade do
Holoceno tendem a ser plotados em direção ao centro e inferior esquerdo do gráfico SBTn, enquanto
solos mais antigos da idade do Pleistoceno tendem a ser plotados em direção à parte superior direita do gráfico.
Figura 33. Avaliação da velocidade da onda de cisalhamento normalizada, Vs1, do

CPT para solos não cimentados do Holoceno e do Pleistoceno (1m/s = 3,28 pés/seg)
ÿ 0,5 ÿ = 10(0,55 Ic + 1,68)
V=[ vs (qt – ÿv)/pa] (EM); onde contra
57
Identificação de solos com microestrutura
Quase todas as correlações empíricas disponíveis para interpretar testes in situ assumem
que o solo é “ideal” com pouca ou nenhuma microestrutura, ou seja, como os solos nos
quais a correlação foi baseada. As formas mais comuns de microestrutura são devidas
ao envelhecimento e à adesão (por exemplo, cimentação), mas também podem ser
causadas por mineralogia incomum, histórico de tensões e endurecimento por sucção
em solos não saturados com minerais argilosos. A maioria das correlações existentes
aplica-se a solos à base de sílica que são jovens e não cimentados (ou seja, sem ligação).
A aplicação de correlações empíricas existentes em solos mais antigos e/ou aderidos
pode produzir interpretações incorretas. Portanto, é importante ser capaz de identificar
solos com características “incomuns” (ou seja, solos com microestrutura significativa).
A resistência do cone (qt) é uma medida da resistência do solo a grandes deformações,
e a velocidade da onda de cisalhamento (Vs) é uma medida da rigidez do solo a pequenas
deformações (Go). Robertson (2016) mostrou que a combinação de Vs medidos com
dados CPT pode ser usada para identificar solos que possuem microestrutura significativa, conforme mos
Figura 34. Gráfico para estimar se os solos possuem microestrutura
significativa (após Robertson 2016)

Nota: qn = (qt - ÿvo)
58
O parâmetro K*G (ou seja, Go/qn quando Qtn = 1,0) pode ser definido como um índice de rigidez
normalizado:
0,75
K*G = [Go/qt] Qtn
K*G pode ser usado para estimar a magnitude da microestrutura. A experiência sugere que
quando K*G < 330, as correlações empíricas baseadas em solos com pouca ou nenhuma
microestrutura tendem a fornecer estimativas razoáveis do comportamento do solo.
No entanto, quando K*G > 330 algumas correlações podem exigir modificação para levar em
conta a microestrutura.
A microestrutura cobre um amplo espectro, desde nenhuma (por exemplo, solos recentemente
depositados, como rejeitos de minas, onde K*G pode ser próximo de 100) até extensa (solos
fortemente cimentados, como rochas moles, onde K*G pode chegar a 5.000) . O valor médio
para solos não cimentados da idade do Holoceno, que representam a maioria dos casos de
liquefação, é de aproximadamente 200.
K*G também pode ser usado para estimar a quantidade de ligação, representada por uma
interceptação de coesão, c'.
A aplicação da Figura 34 e K*G é um método mais confiável para estimar a possibilidade de

microestrutura do que comparar Vs estimados (usando a Figura 33) com Vs medidos, uma vez
que o banco de dados usado para desenvolver a Figura 33 continha depósitos mais antigos da
idade do Pleistoceno que provavelmente tiveram alguma microestrutura.
O gráfico mostrado na Figura 34 também pode ser usado para estimar Go e, portanto, Vs, para
uma variedade de solos com diferentes microestruturas (ou idades).
Para solos do Holoceno sem microestrutura, onde a média K*G = 200, então:
2 0,75
(Vs) = 200 qn (g / ÿÿ / (Qtn)
Onde qn, ÿ e g estão em unidades consistentes (por exemplo, qn em kN/m2 ,ÿÿ em kN/m3 e g
em m/s2 para fornecer Vs em m/s).
59
Condutividade Hidráulica (k)
Uma estimativa aproximada da condutividade hidráulica do solo ou do coeficiente de permeabilidade,

k, pode ser feita a partir de uma estimativa do tipo de comportamento do solo utilizando as cartas
CPT SBT. A Tabela 6 fornece estimativas baseadas nos gráficos SBT baseados em CPT mostrados
na Figura 23. Essas estimativas são, na melhor das hipóteses, aproximadas, mas podem fornecer
um guia para variações de possível permeabilidade.
SBT SBT Faixa de k (m/ SBTn Ic

Zona s)
Sensível de granulação fina 3x10-10 a 3x10-8 N/D
1 Solos orgânicos - argilosos 1x10-10 a 1x10-8 IC > 3,60

2 Argila 1x10-10 a 1x10-9 2,95 < Ic < 3,60
3 Mistura de lodo 3x10-9 a 1x10-7 2,60 < Ic < 2,95
4 Mistura de areia 1x10-7 a 1x10-5 2,05 < Ic < 2,60
5 Areia 1x10-5 a 1x10-3 1,31 < Ic < 2,05
6 Areia densa a areia pedregosa 1x10-3 a 1 Ic < 1,31
7 *Solo muito denso/rígido 1x10-8 a 1x10-3 N/D
89 *Solo muito duro e de granulação fina 1x10-9 a 1x10-7 N/D
*Sobreconsolidado e/ou cimentado
Tabela 6 Permeabilidade estimada do solo (k) com base na carta CPT SBT por
Robertson (2010) mostrado nas Figuras 23
Robertson (2010) sugeriu que a relação média entre a permeabilidade do solo (k) e o
SBTn Ic, mostrada na Tabela 6, pode ser representada por:
Quando 1,0 < Ic ÿ 3,27 k = 10(0,952 – 3,04 Ic) EM
Quando 3,27 < Ic < 4,0 k = 10(-4,52 – 1,37 Ic) EM
As relações acima podem ser usadas para fornecer uma estimativa aproximada da permeabilidade
do solo (k) e para mostrar a variação provável da permeabilidade do solo com a profundidade de
uma sondagem CPT. Como os parâmetros CPT normalizados (Qtn e Fr) respondem ao
comportamento mecânico do solo e dependem de muitas variáveis do solo, a relação sugerida
entre k e Ic é aproximada e deve ser usada apenas como um guia.
60
Robertson et al. (1992) apresentaram um resumo dos dados disponíveis para estimar o coeficiente
de permeabilidade horizontal (kh) a partir de testes de dissipação usando t50. Como a relação
também é função da rigidez do solo, Robertson (2010) atualizou a relação conforme mostrado na
Figura 35.
Jamiolkowski et al. (1985) sugeriram uma faixa de valores possíveis de kh/kv para argilas moles
conforme mostrado na Tabela 7.
Natureza do barro k/kv
Ausência de macrotecido ou apenas macrotecido 1 a 1,5

ligeiramente desenvolvido, depósitos essencialmente homogêneos
De macrotecido razoavelmente bem a bem desenvolvido, 2a4

por exemplo, argilas sedimentares com lentes descontínuas
e camadas de material mais permeável
Argilas Varved e outros depósitos contendo 3 a 10

camadas permeáveis embutidas e mais ou
menos contínuas
Tabela 7 Faixa de possíveis valores de campo de kh/kv para argilas moles

(Modificado de Jamiolkowski et al., 1985)
61
Figura 35. Relação entre CPTu t50 (em minutos), com base na localização do
sensor de pressão de poros u2 e cone de 10cm2, e permeabilidade do solo (kh)
em função da resistência normalizada do cone, Qtn (após Robertson 2010)
62
Características de Consolidação
As características de fluxo e consolidação de um solo são normalmente expressas em termos

do coeficiente de consolidação, c, e da condutividade hidráulica, k. Eles estão interligados
através da fórmula:
k M
c=
ÿc
Onde: M é o módulo restrito 1-D relevante para o problema (isto é, descarregamento,

recarregamento, carregamento virgem).
Os parâmetros c e k variam em muitas ordens de grandeza e são alguns dos parâmetros mais difíceis
de medir em engenharia geotécnica. Muitas vezes considera-se que uma precisão dentro de uma
ordem de grandeza é aceitável. Devido à anisotropia do solo, tanto c quanto k têm valores diferentes
na direção horizontal (ch, kh) e vertical (cv, kv) . Os valores de projeto relevantes dependem da
drenagem e da direção de carregamento.
Detalhes sobre como estimar k a partir de gráficos de tipo de comportamento do solo CPT são
fornecidos na seção anterior.
O coeficiente de consolidação pode ser estimado medindo a dissipação ou taxa de mudança

da pressão dos poros com o tempo após uma parada na penetração do CPT, conforme ilustrado
na Figura 19. Muitas soluções teóricas foram desenvolvidas para derivar o coeficiente de
consolidação da dissipação da pressão dos poros do CPT dados.
O coeficiente de consolidação pode ser interpretado a 50% de dissipação, utilizando a seguinte
fórmula básica:
ÿT ÿ
50 2 0,5
c= ÿ ÿ
vezes (Ir)
t
ÿ ÿ
ÿ 50 ÿ
onde:
T50 = fator de tempo teórico t50 =

tempo medido para dissipação de 50% ro = raio do
penetrômetro
Ir = índice de rigidez do solo = G/su
63
Fica claro nesta fórmula que o tempo de dissipação é inversamente proporcional ao raio da
sonda. Assim, em solos de permeabilidade muito baixa, o tempo de dissipação pode ser
diminuído utilizando sondas de menor diâmetro. Robertson et al. (1992) revisaram dados de
dissipação de todo o mundo e compararam os resultados com a principal solução teórica de Teh
e Houlsby (1991), conforme mostrado na Figura 36.
Figura 36. Valores médios de ch laboratorial e resultados de CPTU

(após Robertson et al., 1992, teoria de Teh e Houlsby mostrada como linhas sólidas para Ir = 50 e 500).
A revisão mostrou que a solução teórica forneceu estimativas razoáveis do cap. A solução e os
dados mostrados na Figura 36 se aplicam a um sensor de pressão de poros localizado logo atrás
da ponta do cone (ou seja, u2)
64
A solução Teh e Houlsby (com t50 em minutos) pode ser aproximada para (para Ir ~ 200):
As pressões dos poros em torno de um cone que avança são complexas e dependem do
histórico de tensões do solo, sensibilidade, anisotropia, dilatância e estrutura, conforme
ilustrado na Figura 37.
Figura 37. Exemplo de variação nas pressões dos poros em torno de um cone que
avança (Depois de Robertson et al., 1986)
A Figura 37 mostra que em solos de granulação fina (onde o processo de penetração não
é drenado) que são dilatativos em grandes deformações (por exemplo, argila
superconsolidada com OCR > 5), as pressões dos poros no local u2 podem ser negativas
da pressão de equilíbrio ( uo ). Em profundidades rasas em terra, isso pode resultar em
poropressões negativas até um máximo de cerca de -100kPa (-15psi), após o que o elemento
de poropressão ficará insaturado devido a bolhas de ar causadas pela cavitação. A grande
diferença entre as pressões dos poros na face do cone (u1) e atrás do cone (u2) pode
resultar em um aumento inicial nas pressões dos poros u2 durante um
65
teste de dissipação devido à redistribuição local ou poropressões ao redor do cone antes que
a dissipação radial domine. É necessário cuidado para garantir que a dissipação continue até
o equilíbrio correto (uo) e não seja interrompida prematuramente após o aumento inicial.
Nestes casos, o sensor de poropressão pode ser movido para a face do cone (u1) ou o tempo
t50 pode ser estimado utilizando a máxima poropressão como valor inicial.
Com base na experiência disponível, o método de dissipação CPT deve fornecer estimativas
de ch com precisão de +/– meia ordem de grandeza. Contudo, a técnica é repetível e fornece
uma medida precisa das mudanças nas características de consolidação dentro de um
determinado perfil de solo. As taxas de dissipação também podem ser influenciadas por
camadas adjacentes de solo de diferentes permeabilidades.
Uma estimativa aproximada do coeficiente de consolidação na direção vertical pode ser obtida
utilizando as relações de permeabilidade na direção horizontal e vertical fornecidas na seção
sobre condutividade hidráulica, uma vez que:
ÿk ÿ
ÿ
v ÿ
cv = ch ÿ
k
ÿ
ÿ h ÿ
A Tabela 7 pode ser usada para fornecer uma estimativa da proporção de condutividades hidráulicas.
Para dissipações relativamente curtas, os resultados da dissipação podem ser plotados em

uma escala de tempo de raiz quadrada. O gradiente da linha reta inicial é m, onde:
0,5
ch = (m/MT) 2r2 ( Ir)
MT = 1,15 para posição u2 e cone de 10cm2 (ou seja, r = 1,78 cm).
66
Módulo restrito
As liquidações de consolidação podem ser estimadas usando o Módulo Restrito 1-D,

M, onde:
M = 1/ mv = ÿÿv / ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿeÿÿÿÿ'voÿÿÿCc
Onde mv = coeficiente de compressibilidade do edômetro equivalente.
O módulo restrito pode ser estimado a partir dos resultados do CPT usando
a seguinte relação empírica:
M= ÿ M (qt - ÿvo)
Sangrelat (1970) sugeriu que isso ÿvaria

M com a plasticidade do solo e o conteúdo
natural de água para uma ampla gama de solos de granulação fina e solos
orgânicos, embora os dados tenham sido baseados ÿ
M em qc. Meigh (1987) sugeriu
que está na faixa de 2 a 8, enquanto Mayne (2001) sugeriu um valor geral de 5. Robertson (2009) s
ÿ
M varia com o Qt, tal que:
Quando Ic > 2,2 (solos de granulação fina) usar:
ÿ
M = Qt quando Qt <14
ÿ
M = 14 quando Qt > 14
Quando Ic < 2,2 (solos de granulação grossa) usar:
ÿ = 0,0188 [10 (0,55Ic + 1,68)]

M
Robertson (2009) sugeriu um fator ÿm = 0,03, mas a experiência mostra que um

fator de 0,0188 fornece uma estimativa um pouco mais conservadora de M
quando Ic < 2,2 e é consistente com a observação de Mayne (2001) de que M ~ Go em areias.
As estimativas do módulo restrito 1-D drenado da penetração do cone não drenado
serão sempre aproximadas. As estimativas podem ser melhoradas com informações
adicionais sobre o solo, como índice de plasticidade, conteúdo natural de água e
velocidade das ondas de cisalhamento.
ÿ Além disso , M pode ser menor em solos orgânicos e solo
teor de água.
67
Aplicações dos resultados do CPT
As seções anteriores descreveram como os resultados do CPT podem ser usados para
estimar parâmetros geotécnicos que podem ser usados como entrada em análises. Uma
abordagem alternativa é aplicar os resultados dos testes in-situ diretamente a um problema
de engenharia. Um exemplo típico desta abordagem é a avaliação da capacidade da estaca
diretamente a partir dos resultados do CPT, sem a necessidade de parâmetros do solo.
A título de orientação, a Tabela 8 mostra um resumo da aplicabilidade do CPT para

aplicações diretas de projeto. As classificações mostradas na tabela foram atribuídas com
base na experiência atual e representam uma avaliação qualitativa do nível de confiança
avaliado para cada problema de projeto e tipo geral de solo. Detalhes das condições do
terreno e requisitos do projeto podem influenciar essas classificações.
Nas seções seguintes são descritas diversas aplicações diretas dos resultados de CPT/
CPTu. Estas seções não se destinam a fornecer detalhes completos do projeto geotécnico,
uma vez que isso está além do escopo deste guia. No entanto, eles fornecem algumas
orientações sobre como o CPT pode ser aplicado a muitas aplicações de engenharia
geotécnica. Uma boa referência para projeto de fundações é o Manual Canadense de
Engenharia de Fundações (CFEM, 2006, https://www.karma-link.ca/shop). Bengt Fellenius
também tem um bom livro sobre Basics of Foundation Design que pode ser baixado em
https://www.fellenius.net/papers.html.
Tipo de solo Capacidade Liquidação* Controle de compactação Liquefação

Projeto de pilha de suporte
Areia 1–2 1–2 1–2 1–2

2–3
Argila 1–2 1–2 2–3 3–4 1–2
Solos intermediários 1–2 2–4 1–2
2–3 2–3
Classificação de confiabilidade: 1=Alta; 2=Alto a moderado; 3=Moderado; 4=Moderado a baixo; 5=baixo *

melhora com dados SCPT
Tabela 8 Aplicabilidade percebida do CPT/CPTU para vários problemas diretos de

projeto
68
Projeto de fundação rasa
Princípios Gerais de Design

Sequência de projeto típica:
1. Selecione a profundidade mínima para proteção contra:

• agentes externos: por exemplo, geada, erosão,
árvores; • solo pobre: por exemplo, aterro, solos orgânicos, etc.
2. Definir a área mínima necessária para proteção contra falhas do solo: • realizar
análises de capacidade de suporte
2. Calcule a liquidação e verifique se é aceitável
3. Modifique a fundação selecionada, se necessário.
Problemas típicos de fundações rasas

O estudo de 1.200 casos de problemas de fundações na Europa mostrou que os problemas poderiam
ser atribuídos às seguintes causas:
• 25% de fundações em aterros recentes (principalmente mau julgamento de

engenharia) • 20% de recalque diferencial (50% poderiam ter sido evitados com bom
projeto)
• 20% efeito das águas subterrâneas
• 10% falha na camada fraca • 10%
trabalho próximo (escavações, túneis, etc.) • 15% causas
diversas (terremoto, detonação, etc.)
No projeto, o assentamento é geralmente a questão crítica. A capacidade de carga geralmente não é

de primordial importância.
Construção Os
detalhes da construção podem alterar significativamente as condições assumidas no projeto.
Exemplos são fornecidos na lista a seguir:
• Durante a escavação,
levantamento do
fundo, hidratação, inchaço e amolecimento de argilas expansivas ou rochas
69
o tubulação em areias e lodos

o remoldagem de lodos e argilas sensíveis o
perturbação de solos granulares
• Atividade de construção adjacente o
redução do lençol freático o
escavação o
cravação de
estacas o
detonação • Outros efeitos durante ou após a construção
o reversão da elevação do fundo
o erosão, erosão e inundação o
ação de geada
Fundação Rasa - Capacidade de Carga
Princípios gerais
Relações carga-recalque para sapatas típicas (Vesic, 1972):
1. Resposta elástica aproximada 2.

Desenvolvimento progressivo de ruptura por cisalhamento
local 3. Falha por cisalhamento geral
Em solos densos de granulação grossa, a falha normalmente ocorre ao longo de uma

superfície de falha bem definida. Em solos soltos de granulação grossa, a compressão
volumétrica domina e as falhas de punção são comuns. O aumento da profundidade da
cobertura pode fazer com que uma areia densa (dilativa) se comporte mais como areia solta
(contrativa). Em solos coesivos de granulação fina (homogêneos), a falha ocorre ao longo de
uma superfície aproximadamente circular.
Os parâmetros significativos
são: • natureza dos
solos • densidade e resistência dos
solos • largura e forma da sapata •
profundidade da
sapata • posição da carga.
Um determinado solo não possui uma capacidade de suporte única; a capacidade de suporte
é uma função da forma, profundidade e largura da base, bem como da excentricidade da carga.
70
Teoria Geral da Capacidade de Carga

Desenvolvido inicialmente por Terzaghi (1936); existem agora mais de 30 teorias com a
mesma forma geral, como segue:
Capacidade de carga final, (qf):
qf = 0,5 ÿÿB Nÿÿÿsÿ iÿ + c Nc sc ic + ÿÿD Nq sq iq
onde:
Nÿ Nc Nq = coeficientes de capacidade de carga (função de

ÿ') sÿÿscÿÿsq = fatores de forma (função de
B/L) iÿÿic iq = fatores de inclinação
B de carga = largura da sapata
D = profundidade da base
eu = comprimento da base
Soluções completas e rigorosas são impossíveis, uma vez que os campos de tensão são
desconhecidos. Todas as teorias diferem na simplificação das suposições feitas para escrever
as equações de equilíbrio. Nenhuma solução única é correta para todos os casos.
Fatores de forma
Os fatores de forma são aplicados para contabilizar efeitos 3D. Com base em ideias teóricas
limitadas e em alguns testes de modelo, os fatores recomendados são os seguintes:
N
ÿ B ÿÿ ÿ
q
sc = quadrado = 1 + ÿ ÿ ÿ
ÿ ÿ
ÿ eu ÿ ÿ N
ÿ
c ÿ
ÿB ÿ
sÿ = 1 - 0,4 ÿ ÿ ÿ
euÿ
Fatores de Inclinação de Carga

Quando a carga é inclinada (ÿ), a forma de uma superfície de falha muda e reduz a área de
falha e, portanto, uma resistência reduzida. No limite da inclinação, ÿ = ÿ, qf = 0, pois pode
ocorrer deslizamento ao longo da interface sapata-solo.
Em geral:
71
2
ÿ ÿ ÿ
ic = iq = ÿ ÿ 1 ÿ
90 o ÿ
2
ÿ ÿ
ÿÿ
euÿ = 1ÿ
ÿÿ ÿÿ
ÿÿ
Para uma carga excêntrica, Terzaghi propôs um conceito simplificado de largura de sapata
equivalente, B'.
B' = B - 2e
onde 'e' é a excentricidade. Para carga combinada inclinada e excêntrica, use B' e valores relevantes
de fatores de forma. Para sapatas próximas a um declive, use fatores de capacidade de suporte
modificados (por exemplo, Bowles, 1982). Eles serão pequenos para solos argilosos, mas grandes
para solos granulares.
Efeito das Águas Subterrâneas

A capacidade de suporte é baseada na análise de tensão efetiva, portanto a posição do lençol
freático afeta o valor do peso unitário do solo.
• Se a profundidade do lençol freático for dw = 0, use ÿ' em ambos os

termos. • Se dw = D (profundidade da base), use ÿ' no termo de largura e ÿ no termo de profundidade.
Em geral, instale drenagem para manter dw > D.
Métodos Indiretos Baseados em Parâmetros do Solo
Solos granulares e de granulação

grossa A capacidade de suporte geralmente não é calculada, uma vez que os recalques são
controlados, exceto em sapatas muito estreitas.
Solos coesos e de granulação fina

A estabilidade a curto prazo geralmente controla, daí a aplicação de resistência ao cisalhamento não
drenado, su.
qf = Nc su + ÿ D
onde:
Nc = função da largura e forma da sapata; para sapatas de tira no chão

superfície, Nc = (ÿ + 2).
72
su = aplicar a correção de Bjerrum, com base na experiência passada, ao cisalhamento do cata-vento

força ou do CPT.
Capacidade de carga permitida:
qall = (qf - ÿÿ D) / FS
Você
é
Portanto, qall =
FS
Onde: FS é Fator de Segurança, normalmente > 3,0.
Utilizar um FS elevado para ter em conta as limitações teóricas, a subestimação das cargas, a
sobrestimação da resistência do solo, evitar o rendimento local do solo e manter os recalques
pequenos.
Abordagem direta para estimar a capacidade de suporte (testes in-situ)
Com base em testes in-situ, teoria, testes de modelo e desempenho anterior da fundação.
SPT
• Métodos diretos empíricos •
Limitados a solos granulares, porém, às vezes aplicados a argilas muito rígidas • Muitas
vezes ligados a recalques admissíveis de 25 mm (Terzaghi & Peck) • SPT de
baixa confiabilidade, portanto, os métodos empíricos tendem a ser muito
conservadores
CPT
Métodos diretos empíricos:
Solos granulares e de granulação grossa:
qf = Kÿÿ qc (av)
onde: =
resistência média à penetração do CPT abaixo da profundidade da sapata, z =
B qc (av)
73
Eslaamizaad & Robertson (1996) sugeriram Kÿÿ = 0,16 a 0,30 dependendo de B/D e forma.
Em geral, assuma Kÿÿ = 0,16 para uma taxa de liquidação de s/B = 0,1. Lehane (2019)
também sugeriu Kÿÿ = 0,16 para avaliar a capacidade da fundação em s/B = 0,1 (ver Figura
38). Em geral, a liquidação controlará o projeto.
Solos coesos e de granulação fina:
qf = Ksu qc (av) + ÿ D
Ksu = 0,30 a 0,60 dependendo da sapata B/D e formato e OCR do solo e sensibilidade
para s/B = 0,1 (Figura 38). Em geral, assuma Ksu= 0,30 em argila para uma estimativa
conservadora.
Figura 38. Dados de campo para tensão de apoio mobilizada versus relação de recalque
(s/B) para sapatas em argila (Lehane (2017)
74
Projeto de Fundação Rasa – Assentamento

Requer: •
magnitude do recalque • taxa
de recalque •
compatibilidade com o comportamento aceitável do edifício
Para fundações bem projetadas, a magnitude das deformações no solo é geralmente muito
pequena (ÿ < 10-1 %). Conseqüentemente, a resposta do solo é aproximadamente elástica
(elástica não linear).
Solos granulares de granulação

grossa Solos de granulação grossa têm alta permeabilidade, portanto recalques imediatos.
No entanto, assentamentos de longo prazo podem ocorrer devido à submersão, mudança
no nível da água, detonação, vibração de máquinas ou carga sísmica.
Solos coesivos de granulação

fina Solos de granulação fina têm permeabilidade muito baixa, daí a necessidade de
considerar a magnitude e a duração do recalque.
Em argilas moles, normalmente a levemente superconsolidadas, 80% a 90% do recalque é

devido à consolidação primária. A liquidação secundária também pode ser grande. Em
argilas rígidas e superconsolidadas (OCR > 4), aproximadamente 50% do recalque pode ser
devido ao recalque por distorção imediata e o recalque secundário é geralmente pequeno.
Métodos para solos granulares de granulação

grossa Devido à dificuldade de amostragem, a maioria dos métodos baseia-se em testes in-
situ, diretos ou via estimativa do módulo de elasticidade equivalente (E').
Para a maioria dos testes, a ligação entre o resultado do teste e o módulo é empírica, uma
vez que depende de muitas variáveis, por exemplo, mineralogia, histórico de tensões, estado
de tensão, idade, cimentação, etc.
CPT
Meyerhof (1974) sugeriu que o recalque total, s, poderia ser calculado usando a seguinte
fórmula:
s=
ÿpB
2qc(av)
75
onde:
ÿp = pressão líquida da
B sapata = largura da
controle de qualidade (av)
sapata = resistência média à penetração do CPT abaixo da profundidade da sapata,

z =B
Schmertmann (1970) recomendou o uso da seguinte equação:
ÿ EU ÿ
ÿ
zÿzÿ _ÿ
s = C1 C2 ÿp ÿ ÿ _
ÿ
C E'
3 ÿ
onde:
C1 = correção para profundidade da

=
sapata 1 – 0,5(ÿ'1/ÿp)
C2 = correção para fluência e carregamento cíclico 1 + 0,2 log (10 tyr)
C3 = correção para a forma da sapata

=
1,0 para sapatas circulares
=
1,2 para sapatas
=
quadradas 1,75 para
sapatas em faixa ÿ'1 = pressão efetiva de sobrecarga na profundidade da
sapata (ver Figura 38) ÿp =
pressão líquida da sapata tyr = tempo em
anos desde a aplicação da carga Iz = fator de
influência de deformação (ver
Figura 39) ÿz = espessura da subcamada E'
=ÿÿMódulo de Young equivalente ÿÿÿÿ qc ÿÿ = função do grau de carregamento,
densidade do solo, histórico de tensão, cimentação, idade, formato do grão e mineralogia (por ex
= 2 a 4 para areias muito jovens e normalmente
consolidadas; = 4 a 10 para areias envelhecidas (> 1.000 anos),
normalmente consolidadas; = 6 a 20 para areias superconsolidadas
qc = resistência média CPT para subcamada
76
Figura 39. Método de influência de deformações para sapatas em

areia (Schmertmann, 1970)
Neste método, a areia é dividida em várias camadas, n, de espessura, ÿz, até uma profundidade
abaixo da base da sapata igual a 2B para uma sapata quadrada e 4B para uma sapata em
faixa (comprimento da sapata, L > 10B). Um valor de qc é atribuído a cada camada. Nota em
solos arenosos qc = qt. O método de Schmertmann (1970) só se aplica a areias limpas e é
difícil de aplicar em depósitos intercalados.
77
Figura 40. Avaliação do módulo de Young drenado do CPT para

solos arenosos não cimentados, E ÿ= E (qt - ÿvo)
Onde: ÿ E = 0,015 [10 (0,55Ic + 1,68)]
Com base em uma revisão de 30 testes de fundação em tamanho real em 12 areias diferentes, Mayne e
Illingsworth (2010) sugeriu a seguinte relação simples (ver Figura 38):
q aplicado 3 é
ÿÿ
5
qc B
onde:
qapplied = tensão aplicada na
sapata qc = resistência média do cone dentro de 1,5B abaixo da sapata
O método de Mayne e Illingsworth (2010) é simples de aplicar e fornece uma

estimativa razoável dos recalques das sapatas na areia, desde que a areia tenha
pouca ou nenhuma microestrutura.
78
Velocidade da onda de cisalhamento sísmico
Para solos que possuem microestrutura, o recalque das sapatas pode ser feito com
base na medida da velocidade da onda de cisalhamento (Vs), uma vez que esta é uma
medida direta da rigidez do solo. Eslaamizaad e Robertson (1996) sugeriram usar Vs
para determinar diretamente a rigidez de pequena deformação (Go) e aplicá-la aos
cálculos de recalque, como segue:
ÿ 2
Vá = (Vs)
g
O módulo de Young equivalente (E') pode ser estimado da seguinte forma:
E' = 2(1 + ÿ)ÿÿVá ÿ 2,6ÿÿVá
onde:
ÿ = uma função do grau de carregamento e histórico de tensão (ver Figura 41).
Fahey, (1998) sugeriu que a variação de ÿÿ poderia ser definida por:
ÿÿÿÿG/Go = 1 – f (q/qult) g
Mayne (2005) sugeriu que os valores de f = 1 e g = 0,3 são apropriados para solos não
cimentados que não são altamente estruturados, e esses valores concordam bem
com a relação NC mostrada na Figura 41. Portanto,
E' = 0,047 [1 – (q/qult) 0,3] [10 (0,55Ic + 1,68)] (qt - ÿvo)
Como o recalque é função do grau de carregamento (q/qult), é possível calcular a

curva de recalque da carga, utilizando uma faixa de valores de E' em função de (q/
qult):
ÿÿ pB ÿ
s= ÿ ÿ
ÿ
_ E' ÿ
ÿ ÿ
onde: ic = coeficiente de influência
79
Em geral, para a maioria das fundações rasas bem projetadas, q/qult = 0,3 (ou seja, FS
> 3), então ÿ ~ 0,3, portanto, E' ÿ Go.
Figura 41. Fator ÿ versus q/qult para areias com diversas densidades e históricos de
tensão
A velocidade da onda de cisalhamento tem a vantagem de fornecer uma medida direta da

rigidez do solo sem uma correlação empírica. O único empirismo necessário é ajustar o
pequeno módulo de deformação para efeitos do nível de tensão e do nível de deformação
abaixo da sapata. A abordagem da velocidade das ondas de cisalhamento também pode
ser aplicada para estimar recalques em argilas muito rígidas, onde os recalques de consolidação são muito
80
Métodos para solos coesos de granulação

fina O parâmetro chave é a pressão de pré-consolidação, ÿ'p, ou tensão de escoamento
(ÿ'y). Isso pode ser medido em laboratório em amostras de alta qualidade. No entanto,
os perfis OCR e ÿ'p podem ser estimados a partir do CPT. É útil vincular resultados
de testes laboratoriais de alta qualidade com perfis contínuos do CPT.
Em geral, para manter recalques pequenos, a tensão aplicada deve ser < ÿ'p. Em solo
macio, isso pode exigir alguma forma de melhoria do solo.
Os componentes da liquidação
são: si = liquidação imediata (distorção)
sc = liquidação de consolidação
ss = liquidação secundária dependente do tempo (creep)
Liquidações Imediatas
Com base na teoria elástica, Janbu (1963) propôs:
ÿÿ pB ÿ
si =
ÿ ÿ
ÿ ÿ
ÿo ÿ1
ÿ UE ÿ
onde:
B = largura da base ÿp
= pressão líquida
Eu = módulo do solo (não drenado) ÿo,
ÿ1 = fatores de influência para profundidade da sapata e espessura do material compressível
camada
O módulo não drenado pode ser estimado a partir da resistência ao cisalhamento não
drenado (su) de testes de campo e/ou CPT, mas requer conhecimento da plasticidade do solo.
Eu = n. su
Onde: n varia de 40 a 1000, dependendo do grau de carga e da plasticidade do solo

(ver Figura 42).
81
Figura 42. Seleção da relação de rigidez do solo para

argilas (após Ladd et al., 1977)
82
Acordos de Consolidação A
teoria de consolidação 1-D de Terzaghi aplica-se frequentemente, uma vez que os efeitos
2 e 3-D são frequentemente pequenos. O recalque para uma ampla variedade de sapatas
e solos pode ser calculado usando o módulo restrito 1-D, M, usando:
ÿvol = (ÿÿ'v / M)
Por isso, s = (ÿÿ'v / M ) H
O Módulo Restrito 1-D (M) pode ser estimado a partir do CPT usando:
M= ÿ M (qt - ÿ você)
Quando Ic > 2,2 (solos de granulação fina) usar:
ÿ
M = Qt quando Qt <14
ÿ
M = 14 quando Qt > 14
Quando Ic < 2,2 (solos de granulação grossa) usar:
ÿ = 0,0188 [10 (0,55Ic + 1,68)]

M
A abordagem acima pode ser aplicada a todos os solos, uma vez que M pode ser
estimado para uma ampla gama de solos. A abordagem acima é mais simples que
a abordagem de Schmertmann (1970), que é limitada às areias. Ao usar os
resultados do CPT, o recalque pode ser calculado sobre cada incremento de
profundidade e o recalque total torna-se a soma de toda a profundidade. A
abordagem acima, baseada no módulo restrito 1-D, M, é frequentemente adequada
para muitos projetos. É necessário cuidado ao aplicar a abordagem acima a solos
levemente superconsolidados se a carga exceder significativamente ÿ'p.
83
A taxa de liquidação é importante, daí a necessidade do coeficiente de consolidação,

cv. A experiência mostra que cv pode ser altamente variável devido à não linearidade da
relação tensão-deformação, bem como à mudança na permeabilidade à medida que os solos se comprime
Os valores de cv podem ser melhor estimados:
1. Separadamente do módulo restrito 1-D, M (ou mv, uma vez que M = 1/mv) de testes
de edômetro em amostras de alta qualidade e permeabilidade, k de testes in situ,
usando:
kM
cv =
ÿc
ou
2. Diretamente dos testes de dissipação CPTu.
Os valores de cv variam em ordens de grandeza, portanto, a precisão do cálculo é

geralmente muito baixa. As condições de drenagem desempenham um papel importante,
mas são difíceis de identificar. O CPTu pode fornecer uma excelente imagem das condições de drenagem
Evite um design que dependa da relação de liquidação de tempo. Para estruturas
sensíveis a recalques, tente minimizar recalques diferenciais (por exemplo, Aeroporto
de Osaka - ajustes mecânicos devido a recalques muito grandes de longo prazo).
Assentamentos
Secundários Os recalques dependentes do tempo dependem da mineralogia do solo e do grau de carga.
Solos orgânicos podem ter alto recalque secundário. Em geral, evite solos com recalques
secundários elevados. Mesri, (1994) sugeriu uma abordagem simplificada que liga o
coeficiente de consolidação secundária (Cÿ) e o índice de compressão, Cc, para argilas
e siltes inorgânicos, como segue:
ÿ C ÿ
Cÿ = 0,04ÿ ÿ
c ÿ
~ 0,1 (ÿ'v /M)

ÿ 1eÿ
ÿ
ó ÿ
Liquidação secundária (creep) de longo prazo, ss é então:
ss = Cÿ ÿz log (t/tp)
onde tp é a duração da consolidação primária.
84
Desde que a tensão aplicada seja inferior a 80% de ÿ'p, a consolidação secundária é geralmente
pequena. O módulo restrito 1D, M, pode ser estimado a partir do CPT (ver seção anterior).
Assentamentos Admissíveis
As cargas consideradas nas análises de recalque dependem da natureza do solo e da
dependência do tempo do recalque. Os assentamentos diferenciais geralmente controlam.
Areias
• Carga: carga máxima possível devido ao recalque imediato. • Recalque
diferencial: pode ser de até 100% do recalque máximo devido à variabilidade natural da areia.
Normalmente, menor ou igual a 25 mm (1 polegada)
Argilas • Carga: carga permanente mais % de carga móvel (LL) dependendo da duração da carga móvel
• 50% da LL para edifícios •
30% da LL para pontes •
75% da LL para reservatórios
• Assentamentos: são mais uniformes e podem ser maiores que 25 mm (1 polegada)
Sequência de projeto típica 1.

Verifique se há um possível projeto de base isolada
2. Verifique se há uma possível fundação
de jangada 3. Melhoria do
solo 4. Fundações profundas
Fundações de Jangada
Considere uma jangada quando:
• Área de fundação > 50% da área de construção

• Necessidade de fornecer espaço subterrâneo em locais com águas subterrâneas
elevadas • Necessidade de reduzir a magnitude dos recalques totais (ou seja, fundação
flutuante) • Necessidade de reduzir recalques diferenciais
Uma jangada é uma laje invertida, projetada para distribuir cargas estruturais de pilares e
paredes, mantendo as deformações dentro de limites aceitáveis.
85
As características estruturais de uma fundação de jangada podem ser otimizadas levando em

consideração a interação entre a jangada e o solo de apoio. Os engenheiros estruturais
geralmente realizam uma análise elástica usando molas elásticas (Winkler). Portanto, eles
gostariam da constante elástica, ks.
ks = coeficiente de reação do subleito (kN/m3 )
ks = p
é
onde:
p = tensão líquida
aplicada s = recalque resultante da tensão aplicada, p
O processo é governado pela rigidez relativa da estrutura e do solo.

O coeficiente de reação do subleito não é um parâmetro do solo, pois depende do tamanho
da sapata e do grau de carregamento. Muitas vezes as estimativas são feitas a partir de
tabelas globais (por exemplo, Terzaghi; ver Tabela 9). Contudo, é melhor obter estimativas
baseadas em testes in situ.
Tipo de solo Reação do subleito (kN/

m3 ) 5.000
Areia solta – 16.000
Areia medianamente densa 10.000 – 80.000
Areia densa 60.000 – 125.000
Areia argilosa 30.000 – 80.000
Areia siltosa 20.000 – 50.000
Solo argiloso:
su <50 kPa 10.000 – 20.000
50kPa < su <100kPa 100 20.000 – 50.000
kPa < su >50.000
Tabela 9 Coeficiente recomendado de reação do subleito (ks) para diferentes tipos de solo
(Terzaghi, 1955)
86
Testes de Carga de Placa (PLT)

Os testes de carga de placa podem fornecer uma medida direta da relação entre p e s, mas os
efeitos de tamanho podem dominar os resultados. Terzaghi (1955) sugeriu uma ligação entre uma
placa quadrada de 1 pé (ks1) e a largura da base B, como segue:
2
ÿ B1
ÿ ÿ
ks = ks1 ÿ ÿ
ÿ 2B ÿ
Contudo, há uma dispersão muito grande nos resultados, devido à variabilidade na rigidez do
solo com a profundidade.
Velocidade da onda de cisalhamento (Vs)

Com base no trabalho de Vesic (1961) e na teoria elástica, o módulo de reação do subleito é:
4
BE ÿ E ÿ
k' 0,65 ÿ
12 ÿ ÿ
é 2
EI ÿ 1- ÿ
ÿ ÿ
ÿ
aff
onde:
E = módulo de elasticidade do solo

Ef = módulo de elasticidade da sapata
B = largura do pé
If = momento de inércia ÿ = razão
de Poisson para o solo k's = módulo
de reação do subleito:
k's = ks B
Para a maioria dos valores de Es e Ef, a expressão é simplificada para:
ÿ E ÿ
k's ÿ ÿ ÿ ÿ
1- ÿ
ÿ
2ÿ _ ÿ
Bowles (1974) sugeriu:
ks = 120 qall
onde qall está em kPa e ks está em kN/m3 .
87
É possível estimar E a partir da velocidade da onda de cisalhamento, Vs. O módulo de

cisalhamento de pequena deformação é dado por:
ÿ 2
Vai = (Vs)
g
Além disso:
Geq = ÿ Vá
E = 2(1 + ÿ) Geq
Como ÿ ÿÿ0,2 a 0,3,
k's = ks B ÿ 2,9 ÿ Vá
Por isso:
2
ÿ ÿ
g
V é
ÿ
ks ÿ 2,9 ÿ
B
onde:
ÿÿÿÿ uma função do grau de carga e histórico de tensão (ver Figura 40).
Fahey, (1998) sugeriu que a variação de ÿÿ poderia ser definida por:
ÿÿÿÿG/Go = 1 – f (q/qult) g
Mayne (2005) sugeriu que os valores de f = 1 e g = 0,3 são apropriados para a

maioria dos solos não cimentados que não são altamente estruturados, e esses
valores concordam bem com a relação NC mostrada na Figura 41. O valor de g
aumenta em direção a um valor de 1,0 quando o solo está superconsolidado ou
sob número crescente de ciclos de carga.
Para a maioria das fundações bem projetadas, q/qult = 0,3 (ou seja, FS > 3) e, portanto, ÿÿ=
0,3, então:
ks ÿÿGÿÿÿÿÿÿÿ
88
Projeto de fundação profunda
Pilhas
As pilhas podem ser usadas para:
• Transferir cargas superficiais elevadas, através de camadas macias até camadas mais fortes
• Transferir cargas por fricção ao longo de uma extensão significativa de
solo • Resistir a cargas
laterais • Proteger contra abrasão,

etc. • Proteger contra solos inchados, etc.
As estacas são geralmente muito mais caras do que as sapatas rasas.
Tipos de pilhas
Geralmente classificado com base no método de instalação (Weltman & Little, 1977):
• Deslocamento
o Pré-formado o
Acionado fundido no local o

Grautado de alta pressão
• Não/baixo deslocamento
o Furado com
lama o Furado com
revestimento o Parafusado fundido no

local (sem-fim) o Helicoidal (parafuso)
Os empreiteiros estão constantemente desenvolvendo novos tipos de estacas e técnicas de instalação

para alcançar maior capacidade e melhor relação custo-benefício para diferentes condições de terreno.
Portanto, é difícil prever a capacidade e a resposta de carga para todas as estacas usando técnicas
analíticas simples, uma vez que as características de capacidade e resposta de carga podem ser
dominadas pelo método de instalação.
Seleção do tipo de pilha
1. Avalie as cargas da fundação
2. Avalie as condições do solo
89
3. As pilhas são necessárias?

4. Considerações técnicas: •
Condições do solo •
Condições de carregamento
• Considerações ambientais • Restrições
do local e do equipamento • Segurança
5. Liste todos os tipos de estacas tecnicamente viáveis e classifique-os em ordem de adequação

com base em considerações
técnicas 6. Avalie o custo de cada tipo de estaca adequado e classifique-o com base em
considerações de custo 7. Avalie o programa de construção para cada tipo e
classificação de estaca adequados 8. Faça uma classificação geral com base em considerações técnicas, de custo e
Capacidade Axial
A capacidade axial final total da estaca, Qult, consiste em dois componentes: carga de rolamento
final (ou resistência pontual), Qb, e carga de atrito lateral (às vezes chamada de atrito de eixo ou
de superfície), Qs, como segue:
Qult = Qs + Qb
Nas areias, o apoio final, Qb, tende a dominar, enquanto nas argilas moles, o atrito lateral, Qs,
tende a dominar. O apoio final, Qb, é calculado como o produto entre a área da extremidade da
estaca, Ap, e o apoio final unitário, qp. A carga de atrito, Qs, é o produto entre a área externa do
fuste da estaca, As, pelo atrito lateral unitário, fp.
Qult = fp As + qp Ap
Obviamente, diferentes valores de fp são mobilizados ao longo de diferentes partes da pilha, de

modo que, na prática, o cálculo é realizado como uma soma de pequenas componentes. Para
estacas abertas, deve-se considerar se a estaca está tamponada ou não (de Ruiter e Beringen,
1979), mas o procedimento é essencialmente o descrito acima. Em geral, a maioria das estacas
tubulares se comportam obstruídas (extremidades fechadas) nas cargas de trabalho, mas tornam-
se desconectadas (extremidades abertas) na falha. A carga admissível ou de projeto da estaca,
Qall , será então dada pela capacidade axial final total dividida por um fator de segurança. Às
vezes, fatores de segurança separados são aplicados a Qb e Qs.
90
Assim como as fundações rasas, a capacidade é uma função do deslocamento. Para estacas que
derivam uma carga terminal significativa, a capacidade axial muitas vezes não é clara e depende
do deslocamento. O fator de segurança aplicado a uma capacidade axial estimada tem sido
frequentemente usado para limitar deslocamentos. Idealmente, fundações profundas, como
sapatas, devem ser projetadas com base no recalque permitido e não na capacidade.
No entanto, as abordagens básicas para estimar a capacidade são:
• Métodos Estáticos •
Dinâmica de Estaca •
Testes de Carga de Estaca
Métodos estáticos
Abordagem pseudoteórica Os
métodos pseudoteóricos são baseados em parâmetros de resistência ao cisalhamento.
Assim como os cálculos de capacidade de carga para fundações rasas - existem mais de 20 teorias
diferentes de capacidade de carga. Nenhuma solução única é aplicável a todas as estacas e a
maioria não consegue levar em conta a técnica de instalação. Conseqüentemente, tem havido
ampla aplicação de técnicas de teste in-situ aplicadas por meio de métodos empíricos de projeto
direto.
O mais notável é a aplicação do CPT, uma vez que o CPT é um modelo próximo do processo de
estaca. A análise detalhada é geralmente limitada ao projeto de estacas de alto risco, como grandes
estacas offshore.
ÿ ()
Abordagem eficaz contra o estresse
A abordagem da tensão efetiva (ÿÿ (Burland, 1973) tem sido muito útil para fornecer informações
sobre o desempenho da estaca.
Atrito lateral unitário, fp = ÿ ÿv'
Rolamento final da unidade, qp = Nt ÿb'
91
Tipo de solo Estacas moldadas Estacas

no
Lodo local 0,2 - 0,3 cravadas 0,3 - 0,5
Areia solta 0,2 - 0,4 0,3 - 0,8
Areia média 0,3 - 0,5 0,6 - 1,0
Areia densa 0,4 - 0,6 0,8 - 1,2
Cascalho 0,4 - 0,7 0,8 - 1,5
Tabela 10 Faixa de coeficientes ÿ: solos sem coesão
Tipo de solo Fundido no lugar Dirigido

Pilhas Pilhas
Lodo 10 - 30 20 - 40
Areia solta 20 - 30 30 - 80
Areia média 30 - 60 50 - 120
Areia densa 50 - 100 100 - 120
Cascalho 80 - 150 150 - 300
Tabela 11 Faixa de fatores Nt : solos sem coesão
Os coeficientes acima são aproximados, pois dependem das características do terreno e

dos detalhes de instalação das estacas. Na ausência de testes de carga de estaca, assuma
FS = 3.
Randolph e Wroth (1982) relacionaram ÿ com a taxa de superconsolidação (OCR) para solos
coesos e produziram gráficos de projeto provisórios. Em geral, para solos coesos:
ÿ = 0,25 - 0,32 e Nt = 3 - 10
Conceitos de tensão eficazes podem não mudar radicalmente as regras de projeto baseadas
em empiricamente, mas podem aumentar a confiança nessas regras e permitir a extrapolação
para novas situações.
ÿ ()
Abordagem de Estresse Total
Tem sido comum projetar estacas em solos coesivos com base na tensão total e na
resistência ao cisalhamento não drenado, su.
92
Atrito lateral da unidade, fp = ÿÿsu
Rolamento final da unidade, qp = Nt su
Onde ÿ varia de 0,5 a 1,0 dependendo do OCR e Nt varia de 6 a 9 dependendo da profundidade

de embutimento e do tamanho da pilha.
Abordagem Empírica
Método CPT A
pesquisa mostrou (Robertson et al., 1988; Briaud e Tucker, 1988; Tand e Funegard, 1989; Sharp
et al., 1988) que os métodos CPT geralmente fornecem previsões superiores da capacidade axial
da estaca em comparação com a maioria dos métodos convencionais. A principal razão para
isto é que o CPT fornece um perfil contínuo da resposta do solo.
Quase todos os métodos CPT utilizam fatores de redução para medir os valores de CPT. A
necessidade de tais fatores de redução se deve a uma combinação das seguintes influências:
efeito de escala, efeitos de taxa de carregamento, diferença de técnica de inserção, posição da
luva de fricção CPT e diferenças nos deslocamentos horizontais do solo. Os primeiros trabalhos
de DeBeer (1963) identificaram a importância dos efeitos de escala. Apesar destas diferenças, o
CPT ainda é o ensaio que dá a simulação mais próxima de uma estaca.
A superioridade dos métodos CPT sobre os métodos não-CPT foi confirmada em outros estudos
(por exemplo, O'Neill, 1986).
Muitos métodos de projeto de estacas baseados em CPT estão disponíveis. Muitos são baseados
em apenas um tipo de estaca (por exemplo, estacas tubulares de aço) e não se aplicam a outros
tipos de estacas. Dado que existem muitos tipos diferentes de estacas disponíveis, é preferível
utilizar um método que se baseie em testes de carga de estacas à escala real, numa vasta gama
de tipos de estacas e numa vasta gama de condições de solo. O principal método CPT de
Bustamante e Gianeselli (1982 - Método LCPC) é descrito a seguir. O método LCPC CPT é
recomendado porque fornece orientação simples para considerar muitos métodos diferentes de
instalação de estacas e geralmente fornece boas estimativas da capacidade axial de estacas individuais.
Método LCPC CPT (Bustamante e Gianeselli, 1982)
O método de Bustamante e Gianeselli baseou-se na análise de 197 ensaios de carga (e extração)

de estacas com uma ampla variedade de tipos de estacas e solos, o que pode explicar em parte
os bons resultados obtidos com o método. O método, também conhecido
93
como o método LCPC, está resumido na Tabela 12 e na Tabela 13. O método LCPC foi
atualizado com pequenas alterações por Bustamante e Frank, (1997)
Tabela 12 Fatores de capacidade de carga, kc

(Bustamante e Gianeselli, 1982)
O apoio da extremidade da unidade de estaca, qp, é calculado a partir da resistência média

equivalente calculada do cone, qca, multiplicada por um coeficiente de apoio da extremidade,
kc (Tabela 12). O atrito lateral da unidade de estaca, fp, é calculado a partir dos valores
medidos de qc divididos por um coeficiente de atrito, ÿLCPC (Tabela 13).
qp = kc qca
qc
fp =
ÿ
LCPC
94
Valores máximos de fp também são recomendados com base na estaca e no tipo de

solo. Somente o CPT qc medido é usado para o cálculo do atrito lateral e da resistência
de apoio da extremidade da estaca. Isto é considerado uma vantagem por muitos
devido às dificuldades associadas na interpretação do atrito da manga (fs) nos dados CPT.
Tabela 13 Coeficiente de atrito, ÿÿ

(Bustamante e Gianeselli, 1982)
A resistência média equivalente do cone, qca, na base da estaca usada para calcular a
resistência final da unidade da estaca, qp, é o valor médio qc medido ao longo de duas
distâncias fixas, a, (a = 1,5D, onde D é o diâmetro da estaca ) acima (-a) e abaixo (+a)
da ponta da estaca. Os autores sugerem que qca seja calculado em três etapas,
conforme mostrado na Figura 43. O primeiro passo é calcular q'ca, a média qc entre -a
e +a. O segundo passo é eliminar valores superiores a 1,3q'ca ao longo do comprimento
-a a +a, e os valores inferiores a 0,7q'ca ao longo do comprimento -a, o que gera a curva
espessa mostrada na Figura 43. O terceiro passo é calcular qca, o valor médio da espessura
curva.
95
Figura 43. Cálculo da resistência média equivalente do cone

(Bustamante e Gianeselli, 1982).
Mais recentemente, foram desenvolvidos métodos mais recentes para estimar a

capacidade axial de estacas (por exemplo, Niazi, FS e Mayne PW, 2016 e Lehane et al., 2022).
Fellenius (2022) descreve uma abordagem de projeto unificada baseada no projeto
de fundações considerando recalques reais e aceitáveis, em vez de basear o
projeto em uma “capacidade” de estaca reduzida por vários fatores de segurança
ou fatores de resistência. O método unificado é um método lógico porque
considera cargas, deformações e movimentos reais, enquanto o projeto
convencional significa calcular forças para uma condição final que,
esperançosamente, nunca se desenvolverá. Uma descrição completa está além
do escopo deste Guia e o leitor é encorajado a ler Basics of Foundation Design
(Fellenius, 2022): https://www.fellenius.net/papers.html
Outras considerações de design
Fator de
Segurança Para obter a carga de projeto, são aplicados fatores de segurança à
carga última e geralmente é adotada uma abordagem determinística para definir
esses valores. A seleção de um fator de segurança apropriado depende de muitos
fatores, tais como confiabilidade e suficiência dos dados de investigação do local, confiança no m
96
experiência anterior com estacas semelhantes em solos semelhantes e se os resultados dos testes de
carga da estaca estão disponíveis.
Os factores de segurança são geralmente da ordem de 2, embora os valores reais sejam por vezes
maiores, uma vez que os factores de segurança parciais são por vezes aplicados durante os cálculos
(particularmente às resistências do solo) antes de se chegar à capacidade final da estaca.
Os fatores de segurança recomendados para o cálculo da capacidade axial das estacas do CPT são
apresentados na Tabela 14.
Método Fator de segurança (FS)
Bustamante e
2,0 (Qs)
Gianeselli (1982) 3,0 (Qb)
de Ruiter e Beringen 2,0 (cargas estáticas)

(1979) 1,5 (cargas estáticas + tempestades)
Tabela 14 Fatores de segurança recomendados para capacidade axial de estacas de CPT
O projeto de estacas perfuradas de alta capacidade e grande diâmetro em argila dura ou areia densa
pode ser difícil, uma vez que os critérios de assentamento geralmente controlam, e não a capacidade.
Conseqüentemente, altos fatores de segurança são frequentemente aplicados para limitar o recalque.
Dinâmica da Estaca
O objetivo dos métodos que se baseiam na dinâmica da estaca é relacionar o comportamento dinâmico
da estaca com a resistência estática última da estaca. Assim, a dinâmica das estacas pode funcionar
bem em solos drenados (areias, cascalhos, etc.), mas pode ser difícil em solos não drenados (siltes,
argilas, etc.).
A abordagem inicial foi usar equações simples de cravação de estacas (Hiley, Engineering News, etc.)
baseadas na igualação da energia disponível do martelo ao trabalho realizado pela estaca. No entanto,
estes baseavam-se num conceito de estaca rígida, que é fundamentalmente incorreto. As abordagens
atuais são baseadas em análises de equações de onda 1-D (Goble et al., 1970). Este método considera
as características do martelo, da tampa de cravação, da estaca e do solo. O método é comumente
aplicado usando software comercial (ou seja, WEAP). Este método é bom para auxiliar na seleção de
97
martelos e previsão de tensões de condução e escolha de critérios de condução. Também é

útil para monitoramento dinâmico durante a construção.
Testes de carga
de estaca Como há muita incerteza na previsão da capacidade e resposta da estaca, é comum
realizar testes de carga de estaca em grandes projetos.
Para grandes projetos, é comum aplicar métodos estáticos (ou seja, método LCPC CPT) para
obter uma primeira estimativa de capacidade, aplicar a dinâmica da estaca se forem
selecionadas estacas cravadas (ajuda na seleção do martelo, tensões de cravação, critérios
de cravação) e executar um pequeno número de testes de carga de estaca para avaliar a
resposta da estaca e calibrar o método estático. Os resultados dos testes de carga da estaca
podem ser usados para modificar a previsão estática (ou seja, previsão CPT) da capacidade
da estaca e o método modificado aplicado em todo o local. Para projetos de baixo risco, os
testes de carga da estaca podem não ser garantidos, e uma previsão ligeiramente conservadora deve ser aplicad
Capacidade do
Grupo A capacidade de um grupo de estacas é influenciada pelo espaçamento, instalação das
estacas e condições do terreno. A eficiência do grupo é definida como a razão entre a
capacidade do grupo e a soma das capacidades individuais das estacas.
As estacas cravadas em solos de granulação grossa desenvolvem maiores capacidades

individuais quando instaladas em grupo, uma vez que as pressões laterais da terra e a
densidade do solo aumentam devido à cravação das estacas. Portanto, é conservador usar a
soma das capacidades individuais das estacas.
Para grupos de estacas escavadas, a capacidade individual pode ser reduzida devido à
redução das tensões laterais. Meyerhof (1976) sugeriu um fator de redução de 0,67.
Para estacas em solos de granulação fina, a capacidade do grupo de estacas deve ser estimada
com base no 'bloco' de estacas, uma vez que o solo entre as estacas pode mover-se com o
grupo de estacas.
Projeto de estacas em rocha

As estacas podem ser colocadas ou encaixadas na rocha para transportar cargas elevadas. A
área exacta de contacto com a rocha, a profundidade de penetração na rocha e a qualidade da
rocha são em grande parte desconhecidas, pelo que há muita incerteza. A capacidade é
frequentemente confirmada com base em detalhes de condução ou instalação, experiência
local e carga de teste. A capacidade de suporte final pode ser baseada nos resultados dos
testes do pressiômetro ou na resistência dos núcleos da rocha. A resistência do eixo deve ser estimada com cau
98
contato entre rocha e estaca, possível concentração de tensões e consequente ruptura

progressiva.
Assentamento de
estacas Embora a instalação de estacas altere as características de deformação e
compressibilidade da massa de solo que regem o comportamento de estacas individuais
sob carga, esta influência geralmente se estende apenas alguns diâmetros de estaca abaixo da base da est
Meyerhof (1976) sugeriu que o recalque total de um grupo de estacas sob carga de trabalho
pode geralmente ser estimado assumindo uma fundação equivalente. Para um grupo de
estacas predominantemente de atrito (ou seja, Qs > Qb), presume-se que a fundação
equivalente atue no solo a uma profundidade efetiva de 2/3 do embutimento da estaca. Para
um grupo de estacas que são predominantemente de apoio terminal (isto é, Qb > Qs), a
fundação equivalente é tomada na base das estacas ou próximo a ela. O recalque resultante
é calculado de maneira semelhante à das fundações superficiais.
Às vezes, estacas de grande capacidade são instaladas e usadas como estacas únicas e a
resposta de assentamento de carga de uma única estaca é necessária. A resposta de
recalque da carga de uma única estaca é controlada pelo comportamento combinado da
resistência lateral (Qs) e da resistência de base (Qb). A resistência lateral geralmente é
desenvolvida em um pequeno recalque de cerca de 0,5% do diâmetro do eixo e geralmente
entre 5 a 10 mm. Em contraste com a resistência lateral, a resistência da base requer
movimentos muito maiores para se desenvolver completamente, geralmente cerca de 10 a
20 por cento do diâmetro da base. Uma estimativa da resposta de recalque da carga de uma
única estaca pode ser feita combinando os dois componentes de resistência de acordo com
as diretrizes acima. Desta forma, uma estaca de atrito (ou seja, Qs >> Qb) apresentará uma
ruptura por mergulho evidente em um pequeno recalque de cerca de 0,5% do diâmetro da estaca. Por outro
>> Qs), não mostrará uma falha acentuada clara até que assentamentos muito grandes
tenham ocorrido e, geralmente, os critérios de assentamento sejam controlados antes que
a falha possa ocorrer. Em ambos os casos, o atrito lateral é quase totalmente mobilizado
nas cargas de trabalho. Portanto, muitas vezes é importante definir corretamente as proporções de resistên
Métodos foram desenvolvidos para estimar as curvas de transferência de carga (tz)

(Verbrugge, 1988, Lehane et al., 2022). No entanto, estes métodos são aproximados e são
fortemente influenciados pela instalação da estaca e pelo tipo de solo. O método
recomendado para estimar a resposta de recalque de carga para estacas simples é seguir
as orientações gerais acima em relação ao desenvolvimento de cada componente de
resistência.
99
Fricção negativa do eixo e arrasto para baixo nas

estacas Quando o solo ao redor de uma estaca assenta, o movimento descendente
resultante pode induzir forças descendentes na estaca.
A magnitude do recalque pode ser muito pequena para desenvolver estas forças
descendentes. Para estacas de apoio de extremidade, o atrito negativo do eixo mais a
carga permanente podem resultar em falha estrutural da estaca. Para estacas de fricção,
o atrito negativo do eixo pode resultar em recalques maiores. Nenhuma pilha sujeita a
arrasto descendente irá assentar mais do que o solo circundante.
Resposta lateral das estacas

As estacas verticais podem resistir a cargas laterais desviando e mobilizando a
resistência do solo circundante. A resposta depende da rigidez relativa da estaca e do
solo. Em geral, a resposta é controlada pela rigidez do solo próximo à superfície, uma
vez que a maioria das estacas longas são relativamente flexíveis.
Uma abordagem comum é simular o solo por meio de uma série de molas horizontais.
A rigidez da mola pode ser estimada com base em uma abordagem simples do módulo
do subleito (assume que o terreno é linear e homogêneo) ou como molas não lineares
(curvas py) (Matlock, 1970). As curvas py podem ser estimadas usando relações
empíricas baseadas em resultados de laboratório ou testes in-situ (por exemplo,
pressiômetro, DMT, SCPT) (Baguelin et al., 1978; Robertson et al., 1986). A rigidez inicial
das curvas py é controlada pela rigidez de pequena deformação (Go) que pode ser
determinada medindo (ou estimando) a velocidade da onda de cisalhamento (Vs)
usando o SCPT.
Outra abordagem é simular o solo como um contínuo elástico. Poulos e Davis, (1980) e
Randolph, (1981) sugeriram gráficos de projeto que exigem estimativas de módulo de
solo equivalente para perfis de solo homogêneos e uniformes.
As abordagens acima se aplicam a estacas únicas. Quando as estacas são instaladas

em grupos, ocorre interação e as deformações laterais podem aumentar. Estes podem
ser estimados utilizando soluções teóricas simplificadas (Poulos e Davis, 1980, Randolph, 1981).
A direção da carga aplicada em relação ao grupo é importante para grupos de estacas
carregados lateralmente.
100
Controle de compactação de melhorias de solo
A melhoria do solo pode ocorrer de várias formas, dependendo do tipo de solo e dos requisitos
do projeto. Para solos de granulação grossa, como areias e areias siltosas, a compactação
profunda é uma técnica comum de melhoria do solo. A compactação profunda pode
compreender: vibrocompactação, vibrosubstituição (colunas de pedra), compactação dinâmica,
compactação de estacas e detonação profunda.
O CPT foi considerado um dos melhores métodos para monitorar e documentar o efeito da
compactação profunda devido à natureza contínua, confiável e repetível dos dados. A maioria
das técnicas de compactação profunda envolvem tensões de cisalhamento cíclicas na forma
de vibração para induzir um aumento na densidade do solo. A compactação vibratória é
geralmente mais eficaz em depósitos de solo com razão de atrito inferior a 1%. Quando a taxa
de atrito excede cerca de 1,5%, a compactação vibratória geralmente não é eficaz. Estas
recomendações aplicam-se a valores médios num depósito de solo. Costuras locais ou camadas
finas com valores de razão de atrito mais elevados são muitas vezes de pouca importância
prática para o desempenho global de um projeto e o seu efeito deve ser cuidadosamente
avaliado quando as especificações de compactação são preparadas. Solos com uma resistência
inicial do cone inferior a cerca de 3 MPa (30 tsf) podem ser compressíveis ou conter matéria
orgânica, silte ou argila e geralmente não respondem bem à compactação vibratória. Solos com
alta resistência inicial ao cone são normalmente densos e não apresentam compactação
significativa e geralmente não necessitam de compactação. Também é importante estabelecer
o nível e a variação do lençol freático antes da compactação, uma vez que alguns métodos de
compactação são menos eficazes em solos secos ou parcialmente saturados. O CPTu fornece
as informações necessárias sobre as condições das águas subterrâneas.
Freqüentemente, o objetivo da compactação profunda é um ou mais dos seguintes:
• aumentar a capacidade de suporte (ou seja, aumentar a resistência

ao cisalhamento) • reduzir recalques (ou seja,
aumentar a rigidez) • aumentar a resistência à liquefação (ou seja, aumentar a densidade).
A necessidade de compactação profunda e de condições geotécnicas será específica do

projecto e é importante que as especificações do projecto tenham em conta estes requisitos
específicos do local. A resistência do cone em solos de granulação grossa é governada por
muitos fatores, incluindo densidade do solo, tensões in-situ, histórico de tensões e
compressibilidade do solo. Mudanças na resistência ao cisalhamento, rigidez e densidade
podem ser documentadas com mudanças na resistência medida do cone.
101
Um problema comum em muitos projetos de compactação profunda é especificar um

valor mínimo de qc para compactação em uma grande faixa de profundidade. Isto
resulta numa variação da densidade relativa com a profundidade, sendo o grau de
compactação necessário perto da superfície muito maior do que em profundidade. Para
certos projectos, um elevado grau de compactação próximo da superfície do solo pode
ser justificado, mas pode ser alcançado utilizando métodos de compactação superficial.
Contudo, isto pode ser muito difícil de obter com certas técnicas de compactação
profunda e esta decisão deve basear-se no julgamento da engenharia relacionado com
os requisitos do projecto geotécnico. Geralmente é preferível especificar um valor
mínimo normalizado de resistência do cone corrigido para tensão de sobrecarga, Qtn.
Como as características dos grãos podem variar rapidamente em muitos depósitos
arenosos, também é preferível especificar um critério de aceitação baseado em valores
normalizados equivalentes de areia limpa de resistência ao cone ( Qtn)cs, usando a
metodologia mostrada na Figura 48, especialmente quando a compactação é realizada
para reduzir o potencial de liquefação. A especificação usando (Qtn)cs pode reduzir
problemas em zonas lamacentas, onde as abordagens tradicionais muitas vezes resultaram em melhoria
É relativamente comum que o índice de tipo de comportamento do solo (Ic) do CPT

diminua após a compactação (por exemplo, vibrocompactação). A causa da diminuição
é provavelmente devida a mudanças nas tensões efetivas horizontais devido à melhoria
do solo. Quando isto ocorreu, tem sido comum usar os valores pré-melhoramento de
Ic que são menos influenciados por mudanças complexas nas tensões efetivas
horizontais e representam melhor o tipo correto de solo. Qualquer pequena mudança
no Ic normalmente tem pouca influência na análise de areias limpas (onde o Ic inicial < 2,0).
Um aspecto importante da compactação profunda que ainda não é totalmente

compreendido é o aumento da resistência do cone com o tempo após a compactação.
Este efeito do tempo foi observado em diferentes condições de terreno e com diferentes métodos de com
Freqüentemente, nenhuma mudança mensurável na pressão dos poros foi observada
e o aumento ocorre sem recalques visíveis no solo. Charlie e outros. (1992) estudaram
vários casos onde a resistência do cone foi medida com o tempo após a compactação.
Foram utilizadas diversas técnicas de compactação e os resultados são mostrados na Figura 44.
Os casos foram representativos de uma ampla gama de climas e condições geológicas,
com temperaturas médias variando de -10oC (Mar de Beaufort) a +27oC (Nigéria).
Charlie e outros. (1992) sugeriram que o efeito do tempo poderia estar ligado à
temperatura média do ar. A possibilidade de efeitos temporais deve ser avaliada para
cada projeto. Para projetos muito grandes, poderá ser necessário realizar testes de campo.
102
Figura 44 Influência do tempo após a perturbação nos resultados do

CPT (após Charlie et al., 1992)
Para projetos onde a compactação profunda é recomendada para aumentar a resistência

à liquefação ou diminuir recalques futuros para fundações rasas, o CPT sísmico deve ser
considerado, uma vez que fornece resistência à penetração e velocidade da onda de
cisalhamento. Os valores combinados podem melhorar a interpretação, especialmente
em areias siltosas e solos que apresentam alguma microestrutura antes do melhoramento.
A melhoria do solo também pode incluir muitas outras técnicas, tais como argamassa,
mistura de solo e colunas de pedra, bem como pré-carregamento. O CPT também pode
ser utilizado para avaliar a eficácia destas outras técnicas, embora isto dependa das
condições do solo e do método de melhoramento do solo. O CPT também encontrou uso
limitado no monitoramento da compactação de superfícies. Como a compactação
superficial é frequentemente realizada em camadas finas com controle de qualidade
frequente, o CPT não encontrou aplicação extensiva nesta área.
Outra forma de melhoria do solo é a mistura do solo, onde os compostos são misturados
ao solo para melhorar o seu comportamento. Às vezes, o controle de qualidade é definido em termos
103
de uma resistência à compressão não confinada alvo (qu). A resistência à compressão

não confinada (qu) é duas vezes a resistência ao cisalhamento não drenada (su) que
pode ser estimada diretamente do CPT. Uma vantagem do CPT para testes de controle
de qualidade na mistura de solos é que o CPT fornece um perfil contínuo e pode identificar zonas fracas.
Projeto de drenos de pavio ou areia
O pré-carregamento é uma forma comum de melhoria do solo em solos de granulação

fina onde a taxa de consolidação é importante. A instalação de drenos de areia ou drenos
de pavio pode diminuir significativamente o tempo para assentamentos de consolidação.
Antes de 1975, os drenos verticais de areia eram comuns para auxiliar na consolidação com pré-carga tem
Desde 1975, os geossintéticos na forma de drenos de pavio dominam o mercado.
Os drenos de pavio são geralmente núcleos de plástico ou papelão canelados ou
corrugados dentro de bainhas geotêxteis que circundam completamente esses núcleos.
Eles geralmente têm 100 mm de largura por 2 a 6 mm de espessura. O dreno do pavio é
geralmente empurrado ou cravado no solo até a profundidade desejada usando uma
lança ou mandril. O dreno permanece no lugar quando a lança ou mandril é removido. A
instalação pode durar de 1 a 5 minutos, dependendo das condições do solo, do
equipamento de pressão e da profundidade da instalação. O projeto dos drenos de pavio
não é padronizado, mas a maioria equipara o diâmetro do tipo específico de dreno a um diâmetro equivale
O método desenvolvido por Barron (1948) e Kjellman (1948), conforme mencionado por
Hansbo (1970), é comumente usado, e as equações de projeto relevantes são as
seguintes:
2
D 1
ÿÿ
t ÿ ÿ
ln(D/d) 0,75 1n
8c h 1 você
ÿ
Onde:
t = consolidação ch =
coeficiente de consolidação para fluxo horizontal d =
diâmetro equivalente do dreno do pavio ( ~ÿ circunferência/ÿ)
D = esfera de influência do dreno do pavio (para padrão triangular utilizar
1,05 vezes o espaçamento, para padrão quadrado utilizar
1,13 vezes o espaçamento).
U = grau médio de consolidação
104
O principal parâmetro de entrada para o solo é o coeficiente de consolidação para

fluxo horizontal, cap. Este parâmetro pode ser estimado a partir de testes de
dissipação utilizando o CPTu. O valor derivado do CPTu é particularmente útil porque
o cone representa um modelo muito semelhante ao processo de instalação e
drenagem ao redor do dreno de pavio. Embora haja alguma possível mancha e
perturbação no solo ao redor do CPT, manchas e perturbações semelhantes muitas
vezes existem ao redor do pavio e, portanto, o valor calculado de ch do CPTU é
geralmente representativo do solo para o projeto de drenagem do pavio.
Detalhes sobre a estimativa de ch a partir de testes de dissipação foram fornecidos

na seção sobre (parâmetros geotécnicos) características de consolidação. Para
fornecer uma estimativa razoável de ch, um número suficiente de testes de dissipação
deve ser realizado na zona de interesse. Os testes de dissipação devem ser realizados
com pelo menos 50% de dissipação. Vários testes de dissipação devem ser realizados
até a dissipação total para fornecer uma estimativa das condições de equilíbrio das
águas subterrâneas antes do pré-carregamento.
105
Liquefação
A liquefação do solo é uma grande preocupação para estruturas construídas com ou sobre areia ou
solos arenosos. Os grandes terramotos de Niigata (1964), Kobe (1995) e Christchurch (2010/11)
ilustraram a importância e a extensão dos danos causados pela liquefacção do solo. Falhas recentes
nos represamentos de rejeitos de minas (por exemplo, Morgenstern et al., 2016, Robertson et al.
2019) ilustraram que a liquefação do solo também é um grande problema de projeto para grandes
estruturas de areia, como rejeitos e barragens de terra.
Para avaliar o potencial de liquefação do solo, é importante determinar a estratigrafia do solo e o

estado in situ dos depósitos. O CPT é um teste in situ ideal para avaliar o potencial de liquefação
do solo devido à sua repetibilidade, confiabilidade, medições contínuas e economia.
Definições de liquefação Vários

fenômenos são descritos como liquefação do solo; portanto, as seguintes definições são fornecidas
para auxiliar na compreensão dos fenômenos.
Liquefação de fluxo (estático)
• Aplica-se apenas a solos que amolecem por deformação em cisalhamento não drenado
(ou seja, solos suscetíveis à perda/redução de resistência em
cisalhamento não drenado). • Requer que as tensões de cisalhamento estática in-situ sejam
maiores que a resistência ao cisalhamento residual ou mínima/liquefeita não drenada (por exemplo, terreno
• Cargas estáticas ou cíclicas podem desencadear a liquefação do fluxo. •
Para que ocorra falha na estrutura do solo, como um declive, um volume suficiente de
material deve amolecer por deformação. A falha resultante pode ser um deslizamento
ou um fluxo dependendo das características do material e da geometria do terreno. Os
movimentos resultantes são devidos a causas internas e muitas vezes ocorrem após o
mecanismo de disparo. • Pode ocorrer em
qualquer solo saturado (ou quase saturado) que amoleça a tensão, como solo não plástico
muito solto, solo de granulação fina muito sensível (argila com baixo teor de plástico) e
lodo não plástico solto.
106
Liquefação cíclica (sísmica)
• Requer carregamento cíclico não drenado durante o qual a reversão da tensão de cisalhamento
ocorre.
• Requer carregamento cíclico não drenado suficiente para acumular pressões nos poros
de modo que as tensões efetivas atinjam essencialmente zero durante o carregamento
cíclico. • As
deformações durante o carregamento cíclico podem acumular-se em valores elevados,
mas geralmente estabilizam logo após a parada do carregamento cíclico. Os
movimentos resultantes são devidos a causas externas e ocorrem principalmente
durante o
carregamento cíclico. • Pode ocorrer em quase todos os solos saturados não plásticos e
pouco plásticos (areia, lodo), desde que a carga cíclica seja suficientemente grande
em magnitude e duração.
• Solos plásticos (argilosos) podem sofrer algum amolecimento durante o carregamento

cíclico quando a tensão de cisalhamento cíclica aplicada está próxima da resistência
ao cisalhamento não drenado. No entanto, as deformações são geralmente pequenas
devido à resistência coesiva sob baixa tensão efetiva. Os efeitos da taxa (fluência)
freqüentemente controlam as deformações em solos coesos.
Observe que os solos que suavizam a tensão também podem sofrer liquefação cíclica dependendo
da geometria do solo. A Figura 45 apresenta um fluxograma para esclarecer os fenômenos e
definições de liquefação do solo.
Se um solo é contrativo sob grandes deformações e amolece a deformação (ou seja, pode sofrer
perda/redução de resistência em cisalhamento não drenado), a liquefação do fluxo é possível se o
solo puder ser acionado para amolecer por deformação e se as tensões de cisalhamento
gravitacionais forem maiores que o mínimo resistência ao cisalhamento não drenado. O gatilho
pode ser monotônico ou cíclico. Se um declive ou uma estrutura de solo irá falhar, e o deslizamento
dependerá da quantidade de deformação que amolece o solo em relação ao solo que endurece a
deformação dentro da estrutura, da fragilidade do solo que amolece a deformação e da geometria
do solo. As deformações resultantes de uma estrutura de solo com solos com amolecimento e
endurecimento por deformação dependerão de muitos fatores, como distribuição dos solos,
geometria do solo, quantidade e tipo de mecanismo de gatilho, fragilidade do solo que amolece a
deformação e condições de drenagem. Exemplos de falhas de liquefação de fluxo são os
deslizamentos de fluxo de Aberfan (Bishop, 1973), os deslizamentos de fluxo submarinos de
Zealand (Koppejan et al., 1948) e as recentes falhas em barragens de rejeitos no Brasil (Morgenstern
et al. 2016; Robertson et al. 2019). Em geral, as falhas de liquefação de fluxo não são comuns, no
entanto, quando ocorrem, normalmente ocorrem
107
rapidamente com pouco aviso e geralmente têm consequências extremas, uma vez que o
material defeituoso pode fluir rapidamente por distâncias significativas. Portanto, o projeto
contra a liquefação por fluxo deve ser realizado com cautela.
Figura 45. Fluxograma para avaliar a liquefação de solos (Depois

de Robertson e Wride, 1998)
Se um solo estiver endurecendo por cisalhamento não drenado, a liquefação por fluxo
geralmente não ocorrerá. No entanto, a liquefação cíclica pode ocorrer devido a carregamentos
cíclicos não drenados (por exemplo, carregamentos sísmicos). A quantidade e extensão das
deformações durante o carregamento cíclico dependerão do estado (densidade/OCR) do solo,
da magnitude e duração do carregamento cíclico e da extensão em que ocorre a reversão da tensão de cisalhame
Se ocorrer uma extensa reversão da tensão de cisalhamento e a magnitude e a duração do
carregamento cíclico forem suficientemente grandes, é possível que as tensões efetivas sejam essencialmente
108
atingem zero em solos arenosos, durante o carregamento cíclico, resultando em grandes

deformações. A reversão da tensão de cisalhamento é comum em terrenos nivelados e
suavemente inclinados durante terremotos, onde as tensões de cisalhamento estáticas
são pequenas em comparação com as tensões de cisalhamento cíclicas impostas.
Exemplos de liquefação cíclica foram comuns nos grandes terremotos em Niigata (1964)
e Christchurch (2010/11) e se manifestaram na forma de fervuras de areia, linhas de vida
danificadas (dutos, etc.), espalhamentos laterais, desmoronamento de aterros, assentamentos de solo e
Se ocorrer liquefação cíclica e os caminhos de drenagem forem restritos devido à

sobreposição de camadas menos permeáveis, a areia imediatamente abaixo do solo
menos permeável pode tornar-se mais solta devido à redistribuição da água dos poros
durante e após o carregamento cíclico, resultando em possível liquefação de fluxo
subsequente, dada a geometria correta ( veja o fluxograma na Figura 45). Nos casos em
que a drenagem é restrita, é necessária cautela para levar em conta uma possível redistribuição de vazio
A avaliação da liquefação (fluxo e cíclica) depende do risco do projeto. O risco é definido

como a combinação de probabilidade e consequências, conforme brevemente descrito na
Tabela 1. Em geral, o risco é frequentemente dominado pelas consequências potenciais.
Como as falhas de liquefação de fluxo são frequentemente muito rápidas e o material
defeituoso pode fluir rapidamente por distâncias consideráveis, as consequências da
falha são frequentemente extremas. Para projectos de alto risco (por exemplo, perda
potencial de vidas, danos ambientais, etc.) é muitas vezes prudente assumir que a
liquefacção do fluxo (ou seja, perda de resistência) será desencadeada em algum momento
da vida do projecto. Dadas as variáveis para avaliar a liquefação, pode ser útil aplicar uma
abordagem de projeto informada sobre o risco. Um exemplo de abordagem informada
sobre risco para rejeitos de minas pode ser encontrado em: https://www.icmm.com/en-
gb/guidance/innovation/2021/tailings-management-good-practice
109
Liquefação Cíclica (Locais Terrestres Nivelados ou Suavemente Inclinados)

(Consulte Robertson & Wride, 1998; Zhang et al., 2002 e 2004; Robertson, 2009 para obter detalhes)
A maior parte do trabalho existente sobre liquefação cíclica tem sido principalmente
para terremotos. O falecido Prof. HB Seed e seus colegas desenvolveram uma
metodologia abrangente para estimar o potencial de liquefação cíclica para locais de
terreno plano devido à carga sísmica. A metodologia requer uma estimativa do perfil
da razão de tensão cíclica (CSR) causada pelo terremoto de projeto e da razão de
resistência cíclica (CRR) do solo. Se o CSR for maior que o CRR, pode ocorrer
liquefação cíclica. A CRR do solo é estimada com base no desempenho histórico de
casos associados à resistência à penetração. Foram sugeridos métodos alternativos
para estimar a CRR com base em uma abordagem mecânica, mas os métodos baseados
em histórico de caso continuam sendo a abordagem mais popular. A CSR é geralmente
estimada com base na probabilidade de ocorrência de um determinado terremoto.
Uma análise de sismicidade específica do local pode ser realizada para determinar o
perfil CSR do projeto com profundidade. Um método simplificado para estimar a CSR
também foi desenvolvido por Seed e Idriss (1971) com base no pico de aceleração da superfície do solo
A abordagem simplificada pode ser resumida da seguinte forma:
RSE = ÿ av ÿ a máx. ÿ ÿ ÿ você ÿ

ÿ
0,65 Rd
' você ' você
ÿ ÿ
ÿ ÿ
ÿ ÿ
ÿ
ÿ g ÿ ÿÿ ÿ
onde ÿav é a tensão de cisalhamento cíclica média; amax é a aceleração horizontal

máxima (pico) na superfície do solo; g é a aceleração da gravidade; ÿvo e ÿ'vo
são as tensões verticais totais e efetivas da sobrecarga no momento do terremoto,
respectivamente, e rd é um fator de redução de tensão que depende da profundidade.
O fator rd pode ser estimado usando a seguinte função trilinear, que fornece um bom
ajuste à média do intervalo sugerido em rd originalmente proposto por Seed e Idriss
(1971):
rd = 1,0 – 0,00765z se
z < 9,15 m
= 1,174 – 0,0267z
se z = 9,15 a 23 m
= 0,744 – 0,008z
se z = 23 a 30 m
110
= 0,5
se z > 30 m
Onde z é a profundidade em metros. Estas fórmulas são, na melhor das hipóteses, aproximadas
e representam apenas valores médios, uma vez que rd mostra uma variação considerável com a profundidade.
Idriss e Boulanger (2008) sugeriram valores alternativos para rd, mas estes também estão
associados a valores alternativos de CRR.
A sequência para avaliar a liquefação cíclica para locais planos ou suavemente inclinados é:
1. Avaliar a suscetibilidade do solo à liquefação cíclica 2. Avaliar

o desencadeamento da liquefação cíclica 3. Avaliar
as deformações pós-terremoto.
Uma visão geral da história da avaliação da liquefação cíclica é fornecida na gravação da

Palestra Semente de 2015 de Robertson, que pode ser visualizada em: (https://
www.youtube.com/watch?v=J2-tMdbMvNg).
1. Avalie a suscetibilidade à liquefação cíclica
A resposta do solo à carga sísmica varia com o tipo e estado do solo (taxa de vazios, tensão de
confinamento efetiva, histórico de tensões, etc.). Boulanger e Idriss (2004) distinguiram entre
comportamento arenoso e argiloso e mostraram que a liquefação cíclica ocorre principalmente
em solos arenosos. Os seguintes critérios podem ser usados para identificar o comportamento
do solo:
Comportamento semelhante a areia: Solos semelhantes a areia são suscetíveis à liquefação

cíclica quando seu comportamento é tipicamente caracterizado por Índice de Plasticidade (PI) <
10 e Limite de Liquidez (LL) < 37 e teor de água natural (wc) > 0,85 (LL ) . Deve ser dada maior
ênfase ao PI, uma vez que tanto LL como wc tendem a ser menos fiáveis. Solos semelhantes a
areia geralmente têm índice SBT baseado em CPT Ic < 2,8 (ou IB > 22).
• Projectos de baixo risco: Assumir que os solos são susceptíveis à liquefacção cíclica
com base nos critérios acima, a menos que a experiência local anterior mostre o
contrário.
• Projectos de alto risco: Assuma que os solos são susceptíveis à liquefacção cíclica ou
obtenha amostras de alta qualidade e avalie a susceptibilidade com base em testes
laboratoriais apropriados, a menos que exista experiência local anterior.
111
Comportamento Argiloso: Solos argilosos geralmente não são suscetíveis à liquefação

cíclica quando seu comportamento é caracterizado por IP > 18, mas podem sofrer
amolecimento cíclico. Solos argilosos geralmente têm índice SBT baseado em CPT Ic >
2,8 (ou IB < 22).
• Projectos de baixo risco: Assumir que os solos não são susceptíveis à liquefacção
cíclica com base nos critérios acima, a menos que a experiência local anterior
mostre o contrário. Verifique se há amolecimento
cíclico. • Projetos de alto risco: Obter amostras de alta qualidade e avaliar a
suscetibilidade à liquefação cíclica e/ou ao amolecimento cíclico com base em
testes laboratoriais apropriados, a menos que exista experiência local anterior.
A Figura 46 mostra os critérios baseados em índices sugeridos por Bray e Sancio (2006)
que incluem uma transição do comportamento semelhante a areia para semelhante a argila
entre 12 < PI < 18. Uma transição semelhante no comportamento foi sugerida por Robertson
(2016) com base em Índice SBT modificado 22 < IB < 32.
Figura 46. Critérios de suscetibilidade à liquefação (após Bray e Sancio, 2006)
Esses critérios são geralmente conservadores. Boulanger e Idriss (2004) sugeriram que o
comportamento semelhante à areia é limitado a IP < 7. Use os critérios mostrados na
Figura 46, a menos que a experiência local na mesma unidade geológica mostre que um
IP mais baixo é mais apropriado.
112
Solos de granulação fina fazem a transição de um comportamento que é mais fundamentalmente

semelhante ao da areia para um comportamento que é mais fundamentalmente semelhante ao
da argila em uma faixa de Limites de Atterberg e teores de umidade, como mostrado na Figura
46. A transição de solos mais semelhantes a areia para mais semelhantes a argila O
comportamento tem uma correspondência direta com os tipos de procedimentos de engenharia
mais adequados para avaliar o seu comportamento sísmico. A transição do comportamento
arenoso para argiloso geralmente ocorre quando o SBTn 22 < IB < 32 modificado (aprox. 2,5 <
Ic < 2,8), conforme ilustrado nas Figuras 23 e 25 (b). Para solos localizados nesta região de
transição ou próximos a ela, amostras devem ser obtidas para verificar o comportamento.
2. Avaliar o desencadeamento da liquefação cíclica
Materiais semelhantes
a areia Seed et al., (1985) desenvolveram um método para estimar a razão de resistência cíclica
(CRR) para areia limpa com condições de solo nivelado com base no Teste de Penetração
Padrão (SPT). O CPT tornou-se mais popular para estimar a CRR, devido à natureza contínua,
confiável e repetível dos dados (Youd et al., 2001; Robertson, 2009) e agora é um banco de
dados maior de históricos de casos de liquefação cíclica.
Aplicar a abordagem simplificada (NCEER) conforme descrita por Youd et al (2001) utilizando
pressupostos geralmente conservadores. A abordagem simplificada deverá ser utilizada para
projetos de risco baixo a médio e para a avaliação preliminar de projetos de alto risco.
Para projetos de baixo risco, onde a abordagem simplificada é o único método aplicado,
deverão ser utilizados critérios conservadores. A correlação de gatilho CPT recomendada para
solos arenosos pode ser estimada usando as seguintes equações simplificadas sugeridas por
Robertson e Wride, (1998):
3
ÿÿ
ÿQtn cs
, ÿ
CRR7,5 = 93 ÿ ÿ 0,08
1000
ÿ
ÿ ÿ
se 50 ÿ Qtn,cs ÿ 160
ÿÿ
ÿQtn cs
, ÿ
CRR7,5 = 0,833 ÿ ÿ 0,05
ÿ 1000 ÿ
ÿ
se Qtn,cs < 50
113
As observações de campo basearam-se principalmente nas seguintes condições:

• Depósitos de areia não cimentados à base de sílica, do Holoceno, com Ko <
0,7 • Solo nivelado ou suavemente
inclinado • Taxa de tensão cíclica (CSR) 7,5 ajustada para magnitude M = 7,5
terremoto • A profundidade varia de 1 a 12 m (3 a 40 pés) , 85% para profundidades
< 10 m (30 pés) • Terremotos com magnitude principalmente
entre 6 < M < 8 • Valores médios representativos de CPT para a camada considerada
como tendo sofrido liquefação cíclica.
Um resumo do banco de dados de liquefação cíclica baseado em CPT é mostrado na Figura 47.
Deve-se ter cautela ao extrapolar a correlação CPT para condições fora da faixa acima.
Uma característica importante a reconhecer é que a correlação se baseia principalmente
em valores médios para as camadas liquefeitas inferidas. No entanto, a correlação é
frequentemente aplicada a todos os valores medidos de CPT, que incluem valores baixos
abaixo da média. Portanto, a correlação pode ser conservadora em depósitos variáveis
onde uma pequena parte dos dados do CPT pode indicar uma possível liquefação. A base
de dados está em constante expansão, mas ainda é dominada por variáveis semelhantes
de terremotos e solo (por exemplo, predominantemente 6 < Mw < 8; 0,1 < amax
< 0,6; 0,1 < RSC < 0,6; z < 10m; teor de finos (FC) < 40%; IC < 2,6). Muitas vezes ocorrem
diferenças quando o terremoto de projeto está fora do banco de dados (por exemplo, M >
8 ou CSR > 0,6).
Já há algum tempo que se reconhece que a correlação para estimar CRR7,5 para areias
siltosas é diferente daquela para areias limpas. Normalmente, uma correção é feita para
determinar uma resistência à penetração normalizada de areia limpa equivalente (Qtn,cs)
com base nas características do grão, como o conteúdo de finos, embora as correções
sejam devidas a mais do que apenas o conteúdo de finos e sejam influenciadas pela
plasticidade (mineralogia) das multas.
114
Figura 47. Resumo do banco de dados de histórico de casos de Liquefação

Cíclica (Modificado de Boulanger e Idriss, 2008)
Uma razão para o uso contínuo do SPT tem sido a necessidade de obter uma amostra de
solo para determinar o teor de finos do solo. No entanto, isto foi compensado pela fraca
repetibilidade dos dados SPT e pela fraca ligação entre a característica física do conteúdo
de finos e o comportamento mecânico in-situ do solo.
Robertson e Wride (1998) sugeriram que era melhor estimar o comportamento mecânico
in-situ do solo diretamente a partir do CPT, estimando Qtn,cs usando a seguinte
abordagem direta:
Qtn,cs = Kc Qtn
Onde Kc é um fator de correção que é função das características de comportamento (por

exemplo, compressibilidade) do solo.
Robertson e Wride (R&W, 1998) sugeriram estimar características de comportamento

usando o gráfico de comportamento do solo normalizado (SBTn) de Robertson (1990) e
o índice de tipo de comportamento do solo, Ic, onde:
2 ÿ2ÿ 0,5
Ic = ÿÿ 3,47 ÿ logQtnÿÿ logÿ F ÿ 1,22
115
n
ÿq
ÿt ÿ ÿ ÿ Pa ÿ
e Qt = ÿ
você
ÿ ÿ ÿ
' ÿ
ÿ Pa 2 ÿ
ÿ ÿÿ
ÿ
ÿvocê
ÿ
Qtn é a resistência normalizada à penetração do CPT (adimensional); n =

expoente de tensão; F = fs/[(qc - ÿvo)] x 100% é a razão de atrito normalizada (em porcentagem);
é a tensão de atrito da manga CPT; ÿvo e ÿ'vo são as tensões efetivas totais de sobrecarga,
respectivamente; Pa é uma pressão de referência nas mesmas unidades que ÿ'vo (ou seja,
Pa = 100 kPa se ÿ'vo estiver em kPa) e Pa2 é uma pressão de referência nas mesmas
unidades que qc e ÿvo (ou seja, Pa2 = 0,1 MPa se qc e ÿvo estiverem em MPa). Observe que 1 tsf ~ 0,1 MPa.
O gráfico de tipo de comportamento do solo de Robertson (1990) utilizou uma

resistência à penetração do cone normalizada (Qt) com base em um expoente de
tensão linear simples de n = 1,0, enquanto o gráfico recomendado para estimar
CRR7,5 é baseado em uma resistência à penetração do cone normalizada (Qtn ) com
base em um expoente de tensão variável. Robertson (2009) atualizou a normalização
de tensão para permitir uma variação do expoente de tensão com SBTn Ic e tensão de sobrecarga efe
n = 0,381 (Ic) + 0,05 (ÿ'vo/pa) – 0,15
onde n ÿ 1,0 (ver Figura 48 para fluxograma).
Robertson e Wride (1998) sugeriram um fator de correção (Kc) para corrigir a

resistência do cone normalizada medida (Qtn) para uma resistência de areia
limpa normalizada equivalente (Qtn,cs) e Robertson (2021) atualizou o fator
de correção para a seguinte versão simplificada:
Kc = 1,0 se Ic ÿ 1,7
O fator de correção, Kc, é aproximado, pois o CPT responde a muitos fatores,

como plasticidade do solo, conteúdo de finos, mineralogia, sensibilidade do
solo, idade e histórico de tensões. Contudo, em geral, estes mesmos fatores
influenciam o CRR7.5 de forma semelhante. Deve-se ter cuidado ao aplicar a
relação a areias que se situam na região definida por 1,64 < Ic < 2,36 e F < 0,5% para não con
116
areias limpas e soltas com areias contendo finos. Nesta zona, às vezes é útil definir Kc =
1,0. Solos que caem na região argilosa (dilativa) do gráfico de comportamento do solo
CPT (por exemplo, região CD, Figura 25b), em geral, não são suscetíveis à liquefação
cíclica. Contudo, nesta região do SBT devem ser obtidas amostras e o potencial de
liquefação avaliado usando outros critérios baseados principalmente na plasticidade, por
exemplo, solos com índice de plasticidade superior a cerca de 18 provavelmente não são
suscetíveis à liquefação. Os solos que se enquadram na região inferior esquerda do
gráfico CPT SBT definido pela região CCS (ver Figura 25b) podem ser sensíveis e,
portanto, possivelmente suscetíveis à liquefação cíclica e de fluxo. Um fluxograma para
estimar CRR7.5 do CPT está resumido na Figura 48.
Para projectos de baixo risco e para triagem preliminar em projectos de alto risco, os
solos nas regiões CC e CD (Figura 25b) teriam um comportamento semelhante ao da argila
e provavelmente não seriam susceptíveis à liquefacção cíclica. Youd et al (2001)
recomenda que os solos sejam amostrados usando amostradores simples push-in
(perturbados) quando Ic > 2,4 (IB < 32) para verificar o tipo de comportamento com base
em testes de índice simples (por exemplo, distribuição de tamanho de grão, limites de
Atterberg e água conteúdo) para confirmar a suscetibilidade à liquefação cíclica usando os critérios da F
(ou IB) deve ser realizada adjacente a algumas sondagens CPT. Amostras perturbadas
podem ser obtidas usando amostradores de pressão direta (por exemplo, Figura 1) ou
técnicas convencionais de perfuração/amostragem próximas à sondagem CPT.
117
Figura 48. Fluxograma para avaliar a relação de resistência cíclica (CRR7.5) do CPT
118
O fator de segurança contra a liquefação cíclica é definido como:
CRR7.5 Fator de Segurança, FS = MSF

RSE
Onde MSF é o fator de escala de magnitude para converter o CRR7,5 para M = 7,5 no CRR
equivalente para o terremoto de projeto.
O MSF recomendado pelo NCEER é dado por:
MSF = 174
2,56
M
As recomendações acima baseiam-se nos Workshops do NCEER em 1996/97 (Youd et

al., 2001) e actualizadas por Robertson (2009).
Juang et al., (2006) e Ku et al (2012) relacionaram o Fator de Segurança (FS) à probabilidade

de liquefação (PL) para o método R&W baseado em CPT usando:
PL = 1 / (1 + (FS/0,9)6,3)
Após os workshops do NCEER em 1996-97, surgiram vários métodos alternativos atualizados

baseados em CPT para estimar a resistência à liquefação cíclica (por exemplo, Moss et al.
2006; Idriss e Boulanger, 2008; Boulanger e Idriss, 2014). Cada método envolve uma
reavaliação e expansão do banco de dados de histórico de casos que inclui avaliações
alternativas de valores de CSR de históricos de casos anteriores e diferentes métodos para
corrigir a resistência medida do cone para obter uma resistência de areia limpa normalizada
equivalente. Esses valores alternativos de CSR e Qtn,cs (ou qc1n,cs) resultam em
relacionamentos de gatilho alternativos para estimar o CRR. Portanto, cada método é um
pacote em que o método especificado para calcular a CSR deve ser aplicado junto com o
método especificado para calcular Qtn,cs (ou qc1n,cs) para estimar a CRR.
Isso significa que você não deve misturar métodos (ou seja, calcular a CSR usando um
método e estimar a CRR usando outro método). Isto também se aplica aos vários “fatores
de correção” utilizados em cada método.
CRR7.5 também pode ser estimado usando a velocidade da onda de cisalhamento

normalizada Vs1 (Kayen et al, 2013). A combinação de CPT e Vs para avaliar o potencial de
liquefação do solo é muito útil e pode ser realizada de maneira econômica usando o CPT
sísmico (SCPT). Vs é uma medida de pequena deformação da rigidez do solo e é sensível à
resistência ao carregamento cíclico (CRR), conforme mostrado na Figura 49,
119
mas pode ser um acréscimo útil ao CPT. Vs também é sensível à microestrutura (por exemplo,
idade, ligação).
Figura 49. Regiões de Liquefação baseadas em Vs1

(Depois de Ahmadi e Paydar, 2014)
Ahmadi e Paydar (2014) sugeriram que, como o Vs é influenciado por muitos fatores (como
características do grão e microestrutura) e pequenas mudanças no Vs
pode resultar em grandes mudanças na CRR, é melhor aplicar Vs como um complemento à
abordagem baseada em CPT.
O CPT fornece perfis quase contínuos de resistência do cone que capturam todos os detalhes
da variabilidade do solo, mas são necessárias grandes correções com base no tipo de solo
(compressibilidade). Vs é medido em um incremento de profundidade maior (normalmente a
cada 1 m) e, portanto, fornece uma medida mais média, mas requer correções menores para o
tipo de solo, uma vez que é insensível à compressibilidade do solo. Se as duas abordagens
fornecerem resultados semelhantes, em termos de CRR7,5, há mais confiança nos resultados.
Se as duas abordagens fornecerem resultados diferentes, poderá ser necessária uma
investigação mais aprofundada para identificar a causa (como envelhecimento do solo,
aderência, etc.). Às vezes, a abordagem baseada em Vs pode prever um CRR7,5 mais elevado devido à ligeira ligaçã
120
Nesse caso, a quantidade e a causa da ligação devem ser estudadas para determinar
se a carga do terremoto é suficiente para destruir as ligações. Por exemplo, para
pequenos terremotos, a abordagem Vs pode estar correta, mas para grandes
terremotos (que podem destruir os benefícios da ligação) a abordagem CPT pode estar correta.
Estratigrafia – zonas de transição

Robertson e Campanella (1983) mostraram que a resistência da ponta do cone é
influenciada pelo solo à frente e atrás da ponta do cone. Em solos fortes/rígidos a
zona de influência é grande (até 15 diâmetros de cone), enquanto em solos moles a
zona de influência é bastante pequena (tão pequena quanto 1 diâmetro de cone).
Ahmadi e Robertson (2005) mostraram que o tamanho da zona de influência diminuiu
com o aumento da tensão (por exemplo, areias densas comportam-se mais como
areia solta em valores elevados de tensão efetiva).
A zona de influência à frente e atrás de um cone durante a penetração influenciará a

resistência do cone em qualquer interface (limite) entre dois tipos de solo de
resistência e rigidez significativamente diferentes. Por isso, muitas vezes é importante
identificar transições entre diferentes tipos de solo para evitar possíveis interpretações
erradas. Esta questão tornou-se cada vez mais importante com software que fornece
interpretação de todos os pontos de dados do CPT. Quando os dados CPT são
coletados em intervalos curtos (normalmente a cada 10 a 50 mm), vários pontos de
dados estão “em transição” quando o cone passa por uma interface entre dois tipos
diferentes de solo (por exemplo, de areia a argila e vice-versa). Os dados do CPT que
estão na zona de transição podem ser enganosos e indicar o SBT incorreto. É
possível identificar a transição de um tipo de solo para outro utilizando a taxa de variação de Ic (ou
Quando o CPT está em transição de areia para argila, o SBT Ic passará de valores
baixos na areia para valores mais elevados na argila. Robertson e Wride (1998)
sugeriram que o limite aproximado entre o comportamento arenoso e argiloso é em
torno de Ic = 2,60. Portanto, quando a taxa de variação de Ic é rápida e cruza o limite
definido por Ic = 2,60, o cone provavelmente está em transição de um solo semelhante
a areia para um solo semelhante a argila ou vice-versa. Perfis de Ic podem fornecer
um meio simples de identificar e remover essas zonas de transição.
Softwares como o CLiq (http://www.geologismiki.gr/Products/CLiq.html) incluem um

recurso para identificar e remover zonas de transição (ver exemplo na Figura 53).
121
Vários métodos foram sugeridos para corrigir efeitos de transição (por exemplo,
Boulanger e DeJong, 2018) com base em métodos de inversão. No entanto,
estes métodos baseiam-se frequentemente no pressuposto de que a interface
entre os dois tipos de solo é nítida. No entanto, em alguns casos, a transição pode ser gradual.
A aplicação destes métodos de inversão para avaliar a liquefação cíclica geralmente
não tem sido bem-sucedida e não corresponde às observações de desempenho em campo.
A remoção das zonas de transição pode ser considerada um caso extremo para colocar
entre parênteses o comportamento provável. A realização de análises para condições
extremas com e sem zonas de transição pode ajudar na compreensão da gama de
possíveis respostas do perfil do solo. Comentários adicionais sobre análises de
liquefação são fornecidos em uma seção posterior.
Materiais semelhantes
a argila Os materiais semelhantes a argila tendem a desenvolver poros pressões mais
lentamente sob carregamento cíclico não drenado, em comparação com materiais
semelhantes a areia, e geralmente não atingem tensão efetiva zero sob carregamento
cíclico. Conseqüentemente, materiais semelhantes a argila não são suscetíveis à
liquefação cíclica completa (isto é, à condição de tensão efetiva zero). No entanto,
quando a razão de tensão cíclica (CSR) é grande em relação à razão de resistência ao
cisalhamento não drenado de materiais semelhantes a argila, podem ocorrer deformações
e amolecimento. Boulanger e Idriss (2007) usaram o termo 'amolecimento cíclico' para
definir esse acúmulo de deformações sob carregamento cíclico em solos argilosos e
mostraram que o CRR para amolecimento cíclico em materiais argilosos é controlado
pela razão de resistência ao cisalhamento não drenado , que também é controlado pelo
histórico de estresse (OCR). Boulanger e Idriss (2007) recomendaram as seguintes expressões para CRR7
CRR7,5 = 0,8 (su/ÿ'vc) Kÿ

e
CRR7,5 = 0,18 (OCR)0,8 Kÿ
Onde:
su/ÿ'vc é a relação de resistência ao cisalhamento não drenada para a direção apropriada do carregamento.
Kÿ é um fator de correção para levar em conta a tensão de cisalhamento estático. Para

estruturas bem projetadas onde o fator de segurança para carregamento estático é
grande, Kÿ é geralmente próximo de 0,9. Para solos fortemente carregados (por exemplo,
perto de fundações) e terrenos com declives acentuados, Kÿ pode ser significativamente
inferior a 1,0. Para carregamento sísmico onde CSR < 0,6, o amolecimento cíclico só é possível em condiçõ
122
solos argilosos superconsolidados (OCR < 4). Para solos contrativos semelhantes a areia com
tendência de tensão de cisalhamento estático (por exemplo, terreno com declive acentuado), Kÿ pode ser menor que
Boulanger e Idriss (2007) recomendaram três abordagens para determinar a CRR para materiais
semelhantes a argila, que são essencialmente:
1. Estimativa utilizando métodos empíricos baseados no histórico de tensões.

2. Meça su usando testes in situ (por exemplo, CPT e FVT).
3. Medir CRR em amostras de alta qualidade usando laboratório cíclico apropriado
testando.
A terceira abordagem proporciona o mais elevado nível de conhecimento e confiança, enquanto a

primeira e a segunda abordagens utilizam aproximações empíricas para obter economia.
Para projectos de baixo risco, a primeira e a segunda abordagens são frequentemente adequadas.
Com base no trabalho de Wijewickreme e Sanin (2007), o CRR7,5 para lodos moles com baixo teor de
plástico também pode ser estimado usando a mesma abordagem baseada em OCR ou su.
(mesmo que PI < 10) desde que os testes (CPT ou FVT) tenham sido realizados sem drenagem.
O CPT pode ser usado para estimar tanto a relação de resistência ao cisalhamento não drenada (su/
ÿ'vc) quanto o histórico de tensão (OCR). O CPT tem a vantagem de que os resultados são repetíveis
e fornecem um perfil contínuo detalhado de OCR e, portanto, de CRR7.5.
Robertson (2009) recomendou a seguinte abordagem baseada em CPT que pode ser aplicada a
todos os solos (ou seja, sem corte de Ic ):
Quando Ic ÿ 2,50, assuma que os solos são arenosos e a penetração do CPT é essencialmente
drenada:
Use a recomendação de Robertson e Write (1998) com base em

Qtn,cs = Kc Qtn,
onde Kc é uma função de Ic (atualizado por Robertson, 2022, ver Figura 48)
Quando Ic > 2,70, assume-se que os solos são argilosos e a penetração do CPT é essencialmente
não drenada, onde:
CRR7,5 = 0,053 Qtn Kÿ
123
Quando 2,50 < Ic < 2,70, região de transição:
Use a abordagem de Robertson e Wride (1998) baseada em Qtn,cs
16,76
onde: Kc = 6x10-7 (Ic)
As recomendações onde 2,50 < Ic < 2,70 representam uma transição de penetração de cone
essencialmente drenado para penetração de cone essencialmente não drenado, onde os
solos transitam de predominantemente arenosos para predominantemente argilosos.
Com base na abordagem acima, o contorno de CRR7,5 = 0,50 (para Kÿ = 1,0) no gráfico CPT
SBTn é mostrado na Figura 50, em comparação com observações de campo do histórico de
caso. Para projetos de baixo risco, o CRR7,5 para o amolecimento cíclico em solos argilosos
pode ser estimado utilizando correlações geralmente conservadoras do CPT.
Para projetos de risco médio, os testes de palhetas de campo (FVT) também podem ser
usados para fornecer correlações específicas do local com o CPT. Para projetos de alto risco
devem ser obtidas amostras não perturbadas de alta qualidade e realizados testes laboratoriais cíclicos apropr
Dado que a amostragem e os testes laboratoriais podem ser lentos e dispendiosos, a
localização das amostras deve basear-se na triagem preliminar utilizando o CPT.
A abordagem descrita acima (Robertson, 2009 para todos os solos) tende a funcionar bem
em perfis de solo que possuem depósitos bem definidos de solos arenosos ou argilosos.
Contudo, a abordagem pode ser conservadora em perfis onde um volume significativo de
solo parcela na região de transição onde 2,5 < Ic < 2,7. Nestes casos, devem ser obtidas
amostras para esclarecer o comportamento do solo. Pode ser útil realizar análises utilizando
o método NCEER/RW98 para solos arenosos e o método Robertson (2009) para todos os
solos, para avaliar a sensibilidade dos resultados ao tipo de solo.
124
Figura 50. Razão de resistência cíclica (CRR)M = 7,5 usando CPT

(Depois de Robertson, 2009)
3. Avaliação das deformações pós-terremoto
Vários índices simplificados foram desenvolvidos para estimar o nível de dano superficial
devido à liquefação. O primeiro foi o Índice de Potencial de Liquefação (LPI) proposto por
Iwasaki (1978) que forneceu uma ponderação linear ao fator de segurança calculado contra
a liquefação (1-FSliq) nos 20 m superiores do solo e vinculou o LPI à gravidade dos danos
superficiais. .
Após os terremotos de Christchurch, Nova Zelândia, de 2010-11, Tonkin e Taylor (2013)

desenvolveram um Índice de Gravidade de Liquefação (LSN) que usa deformação
volumétrica calculada ponderada pela profundidade dentro das camadas do solo como um
substituto para a gravidade dos danos de liquefação prováveis na superfície do solo . O
método de cálculo de deformação considera deformações que ocorrem quando os solos
apresentam FSliq calculado abaixo de 2,0. Isto significa que o LSN começa a aumentar
suavemente à medida que o FSliq diminui, e não quando o FSliq atinge 1,0. Um outro aspecto do LSN é qu
125
depende da densidade inicial à medida que o FSliq diminui, então um determinado perfil de solo
tem um LSN máximo para o qual tende à medida que o PGA aumenta.
Esses índices simplificados podem ser um guia útil para danos superficiais esperados com base
no desempenho do histórico de casos anteriores, mas ignoram os potenciais mecanismos
hidráulicos pós-agitação que podem levar a uma estimativa incorreta do material ejetado induzido por liquefação.
Deformações verticais Os
principais mecanismos de recalque de estruturas induzidos por liquefação são deformações
induzidas por volume, cisalhamento (de fundações próximas) e deformações induzidas por
material ejetado.
Os recalques 1D induzidos por volume são frequentemente o mecanismo mais dominante que
produz recalques superficiais. Para projetos de baixo a médio risco e para estimativas preliminares
para projetos de alto risco, os recalques 1D induzidos por volume pós-terremoto podem ser
estimados usando vários métodos empíricos para estimar deformações volumétricas pós-
terremoto (por exemplo, Zhang et al., 2002). O método de Zhang et al (2002) utiliza o FSliq do
método Robertson e Wride (1998) para fornecer um perfil vertical detalhado das deformações
volumétricas estimadas em cada local do CPT.
A soma dessas deformações volumétricas fornece uma estimativa dos assentamentos superficiais
pós-terremoto. Idriss e Boulanger (2008) sugeriram um método que é essencialmente a mesma
abordagem, mas utiliza o FSliq determinado a partir do seu método. As deformações volumétricas
calculadas também são usadas para determinar o LSN.
A abordagem 1D baseada em CPT é geralmente conservadora, uma vez que é normalmente

aplicada a todos os dados CPT, muitas vezes usando software disponível comercialmente (por
exemplo, CLiq) ou software interno. A abordagem 1D baseada em CPT captura valores de cone
baixos (mínimos) nas camadas do solo e nas zonas de transição nos limites do solo. Esses baixos
valores de cone nas zonas de transição muitas vezes resultam em deformações volumétricas
acumuladas que tendem a aumentar o recalque estimado. O julgamento da engenharia deve ser
usado para remover o conservadorismo excessivo em depósitos altamente intercalados, onde
existem zonas de transição frequentes nos limites do solo. O software pode remover valores em
zonas de transição nos limites do solo (por exemplo, CLiq de http://www.geologismiki.gr/).
Robertson e Shao (2010) sugeriram um método simplificado baseado em CPT para estimar a
compressão sísmica em solos não saturados. Este método inclui um fator de 2 para levar em
conta o carregamento multidirecional. Contudo, a experiência sugere que este fator adicional de
2 é excessivamente conservador.
126
Em solos argilosos, as deformações volumétricas pós-terremoto devido ao amolecimento cíclico

serão menores do que aquelas experimentadas por solos arenosos devido à liquefação cíclica.
Um valor típico de 0,5% ou menos é apropriado para a maioria dos solos argilosos. Robertson
(2009) sugeriu uma abordagem simplificada para estimar as deformações volumétricas pós-
terremoto em solos argilosos com base nos resultados do CPT. Para projetos de alto risco,
podem ser necessárias amostras selecionadas de alta qualidade e testes laboratoriais apropriados
em zonas críticas identificadas pela abordagem simplificada.
É necessário julgamento de engenharia para avaliar as consequências dos recalques verticais 1D

calculados a partir de deformações induzidas por volume, considerando a variabilidade do solo,
a profundidade das camadas liquefeitas, a espessura dos solos não liquefeitos acima dos solos
liquefeitos e detalhes do projeto (ver Zhang et al., 2002). . O deslocamento de edifícios localizados
acima de solos que sofrem liquefação dependerá dos detalhes da fundação e da profundidade,
espessura e distribuição lateral dos solos liquefeitos.
Em geral, os movimentos de construção resultam de uma combinação de deformações
volumétricas e induzidas por cisalhamento, além de uma possível perda de solo devido ao solo
ejetado (fervuras de areia, etc.).
Os históricos de casos mostraram que fundações rasas com uma camada liquefazível rasa
também podem sofrer grandes movimentos induzidos por cisalhamento que não podem ser
estimados usando os procedimentos 1D disponíveis. Bray e Macedo (2017) sugeriram um método
simplificado para estimar o recalque adicional que pode ocorrer a partir de movimentos induzidos
por cisalhamento abaixo de um edifício. Bray e Macedo (2017) mostraram que fundações rasas
bem projetadas (ou seja, alto fator de segurança contra falha de capacidade de suporte) com
camada liquefazível profunda sofrerão em grande parte reconsolidação volumétrica que pode ser
estimada usando procedimentos 1D.
Hutabarat e Bray (2022) sugeriram um método simplificado para estimar a gravidade da

deformação induzida pelo material ejetado por liquefação. Eles mostraram que a severidade era
uma função da demanda de liquefação (LD), causada por pressões de infiltração ascendentes
que podem produzir fluxo artesiano a partir do excesso de poropressão induzida pela liquefação,
e a resistência da camada de crosta (CR) baseada na resistência e espessura de não- camada
de crosta liquefazível. Valores baixos de LD tendem a ser estimados em locais de solo estratificado,
enquanto valores elevados de LD são calculados em locais com depósitos espessos de areia liquefazível.
CR melhora a confiabilidade do procedimento ao diferenciar o desempenho de locais com ou
sem uma camada de crosta competente sobreposta a uma camada liquefazível espessa com alto
valor de LD . O gráfico de Hutabrat e Bray (2022) é mostrado na Figura 51.
127
Figura 51. Gráfico de gravidade do material ejetado induzido por liquefação

(Depois de Hutabarat e Bray, 2022)
As deformações do material ejetado induzidas pela liquefação tendem a ser maiores em locais com
camadas espessas de areia liquefazível próximas à superfície do solo, combinadas com uma crosta
fina, fraca e não liquefazível. Isto é consistente com as observações feitas por Ishihara (1985) que
relacionou os danos superficiais induzidos pela liquefação à espessura da camada de areia liquefazível
e à espessura da crosta não liquefazível da superfície sobrejacente.
Existem alguns casos em que o gráfico LD – CR demonstrou ser menos confiável e esses casos incluem:
• Uma areia espessa de média a densa pode produzir mais material ejectado devido à
liquefacção secundária induzida pela infiltração ascendente pós-agitação, embora a
liquefacção só seja desencadeada numa camada limitada, resultando numa potencial
subestimação.
• Uma camada profunda com um FSliq baixo pode reduzir a procura sísmica em profundidades
rasas, o que os procedimentos de disparo simplificados indicam que irá liquefazer-se,
resultando numa potencial sobrestimação. Além disso, um local parcialmente estratificado
com uma camada intermediária de baixa permeabilidade pode não produzir material ejetado
devido à redução da infiltração ascendente.
128
Deformações laterais
Para projetos de baixo a médio risco e para avaliação preliminar de projetos de alto risco,
a deformação lateral pós-terremoto (espalhamento lateral) pode ser estimada usando
vários métodos empíricos (Youd et al, 2002 e Zhang et al, 2004). O método de Zhang et al
(2004) tem a vantagem de ser baseado em resultados de CPT e pode fornecer um perfil
vertical detalhado de cepas em cada local de CPT. O método Zhang et al (2004) fornece
um índice de deslocamento lateral (LDI) usando um somatório de deformações de
cisalhamento estimadas e depois ajusta isso (com base no desempenho do histórico de
caso) para estimar o deslocamento lateral (LD) para a geometria do solo de entrada.
Boulanger e Idriss (2008) sugeriram uma abordagem semelhante, mas não a ampliaram
para além do LDI. Portanto, não é possível comparar o LD calculado por Zhang et al
(2002) com o LDI de Boulanger e Idriss (2008).
A abordagem baseada em CPT é geralmente conservadora, uma vez que é normalmente

aplicada a todos os dados CPT e captura valores de cone baixos (mínimos) em camadas
de solo e em zonas de transição nos limites do solo. Estes baixos valores de cone nas
zonas de transição resultam frequentemente em deformações de cisalhamento
acumuladas que tendem a aumentar as deformações laterais estimadas. O julgamento
da engenharia deve ser usado para remover o conservadorismo excessivo em depósitos
altamente intercalados, onde existem zonas de transição frequentes nos limites do solo.
O software pode remover valores em zonas de transição nos limites do solo (por exemplo, CLiq de http:
É necessário julgamento de engenharia para avaliar as consequências dos deslocamentos

laterais calculados, considerando a variabilidade do solo, a geometria do local, a
profundidade das camadas liquefeitas e os detalhes do projeto. Em geral, suponha que
qualquer camada liquefeita localizada a uma profundidade superior a duas vezes a
profundidade da face livre terá pouca influência nas deformações laterais. No entanto, é
necessária avaliação de engenharia com base em detalhes específicos do local.
Locais com depósitos em camadas (areias e argilas intercaladas)

Cubrinovski et al (2019) mostraram que o desempenho de um local ao carregamento e
liquefação sísmico é uma resposta do sistema controlada pelo perfil completo do solo.
Eles mostraram que os métodos empíricos de liquefação baseados em CPT existentes
forneceram geralmente boas previsões de liquefação e deformações resultantes para
locais compostos principalmente por depósitos semelhantes a areia. No entanto, em
locais com depósitos intercalados semelhantes a areia e argila, os métodos empíricos
existentes tendem a prever excessivamente a liquefação e as deformações resultantes.
As camadas frequentes de solos argilosos tendem a reduzir os efeitos da liquefação.
Cubrinovski et al (2019) e outros sugeriram que análises dinâmicas de tensão efetivas 1-D deveriam ser
129
usado para avaliar o desempenho de locais com depósitos em camadas. Para projetos de
alto risco, esta talvez seja uma abordagem apropriada. Para projectos de baixo a médio risco,
a abordagem simplificada pode ser utilizada, mas é importante reconhecer que a liquefacção
prevista e as deformações resultantes serão provavelmente conservadoras. O método de
Hutabarat e Bray (2022) inclui uma abordagem simplificada para estimar a quantidade de
poros pressões induzidas por terremotos que pode ser útil para compreender a distribuição
provável de altas poros pressões e como as camadas de argila podem limitar os efeitos
dessas poros pressões no geral. desempenho do site.
Quando as deformações laterais calculadas usando os métodos empíricos acima são muito
grandes (ou seja, deformações de cisalhamento superiores a 30%), os solos também devem
ser avaliados quanto à suscetibilidade à perda/redução de resistência (ver a próxima seção
sobre liquefação de fluxo em terrenos inclinados) e o estabilidade geral contra um deslizamento de fluxo avalia
Quando apropriado para projetos de alto risco, podem ser realizadas análises dinâmicas de
tensão efetiva (ESA) para fornecer alguns insights, conforme descrito por Hutabarat e Bray
(2021) e Cubrinovski et al. (2019).
Comentários gerais sobre a avaliação da liquefação cíclica

Robertson e Wride (1998) (e atualizados por Robertson, 2016) sugeriram zonas nas quais os
solos são suscetíveis à liquefação com base no gráfico normalizado de comportamento do
solo. Uma atualização do gráfico é mostrada na Figura 52, juntamente com diretrizes gerais
relacionadas à avaliação da liquefação cíclica ou de fluxo.
130
Figura 52 Zonas de potencial liquefação/amolecimento com base no CPT

(Veja a Figura 25b para detalhes)
Solos semelhantes a areia (SD e SC, IB > 32) - Avaliar o comportamento potencial usando correlações de liquefação
de histórico de caso baseadas em CPT.
SC A liquefação cíclica é possível dependendo do nível e da duração do carregamento cíclico.
SC Liquefação cíclica e perda de resistência (liquefação por fluxo) são possíveis dependendo
carregamento e geometria do solo.
Solos argilosos (CD e CC, IB < 22) – Avaliar o comportamento potencial com base em medições de testes in-situ e/
ou laboratoriais.
CD Amolecimento cíclico é possível dependendo do nível e duração da carga cíclica.
CC/CCS Amolecimento cíclico e perda de resistência (liquefação por fluxo) são possíveis dependendo do solo
sensibilidade e plasticidade, carregamento e geometria do solo.
Solos de transição (TD & TC, 32 > IB > 22) – Avaliar o comportamento potencial com base em medições de testes in-
situ e/ou laboratoriais.
TD Liquefação cíclica possível dependendo do nível e da duração do carregamento cíclico.
TC Amolecimento cíclico e perda de resistência (liquefação por fluxo) são possíveis dependendo do solo
sensibilidade e plasticidade, carregamento e geometria do solo.
131
A avaliação da liquefação pode ser um tanto complexa devido às muitas variáveis envolvidas.
É comum a utilização de softwares comerciais para auxiliar nas análises. Idealmente, um
software como o CPeT-IT deve ser utilizado primeiro para processar os dados CPT para
garantir o controlo de qualidade e obter informações sobre o perfil do solo e as condições
das águas subterrâneas. Após o processamento usando o CPeT-IT, o arquivo de dados CPT
pode ser importado para um software de liquefação baseado em CPT, como o CLiq. Na
avaliação da liquefação cíclica, a resposta 'correta' normalmente não é conhecida, uma vez
que o terremoto projetado é de natureza probabilística com muitas variáveis, e a maioria dos
métodos atuais baseados em CPT são de natureza determinística, também com muitas
variáveis. No entanto, o software pode ser usado para delimitar a resposta esperada em
termos de liquefação e das deformações resultantes. Se os métodos atuais baseados em CPT
forem aplicados conforme publicados, os resultados tendem a ser conservadores. CLiq
permite ao usuário comparar diferentes métodos de forma simples e eficiente. Idealmente,
cada método deve produzir resultados semelhantes. Se os resultados diferirem
significativamente, deverão ser avaliados para determinar as prováveis razões para as
diferenças. Normalmente, quando um local é composto predominantemente por solos
arenosos nos 12 m superiores e com um nível de água subterrânea elevado (zw < 4m) e para
um terremoto de projeto com Mw < 8 (ver resumo do banco de dados na Figura 47), os
métodos geralmente fornecem resultados semelhantes, uma vez que todos foram baseados
em sites de bancos de dados semelhantes. As diferenças ocorrem quando o local é composto
por solos intercalados (areias e argilas) ou com valores de entrada fora da faixa obtida nos históricos de casos.
Um detalhe a lembrar é que o CRR é baseado nas tensões in-situ (condições de profundidade
e águas subterrâneas) no momento do CPT para obter o Qtn,cs normalizado correto, mas o
CSR é baseado nas tensões in-situ estimadas em a hora do terremoto (por exemplo, a
profundidade e as condições das águas subterrâneas podem ser diferentes). É importante
aplicar períodos de retorno comparáveis para o terremoto e as condições presumidas das
águas subterrâneas no momento do terremoto de projeto para evitar conservadorismo excessivo.
As análises de sensibilidade devem ser realizadas alterando as principais variáveis (por

exemplo, carga sísmica (por exemplo, Mw e amax) e condições do solo (por exemplo, pesos
unitários, águas subterrâneas, zonas de transição) para obter informações sobre a sensibilidade dos resultados
Um exemplo de método baseado em CPT para avaliar a liquefação cíclica é mostrado na

Figura 53 para um local de Moss Landing que sofreu liquefação cíclica e propagação lateral
durante o terremoto Loma Prieta de 1989, na Califórnia (Boulanger et al., 1995). Observe que
as zonas de transição estão identificadas em vermelho.
132
Figura 53. Exemplo de abordagem baseada em CPT para avaliar a liquefação cíclica
no Moss Landing Site mostrando (a) parâmetros intermediários (b) CRR, FS e
deformações pós-terremoto usando o software 'CLiq' (http://www.geologismiki.gr/ )
CLiq oferece a opção de comparar resultados em uma variedade de dados de terremoto

(por exemplo, faixa de M e amax, conforme mostrado na Figura 54. O exemplo mostra
que se o terremoto for maior (por exemplo, amax mais alto) , os recalques verticais
resultantes não serão excessivamente sensível, uma vez que a liquefação foi
principalmente desencadeada. No entanto, se o terremoto for menor, os resultados
tornam-se bastante sensíveis, uma vez que menos do perfil será desencadeado e,
eventualmente, quando amax estiver abaixo de cerca de 0,1 (neste caso), muito pouco do perfil será exp
133
Figura 54. Exemplo de sensibilidade baseada em CPT às variáveis sísmicas

(Mw e amax)
134
Liquefação de fluxo (estático) (locais com declives acentuados)
Terreno com inclinação acentuada é definido

como: 1. Terreno com inclinação acentuada (ângulo de inclinação > 5 graus)
2. Aterros de terra (por exemplo, barragens, estruturas de rejeitos)
A liquefação por fluxo pode ocorrer em qualquer solo solto saturado ou quase saturado, como areias e
siltes muito soltos, bem como argilas sensíveis, e é um grande problema de projeto para grandes
estruturas de solo, como represas de rejeitos de minas e barragens de terra. Para que um talude sofra
instabilidade devido à liquefação do fluxo, são necessárias as seguintes condições:
• Solos frouxos saturados ou quase saturados que são contrativos em grandes deformações e
podem sofrer perda/redução significativa e rápida de resistência em cisalhamento não drenado
• Altas tensões de
cisalhamento estáticas em relação à grande deformação resultante não drenada

resistência ao cisalhamento (por exemplo, terreno com declive acentuado)
• Evento(s) que pode(m) desencadear perda de

resistência. • Volume suficiente de solos soltos saturados e quase saturados para que a instabilidade
se manifeste, e •
Geometria adequada para permitir a instabilidade.
Se um solo pode amolecer por deformação em cisalhamento não drenado e, portanto, é suscetível à
liquefação por fluxo, uma estimativa da resistência ao cisalhamento liquefeito de grande deformação
resultante é necessária para análises de estabilidade. Muitos procedimentos foram publicados para
estimar a resistência ao cisalhamento residual ou liquefeito dos solos. Robertson (2010) descreveu um
método para avaliar a suscetibilidade dos solos à perda de resistência não drenada que poderia resultar
em liquefação do fluxo, bem como um método para estimar a resistência ao cisalhamento liquefeito não
drenado resultante de solos predominantemente arenosos usando teste de penetração de cone (CPT)
dados. Robertson (2022) atualizou o método para estender a abordagem a todos os solos. O processo
CPT é essencialmente drenado em solos arenosos e qualquer correlação para estimar a suscetibilidade
e a resistência ao cisalhamento não drenado requer uma ligação a um parâmetro intermediário, como o
parâmetro de estado (ÿ), que foi a abordagem geral adotada por Plewes et al (1992). ), Jefferies e Been
(2016) e Robertson (2010). Em solos argilosos, o processo CPT é essencialmente não drenado, e a
resistência ao cisalhamento residual não drenado pode ser estimada diretamente a partir da resistência
da manga CPT, fs, uma vez que fs ~ su(r).
135
Sequência para avaliar a liquefação do fluxo (ou seja, perda/redução de resistência)

1. Avaliar a suscetibilidade à perda/redução de força em
cisalhar
2. Avalie as resistências ao cisalhamento não drenadas de grandes deformações (residuais/

liquefeitas) 3. Avalie a estabilidade usando as resistências ao cisalhamento não drenadas de
grandes deformações 4. Avalie se a perda de resistência será desencadeada
Os históricos de casos mostram que quando ocorre uma perda rápida e significativa de resistência em seções
críticas de uma estrutura de solo, as falhas resultantes são muitas vezes muito rápidas, ocorrem sem aviso
prévio e as deformações resultantes são muitas vezes muito grandes (por exemplo, Morgenstern et al, 2016,
Robertson e outros, 2019). A experiência também mostrou que os eventos desencadeadores podem ser muito
pequenos (Robertson et al, 2019). Para estruturas onde as consequências da falha são elevadas (por exemplo,
perda de vidas e/ou danos ambientais e de reputação significativos), é prudente assumir que a perda de
resistência será desencadeada, uma vez que muitas vezes é impossível projetar com confiança com base na
suposição de que a perda de resistência não será desencadeada em algum momento da vida da estrutura. Em
regiões sísmicas, mesmo pequenos terremotos podem provocar perda de resistência se os solos forem
suscetíveis e estiverem sob altas tensões estáticas de cisalhamento. Em geral, a ênfase no projeto está
principalmente na avaliação da suscetibilidade à perda de resistência e na resistência ao cisalhamento não
drenada resultante de grandes deformações.
1. Avalie a suscetibilidade à perda de resistência em cisalhamento não drenado
O comportamento dos solos em cisalhamento antes da ruptura pode ser classificado em dois grupos principais;
solos que dilatam sob grandes deformações e solos que se contraem sob grandes deformações.
Solos saturados (ou quase saturados) que se contraem sob grandes deformações têm uma resistência ao
cisalhamento em cisalhamento não drenado que é inferior à resistência em carregamento drenado devido ao
aumento resultante na pressão dos poros e à diminuição na tensão de confinamento efetiva.
Solos saturados que dilatam sob grandes deformações tendem a ter uma resistência ao cisalhamento em
carregamento não drenado que é igual ou maior do que em carregamento drenado. No entanto, uma vez que
não se pode confiar nos benefícios da dilatação a longo prazo, é comum aplicar parâmetros de resistência ao
cisalhamento drenado para solos dilatados. Quando solos saturados (e quase saturados) se contraem em
grandes deformações, eles podem sofrer atenuação de deformação (perda de resistência) em cisalhamento
não drenado, embora nem todos os solos que se contraem em grandes deformações tenham uma resposta de
amolecimento de deformação em cisalhamento não drenado (Robertson, 2017). Quanto mais contrativo o solo,
maior será a perda/redução potencial de resistência ao cisalhamento não drenado.
136
Robertson (2016) forneceu um gráfico atualizado do tipo de comportamento do solo (SBT) baseado em
CPT que propôs um limite simplificado para identificar se os solos seriam contrativos ou dilativos em
grandes deformações (Figura 52). O limite foi definido da seguinte forma, os solos são contrativos
quando CD <70, onde:
17
CD = (Qtn – 11) (1 + 0,06 Fr)
A relação aplica-se a solos com pouca ou nenhuma microestrutura, por exemplo, geologicamente jovens
(ou seja, com menos de 10.000 anos) e/ou solos não ligados (ou seja, sem cimentação).
A tendência dos solos mudarem de volume durante o cisalhamento abrange um amplo espectro, desde
altamente contrativo até altamente dilatativo. Solos muito soltos tendem a contrair-se continuamente em
direção ao estado crítico (CS), enquanto solos moderadamente soltos podem inicialmente contrair-se e
depois dilatar-se um pouco antes de atingir o estado crítico. Em cisalhamento não drenado, solos
semelhantes a areia saturados moderadamente soltos podem sofrer algum amolecimento de deformação
seguido de endurecimento de deformação durante testes de compressão triaxial controlados por
deformação. O endurecimento por deformação em grandes deformações observado em solos
moderadamente soltos, semelhantes a areia, em ensaios de compressão triaxial de laboratório com
deformação controlada, pode não ser observado em condições de carga controlada no campo devido aos
efeitos de inércia da carga permanente (Castro, 1969). Conseqüentemente, o endurecimento por

deformação observado em laboratório em amostras moderadamente soltas, semelhantes a areia, sob
carga controlada por deformação, pode não ser experimentado em campo sob cargas de gravidade. Por
esta razão, o limite sugerido para definir solos contrativos com base em dados CPT tende a ser
ligeiramente conservador, conforme descrito por Robertson (2016). Alguns pesquisadores (Yoshimine et
al, 1999) sugeriram que a linha de estado crítico (CSL) para o projeto deveria ser definida usando os
valores mínimos de resistência, às vezes chamados de estado quase estacionário, a partir de testes de
compressão triaxial.
Se existirem camadas/zonas de materiais de baixa permeabilidade que possam inibir a redistribuição da

água dos poros após o carregamento sísmico e promover a redistribuição de vazios, aumente o
conservadorismo ao avaliar a suscetibilidade à perda de resistência.
2. Avalie as resistências ao cisalhamento não drenadas de grandes deformações (residuais/liquefeitas)
Solos arenosos e de transição (Ic < 3,0)

Em solos arenosos, com índice de tipo de comportamento do solo Ic < 2,60, onde o processo de
penetração do CPT é predominantemente drenado, Robertson (2010) sugeriu que a resistência do cone
normalizada (Qtn) pode ser vinculada ao parâmetro de estado (ÿ) usando uma areia limpa resistência de
cone normalizada equivalente (Qtn,cs) definida por:
137
Qtn,cs = Qtn Kc
Onde, Qtn,cs é a resistência do cone normalizada equivalente à areia limpa e Kc é um

fator de correção para levar em conta a mudança de comportamento com o aumento do
conteúdo de finos e da compressibilidade.
Robertson (2010) sugeriu uma ligação entre Qtn,cs e ÿÿpara solos arenosos, como segue:
ÿ = 0,56 – 0,33 Log (Qtn,cs)
Uma relação semelhante também foi sugerida por Been et al (2012). Entretanto, em solos
de transição com 2,6 < Ic < 3,0 (por exemplo, areias siltosas e siltes arenosos), a
penetração do CPT pode ser parcialmente drenada onde pequenos excessos de
poropressão podem ser medidos. Nestes solos, a correlação com o parâmetro de estado
torna-se um pouco menos confiável. Para contabilizar a drenagem parcial, Robertson
(2022) sugeriu que o fator de correção (Kc) para obter Qtn,cs fosse modificado para Ic < 3,0 é o seguinte:
5 4 3 2
Kc = 1,8346 Ic – 23.673 IC + 124,02 IC – 320.616 IC + 405,821 IC – 199,97
ou a versão simplificada:
Quando Ic < 1,7, Kc = 1,0 (ou seja, sem correção em areias limpas).
O objetivo da modificação foi unir a relação entre solos arenosos, com base em dados de
CPT drenados, e aqueles em solos argilosos, com base em dados de CPT não drenados.
A relação Kc modificada não deve ser estendida além de Ic = 3,0, onde ocorre penetração
não drenada. Robertson (2022) sugeriu que o Kc modificado
também deve ser usado para avaliar a liquefação cíclica, uma vez que a liquefação cíclica
é geralmente limitada como areia
para
com Ic < 2,60. solos
A correlação entre Qtn,cs e a razão de resistência não drenada liquefeita de grande

deformação (su(liq)/ÿ'vo), sugerida por Robertson (2010) para solos predominantemente
arenosos, também foi atualizada e simplificada para permitir que a relação seja estendido
para valores mais elevados de Qtn,cs, onde os solos são dilativos em grandes deformações
e onde a resistência ao cisalhamento de projeto é controlada pela resistência drenada. O atualizado
138
A relação, mostrada na Figura 55, foi estendida para incluir solos de transição onde Ic < 3,0
usando o Kc modificado. Incluídos na Figura 55, para referência, estão os pontos de dados do
histórico de casos de classe A e B de Robertson (2010), mas atualizados com base nos valores
modificados de Qtn,cs e com casos removidos quando Ic > 3. Também incluídos na Figura 55
estão a melhor estimativa representativa valores para os rejeitos grosseiros (Ic < 3,0) dos casos
históricos de Fundão e Feijão (Morgenstern et al, 2016; Robertson et al, 2019). Uma região
sombreada também é adicionada para ilustrar a provável faixa de incerteza para a avaliação da
relação de resistência não drenada liquefeita de grande deformação.
A Figura 55 também ilustra que quando solos semelhantes a areia são contrativos em grandes
deformações (isto é, Qtn,cs < 70) a resistência ao cisalhamento não drenado é menor que a
resistência drenada e quando solos semelhantes a areia são fortemente dilatativos em grandes
deformações (Qtn,cs > 80), a resistência drenada é menor que a resistência ao cisalhamento não
drenada. Entre 70 < Qtn,cs < 80 os solos podem ser inicialmente contrativos, mas tornam-se
progressivamente mais dilatativos com o aumento das deformações e a taxa de resistência ao
cisalhamento não drenada pode ser alta, mas permanece ligeiramente inferior à taxa de resistência drenada, def
A correlação sugerida simplificada e atualizada para estimar a razão de resistência não drenada
liquefeita de grande deformação, su(liq)/ÿ'vo para solos arenosos e de transição, quando Ic <
3,0 é:
su(liq)/ÿ'vo = 0,0007exp (0,084 Qtn,cs) + 0,3/Qtn,cs
Quando Qtn,cs < 20, assuma su(liq)/ÿ'vo = 0,02, mas use su(liq) = 1kPa, como limite inferior
quando ÿ'vo < 50kPa. O valor mínimo de 1kPa representa a resistência não drenada aproximada
do solo argiloso quando semilíquido (ou seja, no limite de liquidez) para evitar estimar valores
mais baixos em baixa tensão efetiva de sobrecarga. A seleção de valores inferiores a 1kPa deve
ser apoiada por dados de amostras de boa qualidade onde o conteúdo de água in-situ é superior
ao limite de liquidez.
Esta relação se aplica quando Qtn,cs < 80, após o qual a taxa de resistência ao cisalhamento
drenada normalmente controlará (ou seja, tanÿ'), conforme ilustrado na Figura 55. O pico da
resistência ao cisalhamento drenado é influenciado pelo atrito do volume constante (estado
crítico). ângulo (ÿ'cv) e dilatância, no entanto, a grande resistência ao cisalhamento drenada é
controlada mais por ÿ'cv. A dilatação está ligada ao parâmetro de estado para o qual Qtn,cs é
um proxy quando Ic < 3,0. Robertson (2012) sugeriu um método simplificado para estimar o
ângulo de atrito drenado de pico (ÿ') com base em Qtn,cs, como segue:
ÿ' = ÿ'cv + 15,84 [log Qtn,cs] – 26,88
139
Isto requer uma estimativa de ÿ'cv, que pode ser feita usando uma relação empírica baseada nas
características do grão (por exemplo, circularidade do grão usando Cho et al, 2006) ou testes simples
de laboratório (por exemplo, medir o ângulo de repouso para amostras de areia muito soltas). ). Os
valores equivalentes da razão de resistência ao cisalhamento drenado, mostrados na Figura 55,
começam em Qtn,cs = 50 onde ÿÿ= 0. As linhas inclinadas, mostradas na Figura 55 quando Qtn,cs
> 50, captura o pico de resistência devido à dilatação adicional, mas os valores mostrados em Qtn,cs
= 50, para vários ÿ'cv, representam melhor a grande relação de resistência ao cisalhamento de deformação.
Figura 55. Relação entre a relação de resistência ao cisalhamento sob grandes deformações e Qtn,cs
quando Ic <3,0 (Depois, Robertson, 2022)
A relação para estimar su(liq)/ÿ'vo para solos arenosos e de transição e mostrada na Figura 55 é
baseada principalmente em históricos de casos onde a tensão vertical efetiva de sobrecarga na
ruptura (ÿ'vo) foi inferior a 3 atmosferas (ou seja, , <300kPa) com a maioria dos casos menos de 2
atmosferas. Robertson (2017) mostrou que o aumento da cobertura efetiva tende a fazer com que
solos soltos semelhantes a areia se comportem de maneira mais dúctil, com menor perda de
resistência devido à curvatura da linha de estado crítico (CSL). O resultado é que su(liq)/ÿ'vo aumenta
com o aumento de ÿ'vo e
140
move-se em direção a um valor em torno de 0,22 a 0,25, como a relação de resistência não
drenada de pico (rendimento), em altas tensões de sobrecarga. A taxa na qual su(liq)/ÿ'vo
aumenta é uma função da compressibilidade do solo e da curvatura do CSL. Para fins de
projeto, a relação mostrada na Figura 55 pode ser aplicada para fornecer uma estimativa
razoável de su(liq)/ÿ'vo até ÿ'vo = 300kPa. Para níveis de tensão mais elevados, os valores
estimados de su(liq)/ÿ'vo podem ser conservadoramente baixos e testes laboratoriais
avançados são necessários para orientar qualquer aumento em su(liq)/ÿ'vo devido à
curvatura do CSL. Robertson (2017) forneceu um guia aproximado para estimar a tensão
efetiva de sobrecarga quando o comportamento não drenado se tornaria mais dúctil e
su(liq)/ÿ'vo se aproximaria de um valor próximo de 0,25 com base na razão de atrito CPT,
conforme mostrado na Figura 56 .
Figura 56. Relação entre a tensão efetiva vertical pré-falha e a razão de atrito
normalizada CPT para históricos de casos de liquefação de fluxo e resultados
de laboratório selecionados (After Robertson, 2017)
Olson e Stark (2003) propuseram uma relação para estimar a relação de resistência não
drenada de pico (rendimento) para areias com base em dados CPT. No entanto, estimar a
relação de resistência ao cisalhamento não drenada de pico (rendimento) em solos tipo
areia é muito aproximado devido a fatores como microestrutura (por exemplo, idade e aderência), tensão
141
estado e direção do carregamento. A relação de Olson e Stark (2003) utilizou a resistência medida do
cone, qc, em unidades de MPa. Como a relação foi sugerida para areias limpas, é razoável representá-
la também em termos do equivalente de areia limpa (Qtn,cs). Para ilustrar a diferença entre os valores
da razão de resistência não drenada de pico (rendimento) e liquefeito em função de Qtn,cs, uma linha
tracejada também foi adicionada à Figura 55 para ilustrar a localização aproximada da razão média de
resistência não drenada de pico (rendimento) para areia -como solos com pouca ou nenhuma
microestrutura (isto é, pouca ou nenhuma ligação e/ou envelhecimento). Incluídos na Figura 55 estão os
dados do histórico de casos de Olson e Stark (2003) usando valores Qtn,cs atualizados com base nos
dados de Robertson (2010) para ilustrar a faixa de incerteza. Esta comparação ilustra a diferença
potencialmente grande entre qualquer possível pico (rendimento) de resistência não drenada e
resistência liquefeita em solos soltos semelhantes a areia. Os métodos de equilíbrio limite que utilizam
picos de resistência ao cisalhamento não drenados podem ser enganosos quando aplicados a solos
que podem sofrer perda/redução significativa de resistência (Robertson et al, 2019), o que introduz
incerteza adicional ao aplicar valores de pico de resistência ao cisalhamento não drenados para o
projeto. Portanto, é necessário cautela antes de usar valores de resistência não drenados de pico
(rendimento) para avaliar a estabilidade quando há risco de perda/redução significativa e rápida de
resistência. Em geral, a resistência ao cisalhamento não drenada liquefeita/remoldada de grande
deformação deve ser aplicada para avaliar a probabilidade de instabilidade quando há risco de perda/
redução significativa de resistência.
Solos argilosos (quando Ic > 3,0)

Em solos argilosos, a resistência não drenada liquefeita (su(liq)) é essencialmente a mesma que a
resistência ao cisalhamento não drenada remoldada (su(r)), uma vez que ambas ocorrem em grandes deformações.
Robertson e Campanella (1983), Lunne et al (1997) e outros mostraram que em solos argilosos,
onde o processo CPT é essencialmente não drenado, a resistência ao cisalhamento não
drenado remoldado é aproximadamente igual ao atrito medido da manga CPT, fs, uma vez que ambos
estão ocorrendo sem drenagem e com grandes deformações. Por isso:
su(líquido)/ÿ'vo = fs/ÿ'vo = Fr Qtn/100
Esta relação pode ser representada por linhas retas diagonais no gráfico de tipo de comportamento do
solo (SBT) Qtn-Fr , conforme mostrado na Figura 57. A Figura 57 mostra os contornos completos
resultantes para su(liq)/ÿ'vo no gráfico SBT para um ampla gama de tipos de comportamento do solo,
com base na combinação das equações 2, 4, 5 e 7.
142
Figura 57. Gráfico SBT baseado em CPT mostrando contornos de grande deformação su.liq/r =ÿÿ'vo
Para ilustrar a aplicação num solo argiloso normalmente consolidado sem perda de resistência
(sensibilidade, St = 1,0) os parâmetros CPT normalizados estão normalmente em torno de Qtn =
3,5 e Fr = 7%. Os contornos mostrados na Figura 57 indicariam corretamente que o pico
estimado e a relação de resistência ao cisalhamento não drenado remoldado são os mesmos
em 0,25, onde a relação de pico de resistência ao cisalhamento não drenado é representada por
Qtn/Nkt ( onde Nkt ~ 14). Se os contornos originais de Qtn,cs (isto é, parâmetro de estado)
fossem estendidos para a região semelhante à argila, a relação estimada de resistência ao
cisalhamento liquefeito/remoldado para a mesma argila teria sido próxima de 0,10, o que é
inconsistente com o banco de dados histórico do CPT para solos argilosos. Para um solo
argiloso normalmente consolidado que tem uma razão de resistência ao cisalhamento não
drenado remoldado de cerca de 0,10 (isto é, uma sensibilidade de mais de 2,5) a razão de atrito
seria inferior a 3% juntamente com Qtn = 3,5 (Lunne et al . , 1997).
143
Jefferies e Been (2016) usam uma resistência cônica adimensional, Qt , que é

normalizada por um expoente de tensão de 1,0. Na região argilosa onde Ic > 3,0, a
normalização utilizada por Robertson (2010a) é a mesma (ou seja, Qtn = Qt), pois
ambas utilizam um expoente de tensão de 1,0 na região argilosa. A abordagem adotada
por Jefferies e Been (2016) tenta capturar a influência das mudanças nas condições de
drenagem durante o CPT, incorporando a pressão dos poros medida atrás do cone
(u2) para calcular uma resistência 'efetiva' do cone. No entanto, é improvável que a
aplicação de uma única medição de poropressão localizada atrás do cone (u2)
represente completamente as tensões efetivas ao redor da ponta do cone e Robertson
(2009) forneceu uma discussão mais detalhada sobre as limitações do uso de uma
resistência de cone 'efetiva' .
O livro abrangente de Jefferies e Been (2016) descreve uma modificação na correlação

sugerida entre o parâmetro de estado e a razão de resistência não drenada liquefeita
para solos semelhantes a areia com base na inclinação da linha de estado crítico
(CSL), ÿ10 . Essencialmente, para um solo com um parâmetro de estado contrativo
(onde ÿ > -0,05) a razão de resistência liquefeita não drenada aumenta à medida que
ÿ10 aumenta (isto é, quanto mais íngreme o CSL, menor a perda de resistência para um determinado par
Publicações anteriores (Plewes et al, 1992; Reid, 2015; Jefferies e Been, 2016)
mostraram que ÿ10 aumenta com Ic. Na região argilosa onde Ic > 3,0, o valor estimado
é ÿ10 > 0,15 (Reid, 2015). Usando a correlação modificada sugerida por Jefferies e Been
(2016) para ÿ10 > 0,15, os valores resultantes da relação de resistência não drenada
liquefeita são como aqueles mostrados na Figura 57 quando Ic > 3,0.
Assim, a relação sugerida mostrada na Figura 57 é consistente com as relações
atualizadas, mas mais complexas, sugeridas por Jefferies e Been (2016).
Resumo: •
Avalie se os solos são contrativos em grandes deformações com base no limite
simplificado baseado em CPT sugerido por Robertson (2016) usando CD < 70.
Uma abordagem alternativa e complementar é plotar os dados de CPT
diretamente no gráfico SBT Qtn- Fr mostrado na Figura 57.
• Se os solos são contrativos em grandes deformações e predominantemente
arenosos (Ic < 3,0), estime a razão de resistência não drenada liquefeita de
grandes deformações com base em Qtn,cs. Isto se aplica a solos que têm um
ÿ'vo in-situ < 300kPa e onde Qtn,cs é calculado usando a correlação Kc atualizada . Quando ÿ'vo, >
testes laboratoriais são necessários para avaliar a curvatura do CSL que pode
resultar na modificação das correlações sugeridas, e a Figura 56 pode ser usada
como uma primeira estimativa. Como o CSL é medido em grandes deformações e é
144
controlado pelas características dos grãos, é geralmente apropriado determinar o CSL

utilizando amostras reconstituídas representativas. Em geral, o aumento das tensões
efetivas de sobrecarga tende a fazer com que o solo se comporte como argiloso e onde os
dados CPT tendem a migrar para a região argilosa no gráfico SBT.
• Se os solos são contrativos sob grandes deformações e predominantemente argilosos (Ic >
3,0), estime a resistência não drenada de liquefeito/remoldado de grandes deformações
diretamente do fs , uma vez que o processo de penetração do CPT também não é drenado.
Em solos argilosos, dados de apoio adicionais podem ser obtidos através de testes de
campo apropriados, bem como de amostras de alta qualidade e testes laboratoriais, sempre
que possível.
• Se os solos são dilatativos sob grandes deformações e semelhantes a areia, o pico de tensão efetivo
o ângulo de atrito pode ser estimado usando Qtn,cs e ÿ'cv.
As pressões dos poros de penetração medidas (u2) durante o CPT também podem ser usadas para
avaliar e/ou confirmar as condições de drenagem durante o CPT, bem como o comportamento
dilatativo/contrativo em grandes deformações. Se u2 for pequeno em relação à resistência do cone,
qt, o processo de penetração é essencialmente drenado. A taxa de dissipação durante os testes de
dissipação CPT também pode ser usada para avaliar as condições de drenagem em solos de
granulação mais fina. Se o tempo para dissipação de 50% (t50) for maior que cerca de 50s, o
processo de penetração é essencialmente não drenado (DeJong et al, 2012).
3. Avalie a estabilidade usando resistências ao cisalhamento não drenadas de grandes deformações
Para estruturas de solo onde as consequências da falha são elevadas (por exemplo, perda de vidas
e/ou danos ambientais e de reputação significativos), é prudente assumir que a perda/redução da
resistência será desencadeada, uma vez que muitas vezes é impossível projetar com base na
confiança. na suposição de que a perda/redução de resistência não será desencadeada em algum
momento da vida da estrutura. Portanto, assuma que a perda/redução de resistência será
desencadeada e avalie a estabilidade resultante usando métodos convencionais de equilíbrio limite.
Se o Fator de Segurança (FS) > 1,1, assuma que a estabilidade é aceitável. Para cargas sísmicas,
avalie as deformações sísmicas.
Para carregamento sísmico (sísmico), se existirem camadas/zonas de baixa permeabilidade que

possam inibir a redistribuição da água dos poros após o carregamento sísmico e promover a
redistribuição de vazios, aumentar o conservadorismo ao avaliar o cisalhamento pós-terremoto
145
forças. Para projetos de alto risco, o potencial de redistribuição de vazios pode ser avaliado
utilizando modelos numéricos de tensão efetiva mais complexos.
Para projetos de alto risco onde as consequências da instabilidade são muito elevadas (por
exemplo, perda de vidas, danos ambientais significativos e perda de reputação, etc.), se FS <
1,1 tomar medidas de mitigação para garantir a estabilidade e reduzir possíveis consequências.
Em alguns casos, pode ser apropriado realizar modelagem numérica avançada para avaliar se o
desempenho é aceitável usando modelos constitutivos apropriados e grandes valores de
resistência ao cisalhamento. No entanto, o design geral deve ser feito dentro de uma estrutura
informada sobre os riscos.
Em condições onde o FS ~ 1,0 usando a melhor estimativa de resistências residuais não

drenadas, o risco de uma falha de fluxo é provavelmente relativamente baixo, uma vez que as
forças inerciais serão pequenas, e o resultado de qualquer possível instabilidade é mais
provável de ser uma falha do tipo abatimento.
4. Avalie se a perda de força será desencadeada
Em geral, suponha que se os solos são suscetíveis à perda/redução de resistência (isto é,

liquefação do fluxo), assuma que a perda/redução de resistência será desencadeada em algum
momento da vida da estrutura.
O novo Padrão Global da Indústria para Gestão de Rejeitos (GISTM) e o Guia de Boas Práticas
para Gestão de Rejeitos, produzido pelo Conselho Internacional de Mineração e Metais (ICMM),
sugerem uma abordagem de tomada de decisão informada sobre o risco no projeto. A tomada
de decisões informada sobre os riscos é sustentada pela avaliação dos riscos, que compreende
uma série de etapas: identificação dos riscos, análise dos riscos e avaliação dos riscos. A
tomada de decisões informada sobre riscos melhora e informa as atividades de gerenciamento
de riscos (redução de riscos). A gestão de riscos inclui a implementação de medidas de redução
de riscos, vigilância e revisão, comunicação de riscos e registro e notificação de riscos.
Para projetos de alto risco, realize uma avaliação de riscos para auxiliar na identificação dos
riscos e das consequências correspondentes.
O método simplificado para avaliar se a liquefação cíclica será desencadeada durante o

carregamento sísmico baseia-se em históricos de casos com terreno nivelado ou suavemente inclinado.
A aplicação desta abordagem para avaliar se a perda/redução de resistência será desencadeada
(ou seja, liquefação do fluxo) em terrenos com declives acentuados pode ser enganosa e pouco
conservadora. O método simplificado inclui um fator de correção para estática
146
tensões de cisalhamento, Kÿ. Em terrenos com declive acentuado, as tensões de cisalhamento

estáticas são geralmente altas e quando os solos são contrativos sob grandes deformações, Kÿ é inferior a 1,0. Portant
pode ser geralmente significativamente inferior a 1,0 em terrenos com declive acentuado e solos
contrativos.
147
Guia CPT - 2022 Programas
Programas
Nos últimos anos, software comercial tornou-se disponível para auxiliar na

interpretação do CPT e no projeto geotécnico usando resultados do CPT. Robertson
esteve envolvido no desenvolvimento de dois programas: CPeT-IT (pron. C-petit) e
CLiq (pron. slick). Ambos os programas são baratos e muito fáceis de usar e podem
ser baixados em http://www.geologismiki.gr/Products.html.
CPeT-IT é um pacote de software fácil de usar, porém detalhado, para a interpretação

de dados CPT e CPTu. O CPeT-IT pega dados CPT e realiza interpretação básica
com base nos métodos contidos neste Guia e suporta saída em unidades SI e
Imperiais. Gráficos de sobreposição podem ser gerados e todos os resultados são
apresentados em formato tabular e gráfico. O programa também contém ferramentas
de projeto simples para estimar a capacidade de suporte para fundações rasas,
cálculos de assentamento 1-D e capacidade de estaca versus profundidade. Contém
também uma ferramenta para interpretação de testes de dissipação. Um exemplo de saída do CPeT-I
CLiq fornece aos usuários um ambiente gráfico fácil de usar, adaptado

especificamente para análise de liquefação usando dados CPT e CPTu. O software
aborda questões avançadas, como amolecimento cíclico em solos argilosos e
detecção de zonas de transição. CLiq fornece resultados e gráficos para cada etapa
do cálculo, começando com a interpretação básica dos dados CPT até gráficos
finais de fator de segurança, índice de potencial de liquefação e deslocamentos pós-
terremoto, tanto verticais quanto laterais. CLiq fornece resultados consistentes
aplicando o método NCEER (Youd et al, 2001; Robertson & Wride, 1998) juntamente
com os procedimentos calibrados para deslocamentos pós-terremoto por Zhang et
al (2002 e 2004). Inclui também o mais recente procedimento de avaliação
desenvolvido por Robertson (2010) que é aplicável a todos os tipos de solo,
combinando uma verificação de liquefação cíclica (areias) e amolecimento cíclico
(argilas). Também inclui os métodos de liquefação baseados em CPT sugeridos por Moss et al (2006
Um recurso 2D exclusivo fornece um meio de criar mapas de contorno coloridos do

índice geral de potencial de liquefação (LPI) e assentamentos pós-terremoto na
visualização plana, permitindo assim ao usuário visualizar a variação espacial do
potencial de liquefação e assentamentos em um local. As variações dos recalques
calculados pós-terremoto em um local permitem estimativas de recalques
diferenciais para um determinado local e projeto de terremoto.
Um recurso de análise paramétrica permite ao usuário variar a magnitude do

terremoto e a aceleração da superfície para avaliar a sensibilidade tanto do impacto geral
148
índice de potencial de liquefação e recalques pós-terremoto em função da carga

sísmica e os resultados são apresentados em formato gráfico 3D. Exemplo de
saída do CLiq é mostrado nas Figuras 53 e 54.
Webinars que demonstram CPeT-IT e CLiq podem ser

encontrados em: https://www.greggdrilling.com/resources/webinars/
Figura 58. Exemplo de gráfico CPTu do CPeT-IT
Figura 59. Exemplo de gráfico CPTu baseado em parâmetros normalizados do CPeT-IT
149
Figura 60. Exemplo de parâmetros geotécnicos estimados do CPeT-IT
150
Guia CPT 2022 Principais Referências
Principais Referências
ASTM-D5778-07. 2007. Método de teste padrão para realizar testes de penetração

de cone de fricção eletrônica e piezocone em solos. ASTM Internacional,
West Conshohocken, PA, www.astm.org.
Ahmadi, MM e Robertson, PK, 2005. Efeitos de camada fina na medição CPT
qc. Jornal Geotécnico Canadense, 42(9): 1302-1317.
ASTM D5778-12 (2012). Método de teste padrão para realização de testes de
penetração de cones de fricção eletrônica e piezocones em solos,
ASTM International. www.astm.org.
Baldi, G., Bellotti, R., Ghionna, VN, Jamiolkowski, M., e Lo Presti,
DFC, 1989. Módulo de areias de CPTs e DMTs. Nos Anais da 12ª Conferência
Internacional sobre Mecânica dos Solos e Engenharia de Fundações.
Rio de Janeiro. Balkema Pub., Roterdã, Vol.1, pp.
170.
Boggess, R. e Robertson, PK, 2010. CPT para sedimentos moles e
investigações em águas profundas.e 2Simpósio Internacional sobre Cone
Teste de penetração, CPT'10. Huntington Beach, CA, EUA.
www.cpt10.com
Bolton, MD, 1986. A resistência e dilatação das areias. Geotécnica, 36(1):
65-78.
Sociedade Geotécnica Canadense 2006. Manual de Engenharia da Fundação
Canadense, 4ª Edição, BiTech Publishers, Vancouver, BC.
Campanella, RG e Robertson, PK, 1982. Estado da arte em In-situ
testes de solos: desenvolvimentos desde 1978. Em Proceedings of
Engineering Foundation Conference on Updating Subsurface Sampling
of Soils and Rocks and Their In-situ Testing. Santa Bárbara, Califórnia.
Janeiro de 1982, pp.
Campanella, RG, Gillespie, D., e Robertson, PK, 1982. Pressões de poros
durante testes de penetração de cone. Nos Anais do 2º Simpósio
Europeu sobre Testes de Penetração, ESPOT II. Amsterdã. AA
Balkema, pp.
Eslaamizaad, S. e Robertson, PK, 1996a. Teste de penetração de cone sísmico
para identificação de areias cimentadas. Nos Anais da 49ª
Conferência Geotécnica Canadense. São João, Terra Nova. Setembro, pp.
352-360.
Eslaamizaad, S. e Robertson, PK 1996b. Teste de penetração de cone para
avaliar a capacidade de suporte de fundações em areias. Em Anais do
151
Guia CPT - 2022 Principais Referências
49ª Conferência Geotécnica Canadense. São João, Terra Nova.

Setembro, pp.
Eslaamizaad, S. e Robertson, PK, 1997. Avaliação do recalque de
fundações em areia a partir de testes sísmicos no local. Em Anais do 50º
Conferência Geotécnica Canadense, Ottawa, Ontário, outubro de
1997, Vol.2, pp.
Fahey, M. e Carter, JP, 1993. Um estudo de elementos finitos do pressiômetro
em areia usando um modelo plástico elástico não linear. Jornal
Geotécnico Canadense, 30(2): 348-362.
Hight, D. e Leroueil, S., 2003. Caracterização de solos para engenharia
propósitos. Caracterização e propriedades de engenharia de solos
naturais, Vol.1, Swets e Zeitlinger, Lisse, pp.
Idriss, IM e Boulanger, RW, 2004. Procedimentos semi-empíricos para
avaliar o potencial de liquefação durante terremotos. Processo 11
Conferência Internacional sobre Dinâmica de Solos e Engenharia Sísmica.
Berkeley, 32-56.
IRTP, 1999. Procedimento de teste de referência internacional para penetração de cone
Teste (CPT). Relatório do Comitê Técnico ISSMFE sobre Testes de
Penetração de Solos, TC 16, Instituto Geotécnico Sueco, Linkoping,
Informação, 7, 6-16.
Janbu, N., 1963, Compressibilidade do solo determinada por edômetro
e testes triaxiais. Anais da Conferência Europeia sobre
Mecânica dos Solos e Engenharia de Fundações, Wiesbaden, pp 19-25.
Jamiolkowski, M., Ladd, CC, Germaine, JT e Lancellotta, R., 1985.
Novos desenvolvimentos em testes de campo e laboratório de solos.
Nos Anais da 11ª Conferência Internacional sobre Mecânica dos Solos
e Engenharia de Fundações. São Francisco, Califórnia, agosto de 1985, Vol.1 pp.
Jefferies, MG e Davies, MO, 1991. Classificação do solo pelo cone
teste de penetração: discussão. Jornal Geotécnico Canadense, 28(1): 173-
176.
Jefferies, MG, e Davies, MP, 1993. Uso de CPTU para estimar SPT N60
equivalente. Diário de Testes Geotécnicos, ASTM, 16(4): 458-468.
Jefferies, MG e Been, K., 2006. Liquefação do Solo – Uma abordagem
de estado crítico. Taylor e Francis, ISBN 0-419-16170-8 478 páginas.
Kayen, R., Moss, RES, Thompson, EM, Seed, RB, Cetin, KO, Der Kiureghian,
A., Tanaka, Y., e Tokimatsu, K., 2013. Avaliação probabilística e
determinística baseada na velocidade da onda de cisalhamento do
potencial sísmico de liquefação do solo, J. da Geotech. e Engenharia
Geoambiental, ASCE, 2013.139: 407-419.
152
Karlsrud, K., Lunne, T., Kort, DA & Strandvik, S. 2005. Correlações CPTU para Clays.
Processo. 16º ICSMGE, Osaka, setembro de 2005 Kulhawy,
FH, e Mayne, PH, 1990. Manual sobre estimativa de propriedades do solo para
projeto de fundações, Relatório EL-6800 Electric Power Research Institute, EPRI,
agosto de 1990.
Ladd, CC e Foott, R. (1974). "Novo procedimento de projeto para estabilidade de soft
argilas." J. da Geotech. Eng. Div., 100 (GT7), 763-786.
Ladd, CC & DeGroot, DJ 2003. Prática recomendada para caracterização de
locais de solo macio. Solo e Rock América, vol. 1 (Proc.12ª
Conferência Pan-Americana, MIT), Verlag Glückauf, Essen: 3-57.
Lunne, T., Eidsmoen, T., Gillespie, D., e Howland, JD, 1986. Avaliação laboratorial e
de campo em penetrômetros de cone. Anais da Conferência Especializada
ASCE In Situ'86: Uso de Testes In Situ em Engenharia Geotécnica.
Blacksburg, ASCE, GSP 6 714-729 Lunne, T.,
Robertson, PK e Powell, JJM, 1997. Penetração do cone
testes na prática geotécnica. Blackie Academic, EF Spon/Routledge Publ.,
Nova York, 1997, 312 pp.
Lunne, T., e Andersen, KH, 2007. Parâmetros de resistência ao cisalhamento de
argila mole para projetos geotécnicos em águas profundas.
Procedimentos 6ª Conferência Internacional, Society for Underwater
Technology, Offshore Site Investigation and Geomechanics, Londres, 151-176.
Mayne, PW, 2000. Caracterização aprimorada de sítios geotécnicos por
Teste de penetração sísmica de piezocone. Palestra convidada, Quarta
Conferência Geotécnica Internacional, Universidade do Cairo. páginas 95-120.
Mayne, PW, 2005. Comportamento integrado do solo: testes in-situ e de laboratório,
Características de Deformação de Geomateriais, Vol. 2 (Proc. Lyon), Taylor &
Francis, Londres, pp.
Mayne, PW, 2007. Síntese NCHRP 'Estado da prática do teste de penetração de
cone'. Projeto de Relatório do Conselho de Pesquisa de Transporte 20-05.
118 páginas.
www.trb.org Mayne, PW, 2008. Perfil piezocone de argilas para sítios marítimos
investigações. 11ª Conferência Geotécnica do Mar Báltico. Gdansk,
Polônia., 151-178.
Mayne, PW, Coop, MR, Springman, SM, Huang, AB e Zornberg, JG, 2009.
Comportamento e testes do Geomaterail. Artigo sobre o estado da arte (SOA),
17º ICSMGE Alexandria.
Mitchell, JK, Guzikowski, F. e Villet, WCB, 1978. The Measurement of Soil
Properties In-Situ, Relatório preparado para o Contrato W-7405-ENG-48 do
Departamento de Energia dos EUA, Laboratório Lawrence Berkeley, Universidade
da Califórnia, Berkeley, CA, 94720.
153
Molle, J., 2005. A precisão da interpretação dos métodos de classificação de solos

baseados em CPT em solos moles. Tese de Mestrado, Seção de Geologia de
Engenharia, Departamento de Ciências Aplicadas da Terra, Delf University of
Technology, Relatório No. 242, Relatório AES/IG/05-25, dezembro
Parez, L. e Faureil, R., 1988. Le piézocône. Melhorias fornecidas ao reconhecimento
de sol. Revue Française de Geotech, Vol. 44, 13-27.
Robertson, PK, 1990. Classificação do solo utilizando o teste de penetração do cone.
Jornal Geotécnico Canadense, 27(1): 151-158.
Robertson, PK, 1998. Investigação de local baseada em risco. Notícias Geotécnicas: 45-
47, setembro de 1998.
Robertson, PK, 2009a. Interpretação de testes de penetração de cone – uma
abordagem unificada. Jornal Geotécnico Canadense, 46:1337-1355.
Robertson, PK, 2010a. Tipo de comportamento do solo do CPT: uma atualização. 2º
Simpósio Internacional sobre Teste de Penetração de Cone, CPT'10,
Huntington Beach, CA, EUA. www.cpt10.com
Robertson, PK, 2010b. Estimativa de parâmetros de estado in-situ e ângulo de atrito
em solos arenosos do CPT. 2 e Simpósio Internacional sobre Cone
Teste de penetração, CPT'10, Huntington Beach, CA, EUA.
www.cpt10.com
Robertson, PK, 2010c. Avaliação de liquefação de fluxo e liquefeito
força usando o teste de penetração de cone. Journal of Geotechnical and
Geoenvironmental Engineering, ASCE, 136(6): 842-853
Robertson, PK, 2015, “Comparando métodos de disparo de liquefação CPT e
Vs”. Jornal ASCE de Engenharia Geotécnica e Geoambiental, Vol. 141.
Robertson, PK, 2016. “Sistema de classificação do tipo de comportamento do solo

(SBT) baseado em CPT - uma atualização”. Jornal Geotécnico Canadense, 53(12); pp 1910-
1927.
Robertson, PK, 2022. Avaliação de liquefação de fluxo e resistência liquefeita
usando o teste de penetração de cone: uma atualização. Jornal
Geotécnico Canadense.
Robertson. PK, Campanella, RG, Gillespie, D., e Greig, J., 1986. Uso de dados do
Piezometer Cone. In-Situ'86 Uso de testes Ins-itu em Engenharia
Geotécnica, GSP 6, ASCE, Reston, VA, Publicação Especializada, SM
92, pp 1263-1280.
Robertson, PK, Sully, JP, Woeller, DJ, Lunne, T., Powell, JJM e Gillespie, D.,
1992. Estimativa do coeficiente de consolidação a partir de testes
piezocones. Jornal Geotécnico Canadense, Ottawa, 29(4): 539-550.
154
Robertson, PK e Campanella, RG, 1983a. Interpretação do cone

testes de penetração – Parte I (areia). Jornal Geotécnico Canadense, 20(4):
718-733.
Robertson, PK e Campanella, RG 1983b. Interpretação do cone
testes de penetração – Parte II (argila). Jornal Geotécnico Canadense, 20(4):
734-745.
Robertson, PK e Wride, CE, 1998. Avaliando a liquefação cíclica
potencial usando o teste de penetração de cone. Jornal Geotécnico
Canadense, Ottawa, 35(3): 442-459.
Robertson, PK, Campanella, RG, Gillespie, D. e Rice, A., 1986.
CPT sísmico para medir a velocidade da onda de cisalhamento in-
situ. Jornal da Divisão de Engenharia Geotécnica, ASCE, 112(8): 791-803.
Sanglerat, G., 1972. O Penetrômetro e a Exploração do Solo. Elsevier Pub.,
Amsterdã, 488 pp.
Schnaid, F., 2005. Geocaracterização e propriedades de engenharia de solos
naturais por meio de testes in situ. Em Anais da 16ª Conferência Internacional
sobre Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica, Vol.1, Osaka,
setembro de 2005, Millpress, Rotterdam, pp.
Schneider, JA, Randolph, MF, Mayne, PW e Ramsey, NR 2008.
Análise dos fatores que influenciam a classificação do solo usando
parâmetros normalizados de resistência da ponta do piezocone e pressão dos poros. Diário
Eng. Geotécnica e Geoambiental. 134 (11): 1569-1586.
Schmertmann, JH 1978. Diretrizes para desempenho e projeto de testes de
penetração de cone. Administração Federal de Rodovias, Washington, DC,
Relatório FHWA-TS-78-209.
Teh, CI e Houlsby, GT 1991. Um estudo analítico do teste de penetração
de cone em argila. Geotécnica, 41 (1): 17-34.
Wride, CE, Robertson, PK, Biggar, KW, Campanella, RG, Hofmann, BA,
Hughes, JMO, Küpper, A. e Woeller, DJ Programa de testes in-situ nos
locais de teste CANLEX. Jornal Geotécnico Canadense, 2000, Vol. 37, nº
3, junho, pp.
Wroth, CP, 1984. A interpretação de testes de solo in-situ. Palestra Rankine,
Geotécnica(4).
Youd, TL, Idriss, IM, Andrus, RD, Arango, I., Castro, G., Christian, JT, Dobry, R.,
Finn, WDL, Harder, LF, Hynes, ME, Ishihara, K., Koester, J., Liao, S., Marcuson
III, WF, Martin, GR, Mitchell, JK, Moriwaki, Y., Power, MS, Robertson, PK, Seed,
R., e Stokoe, KH, Resistência à liquefação de solos: Resumo Relatório do
Workshop NCEER/NSF de 1996 e 1998 sobre Avaliação da Resistência à
Liquefação de Solos,
155
ASCE, Jornal de Engenharia Geotécnica e Geoambiental, Vol.

127, outubro, pp 817-833
Zhang, Z. e Tumay, MT, 1999. Estatística para abordagem difusa para classificação
de solos CPT. Revista de Engenharia Geotécnica e Geoambiental,
125(3): 179-186.
Zhang, G., Robertson, PK e Brachman, RWI, 2002, Estimando
Assentamentos terrestres induzidos por liquefação de CPT para terreno nivelado,
Jornal Geotécnico Canadense, 39(5): 1168-1180
156
GREGG PERFURAÇÃO LLC
Sul da Califórnia (sede corporativa)

Avenida Nogueira, 2726.
Signal Hill, CA 90755

Tel: 562-427-6899
Califórnia do Norte
950 Howe Rd.
Martinez, CA 94553
Tel: 925-313-5800
info@greggdrilling.com
www.greggdrilling.com
Serviços de arremessadores - Norte da Califórnia

218 Demeter St,
East Palo Alto, CA
94303 Tel: (650)
328-8910 pitcherservicesllc.com
QUALIDADE - SEGURANÇA - VALOR

PT CPT Guide 7th Final SMALL

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PT CPT Guide 7th Final SMALL

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Copyright © 2022 Gregg Drilling LLC. Todos os direitos reservados.

GREGG PERFURAÇÃO LLC

Glossário ................................................... .................................................. ......... eu

Introdução ................................................. .................................................. .... 1

Caracterização do Local Baseada em Risco ............................................. ........................ 2

Papel do CPT ............................................. .................................................. 3

Teste de Penetração de Cone (CPT) .......................................... ................................ 6

História ................................................. .................................................. .................................................. ..... 7

Equipamentos e Procedimentos de Teste ............................................. .................................................. ................. 10

Sensores/Módulos Adicionais ............................................. .................................................. ........................ 11

Sistemas de entrega ................................................ .................................................. ........................................ 12

Profundidade de Penetração ................................................ .................................................. ................................... 18

Procedimentos de teste ................................................ .................................................. ........................................ 18

Projeto do Cone.................................................. .................................................. .............................................. 22

Interpretação do CPT ................................................ .................................................. .................................... 25

Perfil do Solo e Classificação do Solo 27

Aplicações dos resultados do CPT ............................................. .................................................. ....................... 68

Métodos Indiretos Baseados em Parâmetros do Solo 72

Liquefação ................................................... .................................................. ........................................... 106

Programas ................................................. .................................................. .... 148

Principais Referências ................................................... ........................................... 151

Guia CPT – 2022 Glossário

Teste de penetração de cone.

Teste de penetração de cone com medição de pressão de poros – piezocone

A parte do penetrômetro cônico na qual a resistência do cone é medida.

O elemento poroso inserido no penetrômetro cônico para permitir a transmissão

Guia CPT - 2022 Glossário

Resistência líquida do cone, qn

Guia CPT – 2022 Introdução

O objetivo deste guia é fornecer um recurso conciso para a aplicação do CPT à

São fornecidas recomendações sobre aplicações de dados CPT para perfilamento

Detalhes adicionais sobre a interpretação do CPT são fornecidos em uma

As interpretações descritas neste Guia foram incorporadas em software baseado

Guia CPT - 2022 Caracterização do Local Baseada em Risco

Caracterização do Local Baseada em Risco

O risco e a incerteza são características do terreno e nunca são totalmente eliminados. O

Tabela 1 Fluxograma baseado em risco para caracterização do local

Guia CPT - 2022 Papel do CPT

Os objetivos de qualquer investigação subterrânea são determinar o seguinte:

• Natureza e sequência dos estratos subterrâneos (regime geológico)

Para investigações geoambientais em locais onde contaminantes são possíveis, os

• Distribuição e composição de contaminantes.

Os requisitos acima são função do projeto proposto e dos riscos associados. Um

Tabela 2. Aplicabilidade e utilidade dos testes in situ (Lunne,

Guia CPT - 2022 Papel do CPT

O Teste de Penetração de Cone (CPT) e suas versões aprimoradas, como o piezocone

Uma variedade de amostradores de profundidade discretos push-in estão disponíveis. A

Guia CPT - 2022 Papel do CPT

Figura 1. Esquema do amostrador de solo simples de pressão direta (baseado em CPT)

Guia CPT - 2022 Teste de penetração de cone

Teste de penetração de cone (CPT)

No Teste de Penetração de Cone (CPT), um cone na extremidade de uma série

Figura 2. Terminologia para penetrômetros cônicos

Guia CPT - 2022 Teste de penetração de cone (CPT)

Figura 3. Cone mecânico holandês antigo (após Sanglerat, 1972)

Figura 4. Primeiro cone mecânico holandês (após Delft Geotechnics)

Guia CPT - 2022 Teste de penetração de cone

Figura 5. Penetrômetro cônico mecânico holandês com manto cônico

Figura 6. Cone tipo Begemann com luva de fricção

Guia CPT - 2022 Teste de penetração de cone (CPT)

• Eliminação de leituras incorretas devido ao atrito entre as hastes internas e externas