PERÍCIA
Interpretação cautelosa
Peritos sem conhecimento na área química podem cometer equívocos
^Antonio Carlos Vendrame
A legislação vigente em insalubridade
(anexos da NR 15 da Portaria n° 3.214/
78 do Ministério d o Trabalho) traz uma
terrível herança da Portaria 491/65: a
avaliação qualitativa da insalubridade.
Tal avaliação prescreve a pura e simples
inspeção no local de trabalho, interpre­
tada pela maioria das conclusões perici­
ais com o sendo a simples presença do
agente nas atividades do trabalhador.
A insalubridade, especialm ente por
agentes químicos, implica na exposição
do trabalhador (p o r qualquer das vias
de acesso - aérea, digestiva ou derm al)
ao agente. Desta forma, o manuseio de
embalagens fechadas e lacradas numa
transportadora não caracteriza a insalu­
bridade, ainda que se argumente que vez
ou outra, uma embalagem se rompa.
O anexo 13 da N R -15 se encontra há
mais de 30 anos sem atualização, con­
tendo vários enquadramentos obsoletos,
a exem plo d o enquadramento em insa­
lubridade de grau médio de “ telegrafia
e radiotelegrafia, manipulação em apare­
lhos do tipo Morse e recepção de sinais
em fones” . Apesar d e tal enquadramento
estar no rol dos agentes químicos, não
há quaisquer exposições a agentes quí­
micos envolvidos nesta operação. Nos­
sa impressão pessoal é d e que tal enqua­
dramento foi incluído nos agentes quími­
cos por falta de opção.
Infelizmente o anexo 13 é muitíssimo
exercitado em perícias de insalubrida­
de porque não exige análise laboratorial
- que traz vários inconvenientes à perí­
cia. N o entanto, a legislação dispensou
som ente a avaliação da concentração do
agente, não o tem po d e exposição. A s­
sim, a avaliação de uma atividade, por
exem plo, de mecânico, para o agente ó-
leo mineral (qualitativo) não considera­
rá a concentração do agente; mas deve
observar o tem po de ex­
posição (s e m precon-
. ceber que o mecânico
A n to n io C a rlo s Vcndram © -
Engenheiro em Segurança
do Trabalho e perito em
nsalubndade e
pencutosidade da
Justiça do Trabalho
penioOvendrame.com.br
7 4 REV ISTA P R O TE Ç Ã O
está exposto d e forma perm anente).
IMPROPRIEDADES
Exatam ente pela falta de aprofunda­
mento no conhecimento da química, vá­
rias impropriedades são constatadas em
laudos periciais. Uma delas, bastante fami­
liar, é caracterizar uma at ividade de sínte­
se com o insalubre, considerando as ma­
térias-primas utilizadas no processo e não
o seu resultado final. É bom relembrar a
equação mais básica da química:
Juntando hidróxido de sódio (con heci­
do com o soda cáustica) ao ácido clorídri­
co, obtem os cloreto de sódio (sal de cozi­
nha) e água. Assim, apesar das matérias-
primas estarem listadas no anexo 13, o
produto resultante não produz qualquer
m alefício ao trabalhador. Desta forma,
somente caberia a insalubridade se o tra­
balhador de fato tivesse exposto à soda
cáustica e ao ácido clorídrico. Caso con­
trário, seria insalubre por agentes quími­
cos ingressar no mar...
Também é indevida a caracterização de
insalubridade por agentes químicos, com
base no anexo 11, se não houver avalia­
ção quantitativa. 0 fato de alguns agen­
tes possuírem a coluna “absorção também
pela pele” assinalada não desobriga a ava­
liação quantitativa, nem os transforma em
agente de avaliação qualitativa. Tal mar­
cação somente identifica um agente que
além da absorção via aérea possui tam­
bém a absorção via dermal e nada mais!
Por estar obsoleta, a legislação ainda
prescreve a amostragem instantânea (p or
tubos colorimét ricos), eis que era a única
disponível no Brasil na época. Inclusive
est ipula a quant idade d e 10 amost ragens
em cada ponto. Atualmente, em raríssi­
mas oportunidades utilizamos a amostra­
gem instantânea por tubos colorimétricos.
As amostragens mais usuais são as contí­
nuas, que normalmente abrangem toda a
jornada de trabalho. N o caso de utilização
de amostragem contínua, não cabe a pres­
crição d e realização de 10 amostragens.
Porém, em termos estatísticos é óbvio
que uma única amostragem, ainda que em
jornada integral, possa não representar
exatamente a exposição do trabalhador.
Várias ocorrências na data d e am os­
tragem podem invalidar o resultado fi­
nal. É o caso d e baixa produção no dia,
inatividade, troca de processos e tantos
outros. N o entanto, para fins periciais e
considerando o pouco período em que a
perícia permanece numa empresa é im­
praticável a realização de várias amos­
tragens ou amostragens em período in­
tegral.
CONHECIMENTO
Outro equívoco bastante comum nos
laudos periciais está relacionado à no­
menclatura dos agentes químicos. Para
aqueles não familiarizados com a quími­
ca, a questão de nomenclatura é uma
verdadeira armadilha... Quem poderia
acreditar que acetaldeído, aldeído acé­
tico, aldeído etílico, etanal, acetal, etilal-
deído, acetilaldeído e 1,1 dietoxietano,
representam o mesmo produto? Como
saber que EDTA é ácido etilenodiami-
notetracético?
O reconhecim ento dos agentes quími­
cos é um capítulo à parte e, é a maior
fonte de dor de cabeça dos peritos. O
reconhecim ento de um agente pode ser
feito utilizando-se das propriedades or-
ganolépticas do produto utilizando os
órgãos dos sentidos com o o olfato.
Porém, nem todos os agentes possu­
em odor e, nem todos os que possuem
odor são perceptíveis pelo ser humano
em qualquer con cen tração. Assim , o
“cheirôm etro” é limitado e pouco con­
fiável.
Uma medida óbvia é verificar o rótulo
da substância para a sua identificação.
Porém , alguns rótulos trazem o nome
fantasia do produto. Para desvendar o
mistério, uma boa prática é solicitar a
FISPQ ou MSDS do produto em questão
quando, então, será possível verificar a
sua composição, ainda que seja uma mis­
tura d e vários componentes.
Aqueles peritos que não possuem for­
mação em química devem redobrar os
cuidados na avaliação de um agente, uma
vez que a área representa um universo à
parte das ciências, onde nem sempre
impera a lógica.
FEVEREIRO/2010