Excelentíssimo Senhor JOSÉ VIANA ALVES FERRAZ DE AMORIM, DD.

Presidente da
Comissão de Licitação1

Referência: Edital de Concorrência nº 0076/2023 – GOINFRA.

CONSTRUTORA MILÃO LTDA, empresa inscrita no CNPJ sob o nº

01.990.199/0001-95, regularmente cadastrada nos autos do procedimento licitatório da
Concorrência nº 76/2023, da Agência Goiana de Infraestrutura e Transportes, que tem por objeto
a “CONTRATAÇÃO DE EMPRESA ESPECIALIZADA PARA EXECUTAR A OBRA DE
IMPLANTAÇÃO PARA PAVIMENTAÇÃO DA GO-460, TRECHO: DIOLÂNDIA / SÃO
PATRÍCIO, Processo nº 202300036014695, com fundamento no artigo 109, inciso I, “a”, da Lei
8.666/93, c/c item 6.01.04 e 6.01.05 e seus respectivos subitens do Edital desta licitação, vem,
por seus procuradores legalmente habilitados, interpor o presente RECURSO
ADMINISTRATIVO, o que faz consoantes as seguintes razões de fato e de direito, pugnando
para que Vossa Excelência reconsidere a decisão prolatada ou, caso assim não entenda, remeta o
recurso à autoridade superior para, no mérito, ser provido.

1- DA TEMPESTIVIDADE, DO CABIMENTO E DO EFEITO SUSPENSIVO AUTOMÁTICO

DO RECURSO.

Nos termos do artigo 109, inciso I, da Lei Federal 8.666/93, replicado no item
6.01.05 do Edital, os recursos administrativos contra decisão de inabilitação são cabíveis, e
devem ser feitos no prazo de 05 (cinco) dias úteis. No caso concreto, como se comprova, o aviso
de classificação foi publicado no Diário Oficial do Estado de Goiás no dia 12/04/2024, sexta-
feira:

1 Endereçamento dirigido à autoridade prolatora da decisão, nos termos do artigo 109, §4º, da Lei 8.666/93, que
predica que os recursos serão dirigidos à autoridade superior por intermédio da que praticou o ato recorrido.
 Iniciando-se a contagem do prazo no dia 12/04/2024, revela-se tempestivo o
presente recurso, eis que protocolado até o último dia do prazo, qual seja, o dia 18/04/2024,
quinta--feira.

Ademais, nos termos do artigo 109, §2º, da Lei 8.666/93, e item 06.01.05.03
do Edital, o recurso tem efeito suspensivo automático, sendo obrigatório que se aguarde o seu
processamento e apreciação antes de ser dada sequência ao procedimento licitatório.

Quanto à forma de apresentação deste recurso, registra-se que está sendo

enviado por e-mail com assinatura digital nacionalmente válida, conforme expressamente
autorizado em comunicação de e-mail datada de 18/04/2024, subscrita por Fernando Vieira
Xavier, e proveniente do e-mail gelicgoinfra@gmail.com.

Esclarecidos os requisitos formais deste recurso, passa-se diretamente ao mérito da irresignação.

2- PRELIMINARMENTE:
2.1- DO PREJUÍZO À AMPLA DEFESA DECORRENTE DA AUSÊNCIA DE
ESPECIFICAÇÃO DE QUAIS REQUISITOS ANÁLISE PROPOSTA COMERCIAL.

Inicialmente, registra-se que a falta de acesso à integralidade dos autos do

processo licitatório, inviabilizada pelo órgão licitante por não o colocar às inteiras no site
indicado no Edital, acaba por impedir inclusive a análise da legalidade dos atos da comissão na
apreciação das demais empresas licitantes, e a comparação dos critérios utilizados para aferir a
habilitação da recorrente.
Como apontado, o edital definiu os índices de produtividade com base na tabela elaborada pela
GOINFRA e a empresa não seguiu esta, no tocante aos índices de produtividade, cotando valores
abaixo da citada tabela.
Nesta toada, observa-se que o principal motivo para a desclassificação da empresa recorrente
será a alteração da produtividade referente à mão de obra e hora equipamentos, na planilha de
preço, promovida pela licitante, sem que o edital o permitisse.
A produtividade poderia ser ajustada pelo fato de profissionais com melhor desempenho e
eficiência. Ademais, o edital teria adotado uma produtividade de referência para a execução dos
serviços, ou seja, a licitante não fixou a produtividade que a agência fixou, oportunizando a
adequação a realidade de cada empresa.
Ora, colenda e nobre Comissão, se a empresa treina melhor seus operários, paga melhores
salários, enfim, tem profissionais, com melhor desempenho, é muito razoável que os
coeficientes das composições sejam diferentes, tanto na quantidade de homens-hora
propriamente dito, quanto no desperdício de material.

É de lógica transcendental que as composições analíticas das concorrentes em licitações são de

própria autoria, elemento particular de cada empresa que são formatadas durante a execução das
obras concluídas durante a sua existência, porém existem instituições para a quais usamos como
REFERÊNCIA, destacando que para utilização destes referenciais algumas regras devem ser
observadas, sendo elas:
 1.0 Itens que não podem sofrer alterações (demostrados na tabela de composição
abaixo)
a) valor da mão de obra por ser resultado de convenções coletivas das categorias;
b) quantidade de materiais, pois alterar o coeficiente dos materiais implicaria em mudança
do objeto do serviço a ser executado como por exemplo item 3037 coeficientes DE CONSUMO de
toda a proposta está em desacordo com o fixado pela agência GOINFRA.

FIGURA 1.2 -COMPOSIÇÃO CNB PAG 36 DA PROPOSTA COMERCIAL

 FIGURA 1.3 -COMPOSIÇÃO GOINFRA PAG 13 DA PROPOSTA COMERCIAL

c) coeficiente de consumo - pois, por ser uma proposta da empresa está variando
conforme sua produtividade

d) outro item que a empresa Cnb não levou em consideração nas composições todos
os valores de alimentação, está zerado de todas as composições das páginas 29 até 257 conforme
imagem.
 FIGURA 1.4 -COMPOSIÇÃO CNB PAG 257 DA PROPOSTA COMERCIAL.

Apesar de comezinho em direito administrativo licitacional, repisamos que pequenas

inadequações (que nem mesmo é o caso sob análise) desclassificar propostas devendo ser
diligenciadas, se for o caso, momento em que citamos excerto de torrencial e sedimentada,
jurisprudência do Tribunal de Contas da União sobre o tema:

Não cabe a inabilitação de licitante em razão de ausência de informações que

possam ser supridas por meio de diligência, facultada pelo art. 43, 30, da Lei
8.666/93, desde que não resulte inserção de documento novo ou afronta à isonomia
entre os participantes. (Acórdão 2873/2014 — Plenário)
 Este sentido é poder-dever da Comissão promover prestígios ao maior número de propostas
ao certame (e não apenas uma, frente à várias participantes), evitando o apego ao
formalismo excessivo em detrimento da finalidade do ato, não frustrando os objetivos da
licitação, em especial porque a contratação da empresa, trouxe a proposta mais vantajosa
ao ente público.

No caso acima o que ficou comprovado é que de fato, a proposta remetida apresenta preços
Cheia de vícios — ainda mais na formatação atual do mercado em que as empresas terão de
lidar com a realidade de uma alíquota tributária. A lei é taxativa nesse sentido:

Art. 44. No julgamento das propostas, a Comissão levará em consideração os critérios

objetivos definidos no edital ou convite, os quais não devem contrariar as normas e
princípios estabelecidos por esta Lei.

S 30 - Não se admitirá proposta que apresente preços global ou unitários simbólicos,

irrisórios ou de valor zero, incompatíveis com os preços dos insumos e salários de
mercado, acrescidos dos respectivos encargos, ainda que o ato convocatório da
licitação não tenha estabelecido limites mínimos, exceto quando se referirem a
materiais e instalações de propriedade do próprio licitante, para os quais ele renuncie
a parcela ou à totalidade da remuneração.

E necessário ressaltar sempre que o e. TCU entende que a Planilha de Custos e Formacão de
Preço NÃO PODE SER PECA DE FICCÃO, devendo corresponder à estimativa mais fiel
possível daquilo que a empresa terá de custos durante a execução contratual, mesmo porque in
casu, a planilha é uma representação do ônus que detém a licitante de provar além de qualquer
dúvida razoável a exequibilidade de sua proposta. Nesse sentido:

"(...) A questão é de fato, não de direito. Incumbe o ônus da prova da exequibilidade ao

particular

Ora, Ilustre Egrégia Comissão, sabemos que o Edital, assim como o direito pátrio, faz regra
cogente entre as partes, em atenção ao Princípio da Vinculação ao Instrumento Convocatório,
 este princípio pode ser verificado no art. 41, caput, da Lei no 8.666/93, que diz: "A Administração
não pode descumprir as normas e condições do edital ao qual se acha estritamente vinculada "

2.2- DOS PEDIDOS FUNDAMENTADOS.

Diante do exposto requer:

a) seja aceito e processado o presente RECURSO ADMINISTRATIVO com efeito

Desclassificatório, nos termos do artigo 109, I, "a", 20 da Lei 8.666/94;

b) que sejam, ao final, considerada INABILITADA e DESCLASSIFICADA no

certame CONCORRÊNCIA N° 076/2023 a empresa CNB CONSTRUTORA LTDA e
CLASSIFICADA a empresa CONSTRUTOTA MILÃO LTDA, em atenção aos Princípios
Constitucionais da Impessoalidade e Inalterabilidade do Instrumento Convocatório.

Nestes termos, pede deferimento!

Goiânia — GO, 18 de abril de 2024.