Em 2021 foi o 90º aniversário do Segundo Congresso Internacional sobre História da Ciência e da

Tecnologia. Realizado em Londres, em 1931, teve um impacto notável na historiografia da ciência.

A caraterística especial deste Congresso foi a participação de uma delegação soviética, que seduziu
completamente muitos cientistas e historiadores britânicos. A URSS enviou alguns dos seus grandes
paladinos – tais como Bukharin, Hessen, Ioffe e Kolman – com o objetivo de abalar a mente de
historiadores e cientistas no Reino Unido. Cada um tinha um papel atribuído e falaria sobre um
tema específico, mas tudo sob a estratégia comum de realçar a estreita ligação entre a ciência e a
sociedade e de quebrar a ideia ilusória de uma ciência pura.[1]
Nikolai Bukharin conduziu esta comitiva, que trouxe consigo uma arma especial preparada para
atacar a sensibilidade inglesa: a leitura de Boris Hessen, especialista na revolução inglesa do século
XVII e introdutor da mecânica quântica e da relatividade na Rússia, de um resumo do seu trabalho
sobre as raízes sócio-económicas da mecânica newtoniana.[2] Com essa palestra, Hessen mostrou
que os avanços científicos de Newton em física e mecânica responderam às exigências técnicas do
capitalismo inglês, que não podiam ser satisfeitas pelas universidades medievais de cariz feudal, e
que toda a sua teoria tinha um carácter mecânico, proporcionando uma visão do mundo de acordo
com as necessidades da burguesia (recordando também o trabalho de Newton para a Casa da
Moeda).
Delegação soviética no Segundo Congresso Internacional sobre História da Ciência e da
Tecnologia, realizado em Londres, em 1931.
Este congresso ajuda a compreender o clima de luta intelectual da época sobre o carácter da ciência.
[3] Foi assistido por um jovem, John Bernal, entre outros cientistas de renome da época ou no
futuro. Comentando este congresso, a que ele chamou o primeiro grande confronto de ideias desde a
revolução bolchevique, [4] Bernal fez a pergunta que todo o trabalhador científico devia fazer a si
próprio: “O que é melhor, ser intelectualmente livre mas socialmente ineficaz, ou tornar-se parte
integrante de um sistema em que o conhecimento e a ação marcham juntos para um objetivo social
comum?”.[5]
John D. Bernal (1901-1971), o famoso cristalógrafo e biólogo molecular irlandês, manteve um
enorme compromisso com o progresso social ao longo da sua vida. [6] Foi membro do Partido
Comunista Britânico (um dos partidos comunistas, se não o maior, com a maior estatura intelectual
entre as suas fileiras que alguma vez existiu) [7], membro da Associação Sindical Britânica de
Trabalhadores Científicos e também da Federação Mundial de Trabalhadores Científicos (de clara
tendência comunista), presidida pelo seu amigo próximo Frédéric Joliot-Curie [8], a quem sucedeu
como presidente do Conselho Mundial para a Paz. E esteve também envolvido na organização do
governo trabalhista de Harold Wilson. [9]
Claro que Bernal não foi nenhuma exceção. Um número considerável de cientistas da época tinham
convicções socialistas firmes e eram ativos na política (movimento pela paz, partidos comunistas,
trabalhistas e social-democratas, sindicalismo, etc.). Outros exemplos britânicos incluem J. B. S.
Haldane, um biólogo distinto, membro do PCGB e das brigadas internacionais em Espanha; o seu
pupilo John Maynard Smith, um biólogo prestigiado e membro do PCGB; David Guest,
matemático, membro do PCGB, que morreu como brigadista internacional na luta contra o
fascismo, em Espanha; Patrick Blackett, físico galardoado com o Prémio Nobel, ativista trabalhista
e promotor da solidariedade com países subdesenvolvidos; Lancelot Hogben, fisiologista
experimental, ativista trabalhista e popularizador da ciência[10].
Bernal dedicou grande parte do seu trabalho a trazer à luz a estreita relação entre a ciência e outras
áreas da sociedade tão decisivas, como a política e a economia, criticando os pontos de vista que
enalteciam a independência da esfera científica. O papel decisivo da ciência no desenvolvimento
económico era algo partilhado por todos, mas Bernal, um marxista como grande parte dos
intelectuais da primeira metade do século, foi mais longe ao reiterar a sua funcionalidade, no que
diz respeito às relações de produção que dividem a nossa sociedade em classes com interesses
contrapostos e realidades de dominação. [11]
Em 1938, publicou um artigo muito relevante e inovador, “A Função Social da Ciência”. Neste
texto, aparecem as conclusões de um estudo sociológico da ciência que seria publicado no ano
seguinte. [12] A tese fundamental é que a ciência é um fator produtivo de primeira ordem e
configura a mentalidade das pessoas em grande medida. Na opinião de Bernal, a ciência é hoje o
principal motor da transformação social. A função social da ciência é assegurar que estas mudanças
sejam positivas para o progresso humano. Para alcançar esta tarefa, a ciência deve inevitavelmente
tornar-se um bem comum, não uma disciplina isolada e estranha à população em geral.
A ciência não só permitirá a realização dos nossos objetivos em relação às necessidades materiais,
mas também participará na sua escolha; dar-nos-á um melhor conhecimento não só do mundo
externo, mas também da nossa espécie e de nós próprios, discriminará desejos e hábitos
desnecessários, prejudiciais, supérfluos, ineludíveis, desejáveis, etc.; não é apenas instrumental,
serve também de guia. Embora a ciência moderna tenha sido possível graças ao aumento do modo
de produção capitalista, esta forma de sociedade tornou-se um impedimento não só para a saúde
material e social, mas também para o avanço da própria ciência.
É verdade que foi particularmente indulgente com os escândalos soviéticos e inclinado a idealizar a
ciência nos países socialistas, [13] mas não há dúvida de que, pela própria natureza e lógica de cada
forma de sociedade, a ciência está subordinada a um interesse particular, principalmente: a
rentabilidade económica no capitalismo e a satisfação das necessidades no socialismo. Deve
também ser reconhecido pela sua atenção e vontade de assumir a tarefa de uma ciência para os
países subdesenvolvidos. Ele defendeu – já na primeira metade do século XX – que os países
desenvolvidos deveriam dedicar parte do trabalho da sua comunidade científica a ajudar e cooperar
com as instituições científicas desses países, trabalho que deveria ser enquadrado dentro de um
plano geral. Os pontos-chave deste plano para a ciência no terceiro mundo foram: aplicar o
conhecimento científico para satisfazer as necessidades naturais (desenvolvimento e manutenção
dos recursos naturais, otimização da agricultura e cuidados de saúde, fundamentalmente);
intercâmbio de professores e estudantes entre países desenvolvidos e não desenvolvidos; assegurar a
importação de equipamento e pessoal estrangeiro para a formação de trabalhadores locais nestes
países; e a proteção da atividade científica local contra os poderes políticos e económicos. [14]

Capa de uma das edições de "A função social da ciência.

Para atingir estes objetivos, uma ciência da ciência é indispensável. O interesse de Bernal não se
limitou às ciências naturais, nem sequer ao papel social das ciências naturais. Ele dedicou dois
capítulos da sua "História Social da Ciência" à emergência e desenvolvimento das ciências sociais,
que ele considerava vitais para a compreensão do nosso mundo. [15]
Uma destas ciências deveria ser o que ele chamou em diferentes lugares a "Ciência da Ciência":
uma ciência que estuda os aspetos da ciência que foram esquecidos, tais como a invenção de
artefactos, o que levou um cientista de um fenómeno para outro [16], etc. – tradicionalmente
atribuída ao génio –, ou a função social da própria ciência. Deve ser dada uma explicação racional
para estas questões e elas devem ser afastadas da irracionalidade e do misticismo em que tinham
permanecido. Aquilo de que Bernal fala é, em termos gerais, uma sociologia da ciência, uma tarefa
que ele próprio empreendeu com grande sucesso. [17]
Esta nova ciência intervirá no trabalho de progresso. O conhecimento em geral deve servir a
sociedade e para isso deve ser sistemático e não parcial. Bernal opôs-se de forma semelhante à
hiperespecialização académica. Ele considerou muito mais produtivo, não só social mas também
intelectualmente, que os investigadores se mantivessem a par das descobertas, novas técnicas,
teorias inovadoras e debates em assuntos e disciplinas fora do seu; e não apenas para acumular
conhecimento, mas também para descobrir outras formas de pensar que possam iluminar o seu
trabalho. Uma ótima comunicação interdisciplinar requer uma rede bem organizada de publicações
[18] e um investimento significativo para que isso aconteça. Estes são os ingredientes para a
"organização científica mundial integrada socializada" que Bernal tão desejava.
Do legado de Bernal destacam-se: o seu trabalho científico (tanto como organizador como
trabalhador), a sua contribuição para a historiografia da ciência, a fundação da sociologia da ciência
(a "ciência da ciência"), a promoção de uma mudança radical positiva no mundo científico e o seu
compromisso político-social. Ele viu na ciência o caminho certo para uma sociedade materialmente
satisfeita e culturalmente saudável. Esta sociedade, especialmente nos seus anos de juventude,
imaginou-a como qualitativamente diferente: a racionalidade seria a batuta organizadora, a ciência
proporcionaria incríveis avanços técnicos (também no nosso próprio corpo), as guerras e a fome
desapareceriam e a felicidade acabaria por prevalecer na história. [19]
Nos dias de hoje não podemos permitir-nos confiar na chegada desse mundo de infinita abundância
material e tecnológica. As sérias restrições ecológicas obrigam-nos a procurar modelos alternativos
de produção e um socialismo baseado em alta produção, poluição e esgotamento de recursos não é
viável. As infraestruturas em geral, e não excluindo as dedicadas à ciência, terão de ser mais
modestas, e haverá que renunciar à modificação artificial dos organismos humanos. Mas o núcleo
da sua proposta – planeamento consciente e organização democrática de todas as áreas da sociedade
(política, economia, ciência, cultura, etc.) – continua a ser inevitável.
Nas nossas culturas, a ciência não é vista como um contributo positivo para questões essenciais –
como, por exemplo, a duração da jornada de trabalho. Do mesmo modo, os processos de mudança
tecnológica que afetam a nossa sociabilidade são vistos como perturbando as relações afetivas. Em
geral, embora os seus enormes benefícios sejam reconhecidos, a ciência é subjugada aos interesses
económicos. Nem ajuda a trajetória ideológica que as sociedades ocidentais seguiram:
individualismo, aversão à comunidade, irracionalidade, misticismo, esoterismo, auto-ajuda ou
pseudo-ciências.
Mas é urgente um regresso à confiança na ciência. A transformação da reputação social da ciência
requer um estudo aprofundado e uma reflexão sobre o papel que desempenha hoje em dia. Requer
também uma extensão da ciência e isto não significa apenas divulgação. Devemos avançar para
uma sociedade em que as pessoas pensem cientificamente, o que é duplamente positivo: a
racionalidade e o pragmatismo são alargados a lugares onde antes estavam ausentes e a ciência
obterá mais material, ideias, formas, perfis, etc., para progredir.

Notas
[1] Por sugestão de Hogben, os textos soviéticos foram publicados no mesmo ano. Uma segunda
edição existe quatro décadas mais tarde, com prefácio de Joseph Needham e introdução de Gary
Werskey: "Science at the Cross Roads" (Londres: Frank Cass and Co., 1971). A primeira edição,
publicada por Kniga, está disponível online:
https://archive.org/details/scienceatcrossro00inte/page/14
[2] Esta obra aparece em: Soldaña, J.J. (comp.), Introdução à teoria da historia das ciências (Cidade
do México: UNAM, 1989).
[3] Para um resumo deste emocionante congresso, ver: Huerga, P., "El Congreso de Londres de
1931", Llull: Revista de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas, 27
(2003): pp. 679-704.
[4] Brown, A., John Bernal: A Sage of Science (Nova Iorque: Oxford University Press, 2005), p.
107.
[5] La libertad de la necesidad, II, (Madrid: Ayuso, 1975) p. 192. De um artigo originalmente
publicado como "Ciência e Sociedade" no The Spectator a 11 de Julho de 1931. Note-se que não
estabelece a dicotomia conhecimento/compromisso, ou verdade/bondade. Do que ele fala é da busca
privada de conhecimentos relativamente ociosos e inertes no interesse social ou da colaboração
coletiva na formação de conhecimentos úteis para o bem-estar do povo.
[6] A prestigiada bióloga e defensora da hipótese Gaia, Lynn Margulis, sustenta que não lhe foi
atribuído o prémio Nobel pela sua "grande boca". Esta é uma impressão generalizada entre aqueles
que conhecem a sua vida. Margulis, L., "Book Review: JD Bernal: A Life in Science and Politics".
In Science, Technology, & Human Values, 25, (2), (2000), p. 253.
[7] Para além da presença de cientistas importantes, que será discutida mais tarde, a outra foi a
grande contribuição académica das fileiras do Partido Comunista Britânico e do seu Grupo de
Historiadores, com grandes figuras como Christopher Hill, E. P. Thompson, Eric Hobsbawm,
Maurice Dobb, Rodney Hilton e Dona Torr.
[8] Joliot-Curie e Bernal encontraram-se durante os motins de Paris de 1934. Joliot-Curie, Prémio
Nobel da Química, fez parte da Resistência Francesa contra os Nazis e foi o chefe do armamento
nuclear francês até 1950.
[9] Mackay, A. L., "J D Bernal: o seu legado à ciência e sociedade". In Journal of Physics:
Conference Series, 57 (2007): p. 7.
[10] Para um bom levantamento de cinco grandes figuras da ciência envolvida no contexto, Bernal,
Haldane, Needham, Hogben e Levy, ver: Werskey, G., The Visible College: A Collective Biography
of British Scientific Socialists of the 1930s (Nova Iorque: Holt, Rinehart e Winston, 1979).
[11] Bernal afirma que, para que o progresso científico se consolide, deve ser associado a alguma
profissão que produza lucro económico: "O progresso da ótica foi assegurado pelos fabricantes de
lentes; o do magnetismo pelos fabricantes de bússolas; no nosso próprio tempo, os motores a jato e
frigoríficos asseguraram o desenvolvimento da teoria do calor; a indústria da rádio assume a do
som; a indústria cinematográfica, a ótica, e tudo isto para não mencionar a teoria da eletricidade,
que é parte integrante da indústria elétrica". J. D. Bernal, Historia social de la ciencia II (Barcelona:
Península, 1979), p. 413. Para acrescentar outra citação: "A regulação do calendário – que era uma
função sacerdotal – deu origem à astronomia; as necessidades da nova indústria têxtil – que
constituía o interesse do fabrico nascente do século XVIII – deram origem à química moderna".
Historia social de la ciencia, I (Madrid: Península, 1979), p. 42.
[12] "The Social Function of Science", The Modern Quaterly, 1, (1), (1938) [digitalizado] e The
Social Function of Science (Londres: George Routledge e Sons, 1949), respetivamente. Bernal
voltaria à maioria dos temas tratados nesse livro em publicações posteriores, tais como "Historia
social de la ciencia (História Social da Ciência)" ou "La libertad de la necesidad" (A Liberdade da
Necessidade).
[13] Para a controvérsia sobre a cumplicidade de Lysenko e Bernal, ver capítulo 15 de: Brown, A.,
John Bernal..., op. cit., especialmente as pp. 304-317. Bernal teve um famoso debate sobre a BBC
com o seu amigo cientista e filósofo da ciência, Michael Polanyi. Polanyi, que para além das suas
reflexões sobre o conhecimento tácito, foi um incansável opositor do planeamento em geral, tanto
em economia como em ciência, discordou frontalmente de Bernal. Curiosamente, o irmão de
Polanyi, o grande antropólogo da economia Karl Polanyi, entrou para a história como o grande
destruidor intelectual do liberalismo económico, no qual Michael Polanyi se moveu. Karl Polanyi
diferenciou entre formalistas e substantivistas, o que é no fundo um debate mais profundo, algo
análogo ao do formalismo e do sociologismo na filosofia da ciência, que parece em última análise
responder à dualidade entre idealismo e materialismo. Para o debate entre formalistas e
substantivistas ver: Polanyi, K., La gran transformación (Cidade do México: FCE, 2017); para o
debate Polanyi-Bernal ver: Fehér, M., "Michael Polanyi on the freedom of science". Em
Polyanyiana, 5 (1): pp. 77-100.
[14] Bernal, J. D., "Discurso ao UNSCAT". Discurso às Nações Unidas (Génova, 1963). Afirmou
que, embora provavelmente fosse difícil implementar tal projeto, devido a divisões e rivalidades
políticas e económicas, só o facto de existir um plano tão atraente encorajaria as pessoas a exigi-lo
aos líderes dos seus Estados. Bernal reflete sobre a procura de apoio científico internacional,
abordando questões como o papel da UNESCO, ao qual atribui enorme valor, na quinta parte de "La
libertad de la necesidad", II.
[15] "A ciência não se limita aos eletrões, substâncias químicas e máquinas; tem a ver com todos os
seres vivos e deve agora cada vez mais lidar com os seres humanos nas suas relações sociais e
económicas". The Freedom of Necessity, I (Madrid: Ayuso, 1975), p. 131.
[16] "Dialectical Materialism and Modern Science", Science and Society, 2, (1), (1937).
[17] De facto, as teses básicas do marxismo já são comuns na sociologia em geral, embora não
sejam frequentemente reconhecidas: Sheehan, H. M., "J D Bernal: filosofia, política e a ciência da
ciência". In Journal of Physics: Conference Series, 57 (2007): p. 36.
[18] Eugene Garfield, pioneiro em documentação científica e sistemas de citação, reconheceu que
Bernal foi a sua inspiração para este trabalho: "From the science of science to Scientometrics
visualising the history of science with HisCite software", Journal of Infometrics, 3, (3), (2009): pp.
173-179.
[19] Bernal visionou um mundo alternativo no futuro. Esta sociedade viveria num globo ou esfera
no espaço que iria gerar artificialmente as condições naturais necessárias à vida humana; os seus
habitantes seriam seres humanos tecnologicamente aperfeiçoados que teriam uma forma de pensar
radicalmente diferente, transcendendo as ideias atuais de razão e emoção; os cientistas seriam os
líderes desta sociedade e o mundo em que vivemos agora tornar-se-ia uma espécie de jardim
zoológico. O livro é considerado o fundador da ficção científica, a "esfera bernal" está na
imaginação futurista e o transhumanismo que ele delineou é hoje um debate recorrente. Veja-se o
seu The World, the Flesh, and the Devil (Londres: Kegan Paul, Trench, Tübner & Co., 1929).